四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初1639号 原告（执行案外人）：曾探松，男，生于1950年8月21日，汉族，住四川省岳池县。 原告（执行案外人）：杨序华，女，生于1952年4月29日，汉族，住四川省岳池县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：张芳，四川丘山律师事务所律师。 被告（申请执行人）：许禄巨，男，生于1948年2月17日，汉族，住四川省岳池县。 被告（被执行人）：何正元，男，生于1963年9月24日，汉族，住四川省岳池县。 被告（被执行人）：李永惠，女，生于1966年12月1日，汉族，住四川省岳池县。 原告曾探松及杨序华与被告许禄巨、何正元及李永惠执行异议之诉一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序由审判员袁树林担任审判长与人民陪审员杨顺长及人民陪审员罗心元组成合议庭，于2019年6月21日和2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告曾探松和杨序华及其委托诉讼代理人张芳、被告许禄巨、被告何正元及李永惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾探松及杨序华诉称：2015年12月21日，曾探松与何正元及李永惠签订《房屋买卖合同》以220000元人民币价款购买了何正元名下位于岳池县植物油厂内唯一住宅房屋且该房屋随即交给曾探松占有使用及出租收益，曾探松曾多次向何正元及李永惠催要房权证办理过户登记，何正元及李永惠将该房屋房权证用于银行抵押贷款并承诺待贷款到期后即取出房权证交由曾探松办理过户登记；后来何正元及李永惠告知曾探松该房屋被岳池县人民法院查封；曾探松及杨序华随即向岳池县人民法院提出执行异议而被岳池县人民法院以其提交的证据所指向的房屋系“植物油厂4单元1-1号”住宅而并不能证明其对被查封的“植物油厂1-1号”住宅享有所有权等为由裁定驳回。为此，特提起执行异议之诉，请求判决确认曾探松与何正元及李永惠签订的本案所涉房屋买卖合同及房屋买卖关系有效，诉请判令撤销岳池县人民法院（2019）川1621执异16号执行裁定，诉请判令撤销岳池县人民法院（2019）川1621执161-1号执行裁定且不得执行被执行人何正元名下的位于岳池县植物油厂1-1号住宅（产权证号00××21）房屋，解除该裁定作出的对被执行人何正元所有的位于岳池县植物油厂1-1号住宅（产权证号00××21）房屋的查封，诉请判令本案所涉岳池县植物油厂1-1号住宅房屋归曾探松及杨序华所有，诉请判令何正元及李永惠将本案所涉岳池县植物油厂1-1号住宅房屋的房权证过户至曾探松及杨序华名下并履行协助义务及相关事项。 被告许禄巨辩称：曾探松与同其具有至亲关系的何正元及李永惠双方签订本案争议所涉《房屋买卖合同》及其付款方式均不符合常理，侵害了债权人许禄巨的合法权益，即使曾探松与何正元及李永惠双方所签本案争议所涉《房屋买卖合同》是真实的且购房款早已付清，曾探松理应及时办理过户登记，因为物权法规定不动产物权的设立变更转让和消灭经依法登记发生效力未经登记不发生效力，由此可见我国以不动产物权登记作为物权变动的生效要件，因而当事人订立了合法有效的《房屋买卖合同》只有依法办理了房屋所有权登记才能发生房屋所有权变动的法律后果，所以曾探松及杨序华声称收取了何正元房屋的租金是占有权的证明根本不能成立，仅是以亲戚关系代为收取和打理该房屋而已；岳池县人民法院执行庭复印的《被执行人财产申报表》上面显示的被执行人有“原岳池植物油厂职工宿舍一套”等内容系由李永惠在岳池县人民法院执行庭亲笔书写形成的，本案争议所涉《房屋买卖合同》和《房屋租赁合同》等系合谋伪造并据此抵抗岳池县人民法院的强制执行但不申请对相关证据进行司法鉴定；何正元及李永惠不能作为本案诉讼主体。综上所述，曾探松及杨序华提起的执行异议之诉没有任何法律依据足以阻止岳池县人民法院对被执行人标的物的查封执行，请求岳池县人民法院依法保护许禄巨的合法债权并驳回曾探松及杨序华的诉讼请求。 被告何正元及李永惠辩称：岳池县植物油厂内何正元名下唯一住宅房屋已由何正元及李永惠于2015年12月21日以220000元人民币价款卖给了曾探松并随即交付给曾探松占有使用属实，因何正元及李永惠将该房屋房权证用于银行抵押贷款故何正元及李永惠承诺待贷款到期后取出房权证交由曾探松办理过户登记，何正元及李永惠没有按承诺将该房屋房权证如实交付给曾探松，由于银行抵押贷款期限于2019年3月8日届满且该房权证原件用于在银行抵押贷款的既有抵押限制事项未予消除也未取回房权证因而未能办理过户登记手续的责任不在曾探松，何正元及李永惠同意曾探松及杨序华的本案诉讼主张及请求事项。 经举证质证，对当事人没有提出异议的相关证据事实及主张，本院据实予以审查确认并在卷佐证；对有异议的相关证据材料及主张，本院依法对其进行综合审查并作出相应判断。本案中，相关当事人的身份及信息各方没有提出异议且有相应证据材料证实，本院对此予以确认；曾探松及杨序华为主张其夫妻因对本案争议所涉标的物享有权利并据此提出执行异议所举示的房屋买卖合同、付款凭据、房屋租赁合同、基层组织证明、实地照片、房权信息、调查记录、证人证言、裁判文书、档案材料、相关单某以及当事人陈述等相关证据材料能相互印证且对方没有对此举出充分严谨的反驳证据，本院对曾探松及杨序华所举示的该相关证据材料中的该部分证明主张依法进行综合审查并予采信认定；许禄巨称本案争议所涉《被执行人财产申报表》上所显示的除打印格式文字外其余字迹系李永惠亲笔书写形成而李永惠对此未提异议，本院对此予以确认；许禄巨称本案争议所涉房屋买卖合同和房屋租赁合同等系伪造但未举出充分严谨的证据予以证明且明确表示不申请鉴定，对其相关事实主张本院不予采信认定。此外，对本案所涉其他相关证据材料的客观性与关联性及合法性本院一并进行全面审查判断。据此本案经审理查明： 1981年4月21，曾探松与杨序华双方自愿到岳池县民政机关婚姻登记部门办理结婚登记确立夫妻关系；1987年6月22日，何正元与李永惠双方自愿到岳池县民政机关婚姻登记部门办理结婚登记确立夫妻关系并因结婚证毁损于2016年1月7日自愿到岳池县民政机关婚姻登记部门补办结婚证；2001年12月31日，何正元及李永惠夫妻关系存续期间何正元名下登记取得位于岳池县植物油厂1-1号建筑面积56.44平方米住宅（房权证00××21号）房屋一套；2012年5月31日，何正元名下位于岳池县植物油厂1-1号住宅（房权证00××21号）房屋设定抵押事项，抵押权人为中国农业银行股份有限公司岳池县支行，抵押金额70000元，抵押期限为2012年5月31日至2013年5月31日。 2013年12月23日，何正元及李永惠向许禄巨借款300000元人民币用作其在新疆喀什巴楚县做建筑工程资金周转等用途并约定月利率3％及相关事项；2014年7月11日，何正元及李永惠向许禄巨借款200000元人民币用作其在新疆喀什巴楚县做建筑工程资金周转等用途并约定月利率2％及相关事项。 2015年11月30日，杨序华经中国农业银行账户转账支付给李永惠70000元款项；2015年12月18日，杨序华经中国农业银行账户转账支付给李永惠50000元款项；2015年12月19日，杨序华经中国农业银行账户转账支付给李永惠30000元款项；2015年12月8日，何正元名下位于岳池县植物油厂1-1号住宅（房权证00××21号）房屋以中国农业银行股份有限公司岳池县支行为抵押权人设定的抵押期限为2012年5月31日至2013年5月31日的抵押事项注销；2015年12月21日，经中间人李永琴签名按印见证由甲方（卖方）何正元及李永惠签名按印与同其具有亲戚关系的乙方（买方）曾探松签名按印据此双方签订《房屋买卖合同》，该合同载明乙方以总额220000元价款购买甲方自有的位于岳池县植物油厂4单元1-1号住宅房屋一套且载明签订合同当日由乙方（买方）曾探松将全部购房款一并支付给甲方（卖方）何正元及李永惠，该合同载明因甲方用此房产作抵押向银行贷款故在乙方支付完购房款后暂不办理房产过户手续且本次贷款到期后甲方将此房屋的房权证交由乙方管理，该合同对本案所涉房屋的购销价格、付款方式、过户事宜、违约责任、计算方式等有关事项进行了约定并载明了双方各项权利义务及相关事宜；而许禄巨举示的2015年12月23日出卖人岳池县圣欣房地产开发有限公司与买受人陈敏签订《商品房买卖合同》载明买卖双方当时购销的位于岳池县南侧交汇处东湖彼岸6栋1-10-2号建筑面积106.45平方米住宅房屋一套的购销单价为每平方米3530元据此对比显示该购房单价与曾探松购房单价有300多元价差。 2015年12月24日，杨序华经中国农业银行账户转账支付给李永惠90000元款项；2016年2月1日，甲方（出租方）曾探松签名按印与乙方（承租方）朱世贵签名按印据此双方签订《房屋租赁合同》，该合同载明甲方将位于杜家路61号植物油厂宿舍楼2栋4单元1-1号住宅房屋出租给乙方居住使用租期至该房屋拆迁，该合同载明该房屋租金为第一年4000元，以后每年租金为3500元至拆迁为止，该合同对所涉房屋的租赁价格、租赁期限、款项支付、违约责任等有关事项进行了约定并载明了双方各项权利义务及相关事宜。 2016年3月9日，何正元名下的位于岳池县植物油厂1-1号住宅（房权证00××21号）房屋继续被何正元及李永惠设定抵押贷款事项，抵押权人仍然为中国农业银行股份有限公司岳池县支行，抵押金额仍然为70000元，抵押期限为2016年3月9日至2019年3月8日且此后无注销记录，何正元及李永惠也未取回该房权证如实交付给曾探松及杨序华。 2018年5月22日，许禄巨向本院提起诉讼，诉请判令何正元及李永惠偿还借款500000元人民币并支付所欠利息及相关事项；2018年7月5日，本院作出（2018）川1621民初1904号民事判决书，判决何正元及李永惠于该判决生效后立即向许禄巨偿还借款本金500000元人民币并从2015年8月23日起至借款本金还清之日止按月利率2％向许禄巨支付利息及相关事项；在该判决书表述中，何正元及李永惠辩称目前暂时没有资金偿还请许禄巨谅解并表示愿意“协商以其他房产抵偿债务”及相关事项；2018年7月23日，本院盖印据此出具法律文书生效证明确认本院作出的（2018）川1621民初1904号民事判决书已于2018年7月22日发生法律效力；2018年11月23日，许禄巨以何正元及李永惠拒不履行本院作出的（2018）川1621民初1904号生效民事判决书所确定的义务为由向本院提出强制执行申请。 2019年1月22日，李永惠按要求到岳池县人民法院执行庭在岳池县人民法院执行庭法官所提供的《被执行人财产申报表》上落款部分被执行人栏处签名并同时在此处书写了何正元的名字据此在岳池县人民法院执行庭填写了《被执行人财产申报表》，该申报表载明“根据你院（2019）川1621执--号报告财产令，被执行人--现向你院申报财产如下：李永惠的退休工资1876.68元、原岳池植物油厂职工宿舍一套、其他财产情况无”及相关内容；随后，岳池县人民法院执行庭盖印且执行法官尹克杰签名确认该申报表复印属实并将其交由许禄巨用作本案证据举示；许禄巨据此认为案涉房屋铁定属于何正元及李永惠所有，而曾探松及杨序华、何正元及李永惠对该观点均表示反对并持有相应异议。 2019年1月22日，本院根据许禄巨的执行申请作出（2019）川1621执161-1号执行裁定书，裁定对何正元所有的位于岳池县植物油厂1-1号住宅（房权证00××21号）房屋予以查封期限三年并立即执行。 2019年3月31日，曾探松及杨序华向本院提出执行异议，要求立即解除“对位于岳池县植物油厂1-1号住宅（房权证00××42号）房屋的查封”及相关事项。 2019年4月23日，本院审判员孙勇与书记员贺敏森组织听证并由所涉各方对曾探松及杨序华举示的付款凭据、买卖合同、租房合同、钥匙等证据材料以及许禄巨举示的法律文书等证据材料进行了质证；对曾探松及杨序华举示的上述证据材料何正元及李永惠一方明确表示无异议而许禄巨却对此表示反对并持有各种异议。 2019年4月30日，岳池县九龙镇麻柳桥社区居民委员会盖印据此出具《证明》，该证明证实何正元名下房权证岳池字第××号地址岳池县植物油厂1-1号与其国有土地使用证岳国用第00014382号地址岳池县植物油厂1-1号，经核实该地址与岳池县植物油厂4单元1-1号住宅为同一地址及相关事项。 2019年4月30日，李永惠签名按印据此向曾探松补出具《收条》四份分别确认李永惠于2015年11月30日、2015年12月18日、2015年12月19日、2015年12月24日依次收到曾探松购买何正元及李永惠位于岳池县植物油厂的住宅房屋的购房款70000元、30000元、30000元、90000元共计220000元人民币；同日李永惠签名按印据此向曾探松补出具《借条》一份确认李永惠于2015年12月18日借到曾探松20000元人民币用于支付贷款利息及相关事项。 2019年5月6日，本院由审判长孙勇与审判员青勇及审判员刘斌组成合议庭进行审查后作出（2019）川1621执异16号执行裁定书，该裁定书以曾探松及杨序华提交的证据所指向的房屋系“植物油厂4单元1-1号”住宅并不能证明其对本院查封的“植物油厂1-1号”住宅享有所有权或者足以阻止对该住宅的执行等为由裁定驳回该案案外人曾探松及杨序华的异议请求及相关事项。 2019年5月16日，岳池县九龙镇麻柳桥社区居民委员会盖印据此出具《证明》，该证明证实2018年7月18日在麻柳桥社区三楼会议室召开开发商黄维术与原老植物油厂职工宿舍拆迁协商会，会议全程岳池县植物油厂1-1号（即岳池县植物油厂4单元1-1号）住宅的房权证登记人何正元并未到场而是曾探松实际参与该拆迁协商讨论并表态处置该房产拆迁赔付问题属实且其中包括确认各方权利义务以及确认拆迁还房面积为旧房面积的1.5倍等相关事项。 2019年5月21日，曾探松及杨序华持原在听证程序中所举示的证据材料与新核实的证据材料及相关理由向本院提起诉讼，请求判决确认曾探松及杨序华与何正元及李永惠双方于2015年12月21日签订的房屋买卖合同及房屋买卖关系有效，诉请判令撤销岳池县人民法院（2019）川1621执异16号执行裁定，诉请判令撤销岳池县人民法院（2019）川1621执161-1号执行裁定且不得执行被执行人何正元名下的位于岳池县植物油厂1-1号住宅（产权证号00××21）房屋，解除该裁定作出的对被执行人何正元所有的位于岳池县植物油厂1-1号住宅（产权证号00××21）房屋的查封，诉请判令本案所涉位于岳池县植物油厂1-1号住宅房屋归曾探松及杨序华所有，诉请判令何正元及李永惠将本案所涉岳池县植物油厂1-1号住宅房屋的房权证过户至曾探松及杨序华名下并履行协助义务及相关事项。 上述事实，有经庭审举证质证的当事人身份主体信息材料、房屋买卖合同、付款凭据、房屋租赁合同、基层组织证明、实地照片、房权信息、调查记录、证人证言、裁判文书、档案材料、财产申报表、相关单某、当事人陈述及庭审记录等证据材料证实。 本院认为：合法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵循诚信原则且不得违反法律；当事人应当全面履行自己的义务，当事人不履行相应义务的，应当依法承担民事责任。人民法院审判民事案件以证据证明的案件事实为依据依法作出裁判，当事人对自己提出的主张和对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提供证据并加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，曾探松与何正元及李永惠签订房屋买卖合同购销本案所涉房屋并约定了购销价格、付款方式、过户事宜、违约责任、计算方式等相关事项，曾探松已履行了相应义务而对方未按照约定如实履行房屋买卖对应的房权过户等相关义务，相关案件事实有房屋买卖合同、付款凭据、房屋租赁合同、基层组织证明、实地照片、房权信息、调查记录、证人证言、裁判文书、档案材料、单某及当事人陈述等相关证据材料证实，曾探松及杨序华夫妻要求确认本案争议所涉房屋买卖合同及房屋买卖关系有效及相关诉请中的合理主张及请求具有相应证据事实及法律依据且相关理由成立，本院对此予以认定支持；本案争议所涉《被执行人财产申报表》上面显示的被执行人有“原岳池植物油厂职工宿舍一套”等内容仅系李永惠单方面书写形成且并不能据此对抗和断然否定本案中由当事人双方签名按印确认和完成的相关房屋买卖合同与房屋买卖关系的成立及相应证据事实；许禄巨称本案争议所涉房屋买卖合同和房屋租赁合同等系伪造但未举出充分严谨的证据予以证明且明确表示不申请鉴定，对其相关诉请主张本院不予认定支持；在许禄巨对案涉房屋所主张的权利的前面，等候着他方享有的多重合法权利且环环相扣密切关联并无法绕过，包括且不限于何正元及李永惠对银行贷款债务及本息金额认定的抗辩权、曾探松及杨序华对案涉房屋购买的过户权、银行对何正元及李永惠贷款债务本息偿付的诉请权和对案涉房屋的抵押权、曾探松及杨序华对何正元及李永惠的债权等相关权利均未确认放弃，上述每项权利的存在均足以排除本院根据许禄巨的本案所涉申请对案涉房屋的强制执行；许禄巨要求强制执行本案争议所涉房屋的主张缺乏相应证据事实及法律依据且相关理由不能成立，本院对此不予支持；本案争议所涉房屋已被设定抵押且无注销记录，在此情形下案涉房屋买卖当事方要求办理房权过户手续等主张其理由尚不充分，本院对此不予支持；相关当事方可待该抵押限制事项消除后自行协商处理或认为确有必要可根据证据事实及法律规定依法另行主张处理。当事人在本案中提出的其他事实主张及请求事项，因其没有举出证据或所举证据不足以证明其事实主张及请求事项而依法不能得到本院认定和支持。 综上所述，本案有关证据事实清楚且相应权利义务关系明确，对曾探松及杨序华主张及请求中的正当合理部分本院依法予以认定和支持。据此经本院审判委员会讨论决定部分改变合议庭意见，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条、第三百一十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及相关规定，判决如下： 一、确认原告（执行案外人）曾探松与被告（被执行人）何正元及被告（被执行人）李永惠双方于2015年12月21日所签订的本案所涉《房屋买卖合同》及双方相应房屋买卖关系有效； 二、不得根据被告（申请执行人）许禄巨在（2019）川1621执161-1号案中所提申请执行被告（被执行人）何正元名下位于岳池县植物油厂1-1号住宅（产权证号00××21）房屋； 三、驳回原告（执行案外人）曾探松及原告（执行案外人）杨序华本案其余主张及请求。 本案案件受理费4600元人民币，由被告（被执行人）何正元及被告（被执行人）李永惠承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 四川省岳池县人民法院作出的（2019）川1621执异16号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  袁树林 人民陪审员  杨顺长 人民陪审员  罗心元 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王沛沛 书 记 员  蒋 潇