山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执异79号 异议人（被执行人）：抚州玉润陶瓷有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区东升工业园厦门路11号。社会统一信用代码：91361029MA364W3060。 法定代表人：陈鸿业，执行董事。 异议人（被执行人）：陈庆华，男，1962年10月6日生，汉族，江苏省徐州市人，住徐州市象山区。 异议人（被执行人）：金国荣，男，1962年9月10日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。 异议人（被执行人）：陈鸿业，男，1991年3月3日生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省丰县。 申请人：淄博强能热能环保设备有限公司，住所地：淄博市桓台县果里镇义和路16号。统一社会信用代码：91370321790355446K。 法定代表人：王洪山，执行董事。 被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地：江西省抚州市东乡县东乡经济开发区渊山岗工业园。组织机构代码：913610296960836831。 法定代表人：朱建民，执行董事。 被执行人：朱建民，男，1967年8月12日生，汉族，现住江西省高安市。 在本院保全原告淄博强能热能环保设备有限公司与被告陈庆华、江西嘉佳陶瓷有限公司、朱建民、抚州玉润陶瓷有限公司、黄思咏、金国荣、陈鸿业买卖合同纠纷一案中，异议人抚州玉润陶瓷有限公司、陈庆华、金国荣、陈鸿业对冻结其银行存款1100000元或查封相应价值的财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人抚州玉润陶瓷有限公司（以下简称抚州玉润公司）、陈庆华、金国荣、陈鸿业称，1、陈庆华、金国荣、陈鸿业均为抚州玉润公司股东，足额认缴了出资额，依法仅以认缴的出资额对公司承担责任。2、抚州玉润公司与江西嘉佳陶瓷有限公司（以下简称江西嘉佳公司）只存在厂房、设备租赁关系，不存在互付债务或彼此担保关系，三股东也同样不存在互负债务或互保关系。淄博强能热能环保设备有限公司（以下简称淄博强能公司）要求抚州玉润公司及陈庆华、金国荣、陈鸿业对江西嘉佳公司的债务承担责任，缺乏事实依据，法院的（2019）鲁0321民初2512-1号民事裁定的查封、冻结不符合法律规定。3、2017年9月，江西省抚州市东乡区法院对抚州玉润公司下达协助执行通知书，要求抚州玉润公司自当月起将承租江西嘉佳公司的每月租金付至该法院账户，江西嘉佳公司对抚州玉润公司已不再享有可供执行的债权，抚州玉润公司自然不存在再协助执行江西嘉佳公司租金的问题。淄博强能公司如欲查封、冻结、扣押执行江西嘉佳公司的租金，只能依法与东乡区法院协调沟通。为此，请求解除异议人的银行存款、及相应价值的其他财产的查封、冻结、扣押。 被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司、朱建民称，该公司早在2015年即处于停产状态，陷入众多债务诉讼中，一些案件已结案并进入执行。2017年上半年，江西东乡经济开发区管理委员会为盘活资产、招商引资，引进抚州玉润公司租赁经营其公司的厂房、设备，租赁期限8年，租金每年518万元，该公司同意租金交由东乡区法院或相关会计事务所代收，用于支付该公司所欠债务，抚州玉润公司则每月按43.16万元支付租金。此后，东乡区法院为保证判决的执行，自2017年9月起向抚州玉润公司下达协助通知书，要求抚州玉润公司将每月的43.16万元租金直接支付至该法院，随后，抚州玉润公司按法院要求将租金直接支付给东乡区法院。江西嘉佳公司、朱建民对抚州玉润公司除享有厂房、设备租金收益之外，不再享有任何债权，其对抚州玉润公司在执行异议中所阐述事实并无异议，法院对抚州玉润公司的资产进行查封、扣押、冻结确实不妥。 申请人淄博强能热能环保设备有限公司称，抚州玉润公司于2017年7月27日成立，从成立时间可以看出是为了接受江西嘉佳公司的优质资产，且于同年8月6日与江西嘉佳公司签订租赁协议，但租金未按时缴纳，东乡区法院也是要求抚州玉润公司从9月开始缴纳租金，但直到2018年5月才缴纳第一笔租金。抚州玉润公司的法定代表人陈庆华也是南昌玉润陶瓷有限公司的股东，两公司系关联公司共同被陈庆华实际控制，2017年5月，陈庆华借用南昌玉润陶瓷有限公司的名义与江西嘉佳公司签订租赁协议，该协议出现在抚州玉润公司备案申请中，明显是关联公司关系，其租赁协议约定租赁江西嘉佳公司的办公室，所以江西嘉佳公司的优质资产已被抚州玉润公司从2017年5月份起实际占有。江西嘉佳公司负债累累，仅有的优质资产就是其厂房和生产线，但抚州玉润公司自2017年5月份开始已实际占有并使用江西嘉佳公司的优质资产，却迟迟不交租金，也没有按东乡区法院的协助执行通知自2017年9月向法院支付租金，该行为是一种逃废债务的表现，江西嘉佳公司厂房、土地、设备、办公楼价值上亿，而租金却寥寥每月几十万，所以抚州玉润公司应当在2017年5月至2018年5月欠付的12个月租金内对江西嘉佳公司的债务承担连带责任。据了解，抚州玉润公司是以个人账户接收公司的往来款项，参照公司法规定，陈庆华、金国荣、陈鸿业应对公司债务承担连带责任。综上，抚州玉润公司、陈庆华、金国荣、陈鸿业的异议申请不成立，无事实和法律依据，应驳回其异议申请。 本院查明，原告淄博强能热能环保设备有限公司与被告陈庆华、江西嘉佳陶瓷有限公司、朱建民、抚州玉润陶瓷有限公司、黄思咏、金国荣、陈鸿业买卖合同纠纷一案，2019年8月16日本院立案审理。 8月27日，淄博强能热能环保设备有限公司向本院提出保全申请，请求对江西嘉佳陶瓷有限公司、朱建民、黄思咏、抚州玉润陶瓷有限公司、陈庆华、金国荣、陈鸿业的银行存款1100000元予以冻结或查封相应价值的财产，并以保单提供担保。8月28日，本院作出（2019）鲁0321民初2512号之一民事裁定，并于9月4日立案执行。同日，本院作出（2019）鲁0321执保466号执行裁定书，裁定冻结被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司、朱建民、黄思咏、抚州玉润陶瓷有限公司、陈庆华、金国荣、陈鸿业的银行存款1100000元，如款项不足查封其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 9月5日，本院以（2019）鲁0321执保466号执行裁定书，冻结了抚州玉润公司、陈庆华、金国荣等人的银行存款。 上述事实，有立案审批表、（2019）鲁0321民初2512号之一民事裁定书、诉讼财产保全申请书、保单、（2019）鲁0321执保466号执行裁定书、财产控制反馈信息表等在案为证。 本院认为，对抚州玉润公司、陈庆华、金国荣等人银行存款的冻结，性质上属于审理中的保全，是为确保将来判决的执行，而在诉讼过程中，由申请人向法院申请预先采取的财产保全措施。并不是直接执行租金或要求股东承担清偿责任。 本案中，淄博强能公司以保单提供担保，申请冻结抚州玉润公司、陈庆华、金国荣等人银行存款或其他财产，法院据之冻结上述人员的银行存款，符合法律规定。 关于股东、抚州玉润公司、江西嘉佳公司之间的关系，以及是否承担责任等实体权利义务关系，属于审理解决的问题，本异议程序无权审查，需待审判结果而定。 关于东乡区法院协助执行租金问题，因非概括执行（破产），仅是多案的个别执行，并不能阻却后来债务的查封、冻结和处分；况且，参与分配制度并不适用于公司，异议人以此抗辩，缺乏法律依据。 综上，对抚州玉润公司、陈庆华、金国荣、陈鸿业的异议请求，本院不予支持。异议人如欲解封，可采取反担保等法定方式，申请办理解封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回抚州玉润陶瓷有限公司、陈庆华、金国荣、陈鸿业的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。 审判长  张中学 审判员  甘丽静 审判员  陈 强 二〇一九年十二月九日 书记员  巩曰英