苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12948号原告（反诉被告）：奥玛斯电梯（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临浙经济区吴越工业园。法定代表人：潘伟荣。委托诉讼代理人：马国良，浙江银湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐烽霄，浙江银湖律师事务所律师。被告（反诉被告）：常州威豪车辆配件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河富民工业园。法定代表人：钱爱珍。委托诉讼代理人：彭龙，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：任大强，男，1975年1月1日生，住江苏省常州市新北区，系公司员工。原告奥玛斯电梯（苏州）有限公司（以下简称奥玛斯公司）与被告常州威豪车辆配件有限公司（以下简称威豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员刘成文适用简易程序进行于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告奥玛斯公司的委托诉讼代理人马国良、徐烽霄，被告威豪公司的委托诉讼代理人彭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥玛斯公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付货款215000元；2、被告支付逾期付款违约金109092.50元（违约金均按日利率0.05%计算：1、以295000元为基数，自2017年5月13日计算至2018年2月14日，逾期违约金为40857.5元；2、以245000元为基数，自2018年2月15日计算至2019年2月3日，逾期违约金为43242.5元；3、以195000元为基数，自2019年2月4日计算至2019年8月30日，逾期违约金为20182.5元；4、以20000元为基数，自2018年5月6日计算至2019年8月30日，逾期违约金为4810元）；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：奥玛斯公司与被告威豪公司在2016年3月21日签订编号OMS-20160343P合同，约定由原告为被告提供OPN30无机房乘客电梯一台，OFN10无机房载货电梯二台，货款经原被告协商调整后为总额共计人民币465000元。后原告按约向被告交付了全部产品。2017年5月5日，经江苏省特种设备安全监督检验研究院对上述中三部电梯分别作出了检验结论为合格的电梯监督检验报告，依据双方合同约定，电梯验收合格12个月内被告应当付清余款。截止2019年8月，被告已付款250000元，尚有货款人民币215000元未付，原告已多次向被告催讨，被告仍未支付。被告威豪公司辩称，对于货款215000元没有异议，但被告不构成违约，因原告延迟交付造成违约给被告造成巨大损失，双方一直就交货事项及损失与原告进行沟通。若法院认为被告违约，被告认为违约金计算标准过高，请求法院调整。被告威豪公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人支付违约金139500元；2、本案反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2016年3月21日，威豪公司与奥玛斯公司就电梯事宜签订合同。合同签订后，威豪回公司按约支付定金。根据合同约定，奥玛斯公司应当在收到定金35天出货，但奥玛斯公司于2016年底才交付电梯，已构成违约。按照合同约定，奥玛斯公司应向威豪公司以合同价款为基数，自2016年4月28日至2016年12月23日，按照日千分之五计算违约金。威豪公司自愿按照合同价款的30%计算违约金。反诉被告奥玛斯公司对威豪公司的反诉辩称，我方认为反诉的事实及理由均不成立，案涉电梯实际于2016年6月16日交付，我方确实存在逾期48天而非反诉原告陈述的逾期至2016年年底；反诉超过了诉讼时效；若反诉成立，反诉原告主张的计算标准过高；反诉原告主张的违约金缺乏事实依据，综上，请求驳回反诉。经审理查明：2016年3月21日，威豪公司作为甲方与奥玛斯公司作为乙方签订了《合同》1份，主要约定：1、威豪公司向奥玛斯公司定作型号：OPN30、OFN10，规格为1150/1.75-JXW-VVVF电梯1台、5000/1.25-JXW-VVVF电梯2台；2、合同总价为475000元；3、交货日期：收到甲方定金35天出货；4、交货地点：乙方工地；5、交货方式：乙方代办运输，费用在总价内；6、运输方式及到站：汽运，到站江苏省常州市新北区孟河镇小河富民工业园站/港，最终用户常州威豪车辆配件有限公司。由安装方负责卸货；7、货款结算期限和方式：甲方在本合同签订后5个工作日内向乙方付人民币50000.00元的定金；提货前15天甲方向乙方支付人民币150000.00元；经技术监督局验收合格7个工作日内甲方向乙方付人民币245000.00元；电梯验收合格12个月内付清余款人民币30000.00元；8、违约责任：在合同履行过程中，乙方逾期交货的，每逾期一天按照逾期交货部分价款的千分之五向甲方支付逾期交货违约金；甲方逾期付款的，每逾期一天按照逾期付款部分的千分之五向乙方支付逾期付款违约金。2016年3月24日，威豪公司与奥玛斯公司协商将合同价款变更为465000元，付款方式变更为：甲方应在本合同签订后确认土建图并向乙方支付人民币50000.00元的定金；提货前15天甲方向乙方支付人民币150000.00元；电梯验收合格后7天内甲方向乙方支付人民币235000.00元；电梯验收合格后12月内付清余款计人民币30000.00元。2016年6月15日，奥玛斯公司将案涉三台电梯交由承运人发往常州市新北区孟河镇小河富民工业园，由周春良于2016年6月16日签收。2017年5月5日，江苏省特州设备安全监督检验研究院出具了案涉三台电梯检验合格的电梯监督检验报告。另查明，2016年3月24日，威豪公司支付定金50000元。2017年1月27日，威豪公司支付货款100000元。2018年2月14日威豪支付货款50000元。2019年2月3日威豪公司支付货款50000元。再查明，2019年8月9日，奥玛斯公司委托浙江银湖律师事务所向威豪公司发送律师函，主要载明：“截止2019年8月，贵司已付款250000元，尚有余款215000元未付。请贵司在接到本律师函7日内向奥玛斯电梯（苏州）有限公司支付扩孔215000元，并依照双方间合同约定支付相应违约金。”该份律师函于2019年8月14日寄送至威豪公司注册地，并由邱文生于2019年8月15日代收。以上事实，有原告提供的合同、电梯监督检验报告、发运送货单、律师函、EMS快递单及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：关于奥玛斯公司起诉要求威豪公司支付货款215000元及逾期付款违约金的主张，威豪公司对货款没有异议，但认为其没有违约，奥玛斯公司主张的违约金标准过高。本院认为，根据合同约定，奥玛斯公司应在电梯检验合格后7天内即2017年5月13日前支付合同价款共计435000元，电梯检验合格12个月内即2018年5月5日前支付清全部合同价款465000元。但截至本案法庭辩论终结，威豪公司尚有215000元货款未付，显属违约。威豪公司抗辩其逾期付款给奥玛斯公司造成的仅为中国人民银行同期贷款的利息损失，奥玛斯公司也未提交证据证明其因威豪公司逾期付款而造成的损失，故本庭结合原告主张的计算标准、合同约定及损失程度认定逾期付款违约金为：1、以285000元为基数，自2017年5月13日至2018年2月13日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；2、以235000元为基数，自2018年2月14日至2019年2月2日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；3、以185000元为基数，自2019年2月3日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；4、以185000元为基数，自2019年8月20日计算至2019年8月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；5、以20000元为基数，自2018年5月6日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；6、以20000元为基数，自2019年8月20日至2019年8月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。关于威豪公司提出的要求奥玛斯公司支付逾期交货违约金的反诉请求。根据合同约定奥玛斯公司应在2016年4月28日前交货，但威豪公司于2019年11月26日向本院提出反诉，且奥玛斯公司就诉讼时效进行了抗辩。故本院认为，威豪公司提出的逾期交货违约金的主张已过诉讼时效，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：一、本诉被告常州威豪车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告奥玛斯电梯（苏州）有限公司货款215000元并支付逾期付款利息损失（1、以285000元为基数，自2017年5月13日至2018年2月13日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；2、以235000元为基数，自2018年2月14日至2019年2月2日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；3、以185000元为基数，自2019年2月3日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；4、以185000元为基数，自2019年8月20日计算至2019年8月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；5、以20000元为基数，自2018年5月6日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；6、以20000元为基数，自2019年8月20日至2019年8月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。二、驳回反诉原告常州威豪车辆配件有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3081元，由本诉被告常州威豪车辆配件有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付至本院（）。本诉原告奥玛斯电梯（苏州）有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。反诉案件受理费减半收取1545元，由反诉原告常州威豪车辆配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10-555301040017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  刘成文二〇一九年十二月二日书记员  吴斯源附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。