wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2479号上诉人（原审原告）：付玲香，女，1964年8月26日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈杰华，男，1974年3月24日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：罗贤勇，江西利元律师事务所律师。上诉人付玲香因与被上诉人陈杰华股权转让纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人付玲香的委托诉讼代理人郑学平、被上诉人陈杰华及其委托诉讼代理人罗贤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付玲香上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判支持付玲香的全部诉请。2.本案一、二审案件受理费由陈杰华承担。事实和理由：付玲香在转让合同中明确写明，付玲香是高安市瑞竑典当有限责任公司实际控制人，且付玲香已经配合陈杰华将公司过户，其一直在正常经营，公司过户给陈杰华是要经全体股东同意并签订转让协议才能完成，陈杰华未否认上述事实。一审法院以付玲香未经其他股东授权同意的情况下处分其他股东的股份，属无权处分，认定事实错误。陈杰华辩称，一、陈杰华没有证据证实转让股权以书面或其他合理的方式通知其他股东征求意见，在未有其他原股东授权或追认的情况下，陈杰华无权处分其他股东所持的股份。二、转让合同明确约定，付玲香应保证法人股东积极协助陈杰华办理公司年检等事项，陈杰华接手公司后，法人股东不配合办理经营地址变更等事项，付玲香又不积极协助，导致企业经营陷入困境，付玲香的行为严重违约，由于付玲香违约在先，拒绝支付剩余转让款合理合法。付玲香向一审法院请求：1.判令陈杰华立即支付转让费用200000元，并支付逾期付款利息88000元(按月利率2%，自2017年9月15日起暂计算至2019年7月15日，22个月，剩余利息计算至转让费用付清时止)。2.本案诉讼费及保全费用由陈杰华承担。一审法院认定事实：2016年6月5日，付玲香、陈杰华双方签订《高安市瑞竑典当有限公司转让合同》，约定甲方（付玲香）将高安市瑞竑典当有限公司整体转让给乙方（陈杰华），转让费用为人民币750000元整，协议签订之日，陈杰华支付转让款500000元整给付玲香，余款在双方合同规定的第五条履行后，再一次性支付。双方在合同中另对其他债权、债务承担及违约责任等进行了约定。另经审理查明，高安市瑞竑典当有限公司原有股东有：宜丰永兴水利水电工程建筑有限公司持股48%；江西潦辉水利机械制造有限公司持股4%；龚美荣持股20%；付玲香持股16%；李三查持股12%；法定代表人龚美荣。2017年9月15日，该公司发生变更，现法定代表人为熊巧云，股东为：江西潦辉水利机械制造有限公司持股4%；宜丰永兴水利水电工程建筑有限公司持股48%；熊巧云持股36%；陈杰华持股12%。一审法院认为，付玲香为高安市瑞竑典当有限公司原有个人股东之一，在未有证据证明公司其他个人股东授权同意的情形下，径自与陈杰华签订股权转让合同，处分包括其他两个人股东在内的公司48%股份，属无权处分；另根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十七条规定，有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应就其股权转让事项以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知其他股东征求同意，而本案中付玲香也未能向法院提交证据证明其已向高安市瑞竑典当有限公司其他股东尽到了上述义务。综上所述，在未有其他原个人股东授权或追认的情况下，付玲香无权处分其他股东所持的股份，所以付玲香的诉讼请求该院不予支持。综上，为维护各当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：驳回付玲香的全部诉讼请求。案件受理费5620元，由付玲香承担。本案二审期间，上诉人付玲香向本院提交的证据有：证明和协议书8份，证明目的：证明付玲香是公司的实际控制人，其转让股权的行为其余四个股东均予认可。陈杰华经质证认为，对真实性、合法性、关联性均提出异议，四位股东出具的协议书及证明是否由本人出具无法核实，付玲香与龚美荣的协议书和龚美荣出具的证明前后矛盾，协议书中的内容是付玲香占80%股份，龚美荣占20%股份，而证明中陈述的龚美荣持有的股份均为付玲香持有，显然前后矛盾，可以证实证明与协议均不是真实的。本院认为，该四份证明及协议书均为原件，且有自然人签字捺印、公司盖章，该证据可以证明付玲香转让公司股份的行为经过其他股东同意。被上诉人陈杰华向本院提交的证据有：店面租赁合同、公司登记备案申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、高安市瑞竑典当有限公司股东会决议、行政许可申请材料清单、四张瑞竑公司照片。证明目的：公司租赁其他地址办公需变更工商登记信息，但由于付玲香及其他股东不予配合和协助，导致陈杰华无法办理工商登记信息变更，付玲香的行为已经严重违约。本院认为，根据转让合同约定，股权转让余款应在工商登记信息将三个自然人股份转让到陈杰华及其指定人名下后一次性付清，但公司于2017年9月15日完成工商变更登记后陈杰华未付余款，已构成违约，陈杰华提交的证据显示申请公司变更登记在2018年7月，故该证据不能证明付玲香不协助陈杰华办理公司变更违约在先。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。另查明，付玲香于2009年11月9日分别与宜丰永兴水利水电工程建筑有限公司、江西潦辉水利机械制造有限公司、龚美荣、李三查签订协议，约定该四位股东的股权归付玲香所有。并且，该四位股东分别于2019年10月21日出具证明，同意付玲香转让股权给陈杰华。本院认为，付玲香将高安市瑞竑典当有限责任公司股份转让给陈杰华，经其他全体股东同意，双方应当按照约定履行转让合同，陈杰华应当于工商部门将该公司三个自然人股东的股权转让给陈杰华及其指定人员后，一次性付清剩余的20万元股权转让款，现三个自然人股东的股份已于2017年9月15日变更到陈杰华及其指定的熊巧云名下，其理应按照合同约定支付剩余的20万元股权转让款。陈杰华拒付余款的行为已构成违约，应按双方约定支付逾期付款利息。综上所述，付玲香的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4867号民事判决；二、限陈杰华于本判决生效之日起十日内向付玲香支付股权转让款20万元及利息（利息以20万元为基数按月利率2%自2017年9月15日起计算至款项付清之日止）。一审、二审案件受理费11240元、财产保全费2020元，共计13260元，由陈杰华负担。本判决为终审判决。审判长  袁飞云审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇一九年十二月十六日法官助理阳青书记员黄艺舟
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2837号 原告：刘建华，男，汉族，生于1977年4月27日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：蒲秀松，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 被告：向兰友，男，汉族，生于1965年12月17日，住四川省泸州市纳溪区。 原告刘建华与被告向兰友劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告刘建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘建华撤回起诉处理。 审 判 员 雍定远 二〇一九年十二月十一日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2642号申请执行人曾鸣飞，女，1964年2月15日生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人刘加良，男，1963年5月20日生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人刘离源，女，1989年11月5日生，汉族，住北京市房山区。被执行人邓文彬，男，1979年4月24日生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人曾鸣飞、刘加良、刘离源与被执行人邓文彬排除妨害纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院作出的（2018）湘13民终1205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾鸣飞、刘加良、刘离源于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日依法立案执行。本案在执行过程中，娄底市中级人民法院作出（2019）湘13执监575号执行裁定书，裁定娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1205号民事判决书由娄底市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省娄底市中级人民法院作出的（2018）湘13民终1205号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华明二〇一九年十二月三十一日书记员  李 妙
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初10298号 原告：胡曙光，男，1981年2月3日出生，蒙古族，个体。 被告：李金山，男，1983年4月27日出生，蒙古族，农民。 被告：王宝龙，男，35岁，蒙古族，农民。 原告胡曙光诉被告李金山、王宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。但原告胡曙光所提供的被告李金山的地址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告胡曙光的起诉。案件受理费，减半收取616.15元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 郑志民 二〇一九年十二月二十日 书记员代 玉 荣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33006号 申请执行人岳虎群，身份证住址河南省尉氏县。 委托代理人谢宜峰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 申请执行人任小叶，身份证住址河南省尉氏县。 被执行人于涛，身份证住址浙江省杭州市滨江区。 申请执行人岳虎群、任小叶与被执行人于涛生命权纠纷一案，本院（2018）粤0304民初38023号民事判决已经发生法律效力。判决确定被执行人应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人148837.2元。案件受理费3052元，被执行人负担890元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付149727.2元及利息等，本院于2019年11月20日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行账户。2019年12月9日，被执行人向本院缴纳了执行款153235元，扣除执行费2153元后剩余151082元，根据申请执行人共同协商一致，本院已向申请执行人岳虎群支付75541元，向申请执行人任小叶支付75541元。2019年12月17日，申请执行人共同向本院提交结案申请书，申请本案予以结案，并解除对被执行人于涛名下财产的查封、冻结和对被执行人采取的信用惩戒措施。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院（2018）粤0304民初38023号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0304民初38023号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人于涛名下财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈子欣
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初7179号 原告：贾厚洋，男，1989年5月11日出生，住梁山县。 委托诉讼代理人(特别授权)：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：徐书发，男，1968年12月14日出生，汉族，住梁山县。 原告贾厚洋诉被告徐书发民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告贾厚洋未在规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按贾厚洋撤诉处理。 审判员  丛莹莹 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吕童童
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代金风，女，汉族，1951年9月7日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王增义，男，汉族，1949年6月12日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市明珠鞋城赛潮鞋业。住所地：南阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨清杰，女,汉族，1965年8月4日出生,住南阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区居民委员会。法定代表人：李芳钦，系该居委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区第5-2居民小组。代金风、王增义因与南阳市明珠鞋城赛潮鞋业、杨清杰、南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区居民委员会、南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区第5-2居民小组物权保护纠纷一案，代金风不服本院（2019）豫13民终5373号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。代金风请求：撤销原审裁定将本案进入再审。主要事实与理由：一、原一审、二审适用法律错误。二、原一审、二审认定事实错误。三、原审追加当事人程序错误。本院认为：本案争议的房屋位于南阳市明珠鞋城，一直是由5-1、5-2小组委托牛王庙居委会代为统一对外出租，2017年10月14日的租赁合同有5-1、5-2小组出具的委托合同授权牛王庙居委会对明珠鞋城市场进行管理，且租赁合同上加盖有5-1、5-2小组印章及组长签字。由于该小组一直没有选出组长，也无人参加诉讼，涉案的一些关键问题无法查明。因此一、二审裁定认为可待选出组长后再行起诉，据此驳回了申请人的起诉，并无不当。综上，代金风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回代金风的再审申请。审判长 张 南审判员 刘书旺审判员 范东哲二〇一九年十二月十六日法官助理沈飞书记员毕德瑞
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1064号之一申请执行人：张旺，男，1993年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余鑫，男，1987年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人张旺依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1489号民事判决书于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人余鑫归还借款13万元及利息、诉讼费。本院于2019年10月21日立案执行，向被执行人余鑫发出执行通知，被执行人余鑫未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未到庭申报财产。2019年的10月22日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2019年10月28日查询了被执行人股权信息和在安义的房产信息、10月30日查询了查询被执行人公积金账户，都未查询到有可供执行的财产。2019年10月22日冻结了被执行人银行账户。2019年10月22日本院已向被执行人余鑫发出限制高消费令，12月3日将被执行人余鑫纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行借款13万元及利息、诉讼费。因经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人暂不能提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月三日书记员  夏 寒
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1405号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：姜丛贵，男，1971年02月06日出生，汉族，，住辽宁省大连市甘井子区. 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与姜丛贵借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初2365号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人姜丛贵的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王劲松 二〇一九年十二月三十一日 书记员  丁 潮
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4750号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古润源生态科技有限公司。法定代表人：谢茂，该公司董事长兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：智效贤，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宝如，男，1968年4月25曰出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人内蒙古润源生态科技有限公司（以下简称润源公司）因与被申请人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称诚泰公司）、张宝如建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终89号民事判决。润源公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议提进行审查，现已审查终结。润源公司申请再审称，一、原判程序违法。将两个各自独立的民事法律关系强行放在一案中审理，违反一案一理规则。二、将张宝如个人确认为合法施工主体，违反法律的强制性规定。并将张宝如个人列为诉讼主体严重错误；三、润源公司所施工工程存在严重质量问题，即地基基础存在质量问题，修复费用通过协商确定与法相悖。工程决算单不仅形式不符合工程决算的要求，内容也存在诸多疑点，不能作为结算依据。四、诚泰公司收工程款不开票的违法行为未得到原审法院的重视。申请人分六次向诚泰公司合计支付了7650174元，而诚泰公司只收款不开具发票，使我方无法下账和列入公司合法固定资产。甚至其只收款不出具发票行为，违反了相关财务税收法规。五、鉴定费承担主体错误。经鉴定确认信息中心楼基础工程及墙体等存在重大质量问题，诚泰公司应对此后果承担责任，并应承担相关鉴定费用。原审法院将该鉴定费由无过错的申请人一方承担不公平。本院经审查认为，润源公司与诚泰公司于2011年5月1日签订的《建设工程施工合同》为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。润源公司作为发包方，将工程发包给诚泰公司，并在原审中认可了张宝如系该工程实际施工人，且双方在结算工程款时对欠付工程款及利息钧认可。故原审判令按结算单给付二被申请人欠付工程款及利息并无不当。原审将两个工程合并审理不存在程序违法问题。申请人所抗辩的工程存在质量问题，因工程已交付使用，且就修复费用双方已达成一致意见，原审对其该项理由不予支持并无不当。诚泰公司如有违反税收管理规定的行为，申请人应向相关部门反映解决。鉴定费的负担问题，原审法院已根据本案的实际情况，判令由申请人承担并无不妥。综上，润源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。综上，润源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古润源生态科技有限公司的再审申请。审 判 长 阿茹娜审 判 员 李红兵审 判 员 武伟煜二〇一九年十二月二十四日法官助理 任 昕书 记 员 樊 立
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1302民初7266号原告：刘守平，男，1957年2月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告：陈淑玲，女，1967年12月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。两原告共同委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。被告：王丽娜，女，1981年11月14日出生，汉族，户籍地宿州市埇桥区，现租住。委托诉讼代理人：王凤民，男，1951年4月10日出生，汉族，住宿州市灵璧县，系被告父亲。原告刘守平、陈淑玲诉被告王丽娜返还原物纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘守平、陈淑玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即归还原告位于埇桥区的房屋及其骗取原告的该被征收房屋面积计算单；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告称现房屋已被拆迁，被告已经与办事处签订了房屋面积计算单及房屋征收补偿协议，但没有交给被告。当庭变更诉讼请求：要求确认被拆迁的房屋宿州市埇桥区，征收编号Ａ-260的宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议，房屋征收补偿利益属于原告所有。事实和理由：2019年6月29日，埇桥区人民政府下发《关于对宿州市道东3号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》埇政征（2019）9号文件，对原告所有的位于的房屋进行征收。原告该被征收的房屋拆迁编号为Ａ-260。原告己经在自己被征收的房屋面积计算单上签了字，但被告强行占据原告所有的该被拆迁房屋，采取欺诈手段从拆迁办骗取原告该被征收反诬的面积计算单，致使原告无法按照正常的程序选择安置房和交付被拆迁房屋，严重侵犯了原告合法权益。为此，具状起诉，请判如所请。经审查，本案中涉案房屋拆迁后，拆迁协议载明拆迁后安置房屋在被告王丽娜及其两个女儿刘琦、刘玥名下，拆迁协议由三人与拆迁部门签订，故原告仅起诉被告王丽娜，主体错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘守平、陈淑玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 何 茹二〇一九年十二月二十三日书记员 汪丘成
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执3320号被执行人：刘波，男，1962年12月25日出生，汉族，初中文化，住山东省蒙阴县。刘波虚开增值税专用发票罪一案，本院于2015年12月16日作出的(2015)东刑初字第496号刑事判决书已发生法律效力，刘波未履行生效法律文书确定的未缴纳的罚金人民币50000元的义务。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年9月29日立案执行。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院于2019年10月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下仅有数额不等的极小额银行存款，因数额极小，本院未予扣划；3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人刘波名下无车辆可供执行；4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人刘波名下无房产可供执行；5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令；6、经委托蒙阴县人民法院线下调查，被执行人刘波户籍所在地山东省蒙阴县刘官庄社区408-38号，未发现被执行人行踪，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息材料已全部入卷。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信人员名单。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅廷文审判员  梁作宝审判员  王 飞二〇一九年十二月二十五日书记员  谭 斌
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初3700号原告：马国勇，男，回族，1955年12月30日生，住址：河南省开封市祥符区，现住开封市祥符区。被告：李龙，男，汉族，现住开封市禹王台区。原告马国勇诉被告李龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，在审理过程中查明，被告李龙现住开封市禹王台区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十四条第（四项）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马国勇的起诉。案件受理费4025元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇一九年十二月三十一日书记员  曹红庆
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂10刑终204号原公诉机关湖北省荆州市沙市区人民检察院。上诉人（原审被告人）康义强，绰号“强子”，男，1999年2月27日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化程度，无固定职业，住荆州市沙市区。2018年11月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于湖北省江陵县看守所。荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人康义强犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月16日作出（2019）鄂1002刑初122号刑事判决。宣判后，被告人康义强不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷核实全案证据，依法讯问了上诉人康义强，听取了其上诉意见，并对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人康义强经谢某杰（在逃）介绍，以先收钱后送货形式，于2018年11月4日先后向吸毒人员雷某、李某贩卖毒品。具体事实如下：1、2018年11月4日凌晨2时许，经谢某杰介绍，被告人康义强收取谢某杰微信转账300元后，在沙市区亚美洲大酒店门前向吸毒人员雷某贩卖甲基苯丙胺2小袋和甲基苯丙胺片剂2颗。2、2018年11月4日8时许，经谢某杰介绍，被告人康义强收取谢某杰微信转账530元后，在沙市区楚星连锁酒店门口向李某贩卖甲基苯丙胺2小袋和甲基苯丙胺片剂6颗。当晚，公安机关在沙市区文化宫路楚星连锁酒店208房间内将吸毒人员雷某、李某抓获，从房间床底搜查出剩余毒品甲基苯丙胺3小袋和甲基苯丙胺片剂2颗。3、2018年11月4日22时许，吸毒人员李某被公安机关抓获后，同意配合公安机关抓获被告人康义强。次日早上8时许，李某通过微信与谢某杰联系购买1000元的毒品。谢某杰向被告人康义强微信转账毒资300元，被告人康义强收钱后，在沙市区楚星连锁酒店门口向李某贩卖甲基苯丙胺3小袋和甲基苯丙胺片剂14颗，在准备收取尾款700元时，被公安机关当场抓获，交易的毒品被依法收缴。经鉴定，被收缴的毒品均含有甲基苯丙胺成份，净重共计2.3克。原审认定的上述事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场照片、被告人身份信息材料等书证；涉案人员李某、雷某、谢某杰、任某及被告人康义强等人的微信个人信息及转账记录、聊天记录；证人李某、雷某、任某等人的证言；荆州市公安司法鉴定中心所作的毒品检验报告；相关辨认笔录及毒品搜查、称量、扣押笔录；监控视频；被告人康义强的供述与辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人康义强违反国家毒品管制法律法规，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人康义强虽贩卖毒品次数达到三次，但其第三次贩毒行为系公安机关引诱，且在公安机关的监控下进行，故对被告人康义强犯罪行为不宜认定为“情节严重”情形。被告人康义强向未成年人贩卖毒品，可以从重处罚，鉴于其当庭自愿认罪，第三次贩毒行为存在犯意引诱情形，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，遂判决：一、被告人康义强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。二、涉案毒品由荆州市公安局沙市区分局依法处置。被告人康义强提出上诉称：其没有向未成年人贩卖过毒品，原判认定该事实不实，量刑过重。经二审审理查明，原判认定上诉人康义强于2018年11月4日先后二次向吸毒人员雷某、李某贩卖毒品甲基苯丙胺及片剂，并在公安机关对其进行抓获当天现场查获交易毒品的事实清楚，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，经本院依法全面审查，对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人康义强所提“其没有向未成年人贩卖过毒品，原判认定该事实不实”之上诉理由。经查，在案证据证实，本案涉案吸毒人员李某出生于2001年10月18日，上诉人康义强于2018年11月4日向李某贩卖甲基苯丙胺2小袋和甲基苯丙胺片剂6颗时，李某刚满十七周岁不满十八周岁，系未成年人，根据刑法规定，向未成年人出售毒品的，从重处罚。故上诉人康义强所提“其没有向未成年人贩卖过毒品，原判认定该事实不实”之上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人康义强违反国家毒品管制法律法规，明知是毒品而向他人贩卖，并在对其进行抓获当天现场查获交易毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。上诉人康义强贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，因其向未成年人出售毒品，应考虑从重处罚，鉴于本案现场查获的毒品存在引诱情形，其自愿认罪，可酌情考虑对其从轻处罚。原审法院在量刑时已综合考虑了本案的具体情形和相关量刑情节，依法以贩卖毒品罪对其从轻判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元，原判定罪量刑并无不当。上诉人康义强所提原判量刑过重之上诉理由不能成立，对其上诉意见不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘军平审判员  曹 磊审判员  张心愿二〇一九年十二月二十三日法官助理夏雪书记员田思思
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更2990号罪犯郭林，男，1986年3月6日出生，汉族，四川省盐边县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐边县人民法院于2017年5月4日作出(2017)川0422刑初54号刑事判决，以被告人郭林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币三万元，刑期自2017年1月10日起至2030年1月9日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯郭林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯郭林减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯郭林在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯郭林在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑未履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯郭林在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年9月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯郭林被判处的没收个人财产未履行，法院裁定终结执行。四川省盐边县人民法院于2019年9月4日作出（2019）川0422执677号执行裁定，终结（2019）川0422执677号案件的执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯郭林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯郭林的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯郭林减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2029年7月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一九年十二月二十日书 记 员  韦 翔
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢209号之一被执行人:周秋华本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢209号之一裁定书，于2019年7月17日向被执行人周秋华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周秋华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周秋华账户内存款人民币263570.32元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十二月三十一日书记员 朱效伟
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1835号上诉人（原审被告）：董天意，男，1970年12月12日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区甘里铺街9号，现住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张友德，男，1963年6月28日出生，汉族，住陕西省韩城市金城办环城东路集贤小区三巷2号，现住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。上诉人董天意因与被上诉人张友德民间借贷纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董天意经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人董天意撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,525元，减半收取762.5元，由上诉人董天意负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金勇审判员  唐正洪审判员  熊亚飞二〇一九年十二月二日法官助理翁寿炳书记员刘鹏
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执430号 被执行人：张文臣，男，1974年2月25日生，汉族，住本市新兴区长兴乡长安村2组072号。 关于被执行人张文臣诈骗罪罚金刑纠纷一案，本院于2019年08月08日依法向被执行人张文臣送达了执行通知书及报告财产令。本院依法查询被执行人张文臣的财产情况，经网络查控，被执行人张文臣无存款、无证券，通过线下调查，被执行人张文臣无金融理财产品、无收益类保险、无住房公积金、无房产，其名下确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯兆滨 审判员  杨正刚 审判员  吴忠杰 二〇一九年十二月九日 书记员  :程芳
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执恢804号申请执行人：张道喜，男，汉族，1969年1月8日生，住安徽省寿县。被执行人：苏州马基斯新型建材有限公司，住所地苏州市金阊区白洋湾街道申庄内。法定代表人：姜瑞林。申请执行人张道喜与被执行人苏州马基斯新型建材有限公司劳动人事争议纠纷一案,苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出的姑苏人仲案字（2016）第280号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行请求为：被执行人支付申请人26000元及逾期利息。本院于2016年9月21日受理立案。2016年12月21日，因穷尽执行措施未能执行到位，本院作出(2016)苏0508执2536号执行裁定，裁定终结该次执行程序。2019年8月16日，由于被执行人的资产不足清偿全部债务，案外人郭道池向本院申请对被执行人进行破产清算。2019年11月1日，本院经审查作出（2019）苏0508破19号之二民事裁定，裁定宣告苏州马基斯新型建材有限公司破产。2019年12月25日，本院恢复原(2016)苏0508执2536号案件的执行。本院认为，被执行人苏州马基斯新型建材有限公司已被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0508执恢804号[原(2016)苏0508执2536号]案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建庚审判员  顾建华审判员  吴华周二〇一九年十二月二十七日书记员  王娇怡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2098号申请执行人：李井阳，男，1955年10月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：承德天池三农产业集团有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县哈里哈乡莫里莫村。法定代表人：柳俊，职务经理。关于申请执行人李井阳与被执行人承德天池三农产业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初805号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1.20万元，缴纳执行费80.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年07月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年11月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年07月16日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人承德天池三农产业集团有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初805号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十二月二十五日书记员  肖志红
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7616号原告：大连鹏辉物业管理有限公司，统一社会信用代码9121020074093575XG，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路2号。法定代表人：刘学凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李聚钦，男，系该公司员工，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李万鹏，男，系该公司员工，住址辽宁省海城市。被告：于文夫，男，1951年5月13日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连鹏辉物业管理有限公司与被告于文夫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连鹏辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人李聚钦、李万鹏、被告于文夫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的物业服务费3,883.60元；2、判令被告支付违约金2,268元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月6日，原、被告双方签订了《鹏辉泉水B区前期物业管理服务合同》，约定由原告向被告位于大连市甘井子区房屋提供物业服务，物业管理服务费每月每平方米0.75元，未缴纳物业费超过6个月的，甲方可依法向人民法院起诉，并从逾期之日起按日0.3%交纳滞纳金，被告的房产面积为62.5平方米。协议签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告自2010年8月6日起未缴纳物业付费，原告多次催缴未果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告于文夫辩称，对房屋坐落，房屋面积、物业费收费标准及未缴纳物业费的起止时间均无异议。不同意交纳物业费的理由是原告对于电梯没有及时进行维修维护，被告住29层，曾5次从20楼左右落到7—8层，都去原告处登记过。从入住开始电梯就存在这个问题，虽然身体上没有损害，但精神上受到惊吓。经审理查明，2009年7月1日，原告（乙方）与大连鹏生房地产开发有限公司（甲方）签订《大连市前期物业服务合同》，约定，甲方选聘乙方对鹏辉泉水B区提供前期物业管理服务，委托服务期限自2009年7月1日起至业主大会选聘物业管理企业并与之签订物业服务合同生效时止，住宅按建筑面积每月每平方米0.75元，非住宅按建筑面积每月每平方米1.30元。物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在季初履行交纳义务。甲方、业主逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3交纳滞纳金。被告系大连市甘井子区房屋的业主，房屋建筑面积62.5平方米。2009年8月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《鹏辉泉水B区前期物业管理服务合同》，约定，乙方委托甲方提供物业管理服务事宜，乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按日0.3%交纳滞纳金，或向人民法院起诉。被告未交纳2010年8月6日至2017年6月30日期间的物业服务费，原告自行催缴未果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有《大连市前期物业服务合同》、《鹏辉泉水B区前期物业管理服务合同》、当事人陈述及本院庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与大连鹏生房地产开发有限公司签订的《大连市前期物业服务合同》及原、被告签订的《鹏辉泉水B区前期物业管理服务合同》合法有效，对各方当事人均有约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供物业服务，被告理应及时交纳相应的物业服务费，被告应向原告交纳的物业费金额为3,882.80元（62.5平×0.75/平/月×82个月+62.5平×0.75/平/月÷30天/月×25天）。关于被告辩称的电梯问题。本院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来解决，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，部分业主以物业服务不到位主张不交或少交物业费不利于大多数交费业主的权益和小区整体利益，因此，本院认为，被告以此为由拒交物业费没有法律依据，故对被告的辩称意见本院不予采纳。关于原告要求被告违约金的诉讼请求。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解，切不可再深化，故本案不予支持原告的违约金主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于文夫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连鹏辉物业管理有限公司2010年8月6日至2017年6月30日期间的物业服务费人民币3,882.80元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连鹏辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预付），已减半收取，由被告于文夫负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连鹏辉物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇一九年十二月十二日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0625执791号 申请执行人：惠秦川，男，汉族，1964年3月29日出生，住志丹县。 被执行人：杨考尚，男，汉族，1968年8月18日出生，住富平县。 申请执行人惠秦川与被执行人杨考尚合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625民初1653号民事判决书已发生法律效力，申请执行人惠秦川向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人杨考尚送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日偿还申请执行人李欣智欠款181663元。本案案件受理费3930元，执行费2725元，由被执行人杨考尚负担。本案在执行过程中，被执行人杨考尚下落不明，申请人也无法提供被执行人的现住地址，申请执行人惠秦川向本院申请撤回本案的执行，经查，撤回申请符合法律规定，本院准予撤回，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625执791号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  党飞雄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云云
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0110刑初817号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人范金旭，男，1998年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地天津市河东区，住天津市东丽区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月15日被刑事拘留，2019年9月5日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。被告人赵煜，男，1980年10月19日出生，汉族，大学本科，个体经营者，户籍所在地天津市河北区，住天津市河东区。2015年10月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年，2016年5月28日刑满释放；2019年4月因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，2019年7月7日释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月15日被刑事拘留，2019年9月5日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人黄建清，天津云杰律师事务所律师。辩护人邓倩，天津云杰律师事务所实习律师。被告人张志，男，1980年11月3日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地天津市南开区，住天津市西青区。2014年4月因交通肇事被行政拘留15日，2017年5月因殴打他人被行政拘留15日，2018年11月1日因吸毒被行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月15日被天津市公安局东丽分局取保候审，2019年11月1日被天津市东丽区人民检察院取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2019）180号起诉书指控被告人范金旭、赵煜、张志犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人范金旭、赵煜、张志及赵煜的辩护人黄建清、邓倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月4日21时许，被告人范金旭在天津市东丽区口附近，因行车问题与被害人孙某发生口角并相互撕扯，后被告人范金旭伙同被告人赵煜、张志共同将被害人孙某殴打致伤。经天津市津实司法鉴定中心鉴定被害人孙某右侧2-6肋骨骨折及左侧2肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级，左侧颜面部及左耳部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。2019年1月15日，被告人范金旭、张志被公安机关电话传唤到案。2019年1月22日，被告人赵煜到华明派出所投案。被告人赵煜、张志已与被害人孙某达成民事赔偿协议并履行完毕。上述事实，被告人范金旭、赵煜、张志在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范金旭、赵煜、张志的供述，被害人孙某的陈述，证人于某、夏某、李某、魏某的证言，辨认笔录，诊断证明及法医学司法鉴定意见书，谅解书、收条，被告人范金旭、赵煜、张志的户籍信息及赵煜、张志的前科材料，受案登记表、案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人范金旭、赵煜、张志共同故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且构成共同犯罪，应予以处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。三名被告人构成故意伤害罪的共同犯罪，根据三名被告人在共同犯罪中的地位、作用，分别在法定量刑幅度内依法予以处罚。被告人赵煜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人范金旭、赵煜、张志案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，均系自首，可从轻处罚。鉴于被告人赵煜、张志积极退赔被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人范金旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年11月14日止）。被告人赵煜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年5月14日止）。被告人张志犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马权岭审 判 员  阎 喆人民陪审员  李 静二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。五、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。六、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。七、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0621执935号 申请执行人抚松县松江河华正冷鲜肉，经营场所，抚松县松江河镇。 经营者：汉兴发，男，1970年11月13日生，汉族，住抚松县松江河镇。 被执行人李燕，女，1970年2月26日生，汉族，住抚松县兴隆乡。 申请执行人抚松县松江河华正冷鲜肉与被执行人李燕买卖合同纠纷执行一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的(2018)吉0621民初2129号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人李燕给付申请执行人抚松县松江河华正冷鲜肉欠款1,500.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法查询被执行人银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查，均未发现有可供执行的财产，依法将被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 亮 审判员 左字森 审判员 刘增亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨怀涛
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2324号罪犯贾晓伟，男，1985年8月28日出生，满族，初中文化，河北省围场满族蒙古族自治县人。现在河北省定州监狱服刑。该犯于2005年4月1日因犯抢劫罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，同年5月10日刑满释放。北京市房山区人民法院于2011年9月6日作出（2011）房刑初字第××号刑事判决，以被告人贾晓伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币24000元；与前罪所判处的罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元，追缴赃款人民币29320元。被告人贾晓伟及同案被告人张某不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）一中刑终字第5148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年2月10日、2016年7月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年、一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贾晓伟在2016年7月28日至2019年3月20日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯贾晓伟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年11月27日起至2020年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十三日书记员 王向颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执2446号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住前郭县。 被执行人：吉林省鑫辰房地产开发有限公司,住榆树市。 被执行人：王亚光,男,1970年7月1日生,住吉林省长春市。 被执行人：杨华,女,1973年10月13日生,住吉林省长春市。 被执行人：孙龙昌,男,1973年1月25日生,住吉林省长春市。 被执行人：孙咙凯,男,1973年4月24日生,住吉林省长春市。 被执行人：张立范,女,1966年10月17日生,住吉林省长春市。 被执行人：孙晟钊,男,1994年11月30日生,住吉林省长春市。 被执行人：榆树市大田粮食有限责任公司,住榆树市。 被执行人：榆树市鑫海物流有限公司,住榆树市。 被执行人：榆树市鹏泰牧业有限公司,住榆树市。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人吉林省鑫辰房地产开发有限公司、王亚光、杨华、孙龙昌、孙咙凯、张立范、孙晟钊、榆树市大田粮食有限责任公司、榆树市鑫海物流有限公司、榆树市鹏泰牧业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初1159号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人吉林省鑫辰房地产开发有限公司、王亚光、杨华、孙龙昌、孙咙凯、张立范、孙晟钊、榆树市大田粮食有限责任公司、榆树市鑫海物流有限公司、榆树市鹏泰牧业有限公司应履行以下义务：一、于2019年10月10日给付申请执行人1100000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、被执行人名下有车牌号为吉JDXXXX号的机动车一辆，现车辆无法找到，暂无法处置。 5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 6、申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈 浩
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3306号申请执行人：郭永彬，男，汉族，1989年08月25日出生，住陕西省彬县。被执行人：陕西特易尔网络科技有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨丙徐，该公司经理。申请执行人郭永彬与被执行人陕西特易尔网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2018）第576号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人支付申请执行人13000元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人名下有存款、车辆、不动产、有价证券。3、本院已作出对陕西特易尔网络科技有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为13000元。已执行给付0元，未执行标的为13000元。应收取执行费95元，已执行到位0元，未执行95元。申请执行人郭永彬享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。  审    判    员     邓永锋                 二Ｏ一九年十二月九日              书    记    员     杨  欢 1
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民辖终1148号上诉人（原审被告）：婚礼侠科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孔伟杰。上诉人（原审被告）：孔伟杰，男，1983年10月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王帅，男，1995年2月10日出生，汉族。上诉人婚礼侠科技（北京）有限公司（以下简称婚礼侠公司）、孔伟杰因与被上诉人王帅承揽合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初11761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。婚礼侠公司、孔伟杰上诉称，本案案由为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关解释规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，公民住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案婚礼侠公司、孔伟杰的主要办事机构所在地和经常居住地均在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。故请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，婚礼侠公司登记的住所地在北京市海淀区，一审法院据此裁定其对本案有管辖权，于法有据，并无不当。婚礼侠公司、孔伟杰关于婚礼侠公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区的上诉主张，未提交证据证明，本院无法采信。综上，婚礼侠公司、孔伟杰的上诉请求不能成立，本院对一审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由婚礼侠科技（北京）有限公司、孔伟杰负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇一九年十二月二十三日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执恢215号 申请执行人四川宏锦建筑安装工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道菜蔬四街94号3楼。 法定代表人：唐福元，总经理。 被执行人成都南山畔花溪投资有限公司，住所地：四川省成都市大邑县鹤鸣乡忠孝村16组。 法定代表人：胡晓玉，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2018）川0129民初1731号民事调解书，立案执行四川宏锦建筑安装工程有限公司与成都南山畔花溪投资有限公司建设工程合同纠纷一案。本案在执行过程中，对被执行人的车辆、房产和银行存款进行了查询，未发现被执行人成都南山畔花溪投资有限公司车辆、房产和银行存款信息，冻结了被执行人成都南山畔花溪投资有限公司的银行账户，申请人未能提供其他财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 莎
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0903执890号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。 统一社会信用代码：9113090067465131X。 负责人：刘新立，该行行长。 被执行人：刘明，男，回族，1995年8月31日出生，住沧州市沧县。 被执行人：刘士平，男，回族，1972年5月5日出生，住址同上。 本院（2019）冀0903民初3681号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘明、刘士平未履行相关法律义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行向本院申请强制执行。本院受理后向被执行人刘明、刘士平送达了执行通知书，责令履行95.5万元本金及利息法律义务，但被执行人未履行。经本院执行被执行人应履行95.5万元本金及利息的执行标的，已履行0万元执行标的，未履行95.5万元本金及利息。 执行过程中，1、本院于2019年7月26日向被执行人刘明、刘士平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院于2019年7月26日通过全国网络查控系统对被执行人刘明、刘士平的银行、工商、证券、车辆、保险等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 3、2019年7月26日本院对被执行人刘明、刘士平名下的不动产进行了查询，未发现其有可供执行的不动产。 4、2019年12月24日再次通过全国网络查控系统对被执行人刘明、刘士平的银行、工商、证券、车辆、保险等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 5、本院于2019年12月6日对被执行人刘明、刘士平下达了限制消费令； 6、本院于2019年12月6日与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行进行了终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 综上所述，关于本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人刘明、刘士平暂无财产可供执行（虽有房产但明显超过执行标的额，不易处置），现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0903执890号一案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行。 审判长 ：张忠刚 审判员 ：胡树宏 审判员 ： 韩 非 二〇一九年十二月六日 书记员 ： 王 健
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7473号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人姚永佳，男，1988年1月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省恩施市，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与姚永佳信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初16483号民事判决书已经发生法律效力，姚永佳应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金41236.69元、截至2018年7月26日的利息1347.55元及以欠款本金41236.69元为基数自2018年7月27日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、逾期还款违约金1563.72元、律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费491元、执行费585元。因姚永佳未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年10月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年10月12日本院向被执行人姚永佳邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人姚永佳可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年10月10日，本院依法对姚永佳限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年10月30日，本院通过执行系统网上委托恩施市人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初16483号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初16483号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年十二月二日书记员 陈  述  敏
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执843号之四 申请执行人:王希富，女，1990年5月1日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被执行人：王淑华，女，1962年10月17日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 申请执行人王希富与被执行人王淑华民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初1980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王希富于2019年11月14日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2019年11月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人王淑华名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，经查，未发现被执行人王淑华有上述财产； 三、本院在被执行人王淑华户籍所在地梅河口市调查了被执行人王淑华名下有无住房公积金、收益类保险的情况，经查，未发现被执行人王淑华有上述财产； 四、本院查明，被执行人王淑华的配偶刘群名下原有位于梅河口市城市经典小区的住宅房屋一座，已被其他法院另案执行； 五、本院查明，被执行人王淑华在梅河口市海龙镇有门市房屋一座，已由其他法院另案查封但暂未处置，本案中，本院已轮候查封； 六、本院查明，被执行人王淑华有工资收入，但由另案在先冻结，本院已将该情况告知申请执行人王希富，申请执行人王希富不申请轮候冻结； 七、由于被执行人王淑华有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向被执行人王淑华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，除另案查封但暂未处置的门市房屋，和另案冻结的被执行人的工资收入以外，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人王淑华有其他可供执行的财产，可以认定被执行人王淑华暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人王希富告知上述执行情况，申请执行人王希富书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘彦彤
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保505号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、吴善标、陈致莲： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人吴善标、陈致莲一案，本院于2019年12月13日立案执行，按照裁定书的标的部分保全，申请人无法提供其他财产线索可供保全。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执1605号申请执行人：蔡伦，男，1976年2月14日出生。委托代理人：胡廷华，黔西县林泉法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：皮永刚，男，1977年3月15日出生。申请执行人蔡伦申请执行被执行人皮永刚劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）黔0522民初2293号民事判决书，向被执行人皮永刚送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人皮永刚支付申请执行人蔡伦工资63774元、案件受理费697元，并向申请执行人蔡伦支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方当事人于2019年12月24日协商后自愿达成和解协议：一、皮永刚需支付给蔡伦的金额为60000元；二、皮永刚承诺在2019年12月24日支付30000元，剩余的30000元于2020年2月1日前偿还完毕；三、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张凯二〇一九年十二月二十四日书记员  高雪
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执418号申请执行人：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路3616-3618号。法定代表人：张锡淼，系公司总裁。委托代理人：张扬，该公司员工。被执行人:武汉奇顺建筑安装有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：张京略。原告上海连成（集团）有限公司诉被告武汉奇顺建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）鄂0113民初66号民事判决书已发生法律效力。因武汉奇顺建筑安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海连成（集团）有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院向武汉奇顺建筑安装有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。经本院执行，双方当事人自行达成和解协议。申请执行人上海连成（集团）有限公司于2019年12月10日向本院提交书面的撤回执行申请。本院认为，上海连成（集团）有限公司与武汉奇顺建筑安装有限公司达成了执行和解协议，协议内容如下：一、2019年12月10日被执行人武汉奇顺建筑安装有限公司偿还申请执行人上海连成（集团）有限公司人民币50000元整；二、2020年1月5日前被执行人武汉奇顺建筑安装有限公司偿还申请执行人上海连成（集团）有限公司人民币25395元，以现金形式支付给张扬（委托代理人，身份证号：），剩余所有金额申请执行人自愿全部放弃；三、本案执行费1053元由被执行人武汉奇顺建筑安装有限公司承担。达成协议后，申请执行人向本院提出撤回执行申请，该申请符合相关的法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0113民初66号民事判决书的执行。当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李海元审判员  刘友保审判员  黄 氢二〇一九年十二月十日书记员  童 岩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初9807号原告：宋桂兰，女，1960年3月9日出生，住重庆市九龙坡区。被告：刘忠禄，男，1964年2月2日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理宋桂兰与刘忠禄健康权纠纷一案中，原告宋桂兰于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋桂兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取为38元，由原告宋桂兰负担。审 判 长  倘军伟人民陪审员  彭 芳人民陪审员  陈明英二〇一九年十二月四日法官 助理  舒建国书 记 员  许安娜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1157号申请执行人：陈太彪，男，1970年11月8日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：白玉辉，男，1976年10月27日生，蒙古族，农民，住昌图县。被执行人：宋丽红，女，1978年9月27日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：苏秀芬（曾用名苏杰），女，1963年12月20日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人陈太彪与被执行人白玉辉、宋丽红、苏秀芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1224民初1305号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人白玉辉、宋丽红、苏秀芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈太彪于2019年6月25日向本院申请执行，要求被执行人白玉辉、宋丽红、苏秀芬立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人白玉辉、宋丽红、苏秀芬送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人白玉辉、宋丽红、苏秀芬在银行无存款，被执行人白玉辉名下有车牌号为辽Ｍ×××××、辽Ｍ×××××的汽车各一辆，申请人明确表示不申请对该两辆车辆进行处置。被执行人宋丽红、苏秀芬名下无车辆登记信息。本院将上述执行情况及被执行人白玉辉、宋丽红、苏秀芬的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人白玉辉、宋丽红、苏秀芬的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1305号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇一九年十二月二十二日书记员  王阿娉
2（2018）粤19刑终967号冯某、伍某寻衅滋事罪刑事裁定书涉及未成年人违法犯罪;
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执恢176号申请执行人：庞建华，女，1963年8月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：任文会，女，1955年7月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。第三人：周银国，男，1961年4月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行庞建华与任文会、周银国民间借贷纠纷一案中，作出的（2000）鄂襄经初字第98号民事调解书发生法律效力后，被执行人任文会应当偿还原告60312元，承担案件执行费805元。在执行过程中经查被执行人任文会名下银行有存款2680元本院已经划拨、任文会名下互联网银行无存款，无证券开户信息、无公司注册信息，无车辆信息、无不动产登记信息，2019年12月18日，本院依法向被执行人任文会发出限制消费令，本院在执行过程中未查找到被执行人任文会有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一九年十二月十八日书记员  刘 旭
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1843号 原告：淦康康，男，1986年6月28日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 委托诉讼代理人：赵紫烟，江西际民律师事务所律师。 被告：章正梅，女，1968年2月27日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：蔡安好，永修县湖东法律服务所法律工作者。 原告淦康康与被告章正梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告淦康康于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淦康康的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淦康康撤诉。 案件受理费1693元，减半收取计846.50元，由原告淦康康负担。 审判员  熊萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘徽
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初4942号原告：深圳市名洋能源科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道和平西路龙胜商业大厦6E。法定代表人：谭黎明，系该公司董事长。委托代理人：闫立娟，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被告:娄底市晶鸿光伏电力有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区扶青路凯易琪园1栋602室。法定代表人:邹志广，系该公司执行董事。被告：晶科电力科技股份有限公司。住所地：江西省上饶市横峰县经济开发区管委会二楼。法定代表人：李仙德，系该公司董事长。本院受理原告深圳市名洋能源科技有限公司诉被告娄底市晶鸿光伏电力有限公司、晶科电力科技股份有限公司合同纠纷一案，向原告深圳市名洋能源科技有限公司送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2019年12月30日之前向本院缴纳案件受理费15195元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告深圳市名洋能源科技有限公司诉被告娄底市晶鸿光伏电力有限公司、晶科电力科技股份有限公司合同纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申199号 再审申请人（一审被告）：龚小平，女，汉族，1963年10月16日生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：聂骁，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘园园，江西朗秋律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：上饶银行股份有限公司青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号，组织机构代码：58402004-7。 法定代表人：苏德森，职务：行长 委托诉讼代理人：刘思，男，1985年8月26日出生，系该行员工。 委托诉讼代理人：喻洋勇，男，1985年3月12日出生，系该行员工。 一审被告：胡小平，男，汉族，1962年7月5日生，住江西省南昌市西湖区。 一审被告：熊文清，男，汉族，1964年9月27日生，住江西省南昌市西湖区。 再审申请人龚小平因与被申请人上饶银行股份有限公司青云谱支行（以下简称上饶银行青云谱支行）、一审被告胡小平、熊文清金融借款合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龚小平申请再审称，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。本案一审法院具以认定再审申请人对涉案债务存在担保关系事实的《保证合同》，其合同落款处的龚小平的签名和指印非再审申请人书写和捺印，是他人伪造的，对此，再审申请人可提供司法鉴定意见书予以证明。因《保证合同》中的签名和指印非再审申请人书写和捺印，再审申请人对涉案债务不构成担保关系，故无需承担连带清偿责任。龚小平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审。 本院经审查认为，龚小平提供的江西神州司法鉴定中心江西神州（2019）痕鉴字第165号司法鉴定意见书，仅对2013年6月8日《上饶银行最高额保证合同》中“龚小平”署名字迹处的红色指印是否为龚小平本人捺印形成进行了鉴定，虽然鉴定结论为不是龚小平本人捺印形成，但该保证合同上有“龚小平”的署名，龚小平未提供证据证明该签名不是其本人所写，上饶银行青云谱支行亦对龚小平提供的江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书的关联性提出异议，故龚小平要求免除本案担保责任证据不足。龚小平的再审申请事由不能成立。 综上，龚小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龚小平的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十二月二十日 书记员  张 欢
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7665号 原告：万芳，女，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：丁浩，上海顶臻律师事务所律师。 被告：谢安颍，男，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告万芳与被告谢安颍为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告万芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按万芳撤回起诉处理。 审判员  田坤 二〇一九年十二月二日 法官助理张小草 书记员马宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执702号-1申请执行人张某某。被执行人栗某。申请执行人张某某与被执行人栗某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）黑0204民初1211号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年6月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人栗某邮寄送达了执行通知书和报告财产令,限期自动履行和报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。逾期，被执行人栗某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人栗某在中国银行有存款可供执行但不足额，现予以冻结。被执行栗某暂无其他可供执行财产。本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执702号执行案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  施宝忠审判员  于永生审判员  边 力二〇一九年十二月十一日书记员  王 微
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1419号申请执行人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：权刚，该局负责人。委托代理人：姜海燕，女，该局法规科科员。代理权限为特别授权。被执行人：赵昌建，男，1973年10月8日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人赵昌建自然资源行政处罚一案，本院依法审查并作出（2018）苏0305行审111号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人退还非法占用的土地809平方米；拆除被执行人在违法占用809平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。对土地行政主管部门申请人民法院强制执行土地行政处罚或处理决定的案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行，由土地所在地的人民政府或街道办事处负责组织实施，作出行政决定的土地行政主管部门协助配合。本案需要强制执行的是退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。故应由土地所在地徐州市贾汪区紫庄镇人民政府负责组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：一、徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）176号行政处罚决定第一、二项，即“1、责令退还非法占用的809平方米土地；2、限期15日内拆除在违法占用809平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状”，由徐州市贾汪区紫庄镇人民政府组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。二、终结（2019）苏0305执1419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付云汉审判员  段淑君审判员  陈良清二〇一九年十二月十二日书记员  郭韦唯
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8913号上诉人（原审原告）：合肥谷缘食品有限公司，住所地安徽省合肥市包河区天津路西太原路北车间三1层101，2层201-309室。法定代表人：徐放，总经理。委托诉讼代理人：张杨，北京市才良律师事务所。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。原审第三人：桂常青，女，汉族，1973年3月10日出生，住广东省深圳市南山区。原审第三人：深圳市香雅食品有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道飞亚达科技大厦13F东。法定代表人：张泽飞，执行董事。以上二原审第三人共同委托诉讼代理人：陈淦，广东盟凯律师事务所律师。上诉人合肥谷缘食品有限公司(简称谷缘公司)因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初329号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年11月26日，谷缘公司的委托诉讼代理人张杨，原审第三人桂常青、深圳市香雅食品有限公司（简称香雅公司）共同的委托诉讼代理人陈淦到本院接受了询问。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：桂常青。2.注册号：11937135。3.申请日期：2012年12月24日。4.标志：5.核定使用商品（第30类）：芝麻糊；谷类制品；谷粉制食品；蜂胶；豆粉；调味品；八宝饭；糖；食用淀粉；茶饮料。二、证据提交情况商标评审程序中，谷缘公司向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交以下主要证据：1.商标许可使用合同；2.相关媒体报道；3.实用新型和外观设计专利证书；4.相关照片；5.获奖情况；6.拉手网等网页证据；6.发票及检验报告。2017年11月24日，商标评审委员会作出商评字[2017]第145192号《关于第11937135号“益元八宝及图”商标无效宣告请求裁定书》，认定：一、诉争商标的注册未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条关于不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的规定；二、诉争商标的注册未违反2014年商标法第十三条的规定。综上，裁定：诉争商标予以维持。在原审诉讼中，谷缘公司向原审法院补充提交以下证据：1.安徽燕之坊食品有限公司关于“益元八宝”产品销售的专项审计报告复印件；2.安徽大成会计师事务所营业执照复印件；3.安徽增值税普通发票；4.检测报告；5.网络报道；6.桂常青名下的商标信息；7.谷缘公司销售合同、卖场照片、广告费发票等资料。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：根据各方当事人的主张，本案的焦点问题为诉争商标是否属于2014年商标法第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”的情形。谷缘公司提交的商标许可使用合同，缺乏其他的证据予以佐证，不能证明其主张的“益元八宝”商标的使用情况。谷缘公司提交的媒体报道、获奖情况等证据，均未显示“益元八宝”商标，不能证明其主张的“益元八宝”商标在谷类制品等商品上的使用情况。谷缘公司提交的发票、网购页面、检验报告、照片等证据，或未显示“益元八宝”标志，或为其将“益元八宝”作为商品名称的使用情况，并非将该标识作为商标的使用情况，且数量显著较少。综合谷缘公司提交的证据，不足以证明其将“益元八宝”商标在诉争商标申请注册日之前，在谷类制品等相同或类似商品上予以使用，并为相关公众所知悉，具有一定影响力和知名度。因此，诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十二条之规定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回谷缘公司的诉讼请求。谷缘公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，由国家知识产权局重新作出裁定，其主要理由为：1、谷缘公司对益元八宝的使用，不是作为商品通用名称的使用，而是作为商标的使用；2、在案证据足以证明诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十二条的规定。国家知识产权局、桂常青、香雅公司均服从原审判决。经审理查明，原审判决查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院另查明：在诉争商标申请日前，谷缘公司的母公司安徽燕之坊食品有限公司就大量生产销售“燕之坊”牌“益元八宝粉”“禅食益元八宝粉”等商品。谷缘公司许可安徽燕之坊食品有限公司使用“燕之坊益元八宝”商标。2012年12月19日，香雅公司在第30类的八宝饭等商品上申请注册第11921096号“禅食伴侣及图”商标。2015年4月14日，原国家工商行政管理总局商标局核准该商标注册。诉争商标由桂常青申请注册，现已转让至香雅公司。桂常青是香雅公司的创始人。二审审理过程中，本院询问桂常青、香雅公司：“谷缘公司的产品叫“禅食益元八宝粉”，你们分别申请注册“益元八宝及图”“禅食伴侣及图”商标，这是巧合吗？”桂常青、香雅公司称：“不是巧合，是谷缘公司、安徽燕之坊食品有限公司摹仿我们的商标。”但是，桂常青、香雅公司未提交其使用在先的证据。上述事实，有商标档案、判决书、网页打印件、当事人陈述等证据在案为证。本院认为：本案实体问题和程序问题均适用2014年商标法。2014年商标法第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”谷缘公司在先使用的商品名称是“益元八宝粉”，该商品同时使用了“燕之坊”商标。“益元八宝粉”不是商品的通用名称，而是商品的特有名称。商品的特有名称属于广义商业标记的范畴，可以构成未注册商标。“益元八宝”可以起到区分商品来源的作用，属于谷缘公司在先使用的商标。原审法院以“益元八宝粉”属于商品名称为由，否认其属于谷缘公司在先使用的商标，确有不当，本院予以指正。在案证据表明，在诉争商标申请日前，谷缘公司已经在谷粉制食品等商品上大量使用“益元八宝”商标并使之产生了一定影响。此外，谷缘公司在先使用“禅食益元八宝粉”商标，桂常青、香雅公司分别申请注册“益元八宝及图”“禅食伴侣及图”商标，难谓巧合。桂常青、香雅公司亦否认存在巧合，但称是谷缘公司、安徽燕之坊食品有限公司摹仿桂常青、香雅公司商标所致。但是，谷缘公司提交了使用在先的证据，而桂常青、香雅公司未提交其使用在先的证据。因此，应当认定桂常青申请注册诉争商标构成以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标，违反了2014年商标法第三十二条的规定。原审判决和被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。综上，原审判决和被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。谷缘公司的上诉理由成立，其上诉请求应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初329号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第145192号《关于第11937135号“益元八宝及图”商标无效宣告请求裁定书》；三、国家知识产权局就合肥谷缘食品有限公司针对第11937135号“益元八宝及图”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。一、二审案件受理费各一百元，均由国家知识产权局负担（均于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇一九年十二月十六日书记员 谢京辉
江苏省南京市栖霞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0113刑初716号 公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。 被告人李某，男，1976年3月15日生，个体运输，住陕西省旬阳县。2019年9月4日因涉嫌非法买卖枪支罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年10月4日被取保候审。 南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2019〕700号起诉书指控被告人李某犯非法制造枪支罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月1日，被告人李某同宋某（另案处理）通过淘宝网在罗见龙（另案处理）开设的“奥特朗五金城”网店，以人民币760元价格购买改版射钉枪两支，后又陆续在其他淘宝网店购买了钢管、钢珠弹等。李某通过加装枪管等方式将上述购买的改版射钉枪及部分配件自行组改装成疑似枪支两支，其中一支交于宋某，另外一支又加装枪托后置于自己住处。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，上述两支疑似枪支均可以火药为动力进行发射，其中在宋某处查获送检的疑似枪支，枪口比动能达36.3879J/cm²，在李某处查获送检的疑似枪支，枪口比动能达184.7257J/cm²，均大于1.80J/cm2，认定为枪支。 2019年9月4日，被告人李某主动至派出所投案，归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记/撤销表、发破案经过、自首经过、常住人口基本信息、前科查询记录表、淘宝交易信息、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、情况说明、认罪认罚具结书等书证，证人赵某甲、宋某等人的证言，被告人李某的供述和辩解，南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，检查、搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人李某犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某与他人共同故意非法制造枪支，系共同犯罪。被告人李某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的枪支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  于文艳 人民陪审员  黄春霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张美玲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11024号原告：重庆吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路118号1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：谢家珍，女，汉族，系原告公司员工(特别授权)。被告：吴翼洁，女，1971年11月17日生，汉族，住重庆市永川区。被告：补世全，男，1967年12月19日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆吉星物业管理有限公司(以下简称吉星物业)与被告吴翼洁、补世全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉星物业的委托诉讼代理人谢家珍，被告吴翼洁到庭参加诉讼，被告补世全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告吉星物业向本院提出诉讼请求：由二被告支付2015年4月至2018年9月期间的物业服务费3929元，公共能耗分摊费289元，合计4218元，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2015年4月19日与永川区天之韵小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同主要约定，原告为永川区天之韵小区提供物业服务和管理；物业服务费收费标准为;步行房每月每平方米0.50元电梯房每月每平方米0.90元公共能耗分摊费7元／户／月。2016年1月12日，其公司又与永川区天之韵小区业主委员会签订补充协议，约定从2016年1月1日起物业服务费标准为：步行房每月每平方米0.70元电梯房每月每平方米1.10元公共能耗分摊费7元／户／月。合同签订后，原告积极履行合同义务，为永川区天之韵小区提供物业管理服务。二被告系重庆市永川区汇龙大道688号天之韵小区X幢X-X-XX房屋业主，属步行房住宅，建筑面积144.2平方米，二被告从2015年4月至2018年8月未交纳物业服务费和公共能耗分摊费(其中，2015年4月至12月按单价0.50元/月/平方米计算物业服务费，2016年1月至2018年8月按单价0.70元/月/平方米计算物业服务费)，经原告催收未果。被告吴翼洁辩称，2015年至2017年底，二被告将在该小区的房屋出租给凌忠诚居住，二被告及凌忠诚从来没有收到原告的催收物业费通知单，书面催交物业服务费是前置程序，同时，物业合同约定是每一月交物业服务费，因此，2015年和2016年的物业管理费已过诉讼时效。原告在为本小区提供服务期间，小区内到处乱倒垃圾，清洁卫生差，门口全是烧烤摊。其在该小区的住房是与补世全合伙投资的房产，该房屋产生的一切费用应与补世全各承担50%。根据物业管理条例规定，必须有一半以上的业主参加同意物业企业才能被选聘进驻小区服务，但是，永川区天之韵小区业主委员会选聘原告为本小区物业服务，其本人毫不知情，业主委员会与原告暗箱操纵的合同严重侵害了被告的合法权益。原告与永川区天之韵小区业主委员会签订合同约定的服务时间为2015年到2020年5月，但原告在合同未到期就撤离本小区，是因为大部分业主自始至终没有承认原告对本小区的服务。为此，请求驳回原告的诉讼请求。被告补世全未作答辩。审理中，原告为其诉讼请求所依据的事实提交了《重庆市物业服务合同》，《天之韵小区物业服务合同补充协议》，合同备案证明，房产信息，催费通知单张贴照片等证据佐证。被告吴翼洁为其辩称意见提交了房产证佐证，该房产证载明权利人为吴翼洁、补世全，坐落永川区汇龙大道688号6幢6-1-12号，建筑面积144.2平方米。本院认为，原告吉星物业与永川区天之韵小区业主委员会签订的《物业服务合同》和《天之韵小区物业服务合同补充协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。二被告系永川区天之韵小区6幢1-12房屋业主，在原告为该小区提供物业服务后，应当按照《物业服务合同》和《天之韵小区物业服务合同补充协议》的约定履行向原告交纳物业服务费的义务，二被告久拖不交酿成纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求二被告支付2015年4月至2018年9月的物业服务费3929元和公共能耗分摊费289元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴翼洁提出永川区天之韵小区业主委员会与原告签订的物业服务合同是暗箱操纵的合同，严重侵害了被告合法权益的辩称意见，与本案系另一法律关系，不在本案中作评判处理，被告吴翼洁作为该小区业主，认为其业主委员会与原告签订的物业服务合同及补充协议违反法律规定，侵害了业主的权利，可向有关行政管理部门反映或另案提起诉讼以寻求问题的解决途径。原告举示了催收物业服务费的相关依据，被告吴翼洁提出在2015年和2016年的物业服务费已过诉讼时效的抗辩理由不足以反驳原告的诉讼请求，该辩称意见本院不予采纳。被告吴翼洁提出原告在为天之韵小区提供物业服务期间，小区内乱倒垃圾等清洁卫生差的辩称意见，未举示确实充分的证据证明原告存在根本性的违约行为，对其提出不交纳物业服务费的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：由被告吴翼洁、补世全于本判决生效后五日内支付原告重庆吉星物业管理有限公司2015年4月至2018年9月期间的物业服务费3929元和公共能耗分摊费289元，合计4218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴翼洁、补世全负担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇一九年十二月十日书记员  陈瑶
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初3545号原告：马国旗，男，1965年8月4日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张豪帅，河南德晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丹，河南德晟律师事务所实习律师。被告：王天亮，男，40岁左右，住河南省郏县。本院在审理原告马国旗与被告王天亮民间借贷纠纷一案中，因马国旗未在规定时间内未预交诉讼费，也未向本院申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王先芬二〇一九年十二月十三日书记员  魏洋淇
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2019)陕0502执240号申请执行人张某，男，1978年11月16日出生，汉族，住渭南市临渭区XX村委会XX村XX组，农民。申请执行人陈某某，住渭南市临渭区，农民。被执行人郭某某，住渭南市临渭区，农民，系陈某某之妻。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）陕0502民初1582号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈某某、郭某某未按生效法律文书履行义务，申请执行人张某向本院申请执行，申请执行标的为：100000元及利息，案件受理费4735元。本案在执行过程中依法向被执行人陈某某、郭某某发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人陈某某、郭某某至今未履行义务。执行中，经查被执行人陈某某、郭某某名下的车辆、房产、银行账户、互联网银行、证券、工商等均未发现有可供执行财产。同时，本院已对陈某某、郭某某采取限消措施，对其进行信用惩戒。申请执行人张某亦提供不出被执行人陈某某、郭某某名下可供执行的其他财产或财产线索，本院依职权终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人张某尚未实现的债权，应由被执行人陈某某、郭某某继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    郭  萌审  判  员    程学民审  判  员    田剑桥 二0一九年十二月二十三日 书  记  员     杨 军 1
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执2078号王美金、杨银:关于申请执行人王美金与被执行人杨银买卖合同纠纷一案，该案执行标的为5000元。根据申请人王美金的申请，本院立案执行，现四川省会理县人民法院作出的（2019）川3425民初1290号民事调解书确定2019年10月30日前的义务已执行完毕，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年一二月十六日