河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初28863号原告：郑州埃摩森人力资源服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务中央公园2号1号楼18层1807号。法定代表人：蒋莹莹，总经理。委托诉讼代理人：黎娜娜，系公司员工。委托诉讼代理人：张聪，系公司员工。被告：国联智融企业运营管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼10层1019。法定代表人：郭春燕，总经理。委托诉讼代理人：娄逍遥，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦秀敏，河南良承律师事务所实习律师。原告郑州埃摩森人力资源服务有限公司与被告国联智融企业运营管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黎娜娜到庭参加诉讼。被告委托诉讼代理人娄逍遥、焦秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告关于侯依森、薛玺玺、郭帅、康新凯、邓宇清服务费共计450000元。2、请求被告支付违约金135000元。3、诉讼费用由被告承担。共计585000元。事实与理由：2018年1月，原被告签订《猎头服务合同》，被告委托原告为被告推荐人才，后我司向被告推荐侯依森、薛玺玺、郭帅、康新凯、邓宇清等人，并安排面试。经我司核查，人选侯依森、薛玺玺、郭帅、康新凯、邓宇清均已入职被告，但被告并未告知我司且未按照合同约定支付我司服务费。依据协议约定，被告行为属于私下录用，我司多次催讨被告服务费事宜，但被告一直以各种理由拖延，拒不付款。为维护原告的合法权益，迫于无奈，起诉至贵院，望贵院判如所请。被告答辩称:1、被答辩人推荐的康新凯未在答辩人公司入职，故不应支付被答辩人关于此人的服务费。康新凯于2018年12月进入答辩人公司工作，由于试用期内不符合工作要求，已于2019年1月14日被被答辩人辞退。根据答辩人与被答辩人签订的合同之约定，候选人在保证期内离职，被答辩人需提供同等的免费服务。即候选人过了保证期答辩人才需要向被答辩人支付服务费，而康凯在试用期内不符合工作要求，亦即未过保证期。鉴于此，答辩人不应向被答辩人支付康新凯入职成功的服务费。2、答辩人不应向被答辩人支付违约金。被答辩人与答辩人已于2019年7月29日签订和解协议，该协议是被答辩人的真实意思之表示，在该协议中被答辩人未要求违约金，故应视为被答辩人对于此项费用之放弃。综上所述，答辩人不应向被答辩人支付5人的服务费及相关违约金。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据:猎头服务合同，证明原被告合同关系成立。第二组证据:推荐邮件及推荐报告，证明原告推荐五位候选人的事实。第三组证据:和解协议，证明被告认可该五人上岗。被告质证称：对于证据一，真实性、合法性、关联性均无异议。对证据二真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告确实向被告推荐了5位候选人，但5人之中的康新凯在试用期内不符合工作要求，之后康新凯离职。故被告不应当向原告要求支付康新凯入职成功承担的服务费。对证据三，真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告与原告在2019年7月29日签订和解协议，和解协议中原被告对双方的权利义务进行约定，约定中原告并未要求支付违约金，该协议合法有效，是双方真实意思表示，故应视为原告放弃此项费用。被告为支持其答辩请求提交以下证据：劳动合同及辞退声明各一份，证明目的：原告推荐的5位候选人之一康新凯在试用期内未通过公司要求，公司随即同康新凯解除劳动合同。康新凯并未正式入职。被告不应向原告支付康新凯入职成功的服务费。原告质证称，对该组证据的真实性合法性均无异议，但是对该组证据的证明目的有异议。根据合同第4.1条，人选上岗，原告即完成委托工作。根据7.2条，人选已报到，或已入职，或已开始为甲方工作，或以其他形式被甲方聘用，满足前述情形即为上岗。同时合同7.5条约定，人选上岗后，乙方即完成寻访工作，甲方不得以任何理由拖欠和克扣服务费。合同第8.3条约定，私下录用候选人的，乙方不承担保证期服务。关于推荐人选康新凯先生，已上岗被告公司，同时，被告未将该情形通知原告，且未按约支付服务费。依据合同已形成私下录用，故被告不能以人选未通过保证期为由，拒绝支付服务费以及违约金。经审查，原告提交的证据真实、合法，证据之间具有关联性，本院予以认可。依据上述证据将以下事实予以确认：1、2018年1月17日，原告郑州埃摩森人力资源服务有限公司与被告国联智融企业运营管理有限公司签订《埃摩森猎头服务合同》，合同约定：对于寻访服务费，税前年薪三十万元以下的，服务费为税前年薪总额的25%，税前年薪三十万元以上五十万元以下（含三十万）的，服务费为税前年薪总额的30%。税前年薪五十万元以上（含五十万）的，服务费为税前年薪总额的35%。对于服务费的支付，国联智融企业运营管理有限公司应于本合同签订之日起两日内，向郑州埃摩森人力资源服务有限公司支付寻访费10000元；候选人成功上岗的，该费用可抵扣服务费；若未成功上岗的，该费用可抵扣郑州埃摩森人力资源服务有限公司履行本合同所支出的必要费用，无需返还。候选人成功上岗之日起五日内，国联智融企业运营管理有限公司应向郑州埃摩森人力资源服务有限公司付清服务费。若国联智融企业运营管理有限公司未按约支付服务费的，每逾期一日按应付而未付费用的千分之五承担违约金，且承担郑州埃摩森人力资源服务有限公司因追偿该服务费所产生的费用，包括律师费，诉讼费，公证费，调查取证费等。同时对于上岗确认、双方权利义务保证期保障、争议处理作出了相关规定。2、原告郑州埃摩森人力资源服务有限公司向被告推荐侯依森、薛玺玺、郭帅、康新凯、邓宇清。3、2019年7月29日，原告郑州埃摩森人力资源服务有限公司与被告国联智融企业运营管理有限公司签订《和解协议》，协议约定：就被告录用原告推荐人侯依森、薛玺玺、郭帅、康新凯、邓宇清但未提前书面通知原告一事，被告须于2019年9月27日之前向原告支付服务费共计450000元。本院认为,债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告国联智融企业运营管理有限公司签订《猎头服务合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务，原告已经依约向被告提供候选人侯依森、薛玺玺、郭帅、康新凯、邓宇清推荐报告和邮件，有《推荐邮件》、《推荐报告》及《和解协议》为证。被告应当按照合同约定支付原告服务费共计450000元。被告辩称康新凯在试用期内不符合要求，未过保证期，且未在被告公司入职，故被告不应向原告支付服务费，同时原告需向其提供同等的免费服务。本院认为，依据合同约定，对于服务费，自候选人上岗之日起五日内支付，而保证期自员工上岗之日起开始计算，由于康新凯已开始为被告公司工作，视为上岗，原告即完成委托工作，被告应按时支付服务费。同时，由于被告未按约支付服务费，也未通知原告，构成私下录用，不属于合同约定的免费服务的情形。对于违约金，由于被告未提前书面告知原告候选人录用情况，且《和解协议》进行了确认，故被告应当向原告支付违约金，根据合同约定，原告的实际损失、被告的违约时间、情节、本院酌定45000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国联智融企业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州埃摩森人力资源服务有限公司服务费450000元、违约金45000元。二、驳回原告郑州埃摩森人力资源服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由被告国联智融企业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期即视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月十一日书记员  穆婧婉