湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1225民初1037号 原告：蒋炳兰，女，1966年5月1日出生，侗族，居民，住会同县。 委托诉讼代理人：何元军，会同县明桥法律服务所法律工作者。 被告：湖南鸿森木业（集团）有限公司。住所地会同县林城镇中心街279号，统一社会信用代码91431225792358501Y。 法定代表人：刘玉成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄民毅，湖南泰阳律师事务所律师。 原告蒋炳兰诉被告湖南鸿森木业（集团）有限公司劳动争议一案,本院于2019年12月5日立案后,依法适用简易程序，同年12月23日公开开庭进行了审理。原告蒋炳兰的委托诉讼代理人何元军,被告湖南鸿森木业（集团）有限公司的委托诉讼代理人黄民毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋炳兰向本院提出诉讼请求:1.依法解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决被告支付原告六个半月的经济补偿6929元；3.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由:原告于2010年9月开始在被告处工作，月平均工资为1066元。工作期间，本人尽心尽职，工作从未出现差错，能出色完成被告交办的各项工作，遵守被告的各项规章制度。工作至2016年8月在家待业，并等候被告上班通知。2018年8月26日被告场地被政府征用，原告继续到被告处上班的希望成为泡影。至此期间，原告在被告处工作六年有余。根据《劳动合同法》第四十七条第一款之规定，被告应支付原告六个半月的工资作为经济补偿。而会同县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决以2013年3月25日以后原告的工资系怀化鸿福木业有限公司发放，其与被告是各自独立的公司，认为原、被告之间事实上已解除劳动关系。原告上班期间，被告与怀化鸿福木业有限公司只是变更了企业的法人代表，而企业经营场地、经营模式、管理模式、管理人员、财务人员、劳动者的工作内容、工作时间、工作场地没有改变。被告改变企业名称及法定代表人没有明确告知原告，致使原告至今认为被告与怀化鸿福木业有限公司是同一家公司，即使两者系各自独立公司，原告与被告及怀化鸿福木业有限公司至今均没有依法解除劳动关系的事实客观存在，被告理应承担原告上班期间经济补偿的法律责任。原告工作场地被征收的对象为被告，其享受了征地补偿的相关待遇。 被告湖南鸿森木业（集团）有限公司辩称:一、原告提出“依法解除原告与被告之间的劳动关系”的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序审理，直接向人民法院起诉，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，请求依法驳回。二、原告与被告的劳动关系已于2013年2月底终止。从原告提供的发放工资的银行卡账户明细显示，被告给原告发放工资的最后日期是2013年2月28日，同年3月份，原告与怀化鸿福木业有限公司建立了劳动关系，此后一直从该公司领取工资。三、原告的劳动仲裁申请超过了仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,原告申请仲裁的时效期间为一年，原告与被告的事实劳动关系已于2013年2月底终止，其当时就知道或应当知道其权利被侵害，时效期限至2014年2月底，但是，时至2019年6月才申请仲裁，超过了五年多的时间。综上，原告要求经济补偿，没有事实和法律依据，请求判决驳回其诉讼请求。 本院经审理确认的法律事实：原告蒋炳兰于2010年9月进入被告湖南鸿森木业有限公司工作,未签订劳动合同，双方成立事实劳动关系。期间湖南鸿森木业有限公司将企业名称变更为湖南鸿森木业（集团）有限公司。 2013年2月19日，怀化鸿福木业有限公司成立，在会同县鸿森木业（集团）有限公司的经营场地生产经营。2013年3月25日起，原告的工资由怀化鸿福木业有限公司发放。双方未签署劳动合同，原告工作至2016年8月。2018年8月26日，被告的经营场地被政府征收。原告蒋炳兰于2019年6月18日向会同县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求被告支付其经济补偿6929元。该委认为原告的主张超过仲裁时效并于2019年11月18日作出会劳人仲案字［2019］57号仲裁裁决,“驳回申请人的仲裁请求。”原告蒋炳兰不服劳动仲裁遂于2019年12月5日向本院提起诉讼。 上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告双方举证、质证。有原告提交的居民身份证、银行卡、银行活期明细查询单及会同县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字[2019]57号仲裁裁决书复印件，被告提交的湖南鸿森木业（集团）有限公司和怀化鸿福木业有限公司的企业营业执照信息复印件等证据及本案法庭笔录在案佐证。 本院认为,本案的争议焦点为原告的仲裁申请是否超过法定的仲裁时效期限。新成立的怀化鸿福木业有限公司与被告虽存在关联关系，但系两个独立的企业，怀化鸿福木业有限公司在被告的经营场地作业并向原告发放工资，原告应当知道其提供劳务的对象发生了变化，向被告主张权利的时限即开始计算。原告称因被告没有明确告知其解除劳动关系而直至政府征收场地才知道其权利被侵害不符合常理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定,原告的仲裁时效期间应当从2013年3月25日起计算至2014年3月24日止,而原告于2019年6月18日申请劳动仲裁主张经济补偿金,其请求已经超过法定仲裁时效期间。原告未提供在仲裁时效期间因不可抗力或者因其他正当理由无法申请仲裁的相关证据,故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求应予驳回。解除劳动关系系劳动争议，原告没有经过劳动仲裁前置程序而径直向人民法院提出该项诉求与法不符。故对原告要求解除与被告的劳动关系诉求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告蒋炳兰的诉讼请求。 案件受理费10元,减半收取5元，由原告蒋炳兰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  粟谦 二〇一九年十二月二十三日 法官助理彭英姿 书记员彭英姿（兼） 附件： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十二条当事人能够证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算。 第十三条当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断： （一）向对方当事人主张权利； （二）向有关部门请求权利救济； （三）对方当事人同意履行义务。 申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。