湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6754号 原告：刘永平，男，1971年4月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：邓伟波，男，1983年2月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：肖小兵，郴州市光明法律服务所法律工作者。 原告刘永平与被告邓伟波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永平，被告邓伟波及其委托诉讼代理人肖小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永平请求本院判令：一、依法严惩邓伟波当事人。二、邓伟波赔偿原告刘永平各项损失共计58017.9元（1、住院费7887.4元、法医鉴定费850元、人民医院急诊费249.5元；2、误工费18000元（90天×200元/天）；3、护理费2709元（21天×129元/天）、护理人员伙食费840元（21天×40元/天）、护理人员加床费210元（21天×10元/天）；4、营养费5400元（90天×60元/天）；5、交通费160元；6、后续治疗费4050元（暂定90天×45元/天）；7、工程承包范围内的应得费用7862元（3931㎡×2元/㎡）；8、精神损失费9800元）。三、本案诉讼费由被告承担。 被告邓伟波答辩要点：一、原告诉状所述事实有误。1、双方约定原告包放线。2、事发当天，被告去发工资，原告对预支的两万元工资不肯算账，还先动手殴打被告，被告属于正当防卫。二、原告诉请索赔的项目与金额超过标准，请求法庭依法予以核减。三、被告已被郴州市公安局北湖分局处以行政拘留九日，并罚款200元，已接受了法律制裁。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、被告邓伟波在郴州市北湖区华泰城承包了工程项目，原告刘永平在该项目帮被告邓伟波砌砖。2018年7月28日，原、被告在郴州市北湖区华泰城结算工程款时，因被告邓伟波要扣减原告刘永平的工程款，双方发生了口角。被告邓伟波认为暂无法结算工程款意欲离开，原告刘永平及其工友则要求结清工程款，遂将被告邓伟波围住不让离开，在此过程中，被告邓伟波用拳头将原告刘永平左眼打伤。 二、原告刘永平受伤以后，被送至郴州市第一人民医院治疗，共住院20天，产生医药费8380.4元。2018年8月17日，刘永平出院，出院诊断为：1、左眼眼球挫伤；2、左眼内侧壁眶骨骨折；3、鼻骨骨折；4、左眼视神经损伤；5、左眼视网膜震荡。出院医嘱为：1、加替沙星滴眼液，滴左眼，1天4次；2、妥布霉素地塞米松滴眼液，滴左眼,1天4次；3、妥布霉素地塞米松软膏，滴左眼，睡前用；4、玻璃酸钠滴眼液，滴左眼，1天4次；5、益脉康分散片，2＃，口服，1天3次；6、甲钴胺分散片，1＃，口服，1天3次；7、一周后门诊复查，不适我科随诊。 三、2018年12月28日，湘南学院司法鉴定中心受郴州市公安局北湖分局骆仙派出所委托对刘永平的损伤程度出具了湘学司鉴中心[2018]临鉴字第2157号鉴定意见书，评定刘永平左眼内侧壁眶骨骨折和左眼球挫伤为轻微伤，原告刘永平因上述鉴定花费鉴定费850元。 四、2018年7月29日，郴州市公安局北湖分局对被告邓伟波作出北公（骆）决字[2018]第1027号行政处罚决定书，对被告邓伟波行政拘留九日，并处罚款两百元。 判决的理由与结果 本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，系民事纠纷，原告诉请要求严惩当事人邓伟波不属于本案审理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案争议的焦点为：1、原告刘永平对其受伤的发生是否存在过错；2、原告刘永平的各项损失认定。 焦点一，原告刘永平对其受伤的发生是否存在过错。根据郴州市公安局北湖分局出具的行政处罚决定书、司法鉴定意见书等可知，原告刘永平左眼受伤系被告邓伟波殴打所致，故被告邓伟波应当承担赔偿责任。被告邓伟波抗辩原告刘永平及其工友等人先将被告围住，并先动手人，原告刘永平对其自身受伤存在过错。本院对此认为，被告邓伟波未提供有效证据证明原告刘永平存在动手且动手在先，原告刘永平亦否认动过手。因此，本院认定由被告邓伟波承担全部赔偿责任，原告刘永平不承担赔偿责任。 焦点二，原告刘永平的各项损失的认定。 1、医疗费。原告刘永平提供了郴州市第一人民医院的科诊断书及收费票据等证据证实因此次事故花费了医疗费8380.4元，本院予以认可。至于湘南学院开具的2018年12月4日180元收费票据，因原告刘永平未提供其在该医院病历资料，本院无法确认此次治疗与本案事故是否存在因果关系，故对该份票据，本院不予认可。因此，本院认定原告刘永平因本次事故产生医疗费为8380.4元，但原告刘永平仅诉请医疗费8136.9元（住院费7887.4元+急诊费249.5元），故以其诉请为限。另，原告刘永平诉请的后续治疗费4050元，因其未提供任何证据予以证明，本院不予支持。 2、误工费。原告刘永平主张按200元/天标准计算误工费，但未提供证据予以证明。考虑原告从事建筑行业的实际情况，本院参照上一年度湖南省建筑行业在岗职工年平均工资标准，按147.63元/天（53886元÷365天=147.63元）计算误工费，误工时间以原告住院时间20天为准，故误工费为2952.6元（147.63元/天×20天=2952.6元）。 3、护理费。原告刘永平未提供护理人员的收入证明，考虑原告受伤情况，本院参照郴州地区同级别护工的劳动报酬，按120元/天计算，护理费为2400元（120元/天×20天=2400元）。原告诉请的护理人员伙食费及加床费，不属于人身损害赔偿项目，本院不予支持。 4、营养费。考虑原告刘永平的受伤及住院情况，本院按30元/天计算，酌情支持住院期间营养费600元（30元/天×20天=600元）。至于出院后营养费，因原告未提供证据证明出院后需继续加强营养，故本院不予支持。 5、交通费。虽原告刘永平未提供相关票据，但考虑其出入院必然发生交通费，本院酌情支持交通费50元。 6、工程承包范围内的应得费用。本案为生命权、健康权、身体权纠纷，原告诉请的该项损失，不属于本案审理范围，原告可另行主张权利，本案中本院不予处理。 7、精神损害抚慰金。原告刘永平未提供证据证明其伤情构成了伤残等级，亦未提供证据证明其符合给付精神损害抚慰金的条件，故对原告诉请精神损害抚慰金9800元，本院不予支持。 8、鉴定费。原告刘永平提供的湘南学院司法鉴定中心出具的收据和发票证实了因此次事故产生鉴定费850元，本院予以认可。 以上经本院认定原告刘永平产生医疗费8136.9元、误工费2952.6元、护理费2400元、营养费600元、交通费50元、鉴定费850元，合计14989.5元，由被告邓伟波承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告邓伟波于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘永平医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失14989.5元； 二、驳回原告刘永平的其他诉讼请求。 如果被告邓伟波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取95元，由被告邓伟波负担50元，原告刘永平负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢萍 二〇一九年十二月十日 书记员  李佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院欧在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗时机发生的费用计算、交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，应提供证据加以证明。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。