河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8519号上诉人（原审原告）：梁明，男，1960年11月8日出生，满族，农民，住遵化市。委托诉讼代理人：梁雪超，男，1988年11月24日出生，满足，农民，住址同上，系梁明之子。上诉人（原审被告）：刘永杰，男，1965年5月21日出生，汉族，农民，住遵化市。委托诉讼代理人：张晓伟，河北力公律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李保军，男，1974年10月23日出生，满族，农民，住遵化市。被上诉人（原审被告）：武凤春，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，住遵化市。上诉人梁明、刘永杰因与被上诉人李保军、武凤春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人梁明上诉请求:1.依法撤销一审判决，改判梁明的全部损失由被上诉人承担或将本案发回重审。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人梁明不存在任何过错，不应当承担事故的责任，一审法院认定划分梁明自身承担25％的责任比例是错误的，根据一审中上诉人提交的事故发生现场的照片，能够看出事故发生时梁明所在的模板根本没有固定，与下边的钢架只是相搭，而梁明要从事被指派的工作必须要从搭建的模板上行走，梁明从二楼掉落时，模板也随着梁明一起掉落下来，楼板存在很大的安全隐患，这也是造成两人坠落受伤的根本原因。二、被上诉人刘永杰作为工程的承包者对梁明的损失，应当承担至少80％的赔偿责任。上诉人梁明为刘永杰提供劳务，刘永杰作为劳务活动的经营者和管理者，没有尽到确保安全生产的管理和监督等劳动保护义务。事故发生因为上诉人所踩踏的模板没有固定，前期搭建模板的工作都是刘永杰雇佣的工人所做，工程承包者刘永杰对此应当承担不可推卸的责任。三、被上诉人李保军从梁明与刘永杰的雇佣关系中受益，对于梁明的损失应承担至少10％的赔偿责任。上诉人梁明是由李保军间接的介绍到刘永杰的工地工作的，一审庭审中刘永杰、李保军均认可刘永杰给木工梁明每天的工资是280元，刘永杰将工资给李保军，由李保军发放给上诉人梁明，而李保军实际支付给梁明的工资为260元每天。四、被上诉人武凤春作为发包方，将工程承包给没有资质的承包者，存在过错，另外对于施工现场发包方也应有相应的安全保障义务，对于梁明的损失应当承担至少10％的赔偿责任，一审法庭判令被上诉人仅承担5％的赔偿责任有失偏颇。综上所述，对于梁明因此次事故造成的损失均应由三被上诉人承担，梁明没有过错，不承担责任。上诉人刘永杰答辩称：1.梁明在固定模板时受伤，其作为完全民事行为能力人，未注意到安全义务，存在过错，应该按照自身过错承担相应责任。2.刘永杰虽然是工程的承包者，但招用工人和现场施工均是李保军负责，我方无明显过错。一审判决其承担70%的责任以及上诉人梁明让我方承担80%的责任，比例明显过重且显失公平，其应承担不高于30%的责任。3.李保军从招用的工人中每人获利20元，且现场施工均由其负责管理，由此可见李保军具有过错，其依法应承担与刘永杰相同的赔偿责任。4.武凤春作为工程发包方具有过错，其赔偿比例过低，我方认为其应当与伤者梁明承担同等责任。而且我方为梁明垫付了16000元。上诉人刘永杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审;2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，判决结果错误且不合理，有违公平原则。一、上诉人刘永杰承包了武凤春的农村建房工程，刘永杰承包该工程后，让李保军负责找工人干活，刘永杰按照每天280元的标准给李保军工人工资，李保军找到梁明等人后，按照日工资260元给工人进行结算，李保军从每个工人工资中提取20元报酬，且李保军负责现场指导施工，存在过错。因此，李保军应当对被上诉人梁明损失承担相应赔偿责任。一审法院判决李保军不承担赔偿责任错误。二、一审判决认定“原告梁明在二楼施工过程中，在脚踩模板工作时，因模板未固定，连同模板一起从二楼掉下摔伤”认定事实不清。模板未固定不属实，模板下边已经固定，梁明是准备固定模板上方时，刚一上去自己踩空掉下来的;另刘永杰承包武凤春的建房工程后，将现场施工、招用工人等均交由李保军负责，刘永杰虽然作为雇主，但不存在明显过错，一审判决其承担70％赔偿责任明显过重，而且我方为梁明垫付了16000元，一审法院未将其扣除。三、一审判决既已认定武凤春作为房主，将工程承包给没有安全保障的被上诉人施工，存在选任过错，对梁明因伤造成的损失承担相应的责任，但一审判决判其承担5％的赔偿责任与其过错不符，比例过低。上诉人梁明答辩称：刘永杰承担80%的责任，武凤春和李保军各承担10%的责任。模板边上没有护栏，属于违规操作，在没有保障安全的情况下进行施工。梁明刚上去就掉下来，没有时间检查，我方就是干活儿的，受伤了，不承担任何责任。垫付的16000元我不清楚，对方提供证据就认可。被上诉人李保军答辩称：我不承担赔偿责任，是刘永杰推卸责任，梁明的工资是我按时支付给他的，梁明的儿子在一审说梁明不会干木工，但是我找的是木工，而且也是260元一天给梁明。我和刘永杰口头协议，每人每天280元。被上诉人武凤春答辩称：他们的事情和我没有关系，我方和刘永杰有协议，当时问过刘永杰工人有保险吗，刘永杰说有，我方和刘永杰签订的协议上写着如果工人发生事故，刘永杰自负，和我们没有关系，我是找人代笔写的协议，旁边还有其他人在场。在发生事故后，我跟梁明也说过，你赔偿找刘永杰，和我没有关系，我们有合同，合同上已经写的很明确了，不应该告我方。梁明向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费损失共计95294.19元。2.本案所需诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院经审理查明：被告刘永杰承包了被告武凤春农村建房工程，双方签订了承包协议，双方约定由被告刘永杰负责由基础开始的土建、钢筋等，建筑设备由刘永杰负责。被告刘永杰承包该工程后，便通知李保军负责找工人一起干活，并按每天280元计算工钱。被告李保军便找到原告梁明等人为被告刘永杰提供劳务，按日工资260元结算。2019年4月15日，原告梁明在二楼施工过程中，在脚踩模板工作时，因模板未固定，连同模板一起从二楼掉下摔伤。原告受伤后先后在遵化市人民医院、唐山市第二人民医院接受治疗，住院共计49天，共计开支医疗费93380.96元、住院伙食补助费1920元、病历复印费70元，三项费用共计95370.96元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告梁明及三被告对原告梁明为被告刘永杰提供劳务过程中受伤的事实均予以认可，对原告因伤开支的医疗费、住院伙食补助费、病历复印费共计95370.96元亦予以认可，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故被告刘永杰应对原告因伤造成的损失承担赔偿责任。其次，原告梁明在工作中未尽到安全注意义务，导致自己在踩踏模板工作时，从房屋二层不慎摔下受伤，自身未尽安全注意义务，存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告对损害的发生也有过错，应减轻侵权人的责任。再次，本案被告武凤春建造的系二层房屋，将房屋工程承包给被告刘永杰，双方成立承揽关系，武凤春作为房主，将工程承包给没有安全保障的被告施工，存在选任过错，对原告因伤造成的损失应承担相应的责任。最后，被告刘永杰通过被告李保军找工人，虽然在此过程中李保军在刘永杰给工人的工资中每人提取20元报酬，但李保军与梁明之间不存在劳务关系，且对梁明受伤不存在过错，故被告李保军对原告梁明因伤造成的损失不应承担赔偿责任。综合考虑本案实际情况，由被告刘永杰承担原告损失的70%责任、被告武凤春承担原告损失的5%责任为宜，其余损失由原告自己负担。原告主张由三被告承担连带赔偿责任的诉请，理据不足，本院不予支持。综上所述，被告刘永杰应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、复印费损失95370.96元的70%即66759.7元，被告武凤春应赔偿原告上述损失的5%即4768.5元，剩余的损失由原告自己负担。遂判决：一、被告刘永杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁明医疗费、住院伙食补助费、复印费损失共计66759.7元。二、被告武凤春于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁明医疗费、住院伙食补助费、复印费损失共计4768.5元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半收取1091元，保全费1020元，共计2111元，由原告梁明负担528元，由被告刘永杰负担1478元，由被告武凤春负担105元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人李保军在本次建房工作中负责招揽工人，并从每一个工人处按每人每天20元抽取费用，一审法院判决其不承担责任不妥，本院予以纠正。上诉人刘永杰作为工程的承包人应承担50%的责任，被上诉人李保军作为分包人承担20%的责任，上诉人梁明脚踩模板工作时不慎摔伤，未尽到安全注意义务，其自行承担25%的责任，被上诉人武凤春因本次建房存在选任过错，其承担5%的赔偿责任。上诉人梁明的损失95370.96元，由上诉人刘永杰赔偿47685.48元（95370.96元×50%）；由被上诉人李保军赔偿19074.19元（95370.96元×20%），由被上诉人武凤春赔偿4768.55元（95370.96元×5%），由上诉人梁明自行承担损失23842.74元（95370.96元×25%）。刘永杰上诉主张为梁明垫付16000元费用，因其在一审时并未提交证据。且上诉人梁明还有后续损失为主张，其可在后续时另行主张。综上所述，上诉人梁明上诉请求不成立、上诉人刘永杰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3033号民事判决第二、三项；二、变更河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3033号民事判决第一项为：上诉人刘永杰赔偿上诉人梁明的损失47685.48元（95370.96元×50%）；三、被上诉人李保军赔偿上诉人梁明的损失19074.19元（95370.96元×20%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1091元，保全费1020元，共计2111元，由上诉人梁明负担528元，由上诉人刘永杰负担1056元，由被上诉人李保军负担422元，由被上诉人武凤春负担105元。二审案件受理费768元，由上诉人梁明负担192元，由上诉人刘永杰负担384元，由被上诉人李保军负担154元，由被上诉人武凤春负担38元。本判决为终审判决。审判长 杨晓娣审判员 韩美荣审判员 邹辉平 二〇一九年十二月二十五日书记员 葛 辰