新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民事判决书   （2019）新28民终1640号   上诉人（原审被告）：黄真明，男，1975年4月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：付明，新疆嘉沛律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：袁照泽，男，1955年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：顾金明，新疆君和信律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王贵清，女，1962年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   原审被告：张雪芹，女，1989年8月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   原审被告：刘林顺，男，1981年9月13日出生，汉族，住四川省宁南县。   原审被告：卢晓敏，女，1975年12月31日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州宁南县。   原审被告：李云波，男，1984年8月17日出生，汉族，四川省宁南县披砂镇码口村4组15号。   上诉人黄真明因与被上诉人袁照泽、王贵清、原审被告张雪芹、刘林顺、卢晓敏、李云波生命权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人黄真明及其委托诉讼代理人付明，被上诉人袁照泽及其委托诉讼代理人顾金明，王贵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   黄真明上诉请求：撤销库尔勒市人民法院（2018）新2801民初3776号民事判决第一项，依法将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院未通知上诉人黄真明的情形下，直接公告送达的方式向上诉人黄真明送达诉讼文书并缺席判决，违反适用公告送达的法定条件，程序违法。2.即便是袁学文因饮酒死亡，上诉人黄真明依法不应当承担赔偿责任。上诉人黄真明作为宴请方，有义务招待到场的每位客人吃好喝好，同时在吃饭喝酒时，上诉人黄真明也提示每位量力而行，不要过量饮酒，上诉人黄真明不存在任何形式进行强迫喝酒、灌酒等不文明行为。袁学文与原审被告刘林顺、陆晓敏一起乘坐出租车离开上诉人黄真明的住所，离开时袁学文与原审被告刘林顺、陆晓敏均表示没有喝多酒，并且上诉人黄真明一再嘱咐三人注意安全，早些休息。后来袁学文与原审被告刘林顺、陆晓敏安全到达了原审被告刘林顺的住处，上诉人黄真明已尽到了足够的安全注意义务。袁学文离开上诉人黄真明住所后，又再次饮酒，最终导致发生不幸的结局，这些事情不是上诉人黄真明能够遇见和控制的，上诉人黄真明不应当承担责任。3.一审认定被抚养人生活费缺乏依据。   袁照泽、王贵清辩称，一审法院向上诉人黄真明及张雪芹、卢晓敏、李云波邮寄送达开庭传票等诉讼文书，在未被签收后公告送达，程序符合法律规定。上诉人黄真明与袁学文之间是师兄弟关系，更是老板与雇员关系，受其邀请袁学文才去上诉人黄真明家吃饭喝酒，而上诉人黄真明作为邀请方正如其上诉状所述只顾让邀请的客人吃好喝好，却忘却其应承担的提醒、劝告、协助和照顾袁学文的注意义务，使袁学文饮酒过量。经鉴定袁学文之死是乙醇中毒死亡。被上诉人袁照泽、王贵清无业，靠儿子袁学文赡养为生。按照法律规定赔偿被抚养人生活费无不妥。一审法院程序合法，查明事实清楚，适用法律正确。   张雪芹、刘林顺、卢晓敏、李云波经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。   袁照泽、王贵清向一审法院起诉请求：一、依法判令五被告共同向原告赔偿因袁学文死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计495000元。   一审法院认定事实：2018年2月16日（大年初一）傍晚17：30分左右，被告黄真明、张雪芹邀请被告刘林顺及女友卢晓敏到其家里吃饭，之后被告黄真明又打电话请师兄弟袁学文一起到家里吃饭。大概22：00分左右，袁学文来了。吃饭的时候，被告黄真明、被告刘林顺、死者袁学文三人喝了两瓶多（一瓶500ml，牛栏山二锅头42度白酒），被告张雪芹、被告卢晓敏喝的是白葡萄酒。2018年2月17日凌晨1点40分左右，被告刘林顺、卢晓敏、袁学文从被告黄真明、张雪芹家里出来。被告刘林顺、卢晓敏、袁学文一起打车到被告刘林顺、卢晓敏位于库尔勒市××区的住所，被告卢晓敏回家后就到卧室睡觉了。被告刘林顺到厨房热菜，之后被告刘林顺又打电话请被告李云波到家里来，被告刘林顺拿了一瓶500ml的牛栏山二锅头42度白酒，三人喝了大概300ml左右，之后袁学文靠在沙发上睡着了。被告刘林顺让其到卧室休息，袁学文说在沙发上睡就可以了。被告刘林顺与被告李云波聊天至2月17日凌晨5点左右，被告李云波回家了。被告刘林顺就去睡觉了。2月17日上午13点左右，被告刘林顺发现袁学文死了。随即报警。库尔勒市公安局新城派出所接到报警之后查勘现场。2018年2月27日库尔勒市公安局物证鉴定室针对袁学文的死因作出鉴定库公鉴／检（法理）［2018］031号法医学尸体检验意见书，检验结论是：死者袁学文血液中检出乙醇392mg／100mL。检验意见是：袁学文系乙醇中毒死亡。   被告卢晓敏、被告李云波经一审法院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。   原告袁照泽现年63岁，王贵清现年56岁，袁学文系长子，两原告陈述长女已于2001年意外死亡。   一审法院认为，共同饮酒行为本身是一种人为产生危险性的行为，共同饮酒的每个人都应当预见到喝酒就会有不安全性、有造成损害的可能。作为共同饮酒人对置身在该特定危险行为中的对方应产生包括提醒、劝告、协助、照顾、帮助等合理限度的注意义务。未尽到注意义务的，应认定其主观上存在疏忽大意之过失，应对醉酒死亡的后果承担相应的侵权损害赔偿责任。袁学文作为具有完全民事行为能力的成年人，应具有正常人应具备的保护自身安全的意识和能力，自身应当能够预见饮酒的危险性，但仍过量饮酒后导致自己因乙醇中毒死亡。其自身具有重大过失，应对自己的死亡后果负主要责任。被告黄真明、张雪芹作为宴请方，被告刘林顺作为同饮者，与死者袁学文客观上形成相互保护的安全注意义务，作为共同饮酒人的被告在饮酒时没有对袁学文进行必要的提醒和劝告，劝告袁学文少饮酒或者阻止已进入兴奋状态的袁学文过量饮酒。而且，被告刘林顺明知死者袁学文已经大量饮酒后，仍然在其家中与死者袁学文再次饮酒，最终导致袁学文因乙醇中毒死亡。被告李云波虽然也与死者袁学文一起喝了酒，但对于死者袁学文在被告黄真明、张雪芹家里喝酒的情况并不知晓，其三人在被告刘林顺家里喝酒的量不足以导致被告袁学文醉酒死亡。故被告李云波不应承担赔偿责任。被告张雪芹、被告卢晓敏喝的是低度白葡萄酒，故对袁学文的死亡也不应承担责任。袁学文系乙醇中毒死亡。一审法院依法确定被告黄真明承担10％的赔偿责任。被告刘林顺承担15％的赔偿责任。原告要求被告承担49％的赔偿责任的比例明显过高，不符合本案的实际情况及被告的过失责任。原告主张丧葬费32315元，死亡赔偿金569268.60元，符合法律规定，该院予以支持。死者袁学文的父亲袁照泽现年63岁，被扶养人生活费计算17年为148121元（17年×8713元／年=148121元）；死者袁学文的母亲王贵清现年56岁，被扶养人生活费计算20年为174260元。（20年×8713元／年=174260元）。死者亲属从四川老家来库尔勒市处理丧事以及死者家属处理丧葬及赔偿事宜，客观上产生一定的交通费，一审法院酌情予以认定2000元。原告主张精神抚慰金20000元，不符合法律规定，该院不予支持。被告黄真明已支付原告现金1000元，被告刘林顺已支付原告现金2000元。该款应予以扣减。判决：一、被告黄真明于本判决生效后十日内支付原告袁照泽、王贵清各项赔偿款共计91596.46元。［①丧葬费32315元；②死亡赔偿金569268.60元；③被扶养人生活费322381元（148121元＋174260元）；④交通费2000元，以上四项合计925964.60元的10％即92596.46元-1000元（已支付）=91596.46元］二、被告刘林顺于本判决生效后十日内支付原告袁照泽、王贵清各项赔偿款共计136894.69元。［①丧葬费32315元；②死亡赔偿金569268.60元③被扶养人生活费322381元（148121元＋174260元）④交通费2000元，以上四项合计925964.60元的15％即138894.69元-2000元（已支付）=136894.69元］三、驳回原告袁照泽、王贵清的其它诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黄真明提交上诉人黄真明和妻子张雪芹的电话缴费清单。拟证实，上诉人黄真明及妻子张雪芹2018年全年缴费票据，没有停机和变更电话。被上诉人质证，真实性认可，证明的问题不予以认可。手机缴费与本案没有关联性。本院对该证据真实予以认定，手机缴费与送达诉讼文书没有关联性，对证明的问题不予采信。被上诉人袁照泽、王贵清提交库尔勒市开发区科达社区出具家庭情况说明一份。拟证实，被上诉人袁照泽、王贵清无业无收入。上诉人黄真明质证，真实性予以认可，证明的问题不予以认可。社区对居住的居民基本情况予以认定，但对收入不能证明。本院对该证据的真实性及证明的问题予以认定。其它查明的事实与一审一致。   本院认为，本案争议焦点为，一、一审程序是否违法；二、上诉人黄真明是否承担赔偿责任；三、一审认定被抚养人生活费是否有法律依据。   对争议焦点一，（2018）新2801民初1316号案件中被上诉人袁照泽、王贵清提供的上诉人黄真明地址与本案地址相同。一审法院以该地址未能向上诉人黄真明送达诉讼文书，驳回袁照泽、王贵清的起诉。被上诉人袁照泽、王贵清又起诉上诉人黄真明，一审法院以邮寄方式送达诉讼文书，未能送达的情况下公告方式送达诉讼文书，并无不当，上诉人黄真明上诉称一审程序违法，没有事实依据，本院不予支持。   对争议焦点二，人身损害赔偿的过错责任原则，是在确定人身损害赔偿的责任主体时，以行为人是否有过错为依据来判断行为人是否应当承担赔偿责任。被上诉人袁照泽、王贵清儿子袁学文作为成年人对自己的行为及酒量应当具备控制及认知能力，在无人劝其饮酒的情况下，放任自己，饮酒过量导致乙醇中毒死亡，应承担主要责任。上诉人黄真明作为宴请方，邀请好友在家中喝酒，先行行为产生了相应的义务。明知喝酒会就降低人的心智，袁学文喝酒时没有提醒、劝阻，即为过错。应当承担一定的人身损害赔偿责任。上诉人黄真明主张不承担赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。   对争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。参照《中华人民共和国劳动保险条例》第十五条的规定和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项的规定，男工人与男职员年满六十岁，女工人与女职员年满五十岁，应该退休并可以享受退职养老补助费。据此，男性农民满六十周岁，女性农民满五十周岁，可视为“无劳动能力”。被上诉人袁照泽、王贵清系农民，被上诉人袁照泽现年63岁，被上诉人王贵清现年56岁，被上诉人袁照泽、王贵清主张赔偿被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。故黄真明的上诉请求本院不予支持。   综上所述，黄真明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2089.9元，由上诉人黄真明负担。   本判决为终审判决。   审判长 李    杰   审判员 阿勒腾格日力   审判员 杨    娜   二〇一九年十二月九日   书记员 谯  舜  玲