北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9176号上诉人（原审原告）：哈尔滨唯滋食品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：李明，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。原审第三人：成都金大洲实业发展有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：曾益强，常务副总经理。委托诉讼代理人：邢振荣，四川精伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，四川精伦律师事务所律师。上诉人哈尔滨唯滋食品有限公司（简称唯滋公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初3409号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：唯滋公司2.注册号：187922893.申请日期：2016年1月5日4.专用期限至：2027年5月13日5.标志：6.核定使用商品（第29类）：腌制蔬菜、牛奶制品、肉、鱼制食品、蔬菜罐头、以果蔬为主的零食小吃、食用油、加工过的坚果、干食用菌、豆腐制品。二、引证商标1.注册人：成都金大洲实业发展有限公司（简称金大洲公司）2.注册号：47937583.申请日期：2005年7月22日4.专用权期限至：2028年4月6日5.标志：6.核定使用商品（第29类）：干食用菌、蔬菜罐头、猪肉食品、牛奶制品、食用油、精制坚果仁、豆腐制品、腌制菌块、果肉、蘑菇罐头。三、被诉裁定：商评字[2019]第8787号《关于第18792289号“金大卅GOLDTHIRTY”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年5月28日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认为：诉争商标的申请注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定之情形，诉争商标予以无效宣告。另外，本案不再适用2013年商标法第十三条的相关规定予以审理，对2013年商标法第四十五条程序性条款亦不予以评述。四、其他事实唯滋公司在行政程序中提交的主要证据：唯滋公司官网截图，新华字典查询“卅”、“州”字所得结果，诉争商标产品实拍图。金大洲公司在行政程序中提交的主要证据：引证商标注册证，引证商标宣传推广使用证据，驰名商标证书，金大洲公司所获荣誉证书、专利证书及科技成果奖等，质量等相关管理体系认证，审计报告、纳税证明，实习就业基地称号。唯滋公司在诉讼程序中提交的主要证据：商标部分驳回通知书，商标注册证、商标授权使用合同，商标初步审定公告，第99届全国糖酒会参展合同及票据，第100届全国糖酒会参展合同及发票，商标使用证据。金大洲公司在诉讼程序中提交的主要证据：商标实际使用证据，商标宣传、推广证据，驰名商标证书，荣誉证书，专利证书及科技成果奖，质量等相关管理体系认证，纳税证明，李明资料。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，唯滋公司提交的证据不能证明诉争商标经使用已与其形成唯一对应关系,诉争商标的申请注册构成2013年商标法第三十条规定之情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回唯滋公司的诉讼请求。唯滋公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令国家知识产权局重作裁定，其主要上诉理由为：1.诉争商标在注册申请之初被部分驳回时，商标局未提及本案的引证商标，商标评审委员会在本案中另行引证金大洲公司的金大洲商标不符合我国商标法、商标审查及审理标准的规定；2.诉争商标与引证商标并不构成近似商标，其含义、读音、音译、整体显著性、视觉效果等均不相同，且二者核定使用的商品亦不类似；3.诉争商标经过长期使用具有了一定的影响力，以及市场的商品声誉基础，诉争商标的注册申请不会导致相关公众的混淆误认。国家知识产权局、金大洲公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查：1.根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使；2.2014年9月，引证商标被原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）授予中国驰名商标;3.在本案二审程序中，唯滋公司补充提交了部分网页打印件等新证据。本院认为：2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日施行，鉴于本案诉争商标的核准注册时间为2017年5月14日，故人民法院审查相关程序问题适用2019年商标法，审查实体问题适用2013年商标法。2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“金大卅”、字母“GOLDTHIRTY”及图组成，引证商标由中文“金大州”组成。鉴于诉争商标与引证商标所涉及的相关公众均为普通消费者，而前述群体对中文的认知能力更高，因此在本案商标近似性判断中，中文应当是显著识别部分。在此基础上，将前述两件商标进行比对，诉争商标中的“金大卅”与引证商标中的“金大州”均含有中文“金大”，且“卅”与“州”的视觉效果接近，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，极易对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系，因此诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的腌制蔬菜、牛奶制品、肉、鱼制食品等商品与引证商标核定使用的蔬菜罐头、猪肉食品、牛奶制品、食用油、精制坚果仁等商品均系与消费者日常生活密切相关的商品，且二者在商品的销售渠道、生产部门、消费对象等方面亦趋于相同，若在上述商品上使用相同或相近似商标，通常会使相关公众认为其系由同一提供者提供或提供者之间具有某种特定联系，从而造成相关公众的混淆误认，因此前述商品已经构成类似商品。鉴于此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审法院对此认定正确，本院予以确认。唯滋公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。另外，唯滋公司在商标评审程序及诉讼程序中提交的商标授权使用合同、商标初步审定公告、第99届全国糖酒会参展合同及票据、第100届全国糖酒会参展合同及发票等证据，其或未显示诉争商标标识，或未显示证据的形成时间，且数量有限，在引证商标已于2014年9月被授予中国驰名商标的情况下，依据现有证据尚不足以证明诉争商标经过使用已具有一定的知名度从而能够与引证商标相区分。唯滋公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。此外，商标局对诉争商标所作的商标部分驳回通知与商标评审委员会所作的被诉裁定系不同的具体行政行为，二者在行政相对人、审理程序、审查内容等方面具有较大差异，不当然具有可比性。本案中，金大洲公司针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求，并明确提出引证商标构成诉争商标核准注册障碍的无效理由，商标评审委员会亦对前述理由予以评述并作出相应裁定，并无不当。唯滋公司的该项上诉理由不成立，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。唯滋公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各100元，均由哈尔滨唯滋食品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇一九年十二月十八日书记员  王婉晨