河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7155号上诉人（原审原告）：刘喜，男，1944年9月21日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：刘春，男，汉族，1944年2月5日出生，住河北省高碑店市，系刘喜之兄。被上诉人（原审被告）：郭永利，男，1952年9月22日出生，汉族，住高碑店市。被上诉人（原审被告）：刘俊英，女，1970年4月1日出生，汉族，住高碑店市。被上诉人（原审被告）：陈永强，男，1971年12月3日出生，汉族，住高碑店市。上诉人刘喜因与被上诉人郭永利、刘俊英、陈永强侵权责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘喜上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求或发回重审；一、二审的诉讼费用由被上诉人郭永利、刘俊英、陈永强三人承担。事实和理由：一审判决未查清本案事实。证据不充分。没有法律依据。理由如下：1、本案的事实经过：2014年11月20日中午13时左右，被上诉人刘俊英在她家大门外站着，发现上诉人刘喜走出自家大门外后就叫上诉人刘喜绰号说：小蘑菇，你过来我和你说一个事，上诉人刘喜不知被上诉人刘俊英用的是诱骗之计，就走到被上诉人刘俊英家大门外与刘俊英理论，这时被上诉人刘俊英看到上诉人刘喜来到她家大门外的街道上把站在小门口的儿子陈帅推到一旁用手招呼出早已准备好的婆母张文玲和公公陈江对上诉人进行殴打，直到陈江把手中拐杖打成两节才罢手。刘俊英的婆母打了上诉人刘喜三个嘴巴，就坐在村路上。被上诉人刘俊英的儿子陈帅把上诉人刘喜扔倒在地，刘俊英的女儿陈杰在上诉人刘喜胸部跺了一脚就走了。这都是上诉人刘喜被刘俊英一家殴打的全过程。此过程都是在被上诉人刘俊英指挥下完成的，刘喜家大门外安装的监控录像真实的记录了下来。上诉人报警后派出所的警车和陈永强的哥哥陈永刚开车前后来到上诉人被打现场（陈永刚把陈永强从工地拉到打人现场，陈永强当着警方执法记录仪对上诉人刘喜和刘喜的儿媳妇李文华进行威胁说：跟我到村外把你们弄死。上诉人刘喜就跟陈永强往村外走，被警察韩建海拉了回来），新城派出所的警察处理完打架案后从上诉人家监控主机上采走了监控录像后，来到陈江跟前把陈江手中的两节拐杖取走带回了新城派出所备案，上诉人也将监控录像进行了录像，并且在高碑店市宏达电器维修门市部刻录了光盘。2015年2月9日被上诉人刘俊英、陈永强夫妇未经其父陈江、母亲张文玲授权许可，擅自委托律师郭永利以陈江、张文玲的名字将上诉人以身体权纠纷为由起诉至河北省高碑店市人民法院，民事诉状上的诉讼理由都是被上诉人郭永利伪造的，没有一项是真实的。民事诉状下方具状人是被上诉人郭永利用打字机打印的，手印是被上诉人刘俊英在张文玲、陈江名字上按的手印，授权委托书由被上诉人郭永利手写。陈江、张文玲的名字也是被上诉人郭永利代签的，手印是被上诉人陈永强在张文玲、陈江名字上摁的手印，被上诉人郭永利、刘俊英、陈永强三人这一违法行为给上人造成巨大的经济损失。二、本案的诉讼过程：一审经高碑店市人民法院审理，于2015年7月30日做出（2015）高民初字第5036号民事判决书，判决上诉人赔偿被上诉人经济损失8,631.74元（同时认定上诉人承担70%的民事责任）。上诉人不服，依法向河北省保定市中级人民法院提起上诉，该院经审理，于2015年11月23日做出（2015）保民二终字第1385号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。上诉人不服，继续向河北省高级人民法院申请再审。该院经审查，于2016年7月28日做出（2016）冀民申2246号民事裁定书，裁定驳回了上诉人的再审申请。上诉人向最高人民法院申诉，本案转到河北省人民检察院，经审查本案被河北省人民检察院批转保定市人民检察院民事诉讼监督，该院经审查，于2017年9月27日做出冀保检民（行）监（2016）13060000124号通知书，告知上诉人“关于刘喜身体权纠纷检查监督案，本院经审查已于2017年9月27日提请河北省人民检察院抗诉”，河北省人民检察院于2018年6月30日做出冀检民监（2017）313号通知书，告知“刘喜与张文玲、陈江身体权纠纷一案，本院经审查已于2018年6月30日以冀检民监（2017）313号民事抗诉书向河北省高级人民法院提出抗诉”，同日河北省人民检察院做出冀检民（行）监（2017）13000000313号民事抗诉书，以原判决认定事实不清为由，依法向河北省高级人民法院提起抗诉。河北省高级人民法院于2018年8月9日做出（2018）冀民抗58号民事裁定书，裁定本案指令保定市中级人民法院再审：再审期间，终止原判决执行，保定市中级人民法院于2018年12月5日（2018）冀06民再115号民事裁定书裁定：一、撤销本院（2015）保民二终字第1385号民事判决及河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第5036号民事判决；二、本案发回河北省高碑店市人民法院重审。河北省高碑店市人民法院于2019年3月5日做出（2019）冀民0684民再1号民事裁定书，裁定鉴于被上诉人陈江已于2017年7月29日去世，其继承人表明放弃诉讼权利终结了陈江诉刘喜的生命权健康权身体权的诉讼。河北省高碑店市人民法院于2019年3月13日做出（2019）冀民0684民再1号之一民事裁定书，裁定本案按张文玲撤诉处理结案，2019年3月20日申请执行回转。至此，该案最终以原审被上诉人张文玲拒不到庭参加诉讼，按自动撤诉处理结案，原生效的民事判决书已被人民法院撤销。据（2019）冀民0684民再1号之一民事裁定书向河北省高碑店市人民法院申请执行回转，2019年4月28日高碑店市人民法院做出（2019）冀0684执0684号执行裁定书，裁定被上诉人返还上诉人已被执行的财产及利息。被上诉人郭永利、刘俊英、陈永强三人盗用张文玲、陈江的名誉对上诉人提起的诬告，使上诉人受到了重大的精神伤害，也使上诉人的个体企业瘫痪了很多年，三个被上诉人的虚假诉讼行为应该受到法律的严惩和追究。3、2019年5月5日，上诉人刘喜去律师郭永利办公室解决经济赔偿，郭永利用电话把他妻子和他的司机叫去，三人将上诉人进行殴打，这不是民事纠纷，简直就是犯罪。上诉人将向保定律师协会、河北省律师协会、全国律师协会进行投诉其犯罪行为。其案不能与本案并案审理，将另案起诉郭永利。4、一审判决采信证据不当。上诉人提供的证据能够证明上诉人的主张依法成立。一审中三被上诉人提交张文玲的证言一份，称原案件的起诉系夫妻二人的行为，上诉人对张文玲出具的证明的真实性不认可，上诉人之前出示的证据完全能够证明张文玲系具有完全民事诉讼和行为能力的人，该证明不能作为本案的证据使用，上诉人将向二审法院递交张文玲是具有完全民事行为能力人的录像。郭永利辩称，一审我接受律师事务所的委托参加诉讼，不存在违法行为，上诉人败诉与我无关，请求驳回上诉人的诉讼请求。刘俊英辩称，都是老人自己找的律师，我们不支持老人打官司。陈永强未予答辩。刘喜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告郭永利、刘俊英、陈永强三人赔偿原告误工费、交通费、聘请律师费、住宿费、上诉费、复印打印材料费、黄豆损失费，共计240,649.90元；2、本案诉讼费由被告郭永利、刘俊英、陈永强三人承担。一审法院认定事实：原告刘喜系高碑店市新城祥顺堂豆制品加工部的经营者，原、被告均系同村居民。原告与张文玲、陈江身体权纠纷一案，经本院（2015）高民初字第5036号民事判决书，判决刘喜赔偿张文玲、陈江8,631.74元；刘喜上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院做出（2015）保民二终字第1385号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判；张文玲、陈江遂申请执行，已执行完毕。后刘喜经过再审、申诉，河北省人民检察院于2018年6月30日以冀检民（行）监［2017］13000000313号抗诉书，向河北省高级人民法院提出抗诉；河北省高级人民法院于2018年8月9日作出（2018）冀民抗58号民事裁定，指令保定市中级人民法院再审本案；保定市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）冀06民再115号民事裁定，撤销保定市中级人民法院（2015）保民二终字第1385号民事判决及本院（2015）高民初字第5036号民事判决，发回本院重审。陈江因已去世，本院作出（2019）冀0684民再1号民事裁定书，终结本案原审原告陈江诉原审被告刘喜生命权、健康权、身体权诉讼；张文玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院作出（2019）冀0684民再1号之一民事裁定书，按张文玲撤诉处理。后刘喜申请执行回转，本院作出（2019）冀0684执646号执行裁定书，裁定张文玲返还刘喜已取得的财产及利息。原告向本院提交证据如下：1、民事诉状和授权委托书复印件，是前次张文玲和陈江诉刘喜一案的相关诉讼材料，民事诉状中具状人陈江和张文玲的姓名是代理人郭永利打印的，手印是刘俊英按的，授权委托书右下角的签字是郭永利签的，手印是陈永强按的，可以证明前次起诉并非陈江、张文玲的真实意思表示，前次诉讼是刘俊英、陈永强冒用陈江、张文玲提起的无理诉讼。2、高碑店市公安局于2015年1月15日作出的不予立案通知书原件，告知陈江、张文玲，刘喜没有犯罪事实，公安机关不予立案，可以证实刘喜并没有打陈江、张文玲，同时证明刘俊英、陈永强冒用陈江、张文玲的名义提起诉讼是没有事实和法律依据的。3、行政处罚决定书复印件，刘俊英将刘喜眼部打伤，被高碑店市公安局处以行政处罚，证明刘俊英之前与刘喜有过节和矛盾。4、营业执照原件和两份村委会证明原件，证明在前次诉讼之前，刘喜从事经营豆制品生意，由于二被告陈永强、刘俊英冒用名义起诉，导致刘喜经营中断，经济来源丧失。5、立案时提交的相关法律文书复印件（详见证据目录），证明原告的诉讼过程，同时证明前次诉讼陈江、张文玲的主张没有得到法律支持，可以证明陈江、张文玲的起诉是错误和不当的。6、相关收据、发票、证明等票据原件，证明刘喜为了前次诉讼所支付的相关费用以及因误工所造成的损失。7、保定中院再审的庭审笔录，第二页代理人郭永利的代理手续称，因为张文玲意识障碍，由她的次女委托，足以证明张文玲并无相应的诉讼能力及民事权利能力。8、李文孝和苏金英的证明原件，证明刘喜的经济损失情况。9、朱建婷的证明原件，证明前次诉讼并无事实根据。10、2018年10月16日保定中院对陈晓伟、刘俊英的询问笔录，证明张文玲已经意识不清，无法参加庭审。11、视频资料一份，证明事发当日原告没有殴打陈江和张文玲，他们的起诉是没有事实根据的。被告向本院提交张文玲的证言一份，原告质证称，对张文玲出具的证明的真实性不认可，原告刘喜之前出示的证据能够证明张文玲没有民事诉讼和行为能力，其无法书写，该证明不能作为本案证据使用。以上事实有当事人陈述、民事诉状和授权委托书复印件、不予立案通知书、行政处罚决定书复印件、营业执照和两份村委会证明、裁判文书、收据、发票、证明、庭审笔录、视频资料、证人证言等证据予以证实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告未能提交充足证实三被告冒用张文玲、陈江的名义对其提起诉讼、侵害了其权益，且被告郭永利系河北三兴律师事务所指派作为张文玲、陈江的委托诉讼代理人参加诉讼，张文玲亦在本案中提交证明称原案件的起诉系其夫妻二人的行为，故原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：驳回原告刘喜的诉讼请求。案件受理费2,455元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张三被上诉人进行虚假诉讼侵害其民事权利，在高碑店市人民法院（2015）高民初字第5036号案中，未取得陈江、张文玲授权，擅自起诉上诉人：起诉状中的理由是被上诉人郭永利伪造的、具状人签字处为打印，手印系被上诉人刘俊英在陈江、张文玲名字上捺印；授权委托书系被上诉人郭永利手写，陈江、张文玲的签字系郭永利代签，手印系被上诉人陈永强在陈江、张文玲名字上捺印。上诉人一审提交的证据不足以证实其上述主张，其应承担相应的不利后果。一审法院未予支持其诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,910元，由上诉人刘喜负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 田 苗审判员 万丙申二〇一九年十二月二十五日法官助理续婉君书记员赵盼