wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22427号上诉人（原审原告）：付洁，女，1985年5月30日出生，满族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：何玲玲，河南守专律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州护阔商贸有限公司，住所地郑州市金水区北环路62号中方园小区西区52号楼6层624号。法定代表人：庞春芳。被上诉人（原审被告）：郑州百典商贸有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号11层1106号。法定代表人：王超。被告被上诉人（原审被告）：上海金椰金融信息服务有限公司，住所地浦东新区书院镇丽正路1628号4幢1-2层。法定代表人：刘剑波。上诉人付洁与被上诉人郑州护阔商贸有限公司、郑州百典商贸有限公司、上海金椰金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初23816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初23816号民事判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初23816号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人付洁预交的二审案件受理费2720元予以退回。审判长 刘 皓审判员 谢颂琳审判员 马 莉二〇一九年十二月十七日书记员 苑陈阳
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执2030号申请执行人：陈菊兰，女，1954年10月20日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住古浪县。被执行人：张俊，男，1985年10月30日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人陈菊兰与被执行人张俊劳务合同纠纷一案中，被执行人张俊已将案件履行款500元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0321民初910号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  张建忠二〇一九年十二月三日书记员  陆金鹏
文书内容甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执2456号申请执行人：韩兴德，男，1965年10月7日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被执行人：刘雄海，男，1968年1月3日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被执行人：贺秀山，男，1974年10月30日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被执行人：刘超海，男，1964年1月12日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被执行人：毛仲明，男，1973年8月20日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被执行人：孙鹏中，男，1977年10月1日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人韩兴德被执行人刘雄海、贺秀山、刘超海、毛仲明、孙鹏中买卖合同纠纷一案中，申请执行人韩兴德以与被执行人刘雄海、贺秀山、刘超海、毛仲明、孙鹏中达成和解为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人韩兴德的申请符合法律规定。依照第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0321执2456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁广奎二〇一九年十二月二十五日书记员  王亚琴
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112破2号之一 申请人：重庆采菽传媒有限公司管理人。 2019年12月18日，重庆采菽传媒有限公司管理人以重庆采菽传媒有限公司人员下落不明、财产状况不清，无任何财产可供破产清算为由向本院申请宣告重庆采菽传媒有限公司破产并终结本案破产程序。 经查：2018年3月13日，本院根据罗雪梅的申请以（2017）渝0112破申24号民事裁定受理其对重庆采菽传媒有限公司破产清算一案，并于2018年5月14日指定重庆志和智律师事务所为破产管理人。 2018年8月24日，本院主持召开重庆采菽传媒有限公司第一次债权人大会，本次债权人会议核查确认债权3笔，债权总金额为1566468元。 2018年8月28日，管理人向本院提请确认2位债权人3笔共计1566468元的普通债权。 2018年9月11日，本院根据管理人的申请，作出（2018）渝0112破2号民事裁定，确认债权人罗雪梅、重庆目标广告有限公司共计1566468元的债权。 另查明：本案被申请人重庆采菽传媒有限公司下落不明，管理人未能接管到公司任何印章、证照、财务凭证及资产等。后管理人查证得知重庆采菽传媒有限公司股东邹万明未按期交纳出资，遂向本院提起诉讼予以催收。2019年5月14日，本院作出（2018）渝0112民初20969号民事判决，判决邹万明于判决生效之日起十日内向重庆采菽传媒有限公司支付出资款429.2万元。判决生效后，后管理人向本院申请强制执行。因无可供执行财产，本院于2019年12月18日作出(2019)渝0112执13244号执行裁定，终结本次执行程序。 本院认为：重庆采菽传媒有限公司欠付罗雪梅到期债权未能清偿，且经人民法院强制执行未能执行到位，明显缺乏清偿能力。重庆采菽传媒有限公司人员下落不明、财产状况不清，无任何财产可供清算，依法应终结本案破产程序。重庆采菽传媒有限公司的股东等有关人员因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告重庆采菽传媒有限公司破产； 二、终结重庆采菽传媒有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 刘 杰 审判员 赵金阁 审判员 刘 磊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘嫣然
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民再113号原审原告：垫富宝投资有限公司,统一社会信用代码9113053030821104XL,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司董事长。原审被告：刘文涛，男，1990年1月15日生，汉族，住河南省周口市沈丘县。原审被告：苏州润龙物流有限公司，统一社会信用代码913205085570803271，住所地江苏省苏州市金阊区金筑街588号（传化物流基交易大楼A204室）。法定代表人：田树平。原审原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与原审被告刘文涛、苏州润龙物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）苏0206民初2730号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月28日作出(2019)苏0206民监248号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付垫付款33204.26元、违约金10000元（合计43204.26元）、迟延履行违约金（按日0.1%为标准，自2018年2月12日起至还清之日止）；2、案件诉讼费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员商户垫付消费的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户帐户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行帐户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费。被告一是垫付宝用户，其在商户处进行交易，具体情况为：1、2017-5-6，在苏州润龙物流有限公司处使用分期账户交易50000元；2、2017-5-15，在苏州润龙物流有限公司处使用分期账户交易50000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付；但被告至今未完全向原告履行还款义务，分期账户仅还款66795.74元，根据合同约定被告已构成违约。故向法院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。原审审理过程中，原告垫富宝公司在法院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，故原审裁定原告垫富宝公司诉被告刘文涛、苏州润龙物流有限公司民间借贷纠纷一案按垫富宝公司撤回起诉处理。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告垫富宝公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0206民初2730号民事裁定书；二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 沈 强审判员 万锡林审判员 边剑扬二〇一九年十二月十日书记员 许海峰
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1450号被执行人：冯毛妮本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执1450号之一裁定书，于2019年9月20日向被执行人冯毛妮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯毛妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯毛妮账户内存款人民币83057.03元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十二月三十一日书记员 朱效伟
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5945号原告：金建力，男，1979年8月20日出生，汉族，住汝南县。被告：尹书丽，女，1969年7月8日出生，汉族，住。原告金建力与被告尹书丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。2019年12月26日，原告金建力向本院提出申请，自愿撤回对尹书丽的起诉。本院认为，原告金建力申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告金建力撤回对被告尹书丽的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 叶 宸二〇一九年十二月二十六日书记员 石云婷
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更767号罪犯李今滟，女，1990年11月5日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2015年6月3日作出（2015）迎刑初字第64号刑事判决，以被告人李今滟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。被告人李今滟不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2015年10月12日以（2015）并刑终字第503号刑事判决维持对该犯的判决。本院于2018年6月22日裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2019年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员白洋，山西省女子监狱指派民警李某、闪敏出庭履行职务。罪犯李今滟到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯李今滟减刑建议书认定，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。检察机关认为，执行机关对罪犯李今滟提请减刑程序合法，符合减刑条件。经审理查明，罪犯李今滟在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次。上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯李今滟在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李今滟减去有期徒刑九个月，刑期自2014年6月26日起至2019年12月25日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  张 康审判员  黄丽萍二〇一九年十二月二十三日书记员  张 鑫
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1024执2174号申请执行人徐卫芬，女，1975年10月6日出生，住仙居县。被执行人仙居县百源超市有限公司，住所地仙居县安洲街道穿城中路256、258号，组织机构代码:307794976。法定代表人王焕干。被执行人应建华，男，1964年7月21日出生，住仙居县。被执行人王焕干，男，1967年10月12日出生，住仙居县。被执行人泮金波，男，1983年7月4日出生，住仙居县。被执行人郭启军，男，1971年7月10日出生，住仙居县。被执行人商明，男，1967年3月21日出生，住杭州市上城区。被执行人吴逶，男，1973年3月29日出生，住仙居县。被执行人应仙明，男，1970年1月2日出生，住仙居县。申请执行人徐卫芬与被执行人仙居县百源超市有限公司、应建华、王焕干、泮金波、郭启军、商明、吴逶、应仙明为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1578号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐卫芬向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为被执行人仙居县百源超市有限公司、应建华、王焕干、泮金波、郭启军、商明、吴逶、应仙明返还申请执行人徐卫芬货款本金8973元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年08月02日向被执行人仙居县百源超市有限公司、应建华、王焕干、泮金波、郭启军、商明、吴逶、应仙明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求仙居县百源超市有限公司、应建华、王焕干、泮金波、郭启军、商明、吴逶、应仙明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人仙居县百源超市有限公司、应建华、王焕干、泮金波、郭启军、商明、吴逶、应仙明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，被执行人商明、应建华、郭启军已主动履行生效法律文书确定的义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人王焕干、吴逶、应仙明、泮金波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金；被执行人仙居县百源超市有限公司经营场所内的所有物品本院已依法拍卖，现已依法分配；被执行人被执行人吴逶名下位于常熟市天虹服装城的商铺，本院已登记查封，经查该房屋已抵押，抵押债权金额大于房产实际价值，属无益处分；被执行人应仙明、泮金波名下位于常熟市天虹服装城的商铺由常熟市人民法院首封。此外暂未发现被执行人王焕干吴逶、应仙明、泮金波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人仙居县百源超市有限公司、王焕干、泮金波、吴逶、应仙明不履行又未报告财产，本院已对被执行人仙居县百源超市有限公司、王焕干、泮金波、吴逶、应仙明分别处以罚款1000元，并将被执行人仙居县百源超市有限公司、王焕干、泮金波、吴逶、应仙明纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐卫芬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人仙居县百源超市有限公司、应建华、王焕干、泮金波、郭启军、商明、吴逶、应仙明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1024执2174号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张文峰二〇一九年十二月十六日代书记员 李佳波
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8489号原告：石保红，男，1965年7月7日生，汉族，住林州市。被告：李松叶，女，1969年3月22日生，汉族，住林州市。原告石保红诉被告李松叶追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石保红、被告李松叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石保红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告人民币61567.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，被告李松叶在中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行（以下简称邮政银行）借款，林州市创业贷款担保中心（以下简称创业贷款担保中心）为该笔借款提供了保证担保，原告对林州市创业贷款担保中心提供了反担保。上述借款到期后，被告李松叶未按时偿还邮政银行借款，创业贷款担保中心以于2016年12月29日向邮政银行垫付了借款为理由，于2017年7月19日向林州市人民法院起诉了原告及被告。后经法院主持调解，于2017年8月20日作出了（2017）豫0581民初3886号民事调解书。前述调解书生效后，被告没有履行全部义务。2019年5月27日，林州市人民法院对原告强制执行，原告向林州市人民法院履行案件款61567.68元。原告认为，原告系被告与邮政银行、创业贷款担保中心借款合同保证人，根据法律规定，在保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。在与被告协商未果情况下，原告具状起诉，请求人民法院予以支持。被告李松叶口头辩称，我不同意还原告，贷款的8万元我用了1万元，原告使用4万元，剩余3万元杨占青用了。经审理查明，2015年11月27日，被告李松叶在中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行借款，林州市创业贷款担保中心为该笔借款提供了保证担保，原告对林州市创业贷款担保中心提供了反担保。上述借款到期后，被告李松叶未按时偿还邮政银行借款，创业贷款担保中心以于2016年12月29日向邮政银行垫付了借款为由向本院提起诉讼，要求被告偿还垫付款项，并要求原告承担连带清偿责任。本院于2017年8月20日作出了（2017）豫0581民初3886号民事调解书，约定由被告李松叶分期偿还林州市创业贷款担保中心欠款80659.68元，原告石保红对上述还款承担连带担保责任。上述调解书生效后，被告未履行全部义务。后本院对原告石保红强制执行，原告石保红于2019年5月27日向本院履行案件款61567.68元。以上事实，有原告提供的（2017）豫0581民初3886号民事调解书、缴纳案件款票据及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告为被告贷款提供担保，被告未按合同约定偿还贷款，经法院调解后，原告作为担保人承担了61567.68元的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权对其代偿款向被告追偿。对于被告提出的答辩主张，原告不予认可，被告亦未提供充分的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李松叶于本判决生效之日起三十日内给付原告石保红担保还款61567.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年十二月五日书记员 付晓欣
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执995号申请执行人：单丽华，女，1957年4月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉矿区。被执行人：石家庄绘集装饰装修工程有限公司，住所地石家庄长安区光华路电厂街1号，统一社会信用代码。法定代表人：宋刚，该公司董事长。本院在执行申请人单丽华与石家庄绘巢装饰装修工程有限公司合同纠纷执行一案中，依据发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初278号民事判决书，向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示、财产申报表，责令其履行判决书确定的义务，被执行人应给付申请人工程款43740元及违约金10938元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1167元、执行费738元。但被执行人未按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年10月17日、2019年12月12日、通过全国网络查控系统查询了被执行人石家庄绘巢装饰装修工程有限公司名下的银行存款信息、车辆、房地产登记信息，未发现有可供执行财产。本院于2019年10月20日查询了被执行人石家庄绘巢装饰装修工程有限公司名下的住房公积金、收益类保险，未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人明确表示提供不出被执行人石家庄绘巢装饰装修工程有限公司的财产线索。在执行过程中，本院于2019年12月12日将被执行人石家庄绘巢装饰装修工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人石家庄绘巢装饰装修工程有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建忠审判员  王雅楠审判员  宋力东二〇一九年十二月二十五日书记员  高五清
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9791号上诉人（原审被告）：陈茂武，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陈茂成，系陈茂武弟弟，住安徽省肥东县。被上诉人（原审原告）：戴厚宽，男，1961年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人陈茂武因与被上诉人戴厚宽房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初7652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈茂武上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈茂武支付戴厚宽房屋占有使用费27300元或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由戴厚宽负担。事实和理由：一、本案戴厚宽作为原告，主体资格不符，一审判决认定明显不当。一审开庭期间，戴厚宽并没有出示其受儿子委托处理案涉房屋出租事宜的相关证据。二、陈茂武与戴厚宽之间签订的原租赁协议已到期履行完毕，合同履行期间没有发生任何违约，陈茂武按时支付租金直至合同到期履行完毕。合同期满后，因戴厚宽利用强权优势地位恶意上涨租金，双方就租金问题一直没有达成一致，戴厚宽的行为不仅扰乱租赁市场秩序，也影响了陈茂武的合法经营。故一审判决并未考虑陈茂武在一审时提出的种种实际因素，在原合同到期后且租金发生争议的情况下，仍依照原合同价款判决支付占有使用费没有事实和法律依据。陈茂武在一审已提供了案涉租赁房屋周边房屋合理租金的证明，可以证明周边同类同地段房屋租金正常市场价格在2000元至4000元，故请求二审法院依法调整房屋占有使用费为3000元/年/平方米×27.3平方米÷12个月×4个月=27300元。综上，戴厚宽主体资格不符，一审判决认定房屋占有使用费标准、数额没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判支持陈茂武的上诉请求。戴厚宽辩称，2016年6月18日戴厚宽与陈茂武签订《租赁协议》，双方形成房屋租赁合同关系，根据合同相对性原则，戴厚宽起诉陈茂武具有事实和法律依据，且一审判决陈茂武支付戴厚宽房屋占有使用费10万元，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。戴厚宽向一审法院起诉请求：1.陈茂武向戴厚宽支付房屋占有使用费100000元（按每月25000元暂算至2019年6月8日，此后算至陈茂武返还房屋之日止）；2.陈茂武向戴厚宽支付违约金300000元；3.本案诉讼费用由陈茂武承担。一审法院认定事实：2016年6月18日，戴厚宽与陈茂武签订《租赁协议》一份，约定戴厚宽将位于合肥市庐阳区淮河路锦华菜市场3#门面房出租给陈茂武，租期三年，自2016年2月8日至2019年2月8日止，租金每年30万元，一年一付，如单方违约，需承担违约金30万元并赔偿一切经济损失。合同签订后，陈茂武按约支付房租并使用房屋。2019年2月8日，租赁协议到期后，双方就租金未能达成一致，陈茂武未再支付租金，仍占有使用房屋至今。另查明，案涉房屋系戴厚宽儿子所有，其子委托戴厚宽办理对外出租事宜。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《租赁协议》到期后，双方就续订租赁合同未能达成一致，故租赁合同于2019年2月8日到期解除。合同解除后，陈茂武应返还房屋，故戴厚宽要求陈茂武返还房屋的诉请，该院予以支持。关于占有使用费。合同到期解除后，陈茂武并未返还房屋，仍然实际占有使用案涉房屋，应支付房屋占有使用费。戴厚宽要求陈茂武按25000元/月支付占有使用费至返还房屋之日止的诉请，该院予以支持。关于违约金。租赁合同到期后，陈茂武未按合同约定交还房屋，属于违约，应承担相应的违约责任。但双方约定的违约金过高，陈茂武实际占有房屋至今未支付房屋占有使用费，给戴厚宽造成了一定的利息损失，故该院依法调整违约金为以150000元（自2019年2月9日至起诉之日的占有使用费）为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2019年8月7日起计算至实际返还房屋之日止。陈茂武主张房屋占有使用费过高，应按周边门面房租金标准支付，无相关事实和法律依据，该院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈茂武于判决生效之日起十五日内将位于合肥市庐阳区淮河路锦华菜市场3#门面房返还给戴厚宽；二、陈茂武于判决生效之日起十日内支付戴厚宽自2019年2月9日至2019年6月8日的房屋占有使用费100000元，并自2019年6月9日起按25000元/月顺延计算至实际返还房屋之日止；三、陈茂武于判决生效之日起十日内支付戴厚宽以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月7日起计算至实际返还房屋之日止的违约金；四、驳回戴厚宽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为4150元，由戴厚宽负担2000元，由陈茂武负担2150元。本案二审期间，戴厚宽提供一份戴玉宝出具的确认书，旨在证明案涉门面房系戴厚宽出资以戴玉宝的名义购买，戴厚宽对案涉房屋享有收益权和处分权，其有权将该房屋对外出租并收取租金，且发生纠纷有权进行诉讼。陈茂武对该证据的真实性无异议，认为与本案无关。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，戴厚宽和陈茂武签订的《租赁协议》明确约定了租赁门面房的位置、租金和租赁期限等内容，且根据戴厚宽提供的戴玉宝出具的《确认书》可以反映，戴厚宽就案涉房屋的出租得到了产权人的授权。上述租赁协议系双方当事人的真实意思表示，应依法确认有效。戴厚宽依据租赁协议起诉陈茂武，要求陈茂武返还房屋并支付房屋占有使用费符合法律规定。陈茂武的该节上诉意见，本院不予采纳。关于占有使用费问题。从本案现已查明的事实来看，双方租赁协议到期后，陈茂武与戴厚宽就续订租赁合同的租金未能达成一致，故一审法院认定案涉租赁协议于2019年2月9日到期解除并无不当，本院予以维持。合同解除后，陈茂武并未返还案涉房屋，至今仍然实际占有使用案涉房屋，陈茂武应支付占有期间的房屋占有使用费。双方租赁协议约定案涉房屋租金为年租金30万元，一审法院据此支持戴厚宽主张的按25000元/月支付占有使用费至返还房屋之日止并无不当，本院予以维持。陈茂武主张房屋占有使用费过高，应按周边门面房标准支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈茂武的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1618元，由上诉人陈茂武负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年十二月二十三日法官助理李颖书记员李丽莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30483号之一 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。 法定代表人生田卓史。 被执行人郑乐乐，男，汉族，1990年3月20日出生，身份证住址甘肃省镇原县。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人郑乐乐借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初21117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27782.12元及利息等，本院于2019年9月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人郑乐乐持有的深圳市宝瑞利信息咨询有限公司10%股权、深圳市公祥和广告有限公司30%股权、深圳市久优满信息咨询有限公司30%股权、深圳市聚捷瑞货物运输有限公司100%股权、深圳市捷福生科技有限公司30%股权、深圳市荣东瑞信息咨询有限公司10%股权、深圳市百汇如贸易有限公司70%股权、深圳市茂宏禄信息咨询有限公司30%股权、深圳市昌寿国信息咨询有限公司10%股权、深圳市久进裕科技有限公司20%股权、深圳市鼎聚东信息咨询有限公司10%股权、深圳市顺同康贸易有限公司20%股权、深圳市瑞升通信息咨询有限公司15%股权、深圳市圣进巨信息咨询有限公司30%股权、深圳市协莱金信息咨询有限公司10%股权、深圳市盛益春贸易有限公司20%股权、深圳市捷丰通信息咨询有限公司70%股权、深圳市耀公东信息咨询有限公司10%股权，本院已依法冻结；被执行人郑乐乐持有深圳市千高旺科技有限公司30%股权、深圳市进捷盈信息咨询有限公司10%股权、深圳市安益金建材有限公司10%股权、深圳市国欧润信息咨询有限公司30%股权、深圳市泰安满信息咨询有限公司10%股权、深圳市飞春寿信息咨询有限公司20%股权、深圳市厚安如建材有限公司20%股权、深圳市同安康信息咨询有限公司20%股权、深圳市祥光汇建筑装饰工程设计有限公司70%股权、深圳市裕满祥酒店有限公司20%股权，本院已轮候冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月二十五日 书记员 赖翠婷
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘3122执778号 申请执行人：符红燕，女，1985年月5日出生，住湖南省泸溪县。 被执行人：游美龙，男，1968年10月1日出生，住娄底市新化县。 申请执行人符红燕与被执行人游美龙民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月20日作出的（2019）湘3122民初568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人游美龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人符红燕于2019年11月25日向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月25日立案执行后，向申请执行人符红燕送达了案件受理通知书,并要求其提供财产线索。 2019年11月25日，本院依法向被执行人游美龙公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年11月25日、12月19日本院共两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、股息红利、证券账户等财产信息。本院通过传统查询方式，于2019年11月28日向泸溪县不动产登记中心查询被执行人游美龙的不动产登记信息，未发现其有不动产登记信息。2019年11月27日本院依法对游美龙在湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部的公积金缴存记录、中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司的收益类保险、中国邮政银行泸溪支行的金融理财产品分别进行查询，均未发现可供执行财产。 上述情况和信息，本院于2019年11月28日、12月6日等时间多次通过电话和短信等方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月19日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。 2019年12月10日，本院依法约谈申请执行人，告知其经本院采取上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人亦表示同意。 本院认为，截止2019年12月18日，本案应当执行的标的金额为260000元，已执行到位0元，尚有260000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹玉芝 审 判 员  杨 波 审 判 员  曹必云 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  刘博颖 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2727号 申请执行人：阆中市人力资源和社会保障局。 住所地：阆中市七里巴都大道87号。 法定代表人：余格云，该局局长。 被执行人：阆中市天鸿商务酒店，住所地四川省阆中市七里长青大道丹桂华府小区3楼。统一社会信用代码92511381MA64GW9977。 法定代表人：敬开勇。 本院在执行阆中市人力资源和社会保障局执行阆中市天鸿商务酒店行政罚款一案中，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人阆中市天鸿商务酒店等采取了纳入失信名单及限制高消费等执行措施，也对其法定代表人采取了限制高消费措施。本案的申请执行标的为106000元，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员 邓光明
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执804号申请执行人陈活兴，男，1981年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人陈贵良，男，1983年08月11日出生，汉族，住江西省抚州市，申请执行人陈活兴与被执行人陈贵良买卖合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2018）赣1029民初876号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈贵良向申请执行人陈活兴归还欠款10000元及本案垫付的诉讼费、公告费650元，判决生效后10日内支付。因被执行人陈贵良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈活兴向本院申请强制执行，本院于2019年09月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年09月06日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下财产都已抵押借款，无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，查找到被执行人现无其他财产。四、于2019年11月18日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，截止2019年12月7日，本案申请执行人申请执行1.065万元，已执行0元，未执行1.065万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1029执804号的本次执行程序。被执行人陈贵良负有继续向申请执行人陈活兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇一九年十二月七日书记员  乐志刚
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0624行审21-2号申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：1123062400177493XQ，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。法定代表人徐立地，该局局长。委托代理人：张宇，该局办事员。被申请执行人：大庆泰合祥房地产开发有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县新华书店地下室商服。法定代表人：张丽，女，1977年11月3日出生住杜尔伯特蒙古族自治县。申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县人力资源和社会保障局于2019年12月3日向本院申请强制执行其作出的杜人社监处字【2019】第001号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县人力资源和社会保障局称，该局于2019年5月17日对被申请执行人大庆泰合祥房地产开发有限公司作出关于对违反劳动保障法规行为的行政处理决定书（杜人社监处字【2019】第001号），被申请申请执行人在法定期限内对该行政处理决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政处理决定。该局于2019年11月18日向被申请人送达了《行政处理决定履行催告书》，但被申请执行人在规定期限内仍未履行行政决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，依法申请法院强制执行。申请事项：申请强制执行该单位建设的景绣家园工程中农民工工资保障金800000元。经审查查明，被申请执行人开发建设景绣家园工程，因未缴纳农民工工资保障金800000元，申请执行人经劳动保障监督检查，认定该单位违反《黑龙江省农民工工资保障规定》第二十四条规定，于2019年1月28日向被申请执行人送达了《黑龙江省农民工工资保障金补缴通知书》（编号：2019002号），但该单位未在规定时间内进行补缴。2019年5月13日，申请执行人向被申请执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》(杜某监处告字【2019】001号)，但该单位仍未在规定时间内进行整改。申请执行人依据《黑龙江省农民工工资保障规定》第二十四条的规定，于2019年5月17日对被申请执行人作出杜某监处字【2019】第001号行政处理决定书。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。该决定生效后，申请执行人于2019年11月18日向被申请执行人送达了履行催告书。经催告，被申请执行人仍拒绝履行。2019年12月3日，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条、第五十四的规定，向本院申请强制执行杜某监处字【2019】第001号行政处理决定书的内容。本院认为，杜尔伯特蒙古族自治县人力资源和社会保障局作出的杜人社监处字【2019】第001号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定内容，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：对杜尔伯特蒙古族自治县人力资源和社会保障局作出的杜人社监处字【2019】第001号行政处理决定，准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 白 玫审判员 董晓明审判员 白玉学二〇一九年十二月十一日书记员 田 欣附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。3、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。4、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行;执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2002号申请执行人王瑞云，女，1973年9月23日出生，蒙古族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人郎显学，男，1982年2月8日出生，满族，红松洼牧场职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人王瑞云与被执行人郎显学民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初2665号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000.00元，缴纳执行费1400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年7月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月20日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》；七、依法将被执行人郎显学限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初2665号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十二月二十五日书记员  杨春颖
岳阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0621执1201号刘新良、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司本院执行的刘新良申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司自动履行，执行金额235566元，申请执行人已支取235566元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员 张 维二〇一九年十二月二十六日书记员 陈卓鑫
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291知民初305号 原告：大连灜信信息科技有限公司。 被告：合肥一起同行信息科技有限公司。 原告大连灜信信息科技有限公司与合肥一起同行信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。经本院通知原告预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  张伟波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  石晓梅
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更1520号罪犯邹观石。广东省广州市白云区人民法院于2017年9月19日作出(2017)粤0111刑初88号刑事判决，以被告人邹观石犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月22日作出(2017)粤01刑终1932号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月11日。执行机关广东省梅州监狱于2019年11月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯邹观石在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯邹观石减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邹观石在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余220分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹观石确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯邹观石予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  钟杏青审判员  李美香二〇一九年十二月二十六日书记员  张晓君
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0381执2157号本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行申请执行张振平信用卡纠纷一案。经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十日
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3529号原告：蔡玉江，男，1958年8月14日生，汉族，住渑池县，现住渑池县。委托诉讼代理人：蔡小奎，男，1988年2月11日生，汉族，住渑池县，系原告蔡玉江的儿子。代理权限为特别授权。被告：许建军，男，1962年4月15日生，汉族，住渑池县。原告蔡玉江与被告许建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡玉江的委托诉讼代理人蔡小奎到庭参加诉讼，被告许建军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉江向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还借款33000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年3月11日，被告向原告借款33000元，约定借款期限二个月，口头约定利息为月利率3%。借款到期后，原告多次讨要，被告一直推托没还，故起诉。被告许建军没有向本院提交相关答辩材料。原告蔡玉江向本院提交的证据材料有：被告许建军的户籍证明及借条各一份。以证明其诉求能够成立。被告许建军没有向本院提交相关证据材料。依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2000年3月11日，被告许建军向原告蔡玉江借款33000元，约定借款期限二个月。借款到期后，原告多次向被告讨要该款，被告一直没有偿还。2019年12月12日，原告向本院起诉。本院认为，被告许建军欠原告蔡玉江借款33000元没有偿还，有其出具的借条为凭，事实清楚。现原告诉求被告偿还所欠借款33000元及逾期还款利息（按年利率6%从2000年5月12日计算至款付清之日），符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告按月利率3%计算借款利息，因双方对利息没有明确约定，其该项诉求不予支持。被告许建军经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许建军偿还原告蔡玉江借款33000元及逾期还款利息（按年利率6%从2000年5月12日计算至款付清之日）,于判决生效后10日内付清。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告许建军负担。本判决为终审判决。审判员  孙松涛二〇一九年十二月二十五日书记员  张雅楠
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖16行终144号 上诉人（一审原告）涡阳县输鑫液化石油气有限公司，地址安徽省涡阳县闸北镇涡新路，统一社会信用代码91341621784920146W。 法定代表人王福贞，总经理。 委托代理人赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人王一然，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）涡阳县发展和改革委员会，住所地安徽省涡阳县行政中心六楼，统一社会信用代码11341621003176642C。 法定代表人孙晋生，该委主任。 上诉人涡阳县输鑫液化石油气有限公司（以下简称输鑫公司）因诉被上诉人涡阳县发展和改革委员会（以下简称涡阳发改委）行政协议一案，不服涡阳县人民法院（2019）皖1621行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明,2012年4月21日，涡阳县人民政府发布第二十五期专题会议纪要《关于输鑫液化气厂搬迁选址有关问题会议纪要》。2012年4月26日，涡阳县能源办公室与输鑫公司签订《协议》。2019年1月21日，涡阳县人民政府在输鑫公司诉其行政协议一案，答辩称：案涉《协议》是涡阳县能源办公室签订的，虽然能源办被撤销，但是根据涡阳县机构编制委员会作出的《关于设立涡阳县美丽乡村建设办公室的通知》（涡编〔2016〕16号）：“撤销涡阳县能源办后，其职责、人员划入经信委。”因此，涡阳县人民政府不是适格被告。输鑫公司申请撤回对涡阳县人民政府的起诉。亳州市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）皖16行初18号行政裁定，准许输鑫公司撤回起诉。2019年3月20日，输鑫公司以涡阳县经济和信息化局为被告，向一审法院提起诉讼。在审理过程中，原告输鑫公司以2019年3月29日下发的涡办[2019]41号《中共涡阳县委办公室、涡阳县人民政府办公室关于涡阳县经济和信息化局职责机构编制调整的通知》将原能源办的职责划入涡阳发改委行使为由，于2019年5月17日申请撤回起诉。一审法院于2019年5月20日，作出(2019)皖1621行初23号行政裁定，准许原告输鑫公司撤回起诉。2019年6月6日，输鑫公司以涡阳发改为被告，向一审法院提起诉讼。本案在审理过程中，涡阳发改委向一审法院提供了中共涡阳县委办公室涡办[2019]18号《中共涡阳县委办公室、涡阳县人民政府办公室关于调整涡阳县发展和改革委员会职责机构编制的通知》并辩称，根据该文件规定，液化石油气的管理职责并不属于其管理范围，因此，不是适格的被告。2019年7月18日，一审法院向涡阳县人民政府发出（2019）皖1621行初38号函：一审法院认为，涡阳县人民政府原能源办已经被撤销，其管理职责划分存在争议，对液化石油气的管理职责未有明确划分，为了便于案件的审理，保护当事人的合法权益，请涡阳县人民政府对涡阳县人民政府原能源办公室的管理职责予以明确，并函告一审法院。但是，涡阳县人民政府接到此函后，直至开庭审理也未有给予答复。本案在庭审过程中，一审原告输鑫公司向一审法院提出申请，要求追加涡阳县人民政府和涡阳县经济和信息化局为共同被告。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第一款规定：行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。涡阳县人民政府原能源办公室已经被撤销，对液化石油气的管理职责未有明确划分。中共涡阳县委办公室下发的涡办[2019]18号《中共涡阳县委办公室、涡阳县人民政府办公室关于调整涡阳县发展和改革委员会职责机构编制的通知》其职责调整未有明确液化石油气的管理职责属于涡阳发改委，故不能确定其是本案适格的被告。2019年3月29日下发的涡办[2019]41号《中共涡阳县委办公室、涡阳县人民政府办公室关于调整涡阳县经济和信息化局职责机构编制调整的通知》也未有明确涡阳县经济和信息化局对液化石油气有管理职责，原告申请追加其为被告，证据不足，一审法院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件:（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”根据此规定，原告申请本院追加涡阳县人民政府为被告，显系不妥，一审法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（十）项的规定，裁定驳回原告输鑫公司的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还给原告。 输鑫公司上诉称，上诉人申请追加经信委证据充分，能源办具有诉讼主体资格，被上诉人是本案适格主体，请求撤销一审裁定，依法裁判。 本院认为，本案协议由上诉人与涡阳县能源办签订。2016年涡阳县机构编制委员会作出《关于设立涡阳县美丽乡村建设办公室的通知》（涡编〔2016〕16号）载明：“撤销涡阳县能源办后，其职责、人员划入经信委”。 2019年中共涡阳县委办公室、涡阳县人民政府办公室下发的涡办[2019]41号《中共涡阳县委办公室、涡阳县人民政府办公室关于调整涡阳县经济和信息化局职责机构编制调整的通知》载明：“原县经济和信息化委员会煤炭、电力管理职责和重要物资、应急储备物资日常管理职责，划入县发展和改革委员会”。 2019年中共涡阳县委办公室下发的涡办[2019]18号《中共涡阳县委办公室、涡阳县人民政府办公室关于调整涡阳县发展和改革委员会职责机构编制的通知》载明：“原县经济和信息化委员会的煤炭、电力管理职能，划入县发展和改革委员会；县经济和信息化委员会、县民政局等部门的组织实施重要物资和应急储备物资收储、轮换和日常管理等职责划入县发展和改革委员会”。 根据以上文件内容，原涡阳县能源办的重要物资、应急储备物资日常管理职责，划入涡阳县发改委，本案液化石油气显然属于重要物资，应由涡阳县发改委履行日常管理职责，是本案适格的被告。 综上，一审法院以不能确定本案适格的被告为由，裁定驳回上诉人的起诉，显属不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销涡阳县人民法院(2019)皖1621行初38号行政裁定； 二、本案指令涡阳县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  石宝华 审判员  张秀远 审判员  张继民 二〇一九年十二月十六日 法官助理李英进 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执38号之一 申请执行人：朵建雄，男，汉族，生于1974年5月15日，住兰州市红古区。 被执行人：赵鸿福，男，汉族，生于1975年12月7日，住兰州市红古区。 申请执行人朵建雄与被执行人赵鸿福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初777号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朵建雄于2018年11月29日向本院申请强制执行，执行标的为31686元（含执行费370元）。 本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人赵鸿福于2019年12月19日向申请执行人朵建雄给付案件款11000元，于2019年12月31日给付剩余20686元（含执行费370元），申请执行人朵建雄同意该方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执38号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十二月二十五日 法官助理魏晨亮 书记员张力君
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执恢480号崔星星、冯祯龙：崔星星与冯祯龙借款合同纠纷一案，本院已于2019年12月19日按（2019）豫0311民初1395号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5215号之一 申请执行人深圳市毅芯电子科技有限公司,住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路华强电子世界三期3A313，统一社会信用代码91440300MA5DLQLA92。 法定代表人胡冬莲。 被执行人深圳市声海韵科电子有限公司,住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区华兴路富隆特工业园10栋201，统一社会信用代码9144030005150732XB。 法定代表人郑汉秋。 申请执行人深圳市毅芯电子科技有限公司与被执行人深圳市声海韵科电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8231号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8231号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8231号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王少枫
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初7587号原告：崔杰，男，1990年4月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：黄佳林，江苏求本律师事务所律师。被告：夏本鸿，男，1979年12月15日生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县，现住江苏省无锡市惠山区。本院在审理原告崔杰与被告夏本鸿房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔杰于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔杰自愿向本院申请撤回对夏本鸿的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔杰撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由崔杰负担。审 判 员 黄树杰二〇一九年十二月六日法官助理 沈子超书 记 员 杨侃侃
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初6165号 原告：吴翠萍，女，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨健，安徽祥骏律师事务所实习律师。 被告：程平，男，1976年7月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告吴翠萍与被告程平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告吴翠萍于2019年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告吴翠萍申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴翠萍撤诉。 案件受理费447元，减半收取223元，由原告吴翠萍负担。 审判员 冯 静 二〇一九年十二月十六日 书记员 夏云芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执273号之一申请执行人：侯小军，男，1982年10月18日，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：杨亮星，男，1981年4月11日，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0524民初41号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人杨亮星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨亮星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨亮星在财付通支付科技有限公司085e9858e1418c836d0f2****@wx.tenpay.com账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十二月十六日书记员  蔡毅军
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0522执1274号 申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：何小勤，该行董事长。 被执行人：周紫红，女，1968年10月8日出生，汉族，住新邵县。 申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人周紫红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）湘0522民初573号民事判决书，已发生法律效力。要求被执行人周紫红在判决生效后十日内偿还申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及至2018年4月6日止所欠利息36362.97元，2018年4月7日之后的利息按月利率10.25‰×（1+30%）计算至借款清偿之日止。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月25日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 本院于2019年12月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年12月26日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令等相关法律文书。本院于2019年12月25日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。并于同日本院冻结了被执行人所有银行存款账号。 本院于2019年12月30日对被执行人适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。 2019年12月30日申请执行人告知我院，其正与被执行人协商之中，同意被执行人分期履行，并向本院书面申请终结执行，如未履行再申请恢复执行。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0522执1274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭彬 二〇一九年十二月三十日 书记员  张磊
辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽06行终152号 上诉人（原审原告）：范晓雷，男，1979年10月4日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托代理人：胡冀东，系辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托代理人：宫翠茹，系辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东市振兴区市场监督管理局，住所地丹东市振兴区六纬路31-1号。 负责人：刘越，系该局局长。 委托代理人：孙雷，男，1962年8月29日出生，满族，系该局法制科科长，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：张馨元，女，1990年3月7日出生，汉族，系该局注册科科员，住辽宁省丹东市振兴区。 上诉人范晓雷因诉被上诉人丹东市振兴区市场监督管理局市场监督管理行政登记一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范晓雷的委托代理人胡冀东，被上诉人丹东市振兴区市场监督管理局的委托代理人孙雷、张馨元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，原告系丹东三腾文化产业有限公司法定代表人及股东，2015年9月9日，被告丹东市市场监督管理局经审查，核准丹东三腾文化产业有限公司的提出的注销登记申请，2019年1月8日，原告以申请注销登记的材料不是本人签字为由，向本院提起诉讼，要求撤销被告于2015年9月2日作出的丹东三腾文化产业有限公司注销登记。 原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告自丹东三腾文化产业有限公司成立时起至注销时止，始终担任该公司的法定代表人，因此，在2015年9月9日公司申请注销时原告理应知道被告作出了核准注销登记的行为，现原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告范晓雷的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人范晓雷上诉称，丹东三腾文化产业有限公司（以下简称“三腾公司”）的注销登记，是三腾公司刻意隐瞒上诉人股东而形成的，三腾公司针对公司注销一事没有召开过股东会，也没有形成过股东会决议，该公司提交的股东会决议和承诺都是虚假材料，上诉人及其他股东从未签署过注销公司的材料，该公司注销并不是股东的真实意思表示，因此，上诉人不可能对2015年9月2日注销登记一事知情。且三腾公司的公章和财物印章也不是由上诉人保管，上诉人虽然是三腾公司的股东和法定代表人，但注销登记一事被公司隐瞒，上诉人对三腾公司违法注销登记并不知情，一审法院驳回起诉理由没有事实依据，应当撤销。另外，一审法院认为上诉人超过起诉期限没有事实依据，且适用法律错误。本案起诉期限应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，最长起诉期限为5年，因此，本案并未超过最长起诉期限。涉案具体行政行为涉及他人伪造上诉人签字形成注销登记材料，上诉人在一审时已向法院提出笔迹鉴定申请，但是一审法院未予准许，一审法院认定事实和审理程序错误。综上，请求撤销原审裁定并发回重审。 被上诉人丹东市振兴区市场监督管理局答辩称，三腾公司提交的注销登记申请材料齐全，符合法律规定，被上诉人对三腾公司注销登记尽到了审查义务，适用法律准确，内容适当，登记程序合法。上诉人应该对提交的材料真实性负责。上诉人可以提起民事诉讼，然后依据人民法院裁判文书向登记机关申请撤销变更登记。 本院认为，原审裁定驳回上诉人起诉的理由为，自三腾公司成立起至公司被核准注销登记时，上诉人一直是三腾公司法定代表人，故推定上诉人于2015年9月9日三腾公司被核准注销时理应是知情的，进而因上诉人提起行政诉讼时已经超过法定起诉期限驳回了上诉人的起诉。但上诉人提出，2012年三腾公司成立之初是为了筹办丹东新区啤酒节项目，到2012年8月末9月初期间，因啤酒节项目办的不顺利，项目无奈终止，上诉人离开丹东，之后并未参与公司经营管理，三腾公司申请注销登记时所提交的股东会决议和承诺都是伪造上诉人签名所形成的虚假材料，其对三腾公司于2015年9月9日被核准注销事宜并不知情，其是在2018年10月时的另案中才知晓三腾公司被核准注销登记。若上诉人所陈述的上述情况属实，则不足以能够推定上诉人在2015年9月9日三腾公司被核准注销时是“应当知道”被上诉人作出被诉行政行为的。原审应当在查明是否存在上诉人所称的他人伪造上诉人签名等相关事实的情况下，对上诉人起诉是否超过法定起诉期限进行审查评价，原审并未查明上述事实情况，属认定事实不清，依法应予纠正。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603行初47号行政裁定； 二、本案指令丹东市振兴区人民法院继续审理。 审判长  刘明诚 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  高婧涵
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3634号之一 申请执行人：阮华良，男，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：胡为刚，男，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初8663号民事判决书，于2019年9月5日立案执行申请执行人阮华良与被执行人胡为刚买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的233960元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人胡为刚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡为刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡为刚逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院向被执行人胡为刚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡为刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡为刚逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了委托调查。轮候查封被执行人名下车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡为刚作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人胡为刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人阮华良，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱利芝
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑终825号上诉人（原审被告人）周炳圣，男，1966年4月8日出生于河北省滦南县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，捕前住址河北省滦南县扒齿港镇李寺村。因涉嫌犯诽谤罪于2019年2月28日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。原审自诉人肖玉军，男，1955年2月6日出生于河北省滦南县，公民身份号码×××，大专文化，汉族，原滦南县林业局局长（已退休），现住河北省滦南县。原审自诉人张培宝，男，1964年6月4日出生于河北省滦南县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，滦南县林业局干部，现住河北省滦南县。原审自诉人赵振峰，男，1972年2月10日出生于河北省滦南县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，滦南县扒齿港镇政府干部，现住河北省滦南县。原审自诉人刘志安，男，1943年2月2日出生于河北省滦南县，公民身份号码×××，汉族，原滦南县公安局派驻滦南县林业局办案民警（已退休），现住河北省滦南县。河北省滦南县人民法院审理原审自诉人肖玉军、张培宝、赵振峰、刘志安控告原审被告人周炳圣犯诽谤罪一案，于2019年3月1日作出（2015）倴刑初字第102号刑事判决。原审被告人周炳圣不服，提出上诉。本院于2019年5月28日作出（2019）冀02刑终360号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河北省滦南县人民法院于2019年10月14日作出（2019）冀0224刑初184号刑事判决。宣判后，原审被告人周炳圣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审自诉人肖玉军、张培宝、赵振峰、刘志安及原审被告人周炳圣到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省滦南县人民法院认定，2006年10月，滦南县林业局开始调查滦南县扒齿港镇李寺村滥伐林木案，经调查认为学校南主林带149棵树应由扒齿港镇毛营村毛士春等人负责，毛士春等人构成滥伐，情节严重，数量较大，并将毛士春等人移交滦南县公安局查处，以滥伐林木罪判处刑罚；认为李寺村部分村民的行为构成滥伐，但因材积均未达到10立方米，分别给予了3倍罚款的行政处罚。后被告人周炳圣多次到省、市、县等相关部门信访，滦南县林业局的信访答复意见是：李寺村学校南主林带149棵滥伐案，我局已将此案移送县公安局查处。属村民承包的23个标段，都分别与村委会签有承包合同，合同主体明确，责任清楚，内容真实可靠，符合法律规定，因均未申领林木采伐证，所以均分别构成滥伐，但因这些户均未达到10立方米，我局决定分别给予3倍罚款的行政处罚，并责令他们年度内补栽树木5倍。唐山市林业局给周炳圣的信访事项复查意见是：滦南县林业局查处李寺村滥砍乱伐案，证据充分，事实清楚，程序合法，运用法律依据准确，处罚适当，决定维持。河北省林业局给周炳圣的信访事项复核意见是：（1）关于反映李寺村共滥伐林木2000多株问题，缺乏有效证据支持，维持唐山市林业局复查意见。（2）关于反映朱海秦等人伪造承包合同分解砍伐树木问题，无有效证据表明合同是伪造的，缺乏证据支持，不予认定。（3）上访人提出的滦南县林业干部与当事人勾结，毁灭证据，有案不查，违法发放林木采伐证等问题，因没有掌握确凿证据，且超出管辖权限，请向有关部门反映。被告人周炳圣自2015年以来以实名在滦南吧等网站以四自诉人“毁灭证据和树贩子相互勾结，把滥伐林木案分解到个人头上，使本应移交的盗伐林木的刑事案件做罚款处理”发帖，点击率超过5000次。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.自诉人从百度滦南贴吧下载的被告人周炳圣发帖的内容及点击率。2.滦南县人民法院从北京百度网讯科技有限公司调取的材料（光盘），证实截止到2015年6月28日，被告人周炳圣在滦南吧以“一起特重大滥伐毁林案件瞒报，看各方如何粉墨登场”为题发帖，点击次数已达到30579次、44576次。以“腐败”为题目的点击次数到达11703次。以“何时逮捕腐败分子肖玉军”为题点击次数达到8100次。3.滦南县林业局、唐山市林业局、河北省林业局关于周炳圣信访事项答复意见书。河北省滦南县人民法院认为，被告人周炳圣公然在网络上捏造事实诽谤他人，情节严重，其行为已构成诽谤罪。自诉人肖玉军、张培宝、赵振峰、刘志安对被告人周炳圣犯诽谤罪的指控成立。被告人周炳圣关于自己只是通过网络实名举报反映真实问题，自诉人指控的罪名不能成立的辩解及辩护人张海宾、周炳春关于被告人通过网络反映相关问题没有损害自诉人人格和名誉的主观故意，被告人反映的问题是真实的，自诉人指控被告人周炳圣犯诽谤罪不能成立的辩护意见，经查，李寺村滥伐林木一案经县、市、省林业局复查均认定事实清楚、证据充分、适用法律准确。说明林业主管部门认定滦南县林业局对该案的处理符合法律规定,但被告人周炳圣仍在网络上散布捏造虚假事实诽谤四自诉人，且点击次数超过5000次，故被告人及辩护人的辩解及辩护意见理据不足，不予采纳。为保护公民的人格尊严和名誉权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律问题的解释》第二条之规定，认定被告人周炳圣犯诽谤罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人周炳圣上诉提出：其通过网络发帖的目的是为了引起相关部门的重视，而非败坏他人名誉，其在网络上发布的内容均为客观事实，不属于捏造的事实，且未达到情节严重的标准；各自诉人身为县林业局的工作人员，利用职务便利毁灭证据，分解刑事案件，以行政处罚代替刑事处罚，隐瞒犯罪事实，侵犯国家利益；其不构成诽谤罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。关于上诉人周炳圣所提上诉理由，经查，原审被告人周炳圣因对滦南县林业局的处罚决定不满，以县林业局行政不作为，局长肖玉军给树贩子充当保护伞，工作人员张培宝、赵振峰、刘志安毁灭证据、造假证等为由，多次到省、市、县相关部门信访，省、市、县林业部门对其信访事项均已作出明确答复。2009年9月9日，滦南县人民检察院与周炳圣签订了双项责任书，针对周炳圣所反映的县林业局毁灭证据、造假证，不移交刑事案件以及李寺村支部书记朱海秦等人贪污粮食直补款等问题，已明确告知其对所提信访事项应当客观真实，不得捏造、歪曲事实。对于原审被告人周炳圣所反映的问题，有关单位并未查实，现有证据不足以证实周炳圣所反映的问题属实。原审被告人周炳圣在没有证据证实其所反映的问题属实的情况下，捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，且已达到情节严重的标准，其行为已构成诽谤罪。本院认为，河北省滦南县人民法院认定上诉人（原审被告人）周炳圣犯诽谤罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人周炳圣所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判本裁定为终审裁定。审判长 李 博审判员 孙国斌审判员 刘 健 二○一九年十二月十八日书记员 马慧双
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执1096号申请执行人：邢传义，男，1952年10月1日，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被执行人：魏静，女，1981年2月1日出生，满族，个体，现住辽宁省开原市。申请执行人邢传义与被执行人魏静机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为吉林省梅河口市人民法院作出的（2018）吉0581民初151号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邢传义于2019年10月24日向本院申请执行，要求魏静给付鉴定费5200元，案件受理费250元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月6日立案执行。本院在执行中，依法采取了下列执行措施：1、2019年11月6日，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，2019年11月13日，向被执行人发出限制消费令；2、2019年11月6日，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；2019年12月18日，在被执行人所在地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产；3、2019年12月18日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，该案将终结本次执行程序，申请人表示同意；通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行案款5500元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，已对被执行人采取限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 肖 攀审判员 黄伟军审判员 赵洪山二〇一九年十二月十八日书记员 王禹超
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更1640号罪犯扶伟平，男，1985年2月20日出生，汉族，初中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省湘乡市人民法院于2016年4月19日作出(2016)湘0381刑初23号刑事判决，以被告人扶伟平犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币120000元（已缴纳6千元）。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月16日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯扶伟平在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯扶伟平在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。被评为2018年度监狱改造积极分子上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为,罪犯扶伟平在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌控。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯扶伟平减去有期徒刑六个月（刑期自2015年09月02日至2022年03月01日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢601号申请执行人：孙明旭，男,1987年8月5日生，汉族，住山东省单县。被执行人：山东文莱高速公路有限公司，住所地山东省济南市旅游路28666号103号楼第4层104-419号。法定代表人：王强，该公司总经理。本院在执行申请执行人孙明旭与被执行人山东文莱高速公路有限公司劳动争议一案的本院（2018）鲁0103民初5606号民事判决书过程中，因申请执行人向我院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0103民初5606号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月十九日书记员  徐 进
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申2345号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许明义，男，1961年7月14日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。   委托诉讼代理人：郑文耀，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王嘉兴，海南昌宇律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南隆冠实业有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路海外大厦5楼B5房。   法定代表人：张海菊，该公司总经理。   再审申请人许明义因与被申请人海南隆冠实业有限公司（以下简称隆冠公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   许明义申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、案外人吴某才是《工程欠款》的结算对象。许明义收到的催款短信附有案外人吴某的姓名及收款账户，结合短信汇款内容与同期银行转账记录，可证实催款短信的发送者确为案外人吴某。2018年1月16日，案外人吴某发送催款信，并附上《工程欠款》照片，短信内容含有“欠工钱已经四年多”的表述，与2014年11月11日结算的《工程欠款》相结合，足以证明案外人吴某才是《工程欠款》的结算对象。《工程欠款》中隆冠车队不等于隆冠公司。因为结算双方为许明义与吴某，隆冠公司从未联系过许明义，不应在无公章且无全名的情况下将隆冠车队理解为隆冠公司。许明义作为自然人，在此种情形下认为隆冠车队仅是案外人吴某的个人车队名称并签名，符合常理及逻辑。而隆冠公司作为市场商业主体，未与许明义签订任何盖有隆冠公司公章的合同，明显不符合商业习惯和市场规律。二、隆冠公司为《工程欠款》的结算对象，但连续4年不追偿的行为明显不符合常理，且已超过诉讼时效。《工程欠款》是对拖欠款项的一种结算，故被拖欠人自结算性质的欠条出具之日起，即已经知晓其权利受到侵害，本案诉讼时效应当从《工程欠款》的出具之日起算。故一审法院对诉讼时效未起算的认定理由属于法律适用错误。再者，经查询隆冠公司的工商信息，隆冠公司的经营范围不包括道路运输，依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十一条至二十四条的规定，隆冠公司根本不可能从事货物运输业务。三、许明义已向案外人吴某支付全部工程款。2016年至2018年间许明义已通过转账及现金方式分期向案外人吴某支付完全部工程款，而案外人吴某却不承认工程款已经全部支付，并向许明义发送恶意催款短信。在许明义对其威胁置之不理后，从未联系过许明义的隆冠公司持《工程欠款》起诉许明义要求重复还款，许明义有理由怀疑这是案外人吴某与隆冠公司的恶意串通行为。综上，许明义根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销(2019)琼96民终689号民事判决，并改判为驳回隆冠公司全部诉讼请求。   隆冠公司未提交意见。   本院经审查认为：本案中，许明义向隆冠公司出具了《工程欠款》，确认了欠付隆冠公司的运费和油费总计489364元。许明义在该《工程欠款》上签字确认。该《工程欠款》表明，许明义与隆冠公司之间以口头形式订立了合同。隆冠公司为许明义运输沙土，许名义为隆冠公司出具《工程欠款》结算单，对工程欠款进行结算，双方之间已形成事实上的合同关系。许明义主张隆冠公司并非合同相对方，案外人吴某才是结算对象。为证明以上事实，许明义在二审中提供了与案外人吴某的短信聊天记录、转账凭证。但首先，许明义并未提供任何证据对聊天记录对象是案外人吴某这一身份问题进行证明，其次从内容上来看该聊天记录也无法证明是本案所涉工程款结算内容。再次，许明义也未提供任何证据对转账凭证是针对本案所涉工程款进行转账的事实进行佐证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故许明义应当对其该项主张承担相应的不利后果。因此，许明义主张隆冠公司并非合同相对方，案外人吴某才是结算对象，没有事实和法律依据，一、二审法院对其该项主张不予支持，处理得当。   本案中，双方在合同的履行过程中及结算时均未明确涉案款项的具体支付时间。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中许明义未提供证据证明隆冠公司最后一次主张权利的时间，因此本案诉讼时效应当从隆冠公司本次起诉时起算，本案隆冠公司的起诉并未超过诉讼时效。许明义认为隆冠公司连续四年不追偿的行为不符合常理，超过诉讼时效的主张，没有事实和法律依据，一、二审法院对其该项主张不予支持，并无不当。   综上，许明义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回许明义的再审申请。   审判长 程 序   审判员 唐林艳   审判员 王芸芸     二〇一九年十二月二十日   法官助理  吴天鸿   书记员 周小玲   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面陆良光民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6222号 申请执行人：谷洪保，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李青芝，男，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 关于谷洪保申请执行李青芝租赁合同一案，被执行人李青芝应支付申请执行人谷洪保本金租金190000元及逾期付款利息（逾期付款利息以190000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2019年4月3日计算至租金实际付清之日止），案件受理费2050元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人李青芝的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人李青芝有财产可供执行。申请执行人谷洪保也未能提供被执行人李青芝有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人李青芝采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 广
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5434号罪犯周宁，女，1981年1月11日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2011年12月21日作出(2011)东刑初字第386号刑事判决，以被告人周宁犯诈骗罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯周宁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯周宁获得表扬奖励12次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯周宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周宁减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年8月3日起至2020年2月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇一九年十二月十八日书记员 王 娜
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑初104号之二罪犯夏念文，男，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。罪犯杜亚星，男，1987年7月25日出生，汉族，住河南省。罪犯马周，男，1984年6月23日出生，汉族，住安徽省。罪犯徐军，男，1974年2月23日出生，汉族，住上海市宝山区。罪犯徐国林，男，1963年6月14日出生，汉族，住上海市普陀区。罪犯夏念文集资诈骗、罪犯杜亚星、马周、徐军、徐国林非法吸收公众存款一案，本院已于二O一九年三月二十九日作出(2017)沪02刑初104号一审刑事判决，部分被告人提出上诉后，上海市高级人民法院于二O一九年十一月二十九日作出(2019)沪刑终64号驳回上诉、维持原判的刑事裁定，本案现已发生法律效力。判决主文中涉财产部分为：违法所得予以追缴并按比例发还被害人，不足部分责令继续退赔并按同等原则分别发还。经查，上海市公安局静安分局在侦查夏念文集资诈骗、杜亚星、马周、徐军、徐国林非法吸收公众存款一案的过程中，冻结了上海金闳实业有限公司享有的温州市白云珍稀动植物开发有限公司的60%股权。该股权系罪犯以赃款赃物投资所得，对因此形成的财产及其收益，依法应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：冻结、评估、拍卖、变卖上海金闳实业有限公司享有的温州市白云珍稀动植物开发有限公司的60%股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈姣莹审判员  王 潮审判员  李杰文二〇一九年十二月十七日书记员  尹逸斐附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：(一)罚金、没收财产；(二)责令退赔；(三)处置随案移送的赃款赃物；(四)没收随案移送的供犯罪所用本人财物；(五)其他应当由人民法院执行的相关事项。刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4829号上诉人（原审被告）：冯长城，男，1986年12月1日出生，汉族，住潢川县。被上诉人（原审原告）：余爽，男，1978年3月21日出生，汉族，住潢川县。上诉人冯长城因与被上诉人余爽民间借贷纠纷一案，不服潢川县人民法院（2019）豫1526民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。冯长城上诉请求：1、撤销潢川县人民法院（2019）豫1526民初2304号民事判决，改判驳回被上诉人的不合理诉讼请求，或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：第一、一审法院认定事实不清。上诉人于2017年2月21日向被上诉人出具借款本金为20000元的借条，此张借条到期没有准时偿还，随后又陆续借款30000元，于2017年4月29日出具一张借款金额为50000元的借条，双方真实意思表明这张后出具的借条包含此前出具的20000元借条，之后上诉人及其朋友代还了全部借款和利息。一审法院既然认定后出具的50000元借条不包含此前出具的20000元借款，那么就应当要求被上诉人提交之后出具的50000元借款的实际转账证据，然而被上诉人并没有出具任何与此相关的证据，一审法院仅凭被上诉人口述的互有资金往来就做出错误的判决。上诉人可以提供相关的微信聊天记录和资金往来记录证明己经完全偿还本案50000元借款和利息。第二、一审法院适用法律错误。根据《合同法》第210条之规定，民间借贷合同是实践性合同，借款金额以实际支付的金额为准，因此原审法院对事实认定不清，忽略实际转账金额，直接认定借条载明的金额，缺乏法律依据。按照“谁主张谁举证”的原则，被上诉人只提供了20000元借条的证据，并没有提供又实际借了50000元的证据，原审法院在被上诉人没有充分证据的情况下，做出判决，明显不当。余爽辩称，20000元和50000元的两个借款之间没有任何关系，是在不同时间借的。我与上诉人是朋友关系，互有资金往来，我也可以提供微信转账记录，上诉人称的转账记录与本案无关。原审判决认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，请求维持原判。余爽向一审法院起诉请求：1、判令被告及时偿还原告借款20000元及利息（月息2分）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2017年2月21日，被告以需要资金周转为由向原告余爽借款20000元，并由被告出具借条一张，其内容为：“今借到余爽现金贰万元整（20000元），用款期限即日起1个月。借款人：冯长城，2017年2月21日”。后经原告催要，被告一直借故拖延拒不归还。一审法院认为：被告冯长城因需要资金向原告余爽借款20000元，此后经原告余爽催要被告未能归还，故被告冯长城应承担相应清偿责任。关于原告要求的借款利息，因双方在借条中约定借款期限为1个月，故被告应按年利率6%从借款期限届满次日（即2017年3月22日）起至款清之日止向原告支付利息。关于被告冯长城辩称，本案20000元借款包含在2017年4月29日出具的50000元借条中，并已归还了原告全部借款及利息，因2017年4月29日的50000元借款一审法院已另案处理，且被告也未提交证实20000元借款包含在2017年4月29日出具的50000元借条中的相应证据，对被告的上述辩称不予支持。一审法院判决：被告冯长城于本判决书生效后十日内归还借原告余爽款20000元及利息（按年利率6%，从2017年3月22日起至款清之日止计算）。案件受理费300元，由被告冯长城负担。二审查明的事实与原审查明的一致。本院二审审理过程中，余爽向本院提交了冯长城于2017年4月29日向其出具的50000元借条凭据，以及在20000元借条形成之后至同年12月底，其向冯长城转账的记录，以证明其在20000元借条出具后，双方互有资金往来，冯长城提交的转账记录与本案无关，本案借款20000元与另案借款50000元没有关系。冯长城在接受本院询问时请求本院给予15天的举证期限，调取其与余爽的聊天记录，并承诺若逾期不能举证，则愿意偿还给余爽20000元借款及利息。但举证期限届满后，冯长城未能提供证据，且拒不到庭参与案件审理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯长城对20000元借款无异议，辩称已陆续通过转账偿还。但其提供的转账记录显示，其与余爽之间的资金往来都是零碎的转账，且余爽也提供有在20000元借条出具后其向冯长城的转账记录，并陈述双方转账记录系其他日常生活转账，与本案借款无关。因此，单凭转账记录不足以认定冯长城还清了欠款。冯长城称本案借款20000元已包含在50000元欠条内，但其既不能举证证明，又无法对冯长城仍持有20000元的借条做出合理的解释，故对其上诉理由本院不予采信。综上所述，上诉人冯长城的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人冯长城负担。本判决为终审判决。审判长  王福仁审判员  杨 洪审判员  韩 洋二〇一九年十二月十三日书记员  熊 涛
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初1430号之一 原告：江三娣，女，1995年10月15日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：吴琼才，男，1974年4月17日出生，瑶族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪市广南路105号。统一社会信用代码914504817399824600。 诉讼代表人：李文波，该公司经理。 原告江三娣诉被告吴琼才、中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，2019年7月9日中止审理。在案件的审理过程中，原告江三娣于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江三娣以被告吴琼才涉嫌交通肇事罪案件未审结为由申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江三娣撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员  李冠萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  彭露仪
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽12行初67号原告：铁岭市清河区张相镇石家堡村村民委员会，住所地铁岭市清河区张相镇石家堡村。法定代表人：佟爱东，该村党支部书记。委托诉讼代理人：董伟，辽宁永盟律师事务所律师。被告：铁岭市清河区人民政府，住所地铁岭市清河区昌盛路。法定代表人：马天，铁岭市清河区区长。第三人：铁岭市清河区鑫太阳培训服务有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇石家堡村。法定代表人：王昆。原告铁岭市清河区张相镇石家堡村村民委员会诉被告铁岭市清河区人民政府、第三人铁岭市清河区鑫太阳培训服务有限公司行政补偿一案，本院与2019年12月19日立案。原告铁岭市清河区张相镇石家堡村村民委员会于2019年12月30日以与被告正在自行协商赔偿事宜为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告铁岭市清河区张相镇石家堡村村民委员会自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告铁岭市清河区张相镇石家堡村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铁岭市清河区张相镇石家堡村村民委员会负担。审判长  顾大鹏审判员  张 杰审判员  关铁强二〇一九年十二月三十日法官助理彭云龙书记员王兴旭
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执恢103号申请执行人：张瑞林，男，1963年4月3日生，汉族，住博兴县。被执行人：滨州兴鲁建材有限公司，住所地博兴县吕艺镇辛集村。法定代表人张县，经理。被执行人：张县，男，1970年6月15日生，汉族，住博兴县。被执行人：李光金，男，1974年1月2日生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为被执行人需要履行的义务为偿还申请人借款509087.00元。本院2019年10月14日立案执行，2019年11月29日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下:2019年11月29日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月16日第二次查询被执行人银行、证券、互联网银行,但未发现被执行人有可供执行或变现的财产。2019年12月16日向被执行人发出限制高消费令。经询问博兴县吕艺镇辛集村村民委会,未查找到被执行人的下落及可供执行或变现的财产。2019年12月17日，电话约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一九年十二月二十四日法官助理苏倩书记员魏文君
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1657号之一申请人：魏江红，男，汉族，1988年9月12日出生，现住青海省大通县。被执行人：山永禄，男，汉族，1972年12月2日出生，住青海省湟中县。申请人魏江红与被执行人山永禄劳务合同纠纷一案,青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1318号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人山永禄给付申请人魏江红劳务工资13920元，案件受理费148元，公告费160元，共计14228元。因被执行人山永禄未履行法律文书确定的给付义务，经申请人魏江红申请，本院于2019年11月12日立案执行。被执行人山永禄承担执行费113元。本院在执行过程中，现被执行人山永禄已履行9390元；双方对剩余的4838元达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1318号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇一九年十二月十八日书记员 张 婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11741号原告：张彩严，女，汉族，1959年11月13日出生，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：方丽芬、王文娇，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区人民政府鼓楼街道办事处，住所地云南省昆明市盘龙区北京路豆腐厂53号。法定代表人：李涛，办事处主任。委托诉讼代理人：葛永坤，徐燕，云南永天律师事务所律师，特别授权代理。原告张彩严与被告昆明市盘龙区人民政府鼓楼街道办事处确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方丽芬、王文娇、被告的委托诉讼代理人葛永坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告1998年1月1日至2007年12月31日期间存在事实劳动关系。事实与理由：1998年1月1日，原告应聘到被告处做环卫工作，工作内容为打扫该街道辖区内卫生，月保底工资为300元，加上奖金每个月工资为400元左右。入职以后，被告没有与原告签订书面劳动合同，原告多次要求，也一直没有签订，更没有为原告购买社会保险，被告用工极其不规范。2007年12月31日，被告没有做出任何公告与原告协商，就和原告解除了劳动关系，解除劳动关系时，被告支付了经济补偿金，但没有对社保进行处理，没有补偿，没有为原告购买社保，导致原告到了退休年龄无法获得社保保障，给原告造成了损失，现原告依据相关法律请求被告按照相关法律赔偿原告因为未缴纳社保的损失，原告申请仲裁，仲裁委认为原告申请已经超过诉讼时效，但原告一直在主张自己的权益，没有放弃。恳请法院依法支持原告的主张。被告答辩称：原告的申请请求已经超过了仲裁时效，仲裁院已经依法驳回了原告的仲裁申请。原、被告已经在2007年12月31日协商签订了劳动关系解除协议，劳动关系已经终止，经济补偿已经支付，原告提出确认劳动关系明显无理。根据最高人民法院相关司法解释的规定，已经超过仲裁时效，又没有不可抗力和其他正当理由的，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了《劳动关系解除协议》、信访事项答复意见、信访事项告知书、转送来访事项告知单、信访事项告知函、仲裁裁决书。被告未提交证据。本院组织双方对证据进行了质证，本院对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的昆明市人民政府信访事项告知函、信访告知书真实性予以认可，本院认为，该组证据显示原告最早于2009年9月向云南省人民政府办公厅信访局信访，不能证实原告提起仲裁时仍在一年的仲裁时效期间。本院经审理认定事实如下：原告于1998年1月1日到被告处工作，担任保洁员。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原、被告于2007年12月31日签订了《劳动关系解除协议》，解除了双方的劳动关系，被告向原告一次性支付解除劳动关系的经济补偿金6210元。2019年9月3日，昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院受理了原告的仲裁申请，原告申请要求确认原告与被告1998年1月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系，该仲裁院作出的（2019）盘劳人仲字第579号仲裁裁决书裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院有如上诉请。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，原告于1998年1月1日到被告处从事环卫工作，双方建立了劳动关系，2007年12月31日，双方签订《劳动关系解除协议》解除了劳动关系，故原、被告自1998年1月1日起至2007年12月31日期间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据上述规定，原告在2007年12月31日与被告解除劳动关系时，如认为自己的权利受到侵犯，应当在劳动关系终止之日起一年内也即2008年12月31日之前主张权利或请求权利救济，但原告于2019年9月才向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，而原告提交的证据也不能证明其仲裁时效中断、2019年9月仍然在仲裁时效期间的事实，原告向仲裁院提起仲裁申请时已经超过一年的仲裁时效期间，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张彩严的诉讼请求。案件受理费10元免予交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  徐娅琴审判员  蒋 煜审判员  祁艺丹二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 瑞