海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5251号上诉人（原审原告）：谭新碧，男，1957年4月3日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审被告）：谭传永，男，1980年11月3日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审被告）：谭传好，男，1982年6月5日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审被告）：谭传书，男，42岁，汉族，住海口市。上诉人谭新碧因与被上诉人谭传永、谭传好、谭传书排除妨害纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人谭新碧上诉请求：1.撤销一审判决，确认谭传永、谭传好、谭传书不允许谭新碧使用涉案房子及土地的行为已构成侵权，应立即停止侵权行为，排除妨害，还谭新碧过安稳生活；2.一审、二审诉讼费由谭传永、谭传好、谭传书承担。事实与理由：一、一审法院判决错误。一审法院经审理查明，涉案土地258平方米及房屋是谭新碧所有，那么谭传永、谭传书辩称本案争议地块系其祖宗地，谭新碧未经过其同意，擅自在该地上加盖房屋，其多次要求谭新碧停止侵权行为。这时，谭传永、谭传好、谭传书的辩称恰恰构成其自认侵权行为的证据，因为该涉案土地不是谭传永、谭传好、谭传书的土地及房子，谭传永、谭传好、谭传书来阻拦谭新碧依法使用土地。一审法院已经认定涉案土地及房屋为谭新碧有使用权，谭传永、谭传好、谭传书也辩称（自认）多次要求停止所谓的侵权行为（即谭新碧使用涉案土地），谭传永、谭传好、谭传书不是执法职能部门，其行为是典型的侵权行为，一审法院以谭新碧没有提供证据证明谭传永、谭传好、谭传书有侵权行为为由，驳回谭新碧的诉讼请求是错误的。请求二审法院支持谭新碧的诉讼请求。二、在一审法院错误判决结果出来后，助长了谭传永、谭传好、谭传书的气焰，谭传永、谭传好、谭传书又于7月16日在谭新碧的房顶上炸了一个大洞（见证1），下雨漏水，胡作非为，谭新碧报警处理（见证2、3），干扰了谭新碧的正常生活，这是一审法院的错误带来的后果。综上，谭传永、谭传好、谭传书的行为已构成侵权，为了社会治安稳定及谭新碧的人身安全，请二审法院确认谭传永、谭传好、谭传书不允许谭新碧使用涉案土地房屋的行为构成侵权，应立即停止侵权行为，排除妨害，还谭新碧的安全生活。被上诉人谭传永辩称：一、谭新碧在上诉状中声称一审法院确认涉案土地258平方米及房屋为谭新碧所有。一审法院只是陈述谭新碧在258平方米土地上建设房屋的情况，并未确认房屋和土地归谭新碧所有，请法庭依法追究谭新碧虚假陈述的责任。二、本案所争议地块系谭传永、谭传好、谭传书的祖宗地，谭新碧未经过谭传永、谭传好、谭传书同意，擅自在该地块上加盖房屋，谭传永、谭传好、谭传书多次要求谭新碧停止侵权行为，但谭新碧置之不理。三、谭传永、谭传好、谭传书从未有不允许谭新碧住争议地上的房子、要拆除房子、破坏房子及土地上设备的行为。四、依据相关法律规定，应当驳回谭新碧的起诉。谭新碧所建房屋是否经规划报建，是否属违章建筑，其定性、权属归属问题均属国家有关行政机关的职权范围，不属民事诉讼受理范围。而本案民事纠纷处理的前提应先确定当事人相应的物权权源，在国家有关行政机关未对上述问题予以明确、处理前，一审法院对本案径直进行实体审理、判决不当，应予纠正。谭新碧主张排除妨害应以取得其争议地的土地使用权为前提，而土地使用权的取得依法应由人民政府处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，应当裁定驳回谭新碧的起诉。因此，谭新碧的有关上诉理由不能成立。根据《物权法》第九条、《土地管理法》第十六条、第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员才享有的权利，与特定的身份关系相联系。宅基地使用权人依法对集体所有的土地占有和使用，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。村民在宅基地上建造房屋，须履行相关的建房审批手续。实践中，宅基地房屋的权属一般以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用权证上的核定人员为准。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，本案中的争议地是琼华村民小组的土地，如作为宅基地使用，应当由村民小组上报镇政府审核，由区政府审批。但本案中谭新碧并未提供相关手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，应当驳回谭新碧的起诉。被上诉人谭传好、谭传书提供书面答辩意见同谭传永的意见。谭新碧向一审法院起诉请求：1.确认谭新碧具有（位于海盛路钢材市场李朝友楼房对面）的房子及土地的所有权和使用权；2.判令谭传永、谭传好、谭传书不允许谭新碧住该房子、要拆除谭新碧房子，破坏房子及土地上设备的行为是违法行为；3.本案诉讼费由谭传永、谭传好、谭传书承担。一审法院认定事实：谭新碧与谭传永、谭传好、谭传书均系海口市秀英区长流镇琼华村村民。谭新碧秀英区海盛路钢材市场李朝友楼房对面约258平方米的土地上建有四间瓦房，海口市秀英区长流镇长东村民委员会出具证明该房屋为谭新碧所有。谭传永、谭传好、谭传书以该土地系祖宗地，谭新碧未经谭传永、谭传好、谭传书同意，擅自加盖房屋为由，双方互有争执，遂诉至法院。庭审前谭新碧申请撤回部分诉讼请求，仅请求要求判决谭传永、谭传好、谭传书不允许谭新碧住该房子、要拆除谭新碧房子，破坏房子及土地上设备的行为是违法行为。一审法院认为，谭新碧在诉讼过程中，申请撤回部分诉讼请求，不损害谭传永、谭传好、谭传书的权益，且不违反法律规定，一审法院予以准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，谭新碧未提供证据证明谭传永、谭传好、谭传书存在不许谭新碧居住及谭传永、谭传好、谭传书破坏房屋及地上设备的行为。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定：“当事人自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除处。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回谭新碧的诉讼请求。案件受理费100元，由谭新碧负担。二审期间，谭传永、谭传好、谭传书未向本院提供新证据。谭新碧向本院提供证据如下：受案回执、海秀卫生院的处方笺、长流卫生院门诊处方笺及一组照片，证明谭传永、谭传好、谭传书存在各种破坏、侵权行为。谭传永发表质证意见称，谭新碧提交的所有证据与本案均没有关联，都是伪造的，对所有证据的三性不予认可，谭传永没有过破坏行为，且谭新碧没有证据证明土地及房子是他的。谭传好、谭传书未发表质证意见。本院认证如下：谭新碧二审提供的海秀卫生院处方笺、长流卫生院门诊处方笺无法证明与本案存在关联性，其他证据即使如谭新碧称有损害的事实，也无法证明系谭传永、谭传好、谭传书实施的侵权行为，不能支持谭新碧所主张的证明目的，故对上述证据，本院不予采纳。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，谭新碧主张谭传永、谭传好、谭传书存在不允许谭新碧居住、破坏涉案房屋及土地上设备的行为，但谭新碧提供的证据不足以证明谭传永、谭传好、谭传书存在其所主张的侵权行为，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决驳回谭新碧的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，谭新碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由谭新碧负担。本判决为终审判决。审判长 林志勇审判员 王春芬审判员 杨 曦 二〇一九年十二月十三日书记员 谭文姬速录员 吴虹瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百七十条(javascript:SLC(98761,153))第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。