wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民辖终285号上诉人（原审被告）：山东万斯达集团有限公司，住所地山东省济南市济阳县济阳镇华阳路66号。统一社会信用代码91370125863108527B。法定代表人：张波，总经理。上诉人（原审被告）：山东万斯达建筑科技股份有限公司，住所地山东省章丘市龙山工业园五号路北、潘王路西。统一社会信用代码913701815578584931。法定代表人：张波，董事长。被上诉人（原审原告）：山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号。统一社会信用代码91371500706150385H。法定代表人：于荣兴，董事长。上诉人山东万斯达集团有限公司、山东万斯达建筑科技股份有限公司因与被上诉人山东聊建集团有限公司合作合同纠纷一案,不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2019）鲁1502民初6729号之二民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人上诉称：1、本案纠纷明显不属于《民事案件案由规定》规定的“追偿权纠纷”，原审法院将本案案由确定为“追偿权纠纷”明显错误。《民事案件案由规定》规定的“追偿权纠纷”仅指“担保责任追偿权纠纷”和“合伙债务追偿权纠纷”。但本案不属于这两种情况，不能将本案确定为“追偿权纠纷”。2、本案纠纷明显属于建设工程施工合同纠纷，原审法院认定聊建公司与万斯达集团公司、万斯达股份公司之间的纠纷并非发包方与承建方之间的建设工程施工合同纠纷明显错误。双方当事人签订的《补充协议》均是各方当事人围绕如何履行包括案涉项目在内的两个项目的施工总承包合同而进行的约定，《补充协议》针对建设工程施工合同关系这一民事权利义务关系而订立的，因《补充协议》产生的纠纷当然还是建设工程施工合同纠纷。案涉2018年2月11日的《补充协议》实际上是聊建公司将案涉项目转包给万斯达股份公司施工所签订的合同，按照最高人民法院的司法态度，本案纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应当适用不动产纠纷专属管辖。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，并将该案移送至济南市历城区人民法院管辖。被上诉人辩称，1、本案系明确清晰的追偿权纠纷，案由合法正确。本案所涉《补充协议》的当事人，系联合总包人之间即答辩人与上诉人之间，就本案所涉工程的对外垫资、管理费用、利润分配、争议管辖等相关事宜而签订的协议，合同仅仅是答辩人与上诉人之间的权利义务之约定，与建设方没有任何关系，合同当事人也没有出现建设方，且协议的主旨意思非常明确，即仅仅是对答辩人的对外垫资、管理费用等款项的支付方式、支付比例、支付方法、支付期限等进行的约定，与建设工程合同本身并无关系，所以，本案不属于建设工程合同纠纷。2、《补充协议》的管辖约定合法有效，且不违反关于级别管辖和专属管辖的规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院经审查认为，被上诉人据以起诉的依据为上诉人与被上诉人签订的《合作协议书》和两份《补充协议》，虽然合作协议指向的内容为建设工程，但双方并非发包方与承包方的建设工程施工合同关系，而是两个承包方之间合作进行工程建设的关系，故本案案由应为合作合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷和追偿权纠纷。上诉人与被上诉人于2018年2月11日签订的《补充协议》第六条约定“六、因上述三份协议发生争执、甲乙丙三方可另行协商，协商不成，则由甲方所在地的人民法院管辖。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效条款。因甲方为山东聊建集团有限公司，其住所地位于原审辖区，故原审法院依该约定确定对本案享有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人认为本案系建设工程施工合同纠纷应属专属管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一九年十二月二十三日书记员  郭珠珠
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2676号 申请执行人：黄海平，男性，1987年09月22出生，汉族，住博罗县。 申请执行人：黄惠民，男性，1989年08月01出生，汉族，住博罗县。 申请执行人：徐少青，男性，1988年11月18出生，汉族，住博罗县。 申请执行人：黄振龙，男性，1994年09月18出生，汉族，住博罗县。 申请执行人：黎伟灵，男性，1990年06月20出生，汉族，住博罗县。 申请执行人：练添平，男性，1983年02月13出生，汉族，住博罗县。 申请执行人：练文彬，男性，1991年01月22出生，汉族，住博罗县。 申请执行人：彭浩，男性，1992年03月25出生，汉族，住博罗县。 被执行人：广州通和通信建设有限公司惠州分公司，住所地：惠州市。 法定代表人：傅黎明。 申请执行人黄海平、黄惠民、徐少青、黄振龙、黎伟灵、练添平、彭浩、练文彬与被执行人广州通和通信建设有限公司惠州分公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]554-561号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄海平、黄惠民、徐少青、黄振龙、黎伟灵、练添平、彭浩、练文彬向本院申请强制执行，要求被执行人广州通和通信建设有限公司惠州分公司支付126197.97元,并承担本案执行费1793.00元。本院于2019年11月19日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人广州通和通信建设有限公司惠州分公司支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 一、博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]554-561号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。 二、（2019）粤1322执2676号案现以执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0202执1327号申请执行人易韬略，男，汉族，2004年5月12日出生。被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司。法定代表人唐波。我院于2019年12月23日立案受理的申请执行人易韬略与被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人于2019年12月24日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长 舒 睿审判员 陈 柯审判员 易大玄二〇一九年十二月二十四日书记员 申 兰
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保672号申请人：九台区丰元支农小额贷款有限公司。被申请人：郭大勇。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初381号民事调解书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郭大勇X元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 李 刚二〇一九年十二月二十五日书记员 ：姜兰柱
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘1102执2370号之一 申请执行人：岳尚学，男，汉族1981年1月5日生，农民，住定西市安定区。 委托代理人：李军、雷晓丽，甘肃润达律师事务所律师。 被执行人：周陆基，男，汉族，1971年2月3日生，农民，住甘肃省皋兰县兰州新区。 被执行人：彭正年，男，汉族，1972年2月26日生，白银市纪委干部，住白银市白银区中心街287号2单元5室。 申请执行人岳尚学与被执行人周陆基、彭正年建设工程施工合同纠纷一案，定西市中级人民法院作出的（2019）甘11民终307号民事判决书已发生法律效力，判决确定：1、由被告周陆基、彭正年于判决生效之日起三十日内向岳尚学支付工程款260000元及2017年4月6日至2018年8月1日的利息16207元，并按年利率4.75%承担自2018年8月2日至实际清偿之日的利息；2、一审案件受理费2724元、二审案件受理费5448元，由被告周陆基、彭正年负担。申请执行人岳尚学于2019年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案申请执行的标的为287744.95元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书和报告财产令。查询了被执行人的工商登记、房产、车辆、银行等财产信息。经查，被执行人周陆基、彭正年在房管部门无房产登记信息；周陆基在公安部无车辆登记的信息，彭正年的车辆已被法院依法查封；在财付通、阿里巴巴、京东等账户均无可供执行的余额；在银行虽有多个开户账号，但银行账户无可供执行余额且法院已将其账户冻结。经网络查控与传统查控相结合，均未查到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人进行了限制高消费和列入失信被执行人名单等强制措施并移送给公安机关协助查控，本案执行措施已穷尽。经询问申请人同意对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。本案未实现的债权为287744.95元。本院认为，由于被执行人周陆基、彭正年目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行线索，本院执行措施已穷尽。本院已告知申请执行人且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结定西市中级人民法院作出的（2019）甘11民终307号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  尚 涛 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 雷
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫01执恢368号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。 法定代表人：杨林，职务：董事长。 委托代理人：陈帅，河南大象律师事务所律师。 被执行人：邢山林，男，1964年02月20出生，汉族。 被执行人：罗大凤，女性，1987年08月19出生，汉族。 关于中国对外经济贸易信托有限公司与邢山林、罗大凤合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第27671号裁决书，于2019年9月12日立案恢复执行【原执行案号(2018)豫01执1372号】。执行事项：邢山林、罗大凤偿付本金2096679元及利息、违约金、仲裁费、公告费、迟延履行期间债务利息(共计3030205.54元)，执行费24346元。 执行过程中，本院对郑州市金水区人民法院移送执行的被执行人邢山林名下位于郑州市金水区福元路157号13号楼28层2805号房产及被执行人罗大风名下位于郑州市金水区福元路157号13号楼28层2806号房产进行司法拍卖，并以2742486元成交确认，扣缴本案执行费24346元，拍卖余款2718140返还申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司自愿放弃312065.54元债权，被执行人邢山林、罗大凤履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，通知如下： （2018）穂仲网案字第27671号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初12973号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：张格、陈彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：曾怡，女，1982年10月9日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告曾怡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人张格、陈彬彬到庭参加诉讼。被告曾怡经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金150003.43元，利息、罚息、复利、月度管理费等最终计算金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按照合同约定。2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月13日曾怡（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：曾怡向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月13日始至2020年3月13日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向曾怡收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司直接将贷款资金支付到符合合同约定用途的曾怡交易对象的账户（收款人曾怡，账号尾号为“561649”）；曾怡未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；曾怡未按期偿还贷款本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由曾怡承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月13日向曾怡指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，曾怡足额偿还了2017年3月13日至2018年1月13日期间的借款本息并结清相关费用，后未再继续还款。截至2019年6月14日，曾怡尚欠借款本金150003.43元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北赫诚律师事务所签订《委托代理合同》，为曾怡借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告曾怡未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对曾怡2018年1月14日至2018年9月13日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与曾怡之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，曾怡未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求曾怡偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求曾怡按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向曾怡提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续向曾怡提供上述服务的必要，故湖北消费金融公司主张的月度管理费应计算至本案判决生效之日止。湖北消费金融公司要求曾怡承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告曾怡未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾怡于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金150003.43元；二、被告曾怡于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月14日至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金150003.43元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告曾怡于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至本判决生效之日止（以不超过本案《个人消费贷款合同》期限为限）的月度管理费（按800元/月的标准计算）；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告曾怡于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，公告费352元，合计4922元，由被告曾怡负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告曾怡应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 祝 宁人民陪审员 李 刚人民陪审员 彭淑珍二〇一九年十二月十八日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0822执1467号申请执行人仝红霞，女，1969年3月28日出生，汉族。被执行人程继红，男，1967年11月29日出生，汉族。申请人仝红霞与被执行人程继红买卖合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2018）豫0822民特22号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年8月22日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、本院于2019年8月1日、2019年10月22日、2019年11月12日、2019年12月3日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款，无保险、证券、车辆、房产。3、2019年8月13日，本院将被执行人程继红纳入限制高消费名单。4、2019年12月20日，本院将被执行人程继红纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月25日书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程继红负有继续向申请执行人仝红霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一九年十二月二十五日书记员  王静芳
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执2038号申请执行人福建胜亚模具有限公司，住所地：福州市闽侯县青口镇杨厝村。法定代表人陈春生。被执行人三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢５楼。法定代表人梁稳根。申请执行人福建胜亚模具有限公司与被执行人三一重工股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2018）湘0121民初5456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月18日立案执行。本院于2019年8月6日向申请执行人福建胜亚模具有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请人没有提供财产线索。立案后，本院向被执行人三一重工股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，发起了总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。并冻结了三一重工股份有限公司银行存款27.87.7万元。2019年12月30日，双方当事人达成了和解，三一重工股份有限公司于2020年1月20日前支付同意福建胜亚模具有限公司18万元，福建胜亚模具有限公司向本院提出撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执2038号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 罗少辉审判员 付建安二〇一九年十二月三十日书记员 袁 涛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保2831号之一申请人：济宁市鑫海金属材料有限公司，住所地济宁市任城区薛口建材市场包钢路19号。法定代表人：王勇，总经理。被申请人：济宁市盛宏全升天然气有限公司,住所地济宁市任城区金宇汽配城B区1号楼三单元330号。法定代表人：王全升，总经理。被申请人：济宁嘉辰孵化器有限公司，住所地山东省嘉祥县万张镇康庄村西50米。法定代表人：林光国，总经理。被申请人：郭廷符，男，1965年11月26日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请人济宁市鑫海金属材料有限公司诉被申请人济宁市盛宏全升天然气有限公司、济宁嘉辰孵化器有限公司、郭廷符买卖合同纠纷一案中，已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执保2831号案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  葛长臣二〇一九年十二月二十三日书记员  山 磊
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民特697号申请人：贾善芳，男，1984年7月18日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李仁强，河南信行（濮阳）律师事务所律师。申请人：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司住所地：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。负责人：崔凤涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐广汉，该公司员工。本院于2019年11月1日立案受理申请人贾善芳与中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月11日经濮阳市华龙区道交网上数据一体化调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司按责赔偿申请人贾善芳因本次交通事故造成的财产损合计4000.00元，于2020年1月10日前付清。二、申请人贾善芳自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条规定，裁定如下：申请人贾善芳与中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2019年12月11日经濮阳市华龙区道交网上数据一体化调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 马 洁二〇一九年十二月十四日书记员 管先士
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖05民辖终152号上诉人（原审被告）:洪春，男，1986年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被上诉人（原审原告）:马鞍山市恒顺物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区金瑞新城3村21栋102号。法定代表人:郑保平，该公司经理。原审被告:安徽省恒飞物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道4690号57号楼2单元3、4阁楼层1号。法定代表人：蒲涛，该公司执行董事。上诉人洪春因与被上诉人马鞍山市恒顺物流有限公司、原审被告安徽省恒飞物流有限公司运输合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503民初2018号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称:2019年1月9日，上诉人与被上诉人签订运输协议，1月11日上诉人将货物安全运达目的地。由于收货方无法安全卸货，系售货厂家装货不合理导致卸货时可能毁坏货物，拒绝卸货。上诉人联系售货厂家，售货厂家不理。上诉人报警处理无果，至此运输合同终止。1月16日，被上诉人至淮上区上诉人家附近，双方就该纠纷在被上诉人报警并有警员见证的情况下自愿签订协议书。现被上诉人以该协议起诉上诉人，应以协议签订地或者履行地、被告住所地蚌埠市淮上区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。本院经审查认为，本案基础法律关系为运输合同法律关系，案由应为运输合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”案涉运输合同始发地位于马鞍山市花山区辖区内。原审法院作为运输始发地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李孝兰审判员  吴静旻审判员  费长城二〇一九年十二月三日法官助理郝静静书记员方小庆本案裁定适用的法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执恢68号 申请执行人：兴和县农村信用合作联社，住乌兰察布市。 法定代表人：彭国华，理事长 被执行人：陈英，男,汉族，1967年8月6日生，住呼和浩特市。 被执行人：乔爱连，女,汉族，1970年10月1日生，住呼和浩特市。 本院在执行：兴和县农村信用合作联社与陈英、乔爱连借款合同纠纷一案中，经我院传统查控、网络查询等各种调查手段，发现无现物可供执行，被执行人虽有财产但不具备执行条件，暂时无法执行，依执行程序应终结本次执行。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                              审判长  孙平 审判员  丁慧迪 审判员  邵晓媛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  崔媛媛 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1123执824号申请执行人:犍为县嘉华物业管理有限公司，统一社会信用代码：91511123678366233J，住所四川省犍为县玉津镇凤石街南段。法定代表人：侯建勤，该公司总经理。被执行人：焦世明，男，生于1986年2月15日，住四川省犍为县。被执行人：王伟（曾用名：王佛），男，生于1991年8月12日，住四川省犍为县。被执行人：朱光银，男，生于1985年3月1日，住四川省犍为县。申请执行人犍为县嘉华物业管理有限公司依据四川省犍为县人民法院作出的己经发生法律效力的（2019）川1123民初809号民事判决书，于2019年11月5日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人王伟应赔偿申请人犍为县嘉华物业管理有限公司财产损失1550元；被执行人焦世明、王伟、朱光银应赔偿申请人犍为县嘉华物业管理有限公司财产损失50元；案件受理费25元由被执行人王伟承担。本案申请人申请执行1625元。本案执行费50元由被执行人承担。本院在执行申请执行人犍为县嘉华物业管理有限公司与被执行人焦世明、王伟、朱光银侵权责任纠纷一案中，被执行人焦世明主动向申请人支付了案款50元，被执行人王伟主动向申请人支付了案款1050元，申请人与被执行人同意协商解决，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)川1123执824号案件对被执行人焦世明、王伟、朱光银的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周涛二〇一九年十二月十八日书记员  谭庆
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执437号之一 申请执行人：三原博康机械有限公司。 法定代表人：杨博、。 被执行人：禹州市凯旋药业有限公司。 法定代表人：王延峰、。 本院在执行三原博康机械有限公司与禹州市凯旋药业有限公司买卖合同纠纷一案中，陕西省三原县人民法院于2018年11月14日作出的（2018）陕0422民初1886号民事调解书已发生法律效力。被执行人禹州市凯旋药业有限公司逾期未履行该民事调解书确定的给付货款209600元、利息及迟延履行期间债务利息、诉讼费2222元义务。申请执行人于2019年4月25日向我院申请执行。 执行中查明：1、本院向其送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月16日、6月22日、12月4日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户中仅有零星存款并对其银行账户进行冻结。 3、本院于2019年4月16日、6月22日、12月4日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人无其他财产可供执行。 4、本院通过传统方式查找被执行人财产线索，发现被执行人不动产被其他法院查封，我院未采取相关措施。 5、本院于2019年12月4日对被执行人依法作出限制消费令。 6、上述情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人除不动产被其他法院查封外暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0422执437号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林长江 审判员  王 枫 审判员  任宏伟 二〇一九年十二月四日 书记员  高 炜
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0581执保1485号周爱梅、武冈市谷哥农牧有限公司、刘跃明、李谷平：本院执行周爱梅与武冈市谷哥农牧有限公司、刘跃明、李谷平合伙纠纷一案。经申请人申请冻结武冈市谷哥农牧有限公司、刘跃明、李谷平在武冈市畜牧水产局的畜禽规模养殖场退养补偿款379390元。武冈市人民法院作出的（2019）湘0581财保630号民事裁定书于2019年12月24日通过保全完毕方式执结。二〇一九年十二月二十四日
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1810号 原告：高丽琼，女，1962年7月29日生，汉族，祥云县人，高中文化，居民，住样云县。 委托诉讼代理人：李朝有，男，1962年4月5日生，云南省祥云县人，大学文化，祥云县交通运政管理所职工，住云南省大理白族自治州祥云县。系原告高丽琼之丈夫，代理权限为特别授权代理。 被告：刘思俊，男，1978年3月29日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 被告：杨家翠，女，1975年5月10日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 原告高丽琼与被告刘思俊、杨家翠房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年8月22日立案受理，于2019年12月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高丽琼及其委托诉讼代理人李朝有到庭参加诉讼，被告刘思俊、杨家翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高丽琼向本院提出下列诉讼请求：1、判令二被告立即支付所欠房租及水电费27600元；2、判令二被告支付自2019年7月1日起至7月12日房屋返还之日止按55元/天计算的房屋占有使用费660元；3、判令二被告承担20%的违约金计5400元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，原告与被告刘思俊协商签订了《租房合同》，约定：被告向原告租用东盛路131号临街铺面3间，空房1间及卫生间1间，期限三年，自2017年1月1日至2019年12月31日止，房租第一年18000元，第二年19000元，第三年20000元，水电费另行视情交纳。原告按约交付房屋后，二被告用于俊杰传媒经营，但被告仅于第一年分两次支付了租金20000元外，就未再支付。2019年6月25日，双方协商签订了《终止房屋租赁协议》，约定：自2019年6月30日止终止2016年签订的租房合同，拖欠的房租27000元及水电费600元于2019年6月30日前如数支付给原告，如逾期支付，应承担所欠房租20%的违约金。同日，被告杨家翠打下欠条一份。但此后，二被告未诚信履约，既不支付款项亦不交回房屋。经原告多次电话、短信、微信催促履约，但二被告以种种借口拖延推诿、甚至拒接电话。直到7月12日才将房屋交回并归还钥匙一套及电动摇控器一套，尚有电动摇控器一套未交回。综上所述，双方所签合同合法有效，任何一方均应全面履行。被告的违约行为给原告造成较大经济损失，应承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特向你院起诉，恳请你院受理并作公平判决，判如所请。 二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。 为支持其诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条一份，证明二被告尚欠原告房租及电费共计27600元；3、租房合同一份，证明双方签订房屋租赁合同的情况；4、终止房屋租赁协议一份，证明双方协商一致终止租房合同，并约定尚欠的租金及电费27600元于2019年6月30日前支付，若未在2019年6月30日前结清所欠款项，原告有权追索违约金。 二被告未向本院提交证据。 经审核，本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，依法予以确认。 经审理查明：2016年12月20日，高丽琼（甲方）与刘思俊（乙方）签订《租房合同》，约定高丽琼将祥云县祥城镇东盛路131号临街铺面三间60平方米（附卫生间）出租给刘思俊；房屋租赁期限共三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止；房屋租金首年18000元，按年付款，第二年涨1000元即19000元，第三年涨1000元即20000元，每年12月30日前付款；在租赁期内，如拖欠房租，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付合同总租金20%的违约金；合同还约定了其他事项。 合同签订后高丽琼将房屋交由刘思俊、杨家翠使用，在租赁合同期间被告共计支付原告租金20000元，其余租金未支付。2019年6月25日，双方达成《终止房屋租赁协议》，约定自2019年6月30日终止2016年签订的租房合同；终止合同前所欠房租27000元及水电费600元共计27600元，刘思俊、杨家翠必须在2019年6月30日前如数支付高丽琼；房屋内堆积物品刘思俊、杨家翠自行清理搬出，并将电动钥匙交还高丽琼；若刘思俊、杨家翠未按期结清房租，高丽琼有权提前诉讼并追索违约金。同时，杨家翠向高丽琼出具了欠条，载明尚欠房租及水电费共计27600元。后二被告未按约定履行，原告催要未果现诉至法院请求解决。 本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同合法、有效。在履行合同过程中，双方达成终止租房合同的协议，对尚欠房租等费用的履行期限及违约责任等进行了约定，被告同时向原告出具了欠条予以确认，故原告诉请要求二被告支付尚欠房租及水电费27600元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的占用租赁房屋使用费的问题，本院认为，双方达成终止租房合同的协议后，二被告应按约定返还租赁物，原告认为二被告2019年8月中旬才将房屋内的东西搬走并交还钥匙，7月1日至7月12日期间被告占用原告房屋应支付使用费，双方在租房合同中对此并未进行过明确约定，且原告未提交有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告要求二被告支付租赁房屋使用费660元的诉请，本院不予支持。另，二被告未按约定履行，被告违约，原告诉请要求二被告支付按尚欠租金20%计算的违约金5400元，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘思俊、杨家翠于本判决生效之日起十日内支付原告高丽琼尚欠租金及水电费27600元； 二、被告刘思俊、杨家翠于本判决生效之日起十日内支付原告高丽琼违约金5400元； 三、驳回原告高丽琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币642元，由原告高丽琼负担32元，二被告负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  张玲玲 人民陪审员  许建平 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杨靖龙
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初3267号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市开发区长丰大道30号。 负责人:王仕明，该分行行长。 委托代理人：汪小辉,男,汉族,1975年11月10日出生,该公司员工,住湖南省衡阳市雁峰区。 委托代理人：吴宏健,湖南天戈律师事务所律师。 被告：郑斌，男，1972年12月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行(以下简称邮政储蓄银行)与被告郑斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人汪小辉、吴宏健到庭参加诉讼。被告郑斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行向本院提出以下诉讼请求：1、被告返还原告信用卡透支款本金99366.66元、利息12184.76元、费用14878.32元，合计126429.74元；2、本案诉讼费用以及原告实现债权所发生的费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订了信用卡合同，原告向被告发放了卡号为：62×××08的信用卡。原、被告签订的信用卡合同约定：信用额度为100000元；透支取现手续费为1%；跨行取款每笔交易另加2元；被告超过到期还款日，未偿还最低还款额的构成违约；被告未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至还清全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照合同约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。被告郑斌办理信用卡后，在信用卡透支消费及支取现金，除已偿还部分款额外，尚欠透支、消费款本金99366.66元未还。该透支、消费款至2019年8月1日止，应付利息12184.76元，费用14878.32元，共计126429.74元。上述款项经原告催收，被告至今未还。原、被告之间订立的信用卡合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效。被告未按照合同约定及时偿还透支款及利息，已构成违约，亦需承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郑斌未予答辩。 原告邮政储蓄银行围绕诉讼请求依法提交了证据,被告未到庭参加质证，视为放弃质证权利。对于原告提供的原告营业执照、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、总账户信息、开户日期、账户信息、还款流水单、催收记录表,本院认为,上述证据来源形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性,可以作为本案认定事实的依据，可以证明待证事实，本院均予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2016年8月17日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告在申请表中声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该信用卡申请表中的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》载明：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；被告未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金;债务催收及诉讼文书的送达地址(有住宅地址与单位地址选择,如未选视为单位地址);被告及其联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系邮政储蓄银行并办理资料变更手续，否则，由此产生的风险及损失由被告承担，由于被告没有及时变更资料给邮政储蓄银行造成损失的，被告应予赔偿。该申请被批准后，被告领用了原告的中国邮政储蓄银行信用卡，约定信用额度为100000元，每月14日为账单日，最后还款日为4日。之后，被告持该卡进行透支、消费，截至2019年8月1日，被告累计尚欠原告信用卡透支本金99366.66元、利息12184.76元（原告在被告逾期超过六期后即停止计算利息）、滞纳金及取现等费用14878.32元，合计126429.74元。原告多次向被告催收无果，酿成本案纠纷。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支、消费后，未在约定的期限内还款，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及费用，符合合同及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行信用卡透支本金99366.66元、利息12184.76元、滞纳金及费用14878.32元，合计126429.74元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414元，由被告郑斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  许斌 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈彬彬 书记员廖敬彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执2024号之二 申请执行人余国忠，男，1966年04月07日出生，住松阳县。 被执行人刘鑫华，男，1981年07月29日出生，住浙江省松阳县。 申请执行人余国忠与被执行人刘鑫华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1124民特429号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定的义务，申请执行人余国忠向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人刘鑫华返还申请执行人余国忠借款21000元，并负担案件的执行费215元。 执行立案后，本院向被执行人刘鑫华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘鑫华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘鑫华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人刘鑫华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、房产、不动产及有价证券，查封被执行人所有的浙Ｋ×××××牌车辆，但未实际扣押。截止2019年12月26日，本案未到位执行标的为21000元，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人刘鑫华有其他可供执行的财产。 鉴于刘鑫华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘鑫华作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人刘鑫华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人余国忠。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十二月二十六日 书记员 邹      笑      蓉
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行审578号申请执行人新野县公安交通警察大队。负责人程建斌，大队长。委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。被执行人李迪，男，汉族，生于1989年2月4日，住新野县。申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人李迪为行政处罚一案，申请执行人于2018年12月27日向被执行人作出编号为411329-1909380625的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以100元罚款，记3分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款100元及未交罚款的滞纳金100元，共计200元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1909380625的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1909380625的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款100元及未交罚款的滞纳金100元，共计200元，准予执行。审 判 长  雷韶南人民陪审员  周明理人民陪审员  何 丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  徐艳丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6605号 原告：凤亮，男，汉族，1963年2月9日出生，住张店区。 委托诉讼代理人：郝宁，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：淄博世纪瑞佳汽车服务有限公司。住所地，张店区山泉路67号。 法定代表人：鲍淑琴，执行董事。 委托诉讼代理人：周晔，山东长城长律师事务所律师。 第三人：淄博鲁中旧机动车交易中心。住所地，张店区东外环路与湖田309国道交叉口东北角。 法定代表人：王玉峰，董事长。 委托诉讼代理人：贾茂远、李洪昊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原告凤亮被告淄博世纪瑞佳汽车服务有限公司，第三人淄博鲁中旧机动车交易中心合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告凤亮于2019年12月25日向本院申请撤回对被告淄博世纪瑞佳汽车服务有限公司，第三人淄博鲁中旧机动车交易中心的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告凤亮撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告凤亮负担。 审 判 长  徐志东 人民陪审员  许 国 人民陪审员  刘 磊 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  崔瀚文
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初537号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人彭某某。因本案于2019年8月29日被取保候审。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]1276号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪一案，于2019年11月15日向本院提起公诉。因被告人彭某某未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州中创联律师事务所六盘水分所律师李印为其提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2019年8月18日21时许，被告人彭某某醉酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车至六盘水市钟山区冶金南路XX派出所路段20米处时被交警查获。经鉴定，彭某某血液忠乙醇含量为192.34毫克/100毫升血。另查明，经六盘水市钟山区社区矫正管理局对被告人彭某某进行调查评估，评估意见为适宜为社区矫正对象。在审理中，被告人彭某某自愿预缴罚金人民币二千元。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭某某的户籍证明，查获经过，道路交通事故认定书，呼气式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证及保险单，工作证明，被告人彭某某的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，道路交通事故现场图及刑事照片，查获视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人彭某某归案后如实供述其罪行，且自愿认罪、认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭某某判处拘役三个月，缓刑六个月及并处罚金人民币二千元的量刑建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 文 静二〇一九年十二月四日书记员 赵萌萌
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民初197号 原告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区真光路1258号7楼713室。 法定代表人：叶永明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。 被告：郎溪县凌笪乡徐桂平超市，住所地安徽省郎溪县。 经营者：徐桂平，男，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告联华超市股份有限公司诉被告郎溪县凌笪乡徐桂平超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告联华超市股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，联华超市股份有限公司在本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告联华超市股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告联华超市股份有限公司负担。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢700号 申请执行人：周波，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：刘平，男，1969年3月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行周波与刘平民间借贷纠纷一案，被执行人刘平未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为140000元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员 梁 涛
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初10233号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：杨红霞，女，1975年3月21日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告杨红霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。因无法通过其他方式向被告送达相关法律文书，故公告送达并将本案转为普通程序审理。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出裁定并采取了保全措施。同年12月17日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告以被告未偿付透支款为由，向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告即时偿付原告透支款本金4927.82元、利息2256.42元及自2019年8月29日始至款项实际清偿日止、以所欠透支款本金为基数、按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本案事实由原告提供的贷记卡申请表及领用合约（附章程）、审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力。被告领用信用卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿付透支款本金及利息的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下： 被告杨红霞于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金4927.82元、利息2256.42元及自2019年8月29日始至款项实际清偿日止、以所欠透支款本金为基数、按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，财产保全申请费91元，由被告杨红霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 陈 晔 人民陪审员 童 芳 人民陪审员 史 良 二〇一九年十二月十七日 法官助理杜朝阳 代书 记员 胡珊珊
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初3032号原告：袁俊辉，男，1980年1月6日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：孙宝龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：马国民，男，1974年2月14日出生，汉族，前锋农场水稻种植户，现住黑龙江省。被告：王秀丽（与马国民夫妻关系），女，1973年1月16日出生，汉族，前锋农场水稻种植户，现住黑龙江省。二被告共同委托诉讼代理人：王志生，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：汤朝平，男，1970年3月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。被告：齐跃龙，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。被告：张洪玲（与齐跃龙是夫妻关系），女，1986年2月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。原告袁俊辉诉被告汤朝平、马国民、王秀丽、齐跃龙、张洪玲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理，现已审理终结。袁俊辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告汤朝平支付原告本息393030元，并以360000元为基数，按月利率0.75%计算从2019年4月16日起至实际给付之日止的利息；2.请求法院判决被告马国民、王秀丽、齐跃龙、张洪玲对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告汤朝平、马国民、王秀丽、齐跃龙、张洪玲五人为一组在勤得利农商银行贷款，汤朝平贷款470000元，原告作为其贷款的保证人。被告汤朝平剩余贷款本金360000元及利息33030元，共计本息393030元未偿还勤得利农商银行，原告于2019年4月15日已履行了保证人保证责任向勤得利农商银行还款393030元。原告认为被告汤朝平、马国民、王秀丽、齐跃龙、张洪玲五人为联保贷款，故原告承担了保证责任后，有权要求五被告共同偿还原告欠款本息并承担本案的诉讼费用。汤朝平辩称，贷款的事实有，但贷款钱下来我没有花着，我贷款时只收到农商银行的银行卡，贷款钱打到银行卡里了，我收到银行卡的时候钱已经不在银行卡里了，贷款的钱让原告支取了。我认为不应该起诉我。被告马国民辩称，我只是与汤朝平、齐跃龙等同一组的贷款人存在着联保关系，与原告并不存在着联保关系，联保债权人是农商银行，而不是原告，所以，原告人不享有担保债权；原告只是替代汤朝平履行了担保义务，只对汤朝平享有追偿权，对其他已经履行了还款义务的人不享有追偿权；贷款人汤朝平的贷款发放后，被原告随即占有并支配使用，答辩人的联保义务也即终止，也不需要承担联保义务，综上几点，建议法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王秀丽辩称，既不是贷款人也不是联保人，原告并没有给答辩人王秀丽担保，无权向王秀丽要求追偿，建议法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告齐跃龙未答辩。被告张洪玲未答辩。经审理查明：2018年4月13日汤朝平、马国民、王秀丽、齐跃龙、张洪玲以联保的形式向黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司勤得利支行贷款，其中被告汤朝平贷款470000元，马国民480000元，齐跃龙360000元，贷款为月利率0.75%，贷款到期日为2019年4月15日。黑龙江省建三江农垦吉之丰农业种植农民专业合作社的法定代表人袁俊辉，为马国民、汤朝平、齐跃龙向黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司勤得利支行提供担保，2018年4月14日马国民、汤朝平、齐跃龙和黑龙江省建三江农垦吉之丰农业种植农民专业合作社签订反担保协议书一份（马国民、齐跃龙对反担保协议书的签名不认可）。由于汤朝平未能在贷款期限届满前还清贷款本息，袁俊辉于2019年4月15日为汤朝平偿还剩余贷款本金360000元，利息33030元。原告袁俊辉认为2019年4月15日已履行了保证责任向勤得利农商银行还款393030元。被告汤朝平、马国民、王秀丽、齐跃龙、张洪玲五人为联保贷款，故原告诉至我院。本院认为：原告袁俊辉作为黑龙江省建三江农垦吉之丰农业种植农民专业合作社的法定代表人，为马国民、汤朝平、齐跃龙向黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司勤得利支行的贷款提供担保并签订反担保协议书，在贷款期限届满前以个人账户替汤朝平偿还剩余贷款本息393030元，即便需要行使追偿权也是履行职务行为。本案中袁俊辉以自然人的身份提起诉讼，其作为诉讼主体即本案原告不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告袁俊辉的起诉。案件受理费7195元，全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  贾东波二〇一九年十二月四日书记员  李 楠
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6048号上诉人（原审被告）：周阳，男，汉族，1986年5月15日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘景兰，女，汉族，1972年10月6日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。上诉人周阳因与被上诉人刘景兰民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人周阳及其委托诉讼代理人闫庆合，被上诉人刘景兰的委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周阳上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年，上诉人因购买豫Ｎ-×××××号车，向被上诉人借款50000元，后于2017年5月29日向被上诉人补写借条一份。之后，被上诉人与上诉人电话联系称其欠马腾飞钱，让上诉人将钱还给马腾飞，上诉人将20000元现金交还给马腾飞;2018年1月份，被上诉人催要借款，上诉人当时不在家，就将15000元转给上诉人的姐姐，由上诉人的姐姐取出交给上诉人的父亲,马腾飞与被上诉人一起到上诉人家中拿走了该款;2018年2月1日，上诉人偿还被上诉人现金10000元，被上诉人给上诉人出具有收条;2017年上诉人替被上诉人偿还马学勇借款5500元。综上，被上诉人虽持有上诉人50000元借款的借条，但上诉人已偿还完毕，双方债权债务关系消灭。刘景兰辩称，上诉人并未清偿借款，原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。刘景兰向一审法院起诉请求：1.判令周阳偿还借款50000元；2.诉讼费用由周阳承担。一审法院认定事实：在2016年度，周阳因分期购买车牌号豫Ｎ-×××××号车辆向刘景兰借款本金总计50000元，后于2017年5月29日向刘景兰补了借条一份。后经刘景兰多次向周阳催要，周阳均以各种理由推脱，至今未归还。一审法院认为，周阳向刘景兰借款50000元，有周阳为刘景兰出具的借条等为证，本案事实清楚，证据确凿，周阳应予清偿。综上所述，刘景兰要求周阳偿还借款50000元，合法有据，应予支持。周阳辩称，借条50000元虽然是系其出具，但钱已经还清，只是欠条没有抽掉，因没有提供相关证据加以印证其观点，对其辩称理由不予支持，周阳可另案起诉。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：周阳于本判决生效后十日内清偿刘景兰借款50000元。案件受理费减半收取525元，由周阳负担。本院二审期间，上诉人周阳提交2018年2月1日刘景兰出具的收条一份、周阳姐姐周莉与刘景兰通话录音光盘一张，拟证明本案借款上诉人已偿还完毕。本院组织当事人对该组证据进行了质证。本院审查认为，上诉人提交的收条，系本案借款发生后被上诉人为上诉人出具，与本案具有关联性，被上诉人对其真实性亦未提出异议，本院予以确认；上诉人提交的通话录音材料，被上诉人在通话中就周莉的发问并未正面回答，不能达到上诉人全部清偿借款的证明目的。二审经审理查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明：借款发生后，周阳于2018年2月1日偿还刘景兰10000元。本院认为，本案争议焦点是上诉人是否已经偿清借款，是否应当继续承担还款责任。本案中，上诉人对本案借款的真实性及借款交付并无异议，仅主张通过现金还款及代替被上诉人偿还借款的方式清偿了本案借款，上诉人应就其主张加以举证证明。关于上诉人主张交付马腾飞的20000元系偿还本案借款的问题，上诉人一审提交的案外人马腾飞出具的收据时间是2017年5月27日，上诉人自认于2017年5月29日为被上诉人补写借条，如上诉人向马腾飞交付的20000元系代被上诉人偿还的借款，未在借条上注明与常理不符，被上诉人对此亦不认可，故上诉人该主张不能成立。上诉人二审提交的被上诉人出具的10000元收据，能证明上诉人向被上诉人交付10000元，被上诉人虽抗辩系偿还的利息，因本案借条并未约定利息，该10000元应从借款数额中扣除。2018年1月份，上诉人主张通过其家人偿还的15000元和2017年替被上诉人偿还马学勇借款5500元，因上诉人未提交证据证明，本院不予采信。上诉人提交的通话录音不能证明被上诉人认可上诉人清偿本案借款的事实，且被上诉人仍持有上诉人出具的借条，上诉人提交的证据不足以证明其已全部偿还了借款。综上所述，鉴于二审出现新的证据，致使本案认定事实发生变化，上诉人周阳的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初3814号民事判决；二、周阳于本判决生效之日起十日内偿还刘景兰借款40000元；三、驳回刘景兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，合计1575元，由周阳承担1260元，刘景兰承担315元。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年十二月二十四日法官助理张会星书记员张文涵
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初10234号原告:马提,女,汉族,1966年4月5日出生,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：魏克淮，安徽弘大律师事务所律师。被告:季俊杰,男,汉族,1991年10月19日出生,住安徽省临泉县。被告：顾文波，男，汉族，住安徽省临泉县。被告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，统一信用代码913412007117862653，住所地安徽省阜阳市颍州区清河。法定代表人:郭磊。原告马提诉被告季俊杰、顾文波、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马提撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告马提负担。审判员  刘雪玲二〇一九年十二月十三日书记员  王 雷
陕西省子长县人民法院    执行裁定书     (2019)陕0623执846号之二     申请执行人白鹤，男，1987年2月3日生，汉族，子长县居民，现住子长县。   被执行人陈治宇，男，1984年8月1日生，汉族，现住子长县，系子长XX厂职工。   本院在执行申请执行人白鹤与被执行人陈治宇民间借贷纠纷一案中，子长县人民法院于2019年7月15日作出的(2019)陕0623民初1196号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈治宇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人白鹤于2019年11月12日向本院申请执行，请求由被执行人陈治宇偿付申请执行人白鹤借款55000元；并承担案件受理费500元及执行费。   执行过程中：1.本院于2019年11月12日向被执行人陈治宇送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等材料，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年11月13日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人陈治宇名下的相关财产信息，全国网络查控系统及执行办案系统查询到被执行人陈治宇名下无车辆，无对外投资信息及其他可供执行的财产信息。   3. 本院查询被执行人陈治宇工资账户信息，于2019年11月20日将陈治宇的工资存款依法冻结。   4.本院于2019年12月5日对陈治宇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5.本院查询被执行人陈治宇的住房公积金情况及房产情况，于2019年11月21日划拨被执行人陈治宇的住房公积金18000元兑付给申请执行人白鹤；未查询到陈治宇的房产信息。   6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意等待扣划被执行人陈治宇的工资偿付其剩余案件款。同意终结本次执行程序。   综上所述，除陈治宇的预期工资外和已划拨的18000元XX公积金（已兑付给申请执行人）外，因被执行人陈治宇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白鹤释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人除预期工资外再无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。           审判长  张 宏 明   审判员  常  颖   人民陪审员  霍 海 燕         二〇一九年十二月六日       书记员 高 文 俊          1
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执350号 移送执行人灌阳县人民法院。住所地：灌阳县灌阳镇江东开发新区。 负责人刘红星，党组书记，院长。 被执行人唐树发，男，1986年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，住广西全州县。 移送执行人灌阳县人民法院移送执行的被执行人唐树发盗窃一案，广西壮族自治区灌阳县人民法院作出的（2019）桂0327刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人唐树发拒不履行生效法律文书确定的义务，移送执行人灌阳县人民法院于2019年10月14日移送强制执行，并于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，经过对被执行人唐树发的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记等相关情况进行查询，并对被执行人经济状况及收入来源进行调查，均没有查到被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 戴 玮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陆清香
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8665号原告：湖南东昌机械科技发展有限责任公司，住所地长沙县星沙镇泉塘村。法定代表人：余洪，执行董事兼总经理。委托代理人：姚大志，湖南深柳律师事务所律师。被告：湖南中联重科履带起重机有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷中联工业园。法定代表人：黄群，执行董事。原告湖南东昌机械科技发展有限责任公司诉被告湖南中联重科履带起重机有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告湖南东昌机械科技发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南东昌机械科技发展有限责任公司撤回起诉处理。审判员  尹辉霞二〇一九年十二月三十日书记员  刘 萍
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执3157号 申请执行人：柴世旗，男，1981年7月20日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：杨斌，男，1990年3月13日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：杨保名，男，1965年2月25日出生，汉族，住兰州市城关区。 本院在柴世旗与被执行人杨斌、杨保名借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的(2018)甘0102民初7042号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行，权利人柴世旗申请法院强制执行。 本案在执行过程中，经本院向不动产交易中心、银行、车管所等地查询，被执行人均无任何可供执行的财产及线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 陈建林 审判员 王 琼 二〇一九年十二月二十日 书记员 毕宪亭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2799号之三 申请执行人李清江，男，1985年8月21日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市华峰房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区和平路中段巴黎之春85号。 法定代表人：王海光，该公司董事长。 被执行人郭宝升，男，1970年1月16日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李清江与被执行人通辽市华峰房地产开发有限公司、郭宝升民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3008号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人通辽市华峰房地产开发有限公司、郭宝升发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人吴月东未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人郭宝升在（2014）科法执字第989号执行裁定书扣留的位于通辽市科尔沁区永清办事处金叶广场综合楼XX室营业房在内蒙古通辽金叶广场有限责任公司的全额收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李泽辉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执3006号申请执行人：杨振霞，女，1975年10月30日出生，汉族，住济南市。被执行人:许磊，男，1992年3月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：刘冬坤（系许磊之妻），1990年10月21日出生，汉族，住址。申请执行人杨振霞与被执行人许磊、刘冬坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4682号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人杨振霞与被执行人许磊、刘冬坤机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为119644.29元，未到位标的额为119644.27元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨媛媛
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执137号之一申请执行人：吉林省吴太感康药业有限公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。法定代表人：邢福涛，该公司总经理。法定代表人：邢福涛，任该公司总经理。委托诉讼代理人：徐帅，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，吉林衡丰律师事务所律师。被执行人：宿迁旭翔科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：胡守刚，该公司总经理。关于吉林省吴太感康药业有限公司与宿迁旭翔科技有限公司买卖合同纠纷一案，长春仲裁委员会于2019年5月21日作出的长仲裁字[2018]第0875号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决：一、解除吉林省吴太感康药业有限公司与宿迁旭翔科技有限公司于2016年11月17日签订的编号为2016-10-002-SQXX的《产品采购合同》。二、宿迁旭翔科技有限公司应自收到裁决书之日起十日内自行将已经交付给吉林省吴太感康药业有限公司的1套JC/MD-260药板检测码垛机从吉林省吴太感康药业有限公司处搬离。三、宿迁旭翔科技有限公司应于本裁决书送达后十日内返还吉林省吴太感康药业有限公司已付货款684000元及利息。四、宿迁旭翔科技有限公司应向吉林省吴太感康药业有限公司支付违约金68400元。五、驳回吉林省吴太感康药业有限公司其他仲裁请求。六、本案仲裁费用22110元，由吉林省吴太感康药业有限公司负担4864.2元，由宿迁旭翔科技有限公司承担17245.8元。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吉林省吴太感康药业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但被执行人未能履行。本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控系统多次对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权等财产信息进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2019年11月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结长春仲裁委员会于2019年5月21日作出的长仲裁字[2018]第0875号仲裁裁决书的执行；二、需要再次申请执行的，申请执行人可以依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔永峰审判员  朱千里审判员  翟新权二〇一九年十二月十一日书记员  周凡奇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6739号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梅玉忠，男，1978年3月31日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：冯彦达，男，1983年5月13日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人梅玉忠因与被申请人冯彦达债权转让合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终6011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅玉忠申请再审称,（一）两审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案《租赁合同》只约定了年租金数额,但是并未对租金交纳时间作出明确约定,承租人可在租赁年度内任何时间交纳,因此联合为民（北京）安全防范技术有限公司（以下简称联合公司）的债权并不明确,对于不明确的债权不能转让。二审法院依据再审申请人以前交纳租金时间都是在租赁上半年,推导出以后的租金也应当在上半年交纳的结论,并据此不采纳再审申请人的理由是错误的。以前在上半年交纳租金,并不等于上半年必须交纳租金,这是两个不同的法律概念，并且以前租金的交纳日期和金额并不固定,也说明租金交纳时间并不固定,只要在租期内交齐即可。因此原判决认定租金交纳时间应当在上半年这一事实缺乏证据证明。（二）两审判决适用法律确有错误。1.原判决对一系列合同的效力未做审核,直接按照有效合同作出判决。2.联合公司向冯彦达转让合同权利义务必须经过土地所有权人和再审申请人同意,否则无效。（三）二审判决对部分上诉请求未作回应。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，提出再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。同时该法第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案冯彦达与联合公司签订有《债权转让协议》，同时联合公司向梅玉忠邮寄了《债权转让通知书》，梅玉忠在一审审理期间确认收到《债权转让通知书》，且在法院审理期间梅玉忠与冯彦达确认的以往支付租金情况显示每年支付租金时间均在每年租赁期间的前半年，为此联合公司将对梅玉忠的租金债权转让给冯彦达符合法律规定；鉴于梅玉忠陈述2017年9月份水电开始时有时无，至12月份就彻底停水停电，说明在第四个租赁期限内已经发生停水停电状况，至第五个租赁期限开始前，已经完全停水停电，而停水停电非联合公司原因，另根据现有证据及梅玉忠的陈述意见显示梅玉忠并未与联合公司在租赁期限内解除《租赁合同》，梅玉忠在本案一审中并未提起反诉，为此,两审法院判决梅玉忠支付冯彦达租金，并无不当。综上，梅玉忠申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅玉忠的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2537号罪犯张知朋，男，1990年3月25日出生，汉族，初中文化，河北省南宫市人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年12月12日作出（2016）京0105刑初2302号刑事判决，以被告人张知朋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。退赔被害人经济损失人民币112000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年11月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张知朋在2017年10月17日至2019年3月14日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2004年10月11日因犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪，被河北省南宫市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；2013年8月27日因犯强奸罪，被河北省邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑二年六个月。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张知朋减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2016年8月3日起至2021年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十七日书记员 黄 涵
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执739号申请执行人：绿地环保科技股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区知识经济产业园绿地科技园。统一社会信用代码：91520100761375421J。法定代表人：黄金桦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：匡玲誉，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：贵州星瑞安科技有限公司，住所地：贵州省贵安新区黔中路贵安综合保税区。统一社会信用代码：91520900MA6DJWQ41。法定代表人：樊谋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄峰，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。申请执行人绿地环保科技股份有限公司依据本院（2019）黔0403民初1398号民事调解书申请执行贵州星瑞安科技有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人绿地环保科技股份有限公司于2019年12月19日向本院递交申请，以双方达成和解协议为由，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0403执739号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年十二月十九日法官助理杨永江书记员王钰银
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更1923号罪犯范孝东，男，1983年3月14日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省铜陵市铜官区人民法院于2016年11月9日作出（2016）皖0705刑初198号刑事判决，以被告人范孝东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金一万元（已缴纳）。被告人范孝东不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2017年1月17日作出（2016）皖07刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯范孝东在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月2日提出建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯范孝东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励四次。2017年6月21日该犯对他犯轻微动手、推拉行为被扣1分；7月27日因辱骂跟单师傅，并有轻微推搡行为被严管集训；2018年7月9日因民警对其教育谈话时，该犯态度较差，不配合、不服从管理被扣4分。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯范孝东在服刑期间因违反监规被扣分及严管集训处理，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范孝东减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2015年11月26日起至2023年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3438号罪犯孙阔伟，男，1992年9月20日出生河北省承德市双滦区，满族，大专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院于2017年8月25日作出（2017）冀0191刑初64号刑事判决，以被告人孙阔伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。2017年9月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯孙阔伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费405元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯孙阔伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙阔伟减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月17日起至2020年1月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  魏其仓二〇一九年十二月二十四日书记员  尚优洒
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初4296号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：汪洋舟。 被告：张琼华，女，汉族，生于1973年2月16日，住四川省西充县。 本院在审理原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告张琼华物业服务合同纠纷一案中向原告送达了《案件受理通知书》、《诉讼费缴费通知书》，要求原告在七日内向本院交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未交纳上述费用，也未向本院提出减交、缓交、免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉处理。 审判员 梁 辉 二〇一九年十二月十八日 书记员 苏钰杰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10036号申请执行人卢聪慧，女，1989年4月29日出生，住广西柳州市柳南区。被执行人严贝，男，1987年6月20日出生，住义乌市。申请执行人卢聪慧与被执行人严贝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11753号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢聪慧向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日立案执行。执行标的为被执行人严贝归还申请执行人卢聪慧借款本金135000元及利息。执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人严贝发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人严贝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严贝逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严贝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人严贝名下所有的浙Ｂ×××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人严贝有其他可供执行的财产。鉴于被执行人严贝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严贝作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人严贝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人卢聪慧，其没有异议。综上，被执行人严贝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10036号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 吴 坚执行员 郑健敏二〇一九年十二月二十六日书记员 陈 航
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1818号之一申请执行人：张群生，男，1970年11月30日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：聂锁，男，1968年9月10日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行张群生与聂锁劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人聂锁有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂锁存款人民币6000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 王 明审判员 翟光波审判员 赵文波二〇一九年十二月十四日书记员 任光华
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6042号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行，营业场所浙江省杭州市滨江区西兴街道固陵路12号。 负责人：李丹。 委托诉讼代理人：徐侃炯、丁一鸣，系公司员工。 被告：沈雨，男，1993年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行（以下简称杭州联合农村商业银行西兴支行）与被告沈雨金融借款合同纠纷一案，原告杭州联合农村商业银行西兴支行于2019年10月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1、沈雨归还借款本金295322.28元，并支付利息1710.86元（利息暂计至2019年10月27日，自2019年10月28日起的利息按合同约定的标准计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由沈雨承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告杭州联合农村商业银行西兴支行的委托诉讼代理人徐侃炯到庭参加诉讼，被告沈雨经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结，并当庭宣判。 经审理查明：2017年10月18日，杭州联合农村商业银行长河支行（贷款人）与沈雨（借款人）签订了编号为杭联银（西兴）个循借字第8011120170069565号《个人循环借款合同》1份，约定：本合同项下的借款额度30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年10月18日起至2019年10月17日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，但在该期限内的任何一时点的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行、手机银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率5.858333‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，自逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；借款人违约应承担的费用包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还对借款展期、合同履行、违约条款、争议的解决方式等进行约定。 2018年7月21日，杭州联合农村商业银行西兴支行向沈雨发放借款3900元，到期日为2019年10月17日；2018年10月1日，杭州联合农村商业银行西兴支行向沈雨发放4笔借款，金额分别为54000元、54000元、54000元、56000元，到期日均为2019年9月30日；2019年3月2日，杭州联合农村商业银行西兴支行向沈雨发放2笔借款，金额均为31000元，到期日均为2019年10月17日；2019年3月6日，杭州联合农村商业银行西兴支行向沈雨发放借款12000元，到期日为2019年10月17日，2019年4月5日，杭州联合农村商业银行西兴支行向沈雨发放借款8000元，到期日为2019年10月17日。 杭州联合农村商业银行西兴支行当庭确认：截至2019年11月27日，第一笔借款3900元已还清，第二笔54000借款本金余额为49322.28元，其余各笔借款本金均未归还，沈雨尚欠借款本金余额合计295322.28元，尚欠利息（含罚息）合计1710.86元。 本院认为，沈雨未按约归还借款本息应承担相应的违约责任，杭州联合农村商业银行西兴支行要求其归还借款本金、利息及罚息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈雨于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行借款本金295322.28元，并支付利息损失（暂计至2019年10月27日为1710.86元，此后按合同约定的逾期罚息利率计算至本息清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2878元、保全费2006元，合计4884元，由被告沈雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 徐心伊
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1123执749号申请执行人：钟庆友，男，生于1955年4月23日,住四川省犍为县。被执行人：万兴华，男，生于1983年3月24日，住四川省犍为县。申请执行人钟庆友根据已经发生效力的(2019)川1123民初978号民事调解书申请执行万兴华。根据生效的法律文书、申请执行人申请,被执行人万兴华支付申请执行人钟庆友工资4,520.00元。被执行人万兴华负担案件受理费82.00元、执行费50.00元。本院在执行过程中，查询被执行人无可供执行的财产。据此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇一九年十二月二十三日书记员 聂志飞
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终179号上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路。法定代表人张进荣，职务董事长，联系。被上诉人（原审原告）：河北顺发房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉花园新区。法定代表人闫崇方，职务执行董事。被上诉人（原审被告）：天津市新城建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区城关镇钰华街。法定代表人刘建存，职务总经理。上诉人南华某荣建设集团有限公司因与被上诉人河北顺发房地产开发有限公司、天津市新城建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2019)冀0803民初2072号民事裁定，向本院现提起上诉。上诉人南通华荣建设集团有限公司上诉称：1、请求贵院依法撤销河北省承德市双滦区人民法院(2019)冀0803民初2072号民事裁定书，并依法将本案移送至南通市港闸区人民法院审理。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，对于该案的管辖权，只能适用民诉法规定的关于一般地域管辖的“原告就被告”原则，应由上诉人住所地人民法院即南通市港闸区人民法院管辖审理。被上诉人河北顺发房地产开发有限公司、天津市新城建筑工程有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，该纠纷是因在履行《河北省建设工程施工合同》以及《工程施工协议书》过程中产生的，而两份合同均为建设工程施工合同，属于涉不动产纠纷，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，不动产所在地在河北省承德市双滦区，所以河北省承德市双滦区人民法院对该案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一九年十二月二十五日书记员  张斯文
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2244号 申请执行人：马维忠，男，1969年2月4日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 被执行人：李生军，男，1971年11月11日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：吕赞伦，1980年9月2日出生，汉族，住山东省高密市。 本院在执行马维忠与被执行人李生军、吕赞伦买卖合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的(2019)甘0102民初303号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行，权利人马维忠申请法院强制执行。 本案在执行过程中，经本院向不动产交易中心、银行、车管所等地查询，被执行人李生军名下无任何可供执行的财产，被执行人吕赞伦名下房屋，本院已查封，但因不具备执行条件，故暂不执行。现被执行人均无可供执行的财产及线索，本院已对被执行人李生军、吕赞伦采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 张 峻 审判员 王 琼 二〇一九年十二月二日 书记员 毕宪亭
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初2566号原告：北安福鞍热力有限公司。统一社会信用代码：9123118130856660911。公司地址：北安市202国道东、幸福路与珠江路交叉口。法定代表人：李成伟，系该公司总经理。委托代理人：辛桂香，系该公司经营部部长。被告：北安新文化广场发展有限公司。统一社会信用代码：9123118107330171XU。公司地址：黑龙江省黑河市北安市龙江路244路。法定代表人：敖岩华，系该公司总经理。委托代理人：李云生，系黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。本院于2019年10月24日立案受理原告北安福鞍热力有限公司与被告北安新文化广场发展有限公司供用热力合同纠纷一案，原告北安福鞍热力有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。北安福鞍热力有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条，裁定如下：准许原告北安福鞍热力有限公司撤回起诉。本案受理费23,312元，减半收取11,656元，由原告北安福鞍热力有限公司负担。审判员 王 丹二〇一九年十二月五日书记员 刘沛林
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2982号申请执行人东港市兴隆农场。住所地东港市兴隆乡。法定代表人李全瀛，场长。委托代理人于仲卿、张德刚，辽宁仁政律师事务所律师。被执行人徐强，男，1971年6月17日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。本院在执行申请执行人东港市兴隆农场与被执行人徐强渔业承包合同纠纷一案中，本院于2018年12月25日作出（2018）辽0681民初4488号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人东港市兴隆农场因被执行人未履行义务向本院申请执行，要求被执行人给付欠款676260元及案件受理费10560元，并同时承担利息。本院于2019年9月11日立案执行并依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。本院在执行申请执行人东港市兴隆农场与被执行人徐强渔业承包合同纠纷一案中，对被执行人徐强银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，均未发现其有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人东港市兴隆农场亦不能提供被执行人可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 夏 炎二〇一九年十二月十六日书记员 邓晓飞
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民监6号 再审申请人（一审原告）：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路综合楼201室。 法定代表人：江玉珠,该公司董事长。 诉讼代表人：袁松，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵迪，安徽镜远律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：朱学刚，男，1963年11月18日出生，汉族，住所地安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告）：卓秀芹，女，1963年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述两被申请人共同委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。 上述两被申请人共同委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。 再审申请人淮北云天置业有限公司（以下简称云天公司）与被申请人朱学刚、卓秀芹房屋买卖合同纠纷一案，原由安徽省安徽省淮北市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）淮民一初字第00049号民事调解书。云天公司不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭于2019年11月20日进行了公开听证,再审申请人云天公司的委托诉讼代理人赵迪，被申请人朱学刚、卓秀芹共同委托诉讼代理人郝朝礼到庭参加听证。本案现已审查终结。 云天公司申请再审称：朱学刚与云天公司的借贷已经在本案诉讼前结清，当事人之间并不存在真实有效的借贷关系，原审系虚假诉讼、恶意诉讼，调解书缺乏事实基础。涉案调解书中涉及云天公司与卓秀芹、朱学刚之间的民间借贷纠纷、房屋买卖合同纠纷，不同的法律纠纷不应一并纳入调解。且涉案调解书将其他法院正在审理的民间借贷案件一起纳入调解范围，违反一事不再理原则。其中省高院正在审理的案件标的额高达5000余万元。原审在未收到省高院指定管辖的决定时就将上述案件一并调解,明显违反民事诉讼法关于级别管辖的规定。涉案商品房并未进行价格评估，直接抵债侵害了云天公司及其他权利人的利益。请求撤销原调解书，依法再审。 朱学刚、卓秀芹辩称：从调解书的内容看，是双方自愿的，调解的程序及实体均不违法，云天公司自2011年开始至调解书作出之前，从朱学刚、卓秀芹手中借款的事实客观存在。案涉商品房是在借款时的抵押物。原调解书不存在任何违法的地方。云天公司的申诉无任何事实及法律依据，是云天公司的破产管理人在向法院提出捏造事实的理由，原调解书应予维持。 本院经审查认为：云天公司在复查期间提交了相关证据证明当事人之间的借贷关系可能存在虚假，原调解书缺乏事实基础，应予再审。 云天公司的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本院另行组成合议庭再审本案； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 高 丽 审判员 郑孝军 审判员 盛文强 二〇一九年十二月二十四日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1601号 原告：韦喜，男，1984年9月12日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：黄琨，广西龙翔律师事务所律师。 原告：张军，男，1978年1月1日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：黄琨，广西龙翔律师事务所律师。 被告：黄中案，男，1979年7月5日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 被告：黄忠全，男，1971年7月25日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 被告：蒙启气，男，1983年8月3日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 原告韦喜、张军与被告黄中案、黄忠全、蒙启气运输合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦喜、张军及其委托诉讼代理人黄琨，被告黄中案、黄忠全、蒙启气到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦喜、张军诉称，2018年10月3日到同年12月底被告雇请原告到修建平果至枫梧村级公路项目运沙铺路，2019年2月2日经双方结算总运费为43400元，被告已支付20400元，尚拖欠运费23000元，由被告黄中案负责写下一张欠条为证。后经原告多次催偿未果。为此，提起诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付拖欠的运费23000元；2、本案受理费由三被告承担。 被告黄中案辩称，确认拖欠俩原告的运费23000元属实，认为他只是负责结算、登账，不应该由他承担偿还。 被告黄忠全辩称，确认拖欠俩原告的运费23000元属实，既然是合伙关系，应由他们三个被告共同分担偿还。 被告蒙启气辩称，确认拖欠俩原告的运费23000元属实，但是项目方已支付给完运费，运费不到他账上，不应该由他承担偿还。 原告韦喜、张军向法庭提交被告黄中案写下一张欠条（复印件）为证，经本院审核，该复印件与原件相一致，应予以认定，作为本案的证据依据。 经审理查明，2018年10月3日到同年12月底，三被告合伙承建平果县城至枫梧乡村级公路项目，雇请俩原告运沙铺路。2019年2月2日经双方结算总运费为43400元，三被告已支付20400元，尚拖欠运费23000元，由被告黄中案负责写下一张欠条为证。因三被告相互推诿，倆原告多次催偿未果。 本院认为，原告韦喜、张军与被告黄中案、黄忠全、蒙启气的运输合同事实清楚,证据充分，三被告在合伙承建村级公路项目后未能按时付清拖欠的原告运费，已构成违约，应承担违约责任。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，合同应当履行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十八条和《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 被告黄中案、黄忠全、蒙启气共同向原告韦喜、张军支付运费人民币23000元，三被告之间互负连带偿还责任。 本案受理费376元，由被告黄中案、黄忠全、蒙启气共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄荣联 审 判 员  莫愈鸿 人民陪审员  刘建成 二〇一九年十二月一十三日 书 记 员  吴昌兵