重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0111民初6195号 原告：孙世富，男，1968年9月15日出生，住重庆市大足区。 原告：杨维英，女，1969年1月4日出生，住重庆市大足区。 二原告共同委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。 被告：尹国勇，男，1970年11月15日出生，住重庆市大足区。 被告：艾维琼，女，1968年1月8日出生，住重庆市大足区。 第三人：陈显英，女，1968年2月17日出生，住重庆市大足区。 第三人：尹庆刚，男，1966年9月17日出生，住重庆市大足区。 原告孙世富、杨维英与被告尹国勇、艾维琼、第三人陈显英、尹庆刚债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙世富及二原告特别授权共同委托诉讼代理人王岚岚、第三人陈显英、尹庆刚到庭参加了诉讼，被告尹国勇、艾维琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙世富、杨维英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款1000000元及利息（利息以1000000元为本金，从2015年1月22日起按月利率1%支付利息至还清本金之日止）；2.请求判令被告立即归还原告借款90000元及利息（利息以90000元为本金，从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清本金之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告尹国勇、艾维琼与第三人陈显英、尹庆刚系朋友关系，2014年2月，被告尹国勇、艾维琼因投资生意缺乏资金向第三人陈显英、尹庆刚借款，当月20日，第三人陈显英、尹庆刚向被告尹国勇、艾维琼转款1080000元，二被告偿还部分利息后，于2015年1月21日重新向第三人陈显英、尹庆刚出借借条一张，载明该部分尚欠1000000借款本金，并约定了1%的月利率。后二被告又向第三人借款，2014年12月12日。第三人向二被告转款800000元，二被告偿还部分借款后，重新向第三人出借借条一张，载明该部分尚欠90000元借款本金，此后二被告分文未付。2019年4月7日，经原告与第三人协商，双方签订了债权转让协议，约定第三人享有的二被告209万元借款本金及利息的债权全部转让给原告，2019年4月15日第三人通过邮寄方式向二被告寄送了债权转让协议及债权转让通知书。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推搪，至今分文未付，特提起诉讼，请求依法判决。 被告尹国勇、艾维琼未作答辩。 第三人陈显英、尹庆刚辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。 本院经审理认定事实如下： 一、2013年4月1日，被告尹国勇、艾维琼借到第三人陈显英人民币70万元；2013年12月26日，被告尹国勇、艾维琼借到第三人陈显英人民币50万元；2015年1月9日，被告尹国勇、艾维琼与第三人陈显英对上述两笔借款结算后，被告尹国勇、艾维琼尚欠第三人陈显英借款100万元。 二、2014年2月20日，被告尹国勇、艾维琼因资金周转困难向第三人尹庆刚借到借款本金108万元；同年3月18日，被告尹国勇归还借款本金8万元；2015年1月21日，被告尹国勇、艾维琼向第三人尹庆刚出具借条并在该借条上签字捺印，该借条载明被告尹国勇、艾维琼尚欠第三人尹庆刚借款本金100万元，2015年1月21日之前按月利率3%标准计算的利息已结清，自2015年1月21日起，以100万元为本金按月利率1%计算利息。 三、2014年12月12日，被告尹国勇、艾维琼又因资金周转困难向第三人陈显英借到借款本金80万元；2015年4月2日，被告尹国勇、艾维琼向第三人陈显英出具借条并在该借条上签字捺印，该借条载明被告尹国勇、艾维琼欠第三人陈显英借款本金80万元，2015年4月2日之前按月利率3%标准计算的利息已结清，自2015年4月2日起，以80万元为本金按月利率1%计算利息。2015年11月28日、2015年12月9日、2016年1月30日，被告共计偿还71万元，尚余9万元未偿还，被告与第三人还约定自2016年1月30日起不再计算利息。 四、第三人陈显英、尹庆刚庭审中对上述被告尚欠借款本金共计209万元均认为是其共同财产；2019年4月1日，第三人陈显英、尹庆刚与原告孙世富、杨维英签订《和解协议》，2019年4月7日，第三人陈显英、尹庆刚与原告孙世富、杨维英达成合意并签订了《债权转让协议》，该两份协议共同确认了截止2019年4月7日，第三人陈显英、尹庆刚共从原告孙世富、杨维英借到人民币200万元，并约定将第三人陈显英、尹庆刚享有的对被告尹国勇、艾维琼的209万元债权转让给原告孙世富、杨维英，原告孙世富、杨维英自愿同意受让该债权。当日，第三人陈显英、尹庆刚将相应金额的借款凭证交予原告孙世富、杨维英。因第三人陈显英与被告尹国勇、艾维琼在大足区人民法院的主持下于2019年3月12日达成调解协议，由被告尹国勇、艾维琼于2019年6月12日之前一次性支付第三人陈显英借款本金100万元，因被告尹国勇、艾维琼逾期未支付，第三人陈显英已就该100万向重庆市大足区人民法院申请执行，原告孙世富、杨维英已通过债权转让协议作为债权人参与到了该次执行。 五、2019年4月7日，第三人陈显英、尹庆刚通过短信的形式向被告尹国勇、艾维琼发送债权转让通知并将《债权转让通知书》拍照后短信发送给二被告；2019年4月15日，第三人陈显英、尹庆刚通过邮政特快专递的方式向被告尹国勇、艾维琼寄送《债权转让通知书》原件一份，根据第三人陈显英的申请，重庆市大足公证处公证员彭江、工作人员吕萍对邮寄过程进行了全程监督并出具（2019）渝足证字第1456号公证书。 上述事实有原告提交的借条2张、转账回单、收款人回单、银行卡取款业务回单、和解协议、债权转让协议、转让债权组成明细、债权通知书、公证书、（2019）渝0111民初850号民事调解书、录音文件、短信发送记录、授权委托书以及当事人的庭审陈述为证，作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案系债权转让合同纠纷，债权人尹庆刚、陈显英将其针对二被告的债权转让给本案原告，签订了债权转让协议，并依法履行了债权转让通知义务，该协议依法对三方均发生法律效力。二被告未按照协议约定向新的债权人即本案原告支付款项的行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告尹国勇、艾维琼于2015年1月21日出具的借条明确约定了自2015年1月21日起，以100万元为本金按月利率1%计算利息，该约定符合法律规定，故对原告要求二被告归还借款100万元及利息（以100万元为本金自2015年1月22日起按月利率1%支付利息至本金还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尹国勇、艾维琼于2015年4月2日出具的借条虽载明2016年1月30日起不再计算利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告要求二被告归还借款9万元及从起诉之日起按年利率6%支付利息至本金还清之日的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告尹国勇、艾维琼于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙世富、杨维英借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数从2015年1月22日起按照月利率1%计算至付清之日止）； 二、被告尹国勇、艾维琼于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙世富、杨维英借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数从2019年10月17日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7305元（已减半），由被告尹国勇、艾维琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张存春 二〇一九年十二月五日 书记员  曾祥芯