黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终475号上诉人（一审原告、反诉被告）：中国工商银行股份有限公司鹤岗新一支行，住所地鹤岗市东山区东港路82号。负责人：谷晓君，职务行长。委托诉讼代理人：朱宝振，该行法律顾问。被上诉人（一审被告、反诉原告）：伍大威，男，1982年1月15日出生，汉族，鹤岗市旅游委科员，住鹤岗市工农区。被上诉人（一审被告、反诉原告）：马莹，女，1982年3月21日出生，汉族，鹤岗市统计局职员，住鹤岗市工农区。二被上诉人委托诉讼代理人：伍鹏（系伍大威父亲），男，1956年2月7日出生，汉族，鹤岗市人大退休干部，住鹤岗市工农区西内环社区29委4组。二被上诉人委托诉讼代理人：孙红军（系伍大威母亲），女，1957年8月7日出生，汉族，住鹤岗市工农区西内环社区29委4组。上诉人中国工商银行股份有限公司鹤岗新一支行（以下简称新一工行）因与被上诉人伍大威、马莹金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2018）黑0406民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新一工行负责人谷晓君及其委托诉讼代理人朱宝振、二被上诉人的委托诉讼代理人伍鹏、孙红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新一工行的上诉请求：一、请求撤销（2018）黑0406民初620号民事判决；二、请求二审法院追加孙雪峰、孙雪飞、闫宁、汝星敏、李茜、李昊东、李昊林、金成淑、原治西、孙红军等10人为本案的第三人；三、请求二审法院判决二被上诉人共同偿还尚欠的贷款本息，利息按照借款合同约定的利息计算，计算到本金付清为止。如二被上诉人拒绝归还，上诉人对抵押物的拍卖、变卖款享有优先受偿权；四、二被上诉人承担案件诉讼费用。事实与理由：1、上诉人扣划伍大威名下的存款用于归还案外人的借款，应将案外人追加为本案第三人参加诉讼。2、二被上诉人系夫妻关系，案涉贷款用于消费，系夫妻共同债务，二被上诉人应共同偿还借款。3、按双方签署的借款合同约定，借款人连续三次或累计六次逾期归还借款，贷款人有权宣布合同提前到期。据此，案涉借款合同应为提前到期，不是解除，合同条款继续有效，被上诉人应当按照合同约定的利息归还，直至本金付清为止。4、二被上诉人借款时自愿将其所有的三户不动产作为借款的抵押担保，上诉人对三户抵押不动产的拍卖款、变卖款享有优先受偿权。一审法院对此不予支持，违反了法律规定及双方约定。伍大威、马莹辩称，1、上诉人请求追加孙某等10人为本案第三人不符合法律规定，孙某等10人与该案的处理结果没有利害关系。2、上诉人仅凭伍大威和马莹系夫妻关系就推断伍大威和马莹为共同贷款人与事实不符。贷款合同中，贷款人均为伍大威，没有马莹。3、针对上诉人提出的抵押物优先受偿的问题，优先受偿的前提是在伍大威无法履行一审法院判决的金钱给付义务时，才可以拍卖抵押物，现该判决因上诉人上诉而没有发生法律效力，在此前提下谈抵押物优先受偿问题为时尚早。4、关于上诉人认为“借款人连续三次或累计六次逾期归还借款，贷款人有权宣布合同提前到期”，因此上诉人与伍大威的贷款合同不是解除，而且提前到期更是对合同条款的误读。按照合同条款约定，在上诉人发现伍大威没有按时偿还贷款之日起，就应该履行及时通知义务。在通知后，伍大威仍没有及时偿还贷款，累计三次或六次就应该按照贷款合同14条2款的规定，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息，并与借款人解除合同，但上诉人没有这样做，而是在伍大威不知情的情况下，将伍大威存在工行下属新南办的50万元钱给扣掉，并且不告诉伍大威。因此2014年6月27日起，伍大威与上诉人的两份贷款合同已经解除，从此日后所产生的利息与伍大威无关。一审判决解除合同正确。新一工行向一审法院起诉请求：1、要求二被告立即清偿我行贷款本金2，143，750.21元，拖欠贷款利息907,755.34元（此为截止至2018年6月30日欠款利息，此后至借款还清期间的利息，按照借款合同约定的利息计算）。2、要求与伍大威解除借款合同。3、如果被告不归还借款本息，原告对抵押物的拍卖、变卖款享有优先受偿权。一审法院认定事实：2011年4月14日，原告（反诉被告）工商银行新一工行与被告（反诉原告）伍大威签订个人借款/担保合同，贷款金额97万元，贷款期限为10年，贷款用途为消费，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按A种方式处理，贷款一次性划入伍大威个人账户62×××31，以C种方式（按月等额本金还款法）偿还贷款本息，伍大威以鹤岗市工农区54委中央蓝钻华苑住宅楼A栋032601、032602室作为抵押物。2011年4月15日至2013年9月15日，伍大威正常偿还贷款本息。2013年10月伍大威开始逾期，2013年12月19日偿还本息26,435.96元，2014年3月20日偿还本息26,746.24元，2014年3月29日偿还本息13,208.64元，之后伍大威一直未偿还贷款本息。2011年11月18日，原告（反诉被告）工商银行新一工行与被告（反诉原告）伍大威签订个人借款/担保合同，贷款金额190万元，贷款期限为10年，贷款用途为经营，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按A种方式处理，贷款一次性划入鹤岗市君诚煤炭筛选有限责任公司账户09×××48，以C种方式（按月等额本金还款法）偿还贷款本息，伍大威以鹤岗市工农区26委交通局综合楼105室作为抵押物。2011年11月22日至2013年9月1日，伍大威正常偿还贷款本息。2013年12月19日，伍大威偿还贷款本息111,327.68元，2014年3月29日偿还贷款本息55,042.23元，之后伍大威一直未偿还贷款本息。2013年9月9日，伍大威在工商银行新南支行存入500,000.00元，存期为1年，利率为3.25，到期约转，到期利息为16,250.00元。2014年6月27日，工商银行新一工行扣划伍大威在工商银行新南支行的个人定期存款500,000.00元，其中26,166.37元用以偿还97万元的贷款本息，54,429.53元用以偿还190万元的贷款本息，剩余存款用以偿还其他十名案外人的贷款。庭审中，原告工商银行新一工行未提供将剩余存款偿还十名案外人的有力证据；被告伍大威提起反诉，原告工商银行新一工行同意将该存款余额返还被告并承担同期贷款利息。截至2014年6月27日，97万元贷款，伍大威欠贷款本金687,083.45元，利息14,096.93元；190万元贷款，伍大威欠贷款本金1,456,666.76元，利息32,198.10元；上述两笔贷款本金合计2,143,750.21元，两笔贷款利息合计46,295.03元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据工商银行新一工行与伍大威签订的个人借款/担保合同第十四条约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，借款人构成违约，故工商银行新一工行要求解除与伍大威的个人借款/担保合同，符合法律规定，本院予以支持。2014年6月27日，工商银行新一工行扣划伍大威在工商银行新南支行的定期存款500,000.00元，按照双方借款合同约定：借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款方有权扣收借款人在中国工商银行开立的所有本外币账户中相应款项用于清偿，贷款人应当通知借款人。原告工商银行新一工行未履行通知义务且未将该存款全部偿还被告伍大威名下贷款，故对被告伍大威反诉原告工商银行新一工行将其扣划的存款及利息去除已偿还贷款部分余额在该两笔贷款本金中扣除的反诉请求，本院予以支持。被告伍大威的两笔贷款尚欠本金2,143,750.21元，工商银行新一工行于2014年6月27日扣划伍大威在鹤岗新南支行的定期存款500,000.00元，按当时存款利率3.25计算，存入日2013年9月9日至扣划日2014年6月27日，共计288天，利息12,822.00元，本息共计512,822.00元，偿还被告伍大威名下两笔贷款共计80,595.90元，该500，000.00元存款余额432,226.10元。被告伍大威拖欠两笔贷款本金扣除该余额后，尚欠原告工商银行新一工行贷款本金1,711,524.11元。关于该两笔贷款的利息计算问题。该两笔贷款从2014年4月开始逾期，到原告提起诉讼要求解除合同有4年半时间，这期间，被告逾期还贷构成违约，原告工商银行新一工行亦有扣划被告存款未履行通知义务以及未将该存款全部偿还被告名下贷款的过错，故对该两笔借款2014年6月27日之前的利息按照借款合同约定计算，计46,295.03元；对于2014年6月27日之后的利息，按人民银行同期贷款利率计算至2018年6月30日止计341,819.76元，本息共计2,099,638.90元。（贷款本金为1,711,524.11元，按人民银行同期贷款利率计算，2014年6月27日至2014年12月末，6个月零3天，利率5%，利息为43,501.10元；2015年1月至2015年12月，一年，利率5.755%，利息为98,498.21元；2016年1月至2016年12月，一年，利率4.75%，利息为81,297.40元；2017年1月至2017年12月，一年，利率4.75%，利息为81,297.40元；2018年1月至2018年6月30日，6个月，利率4.35%，利息为37,225.65，利息共计341,819.76元）。对于原告要求被告马莹共同偿还贷款的诉讼请求，因被告马莹并非借款合同的主体，且原告方未提供证据证实该笔大额贷款用于夫妻共同生活及共同生产经营，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）中国工商银行股份有限公司鹤岗新一支行与被告（反诉原告）伍大威的0034号、00104号个人借款/担保合同；二、被告（反诉原告）伍大威于本判决生效后三十日内一次性偿还原告（反诉被告）中国工商银行股份有限公司鹤岗新一支行贷款本金1,711,524.11元，利息388,114.79元，本息合计2,099,638.90元（利息计算至2018年6月30日止，之后的利息按照人民银行同期贷款利率计算至本金全部还清时止）；三、驳回原告（反诉被告）中国工商银行股份有限公司鹤岗新一支行对被告马莹的诉讼请求；四、驳回原告（反诉被告）中国工商银行股份有限公司鹤岗新一支行的其他本诉请求；五、驳回被告（反诉原告）伍大威的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费23,597.00元，由被告（反诉原告）伍大威负担。反诉案件受理费7,783.00.元，由原告（反诉被告）工商银行新一支行负担。二审期间双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系金融借款担保合同纠纷，被上诉人伍大威对于向上诉人新一工行借款、借款数额以及为借款提供抵押担保的事实予以认可，故双方的债权债务关系及担保关系成立。虽然被上诉人马莹提出个人借款担保合同中，抵押物共有人处的签字，非本人所签，但该抵押均已办理了登记，且二被上诉人未有证据证实上诉人在取得该担保物权的过程中，存在非善意的情形。因此，根据《物权法》第一百零六条的规定，应当认定上诉人已经取得了该担保物权。关于上诉人提出的应追加案外人孙雪峰等10人为本案第三人的主张，因案涉借款担保合同的借款人是被上诉人伍大威，且上诉人未提供证据证明，孙雪峰等10人与本案的处理结果存在法律上的利害关系，另上诉人在原审时亦未提出追加申请，故对其主张不予支持。本案借款虽发生在二被上诉人婚姻关系存续期间，但本案借款数额明显超出二被上诉人家庭日常生活需要，且上诉人亦未提供证据证实被上诉人伍大威所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被上诉人共同意思表示，故对于上诉人主张的该债务应为夫妻共同债务的主张不予支持。本案所涉及的借款，在上诉人新一工行与被上诉人伍大威签订的个人借款担保合同中，对借期内利率以及逾期利率均已有明确约定，因此被上诉人伍大威对于2014年6月27日之后的利息，亦应按合同约定的借款利率给付。一审法院认定按照人民银行同期贷款利率计算有所不当，应予纠正。该笔借发生时，被上诉人伍大威已提供了自有所属房屋做抵押担保，且该抵押办理了抵押登记，上诉人已取得了担保物权，且上诉人在原审的诉讼请求中已明确提出了实现担保物权的请求，因此原审应就该诉求在判决主文中给予确认。综上所述，中国工商银行股份有限公司鹤岗新一支行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：维持黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2018）黑0406民初620号民事判决第一、三、五、项；撤销黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2018）黑0406民初620号民事判决第四项；变更第二项为被上诉人伍大威于本判决生效后三十日内一次性偿还上诉人中国工商银行股份有限公司鹤岗新一支行贷款本金1，711，524.11元，利息46,295.03元（利息计算至2014年6月27日，之后的利息按照上诉人与被上诉人伍大威签订的个人借款担保合同的约定计算，至本金全部还清时止）；被上诉人伍大威如不按上述规定期限履行给付义务，上诉人以抵押物鹤岗市工农区54委中央蓝钻华苑住宅楼A栋032601、032602室以及鹤岗市工农区26委交通局综合楼105室折价或者以拍卖、变卖以上抵押财产所得的价款优先受偿。一审案件受理费23,597.00元，由被上诉人伍大威负担，反诉案件受理费7，783.00元，由上诉人中国工商银行股份有限公司鹤岗新一支行负担。二审案件受理费13,319.00元，由被上诉人伍大威负担。本判决为终审判决。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 李文杰二〇一九年十二月十一日书记员 张峻铭