湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1072号原告：蒋秀红，女，1971年8月28日出生，汉族，居民，户籍地址邵阳县，现住邵阳县。原告：蒋秀秀，女，1968年5月29日出生，汉族，居民，户籍地址邵阳县，现住邵阳县。委托诉讼代理人：伍利松、段谋，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：唐武忠，男，1968年4月8日出生，汉族，公务员，户籍地址邵阳县，现住邵阳县。被告：艾丽，女，1980年1月14日出生，汉族，医生，户籍地址邵阳县，现住邵阳县。原告蒋秀红、蒋秀秀与被告唐武忠、艾丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋秀秀、蒋秀红及其委托诉讼代理人伍利松、段谋，被告唐武忠、艾丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋秀红、蒋秀秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告借款本金12万元；2、判令被告按照24%年利率向原告支付从2018年3月22日至2019年6月17日的利息2.88万元（后期利息顺延照计直至还清本息止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年因开厂及经营房地产需要，陆续向原告借款，至2017年3月两被告累计向原告借款50万元，于2017年3月12日向原告出具了借条，并约定以家庭财产作抵押，口头约定3分月息，借款一年。在借期内，两被告向原告支付了部分利息，经原告多次催收，两被告于2018年3月22日与原告进行结算，尚欠原告本金34万元，并于同年4月22日出具了还款计划书，承诺于2018年4月21日前还12万元，5月21日前还12万元，6月21日前还10万元，若未按计划还款，则每月承担9000元利息。但两被告还了22万元后便不再还款，原告多次催收，被告以还清为由不予支付，两被告未按约还款属违约行为，原告遂于2019年3月22日向法院起诉，被告以涉恶为名对原告恶意控告，原告撤诉后经公安查清涉恶控告后，再次向法院起诉，请求法院判如所请。被告唐武忠、艾丽答辩称：1、借条虽然写了借款50万元，原告在借款给被告时提前扣除了利息,实际借款只有42万元，故借款本金应为42万元；2、还款计划协议书是在原告胁迫下无奈所写，不是被告真实意思表示，且还款计划协议书中的34万元是原告按照50万元本金计息算至2018年6月15日，单方计算的，被告并不认可这个数额，此后被告偿还了22万元本金，加上之前所还本金一共已偿还42万元本金，已还清全部欠款，利息一直以现金方式付给原告，银行卡上也转过1.8万元利息；3、原告不仅按照50万元本金收取被告利息，且每次都是提前预扣当季度的利息，实际上收取的利息都超过了年利率36%，属高息放贷。原告方围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条和承诺书，用以证明两被告于2017年3月12日向原告借款50万元，截止2018年3月22日尚欠原告借款本金34万元，并于同年4月22日出具承诺书，承诺按计划还款及逾期不还款自愿承担3分月息的事实。被告质证认为：1、借条是被告所写，但写借条在先，原告方付款在后，借条中50万元欠款来源是被告先后向原告方借款20万元和30万元，但原告方实际只向被告支付18.2万元和23.8万元，预先扣除了共计8万元的利息，因此，被告认为借款本金应为42万元，而非50万元；2、同被告的答辩意见2。被告为支持其主张，向本院提交了被告身份证复印件、工商银行借记卡账户历史明细清单及原告手写收条四张，用以证明原告一共向被告支付了两笔借款18.2万元和23.8万元，被告通过银行转账方式向原告偿还了41万元本金和1.8万元利息，并通过现金交易向原告偿还了1万元本金；原告质证对被告通过银行转账共计41万元和现金支付1万元不持异议，但不认可被告已偿还全部本金，双方于2018年3月22日通过结算被告尚欠原告借款本金34万元，由被告向原告出具了按期还款的承诺书，此后被告还款22万元本金，仍下欠12万元本金。本院对双方提交的身份证复印件依法予以核实确认，对双方提交的证据，对方均对证据的真实性不持异议，仅针对证据的效力或证明目的提出异议，本院认为，双方提交的证据均系与本案密切关联的证据，符合证据的三性，本院均予以采信。本案系民间借贷纠纷，原、被告双方的争议焦点集中在：1、借款本金的数额认定；2、借期内是否收取了利息？3、两被告还下欠原告多少借款？本院认为：首先，被告两次向原告借款的本金数额究竟应认定为50万元还是42万元的问题：根据庭审中双方提交的证据来看，原告仅提供借条载明借款金额为50万元，被告提出抗辩称原告在两次借款时均扣除了“砍头息”，即第一笔借款20万元只支付了18.2万，对应该抗辩意见，原告在庭审中先后陈述“借钱的时候除掉了一部分利息”、“借20万元时按3分月息付了一个季度的利息（即1.8万元）”认可了被告的该辩称，第二笔借款30万元原告也仅支付了23.8万元，并提交了原告于2017年3月15日向被告汇款23.8万元的转账记录，对被告提出的该主张原告辩称因转账时银行卡余额不足，所以有6.2万元系现金支付，但原告未提交任何依据予以证实，本院认为，根据举证证明责任的分配，原告对其主张借款本金为50万的基本事实负有举证责任，在对方提出合理抗辩导致基本事实不清楚的情况下，原告未能提供充分证据加以证明，应承担不利的后果；且原告庭审中陈述借款时扣除了一部分利息已构成自认，出借人在借款时收取“砍头息”亦符合民间借贷的行业惯例，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此，被告的抗辩主张成立，对本案借款本金应认定为42万元。其次，关于借期内是否收取了利息的问题，众所周知民间借贷行为基本是以收取利息为目的，原告陈述未收取利息显然不合常理；本院根据1、原告庭审中自认扣除了“砍头息”；2、被告于2016年10月14日向原告蒋秀秀转账1.8万元的转账记录内容，时间、金额与双方的利息约定相吻合；3、原告于2019年3月22日第一次向法院起诉时提交的起诉状中明确载明“双方口头约定按3分月息计息，借期一年。在借期内，两被告支付了利息，在借款期满后，两被告支付了利息，尚欠大部分本金未还”等内容；4、被告于2018年4月22日向原告出具了还款计划书后（本金34万元），仅通过银行转账方式向原告汇款22万元，原告便依此提出仅要求被告偿还本金12万和相应利息的请求，同时原告在庭审中否认向被告收取了利息，但从法律规定、民间借贷的惯例以及双方此前的操作实际中，均是从所还款项中先行收取利息，那么本案原告称在被告出具了还款计划书后，没有向被告收取利息，而是将被告通过银行转账而来的22万元全部作为偿还本金扣除，这一说法显然有悖常理，不能成立；基于以上几点能够推定原告在被告最后一次通过银行转账还款（2019年1月27日）前已经收取了全部借款利息；而且能够认定双方口头约定的利率为月息3分，原告也是一直按照此利率向被告收取利息的，因被告在通过银行汇款支付了最后一笔还款后认为已经还清了所有本息，便没有再向原告还款，原告在继续催款无果的情况下，遂向本院提起诉讼。最后，关于两被告是否还下欠原告借款的问题：双方均认可借款是按50万元来计算本息，原告依此推算被告还下欠原告本金12万元及利息2.88万元；而根据上述查明、认定的情况，本金实际为42万元，利息是按照3分的月息从借款日收取至被告最后一次通过银行转账还款（2019年1月27日）前，那么原告在要求被告还款时，应扣除多计算在内的8万元本金及该8万元自借款日起至被告最后一次通过银行转账还款（2019年1月27日）前的相应利息，第一笔借款双方认可数目是18.2万，但均未能提供有此次全额的汇款记录依据，原告诉称被告系2016年借款，但经查询银行记录，双方2016年度至2017年第二笔借款前，没有原告向被告的转账记录，最近的记录为原告于2015年12月9日向被告转账12万，根据被告的书面说明，该笔汇款时间是最为接近第一次借款的记录依据，本院据此推定双方第一笔借款时间为2015年12月9日;第二笔借款认定数目为23.8万，汇款时间显示为2017年3月15日，被告最后一次通过银行转账还款时间为2019年1月27日，那么，第一笔借款需减去[本金1.8万]+[利息1.8万×3%（月息）×37个月（自2015年12月9日至2019年1月27日）=19980元]=37980元，第二笔借款需减去[本金6.2万]+[利息6.2万×3%×22个月（自2017年3月15日至2019年1月27日）=40920元]=102920元，原告本次诉请标的为14.88万元，应扣除多计算的8万元本金和相应的利息数（37980+102920）共140900元。综上，本院对原告诉请被告偿还借款本息14.88万元的诉讼请求，予以部分支持，即被告下欠原告本金数为148800-140900=7900元；至于原告要求被告按年利率24%支付逾期违约利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本院予以支持；逾期利息起算时间应从被告最后一次通过银行转账还款（2019年1月27日）之后计算，即自2019年1月28日起，以7900元本金按照年利率24%的标准计息，计算至2019年11月27日本案判决当月，共计10个月，合计为7900×2%×10个月=1580元，后期利息顺延照计。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告唐武忠、艾丽于本判决生效后十日内向原告蒋秀秀、蒋秀红支付借款7900元及逾期利息1580元（利息计算至2019年11月27日，后期利息按月息2分计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1638元（原告已垫付），由原告蒋秀秀、蒋秀红承担1600元，由被告唐武忠、艾丽承担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈明慧二〇一九年十二月三日法官助理彭昱书记员王玲