wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1524号罪犯温玉萍，女，1960年1月19日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2003年12月3日作出（2003）咸刑初字第000002号刑事附带民事判决，以被告人温玉萍犯故意杀人罪、盗窃罪、销赃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月15日陕西省高级人民法院以（2006）陕刑执字第790号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2026年6月14日止），剥夺政治权利七年；2009年5月18日本院以（2009）西刑二执字第605号刑事裁定对该犯准予减刑二年；2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第1015号刑事裁定对该犯准予减刑二年；2015年11月16日本院以（2015）西中刑减字第01866号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2020年6月14日止），剥夺政治权利减为六年。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年11月25日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯温玉萍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极32个。本院认为，罪犯温玉萍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯温玉萍准予减刑五个月（余刑执行至2020年1月14日止）。剥夺政治权利六年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  晏永娟审 判 员  齐 放二〇一九年十二月二十三日法官助理  焦 菲书 记 员  黄雯婷
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1282民初61号申请人：冯记红，女，1966年9月11日出生，汉族，农民，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市豫灵镇麻庄2组。被申请人：薛亚丽，女，1983年9月22日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市豫灵镇堡里村泔下组。被申请人：薛亚菲，女，1986年6月18日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：薛亚娟，女，1989年10月5日出生，汉族，住河南省陕县。冯记红与薛亚丽、薛亚菲、薛亚娟赡养纠纷一案，申请人于2019年12月27日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人的银行存款4719元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人薛亚丽、薛亚菲、薛亚娟的银行存款4719元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 飞二〇一九年十二月二十七日书 记 员 伍晓飞
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2193号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱旭东，男，1997年6月28日出生，住安徽省明光市，系原告职工。委托诉讼代理人：陈凤茹，女，1992年1月27日出生，住陕西省榆林市定边县，系原告职工。被告：林丙西，男，1987年8月21日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：林春琴，女，1984年2月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告林丙西、林春琴追偿权纠纷一案，原告于2019年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林丙西立即偿还原告垫付款34674.68元；2、判令被告林丙西向原告支付利息（截止至2019年5月21日的利息为7074.87元，从2019年5月22日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止）；3、判令被告林春琴对上述款项承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，原告凝睿公司与被告林丙西、林春琴、案外人杭州信义担保有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：原告为林丙西向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保，林春琴同意作为该债务的共同偿债人。若林丙西未能履行透支债务，导致凝睿公司代偿，林丙西应向凝睿公司归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付资金占用费用。同时约定原告作为林丙西信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为原告对于林丙西的债务的加入，仍只作为林丙西信用卡透支资金债务的保证人，即原告以共同偿债人名义为林丙西向银行承担责任后，仍可向林丙西追偿。2016年10月28日，被告林丙西与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：林丙西向工行艮山支行借款50942元及手续费4355.5元，分36期等额还款，自透支次月起于每月25日前偿还。如林丙西未按时还款，则工行艮山支行有权向林丙西收取违约金。如林丙西累计3期无法全额偿还，则工行艮山支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求林丙西立即偿还合同项下全部债务。2016年10月28日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对林丙西在与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿还责任。合同签订后，被告林丙西已累计3期以上未按约还款，工行艮山支行宣布合同提前到期，并于2018年4月16日向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，要求原告于2018年4月26日前承担共同偿债责任。原告分别于2018年3月23日、2018年7月5日代被告林丙西向工行艮山支行偿还了透支借款金额6688.06元、27986.62元，合计34674.68。原告代偿后，被告林丙西、林春琴至今未偿还原告代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林丙西、林春琴于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款34674.68元及利息损失（截止至2019年5月21日为7074.87元，从2019年5月22日起以34674.68元为基数按日利率万分之六计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告林丙西、林春琴负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  王婷婷人民陪审员  赵爱华二〇一九年十二月十日代书 记员  陈双双
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更1659号罪犯胡圆浩，男，1990年7月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2016年9月21日作出（2016）湘0304刑初77号刑事判决，以被告人胡圆浩犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯胡圆浩在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯胡圆浩在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为,罪犯胡圆浩在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯胡圆浩减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月22日至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十二月二十七日法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初10092号原告：孙素云，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：任爱莉，住大连市沙河口区。被告：陈家瑞，住大连市西岗区。被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市。法定代表人：王晓静。本院在审理原告孙素云与被告陈家瑞、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙素云撤回起诉。案件受理费525元（原告已减半预交），由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年十二月二十六日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7612号申请执行人袁星辉与被执行人昆明亚东医院：本院立案执行的（2019）云0111执7612号申请执行人袁星辉与被执行人昆明亚东医院劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已将本案执行标的金额款项自动交至本院执行款账户。且本院已经将该笔款项发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月五日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更698号罪犯张闫，男，1986年4月7日出生，汉族，大专文化，河南省永城市人，现在周口监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2014年4月8日作出(2014)商刑终字第39号刑事裁定,以被告人张闫犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年8月31日起至2021年8月30日止。裁定发生法律效力后，2014年5月9日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年8月31日起至2021年2月27日止）。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张闫确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯张闫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王高才、杨书义及同监区罪犯王杰、位宇波的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张闫在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张闫的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2011年8月31日起至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员李文博
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初760号公诉机关唐河县人民检察院。被告人刘涛，男，1990年4月29日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日被唐河县公安局取保候审，2019年11月7日被唐河县人民检察院决定取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2019）293号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序,由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员蒋大伟出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2019年10月11日20时54分，被告人刘涛酒后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车行驶至唐河县新华路与盛居路交叉口向南100米时，被执勤民警查获。现场用呼气式酒精测试仪测试，其测试结果为148mg/100ml，后被带到唐河县中医院进行抽血备检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的刘涛血液中检出乙醇成分，其含量为127.40mg/100m1。公诉机关认为，被告人刘涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。被告人刘涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年10月11日晚上，被告人刘涛饮酒后，于20时54分，驾驶自有的豫Ｒ×××××小型汽车行驶至唐河县新华路与盛居路交叉口向南100米时，被执勤民警当场查获。现场用呼气式酒精测试仪测试，其测试结果为148mg/100ml，后被带到唐河县中医院进行抽血备检。同日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的刘涛血液中检出乙醇成分，其含量为127.40mg/100ml。上述事实,被告人刘涛在庭审过程中无异议，且有被告人刘涛的供述、户籍表、到案经过、前科查询记录、车辆信息、现场勘察笔录及照片、血醇鉴定报告等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人刘涛饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘涛到案后能如实供述自己的罪行,系坦白，对被告人刘涛可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  惠钦贤二〇一九年十二月十八日书记员  赵文冬
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初7364号 原告窦间间，女，汉族，1986年6月2日出生，陕西省延安市安塞区人，初中文化，无业，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX61014222X。被告胡建涛，男，汉族，1987年3月6日出生，陕西省延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住陕西省延安市宝塔区高家园则，公民身份号码：61060XXXX703062212。原告窦间间诉被告胡建涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦间间诉称，2019年4月27日，被告胡建涛驾车行至延安市宝塔区XX园”旁马路时，故意将马路上的积水溅到原告身上，原告上前与被告交涉时，被告不仅辱骂原告，而且用手在原告脸部打了几个巴掌，致原告受伤入院治疗，经延安市博爱医院诊断，原告所受伤情为急性外伤后头痛、软组织挫伤，住院治疗8天。被告故意侵害原告身体健康，并造成原告伤害，且被告在公共场所殴打原告，造成原告经济损失，也对原告精神造成了严重伤害。被告应当向原告承担赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2954.54元、伙食补助费240元、护理费1200元、误工费1428.64元、营养费240元、交通费500元、住宿费1040元、精神损害抚慰金1000元，共计8603.18元。2、本案诉讼费由被告承担。被告胡建涛辩称，原告所述不属实。原告主张的赔偿数额过高，被告只同意给原告赔偿1000元。经审理查明，2019年4月27日16时许，在延安市宝塔区XX园”旁边马路上，被告胡建涛驾车经过时，将马路上的积水溅到行人即原告窦间间身上，双方因此发生争吵，后被告胡建涛用手在原告窦间间的脸部扇了几巴掌，致原告受伤。之后，原告窦间间被送到延安市博爱医院住院治疗，住院期间伤情被诊断为：1、全身多处软组织损伤。2、外伤性头痛。3、左上1、左下1、2根尖钝挫伤。原告住院8天，花医疗费2954.54元。延安市公安局宝塔分局于2019年4月29日，作出宝公（南）行罚决字〔2019〕337号行政处罚决定书，该决定书决定，给予胡建涛行政拘留五日的行政处罚。以上事实有身份证、行政处罚决定书、延安市博爱医院诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院病人清单复印件各一份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案系健康权纠纷，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告窦间间与被告胡建涛因琐事发生争吵，后被告胡建涛用手在原告窦间间的脸部扇了几巴掌，致原告受伤，本起事件由公安部门出具的行政处罚决定书为证。被告胡建涛对原告窦间间的损害行为，理应承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费的请求，本院依法予以支持。原告主张交通费500元，虽然未向本院提供交通费票据，但鉴于实际产生，故本院依法酌情支持100元。原告主张的营养费，未向本院提供医疗机构出具的医嘱证明，故本院依法不予支持。原告主张的住宿费，因原告在宝塔区居住并未到外地就医，故本院依法不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因原告的损伤并未构成伤残，故本院依法不予支持。可以确认的赔偿项目有原告窦间间医疗费2954.54元、住院伙食补助费240元（30元∕天×8天）、护理费960元（120元∕天×8天）、误工费960元（120元∕天×8天）、交通费100元，以上合计5214.54元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告胡建涛在本判决生效后十日内向原告窦间间赔偿5214.54元；二、驳回原告窦间间的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由被告胡建涛负担25元。（于兑付案件款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   常    勇 二0一九年十二月二十日 书  记  员   李 锦 虎     1
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1787号申请执行人：曹树送，男，1963年4月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：陈建芳，男，1972年5月10日出生，汉族，住灵宝市。关于申请执行人曹树送与被执行人陈建芳责令退赔一案，本院作出的（2017）豫1282刑初304号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈建芳应退赔申请人曹树送15万元。因被执行人陈建芳未按期履行义务，申请执行人曹树送于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已通过短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未明确回复。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈建芳负有继续向申请执行人曹树送履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛碧波审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇一九年十二月三十一日书记员  盛红波
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1725行审8号申请执行人：确山县公安局交通警察大队，住所地：确山县盘龙镇金山大道南段。负责人：刘磊，职务：大队长。委托代理人：李本强，男，确山县公安局民警。李亚坤，男，确山县公安局民警。被执行人：张海全，男，汉族，1958年11月30日生，住河南省确山县。申请执行人确山县公安局交通警察大队于2019年12月2日向本院申请强制执行确山县公安局交通警察大队于2019年3月6日作出的驻公交决字[2019]第411725-2900874352号公安交通管理行政处罚决定书。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。确山县公安局交通警察大队请求本院对张海全强制执行：罚款3000元。事实与理由：被申请执行人因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（四）、第二十二条第二款的规定，申请执行人于2019年3月6日作出行政处罚决定，给予其合并罚款3000元，并于当时送达被申请执行人。现期限已满，被申请执行人即没申请行政复议也未提起行政诉讼，又拒不履行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请确山县人民法院强制执行。确山县公安局交通警察大队提交的证据有：河南省驻马店市公安交通管理行政处罚案卷一套。本院认为，确山县公安局交通警察大队于2019年3月6日作出的驻公交决字[2019]第411725-2900874352号公安交通管理行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，且被执行人张海全在法定期限内即未提起诉讼又未主动履行，对于确山县公安局交通警察大队的执行申请依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行确山县公安局交通警察大队于2019年3月6日作出的驻公交决字[2019]第411725-2900874352号公安交通管理行政处罚决定书中对被执行人张海全3000元的罚款。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  安林清审判员  高 飞审判员  王守军二〇一九年十二月二十日书记员  张思佳
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初6175号原告：河南省宇信物业服务有限公司。住所地：南阳市宛城区建设东路529号。统一社会信用代码：91411302793202509U。法定代表人：田建良，任经理。委托代理人：郭大鹏，男，1972年11月20日生。汉族，住方城县，系公司员工。被告：田书增，男，1956年12月9日生，汉族，住方城县。本院在审理原告河南省宇信物业服务有限公司与被告田书增为物业服务合同纠纷一案中，原告河南省宇信物业服务有限公司于2019年12月26日以被告已履行交款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南省宇信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费52元，减半收取为26元，由原告河南省宇信物业服务有限公司负担。审判员  牛俊蒙二〇一九年十二月二十六日书记员  刘人榜
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2409号申请人：田彩凤，女，1962年11月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：徐芳，女，1966年5月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。田彩凤与徐芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0118民初2296号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐芳未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人田彩凤向本院申请强制执行被执行人徐芳偿还借款本金120000元及逾期付款利息，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无车辆、无银行存款。拍卖徐芳位于淳溪镇××单元××室房产，申请人分得42492元。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年十二月十三日书记员  魏 征
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执1614号 申请执行人：周广松，男，1972年9月8日出生，汉族，住东平县。 被告：程光进，男，1986年3月13日出生，汉族，住东平县。 被告：高杰，女，1989年7月4日出生，汉族，住东平县。 本院在执行周广松与程光进、高杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8作出的(2019)鲁0923民初1939号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人周广松于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月10日、12月13日通过法院查控系统查询被执行人证券、工商总局、银行、网上银行、车辆，经网络查控系统，冻结扣划被执行人银行存款8847.68元，经查询无其他可供执行财产，本院于2019年9月10日限制被执行人程光进、高杰民高消费,本院于2019年12月14日限制被执行人程光进、高杰民列入失信名单。截止结案，本案执行到位8847.68元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）鲁0923民初1939号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆超 审判员  何振玉 审判员  梁彦宏 二〇一九年十二月十四日 书记员  王 倩
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12841号原告：青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地胶州市澳门路457号，统一社会信用代码913702005836995451。法定代表人：温小利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁，男，1988年4月5日生，汉族，住胶州市，系该公司职工。被告：赵宇，男，汉族，1974年10月17日生，住胶州市。被告：付蕾，女，汉族，1982年1月10日生，住胶州市。原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司与被告赵宇、付蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王宁、被告赵宇到庭参加诉讼，被告付蕾经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵宇、付蕾向原告偿还贷款本金人民币36056.17元及按照个人贷款授信合同约定的利率计算至实际全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2019年11月7日欠息439.32元，从2019年11月8日起至全款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算；2.本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2018年9月25日原告与被告赵宇、付蕾签订《个人贷款授信合同》，约定借款期限自2018年9月26日始至2019年9月25日止，并约定贷款利率、计息、结息等事项。上述合同签订后，依约履行合同义务，向被告赵宇、付蕾发放了贷款人民币70000元，但被告赵宇、付蕾未按约定归还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告赵宇辩称，对借款本金及利息罚息复利没有异议，要求夫妻共同偿还，一人一半。被告付蕾未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、个人贷款授信合同、逾期催收通知书、还款记录等证据。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年9月25日，原告与被告赵宇、付蕾签订个人贷款授信合同，合同约定贷款人授信额度为人民币7万元，自2018年9月26日至2019年9月25日，按月结息，逾期贷款利率上浮50%计收罚息，对未付利息原告有权按照合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告向赵宇、付蕾发放借款7万元，年利率6.96%。2.后赵宇、付蕾未按约定还本付息，至2019年12月11日，被告共欠借款本金36056.17元，借款利息794.96元。3.经查，被告赵宇与付蕾于2004年11月1日登记结婚。本院认为，被告赵宇、付蕾向原告借款，双方签订《个人贷款授信合同》，双方均应履行合同约定。因原告已按照约定向被告赵宇、付蕾放款，被告亦应按合同约定还本付息，因被告未履行还款义务，故原告要求赵宇、付蕾偿还借款本息,于法有据，本院予以支持。另，被告赵宇抗辩借款系夫妻共同债务，应一人一半偿还借款。本院认为，被告赵宇、付蕾作为共同借款人在《个人贷款授信合同》及借款凭证上签字，原告主张二被告共同还款并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：一、被告赵宇、付蕾于本判决生效后十日内偿还原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司借款本金36056.17元；二、被告赵宇、付蕾于本判决生效后十日内偿还原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司借款利息794.96元及自2019年12月12日起至被告全部还清之日止，按合同约定计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由被告赵宇、付蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年十二月二十日法官助理陈传宝书记员姜含笑
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执保461号关于申请保全人马某与被保全人马某1婚姻家庭纠纷一案，申请人马某的法定代理人黄娜于2019年12月9日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人马某1名下银行存款37,310.00元，经网络查询，未发现被保全人名下存款，故无标的可供保全，此保全已完毕。（2019）吉0122执保461号保全已完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十五日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初7981号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：双兰档，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马聪彬，北京大成（西安）律师事务所律师（实习）。 被告：吕银瑞，男，1970年7月7日出生，汉族，住陕西省西安市未央区（身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX）。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告吕银瑞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人双兰档、马聪彬到庭参加了诉讼，被告吕银瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告吕银瑞于2017年7月20日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币10万元，并于2017年7月21日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于其它消费；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年2月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告吕银瑞立即向原告偿还贷款本金56790.76元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利3964.92元，合计60755.68元; 2、请求依法判令被告吕银瑞向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告吕银瑞未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，原、被告于2017年7月20日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币10万元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于其它消费；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；后被告自2019年2月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告吕银瑞应向向原告偿还贷款本金56790.76元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利3964.92元，合计60755.68元。上述事实，有《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、还款卡及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告吕银瑞于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金及截止2019年6月10日止的利息、复利、罚息共计人民币60755.68元及自2019年6月11日起及至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1319元，公告费800元，由被告吕银瑞负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长      蒋  茹审  判  员      王  洋人民陪审员      温  萍   二〇一九年十二月十六日 书  记  员    杨  迪 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16861号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路5008，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人：许锡龙。 被执行人：李泉辉，男，1981年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李泉辉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李泉辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑丹丽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终916号 上诉人（原审被告）：浙江昱辉照明节能技术有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路358号2幢1层104室，统一社会信用代码913304213298910130。 法定代表人：李仙寿，董事长。 被上诉人（原审原告）：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 上诉人浙江昱辉照明节能技术有限公司因与被上诉人阳光电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初6415号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江昱辉照明节能技术有限公司上诉称，一审裁定错误应予撤销，应将本案依法移送至浙江省嘉善县人民法院审理，理由如下：一、双方在《采购合同》中关于合同争议管辖约定属于无效约定,该约定的管辖属于无效协议管辖。上诉人与被上诉人于2018年3月19日签订的《采购合同》约定“因履行本合同过程中产生的争议,由双方协商解决,协商不成的,争议由原告所在地有管辖权的人民法院管辖”。上诉人认为该管辖约定属于无效约定,理由如下:《民事诉讼法》第34条规定,“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。以上协议管辖约定的管辖法院必须明确且唯一,否则约定无效。《民事诉讼法》第34条虽然规定了“原告住所地”为连结点,但这并不意味着当事人可以在合同约定中直接表述为“争议由原告所在地有管辖权的人民法院管辖”。正确的表述应是“买方所在地有管辖权的人民法院管辖”或“卖方所在地有管辖权的人民法院管辖”。“争议由原告所在地有管辖权的人民法院管辖”的约定，虽然从形式上看符合《民事诉讼法》关于协议管辖规定,但当事人作出管辖约定时并不能确定是否发生诉讼以及哪一方为原告哪一方为被告，发生纠纷后双方当事人如都起诉对方,则双方都是原告,又都是被告。此种情况下,除非双方住所为同一法院辖区,协议管辖并没有指向明确唯一的法院,协议管辖唯一性原则被破坏,法院之间关于案件的管辖变得不确定。因此,双方在《采购合同》中关于争议管辖约定属于无效约定。二、本案纠纷管辖应适用的法律规定。《民事诉讼法》第21条第2款规定,“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”。被告浙江昱辉照明节能技术有限公司住所地在浙江省嘉善县,因此本案应由浙江省嘉善县人民法院受理。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省嘉善县人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，双方当事人在签订的《采购合同》中约定，因履行本合同过程中产生的争议,由双方协商解决,协商不成的,争议由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。本案原告为阳光电源股份有限公司，其住所地位于原审法院辖区，原审法院根据双方管辖约定对本案有管辖权。上诉人浙江昱辉照明节能技术有限公司上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 孙礼会 审判员 张玉德 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈 萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢249号申请执行人：孙灵，男,生于1974年5月13日，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人李小青，女，生于1986年08月15，汉族，住北京市昌平区。被执行人：宜城市兴华工贸有限公司，住所地宜城市郑集镇原种场。组织机构代码：79592492-7。法定代表人：李书川，该公司总经理。被执行人李书川，男，生于1958年10月05，汉族，住宜城市。被执行人昌吉州大渊博农业发展有限责任公司，住所地新疆昌吉州昌吉市榆树沟镇。法定代表人：李渊，该公司总经理。被执行人李渊，男，生于1982年05月02，汉族，住宜城市。本院在执行孙灵与李小青、宜城市兴华工贸有限公司、李书川、昌吉州大渊博农业发展有限责任公司、李渊买卖合同纠纷一案中，本院作出的宜城市人民法院作出的(2018)鄂0684民初2966号民事判决书已发生法律效力，被告李小青、宜城市兴华工贸有限公司、李书川、昌吉州大渊博农业发展有限责任公司、李渊欠原告孙灵棉花款80279元。法律文书生效后，因被执行人李小青、宜城市兴华工贸有限公司、李书川、昌吉州大渊博农业发展有限责任公司、李渊拒不履行义务，申请执行人孙灵向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2019年5月9日通过全国法院查控系统对被执行人李小青、宜城市兴华工贸有限公司、李书川、昌吉州大渊博农业发展有限责任公司、李渊在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2019年5月9日对被执行人的不动产、予以了查询，本院依法将被执行人李小青所有的位于北京市的房子予以了查封，现在本院正在进行评估。待评估结果出来后在恢复执行。执行期间，本院依法将被执行人列入了失信人名单和限制高消费。本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并于2019年12月21日与申请人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富人民陪审员  胡智敏人民陪审员  胡劲祥二〇一九年十二月二十三日执 行 员  郝寅虎书 记 员  杨明月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3641号上诉人（原审被告）：滕州市木石镇木石三村村民委员会，住所地：滕州市木石镇木石三村。负责人：李新安，村党支部书记。委托诉讼代理人：吕佳金，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李厚山，男，1955年6月22日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：段巨法，山东赞国律师事务所律师。上诉人滕州市木石镇木石三村村民委员会（以下简称木石三村村委会）因与被上诉人李厚山民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。木石三村村委会上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人已经偿还被上诉人15万元。被上诉人于2007年至2018年8月份在上诉人处任村主任、村书记等不同职务。在职期间严重违背《农村集体财务公开制度》，至今没有办理财务交接、离任审计，也没有向村民理财监督小组报告公开借款原因、事由。群众认为其在任期间存在违法、违纪行为，多次对其进行举报。上诉人的村集体账目材料也多次被滕州市纪委及木石镇纪委取走调查。在一审开庭审理期间上诉人根本没有见到集体账目材料。现经调查得知，上诉人已经于2011年12月31日归还被上诉人15万元，该材料存放于滕州市木石镇人民政府经管站。二、被上诉人所举证据，不足以证明其诉讼主张。被上诉人在起诉状中称2007年8月份至2017年12月份，因为办理村务先后多次向被上诉人借款171950元。在庭审中却陈述上诉人向被上诉人借款150450元，21500元为工资。显然自己陈述都模糊不清，账目混乱。被上诉人提供的《往来积累明细账》，不仅没有具体起止日期、制作时间，而且也没有明确的具体制作人。“对方科目”、“余额部分”栏目均没有明确记载内容，不符合财务规范要求，不具备证据的完整性，不符合证据的真实、合法、关联性要求。被上诉人没有提供借据、收据、欠条等债权凭证，在该种情况下，被上诉人的经济状况、款项来源等并不清楚。不符合民间借贷司法解释第二条、第十九条的规定。本来被上诉人已经多次被群众举报，被上诉人更应进一步举证证明其主张。综上所述，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。李厚山辩称，李厚山离任其账目在滕州市纪委审查，离任审计的账目由财务人员负责，如果有违纪违法的问题，市纪委等相关部门会给出明确的结论，到目前为止，相关的账目仍在镇经管站管理，账目是清楚的，上诉人说李厚山利用职务之便违反财经纪律不是事实。李厚山在任期间不存在账目混乱的问题，当时村里欠李厚山借款是事实，欠李厚山的工资也是事实，这两点在镇经管站管理的上诉人的账目中是非常清楚的。当时起诉之所以把所欠的工资和借款合在一起起诉只是为了省事，没有其他目的，与账目管理是否混乱不能混为一谈。在一审中对上诉人借款的用途、时间、经办人等调查的非常详细清楚，不存在虚假诉讼的问题。上诉人认为虚假诉讼要向法庭举证说明，如果存在虚假诉讼该追究谁的法律责任就追究谁的责任。被上诉人认为一审判决事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应该依法予以维持。李厚山向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款及工资共计171950元及利息（利率按照1.5分计算）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李厚山在2007年8月至2017年12月在被告滕州市木石镇木石三村村民委员会担任村主任、村支部书记期间，被告为村务开支需要，多次向原告借款，被告村往来积累明细账记载尚欠原告借款150450元，该村往来积累明细账记载尚有李厚山21500元上年结转。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。本案中，在原告担任村主任、村支部书记期间，被告为村务开支需要，多次向原告借款，被告村往来积累明细账记载尚欠原告借款150450元，其之间的借贷事实清楚，原告据此主张权利，一审法院予以支持；原告主张借款期间的利息，但没有提供明确的证据予以证明，一审法院不予支持，原、被告之间的借款视为不支付利息，但原告可以要求主张权利后逾期还款资金占用期间的利息，一审法院于2019年4月8日立案，原告的利息损失自该日起按照年利率6%计算。被告虽对其之间的借贷事实不予认可，但没有提供证据证明，如被告对原告在任期间村内账目有异议，可以向有关部门进行反映，故对被告的辩解理由不予采信。原告认为村往来积累明细账记载尚欠原告工资款21500元，系其劳动报酬追索，与本案非同一案由，该项主张在本案中不予合并处理，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告滕州市木石镇木石三村村民委员会偿还原告李厚山借款150450元并支付利息（以150450元为基数，自2019年4月8日起至被告实际履行之日止，按照年利率6%计算），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李厚山其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由原告李厚山负担215元，被告滕州市木石镇木石三村村民委员会负担1655元；财产保全费2020元，由被告滕州市木石镇木石三村民委员会负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人向上诉人主张借款虽未提交借据、收据、欠条等债权凭证，但其申请一审法院调取的上诉人在滕州市木石镇经管站备案的2018年《往来积累明细账》中，在会计科目贷方一栏明确记载欠被上诉人150450元。二审中，上诉人虽提交了一份2011年12月31日村归还李厚山欠款15万元的《现金支出单》，但被上诉人对该证据的真实性不予认可，且该15万元的还款时间在被上诉人提交的该村《往来积累明细账》之前，上诉人亦无其他证据能够推翻《往来积累明细账》的真实性。因此，上诉人主张已偿还被上诉人15万元欠款，证据不足，不能成立。一审判决认定事实及适用法律并无不当。综上所述，木石三村村委会的上诉请求及理由均不能成立，不应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人滕州市木石镇木石三村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 孙 梦审判员 张 硕审判员 金 颖二〇一九年十二月十九日书记员 路然然
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6994号原告：威海鼎辰物业服务有限公司，住所地威海市环翠区张村镇翠柳园-13-2号。法定代表人：王川，总经理。委托诉讼代理人：丛淑清，该公司职工。被告：汤济宁，女，1989年12月6日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在审理原告威海鼎辰物业服务有限公司与被告汤济宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海鼎辰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告威海鼎辰物业服务有限公司负担。审判员 王  金  芳二〇一九年十二月二十三日书记员 王红燕（代）
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5152号原告：梁中文，男，1955年9月5日出生，汉族，住武陟县。被告：武陟县房产管理中心，住所地：武陟县兴华路东段，统一社会信用代码：124108236881742355。法定代表人：梁宏波，任该中心主任。委托诉讼代理人：赵保生，男，1968年1月31日出生，汉族，住武陟县，系该中心工作人员。委托诉讼代理人：谢三和，武陟县法律服务所法律工作者。原告梁中文与被告武陟县房产管理中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁中文申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁中文撤回起诉。案件受理费53元，减半收取计27元，由原告梁中文负担。审判员  高金旺二〇一九年十二月十三日书记员  郭鹏翔
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084财保295号申请人：吕柏恒，男，1942年4月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请人：吕元兆，男，1969年9月28日出生，汉族，高邮市人，住扬州市邗江区。申请人：吕元锦，男，1972年3月9日出生，汉族，高邮市人，住苏州市。申请人：吕红女，男，1967年10月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被申请人：刘绍兵，男，1990年1月7日出生，住贵州省永城县。被申请人：崔剑，男，1969年4月26日出生，汉族，住兴化市。被申请人：杨路，男，1986年8月11日出生，汉族，住山东省菏泽定陶县。申请人吕柏恒、吕元兆、吕元锦、吕红女与被申请人刘绍兵、崔剑、杨路机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的价值人民币356000元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘绍兵、崔剑、杨路银行存款人民币356000元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国宏二〇一九年十二月十六日书记员  厉爱琴
安化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0923执恢325号张拥军、谌义勤、谌马辉本院执行的张拥军申请谌义勤、谌马辉民间借贷纠纷一案，经被执行人谌义勤、谌马辉自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可），本院作出的（2016）湘0923民初2196号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月四日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异140号申请人（第三人）：滕宝林，男，1979年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行。住所地青岛市城阳区正阳路206号-1。负责人：范元钊，系该银行行长。委托代理人：刘娟，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被执行人：青岛喜盈门集团有限公司。住所地青岛市城阳区城阳街道正阳街188号。法定代表人：纪玉君，系该公司董事长。诉讼代表人：张炳学，青岛喜盈门集团有限公司管理人负责人。委托代理人：郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。委托代理人：张子淇，山东琴岛律师事务所律师。被执行人：青岛变压器集团有限公司。住所地青岛市城阳区城阳街道长城路南。法定代表人：周永恒，系该公司董事长。被执行人：青岛君德印务有限公司。住所地青岛市城阳区城阳街道前旺疃村。法定代表人：牛兆娣，系该公司董事长。被执行人：纪玉君，男，1950年5月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：周永恒，男，1963年6月8日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人：牛兆娣，女，1973年5月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行（以下简称农商行城阳支行）与被执行人青岛喜盈门集团有限公司（以下简称喜盈门公司）、青岛变压器集团有限公司、青岛君德印务有限公司、纪玉君、周永恒、牛兆娣借款合同纠纷一案中，第三人滕宝林向本院申请变更为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，农商行城阳支行已将（2013）城商初字第1043号民事判决书确定的全部债权，依法转让给滕宝林，申请变更其为本案的申请执行人。为证明其主张，申请人提交以下证据：债权转让协议、电子成交确认书、中国工商银行转账回单、债权转让确认书、《山东法制报》（2019年4月5日版）债权转让通知书报纸公告，证明申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人滕宝林，且书面认可第三人取得该债权，并同意变更第三人滕宝林为本案申请执行人。本院查明，本院于2013年11月15日作出（2013）城商初字第1043号民事判决书，内容为：喜盈门公司于本判决生效后10日内返还农商行城阳支行借款9779061元，支付自贷款之日起到2011年12月9日止以1800万元为本金，按借款合同约定计算的利息及自2011年12月10日起至本息还清止以9779061元为本金，按借款合同约定计算的利息。青岛变压器集团有限公司、青岛君德印务有限公司、纪玉君、周永恒、牛兆娣承担连带清偿责任……。由于被执行人均没有履行生效法律文书确定的义务，依照申请执行人农商行城阳支行的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2015）城执字第1038号。因有查封的财产尚待处置变现，本院裁定终结本次执行程序。另查明，2019年3月13日，农商行城阳支行通过拍卖将（2013）城商初字第1043号民事判决书确定的债权转让给滕宝林，并于2019年4月5日在《山东法制报》刊发《债权转让通知书》予以公示。2019年4月10日，农商行城阳支行向本院出具《债权转让确认书》，对上述债权的转让事实予以确认，并同意变更第三人滕宝林为本案申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2013）城商初字第1043号民事判决书确认的债权已被转让给滕宝林，农商行城阳支行书面认可滕宝林取得该债权，且债权转让已以报纸公告的方式通知了本案被执行人，债权转让行为合法有效。申请人请求变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更滕宝林为本院（2015）城执字第1038号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇一九年十二月二十一日书 记 员  赵良垚
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初12461号原告：邓泽彬，男，1968年8月31日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈植炜，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邓泽建，男，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告邓泽彬与被告邓泽建民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告邓泽彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交完案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓泽彬撤回起诉处理。审判员  李正辉二〇一九年十二月二十五日书记员  张 杨l
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1111行初55号原告芦菊英，性别：××，汉族，××年××月生。委托代理人王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。被告镇江市自然资源和规划局，住所地：镇江市南徐大道699号。法定代表人陈跃生，该局局长。委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。原告芦菊英诉被告镇江市自然资源和规划局不动产登记一案，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告芦菊英撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告芦菊英负担。审 判 长  耿宇剑人民陪审员  蒋芾棠人民陪审员  葛锦玉二〇一九年十二月三日书 记 员  王 悦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初5253号 原告：北京兴金隆装饰工程有限公司,住所地：北京市昌平区回龙观镇回龙观村北6幢009号。 法定代表人：鲁求平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴义群，江苏日月辉律师事务所律师。 被告：北京艺中宝富洋建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市西城区南礼士路5号。 法定代表人：冯磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄洪勇，北京群拓律师事务所律师。 原告北京兴金隆装饰工程有限公司（以下简称兴金隆公司）诉被告北京艺中宝富洋建筑装饰工程有限公司（以下简称艺中宝富洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，后因案情需要，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告兴金隆公司的委托诉讼代理人吴义群、被告艺中宝富洋公司的委托诉讼代理人庄洪勇参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴金隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款100万元及从2016年1月1日起至付清之日止因银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月22日原告与被告签订了左岸淮安国际影城装饰工程项目承包合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务和被告要求的增加工程。而被告违反合同约定，不屨行验收义务，不履行付款义务，不办理结算义务。且该工程己于2016年1月份交付业主实际使用。原告在2017年向法院起诉后，被告承诺支付款项，可被告却言而无信，再次违反承诺，无视诚实信用原则，特提出以上请求。 被告艺中宝富洋公司辩称：一、双方工程价款已经结清，不存在拖欠工程款情形。案涉工程采用固定总价，工程款支付完成；二、根据合同约定，甲方付款时，应提供等额国家正式工程发票，否则承担迟延付款责任，并承担违约金10%。被告已经完全支付工程款，原告应立即开具工程款发票，并支付违约金，对此答辩人保留诉讼权利；三、原告法定代表人鲁求平同艺中宝富洋公司原实际控制人孟加富于2018年3月11日签署还款协议书，协议约定将所有债务由孟加富承担偿还责任，约定于2018年3月18日完成撤诉，并且配合向左岸淮安影院装饰工程的结算工作。 经审理查明：2015年9月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订项目承包合同，约定，甲方现已承接左岸淮安国际影城装饰工程，在征得乙方完成自愿同意后决定由乙方承包该项目的装饰工程及弱电管线施工，乙方作为该项目的承包责任方，全面负责该项目的生产、经营、管理工作，承担相应的责任，并服从甲方现场项目经理的管理和监督；本合同装修工程一次性包死，固定总价为420万元；甲方付款时乙方应提供等额国家正式工程发票，若乙方未按时提供发票或提供假发票的，甲方有权利迟延付款，迟延付款的责任及其提供假发票造成的系列后果由均由乙方自行承担，……。庭审中，原告提供工程洽商清单一份及相应工程洽商记录一组，证明合同外增加工程造价为1144086元，被告经质证，表示不予认可。庭审中，被告提供付款明细及相应凭证一组，证明付款4458987.44元，原告对其中2015年10月20日的10万元付款、2015年12月21日的30万元付款、2016年3月10日的573987.44元、2017年11月1日的5万元等四笔款项不予认可。 2018年3月11日，鲁求平（甲方、债权人）与孟加富（乙方、债务人）签订还款协议书，载明，经对账，确认截止2018年3月12日乙方尚欠甲方80万元整（含截止日前的所有欠款），乙方承诺分批偿还，乙方承诺在2018年3月18日前完成向起诉法院撤诉，甲方要协助配合乙方向左岸淮安影院装饰工程的结算工程。庭审中，被告提供2018年7月19日至2018年10月23日付款凭证一组，证明协议达成后，孟加富向鲁求平付款35万元，原告表示异议。 另查明：2017年12月8日，原告就案涉工程款项将被告诉至本院，案号：（2017）苏0891民初4765号，请求判令被告支付工程2000367.59元及利息，经原告申请，本院于2018年3月16日裁定准许撤诉。 再查明：艺中宝富洋公司原法定代表人为杨嵘，其与孟加富系夫妻关系。2017年8月30日，杨嵘与案外人冯维州（艺中宝富洋公司法定代表人冯磊父亲）签订股权转让协议，约定将艺中宝富洋公司全部股权转让给冯维州，转让款550万元。 诉讼过程中，冯维州向本院出具证明：我是冯维州，身份证号，我证明鲁求平与孟加富双方签订的还款协议是鲁求平他公司与艺中宝富洋公司和北京艺中宝电子系统集成工程有限公司（以下简称艺中宝电子公司，法定代表人孟加富）截至2018年3月11日前所有的项目欠款为80万元整，把公司欠款全部转为由孟加富欠鲁求平80万元整。此协议是由我、鲁求平、孟加富三人共同商议并在2018年3月11日签订的还款协议书，签订地为百子湾恒润商务中心9层。电话186××××8882。 还查明：2014年9月17日，孟加富（总经理）、鲁求平（施工方）签订工程竣工决算单，载明工程名称为浙江奉化博纳国际影城，该决算单尾部载有艺中宝电子公司字样；2015年5月24日，孟加富在标题为青云工期项目利润分配材料尾部以艺中宝公司名义签字。 本院认为，原告的诉讼请求本院依法不予支持，理由如下：一、原、被告所签项目承包合同载明案涉工程价款为固定总价420万元，原告另主张增加工程造价为1144086元，对于该增加工程的实际发生及造价，被告均不予认可，原告亦未就此提供充分证据证明，故本院根据原告举证不能确定其施工的工程总造价，故原告诉请要求被告支付工程余款100万元，缺乏充分的证据证明；二、根据原、被告举证及陈述，经审查鲁求平与孟加富所签还款协议书、原告上一次就案涉工程起诉情况、被告公司股权受让人冯维州证词及原告提供的孟加富签名的涉及浙江奉化博纳国际影城、青云项目的文件材料等，本院确定孟加富曾系被告公司实际控制人，孟加富、艺中宝富洋公司、艺中宝电子公司与鲁求平、兴金隆公司之间存在多个工程关系，根据上述证据，本院认为，被告关于2018年3月11日鲁求平与孟加富签订的还款协议书系约定相关债务已由孟加富进行承担的陈述举证达到高度盖然性，本院予以采信。现原告再行要求被告承担付款责任，缺乏事实及法律依据；三、根据原、被告双方签订的项目承包合同约定，被告付款时原告应提供等额工程发票，不未按时提供，被告有权延迟付款。据此，原告未举证证明其在索款时已经开具相应金额的工程发票，故其相关主张亦不能得到支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告北京兴金隆装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：95×××97）。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  纪 莹 人民陪审员  王 斌 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李禹萱
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初389号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人潘国成，男，1972年3月2日出生于湖北省鄂州市，初中文化，中共党员，系鄂州市金安武装守押有限公司副中队长,户籍地鄂州市鄂城区，住鄂州市驰恒之城41栋2201室。2019年6月11日因打架斗殴被鄂州市公安局鄂城区分局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪,于2019年6月25日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月16日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师。被告人周伟，男，1992年3月19日出生于湖北省鄂州市，初中文化，系鄂州市金安武装守押有限公司职工,户籍地湖北省鄂州市鄂城区，住鄂州市鄂城区水木清华小区7栋1单元1703室。因涉嫌故意伤害罪,于2019年6月25日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月17日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检一部刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人潘国成、周伟犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼、吕颖莉出庭支持公诉，被告人潘国成及其辩护人龚胜勇、被告周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月9日20时许，被告人潘国成、周伟与被害人肖某等人在鄂州市华森中学旁向家私房菜吃饭时，潘国成与肖某因饮酒一事发生口角，继而发生扭打，周伟上前与潘国成一起将肖某打倒在地并对其进行踢打，致其受伤，后肖某持刀将周伟的手砍伤。经鉴定，被害人肖某的损伤程度为轻伤二级。2019年7月9日，被告人周伟赔偿被害人并取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人潘国成、周伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人潘国成、周伟如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提交了到案经过、户籍信息、无犯罪记录证明、住院病历、指认照片、现场工具图片、谅解书与赔偿协议书等书证；证人高某、李某的证言；被害人肖某的陈述；鄂州市中心医院司法鉴定所损伤程度鉴定意见书；被告人潘国成、周伟的供述和辩解等证据证实。被告人潘国成及其辩护人龚胜勇、被告人周伟对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。但提出被告人潘国成具有自首情节，且赔偿并获取了被害人肖某的谅解。在第二次开庭过程中，公诉机关补充提交2019年11月27日凤凰派出所出具的潘国成到案情况说明一份，并当庭认定被告人潘国成具有自首情节，对量刑建议亦作出相应调整，被告及辩护人对此不持异议。该情况说明与2019年7月3日凤凰派出所出具的抓获经过内容基本一致，主要内容为“2019年6月25日，办案民警电话通知犯罪嫌疑人周伟、潘国成到凤凰派出所，随后两人到凤凰派出所后均如实的供述了其犯罪事实。”“潘国成到凤凰派出所后，办案民警依法将犯罪嫌疑人潘国成刑事拘留。”辩护人当庭提交被害人肖某对潘国成的书面谅解一份，公诉人对此亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘国成、周伟故意伤害他人身体并致人一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘国成、周伟的罪名成立。被告人潘国成、周伟同一天经公安机关传唤，自行到案并如实供述自己的罪行，并均被依法拘留，可依自首论处，依法可以从轻处罚；两被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并对受害人进行赔偿并取得谅解，可以从宽处理。被告人周伟经公安机关审查取保，并通过审前社会调查，适用缓刑不致危害社会，本院对其适用缓刑，依法予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人潘国成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月25日起至2020年2月14日止。）被告人周伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余岚岚审判员  姜 斌审判员  周小娟二〇一九年十二月二日书记员  黄惠琴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11380号之三原告：无锡蓝巨星建材有限公司，住所地无锡市锡沪路688号523。法定代表人：郭卫星,该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：冯玉平、吴晨蕊，江苏海辉律师事务所律师。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区锡沪东路347、349号一层、二层。法定代表人：陶良梅。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼甲4号一层。法定代表人：严世红。本院受理原告无锡蓝巨星建材有限公司与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司无锡分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告无锡蓝巨星建材有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京龙发建筑装饰工程有限公司无锡分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡蓝巨星建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡蓝巨星建材有限公司撤回起诉。案件受理费947元（已减半收取）、保全费1020元，合计1967元，由无锡蓝巨星建材有限公司负担。审 判 员  刘 坚二〇一九年十二月二十三日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民辖终1294号上诉人（原审被告）：荆门市宏远钢构有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区南京路4号。法定代表人：许全心，董事长。委托诉讼代理人：姚涛，湖北双燕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京康普律师事务所，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼18层1单元2101。负责人：吴立宏，主任。上诉人荆门市宏远钢构有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人北京康普律师事务所（以下简称康普律师事务所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初75192号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。宏远公司上诉称，本案最后签名盖章的签约方系宏远公司，故合同签订地位于湖北省荆门市掇刀区。双方签订的诉讼代理合同并未就合同签约地做出约定，合同落款处标注的签约地并非双方约定的签约地，仅仅是康普律师事务所单方在合同上签名盖章的地点。涉诉《委托代理合同》协议管辖条款系格式条款，签订管辖条款时，康普律师事务所未对宏远公司尽到提示说明义务，加重了宏远公司责任，故协议管辖条款无效，本案应由宏远公司住所地法院管辖。据此，宏远公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，并裁定将本案移送湖北省荆门市掇刀区人民法院审理。康普律师事务所对于宏远公司的上诉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏远公司的上诉。本院经审查认为，本案系康普律师事务所以诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《委托代理合同》中约定:发生争议，无法协商解决时，任何一方均可提请签约地人民法院进行依法判决。《委托代理合同》载明签约地系北京市朝阳区东大桥路·尚都国际中心，该约定符合法律规定，故一审法院对本案具有管辖权。另，现无证据证明《委托代理合同》协议管辖条款的签订加重了宏远公司的合同义务，故宏远公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由荆门市宏远钢构有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一九年十二月二十日书记员  吕 哲
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执1333号 唐刚： 本院受理的（2019）川0129执1333号唐刚罚金一案，唐刚已履行完毕缴纳罚金3000元的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2765号 申请执行人：四川林氏企业投资管理有限公司,住所地：成都市郫都区红光镇桥路。 法定代表人:周子虎。 被执行人：成都弗莱娅文化传播有限公司,住所地：成 都市武侯区一环李南二段1号1栋7层19号。 法定代表人:李秀华。 申请执行人四川林氏企业投资管理有限公司与被执行人成都弗莱娅文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川林氏企业投资管理有限公司依据本院作出的(2019)川0124民初3092号民事判决书，于2019年10月29日向本院申请执行，执行标的为88105.25元及利息。在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初3092号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权88105.25元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇一九年十二月十二日 书记员 李 想
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初1644号原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺军，男，该公司员工。被告：刘建军，男，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商行）与被告刘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贺军到庭参加诉讼，被告刘建军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安乡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30000元及算至2019年6月18日的利息7199元，此后利息和罚息按合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止；2、判令安乡农商行对刘建军抵押的不动产证号为安乡县房他证他权字第××号房屋处置价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，刘建军与湖南安乡农村商业银行股份有限公司所属安尤支行（当时称安乡县农村信用合作联社安尤信用社）签订了最高额借款合同。合同约定：贷款金额30000元，借款期限24个月，月利率8.2‰，按季结息，贷款逾期后在原借款利率基础上加收20%的罚息。2015年4月30日，双方签订了最高额抵押合同，对上述债务提供担保。合同签订后，2016年4月27日，刘建军借款30000元，原告依约履行了出借义务。合同到期后，刘建军未按约定履行偿还本息义务。刘建军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。安乡农商行围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《同意抵押意见书》、银行放款清单、刘建军银行交易清单、他项权证复印件等证据。本院经审查认为，其提交的证据来源合法、内容真实且能证明本案部分事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年4月30日，刘建军与湖南安乡农村商业银行股份有限公司所属安尤支行（当时称安乡县农村信用合作联社安尤信用社）签订了最高额借款合同，约定：贷款金额30000元，借款期限24个月，自2015年4月30日起至2017年4月30日止，单笔借款期限不超过一年及最高额度剩余期限，月利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮88.41%，单笔贷款期限内实行固定利率，按季结息，贷款逾期后在原借款利率基础上加收20%的罚息。同日，双方签订了最高额抵押合同，刘建军将其所有的位于房屋抵押给被告，对上述债务提供担保，并办理了抵押登记。2016年4月27日，刘建军借款30000元，原告依约履行了出借义务。合同到期后，刘建军未按约定履行偿还本息义务。另查明，2016年9月22日中国银监会湖南监管局批复，同意湖南安乡农村商业银行股份有限公司及其辖内25个分支机构开业，该行开业的同时，安乡县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由该行及其分支机构承接。本院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有约束力，各当事人均应按照约定履行合同义务。本案中，安乡农商行与刘建军签订的《最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。刘建军未按照约定偿还本息，属于违约。故本院对安乡农商行要求刘建军立即偿还借款本金及拖欠利息的诉讼请求依法予以支持。刘建军自愿以其房屋作为抵押，双方签订了书面《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记，抵押权已生效，抵押权人对抵押房屋享有优先受偿权，故安乡农商行对该不动产证号为安乡县房他证他权字第××号房屋处置款可优先受偿。刘建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘建军自本判决生效之日起，十日内偿还湖南安乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息7199元，利息已计算至2019年6月18日，此后，利息和罚息按照双方合同约定的标准计算至本息清偿完毕之日止；二、若刘建军到期不能履行本判决第一项确定的债务，则湖南安乡农村商业银行股份有限公司可就刘建军抵押的（他项权证证号为安乡县房他证他权字第××号）产权证号为Ａ0007704号房屋折价或者拍卖、变卖，所得价款由湖南安乡农村商业银行股份有限公司优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费725元，由刘建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  母茂生人民陪审员  刘连礼人民陪审员  王 平二〇一九年十二月十六日书 记 员  曾子轩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘05刑终661号 原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李小艳，女，1977年8月28日出生汉族，住邵东县。曾因吸毒于2014年3月24日被强制戒毒，于2017年4月6日被行政拘留；又因犯非法持有毒品罪于2017年7月5日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2019年9月5日被逮捕。现羁押于湖南省邵阳市看守所。 湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人李小艳犯非法持有毒品罪一案，于2019年10月22日作出（2019）湘0521刑初476号刑事判决，以被告人李小艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人李小艳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李小艳申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李小艳申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李小艳撤回上诉。 湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521刑初476号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建军 审 判 员  黄彧言 审 判 员  李东峰 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  王星星 代理书记员  陈 瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回抗上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初4526号 原告：湖南湘银物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：王怡骅，系该公司主要负责人。 委托诉讼代理人：彭卫，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉，签收法律文书等。 被告：袁海军。 本院在审理原告湖南湘银物业服务有限公司与被告袁海军物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘银物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南湘银物业服务有限公司申请撤回对被告袁海军的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南湘银物业服务有限公司撤诉。 案件受理费158元，减半收取79元，由原告湖南湘银物业服务有限公司负担。 审判员  刘洋 二〇一九年十二月九日 书记员  袁为
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3794号上诉人（原审被告）洛阳市西工区人民政府。住所地：洛阳市西工区行署路3号院。法定代表人王进，区长。委托代理人刘军锋，区政府工作人员。委托代理人李钰培，河南智明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于树杰，男，汉族，1947年1月19日出生，住西工区。委托代理人杨庆，北京楹庭律师事务所律师。洛阳市西工区人民政府（以下简称西工区政府）因与于树杰房屋征收补偿决定一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初129号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西工区政府的委托代理人刘军锋、李钰培，被上诉人于树杰的委托代理人杨庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于树杰一审诉讼请求：撤销西工区政府2018年11月23日作出的西政补决字(2018)第10号房屋征收补偿决定。洛阳市中级人民法院一审查明，于树杰系洛阳市西工区邙岭路74号院甲区3号楼1单元301号的房屋的产权人，房屋建筑面积42.67㎡，属于房改房，位于王城大道快速路建设项目征迁范围内。2017年9月22日，就王城大道快速路建设工程(西工区段)房屋征收社会稳定风险向于树杰征求意见时，于树杰表明同意征收，但选择产权调换的方式进行补偿，并要求先分房。2018年2月9日，西工区政府发布西政公(2018)1号《关于王城大道快速路建设工程(西工区段)国有土地上房屋征收决定的公告》，明确了征收范围、征收实施部门以及征收与安置补偿方案、征收签约搬迁期限等内容。2018年2月22日，王城大道快速路征迁工作指挥部发布关于公开选定评估机构的通知，载明因被征收人未在规定时间内协商选定一家房地产价格评估机构，将采取随机方式确定一家房地产价格评估机构，要求广大被征收人于2018年2月23日上午到西工区白马小学共同参与、见证和监督。2018年10月12日，西工区政府发布西政公[2018]3号《关于王城大道快速路建设工程(西工区段)邙岭片区国有土地上住宅房屋征收有关事宜的公告》，载明因没有在征收决定确定的期限内启动征收补偿安置协议签订工作，将邙岭片区国有土地上住宅房屋签订安置补偿协议及腾空房屋搬迁期限变更为2018年10月16日至2018年11月15日。2018年10月14日，河南远志房地产评估有限公司对于树杰的房屋作出房地产征收估价报告，以2018年2月9日为价值时点，按照比较法、收益法，评估于树杰的房屋为4750元/㎡,总价为202683元。2018年11月16日，西工区政府作出西政补告[2018]第11号国有土地上房屋征收补偿决定事先告知书，告知拟对于树杰作出房屋征收补偿决定，其可以在三日内行使陈述、申辩或听证的权利。2018年11月23日，西工区政府作出西政补决字[2018]第10号房屋征收补偿决定。收到该决定后，于树杰不服，提起本案诉讼。洛阳市中级人民法院一审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估；对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条、二十条及二十二条之规定，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告；被征收人对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估；对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。根据上述规定，在国有土地上房屋征收过程中，房屋征收部门应当将评估机构出具的分户评估报告依法送达被征收人，被征收人有申请复核评估及向房地产价格评估专家委员会申请鉴定的权利。本案中，被诉补偿决定系依据被征收房屋的分户评估报告而作出，但西工区政府提供的证据不能证明其向于树杰依法送达了上述分户评估报告，故西工区政府作出被诉补偿决定不符合上述法律、法规规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）之规定，判决撤销西工区政府作出的西政补决字（2018）第10号《房屋征收补偿决定》。西工区政府不服一审判决，向本院上诉称，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，征收补偿决定是否符合法律、法规规定应取决于房屋评估价值是否客观及房屋评估机构的选定是否合法，至于征收部门是否向被征收人依法送达分户评估报告，不是判定西工区政府作出被诉补偿决定是否合法的依据。按照法律规定，西工区政府仅是负责向被征收人转交分户评估报告，并且实际上已经当面向被上诉人送达了分户评估报告，被上诉人也予以接收，一审法院直接认定西工区政府未依法向被上诉人送达分户评估报告没有事实依据。综上，一审法院认定事实有误，适用法律不当，请求撤销一审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求。于树杰答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：（一）西工区政府作出被诉补偿决定程序违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案西工区政府主张之所以采取随机方式选定评估机构，是因为西工区政府告知被征收人在指定期限内协商选定评估机构后，被征收人未在指定期限内协商选定评估机构。对于该主张，西工区政府并未提供充分的证据予以证明，可以认定西工区政府选定评估机构违反上述规定，程序违法。西工区政府主张已当面向被征收人送达分户评估报告，但并未提供相应的证据予以证明，应当视为西工区政府没有证据证明已送达分户评估报告，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条关于“房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告”的规定。（二）被诉补偿决定产权调换内容违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条的规定，补偿决定应当公平，内容应当包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限等事项。被诉补偿决定仅明确了用于产权调换的房屋位于西工区华路与汉宫路交叉口东南角和昌城项目A地块4号楼西单元或9号楼，但未明确用于产权调换房屋的楼层等具体位置，也未明确用于产权调换房屋的面积，违反上述规定。综上，西工区政府作出被诉补偿决定程序违法，补偿决定的内容违法，一审法院判决撤销被诉补偿决定正确。西工区政府的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由洛阳市西工区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 董威颉审判员 王江华二〇一九年十二月二十日书记员 金 硕
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初3291号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，地址：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，董事长。 被告：晏从纪，男，1973年10月22日出生，汉族，上高县人，住江西。 被告：杜卫珍，女，1973年2月12日出生，汉族，上高县人，住江西。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告晏从纪、杜卫珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告江西上高农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请缓、免交诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  晏胜民 二〇一九年十二月三十日 法官助理胡建伟 书记员肖雪
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3686号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：9144030710937208。地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被告：肖明，男，汉族，生于1983年6月20日，住河南省淅川县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告肖明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。审判员  赵修远二〇一九年十二月二十六日书记员  肖 幸
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2436号之一 申请执行人：池上全，男，1956年12月7日出生，汉族，上杭县公安局退休干部，住上杭县。 被执行人：邓禄山，男，1968年7月9日出生，汉族，无业，住上杭县。 申请执行人池上全与被执行人邓禄山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0823民初1636号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邓禄山未履行生效法律文书所确定的义务，申请人池上全于2019年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为3万元及利息；本院于同日立案受理。 执行过程中，本院向邓禄山发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，并多次查询了邓禄山的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等。经查，邓禄山长期外出，其名下没有可供执行的财产，池上全也无法提供邓禄山有可供执行财产的线索。本院依职权将邓禄山列为失信被执行人，并对邓禄山进行了限制高消费措施。本院将案件执行情况、调查邓禄山的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年12月23日通过电话告知池上全。 本院认为，被执行人无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  吴丽芳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执2757号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁远县支行，住所地宁远县舜陵陵镇九嶷中路151号。负责人：彭建平，该支行行长。被执行人：欧光德，男，1964年7月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行与被执行人欧光德银行卡纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初2983号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初2983号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  陈 娟审 判 员  朱革新二〇一九年十二月二十三日代理书记员  卢莅俊
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执2282号之一 申请执行人阙雅欣，女，1996年02月17日出生，住松阳县。 被执行人金科，男，1990年05月28日出生，住松阳县。 申请执行人阙雅欣与被执行人金科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1124民初3817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人阙雅欣向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为被执行人金科返还申请执行人阙雅欣借款90000元，并负担案件的受理费1025元，执行费1250元。 执行立案后，本院向被执行人金科发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金科履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金科逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人金科的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆及有价证券,另案拍卖被执行人名下坐落于松阳县××州家园××单元××室房屋，本案分配到执行款33677元。截止2019年12月16日，本案未到位执行标的为56323元,诉讼费、执行费已缴纳。暂未发现被执行人金科有其他可供执行的财产。 鉴于金科拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金科采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另案已对被执行人金科作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人阙雅欣。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十二月十六日 书记员 邹      笑      蓉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初3389号之二本院2019年12月13日对原告范某1诉被告范某1、范某2、范某3继承一案作出的（2018）津0103民初3389号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第七页第二至五行：“二、被继承人范金发名下中国工商银行账号为03×××61账户内10532.13元余额由原告范某1继承2633元及孳息、被告范某2继承2633元及孳息、被告范某2继承2633元及孳息、被告范某3继承2633元及孳息；”应补正为“二、被继承人范金发名下中国工商银行账号为03×××61账户内10532.13元余额由原告范某1继承2633元及孳息、被告范静继承2633元及孳息、被告范某2继承2633元及孳息、被告范某3继承2633元及孳息；”。第七页第六至九行：“三、被继承人范金发名下天津农商银行账号为62×××50账户内372.71元余额由原告范某1继承93.18元及孳息、被告范某2继承93.18元及孳息、被告范某2继承93.18元及孳息、被告范某3继承93.18元及孳息；”应补正为“三、被继承人范金发名下天津农商银行账号为62×××50账户内372.71元余额由原告范某1继承93.18元及孳息、被告范静继承93.18元及孳息、被告范某2继承93.18元及孳息、被告范某3继承93.18元及孳息；”审判员  刘红二〇一九年十二月二十七日法官助理田明明书记员刘慧丽
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4172号之一申请执行人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市市中区财富国际中心8楼807、808室。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。被执行人：周艾军，男，1964年7月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人周艾军追偿权纠纷一案，山东省济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初9991号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、周艾军于本判决生效之日起十日内偿还山东林润汽车销售服务有限公司代偿款101144.02元；二、周艾军于本判决生效之日起十日内支付山东林润汽车销售服务有限公司利息（以10523.55元为基数，自2017年9月12日起至款项付清之日止；以13000元为基数，自2017年12月9日起至款项付清之日止；以21217.42元为基数，自2018年3月15日起至款项付清之日止；以10754元为基数，自2018年6月16日起至款项付清之日止；以13230元为基数，自2018年9月14日起至款项付清之日止；以32419.05元为基数，自2018年11月23日起至款项付清之日止；以上均按照年利率24%计算）；三、周艾军于本判决生效之日起十日内支付山东林润汽车销售服务有限公司其他经济损失（律师代理费、公告费）2060元。因周艾军未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人山东林润汽车销售服务有限公司向本院申请，本院于2019年10月17日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。依法扣划了被执行人名下3834.17元过付给申请执行人，清偿了部分债务。查封了被执行人名下云Ａ×××××东南牌汽车一辆，因车辆无法实际控制，故未作处理。后经司法查询，未发现被执行人名下有车辆、房产、工商信息、银行、互联网银行、公积金等可供执行的财产，已向被执行人周艾军发出限制消费令，限制周艾军高消费，已将其纳入失信被执行人名单。并于2019年12月20日向申请执行人告知终本约谈事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月二十日书记员  徐 进
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7972号原告：郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司。住所地：濮阳县工业路与铁邱路交叉口众鑫未来城。统一社会信用代码：91410928MA3XA9MA3D。负责人：鲁威，该公司总经理。委托诉讼代理人:盛利敏，该公司员工。被告：张亚军，男，汉族，1985年4月20日出生，现住濮阳县。原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司与被告张亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。审理中，原告于2019年12月4日递交申请，自愿撤回对被告张亚军的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司承担。审判员 杨 琳二〇一九年十二月四日书记员 王振东
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁05执541号之五 申请执行人：广饶县财金资产管理有限公司，住所地广饶县乐安大街787号，统一社会信用代码91370523MA3CGP9J18。 法定代表人：李海峰。 被执行人：山东西水塑料管业有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区团结路675号，统一社会信用代码91370523661361700L。 法定代表人：宋彦杰。 申请执行人广饶县财金资产管理有限公司与被执行人山东西水塑料管业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁05民初64号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被执行人山东西水塑料管业有限公司偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司广饶支行借款本金3000万元及利息、罚息、复利；二、申请执行人中国工商银行股份有限公司广饶支行对广饶20102718、广饶20102719、广饶20102720、广饶20102721房产拍卖、变卖所得价款，在最高额3500万元范围内享有优先受偿权。案件受理费195501元，保全费5000元，由被执行人山东西水塑料管业有限公司负担。因被执行人未主动履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 1、本院于2018年11月29日向被执行人山东西水塑料管业有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；向申请执行人广饶县财金资产管理有限公司送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况线索通知书。 2、本院工作人员通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。亦未发现被执行人名下有房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记。 3、2019年1月15日，本院工作人员到广饶县国土资源局调查发现，被执行人山东西水塑料管业有限公司名下的位于广饶经济开发区团结路675号的国有土地使用权及地上建筑物、构筑物及其他辅助设施已抵押给申请执行人。本院依法对上述抵押物进行了处置，拍卖价款30827360.00元。上述价款扣除相关不动产过户过程中产生的费用和本案执行费后，依法将剩余的26541219元过付给申请执行人广饶县财金资产管理有限公司。 4、本院工作人员到被执行人山东西水塑料管业有限公司现场调查发现，被执行人已停止生产经营，未发现其它可供执行财产线索。 5、本院工作人员通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了二次查询，未发现其余可供执行财产。亦未发现被执行人名下有房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记。 6、2019年12月3日，本案承办人依法约谈申请执行人广饶县财金资产管理有限公司的代理人王欣华，向其告知本案的执行情况并询问本案是否发布悬赏公告。申请执行人广饶县财金资产管理有限公司的代理人王欣华表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序并放弃悬赏执行。 7、本院依法将山东西水塑料管业有限公司的法定代表人列入限制消费名单。 本案申请标的额39550624.15元，已执行到位标的额26541219元，未执行标的额13009405.15元，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人广饶县财金资产管理有限公司也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人广饶县财金资产管理有限公司对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2016）鲁05民初64号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年十二月十六日 书记员  马占芳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保1201号申请人：郭本军，男，1990年11月19日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：赵成金，男，1985年6月28日出生，汉族，现住滕州市。申请人郭本军2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵成金驾驶鲁Ｄ×××××号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人郭本军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人赵成金驾驶鲁Ｄ×××××号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费220元，由申请人郭本军负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇一九年十二月十六日书记员  王 旗