山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3739号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地：天津市宝坻区建设路南侧绿色家园2-04商业。负责人：尹宝成，副经理。委托诉讼代理人：李京，男，1989年4月6日出生，汉族，该公司员工，住山东省夏津县。被上诉人（原审原告）：高秀兰，女，1977年4月7日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：山东省夏津县，现住山东省夏津县。委托诉讼代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于印涵，男，1993年6月26日出生，汉族，住山东省夏津县。被上诉人（原审被告）：卢毅，男，1994年11月17日出生，汉族，住山东省夏津县经济开发区。上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司因与被上诉人高秀兰、于印涵、卢毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2018）鲁1427民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司上诉请求：一、依法撤销山东省夏津县人民法院(2018)鲁1427民初1961号民事判决书。二、依法改判；三、上诉费、一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有误。被保险车辆的驾驶员属于无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。该条例明确了保险公司对投保车辆在其驾驶人未取得驾驶资格的情形下，发生事故所应当承担的民事责任就是仅仅承担垫付抢救费用。国务院法制办、中国保监会产险部、中国保监会法规部主编的《机动车交通事故责任强制保险条例释义》明确释义：《条例》第22条是关于机动车交通事故责任强制保险除外责任的有关规定。该《条例释义》就“驾驶人未取得驾驶资格的”作如下解释：“机动车是高度危险的交通工具，上道路行驶对驾车者、乘客和社会公众人身及财产安全都有较大威胁，因此，驾驶机动车应当具备合法的驾驶资格，这是对驾驶人最基本的要求。在未取得驾驶资格情况下上道路行驶是对人对己极不负责的行为，应由驾驶人本人承担责任，保险公司不负责赔偿。”高秀兰辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回其上诉请求。《道路交通安全法》第76条仅仅规定了受害人故意这一免责事由，对于道交法没有规定的免责事由，交强险条例无权规定。根据《立法法》“上位法优于下位法”原则，本案不应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条。无证驾驶的情形下保险公司在交强险责任限额内是否赔偿及赔偿范围的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条作出了明确规定，即驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。交强险保险人承担的是无过错的赔偿责任，其突破一般保险赔偿责任理论，对于无证驾驶导致他人人身损害的，保险公司在交强险责任限额内应当承担赔偿责任。于印涵、卢毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。高秀兰向一审法院起诉请求：一、要求被告华安宝坻公司在交强险限额内赔偿原告高秀兰损失12万元；二、被告卢毅、于印涵共同承担100160.6元。一审法院认定事实：2018年9月14日，被告于印涵无证驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车，在国道308线夏津县香赵庄镇卫生院东与原告高秀兰驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致原告高秀兰受伤，被告于印涵弃车逃离现场。事故经夏津县交警大队事故认定，被告于印涵承担事故全部责任。肇事鲁Ａ×××××号小型普通客车在被告华安宝坻公司投有交强险一份，事故发生在保险责任期间。事故给原告高秀兰造成如下损失，医疗费84351.9元、住院伙食补助费2800元（住院28天每天100元）、营养费900元（营养期30天每天30元）、误工费16655元（误工90天，按2018年山东省居民服务业纯收入标准67545元计算）、护理费14137元（护理人王新奎护理60天，按山东省2018年居民服务业纯收入67545元计算，护理人田文娟护理28天，按山东省2018年城镇居民人均可支配收入39549元计算）、残疾赔偿金79098元（按2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元，九级伤残计算20年，即39549*20*10%元）、精神抚慰金3000元、伤残鉴定费1900元、被抚养人王淑涵生活费2479元（按2018年山东省城镇居民人均消费支出24798*2*10%÷2计算）、被抚养人王元川生活费6199元（按2018年山东省城镇居民人均消费支出24798*5*10%÷2计算）、交通费500元，以上损失总计212019.9元。原告高秀兰主张的拖车费、场地占用费700元、被抚养人刘顺芳抚养费因缺乏相应证据不予支持。以上事实有原告高秀兰向法庭提供的夏津县交警大队事故认定书、夏津县人民医院住院病历、诊断证明、医疗费收据、德州德广法医司法鉴定书、结婚证、营业执照、市场摊位租赁合同、摊位租赁费缴纳收据、户口本、香赵庄镇官道李村民委员会证明、交通费单据、机动车强险保单抄件、肇事车辆行驶证复印件为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。一审法院认为，被告于印涵驾驶机动车致原告高秀兰人身损害，经事故认定被告于印涵承担全部责任，对造成的原告高秀兰人身损害，应承担全部赔偿责任。被告华安宝坻公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告于印涵承担。原告高秀兰主张车辆登记所有人卢毅将车辆出借给被告于印涵，应与被告于印涵承担连带责任的主张，因不能证明被告卢毅出借行为有过错，其主张不予支持。判决：一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司在交强险限额内赔偿原告高秀兰医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失120000元，限判决生效后十日内付清。二、被告于印涵赔偿原告高秀兰损失92019.9元，限判决生效后十日内付清。三、驳回原告高秀兰对被告卢毅的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元，财产保全费420元，由被告于印涵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人是否应对高秀兰损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，肇事车辆驾驶员于印涵虽未取得驾驶资格，但根据上述规定，保险公司仍应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，一审判决判令上诉人承担交强险赔偿责任并无不当。综上所述，华安财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  陈 涛审判员  王飞雁二〇一九年十二月十六日书记员  李汶颖