山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民申173号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：代德良，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：杜西波，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人代德良因与被申请人杜西波机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）鲁15民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代德良申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项规定的应予再审情形，请求再审撤销原判决，在查明事实基础上依法判决再审申请人赔偿被申请人杜西波因机动车交通事故所导致的各项损失或发回重审。具体事由为：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应予再审情形。为查证杜西波的身体健康劳动能力，再审申请人在2018年9月6号早上7点多钟带吴成军、王庆知两人去了杜西波现在的塑料棚从事农业劳动，再审申请人在大路上等候，他二人去了杜西波大棚以买菜苗的方式对杜西波的身体健康进行核实。吴成军、王庆知刚到了杜西波的门口中，他对象正想去送孩子上学，对象说杜西波在大棚内打药，对象说他的菜苗还得二十多天。为了证实杜西波是否在打药，他对象走后，吴成军去了杜西波的跟前进行对话，王庆知在北头等候，吴成军见了杜西波正在用机器给菜苗打药，吴成军对杜西波说要你的菜苗，在说话的情况下，拿出手机想对杜西波进行拍照，杜西波意识到不对，说吴成军你想干什么，吴成军立即说了个谎，说给我一块来的也要菜苗，他说还得二十来天和杜西波她对象说的一样，经吴成军他二人见到杜西波的身体健康、劳动能力根本没受到交通事故的影响。请求法院传唤杜西波和他对象进行对证，吴成军、王庆知在了解情况时，杜西波大棚种的菜花、西葫和菜苗。再审申请人请求，重新对杜西波本人进行伤残鉴定，还给再审申请人一个合法公正的判决。原鉴定结果做出后，申请人让亲属到被申请人家中调查了解情况，并在了解的过程中录制了在一审时已经提交了录像资料，能够证明2010年交通事故发生后被申请人承包了十多亩地的塑料大棚从事农业劳动，证明被申请人身体健康、劳动能力没有受到交通事故任何影响；被申请人于2010年第一次起诉后，再审申请人提出了重新鉴定的申请，因被申请人的无理要求没能够重新鉴定。为查明事实，公正审理，法院应启动重新鉴定程序。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。被申请人在2017年起诉时也即本案一审起诉时在起诉状中称其受伤后在鲁西骨科医院住院治疗，但是其在一审时提供的证据并没有在骨科医院治疗的证据，而是提交的聊城市人民医院(脑科医院)的治疗证据，据调查了解得知被申请人受伤后确实是在鲁西骨科医院进行了治疗，之后转院到聊城市人民医院的，但是被申请人却没有提交最初治疗的证据，申请人认为被申请人事故后并没有伤残鉴定书鉴定的那么严重，因此在被申请人于2010年第一次起诉（第一次起诉后时隔六年未开庭、未判决）和2017年第二次起诉时，申请人都向法院申请了对被申请人的伤残等级重新进行鉴定都没有得到支持。再审申请人认为被申请人在鲁西骨科医院治疗的证据对其不利，法院应做出对被申请人不利的判决认定。（三）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的应予再审情形。被申请人的各项检查报告并没有提交法庭供申请人质证，其住院病历可能涉嫌伪造，因此2010年山东大舜司法鉴定所的伤残鉴定结论(司法鉴定意见书)不能成立，不应认定法律效力。鉴定时未通知申请人到场，鉴定程序缺乏监督和公正性；鉴定过程没有被申请人的录像、照片等资料予以证明，不能确定鉴定书中的被鉴定人也即被申请人身份情况，鉴定结果缺乏客观性。因此2010年山东大舜司法鉴定所的伤残鉴定(司法鉴定意见)不能成立，不能作为定案依据。（四）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应予再审情形。2010年山东大舜司法鉴定所的司法鉴定意见书鉴定伤残结果的依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，但是在2017年被申请人起诉申请人赔偿时(即该案一审时)，该《道路交通事故受伤人员伤残评定》已经被2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》所取代，本案一审法院以申请人没有证据证实该鉴定意见存在重新鉴定的情形，应依据该鉴定意见确定被申请人伤残等级并且做出一审判决，二审又维持了一审判决，再审申请人认为一二审法院认定案件的关键证据山东大舜司法鉴定所的《司法鉴定意见书》所依据的法律文件已经被废止的情况下，法院不支持再审申请人重新鉴定的申请，显然属于适用法律错误。（五）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的应予再审情形。本案是一个简单的交通事故，一审法院却没有任何理由拖了六年没有开庭和判决，让被申请人撤诉后重新起诉。一审法官相互推诿拖延，至今未将再审申请人在一审时所缴纳的司法鉴定费3000元退回，存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，（2017）鲁1502民初397号案件于2017年2月22号开庭，但原告于2017年2月23日提交了一份村委会证明，并未质证，就作为定案依据，严重违背了法定程序，请法院核实案件情况对相关人员作出处理。综上，再审申请人认为被申请人的伤残鉴定书不具备证据的客观真实性，鉴定所依据的法律文件被废止的情况下不应该认定司法鉴定意见书的法律效力，判决申请人承担责任属于认定事实不清适用法律错误。二审法院按照七年前的鉴定结论，判决再审申请人按照七年后赔偿标准进行赔偿于法无据，应当进行再审。本院经审查认为，原审判决认定双方于2010年1月9日9时50分许发生道路交通事故致杜西波伤残的基本事实，有聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队作出的《道路交通事故认定书》、杜西波的住院病历及医药费单据、山东大舜司法鉴定所《司法鉴定意见书》等证据予以证明，并不属于缺乏证据证明的情形。根据《道路交通事故认定书》认定的事故责任，《司法鉴定意见书》鉴定的杜西波伤残等级、误工及护理天数，以及杜西波的医药费单据等证据，原审判决代德良赔偿杜西波各项损失及精神损害抚慰金共计181733.57元，在适用法律上并无不当。（一）代德良申请再审并未提交符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定种类的证据，原审判决也并未认定杜西波是否丧失劳动能力。因此代德良主张的“有新的证据，足以推翻原判决”的再审事由不能成立。（二）根据《道路交通事故认定书》，本案交通事故发生于2010年1月9日9时50分许；杜西波提交的住院病历显示，其于2010年1月9日16时50分入聊城市脑科医院住院治疗。期间，杜西波是否在鲁西骨科医院治疗，并不影响其在聊城市脑科医院住院治疗的客观性。（三）代德良申请再审主张杜西波的住院病历涉嫌伪造，缺乏相应证据予以佐证；其主张山东大舜司法鉴定所《司法鉴定意见书》作出的伤残鉴定意见不能成立，缺乏事实根据和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”。代德良申请再审主张法院应启动重新鉴定程序，缺乏法律根据。（四）山东大舜司法鉴定所于2010年6月17日作出的《司法鉴定意见书》，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对杜西波的伤残等级作出鉴定，符合本案的法律关系性质，原审判决采信该鉴定意见并不属于适用法律错误的情形。2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》，不能作为本案鉴定时的标准。（五）《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。代德良申请再审不能提交相应文书，因此其主张的该项再审事由不能成立。综上所述，代德良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回代德良的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  陈正飞二〇一九年十二月三日书记员  刘 颖