湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2574号上诉人（原审原告）：覃业范，男，1955年9月22日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。上诉人（原审原告）：汪彩香，女，1963年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：陈家深，男，1956年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。系汪彩香表哥。被上诉人（原审被告）：程申军，男，1967年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：肖道成，湖南楚江律师事务所执业律师。上诉人覃业范、汪彩香因与被上诉人程申军合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2019）湘0726民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。覃业范、汪彩香上诉请求：撤销一审判决，改判支持覃业范、汪彩香一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、汪彩香与程申军于2009年9月4日签订的《土地、房屋转让协议》不是覃业范、汪彩香的真实意思表示，是在程申军的胁迫、欺诈的情况下签订的，且协议内容显失公平，也未履行，故不存在除斥期间。2、一审判决采信证据不当，对覃业范、汪彩香提供的被敲诈勒索的7份证据不予采信错误。二、一审判决审判程序有瑕疵，在开庭当日，覃业范、汪彩香请求两证人出庭被拒。三、一审法院适用法律不当,并歪曲法律条文，直接影响了该案客观、公平、公正的判决。程申军答辩称，该案因除斥期间已过，覃业范、汪彩香的撤销权已经消灭，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。覃业范、汪彩香向一审法院起诉请求：1.请求撤销汪彩香与程申军于2009年9月4日签订的《土地、房屋转让协议》；2.判令程申军向覃业范返还房屋租金120万元，赔偿覃业范租房费6万元；3.案件诉讼费由程申军承担。一审法院认定事实：覃业范与汪彩香于1989年3月1日登记结婚。2008年-2009年期间，覃业范、汪彩香在石门县楚江镇观山社区修建一栋用地面积为144平方米的3间2层的私人住宅。2009年8月2日，覃业范因程申军控告其涉嫌合同诈骗罪被湖南省石门县公安局刑事拘留，2009年9月4日被逮捕。2009年9月4日，转让方覃业范、汪彩香（甲方）与受让方程申军（乙方）签订《土地、房屋转让协议》，约定：甲方同意将位于石门县楚江镇观山社区曹家垱的面积约3000平米的土地、主体建筑面积约750平方米的房屋和面积约50平方米的杂物间转让给乙方。甲方房屋总投资约180万元，现折价120万元转让给乙方，用于覃业范对乙方进行合同诈骗的经济赔偿。甲方转让标的物含水电设施、围墙、挡土墙、沉井、鱼池、以及地上柑橘等附着物。本协议经双方签字后，乙方表示对覃业范的诈骗行为予以谅解，司法机关可以对覃业范从轻或者免除处罚。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，送石门县公安局、石门县人民检察院、石门县人民法院各存一份。汪彩香和程申军在协议上签字。2010年5月26日，该院对覃业范合同诈骗罪、诈骗罪一案作出（2010）石刑初字第45号刑事判决书，该判决书载明：作案期间，被告人覃业范同时正在石门县楚江镇观山社区曹家垱处修建一栋房屋。案发后，2009年9月4日，被告人覃业范之妻汪彩香与被害人程申军达成协议，将该在建房屋折价转让给程申军，作为对程申军的赔偿。签约后被告人覃业范反悔。判决：覃业范犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十七年；覃业范将违法所得66.38万元予以退赔。2010年9月3日，二审法院对覃业范合同诈骗罪、诈骗罪一案作出（2010）常刑二终字第36号刑事判决书，判决覃业范犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，维持一审法院关于对覃业范将违法所得66.38万元予以退赔的判项。2017年9月1日，覃业范刑满释放。一审法院认为，该案的争议焦点是覃业范、汪彩香主张的撤销权是否因除斥期间经过而消灭。覃业范、汪彩香以程申军用欺诈、胁迫手段，使汪彩香违背真实意思的情况下签订《土地、房屋转让协议》，且协议内容显失公平为由主张撤销案涉《土地、房屋转让协议》，程申军辩称覃业范、汪彩香主张的撤销权因法定的除斥期间一年已经过而消灭。一审法院查明，2009年9月4日，汪彩香与程申军签订《土地、房屋转让协议》，该协议所涉转让土地使用权及地上建筑物、构筑物等属于覃业范、汪彩香夫妻共有财产。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。综上事实和法律规定，无论案涉《土地、房屋转让协议》签订时是否存在程申军以欺诈、胁迫手段，使汪彩香在违背真实意思的情况下所为以及协议内容显失公平等可撤销情形，覃业范、汪彩香主张的撤销权因除斥期间经过而消灭，故对覃业范、汪彩香请求撤销案涉《土地、房屋转让协议》的诉讼请求不予支持。覃业范、汪彩香主张程申军返还房屋租金120万元，赔偿租房费6万元的请求系案涉《土地、房屋转让协议》撤销后的法律责任，在覃业范、汪彩香请求撤销案涉《土地、房屋转让协议》的诉讼请求未予支持的情形下，其主张程申军返还房屋租金120万元，赔偿租房费6万元的诉讼请求已无事实基础，不予支持。据此，一审法院判决：驳回覃业范、汪彩香的全部诉讼请求。案件受理费16140元，减半收取计8070元，由覃业范、汪彩香共同负担。本院二审期间，覃业范、汪彩香向本院提交了一审法院2010年5月7日的刑事案件的《庭审笔录（第三次）》一份，拟证明在涉案协议签订后，覃业范、汪彩香不同意该转让协议的事实。经质证，程申军对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其与本案无关。本院认为，该证据真实、合法，能够证明覃业范、汪彩香不同意该转让协议的事实，对该证据，本院予以认定。程申军在二审期间未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点有二：一、汪彩香与程申军于2009年9月4日签订的《土地、房屋转让协议》是否应当撤销；二、程申军是否应向覃业范返还房屋租金120万元，赔偿覃业范租房费6万元。关于焦点一，经审理，2009年9月4日，汪彩香与程申军签订了《土地、房屋转让协议》，约定覃业范、汪彩香将其所属的土地使用权及地上建筑物、构筑物等转让给程申军，覃业范于2009年9月23日知晓了该协议，后表示不同意该协议。2019年6月6日，覃业范、汪彩香向一审法院起诉，请求撤销涉案协议并请求程申军返还房屋租金、赔偿租金损失等。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。因此，依据该该法律规定，无论案涉《土地、房屋转让协议》签订时是否存在程申军以欺诈、胁迫手段，使汪彩香在违背真实意思的情况下所为以及协议内容显失公平等可撤销情形，覃业范、汪彩香主张的撤销权因除斥期间经过而消灭，故对覃业范、汪彩香请求撤销案涉《土地、房屋转让协议》的上诉请求，不予支持。关于焦点二、覃业范、汪彩香主张程申军返还房屋租金120万元，赔偿租房费6万元的上诉请求系涉案《土地、房屋转让协议》撤销后的法律责任，在覃业范、汪彩香请求撤销案涉《土地、房屋转让协议》的上诉请求未得到支持的情形下，其主张程申军返还房屋租金120万元，赔偿租房费6万元的上诉请求无事实和法律依据，故对其该项上诉请求，不予支持。综上所述，覃业范、汪彩香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16140元，免予收取。本判决为终审判决。审判长  张秋岚审判员  詹险峰审判员  许成东二〇一九年十二月十八日书记员  樊 佩附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。