广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23180号上诉人（原审被告）：杨四水。委托诉讼代理人：张泰峰，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘正华。委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽莎，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人杨四水因与被上诉人刘正华提供劳务者致害责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初6798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。杨四水上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令刘正华对提供劳务者受害一案承担50%的责任，杨四水赔偿刘正华35238.95元（要求改判减少46974.53元。其中医疗费用115639.88元、伙食补助费3600元、护理费9057.4元、误工费22025.82元，共150323.1元，承担50%的赔偿责任后为75161.55元，再扣除杨四水垫付39922.6元）；3.判令刘正华承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、杨四水代为支付医疗费为14922.6元（一审判决为13000元）。刘正华在一审中确认杨四水为其代付的医疗费用为14922.6元，而非一审法院认定的数额13000元。二、刘正华因对承包的工程没有合适的工期计划，没有合理安排施工时间，造成事故发生之日不顾杨四水中午休息的提醒，缺乏休息，最终致伤，刘正华对该案的损失承担至少50%的责任。2018年9月26日事发当日，刘正华从当日早上施工到下午。期间，杨四水曾劝让刘正华注意休息，可刘正华罔顾劝告，执意继续施工，最终在施工的过程中摔下楼梯致伤。在责任归责原则上，提供劳务者受害责任纠纷适用过错责任原则，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。刘正华对自身在施工中致伤存在很大的过错，应承担至少一半的责任。综上所述，杨四水认为其对刘正华的人身损害只承担50%的责任，医疗费垫付应为14922.6元，杨四水最终应支付刘正华35238.95元。请求二审法院支持杨四水的上诉请求。二审庭审时，杨四水补充如下上诉意见：我方与刘正华是承揽合同的法律关系，我方只承担选任不当的过错。在司法实践中，选任不当的责任通常是30%到40%，甚至还有20%，一审判决我方承担80%责任不当；此外，在一审处理过程中，杨四水与刘正华也已经达成了协议，杨四水垫付了3万多块钱，这是双方意思自治的体现。综上，一审判决认定我方的责任过高，请求二审法庭予以调整，我方愿意承担50%的责任，该责任比例已足以弥补我方在本案中的过错。刘正华答辩称，杨四水的上诉请求没有事实和法律依据，第一、关于责任划分的问题，一审判决书已经作出论述，我方同意一审法院的判决。第二、双方之间从未签署任何的协议书，从未就争议达成一致意见，杨四水与案外人签订的所谓协议书，不具有法律效力，首先该协议赔偿金额过低，其次，刘正华在事发当时并未丧失民事能力，并不需要其他亲属或案外人进行代理，事后我方也并未追认，因此双方对于伤害事故的了结并没有协议约定。刘正华向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨四水向刘正华赔偿医药费109214.3元；2.诉讼费由杨四水承担。一审庭审过程中，刘正华要求变更第一项诉讼请求为，判决杨四水向刘正华支付各项损失共计144147.52元（包括医疗费109214.93元、误工费22275.82元、伙食补助费3600元、护理费9057.4元）。一审法院经审理查明，2018年9月26日刘正华在为杨四水修建房屋过程中不慎从高处坠落受伤，于太和人民医院住院治疗15天，并转龙华中心医院继续住院治疗21天，出院医嘱如下：“1.颈部颈托外固定4周；去除外固定前复查X线决定是否拆除外固定。2.半年内每月复查X线，如椎板关门导致不良影响可能需要手术治疗。避免超负荷活动预防内固定松动造成继发损伤。3.休3个月，住院留陪1人。4.随诊”。刘正华因本次事故，共产生医疗费115639.88元(237.6元+800元+1387.1元+13497.9元+42元+8.8元+99666.48元)。庭审过程中，杨四水对于刘正华主张的医疗费109214.93元、伙食补助费3600元、护理费9057.4元数额均无异议，但杨四水认为其仅需要承担20%的赔偿责任，不同意给付误工费。刘正华认为其从事装修行业数十年，应依据建筑业平均工资核算住院期间以及医嘱要求的出院后休3个月的误工费。同时，刘正华确认杨四水已赔偿其27000元（含2000元工资）并代为支付了医疗费14922.6元。另查明，刘正华1952年11月29日出生，事发时已满65周岁。2018年10月10日，刘正华的配偶及女婿与杨四水签署了《协议书》，约定杨四水同意向刘正华一次性赔偿所有费用合计27000元（包含工资2000元），不包含已用费用13000元，作一次性了结。此后刘正华身体或精神或死亡出现任何问题均与杨四水无关，刘正华不得再以任何理由向杨四水主张本次受伤发生的任何费用。刘正华质证认为，上述《协议书》是其配偶及女婿在未得到刘正华授权的情况下签署，协议赔偿的数额远远低于实际损失，属于无效协议。根据上述协议及原杨四水的确认，杨四水因本次事件实际已赔偿刘正华38000元。上述事实，有病例、出院记录、发票、《协议书》及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，刘正华、杨四水个人之间形成劳务关系，刘正华系提供劳务一方因劳务活动自身受到伤害，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，双方应根据各自的过错承担相应的民事责任。本案中，杨四水未能提供证据证明其已经为刘正华提供完备的安全保障措施，对刘正华的受伤存在过错。刘正华作为完全民事行为能力人，受雇于杨四水从事建筑业相关工作，其本身应对工作内容具备专业的知识和经验，应在提供劳务的过程中结合自身身体条件、周围环境等因素合理安排工作内容并采取一定的安全防护措施，防范意外风险的发生，刘正华对自身的安全没有尽到合理的注意保护义务，对事故的发生也存在一定过错。综合案件事实，一审法院认定杨四水应当对刘正华的损失承担80%的赔偿责任，刘正华自行承担20%的责任。关于刘正华主张的各项损失一审法院认定如下：1.医疗费115639.88元；2.住院伙食补助费3600元；3.护理费9057.4元；4.误工费22025.82元，刘正华受伤住院治疗并遵医嘱全休期间确实造成误工损失，该期间（128天）的误工费一审法院予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。由于刘正华未举证证实其收入情况，其在庭审中自述从事装修行业数十年，结合本案事发时刘正华的工作情况，故依法参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中建筑装饰和其他建筑业62808元/年的标准，核算误工费。综上所述，刘正华的各项损失共计150323.1元，按照杨四水承担的责任比例，杨四水应当赔偿刘正华共计120258.48元，扣除已支付的38000元，杨四水还需支付刘正华82258.48元。关于杨四水抗辩称，双方已就本案的赔偿达成协议并签署了《协议书》，因《协议书》并非刘正华或刘正华授权的代理人签署，且刘正华拒绝追认，《协议书》中约定的赔偿数额亦明显低于刘正华的实际损失，故该《协议书》非刘正华真实意思表示且显失公平，刘正华主张应予以撤销，合理合法。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条、第73条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于判决生效之日起五日内，杨四水赔偿刘正华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计82258.48元；二、驳回刘正华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3158元，由刘正华负担1356元、杨四水负担1802元并于判决生效之日起五日内迳付刘正华。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审庭审时，杨四水明确其在本案已经垫付的金额为38000元，不再坚持上诉状中主张垫付的金额（上诉主张垫付金额为39922.6元）。二审期间，杨四水、刘正华均未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据杨四水的上诉及刘正华的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1.杨四水与刘正华之间是雇佣关系还是承揽关系；2、杨四水对于刘正华的人身损害应承担的赔偿责任比例。对于上述争议焦点，一审法院根据双方当事人的诉辩及提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于杨四水上诉称其与刘正华之间是承揽关系，其在本案中仅承担选任不当责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百五十三条规定：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案中，刘正华仅为杨四水提供劳务并获得相应的劳务报酬，双方之间的关系不符合法律规定的承揽关系的特征，杨四水上诉主张双方之间是承揽关系依据不足，本院不予支持。关于杨四水对刘正华人身损害应当承担的赔偿责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。一审法院根据本案查明的事实及双方在本案中的过错，酌情确定杨四水承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以维持；杨四水上诉请求改判其承担50%的赔偿责任依据不足，本院不予支持。本院审理期间，杨四水没有新的事实与理由，其二审期间亦没有提交新的证据予以佐证自己的上诉主张，故本院认可一审法院对本案事实的分析认定，即对杨四水的上诉请求不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人杨四水负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉芬审判员  苏韵怡审判员  印 强二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 琳黄翠婷