四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1707号 上诉人（原审被告）：邓大军，男，汉族，生于1961年3月21日，四川省青川县人，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：李梦均，男，汉族，生于1974年4月10日，四川省青川县人，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：杨春鑫，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：青川县远林服务有限公司（社会统一征信代码为9151082279789774XE），住所地：为四川省青川县金子山乡金山村三社。 法定代表人：姚铭，总经理。 委托诉讼代理人：张涛，四川智朗律师事务所律师。 上诉人邓大军因与被上诉人青川县远林服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，因不服四川省青川县人民法院（2019）川0822民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 邓大军上诉请求撤销（2019）川0822民初734号民事判决。提出如下事实与理由：（1）承建高速交管局所发包抢险工程的是青川县远林服务有限公司，不是姚铭个人；（2）没有证据证实青川县远林服务有限公司将该工程承包给卢仕林，姚铭在上诉人受伤后通过卢仕林转付工资，不是卢仕林承包后支付工资；（3）上诉人与青川县远林服务有限公司存在事实上劳动关系。 青川县远林服务有限公司向一审法院起诉请求确认其与邓大军不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2018年7月，在Ｇ05京昆高速公路上（绵广段剑阁县辖区有一块大石头需要清除，Ｇ05京昆高速公路绵广段相关部门找到了系Ｇ05京昆高速公路应急救援单位之一的原告青川县远林服务有限公司，要求将该高速公路上的这个大石头清除，青川县远林服务有限公司的负责人姚铭叫卢仕林完成该项工程（卢仕林不是原告青川县远林服务有限公司的员工，也没有与原告青川县远林服务有限公司签订工程转包、分包、承揽等书面合同）。随后，卢仕林就在青川县邓家沟请了本案被告邓大军以及黄永家（已死）、郭明福三人一起干这项工作，卢仕林与被告邓大军、郭明福、黄永家（已死）口头约定，将大石头改小报酬为5000元，将改小的石头装上车1500元，共计6500元，原告青川县远林服务有限公司和卢仕林均没有与被告邓大军等三人签订书面劳动合同、劳务合同。2018年7月21日，被告邓大军等三人进场做工，2018年7月26日，该工作马上就要结束时（共计做工5天），连学兵驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车冲入施工场地（京昆高速1562ＫＭ＋400Ｍ处），造成致使本案被告邓大军受伤、案外人黄永家死亡的交通事故，原告青川县远林服务有限公司为被告邓大军垫付了医疗费15000元。原告邓大军共计做工5天（工程5天就完工），工程完工后，Ｇ05京昆高速公路将工程款支付给原告青川县远林服务有限公司，青川县远林服务有限公司再将工程款转给卢仕林，被告邓大军在卢仕林处领取了劳动报酬2200元。被告于2019年7月1日向青川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告青川县远林服务有限公司与被告邓大军之间具有劳动关系，青川县劳动争议仲裁委员会以青劳人仲案（2019）16号仲裁裁决书认定本案原告青川县远林服务有限公司与被告邓大军之间劳动关系成立，原告青川县远林服务有限公司不服青川县劳动争议仲裁委员会作出的青劳人仲案（2019）16号仲裁裁决，于2019年7月25日，向一审法院起诉，请求确认原告青川县远林服务有限公司与被告邓大军之间不存在劳动关系。 一审法院认为，劳动关系与劳务关系最重要的区别在于：劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，建立劳动关系的双方均有建立长期、稳定劳动关系的主观愿望。同时，劳动者给用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者必须服从用人单位安排，接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的行政隶属关系。劳务关系是指劳动者为被服务方提供特定的劳动服务，被服务方依照约定支付报酬所产生的法律关系，劳务关系具有临时性、短期性、一次性等特点，双方的权利义务可以自由约定。它是平等主体之间的合同关系，双方不存在管理与被管理的，指挥与被指挥的隶属关系。本案中，实际上是原告青川县远林服务有限公司承接了G05京昆高速公路上清除大石头的业务，然后口头约定将该业务转包给了卢仕林，卢仕林找到被告邓大军等三人，并与该三人达成了口头协议，约定将该大石头改小，再将改小后的石头装上车，工作完成后，即可以得到总价为6500元的报酬，该法律关系是平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的经济关系，并不具有人身依附关系。该项工作被告邓大军等三人做了5天便完成，被告邓大军在卢仕林处领取了劳务报酬2200元，被告邓大军从事本案所涉工作具有一次性、偶然性、临时性、短暂性的明显特征，这与劳动合同关系所呈现出的稳定性、长期性的特点明显不相符；实际为被告邓大军与卢仕林之间形成短期临时，即结即清的劳务关系，在该关系中，被告邓大军做工完毕后在卢仕林处领取劳务报酬，而非在原告青川县远林服务有限公司处领取劳务报酬，原告青川县远林服务有限公司也没有向被告邓大军发放“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，原告青川县远林服务有限公司未招聘被告邓大军为该公司的员工，原告青川县远林服务有限公司与被告邓大军没有建立劳动关系的合意，未形成隶属关系，被告邓大军不接受原告青川县远林服务有限公司的管理，不用遵守原告青川县远林服务有限公司的规章制度，被告邓大军与原告青川县远林服务有限公司的关系不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定。另外，《最高人民法院2011年度全国民事审判工作会议纪要》第五十九条规定“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，《最高人民法院2015年度全国民事审判工作会议纪要》第六十二条规定“对发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持”，《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第十三条的规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持”，本案中，实际为原告青川县远林服务有限公司将承包的业务转包给了卢仕林，被告邓大军是实际施工人卢仕林招用的员工。综上所述，被告邓大军与原告青川县远林服务有限公司确认劳动关系的证据不足，故对原告青川县远林服务有限公司请求判决与被告邓大军不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告青川县远林服务有限公司与被告邓大军不存在劳动关系。 本院经审理查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点是上诉人邓大军与被上诉人青川县远林服务有限公司是否存在事实劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，从双方关系看，没有证据证实双方具有建立劳动关系的合意，没有证据证实双方存在管理与被管理、支配与被支配的权利义务关系，从能查实的工作内容看，邓大军承担清除高速公路上大石头的工作任务及完成工作的时间段、一次性获取报酬等事实，证明邓大军的工作内容具有一次性、短暂性特征，不具备劳动关系所应有稳定性、长期性的特点。事实上，邓大军系受实际施工人卢仕林邀请并提供劳务，与卢仕林议定劳动报酬，因此，邓大军与青川县远林服务有限公司的关系不符合事实劳动关系认定条件，邓大军的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人邓大军负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇一九年十二月四日 书记员  哈 慧