浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初19236号原告：楚浙东，男，1960年7月3日出生，汉族，大众保险股份有限公司宁波分公司员工，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：委托诉讼代理人：王少峰，浙江纽华律师事务所律师。被告：吴东旭，男，1975年12月7日出生，汉族，无业，住宁波市奉化区，法律文书送达地址：宁波市江北区中马路545号。被告：王秋腾，系吴东旭配偶，1981年7月25日出生，汉族，无业，住宁波市奉化区，法律文书送达地址：宁波市奉化区金第银座3楼。被告：吴东云，男，1975年7月7日出生，汉族，无业，住宁波市奉化区，法律文书送达地址：宁波市奉化区大桥菜场对面大黄鱼店。原告楚浙东与被告吴东旭、王秋腾、吴东云民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2019年3月20日转为普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行审理。原告楚浙东及其委托诉讼代理人王少峰、被告吴东旭、王秋腾、吴东云均到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告楚浙东向本院提出诉讼请求：1.被告吴东旭、王秋腾归还借款132000元、支付逾期利息68336.40元（逾期利息按日利率1.67%计算，从2018年1月1日起暂计至2018年11月7日，之后计至借款本金还清为止）；2.被告吴东旭、王秋腾支付因实现债权而支付的律师费5000元。3.被告吴东云承担连带清偿责任。审理期间，原告变更第1项诉讼请求为：被告吴东旭、王秋腾归还借款132000元、支付逾期利息9844.60元（自2017年10月26日起按年利率6%暂计算至2018年12月26日）；另明确第3项诉讼请求：被告吴东云承担连带保证责任。事实与理由：2015年7月23日，被告吴东旭因周转困难向原告借款400000元，借款期限一个月。借款合同签订当日，原告即通过银行转账的形式交付了借款本金。2015年12月23日，吴东云向原告出具了共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对吴东旭与原告签订的借款合同承担连带还款责任。按照借款合同约定，2015年8月22日为偿还日，被告吴东云因各种原因未偿还借款本金及利息。2017年3月29日出具了一份还款协议，至今尚有132000元未偿还。另查明，王秋腾与吴东旭系夫妻关系。被告吴东旭辩称，原告系虚假诉讼。原告所述被告吴东旭曾于2015年7月23日出具借条，借款400000元是属实的，但该笔借款实际并非吴东旭所借，吴东旭仅出具借条，且该笔借款已经还清。原告所述2017年3月29日《还款协议》所涉借款系新发生的借款，并非是原来借款累计的未归还部分，原告并未向被告吴东旭支付该协议所涉132000元款项。被告王秋腾辩称，对于原告与被告吴东旭之间的借款情况不知情，被告王秋腾也没有在借条上签字，故不应承担责任。被告吴东云辩称，被告吴东云曾向原告出具了《共同还款承诺书》，但并没有为原告主张的400000元借款提供担保，吴东旭、吴东云之间的款项往来较多，吴东云具体为吴东旭的哪一笔款项担保已经记不清了。且吴东旭陈述借款已经还清，故吴东云也不应承担责任。原告楚浙东为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.借条（2015年7月23日）复印件一份，拟证明原告与被告吴东旭存在借贷关系的事实。2.银行账户明细清单一份，拟证明原告已经交付借款的事实。3.《共同还款承诺书》一份，拟证明被告吴东云承诺对被告吴东旭的债务承担连带清偿责任的事实。4.《还款协议》一份，拟证明被告吴东旭于2017年3月29日对前述借款的未归还部分进行确认并出具还款计划的事实。5.《还款保证书》一份，拟证明被告吴东旭曾于2016年3月13日确认未还款金额及出具还款计划，承诺于2016年6月30日前归还全部借款的事实。被告吴东旭、王秋腾、吴东云均未提交证据。原告提交的证据经庭审质证，三被告的质证意见及本院认证意见如下：证据1，被告吴东旭认为借条是其出具，但款项没有交付给吴东旭，原告交付给案外人侯志军的392000元是不是借条所涉400000元不能确定，吴东旭与侯志军是同事关系，一起做汽车生意，吴东旭给原告写过很多借条。证据2，被告吴东旭不能确认所涉款项交付是否与借条有关。证据3，被告吴东旭不能确认系针对本案所涉借款出具。证据4，被告吴东旭认为该协议与借条无关，协议是由原告写好后由被告吴东旭签字。证据5，被告吴东旭表示记不清楚了。被告王秋腾表示对上述证据1-5均不知情。被告吴东云对证据3的真实性无异议，但认为没有为400000元借款提供担保，担保的是吴东旭每月还款，不是为其借款担保，且担保一个月还款；对于原告提交的其他证据不清楚。本院对上述证据的真实性均予以认定，关于原告与被告吴东旭之间的借贷关系是否真实存在、未还款132000元是累计未还款还是新发生的借款、被告王秋腾对于吴东旭的借款是否知情、被告吴东云的担保责任是否有效在说理部分一并阐述。综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实：2015年7月23日，被告吴东旭向原告出具借条一份，载明：吴东旭向原告借款现金400000元，借款用于临时周转，借款期限一个月，于2015年8月22日结清借款；如借款人未按时还本息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。原告于上述借条出具同日向被告吴旭东的姐夫侯志军的银行账户汇款392000元（扣除了按月息2分计算的利息）。2015年12月23日，被告吴东云出具《共同还款承诺书》一份，主要内容如下：“本人自愿作为‘连带共同债务人’对借款人吴东旭与楚浙东产生的借款债务承担连带还款责任，具体权利义务按照借款人签订的相关合同执行”。2016年3月13日，被告吴东旭向原告出具《还款保证书》一份，载明：借原告218900元，2016年3月16日、4月15日、5月15日前各归还50000元，6月30日前余额全部归还。2017年3月29日，被告吴东旭又向原告出具《还款协议》一份，载明：吴东旭借楚浙东借款达成如下协议，欠132000元，每月还款，2017年4月25日5000元、5月25日5000元、6月25日10000元-15000元、7月25日15000元-20000元、8月25日15000元-20000元、9月25日20000元、10月25日全部归还清楚。同时查明：2015年7月22日，原告还签订《质押借款合同》一份，合同约定：案外人侯志军向原告借款400000元，以侯志军所有的车辆作为质押担保。被告吴旭东自认该合同落款处“侯志军”的签字实际系吴旭东所签。案外人侯志军曾将其车辆交给原告作为质押担保，后于2015年9月30日以临时借用为由将车辆从原告处取回，此后未再交付给原告。另查明：被告吴东旭、王秋腾于2006年3月8日登记结婚。本院认为:本案双方当事人的主要争议是原告与被告吴东旭就涉案的132000元款项是否存在真实的借贷关系。被告吴东旭认为其于2017年3月29日出具的《还款协议》所涉132000元款项与2015年7月23日的借条所涉400000元借款无关，系新发生的借款，且原告并未交付，该笔400000元借款也已经清偿，故其认为与原告就涉案款项不存在真实的借贷关系。对此，本院认为，首先，2015年7月23日的借条虽系复印件，但有款项交付凭证，款项交付虽未指向被告吴东旭，但借款对象的确认应以借条为准，款项交付系认定借贷关系成立的依据，故原告与被告吴东旭就该笔400000元款项存在借贷关系且已生效；其次，被告吴东旭认为该笔借款已经清偿，但其并未就此举证，不能证明其所述属实；再者，如若该笔132000元借款系新发生，结合双方此前的借款情况以出具借条形式更符合常理，而不是以还款协议形式出现，该协议内容结合被告吴东旭2016年3月13日出具的《还款保证书》的内容具有前后承继性，故综合上述分析能够认定，原告所述涉案的借款132000元系双方对2015年7月23日的借款结算而来具有可信度，本院对被告吴东旭的抗辩意见不予采信。关于借款金额的认定，虽然最初交付的借款400000元扣除了利息，132000元系双方结算形成，但并无证据证明结算不合法，且被告吴东旭就借款清偿情况并未举证，应自行承担不利后果，故本院对原告要求被告吴东旭返还借款本金132000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求自2017年10月26日按年利率6%支付逾期还款利息至款项清偿之日止，被告吴东旭在2017年3月29日承诺至2017年10月25日清偿全部借款，但并未按约履行，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告吴东旭承担因诉讼发生的律师费5000元，原告方虽然有律师参加诉讼，但原告并未提交代理合同等证据证明律师费确有发生，不能证明实际损失存在，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。关于原告要求被告王秋腾承担共同还款责任，现有证据不能证明王秋腾对于吴东旭的借款情况知情，也没有证据证明吴东旭借款用于夫妻共同生活或共同经营所需，不能证明该笔借款系夫妻共同债务，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。关于原告要求被告吴东云对被告吴东旭的债务承担连带保证责任的问题，被告吴东云在2015年12月23日出具了《共同还款承诺书》，其在庭审时确认系为被告吴东旭借款提供担保，虽然吴东云不认可系为2015年7月23日的400000元借款提供担保，但并无证据证明吴东云是为吴东旭向原告的其他借款提供担保，故应认定被告吴东云系为原告与被告吴东旭发生于2015年7月23日的借款提供担保，因没有约定承担保证责任的方式及保证期间，应依法认定被告吴东云对被告吴东旭的债务承担连带保证责任，且保证期间自主债务履行期届满之日六个月届满；被告吴东云出具承诺书时，原借条约定的还款时间已届满，但原告与被告吴东旭在2016年3月13日曾经达成还款协议，约定2016年6月30日前还清借款，被告吴东旭并未按约履行，故对于被告吴东云的保证期间应自2016年7月1日起算，至2016年12月31日届满，原告在保证期间内未向被告吴东云主张权利，其后续再次同意被告吴东旭迟延还款亦没有证据证明告知了被告吴东云，故被告吴东云应免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴东旭向原告楚浙东返还借款本金132000元，并自2017年10月26日起以未还本金为基数按年利率6%支付资金占用利息至借款清偿日止（暂计至2018年12月26日为9394元），于本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告楚浙东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3237元，由原告楚浙东负担109元，被告吴东旭负担3128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  唐伟英人民陪审员  陈俊娥二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈栎桦