浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1024民初3535号原告：蒋建明，男，1973年11月21日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：周海萍，仙居县城南法律服务所法律工作者。被告：王建兴，男，汉族，住仙居县。被告：王丹婷，女，汉族，住仙居县。委托代理人：张卫娟，浙江利群律师事务所律师。被告：浙江纳德机电股份有限公司，住所地仙居县福应街道坑口村。法定代表人：王建兴，系董事长。委托代理人：郭小杰，系公司员工。原告蒋建明为与被告王建兴、王丹婷、浙江纳德机电股份有限公司（以下简称纳德公司）民间借贷纠纷一案，于2019年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。被告王建兴于2019年9月10日提出申请，要求对原告提供的2018年12月30日金额为224000元的借条进行笔迹鉴定。本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定，因被告王建兴逾期未缴纳鉴定费，鉴定中心于2019年11月11日终止鉴定。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告蒋建明及其委托代理人周海萍、被告王丹婷的委托代理人张卫娟、被告纳德公司的委托代理人郭小杰到庭参加诉讼。被告王建兴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蒋建明起诉称：原告与被告王建兴系朋友，被告王建兴与王丹婷系夫妻，被告纳德公司系被告王建兴创办的。从2011年开始，被告王建兴均以纳德公司资金紧张为由向原告多年分多次借款，借款交付方式除一笔10万元用现金方式交付外，其余借款均以银行转账方式交付的，原告与被告王建兴对借款每一二年结算一次，双方除对2017年12月20日的20万元借款约定月利率1%外，其余借款均约定月利率1.5%。原告与被告王建兴曾于2016年初将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告王建兴于2016年1月1日重新出具借款金额为167万元的借条一张，2016年4月1日，被告王建兴对2016年3月至4月间发生的借款出具借款金额150万元的借条一张。2017年12月31日，原告与被告王建兴对前期借款本息进行结算，被告王建兴尚欠原告借款本息370万元（不包括2017年12月20日的20万元借款），由被告王建兴出具借条一张，约定月利率1.5%。2018年12月30日，原告与被告王建兴最后一次结算，被告共欠原告借款本息444万元，因其中2017年12月20日的借款20万元，结算时欠本息共22.4万元，被告王建兴要求单独出具借条，并称近期先还该借款，于是被告王建兴出具给原告借条二份，一份借条金额为421.6万元，一份借条金额为22.4万元，双方重新约定月利率1%。被告王建兴虽然在金额421.6万元的借条上书写月利率0.01%，这只是被告王建兴的个人书写习惯，被告在2016年、2017年结算后书写的借条中也都是将月利率写成0.015%或0.01%，而双方在结算时都是按月利率1.5%结算的，有双方结算时的对话录音为凭。被告王建兴系被告纳德公司的法定代表人，借款也是用于纳德公司生产经营的，这在双方结算时，被告王建兴亲口确认的，并称待其处理好与其他股东的纠纷后予以加盖公章，而且从银行账单流水也有反映出被告王建兴将部分借款转入纳德公司。本案借款发生在被告王建兴、王丹婷夫妻关系存续期间，且借款用于生产经营和双方共同生活所需，被告王丹婷也没有提供证据证明该债务是被告王建兴个人债务。综上，被告纳德公司和王丹婷对被告王建兴所负债务应负共同还款责任。双方结算后，被告王建兴仅在2019提1月31日支付原告90000元，对尚欠借款本息至今未付，特提起诉讼，请求：一、要求三被告立即归还原告借款本金444万元及利息（利息按月利率1%计算至2019年7月31日为220880元，以后利息计算至本金付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告王建兴未作答辩。被告王丹婷答辩称：对原告提供的借条原件二份，真实性无法确定，由法院依法核实。对原告提供的复印件借条有异议。对原告提供的银行流水账单无异议。对原告提供的录音真实性无法确定，也与被告王丹婷无关。但根据原告的陈述，借条上的借款金额444万元不是实际借款本金，是历年多次借款结算后形成，包含利滚利的利息，该利滚利产生的金额不受法律保护，应当剔除。不管双方之前对借款约定多少利息或实际按多少利息结算，都无法改变双方在2018年12月30日对421.6万元借款约定利息为0.01%的事实。综上，假如法院认定借条的真实，该借款应系被告王建兴个人借款，被告王丹婷不知情，借款也未用于夫妻共同生活，被告王丹婷也从未参与纳德公司的经营，也没有获取经营收益，本案借款与被告王丹婷无关。被告纳德公司答辩称：对原告提供的借条原件二份，真实性无法确定，由法院依法核实。对原告提供的复印件借条有异议。对原告提供的银行流水账单无异议。对原告提供的录音真实性无法确定，被告王建兴个人向原告作什么承诺一概与纳德公司无关。借条上的借款金额444万元不是实际借款本金，是历年多次借款结算后形成，包含利滚利的利息，该利滚利产生的金额不受法律保护，应当剔除，因此原告提供的借条无法证明被告王建兴向其借款本金444万元及约定利息1分的事实。被告王建兴个人有欠纳德公司款项，不能简单地认为王建兴个人借款进入了公司就认定为该借款是用于纳德机电公司的生产经营。2016年7月8日被告王建兴转给俞龙的96500元钢筋货款，该款项与公司无关；周海萍转入被告王建兴账户的款项与本案无关联性；2016年4月1日被告王建兴自存10万元再转入公司80000元，非本案借款转入的款项；2014年6月13日，原告汇入被告王建兴中国银行账户50万元，与王建兴从泰隆银行汇入公司的120万元无直接关系。综上，本案借款与被告纳德公司无关，系被告王建兴个人借款。综上，本院认定事实如下：被告王建兴与王丹婷系夫妻，被告王建兴系被告纳德公司的法定代表人。原告与被告王建兴之间多年来发生多笔借款，双方借款与还款基本上通过银行转账方式交付。2018年12月30日，原告与被告王建兴对双方借款进行了结算，由被告王建兴分别出具给原告借条二份，二份借条分别载明：“今向蒋建明借款人民币肆佰贰拾壹万陆仟元。（4216000.00元）月利息0.01%。借款人：王建兴注：该借款多年多次借款今日结算”；“今借到蒋建明人民币贰拾贰万肆仟元。（224000.00元）利息1分。借款人：王建兴注：该借款是2017年12月20日借款结算”。根据银行账单明细，多年来原告转入被告王建兴账户明细如下：2012年8月29日转账50万元、2014年1月28日（通过其妻子周海萍账户）转账40万元、2014年6月13日转账50万元、2016年3月18日转账80万元、2016年4月1日转账50万元、2016年4月5日转账80万元、2016年6月13日转账8万元、2016年6月23日转账19万元、2016年7月8日转账25万元、2017年1月6日转账20万元、2017年4月5日转账25万元、2017年8月11日转账18万元、2017年12月9日转账13万元、2017年12月20日转账20万元。被告王建兴转入原告账户明细如下：2016年3月26日转账10万元、2016年3月27日转账10万元、2016年3月28日转账40万元、2016年8月26日转账15.03万元、2016年8月27日转账73489.5元、2017年1月9日转账20万元、2017年4月15日转账25万元、2017年6月17日转账10万元、2017年6月26日转账17万元、2017年8月11日转账28万元、2017年12月18日转账13万元、2018年4月25日转账5万元、2018年6月16日转账10万元。双方结算后，被告王建兴于2019年1月31日转账给原告90000元。另查明：2014年1月28日，被告王建兴将原告妻子周海萍转入的40万元转入自己的台州银行账户，同时再从其台州银行账户转入被告纳德公司账户40万元；2014年6月13日，被告王建兴将原告转入的50万元转入自己的泰隆商业银行账户，同时又从其泰隆银行账户转入被告纳德公司账户49.98万元；2016年3月18日，被告王建兴将原告转入的80万元中的35万元转入被告纳德公司账户；2016年4月1日，被告王建兴从自己账户（账户内金额60万元，其中50万元为原告当日转入）转入被告纳德公司账户80000元；2016年4月5日，被告王建兴将原告转入的80万元中31.5万元分三次转入被告纳德公司账户；2016年7月8日，被告王建兴将原告转入的25万元中的96500元先转入自己的农村信用社账户，再从农村信用社账户转入俞龙账户（用于钢筋货款），被告王建兴又于2016年7月11日转入被告纳德公司账户25000元。上述事实，有原告提供的借条原件、银行账户流水明细、银行回单、对账单，以及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为：原告提供被告王建兴出具的二份借条原件主张债权，审理中被告王建兴虽然对其中金额为22.4万元的借条真实性提出异议，并申请进行笔迹鉴定，但其未按规定缴纳鉴定费，导致鉴定终止，被告王建兴也未能提供任何证据证明其主张，故对原告提供的二份借条的真实性，本院予以认定。本案被告王建兴出具借条是实，结合原告与被告王建兴之间的银行来往账目等事实，原告关于本案借款系之前借款按月利率1.5%结算的主张与上述事实能相互印证，本院予以采信，双方按月利率1.5%进行结算，将前期利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，重新出具借条载明的金额可认定为后期借款本金，本案债务人最终应当支付的本息之和，也没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此，本案借条的效力应予认定，被告王建兴据此应当承担归还借款本息的还款责任。本案被告王建兴系被告纳德公司的法定代表人，其以个人名义向原告借款后，并将其中158.98万元借款转入被告纳德公司，被告纳德公司认为该款项未用于公司的生产经营，但未能提供相关证据证明，因此本院认定被告王建兴转入被告纳德公司的158.98万元借款系用于公司生产经营，被告纳德公司应负共同还款责任；对被告王建兴2016年4月1日转入被告纳德公司的80000元，不能确定系本案借款的转入，被告王建兴转给案外人俞龙的95600元钢筋货款，被告纳德公司认为与其无关，因此原告主张上述二笔款项为被告纳德公司所用依据不足，本院不予支持。本案被告王丹婷与王建兴系夫妻，被告王建兴经营纳德公司，被告王丹婷并非毫不知情，在本院已经审结的其他债权人起诉本案三被告的案件中，有部分案件借款用于纳德公司生产经营的，被告王丹婷是共同出具借条的，因此不能排除公司收益用于被告王建兴、王丹婷的共同生活，对本案用于纳德公司经营的借款应认定为夫妻共同债务，被告王丹婷应负共同偿还责任。原告认为本案借款全部用于纳德公司生产经营及共同生活所需依据不足，本院不予支持。按常理，被告王建兴在借条中书写的月利率0.01%应系书写错误，结合本案借款结算的事实，双方约定的利率应为月利率1%。双方结算后被告王建兴2019年1月31日支付给原告的90000元，应先支付借款的到期利息47360元，多余部分抵扣本金，故截至2019年1月31日，尚欠本金439.736万元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建兴在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋建明借款439.736万元，并支付利息（从2019年2月1日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）；二、被告王丹婷、浙江纳德机电股份有限公司对上述借款中的158.98万元借款本息承担共同还款责任；三、驳回原告蒋建明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44087元，减半收取22043.5元，由被告王建兴负担11981.5元，由被告王建兴、王丹婷、浙江纳德机电股份有限公司负担10062元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭晓燕二〇一九年十二月二十日代书记员 成霓霞?仙居县人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书????????????????????????????????????????????（2019）浙1024民初3535号蒋建明、王建兴、王丹婷、浙江纳德机电股份有限公司：原告蒋建明诉被告王建兴、王丹婷、浙江纳德机电股份有限公司为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用44087元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。?特此通知。?????????????????????????2019年12月20日