新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3576号上诉人（原审原告）：赵龙社，男。被上诉人（原审被告）：陕西华新建工集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新三路北段180号财富中心A座22层。法定代表人：吴越，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨健康，男。被上诉人（原审被告）：陕西华新建工集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市友好北路225号宏运大厦17层。主要负责人：刘荣，该公司经理。原审被告：刘荣，男。原审被告：周翔，男。上诉人赵龙社因与被上诉人陕西华新建工集团有限公司（以下简称华新公司）、陕西华新建工集团有限公司新疆分公司（以下简称华新新疆分公司）、原审被告刘荣、周翔民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人赵龙社及其委托诉讼代理人时培勇、被上诉人华新公司的委托诉讼代理人杨健康、原审被告周翔到庭参加诉讼。原审被告刘荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵龙社上诉请求：请求查明事实，依法改判由华新公司、华新新疆分公司共同承担还款责任。事实和理由：刘荣、周翔出具借条的行为系职务行为，由此发生的法律后果应由华新公司、华新新疆分公司承担。一审中周翔对其与刘荣在华新新疆分公司任职予以认可，并说明其与刘荣出具借条时是代表华新新疆分公司向赵龙社出具，所借款项也用于公司的建设项目。因此，一审判决由刘荣、周翔个人承担还款责任与事实不符，应予改判。华新公司辩称，我公司不认可赵龙社的上诉请求。我公司从未见过周翔入股书面文件，周翔与刘荣的借款未进入我公司账户，系个人行为，我公司不清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。华新新疆分公司未到庭、未提交书面答辩状。周翔述称，借款时华新新疆分公司的负责人是刘荣，我是股东之一，我负责财务事宜。涉案借款是我和刘荣去借的，用于乌苏万森房产的项目上。因工程停工无钱偿还。刘荣未到庭、未提交书面意见。赵龙社向一审法院起诉请求：要求华新公司、华新新疆分公司、刘荣、周翔给付借款80万元，给付借款利息45万元，合计125万元整。一审法院认定事实：2015年4月21日借条一张，载明：因乌苏万森花园二期商住楼工地购买材料需资金，特从赵龙社处借现金80万元，借款利息按月1.25分计算。借条落款处为华新新疆分公司、周翔、刘荣，但华新新疆分公司处无该公司公章；2015年4月21日中国工商银行汇款凭证一份，赵龙社委托赵续红（卡号：62×××50）于当日向周翔（账号：22×××29）账户汇入80万元。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。刘荣、周翔向赵龙社借款并出具借条，其应当及时履行。故赵龙社要求刘荣、周翔返还借款80万元，于法有据，故予以支持。赵龙社认为该笔借款是华新新疆分公司的公司借款，应当由华新新疆分公司和华新公司共同承担还款责任。华新公司辩称，该债务与公司无任何关系，借条及银行凭证说明债务是个人债务，公司不应承担还款责任。一审法院认为，借条华新新疆分公司落款处无公章，赵龙社无其他充分的证据可以证明借条中刘荣的签名行为是行使分公司负责人的职务行为，银行汇款凭证可以证明80万元是汇入周翔的个人账户，就此无法认定该笔借款是公司借款，故赵龙社要求华新公司和华新新疆分公司给付借款的诉讼请求，不予支持。周翔辩称，其为刘荣工地上的财务，进出账都是受刘荣指派，通过个人所借款项也都是用于公司各项支出，该案中所涉款项也应当属于公司债务。周翔举证证据无法证实，该案中的借款是公司借款，对周翔的辩称，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。赵龙社要求支付借款利息45万元，符合法律规定，故予以支持。一审判决：一、刘荣、周翔支付赵龙社借款80万元；二、刘荣、周翔支付赵龙社借款利息45万元（80万×1.25%×2015年4月21日至2019年1月20日止共计45个月）；三、驳回赵龙社要求陕西华新建工集团有限公司支付借款80万元的诉讼请求；四、驳回赵龙社要求陕西华新建工集团有限公司新疆分公司支付借款80万元的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵龙社提交如下证据：1、2013年5月10日华新新疆分公司公司章程。用于证明刘荣、周翔等3人要注册成立华新新疆分公司的股权分配比例等情况。2、2016年3月26日会议纪要。用以证明华新新疆分公司成立后对产生的利润及债务进行清算，有周翔、刘荣等三人签字、捺印。3、2013年4月15日关于组建华新新疆分公司的协议，该协议上有华新公司盖章、华新新疆分公司负责人刘荣签字，附件一为刘荣当日出具的承诺书、附件二为刘荣身份证复印件。用于证明刘荣和华新公司商议建立分公司，刘荣一直是华新新疆分公司负责人，涉案借款为刘荣所借，是职务行为，应当由华新新疆分公司负责偿还。4、新疆万森房地产开发有限公司乌苏分公司与华新新疆分公司于2014年5月19日签订的《建设工程承包协议书》，由华新新疆分公司承包乌苏万森花园项目，协议书对施工内容进行约定，双方公司负责人签字、盖章。用以证明刘荣和周翔借款用于华新新疆分公司经营。5、2014年6月28日新疆万森房地产开发有限公司乌苏分公司与华新公司签订的《协议书》复印件。用以证明涉案项目的建设、开发与华新公司、华新新疆分公司均有关。6、2014年12月4日商品房预销售许可证。用以证明乌苏万森花园项目出售商品房，赵龙社出借的款项用于开发该项目。华新公司的质证意见为：1、对公司章程的真实性、关联性、有效性不予认可，对其中约定的内容不清楚。2、对会议纪要的真实性无法确认，对关联性、有效性不予认可。3、对2013年4月15日关于组建华新新疆分公司的协议的真实性不认可，与我公司提交的协议在第四页有不一致的地方，以我公司提交的协议为准。4、对2014年5月19日签订的《建设工程承包协议书》的真实性不认可，对此公司不知情。5、对2014年6月28日新疆万森房地产开发有限公司乌苏分公司与华新公司签订的《协议书》的真实性不予认可，但是华新公司与新疆万森房地产开发有限公司乌苏分公司有工程承包关系。6、对2014年12月4日商品房预销售许可证的真实性不认可，对此华新公司不知情。涉案款项是个人借款，与华新公司无关，涉案款项未进入华新新疆分公司账户，不能认定借款系职务行为。周翔的质证意见为：对赵龙社出示的证据的真实性、关联性、有效性均予以认可，这些证据均是刘荣让我交给赵龙社的。华新公司提交如下证据：1、2013年4月15日关于组建华新新疆分公司的协议；2、2016年4月27日《关于集团公司与新疆分公司解除协议的通知》；3、2016年5月8日《华新公司关于杨健康同志任命文件》；4、2016年4月15日乌鲁木齐晚报；5、刘荣签字单一份。以上证据综合证明：华新公司不认识刘荣，因王昌盛作担保，华新公司任命刘荣为华新新疆分公司负责人，华新公司于2016年4月27日解除刘荣作为华新新疆分公司负责人职务，任命杨健康为华新新疆分公司负责人，将华新新疆分公司公章交付给杨健康。刘荣被解除职务后，其行为与华新新疆分公司无关。赵龙社的质证意见为：1、对2013年4月15日关于组建华新新疆分公司的协议的真实性、有效性予以认可，对华新公司要证明的问题不予认可，该证明能够证明刘荣是华新新疆分公司的负责人，能够代表华新新疆分公司对外借款，是履行职务的行为；2、对2016年4月27日《关于集团公司与新疆分公司解除协议的通知》的真实性认可，对关联性不认可。2016年4月27日之前刘荣仍是华新新疆分公司负责人，对外借款是职务行为；3、对2016年5月8日《华新公司关于杨健康同志任命文件》的真实性认可，对关联性、有效性不予认可，与此前刘荣、周翔的职务行为没有关联；4、对报纸的真实性认可，赵龙社提供借款在先，刘荣被解除职务在后，借款为职务行为；5、签字单系复印件，对真实认可，但与本案无关。周翔的质证意见为：对华新公司提交的上述证据的真实性认可，王昌盛当时让周翔与刘荣一同前往华新公司，王昌盛介绍周翔、刘荣签订协议，其他质证意见与赵龙社一致。本院对证据的认定：刘荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。赵龙社提交的公司章程及会议纪要，对其真实性本院无法确认，故对其真实性本院不予认可。对赵龙社提交的2013年4月15日关于组建华新新疆分公司的协议，其内容与华新公司提交的该协议内容一致，对其真实性本院予以认可，承诺书、身份证复印件系该协议附件，对其真实性本院予以认可。2014年5月19日《建设工程承包协议书》的真实性本院予以认可。2014年6月28日新疆万森房地产开发有限公司乌苏分公司与华新公司签订的《协议书》系复印件，因华新公司对该证据的真实性不予认可，本院对该证据的真实性不予认可。商品房预售许可证系复印件，对该证据的真实性本院不予认可。因华新公司提交的证据真实性，赵龙社、周翔均无异议，本院对华新公司提交证据的真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。另查明：甲方华新公司与乙方刘荣于2013年4月15日签订《关于组建华新新疆分公司的协议》约定，聘用刘荣为华新新疆分公司经理。该第二条第二项规定：乙方采取包费的办法向甲方上缴管理费。第一年乙方向甲方缴纳伍拾万元管理费。以后每年递增10%。该协议尾部甲方处华新公司盖章，法定代表人吴越签字。乙方负责人处刘荣签名。担保人处王昌盛签名。2014年5月19日甲方新疆万森房地产开发有限公司乌苏分公司与乙方华新新疆分公司签订《建设工程承包协议书》约定由乙方承包万森花园二期工程。2016年4月27日华新公司文件《关于解除集团公司与新疆分公司解除协议的通知》决定终止与华新新疆分公司及其负责人刘荣的合作协议。本院认为，赵龙社上诉称刘荣、周翔出具借条的行为是职务行为，故应由华新公司、华新新疆分公司承担还款责任。本院认为，关于刘荣的身份问题。本案中赵龙社、华新公司提交的2013年4月15日关于组建华新新疆分公司的协议及华新公司提交《关于集团公司与新疆分公司解除协议的通知》可以证明，刘荣在2013年4月15日至2016年4月27日期间系华新新疆分公司负责人的事实，对上述证据的关联性本院予以认可。2015年4月21日刘荣向赵龙社出具涉案借条时系华新新疆分公司负责人，本案中周翔亦自称其管理华新新疆分公司财务，但在涉案借条上，华新新疆分公司并未盖章对借款事实予以确认，且涉案借款进入周翔个人银行卡，并未进入华新新疆分公司账户，本案中虽然赵龙社与周翔均称该借款用于华新新疆分公司的施工项目支出，但赵龙社提交的证据及华新公司在庭审中的陈述仅能证明借款时华新新疆分公司承包乌苏万森花园二期工程，不能证明周翔、刘荣代表华新新疆分公司借款及将借款用于公司项目施工的事实，故赵龙社称涉案借款为华新新疆分公司借款，应由华新新疆分公司、华新公司承担还款责任，本院不予支持。综上所述，赵龙社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,050元（赵龙社已预交），由赵龙社负担。本判决为终审判决。审判长 金 波审判员 黄淑梅审判员 王朋坤二〇一九年十二月十日书记员 王思凯