安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初369号原告：萧县融资担保有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇财政局，统一社会信用代码91341322594288258A。负责人：孙瑜，职务：董事。委托诉讼代理人：王皖肖，该公司员工。被告：安徽汇福源生态农业开发有限公司，住所地安徽省宿州市萧县杨楼镇，统一社会信用代码91341322670931314N。法定代表人：陈军，执行董事。委托诉讼代理人：李颐，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：陈军，男，1963年8月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李颐，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：阮红斌，男，1967年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：阮怀珍，女，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：杨志英，女，1951年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：李雪华，女，1963年8月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李颐，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：孟恒，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：李颐，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。原告萧县融资担保有限公司（以下简称融资公司）与被告安徽汇福源生态农业开发有限公司（以下简称汇福源公司）、陈军、阮红斌、阮怀珍、杨志英、李雪华、孟恒追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告融资公司的委托诉讼代理人王皖肖，被告汇福源公司、陈军、李雪华、孟恒共同的委托诉讼代理人李颐到庭参加诉讼，被告阮红斌、阮怀珍、杨志英经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇福源公司立即支付融资公司代偿款借款13,588,083.8元及利息（自2018年1月31日至2019年1月7日利息为5,538.40元，剩余利息计算至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，款清息止）；2、判令被告陈军、李雪华、孟恒对上述第一项诉求承担连带清偿责任；3、依法确认被告杨志英、阮怀珍、阮红斌抵押给原告的房产拍卖所得款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，汇福源公司因向徽商银行宿州萧县支行贷款需要，向原告申请担保。原告经审查后，同意为汇福源公司贷款提供担保，并与被告签订了《委托保证合同》、《第三人抵押担保合同》和《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》各一份。被告杨志英、阮红斌、阮怀珍以其房产（评估价值30320500元）向原告提供担保；被告陈军、李雪华向原告提供个人连带责任信用反担保。2017年1月11日，被告汇福源公司与徽商银行宿州萧县支行签订《流动资金借款合同》，向徽商银行宿州萧县支行借款1300万元整，用于购买生产所需原材料等；原告与徽商银行宿州萧县支行签订《最高额保证合同》一份，为汇福源公司提供担保。2017年6月21日，原告已为汇福源公司按季度代偿利息共453257.00元。2018年1月31日，因汇福源公司生态农业开发有限公司到期未能归还贷款，原告按照合同约定代汇福源公司向徽商银行宿州萧县支行偿还贷款13134826.8元，总代偿金额为13588083.8元。此后，原告虽多次以各种方式要求汇福源公司支付原告代偿款及利息，但汇福源公司却一直以资金紧张为由拒付。至2019年1月7日，被告已拖欠原告垫付款及利息共14141919.20元。原告认为，原、被告双方签订《委托保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》、《第三人抵押担保合同》等是双方真实意思的表示，符合法律规定，因而是合法有效的。原告既如约帮助汇福源公司偿还贷款，即成为汇福源公司的合法债权人，汇福源公司就有归还垫付款和利息的义务；被告杨志英、阮怀珍、阮红斌既然为汇福源公司向原告提供第三人抵押担保，就应该为被告债务承担连带责任；被告陈军、李雪华、孟恒既然为汇福源公司向原告提供个人信用连带责任反担保，就应当为被告债务承连带责任。而今，汇福源公司拖欠原告垫付款的行为已经给原告造成重大经济损失，理应清偿欠款本息并支付本案给原告带来的其他费用和损失。汇福源公司辩称：所欠的本案所涉的银行贷款确系汇福源公司名义借出。汇福源公司对于借款的事实及与原告签订委托保证合同的事实不持异议。被告陈军辩称：对于借款的事实及与原告签订保证合同的事实知晓，但签订反担保合同的前提为原告已确认被告杨志英、阮红斌、阮怀珍的房产对借款提供抵押担保，如贷款到期未能偿还的，由抵押的房产先行偿付，因此才签署了反担保合同。被告李雪华、孟恒辩称：对于汇福源公司贷款与向原告提供反担保的事实并不知情，并且未在任何的委托协议上签字，也未授权他人签字，故不应承担原告对二被告诉称的担保责任。被告杨志英、阮红斌、阮怀珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、汇福源公司、陈军对原告提供的证据3中《不可撤销个人连带责任反担保合同》陈军签字的真实性无异议。被告李雪华、孟恒对于原告提供证据无法核实其真实性，不予质证，对于其中《不可撤销个人连带责任反担保合同》的真实性、合法性、关联性均不认可。二、汇福源公司、陈军、李雪华、孟恒举证了天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，证明原告所提供的2017年1月11日的《不可撤销个人连带责任反担保合同》上李雪华、孟恒的签字及指印均非两被告本人签字及捺印。原告质证：对该组证据认为李雪华、孟恒所签署的《不可撤销个人连带责任反担保合同》为其本人所签，对该司法鉴定意见书不予认可。本院经审核证据认为，原告提供的《不可撤销个人连带责任反担保合同》中，经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，该协议上李雪华、孟恒的签字及指印均非两被告本人签字及捺印，原告融资公司对该鉴定意见书的鉴定意见不予认可，但未能提供相反的证据否定该鉴定意见书的鉴定意见，故对原告的质证意见不予采信，对被告李雪华、孟恒对《不可撤销个人连带责任反担保合同》的质证意见予以认定，对原告主张的李雪华、孟恒为汇福源公司向原告提供个人信用连带责任反担保的事实不予认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，汇福源公司与徽商银行宿州萧县支行签订了《流动资金借款合同》，约定汇福源公司向徽商银行宿州萧县支行借款1300000元，借款期限自2017年1月11日至2018年1月11日。融资公司与徽商银行宿州萧县支行签订了《最高额保证合同》；与陈军签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，被告陈军向原告提供个人连带责任信用反担保；融资公司与汇福源公司签订《委托保证合同》，约定融资公司为汇福源公司上述借款提供连带保证，该合同第二条约定“甲方（融资公司）在其保证范围内承担连带清偿责任。如乙方（汇福源公司）在主合同约定的债务履行届满不能履行债务的，贷款方可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方（融资公司）在本合同约定的保证范围内、保证期间代为清偿。”同日，融资公司又与被告杨志英、阮红斌、阮怀珍签订《第三人抵押担保合同》各一份，被告杨志英、阮红斌、阮怀珍以其房产（评估价值30320500元）向原告提供担保，并办理了抵押登记。2017年6月21日，原告已为汇福源公司按季度代偿利息共453257.00元。2018年1月31日，因汇福源公司到期未能归还贷款，原告按照合同约定代汇福源公司向徽商银行宿州萧县支行偿还贷款13134826.8元，总代偿金额为13588083.8元。本院认为：汇福源公司与徽商银行宿州萧县支行签订的《流动资金借款合同》，融资公司与汇福源公司签订的《委托保证合同》，汇福源公司与徽商银行宿州萧县支行签订的《最高额保证合同》，汇福源公司与陈军签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，汇福源公司与被告杨志英、阮红斌、阮怀珍签订《第三人抵押担保合同》，均是合同相对人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。原告为汇福源公司代偿借款本息，事实清楚，证据确实充分，对原告要求汇福源公司支付代偿款13588083.8元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈军与融资公司签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，自愿为涉案借款提供连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。汇福源公司在融资公司承担连带保证责任代偿借款后，未按约向融资公司履行支付义务，被告陈军应当在汇福源公司前述未还款范围内对融资公司承担连带保证责任。2017年1月11日的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》第六页乙方（签字）处“李雪华”、“孟恒”签名及手印经天津市津实司法鉴定中心鉴定，不是李雪华、孟恒的签名及手印，故被告李雪华、孟恒与萧县融资担保有限公司之间的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》不成立，原告融资公司要求被告李雪华、孟恒承担连带责任，本院不予支持。被告杨志英、阮红斌、阮怀珍与融资公司签订及汇福源公司签订了《第三人抵押担保合同》各一份，被告杨志英以其评估价值1766万元的房产向原告提供反担保抵押，被告阮红斌以其评估价值380万元的房产向原告提供反担保抵押，被告阮怀珍以其评估价值8833500元的房产向原告提供反担保抵押。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押权自登记时设立。因此，融资公司的前述产权均已设立抵押。因此，原告要求对被告杨志英、阮红斌、阮怀珍提供的房产作抵押物拍卖所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。综上，萧县融资担保有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽省汇福源公司生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向萧县融资担保有限公司支付代偿资金13588083.8元及利息（自2018年1月31日至还清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告陈军对上述款项向萧县融资担保有限公司承担连带清偿责任。三、原告萧县融资担保有限公司在代偿资金1766万元范围内，对被告杨志英房产拍卖所得款项享有优先受偿权。四、原告萧县融资担保有限公司在代偿资金380万元范围内，对被告阮红斌房产拍卖所得款项享有优先受偿权。五、原告萧县融资担保有限公司在代偿资金883.35万元范围内，对被告阮怀珍房产拍卖所得款项享有优先受偿权。六、驳回萧县融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106652元，财产保全费5000元，由安徽省汇福源公司生态农业开发有限、陈军、阮红斌、阮怀珍、杨志英公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  谢晓平人民陪审员  王 方人民陪审员  郝 侠二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。