wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民申1014号再审申请人（原审被告）：王彦昌，男，1956年8月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王禹壬（王彦昌之子），1984年10月19日出生，住北京市朝阳区。被申请人（原审原告）：福建福日电子股份有限公司，住所地福州开发区科技园区快安大道创新楼。法定代表人：卞志航，董事长。委托诉讼代理人：张爱军，北京市中勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆泽森，北京市中勤律师事务所实习律师。原审被告：郑精华，女，1938年6月26日出生，住北京市朝阳区。再审申请人王彦昌因与被申请人福建福日电子股份有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王彦昌申请再审称，福建福日电子股份有限公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。相关人员恶意串通、规避法律。申请再审符合相应规定。申请人发现新的事实和证据，海淀区人民检察院作出京海检民违监[2018]110XXXXXXXX、[2018]110XXXXXXXX号通知书。申请人发现最高院的同案判决，与本案案情基本一致，但结果相反。福建福日电子股份有限公司提交意见称，申请人的再审申请不符合法律要求，无权申请再审，应被驳回。根据我国相关法律规定，申请人申请再审已经超过法律规定的再审申请期限。申请人所称的“发现新证据”，无论从其所提供材料本身判断，还是根据法律上对于“新证据”的标准来判断，都不属于新证据。被申请人与海淀区人民法院的本案承办人员核实，海淀区人民法院已与海淀区人民检察院沟通过此事，确认并不存在申请人所谓的违法情形，因此这两份检查建议通知并不能作为申请人申请再审的新证据。本案诉讼时效的起算点应以法院查明北京立颖三昌数码科技有限公司股东存在怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失造成公司无法清算的情形之日起计算，即2017年5月23日，海淀区人民法院（2016）京0108民算9号民事裁定书作出之日起算，原审法院对于本案的审理裁判，符合事实和相关法律规定。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。由于申请人已经超过法律规定的再审申请期限，故本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审请求不做审查。关于申请人再审期间提交的最高法院判决案例、（2016）京0108民算9号民事裁定书、海淀区人民检察院通知书等证据，经审查，最高法院判决案例并非和原审案件有关联的案件，（2016）京0108民算9号民事裁定书申请人用于支持其关于诉讼时效的主张，申请人在原一审时并未以诉讼时效超期做为抗辩理由，并且申请人在原二审审理期间自愿撤回上诉，且诉讼时效的再审请求并不是法律规定的申请再审事由。海淀区人民检察院通知书的内容和原审案件没有直接关系，所以以上证据材料均不属于足以推翻原审判决的证据材料。综上，应驳回申请人的再审请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王彦昌的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  温云翔二〇一九年十二月二十六日法官助理  于胜虎书 记 员  周慧萌
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执恢56号申请执行人：杨元广，男，1964年3月2日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，被执行人：吴祖培，男，1970年4月20日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，被执行人：张倩，女，1987年3月14日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，申请执行人杨元广申请执行被执行人吴祖培、张倩民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2017年7月5日作出（2017）鄂2826民初286号民事判决书已发生法律效力。申请人杨元广于2019年4月1日向本院申请恢复执行。本案总标的855168.00元，经本院采取执行措施，被执行人吴祖培、张倩仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人吴祖培、张倩暂无其他财产可供执行，本院已依法将其纳入被执行人失信黑名单及限制其高消费。2019年12月9日，本院对申请人杨元广进行了约谈。本院认为，由于被执行人吴祖培、张倩暂无财产可供执行，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  朱登武审判员  陈 堃二〇一九年十二月十一日书记员  黄白鹭
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0118行审319号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人谢昌静，男，1974年4月12日出生，汉族，重庆市璧山区人，驾驶员，住重庆市璧山区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2019年12月2日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1050526430号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年2月15日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2018]1050526430号行政处罚决定书，并于2019年3月3日向被执行人谢昌静邮寄送达了行政处罚决定书。2019年6月30日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人谢昌静邮寄送达了催告通知书，限被执行人谢昌静在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2018]1050526430号行政处罚决定书确定的义务，被执行人谢昌静收到催告书后未履行渝交执罚[2018]1050526430号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人谢昌静收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年9月4日生效后，被执行人谢昌静未履行渝交执罚[2018]1050526430号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2019年12月2日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2018]1050526430号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2018]1050526430号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由谢昌静承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  罗大成 审判员  肖菊华 审判员  何 平 二〇一九年十二月四日 书记员  谢晓丽
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4102号之一 申请执行人：沈丽萍，女，1966年9月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区织里镇大港村沈家坝111号。公民身份号码：330511196609281026。 被执行人:代丽莉，女，1978年8月8日出生，汉族。住址：黑龙江省五常县红旗街泓霖现代城A栋7单元2601室。公民身份号码：232103197808080084。 申请执行人沈丽萍依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初4410号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为68288元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年10月10日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人的银行账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月27日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人代丽莉纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月27日，被执行人尚欠申请执行人68288元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执4102号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 金旭璐
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0403执766号 申请执行人马春霞，女，1967年4月8日出生。 被执行人尹玉敏，男，1962年12月28日出生。 被执行人鹤岗市瑞腾房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市东山区3委1组。 法定代表人：尹玉敏，职务总经理。 本院依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初985号民事判决书，在执行申请执行人马春霞申请执行与被执行人尹玉敏、鹤岗市瑞腾房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的为1006900.00元。现经网络查控，银行内无存款，无证券。经传统查控，无房产、车辆，现暂无可供执行的财产。本案已实现债权7884.44元。现已限制被执行人尹玉敏、鹤岗市瑞腾房地产开发有限责任公司法定代表人尹玉敏消费，并将被执行人尹玉敏、鹤岗市瑞腾房地产开发有限责任公司法定代表人尹玉敏纳入失信被执行人名单。经与申请执行人马春霞约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文圣 审判员  孙建业 审判员  白丽明 二〇一九年十二月二十日 书记员  张耀元
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初2711号原告：郭颖，男，1984年9月11日，出生，汉族，农民，住范县。被告：梁乃林，男，1962年3月8日出生，汉族，农民，住范县。本院在审理原告郭颖与被告梁乃林民间借贷纠纷一案中，原告郭颖于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭颖撤回起诉。案件受理费775元，由原告郭颖负担。审 判 长  李 艳审 判 员  张永立人民陪审员  王冬兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  史敬洲
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初3935号 原告：滁州市双乐纸塑制品有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区纬四路。 法定代表人：张伟军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。 被告：安徽华安建筑安装工程有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇惠德花园1号楼。 法定代表人：成国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。 第三人:陈龙,男,1978年12月18日出生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。 原告滁州市双乐纸塑制品有限公司与被告安徽华安建筑安装工程有限公司、第三人陈龙确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年12月16日,原告滁州市双乐纸塑制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告滁州市双乐纸塑制品有限公司撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告滁州市双乐纸塑制品有限公司负担。 审判员  童友霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  宋家乐
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终291号上诉人（一审原告）殷学玲，女，1966年6月20日出生，汉族，住河南省许昌县。被上诉人（一审被告）河南省自然资源厅，住所地郑州市金水东路18号。法定代表人刘金山，副厅长。委托代理人熊代博，河南省自然资源厅工作人员。委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。上诉人殷学玲诉被上诉人河南省自然资源厅行政复议一案，不服郑州铁路运输法院作出的（2019）豫7101行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。被诉的行政行为：河南省自然资源厅于2019年8月12日作出〔2019〕7号《行政复议不予受理决定书》，主要内容为：殷学玲对许昌市自然资源和规划局2019年7月26日作出的《回复告知书》不服，于2019年8月8日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为：许昌市自然资源和规划局作出的《回复告知书》不属于具体行政行为，且未直接侵犯殷学玲的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。上诉人殷学玲一审诉称：其于2019年7月3日向许昌市自然资源和规划局邮寄了暂停使用土地申请；许昌市自然资源和规划局于2019年7月26日作出了答复告知书，但是没有履行法定职责，严重违法。殷学玲于2019年8月5日向河南省自然资源厅邮寄了行政复议申请，但是河南省自然资源厅没有查清本案基本事实，直接作出了不予受理告知书严重违法。请求：1.依法撤销河南省自然资源厅作出的〔2019〕7号《行政复议不予受理决定书》；2.依法判令河南省自然资源厅受理殷学玲的复议申请；3.判令河南省自然资源厅负担本案诉讼费用。一审查明：2019年7月3日，殷学玲向许昌市自然资源和规划局邮寄了暂停使用土地申请，2019年7月26日，许昌市自然资源和规划局作出回复告知书，内容为：我局已收到您于2019年7月3日提出的暂停使用土地申请书，依据申请内容，现答复如下：一、该宗土地已于2019年7月12日依法依规出让，无法停止使用。二、豫政土〔2015〕39号批复（建安区大徐村竹林路以东、魏文路以西、隆昌路以南、郭楼村以北区域）所涉及土地，经我局与示范区管委会对接，征地安置补偿已落实到位，社会保障资金和措施也落实到位。因此，您申请书中提出的补偿安置、社会保障资金和措施不落实的问题不成立。上述补偿安置和社会保障等具体问题您可以向示范区管委会相关部门咨询。2019年8月5日，殷学玲针对该告知书向河南省自然资源厅申请行政复议，同年8月8日，河南省自然资源厅收到该申请后，于同年8月12日作出〔2019〕7号《行政复议不予受理决定书》并送达殷学玲。殷学玲不服，提起行政诉讼。一审认为，本案中殷学玲的行政复议申请是要求依法撤销许昌市自然资源和规划局2019年7月26日作出的《回复告知书》。首先，从该告知书的内容看，该告知书仅是将客观情况对殷学玲进行告知，对殷学玲的合法权益明显不产生实际影响；其次，根据殷学玲在庭审中的陈述可明确，本案系殷学玲对豫政土〔2015〕39号批复所涉土地的征地安置补偿等问题有异议而引起的，相关法律法规并无明确规定自然资源部门有基于征地安置补偿问题而决定暂停使用土地的职权。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，殷学玲的申请不属于行政复议的受案范围，不符合行政复议的受理条件。河南省自然资源厅作出〔2019〕7号《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。殷学玲的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了殷学玲的诉讼请求。殷学玲不服一审判决上诉称:其向许昌市自然资源和规划局邮寄《暂停使用土地申请书》的本质系要求许昌市自然资源和规划局按照法律规定履行法定职责，但该局收到申请后没有依法履行法定职责明显违法。上诉人对许昌市自然资源和规划局的作出的答复不服，提起行政复议申请。被上诉人作出的《行政复议不予受理决定书》适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款、第三款的规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销郑州铁路运输法院作出的（2019）豫7101行初269号行政判决；2.撤销河南省自然资源厅作出的〔2019〕7号《行政复议不予受理决定书》；3.判决河南省自然资源厅受理行政复议申请；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人殷学玲二审期间向本院提交以下证据：政府信息公开申请答复书。被上诉人河南省自然资源厅辩称：上诉人所申请的行政复议事项不属于行政复议法律法规规定的受案范围，河南省自然资源厅作出的《行政复议不予受理决定书》适用法律、法规正确，符合法定程序，一审判决应予维持，请求法院依法驳回上诉，维持原判。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：殷学玲提交的证据不属于新证据，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，因涉案土地已被河南省人民政府批准征收，且相关部门已进行了征收补偿以及土地出让工作。殷学玲对涉案土地已不具有相关权益，其向许昌市自然资源和规划局提交暂停使用土地申请，无论许昌市自然资源和规划局是否作出暂停使用土地或作出何种答复，对殷学玲的权利义务均不产生影响。故殷学玲针对《回复告知书》提起行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。河南省自然资源厅作出的《行政复议不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回殷学玲的上诉，维持郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初269号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人殷学玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  赵 艳二〇一九年十二月二十三日代理书记员  李庆杰附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5113号原告：曹江枫，男，汉族，1989年11月2日出生，户籍住址河南省虞城县。委托诉讼代理人：杜占伟，河南荣康律师事务所律师。被告：汤立超，男，汉族，1979年4月6日出生，户籍住址河南省虞城县。被告：韩莉，女，汉族，1968年7月20日出生，户籍住址河南省虞城县。委托诉讼代理人：吴振峰，河南盛状律师事务所律师。原告曹江枫与被告汤立超、韩莉房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年10月25日立案。2019年12月9日，原告曹江枫向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹江枫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹江枫撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告负担。审判员  高宏伟二〇一九年十二月九日书记员  张修博
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14751号原告：谢建芳，女，1964年9月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。被告:苏兴全，男，1962年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：中国银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-3、2-2、3-2号，统一社会信用代码915001139034397270。负责人：李德渝，行长。委托诉讼代理人：岳剑，男，中国银行股份有限公司重庆巴南支行员工。原告谢建芳与被告苏兴全、第三人中国银行股份有限公司重庆巴南支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月1日裁定转为普通程序，并于2019年12月9日向原告谢建芳送达补交案件受理费通知。原告谢建芳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告谢建芳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费40元，减半收取计20元。审 判 长  邢 波人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  田 晶
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更748号罪犯徐晨，男，1990年8月13日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2014年9月11日作出(2014)川刑初字第00209号刑事判决,以被告人徐晨犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金8000元，刑期自2013年12月24日起至2021年6月23日止。判决发生法律效力后，2014年10月23日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（减刑后刑期自2013年12月24日起至2020年10月23日止）。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯徐晨确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯徐晨在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张长征、单松林及同监区罪犯杨建红、李雪峰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯徐晨在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐晨的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2013年12月24日起至2020年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6643号 蒋仕平: 被执行人蒋仕平盗窃罪罚金执行一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人翟正海，0571-89171056。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7745号 原告：池州市东升起重设备安装有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江南路和谐公馆1203室，统一社会信用代码91341700677557185A（1-1）。 法定代表人：孙广陵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市盛源建筑安装有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园创业示范园5#厂房，统一社会信用代码913417007408799466（1-4）。 法定代表人：张洪友，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。 被告：汪友生，男，汉族，1972年2月13日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：张秀霞，女，汉族，1972年7月1日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市东升起重设备安装有限公司与被告池州市盛源建筑安装有限公司、汪友生、张秀霞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告池州市东升起重设备安装有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告池州市东升起重设备安装有限公司撤诉。 案件受理费3652元，减半收取计1826元，由池州市东升起重设备安装有限公司负担。 审判员  吴贵中 二〇一九年十二月二十五日 书记员  余秀芳
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1587号申请执行人：蔡红，男，生于1966年12月1日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。申请执行人：杨琳，女，生于1990年6月6日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。被执行人：肖杰，男，生于1984年2月22日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。蔡红、杨琳与肖杰人格权纠纷一案，会理县人民法院作出的（2011）会理民初字第440号民事判决书已发生法律效力。蔡红、杨琳于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人肖杰给付案款170,918.50元，本院已依法受理。在本案执行过程中，被执行人肖杰给付了申请执行人蔡红、杨琳案款52236元，剩余案款118,682.50元双方自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止（2011）会理民初字第440号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  王 霞二〇一九年十二月十三日书记员  邹 然
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执恢99号之四 申请执行人：夹江县农村信用合作联社，住所地夹江县漹城镇复兴路42号。组织机构代码：20750126－7。 法定代表人：张弓，理事长。 委托诉讼代理人：刘光军，男，该单位工作人员。 被执行人：范紫微，男，1980年11月6日生，汉族，四川省犍为县人，住四川省犍为县。 被执行人：彭敬，女，1988年5月10日生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 被执行人：周洪文，男，1965年2月6日生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 被执行人：梁桂群，女，1967年1月8日生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 本院在执行申请人夹江县农村信用合作联社与被执行人范紫微、彭敬、周洪文、梁桂群金融借款合同纠纷一案中，夹江县人民法院（2017）川1126民初807号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效文书所确定的义务。关于被执行人彭敬所有的位于乐山市市中区万和华庭2幢Ｂ区2单元10楼1号住宅一套，本院依法进行询价并在京东网进行了公开拍卖。2019年12月5日，买受人汪倩茹（公民身份号码5111241994××××××××）以648923元竞得上述房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、乐山市市中区万和华庭2幢Ｂ区2单元10楼1号住宅［权证号（合同号）：073188］归买受人汪倩茹所有，以上房产所有权自本裁定送达买受人汪倩茹时转移； 二、买受人汪倩茹可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续； 三、解除对乐山市市中区万和华庭2幢Ｂ区2单元10楼1号住宅的查封； 四、注销乐山市市中区万和华庭2幢Ｂ区2单元10楼1号住宅的抵押登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇一九年十二月六日 书记员  郑棚文
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3402号之一 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该行董事长 委托代理人：和英皓，该行客户经理，代理权限为一般代理。 被告：翟建强，男，1987年7月21日出生，汉族，住晋州市。 被告：郝丽月，女，1987年5月1日出生，汉族，住晋州市。 被告：翟庆彬，男，1967年10月4日出生，汉族，住晋州市。 被告：唐志敏，女，1968年5月9日出生，汉族，住晋州市。 被告：晋州市孔目庄鸿利冷库，住所地：晋州市总十庄村。 法定代表人：翟庆彬，系该冷库经营者。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告翟建强、郝丽月、唐志敏、翟庆彬、晋州市孔目庄鸿利冷库金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托代理人和英皓与被告翟建强、郝丽月到庭参加诉讼，被告翟庆彬、唐志敏、晋州市孔目庄鸿利冷库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔建强偿还原告借款10万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告晋州市鸿利冷库、翟庆彬、唐志敏、郝丽月对翟建强的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3、依法判令五被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由，2016年5月25日，被告翟建强与原告签订了（晋州市联社）农信循借字（2016）第12502016330174号个人循环额度借款合同借款10万元。借款期限从2016年5月25日至2018年5月24日，利率为月息11.6375‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日晋州市鸿利冷库、翟庆彬、唐志敏与原告签订了晋州市联社农信高保字2016第125020668813号最高额保证合同，为此笔贷款提供担保，郝丽月、唐志敏签订了连带责任保证书，原告于2016年5月26日按约放款后，被告翟建强不按合同约定还本付息，尚欠本金10万元及相应的利息没有归还。 被告翟建强辩称，借款情况属实，字是我签的。钱是我与郝丽月用了。 被告郝丽月辩称，贷款情况我不知情，钱我没有花，字不是我签的。 被告翟庆彬、唐志敏、晋州市孔目庄鸿利冷库未作答辩。 本院经审理查明，2016年5月25日，原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告翟建强签订12502016330174号个人循环额度借款合同10万元。借款期限从2016年5月25日至2018年5月24日，利率为月息11.6375‰。逾期利率为逾期之日起按约定的贷款利率上浮50%计收利息。同日原告与被告翟庆彬、唐志敏、晋州市孔目庄鸿利冷库签订了最高额保证合同，被告郝丽月、唐志敏签订了连带责任保证书。 原告为证实自己的主张，提交证据如下：1.个人循环额度借款合同一份；2.最高额保证合同三份；3.信通卡自助贷款业务开通协议书一份；4.自动划款协议书一份；5.借款人家庭成员连带责任保证书一份；6.连带责任保证书一份；7.担保意向书一份；8.借款借据一份；9.结息清单一份。 本院认为，原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告翟建强签订的《个人循环额度借款合同》、与被告翟庆彬、唐志敏、晋州市孔目庄鸿利冷库签订的《最高额保证合同》、与被告郝丽月、唐志敏签订的连带责任保证书均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人翟建强亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告翟建强偿还本金100000元及利息和罚息、以及原告要求被告郝丽月、翟庆彬、唐志敏、晋州市孔目庄鸿利冷库承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息。被告翟庆彬、唐志敏、晋州市孔目庄鸿利冷库经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。庭审中被告郝丽月申请对自己的笔记和指纹进行鉴定，通知原告河北晋州农村商业银行股份有限公司后，现原告撤回对被告郝丽月的诉讼，本院予以支持。 综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟建强于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元； 二、被告翟建强于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金100000元为基数，按照约定月利率11.6375‰计算自2016年5月25日至2018年5月24日止的利息,扣除已偿还利息3.4元; 三、被告翟建强于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金100000元为基数，按照合同约定月利率11.6375‰上浮50%计算自2018年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息； 四、被告翟庆彬、唐志敏、晋州市孔目庄鸿利冷库对上述借款本金100000元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告翟庆彬、唐志敏、晋州市孔目庄鸿利冷库履行连带清偿责任后，依法有权向被告翟建强追偿； 五、驳回原告河北晋州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告翟建强翟庆彬、唐志敏、晋州市孔目庄鸿利冷库共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨建刚 人民陪审员  刘晓彤 人民陪审员  苏 佳 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  施依宁
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12149号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：李萍，女，1982年8月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系公司员工。委托诉讼代理人：孙华林，男，1986年6月16日出生，汉族，住河南省西华县，系公司员工。被告：张维连，男，1967年7月31日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：赵趁，女，1987年7月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告河南正商物业管理有限公司（以下简称“正商物业公司”）与被告张维连、赵趁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告正商物业公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告张维连、赵趁经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告正商物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告物业费3316元，违约金酌情收取829元，合计4145元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告正商物业公司与被告就正商智慧城智园小区4-1－1804号房屋签订一份前期物业服务协议，双方约定由原告为被告提供物业管理服务，被告必须及时支付物业费，逾期被告须向原告每日支付物业费总额1%的违约金。自从2019年1月1日起至今，被告持续未支付物业费，至今已累计拖欠物业费3316元，违约金酌情829元（物业费暂计算至2019年12月31日，违约金暂计算至2019年6月30日）。原告经过多次催要但被告总以各种理由推拖，拒不履行支付义务。原告为维护自己的合法权益，故特向法院提起诉讼。被告张维连、赵趁未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院认定事实如下：2016年3月12日，原告正商物业公司与被告张维连签订《前期物业服务协议》，协议主要内容为：甲方：正商物业公司，乙方：张维连、赵趁，本物业名称：正商智慧城，坐落位置及面积(1)4号楼1单元1804室，建筑面积：110.53平方米。第四条：物业服务费用：一、乙方缴纳费用时间：1、乙方应自《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日或开发商另行书面通知的交付之日起计算并缴纳物业服务费。乙方未在前述时间内办理交付手续的，视为房屋已交付。（如实际交付时间早于《商品房买卖合同》约定的交付时间，业主应自实际交付之日起交纳物业服务费）。2、交房后物业服务费实行预收原则，每6个月为一个周期，乙方每年1月31日前/7月31日前履行缴纳义务。二、乙方缴纳物业服务费用及其它费用标准：高层物业服务费用标准为：2.5元/平方米·月。第十条、违约责任：乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，同时乙方应从逾期之日起按日向甲方支付应交付费用总额的1%的违约金。自2019年1月1日起至2019年12月31日的物业费3316元，经原告多次催要被告至今未交纳，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，《前期物业服务协议》、欠费明细、催缴通知书、物业服务记录、本案庭审笔录等证据足以证实。本院认为，原告正商物业公司与被告张维连、赵趁签订的《前期物业服务协议》,系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效，对业主具有约束力。原告为涉案小区提供了公共设施维护与管理、公共卫生清洁、垃圾清运等物业服务,被告也享受了原告提供的物业服务,则被告应当按照合同约定支付相应对价的物业服务费用，即被告应当支付下欠的自2019年1月1日至2019年12月31日的物业费3316元（即110.53平方米×2.5元×12月）。因被告欠交物业费原告要求酌情收取违约金，本院考虑到原告的服务质量、被告的欠费期限、数额及物业公司与业主之间的和谐相处等综合因素，本院酌情认定被告应向原告支付违约金300元。被告张维连、赵趁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维连、赵趁应于本判决生效之日起十日内向原告河南正商物业管理有限公司支付物业费3316元、违约金300元，共计3616元；二、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张维连、赵趁负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘红欣二〇一九年十二月十二日代理书记员  张勇超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1966号申请执行人：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司。住所地：四川省峨眉山市。代表人：吴子高，该公司总经理。委托诉讼代理人：何川，四川精伦（乐山）律师事务所律师。被执行人：付永，女，1975年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：罗勇，男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：付才珍，女，1971年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：施启罡，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3237号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：一、被执行人付永应偿还申请执行人借款本金144134.99元及利息、律师费（其中截止2018年5月31日的利息为25873.22元，剩余的利息及律师费从2018年6月1日起至本金还清之日止以144134.99元为基数按照年利率24%的标准计算）；二、被执行人罗勇、付才珍、施启罡对判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任，三被执行人承担保证责任后，有权向被执行人付永追偿；三、四被执行人负担案件受理费2020元。执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金22815元，同时，本院依职权对四被执行人名下财产信息进行查询，除依法查封登记在被执行人罗勇名下蒙迪欧牌汽车一辆；轮候查封登记在被执行人付永、罗勇名下位于四川省简阳市云龙镇文化路（1-3层）1-3楼教育用房；查封登记在被执行人施启罡名下川A38RW1号起亚牌汽车一辆以及位于四川省攀枝花市东区住宅一套外，未查到四被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述查封车辆未实际控制、房产系轮侯查封，均暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供四被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已对四被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇一九年十二月十六日书记员  郭文露
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0191刑初315号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人李恒福，男，汉族，1970年12月6日出生，1991年2月9日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑八年。1995年10月14日因犯脱逃罪、盗窃罪合并余刑被判处有期徒刑十年八个月，2001年12月4日刑满释放。2008年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年，2017年11月6日刑满释放。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人李恒福犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控：2019年8月27日2时许，被告人李恒福雇佣姜田进驾驶货车至杭州钱塘新区幸福南路和规划支路九交叉口浙江省一建建设集团有限公司承建的社会停车楼项目工地，将放置在该工地门口的全新木板160张运走并销赃。上述木板共计价值人民币约1万元。2019年9月3日，被告人李恒福被公安机关抓获。认为被告人李恒福具有累犯、坦白的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李恒福有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 被告人李恒福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李恒福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李恒福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2019年9月3日起至2020年7月2日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、责令被告人李恒福退赔被害单位浙江省一建建设集团有限公司的经济损失人民币1万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张超 二〇一九年十二月九日 书记员  胡玉
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更1176号 罪犯黄华，男，1985年7月15日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省信丰县人民法院于2017年7月28日作出（2017）赣0722刑初128号刑事判决，认定被告人黄华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元；责令退赔被害人39860元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行4000元，退赔已缴清。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯黄华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄华减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹慧艳
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7558号上诉人（原审原告）：奥费特七有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。法定代表人：王官林，董事。委托诉讼代理人：陶家诚，上海恒峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼英，上海恒峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人奥费特七有限公司（简称奥费特七公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初3656号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人奥费特七公司的委托代理人楼英到庭参加诉讼，被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：奥费特七公司。2．申请号：258072173．申请日期：2017年8月11日。4．标志：5．指定使用商品（第24类，类似群2401；2403；2405-2406；2410）：纺织纤维织物；床单和枕套等。二、引证商标1．注册人：莫宓。2．注册号：5184471。3．申请日期：2006年3月1日。4．专用权期限至2019年12月20日。5．标志：6．核定使用商品（第24类，类似群2401；2403；2405-2407；2410）：布；床罩等。三、被诉决定：商评字[2018]第212033号《关于第25807217号“安吉拉”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月13日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标与引证商标构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。奥费特七公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实奥费特七公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，诉争商标“安吉拉”与引证商标显著识别文字“安吉拉拉”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。没有足够证据证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与引证商标相区分。故被诉决定认定诉争商标违反了2013年商标法第三十条之规定并无不当。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回奥费特七公司的诉讼请求。奥费特七公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：国家知识产权局已经做出引证商标的撤销复审决定书，请求法院待引证商标撤销公告发布后，再审理本案。经审理查明：诉争商标在“无纺布、毡、纺织品制窗帘圈、纺织品制马桶盖罩、伊斯兰教隐士用龛（布）、哈达、寿衣”商品上的注册申请已经被初步审定，在“纺织纤维织物、纺织品制壁挂、纺织品毛巾、床单和枕套、垫子用罩、纺织品制或塑料制旗帜”商品上的注册申请予以驳回。引证商标核定使用的商品为“布、纺织品挂毯（墙上挂帘帷）、纺织品毛巾、床罩、被子、枕套、床单、床用毯子、家具遮盖物、旗帜”。原审法院查明的其他事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，奥费特七公司向本院提交了下列证据材料：1．国家知识产权局于2019年4月29日作出的商评字[2019]第90160号《关于第5184471号“安吉拉拉Angelala及图”商标撤销复审决定书》；2．第1652期商标送达公告；3．引证商标商标流程信息表；4．国家知识产权局于2019年11月13日刊发的第1671期商标公告。用以证明引证商标在“布；纺织品挂毯（墙上挂帘帷）；纺织品毛巾；家居遮盖物；旗帜”商品上的注册已经被撤销并予公告。以上事实，有奥费特七公司二审提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于奥费特七公司对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审查予以确认。本案二审的争议焦点在于引证商标是否构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍，诉争商标是否具有可注册性。本案中，参照《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的“纺织纤维织物、纺织品制壁挂、纺织品毛巾、床单和枕套、垫子用罩、纺织品制或塑料制旗帜”商品归属于2401、2403、2405-2407、2410类似群组。其中，诉争商标指定使用的“床单和枕套”商品与引证商标核定使用的“床罩、被子、枕套、床单、床用毯子”商品同属于2406类似群组，引证商标在上述商品上构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。虽然诉争商标指定使用的“纺织纤维织物、纺织品制壁挂、纺织品毛巾、垫子用罩、纺织品制或塑料制旗帜”商品与引证商标核定使用的“布、纺织品挂毯（墙上挂帘帷）、纺织品毛巾、家居遮盖物、旗帜”的商品同属于2401、2403、2405、2407、2410类似群组，构成类似商品，但根据本案查明的事实，引证商标在上述商品上的注册已经被撤销并予公告，引证商标在上述商品上已不属于2013年商标法第三十条所指的“他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标”，故引证商标在上述商品上不再构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”因本案诉争商标是否应当予以核准注册的事实基础部分发生变化，故本院对原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当基于这一事实，对诉争商标是否应当予以核准注册重新进行判断。因本案系在诉讼中出现新情况导致改判，故本案一、二审诉讼费用均应由奥费特七公司负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初3656号行政判决；二、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第212033号《关于第25807217号“安吉拉”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就奥费特七有限公司针对第25807217号“安吉拉”商标所提驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由奥费特七有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇一九年十二月十七日法官助理 郝 晴书 记 员 李晓琳
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执恢33号申请执行人：何强，男，1973年7月8日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：龚立君，女，1970年11月4日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人段云凯，男，1970年12月30日出生，汉族，住址同上。被执行人南县凯利特种水产养殖有限公司。法定代表人段云凯，该公司总经理。本院在执行申请执行人何强与被执行人龚立君、段云凯、南县凯利特种水产养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人何强因被执行人龚立君、段云凯未履行发生法律效力的民事判决书所确定的义务，向本院申请强制执行。立案执行后本院向被执行人龚立君、段云凯送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人龚立君、段云凯及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人龚立君、段云凯发出限制消费令和失信决定书，对其限制高消费和纳入失信被执行人。2019年4月23日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、股权、不动产、及有价证券等财产情况进行查询,未查询到被执行人龚立君、段云凯有可供执行的财产。后本院又通过保险公司、公积金查询未发现龚立君、段云凯可供执行的财产，本院于2019年4月依法查封了被执行人位于中鱼口的鱼塘，因鱼塘有其他权利未排除，暂不予处置。本院于2019年12月2日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人何强，并听取其对终结本次执行程序的意见，并告知其可以在十日内向本院提供被执行人名下新的财产线索。申请执行人对法院终结本案执行程序无意见，且表示暂不能提供新的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查执行，未发现被执行人龚立君、段云凯目前有可供执行并可处置的财产，申请人何强亦未提供被执行人龚立君、段云凯可供执行并可处置的财产线索，现申请执行人何强同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 刘 涓审判员 李清荣审判员 彭朝红二〇一九年十二月二日书记员 李志谋
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2982号上诉人（原审原告）：陈志豪，男，1957年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：王海彬，男，1955年2月5日出生，汉族，个体业主，住湖北省十堰市张湾区。上诉人陈志豪因与被上诉人王海彬房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈志豪上诉请求：1、判令被告退我押金300元；2、判令被告赔偿我误工费10个半天每天按80元共计400元；3、判令被告承担诉讼费50元，复印费20元和滞纳金和写作费。其理由如下：2017年4月29日，原告从被告手里转租一间住房，每月350元，押金300元，被告收了300元押金钱签上了自己的名字。2019年3月，此房拆迁，原告搬走，房租水电都交清了，要被告退押金被告不退，6月22日原告报警，警察找他他躲着不见，6月23日原告领着警察守候打被套店门，被告仍拒退押金，为打官司我耽误10次误工。陈志豪向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋押金300元；2、本案的诉讼费用、误工费和车费由被告负担。一审法院认定，被告王海彬租赁位于十堰市××××号房屋。2017年4月29日，被告王海彬将此房屋一间转租给原告，并收原告陈志豪租金350元/每月，房屋押金300元。被告王海彬向原告陈志豪出具押金收条一份。2019年3月，因政府对此房屋进行拆迁，原告搬离此房屋。后原告陈志豪向被告王海彬索要此押金未果，故而成诉。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年4月29日，原、被告双方针对房屋租赁达成一致协议，并由被告王海彬出具押金300元收条一张。押金作为债务履行的保证金，具有定金性质。现原、被告双方已解除了房屋租赁合同，原告陈志豪要求被告王海彬退还房屋押金的诉请符合事实及法律依据，其诉请应予支持。原告陈志豪要求被告王海彬赔偿其因索要押金的误工费、精神损失费无事实证据及法律依据，对此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王海彬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志豪押金款300元；二、驳回原告陈志豪的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告王海彬负担。二审中，双方均未提供新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以采纳。本院认为，陈志豪上诉请求为：1、判令被告退我押金300元；2、判令被告赔偿我误工费10个半天每天按80元共计400元；3、判令被告承担诉讼费50元，复印费20元和滞纳金和写作费。但第一项上诉请求，一审法院已支持且对方并未上诉；第三项上诉请求判令被告承担复印费、滞纳金及写作费但其在一审中并未提出诉请且王海彬也不同意一并审理，故不予支持；其第二项上诉请求属于其为实现权利支出的费用，本院根据案件情况酌定其误工费为200元。综上，上诉人上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初1818号民事判决第一项；二、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初1818号民事判决第二项；三、王海彬于本判决生效之日起十日内支付陈志豪误工费200元；四、驳回陈志豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，由王海彬负担；二审案件受理费50元，由王海彬、陈志豪各负担25元。本判决为终审判决。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年十二月五日书记员  李大旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33273号原告：曲婉，女，1993年5月14日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：河南悦如资产管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）经北六路158号悦如寓东站店A栋316室。法定代表人：汪明跃。原告曲婉与被告河南悦如资产管理有限公司（以下简称悦如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曲婉到庭参加诉讼，被告悦如公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲婉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告退房押金、水电押金共980元、误工费650元，以上共计1630元；2、诉讼费由被告负担。被告悦如公司未到庭，未答辩、未举证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告于2019年9月23日向被告交付房屋申请退租，《悦如退租费用结算单》显示被告应向原告退还退房押金、水电押金共980元；原告主张的误工费650元，证据充分，本院均予以支持。被告悦如公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曲婉退房押金、水电押金980元及误工费650元，以上共计1630元；如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告河南悦如资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇一九年十二月二十七日书记员 刘莹莹
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执1030号之二申请执行人：阳秋平，男，1963年11月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。被执行人：郭学良，男，1956年9月21日出生，汉族，湖南省桃源县人，住桃源县。被执行人：常德市湘粤冷暖设备有限公司，住所地常德市武陵区。法定代表人：郭学良。本院在执行申请执行人阳秋平与被执行人郭学良、常德市湘粤冷暖设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人阳秋平与被执行人郭学良、常德市湘粤冷暖设备有限公司达成和解协议，且需要长期履行。经审查，本院认为该案符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结澧县人民法院（2019）湘0723执1030号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年。本裁定送达后即发生效力。审 判 员  刘庆华二〇一九年十二月二十六日代理书记员  刘东洋
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初210号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人黄绍军，男，1995年1月2日出生，汉族，职业高中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市云县，住云县。因涉嫌盗窃罪，2019年9月2日被昌宁县公安局刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现羁押于昌宁县看守所。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人黄绍军犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年12月11日在本院法庭公开开庭进行了审理。昌宁县人民检察院指派检察员黄绍建、书记员严秋婷出庭支持公诉。被告人黄绍军到庭参加诉讼，现已审理终结。昌宁县人民检察院指控,2019年8月22日凌晨3时17分，被告人黄绍军来到昌宁县社区小铺子坡“斌荣装饰”门口，趁深夜无人之机，在路边一辆未锁车门的“奥迪”车内盗得现金10000元。2019年9月2日公安机关将被告人黄绍军抓获，所盗现金除2500元被黄绍军挥霍外，其余7500元已经公安机关扣押后返还被害人穆某。为证实上述指控，公诉机关提交了物证照片；书证被告人黄绍军的户口及前科证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场照片、图像侦查报告、认罪认罚具结书；被害人穆某的陈述；现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；被告人黄绍军的供述等证据证实。公诉机关认为,被告人黄绍军的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议对被告人黄绍军判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人黄绍军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄绍军以非法占有为目的,盗窃他人人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。鉴于被告人黄绍军到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人黄绍军的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄绍军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年3月1日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。二、查获的赃款人民币7500元发还失主穆某（已由公安机关发还），其余赃款人民币2500元依法追缴，发还失主穆某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伟罗二〇一九年十二月十一日书记员  鲁桂莲
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执2874号之一申请执行人：胡伟亮，男，1964年11月30日出生，住缙云县。被执行人：吕海光，男，1971年1月9日出生，住缙云县。申请执行人胡伟亮与被执行人吕海光买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初3333号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡伟亮向本院申请强制执行,本院于2019年09月12日立案执行。执行标的为被执行人吕海光于判决生效之日即支付申请执行人胡伟亮货款459000元，并从2018年8月17日起至款清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付459000元的利息。及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8185元、申请执行费6785元。执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求吕海光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕海光逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人吕海光的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，吕海光名下位于缙云县壶镇××、××号的房产为农村集体土地，已被本院查封，暂无法处置。吕海光名下车牌号浙Ｋ×××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。吕海光名下股权已被本院冻结，因该公司已停止生产经营，股权无处置价值，申请执行人不要求处置。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人吕海光有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吕海光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕海光作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吕海光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡伟亮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吕海光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1122执2874号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李胜二〇一九年十二月二十七日代书记员 胡钧附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9133号原告：龚某，男，1986年6月12日出生，汉族，住江西省吉安市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：荀思虑，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：张某，男，1987年9月11日出生，汉族，住山东省济阳县，公民身份号码：。被告：张某某，男，1962年8月4日出生,汉族，住山东省济阳县，公民身份号码：。被告：济南我为猪狂餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370100MA3CL6M55G。法定代表人：张端卫，经理。三被告共同委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。原告龚某与被告张某、张某某、济南我为猪狂餐饮管理有限公司（以下简称我为猪狂公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，龚某的委托诉讼代理人荀思虑，张某、张某某、我为猪狂公司的委托诉讼代理人从恩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚某向本院提出诉讼请求：1、判令张某、张某某、我为猪狂公司支付回购款8758.75元，违约金1751.75元，共计10510.5元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月10日，龚某与我为猪狂公司通过北京人人投网络科技有限公司经营的“人人投APP”签订了《股权投资合同》，并约定：1、龚某向我为猪狂公司全国30店投资9900元并成为门店股东；2、龚某应将投资金额划转至第三方支付平台，待项目融资成功后，由第三方管理机构对资金的使用进行监管。龚某依约向我为猪狂公司支付了投资款9900元。2018年春节期间，我为猪狂公司工作人员李某某在龚某及其他投资人所在QQ群中声明项目方团队处于瘫痪状态，经李某某努力，最终协商由徒河公司（即：山东徒河食品股份有限公司，下称“徒河公司”）保底解决。2018年3月2日，徒河公司股东张某某在龚某及其他投资人所在群中发出由张某某、张某签字的《我为猪狂处理方案》，声称：1、由张某、张某某回购1-7号与全国30店的股东持有的股份；2、回购期限为18个月，回购金额=投资总额+现金补贴（即投资总额的15%）；3、回购款于次月25日支付给股东；如张某、张某某无法按照承诺履行，则由张某某、张某承担无限连带责任，并额外承担投资人应回购金额20%的违约责任。同月，龚某同意我为猪狂公司、张某、张某某提出的《我为猪狂处理方案》，并向我为猪狂公司、张某、张某某邮寄了《回购协议》。2018年3月4日，我为猪狂公司工作人员向龚某及其他投资人所在群内提交《本月各种打款说明》，并确定回购款的计算方式，即回购款=投资款×122.5%-已分红款。2018年3月24日至2018年9月28日，龚某收到我为猪狂公司工作人员支付的5笔回购款共计3368.75元。因我为猪狂公司、张某、张某某长期未向龚某支付回购款，龚某及其他投资人分别于2018年12月10日、2018年12月17日、2019年1月4日在微信/QQ群中向我为猪狂公司、张某、张某某主张支付回购款，但我为猪狂公司、张某、张某某均以资金紧张为由予以拒绝。因此，为维护合法权益，提起诉讼。经审查，本院已受理41件当事人诉我为猪狂公司、张某某、张某合同纠纷案件，案情均为：我为猪狂公司与原告签订《股权投资合同》，以让原告支付投资款成为我为猪狂门店股东的方式，进行项目融资。后因我为猪狂公司以经营出现问题，双方协商由我为猪狂公司、张某某、张某支付回购款，但至今未予以兑现。据了解涉案受害人员共410余名，融资总金额2000余万元。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，本案涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龚某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  李林峰人民陪审员  丁衍琴二〇一九年十二月五日书 记 员  柳华进
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3774号原告：高嘉泽，男，2013年7月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。法定代理人：高二良，男，1986年12月30日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区会兴镇上村340号附一号，公民身份号码：411202198612302518，系起诉人高嘉泽之父。委托诉讼代理人：王亚利，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：高二良，男，1986年12月30日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王亚利，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张博，男，汉族，1988年5月22日出生，住河南省三门峡市陕州区。原告高嘉泽、高二良与被告张博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法进行审理。原告高嘉泽、高二良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张博赔偿原告各项损失共计:11117元;2、判令被告张博承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年4月5日,被告张博驾驶豫Ｍ×××××号普通摩托车,沿六峰路由南向北行驶至六峰路与黄河路交叉口北20米处时,挂撞同向行驶的高邦群驾驶的电动自行车（后载高嘉泽）,致原告高嘉泽受伤,高嘉泽受伤后就诊于黄河三门峡医院。因赔偿事宜与被告张博多次协商未果，遂提起诉讼，请求依法处理。本院经审查认为，本案与（2019）豫1202民初4951号案件系同一原告、同一被告、同一事实、同一起诉标的，原告的损失已由保险公司赔偿，原告因此已撤回对被告的起诉，三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初4951号案件已据此已作出民事裁定书，并已生效，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条之规定，当事人在裁判生效后再次起诉并符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前的诉标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。现原告高嘉泽、高二良以同一事实再次提起诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告高嘉泽、高二良的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇一九年十二月二十日书记员  马 麟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5897号 罪犯杨丽，女，1977年5月12日出生,四川省德阳市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪，经德阳市旌阳区人民法院于2010年4月1日作出（2009）德旌刑初字第199号刑事判决书，判处有期徒刑13年。被告人杨丽未提出上诉，刑期自2009年4月12日起至2022年4月11日止。服刑期间刑期变动情况：2013年7月5日经四川省资阳市中级人民法院作出（2013）资刑执字第417号刑事裁定书，减去有期徒刑1年1个月；2016年8月22日经四川省资阳市中级人民法院作出（2016）川20刑更658号刑事裁定书，减去有期徒刑11个月，刑期至2020年4月11日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨丽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨丽减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张争 审判员  杨锐 审判员  梁楷 二〇一九年十二月四日 书记员  谢容
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更1307号 罪犯章育发，男，1991年3月27日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣州市赣县区人民法院于2017年11月24日作出（2017）赣0721刑初174号刑事判决，认定被告人章育发犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯章育发在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯章育发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯章育发减去有期徒刑七个月二十天。 （减刑后刑期：自2017年8月21日起至2019年12月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹慧艳
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)晋03刑更690号 罪犯武奇琪，男，1993年2月11日出生，汉族，山西省灵石县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省晋中市榆次区人民法院于2016年7月6日作出（2016）晋0702刑初139号刑事判决，以被告人武奇琪犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元。依法责令其退赔被害人经济损失共计人民币二千六百元。（刑期自2016年1月8日起至2027年1月7日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2019年8月15日以（2019）晋03刑更389号刑事裁定，对罪犯武奇琪减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期执行至2026年5月7日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2019年11月14日提出对罪犯武奇琪重新审理减刑的申请，报请本院审理。本院于2019年11月29日立案后依法于2019年11月30日至12月4日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法重新组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱对罪犯武奇琪重新审理减刑的申请中提出，罪犯武奇琪在被裁定减刑后一年内，寻衅滋事，无故谩骂殴打他犯，不计后果，情节恶劣，影响极坏。执行机关阳泉第二监狱依照相关规定对罪犯武奇琪作出禁闭处罚，并建议本院重新审理该犯减刑一案。并提供了本院作出的（2019）晋03刑更389号刑事裁定书、罪犯禁闭审批表、被殴打罪犯及其他罪犯的证明材料等证据材料。山西省阳泉荫营地区人民检察院出具检察建议书，提出罪犯武奇琪被裁定减刑后一年内，不服从管理，抗拒改造，受到监狱禁闭处罚，建议撤销（2019）晋03刑更389号刑事裁定书。 经审理查明：2019年9月4日20时50分许，罪犯武奇琪在一楼楼道和刚清理完吸烟室卫生的罪犯赵子文见面后，无故谩骂赵犯“老不死的……”，当赵犯质问其骂人原因时，该犯挥拳狠狠击打了赵犯胸部一拳，后被他人及时制止。赵犯身患疾病，刚从109医院住院归队，受到他人打击存在难以预测的后果。 另查明，本院于2019年8月15日以（2019）晋03刑更389号刑事裁定，对罪犯武奇琪减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期执行至2026年5月7日止。该裁定已送达并发生法律效力。执行机关所提供的证据材料及本院的调查笔录证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，减刑制度作为一种刑罚执行变更制度，是贯彻宽严相济刑事政策中以“宽”济“严”的重要机制。确立减刑制度其目的是为了加强对罪犯的改造，促进罪犯改造的积极性，鼓励罪犯认罪悔罪。罪犯在交付执行后是否“确有悔改表现”，是人民法院审理减刑案件的重要裁量标准。罪犯武奇琪于2019年8月15日被本院裁定减刑后，本该珍惜减刑机会，严格遵守监规纪律，认真完成剩余刑期的服刑改造，但是该犯不服从管理，抗拒改造，严重违反监规纪律，无故殴打他人，情节恶劣，受到监狱禁闭处罚。因此，不能认定其在服刑期间“确有悔改表现”。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十六条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下： 撤销本院2019年8月15日作出的（2019）晋03刑更389号对罪犯武奇琪减刑八个月的刑事裁定。执行刑期重新计算，即自2016年1月8日起，至2027年1月7日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 陈明华 审 判 员 赵林英 审 判 员 魏增玲 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨佼佼 书 记 员 史嘉瑞 chexiao
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0222执2473号被执行人刘副兵，男，1994年8月8日生，汉族，住云南省富源县。被执行人钱兵友，男，1994年12月4日生，汉族，住云南省富源县。被执行人刘副兵、钱兵友因犯盗窃罪，本院刑事审判庭依据（2019）黔0222刑初282号刑事判决书移送执行：由刘副兵缴纳罚金2000元、钱兵友缴纳罚金1000元。执行中钱兵友缴纳了罚金1000元，查明刘副兵无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法司法解释＞》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2019）黔0222刑初282号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人刘副兵有财产可供执行，则依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董文科审判员  李文胜审判员  孙大禹二〇一九年十二月十日书记员  陈金龙
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执恢115号申请执行人姜荣华，女，汉族，1963年2月27日出生，人，个体。被执行人达林台，男，蒙古族，1978年10月10日出生，人，农民。本院立案执行姜荣华申请达林台合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2016）内2222民初984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜荣华于2019年11月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2016）内2222民初984号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十二月三十日书记员 王文禄
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执4115号 本院依据已经发生法律效力的嵊劳人仲案字［2017］第42号仲裁调解书，于2019年12月26日立案执行申请执行人周天蓉与被执行人嵊州市溪滩食品有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执1235号之四十六被执行人王春，江苏扬州。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1724执1235号之四十六裁定书，于2019年12月31日向被执行人王春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王春在中信银行968808050067×××01账户内存款人民币2033543.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭允欣二〇一九年十二月三十一日书记员  孙念亮
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3433执恢29号申请人：邓邦才，男，汉族，1963年11月4日出生，冕宁县人，住冕宁县泸沽镇新粮路29号，身份证号码：513433196311042910。被执行人：罗光霞，女，汉族，1964年3月1日出生，冕宁县人，住冕宁县林里乡林里村2组12号，身份证号码：513433196403010422。被执行人：廖天金，男，汉族，1963年9月13日出生，冕宁县人，住冕宁县林里乡林里村2组12号，身份证号码：513433196309132511。本院在执行申请执行人邓邦才与被执行人罗光霞、廖天金借款合同纠纷一案中，执行标的为本金600000元及利息和迟延履行金，现已执行到位50000元。申请人邓邦才于2019年12月17日向本院书面提起撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款，裁定如下：(2019)川3433执恢29号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫静研审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇一九年十二月二十日书记员  罗宇翔
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7044号原告：郭健，男，汉族，1968年11月8日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：孙明扬、周良均（未到庭），云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖永寿，男，汉族，1966年2月27日出生，身份证住址云南省玉溪市澄江县。原告郭健与被告廖永寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告郭健及其委托诉讼代理人孙明扬到庭参加诉讼，被告廖永寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年5月19日向原告借款20,000元，约定月利息3%，经原告多次催要，被告没有偿还本金及利息。原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告廖永寿偿还原告郭健借款本金20,000元并支付利息，利息按照年利率24%计算，从2016年5月19日计算至款项付清之日，其中计算至2019年6月18日为14,800元，合计34,800元；2、本案诉讼费用全部由被告廖永寿承担。被告廖永寿缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.身份证复印件，用以证明原、被告身份；2.借条、中国工商银行电子银行回单，用以证明原告借款给被告的事实，同时双方约定了借款利息。被告廖永寿缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据分析认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，借条签名清晰，内容明确，证据间能够形成锁链，本院对其真实性予以确认并采信。被告廖永寿无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其对自身质证权利的放弃。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年5月19日，被告廖永寿向原告郭健出具《借条》一份，《借条》载明：“本人廖永寿（身份证号码：5324231966××××××××）今收到郭健（身份证号码：5301031968××××××××）借款￥20000.00元整（大写：人民币贰万元整），借款月利率3%，特立此据。”同日，原告郭健通过其中国工商银行卡向被告廖永寿中国工商银行卡汇款20,000元。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，并出具了《借条》对借款进行约定，故原告与被告之间的民间借贷关系应依法成立并生效。同时，根据《借条》载明的内容及汇款情况，可认定涉案借款本金为20,000元，且原告已履行出借义务。对于原告主张偿还借款的请求，因本案中双方并未约定借款期限，现原告提起诉讼的行为应视为对被告返还借款的催告，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。本案中，借条载明借款月利率为3%，故借条载明的利率已高于上述法律及司法解释规定的标准，而原告在庭审中陈述双方之间未约定逾期利息，现原告主张按年利率24%计算利息，原告的该主张不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖永寿于本判决生效之日起十日内偿还原告郭健借款20,000元，并支付该借款自2016年5月19日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告廖永寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年十二月十一日书 记 员  邓义缤
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024民初1532号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司,住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：李德政，男，1972年12月11日出生，现住广西壮族自治区德保县。 本院在审理原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告李德政物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日以原、被告双方已达成庭外和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西德保县富泽物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄怀胜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 农昌荣 书 记 员 黄杉慧
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执1432号 申请执行人临澧县市场监督管理局，住所地临澧县安福街道安福西路139号。 法定代表人邹航，局长。 被执行人天津市恒顺达科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇岔房子村村西路北。 法定代表人张南南，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人临澧县市场监督管理局申请强制执行其临食工质处字［2019］8号行政处罚决定一案中，已向被执行人天津市恒顺达科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令天津市恒顺达科技有限公司按本院（2019）湘0724行审33号行政裁定书所确定的义务履行并向本院报告财产，被执行人天津市恒顺达科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。 在本案执行过程中，本院对被执行人天津市恒顺达科技有限公司的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人天津市恒顺达科技有限公司有可供执行财产。本院已向被执行人天津市恒顺达科技有限公司发出了限制消费令，并将天津市恒顺达科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月20日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。 本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人李刚、汪昀佳继续清偿。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  刘 伟 审判员  李春林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  龚延雪
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4215号 原告：中国建设银行股份有限公司威海张村支行，住威海市环翠区张村镇长江街裕台工业园1号公寓1-2、1-3，统一社会信用代码91371002590305380E。 负责人：孙学军，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：李泽哲。 原告中国建设银行股份有限公司威海张村支行与被告李泽哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海张村支行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼。被告李泽哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海张村支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告截止至2019年4月30日信用卡借款本息共计87112.57元（其中本金70833.38元、违约金1290.57元、POS专项分期手续费11560元、利息及复利3428.62元）以及自2019年5月1日起至实际给付之日的利息、复利（按双方之间协议约定的计算方法计算）；2由被告承担原告为实现本案债权而产生的律师费损失9940元；3、本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，并办理了信用卡装修分期业务，后被告透支后未能按时还款，后经原告催收后仍未能按时还款，故起诉。 李泽哲未到庭答辩，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、交易明细、律师费收据等证据，被告李泽哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2017年6月27日，被告在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡一张（卡号为：6221682341208317），被告李泽哲声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则；领用协议内容包括：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币。如甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费），由甲方承担。该申请书还对其他条款进行了约定。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。 2017年6月27日，被告向原告申请信用卡装修分期业务，申请金额为100000元，分期期数为48期，手续费率为0.34%，手续费金额340元，被告声明已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，并特别注意到字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行股份已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和阐明。 2017年7月10日，原告向被告支付了信用卡分期业务借款100000元，但被告未按期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠原告借款本金70833.38元、利息及复利3428.62元、违约金1290.57元、POS专项分期手续费11560元。2019年4月30日后，被告再未向原告偿还过任何款项。 另查明，原告为证实本次诉讼支出律师代理费9940元，该律师系按照山东省律师收费标准计算，不违反法律规定。原告为本案诉讼支出财产保全申请费1070元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护。被告通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付本金、利息及复利、POS专项分期手续费、违约金。律师费、保全申请费系原告为实现债权支出的合理费用，符合合同约定，亦不违反法律法规规定的标准，被告亦应负担，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告支付原告截至2019年4月30日的信用卡借款本金70833.38元、利息及复利3428.62元、违约金1290.57元、POS专项分期手续费11560元以及自2019年5月1日起至实际履行之日止的利息及各项费用（按信用卡领用协议及购车分期付款条款约定的方式及标准计算）； 二、被告支付原告律师代理费9940元、保全申请费1070元。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2239元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 刘 晓 娟 人民陪审员 刘 俊 珍 人民陪审员 毕 明 艳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 张瑛（代）
文书内容黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2969号被执行人:张云龙，男，1968年5月24日出生，汉族，无固定职业，无固定住址（户籍所在地哈尔滨市呼兰区）。本院在执行张云龙罚金一案,建三江人民法院（2019）黑8102刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人支付罚金8000.00元，执行费0.00元，尚欠执行款8000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十二月十日书 记 员  马思达
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4655号原告：麒麟（周口）置业有限公司，地址：周口市川汇区莲花路中段，统一社会信用代码：914116007708910653。负责人：戚新兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史国正，系河南锦实律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：赵亚楠，系河南锦实律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：张毛妮，女，汉族，1977年6月18日生，住河南省上蔡县。原告麒麟（周口）置业有限公司诉被告张毛妮追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麒麟（周口）置业有限公司委托诉讼代理人赵亚楠到庭参加了诉讼，被告张毛妮经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麒麟（周口）置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿本金及利息363276.25元；2、本案诉讼的全部费用由被告承担。事实及理由：2015年4月13日，被告按揭贷款购买了原告开发的位于周口市莲花路中段维亚纳公园小区2号楼3单元1409号房，总房款493792元，首付金额为153792元，在中国工商银行周口铁路支行商业贷款340000元，原告为被告的该笔按揭贷款提供了保证金担保。原告如期向被告交房，被告偿还部分贷款本金及利息后不再按期偿还银行贷款本金及利息，经贷款银行多次催促，原告替被告代偿贷款本金及利息363276.25元。原告代偿该笔贷款本息后，多次前往被告处追偿该代偿款的本金及利息，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，现原告起诉被告，要求被告承担还款责任。被告张毛妮缺席未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张毛妮缺席未质证。对原告提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同第三条约定，被告购买原告位于周口市莲花路中段南侧维也纳公园小区第二幢3单元1409房屋一套；合同第四条约定，被告按照每平方米3556.8元的价格，以总金额493792元的价格从原告处购买该房屋；第六条约定，被告按照商业（公积金）贷款方式按期付款，首付：153792元，首付比例：30%，贷款金额：340000元，贷款交纳比例：70%。被告张毛妮于2015年6月5日向中国工商银行股份有限公司铁路支行申请贷款340000元并签订了《个人住房按揭贷款合同》，原告为被告的该笔按揭贷款提供了保证金担保，截止到2018年1月9日，被告已经累计37期未按照合同约定还款；为此，从原告保证金中为被告垫付323265.99元、以及原告通过本公司员工王雪梅、户佳利、张慧敏等账户为被告代偿贷款本金及利息小计40010元，垫付贷款本金及利息共计363276.25元。原告为被告代偿贷款本金及利息后，多次前往被告处追偿该代偿款无果，遂造成本案纠纷。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同及涉案个人住房按揭贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。因被告未按照贷款合同约定如期归还贷款，原告按约履行保证责任，累计为被告垫付贷款本金及利息合计363276.25元，事实清楚，证据充分，有房屋买卖合合同、银行支付凭证等证据在卷佐证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，故对原告要求被告偿还垫付贷款本息合计363276.25元的合理请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张毛妮于本判决生效之日起十日内偿还原告麒麟（周口）置业有限公司垫付贷款本金及利息合计363276.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6749元，由被告张毛妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张玉红审 判 员  刘红侠人民陪审员  李艳红二〇一九年十二月五日书 记 员  贾莉莎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初12989号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区文化路29号外服出国留学中心五楼5-2，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B 负责人：王德裕，该公司总经理。 委托代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：刘卫星，男，1976年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告刘卫星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘莲红
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更865号罪犯魏殿坤，男，1982年9月5日出生，汉族，高中文化，河南省柘城县人，现在周口监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2015年5月6日作出(2015)商少刑终字第10号刑事判决,以被告人魏殿坤犯敲诈勒索罪、诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金6万元，刑期自2014年3月2日起至2021年3月1日止。判决发生法律效力后，2015年7月10日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（减刑后刑期自2014年3月2日起至2020年9月1日止）。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯魏殿坤确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯魏殿坤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张赛、毛庆及同监区罪犯郭许芳、赵金涛的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯魏殿坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏殿坤的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2014年3月2日起至2020年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9625号原告：郑州富源物业管理有限公司，住所地郑州市中牟县陇海路中段南侧，统一社会信用代码914101226897215280。法定代表人：王海坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白尚杰，男，1954年11月23日生，汉族，住河南省中牟县，系该公司员工。被告：王辉，男，1975年5月4日生，汉族，住河南省太康县。原告郑州富源物业管理有限公司诉被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州富源物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州富源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费235.34元，减半收取117.67元，由原告郑州富源物业管理有限公司负担。审判员 梁 波二〇一九年十二月三日书记员 刘真真
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保10049号 原告深圳市宝安区西乡永利隆建材店，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区石街5栋7巷一楼，统一社会信用代码92440300L550214697。 经营者陈海钢。 被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢，统一社会信用代码：913200001347920151。 法定代表人：张敏湘。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币5969432.11元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币5969432.11元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司名下价值人民币5969432.11元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张晶晶
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初6338号原告：武玉庆，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。被告：李玉学，男，1973年4月3日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。原告武玉庆与被告李玉学民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。原告武玉庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即偿还原告的现金5000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年秋季，被告的妻子李慧找到原告的妻子借钱。当时要借2万元因原告家没有那么多所以就借给被告1万元，被告承诺给利息。在原告母亲去世时归还了5000元现尚欠5000元没有偿还。经原告多次催要未果，原告拒不归还。为此，特诉至贵院请依法处理，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案借贷纠纷实际发生在原告武玉庆的妻子与被告李玉学的妻子之间，原告武玉庆与本案无直接利害关系，故原告武玉庆不具备诉讼主体资格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武玉庆的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  刘中伟二〇一九年十二月三日法官助理于翔书记员尹传磊
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初542号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人高春旭，女，汉族，1970年4月7日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月7日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人吴妍妍，黑龙江远东律师集团事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕506号起诉书指控被告人高春旭犯妨害公务罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人高春旭及其辩护人吴妍妍到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控,2019年11月6日11时许，被告人高春旭在其位于哈尔滨市松北区万华园小区C3栋1单元502室的家中，因认为收购冰箱的张学富在搬运冰箱时将其地板划坏，而与张学富发生纠纷并报警。哈尔滨市公安局松北分局祥安大街派出所民警李某、肖某、连天洋出警调查后，告知高春旭该纠纷属民事纠纷，可向法院提起诉讼，并让张学富离开。高春旭不同意张学富离开。民警遂警告高春旭不得限制他人人身自由，高春旭仍不同意。民警遂控制高春旭让张学富离开，后高春旭用拳打李某胸部和手部，致李某胸壁挫伤。高春旭被民警控制并被带至公安机关接受调查。公诉机关认为高春旭具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处高春旭拘役三个月至五个月。被告人高春旭对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高春旭犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高春旭犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年2月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年十二月九日书记员  宛靖然附件：判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0611执624号张志华、湖南华君物流有限公司：申请执行人张志华依照已发生法律效力的（2019）湘0611民初1308号民事调解书向本院申请强制执行，案件在执行过程中，本院依法拍卖处置了被执行人湖南华君物流有限公司名下资产，申请执行人张志华分配到执行款15000元，现本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日