河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8558号原告：朱超，男，1984年4月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：程会，女，1984年10月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：程俊普，男，1986年1月18日出生，汉族，住址同上。系程会的弟弟。原告朱超诉被告程会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱超及其委托诉讼代理人尚家霖，被告程会的委托诉讼代理人程俊普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60,000元及利息2,704.88元（按中国人民银行同期贷款一年期年利率5.64%，自2019年1月25日至2019年11月11日止；自2019年11月12日至清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款一年期年利率5.64%另计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告因资金短缺向胡天龙借款60,000元，借款期限1个月，逾期承担违约责任并用其车抵押。该车号为豫Ｊ×××××，大众牌FV7207ZBDWG，发动机号为A21967.被告借款到期后没有按约支付借款，2019年11月7日，胡天龙将债权转让给原告，并通知了被告。现发现被告有对外出卖抵押车辆的迹象。原告在2019年11月11日已对该车进行了诉前保全。原告诉至法院。请求法院支持原告的诉请。被告程会辩称，借款属实。2018年程会向胡天龙借款60,000元，实际收到转账57,000元，当时借钱时把豫Ｊ×××××大众汽车放到胡天龙处，胡天龙说借款期限一个月，如程会到期不还胡天龙的钱，由胡天龙还清汽车分期贷款，程会方给胡天龙过户。程会收到朱超发的短信，上面显示“这笔债权转让给朱超”，后她没有问过胡天龙，原告同意偿还该笔借款给胡天龙，偿还给朱超也可以，但是朱超要把车还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。当事人举证、质证及本院认证如下：原告朱起提交的证据：1、朱超身份证复印件一份；证明：朱超主体适格。2、2018年12月25日程会向胡天龙出具的借条一张；证明：胡天龙和程会之间存在民间借贷关系。3、2018年12月25日银行交易明细一份、微信转账截图一份，支付宝转账截图5份；证明：胡天龙向程会支付60,000元的事实，胡天龙按照借条将60,000元转账（微信转账10,000元，支付宝转账50,000元）给程会的事实。4、2019年11月7日胡天龙和朱超签订的债权转让协议、债权转让通知书、短信截图各一份；证明：该债权转让给了朱超，后胡天龙通过短信方式向程会证明了程会已经知道胡天龙对其享有的债权转让给了朱超这个事实。5、郑州市高新技术开发区人民法院（2019）豫0191执4838号之一执行裁定书一；证明：原告向濮阳县法院提出诉讼之前，涉案车辆曾被郑州高新区法院查封并在该法院保存。6、程会行车证复印件一份；证明：涉案车辆是程会的车，该车在向胡天龙借款时做的抵押。7、视频光盘一份；证明：涉案车辆2019年11月7日被被告从郑州高新技术开发区人民法院开走，并在回濮阳的高速上因未系安全带被罚款的事实。被告程会质证意见为：对证1无异议。对证2借条属实，是程会书写的，原告没有按照借条上的内容履行即如程会还不了钱，由胡天龙偿还汽车分期贷款的尾款，现在涉案车辆的分期贷款没有还，胡天龙将涉案车辆非法出卖了，具体卖给谁不知道。对证3的真实性无异议，当时确实收到的60,000元，其中50,000元是通过支付宝收到的，微信收到的10,000元，当时程会通过支付宝转账给胡天龙3,000元，实际收到57,000元。对证4债权转让协议是原告方自己签的，被告不知道，原告签订这份债权转让协议买卖车辆时没有签，在起诉期间才签订的这份转让协议，她不认可，涉案车辆是胡天龙和朱超之间非法交易的，胡天龙给她发的债权转让协议她收到了。如果还钱的话，胡天龙把车交到他手里之后她会把涉案借款还给胡天龙，不会把钱还给朱超。对证5真实性无异议，代理人庭后回去后和程会核实后向法庭陈述。对证6的真实性无异议。对证7的真实性有异议，庭后代理人经与原告本人核实，涉案车被告郑州高新技术产业开发区人民法院扣押后，当时欠汽车销售有限公司汽车尾款，当时程会的弟弟程俊普找他人代付款后，程会向法院出具委托书后，由代付款人将车从法院提走。被告程会提交的证据：1、2019年9月26日短信截图一份，涉案车辆在湖北十堰有违章记录，这是交警部门给我发的信息；证明：涉案车辆被胡天龙卖到了湖北十堰。2、2019年11月11日短信截图一份。证明：短信通知被告债权转让的事实，被告不知道是谁发的信息。3、2018年12月25日支付宝转账凭证一份。证明：原告向原债权人胡天龙还款3,300元。原告朱超质证意见：对证1的真实性有异议，该截图不能证实涉案车辆买卖的事实。对证2的真实性无异议，该截图中的电话号码是胡天龙的。对证3有异议，经与胡天龙核实，该转账凭证不是给胡天龙的，胡天龙没有收到该笔钱。本院认证意见：对原告提交的证1、2、3、5、6、7，被告对真实性均无异议，本院予以确认。对证4与胡天龙的法院询问笔录能相互印证，具有真实性，本院予以确认。对被告提交的证1，原告不予认可，但债权转让人胡天龙认可无异议，具有真实性，本院予以确认。对证2原告对真实性无异议，本院予以确认，对证3债权转让人胡天龙及原告均不予认可，且凭证上没有胡天龙的名字，原告未提交证予以证明，故对该证据本院不予确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月月25日，被告程会向胡天龙出具借条一份，内容为，今借到胡天龙现金陆万元整（60,000元），以本人名下大众牌FV7207ZBDWG，豫Ｊ×××××，作为抵押，用期一个月，如到期不还该车剩余分期尾款，由胡天龙一次性付清，本人程会完全配合并同意过户于胡天龙，还款卡号为工商银行（0030）。借款人处有被告程会的签字及手印。当天胡天龙通过支付宝向被告程会转款50,000元，通过微信向被告程会转款10,000元。2019年11月7日，胡天龙作为转让人（甲方）与作为受让人（乙方）的原告朱超签订债权转让协议一份，约定：程会于2018年12月25日向甲方借款60,000元，至今未还。甲方现将该债权转让给乙方。乙方同意受让该债权，由乙方作为新的债权人向程会主张权利。本次债权转让由甲方负责通知程会。2019年11月8日，胡天龙出具债权转让通知书一份。胡天龙通过短信方式将该债权已转让给朱超这一事实通知了程会。原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金60000元及利息。被告程会借条的真实性及借款事实均认可无异议，认可收到胡天龙的60000元借款，并认可收到了胡天龙向其发送的债权转让通知短信。但以借款时没有约定利息，其向胡天龙已支付了3,300元为由提出抗辩。另，债权转让人胡天龙庭后到庭证实，他是通过朋友认识的程会。2018年12月25日，程会通过她的朋友找他说想借60,000元。他同意后，当时当着程会的面通过支付宝给程会转了50,000元，通过微信转了10,000元，当时也没有约定利息，当时说用一个月就还了。当天他给程会转完钱，程会就把她名下的豫Ｌ×××××大众车放让他开走了。一个月后程会没有还钱，他也没有交车的尾款。事一多就忘了。后来过了一段时间，今天夏天，几月份记不清了，他朋友要用车，他就让他开到十堰去了，后来到2019年11月5日、6日记不清是那天了，用车这个朋友给他打电话，说是车被郑州一个法院查封了，并且法院去人到十堰把车开走了。2019年11月7日他就把这笔债权转让给朱超了。他与朱超签订了债权转让协议，转让是属实的。2019年11月11日，他将债权转让通知书，以短信方式，通过他的手机157××××7537短信通知了程会。程会也没有给他打电话，也没有发信息。车被查封扣押后的情况他就不知道了。涉案车在2018年12月25日至2019年11月5日期间的违章及罚款他均同意承担责任。本院认为，本案系当事人围绕债权转让合同产生的纠纷,案由应确定为债权转让合同纠纷。本案中，被告程会向债权转让人胡天龙借款60,000元，有被告出具的借据及胡天龙通过微信、支付宝向被告转款的截图为证，且被告对借据的真实性及收到胡天龙60,000元借款本金的事实均认可无异议，故本院认定债权转让人胡天龙与被告程之间借贷关系真实合法有效，被告程会应承担偿还借款的责任。合同法第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。胡天龙作为被告该笔借款的债权人，有权将自己债权转让他人。本案中，原告与债权转让人胡天龙签订的《债权转让协议》明确约定,胡天龙将其对被告程会享有的60,000元债权转让给原告，该协议系双方的真实意思表示,合法有效。从原告提供的《债权转让通知书》及胡天龙给原告发送的债权转让通知短信截图，可认定债权转让人胡天龙已向被告程会履行了债权转让通知义务,且被告认可收到了胡天龙发送的债权转让通知短信，故本院认定该债权转让协议已发生法律效力。被告程会应向原告承担60,000元借款本金的偿还义务。被告程会答辩已向债权转让人胡天龙偿还了3,300元，对此债权人转让人胡天龙及原告均不予认可，被告提交的证据不足以证明其主张，故被告的该项答辩意见，本院不予采信。关于利息问题。原告主张被告支付利息。对此被告不予认可，借条上没有约定利息，且债权转让人胡天龙认可借款时没有约定利息，故应视为无息出借，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的,受让人取得与债权有关的从权利,但该从权利专属于债权人自身的除外。”借条上约定借款期限为一个月，借款日期为2018年12月25日，故原告主张被告自2019年1月25日起按年利率5.64%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。自2019年1月25日至2019年11月11日，借款本金60,000元产生的利息为2,697.80元（60,000元×年利率5.64%×9个月17天）及之后直至清偿之日止的利息，被告应予支付。原告主张被告支付2,704.88元，本院不予支持。原告诉求保险费300元，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应承担支付款项的责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告程会于本判决生效后十日内向原告朱超支付借款本金60,000元及利息2,697.80元（利息自2019年1月25日按年利率5.64％计算至2019年11月11日；自2019年11月12日至借款清偿之日止的利息按年利率5.64％另计）；二、驳回原告朱超其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元（已减半），保全费720元，合计1417元，由被告程会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇一九年十二月九日书记员  郭思思