山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民终3874号上诉人（原审原告）：赵文荣，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。上诉人（原审原告）：蒋泽淳，男，1951年1月22日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。上诉人（原审原告）：蒋六元，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。上诉人（原审原告）：赵鸿印，男，1946年6月28日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。上诉人（原审原告）：蒋青元，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。上诉人（原审原告）：赵慎菊，女，1955年2月8日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。上诉人（原审原告）：蒋武元，男，1957年5月27日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。上诉人（原审原告）：蒋树海，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。上诉人（原审原告）：赵慎海，男，1957年4月11日出生，汉族，教师，住山东省夏津县城区。上诉人（原审原告）：蒋泽海，男，1962年12月19日出生，汉族，教师，住山东省夏津县。上诉人（原审原告）：秦艳，女，1969年3月25日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。上诉人（原审原告）：蒋树虎，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。共同诉讼代表人：赵文荣，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。共同诉讼代表人：蒋泽淳，男，1951年1月22日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。共同诉讼代表人：蒋六元，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。被上诉人（原审被告）：夏津丰润实业有限公司，住所地：夏津县银城街道梁庄村（塔坡村南）。法定代表人：孙读兰，董事长。委托诉讼代理人：孟令山，男，1982年6月29日出生，汉族，该公司会计，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。上诉人赵文荣、蒋泽淳、蒋六元、赵鸿印、蒋青元、赵慎菊、蒋武元、蒋树海、赵慎海、蒋泽海、秦艳、蒋树虎因与被上诉人夏津丰润实业有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2019）鲁1427民初1327号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵文荣、蒋泽淳、蒋六元、赵鸿印、蒋青元、赵慎菊、蒋武元、蒋树海、赵慎海、蒋泽海、秦艳、蒋树虎上诉请求：一、撤销夏津县人民法院(2019)鲁1427民初1327号民事裁定书，依法改判。二、判令被上诉人停止侵害上诉人所有人的土地承包经营权。三、返还所侵占的承包地。事实和理由：原审法院认定事实有误，适用法律不准，隐瞒上诉人提供的证据和法律条文，不以事实为依据，对违法强占承包地的犯罪行为不认定，对市、县两国土局下达的行政复议决定书不作法定依据，不依《土地法》、《承包法》进行审理，是枉法裁判。l、《宪法》、《土地法》规定：国家为了公共利益，可以依法对土地实行征收或者征用，而被上诉人强占上诉人的承包地，是为了个人建厂，是不符合法律规定的。是先强占承包地，再让蒋寨村委会给上诉人签订租地协议，是以租代征的违法行为，违反《土地法》、《承包法》及行政法规强制性规定。2、被上诉人承认该承包土地违法占地在先而被德州市人民政府批准同意征收，且被上诉人也没有在法庭上出示该批文，并未对上诉人进行安置，没有征地公告，也没有上诉人进行签名，该行为违反《土地法》44条，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的应当办理农用地转用审批手续，应由国务院、省人民政府批准，被上诉人至今也拿不出合法有效的批准文件，承包合同证书未进换发，上诉人的承包地就没有征用。3、被上诉人以3.5万元-5万元每亩非法买的，并非法改变农用性质，违反《土地法》63条，《承包法》3条承包地出租买卖的法律规定。（见上诉人的证据中可知）4、原审法院认为上诉人中有2名户籍不在蒋寨村。秦艳、蒋树虎是替已经去世蒋泽岭主张权利，根据《承包法》的规定，土地承包是以农户为生产经营单位承包的，按照“生不添、死不去”只要承包户存在，个别人员死亡，户口发生变化承包地仍由其他成员继续承包，也就拥有承包经营权。5、原审法院认定“本案上诉人所争议土地已经夏津县土地局与蒋寨村委会签订了征用土地协议”，按照法律规定：只有国家才可对农用地进行征用，并有承包人签字才能征用，并收回承包合同证书，加盖“作废”字，土地补偿款应由国家发放而不交被上诉人支付，这证明被上诉人是买卖土地。且一次付清也与事实不符，根据上诉人提供的租地证据是分三年付清。6、上诉人请求返还的是三次总的占用面积60余亩，而不是分别请求的各自亩数，承包合同上均有长宽四至全部内容。7、本案与行政案件所诉内容不同，本案因为夏津县人民政府所发承包证书并未进行改动，租赁期限为到2028年止，承包合同证书是受法律保护的。8、《承包法》22条、23条、《物权法》127条规定，县级以上人民政府应当向土地承包经营权人颁发承包经营权证书，确认土地承包经营权，《承包经营权证书管理办法》规定：土地被征用，应收回并换发新证书，县人民政府未发布的撤销上诉人承包经营权证书的公告，承包地未被国家征用，承包证还在承包权就存在，上诉人有权要求停止侵权行为，撤销原审法院的裁定书。夏津丰润实业有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。赵文荣、蒋泽淳、蒋六元、赵鸿印、蒋青元、赵慎菊、蒋武元、蒋树海、赵慎海、蒋泽海、秦艳、蒋树虎向一审法院起诉请求：一、判令被告停止侵害原告所有人的土地承包经营权；二、返还所占承包地；三、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，理由如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，本案中12名原告中有2名户籍并不在南城镇蒋寨村，且原告中秦艳、蒋树虎主张权利的理由是替已经去世蒋泽岭主张权利，根据夏津县人民法院以及德州市中级人民法院在蒋泽淳等诉夏津县人民政府行政土地登记案中查明的事实，本案原告所争议的土地已经夏津县土地管理局与蒋寨村委会签订了征用土地协议书，土地补偿款也由被告一次性付清，土地征收已经完成，在土地征收完成的情况下，蒋寨村委会对该宗土地已不再享有土地承包经营权，相应的诸原告对已经征收完毕的土地也不再享有土地承包经营权，即其与所争议的土地已无法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有具体明确的诉讼请求；……”，本案中，12名原告要求被告返还承包地，但是在本案审理过程中各原告对于每次被占用的土地的面积、权属等均无法具体准确的陈述，即各原告对于要求被告返还承包地的亩数、四至、长宽等均没有明确陈述，属诉讼请求不明确具体，依法亦应当驳回其诉讼请求。三、原告起诉属于重复起诉且属非必要共同诉讼。本案中，蒋泽淳等曾向一审法院提起行政诉讼撤销被告所有的土地权属证书、停止侵权，案件经一审法院、德州市中级人民法院审理，均驳回起诉，蒋泽淳等又向山东省高级人民法院申请再审，被山东省高级人民法院以同样的理由驳回起诉，在此情况下，诸原告的权利应当受到生效的裁判文书所羁束，但其在行政诉讼依法处理后，又提起民事诉讼，明显属于重复起诉，且本案各原告间没有必要共同诉讼的诉讼利益，依法亦应驳回。裁定：驳回原告赵文荣、蒋泽淳、蒋六元、赵鸿印、蒋青元、蒋树海、赵慎菊、赵慎海、蒋武元、蒋泽海、秦艳、蒋树虎的起诉。案件受理费100元，依法退换原告赵文荣、蒋泽淳、蒋六元、赵鸿印、蒋青元、蒋树海、赵慎菊、赵慎海、蒋武元、蒋泽海、秦艳、蒋树虎。二审中，当事人双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审裁定驳回上诉人起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”，山东省夏津县人民法院（2015）夏行初字第66号、本院（2016）鲁14行终45号行政判决已经生效，根据上述生效判决认定的事实，涉案土地已被征收。上诉人未提交足以推翻上述生效判决的相反证据，应以生效判决确认的事实为定案依据。农村集体经济组织依法享有土地所有权是承包人享有土地承包经营权的前提。因涉案土地已经被征收，上诉人不再享有土地承包经营权，其与涉案土地没有直接利害关系，一审法院驳回上诉人的起诉正确。综上所述，赵文荣、蒋泽淳、蒋六元、赵鸿印、蒋青元、蒋树海、赵慎菊、赵慎海、蒋武元、蒋泽海、秦艳、蒋树虎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭依静审判员  陈 涛审判员  王飞雁二〇一九年十二月九日书记员  李汶颖