湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3612号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区新华路6号铁道大厦11楼。负责人：蒋世祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘猛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭开龙，男，1990年6月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。原审被告：安万红，男，1974年11月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人亚太财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称亚太财险襄阳支公司）因与被上诉人郭开龙、原审被告安万红机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。亚太财险襄阳支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人赔付被上诉人保险损失17680元，鉴定费2300元由被上诉人承担。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人对交通事故损坏的车辆未告知上诉人委托评估，评估期间未通知上诉人到场，根据《机动车综合商业保险条款》第三十四条约定，上诉人有权重新核定。2.原审法院既然采纳被上诉人提交的评估报告，就应当按照评估价确定车辆损失，被上诉人维修费用超出评估的部分应自行承担，原审法院认定涉案车辆损失为49000元，无交易凭证、维修清单和换件出厂单印证，判决缺乏事实依据，涉案车辆经上诉人定损为24400元，根据交通事故责任划分上诉人应赔付金额为17680元。郭开龙辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。安万红未予答辩。郭开龙向一审法院起诉请求：1.判令被告安万红、亚太财险襄阳支公司支付原告经济损失45000元以及起诉之日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月1日9时30分，安万红驾驶鄂F5306学小型轿车由西往东行驶，行驶至襄州区双沟镇观光路口双张路时与郭开龙驾驶的张琪所有的鄂Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，致安万红受伤，郭开龙车辆受损。2018年12月24日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定安万红负此次事故的主要责任，郭开龙承担次要责任。鄂Ｆ×××××小型普通客车的实际所有人为张琪，张琪与郭开龙系夫妻关系，该车辆系夫妻共同财产。该车辆经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，修复价值为46525元。郭开龙为此支出评估费2300元。该车辆已由襄阳市襄州区新大宋汽车维修有限公司维修，实际支出维修费49000元。安万红驾驶的鄂F5306学小型轿车在亚太财险襄阳支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、300000元商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期间为2018年12月8日0时起至2019年12月7日24时止，事故发生在保险期间内。原审法院认为，安万红在驾驶过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致郭开龙驾驶的张琪所有的车辆受损，原告郭开龙与张琪系夫妻关系，该车辆系夫妻共同财产，郭开龙有权起诉要求被告赔偿损失，且郭开龙垫付了张琪的车辆维修费等，取得了向安万红追偿的权利，经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定安万红负此次事故的主要责任，故原审法院酌定安万红对郭开龙的车辆损失承担70%的责任。安万红驾驶的鄂F5306学小型轿车在亚太财险襄阳支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、300000元商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。亚太财险襄阳支公司应当先在交强险范围内承担责任，不足部分由商业险按照责任比例承担70%的责任。郭开龙提供了评估报告、维修明细及修理费发票以证实其损失，亚太财险襄阳支公司对此提出异议，认为评估报告系单方委托，维修费用过高。原审法院认为，郭开龙单方委托鉴定机构并不违反法律规定，亚太财险襄阳支公司虽对维修费用提出异议但未对该车辆的损失提出重新鉴定，郭开龙提供的评估报告和实际维修金额虽存在差距，但属合理浮动范围，原审法院对该费用予以确认。鉴定费用2300元，属必要支出费用，原审法院予以确认。综上，郭开龙因此次事故遭受的损失共计为51300元。该费用由亚太财险襄阳支公司在交强险限额范围内支付2000元，剩余损失49300元，由亚太财险襄阳支公司在商业险限额范围内按照比例承担34510元。安万红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃有关诉讼权利，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内支付原告郭开龙36510元。二、驳回原告郭开龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由原告郭开龙负担139元，被告安万红负担324元。二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外的其他事实，双方当事人均未提出异议，二审予以确认。针对亚太财险襄阳支公司的上诉请求、理由，本院作如下评述：关于亚太财险襄阳支公司提出郭开龙对涉案车辆维修费用委托评估未告知保险人，亚太财险襄阳支公司有权重新核定的上诉理由，本院认为，根据亚太财险襄阳支公司在原审庭审期间的陈述，交通事故发生后双方当事人对车辆维修进行过协商，但没有达成一致。亚太财险襄阳支公司二审提出根据《机动车综合商业保险条款》的约定，保险人可以重新核定修理项目、方式和修理费用，但亚太财险襄阳支公司与投保人签订的《机动车综合商业保险条款》中，仅约定了保险人与被保险人在修理前需进行协商，未明确第三者对其受损财产是否应当参与协商维修，故上述保险人重新核定的条款对第三者并无约束力。郭开龙因与保险人未能协商一致，对其车辆修复价格单方委托鉴定机构进行车辆损坏修复价格鉴定，不违反法律规定，亚太财险襄阳支公司对鉴定意见虽有异议，但一、二审未提交重新鉴定的申请，因此，亚太财险襄阳支公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于亚太财险襄阳支公司提出郭开龙维修费用超出评估的部分应自行承担，原审法院认定涉案车辆损失为49000元缺乏事实依据，上诉人应赔付金额为17680元的上诉理由，本院认为，郭开龙对其车辆维修费用委托鉴定，鉴定机构于2019年4月16日作出车辆损坏修复价格鉴定，评定车辆修复价格合计46525元，郭开龙依据鉴定机构作出的鉴定意见于2019年5月向原审法院提起诉讼，原审期间郭开龙的受损车辆已由襄阳市襄州区新大宋汽车维修有限公司进行修理完毕，根据该维修公司2019年7月15日出具的维修费发票，郭开龙实际维修费用为49000元，郭开龙同时提交了其受损车辆的修复部件、工时费用明细清单，故原审法院综合车辆损坏修复价格鉴定意见，并根据车辆已修复的事实认定评估价格与实际修复金额的差距属合理浮动范围，判决支持郭开龙车辆实际维修费49000元及鉴定费2300元，由亚太财险襄阳支公司根据交通事故责任比例，在交强险和商业三者险限额内赔付郭开龙36510元，判决适当，亚太财险襄阳支公司提出原审判决缺乏事实依据，主张赔付车损17680元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，亚太财险襄阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由亚太财险襄阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇一九年十二月三日书记员 陈文楷