湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1123民初1291号原告：欧阳述凯，男，2001年2月16日出生，湖南省道县人。原告：欧阳述旋，男，2004年6月23日出生，湖南省道县人。法定代理人：周珠玉（欧阳述旋之母），女，1980年4月23日出生，湖南省道县人。二原告共同委托诉讼代理人：黄建明，湖南毛旺律师事务所律师。被告：夏质俊，男，1982年11月2日出生，湖南省双牌县人。委托诉讼代理人：蒋满章，男，1982年4月10日出生，湖南省道县人。被告：周厚满，男，1976年7月15日出生，湖南省双牌县人。委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。原告欧阳述凯、欧阳述旋与被告夏质俊、周厚满提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳述凯、原告欧阳述旋的法定代理人周珠玉及二原告共同委托诉讼代理人黄建明、被告夏质俊及其委托诉讼代理人蒋满章、被告周厚满及其委托诉讼代理人蒋隆旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳述凯、欧阳述旋向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿共同原告之父欧绪双死亡赔偿金36650元、丧葬费281860元、被扶养人生活费38163元、误工费1102元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，扣除二被告已垫付的50000元，共计359775元。事实和理由：2019年11月9日16时许，被告夏质俊的手机掉入江村镇访尧村渡口河中需打捞，被告夏质俊通过被告周厚满雇请原告之父欧绪双前来打捞，欧绪双在打捞过程中意外溺水身亡。事故发生后，经双牌县江村镇人民调解委员会调解，由被告夏质俊、周厚满先行赔偿原告丧葬费50000元（被告夏质俊支付2万元，被告周厚满支付3万元）。由于后续赔偿费用双方未能达成赔偿协议，故原告要求二被告共同承担原告之父死亡的各项赔偿义务。被告夏质俊辩称，原告主张的是合同责任，被告夏质俊与原告不存在任何合同关系，既无书面合同，也无口头合同，被告夏质俊手机掉入河中，是通过他人提供号码联系到周厚满，由被告周厚满联系欧绪双来捞手机，并谈好价格，因此，如果存在合同关系，也是被告夏质俊与被告周厚满之间存在口头合同；被告夏质俊与原告之父欧绪双素不相识，既无电话联系也无委托关系，双方不存在合同关系；如果原告主张的是侵权责任，被告夏质俊未实施侵权行为，也无过错，也不应承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告夏质俊承担赔偿责任，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告夏质俊的诉讼请求。被告周厚满辩称，原告将被告周厚满列为提供劳务者受害责任纠纷一案的被告纯属主体不当，被告周厚满不是死者欧绪双的雇主，与死者欧绪双不存在任何劳务关系，被告周厚满只是联系、介绍欧绪双为被告夏质俊打捞手机，被告周厚满未得任何好处，不应列为本案被告；被告周厚满在本案中不存在任何过错，被告周厚满不是本案的雇主，依据法律规定，代理人在从事代理活动中，从事代理权限内的民事法律行为，由委托人承担民事责任；本案在事发后，由于政府的工作人员不懂法律规定，强迫被告周厚满先行支付了原告3万元，在本案判决后，被告周厚满保留向赔偿义务人行使追偿的权利；综上所述，原告诉请被告周厚满承担赔偿责任，纯属原告对本案的事实不清、证据不足，请求法院依法驳回原告对被告周厚满的诉讼请求。二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《双江人调协字（2019）010号人民调解协议书》1份，拟证明事故发生的时间、地点以及引起事故的原因，被告夏质俊、周厚满已支付给原告之父丧葬费5万元，后续赔偿费双方未达成赔偿协议，只约定赔偿金额以法院判决为准；2.道县公安局祥霖铺派出所出具的《户口注销证明》，拟证明原告父亲欧绪双的户口已于2019年11月15日注销；3．常住人口登记卡，拟证明原告欧阳述旋生于2004年5月23日，系被抚养人（其抚养费按3年计算）；4．离婚协议书、离婚证书，拟证明原告父亲与母亲于2018年7月23日离婚，二原告由父亲欧绪双抚养成年。被告夏质俊质证认为：对二原告提交的证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，这份证据只能证明夏质俊给了2万元给原告家里作为补偿；对证据2、3三性无异议；对证据4真实性有异议，离婚协议中债务全归死者，债权全归周珠玉，不合情理，对离婚证三性无异议。被告周厚满质证认为：对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，本案的被告周厚满在本案中没有责任，要被告周厚满先垫付3万元是不对的，原告方说的是支付，协议上写的是垫付；对证据2、3、4三性无异议。本院认证认为：证据1，该调解协议系双牌县江村镇人民调解委员会主持原、被告双方达成的，双方均在调解协议上签名，并实际履行，对该调解协议，本院予以确认；对证据2、3、4，经审查是客观真实的，二被告也无实质性异议，本院均予以采信。被告夏质俊向本院提交以下四份证据：1．询问笔录4份，拟证明事情发生的原因及经过，事故与被告夏质俊没有关系；2．现场勘查图，拟证明事故发生的地点、时间；3．被告夏质俊的委托诉讼代理人对证人欧阳旺国、严燕民制作的2份调查笔录，拟证明事故发生的原因、经过。二原告对被告夏质俊提交的证据1、2没有异；证据3中的询问笔录应以派出所的询问笔录为准。被告周厚满质证认为：证据1中夏质俊的询问笔录的真实性没有异议，对其合法性及关联性有异议，夏质俊陈述的事实不清楚，避开了手机是如何掉进水里，如何请人打捞等情况没有作出说明，对其它3份笔录三性无异议；对证据2、3三性没有异议。本院认证认为：被告夏质俊提交的派出所制作的询问笔录、蒋满章制作的调查笔录与证人欧阳旺国、严燕民、陈质军的当庭陈述的证人证言基本吻合，对被告夏质俊提交的3组证据均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日下午14时左右，被告夏质俊在双牌县江村镇访尧村渡口钓鱼时，不慎将手机掉入河中，被告夏质俊通过在旁边钓鱼的严燕民、欧阳旺国等人电话联系、寻找专业打捞水下物品的水手，之后，欧阳旺国电话联系被告周厚满找到水手欧绪双。被告周厚满电话告知欧绪双，江村镇访尧村渡口有人雇请他下河打捞手机，欧绪双同意后，从道县赶往江村镇访尧村渡口。16时许，被告周厚满带水手欧绪双到达访尧村渡口，欧绪双在船上与被告夏质俊再次商量了打捞价格，最终确定打捞价格为1000元。欧绪双在测试了水温、水深，通过摄像头观察了河底的情况及手机位置后，脱掉衣服，只穿短裤，先后两次潜入河底进行打捞未果。被告夏质俊建议欧绪双停止打捞并给付欧绪双路费100元，但欧绪双仍坚持打捞，携氧气管第三次潜水打捞时不幸溺亡。2019年11月11日，双牌县江村镇人民调解委员会主持原、被告双方调解，达成人民调解协议，由被告夏质俊、周厚满二人先行支付安葬费50000元（夏质俊支付20000元，周厚满支付30000元），欧绪双尸体由其家属于2019年11月12日前运回道县安葬，后续赔偿由欧绪双家属向法院起诉被告夏质俊、周厚满二人，赔偿金额以法院判决为准。现协议确定的义务，双方均已履行。另查明，欧绪双未取得专业潜水资质。原告欧阳述旋系欧绪双的儿子，出生于2004年6月23日。原告欧阳述凯、欧阳述旋系受害人欧绪双的第一顺序法定继承人。本院认为，本案争议焦点为：一是二被告与死者欧绪双是否存在雇佣关系；二是责任如何承担。关于焦点一，综合分析双牌县公安局江村派出所对证人欧阳旺国、严燕民、被告周厚满所制作的询问笔录及被告夏质俊的当庭陈述，可以认定被告夏质俊雇请与受害人欧绪为其打捞手机，被告夏质俊与受害人欧绪双之间存在雇佣关系。关于焦点二，个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中,受害人欧绪双系被告夏质俊的雇佣人员,双方之间形成临时雇佣关系。被告夏质俊为雇主,未对受害人欧绪双是否具有专业潜水资质进行审查，而雇请没有相关资质的欧绪双为其潜水打捞手机；打捞过程中，被告夏质俊认识到存在危险，虽有终止打捞的表示，但未以实际行动予以制止，导致雇员欧绪双在打捞过程中遭受人身损害,被告夏质俊存在主要过错。受害人欧绪双作为完全民事行为能力人,没有经过专业潜水培训,未取得相应潜水资质，在提供劳务时缺乏安全防护措施,明知水深低温,并未做好安全防范措施,对损害结果的发生亦存有一定过错。因此，本院确定被告夏质俊承担60%的赔偿责任，受害者欧绪双自负40%的责任。二原告主张被告周厚满承担赔偿责任,因被告周厚满不是受害人欧绪双的雇主，在整个事故过程中只是为被告夏质俊联系、介绍受害人欧绪双的作用,对事故的发生没有过错，本院对二原告的该诉讼请求不予支持。关于原告的损失范围，本院确定原告的合理损失有:1.丧葬费36650元;2.死亡赔偿金281860元(依据2018年湖南省农村居民人均可支配收入14093元/年×20年);3.被扶养人生活费,事故发生时,被扶养人即原告欧阳述旋年龄为15岁+6个月，仍需扶养30个月，根据2018年湖南省农村居民年人均消费支出12721元/年计算为15901.25元（12721元/年÷12个月×30个月÷2）；4.办理丧事交通费、误工费等,原告虽未提交相关证据证明,但实际发生有该费用,本院酌情支持2000元;5.精神抚慰金，本院根据被告夏质俊、受害人欧绪双的过错程度，酌定20000元，以上原告的损失共计338411.25元。因此，被告夏质俊需向二原告赔偿损失为203046.72元（338411.25元×60%），扣减被告夏质俊已支付的20000元，被告夏质俊仍需向二原告赔偿的损失为183046.72元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告夏质俊在本判决生效后十日内赔偿原告欧阳述凯、欧阳述旋因其父亲欧绪双溺亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计183046.72元；二、驳回原告欧阳述凯、欧阳述旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6696元，减半收取3348元，由原告欧阳述凯、欧阳述旋负担1648元，被告夏质俊负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋高伟二〇一九年十二月十九日书记员  潘 正附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。