山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8272号 上诉人（原审原告）：姜自粉，女，1974年6月8日出生，汉族，居民，住临沭县。 被上诉人（原审被告）：临沂顺大光伏能源有限公司。住所地：临沭县沭河西大街西首。统一社会信用代码：91371329321737994J。 法定代表人：张德顺，董事长。 委托诉讼代理人：张梦秀，山东衡正源律师事务所律师。 上诉人姜自粉因与被上诉人临沂顺大光伏能源有限公司（以下简称：“顺大公司”）劳动争议一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜自粉、被上诉人临沂顺大光伏能源有限公司的委托诉讼代理人张梦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜自粉上诉请求：1.撤销临沭县人民法院（2019）鲁1329民初4072号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人在第一次申请仲裁时，上诉人没有提出要求被上诉人支付除已支付提成款以外的应支付提成款，便认定被上诉人已支付了上诉人应得的提成款，没有法律依据。上诉人在被上诉人处工作期间共计联系了五个客户，从上诉人提供的中国农业银行银行卡交易明细清单可以清楚地看出被上诉人只兑付了上诉人7月份的提成款6685元，8月份提成款3078元，而对其他提成款没兑付。并且上诉人与被上诉人因劳动争议纠纷从2017年11月份开始第一次劳动仲裁，双方前后相互诉讼了多个案子，直到2019年4月份才结束。2018年2月7日上诉人在答辩中也提出被上诉人尚欠其另外的提成款，但因当时法院声称不属于审理范围，未予审理。之后被上诉人的老板找到王某，让他告诉上诉人不用起诉，等所有光伏设备款回收完毕后再兑付。2019年4月份姜自粉、姜丽超与被上诉人的（2018）鲁1329民初3849号案件刚刚结束，2019年5、6月份上诉人接着就通过王某向被上诉人主张权利，因被上诉人没有兑现其承诺，为此上诉人才向劳动仲裁委提出第二次仲裁，为此上诉人的主张没有超过仲裁时效。而一审法院却以超过仲裁时效为由，驳回上诉人的诉讼请求，明显属于认定事实错误。 顺大公司辩称，根据临沭县人民法院（2019）鲁1329民初4072号民事判决书中已经明确指出仲裁时效应在2018年2月7日重新计算，至于上诉人提到2018年3月19日到国家信访局去要提成款其本人要求仲裁或法院诉讼，其诉讼时效早已失效。 姜自粉向一审法院起诉请求：判令被告支付劳动报酬（提成款）30000元及延期付款的利息。 一审法院认定事实：姜自粉于2017年3月27日至2017年10月在顺大公司从事光伏安装销售工作，双方未签订书面劳动合同，顺大公司未为姜自粉缴纳社会保险。姜自粉在顺大公司工作期间实习期每月工资2100元，实习期满后每月的固定工资为3600元，另根据安装销售业绩发放提成。姜自粉工作期间，顺大公司向其发放提成款情况为：2017年8月31日发8月份提成3078元、2017年9月20日分两笔共计发7月份提成6685元。 2017年11月17日，姜自粉因解除劳动关系、追索双倍工资差额、追索工资及经济补偿金等向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委立案后于2017年12月29日作出沭劳人仲案字[2017]第187号仲裁裁决书，裁决：1、顺大公司支付姜自粉双倍工资差额24551元；2、顺大公司支付姜自粉工资7200元；3、顺大公司支付姜自粉经济补偿金4910.2元；4、以上款项合计36661.2元。顺大公司对裁决不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院经审理，于2018年2月9日作出（2018）鲁1329民初501号民事判决书，判决：一、顺大公司与姜自粉在2017年3月至2017年10月期间内存在事实劳动关系；二、顺大公司支付姜自粉双倍工资差额24551元；三、顺大公司支付姜自粉2017年9月份、10月份的工资7200元；四、顺大公司支付姜自粉经济补偿金4910.2元。顺大公司不服上述判决，在法定期限内提起上诉。二审审理过程中，因顺大公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院于2018年6月12日作出（2018）鲁13民终2994号民事裁定，按撤回上诉处理。 2019年7月9日，姜自粉因追索提成款再次向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出沭劳人仲案字[2019]第383号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由，决定不予受理。姜自粉在法定期限内向一审法院提起诉讼。 临沭县人民法院（2018）鲁1329民初501号案件系于2018年2月7日开庭审理，姜自粉在答辩中要求顺大公司支付其他提成款17177元等，因姜自粉未对沭劳人仲案字[2017]第187号仲裁裁决书不服提起诉讼，对其提出的请求事项，不属该案审理范围，依法未予审理。 经查，姜自粉于2017年10月与顺大公司解除劳动关系后，双方之间除（2018）鲁1329民初501号及本案劳动争议案件外，在一审法院的诉讼案件有2017年11月28日立案的顺大公司起诉姜自粉、姜丽超光伏设备买卖合同纠纷案，该案一审法院作出（2017）鲁1329民初5802号判决、本院发回重审，一审法院重审作出（2018）鲁1329民初3849号民事判决后本院终审维持。在该买卖合同案件中，并未涉及姜自粉主张的提成款。 本案审理过程中，依姜自粉申请，通知证人王某到庭作证。证人证言的主要内容为，姜自粉到顺大公司工作系由证人介绍，按联系业务货款的6-7个点提成，在姜自粉第二次申请仲裁前一个月给张德顺打过电话协调给付姜自粉提成款的事。姜自粉质证认为证人证言属实；顺大公司质证认为证人证言没有其他证据佐证，对本案的事实缺乏证明力。 一审法院认为，姜自粉自2017年3月27日至10月份与顺大公司存在劳动关系，在工作期间的工资（包括提成款）已由顺大公司支付，在第一次申请仲裁时，姜自粉并没有提出要求顺大公司支付除已支付提成款以外的应支付提成款，据此，应认定顺大公司已足额支付了姜自粉应得的提成款。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。退一步讲，即使顺大公司仍有应支付而未支付的提成款，姜自粉亦应当依据上述规定在一年内提出仲裁申请。从一审法院（2018）鲁1329民初501号案件于2018年2月7日开庭审理时，姜自粉的答辩中提出顺大公司仍欠其另外提成款17177元的事实，可以确定姜自粉已知道其权利被侵害，而在顺大公司与姜自粉、姜丽超买卖合同纠纷案件审理过程中，未涉及姜自粉主张的提成款，因此，依据上述规定，仲裁时效期间应从2018年2月7日起重新计算，即便证人王某所证的其在姜自粉2019年7月9日就提成款提出仲裁申请前一个月曾给张德顺打过电话协调给付提成款的事属实，证人打电话时亦已超过了一年（况且仅一证人证言尚不能单独作为证据使用）。依照《最高人民法院》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日（《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为一年，应依此规定）期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，对姜自粉的诉讼请求，一审法院应予驳回。 综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《最高人民法院》第三条规定，判决：驳回原告姜自粉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜自粉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交火车票一张，拟证明其去北京信访局一直在要提成款，并未超过诉讼时效。被上诉人质证称，该份证据与本案无关联性。经本院审查认为，该份证据没有其他证据佐证，对本案的事实缺乏证明力，对该份证据本院不予认定。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，临沭县人民法院作出的（2018）鲁1329民初501号判决书已经对上诉人与被上诉人自2017年3月27日至10月份之间的劳动关系进行了确认，在工作期间的工资（包括提成款）亦已支付完毕，上诉人在上述案件中并未主张要求被上诉人支付除已支付提成款以外的应支付提成款，一审法院据此认定被上诉人已足额支付上诉人提成款并无不当，本院予以支持。 上诉人主张其一直催要提成款，未超过仲裁时效，并提交相关车票证明，但相关车票不能说明上诉人向被上诉人催要过提成款，且上诉人未就其主张提供其他有效证据证实，无法确定上诉人存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款规定的仲裁时效期间重新计算的情形。故对上诉人的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人姜自粉负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月二十日 书记员 宋 莹