常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初4052号 原告：史素珍，女，1958年5月3日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王捷，江苏融畅律师事务所律师。 被告：冯志新，男，1975年11月20日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：汤海芳，女，1973年2月18日生，汉族，住常州市金坛区。 两被告委托诉讼代理人：蒋建平，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。 原告史素珍与被告冯志新、汤海芳土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史素珍及其委托诉讼代理人王捷、被告冯志新、汤海芳及其委托诉讼代理人蒋建平到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告史素珍及其委托诉讼代理人王静、王捷、被告冯志新、汤海芳及其委托诉讼代理人蒋建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史素珍向本院提出诉讼请求为：1、要求解除2015年4月3日被告与原告签订的土地租包协议，并将租赁土地返还给原告经营；2、要求被告支付所租赁土地自2019年4月3日起至归还之日止的土地使用费，并承担违约金50000元。；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，原告和丈夫程建平与两被告（两被告系夫妻关系）签订了一份土地租包协议，协议约定，原告将其承包的西边一方田租给被告种植草坪、树木等。出租年限为十年，出租价格每年每亩为1200元，付款方式为每年4月3日前付清，先付后租。2017年租期开始后，被告拒不支付租金，原告诉至法院,法院判决被告支付2017、2018年度的土地租金，但被告拒不履行生效判决，原告因此申请法院强制执行，另2019年度租金交付时间已过，原告多次催要，但被告拒不支付，现原告为维护自身合法权益，再次诉至法院。 被告冯志新、汤海芳辩称，两被告目前仍在原告的出租田种植苗木，没有抛弃荒废出租田，也没有准备离开所在地，另谋职业，两被告按照双方签订的土地租包协议交纳了租金，尽管有迟延情况，是因为原告出租的土地经营权发生了变化，但两被告迟延交付租金的行为，并没有构成根本违约，因此，原告要求两被告承担违约金以及解除协议缺乏事实和法律依据。原告出租给两被告的承包田是14.8亩，2017年农村土地确权，原告承包的面积为11.57亩，对原告多占的土地两被告所在的生产队村民会议一致决定收回重新发包，现在原告仍然按确权前的面积向两被告收取租金不仅违反村民会议决定，也构成不当得利，两被告所在的生产队已于2019年7月份向金坛区人民法院提起诉讼，两被告根据原告有权承包的面积继续承包和交纳租金，不是原告经营权证书上的承包面积，两被告没有向其交纳租金的义务，综上，请求法院查明本案事实后依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告及其丈夫程建平（2015年6月9日去世）作为甲方与两被告作为乙方签订土地租包协议，协议约定甲方将总面积为14.8亩的土地出租给两被告使用；出租年限为十年自2015年4月至2025年4月；出租价格为每年每亩1200元，乙方另支付一条大道的租金为每年300元；付款方式为每年的4月3日前付清，先付租金后使用。协议签订后，原告将自己所在家庭户所有的承包土地中的四块土地（分别为：地块名称为建明屋西、地块编码为3204824002310300081、承包面积为0.25亩、实测面积为1.18亩；地块名称为老社房、地块编号为3204824002310300082、承包面积为0.78亩、实测面积为0.97亩；地块名称为格方田、地块编号为3204824002310300177、承包面积为2.79亩、实测面积为3.29亩；地块名称为格方田、地块编号为3204824002310300260、承包面积为5.45亩、实测面积为5.9亩）及程建平父母户（程建平父母均已去世且该户中并不包含程建平）上的地块名称为格方田的承包土地交付给两被告种植，两被告按照协议约定的价格向原告支付了2015年度、2016年度租金。 2018年1月16日，原告史素珍因被告冯志新、汤海芳未交纳2017年、2018年土地租金，向本院提起诉讼。本院经审理后依法作出（2018）苏0482民初945号民事判决书，判决书载明原告史素珍对其家庭户享有土地承包经营权的土地享有收益的权利，可按双方协议约定收取该面积相应的租金即（11.34×1200=13608元）及300元的大道租金，故本院依法判决被告冯志新、汤海芳于判决生效之日起15日内支付原告史素珍2017年度土地租金13908元、2018年度土地租金13908元。上述判决生效后，被告冯志新、汤海芳未能自行履行，原告史素珍向本院执行局申请强制执行，后被告冯志新、汤海芳于2019年6月12日履行了支付义务。现被告冯志新、汤海芳未继续支付已到期的2019年土地租金，故原告史素珍诉至本院处理。 上述事实有土地租包协议、（2018）苏0482民初945号民事判决书、（2019）苏0413执2454号结案通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。本案中，原告与两被告签订土地租包协议，协议约定被告应于每年4月3日前付清土地租金，两被告按约支付2015年度、2016年度租金后，因双方对出租土地应收土地租金的金额产生争议而未将2017年度、2018年度租金交付原告，因此原告向本院提起诉讼，本院亦作出生效判决，判令两被告于判决书生效之日起15日内支付2017年度、2018年度土地租金，但两被告未能按判决自动履行，而是因原告向本院申请强制执行后方履行支付义务，现2019年度土地租金的支付期限已届满但两被告仍未履行。上述两被告的行为属于迟延履行债务，且致使原告按时收取土地租金的合同目的不能及时实现，故原告主张要求解除双方于2015年4月3日签订的土地租包协议符合合同的法定解除情形，本院予以支持，合同解除时间为本院将起诉书副本送达两被告之日（即2019年6月26日）。被告冯志新、汤海芳辩称2019年度土地租金未支付系因原告与其所在村民小组之间就原告承包地面积存在争议且原告出租给两被告的土地中有不属于原告的土地面积，但本院于2018年12月20日作出的（2018）苏0482民初945号判决书已明确原告享有收取租金权利的土地面积系其享有土地承包经营权的土地面积，而原告与其所在村民小组发生争议的土地是原告家庭户享有土地承包经营权之外的土地，故两被告完全可按照本院作出的生效判决按时支付2019年度的土地租金，不存在无法履行的障碍，两被告的辩称意见缺乏事实依据，本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告出租给两被告的11.34亩具有土地承包经营权的承包土地已被两被告用于栽种树木，而移除树木需要一定的期限，本院本着不扩大双方损失的原则给予两被告一年的宽限期，该宽限期内两被告仍应支付相应的土地占用费。关于原告主张要求两被告支付违约金50000元的问题。原告与两被告签订的土地租包协议虽约定了违约金标准，但该标准超出了原告的实际损失，本院酌定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金为宜，违约金起算时间以两被告违约次日为准（即2019年4月4日），直至两被告实际支付2019年度租金止。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告史素珍与被告冯志新、汤海芳于2015年4月3日签订的土地租包协议。 二、被告冯志新、汤海芳于本判决生效之日起15日内支付2019年度租金13608元、大道租金300元，并承担以13908元为基数自2019年4月4日起至实际支付2019年度租金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。 三、被告冯志新、汤海芳于本判决生效之日起1年内将位于本区地块名称为建明屋西、地块编码为3204824002310300081、承包面积为0.25亩、实测面积为1.18亩；地块名称为老社房、地块编号为3204824002310300082、承包面积为0.78亩、实测面积为0.97亩；地块名称为格方田、地块编号为3204824002310300177、承包面积为2.79亩、实测面积为3.29亩；地块名称为格方田、地块编号为3204824002310300260、承包面积为5.45亩、实测面积为5.9亩的土地清理完毕后返还原告史素珍，在返还上述土地前按1200元/亩/年的标准向原告史素珍支付土地占用费（自2020年4月3日起计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，由原告史素珍负担1000元，被告冯志新、汤海芳负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。                            审判长             人民陪审员             人民陪审员                                             杨亚坤             岳锡林             秦田忠                                           二○一九年十二月二十八日                                           法官助理                                             吕俊杰                               书记员                                             王于吉