湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终2539号上诉人（原审被告）余华，男，1963年7月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托代理人刘珞瑜，湖南永发律师事务所律师。委托代理人丁慧，湖南永发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟林勇，男，1967年11月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托代理人李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。上诉人余华与被上诉人钟林勇因民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定的事实：1.关于钟林勇向余华提供的借款本金数额：钟林勇主张借款金额1650000元，但仅提交了2011年12月2日和2013年2月8日向余华转账汇款650000元和550000元的银行流水，剩下的450000元没有银行流水认为系现金交付。余华只认可钟林勇已提交银行流水的1200000元借款，同时认可2016年1月27日结算后向钟林勇出具欠款3280000元的条据金额包括借款本金和利息。经核算，自2011年12月2日借650000元、2013年2月8日借550000元至2016年1月27日按约定利率月息3分计算产生的利息为1580950元（1515天÷30×30%×650000+1084÷30×3%×550000），本息合计只有2780950元，与3280000元相差499050元，而以钟林勇主张的2013年2月8日另借现金450000元计算产生的利息为2068750元（1515÷30×3%×650000+1084÷30×3%×100000元），本息合计3718750元，与3280000元相减后余438750元。排除借款人出具结算条据多计利息的情形，不排除出借人在结算时与借款人协商放弃部分利息的因素，一审法院认定：余华2016年1月27日出具的结欠钟林勇款3280000元条据金额中包含借款本金1650000元，利息1630000元；2.关于余华向钟林勇还款的金额和时间。余华主张其于2016年3月29日和4月12日分别向钟林勇账户上汇款450000元和350000元，合计800000元，应抵扣3280000元的欠款。钟林勇认可800000元还款，但认为余华该偿付是还3280000元欠款2015年至2016年一年期984000元的利息，余欠184000元至今未付。因余华所欠借款的本金和利息已包含在出具条据的3280000元金额中，且此800000元还款时间发生在出具结算条据时间2016年1月27日之后，故应当认定此两笔还款应与3280000元欠款抵扣。同时，余华主张2016年12月9日双方达成以物抵债口头协议，以自己与他人合伙开发的顺泰公司汇德新村2号门面抵债偿还了1880000元，且将门面交付给钟林勇进行了装修，由于钟林勇自身原因才导致2018年8月14日四方房屋抵债买卖协议抵债1800000元的发生，因此余华抵债时间应确认为2016年12月9日，抵债金额为1880000元。钟林勇则认为：2016年2月9日双方虽有以物抵债口头协议，但没有实际履行，对该以物抵债不予认可。因双方2016年12月9日达成以物抵债口头协议后，未与开发商顺泰公司签订买卖协议，未办理产权登记，顺泰公司又以此门面抵偿了他人债务并办理了相关手续，顺泰公司财务也没有实际扣减余华的出资及利润，有抵账（债）的行为而无抵债之实，故不能认为此抵债发生了法律效力。应当依四方房屋抵债买卖协议认定双方以物抵债的时间为2018年8月14日，金额为1800000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。余华、钟林勇之间的民间借贷关系依法成立，依据余华2016年1月27日向钟林勇出具的条据和本案借贷关系发生的事实，依法应当认定截至该结算日止，余华所欠钟林勇借款本金为1650000元，利息为1630000元。余华在出具欠条时约定欠款利率月息2分，该利率约定符合法律的规定，但利息1630000元依法不应再计算利息，后段利息应以借款本金1650000元按月息2%计算。余华于2016年3月29日还款450000元、4月29日还款350000元、10月8日以物抵债520000元、2017年6月26日以物抵债576400元、2018年8月14日以物抵债1800000元，其每次还款金额均不足以清偿全部债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，余华偿付的款项应首先扣抵借款产生的利息。自2016年1月27日至2017年6月26日，借款本金1650000元按月息2%计算产生的利息为566500元（515天÷30×2%×1650000元），合计欠借款利息为2196500元，扣减至此时间点余华已还款1896400元（450000+350000+520000+576400），余欠利息300100元。自2017年6月26日至2018年8月14日，借款本金1650000元按月息2%计算已产生利息为454300元（413天÷30×2%×1650000）至2018年8月14日，余华应偿还借款本息为2404400元（1650000+300100+454300），以物抵债1800000元，结欠借款本金604400元。钟林勇的诉讼请求，一审法院在余华实际结欠金额范围内予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，作出判决：一、余华应当偿还所欠钟林勇借款本金604400元并自2018年8月14日至借款清偿之日止按利率月息2%承担借款利息。限本判决生效之日起一个月内付清；如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回钟林勇的其他诉讼请求。一审案件受理费5632元，由余华负担5000元，由钟林勇负担632元。上诉人余华上诉认为，1、本案借款本金为120万元，并非165万元，余下的45万元并没有转账凭证予以证实。2、按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条第1款规定，对于将利息转化为本金的条件是前期约定的年利率不超过24%，一审法院将未付利息（月息3分）转化为本金得出328万元的本金基数，并以此本金基数计算本金和利息，显然错误。3、2016年12月9日的188万元以物抵债协议已经依法生效，上诉人对被上诉人所负债务已经清偿。请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。被上诉人钟林勇答辩认为，一审判决正确，请求维持。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案从现有的证据来看，被上诉人钟林勇在一审中主张权利的凭据是上诉人余华2016年1月27日向其出具的金额为3280000元的借条，被上诉人钟林勇仅提供了2011年12月2日，2013年2月8日分别向上诉人余华转账650000元和550000元，共计1200000元的银行转账凭证，被上诉人钟林勇认为还支付了450000元的现金，但上诉人余华予以否认，被上诉人钟林勇提供不了证据证明支付450000元现金的事实存在，依法应承担举证不能的法律后果。故本案被上诉人钟林勇主张与上诉人余华之间构成3820000元民间借贷法律关系的证据不足，其主张缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原审法院认定的事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初118号民事判决；二、驳回被上诉人钟林勇的诉讼请求。一审案件受理费5632元，由被上诉人钟林勇负担。二审案件受理费11264元，由上诉人余华负担。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年十二月十六日法官助理刘洋书记员陈锦附法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…………（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；