广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17089号上诉人（原审被告）：深圳市爱思诺制冷设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业区15号。法定代表人：洪晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杨琴，广东万仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：熊建兵，男，汉族，1984年10月13日出生，身份证住址湖北省红安县。上诉人深圳市爱思诺制冷设备有限公司（以下简称爱思诺公司）因与被上诉人熊建兵劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。爱思诺公司上诉请求：改判驳回熊建兵的全部诉讼请求，由熊建兵承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决事实认定错误，法律适用错误，应当依法改判。上诉人与被上诉人系合法解除劳动合同，无需支付赔偿金。一、上诉人已制定《员工手册》、《员工服务守则》，在熊建兵入职时已向其培训手册及守则的相应条款内容，熊建兵知悉并签字确认。《员工手册》第九节第七条已明确规定“员工有下列情形之一，经查证属实，予以辞退并不做任何补偿……（15）无理取闹、打架斗殴，影响工厂生产秩序和员工生活秩序的；（16）弄虚作假，谎报工作，给公司造成重大经济损失的。除按照此规定处理外还须承担相应的赔偿责任……”。《员工服务守则》第七条规定“严禁在公司内打架斗殴；如因工作原因不能跟同事协调的，可找上一级领导处理”。《员工服务守则》未违反法律规定，并有熊建兵签名确认，即对熊建兵具有约束力，熊建兵作为上诉人处的员工应当遵守。二、双方签订《劳动合同》，《劳动合同》第九条第五款约定“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同：……2、严重违反甲方的规章制度的；……”。熊建兵在明知公司有不允许打架斗殴的明文规定，仍然与其他同事打架斗殴，即便是因工作原因发生分歧，亦应当及时向相关领导汇报，而不应通过打架斗殴的方式解决问题。影响工厂生产秩序和员工生活秩序，严重违反公司的规章制度。三、从劳动者享有的权利和应履行的义务角度来讲，劳动者在依法享受劳动权利的同时，应当遵守劳动纪律、用人单位的规章制度，恪守职业道德。熊建兵作为上诉人处员工，应当意识到其与同事打架所带来的负面影响及后果，其打架行为已与《员工服务守则》《劳动合同》等规定相违背，违反了劳动纪律。所以，公司依据《员工手册》及《劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位的规章制度的”及双方签订的《劳动合同》与熊建兵解除劳动合同系合法的，上诉人无需向被上诉人支付赔偿金。综上所述，请求二审法院查明事实，依法判决，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法利益。在二审调查程序中，爱思诺公司补充上诉理由如下：一、公司并未设立工会，一审开庭的员工错误理解真正意义上的工会而作出错误的回答，我方认为工会必须得依法设立，向相关机构备案，一个公司有无设立工会并不是单凭一个人的口头之说来确定，而应向有关机构核实后再下定论，因此，一审法院未向相关部门核实就作出此认定是错误的。二、关于一审判决中涉及的是否构成严重违反公司规章制度的问题，我方认为：1、是否构成严重，不应仅凭是否有经济损失来认定，应综合全案事实来认定。2、本案中被上诉人打架事件是在工作的时间、工作的场合发生的，有其他劳动者在场的情况下，并且还连续打了两次，打架的后果是一方住院，同时还闹到了派出所的程度，试问这种程度还不算严重吗？3、被上诉人的工作职位是焊工，工作环境有许多危险的物件，其打架凶猛，一不小心就会碰到危险的物件，这让公司承担了很大的风险。4、当时打架的现场还有其他员工在，给其他员工造成了不便以及错误的引导，同时被上诉人在打架的过程中还想用铁锤殴打对方，幸好被及时拦下，如果当时没有被拦下，被上诉人的行为还有可能会误伤其他员工。5、被上诉人的行为，整个公司都知道，如果被上诉人的行为不能受到相应的限制和惩罚，将会给公司以及其他员工造成不良的示范，试问一个公司以后该如何管理员工，其他员工都会认为既然被上诉人打架打成这样都不会有任何不利后果，那其他员工也会效仿，也会因为一些小事情而肆意打架，这对公司以后的管理及公司的发展埋下了很大的隐患，因此我方认为被上诉人的行为已经严重违反公司的规章制度。熊建兵辩称：我是被公司主管殴打，并且被殴打住院，一审时也提交了住院记录、伤残鉴定意见书等证据。我认可一审判决。熊建兵向一审法院起诉请求：1、爱思诺公司支付熊建兵违法解除劳动合同赔偿金16000元；2、爱思诺公司支付熊建兵2018年10月1日至3日法定节假日加班工资2100元；3、爱思诺公司支付熊建兵代通知金8000元；4、爱思诺公司支付熊建兵2018年度高温津贴750元；5、爱思诺公司支付熊建兵2017年未休年休假工资2300元；6、爱思诺公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：双方无争议事项：一、熊建兵入职时间及岗位：2017年11月1日入职，担任焊工；二、双方已签订期限为2017年11月1日至2019年10月30日的书面劳动合同；三、每月通过银行转账方式发放上月工资，熊建兵工资情况以爱思诺公司提交的《员工工资签领表》为准；四、熊建兵的最后工作日：2018年9月25日。五、熊建兵仲裁请求：1、被申请人（爱思诺公司，下同）支付申请人（熊建兵，下同）违法解除劳动合同赔偿金24000元；2、被申请人支付申请人2018年10月1日至2018年10月3日法定节假日的放假工资2400元；3、被申请人支付申请人未提前通知解除劳动合同的代通知金8000元；4、被申请人支付申请人2018年6月1日至2018年10月9日期间的高温津贴750元；5、被申请人支付申请人2017年未休年休假工资2300元；6、被申请人支付申请人2018年2月1日至2018年2月28日期间工资差额3000元。六、仲裁裁决：1、被申请人支付申请人2018年2月工资差额241.81元；2、被申请人支付申请人2018年6月1日至2018年9月25日期间的高温津贴560.4元；3、驳回申请人其他仲裁请求。双方有争议事项：一、违法解除劳动合同赔偿金：爱思诺公司提交以下证据：1、《员工服务守则》及《培训记录表》证明熊建兵知悉公司规定。2、视频光盘及《调解协议书》证明熊建兵与爱思诺公司主管打架且严重违反《员工服务守则》及公司规章制度，已经过深圳市龙岗区坪地派出所调解。3、《通告》及2018年10月8日《辞退通知书》证明爱思诺公司于2018年9月25日正式告知熊建兵解除劳动合同，于2018年10月9日前移交工作并离开公司。其中，《员工服务守则》第7条显示，“严禁在公司打架斗殴，如因工作原因不能跟同事协调，可找上一级领导处理”；《光盘》显示两名员工在车间内外发生口角及肢体冲突，后经他人劝阻后离开；《调解协议书》显示“甲方：舒某……乙方：熊建兵……2018年9月25日上午8时30分左右……双方是同事关系，发生肢体冲突，过程中乙方全身多处软组织挫伤，左侧第2前肋骨不全骨折……”；《通告》显示“根据爱思诺员工手册，对于以下情形实行惩罚制度……经核实，舒某给予大过一次，熊建兵因情节严重解除劳动合同并给予开除处理……员工有以上情形，经查证属实，予以辞退，解除劳动合同将不再录取，并不做任何补偿”，落款时间为2018年9月25日；《辞退通知书》显示“熊建兵，您好，你于2018年9月25日在……与舒某打架斗殴……依法对你采取辞退的处理，限你于10月9日内向人事部门移交清楚工作并离开公司，特此通知！2018年10月8日”。熊建兵认可上述证据中除《培训记录表》之外的证据，称其并未在《培训记录表》中签名，且公司也未组织相关培训，并称打架行为属实，但原因是其被公司主管打伤并辱骂，爱思诺公司违法解除劳动合同，应给予经济赔偿。一审法院认为，培训记录表中熊建兵签名与熊建兵在《员工服务守则》、起诉状及庭审笔录中字迹明显不符，其余证据双方均予以认可，一审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，建立了工会组织的用人单位依照《劳动合同法》第三十九条、第四十条规定解除劳动合同，应当按照《劳动合同法》第四十三条规定通知工会。本案中，熊建兵与爱思诺公司其他员工打架，确存在违反《员工服务守则》的情况，爱思诺公司按照《劳动合同法》第三十九条第（二）与熊建兵解除劳动合同，应当通知工会。爱思诺公司在庭审中确认已成立工会，但未提交证据证明已将辞退熊建兵理由通知工会，属程序不合法。且爱思诺公司对其作出《通告》及《辞退通知书》中所认定的事实与理由及熊建兵是否构成“严重”的标准，并未提交确实充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故一审法院对熊建兵以爱思诺公司违法解除劳动合同为由请求爱思诺公司支付赔偿金的诉讼请求予以支持。熊建兵入职时间为2017年11月1日，而关于解除劳动合同的时间，《通告》、《辞退通知书》均注明落款时间，熊建兵主张其在2018年10月8日收到，但并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故一审法院依法认定熊建兵最后工作日为2018年9月25日，工作年限不满一年。根据爱思诺公司当庭提交并由双方确认的《工资表》核算，熊建兵工资结构为基本工资+加班工资+劳动保护费，熊建兵2017年11月至2018年8月平均工资为6151.8元，故一审法院依法认定爱思诺公司应向熊建兵支付经济赔偿金12303.6元（6151.8元×2倍）。二、2018年10月1日至2018年10月3日加班工资：如上所述，劳动合同解除之日为2018年9月25日，且熊建兵并未提交证据证明加班事实，应承担举证不能的不利后果，该项请求无事实依据，故一审法院不予支持。三、代通知金：熊建兵该项请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，一审法院不予支持。四、高温津贴：爱思诺公司未提交相关证据证明其在熊建兵的工作环境所安装的降温设备可以有效降温至33℃以下，应承担举证不能的不利后果。故爱思诺公司应支付熊建兵2018年6月1日至2018年9月25日期间的高温津贴。结合双方确认的《工资表》载明的2018年6月至9月的工作时间予以核算，熊建兵2018年6月、7月、9月出勤天数均超过21.75天，故爱思诺公司应支付该3个月的高温津贴，2018年8月《工资表》载明出勤天数为14天，休息加班16小时，但双方均未提交证据证明熊建兵具体加班时段，故一审法院酌定熊建兵2018年8月休息加班16小时系由2天组成，其该月出勤天数共计16天，含2天休息日。爱思诺公司应支付熊建兵2018年6月1日至2018年9月25日期间的高温津贴共560.4元（150元/月×3个月+6.9元/天×16天）。庭审中，熊建兵确认已经收到仲裁裁决第一项2018年2月份工资差额241.81元和第三项高温津贴560.4元。另，双方均确认熊建兵最后工作至2018年9月25日，且双方劳动关系已于2018年9月25日解除，熊建兵诉请2018年9月26日（含当日）之后的高温津贴无事实依据，一审法院不予支持。五、2017年未休年休假工资：一审法院认为，熊建兵并未提交证据证明其入职前有连续不中断的工龄，且熊建兵在爱思诺公司处的工作时间不足十二个月，未达到享受年休假相关法律规定的标准，故一审法院对熊建兵的该项请求不予支持。基于以上事实和认定，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条之规定，判决：一、深圳市爱思诺制冷设备有限公司应于判决生效之日起三日内支付熊建兵违法解除劳动关系的经济赔偿金12303.6元；二、驳回熊建兵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由深圳市爱思诺制冷设备有限公司负担。二审审理期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，当事人上诉争议的焦点为爱思诺公司是否应当向熊建兵支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。爱思诺公司上诉主张其辞退熊建兵的原因是熊建兵在工作时间、工作地点与同事打架斗殴，但根据一审法院查明的事实，《培训记录表》上的签名与熊建兵在《员工服务守则》、起诉状及庭审笔录中字迹明显不符。同时，如爱思诺公司认为“打架斗殴”属于严重违反公司劳动纪律应当被辞退的行为，应当对打架斗殴者作一致性处理，但从其对另一员工的处理来看，打架斗殴并非必然导致劳动合同的解除，在此种情况下，爱思诺公司仍需就熊建兵违反劳动纪律的严重程度进行举证。爱思诺公司并未提供充分证据证明熊建兵与公司另一员工舒某的产生冲突的具体原因与情节，以及是否构成严重违反劳动纪律的认定标准及一致的处置原则，应当承担相应的不利后果。故一审法院认定爱思诺公司属于违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，爱思诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市爱思诺制冷设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年十二月十九日书记员 肖丹婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……