贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终546号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋猛，男，1965年5月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地贵州省贵阳市云岩区。2008年3月14日因犯抽逃出资罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年12月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被贵阳市公安局刑事拘留，因贵阳市人民检察院不批准逮捕，2016年2月4日被贵阳市公安局取保候审，2017年7月28日被贵阳市南明区人民检察院取保候审，同年11月6日解除取保候审，2018年7月10日被贵阳市南明区人民检察院取保候审，2019年6月17日被贵阳市南明区人民法院逮捕。现羁押于贵阳市公安局监所管理支队第一看守所。辩护人石利民，贵州泽丰律师事务所专职律师，执业证号15201198510192401。辩护人甘元柳，贵州泽丰律师事务所专职律师，执业证号15201201711013034。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控原审被告人蒋猛犯合同诈骗罪一案，于2019年6月6日作出（2018）黔0102刑初728号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋猛不服，提出上诉。本院于2019年6月26日立案受理后，其间，贵州省贵阳市人民检察院于2019年9月17日、12月12日先后两次建议本院延期审理，本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员王美丹出庭履行职务，上诉人蒋猛及其辩护人石利民、甘元柳到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2000年8月16日，贵州金某房地产开发有限公司（以下简称金某公司）注册登记，经营范围有房地产开发、销售；室内装饰装潢；建材、装饰材料的批零兼营，法定代表人为蒋某。2004年12月，该公司通过国有土地出让取得本市白云区白云中路一地块（面积为14158平方米）的使用权，并陆续办理了土地使用权预登记证、建设用地批准书、建设工程规划许可证等相关手续。后因资金缺乏并差欠王某2祥款项，经协商，2008年12月26日公司法定代表人变更为王某2祥。2010年9月，被告人蒋猛及其父蒋某与王某2祥签订《协议书》，约定该公司股东蒋猛将其名下的82%股份中的35%转让给王某2祥，并变更法定代表人为王某2祥，预计于2011年5月30日前王某2祥将上述股份及法定代表人转还蒋猛，同年12月15日，金某公司委托蒋某对外融资、签订融资合同等。此前，2010年11月16日，蒋某以金某公司法定代表人的身份与邓某1签订房地产联合开发合同，约定金兴阳公司与邓某1合作开发白云中路“金碧香山”小区商住楼，邓某1投资3000万元，其中1500万元限于合作开发项目占地的拆迁、安置、补偿、办理项目报建等手续的开支，所余部分需用于开展建筑施工。其投资回报周期为一年，投资总回报为5000万元（成本3000万+利润分红2000万）。被告人蒋猛明知其父蒋某已不是公司法定代表人仍以公司股东身份在该合同上签字。签订合同后第三日，即同年11月18日，被告人蒋猛以股东的身份，蒋某以公司法定代表人的身份加盖金某公司公章致函被害人邓某1，表明根据前述合同约定，邓某1可将资金付给蒋某在南充商业银行贵阳分行营业部的个人账户，金某公司全部认可。被害人邓某1于2010年11月22日转款1000万元、2010年12月16日转款400万元、2011年1月12日转款100万元共计1500万元给蒋某，蒋某将其中的490万元转至被告蒋猛的账户。被告人蒋猛收到上述款项后，除转账给王某2祥107万元用于公司经营，其他款项用于偿还蒋某向他人借款的债务367万元，消费17014元，并取现142986元。后因蒋某一直未履行合同，邓某1要求金某公司履行合同时，该公司不认可上述合同，并称蒋某已不是公司法定代表人及股东，邓某1遂向公安机关报警。公安机关于2015年12月28日口头传唤蒋某、蒋猛到案并抓获。案发后，蒋某退还邓某1人民币200万元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、报案材料、股权转让协议、收条、情况说明、金某公司工商资料、协议书、委托书、《房地产联合开发合同》、函件、承诺函等书证、证人蒋某、邓某2、刘某1、肖某、王某1、刘某2、国某等人的证言、被害人邓某1的陈述、被告人蒋猛的供述、贵阳德华联合会计师事务所审计报告等证据证实。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人蒋猛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。二、被告人蒋猛于本判决生效后十日内对贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初1349号刑事判决书判决的蒋某退赔邓某1人民币13000000元承担连带退赔责任。宣判后，原审被告人蒋猛不服，以“蒋某系受金某公司委托融资，自己只获得邓某1投资款人民币400万元，且将该款全部用于金某公司的经营，其行为不构成合同诈骗罪”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。二审庭审中，上诉人蒋猛的辩护人提出“上诉人蒋猛主观上无非法占有邓某1财物的目的，客观上未实施隐瞒真相、虚构事实的行为，所得款项基本用于金某公司的经营，其行为不构成合同诈骗罪”的辩护意见。出庭履行职务的检察员提出“上诉人蒋猛的辩护人在二审期间提交的新证据与在案同样的证据存在矛盾，且证据来源不明，故证据真实性存疑，亦与案件并无关联，不能作为本案定案证据。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法，且能够相互印证，证实上诉人蒋猛在与被害人邓某1签订合同的过程中，隐瞒蒋某非金某公司法定代表人的真相，积极帮助蒋某骗取邓某1投资款人民币1500万元，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定蒋猛在共同犯罪中系从犯，对其减轻处罚，量刑并无不当。建议二审法院驳回上诉，维持原判”的出庭意见。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。二审期间，上诉人蒋猛的辩护人书面申请证人王某1出庭作证，经本院依法传唤，证人王某1出庭作证，证实其2010年9月20日未曾出具金某公司的委托书给蒋某，其余证实内容与王某1在侦查机关的多次证言内容一致。二审庭审中，上诉人蒋猛的辩护人当庭宣读、出示以下新证据：一、金某公司法定代表人王某12010年9月20日出具的《委托书》原件一份，证实蒋某受王某1的委托为“金碧香山”项目融资，为全权负责人。二、2008年11月2日蒋某与王某1签订的《合作补充协议》原件一份、2010年9月5日蒋猛、蒋某与王某1签订的《协议书》及《补充协议》原件各一份、金某公司2011年5月30日的《股东会决议》原件一份、2011年5月30日王某1与蒋猛、蒋某签订的《股份转让协议书》复印件一份，证实金某公司自成立以来均系蒋某、蒋猛实际控制并管理。三、2010年12月10日的《收条》复印件一份，证实王某1收到蒋猛支付的款项应为人民币117万元。贵州省贵阳市人民检察院出庭履行职务的检察员当庭宣读、出示以下新证据：一、贵阳市公安司法鉴定中心2019年11月5日出具的J520100-30-190111号文件检验鉴定书，证实上诉人蒋猛的辩护人庭前提交的证据中存在多份证据蒋猛的签名非蒋猛本人所签的情况。二、贵阳市公安司法鉴定中心2019年12月10日出具的J520100-30-190128号文件检验鉴定书，证实2010年9月20日金某公司出具的《委托书》上法人代表处王某1的签名系其本人所签。上诉人蒋猛的辩护人提交的上述新证据经当庭举证、质证，因证据来源不明，真实性存疑，且与本案不具有关联性，本院不予采信。出庭履行职务的检察员当庭提交的上述新证据经当庭举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，本院依法予以确认。综上，原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。本院对原判决认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人蒋猛所提“蒋某系受金某公司委托融资，自己只获得邓某1投资款人民币400万元，且将该款全部用于金某公司的经营，其行为不构成合同诈骗罪”的上诉理由，及其辩护人提出“上诉人蒋猛主观上无非法占有邓某1财物的目的，客观上未实施隐瞒真相、虚构事实的行为，所得款项基本用于金某公司的经营，其行为不构成合同诈骗罪”的辩护意见，经查，本案在案证据能相互印证，证实上诉人蒋猛以金某公司股东身份与被害人邓某1签订合同时，在明知其父亲蒋某已非金某公司的法定代表人，及王某1任某公司法定代表人后启用了新印章的情况下，仍帮助蒋某冒充金某公司法定代表人与被害人邓某1签订合同，又与蒋某共同致函被害人邓某1，要求邓某1将投资款转至蒋某私人账户，后未将此事告知法定代表人王某1，且所得投资款亦多数用于偿还个人债务，基本未用于“金碧香山”项目，共同与蒋某骗取被害人邓某1人民币1300万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蒋猛以非法占有为目的，帮助其父亲蒋某冒充金某公司法定代表人与被害人邓某1签订虚假合同，共同骗取被害人邓某1人民币1300万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法处罚。在共同犯罪中，上诉人蒋猛起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。上诉人蒋猛的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察员的出庭意见成立，本院予以支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  邹 力审判员  汤 萍二〇一九年十二月二十六日书记员  黄梅春