河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3859号上诉人(原审被告)：魏招弟，男，1977年10月17日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：刘燕霞，女，1974年12月3日出生，汉族，住址同上。系魏招弟妻子。被上诉人(原审原告)：博爱县孝敬镇东界沟村村民委员会第十二村民小组，住所地博爱县孝敬镇东界沟村。负责人：郭平，小组组长。委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。上诉人魏招弟因与被上诉人博爱县孝敬镇东界沟村村民委员会第十二村民小组（以下简称第十二村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏招弟上诉请求：1、请求撤销河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初2461号民事判决，改判为双方继续履行2013年9月5日签订的土地承包合同；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判令解除双方2013年签订的承包合同无事实和法律依据。上诉人在签订合同后按照约定向被上诉人的代表人当即缴纳了30000元承包费，之后，因被上诉人代表更换，被上诉人的代表人又将该承包地按每亩350元的价格发包给他人，被上诉人的代表人拒收前代表人移交的承包费，同时拒收上诉人缴纳的承包费，故原审认定上诉人违约没有事实依据。2、依据承包合同约定，粮食补贴款归上诉人所有，但自2013年以来，上诉人应得的粮补款，被上诉人却支付给了他人（实际支付给了每亩350元未签订合同的魏园进、毕二会、卢胜利等人，这在博爱县农业局可查证）。被上诉人代表人的目的，就是要解除与上诉人的承包合同，将该承包地从每亩600元的价格，降为每亩350元，发包给代表人的自己人，这足以说明被上诉人的代表人拒收上诉人的承包费是真实的，并不是上诉人长期拖欠其承包费。3、自2013年至今，被上诉人从未要求上诉人缴纳承包费用，上诉人在被上诉人没有催要的情况下，原审法院认定被上诉人已经催告上诉人缴纳承包费没有任何事实依据，二审应予纠正。4、原审时上诉人已向法庭提交涉案土地中规划的宅基地4户，每户为20米×20米，约0.5997亩，庭审时被上诉人的代表人也予以认可，上诉人虽然还在耕种，但耕种的是他人的宅基地，应扣除2.3988亩。另补充：宅基地的面积是15米乘以20米，每户0.45亩，应当扣除1.8亩。第十二村民小组辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人称被上诉人又将该承包地以每亩350元发包他人，以及未要求上诉人交纳承包费和宅基地应扣除的亩数的观点不能成立，请求驳回上诉，维持原判。第十二村民小组向一审法院起诉请求：1、解除双方的土地承包合同；2、被告立即给付原告2013年9月5日至2018年9月4日土地承包费25000元（已扣除给付的5000元），以及2018年9月5日至2019年6月4日承包费7470元和2019年6月5日起至判决生效之日按每亩每年1000元给付承包费，并拆除地面设施，恢复原状；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年9月5日，原告第十二村民小组就本小组所有的东地公开竞标承包，被告魏招弟以每亩600元中标，并与时任小组组长魏友忠签订承包合同。约定：1、小组将东地小路北边十亩地每亩600元包予魏招弟；2、承包期为十年，每五年交一次承包费（2013年9月5日至2023年9月5日）；3、现魏招弟暂交30000元；4、承包土地后只能种植不能为其它用地；5、至立协议后，双方自觉遵守不能反悔，违约金为10％；6、国家补贴归种地一方所有；……10、地亩实盘计算长退短补为准。合同签订后，魏招弟向魏友忠交纳前5年的承包费30000元。随后小组组长更换，新任组长不认可上述承包合同，亦未接收魏招弟交纳的承包费，将魏招弟承包的土地欲重新发包，魏友忠无奈将25000元的承包费退还魏招弟。小组与魏招弟之间因种地多次发生纠纷，后经村委、镇政府协调，要求魏招弟在2018年9月5日前交五年承包费，到期后将承包地交回村委会。之后魏招弟未再交纳应交的承包费，也未将土地返还小组并一直耕种至今。魏招弟承包的土地，东临魏友才耕种土地，西边建房屋数座，经现场勘验魏招弟实际承包土地面积5.1亩。承包期间修理水泵三次共花费1820元。一审法院认为，关于承包合同的效力，本案涉案土地系原告第十二村民小组集体所有的土地，魏友忠担任第十二村民小组代理组长期间，小组经公开招标，与本小组成员即被告魏招弟签订的承包合同，未违反法律规定，合法有效，双方均应遵守合同约定。关于合同的履行，该合同不因小组组长的更换而无效或解除，被告按照合同约定交纳了30000元承包费，应视为已履行合同的主要义务，后因组长更换原因导致又将其中的25000元退还被告。之后原、被告之间因原告要求收回土地与被告要求继续承包产生纠纷，经村委、镇政府调解后，被告对原告要求补交承包费及解除合同的请求应当明知，但被告未补交承包费亦未将土地返还，仍继续耕种，合同未能取得一致解除，被告在享受权利的同时应承担相应的义务，在原告催缴后仍长期拖欠承包费的行为已属违约。被告抗辩拖欠原因系原告一直无人接收承包费所致，但未能举证证实，该院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，被告在原告明确要求补交承包费的情况下，直至诉前未足额缴纳应交承包费，原告现提出解除合同请求，该院予以支持，合同应予以解除。首先关于被告承包土地的面积问题，原、被告在签订承包合同时未明确约定土地范围及面积，合同第十条约定土地面积以实际丈量长退短补，根据测量被告实际耕种面积5.1亩，被告抗辩该范围内应扣除宅基地占用面积1.4亩，但该面积内的土地实际由被告耕种至今，被告应交纳该部分土地的承包费。原告主张将案外人耕种土地的面积计算在被告承包土地面积，理由不能成立，该院确认被告承包土地面积为5.1亩。关于粮食补贴问题，承包合同约定国家补贴归种地人所有，原告亦同意将被告应得补贴从应交承包费中扣除，被告称粮食补贴标准为每亩每年137元，原告予以认可，该院予以确认。被告抗辩承包初期因受阻挠半年内无法及时耕种，给被告造成损失，原告应扣除五个月的承包费，被告未能举证证明该事实，根据双方陈述，该院确认存在导致被告迟延播种的事实，该院酌定应从承包费中扣除700元较为合理。被告要求原告应承担按10亩计算承包费10％的违约金计6000元，无合理依据，被告作为承包方实际耕种至今，双方在本案中均存在一定过错，原告是否违约并未改变被告实际承包的事实，被告据此要求违约金理由不能成立，该院不予支持。被告要求承包期间三次修水泵的费用应由原告承担的问题，根据双方的陈述，被告作为小组承包土地成员，享有该项权利，原告称该费用与承包费无关，被告应按小组规定程序享受权利，因双方多年纠纷被告未能通过正常程序解决，被告现要求由原告承担该费用1820元，该院予以支持。被告在承包地上种植蔬菜，考虑农作物的生产周期，被告应在本季蔬菜收获期结束后归还原告土地为宜。经审查，被告应交纳承包费5.1亩×600元／亩×6年=18360元，应扣除：已交纳的承包费5000元、粮食补贴5.1亩×137元／亩×6年=4192.2元、延迟耕种损失700元、修理水泵费用1820元，合计11712.2元；被告应再向原告交纳承包费6647.8元。原审判决：一、解除原告博爱县孝敬镇东界沟村村民委员会第十二村民小组与被告魏招弟于2013年9月5日签订的承包合同，被告魏招弟应于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县孝敬镇东界沟村村民委员会第十二村民小组承包费6647.8元；二、被告魏招弟应在本季蔬菜收获期结束后将涉案耕地交还原告博爱县孝敬镇东界沟村村民委员会第十二村民小组；被告魏招弟应按照本季蔬菜成熟后的合理时间内予以收割，不得恶意拖延。三、驳回原告博爱县孝敬镇东界沟村村民委员会第十二村民小组的其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取306元，由原告博爱县孝敬镇东界沟村村民委员会第十二村民小组负担150元，被告魏招弟负担156元。本院二审期间，上诉人魏招弟为证明其主张，向本院提交以下证据：交易记录（共计三页）。证明：补贴款已经转给了承包户，2018年9月乡政府在合同没有解除的情况下又将该地的粮食补贴款打给了分给地的人。经质证，被上诉人第十二村民小组称，上诉人没有提供原件，这些交易记录中的粮食直补款是村民应得的，不能证明补贴款已转给新的承包户，涉案承包地仍是由上诉人耕种。本院认证如下：该证据系复印件，且与上诉人主张的事实缺乏关联性，本院不予确认。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，关于涉案合同能否解除的问题，2013年9月5日，第十二村民小组经过公开招标程序，与本组成员魏招弟签订了承包合同，魏招弟按照约定向第十二村民小组缴纳了30000元承包费。后因为小组组长更换，第十二村民小组将其中的25000元承包费退还给魏招弟。此后，双方产生纠纷。经东界沟村委会、孝敬镇人民政府协调，魏招弟应当支付欠交的承包费，但经催告后魏招弟仍未交纳，其行为已经违反主要合同义务，因此，一审解除涉案合同具有事实和法律依据。关于宅基地的问题，目前，涉案土地仍由魏招弟占有使用，一审认定魏招弟应当按照实际耕种面积交纳承包费，符合本案事实；魏招弟上诉主张涉案土地中宅基地范围内的承包费应予扣除的上诉理由，不能成立。另外，一审已经按照魏招弟的答辩意见将粮食补贴款在承包费中进行扣除，至于魏招弟上诉称第十二村民小组将其应得的粮食补贴款支付给他人，拒收承包费，以及其不存在拖欠承包费的上诉理由，缺乏有效证据印证，本院不予采信。综上所述，魏招弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由魏招弟负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇一九年十二月三十日书记员 王向静