江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初4361号 原告：吴中超，男，1973年12月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：朱雪、陈达歌，江苏千秋业律师事务所律师。 被告：陈愿坚，男，1970年6月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：上海阿尔莎长途客运有限公司，统一社会信用代码91310000607367183B，住所地上海市宝山区泰和路5号307、308室。 法定代表人：沈医波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凯、徐巍，该公司员工。 原告吴中超与被告陈愿坚、上海阿尔莎长途客运有限公司（以下简称阿尔莎公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院2019年5月29日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴中超的委托诉讼代理人陈达歌，被告陈愿坚及其委托诉讼代理人曹大民，被告阿尔莎公司的委托诉讼代理人王凯、徐巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴中超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11873.15元、误工费66040元、护理费11760元、住院期间护理费1406元、第二次住院伙食补助费300元、营养费3724元，交通费1725元、住宿及产生的餐饮费用961元、残疾赔偿金188800元、精神抚慰金10000元，司法鉴定费1800元，合计298389.15元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈愿坚使用登记在被告阿尔莎公司名下的沪Ｂ×××××号大客车，与被告阿尔莎公司合作经营上海-睢宁的客运班线。2017年2月26日，原告乘坐该车辆从睢宁前往上海，当车辆行驶至江都境内时，发生交通事故，致原告腰椎骨折。后经公安机关认定，沪Ｂ×××××号大客车驾驶员承担事故的全部责任，原告无责。现原告经过两次手术治疗结束，第一次住院时间为2017年2月26日到2017年3月9日（该次住院期间产生的费用不在此次诉讼请求之内），第二次住院治疗时间为2018年7月16日到2018年7月21日，花费医疗费用8128.15元。原告在治疗期间还花费交通费1735元、住宿费632元等支出。经鉴定，原告构成伤残9级、误工期52周、护理期14周、营养期14周。事故发生后至今，原告没有得到赔偿，故提起本案诉讼。 被告陈愿坚辩称，1、原告在第一次、第二次住院期间，阿尔莎公司已经垫付医药费79801.85元。事故发生当天，在扬州洪泉医院的医药费为2710.16元，由于原告提出住院条件改善要求，后转至苏北人民医院第二次住院，花费医药费为77091.69元，以上费用是阿尔莎公司委托陈愿坚支付，本案中要求法院对原告第一次和第二次住院费用一并处理；2、陈愿坚与阿尔莎公司是合作经营关系，对外承担责任的是阿尔莎公司，所有的责任应由阿尔莎公司承担，陈愿坚本人不承担赔偿责任。 被告阿尔莎公司辩称，1、其公司所有的沪Ｂ×××××号大客车在2017年2月26日发生了事故，对事故发生的事实和责任认定无异议，阿尔莎公司应承担赔偿责任。陈愿坚是阿尔莎公司经营上海至睢宁班线的合作经营者，经营许可证为阿尔莎公司所有，沪Ｂ×××××号客车也属于阿尔莎公司，所有赔偿责任应由阿尔莎公司承担，与陈愿坚无关；2、原告在2017年2月26日在扬州洪泉医院的医药费2710.16元和2017年2月27日至3月9日在苏北人民医院医药费77091.69元，合计79801.85元，原告未在本案中提出主张，申请在本案中一并处理；3、对原告诉请的各项损失意见如下：原告诉请医疗费中应扣除伙食费和西药费；误工费认可210天，标准由法院裁决；护理费认可105天，赔偿标准120元/天偏高，由法院裁决；住院期间护理费系重复主张，不予认可；对住院伙食补助费天数没有异议，但标准过高，由法院认定，同时应扣除在苏北人民医院的伙食补贴327.65元；营养费参照连云港正达司法鉴定中心的鉴定意见，但是费用过高，由法院认定；交通费票据与本案无关联性，不予认可；住宿费标准过高，应参照江苏省公务员差旅费标准；餐饮费不予认可；对伤残赔偿金按照4年计算没有异议，但是原告未提供户口薄，不能按照城镇标准赔偿，应参照农村标准；对精神抚慰金没有异议；原告单方委托鉴定不合法，该次鉴定费应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，原告吴中超乘坐沪Ｂ×××××号大型普通客车从睢宁前往上海。上午11时45分许，在车辆行驶至G2京沪高速公路983KM+400M处时，与前方车辆发生碰撞，发生一起交通事故，造成包括原告吴中超在内的部分乘车人受伤。原告吴中超当天先在扬州洪泉医院治疗花费医药费2710.16元。2月27日，吴中超向扬州洪泉医院支付救护车使用费、诊查费222元后，转入江苏省苏北人民医院治疗，3月1日行腰椎骨折切开复位内固定手术，于3月9日出院，花费住院费用77091.69元（含伙食费327.65元）、材料费225元，合计77316.69元。出院医嘱：继续治疗，休息3个月，无菌换药2-3天/次至术后2周，门诊定期复查，每月1-2次。此后，吴中超多次在睢宁县人民医院、江苏省苏北人民医院进行复查，花费检查费、门诊费、放射费共2535元。2018年7月16日，吴中超再次入住江苏省苏北人民医院，于7月17日行骨折内固定物取出手术，7月22日出院，花费住院费用8128.15元（含伙食费122.15元）、材料费220元、放射费124元，合计8472.15元。出院医嘱：医嘱继续治疗，暂休息1个月，无菌换药2-3天/次，门诊定期复查，每月1-2次。2018年8月27日，吴中超又至江苏省苏北人民医院复查，花费门诊费、放射费共159元。 2019年2月3日，原告吴中超通过江苏千秋业律师事务所对其伤情委托连云港正达司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构鉴定吴中超构成九级伤残，误工期限为受伤之日起210日，护理期限、营养期限为自受伤之日起105日。吴中超为此支出鉴定费1800元。案件审理过程中，陈愿坚向本院提出对吴中超的伤情重新进行鉴定，本院准许后委托徐州医学院司法鉴定所进行鉴定，该机构鉴定意见为：吴中超构成九级伤残，误工期为52周左右，护理期、营养期为14周左右。 庭审中，被告陈愿坚与阿尔莎公司均认可双方存在合作经营关系。吴中超明确在本案中诉请的医疗费为：2017年2月27日向扬州洪泉医院支付的救护车费、诊查费共222元，2017年2月27至2017年3月9日在江苏省苏北人民医院住院期间的材料费225元，2018年7月16日至2018年7月21日在江苏省苏北人民医院的全部医疗费用8472.15元，以及多次复查费用2694元，购买药品费用260元，合计11873.15元。 另查明，原告吴中超具有道路运输从业人员从业资格证，职业系道路旅客运输驾驶员。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，医疗费票据，入、出院记录，病情证明，住院费用清单，交通事故认定书，从业资格证，鉴定报告，交通费发票，住宿费发票，餐费发票等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，被告陈愿坚与被告阿尔莎公司系合作经营关系，车辆虽是登记阿尔莎公司公司名下，但被告陈愿坚亦实际享有运输利益，其应和被告阿尔莎公司共同承担承运人责任。对于原告吴中超的各项损失，本院认定如下： 1、原告主张医疗费11873.15元，提供了相应的票据，被告辩称该部分费用应扣除伙食费122.15元及西药费260元，本院认为，原告在本案中已经主张了住院伙食补助费，不应重复主张，原告的西药费发票仅注明数额，未注明购买药品的名称，无法判断与原告伤情治疗的关联性，被告的抗辩意见成立。被告亦辩称原告在扬州洪泉医院治疗的2710.16元以及第一次入住江苏省苏北人民医院治疗的77091.69元系由被告已支付，应在本案中一并审理，本院认为，因原告并未在本案中主张该上述治疗费用，该部分费用与本案无关联，本院不予理涉。因二被告并未就本案原告所主张的该部分费用已经作出给付，故二被告应给付医疗费11491元（11873.15元-122.15元-260元）。 2、关于误工费，原告系道路旅客运输驾驶员，可按上一年度该行业在岗职工平均工资标准予以计算，同时依据徐州医学院司法鉴定所关于误工期为52周鉴定意见，原告主张66040元（66222元÷365天×7天×52周），标准适当，期间合理，本院予以支持。 3、关于护理费，根据徐州医学院司法鉴定所关于护理期为14周的意见，本院按照每天100元的标准予以支持，为9800元（100元/天×7天×14周）。 4、原告主张第二次住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费3724元（38元/天×7天×14周），标准适当，期间合理，本院予以支持。 5、关于交通费，根据原告多次往返就医治疗的客观情况，本院酌定为1000元。 6、原告主张住宿费632元、餐饮费用329元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第23条第2款规定，确有必要到外地治疗的，因客观原因不能住院，受害人实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。目前可以不超过事故发生地国家机关一般工作人员的出差住宿标准来确定受害人实际发生的住宿费。原告主张的该部分费用系其家属王敏在陪护期间的住宿费、餐费，并非吴中超本人所产生的费用，且在两次住院清单中均显示有陪护床收费项目，故本院对该两项费用不予支持。 7、原告主张残疾赔偿金188800元（47200元/年×20年×20%）。原告系道路旅客运输驾驶员，收入和消费所在地来源于城镇，其主张按照城镇标准计算具有事实依据，本院予以支持。 8、原告主张精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤残情况，该项诉请合理，本院予以支持。 9、司法鉴定费1800元。该费用虽是原告实际支出，但该鉴定系原告单方委托，并非必要费用，由原告自行负担。 综上，被告阿尔莎公司、陈愿坚应赔偿原告吴中超医疗费11491元、误工费66040元、护理费9800元、住院伙食补助费300元、营养费3724元、交通费1000元、残疾赔偿金188000元、精神损害抚慰金10000元，合计290355元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈愿坚、上海阿尔莎长途客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴中超各项损失290355元； 二、驳回原告吴中超的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5785元、鉴定费2000元，合计7785元，由被告陈愿坚、上海阿尔莎长途客运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张志瑶 审 判 员  张园园 人民陪审员  朱彩金 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  吴皓月 书 记 员  王茹婷 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十条承运人应当在约定时间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。