江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3352号上诉人（原审被告）：孙明学，男，1971年12月7日出生，汉族，淮安安天商贸有限公司法定代表人，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁律高，江苏知缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁民政，男，1991年9月7日出生，汉族，江苏康美医药有限公司员工，住淮安市淮阴区。上诉人孙明学因与被上诉人丁民政民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙明学上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：对于上诉人于2015年12月31日已经偿还被上诉人60000元这一事实，双方均予认可。在2015年12月31日之后，上诉人通过银行转账已经偿还被上诉人140000元借款，具体为2016年3月3日6000元、2016年3月5日4000元、2016年4月1日50000元、2016年4月1日30000元、2016年4月3日10000元、2016年4月6日30000元、现金10000元。上诉人与石春明的借款与本案没有关系，不应该在本案中处理，上诉人已经偿还了被上诉人的借款。丁民政辩称：上诉人借被上诉人表叔的钱，是通过被上诉人的卡还款的，其中银行流水中4000元左右的款项是付的被上诉人表叔借款的利息。一审中对于上诉人已付款是付给被上诉人表叔的还是付给被上诉人本人的，被上诉人均已做了陈述，并没有混为一谈，上诉人对于还款不能重复计算。从银行流水上很清楚地表明在涉案借条出具以后上诉人只向被上诉人还款26300元。丁民政向一审法院提出诉讼请求：1.判决孙明学偿还借款113700元；2.孙明学承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对丁民政诉称孙明学曾经向其借款150000元，后还款60000元，再借款50000元并出具了140000元的借条的事实双方均无异议，一审法院予以确认。2015年4月20日，经丁民政介绍孙明学向丁民政表叔石春明借款200000元，月息2%，孙明学支付利息有的是支付给丁民政银行账户，有的直接支付给石春明，偿还本金200000元均是通过丁民政的银行账户，由丁民政转交给石春明，该笔借款已经全部清偿。2015年7月5日，孙明学向丁民政借款150000元，后孙明学偿还借款60000元，2015年12月31日，孙明学再次向丁民政借款50000元，累计欠丁民政借款140000元，孙明学出具了借条。孙明学提供的还款明细显示，2015年7月10日向丁民政账户转账10000元、8月16日转5000元、9月1日转42000元、12000元、9月8日转6000元、10月30日转20000元、11月20日转4000元、12月23日转4002元、2016年1月22日转3999元、2月5日转49998元、2月6日转26300元、2月22日转4002元、3月3日转6000元、3月5日转4000元、4月1日转50000元、30000元、4月3日转10000元、4月6日转30000元、29999元，合计347300元，其中2015年12月31日之后转账244298元。丁民政陈述，2015年9月1日左右，孙明学以现金方式向丁民政还款10000元。双方对2015年11月20日的4000元、12月23日转4002元、2016年1月22日转3999元以及2016年2月22日的4002元均是偿还石春明借款的利息没有异议。一审审理过程中，孙明学表示，欠石春明的借款是从2015年7月份开始偿还的。丁民政称其所还款项中，2016年3月6日的4000元也是偿还石春明借款的利息，2015年的还款中除了偿还石春明的借款利息之外，都是偿还丁民政的借款本金，2016年2月5日之后，除了26300元之外，均是偿还石春明的本息。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据丁民政、孙明学的陈述以及孙明学向丁民政出具的借条，可以认定孙明学2015年7月5日后共向丁民政借款200000元（已还款60000元，其中银行转账50000元，现金还款10000元）。孙明学欠石春明的借款200000元也是通过丁民政的银行卡予以还款，加上每月22日左右的支付利息四次合计16003元，孙明学应当通过丁民政的银行卡还款406003元（向丁民政第一次借款150000元，第二次借款50000元，石春明借款本金200000元，利息16003元，共计416003元，扣除孙明学曾现金还款10000元），现在孙明学通过银行转账还款共计347300元，而所欠石春明的借款本息已经还清，则孙明学共偿还丁民政借款141297元（347300元-216003元+10000元），尚欠58703元（200000元-141297元）没有偿还。丁民政称孙明学仅还款26300元的主张难以认定，孙明学称借款全部偿还的意见，一审法院不予采纳。一审法院判决：一、孙明学于判决生效后十日内偿还丁民政借款58730元；二、驳回丁民政的其他诉讼请求。如果孙明学未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2574元，减半收取1287元，由丁民政负担287元，孙明学负担1000元。二审中，上诉人提供公安机关孙明学被殴打案的材料。被上诉人发表质证意见为：对于行政拘留通知书未执行，且已经进行复议。对于2016年的事情，2019年进行处罚，程序上有问题，且与本案无关联性。本院的认证意见为：因公安机关未认定本案借款涉嫌刑事犯罪，故现有证据无法认定本案借款涉嫌刑事犯罪。本院经审查，对原审查明的事实予以确认。二审中，被上诉人丁民政陈述银行流水中2016年2月5日转账49998元，2016年4月1日转账50000元和30000元，4月3日转账10000元，4月6日转账30000元和29999元均为偿还石春明20万元借款本金。关于2015年12月31日之前，2015年7月10日向被上诉人账户转账10000元、8月16日转5000元、9月1日转42000元、12000元、9月8日转6000元、10月30日转20000元、11月20日转4000元、12月23日转4002元，除了11月20日转4000元、12月23日转4002元为支付石春明借款利息，9月1日转账42000元、12000元及当天支付10000元现金合计64000元中60000元系偿还2015年7月15日150000元借款，其余为被上诉人与上诉人之间别的往来款，因为时间太久记不得款项性质。上诉人孙明学则主张，石春明借款给上诉人200000元现金，利息二分，每个月上诉人基本都是亲自还现金给石春明，开始是还利息，后来也有现金还本金的，200000元借款是通过丁民政的父亲介绍所借，后来也有部分是打到丁民政卡上的，具体哪些记不清楚了。后又陈述，关于2015年12月31日前其转账至丁明政卡上的款项，除了11月20日转4000元、12月23日转4002元为支付石春明借款利息外，其余为偿还石春明借款本金，截止2015年12月31日已还石春明借款本金99000元，剩余101000元还款于2016年2月5日转账49998元、4月1日转账50000元还款，及转账给丁民政超过140000元的款项为偿还石春明借款本金，2015年7月15日150000元借款还款的60000元系通过现金交付给丁明政。二审中，石春明到庭陈述其从来没有从孙明学处拿过任何利息和本金，之前不认识孙明学，只是在借款当天通过丁民政父亲认识了孙明学，关于孙明学20万元借款本金，是丁民政的父亲或者母亲用银行卡转账归还，利息收到的都是现金，是由丁民政的父亲或者母亲交给石春明的。本案二审的争议焦点为：就涉案借款上诉人有无偿还及具体欠款数额。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人对于向被上诉人曾经借款150000元、50000元，偿还60000元后结算成2015年12月31日140000元借条的事实无异议，亦认可石春明20万元借款本金及部分利息亦通过其转账至被上诉人卡上偿还，双方及石春明对于其200000元借款本息偿还的事实均无异议。根据孙明学提供的银行流水反映，孙明学通过银行转账给丁民政的款项仅有347300元，并未达到其向丁民政总借款200000元及石春明借款200000元本息的总金额，对于向丁民政2015年7月15日借款150000元后偿还60000元主张是现金还款，未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。对于偿还本案140000元借款，上诉人在上诉状中主张有一笔2016年4月1日转账50000元为系偿还140000元借款，后二审中又改变陈述为偿还石春明借款本金。上诉人二审中先是主张对石春明的还款部分是现金还给石春明本人的，对此石春明不予认可，后又主张本金均是通过其转账给丁民政的款项偿还，前后陈述相矛盾，亦未作出合理解释，有违禁反言原则。对于2015年12月31日以后转账哪些款项是偿还被上诉人的借款，哪些款项是偿还石春明的借款，对此上诉人应负有举证责任，而上诉人并不能提供证据对上述还款予以区分，现有证据无法认定上诉人已经偿还所有款项，故一审法院根据本案借款及所涉石春明借款及上诉人转账还款、被上诉人自认还款的情况进行折抵后计算得出欠款58703元并无不当，本院予以确认。综上，上诉人孙明学的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2571元，由上诉人孙明学负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  潘昌锋审判员  孙宪腾审判员  朱 佩二〇一九年十二月二日书记员  屠婷婷