河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终2428××号上诉人（原审原告）：梁超峰，男，1966年5月25日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：中国一拖集团有限公司，住所地洛阳市建设路154号，统一社会信用代码：91410000169958054Ｂ。法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兰君，男，该公司律师。委托诉讼代理人：安文明，男，该公司律师。上诉人梁超峰因与被上诉人中国一拖集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初13396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人梁超峰、被上诉人中国一拖集团有限公司的委托诉讼代理人王兰君、安文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁超峰上诉请求：请求依法公平判决。事实理由：上诉人与被上诉人之间关于多收天然气初装费的纠纷，上诉人证据确凿，事实和理由充分，被上诉人2007年10月1日以后不能收取天然气初装费有明确的国家政策规定，已经收取属违法行为，就应当将多收的3550元非法所得退还上诉人。上诉人多次找被上诉人要求其退还，有证人作证，但是一直没有得到退还。郑州市二七区人民法院以诉讼时效已超过法律规定的诉讼时效期间为由驳回上诉人的诉讼请求，不能体现公平正义的原则。为此要求判决被上诉人退还多收的3550元天然气初装费。二审审理过程中，上诉人梁超峰又补充以下意见：一、一审判决错字连篇，事实不清，建议撤销该判决书，诉讼费用由被上诉人承担。二、根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将多收取的不当利益返还受损失人。”被上诉人在没有法定依据的情况下，收取我3550元天然气初装费，属不当得利，应当将钱退还给我。三、根据《中华人民共和国民法通则》第106条规定：“诉讼时效应当知道被侵犯时计算，不超过20年。”我于2008年6月被收取3550元天然气初装费，直至2019年1月才知道该公司收取天然气初装费违法，故就该认定我于2019年才知道被侵犯，离法律规定的不超过20年的规定不违犯。所以以诉讼时效为由驳回我的诉讼请求不公平。故被上诉人应退还我3550元钱。中国一拖集团有限公司辩称：我们认为一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，判决理由充分，依法应当予以维持。上诉人上诉请求以及事实理由均没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。梁超峰向一审法院起诉请求：1、被告退还多收的天然气初装费3550元及利息200元，合计3750元；2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：1、2008年6月14日，原告作为买受人与被告中国一拖集团有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于郑州市二七区兑周路西、长江路北“五号街坊”商品房一处，该合同第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”中第2款约定：天然气以天然气公司点火之日为准。原告于2006年1月25日取得位于郑州市××区××南街××楼××单元××号房屋产权证书。2.原告提交中国一拖集团有限公司郑州置业管理分公司出具的《收款专用收据》一份（复印件），显示2008年6月14日，收取原告测绘费35元，天然气初装费3550元，产权登记费80元。被告有异议，认为复印件不具有证据效力，且显示时间是2008年，距今已经11年了，早已经超过了法律规定三年的诉讼时效期间。3.原告称2019年1月看到有关报道想到了天然气初装费，所以提起诉讼，并提交照片两张，以证明其于2019年1月向中国一拖集团有限公司郑州置业分公司所在的金源大厦催要过燃气初装费，但是当时公司锁着门。被告对此提出异议称照片上未显示时间地点，无法进行核实，即使2019年1月份原告主张权利也与缴纳款项相差已经十年，也早已超过了诉讼时效。4.被告提交工商管理档案显示中国一拖集团有限公司郑州置业分公司于2011年1月6日登记注销。被告当庭陈述称中国一拖集团有限公司郑州置业管理分公司是被告公司设立专门用于开发“五号街坊”项目，该项目已经完成,因此于2011年将其注销。一审法院认为，本案中，2008年6月14日，原告作为买受人与被告中国一拖集团有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，购买了该单位开发的商品房。被告下设的中国一拖集团有限公司郑州置业管理分公司于2011年1月6日注销，事实清楚。当事人对自己的主张应当提交证据予以证明，否则应当承担不利后果。本案原告请求判令被告退还天然气初装费，但其不能提供证据原件，也未提供其他证据以证明其实际支付了款项，或证据原件因客观原因不能提供的情由，应当承担不利后果。向人民法院请求保护民事权利应当遵守诉讼时效的规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告在2008年缴费当时即应当知道权利是否受到损害，其应当在受到损害三年内提起诉讼。按照原告陈述，本案原告在2019年开始主张权利并提起诉讼，且未提交证据证明因其他法定情由导致诉讼时效中断或延长，故原告请求判令被告返还财产已超过诉讼时效，其请求不受法律保护。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告梁超峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁超峰承担。本院二审期间，上诉人梁超峰提交网页打印件一份，拟证明被上诉人收取天然气初装费不合法，自己看到这个案例以后才知道被上诉人属于违规违法收取天然气初装费。被上诉人中国一拖集团有限公司认为该证据不属于新证据，而且无法证明证据来源，对该证据客观真实性不予认可；另外证据内容与本案所涉及的纠纷也没有关联性，起不到任何证明作用。被上诉人中国一拖集团有限公司未提交新的证据。本院认为，梁超峰于二审所提交的证据，不能证明其主张，故本院不予采信。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”原《郑州市城市基础设施配套征收管理办法》于2007年10月1日就已经开始施行；梁超峰提交的收据显示，2008年6月14日中国一拖集团有限公司郑州置业管理分公司向其收取天然气初装费3550元，梁超峰如果认为其权利受到损害，应当自中国一拖集团有限公司郑州置业管理分公司向其收取天然气初装费3550元之日起，二年内主张权利；而梁超峰直至2019年才提起本案诉讼，且未提交相应的证据证明存在诉讼时效中止或中断的法定情形，故梁超峰的起诉已经超过诉讼时效，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人梁超峰的上诉理由依据不足，证据不充分，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁超峰负担。本判决为终审判决。审判长  王燕燕审判员  谢宏勋审判员  陈 涛二〇一九年十二月二十三日书记员  张 好