浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7313号 原告：冯白华，男，1982年10月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：钟雨岚、朱筠,浙江国翱律师事务所律师。 被告：嘉兴中和置业有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区隆兴路118号。统一社会信用代码91330481MA28BWKYOH。 法定代表人：丁先丽，执行董事。 委托诉讼代理人：邱国平，浙江虎良律师事务所律师； 委托诉讼代理人：葛杭晓，浙江虎良律师事务所实习律师。 原告冯白华诉被告嘉兴中和置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱筠、被告委托诉讼代理人邱国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方《景湾银座定金合同》解除；2、判令被告返还原告定金人民币50000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月14日，原告与被告签订《景湾银座定金合同》。原告依约在当日支付定金人民币50000元整。该定金合同约定，被告应在定金合同签订前“向乙方（原告）出示和说明商品房买卖合同及补充协议文本”，且原告无异议，同意按该文本签约。此外，被告向原告承诺给予原告车位使用权，以及如果原告“贷款不通过，全额退”，并赠送家电若干。但实际上，被告在销售过程中并未向原告出示合同。在原告要求查看合同时，被告称原告只有在支付首付款后才能看到合同，而且，被告前述承诺均无法体现在合同中。原告无法在如此不合理的条件下与被告签订商品房买卖合同。原告认为，因不可归责于双方的原因导致商品房买卖合同无法签订，原告有权要求解除定金合同并获得定金返还。原告为维护自身权益，遂诉至法院。 被告辩称，被告在签订定金合同前，已向原告出示商品房买卖及补充合同文本，并在定金交付15天内向原告寄送了合同范本。家电、车位承诺是附条件的，原、被告签订买卖合同后，相关承诺条款才正式生效，原告要求将承诺条款写入买卖合同没有事实及法律依据。原告称要求查看但没有看到合同实际是指写有原告名字的网签合同，该合同是原告付首付款后，被告向住建部门申请网签才能打印该合同的。被告出售的是现房不是期房，原告在签订定金合同时已经对所购房屋进行了查看。原告要求解除定金合同是因为原告交付定金后又看中了其他楼盘，想单方面解除买卖合同关系。综上，被告认为定金合同合法有效，原告应依约履行，原告行为有违诚信原则，构成违约，被告要求原告继续履行定金合同，与原告签订正式房屋买卖合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对当事人无异议的证据即原告提交的刷卡回单1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交《景湾银座定金合同》1份，证明双方签订定金合同的事实及附加约定。被告质证对证据的合法性、真实性无异议，对证明目的有异议，该合同明确写明了预定期为15天，要求原告在15天内与被告签订商品房买卖合同，原告要求的关于贷款、送冰箱等事宜，在本合同中双方确实有约定，只能证明定金合同合法有效。经审查，该证据系被告出具，盖具有被告公章，应属真实有效，与本案具有关联性，予以认定。 2、原告提交录音光盘及文字整理件各1份，证明原告与被告方房产销售人员间的对话过程。被告质证对证据真实性有异议，对其内容不予认可。经审查，该证据系原告单方录制，其录音内容未明确被录音人员的身份，被录音人员的陈述内容也未体现原告证明目的，不予认定。 3、原告提交网页信息打印2页，证明格式条款备案的必要性。被告质证对证据真实性不明确，被告对合同文本已进行备案，且均为网签合同，不存在备案之外的格式合同。经审查，该组证据系浙江政务服务网、浙江省市场监督管理局网站政务公开内容，本院对其真实性予以认定，但不能以此证明被告未将商品房买卖合同示范文本进行备案，也不能证明被告提供给原告的《浙江省商品房买卖合同示范文本》条款与备案条款不一致。 4、原告提交《浙江省商品房买卖合同示范文本》、EMS快递单、邮件查询单各1份，证明原告于2019年9月20日收到被告寄送的商品房买卖合同示范文本，但该合同文本存在原告无法接受的条款，如第七页第二条、第十五页第十二条。被告质证对证据真实性无异议，对证明目的有异议，商品房买卖合同示范文本除了被告在双方约定的15日内向原告寄送外，在售房现场亦有公示，原告所称的不接受条款即第七页、第十五页的内容与公示内容一致，原告在签订定金合同时应已知晓。经审查，该组证据证明被告作为房产出卖方已提供商品房买卖合同范本给原告，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，原、被告签订《景湾银座定金合同》一份，约定：原告（乙方、预购方）向被告（甲方、出卖方）预定坐落于海宁市的房屋，建筑面积（预测）59.47㎡；单价12443.25元/㎡，总价740000元；付款方式为商业按揭，即乙方在商品房买卖合同签订之日支付首付款370000元（含定金），余款370000元由乙方在商品房买卖合同签订之日起30天内通过住房贷款方式支付；乙方同意支付定金50000元为双方订立商品房买卖合同的担保，签订商品房买卖合同后，定金转为房价款；预定期为15天，乙方于2019年8月29日前与甲方签订商品房买卖合同及相关协议，并支付相应款项；签订本合同前，甲方已向乙方出示和说明商品房买卖合同及补充协议文本，乙方已仔细阅读并接受各文本的条款内容，对上述各文本条款无异议，同意按该文本签约；在预定期内，甲方拒绝签订商品房买卖合同的，甲方无息返还已收到的定金，乙方未前往甲方处签订或拒绝签订商品房买卖合同及补充协议的，视为乙方放弃定金，甲方有权没收定金并将乙方认购之商品房另行出售而无需通知乙方；双方应在合同约定的期限内签订商品房买卖合同，约定期限内未签订的，本合同自动终止，双方按合同约定处理。另，该合同空白处载明被告承诺条款“假使客户贷款不通过，全款退还客户；送客户冰箱、洗衣机、电视、空调”。原告于当日支付被告定金50000元。被告于2019年9月20日通过EMS快递向原告送达《浙江省商品房买卖合同示范文本》一份。 本院认为，原、被告双方签订的《景湾银座定金合同》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合法有效。该合同属于预约合同，即为了将来签订商品房买卖合同而签订的合同，原告支付被告的50000元定金属于订约定金，即为了保证将来签订商品房买卖合同而支付的保证金。 本案的争议焦点，是双方未能签订商品房买卖合同的原因和责任归属。对此，本院认为，应当审查在买受人交付定金后,双方为签订商品房买卖合同是否进行了诚信磋商,买受人提出的要求是否经过合理的磋商空间，以及出卖人是否在范本合同之外强制添加减轻自己责任、加重对方责任的补充合同条款或补充协议。其一，原告主张其签订定金合同前被告未提供商品房买卖合同范本，但定金合同第五条载明“签订本合同前，甲方已向乙方出示和说明商品房买卖合同及补充协议文本，乙方已仔细阅读并接受各文本的条款内容”，且被告于2019年9月20日向原告寄送《浙江省商品房买卖合同示范文本》一份，故原告的该项主张不能成立。其二，原告对被告寄送的《浙江省商品房买卖合同示范文本》第二条、第十二条内容表示无法接受，但第二条系项目建设依据条款，不属于双方协商事项，原告也明知其购买的是商住房，第十二条系交付时间及手续条款，即便该条为格式条款，也并未阻却原告继续磋商的权利，而庭审中原告仅表示不接受，并未提出修改意见或磋商方案。其三，原告认为双方无法签订商品房买卖合同的核心问题是被告未将其承诺的“假使客户贷款不通过，全款退还客户”及“送客户冰箱、洗衣机、电视、空调”内容写入商品房买卖合同，但庭审中被告除要求原告继续磋商并签订商品房买卖合同外，还同意就该事项另行签订补充协议，且承诺若补充协议与商品房买卖合同内容冲突的，以补充协议为准，可见被告签订补充协议的主张并未减轻自身责任或加重对方责任，反而是有利于原告的。其四，原告于2019年9月14日支付定金，定金合同约定双方应于2019年9月29日前签订商品房买卖合同，后原告于2019年9月16日即向本院诉请解约及退还定金，本院于当日立案（2019）浙0481引调3668号并委托海宁市人民调解委员会调解，原告自交付定金到诉请退还定金仅仅两天时间，可见原告的主张并未经过合理的磋商空间。综上,本案商品房买卖合同签订不能的责任应当归于原告,依据定金罚则,原告无权要求被告解除定金合同及返还定金50000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告冯白华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告冯白华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李贞贞 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨俊瑜 ? 附页 1、如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。