湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11866号上诉人（原审被告）：长沙世纪金源物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号湘江世纪城富湾国际3栋401房。法定代表人：刘占军，总经理。委托诉讼代理人：唐醒倪,公司员工。被上诉人（原审原告）：陈绥意，女，1993年3月23日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：龙雪恒，湖南简单律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂拥华，湖南简单律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘恩觉，男，1984年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人长沙世纪金源物业管理有限责任公司（以下简称金源物业公司）因与被上诉人陈绥意、被上诉人刘恩觉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭于2019年11月25日审理了本案。上诉人金源物业公司委托诉讼代理人唐醒倪，被上诉人刘恩觉，被上诉人陈绥意委托诉讼代理人龙雪恒、聂拥华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人金源物业公司上诉请求：一、判决上诉人无需承担赔偿26124元的责任或改判；二、判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、陈绥意受伤与上诉人无关，且陈绥意存在一定过错，应当承担部分责任，判令上诉人承担50％的责任缺乏事实依据与法律依据。二、一审判决超出陈绥意诉讼请求，缺乏法律依据。原审陈绥意请求为“判令两被告共同承担医疗费6474.48元、康复治疗费9346.8元”，前述两项费用合计15821.28元，而一审法院认定医疗费用为23865.28元，超出了陈绥意的诉讼请求范围，缺乏法律依据，依法应予以改判。被上诉人刘恩觉辩称，我的孩子五岁都没有，他开门的时候并不是故意推人家，也不是在玩闹，我认为他不具备造成这么大严重后果的行为，我的孩子是正常的推门。这个门一直是正常使用，在开门过程中，陈绥意突然过来的时候，当时我的妻子提醒了慢点。我对小区业主也做了调查，我们小区单元门没有有效管理。且门下面没有包边，很锋利，当时也在斜坡上，不然也不会刮到跟腱。当时我没想到很严重，以为只是刮擦，就把她送到小诊所包扎一下，后来发现这么严重，调查发现物业有重大的责任，我们是在正常的使用门，并没有恶意。被上诉人陈绥意辩称，一、上诉人作为湘江世纪城小区物业服务的专业公司，也是事发地下车库出入门的直接管理者，其对小区内公共设施疏于管理维护，对已损坏并可能造成他人受伤的不锈钢门框不及时维修和更换，以致造成被上诉人陈绥意受伤，主观上存在过错，应当向被上诉人陈绥意承担侵权赔偿责任。二、一审判决未超出被上诉人陈绥意诉讼请求，陈绥意主张的赔偿有充分证据证明，符合法律规定。陈绥意向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘恩觉、金源物业公司赔偿53957.76元（其中医疗费6474.48元、后续康复治疗费9346.8元、裸足支架费1800元、司法鉴定费1400元、护理费11161.41元、住院伙食补助费1260元、营养费1500元、误工费20515.07元、交通费500元）；2、判令刘恩觉、金源物业公司承担本案诉讼费。原审法院查明，陈绥意及刘恩觉均系长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城贯江苑5栋1单元的住户。金源物业公司系长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城贯江苑的物业服务企业。2018年8月5日上午9时26分许，陈绥意、刘恩觉的儿子刘林逸（未满八周岁）及刘恩觉夫妻先后自长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城贯江苑5栋1单元负一楼出门，陈绥意自右侧开着的小门出门后，刘恩觉的儿子亦随即推左侧大门出去，推门过程中，陈绥意左足不慎被左侧大门的底部门角挤压刮伤。陈绥意受伤后即被送往社区诊所、长沙康德医院治疗，后入湖南泰和医院住院治疗，入院诊断：左跟腱断裂，诊疗经过：入院后完善相关辅助检查和进一步检查，患者为硬物挤压刮伤致伤，体查可扪及足根部明显空虚感，初步探查伤口见肌腱断端，急诊手术指征明确，于2018年8月5日在腰硬联合麻醉下行“左跟腱断裂修复+石膏外固定术”术，术后予左下肢石膏外固定，抬高患肢，注意伤口渗血及肢端血运感觉活动情况，术后积极予以抗感染、消肿止痛、活血化瘀、补液、康复理疗等对症治疗，于2018年8月26日出院（共计住院21天），出院诊断：左跟腱断裂，出院医嘱：1、回家后注意休养3-6个月，加强营养，增强体质，2、伤后石膏外固定6-8周，勿过早负重剧烈活动，伤后6个月-1年内勿进行爬山、跑步等剧烈活动，3、伤后6周开始前往门诊行左踝关节功能康复训练，4、伤后4周、6周、2个月、3个月、6个月、1年定期门诊复查，视情况拆除石膏和指导功能锻炼，5、不适随诊。出院后，陈绥意至湖南中医药大学第一附属医院治疗。陈绥意因上述治疗花费医疗费23865.28元（其中2018年11月12日之后花费3926.8元；刘恩觉垫付8106.7元）。湖南迪安司法鉴定中心受陈绥意委托就误工期、护理期、营养期及后续治疗费于2018年11月12日出具湖南迪安司鉴中心[2018]临鉴字第444号司法鉴定意见书，鉴定日期：2018年11月8日-2018年11月12日，鉴定意见：1、被鉴定人陈绥意因本次外伤致：左跟腱断裂，评定其误工期120日，护理期为90日，营养期为60日。2、建议其后期费用预计需要人民币1000元，或以实际发生的有效合理性医药票据为准。本次鉴定花费1400元。陈绥意向一审法院提交由长沙市开福区兴红医疗器械经营部出具的开票日期为2018年8月26日的发票（载明货物或应税劳务、服务名称为裸足支架，金额为1800元），拟证明陈绥意因本次事故购买裸足支架花费1800元；以黄玲娥名义于2018年8月30日出具的书面材料（载明8月8日到8月30日护工费一共23天×200元/天=4600元），拟证明陈绥意因本次事故花费的部分护理费；由长沙世碁电子商务有限公司于2019年3月1日出具的《个人收入证明》（内容为“兹证明陈绥意，系我公司员工，已在我公司工作贰年，职务客服专员，上一年度平均月收入为5200元人民币，年收入为62400元人民币。特此证明，我公司对本证明的真实性负责”）、陈绥意名下的上海浦东发展银行账户历史明细（载明于2017年5月15日收工资3133.02元、于2017年6月15日收工资3036.02元、于2017年7月14日收工资3040.02元、于2017年8月15日收工资3170.5元、于2017年9月15日收工资2945.5元、于2017年10月16日收工资3131.5元、于2017年11月15日收工资2635.41元、于2017年12月15日收工资3156.41元、于2018年1月15日收工资3156.41元、于2018年2月9日收工资2504.41元、于2018年3月15日收工资3156.41元、于2018年4月13日收工资2706元）、陈绥意名下的中国工商银行账户历史明细、支付宝转账记录、工资条（载明2017年7月应发合计3718.5元、2017年8月应发合计3469.5元、2017年9月应发合计3659.41元、2017年10月应发合计3231.41元、2017年11月应发合计3435.41元、2017年12月应发合计3216.41元、2018年1月应发合计3270.41元、2018年2月应发合计3792.41元、2018年3月应发合计2706元；无单位盖章确认），拟证明陈绥意的收入情况。刘恩觉向一审法院提交就事发时所涉5栋1单元的不锈钢门所拍摄的照片（照片显示该门左侧大门底部大部分已磨损，非常锋利尖锐，门朝外推开过程中与地面存在空隙）、《湘江世纪城贯江苑5栋负一楼单元门调查问卷》及证明材料，拟证明本次事故所涉门存在安全隐患，金源物业公司未尽管理职责。金源物业公司提交《车库单元门买卖合同》（载明车库单元门型号：304不锈钢，交货时间：2017年7月11日前到货并安装完毕）、付款凭证及发票，拟证明案涉不锈钢门符合国家安全标准，不存在管理及年久失修的情况。庭审中，经本院询问，陈绥意确认其向刘林逸的父亲即本案刘恩觉主张权利，不向刘林逸的母亲主张权利；主张2018年8月8日至2018年8月30日期间请护工黄玲娥进行护理，其他时间由其母亲进行护理。金源物业公司主张车库单元门设计为右侧小门平时锁住，仅在业主装修时才打开（可随时打开），左侧大门作为平时进出门使用。另查明，事发时，陈绥意系穿拖鞋出门。原审法院认为，一、公民的生命健康权受法律保护。陈绥意的左足被刘林逸推开的门刮伤，刘林逸推门时，刘恩觉紧随刘林逸在后，其未及时提醒刘林逸注意前方有人并制止刘林逸推门，未尽到监护职责，存在过错，应对陈绥意的受伤承担相应的责任。金源物业公司未及时排除案涉不锈钢门存在的安全隐患，未对陈绥意尽到安全保障义务，亦应对陈绥意的受伤承担相应的责任。综合考虑本案实际情况及各方过错程度，一审法院酌定由刘恩觉、金源物业公司各承担50%的赔偿责任。二、综合考虑本案证据，一审法院对陈绥意主张损失作如下认定：1、依据医疗费票据及相关病历，医疗费为23865.28元；2、根据陈绥意伤情及购买票据，辅助器具费（裸足支架费）为1800元；3、陈绥意共计住院治疗21天，故住院伙食补助费为1260元（60元/天×21天）；4、考虑到陈绥意因此次事故造成身体伤害，确需加强营养，一审法院酌定营养费500元；5、交通费支出应当与受害人及其陪护人因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合陈绥意的病情及实际情况，一审法院酌定为500元；6、依据鉴定意见，护理期为90日。陈绥意主张护理费数额未超出按2018年湖南省统计局公布的居民服务、修理和其他服务业标准（城镇非私营单位从业人员）计算数额，故陈绥意诉请护理费11161.41元，一审法院予以支持；7、依据鉴定意见，误工期为120日。陈绥意虽向一审法院提交收入证明、银行账户历史明细、支付宝转账记录及工资条，但上述证据未能充分证明其在事发时的固定收入，根据本案实际情况，参照陈绥意名下的上海浦东发展银行账户历史明细，一审法院酌定误工费按35772元/年计算，故本案误工费为11761元（35772元÷365×120）；8、依据鉴定费票据，鉴定费为1400元。以上总计52247.69元，由刘恩觉、长沙世纪金源物业管理有限责任公司各承担50%即26124元（52247.69元×50%）。剔除刘恩觉已垫付的8106.7元，刘恩觉还需向陈绥意赔付18017元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告刘恩觉于本判决生效之日起十日内向陈绥意陈绥意赔偿18017元；二、被告长沙世纪金源物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向陈绥意陈绥意赔偿26124元；三、驳回陈绥意陈绥意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，因适用简易程序减半收取170元，由被告刘恩觉、长沙世纪金源物业管理有限责任公司各承担85元。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，对小区的公共设施设备进行管理和维护是物业公司的职责和义务。本案中，根据一审案卷中的照片可以判断，造成陈绥意跟腱断裂的主要原因是小区铁门的锋利门边和适当的坡度二者结合，该种情形实属小区的安全隐患，一审判决由金源物业公司对陈绥意的损害承担50%的责任，已充分考虑到了其他人的过错程度。而陈绥意虽是穿拖鞋，但与其造成的伤害无直接因果关系。关于一审判决是否超出诉讼请求的问题。本院认为，陈绥意所主张的医疗费用15821.28元，已扣除了刘恩觉垫付的医疗费8106.7元，一审法院认定医疗费用23865.28元包含刘恩觉垫付的款项，因此，一审判决并未超出诉讼请求。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人金源物业公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由长沙世纪金源物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  冷旗帜审判员  高 进二〇一九年十二月九日书记员  张奕劼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。