内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民辖终48号 上诉人（原审被告）：浙江瑞能通信科技股份有限公司。 法人代表人：王某，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：唐某，现住杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：锡林郭勒盟龙兴工贸有限责任公司。 法人代表人：刘某。 上诉人浙江瑞能通信科技股份有限公司、唐某与被上诉人锡林郭勒盟龙兴工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3050号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江瑞能通信科技股份有限公司上诉称，请求撤销（2019）内2502民初3050号民事裁定书。事实和理由：（一）双方有合法有效的仲裁约定，人民法院依法不应当受理本案。被上诉人在原审法院即锡林浩特市人民法院起诉龙兴公司时刻隐瞒了双方签订的三份采购合同，在采购合同中均约定：“与本合同有关的任何争议，由双方协商友好解决，协商不成，双方应当将争议提交杭州仲裁委员会依其仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”（二）被上诉人龙兴工贸公司采用伪造证据和欺骗法院的手段，于2016年8月30日将双方的争议以承揽合同的案由提交内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院。龙兴工贸公司在向2016年8月29日提交的《证明》中记载的“巨力很锋商砼提货，查干噶查提货”一行字系龙兴工贸事后管辖权而自行添加，属于伪造证据的违法行为。尽管通过二审确立了科尔沁右翼前旗人民法院的管辖权，但龙兴工贸相关责任人迫于法律的威严，被迫撤诉。（三）在本案中，龙兴工贸不敢再为虚假管辖权而伪造证据。原审法院也是基于买卖合同的案由立案，但却认为“原告锡林郭勒盟龙兴工贸有限责任公司与被告瑞能通信科技股份有限公司的合同履行地为锡林浩特市，即原告住所地，故裁定对该案具有管辖权”是完全没有事实与法律依据的。（四）第二被告唐某的行为系职务行为，由此产生的权利义务均归属于所在单位即浙江瑞能通信科技股份有限公司。综上所述，由于龙兴工贸公司与瑞能通信公司之间存在合法有效的仲裁约定，人民法院依法无权受理本案。 唐某上诉称，请求撤销（2019）内2502民初3050号民事裁定书。事实和理由：（一）上诉人的行为是职务行为，由此产生权利和义务均归属于所在的单位即浙江瑞能通信科技股份有限公司。被上诉人（即本案原告）向锡林浩特市人民法院提交的《民事起诉状》载明：“第二被告作为第一被告公司的项目经理，一直代表第一被告与原告就双方的往来结算单据等进行签字确认等。”由此可见，原审法院受理被上诉人对上诉人的起诉是错误的。（二）被上诉人与上诉人所在的瑞能公司之间存在合法有效的仲裁约定，人民法院依法不应当受理本案。被上诉人龙兴工贸公司在向原审法院即锡林浩特市人民法院起诉瑞能公司时刻隐瞒了双方签订的三份采购合同，在采购合同中均约定：“与本合同有关的任何争议，由双方协商友好解决，协商不成，双方应当将争议提交杭州仲裁委员会依其仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”（三）被上诉人龙兴工贸采用伪造证据和欺骗法院的手段，于2016年8月30日将双方的争议以承揽合同的案由提交内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院。龙兴工贸在向2016年8月29日提交的《证明》中记载的“巨力很锋商砼提货，查干噶查提货”一行字系龙兴工贸事后管辖权而自行添加，属于伪造证据的违法行为。尽管通过二审确立了科尔沁右翼前旗人民法院的管辖权，但龙兴工贸相关责任人迫于法律的威严，被迫撤诉。（四）在本案中，龙兴工贸不敢再为虚假管辖权而伪造证据。原审法院也是基于买卖合同的案由立案，但却认为“原告锡林郭勒盟龙兴工贸有限责任公司与被告瑞能通信科技股份有限公司的合同履行地为锡林浩特市，即原告住所地，故裁定对该案具有管辖权”是完全没有事实与法律依据的。综上所述，由于龙兴工贸公司与瑞能通信公司之间存在合法有效的仲裁约定，人民法院依法无权受理本案。 锡林郭勒盟龙兴工贸有限责任公司答辩称，一审法院裁定正确，案件应该由锡林浩特市人民法院继续审理。事实与理由：（一）双方之前的买卖合同已经于2016年12月31日履行完毕，合同履行期内产生的欠款答辩人会按照合同约定提交杭州仲裁委员会仲裁。（二）答辩人未伪造任何证据，在内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院撤诉，是由于被答辩人于答辩人之间通过铁塔公司建设部主任主动配合协商，由被答辩人支付了200万元设备款后，答辩人才撤诉的，更何况此纠纷是针对合同履行期内的纠纷与本案毫无关联，被答辩人的行为明显是拖延诉讼时间，浪费司法资源，请人民法院对被答辩人的行为予以训诫。（三）本案是2017年5月被答辩人又从答辩人这里新进的设备，双方之间并没有签订新的合同，根据《合同法》第一百四十五条、第一百四十一条第二款第一项的规定，本案无论是基于标的物的交付还是借款的支付地点而言，合同的履行地均为答辩人的所在地。此外，合同履行地的确定关系到合同当事人的权利义务，属于实体问题，并非程序问题。因此，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权，一审法院裁定正确。（四）至于被答辩人唐某的行为是属于什么行为，与管辖权异议案件无关，在此，答辩人不发表辩论意见。综上，根据有关法律的规定及本着节约诉讼成本、便于查清案件的原则，答辩人认为，锡林浩特市人民法院受理本案符合相关法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，因本案的争议标的为给付货币，锡林郭勒盟龙兴工贸有限责任公司作为接收货币一方其所在地锡林浩特市应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被上诉人锡林郭勒盟龙兴工贸有限责任公司选择向内蒙古自治区锡林浩特市人民法院提起诉讼，并不违反法律规定。关于唐某非本案适格被告的问题，其不属于管辖权异议案件审查范围，应在人民法院实体审理中确定。故锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 特日格勒 审判员 李 慧 来 审判员 青格勒花 二〇一九年十二月二日 书记员 田 智 慧 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。