黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终711号上诉人（原审被告）：朱天淼，女，1979年1月3日出生，满族，无职业，住宝清县。委托诉讼代理人：戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1960年4月3日出生，汉族，农民，住宝清县。委托诉讼代理人：李国刚，黑龙江诺成律师事务所律师。上诉人朱天淼因与被上诉人张玉梅房屋买卖合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2019）黑0523民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱天淼上诉请求：一、撤销（2019）黑0523民初1760号民事判决书的第一项并依法改判驳回原审原告的所有诉讼请求。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由，一、原审判决认定案件事实不清，证据不足。本案中，形成实际房屋买卖合同关系的是被上诉人张玉梅和黑龙江省滑模公司宝清第二工程处的法人代表魏安明和工作人员张克吾，魏安明和张克吾是代表滑模公司履行的职务行为。案涉房屋的所有权属于黑龙江省滑模公司宝清第二工程处，也是房屋出售人，是收到被上诉人购房款的实际当事人。上诉人既不是房屋出售人，又不是房屋实际收款人，是中介。《房屋定金协议书》和《房屋买卖合同》是中介宝清县广发地产公司提供的格式合同，对于合同的内容上诉人没有阅读过，只是按照广发地产工作人员的要求签名按手印。上诉人不具有案涉房屋的所有权，也没有收到购房款，被上诉人交纳的50000元定金是交给广发地产的工作人员杨姗姗了，没有交给上诉人。其余房款虽然上诉人经手，但也只留了3000元的中介费，剩余房款转给了滑模公司的工作人员张克吾了。被上诉人在上诉人不知情的情况下，自行到公司变更商品房买卖合同本到被上诉人儿子名下，说明上诉人已经履行了中介的义务。原审法院判决上诉人返还被上诉人购房款135000元，于法无据，显失公平，严重侵害了上诉人的合法权益。二、原审法院审理程序违法。原审审理过程中，上诉人申请追加实际房屋所有权人滑模公司的法人代表魏安明和工作人员张克吾为被告人，法院应当依法追加二人为被告人参与本案的诉讼，既便于查清案件事实，也可以判决真正的违约者承担法律责任，可以减少诉累，没必要浪费司法资源。请二审法院追加魏安明和张克吾为本案的当事人，参与诉讼。张玉梅辩称，被上诉人与上诉人签订了房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示。上诉人收取了被上诉人缴纳的房款，与签订合同的主体一致。房屋买卖合同是否为格式合同并不影响合同效力。上诉人将房款是否转给他人与被上诉人无关。一审法院未追加当事人不构成程序违法。张玉梅向一审法院起诉请求：一、返还购房款135000元；二、给付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月11日起，至给付之日止；三、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告通过宝清县广发地产公司即中介公司介绍，双方于2015年5月8日签订《房屋定金协议书》，约定：被告自愿出售坐落于双鸭山市××县皇家花园××区××楼××单元××室，价格为135000元，原告自协议签订之日起向被告缴纳购房定金50000元，定金期限为3天，签订新的购房合同时定金转为房款。2015年5月11日，双方签订《房屋买卖合同》，约定：被告将坐落于宝清县盛新皇家花园A区10号楼4单元403室67.56平方米卖与原告，成交价为135000元，原告交付被告135000元即已全款交齐。被告将保证此所房屋不会出现抵押，重复买卖，无法更名等让原告无法独立占有此房屋的使用权。若被告提供虚假信息，违反上述约定，被告负全部法律责任，原告张玉梅、被告朱天淼分别在买方、卖方处签名捺印，见证方宝清县广发地产公司在见证方处盖公章，现全部购房款已付清。另查明，涉案房屋系回迁房，已被回迁户入住使用，现无法办理产权登记。宝清县广发地产公司无工商登记。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被告朱天淼非房屋所有权人，其以自己的名义向原告张玉梅出售涉案房屋系无权处分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，被告对涉案房屋没有所有权或者处分权，不影响合同效力，原、被告双方签订的《房屋定金协议书》、《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容并没有损害国家和社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的两份合同合法有效，双方均应恪守合同内容，全面履行合同约定的义务，原告已付清全部购房款，现被告未取得涉案房屋所有权，无法办理产权过户登记，导致原告合同目的无法实现，被告属未履行合同主要义务，已构成根本违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告返还购房款135000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另被告系完全民事行为能力人，为了赚取房屋差价对外以自己的名义签订合同，对自己的行为应当负责，故被告辩称其为滑膜公司经办人，与原告之间不存在买卖合同关系的抗辩意见，本院不予采纳。审理中被告申请追加两位案外人为本案被告，本院认为其与本案不属同一法律关系，被告与案外人之间的纠纷可另案解决。关于是否支持利息的问题，本案中双方没有约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，原告张玉梅要求被告朱天淼返还购房款135000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告朱天淼于本判决生效后十五日内返还原告张玉梅购房款135000元；2、驳回原告张玉梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告朱天淼负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人朱天淼在本院二审期间申请调取公安机关刑事卷宗，用以证明案涉购房款已经由朱天淼交付给案外人，因该证据无调查必要，故本院对该申请不予准许。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人朱天淼是否与被上诉人张玉梅形成房屋买卖合同关系；二、一审法院未追加案外人魏安明、张克吾、杨姗姗、伟泽东为本案被告是否构成程序违法。关于本案争议焦点一，上诉人朱天淼是否与被上诉人张玉梅形成房屋买卖合同关系。上诉人朱天淼以卖方身份与被上诉人张玉梅签订案涉《房屋买卖合同》，张玉梅亦将购房款交付给朱天淼，故一审法院认定双方当事人形成了房屋买卖合同关系正确，本院予以维持。因上诉人朱天淼以自己名义与被上诉人张玉梅签订合同，虽朱天淼主张其帮案外人张克吾出售案涉房屋，现合同无法履行，张玉梅仍有权向朱天淼主张权利。关于本案争议焦点二，一审法院未追加案外人魏安明、张克吾、杨姗姗、伟泽东为本案被告是否构成程序违法。本案为上诉人朱天淼与被上诉人张玉梅间形成的房屋买卖合同关系，朱天淼与案外人魏安明、张克吾、杨姗姗、伟泽东之间的关系与本案非同一法律关系，故一审法院未追加案外人为被告并不违反法定程序，朱天淼可以另行提起诉讼。综上所述，朱天淼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000，由上诉人朱天淼负担。本判决为终审判决。审判长  杨志超审判员  郭彦超审判员  霍 拓二〇一九年十二月十日书记员  杨镇宁