贵州省岑巩县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2626民初908号 原告：任老菊，女，土家族，1932年5月18日出生，住贵州省岑巩县。 委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所专职律师。 被告：田伟祥，男，土家族，1982年9月20日出生，住贵州省岑巩县。 被告：田永祥，男，土家族，1979年4月25日出生，住贵州省岑巩县。 原告任老菊与被告田伟祥、田永祥共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任老菊及其委托诉讼代理人姜桂秦、被告田伟祥、田永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任老菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告田伟祥、田永祥归还任老菊之子田某因交通事故死亡后肇事者刘怡及用人单位厦门市通途工程有限公司赔偿的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等602000.00元中应分给任老菊所有的200000.00元给任老菊；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：任老菊之子、田伟祥、田永祥之父田某到厦门市通途工程有限公司务工，2015年11月9日田某在厦门市集美区高速公路施工养护路面时，被刘怡驾驶琼Ａ×××××号小型轿车碰撞致伤，送医抢救无效死亡。经交警部门认定刘怡负事故主要责任，厦门市通途工程有限公司负事故次要责任。事故发生后，田伟祥以田伟祥、田永祥、任老菊三人名义向厦门市集美区人民法院提起诉讼，要求刘怡及厦门市通途工程有限公司依法赔偿。在诉讼过程中田伟祥与刘怡、厦门市通途工程有限公司达成赔偿协议，并代任老菊及田永祥在赔偿协议上签名，其中刘怡赔偿田某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费360000.00元，厦门市通途工程有限公司赔偿242000.00元。然田伟祥、田永祥得到赔偿款后却全部据为己有，未将应归任老菊所有的部分交给任老菊，任老菊至今分文未得。田伟祥、田永祥的行为严重损害了任老菊的合法权益，致年老体弱的任老菊生活十分困难。为此，特诉至法院。 被告田伟祥辩称，田伟祥认可任老菊所主张的事实。任老菊多年都随其父亲和兄嫂一起生活,父亲田某因交通事故死亡后，就相关的赔偿费也由家中亲属进行过商量，当时大家都没有意见。现在婆婆任老菊要求分钱田伟祥没有意见，但需要把处理父亲田某发生事故后所开支的费用及办理丧葬事宜所支付的费用和其处理事务时耽搁一个多月时间的误工损失扣除再进行分配。 被告田永祥辩称，田永祥认可任老菊所主张的事实。提出对父亲田某因交通事故死亡的相关赔偿费用该怎么分配就怎么分配，但要扣除10多年田永祥照顾婆婆任老菊的费用、处理父亲田某发生事故后所开支的费用及办理丧葬事宜所支付的费用和其处理事务时耽搁一个多月时间的误工损失。 经审理查明，任老菊之子田某在厦门市通途工程有限公司务工，2015年11月9日上午在厦门市集美区高速公路施工养护路面时，被肇事方刘怡驾驶琼Ａ×××××号小型轿车碰撞致伤，送医抢救无效死亡。事故发生后，田某的儿子田永祥、田伟祥及姑母田贵连、姑父顾云先、叔父田四海等十一位亲属先后前往福建省厦门市处理田某死亡事宜。田某的遗体存放于厦门市同安区殡仪馆。2015年12月29日，田伟祥与刘怡的委托代理人罗祖华在厦门交警高速公路一大队主持下达成和解，并签订《和解协议书》，协议约定：甲方为肇事方刘怡，乙方为田伟祥、田永祥、任老菊。刘怡已支付丧葬费4万元给乙方，乙方无异议。刘怡同意再一次性支付乙方田伟祥、田永祥、任老菊赔偿款共计36万元（该款项包括但不限于死亡赔偿金、精神损害抚慰金6万元、家属误工费、交通费、被抚养人生活费、医疗费等项目）。甲方罗祖华、乙方田伟祥分别在协议书上签名摁印。协议签订后，刘怡将赔偿款36万元支付到田永祥的银行卡上。田伟祥认可已收到刘怡另外支付的丧葬费4万元。2016年1月6日，厦门市通途工程有限公司、王金荣与田伟祥签订赔偿协议书，约定厦门市通途工程有限公司、王金荣愿意一次性支付给田某因事故死亡的赔偿金、被抚养人生活费等全部项目共计24.2万元，扣除此前预借款4.2万元，实际应支付20万元。该赔偿款包括但不限于由厦门市通途工程有限公司、王金荣所挂靠的其他单位出资为死者所投的保险赔偿金。田伟祥本人在协议上签名摁印，并代田永祥、任老菊在协议上签名。该协议签订前，田伟祥到厦门市通途工程有限公司借支4.2万元，签订协议时田伟祥到厦门市通途工程有限公司为田某投保的保险公司领取了18万元赔偿款，2016年1月11日，王金荣转款2万元到田永祥的银行卡上。田永祥、田伟祥领取赔偿款共计642000.00元。事后，田某的遗体在厦门市火葬场火化，田伟祥用上述赔偿款支付了遗体停放及火化费用。田伟祥、田永祥将田某的骨灰带回老家贵州省岑巩县思旸镇新安村安葬，并支付办理丧葬事宜相关费用共计44550.00余元。在此期间，田永祥、田伟祥用上述赔偿款支付了亲属往来福建省厦门市的交通费、住宿费、生活费。原告认可田永祥、田伟祥与亲友前往福建省厦门市处理田某死亡相关事务开支的交通费、住宿费、生活费及遗体停放、火化等费用约为6万元左右及办理田某丧葬事宜花费大约5万元。 另查明，任老菊系死者田某母亲，田伟祥、田永祥系死者田某儿子。任老菊与田伟祥、田永祥系祖孙关系。任老菊共生育了三个儿子二个女儿，除长子田某死亡外，次子田贵金、三子田四海、长女田贵平、次女田贵连均已成年。死者田某父亲田云鹄已于1993年去世，其妻吴金莲已于1997年去世。田某共生育二子，长子田永祥、次子田伟祥。田某死亡前，任老菊随田某共同生活，田某外出务工期间由其子田永祥与儿媳妇照顾任老菊。田某死亡后，任老菊与田永祥共同生活至2016年10月左右直至任老菊长女田贵平、次女田贵连将任老菊接到凯里居住。任老菊的长女田贵平、次女田贵连认可田永祥、田伟祥与亲友前往福建厦门处理田某死亡相关事务开支的交通费、住宿费、生活费及遗体停放、火化等费用约为6万元左右，并认可其兄田某死亡后，其侄儿田永祥及侄媳照顾母亲任老菊两年期间每月应扣除1000.00元的生活费。 再查明，剩余赔偿款由田永祥、田伟祥分别保管，其中，田永祥保管了191800.00元，田伟祥保管了345650.00元。 上述事实有当事人的陈述及身份证复印件、和解协议书、谅解书、协议书、证明、销货清单、银行交易流水、调查笔录等证据予以证实。 本院认为，田某在交通事故中死亡而产生的赔偿款是属于对死者近亲属生活上和精神上的补偿，应由其近亲属共同所有，作为受害人的近亲属均有权分割此笔赔偿款。本案中，任老菊系田某母亲，田永祥、田伟祥系田某的子女，而田某的父亲及妻子均早于其去世。田某因交通事故死亡后，田永祥、田伟祥、任老菊与肇事方刘怡及厦门市通途工程有限公司、王金荣达成了赔偿642000.00元的协议，该赔偿协议中未明确各权利人的份额，也未明确区分死亡赔偿金、家属误工费、交通费、被抚养人生活费等各项赔偿款的具体金额。据此，在扣除处理该事故时的相关必要费用和办理田某丧葬事宜等费用后，应由任老菊与田永祥、田伟祥共同共有该赔偿款。任老菊作为田某母亲，为提高自己的生活保障要求分割赔偿款的请求符合法律规定，本院予以支持。 田永祥、田伟祥主张前往厦门市协调处理父亲田某事故的相关事宜时，支付本人及亲属前往的交通费、住宿费、生活费及田某遗体停放、火化等费用应予以扣除。原告方对田伟祥、田永祥提供相关费用票据的合法性不予认可，提出该费用包含在丧葬费中。本院认为，田某于2015年11月9日发生事故死亡后，田永祥、田伟祥及其姑母田贵连、姑父顾云先、叔父田四海等十一人先后前往福建省厦门市处理相关事宜，直至2015年12月29日、2016年1月6日才与肇事方及用人单位协调好赔偿事宜，在此期间田伟祥、田永祥用该赔偿款支付相应费用，原告对此未提出异议，并认可支付的相关费用约为6万元左右，且经本院依法询问任老菊女儿田贵连、田贵平，二人也均认可田伟祥、田永祥支付的相关费用约60000.00元左右。田伟祥、田永祥对此也均无异议。故应在各项赔偿款中先予扣除处理事务时的交通费、住宿费、生活费及田某遗体停放、火化等费用60000.00元。 田永祥、田伟祥主张办理田某丧葬事宜花费44550.00元应予以扣除。原告方不认可田永祥、田伟祥提供的丧葬费开销清单所列费用，提出赔偿协议明确丧葬费为40000.00元。本院认为，田某死亡后，其后事由其子田永祥、田伟祥安排，虽然刘怡与田伟祥签订的协议书中有一项为丧葬费40000.00元，但法律也未禁止其亲属超支安葬。经审查，被告方提供的清单虽不是正式票据，但清单中所列的开支项目均系操办丧葬事宜所需的日常费用。且庭审中，原告也认可田永祥、田伟祥办理田某丧葬事宜花费大约5万余元。因此，对田永祥、田伟祥主张其开支丧葬费用44550.00元应予以扣除的辩称，本院予以支持。故应在各项赔偿款中先予扣除。 田永祥主张其长期照顾祖母任老菊，赔偿款应扣除任老菊与其共同生活期间的费用。本院认为，田某作为任老菊之子有赡养其母的义务，田某外出务工期间安排其子田永祥照顾母亲任老菊的生活起居，系田某应尽义务。且该赔偿款系基于田某因交通事故死亡后才获得，故对田永祥主张扣除田某死亡前其照顾祖母任老菊生活费用的辩称，本院不予采信。田某死亡后，任老菊还有二子二女进行赡养，田永祥继续照顾任老菊的生活起居并非其应尽义务，期间任老菊的生活费用应从任老菊分配的赔偿款份额中予以扣除给田永祥。因田永祥未提出扣除费用具体数额，现任老菊由其女儿田贵连、田贵平二人照顾，经向二人询问了解，田贵连、田贵平认可其兄田某死亡后，其侄儿田永祥及侄媳照顾母亲任老菊两年期间每月应扣除1000.00元的生活费，田永祥对此未提出异议，本院予以确认。故在分配该赔偿款时，应从任老菊分得的款项中扣除田永祥照顾祖母任老菊两年的费用即24000.00元。 综上所述，田某因交通事故死亡的各项赔偿款642000.00元，扣除田伟祥、田永祥及亲属前往厦门支付的交通费、住宿费、生活费及田某遗体停放费、火化费60000.00元及丧葬事宜花费44550.00元后，余下537450.00元应由田永祥、田伟祥、任老菊三人平均分配。但考虑到实际为取得本案所涉赔偿款，田永祥、田伟祥在其父亲田某发生事故后，与其亲属前住福建省厦门市协调处理赔偿事宜耗费了一定时间及精力，且田某丧葬事宜由田永祥、田伟祥操办等因素，本院酌定田永祥、田伟祥可各多分20000.00元。据此，任老菊可分得139150.00元，扣除与田永祥共同生活期间的费用24000.00元后，任老菊可分得115150.00元，田永祥可分得223150.00元，田伟祥可分得199150.00元。因田永祥、田伟祥在领取赔偿款后，田永祥保管了191800.00元，田伟祥保管了345650.00元。故田伟祥应将其保管的赔偿款分配115150.00元给任老菊，分配31350.00元给田永祥。 依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国物权法》第九十三、第九十九条之规定，判决如下： 一、被告田伟祥应于本判决生效后十五日内支付原告任老菊赔偿款115150.00元，支付被告田永祥赔偿款31350.00元。 二、驳回原告任老菊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告田伟祥、田永祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  文朝梅 二〇一九年十二月十二日 法官助理龙娟 书记员沈运洋