浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4298号 原告（案外人）：陕西中为融资担保有限公司，住所地陕西省西安市碑林区文艺北路5号敬业大厦1幢1单元26层12601号，统一社会信用代码：91610000698406861L。 法定代表人：方东利。 委托诉讼代理人：吴文晖、杨继红，浙江良驹律师事务所律师。 被告（申请执行人）：浙江大华科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层，统一社会信用代码：91330000062045693L。 法定代表人：傅利泉。 委托诉讼代理人：林骠漂，系公司员工。 第三人（被执行人）：陕西燊荣科技发展有限公司，住所地陕西省西安市碑林区更新街100号东关小区5-1-6-11，统一社会信用代码：91610000783666916J。 法定代表人：邱庆荣。 第三人（被执行人）：西安道成信息科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区吉祥路168号豪盛时代3号楼108室，统一社会信用代码：916101136986397611。 法定代表人：贺小军。 原告陕西中为融资担保有限公司（以下简称“中为公司”）与被告浙江大华科技有限公司（以下简称“大华公司”）、第三人陕西燊荣科技发展有限公司（以下简称“燊荣公司”）、西安道成信息科技有限公司（以下简称“道成公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告中为公司的委托诉讼代理人杨继红，被告大华公司的委托诉讼代理人林骠漂，第三人道成公司的法定代表人贺小军均到庭参加诉讼，第三人燊荣公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中为公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告于2019年4月11日汇入第三人燊荣公司在陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行（以下简称大明宫支行）所设的账户（账号：2701032101201000128640）内杭州市滨江区人民法院冻结的代偿款416221.97（452075-35853.03）元属原告所有；2.判决停止对上述款项的执行；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月1日，燊荣公司与大明宫支行签订《借款合同》，约定燊荣公司向大明宫支行借款人民币900万元整，借款期限自2017年11月1日至2018年10月31日，月利率为7.1249‰，按月结息。借款人不按时归还的，贷款人有权从借款人在贷款人处开设的资金账户内直接扣扣收，并特别约定还款账户为燊荣公司在大明宫支行开立的账户（账号：2701032101201000128640），燊荣公司须接受并积极配合贷款人对其账户进行监管。2017年11月1日，原告与大明宫支行签订《保证担保合同》，约定原告为燊荣公司上述900万元贷款向大明宫支行承担连带保证责任，保证范围包括借款合同项下的全部本息复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，因燊荣公司未按时足额向大明宫支行偿还借款本息，大明宫支行遂按照与原告签订的保证担保合同的约定要求承担代偿责任。2019年2月27日，杭州市滨江区人民法院因执行大华公司与道成公司、燊荣公司买卖合同纠纷一案，冻结了燊荣公司在大明宫支行开立的尾号为8640的还款账户，冻结金额为423150元。2019年3月31日，大明宫支行向原告发出《秦农银行督促履行担保责任通知书》，确认截止2019年3月31日，燊荣公司欠贷款本金900万元，利息416806.66元，合计欠贷款本息9416806.66元，并要求原告尽快履行担保责任偿还贷款本息。2019年4月11日，原告因不知燊荣公司还款账户已被法院冻结，按照操作惯例将燊荣公司截止该日拖欠大明宫支行的借款利息452075元汇入该账户，在汇入时明确备注为代偿款，向大明宫支行履行代偿责任。该账户在原告上述代偿款转入前被法院实际冻结的资金余额为6928.03元，原告代偿款汇入之后，其中416221.97元即遭冻结，大明宫支行扣划代偿款时，仅有未冻结的35853.03元扣划成功。原告得知上述代偿款因执行案件而冻结后，遂提起案外人执行异议，申请解除对涉案账户内原告代偿款的冻结，确保原告及时向大明宫支行履行代偿责任，滨江区法院经审查后作出（2019）浙0108执异8号执行裁定书，驳回了原告的异议，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告大华公司辩称：一、原告提供的证据不足以证明法院冻结的燊荣公司在大明宫支行银行账户内的存款是归原告所有。1.根据《人民法院办理执行案件规范》第933条第三款的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称作为判断。大明宫支行账户登记的案涉账户名称显然是燊荣公司；2.原告向燊荣公司转账后，款项的所有权已经发生了变更，即归燊荣公司合法所有，原告并没有充分的证据证明其转账行为存在错误汇款等情况，也不存在其他可变更可撤销的情形，转账行为有效。而货币合法转入，即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时已经发生了转移；3.上述款项转入燊荣公司后，被法院冻结用以偿还燊荣公司欠款，与用以偿还燊荣公司贷款并没有本质上的区别。如果原告因为燊荣公司的账户被冻结、划扣遭受的损失应该属于原告与燊荣公司之间的纠纷，原告应该向燊荣公司维权。二、法院执行程序符合法律规定。原告无法证明上述款项是其所有，也承认转账系其真实的意思表示，更不能证明对该款项享有优先受偿的权利。法院按照合法的程序对燊荣公司账户进行冻结并予以清偿，并不违反法律规定。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人燊荣公司未提供书面答辩意见。 第三人道成公司辩称：一、大华公司与道成公司之间的合作实际不存在。道成公司并未同意此项合同事宜，至于当时签订合同，签订人不是道成公司员工或者委托人，且合同条款中明确大华公司收到预付款30%即安排发货，但至起诉之日止，道成公司从未支付大华公司任何预付款，大华公司是不能发货的。大华公司与道成公司之间无任何财务对账单，道成公司没有收到大华公司合同上的货物，大华公司对道成公司追责是单方面的，有意强加的，本质是大华公司与燊荣公司之间的真实合同及其行为，对于逾期应收款付款承诺书，邱庆荣与燊荣公司应履行债务义务。二、道成公司对杭州市滨江区人民法院作出的（2019）浙0108执异8号裁定没有任何异议，该裁定公平公正。三、邱庆荣及燊荣公司在本案中不遵守法律及社会诚信，应该给大华公司与道成公司等受害者经济赔偿，原告在案后可以追究邱庆荣本人及燊荣公司的责任。综上所述，邱庆荣及燊荣公司拒不支付货款的行为，严重损害了大华公司、道成公司的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人为证明自己的主张提供了证据，本院进行了当庭举证、质证。第三人燊荣公司未到庭放弃质权利。对原告提供（2019）浙0108执异8号执行裁定书、《借款合同》、《保证合同》、《公证书》、借据、《秦农银行督促履行担保责任通知书》、《关于中为公司为燊荣公司代偿贷款利息的情况证明》及银行进账单、网银转账凭证，大华公司、道成公司对其三性均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，本院立案受理了大华公司诉道成公司、燊荣公司买卖合同纠纷一案，并于2017年11月27日作出了（2017）浙0108民初第3461号判决：一、道成公司、燊荣公司于本判决生效之日起十日内支付大华公司货款389000元及违约金33500元，合计422500元；二、道成公司、燊荣公司于本判决生效之日起十日内支付大华公司公告费650元。 2017年11月1日，燊荣公司与大明宫支行签订《借款合同（债务重组）》，约定燊荣公司向大明宫支行借款900万元，借款期限自2017年11月1日至2018年10月31日，月利率为7.1249‰，按月结息，结算日为月末20日，贷款人于结息次日从借款人在贷款人处开立的资金账户中扣收，如借款人账户余额不足以付息的，借款人应在本次结算日月末前自行缴纳，并确定以下账户为还款账户，保证经营资金全部回笼到该账户，户名：燊荣公司，账号：2701032101201000128640，开户行：大明宫支行。接受并积极配合贷款人对借款人账户进行监管。 同日，中为公司与大明宫支行签订《保证担保合同》，约定中为公司为燊荣公司上述900万元贷款向大明宫支行承担连带保证责任，保证范围包括借款合同项下的全部本息复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。保证人没有主动履行的，债权人有权直接从保证人账户中划收，本保证合同作为保证人同意划收的书面承诺。保证人同意被担保的债权同时受其他担保合同担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序。借款到期后，燊荣公司未按照协议约定归还本金及利息，大明宫支行向中为公司发出《秦农银行督促履行担保责任通知书》，确认截止2019年3月31日，燊荣公司欠贷款本金9000000元，利息416806.66元，合计欠贷款本息9416806.66元，并要求中为公司尽快履行担保责任偿还贷款本息。 本院（2017）浙0108民初3461号民事判决生效后，大华公司于2019年2月15日向本院申请强制执行[案号：（2019）浙0108执556号]。在执行过程中，本院于2019年2月27日通过网络的形式冻结被执行人燊荣公司在大明宫支行开设的账户（账号：2701032101201000128640），裁定冻结金额423150元。陕西省农村信用社反馈信息显示：该账户为结算户，实际冻结金额6921.97元，冻结时间2019年2月27日至2020年2月27日。2019年4月11日，中为公司将燊荣公司拖欠的利息452075元汇入燊荣公司在大明宫支行开设的账户（账号：2701032101201000128640，备注为代偿），其中416228.03元即被本院冻结，大明宫支行扣收利息时，有35853.03元扣款成功。为此，中为公司于2019年5月13日向本院提出执行异议申请，本院于2019年6月12日作出（2019）浙0108执异8号执行裁定，驳回了中为公司的异议申请。中为公司收到裁定后不服，于2019年6月25日向本院提交了起诉材料。另本院于2019年7月23日扣划了该账户内的金额423150元。 本院认为，中为公司作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对案涉标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。首先，关于案涉汇款的所有权。根据相关法律规定，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断其是否系权利人。中为公司汇款行为系代偿燊荣公司拖欠大明宫支行的利息，排除误汇等因素，该款项到账后，其所有权已经发生变更，其权利人即为燊荣公司。其次，汇款账户是否为贷款专用账户。从大明宫支行协助执行情况看，该账户并非专款专用账户，应为一般结算户，且借款合同也约定借款人应保证经营资金全部回笼到该账户，中为公司提供的证据不足以证明该账户排除他项资金进出。再者，法院先采取了查封措施，中为公司将款项汇入后被冻结，大明宫支行没有扣划到相应款项，应由中为公司和大明宫支行之间处理。综上，本院冻结并扣划案涉款项，并不违反法律规定。中为公司认为款项已特定化，应属于其所有的意见，依据不足，本院不予采纳。故对中为公司提出的全部诉请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下： 驳回原告陕西中为融资担保有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费7543元，由陕西中为融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘 文 人民陪审员  郑国强 人民陪审员  沈善城 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陆泽钥