安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终9019号上诉人(原审被告)：王运久，男，1971年4月16日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽中展投资发展有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路4999号广大商务中心408室，统一社会信用代码91340100MA2MTK1BXG（1-1）。法定代表人：蒋玉华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶靖君，公司员工。委托诉讼代理人：王凌志，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原审被告：安徽广美药业股份有限公司，住所地亳州经济开发区牡丹路907号，统一社会信用代码91341600560651653N。法定代表人：王运久，董事长。上诉人王运久因与被上诉人安徽中展投资发展有限公司(以下简称中展公司)、原审被告安徽广美药业股份有限公司（以下简称广美药业）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初2942号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王运久上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，改判王运久向中展公司偿还借款本金1806200元及利息（利息按照尚欠借款本金为基数按月息1.8%计算至借款付清止）；本案一、二审诉讼费由中展公司负担。事实与理由：一审认定部分事实不清致使判决错误。一、一审过程中，王运久没有收到一审法院的开庭传票、举证通知及诉讼权利义务告知书等相关手续，导致王运久对开庭时间、举证期限，答辩期限均不知道，致使一审过程中，王运久没有及时参与诉讼，提交相关证据，最终导致本案部分事实不清。二、借款发生后，截至2019年1月28日前，王运久通过其个人账户及控制的亳州市谯城区周祥峰药材种植农民专业合作社（以下简称周祥峰合作社）、亳州市谯城区周学朋药材种植农民专业合作社（以下简称周学朋合作社）、亳州市谯城区韩淑芝药材种植农民专业合作社（以下简称韩淑芝合作社）的账户已向中展公司及其指定收款人胡亚累计支付本金及利息合计4048800元，按照双方之间的借款合同约定，自借款之日至2019年1月28日，王运久应当向中展公司支付利息855000元，故截至2019年1月28日，王运久已向中展公司偿还借款本金3193800元，剩余借款本金为1806200元。中展公司辩称：不认可上诉金额，2017年1月10日王运久向中展公司借款且由广美药业担保，王运久称偿还的300万元本金和利息系用于偿还另外一笔240万元的借款，一审法院查明的还款金额正确，其他的还款是另案的还款，与本案无关。中展公司经对账发现，即便包括其他的借款，王运久还款本息也只有360万多，而非4048800元。广美药业二审未发表陈述意见。中展公司向一审法院起诉请求：1.判令王运久偿还本金500万元，利息40万元（暂计算自2018年9月29日至2019年1月28日，因逾期利息约定过高，按月息2%计算，剩余利息至实际偿清之日止），判令广美药业对上述借款本金及利息承担连带保证责任；2.判令王运久、广美药业支付本案的律师代理费45000元；3.判令王运久、广美药业承担本案保全费用5000元，保全保险费6600元；4.判令王运久、广美药业承担本案诉讼费用；5.判令中展公司对王运久持有的广美药业并出质的500万股权享有优先权，并有权就折价或者拍卖、变卖所得价款在本金及利息范围内优先受偿。一审法院认定事实：2018年2月11日，中展公司（出借人、甲方）与王运久（借款人、乙方）签订了20180211-01号《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款金额为人民币伍佰万元整（500万元），借款期限从2018年2月11日至2018年3月28日，自借款起始日计算。乙方应在借款期限届满之日向甲方归还上述借款本金及利息（借款起始日为甲方借款实际到账之日）。本合同项下借款用于经营周转；甲乙双方同意乙方的借款利率按固定利率月利率3%计算；乙方应不迟于还款日前一天将该期还款金额足额存入还款账户，以按时足额履行还款义务。因还款账户中余额不足或其他原因（包括但不限于账户被有权机关冻结）致使乙方无法按时还款的，乙方应承担违约责任；若乙方逾期还款的（无论全部或部分逾期），逾期还款期间的利息按照乙方借款本金每日千分之五的标准计算至实际还款之日止；若乙方未按照合同约定向甲方支付利息、本金、违约金等的，或者未按照合同约定承担违约责任的，甲方有权催讨、有权要求保证人承担保证责任、有权解除本合同并依据本合同项下抵押合同对抵押人提供的抵押物行使抵押权；甲方向乙方催讨利息、本金、违约金等时，乙方应承担甲方因此所发生的催款费用及与此相关的律师费、调查费、诉讼费、保全费、公证费、查档费、邮寄费、差旅费等相关费用；双方还对送达地址进行了明确约定。2018年2月11日，广美药业（保证人）与中展公司（债权人）签订20180211-02号《保证合同》一份，约定：本合同之主合同为债权人与债务人王运久于2018年2月11日签订的编号为20180211-01的《借款合同》，保证人担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下的贷款本金伍佰万元整，币种为人民币，利率3%/月，贷款期限自2018年2月11日至2018年3月28日止；本合同项下保证为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项；保证的范围为主合同项下债权本金及利息、利息、违约金和为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间根据主合同约定的主债务履行期限计算，主债务项下的保证期间为自该笔债务履行期限届满之日后两年止。主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，至最后一期债务履行期限届满之日后两年止；债权人与债务人变更主合同的，保证人仍应承担连带责任保证。但是，未经保证人书面同意变更主合同且增加合同金额、提高利率或延长债务履行期限的，保证人仅按原合同约定的金额、利率和期限承担保证责任。但是，在主合同未变更的前提下，债权人依据主合同约定调整利率（包括提高利率）或延长债务履行期限的，保证人仍承担全部保证责任；本合同项下的保证是一项持续性保证，对债务人的全部或部分被担保债务的任何部分付款或清偿不应被视为保证人在本合同项下的保证责任被解除，保证人仍应按本合同约定承担责任；保证人同意，主债务在本合同之外同时存在人的担保或物的担保，无论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定担保权利的行使，包括但不限于：债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权或向其他担保人主张权利，有权不分先后顺序而无需先行行使担保物权或向其他担保人主张权利，有权不分先后顺序地分别同时向保证人在内的一个或多个担保人主张部分或全部担保权利、放弃或变更担保物权的权利顺位的，保证人仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任等内容。双方还对保证人的送达地址进行了约定。2018年2月11日，中展公司向王运久名下尾号为7222的中国工商银行账户转账交付500万元。同日，王运久出具《借款凭证》一份，对上述借款情况进行了确认。借款到期后，2018年3月29日，中展公司又与王运久签订了编号为20180329-01的《借款合同》一份，将上述借款借款期限延长至2018年6月29日，同时借款利率变更为1.8%/月，其余关于违约责任等的约定同20180211-01号《借款合同》。同日，广美药业与中展公司重新签订了20180329-02号《保证合同》，约定广美药业对前述20180329-01的《借款合同》项下借款承担连带责任保证，其余关于违约责任等的约定同20180211-02号《保证合同》。2018年2月8日，王运久将其持有的广美药业的证券数量为300万的挂牌转让股份（证券代码为837540）质押给中展公司，并在中国证券登记结算有限公司处办理了股权质押登记。2018年3月30日，王运久将其持有的广美药业的证券数量为200万的挂牌转让股份质押给中展公司，并在中国证券登记结算有限公司处办理了股权质押登记。王运久按约偿还了2018年2月11日至2018年3月28日期间内的利息，此后又偿还了利息54万元。后再未还本付息。另查，审理期间中展公司向该院递交了财产保全申请，并提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险的保函。中展公司为此支出保全担保费6600元。再查，中展公司为追索案涉欠款与北京盈科（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师费45000元。一审法院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。中展公司按借款合同约定履行了给付500万元借款的义务，王运久仅支付部分利息，借款到期后对借款本金未予偿还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。中展公司诉请王运久偿还借款本金500万元及自2018年9月29日起按月利率2%计算至本息结清日止的利息，有合同约定及法律规定，该院予以支持。王运久作为质押人以其持有的广美药业股份担保案涉借款合同项下债务，并已办理了出质登记证明，该质权依法设立并生效。中展公司诉请对王运久名下广美药业股份以拍卖、变卖价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，该院予以支持。中展公司为主张权利实际支出了律师费45000元及保全担保费6600元，其要求支付该费用有相应的合同和法律依据，该院亦予以支持。王运久、广美药业未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、王运久于判决生效之日起十日内偿还中展公司借款本金500万元及利息40万元（自2018年9月29日起暂计算至2019年1月28日，此后利息以尚欠借款本金为计算基数按月利率2%标准计算至欠款实际付清之日止）；二、王运久于判决生效之日起十日内支付中展公司律师代理费45000元、保全担保费6600元；三、中展公司对王运久持有的证券代码为837540的广美药业证券数量为500万的股份在上述第一、二项债权范围内以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费50090元，保全费5000元，均由王运久、广美药业负担。本院二审期间，王运久提交还款明细，证明其已经偿还中展公司4048800元。中展公司质证意见为：在案涉500万元借款发生之前，王运久于2018年1月10日向中展公司借款240万元，双方约定借款期限1年，利息月息1.8%，分十二期采取等额本金的形式偿还，王运久累计偿还10期，共偿还了本金195万元，利息25.92万元，尚欠本金45万元，利息2.16万元未偿还。根据王运久所提供的还款明细，大部分是对该笔借款的偿还，而非对本案案涉借款的偿还。2018年8月3日韩淑芝合作社支付给胡亚15万元、2018年10月26日周学朋合作社支付给胡亚10万元、2018年11月2日周学朋合作社支付给胡亚5万元，该三笔款项因时间较长，无法查清还款目的，因240万元借款发生在前，案涉500万元借款发生在后，故中展公司认为该三笔款项系偿还240万元借款本金部分。关于王运久主张的2018年11月2日周学朋合作社支付的24.3万元、2018年11月10日支付的6.08万元、2018年12月10日支付的20.72万元，2019年1月10日支付的20.36万元，中展公司未收到该四笔款项，对此不予认可。加上向胡亚转账的30万元，王运久累计偿还240万元借款中本金225万元，利息25.92万元，欠本金15万元，利息2.16万元未偿还。王运久累计偿还案涉500万元借款中利息82.5万元，仍欠本金500万元及自2019年9月29日至借款结清之日的利息。中展公司提交了王运久、广美药业关于240万元还款的台账、借款合同、保证合同，证明240万元还款的相关情况。对此，王运久未发表质证意见。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的双方无异议的事实予以确认。二审另查明，2018年1月10日，中展公司作为出借人（甲方）、王运久作为借款人（乙方）签订借款合同，合同编号20180110-01，约定：乙方向甲方借款240万元，借款期限12个月，自2018年1月10日至2019年1月9日；借款用于经营周转；借款月利率1.8%；还款方式等额本金还款法，每月偿还借款本金20万元，利息逐月递减，共付12个月，首次还款日为2018年2月10日，以后每月还款日为当月的10日。同日，中展公司作为债权人、广美药业作为保证人签订保证合同，合同编号20180110-02约定广美药业就上述240万元债务承担连带责任保证，保证期间根据主合同约定的主债务履行期限计算。主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日后两年止。周祥峰合作社转款情况：2018年2月11日向中展公司转账243200元，2018年3月13日向胡亚转账30000元，2018年3月16日向胡亚转账30000元，2018年3月23日向胡亚转账50000元，2018年3月28日向胡亚转账175000元，2018年5月30日向中展公司转账90000元，2018年6月29日向中展公司转账90000元，2018年8月24日向中展公司转账121600元，2018年8月30日向中展公司转账90000元，2018年9月27日向中展公司转账218000元，2018年10月10日向中展公司转账214400元，2018年12月21日向中展公司汇款50000元。韩淑芝合作社转款情况：2018年7月10日向中展公司转账225200元，2018年8月3日向中展公司转账90000元、并向胡亚转账150000元，2018年11月23日向中展公司转账100000元。周学朋合作社转款情况：2018年3月9日向中展公司转账239600元，2018年4月10日向中展公司转账236000元，2018年5月10日向中展公司转账232400元，2018年6月8日向中展公司转账228800元，2018年8月17日向中展公司转账100000元，2018年9月28日向中展公司转账90000元，2018年10月26日向胡亚转账100000元，2018年11月2日向胡亚转款50000元。王运久于2018年5月2日向中展公司汇款90000元。王运久陈述，周祥峰合作社、韩淑芝合作社、周学朋合作社三个账户均由王运久控制使用。中展公司陈述，胡亚系其员工，认可胡亚收款情况。本院认为，本案争议焦点在于案涉500万元借款本金及利息的偿还金额。2018年2月11日，中展公司与王运久签订案涉500万元借款合同，约定借款期限为2018年2月11日至2018年3月28日止，该时间段系中展公司所称的过桥期间，月利率为3%。周祥峰合作社分别于2018年3月13日、3月16日、3月23日、3月28日向胡亚转账30000元、30000元、50000元、175000元，合计285000元，中展公司主张该四笔款项系用于偿还案涉500万元借款过桥期间利息，超出月利率3%的部分系服务费，王运久对该285000元系清偿案涉500万元借款过桥利息无异议，但其主张超出月利率3%的部分应当用于抵偿本金。因双方对该四笔款项合计285000元系用于清偿案涉500万元借款过桥利息无异议，本院予以认定，其超出月利率3%的部分，中展公司主张系服务费，但未能提交证据证明，本院不予支持，超出月利率3%的部分，应抵偿相应本金。借款到期后，2018年3月29日，双方就该500万元再次签订了借款合同，将月利率变更至1.8%。此后自2018年5月2日至2018年9月28日止，王运久通过其自身汇款或通过其控制的账户向中展公司分六次支付54万元款项，每次均为90000元。该90000元金额与双方约定的案涉500万元以月利率1.8%计算利息金额吻合，每次支付时间也基本吻合，双方均认可该54万元款项系用于偿还案涉500万元借款的利息，本院予以认定。王运久分六次支付的54万元利息如有超出依法应还部分，应予抵减相应本金。因双方约定逾期利息过高，自2018年9月29日起，其利息本院按照月利率2%计算。在案涉500万元借款合同之前，2018年1月10日，中展公司与王运久签订出借款项240万元的借款合同，约定月利率1.8%，分12期采用等额本金方式还款。双方均认可除上述案涉500万元借款还款之外的其他转账款项系用于偿还240万元借款，与本案案涉500万元借款无关联性，据此，该部分款项本院不予审理。经核算，至2019年1月28日，就案涉500万元借款，王运久尚欠中展公司本金4936918元及利息422171元未予清偿（计算方式详见文后附表1）。一审法院认定王运久就案涉500万元借款未予清偿的本金及利息金额有误，应予以纠正。另，一审法院依法向当事人送达了相关诉讼材料，王运久上诉主张一审法院未向其依法送达诉讼材料的意见，本院不予采纳。综上所述，王运久的上诉请求部分成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初2942号民事判决二、三、四项；二、变更安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初2942号民事判决第一项为:王运久于本判决生效之日起十日内偿还安徽中展投资发展有限公司借款本金4936918元及利息422171元（自2018年9月29日起暂计算至2019年1月28日，此后利息以尚欠借款本金为计算基数按月利率2%标准计算至借款付清之日止）;三、驳回安徽中展投资发展有限公司其他诉讼请求。本案一审案件受理费50090元，保全费5000元，由王运久、安徽广美药业股份有限公司负担；二审案件受理费36110元，由王运久负担。本判决为终审判决。审判长  张勇审判员  王雷审判员  钱岚二〇一九年十二月二十三日法官助理孙大鹏书记员伍倩倩附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。