河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14039号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李庄生，男，1953年10月2日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：李潮，男，1982年7月26日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：石家庄市华峰汽车运输有限公司，住所地河北省行唐县高七里峰村西。 法定代表人：贾如意，该公司经理 委托诉讼代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人李潮、李庄生、石家庄华峰汽车运输有限公司（以下简称华峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险上诉请求：一、请求依法改判河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2472号民事判决，依法判决我公司承担的车辆损失66200元改判为44134元（不服金额22066元）；依法将判决我公司承担停运损失23629.8元，改判为0元；依法将判决我公司承担的鉴定费7900元，改判为0元，以上不服金额为53595.8元。二、二审诉讼费由被上诉人承担。 华峰公司、李潮、李庄生答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 华峰公司向一审法院起诉请求：由被告赔偿车辆维修费、施救费、停运损失、鉴定费合计100730元。 一审法院认定的事实：2019年6月9日6时许，被告李潮驾驶冀Ａ×××××号重型仓栅式货车，沿京深线由南向北行驶至京深线新乐市诚信停车场路段右转弯时，与沿京深线由南向北行张恩全驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队第130184420190001039号道路交通事故认定书认定：李潮负本次事故的全部责任，张思全无责任。冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车实际车主为华峰公司。事故车辆冀Ａ×××××实际车主为李潮，登记车主为李庄生。事故车辆冀Ａ×××××在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险、第三者责任险保额30万元且不计免赔。事故发生在保险期内。经原告申请，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，司法鉴定意见书载明：“冀Ａ×××××号车的车辆损失金额为66200元。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××日停运损失金额为787.66元／天”。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 法院认定及理由 1、车辆维修费 原告主张车辆损失66200元，有原告方申请法院委托的公估报告书一份。 被告李潮其他没有意见。被告李庄生没有意见。被告阳光保险对车辆损失金额不认可，原告应当提供维修发票及维修明细等以证明其实际产生的损失。根据保险法规定的损失补偿原则，评估公司应当核实其实际更换的配件品质及价格。该评估报告对车辆所更换配件的残值扣除较低，仅800元我司不同意扣除残值，申请对车辆残值部分请求法院准予我司回收。 《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救用……”原告提供公估报告一份，故对于原告的该项主张法院确认为66200元。 2、施救费 原告主张施救费有施救发票一张，金额为3000元，提交施救单位的营业执照，对事故发生后施救单位为施救该车支付的费用（拖车） 被告李潮其他没有意见。被告李庄生没有意见。被告阳光保险对原告提供的施救费发票认为价格过高，原告没有提供施救单位的施救协议，施救单位的施救资格，我司认为法院应当按照河北省施救费标准进行判决。标准是起步价应该是400元包含十公里、超出十公里的一公里20元，根据出险地到施救地的距离施救费应该不超出1000元。原告提供的车辆救援维修证明没有可信度。拖车费数额过高超出可河北省物价局公布的拖车费收费标准。认可拖车费500元。 《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救用……”原告提供票据一张，故对于原告的该项主张法院确认为3000元。 3、停运损失 原告主张损失金额为23630元。日停运损失787.66元，有公估报告书一份为证。提供证据有维修单位行唐县朋朝汽车救援服务中心出具的车辆救援维修证明一份，证明原告车辆自发生交通事故拖至该修理厂修理，于2019年8月30日修理完毕。停运损失要求按照三十天计算。 被告李潮停运损失费要求的时间太长了，认可停运损失七八天合适。被告李庄生没有意见。被告阳光保险仅仅出一份证明没法实际证明其车辆的停运时长，原告应当提供相关的维修配件仅供货的时间证明维修的时间的时长，或者应当提供维修发票或者维修明细证明维修的时长。对于停运损失评估公司未对该车辆实际维修时间进行评估。 《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…… （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”原告提供公估报告书一份、证明一份，故对于原告的该项主张法院确认为23629.8元（787.66元×30天）。 4、鉴定费 原告主张公估费发票两张一张为3000元一张为4900元，共计 7900元。 被告李潮其他没有意见。被告李庄生没有意见。 对公估费的真实性没有意见，我司同意承担车辆损失鉴定的公估费，停运损失是间接损失，我司不承担停运损失的公估费。 《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告提供票据两张，故对于原告的该项主张法院确认为7900元。 原告主张 原告主张100730元 法院确认原告损失为：100729.8元 一审法院认为，新乐市公安交通警察大队作出的事故认定书客观、公正，法院予以认可。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告应获得赔偿的损失，应由被告阳光保险首先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由当事人按照事故责任比例承担责任。原告的车辆损失费、施救费、停运损失共计92829.8元，由被告阳光保险在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余的90829.8元由被告阳光保险在商业三者险范围内赔付。原告的鉴定费7900元，由被告阳光保险在商业三者险范围内赔付。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内共计赔付原告石家庄市华峰汽车运输有限公司100729.8元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担20元，由原告石家庄市华峰汽车运输有限公司负担1200元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案交通事故车损鉴定虽未明确按照哪类维修企业价格标准确定但鉴定程序合法、鉴定结论公正，一审法院予以采信并无不妥。停运损失费赔偿方式已由保险合同条款约定，鉴定费系为查清案件事实产生的必要费用，一审法院判令阳光保险承担此两项费用并无不当。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,139.0元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年十二月十二日 法官助理张哲 书记员侯轶凡