广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23373号上诉人（原审原告）：黄金妹，女，1954年6月21日出生，汉族，户籍住址：广州市南沙区。上诉人（原审原告）：冼锦华，男，1981年10月26日出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区。上诉人（原审原告）：冼锦添，男，1985年12月27日出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区。上述上诉人共同委托诉讼代理人：吴东霞，广东国智律师事务所律师。上述上诉人共同委托诉讼代理人：曾小丽，广东国智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高卫洪，男，1964年1月26日出生，汉族，住广州市南沙区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉莹，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人黄金妹、冼锦华、冼锦添因与被上诉人高卫洪、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，被上诉人高卫洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄金妹、冼锦华、冼锦添304600.35元。二、驳回黄金妹、冼锦华、冼锦添其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5103元，由黄金妹、冼锦华、冼锦添负担2654元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2449元。上诉人黄金妹、冼锦华、冼锦添（以下简称黄金妹等三人）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决，改判高卫洪、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）共同向黄金妹等三人赔偿损失575034.15元（其中死亡赔偿金按70%的赔偿比例计算为516285元、丧葬费按赔偿比例70%计算为32749.15元、误工费5000元、精神损害抚慰金按赔偿比例70%计算为35000元、鉴定费6000元，扣除垫付丧葬费20000元）；二、高卫洪、保险公司共同承担原审、二审受理费，鉴定费6000元。事实与理由：一、原审法院忽略高卫洪的超速行为，对事故责任认定错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条第二款“夜间行驶……应当降低行驶速度”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度”。本案中，根据广州市南沙区人民法院依法委托广东洋盛痕迹司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》鉴定意见显示，高卫洪肇事前的车速为68.49公里每小时，结合涉案事故认定书的内容，事故现场的道路限速60公里每小时。即高卫洪在交通事故发生时存在超速行为，高卫洪在夜间行驶期间，及有限速标志和村庄路口标识的路段非但没有降低行驶速度确保安全，超速通过限速路段，违反了上述法律规定。但在事故发生后，广州市公安局交通警察支队南沙大队在未对高卫洪驾驶的车辆行驶速度进行调查的情况下，直接以“路权原则，冼泽洪驾驶无号牌两轮摩托车通过无灯控或交警指挥的路口时，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行的行为”认定为导致事故的主要原因明显有失偏颇。原审法院简单、机械地采纳交警部门“超速范围值在规定时速的10％-20％之间，属于轻微超速行为不足以影响和改变事故责任认定”的意见，明显属于未全面认定事实，对上诉人极不公平。二、高卫洪的超速行为与冼泽洪死亡存在法律上的因果关系，就本次交通事故应就其过错承担的责任绝非次要责任，恳请二审法院依法改判高卫洪对事故发生承担的责任比例。(一)关于冼泽洪的过错责任问题。冼泽洪驾驶的车辆依法应为非机动车。尽管冼泽洪存在违规驾驶车辆、未按规定戴安全头盔的行为，但该行为并不必然导致死亡结果的发生，故冼泽洪不应就本次事故承担主要责任。(二)关于高卫洪的过错责任问题。高卫洪作为具有完全民事行为能力的成年人，其应该预见在夜间公路中超速行驶的行为存在导致交通事故发生的可能。事故发生的路段前后为桥梁均有限速标志，但高卫洪忽视限速标志、无视交通规则，超速通过，故高卫洪应对交通事故的发生承担主要责任。根据法律规定和客观事实，高卫洪应就其过错承担主要责任，至少应为同等责任，但绝非次要责任。请二审法院依法予以改判。三、交警部门出具的涉案事故认定书的程序不合法、认定事实有误，依法应不予认可，不得作为判决依据。(一)程序上，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十三条规定：“公安机关交通管理部门对经过勘验、检查现场的交通事故应当在勘查现场之日起10日内制作交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结果确定之日起5日内制作交通事故认定书”，本案中交通事故发生时间在2018年6月19日凌晨4时31分，但交警部门没有按照上述法律规定在10日的法定期限内制作《道路交通事故认定书》，而在2018年8月8日才做出事故认定书，存在程序不合法的情形。(二)实体上，本案中交通事故的结果直接导致冼泽洪死亡，在产生上述严重后果的情况下，交警部门既没有对造成事故的原因进一步分析，亦没有进行车速鉴定。简单、机械地以“路权原则”的主观判断标准认定冼泽洪承担本次事故的主要责任，高卫洪承担次要责任并不客观且无法令人信服。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通责任事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，原审法院依法委托《司法鉴定意见书》的鉴定结论属于上述规定中“有相反证据推翻”的情形，故恳请二审法院对《道路交通事故认定书》不予认可且不作为判决依据。四、司法鉴定费是因鉴定高卫洪的车速而产生的，该费用由黄金妹等三人垫付但不应按责任比例承担。鉴于《司法鉴定报告》已证实高卫洪存在超速行为，与黄金妹等三人的主张相互印证，故鉴定费应由被上诉人负担。黄金妹等三人当庭补充以下意见：一、交警部门采纳了距离事故发生路段500米的限速标志作为计算事发时路段的基数，明显不合理。第二，事发路口每隔20米到30米就有一个减速标识，高卫洪没有减速。第三，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条规定：“机动车在夜间通过急弯、坡路、拱桥、人行横道或者没有交通信号灯控制的路口时，应当交替使用远近光灯示意。”但从交警部门的光盘中看到高卫洪通过肇事路段时没有采取远、近光等示意。高卫洪在发生事故时仅是向左打方向盘，没有刹车增加了受害人死亡的几率，不排除高卫洪疲劳驾驶和酒后驾驶的情况。被上诉人保险公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。一、涉案事故认定书经交警部门复核认定，受害人冼泽洪驾驶的车辆属于机动车，其没有取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号码牌、未佩戴安全头盔、不依法让行是发生本次交通事故的主要原因，应承担事故主要责任。二、高卫洪驾驶车辆轻微超速行为（该路段限速60公里每小时，高卫洪肇事时的车速为68.49公里每小时）不足以影响和改变事故责任的认定。被上诉人高卫洪经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。经审查，原审法院已查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于事故责任的问题，冼泽洪驾驶的车辆经鉴定属于机动车，黄金妹等三人主张该车辆应属于非机动车事实依据不足，本院不予采纳。黄金妹等三人仅凭推测不足以证明高卫洪在事故发生时存在疲劳驾驶和醉酒后驾驶的情况，故不能据此加重高卫洪的责任。事故路段的最高限速方面，黄金妹等三人在庭审中确认，路面40公里每小时的标识是在事故路段的前方20米左右显示的标识，而事故发生时高卫洪驾驶机动车尚未到达该位置，故黄金妹等三人主张以40公里每小时确定事故路段的限速速度依据不足，交警部门以高卫洪在到达事发路段前路面标识60公里每小时确定事故路段的限速依据充分，原审法院予以采纳正确，本院予以维持。高卫洪驾驶机动车属于轻微超速，原审法院认为不足以改变事故责任的认定正确，本院予以维持。从交警部门的函复内容及所附资料可见，冼泽洪驾驶两轮轻便摩托车通过无灯控或者交警指挥的路口时，不按交通标志、标线指示（冼泽洪通过路口前有停止让行线、停车标志、标线和凸镜）让有限通行的一方先行的行为，是导致事故的主要原因；冼泽洪和高卫洪均驾驶机动车通过路口，应互相文明礼让，从视频上看，无法判断两人是否均有采取交替使用远近光灯示意的情况，即使仅有高卫洪没有采取交替使用远近光灯示意的情况，该行为也仅是属于未文明驾驶的情形，不足以改变事故责任的认定。黄金妹等三人主张高卫洪应承担事故主要责任的依据不足，本院不予采纳。从原审法院调取的交警档案可知，在事故发生后，交警部门对车辆进行检测、委托鉴定机构对冼泽洪的死亡原因进行鉴定等，故没有在事故发生后十日内作出涉案事故认定书，上述时间的拖延，并不影响交警部门对事故责任的认定结论，原审法院通过审查事故认定的相关证据材料，对涉案事故认定书的意见予以采纳，并确定由冼泽洪承担70%的责任，高卫洪承担30%的责任，赔偿比例适当，本院予以维持。黄金妹等三人主张按照高卫洪承担70%的赔偿比例改判死亡赔偿金等损失项目理据不足，本院不予采纳。关于鉴定费的问题。因黄金妹等三人申请对高卫洪的机动车在事故发生前的车速进行鉴定，产生鉴定费6000元，经鉴定高卫洪的车辆车速确实存在轻微超速的情况，但对于事故责任的认定并无实质的影响，原审法院将该笔鉴定费计入损失总额并根据各方的过错程度进行分配，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。黄金妹等三人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5356.51元，由黄金妹、冼锦华、冼锦添负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  潘志刚二〇一九年十二月二十四日书记员  卢燕清戴凯珊