安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终3042号 上诉人（原审被告）：魏从社，男，1966年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 委托诉讼代理人：李万强，亳州市谯城区花戏楼法律服务所法律工作者 被上诉人（原审原告）：魏秋雨，女，1998年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。 上诉人魏从社因与被上诉人魏秋雨返还原物纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初4602号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人魏从社及其委托诉讼代理人李万强，被上诉人魏秋雨及其委托诉讼代理人董志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏从社上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判或发回重审:二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案由应为继承权纠纷，不是返还原物侵权纠纷，一审认定侵权纠纷，实属错误。一审判决将涉案房屋认定分给魏建设婚房，故该房应属魏建设所有，缺乏事实依据和法律依据。一审判决“将魏秋雨、魏双双所有的3间堂屋，返还给魏秋雨”判决错误。一审判决适用《侵权责任法》显然适用不当。 魏秋雨辩称，涉案房屋是其父亲结婚时，其爷爷、奶奶所建房屋作为婚房给其父亲居住的。当时，魏从社已经结婚并有自己的房屋及宅基地。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 一审法院认定事实：魏从社系魏秋雨的大伯、魏建设系魏秋雨的父亲。 魏从社、魏建设的父母魏青诚、范兴兰在十九里镇马寨村民委员会马寨村其所分得的宅基地上于1992年建2间西屋，于1994年建3间堂屋（该处房屋东邻赵永祥、西邻魏庆华、南邻坑、北邻魏庆忠），魏建设于1998年与宋秀村结婚，该房屋作为魏建设的婚房使用。魏建设与宋秀村婚后生育魏秋雨、魏双双两个子女。 魏建设于2006年因交通事故去世后，魏秋雨及其奶奶范兴兰与魏秋雨的母亲宋秀村于2007年4月5日达成协议，协议约定：魏建设的遗产由魏秋雨继承。因魏从社将其所有的三轮汽车及车棚、浇水用的水管等放在魏秋雨、魏双双所有的3间堂屋内。双方协商未果，魏秋雨即提起民事诉讼。 另查明，魏从社、魏建设的父亲魏青诚于2000年去世、母亲范兴兰于2011年去世；另外的2间西屋，已倒塌。 一审法院认为，1.关于争议房屋所有权的归属问题。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。一审中，魏从社、魏建设的父母魏青诚、范兴兰将房屋5间（堂屋3间、西屋2间，东邻赵永祥、西邻魏庆华、南邻坑、北邻魏庆忠）分给魏建设作为婚房使用，故该房屋应属魏建设所有。 2.关于法定继承的问题。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹”。本案中，魏秋雨的父亲魏建设于2006年因交通事故去世后，魏建设的遗产应由其继承人妻子宋秀村，子女魏秋雨、魏双双，母亲范兴兰等四人进行继承，魏秋雨及其奶奶范兴兰与其母亲宋秀村于2007年4月5日达成协议，协议约定：魏建设的遗产由魏秋雨继承，该协议因侵犯了魏建设的另一继承人魏双双的合法权益而部分无效，但其中的范兴兰、宋秀村将魏建设遗产中属于范兴兰、宋秀村的部分由魏秋雨继承的约定不违反有关法律的规定，一审予以认定。 3.关于物权保护的问题。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”。第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”。第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。本案中，魏建设的遗产5间房屋，应由魏秋雨继承四分之三（其中包含范兴兰、宋秀村每人应继承的四分之一）、魏双双继承四分之一，魏从社将其所有的三轮汽车及车棚、浇水用的水管等物品放在3间堂屋中构成对魏秋雨、魏双双房屋所有权的侵权，故魏从社应承担侵权的民事责任，应停止侵害、返还财产，将魏秋雨、魏双双所有的3间堂屋返还给魏秋雨。 综上所述，魏从社、魏建设的父母魏青诚、范兴兰将5间房屋（3间堂屋、2间西屋，东邻赵永祥、西邻魏庆华、南邻坑、北邻魏庆忠）分给魏建设作为婚房使用，故该房屋应属魏建设所有。魏建设的遗产5间房屋，应由魏秋雨继承四分之三（其中包含范兴兰、宋秀村每人应继承的四分之一）、魏双双继承四分之一，魏从社将三轮汽车及车棚、浇水用的水管等物品放在3间堂屋中构成对魏秋雨、魏双双房屋所有权的侵权，故魏从社应承担侵权的民事责任，应停止侵害、返还财产，将魏秋雨、魏双双所有的该3间堂屋返还给魏秋雨。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定判决：一、魏从社停止侵害、返还财产，于本判决生效之日起七日内将魏秋雨、魏双双所有的3间堂屋返还给魏秋雨。二、驳回魏秋雨的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，由魏从社负担1500元、魏秋雨负担800元。 本院二审期间，双方当事人提交证据均同一审，质证意见均同一审。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，魏从社与魏建设系同胞兄弟，该兄弟俩的父亲为魏青诚、母亲为范兴兰。根据上诉人魏从社庭审中自述，上世纪八十年代，魏家有两处宅子，其占有使用一处。涉案宅子由其弟弟魏建设与其父母一同居住。后该处房屋魏建设结婚时作为婚房占有使用。2000年，魏青诚去世。魏建设与宋秀村为夫妻，婚后育有魏秋雨、魏双双两个儿女。2006年，魏建设因故去世，其妻子宋秀村携魏双双再婚，留有魏秋雨与奶奶相依为命。2007年，魏秋雨的母亲宋秀村与其奶奶范兴兰达成协议，约定魏建设的遗产由魏秋雨继承。2011年，魏秋雨的奶奶范兴兰去世。一审认定涉案房屋应为魏建设所有，本院予以支持。魏建设去世后，根据宋秀村与范兴兰签订的协议，按照《中华人民共和国继承法》规定，一审认定魏秋雨享有涉案房屋中的三间堂屋，适用法律正确，应予以确认。魏从社将其所有的三轮汽车及车棚等物品放置于涉案三间堂屋中，已构成侵权，一审认定魏从社承担侵权责任，魏从社应停止侵害、返还财产并无不当，本院予以支持。 综上所述，魏从社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由魏从社负担。 本判决为终审判决。 审判长  王艳东 审判员  黄战营 审判员  沙启峰 二〇一九年十二月五日 法官助理孙曼 书记员李宋培