湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2735号 上诉人（原审被告）：卿玉凤。 上诉人（原审被告）：卿玉武。 委托诉讼代理人：肖品祥、蔡松柏，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：卿建银。 委托诉讼代理人：李将坤，湖南邵长律师事务所律师。 上诉人卿玉凤、卿玉武因与被上诉人卿建银财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 卿玉凤、卿玉武上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担责任或发回重审；2、本案诉讼费由卿建银承担。事实和理由：1、原审认定基本事实不清，适用法律错误。双方当事人系邻居，卿建银私自将水管安装在上诉人家门口的空坪里，造成上诉人生活不便，且卿建银再次强制在上诉人的自留地上栽种树木，侵害上诉人权益，上诉人多次要卿建银迁移水管及树木，卿建银都置之不理，故意制造矛盾，应承担本次纠纷的全部责任；2、邵阳市某某司法鉴定所的司法鉴定意见不能作为定案依据。该司法鉴定书的鉴定日期是2018年6月8日至15日，而卿建银在派出所的询问笔录中自述，卿玉凤、卿玉武挖断其自来水管的时间是2018年8月22日，砍断其果树的时间是8月24日上午11时许，与鉴定的时间明显不符，证明鉴定结论中的损失不是上诉人造成的。同时，2017年湖南省司法厅已取消了所有会计、评估等类别的司法鉴定机构资质，显然鉴定时已不具备鉴定资质。且邵阳市某某司法鉴定所的鉴定费收据不是国家正规的税务发票，鉴定费用不具备真实性、合法性。 卿建银辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 卿建银向一审法院起诉请求：1、判决卿玉凤、卿玉武恢复卿建银的自来水管和供水设施按原来相邻关系通行的原状；2、判令卿玉凤、卿玉武赔偿卿建银果树、自来水管、电线、电杆的损失费用合计15350元（含鉴定费3000元）；3、判令卿玉凤、卿玉武赔偿卿建银因缺水而无法正常生活造成的经济损失和精神损失费10000元；4、判令卿玉凤、卿玉武赔礼道歉；5、本案诉讼费用由卿玉凤、卿玉武承担。 一审法院认定事实：卿建银与卿玉凤、卿玉武系邻居，卿玉凤、卿玉武系同胞兄弟。2018年3月9日，因征地事宜卿建银与卿玉凤、卿玉武产生矛盾。由于矛盾纠纷未能及时化解，卿玉凤于2018年3月23日下午用锄头将卿建银的水管（塑胶）挖断，后卿玉凤、卿玉武又于2018年8月24日上午使用柴刀将卿建银的5颗果树（梨子树3颗、李子树1颗、板栗树1颗）砍倒。事发后卿建银向公安机关报案。某某县公安局于2018年10月21日作出了公安行政处罚决定书，对卿玉凤行政拘留七日，因卿玉凤已年满七十周岁，决定不予执行行政拘留。因双方矛盾未能调和，故而成讼。另查明，两次损害事件发生时，卿建银均未在场。 关于卿建银的损失，结合邵阳市某某司法鉴定所的鉴定意见，卿建银的果树损失共计11500元，根据本案实际，综合认定8000元；水管损失300元，鉴定费3000元。以上损失共计11300元。卿建银主张的电线、电杆损失，卿玉凤、卿玉武均不认可由其损害的事实，且卿建银亦未提供证据证明，不予采信。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护，造成他人财产损失的，应依法予以赔偿。本案中，双方当事人因征地问题产生矛盾，由于未采取合理的救济途径化解纠纷，2018年3月，卿玉凤将卿建银的水管挖断，致使矛盾进一步加大，同年8月，卿玉凤、卿玉武又将卿建银栽种的果树砍倒，卿玉凤、卿玉武应对卿建银造成的财产损失承担赔偿之责。关于如何承担赔偿责任的问题。卿建银水管损失300元，系由卿玉凤个人实施的侵权行为，应由卿玉凤承担赔偿责任。卿建银果树共计损失11000元（果树8000元、鉴定费3000元），系卿玉凤、卿玉武共同实施的侵权行为，根据相关法律规定，应对卿建银的损失承担连带赔偿责任。诉请主张电线、电杆损失，卿玉凤、卿玉武均不认可由其损害的事实，且卿建银亦未提供证据证明，不予支持。卿建银主张恢复水管和供水设施，根据法律规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产，应当恢复原状或者折价赔偿”，卿建银已提出损害赔偿之诉，故对该项诉请，不予支持。卿建银的其他诉请，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由卿玉凤于判决生效之日起二十日内赔偿卿建银水管损失300元；二、由卿玉凤、卿玉武于本判决生效之日起二十日内共同赔偿卿建银果树损失11000元；三、驳回卿建银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由卿建银负担86元，由卿玉凤、卿玉武负担130元。 二审中，卿建银提交了一份卿某某等17人共同签名、某某镇某某村村民委员会签署“情况属实”并加盖公章的证明材料，拟证明卿建银栽种果树的田是1998年3月卿玉凤退出来的。卿玉凤、卿玉武质证称：1、卿玉凤的承包地是否退出应有书面的协议，不是一份简单的证明材料就可证明的；2、村委会仅加盖了公章，没有负责人的签名，不符合法律规定；3、证明的下方虽有一些村民签名，但没有提供签名人的身份证明，证明签名人与本案具有关联性或是同组的；4、该证据不属于新证据，对该证据的三性均有异议。本院审查认为，该证据不符合证据的形式要件，也不能达到证明目的，本院不予采信。本院二审经审理查明，某某县公安局于2018年10月21日作出公安行政处罚决定书，对卿玉武行政拘留七日，因卿玉武已年满七十周岁，决定不予执行行政拘留。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，根据当事人的诉、辩意见，本案二审争议的主要焦点是：一、一审判决卿玉凤、卿玉武全额赔偿卿建银的损失是否合理；二、司法鉴定意见书和鉴定费票据能否作为本案的定案依据。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”本案中，卿建银铺设的自来水管必须利用卿玉凤的土地，卿玉凤有义务提供必要的便利。且卿建银铺设水管已有十余年，卿玉凤未提供证据证明该水管对其生产生活造成了何种损害后果。因此，一审法院判决卿玉凤全部赔偿卿建银的水管损失并无不妥。从司法鉴定意见可知，被卿玉凤、卿玉武砍倒的果树树龄最短的7年左右，最长的14年左右，也即卿建银栽种这些果树至少7年以上。即使卿建银栽种果树侵害了卿玉凤、卿玉武的合法权益，卿玉凤、卿玉武也应当通过合法途径予以解决。从本案现有证据来看，卿玉凤、卿玉武提交的证据不能证明其对卿建银栽种果树的地方享有承包经营权或者管理使用权，因此卿玉凤、卿玉武私自砍倒卿建银的果树侵害了卿建银的合法权益，一审法院依据现有查明的事实判决卿玉凤、卿玉武全额赔偿卿建银的果树损失亦无不妥。卿玉凤、卿玉武提出一审认定基本事实不清，应由卿建银承担全部责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于司法鉴定意见书和鉴定费票据能否作为定案依据的问题。在本案一审期间，卿建银的委托诉讼代理人向一审法院提交了一份邵阳市某某司法鉴定所鉴定日期为2018年6月8日至2018年6月15日的司法鉴定意见书，但一审案卷材料中所装订司法鉴定意见书的鉴定日期为2018年9月18日至2018年9月23日。对此，邵阳市某某司法鉴定所于2019年12月出具了一份证明材料：“因新邵县某某法律服务所委托日期写错，导致司法鉴定日期出现差错。”鉴于根据卿建银提交的公安行政处罚决定书等证据可以认定卿玉凤、卿玉武砍倒卿建银果树的时间为2018年8月24日，而非2018年6月8日之前，邵阳市某某司法鉴定所亦对鉴定日期出错出具了证明材料，因此可以认定鉴定日期为2018年6月8日至2018年6月15日的司法鉴定意见书中的鉴定日期系笔误。在本案审理过程中，卿玉凤、卿玉武未申请对司法鉴定意见重新鉴定，也未申请人民法院通知有专门知识的人出庭就司法鉴定意见发表意见，因此一审法院将司法鉴定意见书作为认定本案事实的依据符合法律规定。卿建银提交的司法鉴定费收据虽不是正式的税务发票，存在瑕疵，但能证明司法鉴定费的金额和该费用已实际发生，卿玉凤、卿玉武也未提供相反的证据证明该费用尚未发生或者金额不符，一审法院据此将该收据作为认定本案事实的依据并无不当。卿玉凤、卿玉武提出司法鉴定意见书和司法鉴定费票据不能作为本案定案依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，卿玉凤、卿玉武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费82.50元，由上诉人卿玉凤、卿玉武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李文明 审 判 员  肖碧兰 审 判 员  彭国强 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……