陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕04民终2868号 上诉人（原审原告）：陕西省西咸新区XX新城XX镇XX村第三村民小组（原西安市XX区XX镇XX村第三村民小组）。 负责人：冯某，系该组组长。 委托代理人：侯丹萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯某甲，男，19XX年X月X日生，汉族，住西咸新区，公民身份号码：61012XXXXXXXXXXXX5。 委托代理人：冯某乙，男，19XX年X月XX日生，汉族，住西安市XX区，民身份号码：61012XXXXXXXXXXXXX。 上诉人陕西省西咸新区XX新城XX镇XX村第三村民小组（以下简称XX村三组）因与被上诉人冯某甲租赁合同纠纷一案，不服咸阳市XX区（2019）陕0402民初3883号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 XX村三组上诉请求：1、请求撤销一审裁定，发回重审；2、由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人的起诉经过民主议定程序，代表的是XX村三组的意志。上诉人于2019年3月23日召开村民代表会议，决议“关于XX剩余闲地合同承包到期，现收回”，上诉人在本村民小组租赁合同到期的场地只有与被上诉人签订的场地租赁合同，该决议指向非常明确，并非一审法院认定的会议记录内容不能证明本次起诉系XX三组的意志。XX村有四名村民代表，该决议有三分之二以上的户代表冯某、冯全某、魏某参加并同意签字确认，并由XX村委会盖章确认，符合法律规定。一审法院在庭审结束后与村民代表魏某作了谈话笔录称其不赞成起诉被上诉人。一审法院将该笔录未经上诉人质证直接作为认定案件事实的依据，程序违法。上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，且上诉人作为场地租赁合同的一方主体，在场地租赁合同到期后，双方未能达成续租合意，租赁关系自然终止，被上诉人应当返还租赁物，一审法院裁定驳回起诉，等于变相支持被上诉人的违法行为。 被上诉人答辩称：一审裁定认定事实正确，应驳回上诉，维持原裁定。 XX村三组向一审法院起诉请求：1、请求判令被告十五日内对租赁场地恢复原状并返还租赁场地二亩；2、请求判令被告按市场价承担自2018年9月25日至实际返还之日的场地占用费，暂计至2019年5月28日为4000元整；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2003年9月25日，原被告双方签订了一份场地租赁合同，该合同约定原告给被告租赁场地两亩（乙方已使用），租期15年（2003年9月25日至2018年9月25日），每亩地每年租金130元，共计3900元。该合同有时任三组组长冯保某及被告签名。原告现以合同到期为由诉至本院，诉请如前。另查，XX村三组有村民代表三人，分别为冯全某、魏某、冯某礼（冯某娃）。2019年3月23日，XX村三组召开村民代表会议，内容为“关于XX剩闲地合同承包到期现回收”，本次会议的会议记录有村民代表冯全某、魏某签字，村民代表冯某礼（冯某娃）缺席此次会议。2019年9月18日，本院与XX村三组村民代表魏某做了谈话笔录，魏某表示其在会议记录上的签字仅代表签到，三组召开会议并没有说起诉被告的事，其不赞成起诉被告，本次起诉三组组长冯某并未告知于他。以上事实，有当事人陈述、场地租赁合同、谈话笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，属于村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议讨论决定。召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案原告在庭审中所提举的据以起诉被告冯希某甲的小组会议记录中的内容不能证明本次起诉系XX村三组意志，其决议没有经过小组的村民代表过半数同意，故原告的起诉，不符合相关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，裁定：驳回原告陕西省西咸新区XX新城XX镇XX村第三村民小组（原西安市XX区XX镇XX村第三村民小组）的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），免于交纳。 二审中，上诉人提供证据：1、2019年10月11日村民代表会议记录一份，证明上诉人在一审的起诉符合民主议定程序，是XX村三组的意志。2、陕西省西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01984号民事判决书一份，证明该判决已确认了上诉人在法律上的诉讼主体地位，双方签订的租赁合同合法有效。 被上诉人质证认为，对两份证据的真实性及证明目的均不予认可。 经合议庭评议，上诉人提供的证据1，被上诉人对真实性不予认可，但并未提供相反证据，故本院对证据1的真实性及证明目的予以认定。证据2是生效的法律文书，本院对真实性予以认可。 被上诉人提供证据：1、XX村村委会证明两份，一证明2019年3月23日XX村三组所开“关于XX剩闲地合同承包到期”的会议记录上XX村委会的盖章仅证明召开过此会议，并不代表其他意愿。二证明XX村三组有三个村民代表，分别是冯全某、魏某、冯某礼，冯某是小组组长，并非村民代表。2、陕西省户县（2013）户民初字第00026号民事判决书及陕西省西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01984号民事判决书各一份，证明被上诉人与上诉人签订的租赁合同合法有效，被上诉人的厂房建在自己的自留地上，小组起诉具有非法目的。 上诉人质证认为，作为村民小组有权利召开会议，村委会是否盖章不影响会议决议。被上诉人所建的厂房是在租赁上诉人的土地上建的，其自留地小组已置换到其他地方。上诉人对被上诉人说的非法目的不认可，小组有通过司法程序解决问题的权利。 经合议庭评议，被上诉人提供的证据1不符合证据的形式要件，本院不予认定。证据2系法律文书，本院对真实性予以认定。 经审理，除一审裁定查明的事实外，二审另查明，2019年10月11日上诉人XX村三组召开村民代表会议，研究决定上诉人与被上诉人之间的租赁合同纠纷，通过诉讼方式解决。 本院经审查认为，本案的争议焦点为XX村三组的起诉是否符合法律规定的起诉条件。经查，上诉人属于与本案有直接利害关系的其他组织，且有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，所诉的租赁合同纠纷亦属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人在与被上诉人的租赁合同已经到期的情况下，在2019年3月23日召开村民代表会议，内容为“关于XX剩闲地合同承包到期现回收”，本次会议的会议记录有村民代表冯全某、魏某签字。虽然2019年9月18日，一审法院与魏某做了谈话笔录，但魏某只是陈述三组召开会议并没有说起诉被上诉人的事，而魏某并未否认会议内容为收回被上诉人的土地，故上诉人已履行了民主议定程序。一审法院未将魏某的谈话笔录由上诉人进行质证，程序违法。2019年10月11日上诉人小组又召开村民代表会议，再次研究决定了关于上诉人与被上诉人的租赁合同纠纷通过诉讼方式解决，已履行了民主议定程序，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市秦都区（2019）陕0402民初3883号民事裁定； 二、本案指令咸阳市秦都区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  倪治国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。