湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1228号原告：张贵霞，女，1951年6月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：谢泳祥，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉正志信园林景观工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道35号银久科技产业园（二期）01幢单元11层3号311。法定代表人：左绍正，系该公司总经理。被告：左绍正，男，1991年4月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，两被告委托代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告张贵霞与被告武汉正志信园林景观工程有限公司（以下简称“武汉正志信公司”）、左绍正提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵霞及其委托代理人谢泳祥，被告武汉正志信公司、左绍正及其委托代理人王水华均到庭参加诉讼。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告人身损害赔偿款83103.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告在被告左绍正武汉的绿化工地做事，每天左绍正开着鄂Ａ×××××中巴车早上5时许到庙岭镇接人去武汉绿化工地做事，大约下午5点左右负责原告和其他绿化工人送回庙岭，每天的工资每人90元。2019年5月5日当天下午，原告做完事乘坐被告左绍正驾驶的鄂Ａ×××××中巴车到庙岭地界时，由于车子在行驶中很颠簸，致使原告腰部受伤，经庙岭卫生院拍片治疗后很严重，转院到鄂州市中心医院住院治疗15天，治愈出院，住院期间治疗费用被告己支付，经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原、被告为赔偿事宜经过多次协商无果。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、居住证明及被告左绍正身份复印件、被告正志信营业执照信息、证明，拟证实原告、被告正志信、被告左诉讼主体合法。证据二、证人邱某证言，拟证实原告受伤经过。证据三、鄂州市中心医院入院记录、住院病案首页、出院小结、病历内容，拟证实原告务工受伤后诊断结果及治疗所花的费用。证据四、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证实原告申请司法鉴定，鉴定意见为1、原告腰椎骨折经手术治疗符合十级伤残；2、原告后期治疗费用为3000元；3、原告误工损失日为180日；4、原告护理日为90日；5、原告营养期限为90日。证据五、中巴车照片，拟证实原告每天坐该车去做事，出事时也在该车上。被告辩称：本案所定案由被告认为不妥，因为原告虽然在工地务工，没有在劳务过程中受伤，被告左在送原告回家的过程中原告也没有受伤。原告受伤是在第二天，才通知被告，到底是如何受伤的，没有提供证据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：证据一、行车证、保险单，证明鄂Ａ×××××宇通牌中型普通客车登记车主是武汉市彭浩翔通勤车服务有限公司武昌分公司，并以该公司名义在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保，投保车上人员险，每人责任限额是40万元。经举证质证，结合庭审调查，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一中《居住证明》，系单位出具的证明，没有经办人签字，不符合证据要件，且不是原告居住地所在村或者居民委员会出具，本院不予确认；原告提交的证据二，系原告委托代理人向证人邱某作的调查笔录，系证人证言，无需加盖人民调解委员会公章，被告对其真实性有异议，是因为认为未加盖人民调解委员会公章，并不影响证人证言的效力，对该证据本院予以确认；原告提交的证据三，系原告受伤后住院治疗及诊断情况，本院予以确认；原告提交的证据四，被告虽然对鉴定意见提出异议，但在规定的时间内未提出重新鉴定申请，对该证据本院予以确认；原告提交的证据五，被告承认原告受伤时坐过该车辆，结合原告提交的证据二，对该证据予以确认；被告提交的证据一，被告接送原告等绿化工人所使用的交通工具是谁所有，并不影响原、被告之间形成雇佣关系的事实，以及原告依据雇佣关系向被告主张赔偿损失的权利。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2019年3月，原告由被告雇佣在被告位于武汉的绿化工地从事绿化工作。被告左绍正开着挂靠在武汉市彭浩翔通勤车服务有限公司武昌分公司名下的鄂Ａ×××××中巴车，早上5时许到庙岭镇接原告等人去武汉做绿化工作，大约下午5点左右又将原告等人送回庙岭。原告每天的工资为90元。2019年5月5日下午，原告做完绿化工作，被告左绍正驾驶该中巴车送回庙岭的途中，因车辆在行驶中颠簸，致使原告腰部受伤，原告当即感觉腰部不适，下车时躬着腰回家。第二天，原告经庙岭卫生院拍片治疗后，因受伤严重，遂转院到鄂州市中心医院住院治疗15天，经该医院诊断证明：腰椎骨折L2、腰椎滑脱症、腰椎退行××变、胸主动脉动粥样硬化、糖尿病。住院期间被告己支付治疗费用32000元。原告的伤经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告腰椎骨折经手术治疗符合十级伤残、后期治疗费为3000元、误工损失日为180日、护理日为90日、营养期限为90日。原、被告为赔偿事宜经过多次协商无果。本案争议焦点：原、被告之间是否成立雇佣关系？原告的伤与被告之间是否有关联性以及被告是否应当赔偿原告损失？被告左绍正是否承担责任？关于原、被告之间是否属于雇佣关系问题。本院认为，被告雇请原告为其从事绿化工作，以完成工作天数支付劳动报酬，即约定每天劳动报酬为90元，并且原告己年满60周岁，更不属于劳动合同关系。因此，原、被告之间属于雇佣和被雇佣关系。关于原告的伤与被告之间是否有关联性以及被告是否应当赔偿原告损失问题。本院认为，根据确认的证据证实，原告在乘坐被告武汉正志信公司法定代表人驾驶的接送车辆途中，因车辆颠簸致使原告腰椎受害，有证人证言、被告向原告支付医疗费用以及双方经多次调解的事实为证。因此，原告的伤与被告之间存在关联性及因果关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”原告为被告从事雇佣活动，在被告武汉正志信公司法定代表人接送原告的途中因车辆颠簸致使原告腰椎受伤，应当视为在雇佣活动中受伤。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”依照该规定，原告有权选择被告承担违约责任。至于被告使用谁的车辆接送，并不影响雇主应当承担的责任。依据上述规定，被告武汉正志信公司应当赔偿原告损失。原告的具体损失为：伤残赔偿金14978元/年×12年×0.1=17973.6元，后期治疗费3000元，护理费38897元/年×90天÷365天=9591.04元，营养费15元×90天=1350元，住院伙食补助费50元×15天=750元，鉴定费1900元；上述损失共计34564.64元。因原告未提供交通费的证据，对其要求被告赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持。原告户籍地为庙岭镇××××村，原告要求按照城镇居民标准计算损失，证据不足。原告己满68周岁，根据我国劳动法规定，此年龄己退休。因此，原告要求被告赔偿其误工费的请求，本院不予支持。由于原告所受伤经鉴定构成十级伤残，不符合造成严重后果的标准，对其要求赔偿精神损失的请求，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告的损失为34564.64元。关于被告左绍正是否承担责任问题。本院认为，被告左绍正是被告武汉正志信公司法定代表人，被告左绍正的行为代表单位。因此，被告左绍正对原告的损失不承担赔偿责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。对于被告的辩称意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告武汉正志信园林景观工程有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张贵霞各项损失34564.64元。二、驳回原告张贵霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取939元，由被告武汉正志信园林景观工程有限公司负担391元，由原告张贵霞负担548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇一九年十二月九日书记员  周 彤