河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9073号上诉人（原审原告）：唐山市纳和科技有限公司。住所地：唐山市滦南县南堡镇（原植物油厂院内）。法定代表人：赵宏宇，该公司经理。委托诉讼代理人：陆建伟，河北润昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈增有，男，1976年11月24日出生，汉族，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：刘丽娜，女，1984年9月16日出生，汉族，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：周娱瑶，女，1999年1月11日出生，汉族，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：朱振源，男，1997年7月20日出生，汉族，现住滦南县。以上四被上诉人共同委托代理人：李国亮，男，1980年9月13日出生，汉族，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：李国亮，男，1980年9月13日出生，汉族，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：张海潮，男，1990年2月8日出生，汉族，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：吕磊，男，1990年12月6日出生，汉族，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：张广源，男，1991年3月18日出生，汉族，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：毕俊军，男，1971年12月18日出生，汉族，现住滦南县。上诉人唐山市纳和科技有限公司诉被上诉人李国亮、陈增有、张海潮、吕磊、张广源、刘丽娜、周娱瑶、朱振源、毕俊军劳动争议纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐山市纳和科技有限公司上诉请求：撤销原判发回重审，主要事实和理由：1、上诉人与被上诉人未签订劳动合同是被上诉人未提供相关证件导致，被上诉人在签署书面劳动合同过程中存在过错，公司不应承担责任。未签订劳动合同双倍工资差额计算标准应为劳动者的实发工资，而一审法院以被上诉人离职前12个月平均工资作为基数计算，缺少法律依据。2、一审判决认定事实不清，周娱瑶属于未正常提供劳动，一审法院按照最低工资标准计算周娱瑶的双倍工资属于认定事实不清，应予以发回重审。李国亮等9人答辩称，1、上诉人未与被上诉人签署劳动合同，九位被上诉人不存在任何过错，根据《民事诉讼法》第64条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人没有提供任何证据证实九位被上诉人存在过错，而事实是九位被上诉人要求与上诉人签署书面劳动合同，而上诉人却以各种理由推脱。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。以被上诉人离职前12个月平均工资为基数计算双倍工资既有事实依据也有法律依据，且上诉人在仲裁开庭及一审开庭时对被上诉人离职前12个月平均工资数额均认可，未提出任何异议，该平均工资数额也是各位被上诉人实发工资数额。2、被上诉人周娱瑶离职前一年的工资低于本地最低工资标准，原审判决依据《河北省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》及《河北省工资支付规定》的相关规定，最低工资标准是依法确定的劳动者的工资报酬底线。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人相对于上诉人是弱势群体，九位被上诉人在上诉人处就职期间，不仅未与九位被上诉人签订书面劳动合同，连基本的社会保险也未缴纳，离职后被上诉人只能通过法律途径维护自己的合法权益，但是上诉人却一拖再拖，没有拿出解决问题的诚意。唐山市纳和科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令原告无须支付九被告未签订书面劳动合同的双倍工资：李国亮46104.75元、陈增有81000元、张海潮30672.39元、吕磊19271.91元、张广源14657元、刘丽娜17442元、周娱瑶15077.58元、朱振源10086元、毕俊军15183元，并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：九被告原系原告处员工，在职期间双方未签订书面劳动合同。被告李国亮于2018年3月16日到原告处工作，于2019年4月4日离职，离职前一年的月均工资为5122.75元；被告陈增有于2018年3月6日到原告处工作，于2019年4月3日离职，离职前一年的月均工资为9000元；被告张海潮于2018年5月29日到原告处工作，于2019年4月3日离职，离职前一年的月均工资为3356.6元；被告吕磊于2018年5月29日到原告处工作，于2019年4月3日离职，离职前一年的月均工资为2109元；被告张广源于2017年11月13日到原告处工作，于2019年4月3日离职，离职前一年的月均工资为2931.4元；被告刘丽娜于2017年12月13日到原告处工作，于2019年4月3日离职，离职前一年的月均工资为2907元；被告周娱瑶于2018年5月30日到原告处工作，于2019年4月3日离职，离职前一年的月均工资为1158元；被告朱振源于2017年9月18日到原告处工作，于2019年4月3日离职，离职前一年的月均工资为3362元；被告毕俊军于2017年9月18日到原告处工作，于2019年4月3日离职，离职前一年的月均工资为5061元。九被告自原告处离职后，双方因补缴社会保险、给付赔偿金及双倍工资事宜发生纠纷，九被告遂向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月3日作出了倴人劳裁字[2019]第38号裁决书，裁决原告为九被告补缴社会保险并支付相应期间的双倍工资。原告纳和科技公司不服此裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出倴人劳裁字[2019]第37号裁决书、九被告的离职手续及工资表等证据可证实，足以认定。一审法院认为，九被告在原告处工作期间双方未签订书面劳动合同的事实清楚，原告主张未能签订书面劳动合同系因九被告过错所致但未能提供相关证据予以证实，本院依法不予采信，原告应按法律规定向九被告支付相应期间的双倍工资。原告为九被告补缴社会保险事宜系裁决书中终局裁决的内容，本案中依法不予审查。另因九被告离职原因均不符合法律规定的给付赔偿金事由，对此本院依法不予支持。被告周娱瑶离职前一年的月均工资数额低于本地最低工资标准，依据《河北省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》及《河北省工资支付规定》的相应规定，本院依法确定被告周娱瑶离职前一年的月均工资为1650元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：原告唐山市纳和科技有限公司给付被告李国亮双倍工资46104.75元、给付被告陈增有双倍工资81000元、给付被告张海潮双倍工资30672.39元、给付被告吕磊双倍工资19271.91元、给付被告张广源双倍工资14657元、给付被告刘丽娜双倍工资17442元、给付被告周娱瑶双倍工资15077.58元、给付被告朱振源双倍工资10086元、给付被告毕俊军双倍工资15183元，以上内容判决生效即履行。案件受理费10元减半收取为5元，由原告唐山市纳和科技有限公司负担（判决生效即交纳）。本院二审审理中双方均未提交新证据，本案二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应支付九被上诉人未签订劳动合同的双倍工资，一审判决支付数额是否准确。上诉人主张系被上诉人未提供相关证件导致双方未签订劳动合同。上诉人作为用人单位，对劳动者负有管理责任，应自用工之日起主动与劳动者签订书面劳动合同，上诉人现不能提供证据证明未能签订劳动合同的责任在劳动者，本院对上诉人主张不应支付劳动者未签订书面劳动合同的双倍工资的请求不予支持。上诉人主张应按被上诉人实际工资数额发放双倍工资，上诉人未能提交完整的被上诉人入职后一年内的工资发放证据，无法按照上诉人主张的依照被上诉人未签订劳动合同期间的实发工资计算未签订劳动合同双倍工资差额，一审法院依照被上诉人离职前12个月的平均工资计算被上诉人双倍工资差额并无不妥。上诉人主张被上诉人周娱瑶未正常出勤，不应按照最低工资标准计算其双倍工资差额，应按照其实际出资工资计算应支付的双倍工资差额。周娱瑶主张未能正常出勤系上诉人不定期放假造成的，其他劳动者也证实上诉人存在不定期放假的情况。上诉人对周娱瑶该主张未能提供反驳证据，周娱瑶非因本人原因不能满额出勤，不应视为周娱瑶未提供正常劳动，上诉人支付其工资报酬不应低于最低工资标准，一审判定上诉人按照最低工资标准支付周娱瑶未签订劳动合同双倍工资并无不妥。综上所述，上诉人唐山市纳和科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元。由上诉人唐山市纳和科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 鑫审判员 高 颖审判员 周 丽 二〇一九年十二月十二日书记员 李嘉慧