湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2820号上诉人(原审被告)：韩朝辉，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省津市。被上诉人（原审原告）：彭千军，男，1977年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。原审被告：吴学珍，女，1970年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省津市。上诉人韩朝辉因与被上诉人彭千军、原审被告吴学珍民间借贷纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2019）湘0781民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。韩朝辉上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判其不承担还款责任。事实与理由：1.本案民间借贷关系中的实际借款人为贾于惠；2.本案借贷双方没有约定利息，一审判决计算利息没有事实依据；3.韩朝辉已经向彭千军支付的220000元应当抵充借款本金；4.一审判决支持2018年12月16日之后的利息没有事实和法律依据。彭千军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴学珍未到庭参加询问，亦未提交书面答辩意见。彭千军向一审法院起诉请求：判令韩朝辉、吴学珍偿还借款本金305981元，利息48957元（当庭变更本金为297538元，利息59508元）。一审判决认定事实：韩朝辉、吴学珍系夫妻关系，韩朝辉与彭千军系亲戚关系。2018年1月15日，韩朝辉向彭千军出具400000元借条一张，借条载明一个月还款，双方口头约定月息5分。彭千军因资金紧张，通过案外人胡远华分八次向韩朝辉银行卡共计汇款380000元，另外20000元作为利息预先扣留。韩朝辉收到借款后，将借款转给了另一案外人贾于惠，贾于惠将其中的150000元用于偿还借款。韩朝辉自2018年2月15日至12月15日期间，每月均向彭千军按照月息5分支付利息，共计支付220000元利息（其中包括贾于惠向彭千军给付的16500元）。此后，韩朝辉再未向彭千军偿还借款。2019年1月16日，彭千军找到韩朝辉，要求将借条上的出借人彭千军改成胡远华，韩朝辉按要求进行了更改。同年1月22日，胡远华向一审法院起诉要求韩朝辉、吴学珍偿还借款本息。一审法院认为彭千军系实际出借人，以胡远华不具备原告主体资格为由裁定驳回起诉。一审诉讼中，韩朝辉申请追加贾于惠为本案共同被告。一审法院经审查认为，韩朝辉对彭千军向其提供借款的事实表示认可，且按照合同相对性原则，也应由出具借据的借款人韩朝辉承担还款义务。至于韩朝辉与借款实际使用人贾于惠之间的关系应当另案处理，并裁定驳回韩朝辉的申请。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。韩朝辉虽向彭千军出具了400000元的借条，但彭千军实际通过案外人胡远华账户仅转账给韩朝辉380000元，应以实际出借的金额认定为借款本金。彭千军与韩朝辉的借款事实清楚，双方借贷关系成立且合法有效，依法应受法律保护。韩朝辉未按双方约定的期限还款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的法律责任。双方口头约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。韩朝辉已支付的220000元，其中超过年利率36%部分的利息，抵充相对应时段的借款本金，则380000元借款已归还本金110147.72元，已支付利息109852.28元，尚欠借款本金269852.28元（详见偿还借款及利息计算表）。因双方约定的利息为月息5分，超过了法律规定，对于彭千军主张的逾期利息应当按照年利率24%计算，即截至2019年10月15日（彭千军要求支付利息的截止时间），韩朝辉尚欠彭千军借款本金269852.28元及利息53970.46元，本息合计323822.74元。韩朝辉与吴学珍虽系夫妻，但吴学珍未在借条上签名，本案借款也未用于夫妻共同生活或者共同经营，故该借款不属于夫妻共同债务，对彭千军要求吴学珍承担还款责任的诉讼请求，不予支持。判决：一、韩朝辉尚欠彭千军借款269852.28元，利息53970.46元，本息合计323822.74元，限于本判决生效之日起十日内一次性偿清；二、驳回彭千军超出本判决第一项内容的其他诉讼请求；三、驳回彭千军要求吴学珍承担偿还借款责任的诉讼请求。案件受理费6656元，减半收取3328元，财产保全费2270元，合计5598元，由彭千军负担521元，韩朝辉负担5077元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：一、韩朝辉与彭千军之间的民间借贷关系是否成立；二、一审判决对借款本金及利息的计算是否适当。关于争议焦点一，韩朝辉向彭千军借款并出具了借条，虽然借条上的出借人进行过更改，但对于实际出借人，已有生效裁判文书予以确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”规定，韩朝辉与彭千军之间的民间借贷关系成立。关于争议焦点二，本案中，韩朝辉虽然向彭千军出具的400000元的借条，但实际借款金额为380000元，故利息应根据本金380000元进行计算。双方约定的月息为5分，超过了年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，对韩朝辉已支付的十一个月利息220000元，每个月按照年利率36%计算利息，剩余款项抵充对本金的归还。一审判决对韩朝辉已支付的款项抵充利息和本金的计算方法，符合法律规定，本院予以确认。对于韩朝辉的逾期欠款，因借贷双方没有约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，因双方约定的利率过高，对超出年利率24%的部分不予支持，一审判决对逾期利息按照年利率24%进行计算，并无不当。综上所述，韩朝辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6157.34元，由韩朝辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈小莲书 记 员 修 妮附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。