河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3608号上诉人（原审被告）：河南宝粮粮油企业集团有限公司，住所地宝丰县城人民中路20号。统一社会信用代码：9141042177795038XY（1-1）。法定代表人：李太生，该公司经理。委托诉讼代理人：王先刚，河南武兴律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：刘鸿飞，男，1979年5月15日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：彭俊岭，河南碧野律师事务所律师，一般代理。原审被告：宝丰县石桥镇人民政府，住所地宝丰县石桥镇二石桥村。统一社会信用代码：114104210054775299。法定代表人：李兵团，镇长。委托诉讼代理人：曹超飞，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。上诉人河南宝粮粮油企业集团有限公司因与被上诉人刘鸿飞及原审被告宝丰县石桥镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2019）豫0421民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南宝粮粮油企业集团有限公司的委托诉讼代理人王先刚，被上诉人刘鸿飞及其委托诉讼代理人彭俊岭，原审被告宝丰县石桥镇人民政府的委托诉讼代理人曹超飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南宝粮粮油企业集团有限公司上诉请求：撤销宝丰县人民法院（2019）豫0421民初1372号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定其侵占刘鸿飞8亩土地没有依据。刘鸿飞称8亩土地只是自称和猜测，其认可只侵占1.5亩，实际1.5亩都不到。刘鸿飞应该承担侵占8亩的举证责任。一审法院依据信访事项处理意见书显示的内容作为认定8亩的依据没有道理，一审中法官曾组织双方到现场，地块四至边界谁都说不清，鉴定机构不鉴定，根本无法确定侵占8亩。2.一审判决书称“宝粮集团辩称占地亩数是1.5的意见，未能提供证据证实，本院不予采信”，违背了举证规则，其没有举证义务。3.一审判决案件受理费2700元由其承担系错误。刘鸿飞上诉请求第一项诉讼请求按收费标准是50元，第二项涉及标的12万元，诉讼费收费标准是2700元，刘鸿飞一审第二项诉讼请求被驳回，应由刘鸿飞承担。刘鸿飞辩称，1.刘宝上系其父亲，案涉土地被侵占后刘宝上代替其向宝丰土地部门进行了信访，土地部门经过勘验调查确定宝粮集团侵占其承包地面积为8亩。2.诉讼费承担问题，针对诉讼费单独提起的诉讼法院是不予支持的，诉讼费的承担应由法院依法判决。一审法院认定事实清楚，判决公正，应以维持。宝丰县石桥镇人民政府述称，本案与石桥镇政府无关，依法判决。刘鸿飞向一审法院起诉请求：1.依法判令宝粮集团和石桥镇政府停止侵权，将侵占的8亩承包地返还，并恢复原貌；2.依法判令宝粮集团和石桥镇政府因侵占其承包地给其造成的经济损失120000元；3.诉讼费用由宝粮集团和石桥镇政府承担。一审法院认定事实：2010年10月，刘鸿飞和宝丰县××镇水泉村二组相关村民签订租地合同，由刘鸿飞承包村民土地共计57亩用于种植花卉以及树木，租期十年。2011年11月，宝粮集团准备在宝丰县××镇水泉村建设粮食加工厂，宝粮集团在没有和刘鸿飞达成占地补偿协议的情况下，侵占了刘鸿飞的土地，侵占面积8亩。2013年4月25日刘鸿飞的父亲刘宝上前往宝丰县国土资源局信访，2013年5月24日宝丰县国土资源局向刘宝上出具信访事项处理意见书，显示“经调查：2011年11月河南宝粮粮油企业集团有限公司拟在石桥镇水泉村占用土地40余亩建设粮食加工厂，该项目是石桥镇政府招商引资项目。河南宝粮粮油企业集团有限公司在没有与刘宝上家达成占地补偿协议的情况下，用砂砾石铺设道路，压占刘宝上家苗圃地8亩，砂砾石厚度0.7米左右，并阻断了刘宝上家通往苗圃的生产路。此后河南宝粮粮油企业集团有限公司又在砂砾石上堆放建筑垃圾，致使刘宝上家无法正常通行，影响对苗木的生产管护。现该加工厂未办理土地使用手续，且没有任何建筑，上访人反映的问题我局已责令河南宝粮粮油企业集团有限公司限期清理堆放物，恢复土地原貌，对刘宝上家造成的经济损失当事人可以通过司法途径解决。”一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。刘鸿飞与宝丰县××镇水泉村二组相关村民签订承包合同书，系双方真实意思表示，其土地使用权益不违反法律规定，受法律保护。刘鸿飞系案涉土地的承包经营权人，其享有的土地承包经营权，他人不得干涉。宝粮集团在刘鸿飞的承包经营权范围内侵占刘鸿飞8亩土地，用砂砾石铺设道路并在砂砾石上堆放建筑垃圾，侵犯了刘鸿飞对案涉土地进行直接的占有、使用和收益的权利，李鸿飞有权请求排除妨害，故刘鸿飞要求宝粮集团返还8亩侵占土地并恢复原样的诉讼请求，本院予以支持。刘鸿飞要求宝粮集团赔偿其经济村上120000元的诉讼请求，未能提供证据证实，本院不予支持。石桥政府虽然是招商引资单位，但其不是侵占主体，没有妨害刘鸿飞的土地承包经营权，故刘鸿飞要求石桥政府返还土地并恢复原貌的诉讼请求，本院不予支持。宝粮集团辩称占地亩数是1.5亩的意见，未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、河南宝粮粮油企业集团有限公司于本判决生效后三十日内返还侵占刘鸿飞的8亩土地并恢复原状；二、驳回刘鸿飞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由河南宝粮粮油企业集团有限公司负担。本院二审查明，2011年11月，宝粮集团在没有和刘鸿飞达成占地补偿协议的情况下，侵占了刘鸿飞1.5亩土地。上述事实有宝粮集团一、二审中的自认予以证实。本院认为，本案二审的争议焦点是宝粮集团实际侵占刘鸿飞土地的面积如何确定。刘鸿飞二审庭审中先称宝粮集团侵占其8亩的土地包括砂砾石和建筑垃圾堆放的土地面积和其另行开辟道路的面积，8亩的面积没有经过准确测量，是刘鸿飞自己量的，不太准确；又称2013年5月24日宝丰县国土资源局出具信访事项处理意见书中的土地8亩不知道谁去现场勘验测量，也不知道有没有绘图，没有提供证据证明该信访处理意见书中的土地8亩是客观真实的；再称，宝粮集团在其土地上堆放砂砾石后，其土地上还有别人堆放建筑垃圾，但不知道是谁堆放的。宝粮集团称其没有堆放建筑垃圾，但自认其堆放的砂砾石侵占了刘鸿飞1.5亩的土地。根据“谁主张，谁举证”的原则，刘鸿飞主张宝粮集团侵占了其8亩土地，就要承担相应的举证责任，提供证据予以证明，否则就要承担举证不足的不利后果。在本案中，刘鸿飞并未提供充分的证据证明宝粮集团侵占其土地的面积确是8亩，本院对刘鸿飞要求宝粮集团返还其8亩承包地并恢复原状的诉讼请求不予支持。但宝粮集团自认其侵占了刘鸿飞1.5亩的土地，对此，本院予以确认。综上所述，河南宝粮粮油企业集团有限公司的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、撤销宝丰县人民法院（2019）豫0421民初1372号民事判决；二、河南宝粮粮油企业集团有限公司于本判决生效后三十日内返还侵占刘鸿飞的1.5亩土地并恢复原状；三、驳回刘鸿飞的其他诉讼请求。一审案件受理费2700元，由刘鸿飞负担1091元，河南宝粮粮油企业集团有限公司负担1609元。二审案件受理费1091元，由刘鸿飞负担。本判决为终审判决。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇一九年十二月十九日书记员  荣小龙