安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终8555号 上诉人（原审原告）：张业立，男，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥新易途网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区茂阴路999号御龙湾1、2幢1-604，统一社会信用代码913401003227599339。 法定代表人：王欢，总经理。 委托诉讼代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。 上诉人张业立因与被上诉人合肥新易途网络科技有限公司（以下简称新易途公司）服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初5287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张业立上诉请求：依法撤销原审判决，支持张业立的一审诉讼请求。事实与理由：一、张业立与绿地集团合肥紫峰置业有限公司（以下简称绿地紫峰公司）之间没有分销案涉楼盘房源的协议。《易途房产网服务协议》约定的房款优惠225705元不是绿地紫峰公司给予新易途公司分销房产的优惠政策，而是其自身推出的房产团购优惠政策。二、新易途公司一审提供的《商品房定购协议》系复印件，没有证明效力。尽管张业立认可《商品房定购协议》复印件上的签名，但同时主张对协议内容不清楚，也不持有该协议，当时签名时《认购协议》是空白的。新易途公司也没有督促绿地紫峰公司向张业立交付《认购协议》客户联，致使张业立失去向开发商直接维权的机会。三、《易途房产网服务协议书》第3条约定：乙方未成功购房，可以退款。新易途公司辩称已签订《商品房定购协议》，服务时间已过，系其单方解释，没有说服力。张业立也可以解释服务时间自签订《易途房产网服务协议书》起至成功购房止。因该协议文本系新易途公司提供的格式文本，对其条文产生歧义，应作出不利于文本提供方的解释。四、张业立签订《易途房产网服务协议书》的目的是以优惠的价格购买案涉房产，而不是为了签订《商品房买卖合同》或《认购协议》，张业立的合同目的未实现。五、退还房款《申请》系绿地紫峰公司提供的统一格式文本，上面的“因个人原因不能购买”不是张业立真实意思。绿地紫峰公司之所以全额退还包括定金在内的款项，是因为其需要整层打包出售和房价上涨，所以提出全额退还所收款项。张业立在绿地紫峰公司始终不愿意签订《商品房买卖合同》的情况下，只能被动接受退回定金和房款。 新易途公司辩称，一审判决程序正当、事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、新易途公司与绿地紫峰公司是存在案涉楼盘的分销协议的。如果张业立自行购买房屋可以享受到房款优惠225705元，那么张业立是不可能再额外向新易途公司支付服务费的。二、《商品房订购协议》虽只有复印件，但张业立于2016年11月1日支付的首笔购房款112000元，及其后于2016年12月29日支付购房款302975元、于2017年4月23日支付购房款200000元的付款事实，结合张业立认可复印件上的签名、绿地紫峰公司退还张业立购房款的事实，可以证明《商品房订购协议》是真实有效的。三、《易途房产网服务协议书》第2款已明确：“乙方以优惠价格与合作楼盘开发商签订正式《商品房买卖合同》或《认购协议》后，甲方的服务完成。”即协议中的成功购房是指张业立与开发商签订《商品房买卖合同》或《认购协议》，新易途公司的服务结束时间点在张业立与开发商签订《商品房买卖合同》或《认购协议》时。服务协议也明确了张业立的合同目的是签订《商品房买卖合同》或《认购协议》及享有购房优惠政策，而非张业立所述的最终取得房产。四、张业立与绿地紫峰公司解除购房合同是张业立的个人原因所致，与新易途公司无关。而且张业立与绿地紫峰公司之间商品房订购协议签订后，后续的双方的履约行为均与新易途公司无关。五、新易途公司收取的服务费与张业立所述合肥市房产经纪公司的收费并不是同一概念。新易途公司在进行营销销售及寻找客户过程中，一方面要进行大量的营销宣传，包括网络上宣传及地推等多种方式；另一方面寻找客户后，根据的客户的信息与房源的信息进行匹配，为客户推荐合适的房源，为客户争取更多的优惠。在客户与开发商达成认购协议的同时，客户才与新易途公司签订《易途房产网服务协议书》，并支付服务费。新易途公司收取的服务费是为了收回自身营销成本及合理的利润，而不是简单在中间牵线搭桥。 张业立向一审法院起诉请求：判令新易途公司立即退还服务费88080元，资金占用损失14092.80元按年利率百分之六（自2016年11月至2019年6月，此后以此为标准计算至款清之日止）。 一审法院认定事实：2016年11月1日，新易途公司（甲方）与张业立（乙方）签订《易途房产网服务协议书》1份，约定：“1、乙方向甲方交纳88080元网络信息服务费后即可成为甲方会员，在楼盘案场享受到甲方所争取到的绿地中心D栋1705项目房源的优惠政策（优惠225705元）；2、乙方以优惠价格与合作楼盘开发商签订正式《商品房买卖合同》或《认购协议》后，甲方服务完成；3、乙方未成功购房，办理退款需在本协议服务时间内向甲方预约填写退款申请，同时必须提供本协议原件（盖章客户联）、收据原件，甲方将在十五个工作日内退还现金或退至乙方相应银行卡内；4、乙方以优惠价格与合作楼盘开发商签订正式《商品房买卖合同》或《认购协议》后甲方已收取的服务费不予退还；若本协议与收据原件任意单据丢失，甲方不予办理退款；超过服务时间未预约填写退款申请，甲方有权不予退款……”张业立于合同签订当天支付给新易途公司88080元服务费。 新易途公司提供的张业立与绿地紫峰公司于2016年11月1日签订的《商品房定购协议》复印件中载明：张业立定购的绿地中心室号为D栋1706室，房屋总价2293749元，折后总价2068044元，收讫定金112000元。张业立对协议下方其签名的真实性无异议，但主张其不清楚协议内容，也不持有该协议。张业立于2016年11月1日支付给绿地紫峰公司定金112000元，之后又于2016年12月29日、2017年4月23日分别向绿地紫峰公司支付房款302975元、200000元，共计614975元。绿地紫峰公司收款后向张业立开具三张收据。2018年5月张业立以个人原因不能购房为由，向绿地紫峰公司申请退还所交款项，绿地紫峰公司予以全额退还。 一审法院认为，张业立、新易途公司签订的《易途房产网服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，张业立、新易途公司双方均已按约履行了各自的义务。张业立通过新易途公司提供的服务，与绿地紫峰公司签订了《商品房定购协议》，享受到约定的购房优惠，并已支付了定金和部分房款，《易途房产网服务协议书》的合同目的已经实现，合同的权利义务终止。张业立后期向绿地紫峰公司申请退款，以及最终未能成功购买房屋等事宜，系其与绿地紫峰公司之间的法律关系，与新易途公司无关联。综上，张业立要求新易途公司退还服务费不符合《易途房产网服务协议书》中约定的退款条件，法院对张业立的全部诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张业立的诉讼请求。案件受理费2343元，减半收取为1171.5元，由张业立负担。 二审中，新易途公司提供以下证据：新易途公司盖章的绿地合肥项目分销协议一份，证明新易途公司与绿地紫峰公司存在案涉分销协议。张业立认为，该证据是新易途公司单方制作，没有绿地紫峰公司的盖章，达不到其证明目的。本院认为，该证据与本案无直接关联性，本案中不予认定。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，本案双方当事人之间签订的《易途房产网服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行自己的义务。《易途房产网服务协议书》明确约定：“乙方以优惠价格与合作楼盘开发商签订正式《商品房买卖合同》或《认购协议》后，甲方服务完成；乙方以优惠价格与合作楼盘开发商签订正式《商品房买卖合同》或《认购协议》后甲方已收取的服务费不予退还”。由于张业立已以优惠价格与绿地紫峰公司签订《商品房定购协议》并交纳了购房定金和部分房款，《易途房产网服务协议书》约定的新易途公司服务已完成。张业立后期向绿地紫峰公司申请退款，最终未能成功购买房屋，与新易途公司无关。张业立要求退还已收取的服务费不符合合同约定，本院不予支持。 综上所述，张业立的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2343元，由上诉人张业立负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 温占敏 审判员 古开利 二〇一九年十二月十二日 书记员 邓金晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。