北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民特563号申请人：北京九易正通广告有限公司，住所地北京市东城区王府井大街201号8层808。法定代表人：彭阳军，总经理。委托诉讼代理人：赵春明，女，北京九易正通广告有限公司员工。被申请人：林海，男，1981年1月13日出生，汉族，住北京市东城区。申请人北京九易正通广告有限公司（以下简称九易正通公司）与被申请人林海申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。九易正通公司称，请求撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）京东劳人仲字[2019]第3788号裁决。事实和理由：我公司在员工招聘登记表及入职登记表中都明确表明，员工入职时提供虚假信息属于不符合录用条件行为，公司可以随时单方面与其解除劳动关系。林海入职我公司时所提交的学位证书及履历均存在造假，且林海在职期间作为行政负责人，擅自篡改劳动合同关于试用期等内容的条款，造成仲裁委员会认定其工资标准有误。林海严重违反我公司的规章制度，故我公司解除双方的劳动关系行为合法，无需支付其经济补偿金。林海称，同意仲裁裁决，不同意九易正通公司的申请。经审查查明：仲裁委员会于2019年11月4日作出京东劳人仲字[2019]第3788号裁决：一、九易正通公司于裁决生效之日起10日内支付林海2019年7月1日至7月27日期间工资14427.8元；二、九易正通公司于裁决生效之日起10日内支付林海解除劳动合同经济补偿金7200元；三、驳回林海其他仲裁请求。林海于2019年8月19日提起本案。林海于2019年4月2日入职九易正通公司，担任人力资源总监，试用期月工资标准为14400元，转正后月工资标准为18000元。林海主张，其试用期为3个月，九易正通公司则主张，林海试用期为6个月。林海提交《劳动合同》为证，合同甲方为九易正通公司，乙方为林海，其中约定，试用期期间为2019年4月2日至7月1日，甲方盖章处盖有“北京九易正通广告有限公司合同专用章”，法定代表人签章处为空，落款日期为2019年4月1日（打印），乙方签章处有林海签字，落款日期为2019年4月2日。九易正通公司认可甲方盖章处“北京九易正通广告有限公司合同专用章”的真实性，但不认可《劳动合同》的真实性。九易正通公司主张，2019年7月15日，其公司行政人员因休假将公司包括合同章在内的五枚印章交由林海保管，同时林海作为人力资源总监，可以接触到其公司劳动合同的电子版本，故其公司有理由怀疑林海在此期间修改了劳动合同并加盖印章；其公司与员工签署的劳动合同均有法定代表人加盖人名章且不会留空白项，但林海提交的《劳动合同》上未加盖法定代表人人名章且“工作任务或职责”处为空。九易正通公司提交以下证据证明林海伪造劳动合同。1.《北京九易正通广告有限公司offerletter》（以下简称offer），其上显示，offer于2019年4月1日以电子邮件形式发送，其中写明试用期为六个月。林海认可该证据的真实性，但称双方签订劳动合同时，其认为六个月试用期过长，故与公司协商，公司同意将试用期变更为三个月。2.九易正通公司员工石校榕与张彦红的《劳动合同》，两份合同均显示，试用期为6个月，法定代表人签章处盖有人名章。林海认可上述《劳动合同》的真实性。3.《劳动合同》，该合同内容均为打印，乙方信息处为空白，试用期为2019年4月2日至10月1日，甲方盖章处由“北京九易正通广告有限公司合同专用章”，法定代表人签章处盖有人名章，落款日期为2019年4月2日，乙方签章处为空。林海以未见过为由，不认可该证据的真实性。林海主张，2019年7月1日至7月29日期间，其正常出勤；九易正通公司认可林海2019年7月1日至7月25日期间正常出勤，但主张其此后未出勤。九易正通公司在林海当庭签署《离职交接表》后表示，同意支付林海2019年7月26日的工资。2019年7月，林海社保个人缴费为410.41元，住房公积金个人缴费应为1548元。九易正通公司向林海发送了《解除劳动合同通知书》，林海于2019年7月26日签收；通知书中写明，因林海在试用期内不签署公司的相关规章制度，属于严重违反公司的规章制度，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，于2019年7月27日与其解除劳动合同。林海主张，2019年7月25日，公司河南分部负责人宋莹莹与其协商解除劳动合同，解除理由为其不胜任工作，因公司无法立即支付7月工资且不同意支付代通知金和经济补偿金，故其表示不同意解除劳动合同，但公司仍催促其办理离职手续；2019年7月29日，其签收了《解除劳动合同通知书》，但公司要求将签收日期写为7月26日；其于2019年7月29日办理离职手续，故认为双方劳动关系于当天解除。九易正通公司则主张，双方于2019年7月27日解除劳动合同，因当天为周六，故通知林海于7月26日签署相关文件；7月26日，林海未到公司，其公司通过邮件催促其前来签署文件，随后，林海于中午到达公司，签收了《解除劳动合同通知书》；除《解除劳动合同通知书》中写明的解除理由外，其公司与林海解除劳动合同的理由还包括其不符合岗位录用条件且学历造假，该两项解除理由在2019年7月25日宋莹莹与林海面谈时已告知林海。林海表示，宋莹莹未与其谈过学历造假一事。九易正通公司未提交证据证明其公司已告知林海与其解除劳动合同的理由包含学历造假。九易正通公司称，双方签订劳动合同时，其公司要求林海签署《岗位录用条件确认函》，当时，林海以内容不合理为由，提出修改后再签署，但此后一直未签。林海表示，九易正通公司没有让其签过《岗位录用条件确认函》。九易正通公司提交《通知书》及电子邮件截图为证。《通知书》落款日期为2019年7月26日，电子邮件发送时间为2019年7月26日10:24，内容包含“鉴于入职以来您一直未签署《录用条件》确认函，故2019年7月26日上午12:00前是最后期限”。林海称，其未收到《通知书》，也未收到电子邮件。九易正通公司未提交证据证明，2019年7月26日之前，其公司要求林海签署公司相关规章制度，而林海拒绝签署。上述事实有各方陈述、《劳动合同》、《解除劳动合同通知书》、庭审笔录等在案证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。九易正通公司通过提交offer、其他员工的劳动合同以及林海尚未签字的空白合同，主张林海存在篡改、伪造劳动合同条款的行为，但九易正通公司认可林海提交的《劳动合同》中其公司印章的真实性，因该份劳动合同中有双方当事人的签字和签章，故其证明效力高于九易正通公司单方发送的offer、其他员工的劳动合同以及空白合同，仲裁委员会对林海提交的《劳动合同》予以采信处理正确，本院对此予以确认。关于劳动关系的解除，九易正通公司未提交证据证明其通知林海解除劳动合同系因存在学历造假、伪造劳动合同条款等行为，亦不能提供有效证据证明其在解除双方劳动关系以前林海拒绝签署公司的相关规章制度，故仲裁委员会结合九易正通公司发出的《解除劳动合同通知书》中所载明的解除原因，认定其对于林海作出的解除劳动合同行为依据不足并无不妥，本院对此予以确认，林海在本案当中向九易正通公司主张解除劳动合同的经济补偿金于法有据，应予支持。仲裁委员会核算的九易正通公司应当支付林海的经济补偿金数额符合法律规定，本院予以确认。九易正通公司认可林海2019年7月份的工资尚未发放，其应予补发。经核算，仲裁委员会裁决的林海2019年7月1日至7月27日期间的工资数额并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回北京九易正通广告有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京九易正通广告有限公司负担（已交纳）。审 判 长 肖荣远审 判 员 卜晓飞审 判 员 王丰伦二〇一九年十二月二十四日法官助理 朱 芸书 记 员 陈丹妮