江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4824号上诉人（原审被告）：李欣锋，男，1990年7月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋忠国，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1985年4月24日生，汉族，住宜兴市。上诉人李欣锋因与被上诉人陈敏返还原物纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2019)苏0282民初5617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李欣锋上诉请求：1.撤销原审判，依法改判，驳回陈敏的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由陈敏承担。事实和理由：其对陈敏的质押车辆无法返还不存在任何过错，陈敏也没有因该车辆无法返还而遭受损失，故其不应承担赔偿责任。1.案涉质押车辆脱离其控制是由于陈敏自己的原因造成的。由于陈敏向案外人借款并将该车辆质押给案外人后未能及时还款，案外人为实现债权而将车辆拖走。案外人占有该车辆的行为具有合法性。2.其对该车辆已经尽到了妥善保管的注意义务。案外人系在其不知情的情况下，于凌晨私自拖车，其发现车辆不在后立即报警，并四处寻找车辆。当日早上其在汽修厂找到了该车辆，并再次报警，警察赶到现场后进行了处理，并通知拖车人到派出所接受调查，该车辆已处于警察的控制处理中，至此其已不再对该车辆具有保管的义务。3.陈敏并未因车辆被处理而遭受损失。陈敏结欠案外人债务未及时归还，案外人依据与陈敏的约定，为实现自身债权而处理该车，与其无关。陈敏辩称：1.其确实向案外人上海爱投金融信息服务有限公司（以下简称爱投金融公司）借了7万元，但其实际仅收到6.3万元，目前其也已归还了2.1万元的利息。其并未将车辆质押或抵押给爱投金融公司，而是将车质押给了李欣锋，车辆的行驶证也给了李欣锋。2.案涉车辆被人拖走后没有人和其联系，直到2018年6月25日事情处理完了，宜兴市开发区派出所、李欣锋及爱投金融公司都未通知其。3.案涉车辆被盗后，李欣锋继续问其催要借款，其也归还了李欣锋一部分钱。4.关于对方有无尽到妥善保管义务的问题，其认为既然该车辆已经被找到了，那么就应该被留在派出所，在李欣锋和爱投金融公司就车辆的处理存在争议的情况下，李欣锋应通知其到派出所进行处理，而不应私下与爱投金融公司进行协商。5.爱投金融公司的相关借款属于高利贷，他们没有权利起诉其还款。陈敏向一审法院起诉请求：1.判令李欣锋立即归还车牌号为苏Ｂ×××××的JEEP牌汽车一辆，如李欣锋不能归还该车辆，则要求李欣锋赔偿陈敏损失170000元；2.判令李欣锋承担本案诉讼费。一审法院查明：2018年5月20日，陈敏向李欣锋出具借条一份，张韦韦作为保证人签字，该借条载明“本人陈敏（身份证号：），今借到李欣锋人民币￥30000元（大写叁万元整），借款期限为一个月……本人承诺于2018年6月20日前归还本金及利息。到期无条件归还，如违约每天应按照借款金额的1%支付违约金。签字前请详细阅读：（借款人及保证人签字后，表示款项已经收到，借款人不再另外出具收据）借款人签字：陈敏，2018年5月20日，保证人签字：张韦韦，2018年5月20日。”同日，李欣锋（甲方）和陈敏（乙方）签订《机动车质押借款合同》一份，陈敏将登记在其名下的苏Ｂ×××××吉普牌汽车质押给李欣锋，陈敏并向李欣锋出具《委托书》一份，载明“本人陈敏因有事情不能来处理，车架号为LWVCAE738HA139492，发动机号00091710车辆的处理，特委托李欣锋来处理（包括买卖、抵押、转抵押等）本车的所有权和使用权，因此所发生的法律后果，均有委托人承担。”陈敏将该车的车辆行驶证和一把钥匙交给李欣锋。该车购买时含税车价为199000元，车辆购置税为17008.55元。2018年5月21日，陈敏向李欣锋出具借条一份，载明“本人陈敏（身份证号：），今借到李欣锋人民币￥40000元（大写肆万元整），借款期限为一个月……到期无条件归还，如违约每天应按照借款金额的1%支付违约金。签字前请详细阅读：（借款人及保证人签字后，表示款项已经收到，借款人不再另外出具收据）借款人签字：陈敏，2018年5月20日。”又查明，2018年6月25日，李欣锋二次报警，称陈敏质押在他处的苏Ｂ×××××汽车被他人偷走，并在万向门业边的汽修厂找到该车，因此请求公安处理，经核实系爱投金融公司将该车开到汽修厂。再查明，李欣锋于2018年8月10日起诉陈敏和张韦韦归还借款，法院于2018年10月8日作出（2018）苏0282民初9012号民事判决，其中判决陈敏应归还李欣锋61000元及相应利息，后李欣锋向法院申请执行，执行案号为（2019）苏0282执2463号，至2019年7月4日该案执行完毕。一审中，陈敏和李欣锋均同意一审法院至物价部门对涉案车辆的现有价值进行询价以确定不能返还车辆造成的车辆损失。陈敏陈述苏Ｂ×××××的JEEP牌汽车（2017年4月25日注册），质押至李欣锋处时行使了三万公里左右，未发生过交通事故，保险齐全，李欣锋陈述该车质押在他处后他从未使用过，公里数不清楚，一审法院至宜兴市价格认定中心就涉案车辆进行询价，该中心对涉案车辆的市场价估值为十四万至十五万之间。一审法院认为：陈敏与李欣锋之间形成的借条及质押合同系双方的真实意思一致表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷及质押关系合法有效，应受法律的保护。根据现有证据，陈敏已经履行了全部还款义务，其有权要求李欣锋归还苏Ｂ×××××吉普牌汽车，现李欣锋不能归还，则应承担相应的赔偿责任。根据陈敏和李欣锋对该车辆的陈述并结合宜兴市价格认定中心的询价进行综合考量，法院酌情认定李欣锋应赔偿陈敏142000元为宜。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二百一十五条、第二百一十九条之规定，判决：一、李欣锋于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈敏142000元。二、驳回陈敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1075元，由陈敏负担177元，由李欣锋负担898元。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院另查明：2018年4月23日，陈敏向案外人爱投金融公司出具了借款金额为70000元的借条和收条各一张。同日，就案涉苏Ｂ×××××吉普牌汽车，陈敏与爱投金融公司签订了汽车质押借款合同、质物交接书、车辆转让合同等一系列文件。本院又查明：2018年6月25日早上4时2分，李欣锋在公安的询问笔录中陈述：“我停在店铺门口的汽车让人给拖走了，我是过来报警的。2018年5月20日晚上9点左右，我一个朋友张韦韦向我借钱，他和他老婆一起到我在的“华骏汽车租赁”店里，把陈敏的一辆白色吉普越野车抵押给我，当天抵押拿去了3万元，到了21日张韦韦和陈敏夫妻两个一起又来我店里拿了4万元，一共从我这里借走了7万元，后来我将车子一直停在自己的店门口，并且锁好了方向盘轮胎，还把电瓶拆了，车子一直没人动过，到了6月24日晚上9点多钟，我和朋友一起去了趟和桥上宜兴去吃夜宵，吃完已经是25日凌晨3点左右，回来发现店门口的白色吉普越野车不见了，我就报警到派出所来看监控，发现在25日凌晨2点30分左右，有5个男人带着一辆吊车，一辆平板拖车一起在我店门口把这辆吉普越野车拖走了。（车子）是一辆白色的“jeep”越野车，车牌号是苏Ｂ×××××……”。同日上午11时35分，案外人赵海东在公安机关的询问笔录中陈述：“2018年4月份，我朋友张伟（实为张韦韦，本院注）把一辆Jeep自由光抵押给我公司的，当时在我公司签订了抵押合同，抵押价是8万元，当时车子就放在我公司，但是他只给了我一把备用钥匙。第二天张伟就来向我要车子，因为我和他是朋友关系，我就先把车子还给他开的，之后车子就一直在张伟手里的。2018年6月23号，我听朋友说张伟把这辆Jeep自由光又抵押给了别的公司，然后我们就在屺亭镇上找到了这辆车，找到这辆车的时候这辆车的四个轮胎都锁着了，今天（2018年6月25日）凌晨2点多钟，我就联系了吊车把这辆车吊回了我公司。”以上事实，有借条、收条、汽车质押借款合同、质物交接书、车辆转让合同、债权转让协议及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,《中华人民共和国物权法》第二百一十五条第一款规定：“质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任”。所谓妥善保管，即以善良管理人的注意义务加以保管。善良管理人的注意，是指依照一般交易上的观念，认为有相当的知识经验及诚意的人所具有的注意，即以一种善良的心和应当具备的知识来保管质物。本案中，关于案涉车辆被拖走的原因和经过，李欣锋和案外人赵海东的陈述相一致，且该部分陈述内容有公安机关的接处警记录以及陈敏与案外人爱投金融公司之间所签订的汽车质押借款合同、质物交接书、车辆转让合同等证据相印证，故可以作为认定案件事实的依据。根据该二人的陈述可知，陈敏在将案涉车辆质押给李欣锋后，李欣锋已将该车辆的四个轮胎上锁。2018年6月25日凌晨两点多，案外人系用吊车将该车辆拖走，且李欣锋在发现该车丢失后已于当日早上四点左右报警，并在报警后积极寻找车辆且最终寻得该车并再次报警。在公安机关介入处理后，李欣锋虽最终未能取回该车，但该结果并非李欣锋处理不当所致。本院认为，李欣锋在本案中对案涉车辆已经尽到了妥善保管质押财产的注意义务，案涉车辆被拖走根本原因系由于陈敏结欠案外人借款并重复质押车辆所致，李欣锋对车辆无法返还的结果并无过错，依法不应承担赔偿责任。一审判令李欣锋赔偿陈敏142000元存在不当，本院依法予以纠正。综上所述，李欣锋的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销宜兴市人民法院(2019)苏0282民初5617号民事判决；二、驳回陈敏的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1075元（已由陈敏预交），由陈敏负担；二审案件受理费3140元，由陈敏负担。陈敏应于本判决生效之日起十日内将其应负担的二审案件受理费3140元交至本院。李欣锋预交的二审案件受理费1796元，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 王静静审 判 员 仓 勇审 判 员 潘晓峰二〇一九年十二月三十日法官助理 唐广征书 记 员 蒋 懿