湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘民终33号上诉人（一审原告、反诉被告）：浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道江滨南街127号。法定代表人：何颂伟，公司董事长。委托诉讼代理人：楼繁华，公司员工。委托诉讼代理人：聂波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：怀化市大汉置业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区紫东路大汉龙城兴龙府8号楼2层207号。法定代表人：邹明，公司执行董事。本诉委托诉讼代理人：戴勇坚、张彪，上海建纬（长沙）律师事务所律师。反诉委托诉讼代理人：孙海军，上海建纬（长沙）律师事务所律师。一审被告：大汉城镇建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区红旗路大汉建材城1栋。法定代表人：付胜龙，公司董事长。委托诉讼代理人：林兴平，公司员工。委托诉讼代理人：石喻华，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人浙江东阳建工集团有限公司（以下简称东阳公司）因与上诉人怀化市大汉置业有限公司（以下简称大汉公司）及一审被告大汉城镇建设有限公司（以下简称大汉城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院作出的（2015）怀中民二初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，先后于2019年3月7日、13日、22日，2019年4月19日、2019年6月10日公开开庭进行了审理。东阳公司、大汉公司及大汉城建公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东阳公司诉讼请求：1、判令大汉公司支付结算的工程款48908411.9元，并按月利率2%支付逾期付款违约金（截止2015年6月12日的违约金为37774342、46元）；2、判令大汉城建公司对5983440元工程价款承担连带清偿责任；3、判令大汉公司返还履约保证金300000元；4、本案诉讼费由大汉公司、大汉城建公司承担。大汉公司反诉请求：1、判令东阳公司赔偿大汉公司逾期竣工损失3061196.71元；2、判令东阳公司赔偿大汉公司退场违约损失1680000元（计算至2017年7月13日东阳公司退场）；3、判令东阳公司承担咨询编制费用421156元（以法院生效判决确定）；4、判令东阳公司支付民工闹事的违约损失1051656元；5、判令东阳公司承担地下停车场及屋面漏水、墙面裂缝修复费用20000000元；6、由东阳公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：2011年5月30日，大汉公司与东阳公司签订《DHFC-怀化置业-施工-015《大汉龙城·兴龙府（一期）二标段施工总承包合同》（以下简称530合同），由东阳公司承包“大汉·龙城兴龙府”（一期）二标段工程施工，工程内容包括1、2、3、5、8、9、10、11、22、23、25、26、27、28、29、30、31、32、33、35、36、37、38栋多层或高层住宅及地下车库，包括土建工程、装饰工程及水电安装工程。开工日期暂定2011年7月28日，合同工期总日历天数为：26-30层高层540日历天、18层高层360日历天、8-11层小高层为210日历天、4+1层多层为180日历天。建筑工程质量达到《湖南省建筑施工现场安全质量标准化达标验收办法》要求，并取得“湖南省建筑施工安全质量标准化示范工程”，确保一栋高层为“湖南省优质工程”，若获得“芙蓉奖”，给予获奖工程结算造价的1.5%作为奖励。合同价款暂定200000000元，工程量按竣工图结算，采用工料单价法计价，套用2006版《湖南省建筑装饰装修、安装工程消耗量标准》，人工工资按怀化地区施工同期湖南省住房和城乡建设厅发布的建设工程人工工资最低单价和市场单价平均值计取，钢筋、电缆由大汉公司提供，大汉公司指定材料按大汉公司指定材料价格，其他材料和机械台班价格按当地建设主管部门发布的施工同期预算价计取，在分部分项工程费和施工措施费的基础上计取13.5%的综合费率，综合费率包括企业管理费、利润、安全文明施工费、冬雨季施工增加费、税金和规费(不含劳保基金）。地下室结构±0.000完成（或与地下室结构同等的工程量完成）后七天内付地下室工程造价（经甲方审核确认，下同）的80%，±0.000以上的工程款按月实际完成工程量造价的80%于次月7日前支付；外架拆除（按单幢形象进度）完成后7天内付至实际完成工程量造价的85%；竣工验收（若分阶段竣工验收，按验收部位为支付节点）合格后七天内付至实际完成工程量的90%；结算审计完成后七天内付至结算造价的97%（考虑本标段多层、小高层和高层并存，在实际验收过程中，若没有分阶段竣工验收，对已具备验收条件的单体工程，东阳公司可以单独上报结算书，甲方按单体工程付至该单体工程审核结算造价的95%）；3%的工程结算余款作保修金并分三次支付。在大汉公司按合同约定履行义务情况下，东阳公司不得以任何理由和事项拖付民工工资，若发生拖欠民工工资事件，东阳公司向大汉公司支付被拖欠民工工资10%的违约金。东阳公司在竣工后30日内撤出竣工区域内全部临建、施工人员、机械设备和剩余材料（除收尾工程所需的以外），工程移交书经大汉公司签字后，视为工程移交完毕；东阳公司逾期未移交完毕，将会造成大汉公司向业主交房延误，东阳公司按竣工日期拖延支付违约金。大汉公司收到结算资料后30个工作日内进行初审，并出具初审报告；如大汉公司初审报告认为结算资料不完备，东阳公司应在收到初审报告后10个工作日内完善；大汉公司出具结算资料初审报告并具备完整的结算资料后180工作日内，双方核对结算并由大汉公司出具结算审核报告；如东阳公司对结算审核报告不认同，则东阳公司可委托双方共同认可的第三方进行结算复核，直至双方对结算金额达成一致；结算达成一致且办理竣工资料移交手续后由大汉公司14天内支付工程结算总价余款。东阳公司提交完整的结算资料后，大汉公司应在180天内完成结算和审计工作，逾期则视为认可东阳公司的结算文件，若因大汉公司原因造成工程结算款延期支付，每延误一天大汉公司应承担应付未付工程款的同期银行贷款利率。东阳公司应确保合同项目达到“湖南省建筑施工安全质量标准化示范工程”及其中一幢高层获得“湖南省优质工程”称号；若未同时达到以上两个目标，综合费率调整为13.0%；若没有达至以上任意目标，综合费率调整为12.5%。东阳公司在合同签订7天内交纳履约保证金15000000元，其中工程进度保证金13500000元，质量安全保证金1200000元，诚信履约和配合服从相关单位管理保证金300000元；进度履约保证金13500000元在首台塔吊安装完成后7天内退还5000000元，±0.000完成后退还5000000元，一幢18层单体主体封顶后7天内退还2000000元，一幢30层单体主体封顶后7天内退还余下部分；质量安全保证金1200000元按合同及合同附件规定，如有违约或质量、安全缺陷时所处罚款的款项在质量保证金中扣除；诚信守约服从配合的300000元按招标文件、合同以及合同附件约定。质量安全保证金和诚信履约保证金在竣工验收后7天内退还余下部分。如大汉公司不能让工程项目在2011年8月28日具备施工条件的，自2011年8月28日至工程正式开工之日起按9000元/日标准向东阳公司支付财务费用。530合同附件2（《廉政管理协议书》）约定：从东阳公司结算款中截留3%作为保修款，保修款的30%在竣工验收合格期满一年，东阳公司已完成当期全部返修工作二十天内结算支付；保修款的50%在竣工验收合格期满二年，东阳公司已完成当期全部返修工作后二十天内结算支付；保修款的20%在竣工验收合格期满三年，东阳公司已完成当期全部返修工作后二十天内结算支付全部余款；为提高结算工作效率，东阳公司上报的预结算额，不得超出审定后的结算额20%，否则超出部分咨询编制费用由东阳公司承担。经招投标，大汉公司与东阳公司2011年9月15日签订《湖南省建设工程施工合同》（以下简称915合同）。工程内容与530合同一致，工程质量标准为合格等级，合同价款160000000元。安全文明施工措施费3777673元；工程开工前，大汉公司通过银行转账方式预付文明措施费的50%，结构封顶后再付30%，安装工程量完成20%后支付20%；安全文明施工措施费设立独立账户，做到专款专用。工程采用综合单价方式计价，合同价款调整的条件：土建、装饰、安装及市政工程单项主要材料价格，施工单月的《怀化建设造价》材料预算价与招标时采用的《怀化建设造价》材料预算价格相比有涨降的，国家和地方主管部门对政策性文件有调整的。大汉公司逾期支付进度款的，违约金按每日5‰计算。工程竣工结算预留结算总价的3%作为保修金。东阳公司应于工程竣工验收合格之日28天内，向监理人提交完整的竣工结算文件，监理人在收到竣工结算文件之日起56天内审核完毕。如有异议，监理人应在审核期内向东阳公司提出要求或要求补充结算资料；监理人与东阳公司在协商期内达成一致，或东阳公司提交的补充结算资料能满足监理人所提出要求的，监理人应在协商期满后7天内完成竣工结算审核；异议期满，监理人未提出异议或协商期满，监理人未与东阳公司协商，视为监理人认可结算文件，大汉公司应当按照合同约定与东阳公司结算。补充条款约定：本合同为综合单价合同，工程量按实际施工图纸依据2006年版《湖南省建筑装饰、安装工程消耗量标准》计算；工程款支付如下：1.按每月已完成工程量的80%于次月7日前支付调整，2.外架拆除（按单幢形象进度）完成后7天内支付至实际完成工程量的85%，3.竣工验收完成后7天内付至实际完成工程量的90%，4.结算审计完成后7天内付至结算总造价的97%，5.3%的工程结算余款作保修金分3次支付。915合同系案涉工程备案合同。为履行建设工程施工合同，东阳公司向大汉公司交纳了15000000元保证金。因工期延误问题，大汉公司与东阳公司于2013年10月31日签署《关于工期问题的谅解备忘录》，主要内容为：因前期桩基础工程由大汉公司另行分包施工，分阶段交由东阳公司进场施工时，桩基础工程并未完工，亦未退场，尤其是部分桩处理拖延数月；在东阳公司施工过程中，存在多项甲指材料未能及时审定确认，也造成了施工工期的延误；多层及小高层工程合同约定总工期较短，但根据现场状况现调整为整个标段工程同步竣工验收，东阳公司组织施工过程中也存在未能完全满足施工组织计划节点的情况；经双方协商达成一致谅解意见，对于“大汉·龙城兴龙府”（一期）二标段工程的工期延误，双方互不追究对方的违约责任。2013年12月，东阳公司承包施工的“大汉·龙城兴龙府”（一期）二标段工程经验收合格。施工期间及竣工验收后，东阳公司多次向大汉公司递交支付工程款及退还保证金的书面申请，并发生民工集体到大汉公司、市政府上访事件。2014年8月4日，大汉城建公司出具委托授权书，就支付工程款用于支付下欠劳务工资及材料款事宜，大汉城建公司委托大汉公司总经理范远征与东阳公司签署协议，并由大汉城建公司保证按期支付工程款。同日，大汉公司总经理范远征与东阳公司签订《补充协议书》，约定：大汉公司于2014年8月4日支付工程款5000000元，2014年8月15日支付工程款16500000元，此两笔款项全部用于支付民工工资及材料款，以上两次付款中，大汉公司任何一次逾期付款，每天向东阳公司支付违约金20000元。大汉公司依约在2014年8月15日支付21500000元工程款后10个工作日内，东阳公司提交全部合格竣工验收资料肆套给大汉公司；每逾期一天，东阳公司支付违约金20000元。东阳公司应在2014年8月15日前向大汉公司提交完整的结算资料，过期大汉公司不再认可；双方应在2014年9月30日前完成结算对审工作，若有争议事项双方无法达成一致意见，由大汉公司于2014年9月30日前出具认可部分的结算报告，并按报告的结算金额于2014年10月15日前支付结算金额的97%；若大汉公司逾期支付，每天支付违约金20000元。2014年9月30日前大汉公司出具结算报告后，双方对有争议部分45天内友好协商；若协商一致双方签署最终结算报告，大汉公司于结算报告签署后15个工作日内支付结算金额的97%。2014年12月8日，大汉公司通过电子邮箱向东阳公司发送《工程联系单》，内容为“经大汉城建科工中心审计部审核的大汉兴龙府（东阳标段）工程结算总金额为196145700元，明细详见附件，为尽快完成结算工作，请贵公司就结算对审事宜做出安排，确保后续工作顺利开展。”该工程联系的附件为《大汉城建关于怀化大汉龙城兴龙府东阳标段结算初审成果通知的函件》。东阳公司提供的已付工程款明细表记载的已付工程款取整为197573523元。大汉公司提供的已付工程款明细表（附付款凭证）记载已付工程款取整184567583元(代扣税款1000000元）。东阳公司的已付工程款明细表包含大汉公司已付工程款明细表的款项外，还多出2013年6月13日2000000元、2013年7月12日1519366元两笔工程款，双方的差异为东阳公司将票据付款的10100000元扣除了5%的贴现费，大汉公司按票据面额计算。大汉公司提交的代付（代扣）款项明细表（附付款凭证），记载大汉公司自2011年9月19日起单方代扣（代付）招投标代理服务费、安全文明施工措施费、工程安全质量金、代付维修及整改费用、代付材料费（货款）、抵扣水电费、工字钢款。东阳公司认可抵扣水电费604491.22元、工字钢款520105.65元；认可代付材料款（货款）3057170元（具体为：2013年8月2日130000元、2013年8月8日300000元、2013年10月18日200000元、2013年10月29日200000元、2013年10月31日200000元、2013年11月25日427170元、2013年12月2日500000元、2013年12月30日200000元，2014年3月28日200000元、2014年7月18日200000元、2014年7月21日500000元）。庭审结束后，大汉公司还（代付）部分货款、税款及维修费用，东阳公司认可大汉公司2017年7月1日代付鹤城区方盛五金机电商行货款800000元，认可大汉公司2017年12月26日代扣税款1379806元（取整），认可大汉公司2018年2月5日代付外墙防水维修费30000元。东阳公司和大汉公司提供的已付工程明细表均记载2014年9月12日至2014年12月31日期间，大汉公司向怀化市治理建设领域拖欠工程款和农民工工资工作领导小组办公室转账10516560元用于支付民工工资（2014年9月12日3000000元、2014年10月28日3510000元、2014年10月31日2000000元、2014年12月17日1000000元、2014年12月25日500000元、2014年12月31日506560元）。2012年1月13日，以票据付款的9100000元工程款，东阳公司出具的领条注明“承兑汇票五张合计玖佰壹拾万元整（扣除大汉贴现5%，实际金额捌佰陆拾肆万伍仟元整。”东阳公司交纳的履约保证金15000000元，大汉公司已退还14700000元，尚有300000元未退还。东阳公司最后一次移交结算资料清单时间为2014年8月13日。自2012年4月23日开始，东阳公司多次发函要求大汉公司支付工程进度款。本案所涉工程造价鉴定费为2000000元。诉讼过程中，经一审法院委托，国众联建设工程管理顾问有限公司（以下简称国众联公司）就东阳公司承包施工的“大汉·龙城兴龙府”（一期）二标段工程造价鉴定结论为：1.以530合同为依据，工程造价235960707.07元，单列加账12143585.31元，单列扣款6475897.03元。2.以915合同为依据，工程造价268777855.72元，单列加账13692796.45元，单列扣款5866700.38元。因延期交房，部分业主向人民法院提起诉讼，要求大汉公司承担逾期交房违约责任，案件已由人民法院作出生效判决。2013年9月30日至2014年10月11日期间，东阳公司民工多次到“大汉龙城”房地产项目的营销中心，大汉公司办公室等场所集体讨薪。一审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。双方当事人争议的焦点问题为：1、本案所涉工程应以哪份建设工程施工合同作为工程款结算依据；2、工程价款的确定；3、大汉公司已支付工程款、尚欠工程款金额及东阳公司主张的工程价款能否支持；4、东阳公司主张的违约金是否应得到支持；5、300000元保证金是否退还；6、大汉公司的反诉请求是否成立。一、关于本案所涉工程应以哪份建设工程施工合同作为结算依据的问题。大汉公司与东阳公司就案涉“大汉·龙城兴龙府”（一期）二标段工程分别签订了530合同、915合同，其中915合同在主管行政机关进行了备案。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”该条是指当事人就同一建设工程签订两份不同版本的合同，发生争议时应以备案的中标合同作为结算工程价款的依据。本案中，虽然915合同为备案合同，但东阳公司并不能提供证据证明915合同为中标合同。同时，530合同约定东阳公司向大汉公司提交结算资料进行初审，915合同约定东阳公司向监理人提交结算资料，由监理人审核确定工程价款。根据查明的事实，东阳公司的结算文件均是直接移交大汉公司，并非提交给监理人进行审核，双方事实履行530合同，本案应以530合同作为结算依据。二、关于工程价款的确定问题。根据国众联公司的鉴定结论，以530合同为依据，东阳公司承包施工的“大汉·龙城兴龙府”（一期）二标段工程造价235960707.07元，单列加账12143585.31元，单列扣款6475897.03元。虽然东阳公司、大汉公司及大汉城建公司对该鉴定结论及单列加账、单列扣款项提出异议，但均未能就鉴定依据、鉴定方法、鉴定程序等方面提供有效反驳证据，鉴定结论应当作为案涉工程价款依据，故一审法院确定案涉工程价款为241628395元（工程造价235960707.07元+单列加账12143585.31元-单列扣款6475897.03元）。三、大汉公司已支付工程款、尚欠工程款金额及东阳公司主张的工程价款能否支持问题。大汉公司提供的已付工程款、代付（代扣）款付款凭证，能证实付款的事实。对比大汉公司、东阳公司的已付工程款明细表和大汉公司的代付（代扣）款明细表，东阳公司确认已付工程款还多出2013年6月13日2000000元、2013年7月12日1519366元两笔工程款。通常情况下，票据到期承兑金额与票据面额一致，在双方没有其他约定的情况下，应以票据面额作为付款金额。本案中，9100000元面额票据付款，东阳公司出具的领条已注明领款8465000元，扣除了5%的票据贴现费用，大汉公司未提出异议并以领条入账，视为双方同意扣除5%的票据贴现费用，已付工程款应确定为8465000元；1000000元的票据付款，因双方没有约定，应以票据面额确定已付工程款1000000元。东阳公司在已付工程款明细中认可的水电费604491.22元、工字钢款520105.65元、代付货款3057170元，以及诉讼过程大汉公司代付的货款800000元、代付税款取整1379806元、代付维修费30000元，可以直接抵扣工程价款。大汉公司抵扣工程款的其他款项为代付招标代理服务费、代付工程建设安全质量金、代付整改费用、维修费用、其他代付货款。对于招标代理服务费、工程建设安全质量金，不属530合同的内容，也没有证据证明由东阳公司承担，大汉公司单方抵扣工程款，缺乏事实和法律依据；对于整改、维修费用，根据530合同约定，工程交付后质保期内由东阳公司负责工程保修，但没有证据证明大汉公司通知东阳公司维修、整改，且东阳公司拒绝整改和维修的事实，大汉公司应承担举证不能的责任，不直接发生抵扣工程款的效力，大汉公司因此垫付的费用，应另行通过法律途径处理；对于代付的其他货款（材料款），东阳公司不予认可部分，因没有东阳公司付款委托书等委托付款意思表示，大汉公司单方代付货款，不符合合同约定，亦缺乏法律依据，不发生抵扣工程款的效力，大汉公司因代付货款遭受的损失，应另行通过法律途径处理。综上所述，一审法院以东阳公司认可的197573523元为基数，加上1000000元票据5%贴现费50000元，确定案涉工程已付工程价款197623523元。案涉工程价款241628395元，大汉公司已支付工程款197623523元，尚未支付的工程款为44004872元（241628395元-197623523元）。鉴于工程已竣工验收超过3年，根据530合同附件二关于大汉公司应付清全部工程价款的约定，大汉公司应当向东阳公司支付尚欠的工程价款44004872元。四、东阳公司主张的违约金是否应得到支持的问题。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”2014年8月4日，东阳公司与大汉公司签订补充协议，约定大汉公司2014年8月4支付工程款5000000元，2014年8月15日支付工程款16500000元，共计21500000元，大汉公司于2014年9月30日前出具结算报告。补充协议已对建设工程施工合同的工程款结算、支付进了变更，对于工程款结算、支付事项，应当以补充协议确定双方的权利义务。大汉公司2014年8月4日付款5000000元，2014年10月24日至2014年12月29日期间付款10516560元，不仅大汉公司的付款金额比约定的21500000元少付5983440元（21500000元-5000000元-10516560元），付款时间也不符合补充协议的约定。同时，补充协议约定东阳公司应于2018年8月15日前提交完整的计算资料，根据现有证据，东阳公司最后一次提交结算资料时间为2014年8月13日，东阳公司没有迟延提交结算资料情形。因此，大汉公司履行补充协议不符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，大汉公司应当承担违约责任。补充协议约定，2014年9月30日前大汉公司出具结算报告后，双方对有争议部分45天内友好协商；若协商一致双方签署最终结算报告，大汉公司于结算报告签署后15个工作日内支付结算金额的97%，逾期支付，每天支付违约金20000元。根据上述约定，大汉公司应在2014年9月30日出具结算报告，即便对结算报告有争议，双方也应在45天内协商处理，并于签署结算报告后15个工作日支付工程价款。但大汉公司2014年12月8日才完成初审，至今未出具结算报告，大汉公司违约。结合“大汉·龙城兴龙府”（一期）二标段工程在2013年12月通过竣工验收及东阳公司竣工验收前已提交结算报告，一审法院确定自2014年12月1日起，计算逾期付款违约金。以44004872元为基数，按月利率2%折算的日违约金明显高于补充协议的约定故应以补充协议约定的每日20000元计算逾期付款违约金。2014年8月4日，大汉城建公司向东阳公司出具《委托授权书》，委托范远征代表大汉城建公司，故范远征签订补充协议还代表大汉城建公司。大汉城建公司出具《授权委托书》，保证对2014年8月15日的工程款承担支付责任，大汉城建公司与东阳公司之间成立保证合同关系。大汉城建公司未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，大汉城建公司应对大汉公司2014年8月15日应付工程款承担连带责任保证的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，对于2014年8月15日应付工程款16500000元中尚未支付的5983440元部分，大汉城建公司应承担连带清偿责任。大汉城建公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向大汉公司追偿。五、关于300000元保证金是否退还的问题。东阳公司交纳的履约保证金15000000元，大汉公司已退还14700000元，尚有300000元未退还。根据530合同约定，东阳公司交纳的15000000元保证金，性质为履约保证金。“大汉·龙城兴龙府”（一期）二标段工程已于2013年12月通过竣工验收，合同履行期间没有出现应扣除保证金违约情形，大汉公司应当及时退还全部保证金，故东阳公司请求退还300000元保证金，符合合同约定，应予以支持。六、大汉公司的反诉请求是否成立的问题。2013年10月31日，大汉公司与东阳公司签署《关于工期问题的谅解备忘录》，对“大汉·龙城兴龙府”（一期）二标段工程工期延误事宜，双方达成互不追究违约责任的共识，案涉工程也在2013年12月通过竣工验收。因此，大汉公司要求东阳公司承担工期延误的违约责任，缺乏依据，不予支持。2013年9月30日至2014年10月11日期间，确实发生东阳公司存在迟延退场情形和发生民工集体讨薪事件，但综合全案事实，自2012年4月23日开始，东阳公司多次向大汉公司发函要求大汉公司支付工程进度款，大汉公司未能提供证据证明已按合同约定支付了工程进度款，东阳公司迟延退场和发生民工集体讨薪事件，不能归责于东阳公司的原因，故大汉公司要求东阳公司承担迟延退场和民工集体讨薪的违约责任，证据不足，不予支持。案涉工程价款并未结算，大汉公司以530合同“上报预算额不得超出审定后结算额的20%”约定，要求东阳公司承担咨询编制费用，缺乏正当事由，不予支持。案涉工程业经竣工验收合格，合同约定的维修期亦届满，大汉公司以地下停车场及屋面漏水、墙面裂缝为由主张工程质量不合格，要求东阳公司赔偿修复费用20000000元，未提供证据予以证明，对该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、大汉公司于判决生效之日起十日内支付东阳公司工程价款44004872元，并自2014年12月1日起，每日支付20000元违约金至工程价款付清之日。二、大汉城建公司对大汉公司上述工程价款的5983440元承担连带清偿责任；大汉城建公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向大汉公司追偿。三、大汉公司于判决生效之日起十日内退还东阳公司保证金300000元。四、驳回东阳公司的其他诉讼请求。五、驳回大汉公司的反诉请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287842元、财产保全费5000元，共计292842元，由东阳公司负担62842元，大汉公司负担200000元，大汉城建公司负担30000元；反诉案件受理费14284元，由大汉公司负担；鉴定费2000000元，由东阳公司负担100000元，大汉公司负担1900000元。东阳公司上诉称：1、鉴定结论中，单列扣款6475897.03元不应在工程价款中扣除；2、涉案违约金应自被上诉人违约之日即2014年8月16日开始承担每天2万元违约金。在本案庭审中，东阳公司当庭补充上诉请求，提出915合同系中标的备案合同，应以915合同为结算依据，结算工程款应比一审认定的多3000万元左右。2019年3月20日，在本院组织的询问中，东阳公司对鉴定意见提出21项异议，认为少算漏算工程款23408315元。大汉公司辩称：对东阳公司当庭补充的上诉请求，因超出书面上诉状范围，应予以驳回。对原上诉状的答辩如下：1、915合同和530合同均为无效合同，应以实际履行的530合同为结算工程款依据；东阳公司主张的违约金不应得到支持，《补充协议书》无效，答辩人没有违约情形，即使按照《补充协议书》第一条约定，也应按银行贷款利率计算利息。大汉城建公司述称：补充协议系被胁迫签订，该协议的效力有问题。同意大汉公司的答辩意见。大汉公司上诉称：一、一审判决违反法定程序，应发回重审。主要表现在：1、鉴定人员对上诉人针对鉴定意见提出的4000万元异议未出庭接受询问；2、一审法院对上诉人印章真伪鉴定申请未予以准许；二、一审判决认定事实不清，应发回重审或查清事实后改判。主要表现在：1、对鉴定意见未审查，全盘采信鉴定意见，鉴定意见不能作为本案定案依据，申请重新鉴定及申请鉴定人员出庭；2、认定上诉人违约应按2万元每日支付违约金属认定事实不清，上诉人已付工程款超过应付工程款，不存在违约情形；3、已付工程款认定不清，实际已付工程款（含代付）为201319951.96元；4、认定530合同及915合同均属有效合同属认定事实不清，上述两个合同均系无效合同；三、反诉部分认定事实错误。因被上诉人原因导致工期延误、拖欠农民工工资，被上诉人未按时退场，一审法院未审查上诉人请求的房屋修复费。请求：撤销原判，发回重审或依法改判。东阳公司辩称：1、鉴定人员在初稿出来前后均有出庭接受询问；2、印章是否需要鉴定是法院处理的问题；3、鉴定机构对有关问题进行了详尽的解释和回复，大汉公司未按时支付工程款是事实，因大汉公司原因导致拖欠农民工工资，违约金的支付有补充协议约定；4、应按915中标备案合同为结算依据；5、已付工程款有相关证据证实；6、对于反诉部分，工期延误双方已达成协议互不追责，且延误工期不是我方原因；我方并未拖延撤场时间，案涉工程质量并无问题。大汉城建公司述称：大汉公司的上诉有理有据，均应得到支持。二审中，双方当事人均向本院提交了证据，本院组织各方质证并记录在卷。大汉公司还提交了《关于对怀化大汉兴龙府二标段的工程量及价款进行重新鉴定的申请》及对印章的真实性进行鉴定的申请。本院认为，鉴定机构的鉴定程序并无不当，对工程量及工程价款的重新鉴定申请不符合法律规定，本院二审期间也就双方争议的工程量及价款委托国众联公司回复并重新出具了意见，故该申请不予准许。至于对印章真实性进行鉴定的问题，该申请事项不能达到其证明目的，本院也不予准许。二审期间，国众联公司对涉案工程款作出了《对工程造价鉴定意见书质证意见的回复及补充修正意见》（以下简称修正意见），最后修正意见（按530合同条件下）：1、可确认范围造价合计228601940.85元（其中土建部分212694208.12元、水电部分15907732.73元）；2.单列争议加账、其中2.1、地下室的宽扁梁加筋、地下室方案所涉砼后浇带钢丝网止水带、地沟盖板、抗裂纤维造价4501072.24元（其中按图纸的宽扁梁加筋475705.15元、按地下室方案所涉砼后浇带钢丝网止水带造价2154082.57元、大汉称其分包的地沟盖板和埋件486184.23元、东阳称有掺抗裂纤维大汉称未掺造价1192192.99元）2.2、地下室的泡沫砼、HDPE隔根层造价（大汉称勘验未做、竣工材料有）1204728.96元。3.单列争议减账、其中：3．1、大汉反诉的负签证牵涉到证据三性问题不在鉴定范围、如成立则减少1771099.13元。3．2、门洞收口不另计价如成立下牵涉合同解释、减少1371477.56元。3.3、如果安全文明标化不达标下、则减少1007057.01元。3.4、如果一栋优良质量等级不达标下、则减少1007057.01元。4．如防火门分包配套费计取、则总价在单列加账133303.54元。5．如按实际供货钢筋量作为结算工程量、则总价再单列扣减537782元。以上予以回复并就原稿补充修正，详见有关附件附表。2019年11月4日，国众联公司作出《庭审后造价鉴定调整意见》（以下简称调整意见），在修正意见基础上调整为：可确认部分造价：228758516.78元；单列加账不变；单列减账部分没有出具明确意见。本院确认一审法院查明的其他事实。本院认为，本案争议焦点为：1、涉案合同的效力应如何认定，应以哪份合同作为结算工程款依据；2、鉴定意见能否作为本案定案依据；3、涉案工程应付工程款应如何认定；4、涉案工程已付工程款应如何认定；5、东阳公司主张的违约金应否支持，如应支持，违约金的起算日期应如何认定；6、大汉公司的反诉请求能否成立。一、涉案合同均为无效合同。根据《中华人民共和国招投标法》及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，涉案项目系法律规定必须进行招标的工程建设项目，双方当事人在订立合同的过程中未进行招标，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。本案应以530合同为工程款结算依据。大汉公司与东阳公司就本案所涉建设工程分别签订了530合同、915合同两份合同，其中915合同在行业主管行政部门进行了备案。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”的规定，适用915合同结算的前提是该合同为“备案的中标合同”。而涉案工程并未经招投标，虽然915合同系备案合同，但东阳公司未提供证据证明该合同系中标合同。故东阳公司主张适用915合同进行结算没有事实和法律依据，本院不予支持。根据查明事实，双方均按照530合同约定的内容履行各自权利和义务，如东阳公司依照530合同向大汉公司支付保证金、提交结算资料等，且在本案一、二审对鉴定意见的质证过程中，双方也均是围绕鉴定机构依据530合同得出的相关鉴定数据发表意见，东阳公司向大汉公司提交结算文件的报审金额与鉴定意见的工程造价金额也更为接近。所以，可以认定双方实际履行的是530合同。在915合同并非合法有效的合同的情形下，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，在双方签订的两份合同都无效的情况下，因530合同系双方真实履行的合同，该合同约定的内容是双方当事人的真实意思表示，故本案应以530合同作为工程款结算依据。二、鉴定意见应当作为本案认定工程款的证据之一。本案鉴定机构系一审法院依法委托，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资质，其出具的鉴定意见在形式上具有合法性。至于大汉公司提出鉴定人员未出庭接受当事人询问的问题。经查，一审法院已组织鉴定人员出庭就鉴定意见初稿接受了双方的询问，但鉴定人员出具正式鉴定意见后，一审法院未再通知鉴定人员出庭就鉴定意见接受双方的询问。鉴于以上情况，本案二审期间，经本院通知，鉴定人员出庭对鉴定意见接受了询问，并对双方关于鉴定意见提出的相关问题出具了书面修正意见。随后，鉴定人员再次出庭就修正意见接受了双方的询问，故本院对鉴定意见、修正意见也已进行程序上的必要审查。基于鉴定机构出具的意见在形式及程序上均具有合法性，鉴定意见、修正意见及调整意见均可以作为本案认定事实的证据之一，本院将结合双方当事人提供的其他证据确认本案基本事实。大汉公司上诉提出鉴定意见不能作为本案证据没有法律依据，本院不予支持。三、涉案工程款应如何认定。鉴定意见认为：本案所涉工程造价的可确认造价235960707.07元，单列加账12143585.31元，单列减账6475897.03元。修正意见认为：本案所涉工程造价的可确认造价228601940.85元，单列加账5705841.20元，单列减账5238787.86元，另新增单列减账537782.00元，单列加账133303.54元。修正意见相比较鉴定意见的意见，可确认造价部分减少了7358766.22元，单列加账部分减少了6304440.57元，单列减账减少了699327.17元。在双方二审期间未提交新的对鉴定意见有重大影响的证据的情况下，修正意见对可确认造价部分和单列加账部分共计调减13663206.79元，对单列减账部分调减699327.17元，考虑系同一家鉴定机构所出具的意见，考虑本案双方客观存在的分歧，本院对于鉴定单位出具的三次鉴定意见，将结合双方提交的其他证据在修正意见的基础上对争议部分工程造价进行逐一评判，而不是直接采信鉴定意见、修正意见或调整意见的意见。同时，鉴于本案二审中，鉴定单位较大范围修改了鉴定意见并出具了修正意见，而东阳公司的书面上诉状是基于一审判决结果的预期，针对一审判决采纳的鉴定意见而提出，为全面查清本案事实，对东阳公司二审庭审中补充上诉的工程款部分，应纳入全案审查范围。本院对大汉公司提出东阳公司补充上诉内容超出上诉时间，二审应不予审理的请求不予支持。本院经审查，可确认范围造价在修正意见基础上应增加以下内容：1、地下室内墙和天棚防水腻子二遍的工程造价247022.34元。理由：鉴定人员在当庭接受双方质询过程中，明确单价由9.57元/㎡调整为20.62元/㎡，并当庭复核增加造价金额为247022.34元；2、薄壁方箱的工程造价228700.23元。理由：涉案工程薄壁方箱规格为500×500×420，而《怀化建设工程造价》只有规格500×500×400的价格为82元/个，500×500×450的价格为94元/个。鉴定意见参考上述两个单价的的平均值计取88元/个，修正意见按规格较低的82元/个计取，根据530合同第5.3条“预算发布价中同一材料有多个价位的，按中档标准计取，若有二个价位的取平均值”之约定，本院认为应按鉴定意见88元/个计取，调增金额为：(88元/个-82元/个)×33583个（见大汉提出的第25条异议）×1.135综合费率＝228700.23元；3、止水螺杆的工程造价691115.85元。理由：修正意见中对鉴定意见作出了两个方面的修改，综合单价从10377.39元/吨修正为6480元/吨，工程量从156.054吨调减为62.086吨。修正意见第13条的回复意见是：大汉同意的施工组织设计做法为200×400间距，计算按间距400㎜加2％损耗计算重量予以调整。因工程量的计算已有大汉公司同意的施工间距，鉴定机构自主改变双方约定按400×400间距计算没有合同依据，故工程量应按鉴定意见认定的工程量计取，即在修正意见的基础上增加156.054吨-62.086吨=93.968吨，工程造价相应增加93.968吨×6480元/吨×1.135综合费率＝691115.85元。4、后浇带支模的工程造价2497770.69元。理由：《工程联系单》有明确施工方案，在竣工图上也有后浇带的内容，虽然没有形成签证，但鉴定人员在庭审中明确该部分已施工的事实。因鉴定意见将该部分造价纳入可确认部分，而修正意见没有该项，鉴定机构在庭审中的回复是修正意见将该部分一次性摊销，但并未提供已摊销的证据。因此，该项造价应以鉴定意见确定的金额，纳入工程造价；5、水池模板的工程造价182362.45元。理由：庭审中鉴定人员经复核明确该项目内容漏计，认可应增加计算工程量2362.82㎡，确定单价68元/㎡，增加工程造价为2362.82㎡x68元/㎡x1.135=182362.45元；6、南区地下室土方回填的工程造价43733.78元。理由：修正意见中工程量为2873.91m3，鉴定人员在庭审中明确调整为4040m3，增加工程造价：（）×（19.788元/m3+13.25573元/m3）×1.135=43733.78元。综上，可确认造价金额为232492646.19元（228601940.85元+247022.34元+228700.23元+691115.85元+2497770.69元+182362.45元+43733.78元）。对于单列加账部分，确定以下内容：1、宽扁梁等加筋475705.15元予以确认。理由：竣工图纸显示存在此工程，且大汉公司未提供证据证明该部分进行变更。另，按常规做法该工程也是存在的。2、地下室方案所涉砼后浇带钢丝网止水带造价2154082.57元予以确认。理由：该施工方案经大汉公司及监理公司确认，《地下室施工方案》也反映了该部分施工内容，且大汉公司未提供证据证明对该施工方案进行变更。3、地沟盖板和埋件486184.23元予以确认。理由：该工程在竣工图上有体现，大汉公司提出该项工作系外包项目，但未提供合法有效的外包合同及付款、交易凭证，也未提供要求东阳公司对该项工作不施工的指令等相关证据。4、抗裂纤维造价1192192.99元予以确认。理由：图纸会审记录及竣工资料中均对采用抗裂纤维有显示和体现，大汉公司未提供证据证明该项工程未施工。5、地下室的泡沫混凝土、HDPE隔根层1204728.96元予以确认。理由：竣工资料、竣工图显示该工程已施工，且有进度款支付对该工程的调差、防水专题纪要注明，另有多个月份的监理月报并附有施工过程的照片，能证明该工程施工的事实。鉴定过程中，仅选取现场一个未施工点位勘验抽样，不足以否定该部分已施工的事实，且鉴定机构对大汉公司勘验未做部分予以了单列。综上，单列加账确认为工程造价金额为5512893.90元。对于单列减账部分，确定以下内容：1、负签证,应扣减1771099.13元。理由：大汉公司提供的负签证资料已移交鉴定机构，东阳公司提出未经质证，但双方对鉴定意见已发表了意见，故应视为已知悉并质证。现东阳公司不能提供该部分已施工或不能扣减的证据，故本院认可该部分应扣减。2、门洞收口应另计价，不应扣减1371477.56元。理由：大汉公司在工程联系单中确认指定东阳公司施工，且东阳公司在联系单中标注了具体报价，大汉公司及监理工程师均已签字盖章确认，故可以证明该工程需要另外计价。3、安全文明标化未达标，应扣减1007057.01元；理由是：530合同第十条违约、索赔和争议第35款违约第35.2项承包人违约责任约定：确保本合同项目达到“湖南省建筑施工安全质量标准化示范工程”，并确保一栋高层获得“湖南省优质工程”称号。若以上两个有一个未获得，合同原定该工程13.5%综合费率调整为13%；若以上两个都未获得，合同原定该工程13.5%综合费率调整为12.5%。因上述两个条件是并列条件，东阳公司不能提供证明证明涉案工程已达到上述要求，故应依据合同调减综合费率0.5%，即扣减1007057.01元。4、湖南省优质工程未获得，应扣减1007057.01元。理由：“湖南省优质工程”未获得是事实，且东阳公司不能证明该奖项未获得系大汉公司的责任，因此，综合费率调减0.5%，即扣减1007057.01元。综上，单列减账确认为：3785213.15元。对于新增单列加账防火门配套费133303.54元不予认可。理由：530合同第2.2条发包人提供的主要设备、材料：……防火门等。第2.4条约定“以下工程不在本次承包范围内，属于甲方另行分包项目，但甲方授予乙方行使总包管理权，给予乙方分包工程3%的总包配套费用（甲供设备不计配套费）：（1）幕墙工程；（2）消防工程；（3）空调通风工程；（4）弱电工程；（5）电梯工程”。所以，防火门属于甲供设备，按合同约定不应计配套费。对于新增单列减账如按实际供货钢筋量作为结算工程量则扣减可确认造价537782元，对此项不予扣减。理由：530合同第5.1条约定：本工程工程量依据实际完成的工程量按竣工图据实结算。鉴定机构按图纸的理论重量计算，可确认以9928.6吨计取符合合同约定。双方上诉提出的其他工程款计价问题，因没有提供证据推翻修正意见的回复，故本院均不予支持。综上，本院确定本案所涉工程价款为234220326.94元（可确认造价金额232492646.19元+单列加账确认为工程造价金额5512893.90元-单列减账3785213.15元）四、大汉公司已付工程款应如何认定。大汉公司认为已支付的工程款与东阳公司认可已付工程款存在差异，其差异主要体现在代付款项、和票据贴现费用等方面。关于代付费用，因大汉公司不能提供东阳公司委托其代付的证据，且大汉公司在二审庭审中自认“合同约定代付需东阳公司委托，大汉公司内部工作不完善”。现该代付行为也未得到东阳公司的追认，故大汉公司主张有200余万元代付款应抵扣应付工程款的依据不足，本院不予采信。关于维修费，合同约定工程质保期内，如工程发生质保问题，大汉公司应通知东阳公司维修，施工方东阳公司拒绝维修的，发包方可以抵扣质保金或未付工程款。但大汉公司未提供相关证据证实其在质保期内通知东阳公司维修且东阳公司拒绝维修的事实，且大汉公司并未提供具体维修费用依据，故大汉公司主张维修费应抵扣工程款的上诉理由本院不予支持。关于票据贴现费用，大汉公司向东阳公司提供的910万元面额票据付款，接受该票据后，东阳公司向大汉公司出具的领条注明领款8465000元，扣除了5%的票据贴现费用，大汉公司未提异议并以该领条入账，说明双方对扣除5%的票据贴现费用达成一致。大汉公司主张应扣除贴现费505000元没有事实依据，本院不予支持。综上，大汉公司对已付工程款的上诉理由均不能成立，本案已付工程款为一审认定的197623523元无误。大汉公司尚欠东阳公司工程款36596803.94元（234220326.94元-197623523元）。五、东阳公司主张的违约金应否支持，若应支持，违约金的起算日期应如何认定。2014年8月4日，大汉公司与东阳公司签订《补充协议书》，约定了工程款结算、工程款支付以及违约责任等内容。该《补充协议书》应视为对原施工合同相关条款的变更或重新约定，属有效合同，大汉公司提出补充协议系被胁迫所签，但其未提供证据，本院不予采信。对于涉及工程款结算、工程款支付以及违约责任等内容，应以《补充协议书》所约定为准。《补充协议书》第4条约定：“东阳公司应在2014年8月15日前向大汉置业提交结算资料，过期不予认可。双方应在2014年9月30日前完成结算对审工作，若有争议无法达成一致意见，由大汉公司于2014年9月30日前出具认可部分的完整结算报告，并按结算金额于2014年10月15日前支付东阳公司至97%的结算金额，若大汉公司逾期支付，每逾期一天支付东阳公司贰万元违约金。”东阳公司于2014年8月13日向大汉公司提交了结算资料，但大汉公司于2014年12月8日才完成初审，至今未出具结算报告并支付余欠工程款导致本案诉讼，而涉案工程于2013年12月已验收合格。并且，《补充协议书》第2条约定：“大汉公司于2014年8月4日向东阳公司支付工程款500万元，于2014年8月15日向东阳公司支付工程款1650万元，以上两次付款任何一次若大汉公司逾期，则每逾期一天支付东阳公司贰万元违约金。”但大汉公司未按约定于2014年8月15日前向东阳公司支付完1650万元。按照上述约定，大汉公司应自2014年8月16日起承担每天贰万元的违约金，鉴于涉案建设工程施工合同系无效合同，东阳公司主张违约金实为迟延付款损失，考虑本案《补充协议书》约定的损失数额较高，又历时较长，同时考虑大汉公司欠付东阳公司工程款实际造成了东阳公司资金损失，从公平原则考虑，本院酌情将每日两万元违约金下浮35%，调整为每日支付1.3万元逾期付款损失。本院确认该迟延付款损失的支付期限自2014年8月16日起计付至付清之日止。六、大汉公司的反诉请求能否成立的问题。对于逾期竣工损失，双方已于2013年10月31日签订《关于工期问题的谅解备忘录》，约定对本案所涉工程的工期延误事宜，双方互不追究违约责任，互不追究对方原因造成的工期延误事宜。因此，大汉公司要求东阳公司承担工期延误的违约责任，本院不予支持。对于迟延退场损失，对于大型工程，竣工后在不影响工程使用的情况下保留一部分临时建筑作为维修基地是合理的，工程发包方也应予以配合。东阳公司称仅保留了一部分独立于竣工区域的生活区作为维修基地，大汉公司也未提供证据证明占用的系竣工区域内的场地，且对小区整体形象造成了不良影响及造成大汉公司经济损失。因此，大汉公司的该反诉请求证据不足，本院不予支持。对于民工闹事违约损失，在民工讨薪事件发生后，有当地劳动局介入调查，明确系大汉公司拖欠东阳公司工程款所致，并责令大汉置业限期支付，大汉置业应自行承担不利后果。因此，大汉公司的该反诉请求本院不予支持。对于咨询编制费用，大汉公司至今未对工程价款予以结算，且根据本案认定的工程价款与东阳公司向大汉公司提交的结算金额249413373元计算，也未达到530合同约定的超过20%需要支付咨询编制费用的标准。因此，大汉公司的该反诉请求本院不予支持。对于地下停车场、屋面、墙面裂缝修复费用，本案所涉工程系经竣工验收合格的工程，且已超过约定的维修期。大汉公司未提供在维修期内要求东阳公司承担维修义务而东阳公司拒绝维修的证据，且大汉公司未提供证据证明地下停车场、屋面、墙面裂缝修复费用的发生。因此，大汉公司的该反诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十一条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民二初字第37号民事判决第二、三、五项；二、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民二初字第37号民事判决第四项；三、变更湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民二初字第37号民事判决第一项为：怀化市大汉置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江东阳建工集团有限公司工程款36596803.94元，并自2014年8月16日起，每日支付13000元迟延付款损失至工程价款付清之日止；四、驳回浙江东阳建工集团有限公司的其他诉讼请求；五、驳回怀化市大汉置业有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费287842元、财产保全费5000元，共计292842元，由浙江东阳建工集团有限公司负担92842元，怀化市大汉置业有限公司负担170000元，大汉城镇建设有限公司负担30000元；反诉案件受理费14284元，由怀化市大汉置业有限公司负担；鉴定费2000000元，由浙江东阳建工集团有限公司负担500000元，怀化市大汉置业有限公司负担1500000元。二审案件受理费287842元，由浙江东阳建工集团有限公司负担115137元，怀化市大汉置业有限公司负担172705元。反诉案件受理费14284元，由怀化市大汉置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹德辉审 判 员  唐雨松审 判 员  刘 杨二〇一九年十二月十二日法官助理向英代理书记员  杨 涛