安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1702民初4121号原告：汤传宝，男，汉族，1982年9月15日生，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。原告：武彩霞，女，汉族，184年6月20日，住安徽省池州市贵池区。两原告委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。被告：池州大佳置业有限公司，住所地安徽省池州市站前区临湖南路绿洲桂花城服务中心二、三楼。统一社会信用代码：91341700664203353c。法定代表人：洪江鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩山，安徽安贵律师事务所律师。被告：浙江绿升物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区绿洲桂花城5幢101-102室。负责人：丁文明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泉海，该公司职工。委托诉讼代理人：王建民，系公司职工。被告：姜玉山，男，汉族，1956年11月26日生，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜静，安徽安贵律师事务所律师。原告汤传宝、武彩霞与被告池州大佳置业有限公司（以下简称“大佳置业”）、浙江绿升物业服务有限公司池州分公司（以下简称“绿升物业”）、姜玉山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤传宝、武彩霞及其委托诉讼代理人江家琪、被告大佳公司的委托诉讼代理人韩山、被告物业公司的委托诉讼代理人王泉海、被告姜玉山委托诉讼代理人姜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤传宝、武彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付维修费及过渡费暂计20000元（具体以鉴定为准）；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求为1、三被告共同向原告支付房屋维修费用19935.81元、过渡费用9000元（1500元＊6个月），鉴定费用20000元；2、三被告赔偿原告财产损失共计21950元（空调维修费6250元、沙发12900元，茶几2800元）。事实与理由：2012年10月8日，原告与被告大佳置业签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于池州市站前区房屋。原告依约向被告支付购房款，被告于2013年12月28日交付上述房屋，原告随即对房屋进行装饰装修。2015年因室外二楼平台地漏堵塞积水导致客厅出现渗水情况，给原告造成严重损失。2016年8月23日，原告又发现该房屋房顶开裂，随即向物业及开发商反映，然开发商不予维修。后原告向住建委投诉，住建委要求开发商进行维修未果。2019年6月份，因室外二楼平台地漏再次堵塞积水，导致水渗入被告姜玉山家地板，后渗入原告房屋，原告向住建委及物业反映情况均未得到处理。原告认为，被告大佳置业作为开发商，应对房屋质量承担保修责任，对保修期内存在的质量问题及未修复完善的责任应当予以维修而未尽维修义务应付维修费用，被告物业公司应依据《物业管理条例》的规定提供合格的物业服务，对于公共管道应当及时进行管理与疏通，被告姜玉山作为二楼业主应当与开发商、物业共同承担修复费用。原告为维护合法权益，具状法院，请求判如所请。大佳置业辩称：1、本案鉴定报告已经明确对原告客厅无防水要求，渗水原因系二楼排水管道改造造成，渗水问题产生修复费用及损失与被告无关，涉案修复及相关费用鉴定报告已经确定，应当以鉴定报告确定相关费用，其他尚未实际发生的费用应当在实际发生后以实际数额进行主张；2、被告在本案责任仅限于对原告裂缝问题进行修复，被告意愿按照维修方案进行修复，并且可以要求鉴定机构及其他第三方进行共同验收，根据相关法律规定，被告在曾有维修义务拒不修复情况下才承担维修费用，原告要求直接支付维修费无法律依据，且涉案问题是终身性保修质量问题，原告自行修复，后续相关问题责任无法明确。物业公司辩称，二楼住户与发生接口的平台原设计上有墙体进行阻隔，即便平台积水，也不会导致二楼进水，后因二楼业主装修需要，将隔离墙体进行开孔，导致积水事件发生，与物业公司无关，同时物业公司也按合同要求每月对平台进行清扫检查，已经尽到了自身责任义务，二楼业主向物业公司进行过书面承诺，阳台改造相关责任由其自行承担。姜玉山辩称，虽然鉴定报告载明渗水原因可能是我方改造造成，但是改造是开发商设计疏漏，第一次积水发生在我方装潢改造时，开发商和物业没有与我方交流沟通，也没有规劝，如果沟通，我方排除隐患不会导致此事故发生并且答辩人已竭尽全力进行积水的预排。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绿洲桂花城小区由大佳置业开发，绿升物业提供物业管理服务。该小区房屋依附的土地使用年限自2008年1月10日至2078年1月10日。原告系该小区B1-101业主，于2013年12月18日收房，被告姜玉山系该小区B1-201业主。2015年，原告曾因B1-101室外二楼平台地漏堵塞导致积水渗入该室客厅与大佳置业达成维修协议，由大佳置业进行修复并补偿损失。2016年8月23日，原告向物业公司反映B1-101室楼板开裂情况要求修复未果后向池州市建设工程质量安全监管局投诉亦未获修复。2019年6月份，因室外二楼平台地漏堵塞积水，导致水渗入被告B1-201室姜玉山家地板，后渗入B1-101室，给原告造成损失。原告认为，大佳置业应对房屋质量应尽而未尽维修责任应支付维修费用，物业公司应对公共管道及进行管理与疏通，积水由姜玉山家中渗入原告房屋，三被告应共同支付维修费、过渡费及财产损失。本案诉讼过程中，原告汤传宝、武彩霞向本院提出“司法鉴定申请书”，申请对绿洲桂花城B1-10室房屋存在的主体质量问题、渗水问题产生原因、修复费用及过渡费用进行鉴定。本院依法委托上海同测质量检测技术有限公司进行鉴定。2019年10月31日该公司出具同测房鉴［2019］建鉴字第525号工程鉴定意见书认为1、B1-101室客厅、餐厅及中间卧室顶板混凝土结构裂缝是穿线减小混凝土板有效截面引起应力集中且未采取有效措施，混凝土结构收缩均导致混凝土板裂缝的产生；中间卧室顶板混凝土结构裂缝是由于混凝土收缩均导致。2、B1-101室渗水是由于201室西卧室南侧平台地漏排水不畅积水，201室室内装饰施工时在墙脚开孔导致积水流入阳台，室内装饰施工将阳台地漏封闭积水无法排除而流入室内渗入101室。3、B1-101室主体质量问题及渗水的修复费用为19935.81元。因鉴定公司未将主体结构修复费用与渗水导致的修复费用区分列示，经本院要求，鉴定公司出具《桂花城B1号楼101室修复费用情况说明》，将主体结构修复与渗水修复两部分费用分开，分别为1932.21元和17947.84元，共计19880.05元。原、被告对该情况说明均无异议。汤传宝、武彩霞支付鉴定费20000元。本院认为：原告居住的绿洲桂花城B1-101室房屋客厅、餐厅及中间卧室顶板存在混凝土结构裂缝，系主体质量问题，保修期限为工程的合理使用年限。原告要求大佳置业维修未果，并向池州市建设工程质量安全监管局投诉亦未获修复，现原告主张自行维修，本院予以支持，该部分维修费用经鉴定为1932.21元，由大佳置业承担。由于绿洲桂花城B1号楼101室渗水是由于201室西卧室南侧平台地漏排水不畅积水，201室室内装饰施工时在墙脚开孔导致积水流入阳台，室内装饰施工将阳台地漏封闭积水无法排除而流入室内渗入101室，且101室客厅楼板不需要具备防水功能，可以认定201室业主姜玉山对101室渗入负有重大过错，应当承担主要赔偿责任。绿升物业作为所在小区的物业管理服务单位，未及时制止、纠正姜玉山室内装饰施工时在墙脚开孔行为，也未采取有效措施防止201室西卧室南侧平台地漏排水不畅积水，未履行好物业管理服务职责存在一定过错，也应承担相应的赔偿责任。姜玉山抗辩其改造行为基于开发商设计疏漏，其未举证证明，对此抗辩意见不予采纳，且原告也未举证证明大佳置业对房屋渗水存在过错，故对要求大佳置承担渗水导致的修复费用及损失的诉求，不予支持。关于鉴定费用,依据本案事实，酌定由大佳置业承担4000元，由姜玉山与绿升物业按责任比例共承担16000元。原告维修期间尚需搬迁、租房过渡，租房过渡费根据通风要求本院酌定按4个月每月750元共计3000元。关于财产损失，原告安装中央空调，房屋顶板渗水，势必会导致空调设备遇水浸淋发生故障。根据2015年10月23日原告与大佳置业达成的维修协议内容记载中央空调遇水发生故障维修情况，原告举张空调维修费本院酌定为3000元。关于其它财产损失，原告未提交有效证据证明，不予确认。原告经济损失合计45880.05元，由大佳置业赔偿5932.21元（4000+1932.21），由姜玉山、绿升物业共赔偿39947.84元（17947.84+16000+3000+3000），其中由姜玉山承担80%为31958.27元，由绿升物业承担20%为7989.57元。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告池州大佳置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤传宝、武彩霞经济损失5932.21元。二、被告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤传宝、武彩霞经济损失7989.57元。三、被告姜玉山于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤传宝、武彩霞经济损失31958.27元。四、驳回原告汤传宝、武彩霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，被告池州大佳置业有限公司负担50元，由被告姜玉山负担70元、由被告浙江绿升物业服务有限公司负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈桂芳二〇一九年十二月二十日书记员  汪 俊