河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初4533号原告：孔立蒙，男，1990年1月25日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。被告：魏建升，男，1962年6月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张省有，男，1987年8月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：方雪，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。原告孔立蒙与被告魏建升、被告张省有、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔立蒙及其委托诉讼代理人杨亚文、被告魏建升、被告张省有，被告保险公司委托诉讼代理人方雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔立蒙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告医疗费2343元、车辆损失44000元、评估费3500元、拖车费700元、停车费900元，以上各项损失共计主张51443元；2.请求依法判令被告保险公司在交强险医疗费及财产损失限额内承担赔偿责任；3.请求依法判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月28日，被告张省有醉酒驾驶豫Ａ×××××号东风日产牌小轿车沿郑州航空港区梁州大道由北向南行驶至金陵大道交叉口处时，与停在路口等红灯的原告孔立蒙驾驶的豫Ａ×××××号吉利美日牌小轿车相撞，又与停在路口等红灯的尹兴旺驾驶的豫Ｋ×××××号五菱牌小客车相撞，后又与停在路口等红灯的陈飞驾驶的豫Ａ×××××号本田牌小轿车相撞，发生交通事故致使原告孔立蒙、豫Ａ×××××号吉利美日牌小轿车乘车人郭莉莉、郭康伟受伤，豫Ａ×××××号车受损。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定被告张省有负事故全部责任，尹兴旺、陈飞、郭莉莉、郭康伟、原告孔立蒙不负事故责任。豫Ａ×××××号车的实际车主系被告魏建升，该车在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。被告魏建升辩称，其仅系豫Ａ×××××号车的登记车主，其于2017年将豫Ａ×××××号车出售给被告张省有，故其不应承担赔偿责任。被告张省有辩称，对2019年6月28日发生交通事故的事实及责任认定无异议，事故发生时其具有合法的驾驶资格；其系豫Ａ×××××号车的实际车主，被告魏建升系该车的登记车主，该车系其于2017年从被告魏建升处购买，未办理过户登记，购车后由其购买车辆交强险及商业三者险；豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间；原告诉讼请求过高，过高部分不予赔偿，事故发生后未向原告垫付费用。被告保险公司辩称，第一，被告张省有醉酒驾驶违反法律禁止性规定，保险公司在交强险下承担人身损害赔偿垫付责任，且有权向侵权人追偿，在商业险下免赔；第二，应在交强险下为事故中另外两名伤者预留份额；第三，保险公司不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对2019年6月28日，被告张省有醉酒驾驶豫Ａ×××××号东风日产牌小轿车沿郑州航空港区梁州大道由北向南行驶至金陵大道交叉口处时，与停在路口等红灯的原告孔立蒙驾驶的豫Ａ×××××号吉利美日牌小轿车相撞，又与停在路口等红灯的尹兴旺驾驶的豫Ｋ×××××号五菱牌小客车相撞，后又与停在路口等红灯的陈飞驾驶的豫Ａ×××××号本田牌小轿车相撞，发生交通事故致使原告孔立蒙、豫Ａ×××××号吉利美日牌小轿车乘车人郭莉莉、郭康伟受伤，致使豫Ａ×××××号车受损的事实及事故责任认定，豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险、事故发生在保险期间的事实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：1.郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书，可以证明本次交通事故系被告张省有醉酒超速驾驶机动车有妨碍安全驾驶的行为造成；2.原告提交的郑州市第一人民医院港区医院出具的门诊费票据，可以证明事故发生后原告花费医疗费2343元；3.原告提交的本院委托河南省中州评估有限公司作出的河南中州评报字第[2019]H01271Z号豫Ａ×××××号吉利美日牌小型轿车车损价格评估报告书，可以证明原告的车辆损失为44000元；4.原告提交的河南路之援汽车救援服务有限公司及河南金大禹汽车救援服务有限公司出具的拖车费发票，可以证明事故发生后原告支出拖车费700元；5.原告提交的郑州航空港区新新抢险队出具的施救费发票，可以证明事故发生后原告支出施救费900元，原告主张的停车费实际为施救费。同时查明，被告保险公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条规定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”被告保险公司提交的投保人声明尾部载明，“投保人签章处：张省有”。被告张省有对该投保声明上签字的真实性无异议。另查明，被告魏建升为证明其已将名下的豫Ａ×××××号车出售给被告张省有向本院提交一份《购车协议书》，该协议书第一、二项载明，魏建升将名下的豫Ａ×××××号（发动机号170608X）东风日产牌车以65000元的价格出售给张省有，该车自2017年4月5日起所发生的交通事故由张省有负责，与魏建升无关，该协议书尾部有魏建升、张省有的签字及捺印，被告张省有对该协议真实性无异议，亦认可其系该车实际车主。本院认为，本案被告张省有在本次事故中负全部责任，根据其过错程度，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。被告魏建升系豫Ａ×××××号车的登记车主，对原告损害的发生没有过错，故不应对原告的损失承担民事赔偿责任。因豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”，故应由被告保险公司在交强险医疗限额下赔偿原告医疗费的损失。因本次事故系由被告张省有醉酒超速驾驶车辆有妨碍安全驾驶的行为造成，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的禁止性规定，依照被告保险公司提交的商业险条款第二十四第一款第二项合同约定，被告保险公司将该项情形列入免责条款，且加黑显示，应当认为被告保险公司已经向投保人履行了提示说明义务，符合被告保险公司免责情形，故被告保险公司在商业三者险下免赔，本院对原告主张被告保险公司在商业险下承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。就原告孔立蒙主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院认定医疗费为2343元；2.车辆损失，根据原告提交的评估报告书，本院认定原告的车辆损失为44000元；3.评估费，根据原告提交的评估费发票，本院认定原告支出的评估费为3500元；4.拖车费，根据原告提交的拖车费发票，本院认定原告支出的拖车费为700元；5.施救费，根据原告提交的施救费发票，原告主张的停车费实际为施救费，据此本院认定原告支出的施救费为900元。综上所述，原告主张的医疗费、车辆损失、评估费、拖车费、施救费共计51443元，应由被告保险公司在交强险医疗限额下赔偿原告2343元，剩余财产损失部分由被告张省有赔偿原告49100（51443元-2343元）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔立蒙医疗费2343元；二、被告张省有于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔立蒙车辆损失、评估费、拖车费、施救费共计49100元；三、驳回原告孔立蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取计543元，由被告张省有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇一九年十二月五日书记员  王宗辉