江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3391号上诉人（原审被告）：戚秀兵，男，1975年2月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人（原审被告）：淮安市长江广告有限公司，住所地淮安经济技术开发区承德南路266号淮安软件园2号楼313室。法定代表人：李响，该公司总经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：薛美林，江苏群汇律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：郁洵，江苏群汇律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚汉，该公司员工。委托诉讼代理人：张磊，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘炳焱，女，1969年2月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：李丽，江苏天淮律师事务所律师。原审被告：中共淮安市委宣传部，住所地淮安经济技术开发区翔宇南道1号。法定代表人：周毅，该宣传部部长。上诉人中铁十九局集团有限公司（以下至判决主文前简称中铁十九局）、淮安市长江广告有限公司（以下至判决主文前简称长江广告公司）、戚秀兵与被上诉人刘炳焱、原审被告中共淮安市委宣传部（以下至判决主文前简称市委宣传部）生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长江广告公司、戚秀兵共同上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判长江广告公司不承担赔偿责任。本案事故责任应由刘炳焱和中铁十九局承担。事实和理由：1、被上诉人刘炳焱在本起事故中存在过错，应当承担部分责任。被上诉人骑电动车搭载12周岁以上人员，且未能注意前方路况，故应当承担事故部分责任。2、中铁十九局擅自在事故路段设置围挡，属于违法建设，故应当承担事故主要责任。3、戚秀兵具有装饰施工资质，长江广告公司不具有过错，不应当承担连带责任。刘炳焱对长江广告公司、戚秀兵的上诉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中铁十九局辩称：上诉人长江广告公司、戚秀兵的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回长江广告公司、戚秀兵的上诉。我方设置围挡是通过审批的，交警部门也确认了设置围挡的合法性。中铁十九局上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人长江广告公司、戚秀兵承担本案的全部赔偿责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。我方设置围挡是经交警部门现场检查指导并经会议讨论同意的。2、被上诉人刘炳焱的损失是长江广告公司与戚秀兵施工的草皮质量问题所致。3、一审判决适用法律错误，本案损害是因第三人造成的，应当由第三人承担侵权责任。长江广告公司、戚秀兵对中铁十九局的上诉请求辩称：中铁十九局对围挡没有采取任何防护措施，是本起事故的直接原因。草皮的质量没有问题，与本案无关联性。草皮属于附属物，附属物的管理权应当由围挡的管理人行使。请求二审法院驳回中铁十九局的上诉请求。刘炳焱对中铁十九局的上诉请求辩称：中铁十九局的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。一审中，刘炳焱的诉讼请求：请求判令四原审被告赔偿医疗费、电动车损失合计21770.84元。一审法院认定事实如下：2019年4月17日6时21分许，刘炳焱驾驶电动自行车沿翔宇大道由北向南行驶至，被路边围挡上风刮起的草皮（未固定）拍打到脸上，导致车辆失控后摔倒，致刘炳焱受伤及车某。刘炳焱受伤后被120送至淮安市第四人民医院，随后至淮安市第二人民医院住院治疗13天，支付医疗费21720.84元。2019年5月9日，淮安市公安局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书，认定：戚秀兵系翔宇大道高架桥路段围挡悬挂草皮的施工负责人，路边围挡悬挂的草皮影响刘炳焱通行是造成该起事故的直接原因，戚秀兵负该起事故的全部责任，刘炳焱无责任。戚秀兵收到事故认定书后向淮安市公安局交通巡逻警察支队申请复核，2019年7月18日，淮安市公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故复核结论认为：该事故事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分工作、程序合法，决定予以维持。一审法院另查明，为改善市容环境，争创文明城市。2018年1月23日，市委宣传部与长江广告公司签订《2018年淮安市公益广告资源库入库合同》，经招标长江广告公司中标，2018年11月4日，市委宣传部与长江广告公司签订《2018年淮安创全国文明城市公益广告画面设计制作安装合同》，约定由长江广告公司负责包含涉案事故路段翔宇大道两边快速路围挡人工草进行安装、维护，质保期1年。另约定，除市委宣传部和见证方事先书面同意外，长江广告公司不得转让其应履行的合同义务。长江广告公司与戚秀兵达成口头协议，由戚秀兵进行事故路段围挡人工草皮的安装与维护;长江广告公司于1996年1月18日成立，经营范围包括城市亮化工程设计施工、室内外装饰装潢施工等，戚秀兵于2012年设立清河区宸瑞装饰工程部个体工商户，组织经营形式，个人经营，经营范围包括装饰设计、施工等；事故路段道路围挡由中铁十九局进行施工建设。2017年2月6日，中铁十九局与江苏交科交通设计研究院有限公司签订淮安市快速路一期建设工程主体施工项目2标段工期交通组织方案编制《技术咨询合同》合同，该合同第五条约定验收标准和方法：“江苏交科交通设计研究院有限公司编制的交通组织方案必须具有实际操作性，确保达到中铁十九局与业主总承包合同约定的标准，方案最终由甲方、业主和市相关部门审批通过后执行”。后中铁十九局未经相关主管部门审批占用非机动车道、机动车道设置围挡施工。一审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。戚秀兵负责安装维护的路边围挡草皮脱落，致使刘炳焱骑车时摔倒受伤的交通事故，事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队作出交通事故认定，认定戚秀兵负事故全部责任，故戚秀兵应承担对刘炳焱损失主要责任。长江广告公司通过招投标形式获得政府项目，违反合同约定将项目转包给戚秀兵，其应与戚秀兵共同承担对刘炳焱的赔偿责任。中铁十九局未经相关部门审批占用非机动车道、机动车道施工与刘炳焱受伤存在一定的因果关系，应对刘炳焱的损失承担次要责任。刘炳焱主张市委宣传部承担共同侵权责任，一审法院认为，市委宣传部为改善市容市貌、创建文明城市通过公开招投标方式依法将围挡草皮安装维护工程发包给长江广告公司，长江广告公司亦具有施工资质，故刘炳焱要求市委宣传部承担共同赔偿责任，没有法律依据，一审法院不予支持。长江广告公司、戚秀兵辩称刘炳焱存在过错，应承担责任。一审法院认为，淮安市公安局交通巡逻警察支队作出的交通事故认定书、淮安市公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故复核结论认定刘炳焱不承担事故责任，该辩称不足以证明刘炳焱的行为与事故的发生存在因果关系，故本院不予采纳。刘炳焱的各项损失有：刘炳焱主张的医疗费21720.84元，有其提供的医疗费发票、费用清单等证据予以证明，符合法律规定，一审法院予以支持；误工费2123元，刘炳焱因交通事故住院13天，造成误工损失，其主张按照上一年度建筑行业标准主张误工费，一审法院认为刘炳焱提供的证据不足以证明其长期从事建筑行业，故参照上一年城镇居民标准，确认刘炳焱住院期间的误工费为1681元；护理费1540元，刘炳焱仅提供了5天的护理费票据，故一审法院暂确认5天的护理费550元，其他的护理费可另行；住院伙食补助费700元，结合刘炳焱住院天数，确认住院伙食费650元；交通费500元，结合刘炳焱住院时间，一审法院酌情确认交通费200元；车辆修理费50元，结合事故认定书及刘炳焱提供的修理费收据，一审法院予以确认。超出部分，一审法院不予支持。综上，刘炳焱的损失合计24851元，由戚秀兵、长江公司承担70%的赔偿责任，即17396元；中铁十九局承担30%的赔偿责任，即7455元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、戚秀兵、长江广告公司于该判决生效之日起十日内给付刘炳焱17396元。二、中铁十九局于该判决生效之日起十日内给付刘炳焱7455元。三、驳回刘炳焱的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（刘炳焱已预交），由戚秀兵、长江广告公司负担。二审中双方未提交新的证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，本案争议焦点系一审判决的责任承担主体和责任承担比例是否正确。本案中，刘炳焱的受伤系因戚秀兵负责安装维护的路边围挡草坪脱落导致。而该快速路围挡人工草皮的安装和维护系由长江广告公司承包。合同同时约定，除市委宣传部和见证方事先书面同意外，长江广告公司不得转让其应履行的合同义务。长江广告公司在未经市委宣传部同意的情况下，擅自转让合同义务，将涉案围挡人工草皮的安装与维护项目转包给戚秀兵，现因该围挡上人工草皮未固定，被风刮起致刘炳焱受伤，应当由长江广告公司、戚秀兵共同承担主要赔偿责任。中铁十九局作为淮安市快速路一期的施工单位，在其施工地段所占路面设置围挡，是为周边车辆及行人通行安全而采取的安全保护措施。并且，本案事故并非因中铁十九局所设围挡导致，故长江广告公司、戚秀兵主张中铁十九局擅自设置围挡应承担该事故主要责任的理由不能成立。故一审法院判决中铁十九局承担30%的赔偿责任，并无不当。上诉人长江广告公司、戚秀兵主张刘炳焱骑车搭载12周岁以上人员，且未注意观察前方路况，故应承担一定的责任。经交警部门出具的交通事故认定书认定，刘炳焱在本起事故中并无责任，且其是否搭载12周岁以上人员，与本案事故的发生并无关联性，故上诉人的该上诉主张不能成立。综上所述，上诉人长江广告公司、戚秀兵与上诉人中铁十九局的上诉请求均能成立，原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，中铁十九局集团有限公司缴纳的400元，淮安市长江广告有限公司、戚秀兵缴纳的400元，由双方各自负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  马作彪二〇一九年十二月二十日法官助理  黄 忠书 记 员  陈锦蓉