重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民终1510号上诉人（原审原告）：魏明星，男，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市联合法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：魏秋洁，女，1998年8月29日出生，苗族，住重庆市黔江区。上诉人（原审被告）：魏闵，男，1995年6月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。上诉人（原审被告）：郭胜才，男，1944年12月25日出生，苗族，住重庆市黔江区。三上诉人共同委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘莲，重庆光界律师事务所实习律师。上诉人魏明星因与上诉人魏秋洁、魏闵、郭胜才离婚后财产纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114民初982号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月30日受理后，于2019年11月12日对上诉人魏明星及其委托诉讼代理人郑清柏，上诉人魏闵及魏秋洁、魏闵、郭胜才的委托诉讼代理人彭超、刘莲进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏明星上诉请求：一、撤销重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114民初982号民事判决，支持魏明星的诉讼请求；二、本案的诉讼费魏秋洁、魏闵、郭胜才承担。事实和理由：一、原审法院程序严重违法，导致本案判决错误。魏明星所诉该案是2018年11月8日，原审法院适用的简易程序，第一次开庭是2019年4月15日，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，简易程序是三个月，而原审法院已超期两个月零七天，这时，原列被告郭凤翔还没死，而原审法院开庭之后，迟迟不予下判，2019年6月14日郭凤翔意外死亡，之后，原审法院又要求魏明星变更诉讼请求，并依职权追加上列魏秋洁、魏闵、郭胜才为被告，又于2019年8月19日重新开庭，2019年9月16日才下判决，整个审理期为10个月零8天。二、原审判非所诉，故意枉法裁判。1.魏明星的诉求是要求与郭凤翔就路东1组的房屋共同分割一人一半，并非是请求法院判使用权，众所周知，该房屋是魏明星与郭凤翔共同修建，其所有权为共同所有，魏明星要求法院判使用权不但多此一举，而且浪费司法资源。2.魏明星要求分割的房屋是靠村组公路的一间偏房和一间正房，魏明星的要求不过分，实际未达到共有财产的二分之一，原审法院为何只判正房两间使用权。三、原审法院作出的982号民事判决违法，该判决剥夺了魏明星的财产所有权。魏明星与原妻郭凤翔2011年3月30日离婚，在离婚协议第二条注明路东居委1组的房屋各1半，原审法院凭何法律依据只判魏明星得两间，按整个房屋计算，魏明星的两间只占四分之一。这一判决明显不公而违法，原审法院没有权利作出这样的判决。四、原审法院对该案错列诉讼主体，混淆法律关系，从而判决错误。魏秋洁、魏闵、郭胜才辩称，1.一审审判程序合法，郭凤翔在该案判决前死亡，应当追加魏秋洁、魏闵、郭胜才参加诉讼；2.判非所诉的问题，一审法院判决确实和魏明星主张的不一样；3.魏明星上诉的其他理由应当不采纳，涉案房屋是违法建筑，在土地来源不合法、房屋修建不合法的情况下，所产生的使用权和所有权不应当得到法律保护。魏秋洁、魏闵、郭胜才上诉请求：一、依法判决撤销重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初982号民事判决书，依法改判驳回魏明星的一审诉讼请求。二、依法判决案件一、二审诉讼费由魏明星承担。事实和理由：一、一审判决分割案涉房屋违法。案涉房屋系占用的农村集体农用地修建，土地来源不合法。在房屋修建完毕后，虽魏明星及艾和平、魏星华等人就案涉房屋申请办理过不动产权登记手续。但因其提交的材料虚假，所申请办理的不动产权证已被撤销，至今案涉房屋仍然处于违法状态。三、魏明星主张分割的案涉房屋的合法性未得以有效确认，不宜进行判决分割。关于魏明星的一审诉讼请求内容，其并未明确所请求分割的系案涉房屋的所有权还是使用权，即便是明确的，但案涉房屋的合法性未得到规划及自然资源局的确认。所有权是指所有人依法对自己财产所享有的占有、使用、收益、处分的权利，该定义强调的是依法即合法性(大前提)。无论是所有权还是使用权，基础事实所涉及的物的形成、来源应当具备合法性，对就合法性未得以有效确认的物所产生的权利不应当受到法律的保护。二、一审判决适用法律错误。案涉房屋因未依法办理不动产权属登记等手续，其合法性未得到有效确认，不应受到我国《物权法》的保护。因此，一审法院依据我国《物权法》的规定判决对案涉房屋在魏秋洁、魏闵、郭胜才与魏明星间进行分割属适用法律错误。综上，一审判决理由违反我国相关法律、行政法规的规定，适用法律错误。请求二审人民法院依法判决撤销一审判决，并改判驳回魏明星的一审诉讼请求。魏明星辩称，对上诉理由第一条前半段我方认可，要求撤销一审判决。1.魏秋洁、魏闵、郭胜才上诉的第一条理由不成立，房屋修建了多年，当时农村建房的审批手续很简单，无需提供相关的建房手续，这个房子当时是罚款了的，然后魏明星与郭凤翔离婚时协商一人一半，双方协商共同去办理房产证，当时郭凤翔认了边角，当时的材料全是由郭凤翔提供的。当时郭凤翔得了中间两间正房，郭凤翔获得了房产证，后来舟白房管所又给魏明星办理了房产证，房屋来源和产权明确；2.魏明星与郭凤翔获得房屋不存在不合法的情况；3.一审判决错误，是夫妻财产进行分割，郭胜才没有权利来分房子。夫妻财产应该一人一半，但是魏明星只有四分之一是错误的。魏明星向一审法院起诉请求：一、请求法院判决郭凤翔履行离婚协议，按离婚协议约定的一人一半，分割共有房屋，其中北边靠村组公路的一间偏房和一间正房归魏明星享有，其余两间正房和原有的猪圈归郭凤翔享有；2、判决由郭凤翔承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：魏明星与郭凤翔原系夫妻关系。魏闵、魏秋洁系魏明星与郭凤翔生育的子女，郭胜才系郭凤翔的父亲。2011年3月30日，魏明星与郭凤翔离婚，双方在离婚协议书第二条约定“原平坝居委一组的木房，双方各一半，自留山各一半，土地各一半；现路东居委一组的房屋各一半，土地各一半。”2011年11月26日，魏明星、艾和平、魏兴华就坐落于黔江区舟白街道办事处路东居委1组的涉案房屋办理了房产证。后郭凤翔提出登记异议，经重庆市黔江区规划和自然资源局查实，因原告魏明星提供的办证材料虚假，该房产证被撤销。2017年10月24日，原告魏明星向本院起诉，就该房屋请求确认与该组公路相连的房屋一间、猪圈及猪圈与正房相连的一间为原告享有，正房与中间相连的两间为郭凤翔享有，要求郭凤翔协助原告办理房产证。2017年12月11日，本院以诉争房屋系农村房屋，能否取得房屋产权手续未定为由，驳回了魏明星的诉讼请求。2018年7月31日，魏明星与郭凤翔在黔江区舟白街道人民调解委员会的调解下，就黔江区过境高速征地占地补偿纠纷达成一致意见，魏明星与郭凤翔各获得一半的补偿款，魏明星将自己所得的补偿款中3000元交给魏秋洁读书使用。现魏明星认为双方应当继续履行离婚协议，享有位于黔江区舟白街道办事处路东居委1组房屋一半，因与郭凤翔协商不成，起诉至本院。另查明:涉案房屋是由魏明星与郭凤翔在婚姻关系存续期间共同修建。房屋为一层砖混结构，中间为堂屋一间，堂屋后为杂物间一间，堂屋进门左侧为正房二间，现由魏秋洁、郭胜才分别使用；进门右侧正房二间，由魏闵使用，再向右连接钢彩棚厨房一间及北边村组公路。一审法院认为，本案为共有物分割纠纷，不动产的共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，本案中涉案房屋系魏明星与郭凤翔在夫妻关系存续期间共同修建，为二人的夫妻共同财产。在二人离婚时，通过离婚协议明确了一人一半的约定。该离婚协议已经产生法律效力，魏明星主张要求分割该房屋的请求，予以支持。对于具体分割问题，因本案涉案房屋并未办理产权登记手续，仅对房屋的使用权进行分割。魏明星主张北边靠村组公路的一间偏房和一间正房归魏明星享有，其余两间正房和原有的猪圈归郭凤翔享有，通过本院实地查看，原有的猪圈已经灭失，需要分割的为正房四间及堂屋、杂物间、偏房各一间。通过双方举示的证据，在魏明星与郭凤翔离婚后，魏秋洁主要跟随郭凤翔一起生活，现郭凤翔已经去世，而魏秋洁尚未能够独立生活，魏闵现已经成家，在分割涉案房屋时，综合考虑家庭成员人数及生活需要等因素，由魏明星使用左侧正房二间，魏闵、魏秋洁、郭胜才使用堂屋、杂物间及右侧正房二间、偏房一间为宜。为此，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条的规定，判决：一、魏明星与郭凤翔共同修建的位于黔江区舟白街道路东1组的一层砖混结构房屋，由原告魏明星使用该房屋左侧正房二间；由魏闵、魏秋洁、郭胜才使用该房屋右侧靠北面村组公路的堂屋、杂物间、正房二间、偏房一间。二、驳回魏明星的其他诉讼请求。案件受理费240元，由魏明星负担120元，由魏闵、魏秋洁、郭胜才共同负担120元。二审中，双方均未举示新的证据。本院二审查明：魏明星在二审中表示，在人民法院暂时不能对所有权进行分割的情况下，对使用权进行分割并不违背其意愿。本院二审查明的其余事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审审理程序是否违法；二、魏明星请求对案涉房屋的所有权进行分割的请求是否成立；三、一审法院对案涉房屋的使用权分割是否得当。现逐一分析评述如下：关于焦点一。第一，关于审限问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日六个月内审结。本案中，虽然从立案到结案时间已经超过六个月时间，且仅经魏明星申请和解就扣除审限不当，其审理程序确实存在一定的瑕疵，但仅有该程序瑕疵亦不符合本案发回重审的条件；第二，关于追加当事人问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡的，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；…。中止诉讼的云因消除后，恢复诉讼。本案中，因郭凤翔祥在诉讼中死亡，一审法院中止本案审理并追加郭凤翔的继承人参与诉讼是正确的。郭胜才系郭凤翔的父亲，系郭凤翔死亡后的遗产继承人之一，一审法院追加郭胜才参与诉讼是正确的。关于焦点二。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，由争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案中，案涉房屋既无合法修建手续，也未办理产权证书，且房屋是否合法、应否颁发产权登记证书属于行政机关的职权范围，人民法院不宜对无合法修建手续及无产权登记证书的房屋确认所有权归属。一审法院参照此规定不予确认房屋的所有权归属并予以分割是正确的。虽然该房屋无合法修建手续及未办理产权登记，但并无证据证明该房屋系违法建筑，人民法院对其使用权进行分割处理并无不当。上诉人魏闵、魏秋洁、郭胜才的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于焦点三。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，由争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。据此，人民法院在未判决确定所有权归属的情况下，判令各方当事人对房屋使用权分割于法有据。但对于该房屋使用该如何分割的问题。虽然魏明星与郭凤翔对该房屋的所有权归属有各得一半的约定，但因该房屋现还未能办理产权登记，且本案对房屋使用权的分割系在房屋未办理产权登记之前根据实际居住需要而进行了暂时性的处理，本案对使用权的处理结果与该房屋取得产权登记证书或合法修建手续后各方再行主张权属分割并无必然联系。如该房屋取得产权登记证书后，魏明星仍可以主张按其与郭凤翔之间就该房屋权属的约定进行所有权分割。故，一审法院根据本案的实际情况判决各方对房屋进行分开使用以及具体使用的房屋的位置并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，可予维持。上诉人魏明星、魏闵、魏秋洁、郭胜才的上诉理由均不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由魏明星负担120元；由魏闵、魏秋洁、郭胜才负担120元。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 何 玉二〇一九年十二月十日法官助理 陶善春书 记 员 石 莹