广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3091号原告：惠州市七品琅装饰设计工程有限公司，住所地惠州大亚湾西区上杨桂花路3号处亲水湾2栋2层02号商铺。法定代表人：卢秀海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈辉湘，广东普罗米修律师事务所律师。被告：秦飞，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。被告：阳海燕，女，1980年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。原告惠州市七品琅装饰设计工程有限公司与被告秦飞、阳海燕名誉权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈辉湘，被告秦飞、阳海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告秦飞、阳海燕履行下列义务，两被告承担连带责任:1．在深圳市××山区××环路心海城范围内张贴广告向原告赔礼道歉、恢复原告名誉（道歉内容经原告审核同意，道歉标牌高不低于3米，宽不少于2米），张贴期限不少于三个月；2．在心海城业主微信群内向原告赔礼道歉、恢复原告名誉（道歉内容经原告审核同意），道歉期限不少于三个月，每天上午十时前需更新一次；3．向原告赔偿损失300000元；4．承担本案案件受理费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2019年7月22日，被告秦飞（心海城业主，房号*****）与案外人王影（心海城业主，房号*****）及原告三方就被告房屋（位于深圳市××山区××与××交叉口）漏水达成赔偿协议，约定案外人向被告赔偿6600元、提供墙面修补时所需的材料油漆、腻子粉，案外人在2019年8月20口前完成地面贴砖。该协议签订后，原告即代案外人向被告支付了6600元赔偿款。被告随即向原告索要油漆、腻子粉，原告要求进现场查看，以确定提供材料的数量，但遭到被告的无理拒绝。被告随即在心海城业主微信群，发布各种歪曲事实、破坏原告名誉的言论（“碰到流氓了”、“装修公司那是妥妥的流氓”、“真是妥妥的流氓”“是七品琅装修公司，公司在惠州大亚湾”、“这不是耍流氓是什么”)，被告对原告公开反复持续地造谣诽谤，给原告的名誉造成极大破坏，原告美誉度在该微信群迅速下降。2019年8月6日，被告阳海燕持刀非法强行闯入心海城*****住房内，持刀威胁原告的工作人员，原告报警后，深圳市坪山区马峦派出所给予被告罚款500元，但被告阳海燕的暴力行径给原告的商誉造成极大破坏。原告在被告诽谤之前，一个月内在心海城达成三单业务。在被告诽谤之后，原告正在洽的业务都黄了，至今没有达成一单业务。该损失是因被告对原告公开反复持续地造谣诽谤造成的，理应由被告赔偿。原告为维护合法权益，现依据民事诉讼法、侵权责任法的规定，特起诉至法院，请求法院依法审理，判如所请。被告秦飞、阳海燕辩称，1.被告从来没有任何刻意贬损、侵犯原告名誉权的故意。首先，本次纠纷的起因是因为原告在给被告楼上业主装修的过程中，由于未做好防水，导致被告家里天花渗水，屋顶毁损，以致被告无法按时入住,严重影响了被告及家庭成员的生活。面对入住过程中的这一不利情形，被告经过与楼上业主协商，最终签订赔偿协议，以敦促其尽快修复被告房屋，赔偿协议中约定的修复责任人即是原告。但在赔偿协议签订后，原告并未积极履行赔偿协议，而且还要求被告承诺在其修复之后出现的任何天花漏水均与其无关，被告认为原告的这一要求十分无理，同时有一种被人无端欺压、有苦说不出的感觉，因此才在业主微信群里愤而指责原告“耍流氓”。其次，“耍流氓”一词虽然不妥，但绝对无诋毁原告之意，针对的都是原告在侵权之后不完整履行赔偿协议的行为，并且内容上也没有任何捏造或歪曲事实而贬损被告名誉的成分，仅仅是语气较重而已。被告与原告互不相识，若不是因为此次原告装修过程中导致被告家里屋顶漏水，可能双方完全不会有任何交集，被告没有任何损害原告名誉的必要。2.原告陈述被告索要油漆、腻子粉，“索要”一词带有强迫的性质，被告完全不能接受。双方协议明确约定油漆、腻子粉由原告提供，原告也明确请求为降低自身成本要求提供以上两种材料。原告陈述要求进场查看再确定材料数量更不成立，双方在签订的协议中已约定了油漆的数量，不存在原告陈述的根据现场情况确定油漆数量的限定条件。3.原告一直未履行提供油漆、腻子粉的义务，造成被告无法进行房屋修补作业，被告已经明确表示了不满与不接受，并分别于2019年7月24日、7月30日、8月1日三次经微信文字、语音联络原告履行协议约定内容，但原告均提出超出协议之外的无理要求：前两次说提供油漆可以，但要求被告必须先铲完屋顶（协议内并无此约定），第三次说提供可以但要求必需签订一份补充协议，内容为2019年8月20日前被告屋顶面如有部分渗水现象属于本次渗水事件，原告不需要承担维修责任。原告于8月15日主动联系被告并约定在8月17日来被告家中查看楼上做闭水测试的结果后提供油漆、腻子粉，查看后也一直未履行协议直至8月25日被告主动联系原告后，还是得到一样的回复“要材料可以，必须签补充协议”，但至今未提供协议文本给被告审阅签字，也未履行原有协议。4.被告在微信群聊天过程中回答业主提出的问题（特别是**房业主，在不断提起房屋漏水事件），被告为声明此事并未无中生有，并实事求是地描述协议签订后原告履行情况，表述中提到“耍流氓”一词是基于原告在侵权之后又不按协议约定提供油漆、腻子粉的行为表示不满，针对的不是原告的服务质量。况且1505业主也说，如果不送油漆、腻子粉，就是真的耍“流氓”，评论的对象是原告不履行协议的行为。极少数的业主发表感想和评价是每个公民的言论自由，被告方无法管控。在2019年8月3日上午9:50-11:50微信聊天2个小时，群里聊天内容多样化，不只是说此漏水的事件。总共发言不足10人，说明大部分人员不在线或未关注聊天内容。之后也再没有任何人讨论此事件及原告，因此说明原告无任何知名度，更不能证明因此就导致商誉下降。并且聊天记录客观反映了：原告已经履行了协议的装修费，但是没有履行提供油漆和腻子粉的义务，而且还要求签订限制被告权利的补充协定。因此被告所说的“耍流氓”是对原告行为的一般评价，就事论事，就相当于在淘宝买东西，其买A东西，商家给发了B东西，而且又不按时发货，并且有质量问题，其与售后沟通，其就只能作差评。被告不存在诽谤的主观故意，更不存在造谣的情形。5.被告花300多万购置的房产，现因原告的侵权行为导致不能正常使用房屋。被告阳海燕已与原告及楼上业主多次交涉无果后，从而造成在精神上极大的焦虑不安（一次救护车急救，一次因经常失眠导致内分泌失调），要求原告在未履行协议之前应停止楼上房屋装修作业，但原告不予理会才迫不得已做出不理智行为。此行为已按治安处罚条例接受过相应的处罚，与名誉权纠纷没有任何关联性，原告提出的赔偿款300000元，毫无事实依据；6.被告屋顶无端漏水，即便对于一般人而言应该也是无法忍受的，更何况对于一个家里有孩子要读书因而急于入住的家长？不能要求一个人在无端被侵权之后还要努力去忍受侵权人的不公平做法,相对于侵权人，被侵权人才是更加无助的。综上所述，原告提起的名誉侵权之诉，没有事实和法律依据，请求法院法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在为案外人王影位于深圳市××山区××环路与比亚迪路交汇心海城一期***的房屋装修施工过程中因房屋漏水导致楼下被告秦飞、阳海燕的*03号房屋原有装修破坏。2019年7月22日，原告作为装修方与被告秦飞、案外人王影三方就被告房屋漏水达成赔偿协议，约定案外人王影自双方签署协议后1个工作日内一次性向被告秦飞支付赔偿金6600元，该款项支付后由被告秦飞自行安排处理等内容，由原告代表及被告秦飞、案外人王影在该协议上签名，协议签名处注明案外人王影全权委托装修公司处理，一切问题由装修公司负责。赔偿协议的附表“房屋漏水整修及损失明细费用”中约定由乙方提供墙面修补时所需的油漆、腻子粉（注：油漆为一组三桶，每桶6L），由被告秦飞在甲方处签名、原告方代表在乙方处签名。次日，原告通过案外人杨晓梅的银行账户代案外人王影向被告秦飞银行转账赔偿款6600元。此后，双方对提供油漆、腻子粉问题产生分歧，结合庭审时双方的陈述，原告认为需要根据两被告对屋顶渗水顶面的铲除情况确定油漆、腻子粉数量，如没有铲除就不需要提供油漆和腻子粉，而两被告认为赔偿协议并未约定需先铲除屋顶渗水顶面再提供油漆及腻子粉，且赔偿协议中已明确约定了油漆数量，因此原告只需按协议约定提供油漆和腻子粉。此后，原告提出可在两被告不铲除屋顶渗水顶面的情况下提供油漆和腻子粉，但双方需再另行签订补充协议，最后双方未能达成一致意见。两被告在群名为“心海城07-1栋楼王群”的微信群上就上述漏水事件及履行赔偿协议情况发表言论，期间被告阳海燕用“流氓”一词评论原告。该微信群有业主在被告阳海燕发表言论后，对原告作出“山寨七匹狼”等评价。2019年8月6日，被告阳海燕持刀闯入深圳市××山区××环路心海城一期****号房与原告的工人发生纠纷，并对原告工人进行威胁。原告报警后，深圳市坪山区马峦派出所对被告阳海燕给予500元罚款的行政处罚。原告认为两被告在“心海城07-*栋楼王群”的微信群的言论及被告阳海燕上述威胁原告工人的行为给原告的名誉造成极大破坏，诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案主要争议焦点为两被告在群名为“心海城07-1栋楼王群”的微信群上的言论及被告阳海燕威胁原告工人的行为是否侵害了原告的名誉权。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为，本案主要审查两被告的行为是否诋毁、诽谤了原告的名誉。原告与两被告之间的矛盾始于房屋漏水事件，对此双方与案外人王影已达成赔偿协议，根据双方的聊天记录可知赔偿协议履行过程并不顺利，双方之间的矛盾实为因房屋漏水事件的赔偿协议履行问题而引发的。双方在履行赔偿协议过程中产生分歧因而双方持有不同意见，两被告在“心海城07-*栋楼王群”的微信群上发表的言论系就房屋漏水事件及赔偿协议履行情况发表个人的意见，有关言论是基于一定事实基础，其中被告阳海燕在该微信群中用“流氓”一词评论原告，属于发泄情绪，该行为实不可取，虽有不妥之处，但不属于虚构事实恶意诋毁、诽谤原告名誉。被告阳海燕持刀闯入案外人王影家威胁原告工人的行为，侵害的非原告的名誉权。因此，原告主张其名誉权受侵害证据不足，其要求两被告赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失等诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告惠州市七品琅装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元（原告已预缴），由原告惠州市七品琅装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  简小飞二〇一九年十二月五日书记员  陈佳敏