河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13698号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。负责人：李岱霖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：续剑，河北卓联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高邑县宏骥汽车运输有限公司，住所地所地高邑县千秋路中段车管所北邻。法定代表人：李彦志，系该公司经理。委托诉讼代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄支公司）因与被上诉人高邑县宏骥汽车运输有限公司（以下简称宏骥运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财险石家庄支公司上诉请求：1、请求改判上诉人承担的金额为166485.8元。2、诉讼费等其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人诉求上诉人停运损失一案，高邑县人民法院作出(2018)冀0127民初713号民事判决书，判决上诉人赔偿203409.2元。上诉人不服，上诉至贵院。贵院于2019年5月8日开庭审理此案，至今还未作出判决。本次一审判决，判决上诉人承担197055元。此金额扣除垫付另一事故车辆施救费6695元后金额190360元。上述金额与(2018)冀0127民初713号民事判决书判决金额相加为393769.2元，已远远超过本车车损险的保额372000元。其差值为21769.2元。且鉴定费8800元非本次事故产生的直接损失，上诉人不应承担。故上诉人应当承担的金额为166485.8元。综上所述，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。宏骥运输公司答辩称，被上诉人车辆出险后，第一时间向上诉人报了案，此后多次要求上诉人对受损车辆进行核损，因上诉人迟延履行保险法规定的义务，给被上诉人造成停运损失，停运损失是上诉人给被上诉人造成的合同违约损失，该损失与车损不是同一法律关系，故不受上诉人投保车损险最高限额的约束，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确，上诉人上诉依据的事实与理由不成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。宏骥运输公司向一审法院起诉请求：依法判决华安财险石家庄支公司赔偿宏骥运输公司因交通事故支付施救费13195元，车辆损失175255。一审法院认定事实：2018年1月23日15时10分许，李文雪驾驶冀Ａ×××××号解放牌重型半挂车沿国道216线自东向西行驶至549KM+700M处时，因未保持安全车距，与前方同向由门光明驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号欧曼牌重型半挂车车尾碰撞，又致其与前方同向由王海龙驾驶的冀AX43781、冀Ａ×××××号车碰撞，造成车辆受损的交通事故。新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队阜康大队出具道路交通事故认定书，认定李文雪承担事故的全部责任，门光明、王海龙无事故责任。冀Ａ×××××车辆所有人是高邑县宏骥汽车运输有限公司。该车在华安财险石家庄支公司投保交强险一份、机动车损失保险372000元，机动车第三者责任保险1000000元，且投有不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，宏骥运输公司支付了冀Ａ×××××号车辆施救费6500元，支付鲁Ｐ×××××号车辆施救费6695元。宏骥运输公司申请对冀Ａ×××××号车辆损失进行评估鉴定，一审法院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对该车辆损失进行评估，2019年4月19日，河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告，评估结论为：冀Ａ×××××号车的车辆损失金额为人民币175255元。宏骥运输公司为此支付公估费8800元。华安财险石家庄支公司对公估报告和公估费发票不予认可，理由是一审法院司法技术室与公估机构均未通知华安财险石家庄支公司勘验车辆，也未与华安财险石家庄支公司协商，公估报告在没有华安财险石家庄支公司参与的情况下出具，程序不合法。宏骥运输公司称冀Ａ×××××号车辆已经出卖。另查明，宏骥运输公司曾于2018年向一审法院起诉，案号为（2018）冀0127民初713号，在该案中，宏骥运输公司曾要求华安财险石家庄支公司赔偿车辆损失，并申请法院委托有资质的机构对冀Ａ×××××号半挂牵引车车辆损失进行评估鉴定，一审法院司法技术室委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆进行评估。司法技术室（2018）冀0127委鉴字第24号卷宗中《司法鉴定、评估确认委托机构登记表》中被申请人确认签字部分载明“被申请人电话通知不来，用正鸿，180××××6957周。2018.6.28下午16:36分通知2018.7.3号上午看现场”。卷宗《勘验现场确认登记表》中载明勘验现场时间为2018年7月3日上午，勘验到场情况显示“被申请人通知未到”，申请人李连朋、案件主办人及鉴定机构人员武飞飞到场。后宏骥运输公司以“为了有利解决纠纷，需保险公司对受损车辆核损”为由撤回了对冀Ａ×××××车辆的车损鉴定申请，诉讼请求变更为要求华安财险石家庄支公司赔偿停运损失。一审法院对河北正鸿保险公估有限公司职员武飞飞进行了询问，武飞飞证实2018年7月3日上午勘验现场时对冀Ａ×××××车辆进行了勘验、拆解并拍照，并且在本案中武飞飞也参与了对冀Ａ×××××车辆损失的评估，评估依据的是正鸿公估公司在（2018）冀0127民初713号一案中对冀Ａ×××××车辆进行勘验拆解时拍照留存的车辆损失照片。宏骥运输公司提交宏骥运输公司与华安财险石家庄支公司公司客服的通话录音一份，通话录音中宏骥运输公司负责人李连朋称已经多次打电话要求华安财险石家庄支公司定损，华安财险石家庄支公司客服称确实可以看到已经打了很多次电话了，拟证实车辆长期不能定损的过错在华安财险石家庄支公司。上述事实有宏骥运输公司、华安财险石家庄支公司陈述、道路交通事故认定书、保险单、（2018）冀0127委鉴字第24号卷宗材料、施救费发票、公估报告、公估费发票、通话录音等予以证实。一审法院认为，宏骥运输公司向华安财险石家庄支公司投保,双方保险合同关系成立、有效，对双方均具有约束力。宏骥运输公司使用被保险车辆时与第三人发生碰撞，造成被保险车辆损失，宏骥运输公司有权根据其购买的车辆损失险要求华安财险石家庄支公司承担赔偿责任。华安财险石家庄支公司辩称公估机构在没有勘验车辆的情况下出具公估报告程序违法，但根据（2018）冀0127委鉴字第24号卷宗材料及对公估机构工作人员的询问笔录，可以证实在（2018）冀0127民初713号一案中对冀Ａ×××××车辆损失进行评估时，已经对车辆进行了拆解并拍照留存，且在该案中评估程序并未违法。因华安财险石家庄支公司长时间没有对冀Ａ×××××车辆进行定损，宏骥运输公司将车辆变卖的情况下，评估机构依据先前对车辆勘验拆解时公司留存的照片进行评估可以如实反映冀Ａ×××××车辆的实际受损情况，故对于2019年4月19日河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告一审法院予以确认，对于华安财险石家庄支公司的辩解一审法院不予采信。华安财险石家庄支公司应赔偿宏骥运输公司冀Ａ×××××车辆损失175255元。公估费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。宏骥运输公司主张的施救费有发票予以证实，且道路交通事故认定书载明，本次事故当事人对于损害赔偿调解结果为“此次事故所造成的一切财产损失均由当事人李文雪一方全部承担”，故宏骥运输公司主张的施救费13195元，一审法院依法予以支持。综上所述，华安财险石家庄支公司华安财险石家庄支公司应支付宏骥运输公司车辆损失175255元；公估费8800元；施救费13195元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决：华安财险石家庄支公司支付宏骥运输公司车辆损失、公估费、施救费共计197250元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4245元，减半收取计2122.5元，由华安财险石家庄支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××号汽车损失进行评估，经评估车辆损失为175,255.0元，依此认定车辆损失并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由承担商业险的保险公司在商业三者险限额内赔偿。故为鉴定车损而支付的公估8800元由保险公司赔偿，于法有据。至于上诉人所提的另案情况，系另外的法律关系，不属于本案审查范围。综上所述，华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,041.0元，由华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 贾 虹审判员 李 超审判员 刘明军二〇一九年十二月四日法官助理赵亚坤书记员谈梦雅