广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1588号 原告：黄文杰，男，1970年5月3日出生，瑶族，户籍地广西临桂县，现住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：冯波，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗清，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。 被告：桂林市富庆房地产开发有限公司，住所地广西桂林市叠彩区北辰路8号。 法定代表人：刘咸英，总经理。 被告：刘存格，男，1969年10月20日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。 二被告共同委托诉讼代理人：邓云腾，广西九宇律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王波，广西九宇律师事务所律师。 原告黄文杰与被告桂林市富庆房地产开发有限公司（以下简称富庆公司）、刘存格建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄文杰及其委托诉讼代理人苗清、冯波、被告富庆公司、刘存格的共同委托诉讼代理人邓云腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告富庆公司、刘存格连带支付原告工程款452810元及利息（利息计算：以452810元为基数，按年利率6%，从2019年5月15日起，计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原告与二被告签订合同，约定由原告包工包料完成钢架铁棚工程，原告完工后，二被告仅支付部分款项，经双方核算，尚欠工程款共计452810元，被告刘存格向原告出具了欠条。原告经多次催要无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告富庆公司辩称，对原告诉请的工程款数额及利息计算均无异议，但公司目前资金周转困难，无法支付。 被告刘存格辩称，被告刘存格与原告之间没合同关系，根据合同相对性原理，被告刘存格不是合同相对方，不应向原告承担本案合同的付款义务。 原告黄文杰围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1.合同书、补充协议，证明原告与二被告之间的合同关系。2.结算单（3张），证明原告已依约完工，二被告应当支付工程款。3.欠条，证明双方已经进行结算，二被告尚欠工程款452810元。4.工商变更信息，证明二被告之间系合伙关系，二被告应当连带承担本案债务。 被告富庆公司对原告提供的上述证据均无异议，被告刘存格对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但对关联性有异议，认为与被告刘存格无关，并表示被告刘存格原来系被告富庆公司的法定代表人，辞去职务后，与被告富庆公司不存在合伙关系。 因二被告对原告提供的所有证据的真实性均无异议，故本院对原告提供的证据的真实性均予以确认，并在卷佐证；但上述证据能否证明双方当事人的诉辩主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告富庆公司于2007年4月19日登记成立，成立之初法定代表人为被告刘存格，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）经营范围为房地产开发、销售；房地产营销、策划。2018年3月22日，被告富庆公司的法定代表人由被告刘存格变更为刘咸英，被告刘存格在被告富庆公司的股份亦全部转让。 2018年4月11日，原告黄文杰作为承包方（乙方）与被告富庆公司作为发包方（甲方）签订《合同书》一份，约定，“2、承包方式：本工程采取乙方包工包料方式，价格为主棚73元/平方米，副棚65元/平方米（本价格为天面价格，不含水槽、围边的制作）……4、结算与付款方式，乙方材料进场施工5日内，甲方预付工程款五万元（大写：伍万元整）；竖号铁柱、上好梁、横条后，预付工程款12万元（大写拾贰万元整）；工程完公30天被负万工程总额的95%；余下的5%作为质保金，壹年保修期满后结清。乙方工期为50天完公（雨天除外），不得以任何理由拖延工期，如甲方资金不到位引起的工程拖延与乙方无关；”。落款甲方处被告刘存格签字，被告富庆公司加盖公章，乙方处原告黄文杰签字捺手印。 2018年6月12日，被告刘存格作为甲方与原告签订《补充协议》一份，约定副棚由原来的65元/平方米增加至78元/平方米。 2019年5月5日，被告刘存格以欠款人名义向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到黄文杰制作叠彩美食广场钢架铁棚工程款肆拾贰万贰仟捌佰壹拾元整（￥：462810）。”被告富庆公司的员工盘宝林在下方注明“情况属实”并签字捺手印。 另查明，原告主张称，二被告已经向其偿还1万元工程款。 本院认为，因被告富庆公司对原告的所有诉讼请求均无异议，故本案争议焦点为：被告刘存格与原告之间是否存在合同关系，是否应对被告富庆公司的款项承担连带责任。 原告主张称，被告刘存格与被告富庆公司之间系合伙关系，故被告刘存格应当与被告富庆公司对本案债务向原告承担连带责任。被告刘存格对此抗辩称，其原本系被告富庆公司的法定代表人，后作为被告富庆公司的员工，其在合同书上签字系代表被告富庆公司履行职务，与其本人无关，其与被告富庆公司之间不存在合伙关系。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定；“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第八十条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。”根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。” 本院认为，原告与被告富庆公司签订《合同书》时，被告刘存格在合同的甲方处签字，其签字时已非被告富庆公司的法定代表人，也非被告富庆公司的股东。虽然被告富庆公司认可被告刘存格系其员工，其系履行职务，但二被告均未向本院提供任何证据予以证明。被告刘存格以“欠款人”的名义向原告出具《欠条》，但《欠条》上未加盖被告富庆公司的公章。故被告刘存格在案涉合同甲方处签字并向原告出具《欠条》的行为均应视为其个人行为，代表其个人与原告之间订立合同关系。被告刘存格已以书面形式确认了其与原告之间的债权债务关系，该约定并未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，受法律保护，被告刘存格亦应向原告偿还案涉债务。故对二被告的抗辩主张，本院不予采信。因被告富庆公司与被告刘存格系作为合同一方的共同当事人在案涉合同上签字，与原告订立合同关系，故二被告应共同向原告支付案涉工程款452810元。原告要求被告刘存格对案涉债务对被告富庆公司承担连带责任，与事实不符，本院不予确认。 根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案虽非民间借贷纠纷，亦未约定还款期限，但被告刘存格在《欠条》中已明确尚欠的工程款，但二被告至今未向原告偿还任何款项，其二人无故占用原告资金，应向原告支付资金占用利息。故参照《规定》的上述规定，对原告要求被告刘存格按照年利率6%的标准，从起诉之日，即2019年8月29日起向原告支付资金占用利息的诉讼请求，本院亦予以确认支持。 综上所述，原告要求二被告共同支付工程款452810元及利息的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林市富庆房地产开发有限公司、刘存格共同支付原告黄文杰工程款452810元及利息（利息计算：以452810元为基数按年利率6%，从2019年8月29日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告黄文杰的其他诉讼请求。 本案案件受理费8194元，原告黄文杰已预交，由被告桂林市富庆房地产开发有限公司、刘存格负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8194元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  檀志超 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国民法通则》 第八十条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。 3.《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。