辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执异124号异议人（被执行人）：高鹏友，男，1965年10月15日出生，汉族，住庄河市仙人洞镇英纳河村姜堡屯31号。公民身份号码2102251965××××××××申请执行人：林秀琴，女，1955年11月6日出生，汉族，住大连市中山区吉庆街43号3-1号01。公民身份号码2102021955××××××××委托诉讼代理人：张良，系辽宁昌汉律师事务所律师。申请执行人：杨连生，男，1959年7月26日出生，汉族，住大连市中山区高家沟103-6-1号18。公民身份号码2102031959××××××××在本院执行申请执行人林秀琴、杨连生与被执行人高鹏友承包合同纠纷一案中，异议人高鹏友对本院将其所有的坐落于辽宁省仙人洞国家自然保护区管委会八道岭村姜堡屯正向瓦房三间及附属舞厅、餐厅（临时建筑）以61319元价值抵偿给申请执行人林秀琴、杨连生所有的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求撤销本院（2001）庄民执字第996号民事裁定书中对其所有的坐落于辽宁省仙人洞国家自然保护区管委会八道岭村姜堡屯正向瓦房三间及附属舞厅、餐厅（临时建筑）以61319元价值抵偿给申请执行人林秀琴、杨连生所有的强制执行行为。事实和理由：异议人高鹏友与申请人林秀琴、杨连生因饭店承包合同经本院作出（2001）庄民初字第951号民事判决书，判决异议人高鹏友返还申请执行人承包费及赔偿申请执行人财产折价款两项总计70316.88元。申请执行人依据上述判决向本院申请执行，在执行过程中，本院作出了（2001）庄民执字第996号以物抵债民事裁定书，将被执行人高鹏友所有的坐落于辽宁省仙人洞国家自然保护区管委会八道岭村姜堡屯正向瓦房三间及附属舞厅、餐厅（临时建筑），以61319元价值抵偿给申请执行人林秀琴、杨连生所有。林秀琴、杨连生系城镇户口，根据国办发（1999）39号文件第二条第二款的规定，农民的住宅不得向城镇居民出售，也不得批准城镇居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得发放土地使用证和房产证，因此，本院作出的以物抵债裁定的行为是错误的，在本村村民无人购买的情况下应当中止执行，而不应当违法的作出以物抵债裁定。而且，该裁定书并未向异议人送达，裁定书未发生法律效力，该以物抵债裁定因违反法律的强制性规定系违法裁定，当属无效，应当予以撤销。综上，贵院对异议人的执行没有法律依据，执行行为违法，故向贵院提出异议申请，望予以审查，支持异议人的请求。申请执行人林秀琴称，一、从本案异议人高鹏友的请求事项可以看出，其要求撤销的是法院以物抵债的执行措施。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第225条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案当中法院执行裁定是于2002年4月11日作出的，2003年3月5日案涉房屋已经变更登记在申请执行人林秀琴名下。时隔17年之后，异议人于2019年10月11日提起执行异议，此时早已不在执行程序当中，该执行行为已完结，且已经由政府批准为林秀琴、杨连生办理了房产执照，已产生法律效力。如果支持高鹏友的执行异议，有失公平，且不利于法院执行的稳定性，助长被执行人逃避执行之风。二、依据《宪法》第89条的规定，国务院可以根据宪法和法律，规定行政措施，制定行政法规，发布决定和命令。国办发（1999）39号文件是由国务院办公厅发布的行政文件，而非国务院发布的，该文件不属于法律、行政法规。执行法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条之规定将案涉房屋及附属舞厅、餐厅（临时建筑）以61319元的价格抵偿给申请执行人林秀琴、杨连生所有并无不当，该执行行为不存在违反法律、法规的情形。国办发（1999）39号文件只是政府系统内部的一个规范性文件，在位阶上它是低于法律法规的。而最高人民法院的司法解释是对法律适用的解释，按照中央政法委员会下发文件对司法解释效力的说明：“司法解释是最高人民法院、最高人民检察院制定的具有普遍效力的法律适用方面的文件”，“是审判机关、检察机关统一适用的执法办案依据，具有法律效力”，当司法解释与政府规范性文件发生冲突时应优先适用司法解释的规定。三、国办发（1999）39号文件，即《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》，国务院办公厅下发该通知的背景是“一些地区仍存在着用地秩序混乱、非法转让土地使用权等问题，特别是非法交易农民集体土地的现象比较严重，出现了以开发‘果园’、‘庄园’为名炒卖土地、非法集资的情况”。该通知第二条要求：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。其中并未规定在司法执行程序中法院不得将被执行人的农村住宅以物抵债给城镇居民。庄河市人民法院在执行过程中依法经评估、拍卖，在无人竞买的情况下，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条之规定将案涉房屋及附属舞厅、餐厅抵偿给申请执行人林秀琴、杨连生所有并无不当。而且国办发（1999）39号文件第二条内容，仅是不得转让，这与法院执行中以物抵债是完全不同的，是有本质区别的，法院执行中以物抵债不存在炒卖土地的情况。而且该文件只是向各级政府部门下发的文件，而非向全国范围下发，没有向法院部门下发，更没有要求法院部门执行，法院在执行过程中处置被执行人闲置财产，不能认定为是炒卖土地，不应适用国办发（1999）39号文件。综上所述，希望法庭依法驳回高鹏友的执行异议，维护法院判决的尊严，维护法院执行的稳定性，维护债权人的合法权益。申请执行人杨连生未作答辩。本院查明，2001年3月27日，本院受理了原告林秀琴、杨连生（本案申请执行人，下同）与被告高鹏友（本案异议人，下同）承包合同纠纷一案，在诉讼过程中，根据申请人林秀琴、杨连生的财产保全申请，本院于2001年4月2日作出（2001）庄民初字第951号民事裁定书，裁定如下：查封被告高鹏友所有的座落于仙人洞镇××五间瓦房（含附属的舞厅和餐厅），查封期间不得买卖、出租和转让、抵押，并由被告高鹏友管理。2001年10月8日，本院对该案作出了民事判决书，判决如下：一、解除原、被告签订的旅饭店承包合同。二、被告高鹏友返还二原告承包费22500元，返给二原告未拆除部分装修折价款17667.55元。三、被告赔偿二原告扩建房屋投资及已拆除部分装饰投资损失30149.33元。上述二、三项于本判决发生法律效力后十日内执行。判决生效后，被告未履行义务，二原告向本院申请执行。在执行过程中，因高鹏友下落不明，本院向其公告送达了执行通知书、选定评估机构通知书和房地产估价报告等相关文书，并张贴于高鹏友所有的房屋墙上。2002年4月11日，本院以“经有关部分拍卖，无人竞买，现二申请执行人表示愿以评估价61319元接受被执行人正向瓦房三间及附属舞厅、餐厅抵偿。被执行人欠款59432.08元和应承担的评估费1840元、拍卖广告费510元、执行费1502元，合计63284元。余款1965元，申请执行人表示放弃”为由，作出了（2001）庄民执字第996号民事裁定书，裁定：将被执行人高鹏友所有的座落于辽宁省仙人洞国家自然保护区管委会八道岭村姜堡屯正向瓦房三间及附属舞厅、餐厅（临时建筑），以61319价值抵偿给申请执行人林秀琴、杨连生所有。2002年8月7日，庄河市规划和国土资源局发出公告，主要内容为：依据辽宁省庄河市人民法院有关证明材料和（2001）庄民执字第996号《民事裁定书》，决定注销高鹏有庄村房执字第××号房产执照……。经庄河市公安局仙人洞派出所证明，本案高鹏友、房照高鹏友、领取房照申请书高鹏有系同一人。2003年3月5日，庄河市规划和国土资源局批准了申请执行人林秀琴的《领取私有房屋房产执照申请书》，并于当日为其办理了房产执照（庄村房执字第××号）。本院在审查过程中，按照原生效裁判文书中载明的申请执行人杨连生的地址，无法向其送达相关文书，故进行了公告送达。异议人高鹏友支付了公告费260元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”案涉房屋在2003年经申请执行人林秀琴的申请和原庄河市规划和国土资源局的批准，办理了房产执照，过户到了林秀琴的名下，本案执行程序已终结，异议人高鹏友向本院提出的撤销本院（2001）庄民执字第996号民事裁定书中对其所有的案涉房屋以61319元价值抵偿给申请执行人林秀琴、杨连生所有的异议请求，已超过提出执行异议的期限，对其异议申请，本院应予以驳回。关于异议人高鹏友提出的（2001）庄民执字第996号民事裁定书未向其送达问题。因该项请求不属执行异议案件审查范围，本院不予审查。综上，异议人高鹏友如认为本院的执行行为违法，其应当通过其他途径寻求救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条、第十六条、第十七条规定，裁定如下：驳回异议人高鹏友的异议请求。公告费260元，由异议人高鹏友负担。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 曹 平审判员 孙雪梅审判员 张维唯二〇一九年十二月二十五日书记员 颜建华