湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2782号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：浙江省绍兴市越城区人民西路192号。负责人：孔晓岚。委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：谭兆国，男，汉族，1984年10月28日出生，住茶陵县。委托诉讼代理人：王件平，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：蒋爱民，男，汉族，1980年10月23日出生，住湖南省永州市冷水滩区。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称保险绍兴分公司）与被上诉人谭兆国、原审被告蒋爱民机动车交通事故纠纷一案，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司不服株洲市茶陵县人民法院(2019)湘0224民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人保险绍兴分公司的上诉请求：依法撤销原审判决，在一审判决的基础上依法减少被抚养人生活费13785.2元，后续治疗费按照被上诉人实际支出赔付，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人承担被抚养人生活费53887.6元缺乏事实与法律依据。按照相关规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。一审按照其计算方式认定的赔付已超出年赔偿总额；二、一审法院按照司法鉴定意见书判决上诉人承担10500元后续治疗费缺乏法律依据与事实依据。人身伤害赔偿是以“实际支付”原则进行赔偿。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉主张，维护上诉人的合法权益。被上诉人谭兆国辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告蒋爱民没有提供答辩意见。被上诉人（原审原告）谭兆国向一审法院起诉请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险理赔责任范围内赔偿原告损失120105元，其余损失150821.44元由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在第三者商业责任保险理赔责任限额内赔偿给原告，不足部分由被告蒋爱民赔偿给原告，共计赔偿260771.44元（已减去被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司垫付的医疗费10000元）；2.判令被告方承担本案诉讼费。原审法院认定：2019年02月13日上午，蒋爱民驾驶浙Ｄ×××××小型普通客车搭载盛美连和蒋沈皓，从湖南省永州市冷水滩区普利桥镇家里出来，沿Ｓ320公路由南往北经茶陵县驶往浙江绍兴市上班。11时15分许，蒋爱民驾驶浙Ｄ×××××小型普通客车行驶至茶陵县大水湾路段时，遇原告谭兆国驾驶湘Ｂ×××××小型普通客车对向驶来，因蒋爱民驾驶车辆逆向行驶，致使两车车头正面碰撞，造成谭兆国、盛美连和蒋沈皓受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经茶陵县公安局交通警察大队现场勘查后认定，驾驶人蒋爱民承担本次事故的全部责任，谭兆国不承担本次事故的责任。事故发生后，谭兆国于2019年02月13日至2019年05月03日在茶陵县中医医院住院治疗79天，出院诊断为：1.左股骨干骨折；2.左股骨颈骨折；3.胸骨骨折；4.左膝皮肤裂伤；5.右小腿皮肤撕脱伤；6.肺挫伤，共花费住院费用44314.04元、门诊医药费用1408元。2019年05月28日，经株洲犀城司法鉴定所作出的株犀城司鉴所[2019]临鉴字第243号司法鉴定意见书，鉴定谭兆国因交通事故致左股骨干、股骨颈骨折（粉碎性），经手术治疗后遗有双下肢不等长，相差2.5cm，跛行，评左髋部活动障碍，鉴定为10级伤残；后期内固定拆除约需医药费9000-12000元；伤后全休约280-400日，护理约140-200日，营养约100-120日；花去鉴定费2203元。被告保险绍兴分公司对该鉴定意见不服，向原审法院申请对谭兆国的伤残等级进行重新鉴定，株洲市湘江司法鉴定中心作出株湘江司鉴中心[2019]临鉴字第806号司法鉴定意见书，鉴定谭兆国的伤残等级为十级。另查明，原告谭兆国的父母健在，父亲谭石福于1955年06月06日出生，母亲周桂妹于1955年12月07日出生，谭石福和周桂妹夫妇共生育包括原告在内的子女2人。原告女儿谭陈瑾于2012年01月16日出生。谭兆国系城镇户口，居住在茶陵县，系自由业者，从事电脑维修工作。被告蒋爱民系浙Ｄ×××××小型普通客车的所有人，其所驾驶的浙Ｄ×××××的小型普通客车在被告保险绍兴分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，第三者责任商业保险限额为100万元，并投有不计免赔，交强险保险期间为2018年06月28日起至2019年06月28日止，第三者责任商业保险保险期间为2018年09月25日起至2019年09月25日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险绍兴分公司已先行垫付医药费10000元。以上事实，有当事人提交的身份证复印件、户口簿复印件、株洲犀城司法鉴定所和株洲市湘江司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）及机动车商业保险保险单（正本）复印件、茶陵县云阳街道办事处炎帝社区居民委员会证明、茶陵逸方物业管理有限公司证明、茶陵县界首镇白沙村村民委员会证明、茶房权证炎帝社区字第××号土地使用权证复印件、谭兆国住院病例资料及住院费用汇总单、医疗费票据、鉴定费票据、救护车费票据、补发湘Ｂ×××××号牌费用收据、重新鉴定时交通费用和照相费用票据、当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。原审法院认为，该案系机动车交通事故责任纠纷，根据原、被告的诉辩意见，该案的争议焦点为：1.谭兆国因本次交通事故造成的损失如何计算；2.两被告对本次交通事故应承担的责任及赔偿数额。因交通事故造成他人人身或财产损害的，对引起损害后果有过错的当事人应承担赔偿责任。茶陵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书因各方当事人均未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提交书面复核申请，目前尚无其他证据及事实足以推翻该认定书，因此该道路交通事故认定书合法有效，可以作为本案的定案依据，故原审法院由此认定被告蒋爱民承担全部事故责任，原告谭兆国不承担事故责任。一、关于谭兆国因本次交通事故造成的损失，原审法院综合相关证据和事实认定如下：1．医药费45722.04元。根据原告提交的医院票据予以认定。2．住院伙食补助费7900元。谭兆国主张按实际住院天数79天，以100元/天标准计算，符合法律规定，予以支持。3.营养费3300元。根据株洲犀城司法鉴定所株犀城司鉴所[2019]临鉴字第243号营养约100-120日的鉴定意见，原审法院酌情确定营养费为3300元（30元/天×110天）。4．误工费13643.95元。谭兆国系城镇居民，事故发生前一年其主要居住地及收入来源地均在城镇，其有一定的电脑维修技术，经常受理电脑维修业务，可参照湖南省同类行业收入情况计算，原告主张按2017年度居民服务、维修和其他服务行业（47885元÷365天）计算，予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之二十条规定，谭兆国因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故酌定谭兆国误工费为13643.95元（47885元÷365天×104天）。5.护理费20400元。根据株洲犀城司法鉴定所株犀城司鉴所[2019]临鉴字第243号护理约140-200日的鉴定意见，结合原告谭兆国的受伤程度及当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，酌定为20400元（120元/天×170天）。6．重新鉴定时交通费和照相费用共计166元。根据原告提交的重新鉴定时实际发生交通费用票据和照相票据,以及当事人当庭陈述予以认定。7．残疾赔偿金73396元。经查，谭兆国系城镇居民，故依法可按2018年度城镇居民人均可支配收入36698元计算。谭兆国出生于1984年10月28日，事故发生时还未满60周岁，原告主张按20年计算，符合法律规定，再结合株洲市湘江司法鉴定中心株湘江司鉴中心[2019]临鉴字第806号关于谭兆国伤残等级为十级的鉴定意见乘以10%。即谭兆国残疾赔偿金为73396元（36698元×20年×10%）。8．精神损害抚慰金5000元。根据谭兆国的伤情构成十级伤残，精神损害抚慰金本院确定为5000元。9.救护车费：50元。根据谭兆国的受伤情况，以及当事人当庭陈述，酌情认定。10．车牌补办费：105元。根据车牌损毁程度，以及原、被告当庭陈述，酌情认定。11．鉴定费2203元。因重新鉴定维持了原鉴定伤残等级为十级的鉴定意见，故重新鉴定所产生鉴定费用975元依法应由被告保险绍兴分公司自行承担，而原鉴定所产生的鉴定费用2203元，系谭兆国为了确定保险标的的损失程度，属合理费用，故应由保险人即被告保险绍兴分公司承担。12．后续治疗费10500元。根据株洲犀城司法鉴定所株犀城司鉴所[2019]临鉴字第243号后期内固定拆除约需医药费9000-12000元鉴定意见，原审法院酌定10500元。13.被抚养人生活费53887.60元。原告谭兆国的父母及女儿居住地属于城区的范围，应当按照2018年度城镇居民人均消费支出的标准计算被扶养人生活费。即父亲谭石福25064元/年×16年×10%÷2人=20051.20元，母亲周桂妹25064元/年×16年×10%÷2人=20051.20元，女儿谭程瑾25064元/年×11年×10%÷2人=13785.20元，上述年赔偿总额未超过上一年度城镇居民人均消费支出额。综上，谭兆国以上各项损失共计236273.59元。二、关于两被告对本次交通事故应承担的责任及赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险绍兴分公司的，应先由承保交强险的保险绍兴分公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险绍兴分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本次交通事故发生责任划分来看，蒋爱民承担本次事故全部责任，谭兆国不承担本次事故责任，故该起事故责任比例按蒋爱民承担100%为宜。又因蒋爱民驾驶的肇事车辆同时投保了交强险与100万元商业三责险并投有不计免赔，故超出交强险限额应当由蒋爱民承担的部分，由承保商业三责险的被告保险绍兴分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足则由侵权人予以赔偿。对于交强险中医疗费用赔偿项目，原审法院认定医疗费45722.04元、住院伙食补助费7900元、后续治疗费10500元、营养费3300元合计67422.04元，由被告保险绍兴分公司先在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；对于交强险中伤残赔偿项目，原审法院认定原告的护理费20400元、重新鉴定时交通费和照相费166元、鉴定费2203元、误工费13643.95元、残疾赔偿金73396元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费53887.60元、救护车费50元，合计168746.55元，超过交强险中伤残赔偿限额110000元，故被告保险绍兴分公司在伤残赔偿限额内应赔偿谭兆国110000元；对于交强险中的财产损失限额，本院认定原告的车牌损失为105元，未超过交强险中财产损失赔偿限额2000元，故被告保险绍兴分公司在财产损失赔偿限额内应赔偿谭兆国105元。原告因本次交通事故造成损失共计236273.59元，被告保险绍兴分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任后，还有116168.59元（236273.59元-120105元）损失按被告蒋爱民在本次事故中承担全部责任，即由蒋爱民承担116168.59元（116168.59元×100%），被告蒋爱民承担的部分依法应由被告保险绍兴分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内承担。被告保险绍兴分公司辩称应给案涉交通事故另两名受伤者盛美连、蒋沈皓预留份额的意见，因盛美连、蒋沈皓搭乘蒋爱民所驾驶的浙Ｄ×××××小型普通客车，系该车辆的车上人员而并非第三者，不属于该车辆的交强险和第三者责任商业保险的理赔对象，故其辩称意见原审法院不予采纳。综上，被告保险绍兴分公司应在交强险范围内赔偿谭兆国损失120105元（10000元+110000元+105元），在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告谭兆国损失116168.59元，合计236273.59元。因被告保险绍兴分公司已先行支付谭兆国10000元医疗费，故被告保险绍兴分公司需向原告谭兆国赔付226273.59元（236273.59元-10000元）。因原告谭兆国的各项损失在被告保险绍兴分公司交强险及第三者责任商业保险范围内能足额赔偿，故被告蒋爱民不需要再另行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告谭兆国各项损失226273.59元；二、驳回原告谭兆国过高部分的诉讼请求。一审案件受理费5212元，减半收取2606元，由被告蒋爱民承担2261元，原告谭兆国承担345元。二审期间，双方均未提交新的证据材料。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故纠纷。本案的争议焦点为：1、被扶养人生活费是否超出法律规定？2、一审法院判决后续治疗费是否有事实和法律依据？现综合分析如下：从本案查明的案件事实看，被上诉人谭兆国的父母及女儿居住地属于城区的范围，应当按照2018年度城镇居民人均消费支出的标准计算被扶养人生活费。被上诉人谭兆国的父母及女儿年赔偿总额未超过上一年度城镇居民人均消费支出额。上诉人认为年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额缺乏事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。在一审诉讼过程中，被上诉人就后续固定拆除费进行了司法鉴定，有明确的司法鉴定意见。在这种情况下，一审法院为了减少当事人的诉累，按鉴定意见取中间值10500元进行判决，不违反相关法律规定。综上，上诉人保险绍兴分公司的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁湘清审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇一九年十二月二十四日书记员  谭蔚尉