黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终600号 上诉人（一审被告）中国铁路哈尔滨局集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。 法定代表人王进喜，党委书记兼董事长。 行政负责人姚壮，总法律顾问。 委托代理人王芳莉，中国铁路哈尔滨局集团有限公司社会保险部监察。 委托代理人呼建，中国铁路哈尔滨局集团有限公司社会保险部工伤科科长。 被上诉人（一审原告）王彩霞，女，1970年4月5日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 委托代理人朱如华，男，1959年11月26日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 一审第三人中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔车务段，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区靠山街190号。 负责人赵忠英，段长。 委托代理人刘明玖，中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔车务段博克图站站长。 委托代理人魏劲超，中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔车务段法律顾问。 上诉人中国铁路哈尔滨局集团有限公司（以下简称哈尔滨铁路公司）因工伤认定一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人哈尔滨铁路公司行政负责人姚壮及委托代理人王芳莉、呼建，被上诉人王彩霞及其委托代理人朱如华，一审第三人中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔车务段（以下简称海拉尔车务段）的委托代理人刘明玖、魏劲超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定，殷明利生前系海拉尔车务段博克图站值班员，与王彩霞系夫妻关系。2018年12月3日，殷明利的工作时间为13时30分至17时30分。2018年12月3日上午，家住扎兰屯的殷明利乘坐其同事李红军的私家车从扎兰屯到博克图。12时20分左右，殷明利与同事一起吃完午饭后独自回到车站宿舍休息。13时36分，李红军接到殷明利的电话称其难受，跑到殷明利宿舍后发现其半躺在宿舍床上。14时左右，殷明利的同事将其送至博克图镇中心卫生院抢救，15时15分殷明利因上消化道出血，失血性休克经该医院抢救无效死亡。王彩霞向哈尔滨铁路公司提交申请认定殷明利工伤，哈尔滨铁路公司于2019年3月27日作出哈铁社伤险认决字[2019]第73号《不予认定工伤决定书》，认定殷明利突发疾病死亡的情形，不是发生在工作时间和工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十四条（一）至（七）项、第十五条（一）项及（二）（三）项认定工伤和视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。 一审判决认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该项规定视同工伤包括两种情形：一是在工作时间、工作岗位上，突发疾病死亡；二是在工作时间、工作岗位上，突发疾病48小时内经抢救无效死亡。通常理解，“工作时间和工作岗位”应当是指单位规定的上班时间和上班地点。因此，在工作时间和工作岗位，是认定职工突发疾病在48小时内经抢救无效死亡为视同工伤的前提条件。但同时，根据《工伤保险条例》第一条规定，制定和实施该条例的目的在于对“因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。”因此，理解“工作时间和工作岗位”，应当要以职工是否为了单位的利益更好的完成本职工作为出发点，并倾斜于符合保护职工权利的工伤认定立法目的。 本案中，殷明利生前系海拉尔车务段博克图站运转班组车站值班员（预备员），负责车站职工休假的替班工作和临时性工作，不替班时在车站办公楼内工作。殷明利家住在扎兰屯，为通勤职工，车站规定每周一从扎兰屯乘K7191次12时53分的列车到博克图站上班，每周五10时07分乘K996次车从博克图返回扎兰屯。在对殷明利作出是否予以工伤认定结论时，应针对铁路行业本身具有特殊的行业性质，并结合其行业性质等工作制度进行综合考量。一、关于工作时间，殷明利在正常顶岗作业时为四班制，预备时按日勤制，事发前殷明利的工作时间为2018年12月3日13时30分至17时30分。2018年12月3日上午，家住扎兰屯的殷明利乘坐其同事李红军的私家车从扎兰屯到博克图。12时20分左右，殷明利与同事一起吃完午饭后各自回到车站宿舍休息。家住外地的殷明利为确保下午13时30分准时到岗工作而入住车站宿舍，该段时间虽不在其工作时间期间内，但殷明利到车站宿舍休息直至突发疾病之时系满足其吃饭、休息等人体正常生理、生活需要的时间，并与其完成本职工作有直接关系，应视为工作时间的合理延续。二、关于工作岗位，相对于《工伤保险条例》第十四条第（一）、（二）、（三）项认定工伤时的法定条件“工作时间和工作场所”而言，“工作岗位”强调更多的不是工作的处所和位置，而是岗位职责、工作任务。根据职工的工作职责、工作性质、工作需要以及工作纪律等方面综合考虑，哈尔滨铁路公司设置职工宿舍的初衷亦为职工提供便利，属于单位为职工完成工作提供的准备性休息场所。殷明利作为家住外地的值班员为了完成下午13时30分准时到岗工作而到职工宿舍休息，基于其工作性质、工作需要而决定，本质为完成其岗位职责、工作任务而作出的准备，该处应属于与工作有关的自然延伸的合理区域。三、殷明利突发疾病的时间在2018年12月3日13时36分左右病发，于2018年12月3日15时15分左右，因病抢救无效死亡，属于在48小时内经抢救无效死亡，该客观事实存在。综上，在职工发病和死亡是否发生在工作时间、工作岗位上存有争议的情况下，根据工伤认定倾向性保护职工合法权益的原则，应当作出有利于职工的肯定性事实认定，符合倾斜保护职工权利的工伤认定立法目的，故哈尔滨铁路公司作出殷明利不予认定工伤决定认定事实不清，主要证据不足，王彩霞主张撤销哈尔滨铁路公司作出的哈铁社伤认决字[2019]第73号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求，予以支持。哈尔滨铁路公司应对王彩霞提交殷明利的工伤认定申请重新作出处理决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销哈尔滨铁路公司于2019年3月27日作出的编号为哈铁社伤认决字[2019]第73号《不予认定工伤决定书》;二、哈尔滨铁路公司在本判决生效之日起六十日内针对殷明利的工伤认定申请重新作出处理决定。 哈尔滨铁路公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审判决认定错用“延伸”含义，混淆上班前的休息时间和工作期间的基本生理需要时间、宿舍休息或上班途中与准备性工作，属于事实不清。2.扩大了突发疾病死亡视同工伤的认定范围、扩大了最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号适用范围、不符合国家人社部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》29号文件，属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，维持哈尔滨铁路公司作出的不予认定工伤决定。 被上诉人王彩霞辩称，1.午间休息属工作间歇期间的休息。殷明利在哈尔滨铁路公司职工集体宿舍午间休息，应属与其正常工作密不可分、与工作有关的自然延伸的合理区域，一审判决认定为“应视为工作时间的合理延伸”符合事实及法律规定。2.殷明利是在工作间歇期间突发疾病，被同事送往医院经抢救无效死亡的，上述情形属于工作时间和工作岗位上突发疾病经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。哈尔滨铁路公司作出不予认定工伤决定属于事实不清，证据不足，适用法律错误，其上诉请求不能成立，请求二审法院驳回哈尔滨铁路公司的上诉请求。 一审第三人海拉尔车务段与哈尔滨铁路公司的上诉请求和理由一致。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病、不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。如果是在家中或单位宿舍突发疾病死亡，就不属于该规定的适用范围。本案中，殷明利上班前在单位宿舍休息时突发疾病，经抢救无效死亡，不属于职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形。哈尔滨铁路公司作出《不予认定工伤决定书》于法有据，并无不当。一审判决以哈尔滨铁路公司作出《不予认定工伤决定书》认定事实不清，主要证据不足为由予以撤销，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。哈尔滨铁路公司的上诉请求成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初122号行政判决； 二、驳回被上诉人王彩霞的诉讼请求。 一、二审案件受理费100元，由被上诉人王彩霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇一九年十二月二十日 法官助理王爽 书记员徐畅