陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9116号 原告：朔州盛通煤炭销售有限公司，住所地山西省朔州市平鲁区向阳堡乡中钟牌村。统一社会信用代码911406005861899629。 法定代表人：王平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵栋，该公司员工。 委托诉讼代理人：支盛楠，该公司员工。 被告：高淮，男，1957年9月28日出生，汉族，工人，住陕西省神木市。 委托诉讼代理人：高文斌，山西世济律师事务所律师。 原告朔州盛通煤炭销售有限公司与被告高淮合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朔州盛通煤炭销售有限公司的法定代表人王平及其委托诉讼代理人赵栋、支盛楠，被告高淮及其委托诉讼代理人高文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朔州盛通煤炭销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因擅自离厂造成的直接经济损失512820元；2.由被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2019年5月13日，原、被告签订了《煤炭加工协议》，约定原告将其承包的神木市恒悦煤炭物流有限公司三厂（即内蒙古健兴煤炭运销有限公司）的洗煤加工工程转包给被告，承包期限从2019年5月16日至2019年11月31日，每月加工量为2.3万吨保底，按每吨2.3元计算。在加工过程中，原告为被告提供洗煤加工场地、设备及合理的工艺系统，提供办公室、宿舍、餐厅，提供维修工具等固定资产，保证生产正常运营，同时原告将洗煤厂生产整体委托给被告管理，并签署了《洗煤车间车辆交接表》以及《洗煤车间设备配件移交表》。合同签订后，被告依照合同开始加工，截止8月21日前，加工费用原告全部支付完毕，被告也认可此事实。由于2019年8月1日，被告与原告的另一个加工车间签订了《煤炭加工协议》，因洗煤质量不达标，所售精煤被电厂拒收，为原告造成很大的经济损失，8月13日双方在解除合同时，被告尚欠原告工人工资25552元，其中20000元在8月21日之前的加工费中扣除，下欠原告5552元。2019年9月27日，原告在内蒙古健兴煤炭运销有限公司负责人孙健的通知下才得知被告擅自离厂，被告于10月4日派负责人李平前往进行清点交接，发现财产丢失损坏共计84270元，有人见被告将部分设备私自变卖，内蒙古健兴煤炭运销有限公司报警，在设备交接中又发现煤泥泵损坏，高压风机被人为设置密码，无法正常使用。双方请了许多维修人员，并找了设备厂家售后，均不能解决。期间原告多次与被告电话沟通，希望被告进行正常交接，解除风压机密码，让车间尽快恢复生产，清算费用，被告均以原告欠加工费为由拒绝。由于被告的恶意行为，导致生产车间一个月无法正常运营，原告承担了原加工合同的加工费253000元，保证金10万元，基础电费15120元，工人工资48528元，并影响了另一个《委托加工协议》的正常履行，造成间接经济损失1656054元。2019年10月29日，原告赔偿了内蒙古健兴煤炭运销有限公司所有经济损失，请专业人员将设备维修好交付使用，并与内蒙古健兴煤炭运销有限公司正式终止合同，此时，损失才停止。综上，原、被告签订合同后，被告不仅没有进行妥善管理维护，因被告的擅自离开，给原告造成直接经济损失512820元，间接经济损失1656054元，其行为恶劣，情节严重。 朔州盛通煤炭销售有限公司向本院提交了以下证据： 一、原告委托李平与内蒙古健兴煤炭运销有限公司签订的《代加工协议书》一份、原告与被告签订的《煤炭加工协议》一份、原告法人王平与被告签订的《煤炭加工协议》一份、原告与内蒙古新创展能源有限公司签订的《委托加工协议》一份，用以证明《代加工协议书》约定，2019年4月15日至2019年11月30日，乙方每月最低加工量2.3万吨，每吨按11元计算，合同生效日，乙方交付甲方10万元保证金，其它费用均由乙方交付给甲方，原告将生产部分全部交给了被告，被告负责生产管理，《煤炭加工协议》约定被告每个月加工2.3万吨，每吨加工费按2.3元计算，原告与内蒙古新创展能源有限公司签订的《委托加工协议》约定，从2019年8月10日至2019年11月30日止，乙方每月加工原煤最低2.5万吨，每吨25元。 二、2019年4月19日健兴公司负责人葛居祥与张群东的设备移交表，用以证明张群东在案涉洗煤厂试加工了20多天，加工20多天后，张群东感觉加工方面有些吃力，就将被告介绍给原告认识，并将生产加工转交给被告，随即原、被告签订了正式的《煤炭加工协议》。 三、维修证明三份、收款收据一支，用以证明原告维修煤泥泵支出维修费6350元。 四、神木县恒苑煤炭物流有限公司2019年9月份工人工资表一份、神木县恒苑煤炭物流有限公司8月份电费清单，用以证明由于被告擅自离厂给原告带来的损失。 五、内蒙古健兴煤炭运销有限公司出具的证明一份、申请解除《代加工协议书》一份，用以证明由于被告没有解除合同擅自离厂，设备无法正常交付使用，而原告与内蒙古健兴煤炭运销有限公司的合同还在履行，因此造成了原告的一系列经济损失，直至2019年10月29日，原告与内蒙古健兴煤炭运销有限公司的合同才正式解除。 高淮辩称，被告是承包原告的洗煤设备，原告并没有委托被告进行管理，被告也没有与原告签署交接表和移交表，2019年9月27日是被告报的警，110找到王政秀，王政秀又打电话给被告，是被告给内蒙古健兴煤炭运销有限公司（神木市恒苑煤炭运销有限公司三厂）的负责人孙健以及园区的负责人打了电话，让他们联系原告，告知原告被告离厂，高压风机的密码是厂家设置，被告并不会设置密码，被告之前起诉向原告索要的加工费是118648元，并非无理取闹，原告诉状中所述的直接损失及间接损失，被告均不予认可，2019年10月4日的清点交接并非是和被告进行。 高淮向本院提交了以下证据： 一、张利明的证明两份、李颖杰的证明两份、张利明和李颖杰共同出具的证明一份，用以证明要求双方进行交接的事实以及煤泥泵、空压机并没有损坏。 二、被告与张成文、赵鹏、李平的通话记录，用以证明被告想要与原告进行交接，联系不到原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一中，被告对原告法人与被告签订的《煤炭加工协议》的真实性无异议，本院对该《煤炭加工协议》的真实性予以采信，其余三份协议，因无法证明其真实性，故不予采信；原告提交的证据二，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；原告提交的证据三，证人未出庭作证，无法核实证明的真实性，且出具证明人王平不能证明其本人的身份情况，收款收据为鑫源矿山机电修理部出具，不能证明与本案具有关联性，故不予采信；原告提交的证据四，无相关人员和单位签字或盖章，本院不予采信；原告提交的证据五，因与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据一，因证人未出庭作证，无法核实证明的真实性，本院不予采信；被告提交的证据二，对其真实性予以认可，但不能证明被告所主张的证明目的。 本院经审理查明：原、被告签订《煤炭加工协议》一份，甲方为朔州盛通煤炭销售有限公司，乙方为高淮。该协议约定，1.甲方将洗厂生产整体委给乙方管理，甲方向乙方供完善的洗煤加工场地、设备及合理的工艺系统，不得限制乙方正常的生产活动自由；2.承包期限为2019年8月1日至2020年12月31日，在合同到期前一个月，双方商讨本合同的延续；结算方式为：1.甲方向乙方支付加工费时，因甲方厂地原因或煤源供应不足，对乙方每月4万吨保底，即每月入洗量低于4万吨时，按4万吨入洗量结算。入洗原煤按4元／吨支付，超过4万吨时较实际吨位4元／吨支付。如因乙方原因入洗原煤不足4万吨，甲方扣除所欠吨数。2.每月10号前双方办理上月加工结算事宜，以原煤皮带秤或原煤过磅单最大值为准；结算后3天内甲方将上月加工费一次性现金支付至乙方指定的银行账户，因资金不到位影响生产由甲方负责，每天补乙方1500吨产量作为违约金。乙方有权终止履行本合同的义务，同时乙方有权以低于市场价格售卖甲方煤炭来抵扣加工费用。合同签订后，原、被告按照约定开始履行合同，2019年9月27日，被告以原告拖欠工资为由，电话通知内蒙古健兴煤炭运销有限公司负责人孙健后离开，后期，双方就设备交接问题发生矛盾。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告诉请被告赔偿因擅自离厂造成的直接经济损失512820元，因原告未能提供充分证据证明该损失实际发生的事实，且该损失应由被告承担的依据，故原告该项诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告朔州盛通煤炭销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费4460元，由原告朔州盛通煤炭销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇一九年十二月十九日 书记员  薛 磊