山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初532号原告：王彦平，男，1982年9月29日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：桑希金，山东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源，山东诚公律师事务所实习律师。被告：山东裕德置业有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区科教创新区海惠路以西、科创南街以北、学院街以东。法定代表人：闫亮，总经理。委托诉讼代理人：鞠小璇，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婕，山东求是和信律师事务所实习律师。原告王彦平与被告山东裕德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦平及其委托诉讼代理人桑希金、刘源、被告山东裕德置业有限公司的委托诉讼代理人鞠小璇、李婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告429239.9元及利息（以429239.9元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月8日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告购买崇德·立方街7号楼7109号房屋一套，支付购房款569035元、维修基金7153.2元及手续费2994.8元。后因被告逾期交房，原告依据双方协议约定于2014年12月8日向被告发出退房申请。被告同意解除双方之间的《商品房预售合同》，但返还购房款150000元后尾款拖延至今未付。原告经多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告山东裕德置业有限公司辩称，原告需提供证据证明其已付款的数额及双方已就解除合同达成合意；原告主张的利息无事实和法律依据，不应予以支持；原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告王彦平与被告山东裕德置业有限公司就原告购买被告开发的崇德·立方街7号楼7109号商品房进行了协商并就房屋价款、交付期限等事项达成一致，被告分别于2014年4月2日、2014年4月12日向原告出具交款通知书各一份，分别通知原告交纳定金20000元、房款329035元，原告于2014年4月12日支付了上述款项，被告于同日出具收款收据一份，载明收到原告房款349035元。2014年5月4日，原、被告双方正式签订《商品房预售合同》一份并到潍坊滨海经济技术开发区住房和城乡建设局办理了预售登记，合同约定，原告购买被告开发的崇德·立方街7号楼7109号商品房，该商品房为预售商品房，预测建筑面积为79.48平方米，房屋单价7159.47元/平方米，房款总金额569035元，商品房交付后，若产权登记面积与合同约定面积有差异，房屋单价不变，按产权登记面积据实结算房款，多退少补；原告应一次性交付房款569035元，逾期付款的，若逾期在60日之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，被告有权解除合同，被告解除合同的，原告按累计应付款的1%向被告支付违约金；被告应当在2014年7月31日前，将经验收合格或经五大责任主体验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，但如遇不可抗力、相关法律法规或政策发生重大变化等原因导致不能如期交付的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可以据实延期，除合同约定的可以据实延期的特殊情况外，被告如未按本合同约定期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间分别作以下处理：1.逾期不超过90日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之0.1的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.01%向原告支付违约金；房屋公共维修基金按90元/平方米的单价交纳，原告应支付专项维修基金7153.2元。合同另就双方其他权利、义务进行了约定。同日，原告向被告支付房款220000元、维修基金7153.2元、手续费2994.8元，被告收款后向原告出具了相应的收款收据。以上，截至2014年5月4日案涉合同正式签订之日，原告共支付被告房款569035元、维修基金7153.2元、手续费2994.8元，总计579183元。被告至今仍未将上述商品房交付给原告王彦平。2014年12月8日，原告向被告当面递交《退房申请通知书》一份，主要内容为：买受人王彦平于2014年5月份向出卖人山东裕德置业有限公司购买崇德·立方街7号楼7109号商品房一套，面积79.48平方米，买受人一次性向出卖人交付房款569035元。由于出卖人无法按照合同约定的交房日期即2014年7月31日前交房，买受人王彦平按合同约定自今日起向出卖人山东裕德置业有限公司正式提出退房申请通知，要求出卖人按合同约定自今日起90天内退还全额房款569035元，并按已付款的0.01%支付违约金，并支付维修基金7153.2元及手续费2994.8元。被告收到上述通知书后在其上加盖公章并注明“公司收到买受人退房申请”。后被告于2015年5月退还原告房款150000元，余款至今未退还原告。另查明，自2015年5月被告退还原告部分房款以来，原告几年来每年都向被告催要余款。原告于2019年8月9日最后一次催款未果后，遂向本院提起本案诉讼。以上事实，有《商品房预售合同》、商品房预售合同签约证明和预售登记申请书、交款通知书、收款收据、银行转账凭证、退房申请通知书、原告与被告工作人员的通话记录等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告王彦平与被告山东裕德置业有限公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付被告房款569035元、公共维修基金7153.2元及手续费2994.8元，履行了付款义务，而被告收款后逾期迟迟未能交付房屋，至2014年12月8日逾期已达130天，根据双方合同中关于“逾期超过90日后，买受人有权解除合同”的约定，此时解除合同的条件已经成就，原告有权解除合同，原告于2014年12月8日将解除合同的通知送达给了被告，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，双方合同已于2014年12月8日解除。对于合同解除后的法律后果，原、被告双方明确约定“出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金”，据此，被告应于2015年3月8日前退还原告已付款项579183元，并应支付原告违约金57.92元，原告主张以已付房款569035元为基数计算违约金系对其权利的自愿处分，本院予以支持，故被告应退还原告已付款项579183元并应支付原告违约金56.9元，合计579239.9元，而被告仅退还原告150000元，余款429239.9元至今未退，构成违约，应承担相应的违约责任，原告关于由被告支付其429239.9元及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予以支持。关于该利息的计算方法，原告主张以429239.9元为计算基数，自2014年12月8日起按银行贷款利率计算至被告实际给付之日止，被告提出异议，认为原告的主张无事实和法律依据。本院认为，根据前述认定，原告主张的利息计算基数有事实依据，本院予以确认；原告主张的利息起算日期与合同约定不符，应自被告应付款期限届满之次日即2015年3月9日起计算，对原告超出部分的利息请求本院不予支持；原告主张以银行贷款利率计付利息符合有关规定，因自2019年8月20日起贷款利率的基本标准已由中国人民银行贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2015年3月9日起至2019年8月19日止，应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告抗辩的诉讼时效问题，原告提供的其与被告方工作人员的通话记录能够证明其自被告于2015年5月退还150000元房款以来，一直持续向被告催要欠款，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告关于原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告山东裕德置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王彦平购房款及相关费用共计429239.9元；二、被告山东裕德置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王彦平利息（以429239.9元为计算基数，自2015年3月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王彦平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7740元，减半收取计3870元，由被告山东裕德置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘景芝二〇一九年十二月十日书记员  杨 颖