广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20787号上诉人（原审被告）：深圳市同城货的运输有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道广深公路10号4楼，统一社会信用代码：91440300552142373F。法定代表人：陈国利，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵占国，男，汉族，1981年1月15日出生，身份证住址：河南省临颍县，委托诉讼代理人：张文康，广东财富东方律师事务所律师，系受深圳市法律援助处指派。上诉人深圳市同城货的运输有限公司（以下简称同城货的公司）因与被上诉人赵占国车辆租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人同城货的公司上诉请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8636号民事判决，改判赵占国支付同城货的公司车辆租金、违约金及损失共9312.84元；2、本案一、二审诉讼费用由赵占国承担。被上诉人赵占国辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决，驳回同城货的公司的上诉请求赵占国向一审法院诉请：1、判令同城货的公司返还押金9800元；2、同城货的公司承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：赵占国、同城货的公司于2018年5月20日签订《同城货的新能源汽车租赁合同》，约定由赵占国承租同城货的公司车牌号“粤BDC6282”陆地方舟X35新能源汽车一台，月租金2600元，押金9800元；租赁期限从2018年5月20日起至2019年5月19日止；租金按月支付，应在每月19日支付下月租金；充电服务：赵占国租赁的同城货的公司车辆需在初等指定的充电站或租移动补电车充电；赵占国违反合同约定不交、少交或迟交租金超过一个月的，同城货的公司可以解除合同，要求赵占国承担违约责任、补交未交的租金，并无条件地将车辆返还同城货的公司，同时押金不予退还。合同签订后，赵占国在缴纳9800元押金后取得案涉租赁车辆。案涉车辆使用期间，因陆地方舟另一型号的案外其他车辆充电过程中发生的起火事件导致市面部分充电站于2018年6月份开始曾暂停对陆地方舟车辆的提供充电服务，赵占国为此从2018年6月20日起未再支付租金，同城货的公司经催收未果，于2018年8月16日单方面将车收回,但未退还押金。一审庭审中，双方均确认实际履行中不存在合同中约定的同城货的公司所指定的充电站，该充电服务均由案外第三方提供。另查明，租赁期间产生交通违章被罚款二次，金额分别为300元、200元。一审法院认为，赵占国、同城货的公司双方签订的《同城货的新能源汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应严格依约履行。赵占国诉求判令同城货的公司返还押金9800元，同城货的公司以赵占国拒付租金为由认为赵占国违约，并以此为由主张无需退还。一审法院认为，赵占国取得租赁车辆后，应依约支付租金，其从2018年6月20日起未再支付租金已构成违约，同城货的公司经催收未果单方面收取车辆系其对自身合法权益的自救措施，并无不妥。本案关键在于赵占国能否以同城货的公司未能提供充电服务为由拒付租金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，案涉租赁合同签订后，针对案涉车型在社会上的充电服务发生了重大变化，导致严重影响赵占国的租车目的，该变化属双方当事人在订立合同时均无法预见到的，亦非不可抗力，因此，赵占国可据此将车辆退还同城货的公司，主张解除租赁合同。由于实际上双方均已解除了租赁关系，同城货的公司应退还赵占国所交押金9800元。本案存在情势变更的事实，赵占国应在情势变更后及时向同城货的公司提出并将案涉车辆退还同城货的公司。但事实上，赵占国并未将案涉车辆退还同城货的公司，而是一直持有至同城货的公司强行拉回，但却拒付租金，显然欠妥，因此，赵占国应承担案涉车辆被收回前所欠的租金，即从2018年6月20日至2018年8月16日期间共1个月零27天的租金，计2600元/月×（1+27/30）天＝4940元。对该租金同城货的公司提出扣减的主张有理，一审法院予以支持。另，对于同城货的公司所主张的违章罚款，赵占国虽不予认可，但未能提供有效证据予以反驳，故一审法院采信同城货的公司告关于罚款500元系在租赁期间产生的主张。因此，同城货的公司对该项费用的抵扣主张有理，一审法院予以支持。至于滞纳金388元，该滞纳金系由于同城货的公司在取回车辆后未能及时处理违章所产生，故该项费用应由同城货的公司自行承担，同城货的公司关于该项费用的抵扣主张，一审法院不予支持。至于处理违章及拖车的费用，同城货的公司未能提供证据证实，且赵占国亦不予认可，故一审法院不予采信。综上，扣减所欠租金4940元及违章罚款500元后，同城货的公司仍应退还赵占国押金差额4360元（9800元-4940元-500元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、同城货的公司于判决生效之日起十日内退还赵占国押金4360元；二、驳回赵占国的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由同城货的公司承担。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，应予以确认。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷，本案二审争议焦点是赵占国能否要求同城货的公司退还9800元押金。本院认为，双方于2018年5月20日诉争双方签订的《同城货的新能源汽车租赁合同》，赵占国依约交了交纳了一个月的租金和9800元押金，但在2018年6月份开始因充电站不能正常提供充电服务，导致赵占国的租车营运的目的受到严重影响，车辆租赁合同的履行存在实际障碍。该情况是双方在合同签订时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，车辆租赁合同的继续履行明显对赵占国一方不公平。赵占国本应在上述情况发生后及时向同城货的公司交还案涉车辆，提出解除合同，但其并未及时交还车辆，且拒付租金，直至同城货的公司自行取回案涉车辆。一审法院为避免双方诉累，将赵占国未及时交还车辆所产生的租金及违章罚款在9800元押金中进行扣减，并无不当，本院予以维持。关于同城货的公司上诉主张占有车辆期间的GPS费用、找车拖车费用和员工加班费用损失。首先，同城货的公司提出的上述费用未在一审中反诉，其次，双方在车辆租赁合同中也未对GPS费用进行约定，再次，其提交的《滴滴出行》、《服务对账单》等证据均为其自行打印，无法证明其损失。综上，本院对该证据不予采信，对同城货的公司的该诉请不予支持。综上所述，同城货的公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费25元，由深圳市同城货的运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇一九年十二月六日书记员 戴斌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。