江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1272号上诉人（原审被告）：曹春霞，女，汉族，1976年3月8日出生，户籍地安徽省泾县,经常居住地抚州市。上诉人（原审被告）：范宏伟，男，汉族，1975年9月1日出生，住江西省抚州市临川区。两上诉人共同委托诉讼代理人：万伟，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张向荣，男，汉族，1970年8月18日出生，住江西省抚州市临川区。上诉人曹春霞、范宏伟因与被上诉人张向荣民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查以及询问当事人，并经当事人同意后，以庭询的方式进行了审理。上诉人曹春霞、上诉人曹春霞、范宏伟的共同委托诉讼代理人万伟，被上诉人张向荣到案参加庭询，本案现已审理终结。上诉人曹春霞、范宏伟的上诉请求：一、请求撤销抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初3967号民事判决书关于利息的判决“按照年利率24%向原告张向荣支付从2019年3月25日起至实际还清之日止的利息”，改判“按照年利率6%向原告张向荣支付35441.10元的利息（2019年4月26日暂计至2019年11月9日），剩余利息按照年利率6%至实际还清款项之日止”。二、一、二审相关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、一审判决称双方对月息2分的约定，明显是错误的。理由如下：其一，被上诉人张向荣与两上诉人约定上述借款是没有利息的。其二，被上诉人是专业放贷人员。其向一审法院提交证据《借条》一份，借条有“今借到张向荣人民币壹佰壹拾万元整(￥1100000.00)请把此款汇入工行赣东支行帐号62×××99，户名范宏伟。管辖权在张向荣所在地。月息贰分按月支付”等内容。当时该份《借条》原件并未给两上诉人；其三，两上诉人仔细核对发现，《借条》中的签名“月息二分按月支付”正好在被上诉人提供的《借条》内容的最后面，且六个字不是两上诉人所写，两上诉人也未支付过利息给被上诉人。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”两上诉人与被上诉人之间存在借条，但被上诉人在起诉状中明确承认“曹春霞口头承诺一个月之后就会归还”、“但是曹春霞并没有在一个月之后归还。张向荣找到曹春霞要求其归还借款，曹春霞与其丈夫范宏伟遂向张向荣补打了借条一份”，由此《借条》是借款后过一个月补打的。也就是说借款后的第一个月是没有约定利息，因此借款的第一个月不能计息；二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释(2015)18号]第二十九条第二款本案中110万元的借款属于“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率”，只能按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被上诉人张向荣答辩称：1、应以借条为依据，借条上的利息约定是早就写好的，不是我后面加的。2、当时曹春霞到我家里借钱，说她工程困难需要借款。当时说好只借10天半个月，我当时说你不要骗我，最迟一个月之内还钱给我，我们是朋友，我不拿你利息。但一个月之内一定要还给我，后来催促了很久他们都没还钱给我。张向荣向一审法院提出诉讼请求：1、判令曹春霞、范宏伟立即归还原告借款本金110万元及利息8.8万元(从2019年3月25日暂计算至2019年7月24日止，按照月息两分计算,之后利息待算）；2、本案诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：2019年3月25日，曹春霞因资金周转需要，向张向荣借款110万元，曹春霞口头承诺一个月之后就会归还，张向荣于当日将110万元汇款至曹春霞指定的其丈夫范宏伟的账户上。但是曹春霞并没有在一个月之后归还借款，张向荣遂要求曹春霞立即归还借款，曹春霞与丈夫范宏伟即向张向荣补打了借条一份，约定月息二分。曹春霞、范宏伟借款后，未能按照约定的期限归还借款，张向荣多次向曹春霞、范宏伟催要，但曹春霞分文未还。为此,依法提起诉讼。一审法院查明事实：2019年3月25日，曹春霞向张向荣提出借款110万元，张向荣当天通过银行向范宏伟在工行的62×××99账户上分别汇款100万元、10万元，共计110万元。曹春霞当时向张向荣口头承诺在一个月之内还清借款，但两被上诉人未能按期还款，遂向张向荣补写了《借条》一份，内容为：“今借到张向荣人民币壹佰壹拾万元整（110000.00）.请把此款汇入工行赣东支行帐号62×××99户名范宏伟管辖权在张向荣所在地月息贰分按月支付。”曹春霞、范宏伟分别在借条上的今借人处、共同借款人处签名捺印，并各自写上自己的身份证号码，日期均写2019.3.25。两被上诉人借款后，一直未向张向荣还款付息，张向荣多次催款未果，遂诉至本院。该案在答辩期内，曹春霞就管辖权提出异议，被本院驳回后，又提起上诉，抚州市中级人民法院于2019年10月8日作出了（2019）赣10民辖终76号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为：双方当事人之间的借贷关系成立，张向荣借给曹春霞、范宏伟本金110万元，有曹春霞、范宏伟出具的《借条》和张向荣的银行汇款凭证相互印证，予以认定。曹春霞、范宏伟提出《借条》上约定的利息内容系张向荣事后补签，非其所写，因该抗辩不符合生活常理，且两人未提供充分证据予以证实，故不予以采信。虽然《借条》系曹春霞、范宏伟之后补写，但双方对月息贰分的约定,并没有超出法律保护的范围,一审法院予以支持，曹春霞、范宏伟应当从借款之日起按月向张向荣支付利息。《借条》未约定还款期限，张向荣可以随时向曹春霞、范宏伟主张履行还本付息的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：曹春霞、范宏伟于本判决生效后十日内偿还张向荣借款本金110万元，并按照年利率24%向张向荣支付从2019年3月25日起至实际还清款项之日止的利息。案件受理费15492元，减半收取计7746元，财产保全费5000元，共计12746元，由曹春霞、范宏伟共同负担。二审期间上诉人曹春霞、范宏伟对一审查明事实以下部分提出异议：“月息贰分，按月支付”非上诉人当场所写。被上诉人张向荣对一审查明事实无异议。二审经审查，本院认为：关于案涉110万元借款利息约定问题，被上诉人在一审中提交的借条中明确约定“月息贰分，按月支付”，且在二审庭询中上诉人曹春霞对此利息约定进行了认可，本案可以确认双方就110万元借款利息达成了月息两分的约定。二审依法对一审查明事实予以确认。二审期间，双方当事人均无新证据提交。本案争议焦点为：案涉110万元借款利息如何计算。本院认为，1、上诉人曹春霞、范宏伟向被上诉人张向荣出具的案涉借条，系双方真实意思表示，合法有效。曹春霞、范宏伟依法应承担归还借款及其利息的法律责任。在二审中，上诉人曹春霞也明确表示双方有约定月息两分，并且同意给付利息。2、张向荣提出的免收一个月利息是附条件的，即上诉人曹春霞、范宏伟在一个月内归还了全部借款。本案中上诉人未按时归还借款且在一个月后补写了借条，该借条中有月息两分的约定，借条中的借款日期为张向荣汇款日期，故上诉人应自收到出借款（即2019年3月25）始支付相应的利息至实际清偿之日止。综上，上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，本院依法不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2889.37元，由上诉人曹春霞、范宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  黄玲玲审判员  揭 颖审判员  黄 皓二〇一九年十二月十三日法官助理占乔书记员徐彦芳