wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7747号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路40号。负责人：李先良，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢丽莉，女，1973年3月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保株洲分公司）因与被上诉人邢丽莉财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2019）津8601民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保株洲分公司上诉请求:1、撤销一审判决，发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，一审法院依据的鉴定意见不符合实际，鉴定换件的依据不充分，因车辆属于水淹车，有部分零件不是全损，但是鉴定意见却将该部分建议更换并认定为损失。2.本案中一审原告提交维修发票，但未提交修理店维修的具体项目清单，不能证明车辆维修的项目属于因此次事故造成的损失。3.本案一审原告自行将车辆从事故发生地拖至一审法院所在地维修违反了保险合同的约定，上诉人需要对修复好的车辆进行复勘。邢丽莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于车辆损失的评估鉴定，是一审法院主持下进行的，经过双方摇号选定鉴定单位，上诉人也指派人员到场，不存在评估程序和内容违法。一审法院以此评估报告作为判案依据有事实和法律依据。本案是涉水事故，被上诉人没有异议，但是上诉人主张部分零件不存在全损，只是推测。判断是否全损，是否需要更换，需要评估机构作出。被上诉人有维修发票，并且与评估价格相互辅佐，车辆维修是按照修理厂的要求修，要保证车辆正常使用。关于自行拖车修理，保险公司有义务对车辆进行查勘，会同评估部门对车辆进行评估，但是上诉人并没有作，因此被上诉人依据法律规定行使了诉权。邢丽莉向一审法院起诉请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司赔偿车辆损失305000元、施救费1200元；2.诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司承担。一审法院认定事实：2017年11月21日，原告邢丽莉作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为邢丽莉;被保险车辆为牌照号津Ｑ×××××的小轿车；保险期间自2017年11月22日0时起至2018年11月21日24时止；保险公司承保机动车损失险，含不计免赔特别约定，保险金额722112元。2018年7月24日，黄渤洋驾驶保险车辆，遭遇暴雨天气，在天津市河东区，车辆进水，造成车辆损坏的保险事故。事故发生后，邢丽莉自行拖车至修理厂维修，支付维修费305000元，施救费1200元。一审庭审中，中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司申请，一审法院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对涉水车辆的损失数额进行鉴定，损失确定为307100元，保险公司为此支付鉴定费15355元。上述事实，有保险单、暴雨证明、评估报告等证据及当事人一审庭审陈述意见在卷佐证。一审法院认为，涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，保险公司应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。车辆损失经评估定损为307100元,该评估为天津市恒通机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效，保险公司本应照此赔付。但邢丽莉提交的维修费支付的相关证据只证明支付维修费305000元，对于高于维修费的部分损失，其没有主张，属于对自己权利的放弃，一审法院不持异议。关于中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司提出的评估价格过高的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，一审法院不予采信。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故保险公司应支付施救费1200元。综上所述，一审法院对邢丽莉要求保险公司赔偿车辆损失305000元、施救费1200元的诉请予以支持。一审法院判决：“中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司赔偿邢丽莉车辆损失305000元、施救费1200元，共计306200元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947元，由中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。”二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的商业保险合同是双方真实意思表示，合法有效。事故发生在保险期间，上诉人应依约履行赔偿义务。双方因此次事故成讼，经上诉人申请，一审法院委托有资质的机构对被上诉人在上诉人处投保的事故车辆损失进行了评估鉴定，上诉人虽不认可，但不能提供有效证据推翻该评估定损结论，故其主张依据不足，本院不予支持。一审法院依据该鉴定评估结论结合被上诉人的诉讼请求确定的车辆损失并无不当，本院予以确认。事故车辆已经实际维修完毕，被上诉人亦提供了维修发票，上诉人以无维修明细不认可事故车辆实际维修情况并要求复勘依据不足，本院不予支持。综上所述，人保株洲分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5893元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年十二月十七日书记员  王 哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0156刑初208号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人洪瑞友（绰号洪七），男，1972年3月21日出生，住福建省莆田市。因犯盗窃罪，于2000年9月20日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，2007年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人洪瑞友犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官代卓男出庭支持公诉，被告人洪瑞友到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市武隆区人民检察院指控，2009年4月24日晚，被告人洪瑞友与黄某(已判决)、郑某(已判决)来到重庆市武隆区鸭江镇人民政府办公楼（原武隆县鸭江镇人民政府），盗走电脑10套及电脑主机1台。经鉴定，被盗物品价值26669.47元。案发当晚，因被群众发现，被告人洪瑞友等人将2套电脑抛弃在作案现场外逃离，2套电脑被找回。2019年9月30日，被告人洪瑞友被抓获归案。 公诉机关认为，被告人洪瑞友以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人洪瑞友具有坦白的从轻处罚情节；具有认罪认罚的从宽处理情节；具有累犯的法定从重处罚情节；建议判处被告人洪瑞友有期徒刑一年八个月，并处罚金六千元。公诉机关提交了：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、刑事附带民事判决书、被盗电脑清单、发票复印件、扣押笔录等书证；2.证人田某、邓某、周某、潘某、陈某、王某等人的证言;3.被告人洪瑞友的供述和辩解;4.价格鉴定结论书;5.辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录等证据予以证实。 被告人洪瑞友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被追回的2套电脑价值4780元。 本院认为，被告人洪瑞友以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人洪瑞友系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人洪瑞友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2021年5月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人洪瑞友与（2009）武法刑初字第250号刑事附带民事判决书第三项中的黄某、郑某连带共同退赔重庆市武隆区鸭江镇人民政府（原武隆县鸭江镇人民政府）经济损失人民币21889.47元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田芳 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁未
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10943号原告：重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区高新园锦橙路8号，统一社会信用代码91500000774853859B。法定代表人：余洋，总经理。委托诉讼代理人：杨光凤，女，汉族，系该公司员工(特别授权)。被告：古秋容，女，1974年11月10日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆枫林秀水物业管理有限公司(以下简称枫林秀水物业)与被告古秋容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告枫林秀水物业的委托诉讼代理人杨光凤，被告古秋容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枫林秀水物业向本院提出诉讼请求：由被告支付2015年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费10435.20元(144.92平方米×1.5元/平方米/月×48个月)、公摊费480元、违约金2000元，合计12915.20元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月30日与重庆市大仁房地产开发有限公司签订《嘉和·圣托里尼前期物业服务合同》，双方约定原告为嘉和·圣托里尼小区提供物业服务，高层住宅按建筑面积每平方米1.20元/月交纳物业服务费，洋房住宅按建筑面积每平方米1.50元/月交纳物业服务费，能源公摊费10元/月/户，业主应于每月10日前交纳，逾期交纳的按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限三年(2014年6月1日起至2017年5月31日止)，合同届满后原告继续提供物业服务且未签订书面物业服务合同的，视为本合同自动续期，期限为不固定期限。被告系该小区X幢X单元X-X房屋的业主，房屋建筑面积为144.92平方米，系洋房住宅，应按每平方米1.50元计交物业服务费，被告从2015年7月起未交纳物业服务费和公摊费。被告古秋容辩称，对欠费的时间及数额无异议。其不交物管费的原因是：原告对小区业主的投诉和维修要求不予处理，没有对管理服务中的薄弱环节进行适时整改，没有提供并公示1种便民服务；对物业服务半年履约情况报告、物业专项维修资金使用情况、物业管理区域公共收益收支情况、物业服务合同以及向业主提供特约服务的收费项目和标准等没有公开或及时公开；公用设施设备未按要求进行日常管理维修养护；小区出入口未24小时值班看守，未按规定时间和次数巡逻，监控布点未覆盖单元进出口，未阻止商贩、外来人员进入小区，盗窃案件频发，停车库漏水严重，车位乱停乱放不管理，公共秩序维护不力，严重影响业主生命和财产安全；保洁服务不到位，影响小区居住品质。原告不能按约履行物业服务义务，存在众多问题没有整改，原告签订物业服务合同的时间是三年，之后的物业服务费不同意向原告交纳。法庭审理过程中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。本院认为，原告枫林秀水物业与重庆市大仁房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。被告系嘉和·圣托里尼小区小区业主，应当按照《前期物业服务合同》的约定履行向原告交纳物业服务费的义务，被告久拖不交酿成纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付2015年7月1日至2019年6月30日的物业服务费10435.20元和公摊费480元的诉讼请求，本院予以支持。被告举示的证据不能充分证明原告存在根本性的违约行为，提出的辩称意见可由相关当事人向有关行政管理部门反映处理或另案提起诉讼，以寻求问题的解决途径，被告以此为由提出不交纳物业费的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告古秋容于本判决生效后三日内支付原告重庆枫林秀水物业管理有限公司2015年7月至2019年6月期间的物业服务费10435.20元和公摊费480元，合计10915.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告古秋容负担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇一九年十二月五日书记员  陈瑶
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初19086号原告：赵明尧，男，1966年1月5日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：赵城杰，男，1992年12月31日出生，汉族，住诸暨市。系原告之子。被告：杨建灿，男，1968年10月18日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵幼霞，女，1966年11月21日出生，汉族，住诸暨市。原告赵明尧与被告杨建灿、赵幼霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告赵明尧及其委托诉讼代理人赵城杰到庭参加诉讼，被告杨建灿、赵幼霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明尧向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金92000元，支付至2019年9月17日止的利息13156元，2019年9月18日起至款付清日止的利息按月利率1.3%计算。审理中，原告明确诉讼请求为：判令两被告归还借款本金92000元，并支付该款自2019年1月17日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息。事实和理由：2018年10月16日，两被告为进行生产经营，向原告借款92000元，利息为月利率1.3%。后经原告多次催讨，被告至今未付。特向法院起诉，望判如所请。审理中，原告将事实和理由中借款日期变更为2019年1月17日。被告杨建灿、赵幼霞未作答辩。原告赵明尧围绕其诉讼请求向本院提交了借条二份。被告杨建灿、赵幼霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的借条，与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告杨建灿、赵幼霞曾因需向原告借款42000元、50000元。2019年1月17日，被告杨建灿出具借条一份，载明：“今借到草塔中央份村赵明尧人民币伍万元正（50000）元正.利息为壹分叁厘借款人杨建灿2019.1.17”。2019年1月17日后，两被告还共同出具借条一份，载明：“今借到中央份村赵明尧人民币42000元（肆万贰仟元）利息为一分三厘借款人赵幼霞杨建灿2019年1月17号”。上述借条出具后，两被告未能还本付息。另，本院当事人查询系统中公安户籍信息显示，两被告系夫妻关系。本院认为，原告赵明尧与被告杨建灿、赵幼霞之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。金额为50000元的借条中，借款人处虽仅有被告杨建灿签名，但两被告系夫妻关系，本院受理的其他杨建灿、赵幼霞作为共同被告的案件中显示两被告有共同经营的事实，且50000元的金额也符合夫妻一方为共同生产生活所负债务的情形，故应当认定为夫妻共同债务。两被告尚欠原告赵明尧借款本金92000元及约定利息，事实清楚，理应承担还本付息的民事责任，现原告起诉要求被告杨建灿、赵幼霞共同归还借款本金92000元，并支付该款自2019年1月17日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨建灿、赵幼霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨建灿、赵幼霞应归还原告赵明尧借款本金92000元，支付该款自2019年1月17日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告杨建灿、赵幼霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王玲二〇一九年十二月二十六日法官助理赵镥杰书记员姜远东
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7279号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路80号。负责人：都郭胜，该分行行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告王某，男，汉族，1971年5月1日出生，住山西省大同市阳高县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同分行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金100504.48元，利息9488.5元，逾期还款违约金7917.48元，共计人民币117910.46元(截止2019年9月29日），并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2016年1月7日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月29日欠款本息共计人民币117910.46元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年9月29日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计117910.46元，其中本金100504.48元，利息9488.5元，逾期还款违约金7917.48元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易记录及信用卡客户欠款清单证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年9月29日的信用卡欠款本金100504.48元，利息9488.5元，逾期还款违约金7917.48元，并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金100504.48元，截止2019年9月29日的利息9488.5元，逾期还款违约金7917.48元及自2019年9月30日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 朱 罡 二0一九年十二月二十五日书记员 张志慧
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5343号 原告：吴元兴，男，1969年11月19日出生，汉族，住天台县。 原告：梅吉平，男，1968年10月9日出生，汉族，住天台县。 被告：范正洲，男，1968年6月13日出生，汉族，住天台县。 原告吴元兴、梅吉平与被告范正洲追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴元兴、梅吉平到庭参加诉讼，被告范正洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴元兴、梅吉平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还两原告代被告归还的银行贷款本金和贷款利息239637.15元及资金占用损失（自代为归还之日2019年5月16日起按照银行同期贷款利率计算至全部履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告共同承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：1、请求判令被告偿还两原告代被告归还的银行贷款本金和贷款利息227795.8元及资金占用损失（自代为归还之日2019年5月16日起按照银行同期贷款利率计算至全部履行完毕之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要向浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行贷款20万元，两被告共同作为被告贷款的担保人。2019年5月初，因被告未能归还该笔贷款，浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行通知两原告承担担保人的担保责任。2019年5月16日，两原告在被告拒不归还贷款的情况下，只得履行担保人的义务，代被告共同归还了被告的借款及利息，银行向两原告出具还款证明。 被告范正洲未答辩亦未提交证据。 为证明诉称的事实，原告吴元兴、梅吉平向本院提交个人循环借款合同一份、保证函二份、客户信息查询表一份、收贷收息凭证四份。被告范正洲无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告吴元兴、梅吉平提交的证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，2017年1月3日，被告范正洲与浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行签订个人循环借款合同，约定借款金额为20万元，借款时间自2017年1月3日至2019年1月2日。同日，两原告分别签订担保函，借款到期后，两原告代为归还借款本息合计227795.8元，分别为：2018年7月24日代偿金额为6133.19元，2018年10月18日代偿金额为6115.38元，2018年12月25日代偿金额为5969.61元，2019年5月16日代偿金额为209577.62元。 本院认为，原告吴元兴、梅吉平为被告范正洲向浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款提供连带责任保证担保，因被告范正洲未能按约履行还款义务，原告吴元兴、梅吉平为被告范正洲向浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行代偿借款本息合计227795.8元，现原告要求被告归还，符合法律规定，本院依法予以支持。按照担保法规定，原告代偿以后，原告有权要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉日即2019年12月3日起支付资金占用损失。对原告主张从2017年5月16日开始计算资金占用损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告范正洲于本判决生效之日起十日内支付原告吴元兴、梅吉平代偿款227795.80元，并支付资金占用损失（资金占用损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5000元，减半收取2500元，由被告范正洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇一九年十二月十八日 代书记员 陈晶晶
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初3128号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行。住所地：舞阳县东大街15号。统一社会信用代码：91411121671663948X。负责人：常虹，该支行行长。委托诉讼代理人：秦延杰，该支行资产保全员。被告：高俊锋，男,1973年10月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：安焕如，女,1970年7月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：赵东晓，男，1975年12月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：冯付伟，男，1975年12月29日出生，汉族，住河南省舞钢市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行与被告高俊锋、安焕如、赵东晓、冯付伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行撤回起诉。案件收费576元，减半收取288元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行负担（已缴纳）。审判员  徐宏伟二〇一九年十二月二十七日书记员  任淑一
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执2371号申请执行人：宫艳平，女性，1971年2月28日出生，住被执行人：祝国成，男性，1978年5月18日出生，住赤峰市本院在执行申请执行人宫艳平与被执行人祝国成责令退赔一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0182执2371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明东审判员  王雪妍审判员  杨春利二〇一九年十二月十二日书记员  李 玉
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1622民初3208号原告：郭颂，男，汉族，1985年10月30日生，住西华县。被告：魏军舰，男，汉族，1972年10月6日生，住西华县。被告：郭艳华，女，汉族，1971年9月14日生，住西华县。原告郭颂与被告魏军舰、郭艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告郭颂向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款20万元及资金占用费（按年利率6%计算，从2019年4月26日起至还清之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告购买被告的房屋，支付房款25万元，后由于其他原因，被告不能履行交付房屋的义务，房款被告也没有退给原告。经协商，被告把25万元房款转为借款，于2019年4月26日给原告出具借条一份并于当日还款5万元。剩余借款20万元经原告多次催要未果。本院经审查认为，在本院（2018）豫1622民初1670号民事案件中，已经判决被告魏军舰偿还原告郭颂借款51.6万元，判决生效后，郭颂已经申请法院强制执行，本案涉及的20万元借款包括在已经申请执行的51.6万元之中。故原告构成重复起诉，应当依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭颂的起诉。案件受理费4300元，退还原告郭颂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  袁迎闯审判员  胡立新审判员  胡素杰二〇一九年十二月二十七日法官助理何银唤书记员高亚南
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8606号申请执行人李翠龙，男，汉族。被执行人：曾勇，男，汉族。被执行人：陈正胜，男，汉族。关于申请执行人李翠龙申请执行曾勇、陈正胜劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10624号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人李翠龙自愿撤回对被执行人曾勇、陈正胜的执行，并向我院提交撤回执行申请书，申请撤回（2019）豫0103执8606号案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执8606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月十三日书记员 罗 鑫
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5560号申请执行人：周桂芳，女，1966年11月12日生，汉族，住江西省九江市。被执行人：上海绚瑞服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏玉文。原告周桂芳诉被告上海绚瑞服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初13548号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海绚瑞服饰有限公司不履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2019年10月08日立案执行，原告周桂芳申请要求被告上海绚瑞服饰有限公司支付劳务费15,000元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月08日通过邮政特快专递向被执行人上海绚瑞服饰有限公司发出执行通知和报告财产令。但因“公司无人上班，电话未接”被退回。本院遂依法对其作了公告送达，并进行了网上追查。执行中，本院另案已依法启动了对被执行人位于上海市松江区佘山工业区陶干路XXX号-A房屋内的机器设备、成品制衣、布料以及牌号为沪BTXXXX宾利牌轿车一辆等财产的评估、拍卖程序。本院经赴实地执行，查阅相关执行案卷，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人上海绚瑞服饰有限公司因经营不善，欠债累累，现已人去楼空，员工均已解散；被执行人在本院涉及未了被执行案件141件(其中涉及员工劳动合同纠纷案件134件)；除此，被执行人无其他可供执行的财产。至此，本案标的需要等待评估、拍卖结果而暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一九年十二月二日书记员 钟 莹
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初841号 原告：李丑汝，女，1980年9月4日生，汉族，方山县麻地会乡石湾村人，现住。系死者郝建军之妻。 原告：郝某。 原告：郝小艳，女，1999年8月1日生，汉族，方山县麻地会乡石湾村人，现住。系死者郝建军之女。 原告：郝乃大，男，1957年4月27日生，汉族，方山县麻地会乡石湾村人，现住。系死者郝建军之父。 原告：李保娥，女，1958年6月24日生，汉族，方山县麻地会乡石湾村人，现住。系死者郝建军之母。 被告：李祥利，男，1977年1月23日生，汉族，住方山县。 本院在审理原告李丑汝诉被告李祥利提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李丑汝于二○一九年十二月四日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李丑汝出于真实、自愿的意思提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李丑汝撤回起诉。 诉讼费用2997元，减半收取1498.5元，由原告李丑汝负担。 审判员  刘杰 二〇一九年十二月四日 书记员  刘昊
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初4121号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：祁加文，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟珂，河南天坤律师事务所律师。被告：贺卫霞，女，1989年4月17日出生，汉族，住原阳县。被告：鲁玉勋，男，1988年10月13日出生，汉族，住原阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告贺卫霞、鲁玉勋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费1882元，减半收取941元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 卢 健二〇一九年十二月三十日书记员 夏潇潇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17672号原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168号。法定代表人：丁仁花，该公司董事长。委托代理人：徐云飞，男，该公司职员。被告：刘硕，男，1990年11月17日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区。本院在审理原告沈阳华锐物业管理有限公司与被告刘硕物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年12月18日立案，原告沈阳华锐物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳华锐物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇一九年十二月十九日书记员  刘 娇
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1544号 申请执行人赖礼秀，女，汉族，1983年3月10日生，江西省赣州市赣县区人，住赣县区。 被执行人周林发，男，汉族，1978年1月23日生，江西省赣州市赣县区人，住赣县区。 本院执行的申请执行人赖礼秀与被执行人周林发借款合同纠纷执行一案，被执行人周林发逾期未履行法律义务。执行中查明，被执行人周林发暂无执行能力。2019年12月24日，申请执行人赖礼秀向本院提出撤回执行申请。本院认为，赖礼秀提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人赖礼秀撤回执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  肖 锋 审 判 员  梁 晓 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  陈贻彬
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执1590号冯晓秋、于庆武：本院执行申请执行人冯晓秋与被执行人于庆武房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，至此长春市九台区人民法院做出的（2018）吉0113民初3785号民事判决书案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十五日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8945号原告：王振领，男，1972年7月20日生，汉族，现住濮阳县。被告：赵修帅，男，1989年1月5日生，汉族，现住濮阳县。原告王振领诉被告赵修帅劳务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告王振领于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对赵修帅的起诉，系当事人自主处分自己的权利，应予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项以及其他民事法律之规定，裁定如下：准许原告王振领撤回对被告赵修帅的起诉。案件受理费25元，由原告王振领承担。审判员  刘效涛二〇一九年十二月二十三日书记员  李盼超
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2503号之四 申请人李松松，男，住兰陵县。 被执行人吕作银，男，住兰陵县；。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1324民初1287号民事判决书立案执行，被执行人吕作银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕作银在财付通支付科技有限公司085exxxxxx8f9d@wx.tenpay.com账户内存款人民币106.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：耿学军 联系方式：05395357110
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院   执行裁定书   （2019）新3224执863号   申请执行人：高其善，男，1966年12月10日出生，汉族，初中文化程度，农民工，现住新疆于田县。   委托诉讼代理人：高盼，女，1987年10月27日出生，汉族，本科文化程度，和田市财政局干部，现住新疆于田县。   被执行人：韩新士，男，1974年12月28日出生，汉族，小学文化程度，农民工，现住新疆于田县。   高其善与韩新士机动车合伙纠纷一案，申请人高其善于2019年12月26自愿撤回对韩新士强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2018）新3224民初485号民事判决书的执行。   审判员 刘振鹏   二〇一九年十二月二十六日   书记员 王 丹
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执恢554号申请执行人：马学记，男，1955年8月9日生，汉族，住河南省。委托代理人:安保生，河北渤海律师事务所律师。被执行人：李健，男，1966年7月1日出生，汉族，住泊头市。本院在执行马学记与被执行人买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产令。现将本案的执行情况及已采取的执行措施告知如下：申请执行人尚未实现债权15076.31元。至此，本院已依法穷尽强制执行措施，且未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：1、通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控银行存款等进行了查询，被执行人冻结被执行人三个银行账户，2684.69元，未能发现其他可供执行财产。2、对被执行人进行了传唤，查找无果。3、对被执行人不动产信息进行查询，无果。4、已将被执行人限制高消费。2019年12月28日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权15076.31元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘锡和二〇一九年十二月二十八日书记员  吴洪深
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保975号 申请人：成都市翘楚商贸有限公司，住所地：成都市新都区新都街道马超东路266号1栋17层1708号。 法定代表人：曹亮。 被申请人：叶奇，男，1976年11月27日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理申请人成都市翘楚商贸有限公司与被申请人叶奇申请财产保全一案中，申请人成都市翘楚商贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人叶奇名下价值380000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人成都市翘楚商贸有限公司以其名下车辆一辆为该财产保全提供了担保。 本院认为，申请人成都市翘楚商贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人叶奇（共有人：曹义）名下位于成都市青羊区（业务件号：权2732807）的房屋一套； 二、查封申请人成都市翘楚商贸有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的大切诺基牌小型越野客车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十二月十日 书记员 李文力
山西省天镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0222执101号申请执行人冯旺，男，汉族，1958年12月18日出生，住山西省天镇县谷前堡镇谷前堡村。被执行人帅世瑞，男，汉族，1980年7月8日出生，住山西省谷前堡镇北辰园村。本院在执行申请人冯旺申请执行被执行人帅世瑞借款合同纠纷执行一案中，于2019年8月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2019）晋02民终393号民事判决书确定的义务，但而被执行人拒不履行生效判决书所确定的义务，致使申请人的权利得不到实现。我院在执行过程中，查明被执行人无任何可供执行财产，且具体下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）晋02民终393号号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 然审判员 史雪峰审判员 李振华二〇一九年十二月三日书记员 武鹏飞
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初2168号原告：杨远正，男，汉族，生于1971年9月12日，云南省彝良县人，住云南省彝良县。委托诉讼代理人：吴天星、李代艺，云南建昭律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：龚元成，男，汉族，生于1992年7月19日，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：邵勇，男，汉族，生于1969年6月15日，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：云南泰辉建筑工程有限公司，住所地：云南省曲靖市宣威市开发区振兴街北段，统一社会信用代码：91530381784640646B;法定代表人：谢廷廷，董事长。被告：昭通市自然资源和规划局。住所地：昭阳区凤霞路288号，统一社会信用代码：115321000151334719。法定代表人：吴家明，局长。委托诉讼代理人：张镔，云南朱提律师事务所律师。委托权限：一般授权。原告杨远正与被告龚元成、云南泰辉建筑工程有限公司、昭通市自然资源和规划局合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，被告龚元成申请追加邵勇为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨远正的委托诉讼代理人李代艺、吴天星、被告龚元成、被告昭通市自然资源和规划局的委托诉讼代理人张镔到庭参加诉讼。被告云南泰辉建筑工程有限公司（以下简称：泰辉公司）、邵勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨远正向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告合同款30000.00元，并按照银行同期同类贷款利率支付原告自2015年6月9日至付清款项之日止的利息。其中，由昭通市自然资源和规划局在未付工程款范围内先行支付，不足部分由龚元成、泰辉公司连带支付；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2014年在昭通市自然资源和规划局发包的、泰辉公司承建的龙安镇后山村土地平整项目运输建材，合作方式为原告使用自己所有的云Ｃ×××××号车在被告工地运输建材，有时也包含出售砂石料、提供劳务，龚元成系泰辉公司在该地的工地管理人。2015年6月9日，龚元成与原告结算仍欠原告各项款项共计30000.00元，并于当日出具《欠条》，未约定支付日期。事后原告多次向被告索要，各被告相互推诱拒绝支付。原告认为，原告在昭通市自然资源和规划局发包、泰辉公司承建的工地上供应砂石料、运输建材业经原被告双方结算，龚元成为工地管理人以及与原告直接的对接人、泰辉公司系该工程的承建人、昭通市自然资源和规划局系该工程的发包方，三被告均负有支付原告合同款项的义务，应当支付原告合同款项。原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院起诉，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求为谢。被告龚元成辩称，欠条是我打的，但是是邵勇喊我打了，他拿钱给原告的。邵勇说拿了10000.00还是20000.00元给原告了，原告不承认，所以就没有协商好。被告昭通市自然资源和规划局辩称，本案与我局没有任何关系，不属于垫付的范畴。不属于工程款，是买卖合同的欠款。被告泰辉公司、邵勇未做答辩。原告杨远正为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1.身份证复印件，证明原告的身份及主体资格；2.《欠条》，证明被告龚元成于2015年6月9日与原告结算并出具《欠条》，被告欠原告运输等款项30000.00元的事实。经庭审质证，被告龚元成对证据1三性无异议，证据2是真实的，是我签的。被告昭通市自然资源和规划局对这份欠条对真实性、合法性不予评判，这份欠条与我局没有任何关联性，原告对我市局的诉讼请求也没有任何关联性。被告龚元成为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：3.电话录音，证明邵勇说当时是拿了10000元还是20000.00元给原告，也证明这笔钱由邵勇来支付。经庭审质证，原告认为证据3应该视为邵勇与龚元成共同承担支付责任；对其说已经支付了相应款项是虚假的。被告昭通市自然资源和规划局对证据3真实性、合法性不发表质证意见，与我局没有关联性。被告邵勇、泰辉公司对以上证据未发表质证意见。被告泰辉公司、昭通市自然资源和规划局、邵勇未向本院提交证据。本院认为，证据1系公安机关出具，予以采信，能证明原告的身份信息；证据2被告龚元成认可系其出具给原告，能证明2015年6月9日龚元成出具欠条一张给原告；证据3系被告龚元成与被告邵勇之间的通话录音，没有其他证据印证，不能证明被告龚元成主张的已支付部分款的证明目的，被告邵勇收到本院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对该份证据予以认可，该份证据能证明该笔款项是邵勇所欠，出具欠条的人系被告龚元成。综上所述，本院认定本案事实如下：2015年被告邵勇获得彝良县龙安镇木坪等村土地整治项目工程，原告杨远正使用自己所有的云Ｃ×××××号车向被告邵勇工地运输建材，包含出售砂石料。被告龚元成负责收砂石料并对送到工地砂石料进行管理。2015年6月9日，被告龚元成向原告杨远正出具欠条载明：“欠云Ｃ×××××杨远正30000.00元，大写：叁万元人民币，2015年6月9日，欠款人：龚元成”。本院认为，关于承担责任的主体问题，被告邵勇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述结合被告龚元成向原告出具的欠条及被告龚元成与邵勇之间的通话录音,确认原告与被告邵勇之间存在合同关系,该合同系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方均应依约履行。现原告依据被告龚元成出具的欠条主张债务,合理合法,且被告未提交相反证据予以反驳,故对原告诉请被告支付其货款3万元的诉讼请求,本院予以支持。被告龚元成、邵勇并未提供证据证明其在出具欠条后支付款项的情况,应承担举证不能的不利后果。关于该笔欠款是否支付利息的问题，因被告龚元成向原告出具的欠条中并未约定该笔欠款的利息，也未约定该笔欠款偿还时间，故对原告请求支付利息的诉讼请求不予支持。关于被告泰辉公司、昭通市自然资源和规划局应否承担连带偿付欠款责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。原告未提供证据证明被告龚元成系被告泰辉公司管理人及被告泰辉公司是原告提供砂石料的实际使用人。原告没有证据证明其与被告泰辉公司、昭通市自然资源和规划局存在合同关系,被告泰辉公司、昭通市自然资源和规划局并不是本案合同关系当事人,按照合同相对性原则,其对该笔款项不应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告邵勇于本判决生效之日起十日内支付原告杨远正欠款30000.00元；二、被告龚元成对本判决第一项确定的被告邵勇的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨远正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告邵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长  邓 瑛人民陪审员  李琼芬人民陪审员  夏荣芬二〇一九年十二月六日法官助理王孝琼书记员代林龙
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初19672号 原告：成秀姣，女，1963年8月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：辜波，湖北千禧律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区旖旎饰界服装皮具商行，经营场所武汉市武昌区和平大道850号5-2-702号。 经营者：张含冰。 本院在审理原告成秀姣与被告武汉市武昌区旖旎饰界服装皮具商行劳动合同纠纷一案中，因原被告已达成和解且被告已即时履行，原告成秀姣向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成秀姣的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成秀姣撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告成秀姣负担，本院予以免收。 审判员  付敏 二〇一九年十二月六日 法官助理李娟 书记员何东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18907号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：柳辉、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：姜某婷，女，1969年1月20日出生，汉族，现住址湖北省武汉市武昌区，居民身份证住址河北省邢台市临西县，兴业消费金融股份公司（以下简称“兴业消费金融”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告兴业消费金融与被告姜某婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告姜某婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币89,714.41元及利罚息、复利（截至2019年9月8日的利罚息复利暂计7,385.56元，本息暂合计97,099.97元。后续利罚息、复利以未还本金为基数，按照合同约定计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告承担本案律师费、诉讼费、保全费、公告费和其他为实现债权而发生的费用。事实与理由：2018年8月13日，被告姜某婷向原告申请贷款，并向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》。2018年8月15日，原告经审核同意了被告的贷款申请，并与被告签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定贷款金额为人民币120,000元，贷款期限为24个月，月利率1.8%。同时，原告依约向被告指定账户发放了贷款。但之后被告未依约按时还款，已严重损害了原告的合法债权利益。综上所述，被告已严重违约，原告有权按照合同约定提前收贷，要求被告清偿全部借款本息。现根据我国民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告姜某婷未到庭答辩。原告兴业消费金融向本院提交证据：证据一、《家庭消费贷贷款申请表》、转账凭证；证据二、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、证据三、还款计划表。被告姜某婷未提交证据。经审理查明：2018年8月13日，姜某婷向兴业消费金融提交《家庭消费贷贷款申请表》（以下简称“《贷款申请表》”），并于2018年8月15日与兴业消费金融签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》。《贷款申请表》约定：姜某婷向兴业消费金融申请贷款，姜某婷最终所获贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式以贷款核准确认书上记载的贷款金额、贷款期限、贷款利率和还款方式为准。姜某婷未能完全适当地履行合同项下任何义务则构成违约，兴业消费金融有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求姜某婷立即清偿，并要求姜某婷承担其为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用等）；姜某婷未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至姜某婷实际偿还日止以实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，由申请表确定的签订地所在人民法院管辖。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》记载贷款金额为120,000元，贷款期限24个月，贷款月利率1.8%，还款方式为等额本息还款。兴业消费金融按照合同约定于2018年8月15日向姜某婷指定账户发放贷款120,000元。贷款发放后，姜某婷足额偿还了2018年8月15日至2019年4月15日的借款本息、罚息、违约金。后仅偿还借款本金2185.33元、罚息244.06元、滞纳金1,192.77元（其中2019年5月15日，偿还了借款本金2,185.33元、罚息121.57元、滞纳金125.41元；2019年6月15日，偿还了罚息122.49元、滞纳金192.22元；2019年7月15日，偿还了滞纳金227.21元；2019年8月15日，偿还了滞纳金291.5元；2019年9月15日，偿还了滞纳金356.43元），至此尚欠本金83,589.55元一直未还。本院认为，兴业消费金融与姜某婷之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。兴业消费金融依约履行了向姜某婷发放贷款的义务，现姜某婷违反合同约定未按期足额偿还贷款本金和利息，已构成违约，兴业消费金融有权要求姜某婷提前偿还全部贷款本金83,589.55元。故兴业消费金融要求姜某婷偿还借款本金，支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但借款利息、罚息等合计不得超过年利率24%。兴业消费金融主张姜某婷应支付复利，因双方对此并无约定，故该请求本院不予支持。关于逾期违约金，因兴业消费金融未在本案中予以主张，故本院不予裁判。兴业消费金融要求姜某婷支付律师费的主张，因未提供证据证明，该请求本院不予支持,可待该费用实际支付后另行主张权利。被告姜某婷未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜某婷于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金83,589.55元；二、被告姜某婷于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2019年4月16日起至清偿之日止的利息、罚息（2019年4月16日起至2019年5月15日止以借款本金85774.88元为基数，2019年5月16日起至清偿之日止以83,589.55元为基数，按照合同约定标准计付，各项之和以年利率24%为限）,此款中应扣除被告姜某婷已经偿还的罚息244.06元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,228元，减半收取1,114元，保全费992元，合计2,106元，由被告姜某婷负担（上述款项已由原告兴业消费金融股份公司垫付，被告姜某婷应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告兴业消费金融股份公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  徐敏二〇一九年十二月二十七日书记员  李佳
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1031号 申请执行人：魏先龙，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：李林，男，1968年3月7日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行魏先龙与李林借款合同纠纷一案中，依据生效的（2018）川0722民初2227号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询和传统调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘东 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘杰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初7039号原告：曹军，男，1975年11月14日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：刘永利，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县开发区。被告：刘鹏程，男，1990年10月9日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县开发区。被告：湖北流昶食品科技有限公司，住所地湖北省麻城市中馆驿镇精细化工园。法定代表人：刘鹏程，该公司总经理。原告曹军与被告刘永利、刘鹏程、湖北流昶食品科技有限公司（以下简称流昶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，经审理，本院于2019年5月13日作出（2018）苏0923民初6204号民事判决书。刘永利、刘鹏程、流昶公司不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，经审理，盐城市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）苏09民终3028号民事裁定书，裁定撤销江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初6204号民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月25日再次立案后，依法进行审理。原告曹军向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘永利、刘鹏程归还曹军借款240万元及利息（自2012年9月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.请求判决流昶公司对上述借款承担连带归还责任；3.请求判决本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：曹军与刘永利、刘鹏程是朋友关系。刘永利、刘鹏程因经营需要于2011年起数次向曹军借款，但均未能按时归还。2012年4月23日，刘永利、刘鹏程将阜宁县阜城街道城河北路骏秀苑1幢5、6号门市（原北边家人有约餐厅房屋）出售给项仁军，出售价款320万元，刘永利、刘鹏程称其中160万元买房人未兑现。2012年7月9日，曹军与刘永利、刘鹏程经协商达成债权转让协议，协议约定刘永利、刘鹏程将出售给项仁军的剩余房款160万元转让给曹军，由曹军负责清收。同年7月18日又书面告知了项仁军，事后当曹军向项仁军主张权利时，项仁军以没有实际交付房屋为由拒绝支付160万元售房款，曹军向项仁军追要该160万元未果后提起诉讼，但是经过滨海县人民法院一审、盐城市中级人民法院二审审理后，以刘永利、刘鹏程未向项仁军实际交付房屋为由，驳回了曹军主张160万元售房款的诉讼请求。另，曹军于2012年起陆续替刘永利、刘鹏程偿还刘永利、刘鹏程所欠案外人的借款80万元。2014年9月20日，流昶公司向曹军出具担保书，由流昶公司为刘永利、刘鹏程欠曹军款项提供连带责任保证。事后曹军多次向刘永利、刘鹏程追要，刘永利、刘鹏程偿还了部分利息。原告现诉至法院请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案曹军与刘永利对双方往来数额各执一词，曹军主张双方之间往来账目如下：案涉160万元借款、代刘永利向陈东、孔凡满、李永佐等人偿还87万元欠款、帮刘永利亲戚小史偿还贷款16万元、2011年9月5日刘永利向其父亲曹真华借款20万元（月息四分），以上合计约283万元；刘永利一方主张双方之间往来账目如下：2011年9月5日曹真华借条载明20万元借款（主张实际借款人为曹军）、2011年11月份20万元借款、曹军代其向陈东、孔凡满、李永佐等人偿还56.6万元欠款、帮刘永利亲戚小史偿还贷款约15万元，以上合计111.6万元。刘永利虽然认可曾向曹军出具过债权转让协议书等相应材料，但抗辩称并未收到曹军在本案中主张的160万元现金交付借款，且认为双方之间的111.6万元债务往来已经通过24笔还款对此予以偿还。因案涉160万元均系现金交付，除债权转让协议书外并无其他借条等相应证据予以佐证。故盐城市中级人民法院对本案发回重审时，在给本院的通知中明确要求：“首先应将本案移送公安机关侦查是否存在虚增160万元的债务的套路贷犯罪情形”。故对本案应驳回起诉，移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告曹军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  范效飞审判员  季加石审判员  潘春如二〇一九年十二月十二日书记员  王文将
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223民初3572号原告：段岳文，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。被告：郎凤军，男，1957年5月27日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：周锦朝，男，1983年3月27日生，住唐山市，系郎凤军姑爷。原告段岳文与被告郎凤军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告段岳文于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段岳文撤回起诉。案件受理费900元，由原告段岳文负担。审判员 张学海 二〇一九年十二月二十四日书记员 董建春
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1002民初7070号申请人：山花地毯销售有限公司，住威海市环翠区和平路。法定代表人：刘晓芳，执行董事。被申请人：深圳茂华建设集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路。法定代表人：杨华。申请人山花地毯销售有限公司与被申请人深圳茂华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以其名下的位于威海市和平路-**-**号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、按申请标的额25万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。二、查封申请人提供的用于财产保全担保的位于威海市和平路-**-**号房屋及项下土地使用权。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1770元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 波二〇一九年十二月二十三日书记员 岳晓蕾
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6400号申请执行人：苗发荣，女，1972年11月2日生，汉族，户籍地山东省。被执行人：上海盒雅包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。苗发荣与上海盒雅包装制品有限公司仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第2427号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海盒雅包装制品有限公司应向苗发荣支付案款人民币14508元。因上海盒雅包装制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，苗发荣向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除少量存款外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户，另案查封了被执行人所有的机器设备和办公设备，并裁定拍卖上述查封财产，目前在评估拍卖过程中。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封并裁定评估拍卖的机器设备和办公设备外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6400号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人视评估拍卖情况或发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年十二月二十七日书记员 刘丽华
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1102号申请执行人：王利为。申请执行人：李玉梅。被执行人：程朝辉。申请执行人王利为、李玉梅与被执行人程朝辉民间借贷纠纷系列执行案件，本院依法对被执行人程朝辉在金融机构、房产、工商、车辆管理等部门进行查询，未发现被执行人程朝辉可供执行财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2367号民事判决书、（2016）鄂1127民初971号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人程朝辉尚欠申请执行人王利为借款47000元及相应利息和迟延履行期间双倍债务利息。尚欠申请执行人李玉梅借款25000元及迟延履行期间双倍债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十二月二十六日书记员  鄢学斌
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1082号申请执行人：虞臻燕，女，1992年2月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：张旭，女，1989年9月6日生，居民身份证号码32048219890906280X，汉族，住江苏省常州市武进区紫苑5幢乙单元1001室。申请执行人虞臻燕与被执行人张旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初503号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月2日、2019年12月13日两次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示被执行人暂无可供执行的财产。本案执行过程中亦未找到被执行人下落。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，亦未找到被执行人下落。申请执行人对本院调查结果认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0492民初503号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年十二月二十五日书记员  张筱佳
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1581执385号 申请执行人：陈主汉，男，1977年10月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托代理人：彭正民，广东威豪律师事务所律师。 被执行人：庄文生，男，1989年3月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人陈主汉与被执行人庄文生因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）粤1581民初806号民事判决，被执行人庄文生应履行下列义务：向申请执行人陈主汉偿还借款本金64700元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人庄文生送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人庄文生履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人庄文生至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人庄文生名下的财产，未查找到被执行人庄文生有可供执行的财产。 三、向陆丰市自然资源局及陆丰市潭西镇铁炉村民委员会调查，未查找到被执行人庄文生有可供执行的财产。 四、已依法将被执行人庄文生纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人陈主汉本案的执行情况、财产调查措施、被执行人庄文生的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈主汉不能向本院提供被执行人庄文生的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人庄文生有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  龙长标 审 判 员  黄圳栋 代理审判员  卢钦转 二〇一九年十二月二十日 法官助理谢启航 书记员蒋晓洁
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执1022号 申请执行人：戎广，男，汉族，住威海市环翠区。 被执行人：威海市鸿禹建材有限公司，住所地威海经济技术开发区乐天世纪城3C9012。 法定代表人：于鸿禹，经理。 关于上列当事人之间劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2019）第101号仲裁调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间，申请执行人和被执行人达成长期和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）鲁1092执1022号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  马 辉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  吕方胜 书 记 员  于 耀
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初7463号原告：徐敏，女，1967年4月13日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县，公民被告：庐江县罗埠建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇交通路42号。统一社会信用代码：91340124731642488N（1-2）。法定代表人：钱良满，职务：董事长。原告徐敏与被告庐江县罗埠建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏到庭参加诉讼，被告庐江县罗埠建筑安装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐敏向本院提出诉讼请求：1、请责令被告立即归还借款200000元，并按照约定支付利息53333元,合计人民币253333元，此后利息息随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转困难，找原告借钱。2018年1月24日，原告借给被告现金200000元，由被告财务科于2018年1月24日出具收据一张,同时约定年利率16%。对于此借款,原告催讨多次,但被告拖延未付。庐江县罗埠建筑安装有限公司未作答辩。徐敏提交证据有：身份证、借款收据等。本院对徐敏提交的身份证、借款收据等证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，庐江县罗埠建筑安装有限公司向徐敏借款100000元，被告于当日出具一份借款收据，收据中注明年利率16%，未约定还款期限。后严艾玉多次催讨，庐江县罗埠建筑安装有限公司一直未归还借款本息，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庐江县罗埠建筑安装有限公司向徐敏借款的事实，有其出具的借款收据予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。同时，根据法律规定，借贷双方未对借款约定借款期限的，债权人可以随时向债务人主张在合理期限内归还借款，故徐敏起诉要求庐江县罗埠建筑安装有限公司归还借款，符合法律规定，本院予以支持。现徐敏诉求庐江县罗埠建筑安装有限公司按年利率16%支付借款利息，因双方在借款收据中约定年利率16%，且约定利息标准未超过年利率24%，故本院对其诉求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庐江县罗埠建筑安装有限公司于本判决生效后十五日内归还原告徐敏借款本金200000元及利息(以本金200000元为基数、按年利率16%、自2018年1月24日起支付至本金实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告庐江县罗埠建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张文凯二〇一九年十二月四日书记员  沈丽莉
四川省宁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3427民初809号原告：谢祥芳，女，1968年9月17日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。被告：谢祥英，女，1994年7月28日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。第三人：韦志芬，女，1968年3月26日出生，汉族，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：卢银华（特别授权），四川谦亨律师事务所律师。原告谢祥芳与被告谢祥英确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，第三人韦志芬于2019年12月16日申请参加诉讼。原告谢祥芳于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢祥芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢祥芳撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢祥芳负担。审判员 周  伟二〇一九年十二月二十七日书记员 吉恩史聪
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初3043号 原告:桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，地址：全州县桂北大道步行街4栋108号。 法定代表：蒋海华，总经理。 被告：丁昕，男，成年，居民，住广西全州县。 本院在审理原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉被告丁昕物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  唐建忠 二〇一九年十二月十八日 书记员  蒋 琼
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2270号之一 申请执行人：裘仁军，男，1960年1月23日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人：张素云，女，1955年12月20日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：张巨飞，女，1971年4月28日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人裘仁军、张素云与被执行人张巨飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初3407号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裘仁军、张素云向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人张巨飞向裘仁军、张素云支付借款本息584000元，并支付自逾期之日起以剩余本金为基数按月利率1%计算的利息。 执行立案后，本院于2019年7月21日向被执行人张巨飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张巨飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张巨飞逾期未能履行但如实报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张巨飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人张巨飞名下浙Ｄ×××××号浙Ｄ×××××号两辆小型汽车已被依法查封但未能实际控制，被执行人张巨飞名下房地产已由本院（2019）浙0683执1755号案启动司法处置程序，除上述财产外没有其他可供执行的财产线索。同时通过对被执行人的实地调查也未能查到其他可供执行的财产线索。截至2019年12月24日，本案已执行到位0元。 鉴于被执行人张巨飞拒不履行生效法律文书确定的全部付款义务但违反了财产报告制度，本院已对被执行人郦磊采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人裘仁军、张素云，其没有异议。 综上，被执行人张巨飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执2270号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁雷垒 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李梦婷
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异142号 异议人（案外人）：吴佳琪，女，1992年9月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。 法定代表人：吴跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。 被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。 法定代表人：刘全发，该公司董事长。 被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。 法定代表人：赵创胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张盛杰，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，该公司职员。 被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。 本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人吴佳琪对本院于2018年3月6日作出的（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封位于广州市白云区紫百合街3号地下一层17号车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于同年11月26日组织当事人进行询问质证，吴佳琪到庭接受询问质证，本案现已审查终结。 案外人吴佳琪提出异议，请求本院解除对涉案车位的查封。事实和理由：吴佳琪本人于2013年10月28日与利海集团签订《购房合同》，约定购买紫百合街3号017车位，合同签订后，吴佳琪即向利海集团支付车位相关款项，利海集团于2014年12月1日将车位交付吴佳琪占有使用至今，吴佳琪一直向广州利海酒店物业管理有限公司缴纳车位管理费。期间，吴佳琪多次催促利海集团办理涉案车位产权证。根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押涉案车位。请求裁定解除对涉案车位的查封。 案外人吴佳琪提供证据材料：1、利海绿洲花园认购书复印件；2、南湖托斯卡纳（车位）认购书复印件；3、广东省地方税收通用发票（三份）复印件；4、广州昌跃物业管理有限公司利海绿洲花园酒店式服务中心出具的证明；5、广州市房地产档案馆出具的个人名下房地产登记情况查询证明；6、广州市房地产档案馆出具的房地产登记簿查册表等予以证实。 东方资产公司、利海公司、利海集团、谢海榆未作答辩。 本院对案外人提交的证据与原件核对一致，予以确认。 本院查明，原告东方资产公司与被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，判决被告利海集团、利海公司归还东方资产公司借款本金1400000000元及利息、罚息、复息，违约金62424446元和律师费用2100000元，东方资产公司对抵押物即利海公司开发的所有的座落于广西××路××号利海·亚洲国际A区和B区商业裙楼（邕房建字第1005069号《在建工程抵押登记证明》及邕房建字第1007448号《在建工程抵押登记证明》项下商品用房、商铺和地下室）享有优先受偿权；被告谢海榆对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，根据东方资产公司的申请，本院于2017年2月28日以（2017）桂执1号立案执行。 另查明，2015年4月10日，南宁市中级人民法院因诉讼保全首次查封涉案车位。2018年3月6日，本院作出（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封、冻结利海公司、利海集团、谢海榆名下的商铺、车库、房产、土地使用权、银行账户等财产，（购买并交了100%价款登记在利海集团名下144名案外人的财产除外），查封期限三年（2018年3月22日起至2021年3月21日止）。涉案车位也在上述查封财产范围内。案外人吴佳琪为此提出前述异议。 再查明，申请执行人东方资产公司于2017年11月15日，以《房屋解封申请书》致函本院称，“现为加快执行进度，维护申请执行人合法权益，申请解封利海集团、广西利海房地产开发有限公司名下执行异议申请人已经交了100%款项的房产。” 还查明，2013年10月28日，吴佳琪与利海集团签订【利海绿洲花园】认购书及《南湖托斯卡纳（车位）认购书》，约定吴佳琪购买广州市白云区丝柏街B2栋107房，利海集团赠送小高层地下车库A2栋117（涉案车位）、169号两个车位（其中117号车位是赠送产权，169号车位是赠送使用权）。同日，吴佳琪依据合同约定支付了全部车位价款50000元给利海集团。2013年11月1日，吴佳琪向广州利海酒店物业管理有限公司支付涉案车位管理费用并管理使用至今。 本院认为，本案争议焦点为案外人吴佳琪请求解除对涉案车位查封是否有事实和法律依据？ 案外人吴佳琪主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是阻却法院对该标的执行。从本案查明的事实来看，在法院查封涉案车位前，利海集团已经于2013年将该涉案车位转卖给（实为购房赠送车位）案外人吴佳琪。吴佳琪依合同约定接受涉案车位并管理使用至今。上述事实有吴佳琪提供的利海绿洲花园认购书、南湖托斯卡纳（车位）认购书、广东省地方税收通用发票、广州昌跃物业管理有限公司利海绿洲花园酒店式服务中心出具的证明、广州市房地产档案馆出具的个人名下房地产登记情况查询证明、广州市房地产档案馆出具的房地产登记簿查册表等证据予以证实。涉案车位是利海集团赠送给吴佳琪的，赠送的原因是吴佳琪购买了利海集团开发销售的房产。在本案中，案外人吴佳琪虽主张涉案车位是利海集团赠送，但其也向本院提交了涉案车位认购书的备注说明和支付涉案车位对价的发票，以证明涉案车位赠送的事实，可以采信。因此，吴佳琪提供的证据形成证据链，足以认定吴佳琪已经支付涉案车位全部款项且占有使用，车位未办理过户登记非吴佳琪责任。吴佳琪请求解除涉案车位查封的异议，有事实依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人吴佳琪对查封涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。 综上，案外人吴佳琪提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对吴佳琪购买的位于广东省广州市白云区东平红路紫百合街3号地下一层17车位的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 梁文华 审 判 员 杨家杰 审 判 员 阮传华 二〇一九年十二月十三日 法官助理 邓 波 书 记 员 梁芸瑕
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8206号原告：李群召，男，1963年3月16日出生，汉族，住内黄县。原告：白风梅，女，1962年8月26日出生，汉族，住内黄县。以上二原告共同委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：程振华，男，1984年9月1日出生，汉族，住山东省东明县。被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦。统一社会信用代码：9137170079248994XX。负责人：李杰，该公司总经理。委托代理人：关宇，该公司员工。原告李群召、白风梅诉被告程振华、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李群召、白风梅于2019年11月1日起诉，本院立案受理后，原告李群召、白风梅于2019年12月4日向本院提出撤回对被告程振华、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。本院认为：原告李群召、白风梅申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李群召、白风梅撤回对被告程振华、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告李群召、白风梅负担。审判员  张秀林二〇一九年十二月四日书记员  邢金丽
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0622执448号 申请执行人：玉屏侗族自治县环境保护局，住所地玉屏侗族自治县皂角坪办事处茅坪新区行政中心。 法定代表人：毛瑞起，局长。 被执行人：玉屏君军养殖场，住所地玉屏侗族自治县皂角坪办事处枹木垅村。 法定代表人：龙君贵，公司负责人。 申请执行人玉屏侗族自治县环境保护局与被执行人玉屏君军养殖场罚金一案，本院作出的（2019）黔0622行审3号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年10月8日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人于2019年12月31日向本院申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黔0622执448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨胜平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨秀静
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保416号申请人：甘肃华中农业发展有限责任公司。法定代表人：祁某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某，男，1984年8月18日出生，汉族，甘肃华中农业发展有限责任公司经理，住甘肃省武威市凉州区。被申请人：叶某，男，汉族，住广州省湛江市市辖区。申请人甘肃华中农业发展有限责任公司于2019年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人叶某的银行账户及其他财产在2370077元限额内予以查封、扣押、冻结。并向本院提供了安诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人叶某的银行账户及其他财产在2370077元限额内予以查封、扣押、冻结。保全申请费5000元，由申请人甘肃华中农业发展有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宗文二〇一九年十二月十二日书记员  张恒阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7702号被执行人：李旭冉，男，汉族。关于刑事审判庭移送执行的李旭冉罚金一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103刑初677号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月8日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、于2019年11月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、于2019年11月13日，本院将被执行人李旭冉纳入限制高消费系统；4、于2019年11月12日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2019）豫0103执7702号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月二十日书记员 罗 鑫
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2616号申请执行人：鹤壁市天淇金山模具铸造科技有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：牛连卿。被执行人：柳州高华机械有限公司，住所地柳州市。法定代表人：黄连勇。鹤壁市天淇金山模具铸造科技有限公司与柳州高华机械有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0611民初4160号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告柳州高华机械有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告鹤壁市天淇金山模具铸造科技有限公司货款32202元及利息。因柳州高华机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，鹤壁市天淇金山模具铸造科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查明被执行人柳州高华机械有限公司无可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人柳州高华机械有限公司负有继续向申请执行人鹤壁市天淇金山模具铸造科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李志兴李志审 判 员 李 敏 李人民陪审员 张晨 有凡二〇一九年十二月二十八日书 记 员 赵 志 毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保476号之一复议申请人：湖南省某某集团有限公司。法定代表人：邱威，执行董事。委托诉讼代理人：彭俊兴，湖南海天律师事务所律师被申请人：陈某某。委托诉讼代理人：周某某。被申请人：徐某某。陈某某与徐某某、湖南省某某集团有限公司（以下简称某某公司）诉前财产保全一案，本院于2019年10月9日作出（2019）湘0102财保476号民事裁定。某某公司不服，于2019年12月10日向本院提出复议申请。某某公司复议称，其对涉案借款合同及印章使用协议并不知情，且陈某某提供的证据中有关某某公司的印章均为伪造。据此，陈某某没有任何法律依据要求某某公司承担担保责任，请求法院依法解除对某某公司采取的保全措施。本院经审查认为，某某公司称其对陈某某不负有债务，不应承担担保责任，应是实体抗辩事项，不属于诉讼保全复议程序审查的范畴。综上，本院认为，复议申请人的主张不能成立，原裁定并无不当，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南省某某集团有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  向湘菱二〇一九年十二月十三日法官助理陈文静书记员陈思敏
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执3707号申请执行人：孙某，女，汉族，住荣成市。被执行人：李某，男，汉族，住荣成市。申请执行人孙某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018)鲁1082民初7045号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认,被执行人应向申请执行人支付2019年5月至8月子女抚养费3600元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月16日通过邮政速递向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未到庭申报财产，也未履行义务。本院于2019年9月11日、2019年11月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果:银行存款不足以执行；此外未发现可供执行的财产线索。2019年9月19日本院对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2018)鲁1082民初7045号民事调解书关于2019年5月至8月子女抚养费部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕国芬审判员  刘 宁审判员  谭宁宁二〇一九年十二月二十四日书记员  丛聪聪
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0623民初118号原告：杜黎，男，1964年10月30日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：长白县恒泰房地产开发有限公司，住所：吉林省长白朝鲜族自治县。被告：庄国华，男，1971年5月26日出生，汉族，住长白朝鲜族自治县。被告：徐立春，男，1976年4月18日出生，汉族，现羁押于吉林省白山市。原告杜黎与被告长白县恒泰房地产开发公司、庄国华、徐立春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。杜黎于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜黎撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告杜黎负担。审判长  丰慧荣审判员  王少群审判员  高 琦二〇一九年十二月二十五日书记员  王俐苹
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4651号上诉人（原审原告）：汤阴县任固镇艺雅装饰门市，住所地：汤阴县。经营者：秦卫国，男，1977年12月8日出生，汉族，住汤阴县。被上诉人（原审被告）：栗秀玲，女，1966年4月26日出生，汉族，住汤阴县。原审被告：秦燕伟，男，1989年2月19日出生，汉族，住汤阴县。上诉人汤阴县任固镇艺雅装饰门市因与被上诉人栗秀玲、原审被告秦燕伟装饰装修合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，且程序有误，可能影响本案的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初1480号民事判决；二、本案发回河南省汤阴县人民法院重审。上诉人汤阴县任固镇艺雅装饰门市预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇一九年十二月二日书记员  李少芳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初9048号原告：冯书全农村承包经营户代表人：冯书全，男，1949年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律服务工作者。被告：重庆巨鹏农业综合开发有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：陈代岗，该公司总经理。原告冯书全农村承包经营户与被告重庆巨鹏农业综合开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告冯书全农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯书全农村承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 赵志轩二〇一九年十二月二十五日法官助理 谢建平书 记 员 张成艺
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂07执17号之三 申请执行人:广西永盛石油化工有限公司，住所地:钦州港金海湾花园海名轩、海逸轩三单元1505房，统一社会信用代码：91450700737608686E。 法定代表人:秦敏，董事长。 委托代理人:覃朗，北京大成(南宁)律师事务所律师。 委托代理人:宋迎，北京大成(南宁)律师事务所实习律师。 被执行人:广西南宁台协干商贸有限公司，住所地:南宁市青秀区汇春路4号金湖大厦9楼0903号房，统一社会信用代码：91450600619462604M。 法定代表人：零有妙，董事长。 被执行人:防城港市信润石化有限公司，住所地:防城港市港口区西湾广场紫荆小区E14号，统一社会信用代码：91450600619462604M。 法定代表人：马文雄，董事长。 广西永盛石油化工有限公司申请执行广西南宁台协干商贸有限公司、防城港市信润石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2015）钦民二初字第20号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁台协干商贸有限公司、防城港市信润石化有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，广西永盛石油化工有限公司于2017年2月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付退还预付货款15011万元、违约金1501.1万元、资金占用费487.1182万元以及2016年5月20日之后的资金占用费4480158.04元。（以15011万元为基数，从2016年5月21日起至付清款项止，按中国人民银行规定的同期同类流动贷款基准利率分段计付）；自2016年5月21日暂计至2017年1月22日，共247天，以15011万元为基数按年利率4.35%，资金占用费暂计为4480158.04元，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法裁定轮候查封防城港市信润石化有限公司位于防城港市港口区东部××区、东部××区××路北侧、东部××区××路西侧××六宗总面积463912.449平方米国有土地使用权，先行查封的法院尚未处置;另查封防城港市信润石化有限公司两辆违法未处理，逾期未检验的小型汽车以及一辆已注销的大型汽车，申请执行人向本院表示对该三辆汽车不予处置。本院依法对被执行人广西南宁台协干商贸有限公司、防城港市信润石化有限公司的财产进行了查证，查明被执行人目前没有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人广西永盛石油化工有限公司对本院拟裁定终结本次执行程序表示由法院按法定程序办理。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，被执行人广西南宁台协干商贸有限公司、防城港市信润石化有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人广西永盛石油化工有限公司不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。若先查封法院对上述土地使用权进行处置，本案申请执行人可申请参与债权分配。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或符合其他恢复执行条件的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  刘 华 审 判 员  李 洪 二〇一九年十二月十七日 法官助理  赵子钦 书 记 员  杨平平
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2706号原告：云南巨和物业服务有限公司。法定代表人：何少勇，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530000727309332K。住所地：云南省昆明市春城路C2-13号昆明官渡区房地产交易中心主楼11层1号。委托代理人：穆浩，男，汉族，1975年1月5日生，哈尔滨市人，系该公司员工，住哈尔滨市道里区，特别授权代理。委托代理人：张丽华，女，汉族，1984年10月31日生，昆明市晋宁区人，系该公司员工，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告：丁建华，女，彝族，1976年10月13日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告云南巨和物业服务有限公司诉被告丁建华物业服务合同纠纷一案中，原告云南巨和物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南巨和物业服务有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回对被告丁建华的起诉。案件受理费111元（原告已预交,已减半收取），由原告云南巨和物业服务有限公司承担。审判员 鹿 俊二〇一九年十二月十三日书记员 张丽玫
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2804号申请执行人：泰州市问鼎商贸有限公司,住所地泰州市海陵区。法定代表人：蒋裕新，执行董事。委托代理人：张玉宝、徐丽华，江苏烨铭律师事务所律师。被执行人：桐柏县生辉碱业有限公司,住所地桐柏县。法定代表人：王州，执行董事。申请执行人泰州市问鼎商贸有限公司与被执行人桐柏县生辉碱业有限公司买卖合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）苏1202民初3400号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、解除原告泰州市问鼎商贸有限公司与被告桐柏县生辉碱业有限公司于2017年10月17日签订的《购销合同》；二、被告桐柏县生辉碱业有限公司于本判决书生效后十日内返还原告泰州市问鼎商贸有限公司货款79040元；三、被告桐柏县生辉碱业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告泰州市问鼎商贸有限公司违约金7904元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1974元，公告费600元，合计2574元，由被告负担（原告已预交2574元，被告于本判决生效后十日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年10月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年10月9日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。3、2019年10月10日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现可供执行的财产。4、2019年10月31日，本院委托桐柏县人民法院调查被执行人财产情况，未发现可供执行的财产。5、2019年12月10日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户，未发现有可供执行的财产。6、2019年12月10日，本院将被执行人纳入失信人员名单并发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初3400号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十二月十一日书记员  叶 灿