河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终2640号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司濮阳马庄桥支行，住所地：清丰县马庄桥镇长安路。负责人：李聚杰，该行行长。委托诉讼代理人：李建科，男，1960年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系该行副行长。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新霞，女，1977年10月11日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王彦瑞，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。上诉人中国建设银行股份有限公司濮阳马庄桥支行（以下简称建行濮阳马庄桥支行）因与被上诉人张新霞储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人建行濮阳马庄桥支行的委托诉讼代理人李建科、孙敬敬，被上诉人张新霞及其委托诉讼代理人王彦瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行濮阳马庄桥支行上诉请求：1、撤销河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初3612号民事判决，驳回张新霞的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审案件受理费由张新霞承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决建行××马庄桥支行承担责任没有法律依据。张新霞银行卡资金被盗刷的根本原因系其泄露了银行卡密码，张新霞应对自己的过错承担全部责任。涉案银行卡及其密码只有张新霞持有掌握，张新霞负有妥善保管的义务，即使其银行卡被复制，如果伪卡持有人不知道该银行卡账户密码，也不能对账户内的资金进行交易。由此可知，张新霞的银行卡账户内资金被他人盗刷，是由于张新霞对其银行卡密码保管不善而被他人得知所致，无论建行××马庄桥支行是否提交证据证明张新霞泄露该银行卡密码和未妥善保管该银行卡，由于泄露密码等给张新霞造成的损失应由其自身承担责任，一审判决未对张新霞课以相应责任，而以建行××马庄桥支行未对银行卡的真伪辨识判决该行承担全部责任，显示公平。2、只要银行发行的银行卡和采取的防范措施符合国家规定和国家标准，就应认定该银行符合技术防范的要求和已尽到了安全防范保障义务，且根据“凭密码交易即视为本人交易”的原则，建行××马庄桥支行在本案中已尽到了保护安全交易的义务，不存在违约行为，故不应当承担赔偿责任。张新霞辩称：1、张新霞银行卡被盗刷时在自己家中，在其银行卡被盗刷后，张新霞及时采取了查询流水、更换银行卡芯片、向公安机关报案等避免损失扩大的合理注意的义务，张新霞在本案中不存在过错。2、张新霞自始没有泄露密码的动机，根据“谁主张，谁举证”的原则，建行××马庄桥支行对其称张新霞未妥善保管银行卡、泄露账户密码应承担举证不能的责任。3、本案系储蓄存款合同纠纷，双方当事人使用的合同是建行××马庄桥支行提供的格式合同，合法有效。其中“凭密码交易即视为本人交易”的原则，应以使用真实的银行卡为前提，对于设置了密码的银行卡，只有在真实的银行卡和正确的密码两个缺一不可的条件同时具备时，建行××马庄桥支行方能够进行合法有效的资金贷记或发放，否则该银行对银行卡账户资金被盗刷给张新霞造成的损失应当承担赔偿责任。一审判决认定该银行没有尽到保护张新霞银行卡账户资金交易安全的义务，判决该银行赔偿张新霞的相关损失正确。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，请求驳回建行××马庄桥支行的上诉请求，维持一审判决。张新霞向一审法院起诉请求：1．判令建行××马庄桥支行支付给张新霞损失共计40,700并按照银行同期贷款利息支付利息；2．案件诉讼费用由建行××马庄桥支行承担。一审法院经审理查明，1、张新霞在建行××马庄桥支行办理了一张卡号为62×××45的储蓄卡，并申请开通了手机短信信息提示，双方形成储蓄存款关系。张新霞于2019年6月24日13时25分由手机短信提示得知其上述银行储蓄卡账户内资金被刷40,700元。2、2019年6月24日14时张新霞通过建行××马庄桥支行更换了该银行储蓄卡的芯片。3、张新霞因该事件于2019年6月24日向公安机关报案，清丰县公安局经济犯罪侦查大队于同日受理该案，经侦查后于2019年8月6日出具证明，证明张新霞的62×××45的储蓄卡于2019年6月24日13时25分在洛阳市××工区战伟便利店被他人盗刷40,700元。当时张新霞张新霞在清丰县××魏村自己家中。一审法院认为，张新霞在建行××马庄桥支行处办理储蓄卡，双方之间形成储蓄合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应予认定为合法有效，双方应依约履行各自的权利义务，建行××马庄桥支行对张新霞的存款具有安全保障义务。关于建行××马庄桥支行认为本案确属盗刷，直接责任人应为盗刷人，张新霞应追究盗刷人的法律责任，本案涉及刑事犯罪，根据先刑后民的原则，应驳回张新霞的起诉，并将案件移送公安机关侦查审理的辩解。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，在受理本案后继续审理程序合法，对建行××马庄桥支行上述辩解，不予采纳。建行××马庄桥支行辩称张新霞的损失系本人未妥善保管银行卡和密码，因建行××马庄桥支行没有证据予以证明，无事实与法律依据，不予采纳。综上，在张新霞××××马庄桥支行依法形成的储蓄合同关系中，建行××马庄桥支行没有证据证明张新霞本人泄露密码和未妥善保管银行卡的证据，张新霞的银行卡被盗刷时在自己家中，银行卡被盗刷后，张新霞采取了及时查询流水并更换银行卡芯片、向公安机关报案的措施，已经尽到了自己的合理注意义务，避免了损失扩大，并无过错。张新霞的银行卡在外地被盗刷时，建行××马庄桥支行尚不能对此卡的真伪进行识别，对张新霞的银行卡交易密码没有尽到保护交易安全的义务。据此，张新霞的存款损失40,700元，应由建行××马庄桥支行赔偿。关于张新霞利息的计算，应按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算，张新霞要求被告以盗刷损失40,700元，按照银行同期贷款利息支付利息的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第四条、第六条、第七十三条第一款第四项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,一审判决：建行××马庄桥支行于判决生效后十日内赔偿张新霞经济损失40,700元及利息(以40,700元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率自2019年6月25日起至实际给付之日止计算)。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，由建行××马庄桥支行负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案为储蓄存款合同，该合同依法成立，合法有效，双方应依律遵守。张新霞在自己家中，发现其银行卡账户资金被盗刷后，及时到发卡××马庄桥支行查询、更换银行卡芯片，并立即向公安机关报案，已尽到避免损失扩大的合理注意义务，张新霞对于其银行卡被盗刷给其造成较大的经济损失并无过错。建行××马庄桥支行负有依照合同保护合同相对人张新霞银行卡账户资金安全的义务，在他人使用伪造的银行卡盗刷张新霞的相关银行卡账户资金，给张新霞造成较大经济损失后，该银行主张张新霞存在泄露其银行卡账户密码的过错，应当对其银行卡账户资金被盗刷承担责任，但该银行不能举证证明张新霞存在泄露其银行卡账户密码的动机和实施了泄露的行为，对此建行××马庄桥支行应当承担举证不能的后果。综上，中国建设银行股份有限公司濮阳马庄桥支行的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费836元，由上诉人中国建设银行股份有限公司濮阳马庄桥支行负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇一九年十二月四日书记员  赵亚贺