湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3509号 原告：谢圣涛，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐芬，湖南天迪律师事务所律师。 被告：田东升，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。 被告：天安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道杰新大厦一楼。 负责人：朱小风，该支公司经理。 委托诉讼代理人：刘胜平，湖南开旗律师事务所律师。 原告谢圣涛与被告田东升、天安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称天安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，分别于同年12月19日、12月30日公开开庭进行了审理。原告谢圣涛及其委托诉讼代理人徐芬，被告田东升，被告天安财保的委托诉讼代理人刘胜平均到庭参加了诉讼，原告谢圣涛的委托诉讼代理人董志勇第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢圣涛向本院提出如下诉讼请求：1.判令田东升赔偿原告各项经济损失共计266858元（其中住院伙食补助费2500元、护理费9170元、误工费14000元、交通费1000元、残疾赔偿金220188元、营养费3000元、精神损害抚慰金15000元、电动车财产损失费2000元）；2.判决天安财保在交强险和商业险保险责任限额内承担责任；3.诉讼费用由被告田东升承担。事实与理由：2019年6月1日11时20分，田东升驾驶湘Ｊ×××××号面包车，途经柳叶大道西沿线（陬市路段进入东林石化加油站时，因操作不当，与谢圣涛驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成谢圣涛车辆受损、身体受伤的交通事故。经桃源县公安局交警大队认定，在此次事故中，田东升负全部责任，谢圣涛不负责任。经常德市信源司法鉴定所鉴定，谢圣涛的伤情构成八级伤残。田东升为其肇事车辆在天安财保投保了交强险及商业三者险，事发承保期内。 天安财保辩称，1.对本案事故发生不持异议，同意按保险合同依法予以赔偿；2.原告的各项损失诉请过高，请法院依法予以审核。原告的伤残并未达到8级标准，伤残赔偿金应按9级伤残计算；误工费的时间应计算至原告定残日前一天，按94天计算；护理费标准过高，应按原告提交的护理人员的身份证明和收入状况予以认定；精神损害抚慰金过高；交通费过高；电动车损失未提供维修票据，不应支持；营养费无异议。3.保险公司有垫付10000元的医疗费，但原告未主张医疗费，可不在本案中予以抵扣；5.保险公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费。 田东升辩称，1.对本起交通事故无异议，同意赔偿；2.垫付了2万多元医疗费，因原告未主张医疗费，故不在本案中一并予以处理，另行与保险公司协商；3.向原告给付了3900元现金，用于支付鉴定费和生活费，请求在本案中一并予以处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原、被告户籍证明、保险公司工商登记信息、2019年的交强险和商业三者险保险单、桃源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.谢圣涛提交的交强险、商业三者险保单各1份，拟证明田东升为其肇事车辆在天安财保购买了交强险和商业三者险，天安财保应当在其保险范围内承担责任。二被告对该组证据的关联性提出异议。本院经审查认为，该组保单的保险时间是2018年2月27日至2019年2月26日，本案事发时间为2019年6月1日，未在该承保期内，故与本案无关联性，对该组证据不予采信。 2.谢圣涛提交的常德市第一中医医院门诊病历、出院诊断书、CT影像诊断报告书、拟证明谢圣涛因交通事故受伤在常德第一中医医院住院25天的事实。天安财保对该组证据的三性无异议，但提出出院诊断书中记载有原告的相关受伤和疾病情况，与本次交通事故无关的疾病所产生的医疗费用，天安财保不予赔偿。本院经审查认为，该组证据形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，且原告并未主张医疗费用，天安财保的质证意见不具关联性，故对该组证据予以采信。 3.谢圣涛提交的常德市信源司法鉴定所〔2019〕临鉴字第295号司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情情况以及计算各项损失的赔偿依据。天安财保对该份证据的合法性提出异议，认为该份鉴定系原告自行前往鉴定机构进行鉴定，其鉴定结论与客观事实不符，相关病历不能显示原告存在6处畸形愈合，认定8级伤残过高，故申请重新鉴定。本院经审查认为，该份鉴定意见书并非原告私自去做，而是由桃源县公安局交通警察大队陬市中队委托常德市信源司法鉴定所所做，该鉴定机构是有相应资质的合法鉴定机构，其鉴定活动只是运用其专门知识及技术条件对某一专门问题作出判断，按规定出具的鉴定意见具有较高的公信力。经审查其程序合法、鉴定意见合理，并不具有《司法鉴定规则》第二十九条规定的可以申请重新鉴定的相关情形。天安财保虽对鉴定结论提出质疑，但其并未提供充分的证据予以反驳鉴定结论与客观事实不符，为节约司法资源，减少当事人诉累，对该份证据本院予以采信，作为参考依据，对天安保险要求对原告伤情进行重新鉴定的申请不予准许。 3.谢圣涛提交的劳动合同1份，拟证明原告误工费应按每月3500元的标准计算，而且原告长期在城区工作，各项赔偿均应按城镇居民标准计算。天安财保对该组证据的真实性、关联性提出异议，从形式上看该份合同系双方补签的一份合同，劳动合同中关于工资的约定和壹德壹小吃店实际支付给原告的工资存在差距，应当以银行流水明细中实际支付的工资为准，但不否认原告确有给壹德壹小吃店提供服务。本院经审查认为，谢圣涛于2009年7月29日到壹德壹小吃店上班，当时并未签订合同，后于2018年7月30日补签劳动合同，合同约定原告的月工资为3500元，但与绩效挂钩，在3500元上下浮动。该组证据形式来源合法，内容客观真实，且与天安财保提交的中国银行交易流水明细能基本吻合，本院予以采信。 4.天安财保提交的中国银行交易流水明细，拟证明原告在壹德壹小吃店的工资发放情况，每月平均工资为2000元左右，且截止到2019年8月19日，壹德壹小吃店仍在给原告发放工资，故原告不存在有误工损失。原告对该组证据的三性无异议，但对天安财保的证明目的有异议。本院经审查认为，原告的银行流水显示每月均有三次发放工资记录，月工资平均在3200元-3500元之间浮动，与原告的当庭陈述、劳动合同的约定基本能够相互吻合，故认定原告的月平均工资为3500元。同时银行流水显示在原告6月份受伤后，壹德壹小吃店确有继续在为其发放工资（月工资约为2100元），原告陈述是壹德壹小吃店考虑到自己是老员工，对其给予的经济补助。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。故谢圣涛实际减少的收入每月应为1400元（3500元-2100元）。该组证据形式来源合同，内容客观真实，与《劳动合同》能够相互印证，本院予以采信，对天安财保的质证意见不予采纳。 5.天安财保提交的谢圣涛于2019年12月19日在常德市第一中医医院所作的CT影像诊断报告书，拟证明谢圣涛不存在畸形愈合的事实。原告对该份证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性提出异议，认为不能达到其证明目的。本院经审查认为，该份诊断报告系双方当事人共同前往常德市第一中医医院所作，其结论与常德市信源司法鉴定所的鉴定结论能够相互吻合，并不能证明谢圣涛不存在畸形愈合的事实，故对天安财保的证明目的不予认定，但对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日11时20时许，田东升驾驶湘Ｊ×××××号面包车，途经柳叶大道西延线（陬市路段进入东林石化加油站，由西向东行驶左转弯进入加油站时，遇谢圣涛驾驶两轮电动车由东向西直行。由于田东升未按规定让行驶出道路，致使两车发生碰撞，造成两车受损、一人受伤的道路交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，在此次事故中田东升负全部责任，谢圣涛不负责任。经常德市信源司法鉴定所鉴定，谢圣涛右颞部硬膜外血肿，右颞骨骨折，右颧弓、上颌骨、眼眶外侧壁、筛板、翼内外析骨折，右锁骨骨折，左4-10肋及右1-8肋骨折，左血气胸，致残程度为八级伤残。其损伤需住院治疗，误工期120日，护理期70日（限1人），营养期60日，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准。事故发生后，谢圣涛在常德市第一中医医院住院治疗25天（2019年6月1日—2019年6月25日），田东升与天安财保为其垫付了全部医疗费用（其中天安财保垫付10000元，其余均由田东升垫付），具体金额以田东升提交给天安财保的医疗费发票为准，因原告未主张医疗费，故本院未予审核。另外，田东升为谢圣涛还垫付了鉴定费、生活费、陪床费共计3900元。庭审中，谢圣涛与田东升达成一致意见，认可费用组成分别为鉴定费2000元、陪床费750元（30元／天×25天）、生活费1150元。庭审中，谢圣涛表示垫付的医疗费、鉴定费、陪床费因原告未主张，不要求在此案中一并处理，但垫付的生活费1150元请求在此案中予以抵扣。 另查明，湘Ｊ×××××小型面包车所有人登记为田东升，田东升为该车辆在天安财保投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，含不计免赔），保险限额为500000元。交强险与商业三者险的保险期间均为2019年2月27日0时起至2020年2月26日24时止，事发承保期内。 再查明，谢圣涛于2009年7月29日进入常德武陵区壹德壹小吃店工作，于2018年7月30日补签劳动合同，合同约定谢圣涛的月工资为3500元，与绩效工资挂钩，在3200元-3500元间浮动。根据谢圣涛的中国银行交易流水明细清单显示，2018年8月22日至2019年6月30日，谢圣涛的月平均工资为3500元左右，2019年7月1日至今，壹德壹小吃店考虑谢圣涛系老员工，家庭状况不佳，仍为其发放部分工资补贴，其月平均工资约为2100元。 经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的损失如何认定；2.本案的责任如何分担。 一、原告损失如何认定 （1）误工费：因谢圣涛系常德市武陵区壹德壹小吃店的员工，月工资虽为3500元左右，但在其受伤期间，壹德壹小吃店仍为其发放每月2100元的工资，故其实际减少的收入每月应为1400元。天安财保认为鉴定机构出具的司法鉴定意见书中确定谢圣涛的误工期为4个月时间过长，应认定为94天。本院经审查认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故误工期以天安财保的质证意见为准，认定为94天。误工费为4386元（1400元/月÷30天×94天）。 （2）护理费：谢圣涛住院期间由其妻子护理，但其并未提供妻子收入来源情况的相关证据，故护理费应按其户籍所在地参照农、林、牧、渔业标准计算。认定护理费为8540元（44693元/年÷365天×70天）。 （3）住院伙食补助费：参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告主张2500元（100元/天×25天），符合法律规定，本院予以认定。 （4）营养费：原告主张3000元（50元/天×60天），符合法律规定，本院予以支持。 （5）残疾赔偿金：按原告定残之日的年度和城镇居民标准计算，综合认定残疾赔偿金220188元（36698元/年×20年×30%）。 （6）交通费：原告主张1000元，虽未提供交通费票据，考虑交通费系必要支出，综合原告的住院天数25天，本院酌定为300元。 （7）精神损害抚慰金：原告主张15000元，本院认为，因机动车交通事故造成伤亡的，应当要考虑伤亡赔偿指数和赔偿责任系数，侵权人负事故全部责任的，赔偿责任系数为80%-100%，本案中，综合侵权行为的具体情节和受害人的伤情是否造成严重后果，本院酌定赔偿责任系数80%，故精神损害抚慰金为12000元（50000元×30%×80%）。 （8）电动车维修费：虽然原告未提交电动车财产损失的相关维修发票，但根据桃源县交通警察大队道路交通事故认定书可以认定在此次事故中电动车确有受损，故本院酌定维修费用为300元。 综上，谢圣涛各项损失合计251214元。 二、责任如何承担 本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。侵权人为机动车同时投保交强险和商业险的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警大队认定，田东升在此次事故中负全部责任，谢圣涛不负责任。机动车所有人为田东升，田东升为本案肇事车辆向天安财保投保了交强险和商业险。故谢圣涛的损失应首先由天安财保在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由天安财保根据保险合同在商业险责任限额内予以赔偿，仍有不足的由田东升承担。 在医疗费赔偿项下，因原告并未主张医疗费用，且天安财保与田东升垫付的医疗费总额已超医疗费的赔偿限额，故该项费用不予理赔，由田东升与保险公司另行协商，但产生的住院伙食补助费2500元与营养费3000元共计5500元，在商业三者险责任限额内理赔。在死亡伤残赔偿项下，天安财保应赔付谢圣涛共计245414元（护理费8540元、交通费300元、伤残赔偿金220188元、误工费4386元、精神损害抚慰金12000元），已超赔偿限额110000元，故按110000元获赔，剩余的135414元在商业三者险的责任限额内赔偿。在财产损失项下，天安财保应赔付谢圣涛300元，未超赔偿限额2000元，故按300元获赔。谢圣涛尚有剩余损失140914元（135414元+5500元），应由天安财保在商业三者险的责任限额内依据保险合同予以赔付，因本案中田东升负全责，谢圣涛不负责任，故天安财保在商业三者险的责任限额内应赔付140914元。依照保险合同约定，保险公司不承担诉讼费，因保险公司不是直接侵权人，本院予以支持。田东升垫付生活费1150元，可予抵扣其应当支付的诉讼费2653元。 综上所述，原告诉求合理部分，于法有据，本院予以支持。原告诉求不合理的部分，本院予以驳回。谢圣涛与田东升在庭审中对生活费金额的确定与认可，系当事人对其民事诉讼权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额内共计赔付谢圣涛251214元；上述款限于本判决生效后10日内付清，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；帐号：43×××68）； 二、驳回谢圣涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5306元，减半收取计2653元（原告已垫付），由田东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 艾艳萍 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李 蓉 书 记 员 黄 政