河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7386号上诉人（原审原告、反诉被告)：陈宽洪，男，1956年2月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人（原审原告、反诉被告)：陈耕，男，1993年1月29日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：朱洪奎，江苏中瀛律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：海兴县香坊乡香坊村村民委员会，住所地河北省海兴县香坊乡香坊村。法定代表人：王景龙，主任。委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。上诉人陈宽洪、陈耕因与被上诉人海兴县香坊乡香坊村村民委员会（以下简称香坊村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。二上诉人委托诉讼代理人朱洪奎，被上诉人法定代表人王景龙及委托诉讼代理人武洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宽洪、陈耕上诉请求：1、撤销一审判决，依法发还重审或改判；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，且适用法律不正确。一、本案中，被上诉人违约在先，原判决认定事实不清。根据上诉人与被上诉人2013年3月11日签订的《土地承包合同》，合同约定被上诉人将所有的节土地面积420亩土地承包给上诉人。但本合同签订以后，被上诉人虽然将土地承包给了上诉人，但被上诉人人并未完全按照合同的约定提供土地。根据上诉人统计，2016年香坊村村民曹宗锁抢占12亩土地用于种地、种树。同年，由于海兴县为落实渤海粮仓项目，致使上诉人承包的土地因修路筑渠而被占用33余亩，实际承包的面积不足375亩。上诉人多次要求被上诉人按照实际耕种的土地面积进行具体测量，但被告均未实际测量，致使上诉人长期向被上诉人按照合同约定的土地承包亩数多缴纳承包费。正是在这种情况下，上诉人拒绝支付土地承包费。但在一审中，对被上诉人的上述违约行为没有进行认定，而上诉人的相关意见也没有得到采纳。二、一审判决对法律的适用错误。一审判决支持了被上诉人的要求解除合同的请求。其实是一审法院由于认定事实不清，导致适用法律错误。《合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被上诉人不按照合同的约定提供相应的土地亩数，其违约在先，上诉人是在被上诉人先行违约对的情况下才拒绝支付土地承包费。《合同法》第66条规定：“当事人互负债务，没有先后履行的顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”因此，上诉人拒绝支付土地承包费是有法律依据的,一审判决对法律适用错误。二审庭审中补充上诉理由：1、该合同也明确约定如遇有关部门和企业在承包地上施工作业、安装固定设施，甲方负责为乙方追偿所受损失，否则由甲方补偿损失。该合同明确约定了被上诉人的责任，海兴县渤海粮仓项目因为修渠筑路占用土地，这个损失依照合同应当由被上诉人追偿，补偿上诉人的损失。但被上诉人严重违约并没有追偿，该损失依照合同规定应当由被上诉人承担。2、原审法院对被上诉人2018年4月26日给上诉人的回函，认定为来源不明、没有证明人签字，不符合证据的三性而不予认定。我方认为该不予认定不符合客观实际，因为该复函是上诉人发现了承包中的一些问题向被上诉人所反映的客观事实,被上诉人依据自己查明的客观事实给予的答复，是对以前合同的变更或者是补充，是完全符合合同法的要件，应当认定为是双方达成的合意,这完全是合法有效的，这也是本案的关键。3、我方认为引起本案的发生完全是被上诉人换届之后新的村委会领导不顾客观事实，违背合同本意，光要自己的利益不顾对方的权益,完全是新的村委会领导造成的诉讼。香坊村委会辩称，上诉人主张核实确认实际承包土地亩数，并按照实际承包亩数核算历年应交纳承包费的上诉请求不能成立。答辩人与上诉人签订的《土地承包合同书》第四条第一款约定：该土地承包金按承包前的实际耕种面积收取，按照该条款约定，承包金的收取是按照承包前实际耕种面积确定，而不是按合同签订后上诉人每年耕种的实际亩数计算，合同签订时双方对承包前的实际耕种面积420亩进行了核对并写入了合同中，不能因以后上诉人每年耕种的实际亩数的变化而随意单方改变。上诉人主张在2016年曹宗锁抢占了12亩，同年由于海兴县落实渤海粮仓项目，因修渠筑路而被占用了33亩，无有效证据证实，且不是发生在《土地承包合同书》签订之时，无论上述情况是否属实，都不属于答辩人未按约定交付土地的行为，答辩人不构成违约。二审庭审中针对上诉人补充上诉理由的答辩：1、村委会不存在违约，这个案件的根本问题是由于上诉人没有按照合同约定缴纳土地承包费所引起的。上诉人在一审庭审中都认可欠缴承包费这个事实。2、渤海粮仓项目是发生在最近几年，不是合同签订时的项目，且该项目并没有占用上诉人的土地，村委会不构成违约也没有义务为上诉人追偿。3、2018年4月26日的回复函是不真实的，且与合同约定、法院调解书调解内容的客观事实不相符。该证据系上诉人与原村委会或其他人之间恶意串通的结果。4、由于上诉人长期拖欠土地承包费且数额特别巨大，村民反映强烈，这也是导致村委会换届的一个重要的原因，新村委会上台后为了广大村民的利益向上诉人多次发信发函，要求上诉人缴纳拖欠的承包费，但是上诉人不予理会，并通过恶意诉讼方式，拖延缴纳承包费,并通过这种方式继续占用村委会的土地，且将这些土地转包给他人从中牟利。陈宽洪、陈耕向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行双方所签订的土地承包合同书。2、判令被告履行合同义务，核实确认原告实际承包土地亩数（待具体测量后确认），并按照实际承包亩数核算历年应交纳的承包费；3、诉讼费及其他诉讼费由被告承担。香坊村委会反诉请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告签订的土地承包合同书；并判令反诉被告返还反诉原告土地；2、判令反诉被告给付拖欠反诉原告土地承包金327600元；3、反诉费用由反诉被告承担。后变更诉讼请求：只要求解除双方签订的土地承包合同书，并给付拖欠的承包费327600元。一审法院认定事实：2013年3月11日，原、被告双方签订土地承包合同书，合同约定：一、土地面积、位置：甲方（被告）将位于节地土地面积420亩土地承包给乙方（原告）用于农业改良开发。大洼南节地方位于东起小河，西至窑场路，北至陈宽中承包大洼600亩，南至水库。二、土地的承包期限为16年，自2013年1月1日至2028年12月31日止。四、承包金及交付方式：1、该土地承包金按承包前的实际耕种面积收取，具体交费标准分四个阶段，2013年为开发第一年，每亩价格160元，2014年-2015年每亩180元，2016年-2018年每亩200元，2019年-2028年至合同结束每亩310元。2、第一年承包金在5月20日之前全部交清，以后各年承包金必须在每年1月30日前交清。五、甲乙双方的权利和义务：（一）甲方的权利和义务：1、按照合同约定收取承包金，在合同有效期内，甲方不得提高承包金，不得重复发包该地块。3、甲方对乙方的治安负有责任，必须保证乙方所承包土地与第三方无争议，保证农副产品不被哄抢，与乙方配合搞好防止偷盗农副产品现象。（二）乙方的权利和义务：1、按照合同约定交付租金，有权按照合同约定依法利用经营所承包土地，并有权按照合同约定用途将土地进行转包。六、合同期满后，乙方必须保持承包土地的可持续种植的优良田交给甲方，并不得要求补偿土地的土方工程投入费用，对附着于承包地的不动产，经双方协商折价转让给甲方。七、合同的变更或者解除（国家、政府行为除外），经甲乙双方协商一致签订书面协议方可变更或者解除本合同。八、违约责任。2、乙方如未按照本合同约定的期限支付承包金，在甲方多次催促后仍不支付时，甲方有权发包土地。十、本合同一式三份，甲乙双方各一份，乡农经站存一份，经甲乙双方签章后生效，未尽事宜，双方可签订补充协议，补充协议与本合同具有同等的法律效力。该合同发包方由甲方香坊村委会主任王某签名、盖章，并加盖了海兴县香坊乡香坊村村民委员会的公章，承包方由陈宽洪和陈耕签名。合同签订后，被告按照合同约定向原告交付了土地420亩，二原告于2013年6月2日向被告交纳承包费15000元，于2014年1月9日交纳承包费127800元，合计142800元，以上费用系2013年、2014年两年的承包费。后期承包费未予交纳。经被告香坊村委会多次催要，至今未交。另查明，除本案外，在本院同时立案审理的尚有（2019）冀0924民初295号陈宽中诉香坊村委会、（2019）冀0924民初298号陈泓睿诉香坊村委会土地承包合同纠纷两案件。本案在审理过程中，被告与二原告及陈泓睿、陈宽中于2019年4月15日自行达成协议，约定：乙方（陈泓睿、陈宽中、陈宽洪、陈耕）同意甲方（香坊村委会）就陈泓睿、陈宽中、陈宽洪、陈耕承包的其他剩余土地暂由甲方发包一年的对外承包方案。一审法院认为，原、被告双方签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方理应按照合同约定全面而适当履行合同义务。合同签订后，被告香坊村委会依约向二原告交付了约定的土地，二原告也理应依照合同约定向被告交纳承包费。本案中，双方约定第一年承包金在5月20日之前全部交清，以后各年的承包金必须在每年1月30日前交清。但在合同实际履行过程中，原告仅向被告交纳了2013、2014年两年的承包费142800元，后续承包费至今未交纳。原告无正当理由未如期交纳承包费的行为构成违约，应依法承担违约责任。按照合同约定，二原告如未按照本合同约定的期限支付承包金，在被告多次催促后仍不支付时，被告有权发包土地。该约定可理解为双方约定的合同解除条款，故对被告要求解除合同的诉求，本院予以支持。关于原告拖欠被告承包费情况，因经双方协商并达成一致意见，2019年被告已将原告所承包的土地对外发包，故该年被告不应再向原告收取承包费。原告拖欠被告承包费的数额应为：2015年：420亩*180元=75600元；2016年-2018年：420亩*200元*3年=252000元，以上合计327600元。关于原告要求继续履行合同，并主张土地不足承包亩数，要求按照重新测量确认的实际承包土地亩数核算历年承包费的主张，因二原告对2013年承包土地时交付的土地面积并无异议，被告不存在违约的事实，至于在合同履行过程中案涉土地面积是否减少，原告也并无证据证实，故对原告的主张，本院予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原、被告于2013年3月11日签订的土地承包合同书。二、反诉被告陈宽洪、陈耕于本判决生效后三日内给付反诉原告海兴县香坊乡香坊村村民委员会承包费327600元。三、驳回原告陈耕、陈宽洪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、反诉费3107元，由原告陈耕、陈宽洪负担。本院二审期间，上诉人陈宽洪和陈耕申请证人王某出庭作证。王某作证主要内容：2012年12月至2018年10月我任香坊村委会主任，我开的信（指2018年4月26日加盖有海兴县香坊乡香坊村村民委员会公章的信函，内容为“陈宽洪：你所反映2016年村民曹宗锁抢占你方承包地12亩，2016年海兴渤海粮仓项目因修路修渠占用承包合同土地33亩的事实存在，你所反映的2017年村民王炳轩等人强行阻止种地人种地导致未能耕种的事实存在。我村委会同意你向村委会提出重新丈量、承包费相互折顶”）是真实的；关于信中提到的重新丈量土地、承包费多退少补，没有经过村委会会议或村民代表会议研究；信的内容村委会委员曹金周知道。上诉人质证认为证人证言符合客观实际；被上诉人香坊村委会质证称信函是在诉讼期间才出现的，且没有经过村委会或村民代表会议研究决定，不排除上诉人与证人相互串通，对证人证言不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,陈宽洪和陈耕二上诉人与被上诉人香坊村委会2013年3月11日签订的土地承包合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行。被上诉人依约向二上诉人交付了承包土地，二上诉人也足额交纳了2013年、2014年两年的土地承包费，但2015年当年及之后的承包费经被上诉人多次催要，二上诉人至今未交纳。陈宽洪和陈耕二上诉人未按合同约定的期限交纳承包费构成违约，被上诉人香坊村委会依据土地承包合同第八条第2项约定，有权解除土地承包合同。上诉人陈宽洪和陈耕主张2016年被曹宗锁抢占12亩以及修渠筑路被占用33余亩土地，被上诉人违约在先，在此情形下才拒绝交纳承包费。对此上诉人提供的证据为2018年4月26日王某出具的加盖有海兴县香坊乡香坊村村民委员会公章的信函及证人王某二审出庭作证。王某给上诉人陈宽洪出具信函时未经村委会或村民代表会议讨论决定，不能代表香坊村委会；王某出庭证言被上诉人不予认可，证人证言也没有其他证据相互印证，不足以证明上诉人承包土地被抢占和占用。故原审判决认定上诉人构成违约、判决解除土地承包合同，并无不当。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3107元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵文甲审判员  郭彦妍审判员  高 娜二〇一九年十二月十三日书记员  米 兰