湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0116行初175号原告湖北中村洪润农业科技发展有限公司，住所地武汉市黄陂区王家河街花园村。法定代表人尹汉武，该公司总经理。委托代理人李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李颖涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告武汉市黄陂区人民政府王家河街道办事处，住所地武汉市黄陂区王家河街群益大道38号。法定代表人王志超，该办事处主任。委托代理人彭海涛，湖北人从众律师事务所律师（一般代理）。委托代理人解长顺，湖北天泓律师事务所律师（一般代理）。原告湖北中村洪润农业科技发展有限公司（以下简称中村洪润公司）诉被告武汉市黄陂区人民政府王家河街道办事处（以下简称王家河街道办事处）行政强制拆除纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了诉状副本和应诉通知书，并组成合议庭，于同年9月17日公开开庭审理了本案。原告中村洪润公司的法定代表人尹汉武及其委托代理人李循、李颖涛、被告王家河街道办事处的法定代表人王志超及其委托代理人彭海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中村洪润公司诉称：一、原告依法享有涉诉土地经营权，不存在非法占地的情形。2014年12月8日，王家河街花园村召开村民代表大会，村民代表一致同意将花园村500亩的土地经营权流转给原告经营。2015年5月20日，原告原法定代表人与花园村村委会、张克永签订《武汉市农村土地流转合同》，取得了案涉土地承包经营权。并于2015年7月20日取得了武汉农村综合产权交易所有限公司颁发的《产权流转交易鉴证书》【武农交鉴字（2015）000087号WUHANJ5000087号】。原告对涉案土地的占有、使用合法，依法有权在涉诉土地上开发农业生产经营，并取得收益。二、原告进行的建设施工均未超出规划范围，不属于违法建筑。2016年底，涉案土地经黄陂国土资源和规划局审批确认了近80亩（建筑面积52716.32平方米）承包土地的红线范围，确定设施农用地面积10亩（建筑面积6712.56平方米）。2017年3月，花园村委会指派村民在红线范围内建设房屋，施工过程中被告对施工项目进行实地检查后，于2017年6月1日与原告签署了《工程施工安全生产责任书》，经确认项目名称为“天下农庄”。2017年9月28日，原告与花园村及被告补充签订了《设施农用地三方协议》，约定在依法确定的土地所有权范围内使用设施农用地2.25亩。2017年10月9日，原告应花园村及被告的要求增加流转土地面积，并与花园村签订《武汉市农村土地经营权流转合同》，约定原告承包花园村876.019亩土地，流转期限自2016年3月1日起至2028年12月31日止，在新增加的土地面积内重新审批了5.32亩的建设用地，并签署《设施农用地协议》，约定在依法确认的土地所有权范围内使用农用地5.31亩。2017年10月，该用地协议及建设实施方案经花园村、王家河街农业服务中心、王家河国土资源管理所及被告审查，同意申报备案。2017年11月，原告委托第三方评估公司向黄陂农业委员会报送申报备案材料，该委员会经审查后同意申报备案，于2018年2月报黄陂国土资源和规划局办理规划许可证。2019年1月12日，王家河国土资源管理所电话告知原告，规划许可证已审核通过，相关信息在国土资源和规划局内部系统进行公示。根据土地承包法第四十三条的规定，原告有权投资建设农业生产附属、配套设施。原告按照承包合同及用地协议在流转土地上建设房屋、鱼池、种植草皮，所建工程均未超出审批确认的红线范围。建设施工过程中，被告曾对施工现场进行勘察，并与原告签署了《工程施工安全生产责任书》。项目建成后，原告也多次接待黄陂区政府及被告领导参观农庄，相关单位就农庄建设也未提出异议。2017年12月18日，黄陂发展和改革委员会就新增面积向原告下发了《湖北省固定资产投资项目备案证》，备案的项目名称为“天下奇缘”。综上，原告对设施农用地的使用、建设均符合《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第三条的规定，不存在超规划范围建设的情形。三、2019年1月16日，被告在原告处张贴了《关于违法建设强制拆除的通知》，该通知要求原告在24小时内清空违法建筑物内所有财物，于2019年1月18日前自行拆除，逾期被告将组织强制拆除。原告收到通知后积极与被告沟通，未得到回复。2019年1月18日9时，被告在涉案建筑物未被确认为违法，且未听取行政相对人陈述申辩的情况下，强制拆除了原告合法经营的房屋，该强制拆除行为，缺乏事实根据和法律依据，拆除程序违法，故原告诉至法院，请求：1、确认被告2019年1月18日强制拆除原告涉案房屋的具体行政行为违法；2、判决由被告承担本案诉讼费。原告中村洪润公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：第一组证据：证据1、花园村流转土地村民代表大会记录；证据2、花园村村民代表大会决议；证据3、《武汉市农村土地经营权流转（承包、出租）合同》；证据4、武汉市农村土地流转申请鉴证前置审批申请表；证据5、《产权流转交易鉴证书》。证明：原告依法享有涉案土地经营权，不存在非法占用土地的情形。第二组证据：证据6、红线图（土地面积52716.32平方米）；证据7、红线图（建筑面积6712.56平方米）；证据8、工程施工安全生产责任书；证据9、《设施农用地三方协议》；证据10、《武汉市农村土地经营权流转（承包、出租）合同》；证据11、《设施农业用地协议》；证据12、黄陂设施农用地备案申请表及批复；证据13、湖北省固定资产投资项目备案证。证明：原告涉案建筑均未超出规划范围，不属于违法建筑。第三组证据：证据13、关于违法建设强制拆除的通知；证据14、强制拆除现场照片。证明：被告强制拆除行为无法律依据，且程序违法。被告王家河街道办事处辩称:一、被拆房屋系“大棚房”，被告的行为是贯彻落实党中央、国务院、省市清理整顿大棚房文件精神。为了贯彻落实国家第三次大棚房问题清理整顿精神，被告于2018年12月2日就原告大棚房问题提出整改方案，2019年1月14日、1月15日查明原告设施农用地申报材料已被撤销，2019年1月16日向原告送达了“关于违法建设强制拆除的通知”，原告逾期未自行拆除违法建筑，被告于2019年1月18日实施强制拆除。二、被拆“大棚房”系违法建筑，原告对其不享有物权。2017年，原告向黄陂农业委员会申报设施农用地备案手续，该委同意原告生产设施用地面积备案1.35亩，附属设施用地面积0.9亩。原告实际建设简易大棚房占地面积3.6亩，简易平房4栋占地面积约1.6亩，用于农业种植和农业休闲观光配套。2019年1月14日，黄陂自然资源和规划局来函说明未对其进行用地备案，黄陂农业委员会2019年1月15日工作联系函中认定原告存在未批先建、农地非农业化，企业申报资料中表述的用途与实际情况不符，超出农业设施用地备案范围，农地非农化问题严重。该公司申报办理设施农用地手续涉嫌欺诈。黄陂农业委员会撤销了转给黄陂国土资源和规划局办理农业设施用地备案意见，备案资料退回王家河街道办事处。除此之外，原告违反《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）的规定，涉案建筑物未办理建设工程规划许可证，是典型的违法建筑。根据城乡规划法第六十五条的规定，被告有权拆除。在拆除之前被告在原告处张贴了《关于违法建筑强制拆除的通知》，要求原告在24小时内清空违法建筑物内的财物，并于2019年1月18日前自行拆除，如不自行拆除，被告将强制拆除。该通知的性质为强制拆除决定书，被告在实施强制拆除前也进行了催告、公告等程序，该行为符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序合法。综上，拆除大棚房的清理整治是在保障耕地红线，国家粮食安全，保护农民权益的前提下进行的，具备正当性、合法性。被告拆除原告大棚房的行为目的正当、内容合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王家河街道办事处向本院提供了以下证据：第一组证据：证据1、黄陂国土资源和规划局行政处罚决定书【陂土资规罚（2017）01579号】；证据2、询问通知书（存根）；证据3、违法建设停工通知书二份（存根）；证据4、尹汉武（天下农庄）的名片。证明：原告违法占用农用地建设建筑，用于经营餐饮、住宿的事实。第二组证据：证据5、中村洪润公司的承诺书两份。证明：原告对其违法建设行为承诺自愿承担拆除的后果。证据6、黄陂农业委员会工作联系函、黄陂国土资源和规划局工作联系函。证明：原告农用地备案申请被撤销，并涉嫌农用地进行非农业建设的行为。证据7、王家河街道办事处关于大棚房清理中发现的整改方案；证据8、王家河街关于违法建设强制拆除的通知；证据9、建筑物被拆除的照片12张。证明：被告依法强制拆除了原告的违法建筑物。被告王家河街道办事处向本院提交了作出具体行政行为的依据：《湖北省人民政府办公厅关于开展设施农业项目用地清理整治专项行动的通知》【鄂政办电（2018）103号】、《武汉市农业委员会、武汉市国土资源和规划局关于进一步做好“大棚房”问题清理整治工作的通知》【武农（2018）28号】、《武汉市黄陂区人民政府办公室关于开展设施农业项目用地清理整治专项行动的通知》。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4、证据8-12有异议，认为证据1、2、4是复印件，证据3、8、9不真实，证据10-12不合法，对证据5-7、证据13-14无异议。原告对被告提供的证据均有异议，认为证据1系复印件，证据2、3不合法，证据4是被告作出具体行政行为后调取的，不能作为定案的依据；证据5上的公章是被告办理土地手续时自行加盖的；证据6不真实，对证据7、8的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据9的真实性无异议，对举证目的有异议；原告对被告提供的文件有异议，认为不能作为定案的依据。结合当事人的质证意见，本院对证据做如下认定：原告提供的证据1、2系复印件，不符合证据规则的形式要求，不能作为定案的依据，本院不予采信；其他证据能证明案件的待证事实，本院予以采信。被告提供的证据1系复印件，且被告未提供证据证明该行政处罚决定已经发生法律效力，该证据不能作为定案的依据，本院不予采信；其他证据能证明案件的待证事实，本院予以采信。经审理查明：2015年5月，原告中村洪润公司从王家河街花园村委会流转取得500.019亩土地的经营权，并于同年7月20日在武汉农村综合产权交易所有限公司办理了《产权交易鉴证书》。2017年6月26日，被告发现原告在花园村未经城市规划管理部门审批擅自建设建筑物2871.9平方米，对其作出违法建设拆除通知书，限原告2017年6月29日前自行拆除违法建筑，逾期将依法强制拆除。2017年9月，原告与被告及王家河街花园村村委会签订了《设施农用地三方协议》，协议中约定：花园村委会同意中村洪润公司在依法确定土地所有权范围内使用设施农用地2.25亩经营农作物种植等项目，该宗土地主要用于：管理用房、检验检疫室、原料仓库、分拣房、农具仓库、育种育苗房。2017年12月18日，原告在黄陂发展和改革委员会取得该宗农用设施固定资产投资项目备案。备案项目名称为“天下奇缘”，建设内容及规模为：年产苗木果树9000株、桑葚5万斤、农作物13万公斤。苗木果树种植100亩、桑葚基地100亩、农作物种植280亩、农业配套相关设施1500平方米。2017年10月，原告中村洪润公司再次与花园村委会签订农村土地经营权流转合同，取得876.019亩土地经营权，合同中约定该流转土地拟用于种植、养殖、相亲、婚庆、老年活动中心、餐饮、农业观光旅游等。并与被告及王家河街花园村村委会签订了《设施农用地三方协议》，协议中约定：花园村委会同意中村洪润公司在依法确定土地所有权范围内使用设施农用地5.31亩经营农作物种植等项目，该宗土地主要用于：管理用房、检验检疫室、原料仓库、分拣房、农具仓库、育种育苗房。2017年11月，原告对该设施农用地提出备案登记申请，花园村及王家河街道办事处均同意申报。在此期间，2017年12月11日，被告王家河街道办事处发现原告在花园村张家畈西北未办理建设工程规划许可证，擅自违法建设建筑物占地456平方米，遂对其作出违法建设停工通知书。通知原告立即全面停止违法施工，于2017年12月13日携带有关资料到王家河街城管办公室听取处理意见。逾期不到或继续违法施工的，将依法从严处理。黄陂自然资源和规划局及黄陂农业委员会在工作中也发现中村洪润公司存在违规用地情况，2019年1月14日，黄陂自然资源和规划局书面致函王家河街道办事处，告知：因中村洪润公司项目拟用地存在未批先建，不符合设施农用地使用要求，不能办理该项目设施农业地备案手续。2019年1月15日，黄陂农业委员会也致函王家河街道办事处，告知：中村洪润公司存在未批先建、农地转非农化；企业申报材料中表述的用途与实际情况不符，超出农业设施用地备案范围，农用地非农化问题严重。决定撤销转给国土资源和规划局办理农用地设施用地备案的意见，备案资料退回。原告申报的5.31亩设施农用地备案登记未获得批准。在中央、省、市人民政府开展对设施农业项目用地清理整治专项行动中，王家河街道办事处发现原告在备案的2.25亩设施农用地上建有简易大棚房占地3.6亩，简易平房4栋，占地面积约1.6亩，用于农业种植设施和农业休闲观光配套。决定全部拆除5.2亩耕地上的建筑物、构筑物和硬化部分，恢复耕种。并于2019年1月16日向原告送达了关于违法建设强制拆除的通知，通知内容为：按照《自然资源部农业农村部关于在全国开展设施农业项目用地清理整治专项行动的通知》等法律法规的规定，经党工委、街道办事处研究决定对你公司涉及农业违法建筑予以拆除。限你公司于24小时内清空违建房屋内财物及杂物，于2019年1月18日前自行拆除，逾期将组织强制拆除。因原告未在规定的期限内自行拆除建筑，被告2019年1月18日组织相关人员强制拆除了原告涉案建筑。现原告认为被告强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。原告涉案建筑物均未办理乡村建设工程规划许可证。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的；可以拆除。参照《武汉市街道办事处条例》的相关规定，被告王家河街道办事处对村庄内违法建筑物具有强制拆除的法定职权。原告未取得乡村建设规划许可证建设建筑物，其行为违反了《武汉市城乡规划条例》第五十三条“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施、公益事业、村民住宅等建设的，申请人应当持有关材料向所在地的乡（镇）人民政府、街道办事处申请办理乡村建设规划许可证”的规定。对于未取得乡村建设规划许可证的建筑物，城乡规划法第六十五条规定，限期改正，逾期不改正的，可以拆除。故被告强制拆除原告涉案违法建筑物，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关依法强制拆除。被告2017年6月、11月发现原告存在违法建设行为，对其作出违法建设停工通知书和拆除通知书，2019年1月，又根据黄陂自然资源和规划局及黄陂农业委员会的书面函认定原告涉案建筑为违法建筑，并向其作出强制拆除通知书，该通知书的性质应当为强制拆除前的决定和公告。即被告实施强制拆除行为前按照上述法律规定履行了告知、限期拆除和公告程序，程序合法。综上，被告拆除原告涉案建筑物的行为，事实清楚、程序合法，原告诉请本院确认被告强制拆除行为违法，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖北中村洪润农业科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖北中村洪润农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  黄建国人民陪审员  张 红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  汪 洁