广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21288、21289号上诉人（21288号案原审被告、21289号案原审原告）：广州捷点广告有限公司，住所地广东省广州市荔湾区南沙大道粤南大街26、27、28、29号荔河商贸中心二楼A20。法定代表人：詹君平，总经理。委托诉讼代理人：李会华，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（21288号案原审原告、21289号案原审被告）：邓裕明，男，1986年5月24日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：马平川，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：易芬，广东环宇京茂律师事务所实习律师。上诉人广州捷点广告有限公司（下称捷点公司）与被上诉人邓裕明因劳动争议二案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初4523、4858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了二案，现已审理终结。捷点公司上诉请求：撤销原判第一、二、四、七项，改判支持其司一审诉讼请求。一、二审受理费及保全费由邓裕明负担。事实和理由：一、我司仅需支付邓裕明2019年3月份工资5089.94元。邓裕明2019年3月份税前工资15000元，上班时间为3月1日至3月15日，3月15日后不再提供劳动，实际出勤11天，累计加班20.5小时，实际出勤加加班月工资为10120.74元，迟到2小时扣工资170.45元，考勤未打卡扣80元，代扣社保380.34元，再扣除因其工作未完成导致公司临时外聘他人而支出的4400元，其2019年3月份应得工资为5089.94元。二、一审法院认定我司支付邓裕明没有签订书面劳动合同二倍工资差额83965.52元存在事实认定及计算错误。邓裕明入职后，不主动填写相关入职材料，也不签订书面劳动合同，其对于没有签订书面劳动合同也存在过错，应与我司共同承担没有签订书面劳动合同的责任。三、一审法院认定我司违法解除与邓裕明劳动关系，并判决赔偿我司支付邓裕明经济赔偿金30000元属于事实认定和法律适用错误。一审法院认定我司于2019年3月8日违法解除与邓裕明的劳动关系，又认定双方劳动关系存续至2019年3月15日，相互矛盾，且无法解释2019年3月8日后邓裕明还频繁与我司员工进行相关工作交流，并于2019年3月17日向我司请调休假2天等事实。我司于2019年3月8日向邓裕明提出解除劳动关系，并非绝对产生法律上解除与邓裕明劳动关系的效力，只有邓裕明实际因此离职才能达成法律上违法解除的认定。从微信聊天记录及请假单等证据可知，我司于2019年3月8日提出解除与邓裕明劳动关系并未导致邓裕明实际离职。邓裕明于2019年3月15日提出“lastday”后不再提供劳动仅代表其个人行为，邓裕明并没有提供任何证据证明我司已经确认其已离职。邓裕明在2019年3月17日仍向我司请调休假2天，并得到同意，由此可见我司并没有在2019年3月8日或者3月15日解除与邓裕明的劳动合同。邓裕明在请假后没有及时回岗、无故旷工，我司多次书面催告其限时返岗，邓裕明均没有回岗。邓裕明的行为已经严重违反我司的规章制度，我司于2019年4月22日书面通知邓裕明解除与其的劳动关系，符合《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，因此，我司无需向邓裕明支付解除劳动合同经济补偿金。四、一审我司提供了证据10-13、18-20及补充证据1-2等证明邓裕明负责的品珍鲜活项目及泰安项目产生经济损失的原因，提供了证据14-17证明邓裕明造成的项目损失数额。上述证据完整地证明了邓裕明给我司造成损失的事实。邓裕明的职位是创意副总监，在其负责的项目中肩负着完成客户需要的广告设计的核心职责，我司提供的补充证据1-2是上述两个项目的交易公司作为第三人对相关事实的客观描述，其与我司停止相关合作是因为邓裕明无法达到其设计要求，故相关项目损失的责任在于邓裕明。我司也提供了另一名设计师设计好标志后客户选择续签合同的证据对比证明了客户不愿续签合同的原因。综上，邓裕明应对其给我司造成的损失承担责任。五、邓裕明应向我司赔偿因旷工造成的人工成本损失16000元。邓裕明自2019年3月20日起无故旷工，经我司电话再三督促就是不回公司，我司不得已临时外聘人员协助完成其工作，为此支付16000元。六、我司无需承担本案诉讼费用及保全费用。邓裕明的诉讼请求缺乏事实依据，不应得到支持，由此产生的诉讼成本不应由我司承担。且财产保全保险费及保全费不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中规定的劳动争议案件请求范围，也未经过劳动仲裁前置程序，不应得到支持。因此，邓裕明应自行承担本案诉讼费用及保全费用。邓裕明答辩称，同意一审判决。邓裕明起诉请求捷点公司：1、一次性支付其2018年8月24日至2019年3月15日期间未足额支付工资差额31169.96元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金35362.54元；3、支付2018年9月25日至2019年3月15日期间未签订书面劳动双倍工资103852.02元；4、支付2018年8月24日至2019年3月15日期间未休年休假工资1625.86元；5、支付2018年8月24日至2019年3月15日期间加班工资27305元；6、负担案件受理费和财产保全保险费、保全费。捷点公司起诉请求：1、无需向邓裕明支付2019年3月工资7586.2元；2、无需向邓裕明支付没有签订书面劳动合同二倍工资差额82586.2元；3、无需向邓裕明支付协商一致解除劳动关系的经济补偿金15000元；4、邓裕明赔偿其司因其严重失职导致的损失130000元；5、邓裕明向其司赔偿因邓裕明旷工造成的人工成本损失16000元；6、邓裕明承担本案所有诉讼费用。一审法院审理查明：邓裕明主张其于2018年8月24日入职捷点公司，为此提供了其与捷点公司法定代表人詹君平的微信聊天记录，记载8月24日，詹君平“看看，马上要启动酒糟猪的腊肠腊肉的命名，logo，包装设计项目，包括广告语和主视觉。假如你有时间可以先找找包装方向。辅助我28号提案时候可以提早跟客户确定方向”，“米酒糟猪腊肠腊肉提案时间安排，第一波定位策略方向和命名，包装风格，在8月28日提案，8月30日确定后推进logo和包装设计……”，邓裕明“好的，我看看”，8月27日，邓裕明“没问题的周三可以上班我还在赶那个工作争取明天之前做完”，詹君平“好”“周三见”，邓裕明“不好意思我搞好这里马上准备你那边的工作”，詹君平“没事”“周三过来就ok”，邓裕明“好的周三准时到”。捷点公司对上述微信聊天记录的真实性予以确认，但认为只能证明邓裕明是8月29日入职。邓裕明的工作岗位是创意副总监，双方没有签订书面劳动合同，最后工作至2019年3月15日。邓裕明主张入职时约定工资到手12000元，一周后约定到手为15000元，捷点公司主张最开始约定工资是税前12000元，9月5日起约定为税前15000元。捷点公司提供的微信聊天记录中显示有一个月的工资条截图，上面没有明细，有一笔数为15000元，双方均确认该月捷点公司在邓裕明的工资中扣除为其太太购买社保的费用。邓裕明主张双方口头约定工作时间为早上9点30分至下午6点30分，中间休息1小时，每周工作5天，为证明加班情况，其提供了微信聊天记录。捷点公司对邓裕明与其太太的微信聊天记录不予认可，对邓裕明与公司员工的聊天记录真实性予以认可，但不认可其主张加班时间，认为邓裕明的实际加班时间是17.5小时，为此提供了考勤表。邓裕明对此不予认可。邓裕明主张3月8日下班前，詹君平将其叫入办公室，告知当天要辞退其，原因是不符合公司发展，邓裕明提出要交接完工作才离职，因此在3月15日晚将所有的工作准备好后以微信的形式与詹君平进行交接，并申请调休。为证明公司违法解除劳动关系，邓裕明提供了微信聊天记录和两段与詹君平的电话录音。微信聊天记录显示，3月8日詹君平“明，感谢你对公司帮助和付出，在这段时间我会让他们多点安排是短期活动类型的物料设计，避免更多的后续交接，需要你推动1、甘你把之前负责的工作在你的电脑里面分类，方便交接；2、把VI的设计和完稿，整体资料移交给sam”；3月15日邓裕明“……刚好今天lastday，工作文件已经全部整理好在电脑，都有项目名称和文件名了”，詹君平未回复。在录音中，第一段录音，詹君平“你几时翻来公司签翻个…那个离职的那个…那个证明，然后先走”，邓裕明“离职？你签辞退证明比我，甘我米翻去拿咯，你几时签好？”，詹君平“有噶啦，你翻来先得噶……我们两个不合适嗟，公司打工都是甘啦，有合适有唔合适”。第二段录音中，詹君平“第一，我又有同你买社保，第二，我又有每个月合理甘样去比人工你，第三，我地因为工作的发展不合适，我地先炒，我赔翻半个月你，你在尼度工作半年，我赔翻半个月你，我已经按足晒条件来做啦，你做乜突然间反口又要多上法庭嗟”。捷点公司对微信聊天的真实性予以认可，但认为双方已经预设在3月30日继续协商邓裕明与公司的关系，因此将长期推动的工作给了其他设计师。对录音的真实性予以认可，但对于证明内容不予认可，认为该录音是邓裕明与詹君平沟通的一部分，并不完整。捷点公司主张3月8日下午，詹君平与邓裕明协商，因公司认为邓裕明不符合公司发展，且负责的项目造成了公司的损失，故詹君平要求其离开公司，但邓裕明提出希望给其机会，让其做到3月底，再商量是否留用或辞退，但3月15日邓裕明没有为公司提供劳动，3月17日请假两天后未回公司，在严重违反公司制度的情况下，公司于2019年4月22日发出解除劳动关系通知书。为证明其主张，捷点公司提供了微信聊天记录、解除劳动合同通知书。微信聊天记录显示，3月8日詹君平在其他微信群中说“我跟明谈了，他提出做埋这个月，因此，请给位依然继续安排具体工作给他……即无延续性的东西”。解除劳动合同通知书内容为：公司先后于2019年4月3日、2019年4月16日分别通过邮件、微信、EMS等方式发通知给您，要求您回公司报到……根据公司《纪律管理规定》（2019年4月3日印发）的规定，您无故连续旷工已经超过3天，已经严重违反公司的规章制度，现公司决定于2019年4月22日与您解除劳动合同……，落款日期为2019年4月22日并加盖有捷点公司公章。邓裕明对微信聊天记录不予确认，对解除劳动合同通知书真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可。邓裕明主张其有两天年休假，其提交的微信聊天记录显示其在广东省广告集团股份有限公司最后工作至2018年8月24日。捷点公司认为已经在年前统一安排休年假1.5天，因此只用支付0.5天的年休假工资，邓裕明承认年前有休1.5天，但不清楚这1.5天是什么假，而且公司也存在调休。邓裕明于2019年3月20日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、裁决捷点公司一次性支付其2018年8月24日至2019年3月15日期间未足额支付工资差额31169.96元；2、裁决捷点公司支付违法解除劳动合同赔偿金35362.54元；3、裁决捷点公司支付2018年9月25日至2019年3月15日期间未签订书面劳动双倍工资103852.02元；4、裁决捷点公司支付2018年8月24日至2019年3月15日期间未休年休假工资1625.86元；5、裁决捷点公司支付2018年8月24日至2019年3月15日期间加班工资24122.98元，包括延长工作时间和双休日加班时间合计235小时；6、裁决捷点公司支付解除劳动合同代通知金17681.27元。后捷点公司提出反诉仲裁申请，请求：1、裁决邓裕明向其司赔偿因其旷工造成的人工成本损失16000元；2、裁决邓裕明向其司赔偿因其严重失职导致的损失130000元。仲裁期间，邓裕明向仲裁委申请财产保全，请求查封、扣押、冻结捷点公司名下价值215370元的财产。2019年4月30日，仲裁委将保全申请书、担保材料等提交法院，法院于2019年5月6日裁定查封、扣押、冻结捷点公司名下价值215370元的财产。邓裕明为此支付了案件申请费1596元。2019年5月20日，仲裁委作出穗荔劳人仲案字（2019）414、488号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起三日内，捷点公司一次性支付邓裕明2019年3月工资7586.2元；二、本裁决书生效之日起三日内，捷点公司一次性支付邓裕明2018年9月29日至2019年3月15日期间没有签订书面劳动合同二倍工资差额82586.2元；三、本裁决书生效之日起三日内，捷点公司一次性支付邓裕明2018年8月29日至2019年3月15日的加班工资1508.62元；四、本裁决书生效之日起三日内，捷点公司一次性支付邓裕明协商一致解除劳动关系的经济补偿金15000元；五、本裁决书生效之日起三日内，捷点公司一次性支付邓裕明应休未休年休假工资689.66元；六、驳回邓裕明其他仲裁请求；七、驳回捷点公司的全部仲裁请求。邓裕明和捷点公司均对仲裁裁决不服，提出起诉。一审法院认为：依法建立的劳动关系受到法律保护。关于入职时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。本案中，虽捷点公司的法定代表人詹君平在2018年8月24日发材料给邓裕明，让其有时间可以先找包装方向，但直到8月27日邓裕明也没有任何反馈给詹君平，且其在当天回复詹君平说“我还在赶那个工作争取明天之前做完”，“不好意思我搞好这里马上准备你那边的工作”，由此可见，当时邓裕明尚未完成之前的工作也尚未准备捷点公司的工作，故对其主张2018年8月24日入职的说法不予采信，结合双方在微信聊天记录中说的“周三报到”，认定邓裕明于2018年8月29日入职捷点公司。关于工资差额问题。根据一般习惯，劳动者与用人单位之间除非有特别说明，否则约定的工资均为税前工资，邓裕明主张该工资为税后工资，应举证证明，因此采信捷点公司的主张，其与邓裕明之间所约定的工资为税前工资即每月15000元，故邓裕明要求捷点公司支付2018年8月24日至2019年3月15日的工资差额，没有依据，不予支持。邓裕明最后提供劳动至2019年3月15日，其要求捷点公司支付2019年3月1日至2019年3月15日工资，于法有据，予以支持，经计算为15000÷21.75×11=7586.21元。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。邓裕明在职期间，捷点公司没有与其签订书面劳动合同，并承认是因为人手不够且忙于开拓业务而疏忽导致的，因此其应当向邓裕明支付未签订劳动合同的二倍工资差额，邓裕明于2018年8月29日入职，捷点公司应从2018年9月29日起支付二倍工资差额，经计算为15000×5+15000÷21.75×（2+11）=83965.52元。关于未休年休假工资问题。如前所述，邓裕明于2018年8月24日离职上一家单位至2018年8月29日入职捷点公司，期间未连续工作满一年，不符合享有年休假的条件，捷点公司同意支付0.5天的年休假工资即689.66元，属于其对自身权利处分，予以确认。关于加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，邓裕明仅提供记录微信聊天记录，不足以证明其实际的加班情况，故对其主张加班的事实不予采信，捷点公司同意支付加班费1508.62元，属于其对自身权利处分，予以确认。关于离职原因。首先，双方均确认捷点公司在2019年3月8日当天向邓裕明提出了解雇，邓裕明要求在工作完成交接后离职，符合常理，且其在与詹君平3月15日的微信聊天中也表明当天是最后工作的一天，并将工作文件全部整理；其次，如邓裕明是突然离职，詹君平理应在邓裕明提出是最后一天工作的时候提出异议，并在其旷工未回单位后要求其进行工作交接等，捷点公司直到收到劳动仲裁通知后才通知邓裕明回公司上班，显然有违常理；最后，根据邓裕明与詹君平的录音可以证明，詹君平是因双方工作发展不合才解雇邓裕明。综上，认定捷点公司违法解除与邓裕明的劳动合同关系，应向邓裕明支付经济赔偿金，邓裕明在捷点公司工作已满6个月，因此，捷点公司应支付经济赔偿金15000×1×2=30000元。关于捷点公司要求邓裕明赔偿损失的问题。捷点公司用以证明损失的大部分证据均无原件核对，而其提交的《关于延后合作的原因陈述证明》、《关于“泰安商城”项目终止合作原因陈述》两份证据的出具公司负责人并未到庭接受质询，且为单方陈述，故对上述证据的真实性不予认可。即使上述证据为真实的，也不足以证明两公司作出延后合作或终止合同的原因仅在于设计师，因此捷点公司要求邓裕明承担损失没有依据，不予支持。根据认定的事实，邓裕明并不存在旷工，故捷点公司要求邓裕明支付因其旷工产生的额外支出没有依据，不予支持。据此，一审法院于2019年9月12日作出如下判决：一、在本判决发生法律效力之日起三日内，捷点公司一次性支付邓裕明2019年3月工资7586.2元；二、在本判决发生法律效力之日起三日内，捷点公司一次性支付邓裕明2018年9月29日至2019年3月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额83965.52元；三、在本判决发生法律效力之日起三日内，捷点公司一次性支付邓裕明2018年8月29日至2019年3月15日期间加班工资1508.62元；四、在本判决发生法律效力之日起三日内，捷点公司一次性支付邓裕明违法解除劳动关系的经济赔偿金30000元；五、在本判决发生法律效力之日起三日内，捷点公司一次性支付邓裕明应休未休年休假工资689.66元；六、驳回邓裕明的其他诉讼请求；七、驳回捷点公司的全部诉讼请求。4523号案受理费10元、保全费1596元，由邓裕明负担683元，捷点公司负担923元；4858号案受理费10元，由捷点公司负担。二审中，双方均无新证据提交。庭询时，捷点公司称其之所以在2019年3月8日提出解除劳动关系是因为邓裕明不符合其公司的发展，其入职以来工作不负责任，对客户的请求敷衍对待，导致公司损失，在公司提出要求后也不改进。邓裕明则称捷点公司解除劳动关系的理由是双方不合适，而非其失职，在2019年3月8日之前公司从未提出过其不尽职或有其他过错，此日后公司也表达了对其工作的认可和感谢。另查明，邓裕明于2019年3月20日提出仲裁申请，捷点公司于2019年4月8日提出反诉申请。一审时，捷点公司提交：1.广东丰尚商业有限公司（下称丰尚公司）于2019年6月25日出具的关于品珍鲜活项目延后合作的原因陈述证明，称因负责其司创意设计的设计师、助理创意总监等人员经验不足，提供六稿都不符合品牌方向，在捷点公司更换设计师后才续签了合同。2.“品珍鲜活”项目“市场企划与会员”、“品珍鲜活＆BPM决策群”微信群的聊天记录、会议纪要（2018年9月14日、12月26日、1月15日、3月19日）及御鲜锋LOGO源文件邮件、邓裕明的六次设计稿、新聘用设计师的通过稿、“品珍鲜活”项目2018、2019年合同。其中，除了2018年12月26日的会议记录参与人员显示有“明”外，其他会议记录及微信群均无显示有邓裕明。拟证明因邓裕明敷衍对待工作，导致客户未及时续约，损失两个月月费20万元；3.广州维妙优礼市场管理有限公司于2019年6月25日出具的关于泰安商城项目终止合作原因的陈述，称因捷点公司无法在规定时间内完成设计工作，其司与捷点公司协商终止原合同的月度合作方式。4.泰安项目的服务合同、补充合同、邓裕明与“Sam_lai”的微信聊天记录、“小组”微信群聊天记录（其中并无邓裕明）、客户邮件（称因双方合作过程中设计出品的效果和及时性不理想，由以月费合作及销售提成的方式改为按需合作、按需付费）。拟证明称因邓裕明敷衍对待工作，导致客户未到期就终止月费服务合同，损失月费45万元。5.请假审批截图，显示邓裕明在2019年3月17日提交调休假申请，称在3月18日、19日调休，詹君平审批同意。拟证明双方在2019年3月17日-19日仍处于正常劳动关系。6.捷点公司于2019年4月3日向邓裕明发出的限期到岗通知书，称邓裕明自3月18日起未办理请假或辞职申请等手续的情况下至今旷工超过10天，要求其在收到该通知后于4月9日9:00回公司作出解释。7.公司其他员工工作记录微信截图、银行电子回单、3月份广告设计清单，拟证明因邓裕明旷工导致公司向外请人，支付了4400元。公司因邓裕明旷工导致的人工损失共计16000元，除了该证据外，其他是支付给公司其他员工的加班费等费用。8.上下班打卡记录，拟证明邓裕明的考勤情况。其中显示，在2019年3月1日、12日、13日迟到，3月4日、8日迟到并旷工，3月5日至7日、11日、14日、15日以及20日之后均为旷工，18日、19日为调休假，考勤正常。邓裕明确认证据1、3的真实性，但不确认其关联性和合法性，认为上述证据无法达到证明目的，而且也无法得出损失的金额及计算方式；对证据2中其的设计稿确认，对邮件、合同的真实性认可，合法性、关联性不认可，对其他证据均不确认；确认证据4中合同的真实性，但不确认其关联性、合法性和证明目的，其的聊天记录证明其在认真地参与工作，对其他证据均不认可；对证据5的真实性确认，但不确认其关联性和合法性，该证据证明其在办妥工作交接后向公司主张调休待遇，与其提交的证据可以形成证据链；对证据6的真实性确认，但不确认其关联性和合法性，此时其已经申请了仲裁，公司对此也知情；对证据7的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据8的真实性、合法性、关联性均不认可，内容矛盾混乱，且无其的签名。本院经审理查明的其他事实，与一审查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，双方均未就加班工资、未休年休假工资提出异议，视为服判，本院予以维持。本案二审的争议焦点是捷点公司应否向邓裕明支付2019年3月工资7586.2元、未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金以及邓裕明应否向捷点公司赔偿因失职导致的损失和因旷工造成的人工损失。关于违法解除劳动关系赔偿金。根据邓裕明提交并经捷点公司确认的微信记录和通话录音，2019年3月8日捷点公司向邓裕明提出解除劳动关系，同时双方约定此后由邓裕明进行工作交接。邓裕明在2019年3月15日表示其的工作文件已经全部整理好，并称今日是最后一天，对此詹君平并未提出异议。此后，邓裕明申请在3月18日和19日调休，詹君平也予以了批准，实际上邓裕明在3月15日后未再回来上班。因此，双方的劳动关系是因捷点公司提出而解除，解除时间为邓裕明完成工作交接以及调休之后，即2019年3月19日。詹君平在3月28日亦表示同意出具辞退证明，也说明双方的劳动关系此时已经解除。因此在4月22日即本案仲裁阶段，捷点公司以邓裕明在2019年3月19日之后连续旷工为由发出的解除劳动合同通知书，并不能产生与邓裕明解除劳动关系的法律效力。因捷点公司在2019年3月8日向邓裕明提出解除劳动关系并无合法事由，属无故违法解除劳动关系，一审法院据此认定捷点公司应承担支付违法解除劳动关系赔偿金的责任有事实和法律依据，本院予以维持。关于2019年3月工资。捷点公司主张邓裕明当月存在迟到及未打卡情况，但其提供的上下班打卡记录仅为打印件，并无邓裕明的签名确认，不足以作为邓裕明考勤情况的依据；如上所述邓裕明是因被捷点公司解除劳动关系而工作至3月15日，并不存在旷工的情形，捷点公司亦未提供证据其已为邓裕明代扣当月的社保，因此捷点公司主张应在邓裕明的该月工资中扣除社保部分及人工损失部分依据亦不充分。因此，捷点公司上诉主张邓裕明2019年3月的工资应为5089.54元依据不足，本院不予采纳。关于未签订劳动合同二倍工资差额。双方均未对计算方式提出异议，视为服判，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第八十二条的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，捷点公司未依法和邓裕明签订劳动合同，亦无提交证据证明未签订劳动合同的过错在于邓裕明，因此一审法院判决其向邓裕明支付未签订劳动合同二倍工资差额符合法律规定，本院予以维持。关于经济损失。捷点公司主张邓裕明负责的品珍鲜活项目、泰安项目无法达到客户的设计要求而产生经济损失，但其提供的证据不足以证明邓裕明对上述项目负有直接责任或为主要参与人，而且案外公司出具的说明不符合法定的证据形式，其内容亦不足以证明两公司延后合作或变更合作方式的原因在于邓裕明，因此捷点公司以此主张邓裕明应承担其合同的经济损失事实依据并不充分，一审法院不予支持亦无不当，本院亦予维持。关于人工损失。根据上述认定事实，邓裕明不存在旷工的事实，因此捷点公司主张因邓裕明旷工而造成其的人工损失没有事实依据，一审法院不予支持亦无不当，本院亦予维持。最后，关于本案受理费及保全申请费，该费用均属当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用，非属当事人的诉讼请求。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院关于本案受理费及保全申请费负担的决定符合上述法律规定，捷点公司的上诉理由无法律依据，本院亦予维持。综上所述，捷点公司的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案二审案件受理费20元，由广州捷点广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  陈瑞晖审判员  刘庆国二〇一九年十二月二十三日书记员  陈泽如郑燕玲