湖北省武汉市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）鄂01委赔19号赔偿请求人：刘文胜，男，汉族，1969年6月23日出生，身份证住址湖北省黄冈市黄州区，现住深圳市龙岗区。赔偿义务机关：武汉市江岸区人民法院，住所地武汉市江岸区正义路8号。法定代表人：陈力，该院院长。委托代理人：张薇，该院工作人员。委托代理人：王芹，该院工作人员。赔偿请求人刘文胜因错误执行申请武汉市江岸区人民法院国家赔偿一案，不服武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2019年11月28日组织双方当事人进行了法庭调查，本案现已审理终结。赔偿义务机关武汉市江岸区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）鄂0102法赔3号决定书认为，武汉市江岸区人民法院将刘文胜纳入失信被执行人名单并无不当，在知晓被执行人自行到柜台上缴纳欠款后，依法将其从失信被执行人名单中删除，符合法律规定。关于“撤销”的规定，是针对最高人民法院于2017年5月1日颁布施行的修改后的《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中针对该规定施行后失信被执行人名单中主体错误的情形，故刘文胜的国家赔偿申请缺乏事实和法律依据，不属于国家赔偿法第三十八条、第十八条规定的赔偿范围，决定驳回刘文胜的国家赔偿申请。本院于2019年6月20日作出（2019）鄂01委赔4号决定书认为，刘文胜提出国家赔偿申请的基础在于本院作出的（2017）鄂01执复212号《复议决定书》，该决定书认为刘文胜已于2010年5月6日结清欠款，刘文胜不应被纳入失信被执行人名单，撤销了刘文胜认为对其权益造成损害的（2007）岸执民商00905-1号、-2号《执行决定书》，而武汉市江岸区人民法院在作出赔偿决定时未将（2017）鄂01执复212号《复议决定书》作为审查依据，属于事实认定不清。决定：一、撤销武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102法赔3号决定；二、指令武汉市江岸区人民法院重新审理。武汉市江岸区人民法院于2019年9月27日作出（2019）鄂0102法赔3号决定书认为，交纳执行费用是被执行人的义务，刘文胜虽自行到某银行缴纳了部分信用卡欠款，且某银行放弃部分权利，武汉市江岸区人民法院在刘文胜尚欠执行费用未交纳的情况下，提前删除了其失信被执行人名单。刘文胜因信用卡欠款进入法院强制执行程序，在执行中未得到回复，当事人对履行义务情况不予反馈的情况下，将刘文胜纳入失信被执行人名单并无错误。因最高人民法院2013年颁布施行的《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中并无撤销条款，故武汉市江岸区人民法院的决定符合法律规定。后关于撤销的操作涉及新旧法的适用问题，不能以新修订的规定对适用旧规定期间处理的事务认定为错误，故刘文胜的国家赔偿申请缺乏事实和法律依据，不属于国家赔偿法第三十八条、第十八条规定的赔偿范围，决定驳回刘文胜的国家赔偿申请。刘文胜对该决定不服，于2019年11月4日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿请求人刘文胜向本院赔偿委员会提出申请称，赔偿义务机关武汉市江岸区人民法院在刘文胜已全部履行还款义务、原执行案件申请人办理执行结案已经六年的情况下，违规恢复执行，且执行文书缺位，公布程序违法，将刘文胜错列全国失信被执行人名单，征信长期遭受侵害造成严重后果。故请求：1.撤销武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102法赔3号赔偿决定；2.赔偿因错误执行、长期纳入失信名单侵害所遭受的巨大经济和精神损失共计1,630,000元（精神损害赔偿100,000元；维权直接损失80,000元；维权期间深圳误工损失350,000元；单位住房既得利益损失600,000元；香港长期稳定客户可得利益损失200,000元；其自营公司不能正常经营损失300,000元）；3.退还违规收取的“执行费”240元。赔偿义务机关武汉市江岸区人民法院答辩称，1.对于将被执行人刘文胜纳入失信被执行人名单以及其后依法将其从失信名单中删除符合法律规定。2.在收到刘文胜已结清银行欠款信息后，为化解矛盾，在其未全部履行还款义务的情况下，第一时间将其从失信名单上删除，并未对刘文胜的实体权利造成侵害，其1,630,000元的损失赔偿无从谈起。3.某银行为化解矛盾，已向刘文胜支付含交通费、误工费、经营损失等各项补偿款共计150,000元，刘文胜同时承诺就此不再有任何争议，其再次提出国家赔偿的请求与法相悖。综上，请求驳回刘文胜的国家赔偿申请。经审理查明，2007年3月21日，某银行诉刘文胜信用卡纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出（2007）岸民商初字第496号民事判决，判决刘文胜偿还某银行人民币22,789.85元；利息按欠款金额每日万分之五计算；案件受理费930元和邮寄费23元由刘文胜负担。2007年4月28日，武汉市江岸区人民法院向刘文胜邮寄送达了该《民事判决书》，邮件由刘文胜本人签收。刘文胜未按期履行义务，2007年7月5日，某银行向武汉市江岸区人民法院申请强制执行，申请事项为：1.（2007）岸民商初字第496号民事判决；2.由被执行人承担执行费及实际发生的执行费用。2007年7月9日，武汉市江岸区人民法院立案执行后向刘文胜邮寄发出（2007）岸执民商字第905号《执行通知书》和《财产申报通知书》，令其收到通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及该案执行费，并令刘文胜7日内书面向武汉市江岸区人民法院申报财产。刘文胜本人予以签收。2007年8月7日，武汉市江岸区人民法院因刘文胜住所地及财产所在地均在湖北省黄冈市黄州区，故向湖北省黄冈市黄州区人民法院发出委托执行函，委托该院代为执行（2007）岸民商初字第496号已经发生法律效力的《民事判决书》。湖北省黄冈市黄州区人民法院于2007年9月24日以（2007）黄州法执字第249号受理立案。2009年3月26日，湖北省黄冈市黄州区人民法院制作《民事裁定书》及《协助执行通知书》，要求黄冈市地方税务局提留刘文胜的收入31,000元，以每月提留2,200元整的方式至履行完毕。刘文胜在该民事裁定书上签字确认：“个人同意财装科执行，具体金额按和解协议落实。刘文胜，2009年3月26日”。2010年5月6日，刘文胜自行到某银行柜台一次性结清信用卡欠款本息23,048元并销卡销户。同月12日，某银行武汉分行向湖北省黄冈市黄州区人民法院出具《终案证明》，注明刘文胜近期偿还了欠款23,048元，并申请湖北省黄冈市黄州区人民法院对执行案件作终案处理。2015年10月29日，武汉市江岸区人民法院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，以刘文胜拒不到庭申报财产为由，作出执行决定，将其纳入被执行人失信名单，并于2015年10月29日予以上网。2016年1月7日，某银行向武汉市江岸区人民法院出具《执行终结申请》，载明被执行人刘文胜于2010年5月6日还清全部欠款，申请撤销失信人员名单及对刘文胜信用卡纠纷案件终结处理。1月21日，武汉市江岸区人民法院作出（2007）岸执民商00905-1号执行决定，载明：“因被执行人刘文胜未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月26日作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。现被执行人刘文胜已全部履行完毕，申请执行人向我院申请将其从失信被执行人名单中删除。本院经审查认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（二）项的规定，决定如下：将被执行人刘文胜从失信被执行人名单中删除”。同年2月15日，刘文胜向武汉市江岸区人民法院缴纳了执行费用240元。2017年11月6日，刘文胜向江岸区法院提出执行异议申请，请求“撤销”，而不是“删除（屏蔽）”其失信人名单。2017年11月14日，武汉市江岸区人民法院作出（2007）岸执民商字第00905-2号《执行决定书》，驳回刘文胜认为“武汉市江岸区人民法院错误将其纳入失信人名单，请求纠正”的申请。2017年11月27日，刘文胜对该决定不服，向本院提出复议申请。同年12月23日，本院作出（2017）鄂01执复212号《复议决定书》，该决定认为刘文胜已于2010年5月6日结清欠款，刘文胜不应被纳入失信被执行人名单，撤销武汉市江岸区人民法院作出的（2007）岸执民商00905-1号、-2号执行决定，将被执行人刘文胜从失信被执行人名单中撤销。武汉市江岸区人民法院收到该决定后进行处理，因网络升级，无法在网上操作，只能由该院执行部门层报到最高人民法院，最终于2018年4月将刘文胜从失信被执行人名单中予以撤销。2018年3月12日，刘文胜向武汉市江岸区人民法院申请国家赔偿。2018年12月17日，武汉市江岸区人民法院驳回了刘文胜的国家赔偿申请。同年3月19日，刘文胜因不服武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102法赔3号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2019年6月20日作出（2019）鄂01委赔4号决定，认为该决定事实认定不清，撤销了武汉市江岸区人民法院的决定，指令其重新审理。2019年9月27日，武汉市江岸区人民法院作出（2019）鄂0102法赔3号决定，驳回刘文胜的国家赔偿申请。另查明，在本院赔偿委员会组织双方进行法庭调查的过程中，武汉市江岸区人民法院当庭提交了一份落款为某银行信用卡中心出具的《情况说明》，拟证明该中心已与刘文胜协商和解，根据双方达成的一致意见，该中心于2018年3月16日及3月23日，先后两次支付刘文胜现金共计人民币150,000元。上述事实有以下主要书证予以佐证：1.武汉市江岸区人民法院（2007）岸民商初字第496号《民事判决书》；2.国内特快专递邮件详情单（EY059648838CN）；3.武汉市江岸区人民法院（2007）岸执民商字第905号《执行通知书》；4.武汉市江岸区人民法院（2007）岸执民商字第905号《财产申报通知书》；5.国内特快专递邮件详情单（EY083316283CN）；6.武汉市江岸区人民法院（2007）岸执民商字第905号《委托执行函》；7.湖北省黄冈市黄州区人民法院（2007）黄州法执字第249号《民事裁定书》；8.湖北省黄冈市黄州区人民法院（2007）黄州法执字第249号《限期执行通知书》、《协助执行通知书》；9.武汉市江岸区人民法院（2007）岸执民商00905-1号《执行决定书》；10.武汉市江岸区人民法院（2007）岸执民商00905-2号《执行决定书》；11.武汉市中级人民法院（2017）鄂01执复212号《复议决定书》。本院赔偿委员会认为，建立失信被执行人名单的初衷在于敦促被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务，切实化解“执行难”问题，但在实际操作中仍有不完善之处。本案的发生，源于武汉市江岸区人民法院在强制执行刘文胜信用卡欠款纠纷一案过程中，将该执行案件全案委托给湖北省黄冈市黄州区人民法院执行，由于未收到受托法院对于该案执行情况的及时回复，且也未进一步核查的情况下，武汉市江岸区人民法院本着“应上尽上”的原则，仅凭刘文胜未按规定申报财产、未交纳执行费等信息而将其纳入了失信被执行人名单。本院作出的发生法律效力的（2017）鄂01执复212号《复议决定书》已认定刘文胜属于不应被纳入失信被执行人名单的情形，换言之，武汉市江岸区人民法院将其纳入失信被执行人名单的具体执行行为确有错误，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的可以提起国家赔偿的条件，故本案的争议焦点在于赔偿义务机关武汉市江岸区人民法院是否应承担赔偿责任及赔偿请求人刘文胜提出的赔偿请求是否应予支持。结合其申请国家赔偿的事实和理由，具体分析如下：一、关于武汉市江岸区人民法院是否应承担赔偿责任的问题。本案中，武汉市江岸区人民法院于2015年10月将其纳入失信被执行人名单，在获悉刘文胜结清申请执行人欠款后及时作出反应，于2016年1月第一时间将其从失信被执行人名单中删除。后由于新旧法适用和操作权限的原因，直至2018年4月才将其从失信被执行人名单中予以撤销。刘文胜主张赔偿维权期间的直接损失，但并未提供完整的证据予以证明，现有的证据无法一一对应其所称的损失数额。武汉市江岸区人民法院为防止损失扩大虽作出了实质性的努力，但考虑到该院将其纳入失信被执行人名单的具体执行行为确有过错，且刘文胜所遭受的实际损失均系该执行错误所致，故武汉市江岸区人民法院应承担相应的赔偿责任，符合法律规定。至于赔偿金额，根据对刘文胜现已提供的维权期间相关费用进行核算的情况，同时兼顾公平原则，酌定给予其20,000元的赔偿。二、关于刘文胜提出的赔偿请求是否应予支持的问题。刘文胜主张对以下项目进行赔偿：精神损害、就餐费、法律文书打印费、快递费、误工费用、单位住房既得利益损失、其自营的公司无法正常经营的可得利益损失。首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”据此可知，提请精神损害赔偿的前提是侵害人身权并造成严重后果。刘文胜要求精神损害赔偿于法无据，对该请求本院不予支持。其次，关于文书打印、快递等费用并非武汉市江岸区人民法院及其工作人员在执行行为过程中造成的财产损害，不属于国家赔偿的法定范围。再次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款的规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。国家赔偿系法定赔偿，仅赔偿因国家机关及其工作人员的违法行为所造成的直接损失。刘文胜要求赔偿的误工费用、单位住房既得利益损失、长期稳定客户可得利益损失及其自营公司不能正常经营造成的损失等都属于间接损失，不属于法律规定的直接损失范围，且刘文胜未提供有效证据证明以上损失系因武汉市江岸区人民法院将其错列失信被执行人名单所直接造成，故对该请求本院不予支持。另关于赔偿请求人刘文胜请求赔偿义务机关退还2017年收取的240元执行费用的主张，因该执行案件已依法全案委托湖北省黄冈市黄州区人民法院执行，该项执行费用亦应依法与该委托执行案一并移送处理，故对该项主张不予支持。综上，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102法赔3号决定事实认定清楚，但适用法律不当，实体处理欠妥，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项的规定，决定如下：一、撤销武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102法赔3号决定；二、武汉市江岸区人民法院支付赔偿请求人刘文胜赔偿金20,000元；三、驳回赔偿请求人刘文胜的其他国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月二十六日