wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书(2019)陕0103民初15027号原告：白慧，女，1979年2月14日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：陕西省高速开发物业管理有限责任公司，原告白慧与被告陕西省高速开发物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。8号。委托诉讼代理人：马杨帆，女，该公司人事专员。法定代表人：王海玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：马杨帆，女，该公司人事专员。原告白慧与被告陕西省高速开发物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令要求被告支付原告2012年2月至2018年5月期间的防暑降温费6300元和取暖费补贴6300元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和原告白慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令要求被告支付原告2012年2月至2018年5月期间的防暑降温费6300元和取暖费补贴6300元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年2月8日至2019年5月8日期间在被告处从事物业收费及客服接待员工作，工作期间被告按时发放工资，但未发放原告在职期间的防暑降温费和取暖补贴。认为仲裁裁决认被告陕西省高速开发物业管理有限责任公司辩称，原告要求支付防暑降温费和采暖费补贴没有事实依据，依法不应当支持。请求驳回原告的所有诉讼请求。定事实不清，请求支持其诉讼请求。理由：原告于2012年2月8日至2019年5月8日期间在被告处从事物业收费及客服接待员工作，工作期间被告按时发放工资，但未发放原告在职期间的防暑降温费和取暖补贴。认为仲裁裁决认定事实不清，请求支持其诉讼请求。被告陕西省高速开发物业管理有限责任公司辩称，原告要求支付防暑降温费和采暖费补贴没有事实依据，依法不应当支持。请求驳回原告的所有诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年2月8日入职被告公司，双方签订固定期限劳动合同，合同期限至2015年2月7日。合同期满后，双方续签以完成一定工作任务为期限的劳动合同，太白锦苑小区物业管理服务工作任务完成后合同期限自动届满，本劳动合同自行终止。原告在被告处从事物业收费及客服接待员工作。庭审中，双方确认劳动关系于2019年5月8日解除。被告提供的降温费发放表及支付明细显示，被告已发放了原告在职期间的降温费，降温费没有随原告工资一起发放，系单独发放。原告提交的本院(2017)陕根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年2月8日入职被告公司，双方签订固定期限劳动合同，合同期限至2015年2月7日。合同期满后，双方续签以完成一定工作任务为期限的劳动合同，太白锦苑小区物业管理服务工作任务完成后合同期限自动届满，本劳动合同自行终止。原告在被告处从事物业收费及客服接待员工作。庭审中，双方确认劳动关系于2019年5月8日解除。被告提供的降温费发放表及支付明细显示，被告已发放了原告在职期间的降温费，降温费没有随原告工资一起发放，系单独发放。原告提交的本院(2017)陕0103民初6275号民事判决书判决被告支付朱建旗2015年度的取暖费900元。原告申请调取本院(2016)陕0103民初3909号民事判决书判决被告支付刘虹2014年8月1日至2015年2月28日期间的取暖费800元。朱建旗和刘某某与被告存在劳动关系。该两份判决均已生效。被告辩称，其公司没有给员工发放过取暖费，公司的财务凭证没有关于取暖费的支出，被告对该两份判决书的内容不予认可，只是考虑到人力、物力成本想尽快了结此事没有上诉。原告就被告发放取暖费未提交其他证据。0103民初6275号民事判决书判决被告支付朱建旗2015年度的取暖费900元。原告申请调取本院(2016)陕0103民初3909号民事判决书判决被告支付刘虹2014年8月1日至2015年2月28日期间的取暖费800元。朱建旗和刘某某与被告存在劳动关系。该两份判决均已生效。被告辩称，其公司没有给员工发放过取暖费，公司的财务凭证没有关于取暖费的支出，被告对该两份判决书的内容不予认可，只是考虑到人力、物力成本想尽快了结此事没有上诉。原告就被告发放取暖费未提交其他证据。原告因本案劳动争议向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年9月24日作出碑劳仲案字(2019)第976号仲裁裁决。原告不服，向本院起诉。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。降温费和取暖费的发放并非用人单位的法定义务，由用人单位决定是否发放。本案中，被告已发放了原告在职期间的降温费，原告要求被告支付降温费于法无据，不予支持。关于取暖费，虽然原告未提供被告发放取暖费的相关证据，但生效的(2017)陕0103民初6275号民事判决和(2016)陕0103民初3909号民事判决的结果为被告支付原告在职期间其他员工2014年8月1日至2015年2月28日期间的的取暖费800元、2015年度的取暖费900元。据此，被告应支付原告2014年度、2015年度取暖费共计1700元。原告其余诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陕西省高速开发物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告白慧2014年度、2015年度取暖费共计1700元。二、驳回原告白慧其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担(此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          （此页无正文）  审  判  长    王 玉 叶                          人民陪审员    刘    华人民陪审员     傅   涛     二Ｏ一九年十二月二十四日    书  记  员   朱 金 金  1
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4864号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明大街28号。法定代表人：盛春艳，职务:行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：额尔登格日乐，女，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：青格乐图，男，住内蒙古巴彦淖尔市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告额尔登格日乐、青格乐图借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行撤诉。案件受理费减半收取计760元，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行负担。审判员 吴艳霞 二0一九年十二月二十七日书记员 支 敏
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2612号之二申请执行人：丁海坤，男，1963年2月23日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：龚继红，女，1984年10月18日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：李广，男，1972年12月26日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行丁海坤与龚继红、李广买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人丁海坤撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1722民初3017号民事判决的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇一九年十二月二十六日书记员  冀文静
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6455号 罪犯何福明，男，1965年9月6日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2016年5月31日作出(2015)崇州刑初字第472号刑事判决，以被告人何福明犯贪污罪，判处有期徒刑4年，并处罚金20万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑10个月。数罪并罚，执行有期徒刑4年6个月，并处罚金20万元；追缴违法所得。被告人何福明未提起上诉，刑期自2015年8月7日起至2020年2月6日止。执行机关四川省邑州监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何福明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯何福明判处罚金20万元和追缴违法所得均未履行,有原判法院终结执行裁定书和暂无财产可供执行的回函。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何福明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何福明减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 审 判 员  梁 楷 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  何 静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8026号原告：昆明劲驰汽车商贸有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区东聚汽配城大车配件市场D1幢D1-14号。法定代表人：胡芳，总经理。委托诉讼代理人:兰荣燕，男，1996年1月10日出生，汉族，该公司员工。特别授权代理。被告：玉龙县中星工贸物流有限公司,住所云南省丽江市玉龙县工业园区。法定代表人：葛如意。被告：唐勇，男，汉族，40岁左右，住所云南省丽江市玉龙县。原告昆明劲驰汽车商贸有限责任公司诉被告玉龙县中星工贸物流有限公司、被告唐勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明劲驰汽车商贸有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告昆明劲驰汽车商贸有限责任公司撤诉。案件受理费579元，减半收取289.5元，由原告昆明劲驰汽车商贸有限责任公司负担；剩余289.5元依法退还原告昆明劲驰汽车商贸有限责任公司。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  李小龙人民陪审员  田会星二〇一九年十二月十九日书 记 员  欧云霞
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执2388号之十二申请执行人：陈振星，男，1977年10月31日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：杨永军，男，1973年5月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：赵玲玲，女，1979年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：杨荣章，男，1968年12月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：刘建坡，男，1970年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。陈振星与杨永军、赵玲玲、杨荣章、刘建坡民间借贷纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2017）豫0181民初3060号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨永军、赵玲玲于判决生效之日起十日内偿还陈振星100万元及利息；杨荣章、刘建坡对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向杨永军、赵玲玲追偿。因杨永军、赵玲玲、杨荣章、刘建坡未按上述生效法律文书履行义务，陈振星向本院申请强制执行，本院于2018年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人仅有存款，已告知申请执行人。2．查明被执行人杨荣章名下有车牌号为豫Ａ×××××汽车一辆，车辆未实际控制，无法处置；查明被执行人杨永军名下有车牌号为豫Ａ×××××汽车一辆，因案外人提出执行异议，（2017）豫0181执异78号执行裁定书中裁定，解除对车牌号为豫Ａ×××××汽车的查封。三、前往巩义市住房保障和房产管理中心未查询到被执行人赵玲玲、杨荣章名下有房产信息，被执行人杨永军名下有位于巩义市××路××号房××套（产权证号：12××62），本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、查明被执行人杨荣章有位于巩义市××路××楼××单元××室房产××套（合同号：GY130××××8139），经变价处理，得执行款631176元，扣缴执行申请费12400元、评估费9000元及被执行人杨荣章配偶应得的50%份额，剩余款项已支付给申请执行人。五、查明被执行人杨荣章有登记在其配偶名下位于巩义市××村镇卫生路房产××套（房产证号：巩01××34），本院依法对上述房产进行评估，现案外人对该房产提出执行异议，暂无法处置。六、前往郑州住房公积金管理中心未查询到被执行人杨永军、赵玲玲、杨荣章名下有住房公积金，被执行人刘建坡名下的住房公积金已被另案冻结。七、查明被执行人杨荣章有地磅铁板等机器设备，本院依法对上述财产进行评估、拍卖，得执行款84978.5元，扣除被执行人杨荣章配偶应得的50%份额，剩余款项已支付给申请执行人。八、查明被执行人杨荣章有登记在其配偶名下位于巩义市××路××东方现代城××楼地下停车场××区038车位一个，本院依法对上述财产进行评估、拍卖，得执行款100200元，扣除被执行人杨荣章配偶应得的50%份额，剩余款项已支付给申请执行人。九、传唤被执行人杨荣章时发现其随身携带有现金21250元，本院依法将该款返还给申请执行人。十、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。十一、对被执行人杨荣章采取了司法拘留的强制措施，经调查，被执行人杨荣章涉嫌构成拒不执行判决罪，（2019）豫0181刑初865号刑事判决书判决，被告人杨荣章犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨永军、赵玲玲、杨荣章、刘建坡负有继续向申请执行人陈振星履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一九年十二月二十四日书记员  李自卫
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2838号 原告：李洪霞，女，1970年1月16日出生，汉族，住乾安县。 被告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住所地乾安县乾安镇昆池街2-15号。 负责人：于金业，总经理。 委托诉讼代理人：苏宁华，男，1952年2月22日出生，汉族，住松原市宁江区，系公司法律顾问。 被告：于金业，男，1951年11月29日出生，汉族，住乾安县。 原告李洪霞与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司、于金业民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李洪霞、被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司诉讼代理人苏宁华到庭参加诉讼，被告于金业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李洪霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金人民币15万元，并按月利2分自借款之日2016年11月7日起至给付之日止计息。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年11月7日经于金业联系第一被告向原告借款人民币15万元，并约定月利3分，约定于2017年5月3日还清本息。并约定用芙蓉小区5号楼3单元202室做抵押，并在房管部门做了房屋预告登记。二被告为原告出具借据一枚。到期后抵押房屋被他人强行装修入住。经多次索要借款未果。故起诉二被告，要求给付借款人民币15万元及自2016年11月7日至给付之日止按月利2分计息。 吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司辩称，没有看到原告证据之前不做过多答辩，如果原告起诉证据不足，法院应该驳回原告的诉讼请求。 于金业未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司负责人于金业向李洪霞借款15万元并出具借据一枚，载明：月利5分，2017年5月3日还清本息，如不能到期偿还本金，预告登记自动生效，房屋产权归李洪霞所有，借款人处加盖吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司公章、吴显忠名章及于金业签字。吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司对上述事实予以认可，并自认此笔借款用于芙蓉小区的施工建设中。 本院认为，于金业与李洪霞联系借款，李洪霞以现金方式在于金业办公室将该笔借款交付后，由于金业出具借据一枚并在借据上签字，同时加盖吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司公章，庭审中吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司予以明确于金业在借款发生时系该公司负责人，且有权利代公司对外借款，应当认定于金业及吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司与李洪霞之间的民间借贷关系成立并生效，现借据约定的还款期限已经届满并已逾期，于金业以吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司负责人身份向李洪霞进行借款，所借款项用于该分公司建筑经营，李洪霞请求吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司与于金业共同承担责任，符合法律规定，故李洪霞持据索要借款于法有据，本院予以支持。对于借据中约定给付利息标准过高，超出部分法律不予保护，吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司在庭审中抗辩本案债权在另案中已经得到确认，经《电子法院应用系统》查询，本院（2018）吉0723民初2502号判决书以及吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终242号判决书中对于本案涉案款项及相关的基础事实做出了论述，两级法院的判决书中均没有对此笔债务进行确认并作出裁判，所以不存在重复确认以及重复给付问题。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条的规定，判决如下： 被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司、于金业于本判决生效后立即给付原告借款本金15万元，并自2016年11月7日始至给付之日止按月利2分计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系1,650.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  丛宪仁 人民陪审员  陆 明 人民陪审员  毕德新 二〇一九年十二月四日 法官 助理  王 行 书 记 员  李 萌
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2019）琼行申187号   再审申请人（一审原告）白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住北京市。   被申请人（一审被告）海南省人民政府。住所地海南省海口市美兰区国兴大道9号。   法定代表人沈晓明，该省省长。   再审申请人白燕因其诉海南省人民政府行政复议一案，不服海南省海口市中级人民法院的（2019）琼01行初496号行政裁定书，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   白燕申请再审称：一、针对一审裁定意见如下：1.法律适用严重失衡、应当被视为违反宪法及法律的无效裁定；2.有违“以事实为依据、以法律为准绳”的法律原则，滥用司法自由裁量权，否定再审申请人的实体请求权，同时包庇海南省公安厅、海南省人民政府的不作为，严重损害白燕的人身权和财产权，导致白燕寻求司法救济落空；3.违背了行政诉讼法的宗旨和中心任务，既有违程序法，又有违实体法；4.一审裁定未解决纠纷、化解矛盾，未践行“公平正义观”，未实现司法公信力，破坏了白燕对法治的信仰、增加白燕的诉累。5.2019年8月5日，白燕向一审法院合议庭申请口头延期，承办法官已致电了解申请，白燕在未收悉任何书面或口头延期告知下，于2019年8月17日收到一审裁定。二、2018年8月31日，白燕向海南省公安厅提出关于户籍、教育、交通、银行、酒店、邮政、驾照等七项信息公开申请，多省市明确户籍、交通驾照、酒店入住、出入境等隶属于公安加官系统的法定职责，海南省公安厅拒绝公开，系行政不作为。三、根据最高院的相关规定，撤诉的裁定确有错误的，当事人申请再审的，人民法院应通过审判监督程序撤销原裁定，重新对本案进行审理。一审裁定导致本案诉讼程序终结，再以同一事实和理由起诉，人民法院将不予受理，损害了白燕的诉权，因此一审法院按撤诉处理本案不适当，一审法院应当据实依法直接作出判决。请求高院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条、《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条之规定进行再审，撤销海南省海口市中级人民法院作出的（2019）琼01行初496号行政裁定，予以立案受理，对一审裁定进行全面审查，对具体行政行为的事实问题、法律问题、程序问题、实体问题进行全面审查，作出实体判决，保障白燕程序救济的权利。2、本案诉讼费由海南省人民政府承担。   海南省人民政府未提交书面答辩意见。   海南省海口市中级人民法院于2019年7月12日向白燕送达（2019）琼01行初496号传票，通知白燕就其诉海南省人民政府行政复议一案于2019年8月6日在该院第六法庭开庭审理。2019年8月6日，白燕无正当理由未到庭参加该案诉讼活动。   本院认为，白燕在本案一审过程中无正当理由未在传票规定的时间到庭参加诉讼。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤,原告无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按照撤诉处理。”的规定，按撤诉处理，符合法律的规定。白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回白燕的再审申请。   审判长 罗金洁   审判员 贺 莺   审判员 唐 进     二○一九年十二月十八日   书记员 邢晓萌   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0321执1623号 申请执行人：吕桂富，男，汉族，1973年7月11日生，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：曹丽华，女，汉族，1977年3月26日生，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：鸡东县新形种植农民专业合作社,地址：黑龙江省鸡东县。 法定代表人：曹丽华。 本院在执行吕桂富申请执行曹丽华、鸡东县新形种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请执行人吕桂富依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初1286号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的211213.20元，案件受理费2234元，执行费3068元。在执行过程中，本院依法向被执行人曹丽华、鸡东县新形种植农民专业合作社送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令。经本院对被执行人曹丽华、鸡东县新形种植农民专业合作社的财产进行调查，查封被执行人鸡东县新形种植农民专业合作社的厂房以及设备，申请人暂不要求对该合作社的厂房以及设备进行评估、拍卖程序。扣留被执行人曹丽华所有的案外人周雕的债权。本院对被执行人的财产进行第二次网络财产查询，未发现被执行人曹丽华、鸡东县新形种植农民专业合作社有可供执行财产。申请执行人吕桂富对调查结果表示认可。本案自立案之日起现已超过三个月。本院依法终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人曹丽华、鸡东县新形种植农民专业合作社纳入限制高消费，纳入失信被执行人名单。经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初1286号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付云升 审判员  于国柱 审判员  邵 海 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 冰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12474号 原告：绍兴首威纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道紫晶苑（金座）132室。统一社会信用代码：91330621082903165M。 法定代表人：于炳波，总经理。 委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告：罗寿生，男，1989年10月28日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县。 原告绍兴首威纺织品有限公司（以下简称首威公司）与被告罗寿生劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告首威公司的委托诉讼代理人徐世汇，被告罗寿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首威公司向本院提出诉讼请求：要求法院依法撤销绍兴市柯桥区劳动仲裁委作出的浙绍柯桥劳人仲案（2019）828号仲裁裁决书，判决原告不需要向被告支付工资。事实与理由：2019年9月23日，被告以劳动争议纠纷一案向绍兴市柯桥区劳动仲裁委申请仲裁，后仲裁委作出了（2019）828号仲裁裁决书。原告认为，被告在工作期间长时间不在岗，导致原告在染厂的产品出现重大质量问题，且有骗取工资的情况。原告在计算工资时扣除损失后并不存在尚欠被告工资的情况。为此，原告为维护自身合法权利，特起诉至法院。 被告罗寿生答辩称，其对仲裁裁决的事实和结果无异议。其在滨海没有做出重大的不良事故，假如真正出问题，是工厂会赔偿给公司，而不是其个人。其没有骗取工资、长时间不在工作岗位，上下班打卡都是实时定位的，其只是想拿回应得的。 经审理本院认定事实如下：被告系原告处员工，于2019年5月7日至2019年7月15日期间在被告处工作，月工资4000元（包含加班工资、生活费等），月休2天，双方未签订书面劳动合同。其中2019年6月1日至7月15日，原告未付被告工资。2019年9月23日，被告以本案纠纷为由向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委提请仲裁，该委经受理后作出浙绍柯桥劳人仲案〔2019〕828号仲裁裁决书，裁决内容如下：首威公司支付给罗寿生2019年6月1日至同年7月15日工资6000元、未签订书面劳动合同二倍工资中加付的另一倍工资3347.13元，合计9347.13元。原告不服该裁决，遂起诉至法院成讼。 以上事实，由原告提交的浙绍柯桥劳人仲案〔2019〕828号仲裁裁决书、送达证明、上班打卡记录、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提交的上班打卡记录、微信聊天记录及双方当事人在庭审中的陈述，已能证明被告系原告员工，于2019年5月7日至7月15日在原告处工作，其中2019年5月份的工资已支付，未支付2019年6月1日至7月15日工资的事实。故对被告要求原告支付尚未支付的工资金额确认为6000元。 用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，自用人单位与劳动者建立劳动关系之日起一个月内签订书面劳动合同。原告首威公司未在规定时限内与被告签订书面的劳动合同，依法应在用工之日起满一个月的次日起支付原告未签订劳动合同的双倍工资，根据已查明的事实，原、被告双方已于2019年5月7日建立劳动关系，至2019年7月15日止，故原告应当于2019年6月7日前与被告签订书面劳动合同，现双方并未签订书面劳动合同，被告要求原告支付自2019年6月7日起至2019年7月15日止的双倍工资差额，本院予以支持。原告陈述被告的月工资为4000元，包括加班工资、生活费等，该陈述由微信聊天记录予以佐证，对该事实本院予以确认，但就该工资构成无法辨分，故本院以被告月工资的70%予以计算。又被告陈述月休两天，其他时间天天上班，确定原告应当支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额为3347.13元（4000元/月×70%÷21.75×26天）。原告未提交无须向被告支付工资的证据，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告绍兴首威纺织品有限公司与被告罗寿生自2019年5月7日至2019年7月15日存在事实劳动关系； 二、原告绍兴首威纺织品有限公司应支付被告罗寿生2019年6月1日至同年7月15日工资6000元、未签订书面劳动合同双倍工资差额3347.13元，合计9347.13元，款限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告绍兴首威纺织品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴首威纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁琴芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  骆俊斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1024执1396号之一申请执行人：嘉禾县人民政府。法定代表人：张万冬。被执行人：邝廷才。本院在执行申请执行人嘉禾县人民政府与被执行人邝廷才民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）湘1024民初1273号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉禾县人民政府于2019年12月18日向本院提出执行申请，本院于2019年12月18日立案执行。本院在执行过程中，于2019年12月18日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年12月18日向被执行人邝廷才送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年12月18日发起总对总网络财产查控，发现被执行人未持有证券、互联网银行无存款，有少量银行存款，本院已扣划至嘉禾县人民法院执行款专户中并汇入申请执行人提供的银行卡账户中。于2019年12月18日网络冻结了被执行人邝廷才所有可供冻结的银行账户。2019年12月20日本院通过嘉禾县不动产登记中心查询到被执行人邝廷才无不动产登记信息。通过中国建设银行嘉禾县支行查询被执行人邝廷才无金融理财产品。通过中国人寿保险股份有限公司嘉禾县支公司查询被执行人邝廷才无收益性保险。通过郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询被执行人邝廷才无住房公积金且。通过嘉禾县食品药品工商质量监督管理局查询被执行人邝廷才无工商登记。因被执行人邝廷才未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人邝廷才适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日本院通过电话的形式告知了申请执行人嘉禾县人民政府，限其两日内提供其他财产线索，如不能提供财产线索，则视为无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，才恢复执行，后申请执行人未能提供被执行人的财产线索，但同意本院对此案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月31日，本案应当执行的标的为82.0829万元，已执行3358元，执行费10608元，尚未执行82.8079万元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘1024民初1273号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇一九年十二月三十一日法官 助理  李文强代理书记员  雷 澎
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7769号罪犯甘有根，男，1973年8月7日出生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2016年3月22日作出（2015）珠刑初字第307号刑事判决，认定被告人甘有根犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2018年09月30日作出(2018)赣01刑更5473号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月二十天。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯甘有根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年07月至2019年08月，获得监狱考核表扬2个。另查明，该犯系累犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯甘有根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甘有根减去有期徒刑四个月二十天。（减刑后刑期：自2015年9月22日起至2020年4月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年十二月三十日书记员 巫慧群
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执1069号申请执行人王某某身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人张某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初8115号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人张某某向申请执行人王某某偿还借款15000元及利息（兑付时扣除已付利息5000元），承担案件受理费88元。但被执行人张某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年2月12日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年2月20日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年9月5日依法冻结被执行人名下银行及网络资金账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2019年3月1日、2019年12月2日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人张某某银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。4、 本院于2019年12月2日查询被执行人张某某土地、房产信息，经反馈被执行人张某某无土地及房产登记。5、本院于2019年9月20日到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索；于2019年10月28日到被执行人住所地住房公积金管理部调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2019年8月28日对被执行人张某某采取限制消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人张某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人张某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年十二月二日 书记员  王小伟 1
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初563号公诉机关济源市人民检察院。被告人许泽峰，男，1999年11月26日出生于广东省揭阳市，汉族，中专文化，学生，户籍所在地揭阳市揭东区，住广东省深圳市光明新区。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年6月30日被深圳市公安局大浪派出所民警抓获，次日临时羁押于深圳市宝安区看守所，同年7月17日被济源市公安局刑事拘留，8月1日被逮捕。辩护人丁娟，河南剑光律师事务所律师。济源市人民检察院以济检一部刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人许泽峰犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员田宁出庭支持公诉，被告人许泽峰及其辩护人丁娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月2日，被告人许泽峰在微信群里发布“拼多多”平台融资的虚假消息，被害人牛某看到后向许泽峰咨询，许泽峰称投资“拼多多”平台1万元每天可得回报150元，牛某同意投资5万元。同年5月11日，许泽峰通过网络向杨某（另案处理）购买了王某（另案处理）的银行卡、电话卡、U盾等资料。5月12日上午，牛某将5万元转到许泽峰提供的王某的银行账户，许泽峰将该5万元用于网络赌博后将5万元转回王某的银行账户。5月13日，杨某、王某发现银行卡内有5万元，怀疑许泽峰进行诈骗活动，遂注销了银行卡，向深圳公安机关报案。另查明，深圳公安机关在办理杨某等人妨害信用卡管理一案时，经口头传唤，被告人许泽峰主动到公安机关如实供述其诈骗的事实。案发后深圳公安机关扣押涉案款项4.86万元，已退还被害人。许泽峰退赔被害人1400元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人许泽峰在开庭审理过程中无异议，且有被害人牛某的陈述，证人王某、杨某的证言，发还清单，微信聊天记录，案发破经过及抓获经过，临时羁押证明，谅解书及收据，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许泽峰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，通过网络骗取他财物5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。许泽峰自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。案发后，赃款已追退或退赔，可以酌情对许泽峰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人许泽峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月30日起至2021年12月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  胡向东人民陪审员  史家奎人民陪审员  聂林涛二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨娟娟
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8915号申请执行人：张凡凡，女，1987年12月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴江市禾木纺织有限公司，住所地吴江区汾湖镇北厍社区东方村，统一社会信用代码9132050955580183X4。法定代表人：季刚林。被执行人：吴江市一丁纺织有限公司，住所地苏州市汾湖开发区北厍社区东方村，统一社会信用代码91320509797428476D。法定代表人：季刚林。原告张凡凡与被告吴江市禾木纺织有限公司、吴江市一丁纺织有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2019】第610号民事法律文书已经发生法律效力，因被告吴江市禾木纺织有限公司、吴江市一丁纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为15361.00元，执行费130.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。在执行过程中，申请人向本院书面申请执行转破产，现该案已进入破产程序。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权对被执行法人申请破产，现申请执行人向本院申请执行转破产，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2019】第610号民事法律文书主文终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年十二月十八日书 记 员  宋晓艳
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执2028号张国敏、四川省会理金沙矿业有限公司：张国敏申请执行四川省会理金沙矿业有限公司劳动争议纠纷一案，根据申请人的申请，本院立案执行。申请执行标的额为7090元，现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案[2019]156号仲裁调解书中第一批次与第二批次确定的给付义务已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十二月二十二日
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2823执760号 申请执行人:云南隆威农资有限公司，住所云南省昆明市呈贡区。 法定代表人：黄奋，职务总经理。 被执行人：李峰，男，1965年12月9日出生，汉族，住云南省勐腊县。 本院在执行云南隆威农资有限公司与李峰买卖合同纠纷一案中，经本院穷尽措施后查明，被执行人无可供执行财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇一九年十二月十九日 书记员  沙 伯
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初5122号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，内蒙古海洋物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：白露，女，内蒙古海洋物业服务有限公司员工。被告：李俊文，男，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告李俊文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，依法适用简易程序。原告于2019年12月4日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年十二月四日书记员 白  丽  琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32675号原告：河南中弘天合实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路80号1号楼2单元28楼2801-2803。法定代表人：卞少钦，总经理。委托诉讼代理人：胡瑞，女，1989年11月6日出生，汉族，住河南省正阳县。系该公司员工。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：李占坤，男，1994年2月10日出生，汉族，住河南省平舆县。系该公司员工。委托权限：特别授权。被告：杨锋伟，男，1990年3月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：陈丹丹，女，1988年2月5日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：杨圆圆，女，1985年12月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告河南中弘天合实业有限公司与被告杨锋伟、陈丹丹、杨圆圆追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡瑞、被告杨锋伟的委托诉讼代理人张红雨到庭参加诉讼，被告陈丹丹、杨圆圆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告的代偿款589,921.97元以及违约金117,984.394元，共计707,906.364元；2、被告承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：2017年10月12日，被告杨锋伟与郑州银行股份有限公司花园路小微支行（以下简称郑州银行花园路小微支行）签订了《个人借款合同》（合同编号：郑银个借字第01120170010214664号），约定郑州银行花园路小微支行贷款给被告杨锋伟80万元整，贷款用途为借新还旧，贷款期限自2017年10月12日起至2018年10月12日止。针对上述债务，原告与郑州银行花园路小微支行签订了《最高额保证合同》，约定原告为被告杨锋伟向郑州银行花园路小微支行的上述借款提供担保。后三被告与原告签订了《反担保保证合同》，约定如因被告杨锋伟的违约导致原告代偿的，原告代被告杨锋伟向出借人清偿全部的债务，由三被告向原告承担连带清偿责任，并向原告支付代偿金额20%的违约金。因被告杨锋伟没有按照《个人借款合同》得约定还款，原告于2019年3月29日向郑州银行花园路小微支行代偿债务本息共计589,921.97元，该部分代偿债务依约应由三被告承担连带清偿责任并支付违约金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杨锋伟辩称，一、被告已通过郑州银行股份有限公司花园路小微支行的放款账户归还了436,000元，该账户的银行优盾及密码一直由原告掌握，被告归还到账户的还款金额，原告私自扣留了216,000元，该金额应当冲抵被告的还款金额。被告客观上无法提供该账户明细，请求法院依法调取账户明细，客观公正的查明事实。二、原告主张的违约金过高，不符合法律规定，恳请法院依法酌定。三、原告主张律师费没有法律依据。四、在查清实际还款金额的基础上，被告愿意同原告协商解决此纠纷。被告陈丹丹、杨圆圆未到庭，未答辩、未举证。经审理查明以下事实：2016年8月23日，原告与郑州银行股份有限公司花园路小微支行（以下简称花园路小微支行）签订《最高额保证合同》，约定原告为花园路小微支行和原告合作项目项下的借款人于2016年8月23日至2019年7月19日期间签订的所有合同及其修订或补充协议提供担保，最高债权额为2亿元。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。2017年10月12日，被告杨锋伟作为借款人与花园路小微支行作为贷款人签订《个人借款合同》，约定被告杨锋伟申请个人经营性贷款80万元，贷款期限12个月，即2017年10月12日起至2018年10月12日止，贷款利率为9.57%，还款方式为按期付息一次还本。同日，被告杨锋伟作为借款人、被告陈丹丹、杨圆圆作为反担保保证人与原告签订《反担保保证合同》，约定为保证原告担保借款债权的实现，被告陈丹丹、杨圆圆自愿向原告承担连带保证责任作为反担保，保证期限为上述借款合同项下约定的还款期限届满之日起二年，如被告杨锋伟不履行还款义务导致原告代偿的，应向原告支付代偿金额20%的违约金。同日，花园路小微支行向被告杨锋伟发放贷款80万元。合同签订后，因被告杨锋伟逾期还款，致使原告承担保证责任。2019年3月29日，原告分两笔代被告杨锋伟向银行还贷款567,413.27元及利息22,508.7元，共计589,921.97元。以上事实有《授信申请》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《提请出账通知书》、《郑州银行贷款出账通知书》、《个人经营贷款借款凭证》、《反担保保证合同》、郑州银行业务受理单、郑州银行企业客户电子回单、郑州银行进账单及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。依法成立的合同，受法律保护。本案中的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《反担保保证合同》均系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告杨锋伟未及时偿还贷款致使原告承担保证责任，应向原告返还垫付款并承担相应违约责任，故对原告要求被告杨锋伟偿还垫付款589,921.97元的请求，证据充足，本院予以支持。对原告要求被告杨锋伟支付违约金117,984.394元的请求，不违反法律规定及双方合同约定，本院亦予以支持。根据《反担保保证合同》的约定，被告陈丹丹、杨圆圆应对被告杨锋伟的上述债务承担连带保证责任。被告杨锋伟庭后提交的银行流水，无法显示与本案的关联性，故对其辩论意见，证据不足，本院不予采信。被告陈丹丹、杨圆圆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨锋伟于本判决生效之日起十日内支付原告河南中弘天合实业有限公司垫付款589,921.97元、违约金117,984.394元，共计707,906.364元；二、被告陈丹丹、杨圆圆对被告杨锋伟的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,879元，减半收取计5,439.5元；保全费4,060元，均由被告杨锋伟、陈丹丹、杨圆圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇一九年十二月二十六日书记员 刘莹莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3652号上诉人（原审原告）：杨威，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区，委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永平，女，1965年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托代理人宋海波，黑龙江陈文革律师事务所律师。第三人赵春龙，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，上诉人杨威因与被上诉人王永平执行异议纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院于2019年4月8日作出（2018）黑0225民初3257号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨威上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法改判或发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人来双河农场种植水稻多年，上诉人的车斗和拉梗机确实是赵大亮所借，春天拉梗后未归还，车斗确实是在军红建材商店所购买，有票据为证，完全可以证明车斗的出处。王永平辩称，一审判决判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，上诉人没有任何证据证明被扣押财产归其所有，一审中上诉人提交的证明不具有证据效力，证人证言与证明事实相矛盾。本案涉诉的被扣押财产真实所有人为被执行人赵春龙。请求二审驳回上诉，维持原判。杨威向一审法院起诉请求：1、要求法院撤销（2018）黑0225执异75号执行裁定书，2、依法确认被告王永平查封的拉埂机、车斗属于原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王永平与赵春龙买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月16日作出（2018）黑0225民初1527号民事判决书。判决书生效后，王永平申请执行。本院立案受理后，于2018年7月20日作出（2018）黑0225执1180号执行裁定书，异地扣押了一台车斗、一台拉梗机。后杨威以案外人身份对一台车斗、一台拉梗机提出书面异议。2018年8月17日，本院作出（2018）黑0225执异75号执行异议裁定书，驳回杨威的异议。2018年10月15日，杨威对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供购买农机具的发票、收据等证据，只提供了一份证明，而证明是在执行异议提交的证据上后添加负责人签名。原告自称是证据补强，但一项证据必须有一定的证明力才可以作为补强证据使用，原告未证明负责人签名的真实性，无法作为证据使用，因此该证明缺乏证据要件。同时原告未提供任何拉梗机的证据，而证人证言与原告提供的证据相互矛盾。因此其主张撤销（2018）黑0225执异75号执行裁定书的诉讼请求，本院不予支持。原告要求确认被告王永平申请查封的拉梗机和车斗的所有权属于原告的诉求与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定。判决：驳回原告杨威的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告杨威负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，上诉人提出一审有证明可证实车斗是在军红建材商店所购买，有票据为证的主张。但从提供的证据看，不是购买农机具的发票、收据，只是一张后添加负责人签名的证明，一审法院以此认定上诉人提供的证明缺乏证据要件并无不当。且在一审庭审中，上诉人未提供任何拉梗机的证据，证人证言与上诉人提供的证据又相互矛盾。故上诉人的主张，本院不予支持。综上所述，杨威上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由杨威负担。本判决为终审判决。审判长  王静琴审判员  高秀媛审判员  谷永刚二〇一九年十二月二十五日书记员  徐佳鑫
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初8541号原告：武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司，住所地：恩施市施州大道66号，统一社会信用代码：91422801685630792Q。法定代表人：胡国平，系公司董事长。委托代理人：（特别授权）刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。委托代理人：（特别授权）唐丹，恩施市清江法律服务所法律工作者。被告：崔远斌，男，生于1965年9月28日，汉族，湖北恩施市人，住湖北省恩施市。原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司诉被告崔远斌物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半应交25元，原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司负担。审判员 谈  效  锋二〇一九年十二月二十三日书记员 谭庆芳（代）
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津01行终887号 上诉人（原审原告）苏振华，男，1976年3月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。 被上诉人（原审被告）天津市公安局和平分局新兴派出所，住所地天津市和平区气象台路31号。 负责人杨凯，所长。 委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制支队民警。 委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制支队民警。 上诉人苏振华因撤销行政行为一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初382号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审人民法院认为，原告向被告天津市公安局和平分局新兴派出所报案，举报天津市卫生健康委员会工作人员于自江隐匿毁弃信件，该报案事项明显不属于被告履行行政职权的范围，其提起本案诉讼不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定：驳回原告苏振华的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人苏振华上诉称，一审人民法院无视上诉人就此案提出网络视频庭审直播的申请，亦无视上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》提出的到天津市卫生健康委员会信件收发室保全证据的申请，没有开庭审理，没有证据保全，作出一审裁定，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人已将相关证据及《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国邮政法》等法律提交给了一审人民法院。本案中，被上诉人询问于自江，于自江在说谎，相关事情经过，上诉人在向天津市纪委的举报信件里都提供了。退一步讲，假如于自江没有签收信件，那就是天津市卫生健康委员会收发室的人员在隐匿、毁弃、毁灭信件，这都是法律所不容许的。故上诉人请求二审人民法院撤销一审裁定；判令被上诉人撤销被诉不予调查处理告知书，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人天津市公安局和平分局新兴派出所辩称，被上诉人所作不予调查处理告知书事实清楚，证据充分，程序合法。一审裁定正确。被上诉人请求二审人民法院驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，上诉人向被上诉人天津市公安局和平分局新兴派出所举报天津市卫生健康委员会工作人员隐匿毁弃信件，但上诉人举报事项不属于公安机关办理行政案件范围，即不属于被上诉人职权范围。上诉人提起本案的诉讼，不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围。一审裁定正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任桂红 审判员  芦一峰 审判员  韩 宇 二〇一九年十二月十九日 法官助理李奕萱 书记员韩恩康 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1922号 申请执行人：孙露，男，1993年02月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：陈剑飞，男，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行孙露与陈剑飞借款合同纠纷一案中，申请执行人孙露申请被执行人给付的标的款为50000.00元，本院已发出了执行通知书和财产报告令，并通过网络查控以及走访调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 戴雅雯
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524财保28号申请人：陈杰，女，1981年6月1日出生，汉族，住东阿县。申请人：张彬，男，1983年6月15日出生，汉族，住东阿县。被申请人：房盼盼，女，1995年11月6日出生，汉族，住山东省东阿县。被申请人：侯翔宇，男，1992年9月18日出生，汉族，住山东省东阿县。被申请人：许启行，男，1991年3月8日出生，汉族，住山东省肥城市新城街道办事处。被申请人：雷亭玉，女，1991年7月30日出生，汉族，住山东省肥城市新城街道办事处。申请人陈杰、张彬与被申请人房盼盼、侯翔宇、许启行、雷亭玉追偿权纠纷一案，为便于案件的审理和执行，申请人陈杰、张彬于2019年12月2日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人房盼盼、侯翔宇、许启行、雷亭玉的银行存款×元或查封相同价值的其他财产，本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人房盼盼、侯翔宇、许启行、雷亭玉的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人陈杰、张彬承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学禄二〇一九年十二月二日书记员  付茂振
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11466号上诉人（原审被告）：蔡耀军，男，1983年2月12日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区。被上诉人（原审原告）：夏长征，男，1957年2月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：陈洲，湖北成和诚律师事务所律师。上诉人蔡耀军因与被上诉人夏长征生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡耀军上诉请求：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初2733号民事判决，依法改判蔡耀军仅对夏长征的外伤费用承担10%的赔偿责任；二、一审、二审诉讼费由夏长征承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。二、一审法院认为蔡耀军用手打击夏长征，造成夏长征受皮外伤（实际轻微皮外划伤，从夏长征医院就医用药可看出）。三、夏长征为达到自己的目的，为老不尊，故意挑起事端，借故谩骂（夏长征承认先骂人，路人皆知夏长征骂谁，有目共睹）。四、夏长征伙同自己的老婆、姨妹谩骂邻里长达几十分钟，派出所对夏长征、蔡耀军都有笔录。五、在此案中，夏长征通过谩骂、摆放花圈的朝向，言语相刺激，极尽挑拨等逼迫蔡耀军与其争吵，造成夏长征受伤是由蔡耀军引起的现象，以达到为自身高血压、心脏病治疗的目的。在夏长征的治疗清单中用于夏长征原有疾病治疗费用占了90%。六、蔡耀军认为，夏长征有高血压、心脏病等疾病在身，不知检点，先激烈闹事，谩骂邻里，故意挑事，夏长征是自己把自己的病骂发的。因此，蔡耀军认为夏长征自身疾病的治疗费用得由其自己承担。同时一审法院对责任划分不准确。夏长征辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、蔡耀军所提出的上诉请求、事实和理由无事实和法律依据，而且蔡耀军所提到的夏长征一些理由，例如事情的起因，这一节一审已经查清并作出责任划分，夏长征也因此自担了20%的责任，至于蔡耀军所提到的仅承担外伤费用，没有依据；二、引起纠纷的主要责任在蔡耀军，不在夏长征。夏长征向一审法院起诉请求：1、要求蔡耀军赔偿夏长征各项经济损失23184元；2、本案诉讼费由蔡耀军承担。一审法院认定事实：夏长征与蔡耀军系武汉市黄陂区蔡家榨街居民，均在蔡家榨街车站附近从事个体经营，并相邻，夏长征在北面，蔡耀军在南边。夏长征从事小五金、日杂、花圈等方面经营，蔡耀军从事五金、电器经营。2019年3月10日7时30分许，夏长征来到自己家店铺准备营业，发现门前插太阳伞用的石座丢失，其未指名道姓的谩骂了几句。其后夏长征将自行车和板车推至双方门前交界处摆放，并将花圈摆放靠在自行车上。蔡耀军见此，认为夏长征这样摆放挡住他家出行，花圈放门前也不吉利，要求夏长征将花圈拿走。夏长征认为自己物品没有摆放超过界线，蔡耀军不应干涉。双方遂发生争执，争执时花圈被2人扯坏。后争执变化为互相扭打在一起，蔡耀军用手打击夏长征头部、颈部及身体其他部位，导致夏长征左脸部、左眼部、脖子和胸口等部位受伤。后2人被旁人扯开。夏长征当天至武汉市黄陂区人民医院住院治疗，共住院12天，用去医疗费11651元。2019年4月19日，夏长征伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定：夏长征伤情不构成伤残等级，后期治疗费3000元，误工期30天，护理期12天，营养期12天。夏长征用去鉴定费2280元。夏长征与蔡耀军发生打斗后，武汉市公安局黄陂区分局就2人经济赔偿事项调解未果。2019年3月29日该局对蔡耀军处以行政拘留10天，并处500元处罚。经依法核算，夏长征因此次打架中遭受的经济损失为：医药费11651元、住院伙食补助600元（50元/天×12天）、营养费600元（50元/天×12天）、后期治疗费3000元、误工费3719.42元（45253元/年÷365天/年×30天）、护理费1278.80元（38897元/年÷365天/年×12天）、交通费酌情认定300元，合计21149.22元。一审法院认为，自然人都享有生命权、身体权、健康权等民事权益，当其民事权益受到侵犯时，有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，夏长征因做生意摆放物品与蔡耀军发生争执，并发生肢体冲突，蔡耀军用手打击夏长征身体多部位，造成夏长征受伤住院治疗。故此，蔡耀军侵犯了夏长征生命权、身体权、健康权，对夏长征造成的经济损失，应予赔偿。法律规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。夏长征在不知谁将其插伞石座拿走情形下，未指名道姓进行谩骂，后又将板车、自行车、花圈摆放在两家门前交界处，虽未占至蔡耀军门前，但是其谩骂及将花圈摆放两家交界处行为，有悖乡风民俗。夏长征对该损害结果的发生也负有一定责任，可减轻蔡耀军承担的赔偿责任。故此，夏长征、蔡耀军按2:8比例承担相应民事赔偿责任。由蔡耀军赔偿夏长征经济损失16919.38元（21149.22元×80%），夏长征自行承担4229.84元（21149.22元×20%）。夏长征因伤住院12天的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，蔡耀军应予赔偿。因夏长征系个体工商户，故计算其误工费时按零售行业平均年工资45253元/年标准计算，护理费按居民服务、修理和其他服务业年收入标准38897元/年计算，住院伙食补助、营养费按50元/天标准计算，交通费酌情认定300元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、蔡耀军赔偿夏长征的经济损失16919.38元；二、驳回夏长征的其他诉讼请求。上述款项定于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费2280元，合计2780元，由蔡耀军负担2224元、夏长征负担556元。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、蔡耀军侵权行为所造成夏长征损失的范围；二、蔡耀军是否因夏长征的过错免除部分或全部赔偿责任。关于夏长征的损失范围问题。夏长征为证明其医疗费损失，提交了武汉市黄陂区人民医院的出院记录和费用清单，其入院时间在纠纷发生当日，医院亦针对其“头面部殴击伤三小时余，伴疼痛”进行治疗，案涉纠纷与夏长征的医疗费支出有因果关系。蔡耀军认为医疗费中有90%系治疗夏长征的自身疾病，但未举证证明，亦没有专业机构出具的鉴定意见予以支撑，故本院对蔡耀军该项上诉意见，不予支持。关于蔡耀军是否因夏长征的过错免除部分或全部赔偿责任的问题。一审法院依据武汉市公安局黄陂区分局对当事人的询问笔录及行政处罚决定书，结合纠纷的起因和蔡耀军、夏长征的过错，酌定蔡耀军承担80%的责任，有事实依据，二审予以维持。综上，蔡耀军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由蔡耀军负担。本判决为终审判决。审判长  汤晓峰审判员  王 阳审判员  叶 钧二〇一九年十二月二十四日法官助理张文浩书记员张文浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初12451号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，统一社会信用代码91340100149309153M。法定代表人：汪才芳。委托诉讼代理人:刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。被告：方云峰，男，1965年2月18日出生，汉族，住合肥市包河区。原告安徽新长江物业服务有限责任公司与被告方云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告安徽新长江物业服务有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽新长江物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费380元，减半收取190元，由安徽新长江物业服务有限责任公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年十二月四日书记员  王志茹
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2804号原告：鹤壁聚源砼业有限公司，住所地淇县高村镇高庙路西段南侧（原高村机械厂院内）。法定代表人：王玉海，任总经理。委托诉讼代理人：吴鹏飞，河南豫声律师事务所律师。被告：王建国，男，1977年10月21日出生，汉族，住浚县。被告：河南正好建筑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华山路假日半岛3号楼底商东一商铺二楼。法定代表人：张菁，任总经理。原告鹤壁聚源砼业有限公司与被告王建国、河南正好建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁聚源砼业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤壁聚源砼业有限公司撤诉。案件受理费5340元，减半收取计2670元，由原告鹤壁聚源砼业有限公司负担。审判员  康利利二〇一九年十二月十八日书记员  王艳阳
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1327号 申请执行人：付某。 被执行人：邢某1。 被执行人：邢某2。 本院在执行申请执行人付某与邢某1、邢某2民间借贷纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2018）鲁0785民初2119民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。 2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，银行存款、无房产、车辆登记信息。 3、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 5、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。 6、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人付某与邢某1民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 李卓志 审判员 台君妮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴晓燕
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1671号之一申请执行人：陈玉枝，女，1945年5月6日生，汉族，住确山县。被执行人：刘长清，男，1968年5月7日生，汉族，住确山县。被执行人：邢桂英，女，1957年10月3日生，汉族，住确山县。关于陈玉枝申请执行刘长清、邢桂英借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初145号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈玉枝于2019年11月6日向本院提出执行申请，本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月6日提起网络总对总查询，未发现被执行人刘长清、邢桂英名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月17日向刘长清、邢桂英发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月27日向刘长清、邢桂英发出传票传唤其2019年12月28日到本院接受询问，刘长清、邢桂英未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2019年12月30日前往驻马店市车管所对被执行人邢桂英名下车牌号为豫Ｑ×××××的车辆进行了查封，本院的查封为轮候查封；本院于2019年12月27日前往郑州市市车管所对被执行人刘长清名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆进行了查封，本院的查封为轮候查封；五、本院于2019年11月20日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人刘长清、邢桂英名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人刘长清、邢桂英的下落。经调查被执行人刘长清、邢桂英在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人邢桂英的下落；被执行人刘长清因涉嫌刑事犯罪已被确山县公安局立案侦查，现羁押于看守所；六、本院于2019年12月25日向申请执行人陈玉枝发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人于2019年12月30日向本院提供了被执行人刘长清在确山县宇龙塑业有限公司有租金的财产线索，经核实，该租金已被本院另案扣留，不能执行；同日申请执行人提供了被这些邢桂英有工资收入的财产线索，经核实，亦被本院另案冻结，本案为轮候冻结，不能执行；七、本院于2019年12月24日再次对被执行人刘长清、邢桂英提起网络查询，未发现被执行人刘长清、邢桂英名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人刘长清、邢桂英未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月17日决定对其纳入失信名单。截止2019年12月30日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月30日对申请执行人陈玉枝做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘长清、邢桂英名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力,申请恢复执行不受执行申请期限的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇一九年十二月三十日书记员  吴焕玲
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1538号之一 申请执行人：李杨艳，男，汉族，1982年10月30日出生，住安徽省太湖县。 被执行人：王辉，男，汉族，1987年4月5日出生，住安徽省岳西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初302号民事判决书，已向被执行人王辉发出执行通知，但被执行人王辉至今未按通知履行确定的义务。另查明，被执行人王辉名下有皖Ｈ×××××小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣押、查封被执行人王辉所有的车牌号为皖Ｈ×××××的小型汽车，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年十二月十六日 书记员  马海燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京02行赔终98号上诉人（一审原告）张淑华，女，1946年8月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。法定代表人张国柱，镇长。委托代理人阴元，北京市大兴区榆垡镇人民政府干部。委托代理人王冰，北京兴开律师事务所律师。上诉人张淑华因诉北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称榆垡镇政府）行政赔偿一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0115行赔初10号行政赔偿裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张淑华向一审法院诉称，张淑华拥有合法所有权的房屋位于北京市大兴区榆垡镇辛村北巷25号，其中宅基地面积约254平方米，房屋面积约128平方米。2015年10月16日，张淑华户籍迁至该处。2018年8月19日，榆垡镇政府发布《搬迁腾退公告》，公告显示：张淑华拥有合法所有权的上述房屋被列入“北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目”搬迁腾退项目范围内，且榆垡镇政府为该项目实施主体。2018年11月13日，在未通知张淑华及其家人到场且未给予张淑华及其家人任何安置、补偿的情形下，上述房屋被榆垡镇政府强制拆除，给张淑华造成巨大经济损失。张淑华认为，榆垡镇政府的行为严重侵害了其合法权益，故提起本案诉讼，请求判令榆垡镇政府赔偿经济损失共计400万元。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，张淑华提起的确认强制拆除行为违法的诉讼，因不符合法定起诉条件，一审法院已作出（2019）京0115行初189号行政裁定书予以驳回，故对其一并提起的行政赔偿之诉应予以驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回张淑华的起诉。张淑华不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。张淑华起诉要求确认榆垡镇政府强制拆除行为违法一案，一审法院已作出（2019）京0115行初189号行政裁定，驳回了张淑华的起诉。张淑华不服提出上诉后，本院亦作出（2019）京02行终1959号行政裁定，驳回张淑华的上诉，维持一审裁定。故张淑华一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回张淑华的起诉是正确的，本院予以维持。张淑华的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 波审 判 员  徐 宁审 判 员  孙轶松二〇一九年十二月二十六日法官助理  朱彬彬书 记 员  蒋园园
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执362号 申请执行人：薛润花，女，1950年2月2日生，汉族，方山县圪洞镇人，现住方山县。 申请执行人：雒建儒，男，1943年1月3日生，汉族，方山县圪洞镇人，现住方山县， 被执行人：贾旭兰，女，1966年3月23日生，汉族，方山县峪口镇峪口村人，住。 本院在执行申请执行人薛润花、雒建儒与被执行人贾旭兰的借款合同纠纷一案中，责令被执行人贾旭兰归还申请人欠款20000元，并由贾旭兰承担案件受理费1249元，被执行人贾旭兰承担申请执行费200元。现申请人薛润花、雒建儒与被执行人方贾旭兰达成执行和解协议且申请人薛润花、雒建儒书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋1128执362号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  张玉良 二〇一九年十二月十二日 书记员  闫星宇
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执950号云南白药集团健康产品有限公司、相城区黄埭镇好又多超市方桥路加盟店：申请执行人云南白药集团健康产品有限公司与被执行人相城区黄埭镇好又多超市方桥路加盟店侵害商标权纠纷一案，该案(2019)苏05知初150号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人相城区黄埭镇好又多超市方桥路加盟店未履行法律文书所确定的义务，权利人云南白药集团健康产品有限公司向本院申请执行，申请标的为12425元及相应利息。执行过程中，被执行人主动向本院支付10425元，本院将执行款10339元退付申请执行人执行账户，将执行费86元退付本院账户，剩余款项申请执行人放弃。至此，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十六日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1561号之一 申请执行人：焦小琴，女，1979年1月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘法，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：田昌兵，男，1970年8月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行申请执行人焦小琴与被执行人田昌兵买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人田昌兵下落不明，其名下仅有少量银行存款，无到期债权、不动产登记信息及对外投资信息。本院依法查封了被执行人名下车牌为川Ａ×××××号思威牌汽车一辆，因无法找到车辆，而未实际扣押处置。本院已向被执行人田昌兵发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人焦小琴依据本院（2019）川0184民初630号民事判决书申请执行标的为87950元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费1219元被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  倪望博 审判员  毛德云 二〇一九年十二月二十四日 书记员  施佳佶
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执460号申请执行人：石屏县光强绿色产业有限公司，住所地：云南省石屏县哨冲镇兴哨路39号。注册号：532525100002802。法定代表人：师志强职务：经理。被执行人：石屏新星宇建筑有限责任公司。住所地：云南省石屏县异龙镇湖滨路石锦庄生态旅游小区C2幢C-3-5。统一社会信用代码：91532525MA6KLQK25A。法定代表人：周大为，职务：总经理。本院在执行申请执行人石屏县光强绿色产业有限公司与被执行人石屏新星宇建筑有限责任公司合同纠纷一案中，经扣划被执行人的银行存款，本案分配得案款130985元。本案在执行中向被执行人石屏新星宇建筑有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经财产调查，被执行人无可供执行财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本案执行情况已告知申请执行人，经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一九年十二月十八日书记员  阿瑞
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民终692号上诉人（一审被告）：于忠义，男，1965年5月5日出生，汉族，萝北县农商行太平沟支行职工，住萝北县。委托诉讼代理人：王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王利，男，1975年4月2日出生，汉族，无职业，住萝北县。上诉人于忠义与被上诉人王利民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2019）黑0421民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理本案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人于忠义认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人王利认为一审判决正确，请求二审法院予以维持。被上诉人王利一审起诉判令于忠义立即偿还借款本金31万元及利息。本院认为，本案中债权人仅起诉保证人而未起诉实际债务人，一审法院应当就借贷事实进行详细审查，另外，保证期间属人民法院依职权主动审查内容，被上诉人王利主张其在借款到期后即提起诉讼要求债务人和保证人承担还款责任，一审法院应根据该诉讼的实际情况，对王利是否已经在保证期间内向保证人主张了保证责任依法作出认定。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省萝北县人民法院（2019）黑0421民初282号民事判决；二、本案发回黑龙江省萝北县人民法院重审。上诉人于忠义预交的二审案件受理费5,950.00元予以退回。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇一九年十二月六日书记员  王向飞
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1298号之一 申请执行人吴旭勤，女，1959年04月22日出生，住松阳县。 被执行人叶发森，男，1972年07月01日出生，住松阳县。 被执行人周跃华，男，1964年10月28日出生，住松阳县。 申请执行人吴旭勤与被执行人叶发森、周跃华民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1124民初294号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人吴旭勤向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行，执行标的为被执行人叶发森、周跃华返还申请执行人吴旭勤借款504400元及利息，并负担案件的诉讼费4400元，执行费7444元。 执行立案后，本院向被执行人叶发森、周跃华发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶发森、周跃华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶发森、周跃华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶发森、周跃华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人叶发森、周跃华名下无银行存款、车辆和有价证券等财产，另案查封被执行人叶发森所有的坐落于松阳县西屏街道瑞阳小区72号房产和松阳县西屏街道古湖三区13幢06号房产，另案查封被执行人周跃华所有的坐落于松阳县××××房产，上述房产待处置完毕后本案参与分配。冻结被执行人叶发森在松阳县砾山石业开发有限公司的股权，该企业目前不在营业状态，冻结被执行人叶发森所有的松阳县农村商业银行股份有限公司股权，目前正在处置，待处置完毕后本案参与分配。截止2019年12月28日，本案执行到位5341.29元，未执行到位499058.71元及利息，诉讼费、执行费已缴纳，暂未发现被执行人叶发森、周跃华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶发森、周跃华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶发森、周跃华采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费、罚款等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人叶发森、周跃华暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 潘 玮 二〇一九年十二月二十八日 书记员 邹笑蓉
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0921执89号原告郭志荣，男，1951年5月18日生，汉族，定襄县杨芳乡智村人，农民，现居本村180号。委托代理人智元恒，忻州市长征法律服务所法律工作者。被告郭明星，男，1963年7月24日生，汉族，定襄县杨芳乡智村人，农民，现居本村1276号。本院在执行申请执行人郭志荣与被执行人郭利生民间借贷一案中，定襄县人民法院作出的（2017）晋0921民初512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人给付本金88000元及利息145281元，依法承担诉讼费1862元，执行费3427元。执行过程中，1、本案于2019年2月2日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款。3、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下无车辆。4、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、本院到定襄县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本案本次执行程序，有财产或财产线索再立案执行。综上所述，本院向申请执行人告知法院调查结果，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向执行法院或财产所在地法院申请再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 陈玉在审判员 薄海伟二〇一九年十二月二十四日书记员 杨志杰
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0923民初5193号原告：邱芬，女，1965年5月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：蔡保国（系原告邱芬丈夫），男，1965年3月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：赵莉莉，女，1982年1月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告邱芬与被告赵莉莉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱芬的委托诉讼代理人蔡保国到庭参加诉讼，被告赵莉莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付借款30000元；2.请求判决本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月7日，通过原告从中联系被告向陈克兰借款30000元。借款发生后，由于被告未有及时归还借款，在陈克兰催促之下，原告向陈克兰代为偿还借款30000元，于是陈克兰将被告出具的30000元借据原件转让给原告，并且出具了债权转让通知。此后，被告一直未有将该30000元向原告予以偿还。原告现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告赵莉莉未有应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为同事及朋友关系。原告与陈克兰亦为朋友关系。由于赵莉莉急需资金，由原告从中联系，经其手于2012年2月7日陈克兰出借30000元给赵莉莉。当日，赵莉莉向陈克兰出具30000元借条1份，载明：“今借到陈克兰叁万元整（30000）”。借款发生后，被告未有及时还款，并下落不明，经陈克兰向原告催要，原告向陈克兰为赵莉莉代偿该借款30000元。陈克兰于是将赵莉莉向其出具的该30000元借据原件转交给原告。陈克兰于2019年8月8日发出通知及债权转让声明各1份，载明：“2012年2月7日，邱芬介绍我借款人民币3万元给你，你出具了一份借条给我。后你一直不能还款，我向邱芬索要，邱芬代你归还了3万元给我，我将借条原件交给邱芬，现通知你将这3万元偿还给邱芬。特此通知”；“2012年2月7日，邱芬介绍我借款人民币3万元给赵莉莉，赵莉莉出具了一份借条给我。后赵莉莉一直不能还款，邱芬无奈之下代其归还了3万元给我，我把借条原件交给邱芬，由邱芬依据条据向赵莉莉行使民事权利。特此声明”。原告向赵莉莉索要该30000元借款未果，现诉至法院请求判决支持其诉讼请求。本院认为，债权人可以将合同的全部或者部分转让给第三人。本案经原告联系，被告向陈克兰借款30000元。借款发生后，由于借款人被告未有及时还款，原告代被告向出借人陈克兰偿还了该借款30000元。陈克兰将赵莉莉出具给陈克兰的借据原件转交给原告，并向赵莉莉发出通知，原告与陈克兰达成了30000元债权转让协议。故案涉30000元债权转让依法成立，对于原告要求被告向其支付30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵莉莉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邱芬支付30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞人民陪审员  戴 新人民陪审员  周德昆二〇一九年十二月十三日书 记 员  王文将
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初865号原告：赵沿清，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住张家口市张北县。被告：王永胜，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。赵沿清与王永胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告赵沿清于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵沿清撤诉。案件受理费减半收取25元。审判员 朱 江二〇一九年十二月十八日书记员 王丽鹏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13139号 上诉人（原审被告）：河南馨韵货运有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海路第八大街富田财富广场3号楼1701室。 法定代表人：王片红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鹏飞，河南辽源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张洪恩，男，1983年10月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 上诉人河南馨韵货运有限公司（以下简称馨韵货运）因与被上诉人张洪恩运输合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 馨韵货运上诉请求：1、请求撤销原判发回重审，或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误；上诉人确将第三方部分货物转交被上诉人运输，但上诉人已向被上诉人支付了全部运费。被上诉人以运输成本过高为由要求上诉人对其另行补偿，上诉人拒绝，被上诉人便将馨韵货运停放在韵达公司院内的车辆偷偷开走，上诉人司机发现后立即拨打了报警电话，栾城区公安局窦妪派出所接警后以涉及经济纠纷为由未予处理，现上诉人车辆由被上诉人非法扣押，并非自愿抵押。二、上诉人未拖欠被上诉人运费；（一）被上诉人原审提交的“说明”系单方伪造的证据，不能作为认定案件事实的依据。首先该“说明”是一份打印件，不能证明原件真实存在，且打印件与原件相一致；第二该“说明”没有制作人及单位负责人签字，不能证明由谁制作，证据来源不明；第三该“说明”上加盖的印章不清晰且与上诉人印章不一致，加盖的不是上诉人的印章。原审判决载明馨韵货运的抗辩意见为:“所打欠运费说明系张洪恩强行扣押了馨韵货运的车辆后受到张洪恩胁迫所打，并非自愿抵押”，曲解了上诉人的意思表示。上诉人一审明确表明，仅从“说明”本身的内容看有遭受胁迫的迹象，但需要强调的是上诉人对“说明”真实性不予认可。（二）被上诉人原审提交的车辆照片、行驶证只能证明上诉人车辆被被上诉人控制，但并非上诉人自愿抵押而是由被上诉人非法扣押。（三）被上诉人原审提交的运单即没有任何印章和签字，证据来源不清，不能作为证明案件事实的依据。另即便运单是真实的，也仅能证明有运输的事实，不能证明上诉人拖欠被上诉人运费，更不能证明拖欠运费的金额。（四）如按被上诉人所述，上诉人再向其支付147000元的运费，那么加上上诉人已经支付过的运费，比第三方公司结算给上诉人的运费还要高，明显不符合常理。上诉人并不清楚147000元怎么计算出来的，被上诉人也不能给出合理解释。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、六十九条之规定，结合本案事实，不能认定上诉人拖欠运费的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应驳回被上诉人的诉讼请求。 张洪恩答辩称，河南馨韵货运有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张洪恩向一审法院起诉请求：1、依法判决馨韵货运支付运费147000元；2、馨韵货运承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年上半年，馨韵货运将承运第三方的部分货物转交张洪恩方运输，张洪恩方完成相应的货物运输任务，期间馨韵货运支付张洪恩部分运费后，经核实，馨韵货运尚欠张洪恩运费147000元，对此，馨韵货运于2018年7月15日向张洪恩出具说明一份。说明载明：“本公司河南馨韵货运有限公司现欠张洪恩运费147000元，现自愿将豫Ａ×××××放在张洪恩处抵押，把豫Ａ×××××开走，直至运费结清为止。特此说明”。后经张洪恩催要，所欠张洪恩运费147000元，馨韵货运至今未付。上述事实有2018年7月15日馨韵货运向张洪恩出具的说明、抵押车辆的照片、班车运费日报表及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，张洪恩、馨韵货运之间形成的运输合同关系依法成立。张洪恩为馨韵货运完成了货物运输任务后，馨韵货运亦应及时向张洪恩支付相应的运费，双方对所欠运费的支付时间未作约定，张洪恩依法可随时向馨韵货运主张权利，要求馨韵货运支付。馨韵货运拖欠张洪恩运费147000元至今未付，已构成违约，现张洪恩请求馨韵货运给付运费147000元，合法有据，一审法院予以支持。对于馨韵货运提及的馨韵货运并不拖欠张洪恩运费，所打欠运费说明系张洪恩强行扣押了馨韵货运的车辆后受到张洪恩胁迫所打，并非自愿抵押的抗辩意见。张洪恩对此并不认可，馨韵货运也未能提交相应的证据予以证实，故对此抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：河南馨韵货运有限公司于本判决生效后五日内给付张洪恩运费147000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由河南馨韵货运有限公司承担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人庭后提交的石家庄栾城区窦妪派出所的报警案件登记表载明“2018年7月13日上午，陈欢欢驾驶的豫Ａ×××××汽车不见了，（民警）到场后了解，由于陈欢欢汽车挂靠河南新运（音）公司拖欠广顺（音）公司运费。张洪恩（音）带人将陈欢欢的车门撬开后开走。因双方存在经济纠纷，告之报警人联系公司协商或到法院起诉解决”。一审时，张洪恩提交馨韵货运于2018年7月15日向张洪恩出具说明载明：“本公司河南馨韵货运有限公司现欠张洪恩运费147000元，现自愿将豫Ａ×××××放在张洪恩处抵押，把豫Ａ×××××开走，直至运费结清为止，特此说明”。因报警登记表上明确告之报警人可协商或法院起诉解决，可见馨韵货运选择了协商解决，之后把豫Ａ×××××车开到张洪恩处将豫Ａ×××××换走，并出具了“说明”。现上诉人庭后就该“说明”上的印章系伪造为由申请鉴定，没有依据，亦改变不了该公司“自愿将豫Ａ×××××放在张洪恩处抵押，把豫Ａ×××××开走”的事实，故本院不予鉴定。结合证据，一审法院认定馨韵货运违约，应支付运费，并无不当。 综上所述，馨韵货运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,240.0元，由上诉人馨韵货运负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十二月六日 法官助理赵亚坤 书记员谈梦雅
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京02刑终780号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人(原审被告人)王晓明，男，1989年2月4日出生于山西省临猗县，汉族，初中文化，北京闪送同城快递公司职员，户籍所在地山西省临猗县；因涉嫌犯故意杀人罪于2019年1月9日被羁押，同年2月2日被逮捕；现羁押于北京市大兴区看守所。指定辩护人张翰宁，北京翰辰律师事务所律师。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人王晓明犯故意杀人罪一案，于2019年11月5日作出（2019）京0115刑初1423号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人王晓明对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王晓明，审阅其辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市大兴区人民法院刑事判决认定：2018年12月至2019年1月间，被告人王晓明利用QQ聊天软件雇佣张威、郝某（均另案处理），到北京市大兴区旧宫镇小红门路蓝建招待所寻找被害人刘某，意图将其杀害后抛尸，并支付佣金人民币50000元。2019年1月9日，被告人王晓明在其位于北京市丰台区分钟寺桥北的暂住地内被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。认定上述事实的证据有：被害人刘某的陈述，证人郝某、王某的证言，检验报告，司法鉴定意见书，扣押决定书及扣押清单，借记卡查询清单、银行卡交易明细清单，到案经过，身份信息，被告人王晓明的供述等。根据上述事实和证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人王晓明因感情纠纷问题企图雇凶杀人，并在网上联系杀手，为实施犯罪制造条件，其行为已构成故意杀人罪，应依法予以惩处。鉴于被告人王晓明系犯罪预备，依法比照既遂犯对其减轻处罚，且到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。判决：一、被告人王晓明犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年；二、扣押物品：MEIZU牌银色手机一部、MEIZU牌浅粉色手机一部、MI牌金色手机一部、注射器二支、针剂三支、注射针头二支，由扣押机关北京市公安局大兴分局予以没收。上诉人王晓明的上诉理由为，原判量刑过重。辩护人的辩护意见为，原审法院未考虑本案情节轻微等具体情形，王晓明主观恶性小、人身危险性低，本案系因婚姻家庭矛盾激化引发且被害人存在一定过错等从轻量刑情节；王晓明到案后如实供述，可以从轻处罚；综上，原判量刑过重，恳请二审法院对王晓明减轻处罚，在三年以下量刑或对其适用缓刑。经审理查明，北京市大兴区人民法院认定王晓明犯故意杀人罪的事实是正确的，认定上述事实的证据已经原审法院在开庭时举证质证，本院经审核属实，亦予以确认。二审期间，上诉人王晓明及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人王晓明因婚姻感情问题通过互联网雇凶杀人，并支付佣金，为实施犯罪制造条件，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。鉴于上诉人王晓明系犯罪预备，比照既遂犯依法对其减轻处罚；其到案后如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。关于上诉人王晓明及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院在量刑时已考虑王晓明系犯罪预备、如实供述等情节，已对其从轻、减轻处罚，量刑亦是最低法定刑幅度，且王晓明不符合适用缓刑的条件，故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。北京市大兴区人民法院根据王晓明犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，扣押物品处理无误，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人王晓明的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘克河审判员  王志东审判员  王丽娜二〇一九年十二月二十三日书记员  申 怡