天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2587号上诉人（原审被告）：展图（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国际汽车城B26号。法定代表人：姚学全，总经理。委托诉讼代理人：宋宝利，天津本诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：索颖，女，1979年2月21日出生，满族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇辉，辽宁同方律师事务所律师。原审第三人：天津滨海世盛商贸集团有限公司，住所地天津开发区第六大街110号D505室。法定代表人：程卫红，董事长。委托诉讼代理人：崔加，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原审第三人：天津正极汽车贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179P42房间。法定代表人：高利斌，总经理。原审第三人：天津市金达汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）洛阳道601号海丰物流园7-2-2-101。法定代表人：黄镇，总经理。上诉人展图（天津）国际贸易有限公司（以下简称展图公司）因与被上诉人索颖、原审第三人天津滨海世盛商贸集团有限公司（以下简称滨海公司）、天津正极汽车贸易有限公司（以下简称正极公司）、天津市金达汽车贸易有限公司（以下简称金达公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初85283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。展图公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回索颖一审诉讼请求，诉讼费用由索颖负担。事实和理由：1.索颖提供的证据未能形成完整的证据链条，不能证明展图公司构成欺诈，一审判决以鉴定报告和相应的证人证言认定索颖购买四驱车而展图公司提供两驱车构成欺诈有误。2.展图公司提供车辆和单据都是正规采购，车辆数额也不是展图公司输入的，案外人的工作失误与展图公司无关，展图公司没有欺诈的故意，不应承担退一赔三的责任。索颖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回展图公司上诉请求，维持原判。滨海公司述称，同意一审判决。正极公司述称，同意展图公司的上诉请求。金达公司述称，同意展图公司的上诉请求。索颖向一审法院起诉请求：1.判令展图公司给索颖退车，展图公司退还索颖购车款142万元；2.判令展图公司赔偿索颖车辆购置税损失106312.85元、保险费用损失74411.49元；3.判令展图公司赔偿索颖损失426万元（3倍购车款），以上三项合计5860724.34元；4.判令展图公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：索颖向展图公司购买戴纳肯宗裁玛莎拉蒂平行进口车（5座）一辆，双方未签订书面买卖合同，展图公司认可和索颖存在车辆买卖合同关系。2017年7月5日，索颖向展图公司账户中打入车款100万元，索颖丈夫刘海军向展图公司账户中打入车款42万元，合计向展图公司支付车款142万元。展图公司认可收到上述车款，滨海公司受展图公司委托向索颖开具车款发票。索颖为购买车辆支付了车辆购置税106312.85元，同时，支出车辆保险费。现该车辆登记在索颖名下，车牌号为辽Ａ×××××。索颖称其向展图公司购买的车辆及展图公司承诺提供的车辆系四驱玛莎拉蒂，但其在车辆维修过程中被告知车辆系两驱车，沈阳市和平区奥达汽车维修中心向索颖出具证明一份，证明涉案车辆为两驱驱动。展图公司称索颖欲购买的系二驱车，其提供给索颖的也是两驱车。索颖为证明其向展图公司购买的车辆系四驱车，提供了包括车辆一致性证书、进口机动车辆随车检验单、检验检疫公共信息服务平台信息、汽车燃料消耗量标识、进口汽车溯源二维码为证，展图公司对上述证据的真实性认可，其中，检验检疫公共信息服务平台显示3C认证证书编号为2017011101950259，车辆为四驱车。根据随车车辆一致性证书记载，CCC证书编号为2017011101950259。索颖委托辽宁中车检机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆一致性证书及汽车燃料消耗量标识的内容出具咨询报告，该公司出具咨询报告，结论系根据车辆一致性证书载明的参数和信息及汽车燃料消耗量标识中载明的参数和信息，均可表明涉案车辆系四驱车。该公司同时出具对咨询报告的补充说明，认为四驱车会给车的操控性和安全性带来极大的提升，同时，四驱车的制造成本也会相对比两驱车高。索颖同时提交了证人柏某的证言，证明系柏某介绍索颖去展图公司处看车，索颖提出要买四驱车。展图公司认可柏某陪同索颖买车，但不认可其证言真实性。展图公司认可车辆一致性证书应当与车辆实际情况相符，但认为车辆一致性证书记载的就是两驱车，而不是四驱车，并申请一审法院向出具车辆一致性证书的金港平行进口汽车贸易（天津）有限公司调查。经一审法院调查，该公司出具情况说明，认为由于其对该款车型了解不够全面，所有该品牌车的车型包括所有VIN号数据都录入了同一个系统，出具的系同一款证书，因此导致证书上的数据并不能完全准确体现出该品牌车不同车型不同配置的真实数据。一审法院认为，索颖和展图公司均认可双方存在车辆买卖合同关系，且索颖支付了车款，展图公司交付了车辆，可认定双方成立车辆买卖合同关系。根据索颖提交的车辆一致性证书、汽车燃料消耗量标识、检验检疫公共信息服务平台信息及评估报告，可认定随车的车辆一致性证书等单据显示索颖购买的车辆系四驱车，而非展图公司交付的二驱车，同时，根据一审法院调查结果，并不能推翻随车单据载明的参数系四驱车参数的事实。就此一审法院认为，展图公司在平行进口车买卖中，存在其销售车辆与随车单据载明的车辆参数严重不符的情况，展图公司作为专业的汽车销售商，相较于作为普通消费者的索颖，展图公司应拥有丰富的车辆专业知识，亦应了解其销售每一辆车的具体情况，其对车辆具体参数与随车资料存在不一致的情况应当知晓，而其仍向索颖销售上述车辆，而四驱车与二驱车在性能、安全性及销售价格上，均存在较大差距，亦会影响到消费者的购买选择。综上，应认定展图公司在上述车辆买卖过程中存在过错，其行为已构成销售欺诈，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。综上，索颖主张撤销合同、并请求展图公司退还车款142万元及车辆购置税损失106312.85元的请求，应予支持，索颖同时应将涉案车辆退还展图公司。关于索颖主张的保险费用损失一节，由于索颖购买车辆后距今已两年有余，其购买的保险截至期限为2019年7月，索颖在使用车辆过程中一直在享受保险服务，该费用的支出并不构成索颖因退车而发生的损失，故对于索颖该项主张，不予支持。关于索颖主张的赔偿金426万元一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，索颖为个人生活消费需要购买车辆，属于消费者，其主张展图公司按照涉案车辆价款的三倍支付赔偿金426万元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、被告展图（天津）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告索颖购车款142万元，原告同时应退还被告涉案车辆；二、被告展图（天津）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告索颖车辆购置税损失106312.85元；三、被告展图（天津）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告索颖损失426万元；四、驳回原告索颖其他诉讼请求。如被告展图公司未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计26412.5元，由被告展图（天津）国际贸易有限公司负担26077元，由原告负担335.5元。”二审审理期间，索颖将赔偿额降低为购车款的2倍。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题系展图公司的行为是否构成欺诈。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，索颖向展图公司购买四驱玛莎拉蒂车，展图公司虽向索颖提供了车辆，所附相关标识及随车参数表明交付车辆应为四驱玛莎拉蒂车，然实际交付车辆却为两驱玛莎拉蒂车。四驱车与二驱车在性能、安全性及销售价格存在较大差距，索颖明确购买的是四驱玛莎拉蒂车，在这种情况下，展图公司作为专业的销售平行进口车的经销商向索颖交付两驱玛莎拉蒂车，一审法院据此并综合案件事实认定展图公司的行为构成欺诈和承担相关责任并无不妥，展图公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。索颖在二审期间主动将赔偿数额降低为车辆价款的两倍，系对自己实体权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初85283号民事判决第一、二项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初85283号民事判决第三、四项；三、上诉人展图（天津）国际贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人索颖284万元；四、驳回被上诉人索颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26412.5元，由上诉人展图（天津）国际贸易有限公司负担26077元，被上诉人索颖负担335.5元；二审案件受理费52825元，由上诉人展图（天津）国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇一九年十二月二十七日书记员 付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：窗体顶端第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：窗体顶端第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；窗体底端