wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8317号罪犯刘影，女，汉族，1981年1月28日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2017年12月28日作出（2017）皖1204刑初250号刑事判决书，以被告人刘影犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。宣判后，安徽省阜阳市颖泉区人民检察院向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）皖12刑终46号刑事判决，以原审被告人刘影犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘影确有悔改表现，于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘影在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘影在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励二次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯刘影在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘影减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年1月11日起至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年十二月二十四日书记员  李小玢
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执恢165号申请执行人：中国工商银行股份有限公司蒙自支行。住所地：蒙自市天马路41号。法定代表人：李胜祥职务：该分行行长。委托诉讼代理人：张晰雅，女，1975年4月4日生，汉族，系中国工商银行股份有限公司红河分行银行卡中心客户经理，住。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张艳，女，1989年12月3日生，汉族，系中国工商银行股份有限公司红河分行银行卡中心客户经理，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。被执行人：刘伟，男，1970年2月24日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司蒙自支行与被执行人刘伟信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒙自市人民法院（2018）云2503民初1659号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。2019年12月18日，申请执行人中国工商银行股份有限公司蒙自支行以被执行人信息不明为由向本院提出撤销强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤销申请系其权利的处分，且该撤销强制执行的申请不违反相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执恢165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇一九年十二月十八日书记员  王 航
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初7588号 原告：内蒙古谊诚物业服务有限责任公司。 住所地东胜区杭锦南路22号街坊。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：赵某1，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵某2，女，1975年9月17日出生，现住东胜区中央路一号街坊新园小区，系该公司职工。 身份证号：×××。 被告：张某。 本院在审理原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月23日立案。原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 璐
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1286号罪犯张成良，男，1963年9月27日出生，湖南省长沙县人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年9月21日作出（2012）雨刑初字第662号刑事判决，以被告人张成良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（原缴纳6000元，呈报期间缴纳4000元，审理期间缴纳1000元）。刑期自2012年3月28日起至2022年3月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年6月5日、2016年12月28日，分别作出（2015）岳中刑执字第735号、（2016）湘06刑更1808号刑事裁定，对其共减刑一年十一个月，减刑后的刑期至2020年4月27日止。执行机关岳阳监狱于2019年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯张成良在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3998分。据此，执行机关认定罪犯张成良确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯张成良在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯张成良在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张成良减去未执行完毕的有期徒刑。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许震鹏审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十二月二十五日书 记 员  龚 婕
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民辖终73号 上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号，统一社会信用代码912301107444395341。 法定代表人：陆要武，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：通江县红峰国有资产投资经营有限公司，住所地四川省通江县高明新区石牛嘴（商务写字楼），统一社会信用代码91511921759726317P。 法定代表人：赵鑫海，该公司董事长。 原审被告：黑龙江省建工集团有限责任公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道中兴路105号儒骏大厦14楼，统一社会信用代码914403007451766840。 法定代表人：王洁，该公司董事长。 原审被告：四川蜀景置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区兴四路166号2栋1单元5-3，统一社会信用代码9151010056203670X4。 法定代表人：赵晓松，该公司董事长。 上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司与被上诉人通江县红峰国有资产投资经营有限公司以及原审被告黑龙江省建工集团有限责任公司深圳分公司、四川蜀景置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921民初2691号民事裁定，向本院提起上诉。 黑龙江省建工集团有限责任公司公司上诉称，本案争议的标的不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的“给付货币”，上诉人才系该条规定的接受货币一方，人民法院依据该条驳回上诉人的管辖权异议申请属于认定事实和适用法律错误。首先，被上诉人在其起诉状中对于600万元款项的主张并非是“给付货币”，而是要求“返还货币”，司法解释规定的“给付货币”是指合同约定的付款方向收款方支付货币的支付行为，而“返还”不等同于“支付”，更不等同于“给付”。否则，上述司法解释则没有必要强调“争议标的为‘给付’货币”，直接规定“争议标的为货币”即可。因此，从司法解释规定的条文理解和精神来看，本案争议的标的不属于“给付货币”。其次，从涉案合同的签订主体以及合同履行来看，被上诉人通江县红峰国有资产投资经营有限公司系涉案合同约定的款项支付方，而上诉人是涉案合同约定的收款方。涉案的600万元款项是被上诉人作为合同约定的支付义务方依法依约支付给上诉人的，上诉人是合同约定的接受该笔款项的一方，虽然被上诉人恶意提起诉讼要求返还，但被上诉人是站在货币支付一方的法律主体地位上要求返还，而不是站在货币收款一方的法律主体地位上要求给付。因此，被上诉人仅为本案600万元货币的支付方或要求返还方，而并非是涉案600万元款项的接受货币一方，否则其既然是接受方又要求返还岂不自相矛盾。请求：依法撤销四川省通江县人民法院（2019）川1921民初2691号民事裁定，将本案移送有管辖权的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”上述规定中按照不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷应当包括建设工程施工相关的案件，具体包括建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷等。本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。由于案涉工程项目位于四川省通江县，故本案应由四川省通江县人民法院管辖。一审法院虽适用法律错误，但裁定结果正确，本院在对其适用法律进行纠正后，对裁定结果予以维持。综上，黑龙江省建工集团有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 敏 审判员 王健宇 审判员 王 军 二〇一九年十二月十六日 书记员 骆永霞
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初224号 原告郑利锋，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地为浙江省温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。 被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 委托代理人谷东华，温州市鹿城区综合行政执法局工作人员。 原告郑利锋诉被告温州市鹿城区综合行政执法局政府信息公开一案，本院于2019年11月8日受理。在审理过程中，原告郑利锋于2019年12月6日以诉讼目的已经达到，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郑利锋撤回起诉。 本案受理费50元，现减半收取25元，由原告郑利锋负担。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  金 和 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0521民初763号之三反诉原告：河北强电电力建设有限公司第二分公司，住所河北省邢台市桥西区冶金南路62号金源商业广场1号楼5层505办公。法定代表人：贺志芳，经理。委托诉讼代理人：赵亮，河北宣威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚玲，河北宣威律师事务所实习律师。反诉被告：赞皇县佳城建筑工程有限公司，住所赞皇县土门乡湾子村33号。法定代表人：刘顺义，经理。委托诉讼代理人：郭廷泽，河北自清律师事务所律师。原告赞皇县佳城建筑工程有限公司与被告河北强电电力建设有限公司第二分公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年05月24日立案。2019年6月20日被告河北强电电力建设有限公司第二分公司对原告赞皇县佳城建筑工程有限公司提出反诉。年月日，反诉原告河北强电电力建设有限公司第二分公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告河北强电电力建设有限公司第二分公司撤回反诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许河北强电电力建设有限公司第二分公司、河北强电电力建设有限公司撤回反诉。反诉案件受理费1，150元，由河北强电电力建设有限公司第二分公司负担。审 判 长  尹同伟审 判 员  王 鹏人民陪审员  张献平二〇一九年十二月三十日法官助理尹文涛书记员赵立虎
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1185号之一申请执行人王春红，女，汉族，1978年11月14日生，住长春市。被执行人由云峰，男，汉族，1966年7月12日生，住长春市南关区。申请执行人王春红与被执行人由云峰租赁合同纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2019）吉0106民初379号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。要求被执行人赔偿申请执行人房屋租金20000.00元、案件受理费300.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行账户，但余额较少；发现被执行人名下有房屋登记信息，但申请执行标的较小，不宜处置房屋；未发现被执行人名下有工商、证券、土地、车辆登记信息；三、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院采取财产调查措施之后，因被执行人无可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  陶春志二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 昊
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初3687号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丽金，女，1992年9月2日生，汉族，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工，住浙江省杭州市余杭区。代理权限为特别授权。被告：付德洪，男，1995年11月1日生，汉族，住云南省文山州文山市。被告：杨坤，男，1988年8月10日生，彝族，住云南省文山州文山市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告付德洪、杨坤追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费2180元，减半收取计1090元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员  李建英二〇一九年十二月十三日书记员  郭宜鑫
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执恢177号之二申请执行人陕西裕沣置业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区和平路118号和平银座11209室。法定代表人滑杨，该公司总经理。被执行人陕西豪普置业有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技一路16号鸿景花园5号楼10202室。法定代表人杨杰，该公司总经理。关于陕西裕沣置业有限公司与陕西豪普置业有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初141号民事调解书已发生法律效力。陕西裕沣置业有限公司申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、陕西豪普置业有限公司向裕沣置业有限公司支付欠款915万元；2、承担案件受理费125000元。执行中，本院依法向被执行人陕西豪普置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院于2019年3月22日、2019年5月15日、2019年11月20日、2019年12月22日四次通过执行网络查控系统对被执行人陕西豪普置业有限公司名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人陕西豪普置业有限公司名下无大额银行存款、股权、有价证券、到期债权等财产信息。经本院调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院通过执行管理系统对被执行人陕西豪普置业有限公司的限制消费措施进行了推送。2019年12月23日，本院将调查的被执行人陕西豪普置业有限公司名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对被执行人陕西豪普置业有限公司暂无可供执行财产的状况予以确认。并向本院书面提交终结本次执行程序申请书，申请终结本案的本次执行程序。申请执行人陕西裕沣置业有限公司未能通过本次执行受偿，本案尚有1224万元及相应利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陕西裕沣置业有限公司享有要求被执行人陕西豪普置业有限公司继续履行债务的权利，被执行人陕西豪普置业有限公司负有继续向申请执行人陕西裕沣置业有限公司履行债务的义务。陕西裕沣置业有限公司在发现陕西豪普置业有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  王连军审判员  吕海军二〇一九年十二月二十三日书记员  程 琨
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初791号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人姚某飞，男，1988年1月23日出生，居民身份证号码430***************，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：湖南省安化县***************，住广东省清远市清城区。因本案于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）757号起诉书指控被告人姚某飞犯敲诈勒索罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人姚某飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月20日晚22时许、21日中午13时许、23日凌晨1时许，被告人姚某飞先后三次去到清远市清城区凤城街道办事处汇祥路汇博美居美宜佳便利店，以朋友被赵某松打伤、赔偿款不够为由，携刀威胁，对被害人赵某松、杨某梅实施敲诈勒索，每次勒索现金人民币200元、共得人民币600元。公诉机关认为，被告人姚某飞无视国家法律，多次敲诈勒索他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人姚某飞判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，并提交了物证扣押砍刀一把；户籍材料、接受证据材料清单等书证；被害人赵某松、杨某梅的报案陈述；被告人姚某飞的供述与辩解；证人李某发的证言材料；勘验、辨认等笔录；视听资料等证据证实。被告人姚某飞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姚某飞无视国家法律，多次敲诈勒索他人财物，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人姚某飞到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚某飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效后一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人姚某飞的刑期自2019年7月12日起，执行至2020年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱文卉二〇一九年十二月十日书记员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0602执异191号案外人：陈某，男，1975年8月17日出生，湖南岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：吴斌，湖南湘杰律师事务所律师。申请执行人：李某某，女，1963年4月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：罗某，女，1966年10月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。在本院执行申请执行人李某某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案中，案外人陈某对本院拍卖被执行人罗某、孟纯初名下共有的位于岳阳市岳阳楼区北港乡亮山村的房屋（岳房权楼字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在案件审查过程中，案外人陈某向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人陈某申请撤回执行异议符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人陈某撤回执行异议申请。审判长  贺卫红审判员  蔡学谦审判员  何文祥二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 雷附：相关法律法规《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6550号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都歌佰威歌城，住所地：四川省成都市双流区。 投资人：杨超。 委托诉讼代理人：罗文强，男，系成都歌佰威歌城工作人员。 委托诉讼代理人：肖松，男，系成都歌佰威歌城工作人员。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都歌佰威歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回对被告成都歌佰威歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  何世萍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  何美玲
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执1455号申请执行人:吴桥良，男，汉族，1979年12月30日生，云南省陆良县人，初中文化，工人（已下岗），住陆良县。被执行人：汪燕祥，男，汉族，1971年6月6日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。本院在执行原告吴桥良诉被告汪燕祥民间借贷纠纷一案中，云南省曲靖市陆良县人民法院于2019年3月25日作出（2019）云0322民初224号民事判决书，权利人于2019年7月9日向本院申请执行，同日移交本院执行。本院在执行原告吴桥良诉被告汪燕祥民间借贷纠纷一案中确定：由被告汪燕祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴桥良借款本金人民币20000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行风险告知书），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经我院详细调查无可供执行财产执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费，本院已对被执行人完善了财产调查措施，穷尽了执行手段，经约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行陆良县人民法院（2019）云0322执1455号本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、厉害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张鸿武审判员  李堂林审判员  瞿 磊二〇一九年十二月十八日书记员  陈 龙
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5733号申请执行人：汪金敏，女，1996年8月18日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海绚瑞服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏玉文。申请人汪金敏与被申请人上海绚瑞服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2852号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海绚瑞服饰有限公司不履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年10月10日立案执行，申请人汪金敏申请要求被申请人上海绚瑞服饰有限公司支付工资等共计35,000元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月10日通过邮政特快专递向被执行人上海绚瑞服饰有限公司发出执行通知和报告财产令。但因“公司无人上班，电话未接”被退回。本院遂依法对其作了公告送达，并进行了网上追查。执行中，本院另案已依法启动了对被执行人位于上海市松江区佘山工业区陶干路XXX号-A房屋内的机器设备、成品制衣、布料以及牌号为沪BTXXXX宾利牌轿车一辆等财产的评估、拍卖程序。本院经赴实地执行，查阅相关执行案卷，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人上海绚瑞服饰有限公司因经营不善，欠债累累，现已人去楼空，员工均已解散；被执行人在本院涉及未了被执行案件141件(其中涉及员工劳动合同纠纷案件134件)；除此，被执行人无其他可供执行的财产。至此，本案标的需要等待评估、拍卖结果而暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一九年十二月二日书记员 钟 莹
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2404执1813号王彬，延边恒利达建筑有限责任公司：申请执行人王彬与被执行人延边恒利达建筑有限责任公司行政一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）吉2404行审21号行政裁定书已发生法律效力。权利人于2019年12月9日向本院申请执行，执行标的15000元，申请执行费125元。本院在执行过程中查明，被执行人延边恒利达建筑有限责任公司于2019年12月23日向本院交付执行款15000元，本院于2019年12月24日将全部执行款15000元支款给申请执行人王彬。被执行人延边恒利达建筑有限责任公司已履行完毕（2019）吉2404行审21号行政裁定书确定的全部义务，申请执行人同意放弃剩余部分以15000元结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2019）吉2404执1813号申请执行人王彬与被执行人延边恒利达建筑有限责任公司行政一案结案。二〇一九年十二月二十四日
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4383号原告：崔东，女，汉族，住农安县。被告：吉林省宝隆房地产开发有限公司。法定代表人：李来英，总经理。地址：农安县农安镇文化街黄龙房地产开发综合楼202门。原告崔东与被告吉林省宝隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告崔东撤诉。案件受理费3609.44元，减半收取1804元由被告吉林省宝隆房地产开发有限公司负担。审判员  崔景辉二〇一九年十二月十六日书记员  夏 雨
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终1026号 上诉人（原审被告）：耿某，男，1964年5月28日生，汉族，住山东省桓台县。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1976年6月29日生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人耿某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15705号民事裁定，向本院提起上诉。 耿某上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，双方争议的是涉案款项是否属于借款问题。原审适用法律错误，上诉人的住所地在山东省桓台县，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由山东省桓台县人民法院管辖。请求撤销原审裁定。 本院经审查认为，被上诉人在原审中请求判令被告偿还原告借款人民币135万元及利息，本案案由应为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地，争议标的是偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地山东省青岛市黄岛区即为合同履行地。故，被上诉人选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年十二月十日 书记员  张雪平
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5557号上诉人（原审被告）：栗瑞兵，男，1968年10月7日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：栗林林，女，1990年12月7日，汉族，住安阳市文峰区。上诉人（原审被告）：栗建兵，男，1970年7月11日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：杨用全，男，1955年4月9日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨富强，男，1991年4月20日，汉族，住林州市。（杨用全之子）委托诉讼代理人：郭鸿志，河南安易律师事务所律师。上诉人栗瑞兵、栗建兵因与被上诉人杨用全劳务合同纠纷一案。不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。栗瑞兵、栗建兵上诉请求：1、撤销林州市人民法院（2019）豫0581民初5038号民事判决，发回重审或依法改判；2、追加陕西泽秦路桥工程有限公司、山东浩岳建设工程有限公司、济南凯达建筑劳务有限公司为第三人参与二审；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，适用法律错误。两上诉人与被上诉人之间不存在劳动雇佣关系，双方均在陕西文化艺术中心工地打工，共同由济南凯达建筑劳务有限公司组织管理日常工作及工资发放。凯达班组工资表的其他页中，也有上诉人名字，即双方工资均由工地承包方发放。上诉人在一审提供的凯达班组工资表中已领工资的工人可以证明所有工人工资均由工地承包方发放，与上诉人无关。杨用全答辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确。在一审提交的录音证据中，上诉人承认欠被上诉人工资，结合上诉人提供的工资表很清楚的证实上诉人欠被上诉人工资，请求维持原判。杨用全向一审法院起诉请求：1、判决两被告连带给付原告工资款6400元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年两被告合伙在陕西省××市承揽了一处建筑工程。被告聘用原告在其工地打工。原告认为二被告现下欠工资款6400元。其提供的录音中被告不予认可，故其应当承担举证不能的法律责任。根据被告提供工资表证实被告尚欠原告4790元未支付。一审法院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告杨用全在被告栗瑞兵、栗建兵承包的工地工作，被告栗瑞兵、栗建兵应向其支付劳动报酬。综合本案证据考虑二被告尚欠原告工资4790元，二被告应当偿还。被告辩解其不承担责任的意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决：一、被告栗瑞兵、栗建兵于本判决生效之日起十日内偿还原告工资款4790元整；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人称其与被上诉人共同由济南凯达建筑劳务有限公司组织管理日常工作及工资发放，没有提供证据证明，本院不予采信。一审法院依据被上诉人提供的录音及工资表，判令上诉人承担还款责任合规有据，应予维持。一审判决认定事实清楚，程序合法。虽适用法律不当，但不影响裁判结果，本院予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人栗瑞兵、栗建兵负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年十二月二十五日书记员  李文凤
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3145号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟超，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：沈余，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人)：安徽天昊易投网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市新区望江西路535号综合楼8层。法定代表人：张明贵，该公司总经理。再审申请人孟超因与被申请人安徽天昊易投网络科技股份有限公司（以下简称天昊公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟超请申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。事实与理由:1.本案涉及的各公司存在关联关系。天昊公司、合肥日源浩阳科技有限公司（以下简称合肥日源浩阳公司）均为安徽日源节能科技股份有限公司（以下简称安徽日源节能公司）的控股子公司。孟超系合肥日源浩阳公司的股东，正是基于这种关联关系，孟超与天昊公司之间才发生了案涉的经济往来。2.孟超与天昊公司之间并不存在民间借贷关系。首先，由安徽日源节能公司的统一安排，昆山越鸿企业管理咨询有限公司借用合肥日源浩阳公司的名义与安徽日源节能公司签订合同，承接“庐江同大工程项目”。因此，基于该项目发生的资金往来不可能是孟超个人行为。其次，案涉《借条》上明确载明“此款打入合肥日源浩阳公司，用于支付同大工程款”，此外《资金使用申请表》载明申请部门为技术部，并注明“此笔资金用于同大工程款结算”等，说明该借条所载的资金往来仅是一个关联公司控股的子公司之间的经济往来。第三，合肥日源浩阳公司2018年8月7日收到该笔24万元后，立即支付给了实际施工人许正林，孟超并未占有、使用。天昊公司陈述的已足额支付工程款与天昊公司认可的《资金使用申请表》上的备注不一致，至少在案涉款项支付时，尚未结清工程款。3.孟超就案涉款项出具《借条》并不代表民间借贷法律关系成立。天昊公司在一审时提供《承诺函》试图证明案涉款项应由孟超承担责任，但此反而证明孟超出具借条的合理性，因为合肥日源浩阳公司的管理责任人为孟超，基于控股公司安徽日源节能公司的统一安排，从另一控股子公司即天昊公司申请款项用于代为支付控股公司应付合同款项，孟超应要求出具借条，以便在关联公司内部予以核算，但并不是孟超的个人借款，否则也不会履行审批手续。而承诺函上所载的“所签署的盖章文件产生的一切法律纠纷、债权、债务由承诺人自行承担”，主要是防止在公章交付后，承诺人对外私自签订合同的风险，与本案所遇事实并无任何关联性。而且该份承诺书上签订的时间是2017年后，所引起的法律纠纷由大股东承担，而案涉款项发生在2018年，该承诺所载内容与本案也无关联性。另，天昊公司多笔支付给合肥日源浩阳公司的转账均注明是借款。4.二审法院认定法律关系错误。《资金使用申请表》是典型的内部财务手续,而工程款结算是对外核算产生的法律关系。本案审理是孟超与天昊公司之间是否有债务关系,天昊公司是否足额支付了工程款,与本案民间借贷并无关联性。二审法院直接依据单方提供的财务凭证认定工程款已结清错误。天昊公司提交意见称，根据合同相对性原则,孟超向天昊公司出具的24万元借条,应由孟超偿还。二审判决孟超偿还本金24万元及利息完全正确。孟超没有证据支持自己的诉讼主张,属滥用诉权。请求驳回孟超的再审申请。本院经审查认为，孟超以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请理由，分析认定如下：经查，孟超于2018年2月6日向天昊公司出具金额为24万元借条一份，借条下方写有“此款打入合肥日源浩阳公司，用于支付同大工程款，同意以合肥浩阳公司在长丰公司股份担保责任”字样。同日，天昊公司向合肥日源浩阳公司的银行账户转款24万元。孟超主张其为安徽日源节能公司技术总监、合肥日源浩阳公司股东及管理责任人，该款系安徽日源公司委托天昊公司支付“庐江同大工程项目”工程款，但根据天昊公司与孟超代表的合肥日源公司签订的《关于庐江同大项目支付款项说明》以及天昊公司付款情况，截至2017年9月29日，天昊公司已将双方确认工程款273.80万元全部支付，且天昊公司截至2017年12月12日已支付3092775元。案涉款项出借及孟超出具借条的时间为2018年2月6日，此时上述工程款天昊公司已经支付完毕。至于孟超所称原判决不应审查工程款支付情况的问题，因双方对于案涉款项的性质存在争议，且孟超主张该款系支付案涉工程的工程款，故二审法院对此进行审查并无不当。综合本案事实，原判决认定天昊公司与孟超之间借贷关系成立，无证据证明案涉款项24万元系孟超代表合肥日源浩阳公司向天昊公司所借工程款的事实，并无不当。综上，孟超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟超的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年十二月三日法官助理李晓茜书记员张应杰附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3256号原告：何夏伟，男，1972年6月11日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：孟治，男，1979年3月27日生，汉族，住河南省渑池县。原告何夏伟与被告孟治买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何夏伟到庭参加诉讼，被告孟治经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何夏伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告41276元货款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营食品批发生意的。原告给被告经营的超市供应食品。截止2017年元月25日经结算被告累计欠原告共计41267元货款，并给原告出具欠条一份。该欠款后经原告多次催要，被告一再推诿，至今分文未付。基于以上事实，根据法律规定，恳请贵院支持原告的诉求，维护其合法权益不受侵犯，依法判决。被告孟治缺席未作答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告孟治从原告何夏伟处购买食品，有其出具的欠条为凭，双方之间的买卖关系明确，被告孟治作为买受人应当按照约定数额支付价款。现原告何夏伟要求被告孟治支付下欠的41276元货款，于法有据，本院予以支持。被告孟治经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孟治于本判决生效后十日内支付原告何夏伟货款41276元。若未按本判决规定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取416元，由被告孟治负担。本判决为终审判决。审判员  吕丹丹二〇一九年十二月二十四日书记员  卢 鑫
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋04民再52号上诉人（原审被告）：晋城康厦建材工程有限公司，住所地：山西省晋城市城区北石店镇凤凰山矿保卫科楼。法定代表人：原培南职务：董事长委托诉讼代理人张宇，山西君宜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：晋城市聚英人才产业信息咨询有限公司，住所地：山西省晋城市城区文昌西街1319号文华园小区1号楼8号商业房二楼A区。法定代表人：程卫东职务：经理委托诉讼代理人：秦谢思，女，该公司员工。代理权限：特别授权。原审被告：晋城康厦建材工程有限公司长子县龙翔建材厂，住所地：长子县慈林镇西张沟村。负责人：张建兵职务：厂长原审第三人：张艳燚，女，1988年8月15日出生，住山西省高平市河西镇下崖底村。原审第三人：郭文娟，女，1983年3月3日出生，住山西省长子县大堡头镇郭庄村。原审第三人：程孝伟，男，1984年1月25日出生，住山西省长子县慈林镇西张沟村。原审第三人：程志峰，男，1974年11月24日出生，住山西省长子县慈林镇西范村。原审第三人：王翠花，女，1969年12月12日出生，住山西省长子县慈林镇西张沟村。原审第三人：李树枝，男，1962年10月10日出生，住山西省长子县丹朱镇大京村。原审第三人：王洋，男，1990年5月24日出生，住山西省高平市寺庄镇什善村。原审第三人：程浩浩，男，1993年3月12日出生,住山西省长子县慈林镇西范村。原审第三人：李强，男，1977年10月1日出生，住山西省长子县慈林镇张店村。原审第三人：刘素连，女，1970年1月18日出生，住山西省长子县慈林镇西张沟村。原审第三人：程锁堂，男，1965年5月18日出生，住山西省泽州县大箕镇南河底村。原审第三人：张盼盼，男，1993年2月7日出生，住山西省长子县慈林镇崇瓦张村。原审第三人：张向前，男，1973年9月4日出生，住山西省长子县慈林镇崇瓦张村。上诉人晋城康厦建材工程有限公司与被上诉人晋城市聚英人才产业信息咨询有限公司、原审被告晋城康厦建材工程有限公司长子县龙翔建材厂，原审第三人张艳燚等十三人劳动争议纠纷一案，晋城康厦建材工程有限公司不服长子县人民法院作出的（2019）晋0428民再1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。晋城康厦建材工程有限公司上诉请求：一、请求撤销长子县人民法院作出的（2019）晋0428民再1号民事裁定；二、将本案移送至有管辖权的山西省晋城市城区人民法院审理。事实与理由：首先，本案系劳动争议引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位（劳务派遣单位）为聚英公司，用工单位为康厦公司，劳动合同书明确载明劳动者的工作区域或工作地点为康厦公司，而本案用人单位聚英公司的住所地为晋城市城区，劳动合同履行地也为晋城市城区，故依法本案的管辖法院是唯一的、确定的，即晋城市城区人民法院。其次，原审裁定适用法律错误，将实际用工单位的龙翔建材厂认定为合同履行地系“当然解释”及“扩大解释”，与立法本意相违背，应予撤销。晋城市聚英人才产业信息咨询有限公司答辩称，本案系劳动争议案件，管辖应在用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案劳动合同履行地为晋城康厦建材工程有限公司长子县龙翔建材厂，该厂的营业场所地为长子县，本案应当在长子县人民法院审理。故上诉人的诉请不应予以支持。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审被告晋城康厦建材工程有限公司长子县龙翔建材厂答辩称，一、本案劳动合同履行地为晋城市城区。本案答辩人仅为康厦公司开设的不具备法人资格的分支机构，对外并不能独立承担民事责任，本案劳动者张艳燚等13人以及本厂其他员工的工资都由康厦公司发放，且《劳务派遣协议合同书》也明确载明劳动者的工作地点为康厦公司。答辩人为康厦公司下属的建材厂，隶属于康厦公司，劳动者的实际工作场所为答辩人的营业场所，即长子县慈林镇西张沟村，但实际工作场所并非劳动合同履行地，故本案劳动合同履行地为康厦公司，住所地为晋城市城区北石店镇。二、本案用人单位所在地为晋城市城区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位（劳务派遣单位）为聚英公司，用工单位为康厦公司，劳动合同书载明的劳动者的工作区域或工作地点为康厦公司，而本案用人单位聚英公司的住所地为晋城市城区。综上所述，本案的管辖法院是唯一的、确定的，即晋城市城区人民法院，故本案应当移送至有管辖权的晋城市城区人民法院审理。原审第三人张艳燚等十三人辩称，本案是在长子县劳动仲裁委员会裁决的，理应在长子县人民法院审理此案，何况我们作为农民工在长子县人民法院审理，更能够方便诉讼，故希望本案能够在长子县人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人晋城康厦建材工程有限公司与被上诉人晋城市聚英人才产业信息咨询有限公司签订了劳务派遣协议，原审第三人张艳燚等十三人与被上诉人晋城市聚英人才产业信息咨询有限公司签订了劳务派遣劳动合同书，并被派遣至原审被告晋城康厦建材工程有限公司长子县龙翔建材厂工作，该厂营业场所在长治市长子县。故本案中用人单位在晋城市城区，劳动合同履行地在长治市长子县，两地人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定“两个以上人民法院都由管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”被上诉人向合同履行地长子县人民法院起诉，符合法律规定。晋城康厦建材工程有限公司请求将该案移送至晋城市城区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建平审判员  张志红审判员  郭子仪二〇一九年十二月十日书记员  郑 丽
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4313号之一申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路。法定代表人王强，该院院长。被执行人付小健，男，1990年3月16日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，住本市。申请执行人新余市渝水区人民法院（以下简称申请执行人）诉被执行人付小健（以下简称被执行人）罚金纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502刑初227号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人付小健（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月11日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行10000元未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兵审 判 员  郭河华人民陪审员  潘思兰二〇一九年十二月十一日书 记 员  何晓莲
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初2330号原告：周赛，男，1987年10月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：韩春阳，安徽汉仁律师事务所律师。被告：高大民，男，1962年5月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：淮北市顺通旅游客运有限公司，住所地安徽省淮北市相山区濉溪中路原创客十号楼5楼。统一社会信用代码913406003364201481。法定代表人：张庆伟，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城区30号。统一社会信用代码913406001508206104。负责人：邵建彬,该公司经理。委托诉讼代理人：王战越，该公司员工。被告：王三，男，1976年8月2日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告周赛诉被告高大民、淮北市顺通旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、王三机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后,依法适用简易程序审理。原告周赛于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周赛在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周赛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周赛负担。审判员  张庆红二〇一九年十二月四日法官助理宋兴彬书记员王艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0482民初2327号 原告:李某某，男被告：杨某某，女被告：王某某，男原告李某某与被告杨某某、王某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，原告李某某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。     审  判  员  王  铮                           二〇一九年十二月五日                             书  记  员  崔  晗 1
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更1380号 罪犯吴林强，男，1989年6月18日出生，汉族，湖北省通城县人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。 本院于2015年1月28日作出（2014）赣中刑一初字第66号刑事判决，认定被告人吴林强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。江西省高级人民法院于2015年9月6日作出（2015）赣刑三终字第55号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月30日以（2018）赣07刑更448号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月二十天。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴林强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯吴林强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴林强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。 （减刑后刑期：自2014年6月4日起至2026年12月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹慧艳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13949号上诉人（原审被告）：田淦，男，1976年10月6日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1991年4月6日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人田淦因与被上诉人刘洋民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初6967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田淦上诉请求撤销原判，改判驳回刘洋的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定本案为民间借贷错误，本案是以刘洋个人资金入股合作为前提进行的，有入股合作协议为证。刘洋辩称：本案所涉款项名为投资实为借贷。第一，田淦并未按照入股合作协议约定投资项目，且未按合同约定成立新公司；第二，本案所涉款项所有权发生转移，刘洋无法使用，而在账目处理上，被投资方没有资本金形成；第三，投资协议中规定收回投资的期限，且约定刘洋撤资时无论盈亏，田淦均应将所有投资款连本带息归还，田淦在协议中承诺可以收回成本及利息，可见刘洋对投资款享有利益分配和无需承担任何投资风险，且事实上刘洋对该合伙项目不参与经营和管理。综上，田淦的上诉理由不能成立，请求予以驳回。刘洋向一审法院起诉请求：一、判决田淦偿还刘洋4万元；二、判决田淦从2014年12月24日起按年利率3%标准向刘洋支付利息至清偿之日止。一审法院认定事实：刘洋曾系田淦开办的公司的员工。2014年12月24日，田淦为甲方与作为乙方（投资方）的刘洋签订《吸收个人资金入股合作协议》。约定：为共同开发落地商圈项目并成立新公司，刘洋以现金投资10万元入股，占公司股份5%；乙方可以对项目产生质疑时提出撤资，其条件为乙方融入资金之日起1年后执行；乙方撤资时，享有年度分红所得的同时，无论公司盈亏，甲方将按中国银行一年期定期利息计算，连本带息归还乙方投入资金与利息；公司的经营方针，重大决策、日常经营管理工作，财务会计账目等由甲方决定；乙方享有股东的年度分红权利以及知情权；乙方原则上不参与甲方的日常经营管理，公司的盈亏于乙方无任何关系。协议签订后，刘洋向田淦支付了10万元款项。由于公司无法经营，刘洋于2015年4月提出撤资，田淦退还了刘洋5万元。余款经刘洋多次催讨，田淦又于2016年12月26日支付了1万元，剩余4万元至今未予归还，以致成诉。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙的基本特征是合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。刘洋与田淦之间虽然签订了合作协议，但协议约定刘洋只出资、不参与经营、不承担任何风险、撤资时连本带息归还，该协议约定不符合“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”的合伙特征，不能认定刘洋与田淦之间形成的是合伙关系。刘洋依约支付款项、到期收回成本，符合借款合同的规定，故双方之间应构成民间借贷法律关系，应当按照民间借贷的法律关系进行认定。本案中，田淦向刘洋借款10万至今尚欠4万元未予归还属实，有协议、微信聊天记录等为凭，足以认定，田淦应归还所欠刘洋借款本金4万元。关于借款利率标准，双方在合作协议中约定按中国银行一年期定期利率计算，故田淦支付利息的标准应为年利率2.75%。刘洋主张按照年利率3%的标准计付不符合双方约定，超出部分不予支持。因田淦在2015年4月归还了刘洋5万元，在2016年12月26日归还了1万元，田淦应付刘洋的利息应分段计算。经核算，至2019年9月19日，田淦应付刘洋利息6180.63元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、田淦于本判决生效后十日内偿还刘洋借款本金4万元；二、田淦于本判决生效后十日内支付刘洋至2019年9月19日止的利息6180.63元，并按年利率2.75%的标准支付自2019年9月20日起至本金偿还之日止的利息；三、驳回刘洋的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提供新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，共同承担风险是合伙法律关系成立的必要条件，从田淦与刘洋签订的《吸收个人资金入股合作协议》的内容来看，该协议虽名为投资入股的合伙协议，但协议中约定刘洋只出资、不参与经营、不承担任何风险、撤资时连本带息归还，该协议约定的双方权利义务关系不符合合伙关系的特征。一审判决认为该协议符合借款合同的约定，双方构成民间借贷关系，并无不当。田淦上诉提出其与刘洋系入股合作关系而非民间借贷关系的理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，田淦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由田淦负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇一九年十二月二十七日书记员  彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西藏自治区索县人民法院   执行裁定书   （2019）藏2427执62号   申请执行人：王自彪，男，1960年5月7日出生，汉族，湖南隆回县人，住湖南隆回县。   被执行人：贾玉龙，男，1979年11月1日出生，汉族，四川江油市人，住四川江油市。   本院在执行申请人王自彪与被执行人贾玉龙劳务合同纠纷一案中，申请执行人王自彪以被执行人贾玉龙拒不履行生效法律文书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求被执行人贾玉龙履行金钱给付义务。本院执行过程中申请执行人王自彪向本院申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2019）藏2427执62号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 俄措   二〇一九年十二月三十日   书记员 旦珍
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执恢66号之一申请执行人霍海龙，男，汉族，1974年8月25日生，住安国市。被执行人许文革，男，汉族，1966年10月18日生，住安国市。被执行人许侠，男，汉族，1987年8月6日生，住安国市。申请执行人霍海龙申请执行被执行人许文革、许侠为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2015）安民初字第2220号民事判决书，于2019年12月3日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许文革至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许文革在河北省农村信用社联合社6230250151700366144_1账户内存款人民币577968.8000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年十二月五日书记员  尹峰飞
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0425民初890号之一 原告：董明，男，1981年4月16日生，哈尼族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：董学顺（系董明之父），1956年2月16日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。 被告：杨恒良，男，1947年7月7日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人:杨云华（系杨恒良之子），1977年9月12日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。 原告董明诉被告杨恒良土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，本案在审理过程中，董明等人涉嫌非法采矿罪被易门县人民检察院提起公诉，本案的审理必须以该案的审理结果为依据，故本案于2019年9月24日中止诉讼，现董明等人涉嫌非法采矿罪案件已审结，本案于2019年12月11日恢复诉讼。原告董明于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告董明的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董明撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告董明已预交），由原告董明负担。 审判员  刘桂仙 二〇一九年十二月十一日 书记员  杜天星
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019）云0824民初1081号原告:景谷金霖小额贷款有限责任公司。住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）江东开发区。法定代表人：杨智培，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨志琼，景谷金霖小额贷款有限责任公司总经理，代理权限为特别授权代理。被告：袁莹，女，1988年6月11日生，景谷县人，住址：景谷县。被告：叶超，男，1987年5月6日生，户籍所在地：景谷县，现住址不明。被告：袁富庭，男，1963年5月23日生，回族，户籍所在地：景谷县，现羁押于普洱市思茅区看守所。被告：景谷县腾鑫汽车运输有限责任公司。法定代表人：袁富庭。住所：景谷县江东新区景普路入城线旁。原告景谷金霖小额贷款有限责任公司(以下简称金霖小额贷款公司）与被告袁莹、叶超、袁富庭、景谷县腾鑫汽车运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，因本案被告袁富庭涉嫌犯罪，原告景谷金霖小额贷款有限责任公司于2019年12月9日以需要等相应刑事侦查程序结束为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷金霖小额贷款有限责任公司提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景谷金霖小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费人民币25024.00元，全部退还原告景谷金霖小额贷款有限责任公司。审 判 长  吴治旭人民陪审员  鲁仁茂人民陪审员  马明华二〇一九年十二月九日书 记 员  李晓琴
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2158号申请人：海城市人民法院，住所地：海城市铁西开发区政府路被申请人：崔超欢，男，住所地：辽宁省辽中县。申请人海城市人民法院与被申请人崔超欢罚金纠纷一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人崔超欢的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6998号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：杜昊，男，1986年6月1日出生，汉族，住河南省光山县城关镇。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人杜昊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计50901.46元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为粤LXXXX的海马牌汽车登记在被执行人杜昊名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、工商注册、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十二月六日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执987号之一 申请执行人：李荣富，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：白川，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行李荣富申请执行白川买卖合同纠纷一案中，本院向白川发出了限制消费令，于2019年8月15冻结了被执行人银行存款账户2个、互联网存款账户2个，9月17日冻结了被执行人银行存款账户4个，上述冻结期限为一年，但无存款可供执行。对被执行人房地产、车辆等其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐 瑞
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0303执168号 申请执行人：鸡西市恒山区人民法院。 法定代表人：王某珍，院长。 被执行人：崔某堂,男。 本院在执行鸡西市恒山区人民法院与崔某堂诈骗罪一案，于2019年8月8日向被执行人崔某堂送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，经查，被执行人崔某堂因诈骗罪被判处有期徒刑六年零六个月，现在鸡西监狱服刑。经网络调查及传统调查，扣划被执行人崔某堂银行存款917.48元、被执行人崔某堂再无其他银行存款、无房屋产权信息、无车辆、无工商登记等信息，因被执行人崔某堂暂无财产可供执行，案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于丹童 审判员  孙建国 审判员  李秀彬 二〇一九年十二月十八日 书记员  封佳馨
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0124刑初859号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人周强连，女，1956年2月19日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，务农，住湖南省。因涉嫌非法持有枪支犯罪，于2019年10月24日被宁乡市公安局决定取保候审。2019年11月25日由宁乡市人民检察院决定取保候审。2019年12月4日经本院决定取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]878号起诉书指控被告人周强连犯非法持有枪支罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员鲁海滨出庭支持公诉。被告人周强连到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年中秋节期间，被告人周强连受宁乡市流沙河镇合兴村村民文某的委托，将文某弟弟文望平家一单管猎枪收藏在宁乡市流沙河镇荷林社区五组自己家中，后于2019年10月22日被公安机关抓获。2019年10月22日，宁乡市公安局城郊派出所民警将被告人周强连传唤到案接受调查。上述事实，被告人周强连在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有枪型物一支，户籍证明，到案经过，现实表现证明，刑事判决书，宁乡市公安局收缴枪支弹药爆炸物品及其他凶器的收据，搜查笔录，现场指认笔录及现场照片，长沙市公安局物证鉴定所鉴定书及告知笔录，证人文某的证言，被告人周强连的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人周强连违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。宁乡市人民检察院对被告人周强连的指控成立，本院予以支持。被告人周强连到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周强连自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。宁乡市司法局经调查评估认为被告人周强连监管条件较好，再犯罪风险较小，并建议本院对其适用社区矫正。综合本案具体情节，本院决定对被告人周强连从轻处罚，并适用缓刑。宁乡市人民检察院提出对被告人周强连犯非法持有枪支罪判处拘役，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周强连犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文跃兵二〇一九年十二月十三日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12144号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1529执564号之三 申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段232号。 法定代表人：罗加强，公司董事长。 委托诉讼代理人：彭瑞，公司员工，特别授权。 被执行人：宜宾市诚品园艺有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸东区翡翠园5幢1-4层。 法定代表人：王增浩。 被执行人：王增浩，男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张甜，女，1982年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王增春，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：曾焱平，女，1980年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区专署街6号三楼。 法定代表人：杨进华。 本院在执行申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司与被执行人宜宾市诚品园艺有限公司、王增浩、张甜、王增春、曾焱平、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案应执行标的为4041417.80元及利息，案件受理费、执行费等。 在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，因双方当事人达成了长期履行和解协议，本院已对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1529执564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 亨 审判员 邓光强 审判员 刘 鑫 二〇一九年十二月九日 书记员 罗 雳
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0109执保901号关于张荣芹申请执行马建会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案执行，并于2019年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  陈忠民
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初5055号原告：中国农业银行股份有限公司某某市支行，统一社会信用代码91532621795199032A，住所地云南省文山市。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：余某某，男，蒙古族，1968年1月25日生，云南省文山市人，住文山市。原告中国农业银行股份有限公司某某市支行与被告余某某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司某某市支行向本院提出诉讼请求：判令余某某向中国农业银行股份有限公司某某市支行偿还信用卡本金9996.96元及按合同约定计算至还清本金之日止的利息、复利、违约金等费用（截至2019年8月27日，利息、复利、违约金等费小计2064.39元）。事实及理由：2014年3月25日，被告到原告处申请办理一张金穗贷记卡。被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡）》等内容，并签署名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和费用收费标准等内容，其中利息和费用约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期违约金。乙方可以通过甲方官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道获得电子对账服务。甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方住所地人民法院诉讼管辖。”等约定。依被告申请，原告核准并向被告发放卡号为62×××20的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月27日，被告尚欠信用卡透支款本金9996.96元，利息、复利、违约金等费用2064.39元未归还原告，被告未按约定归还信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，中国农业银行股份有限公司某某市支行虽然提供了余某某的联系方式，但经本院送达，无法送达，且中国农业银行股份有限公司某某市支行未能提供余某某的其他联系方式，应视为无明确的被告。本院予以裁定驳回起诉，待中国农业银行股份有限公司某某市支行落实余某某准确的联系方式后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司某某市支行的起诉。案件受理费100元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨景景二〇一九年十二月六日书记员  王 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执恢2580号江冬伟、张亚伟：关于江冬伟申请执行张亚伟劳务合同纠纷，被执行人张亚伟已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0611执1534号朱建华、王国华：申请执行人朱建华与被执行人王国华民间借贷纠纷一案，当事人在执行中达成和解协议：被执行人偿还借款本金52万元，约定于2019年1月25日前给付20万元，余款于2020年5月底前付清，执行费7652元，由被执行人负担。按照最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案按“和解长期履行”情况，以终结执行方式报结，如被执行人不按和解协议履行，申请人可申请恢复原生效文书的执行。特此通知。二〇一九年十二月十日
白河林区基层法院 结 案 通 知 书 （2019）吉7503执176号 刘淑明： 刘淑明因犯危险驾驶罪被判处罚金一案，申请移送执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元。本院已于2019年12月27日将该款转付给本院财务。至此，本院申请执行的（2019）吉7503刑初44号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 鲁 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 孙明远
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12298号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：周保伟，男，1987年4月9日出生职业不祥，住所地河北秦皇岛秦皇岛市青龙满族自治县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告周保伟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）甘0502执1182号 武小成、武龙龙、辛乔乔： 本院执行的（2019）甘0502执1182号武小成与武龙龙、辛乔乔民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本息22950元。在执行中，被执行人按照（2019）甘0502民初2660号民事判决书确定的内容，自动履行案件款22950元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员  夏海平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王一明
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执896号申请执行人：高辉，女，1970年1月2日出生，汉族，住安达市被执行人：王彬，男，1967年12月12日出生，汉族，住安达市。被执行人：王磊,女,1966年8月10日出生,汉族,住安达市。被执行人：张丽丽,女,1985年6月3日出生,汉族，住安达市。本院在执行申请执行人高辉与被执行人王彬、王磊、张丽丽民间借贷纠纷一案中，现申请执行人高辉申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑1281执896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李凤林审判员  孙洪山审判员  何 冰二〇一九年十二月二十四日书记员  闫 磊
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执恢380号 申请执行人：龙南县大新钢材有限公司，地址：龙南县里仁镇由角村。 法定代表人：吴立群，系公司经理。 被执行人：湖南省株洲公路桥梁建设有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区枫溪办事处栗塘村。 法定代表人：刘进伟，系公司经理。 本院在执行申请执行人龙南县大新钢材有限公司与被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人已与被执行人达成和解，申请执行人龙南县大新钢材有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0727执恢380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐小南 审 判 员  陈锋明 审 判 员  刘 勇 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  宋林祥
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2959号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市槐荫区经十路29514号。被执行人金健，男，1971年1月21日出生，回族，无业，住济南市槐荫区。被执行人高方云，女，1970年6月10日出生，回族，无业，住济南市槐荫区。被执行人周朋，男，1969年8月14日出生，回族，无业，住济南市槐荫区。被执行人左秀芬，女，1971年5月1日出生，回族，无业，住济南市槐荫区。被执行人刘广如，男，1966年6月27日出生，汉族，物业，住济南市槐荫区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与被执行人金健、高方云、周朋、左秀芬、刘广如金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初1712号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与被执行人金健、高方云、周朋、左秀芬、刘广如金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为341299.79元，未到位标的额为341299.79元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十九日书 记 员  孙广奇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初9907号 原告：四川鼎兴实业有限责任公司，住成都市新都区新繁镇清白街村。 法定代表人：张金玉，系执行董事。 委托诉讼代理人：陈飞，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川信诺达律师事务所律师。 被告：刘弟翔，男，1970年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陶世静，女，1993年4月13日出生，汉族，住成都市新都区。 第三人：张友胜，男，1965年7月22日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告四川鼎兴实业有限责任公司诉被告刘弟翔、陶世静、第三人张友胜所有权确认纠纷一案过程中，原告四川鼎兴实业有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎兴实业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川鼎兴实业有限责任公司撤回对被告刘弟翔、陶世静、第三人张友胜的起诉。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由四川鼎兴实业有限责任公司负担。 审判员  陈肖宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  何 倩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初14124号原告：昆明怡和物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处官庄海埂公路边1幢1单元501号。统一社会信用代码：915301125662305698。法定代表人：陈东平，职务：总经理。委托诉讼代理人：李宁，女，1988年10月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。系公司员工，特别授权代理。被告：韩永刚，男，1963年11月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告昆明怡和物业服务有限公司与被告韩永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告昆明怡和物业服务有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回对被告韩永刚的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明怡和物业服务有限公司撤回对被告韩永刚的起诉。审判员  张宗波二〇一九年十二月十日书记员  赵亚萍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12987号原告赵鹏，男，1986年3月5日出生，汉族，住西宁市城中区。被告新蔡县新通物流有限公司。住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。法定代表人张翠苹。原告赵鹏诉被告新蔡县新通物流有限公司（以下简称新通物流公司）、张翠苹运输合同及委托合同纠纷一案。本院于2019年10月14日立案受理，诉讼中，原告赵鹏自愿撤回对被告张翠苹的起诉。本案依法由审判员张建立适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏到庭参加诉讼，被告新通物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵鹏诉称，原告是做奶粉生意，原告把货物从贸易广场发给新蔡客户，被告是物流公司，代收货款，2019年3月20日代收货款1780元，2019年3月6日代收货款3130元，共计代收货款4910元，但被告代收后，并没有把这笔货款钱给原告，原告多次催要，被告拒不支付。请求：判令被告归还原告物流代收货款4910元。被告新通物流公司未答辩。经审理查明，2019年2月至3月间，原告赵鹏先后分七批将奶粉交由被告新通物流公司托运，从驻马店市驿城区托运至新蔡县并交货给收货人，并特别约定代收货款。被告代收货款后，经与原告核算，于2019年3月6日及2019年3月20日先后向原告出具《网银转账回执单》两份，该两份回执单载明应转账金额分别为3130元及1780元，共计4910元。被告出具回执单后，未按回执单载明数额将应返还的代收货款返还给原告，后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告称，原告在驻马店市宏大市场经营奶粉生意，被告经营物流托运。2015年左右，原告开始委托被告托运货物，从驻马店市驿城区发往新蔡县，并由被告负责代收货款。原告委托被告托运货物时，被告向原告出具有托运单，货物托运并代收货款后，原告持托运单换取网银转账回执单，网银转账回执单中显示的金额是扣除运费后实际应退还的金额。之前的托运一般是在原告领取回执单三到七天后，被告按网银转账回执单中载明的数额转账至原告银行账户。上述事实，有原告提交的网银转账回执单两份及原告陈述在卷为据。本院认为，原告赵鹏将货物交由被告新通物流公司托运并约定由被告新通物流公司代收货款，原、被告之间系货物运输合同关系以及委托合同关系，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，本案中，被告新通物流公司向原告出具《网银转账回执单》后，未按回执单载明数额将应返还的代收货款4910元返还给原告，构成违约。法律又规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求被告返还代收货款4910元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告新蔡县新通物流有限公司于本判决生效后十日内向原告赵鹏返还代收货款4910元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张建立二〇一九年十二月六日书记员  王 鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1524号之一申请执行人梁某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，住金昌市金川区天瑞家园。被执行人张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，永昌县水源镇新沟村农民。被执行人王某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，永昌县水源镇新沟村农民。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人张某某、王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某、王某某可供执行的财产无法查明，申请执行人梁某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款本金50000元、利息5000元、诉讼费588元，暂时无法得以执行，为此，申请执行人梁某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年十二月三日书记员  张永卓
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0502执2243号之一申请执行人：陕西芃远变压器有限公司。住所地：西咸新区内往西100米。法定代表人：段海峰，该公司总经理。被执行人：陕西新光高明电力工程有限公司。住所地：陕西省渭南市。法定代表人：舒军，该公司经理。委托诉讼代理人：王岐山，陕西渭临律师事务所律师。本院在执行陕西芃远变压器有限公司与陕西新光高明电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2019）陕0502民初3825号民事调解书已发生法律效力。因陕西新光高明电力工程有限公司未按上述生效调解书履行其义务，陕西芃远变压器有限公司依法向本院申请执行，申请执行标的为：货款451500元、保全费2827元、案件受理费4110元、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月23日立案受理并开始执行。该案执行中，本院依法向被执行人陕西新光高明电力工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西新光高明电力工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法向被执行人陕西新光高明电力工程有限公司发出报告财产令，责令其限期报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西新光高明电力工程有限公司名下的保险信息、工商总局企业注册信息、自然资源部不动产登记信息、银行账户存款、公安部车辆登记信息、证劵信息、网络资金等进行查询。查询反馈信息显示被执行人陕西新光高明电力工程有限公司名下银行账户有少许存款、本院已依法予以冻结，但属于轮候冻结，无法进行划拨。该案诉讼阶段对陕西新光高明电力工程有限公司名下农业银行、长安银行账户予以保全，但实际冻结可用金额人民币0.00元。经本院传统查询被执行人陕西新光高明电力工程有限公司名下房屋所有权登记信息、国有土地使用权登记信息，均未发现被执行人陕西新光高明电力工程有限公司有可供执行的财产。因被执行人陕西新光高明电力工程有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对陕西新光高明电力工程有限公司及法人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案执行情况、采取的法律措施及被执行人陕西新光高明电力工程有限公司的财产状况，本院通过谈话的方式告知申请执行人陕西芃远变压器有限公司的法定代表人段海峰，并要求申请执行人向本院提供被执行人陕西新光高明电力工程有限公司可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，因本案被执行人陕西新光高明电力工程有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人陕西芃远变压器有限公司的法定代表人段海峰释法明理后其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                         审    判    长       周  斌                       审    判    员       贠承一                       审    判    员       田丽君 二0一九年十一月二十六日                    法  官  助  理       李欣欢                       书    记    员       孙凡丁1
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1102执1842号申请执行人陈顺家，男，汉族。被执行人陈理，男，汉族。申请执行人陈顺家与被执行人陈理借款合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初700号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈顺家于2019年11月11日向本院提出执行申请，于2019年11月11日立案执行。本院于2019年11月11日向申请执行人陈顺家送达受理通知书并要求其提供财产线索，2019年11月15日本院向被执行人陈理发出了执行通知书及报告财产令。在执行过程中于2019年11月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人陈理的工商、证券信息等均无财产可供执行，并于2019年12月10日向不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险查询被执行人陈理的财产状况，未发现可供执行财产。本院于2019年12月10日依法查封被执行人陈理名下车辆一台，并于2019年12月12日依法扣划被执行人陈理银行存款2763元，由申请执行人陈顺家领取。上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过面谈告知了申请执行人陈顺家，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，并告知申请执行人陈顺家，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。2019年12月12日对陈理适用限制消费措施。本院认为，截止2019年12月13日，本案应当执行的标的金额为10000元，已执行到位2763元，尚有7237元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈理有可供执行的其它财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继军审判员  蔡晓亮审判员  全宏伟二〇一九年十二月十六日书记员  杨丽君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1780号 申请执行人林少波，男，1986年12月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：欧良勇，男，1971年5月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行林少波与欧良勇民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初539号民事判决书，向被执行人欧良勇发出执行通知书，责令被执行人欧良勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人欧良勇至今拒不履行。经依法查询被执行人欧良勇的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人欧良勇没有可供执行财产。申请执行人林少波也未能向本院提供被执行人欧良勇的财产情况及线索。申请执行人林少波尚有23263元债权未实现，本案执行费249元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  梁 宇
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执恢376号申请执行人：李秀梅,女,1977年2月26日出生,汉族，个体，住黑龙江省肇源县。行人：刁凤,女，1983年9月28日出生,汉族，无职业，住黑龙黑龙江省肇源县。被执行人：张东,男,1982年11月8日出生,汉族，无职业，住黑龙江省肇源县；被执行人：肇源县物权融资农业发展有限责任公司,住黑龙江省肇源县肇源镇天泽官邸商服。法定代表人：郑青和，该公司董事长。被执行人：黑龙江省鑫源物业有限公司,住黑龙江省肇源县食品厂东200米处。法定代表人：张永生，该公司董事长。本院在执行李秀梅与刁凤、张东、肇源县物权融资农业发展有限责任公司、黑龙江省鑫源物业有限公司借款合同纠纷一案,被执行人未能按照本院作出的（2018）黑0622民再2号民事判决书确定的内容和期限履行义务，2019年3月12日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院向被执行人刁凤、张东、肇源县物权融资农业发展有限责任公司、黑龙江省鑫源物业有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，目前未发现可供执行财产。3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人刁凤、张东、肇源县物权融资农业发展有限责任公司、黑龙江省鑫源物业有限公司采取限制高消费措施。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依法将被执行人刁凤、张东、肇源县物权融资农业发展有限责任公司、黑龙江省鑫源物业有限公司纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。审判长  张新春审判员  李中甫审判员  李明耀二〇一九年十二月三十日书记员  郭延鹏
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1122执1038号申请执行人：孙有才，男，1966年8月10日出生，瑶族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。被执行人：蒋红群，女，1980年8月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被执行人：滕德意，男，1980年6月25日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。孙有才与蒋红群、滕德意租赁合同纠纷一案,东安县人民法院（2018）湘1122民初1157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋红群、滕德意没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙有才于2019年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋红群、滕德意履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋红群、滕德意的财产进行了查询：蒋红群、滕德意银行账户、财付通及支付宝账户内有存款，有房产、土地，但无法处置，无工商股权、住房公积金，没有投资收益类保险，也无股票、证券等金融理财产品，亦无其他确定可供执行的债权。综上所述，被执行人蒋红群、滕德意暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人蒋红群、滕德意目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法进行。因此本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现蒋红群、滕德意新的财产线索，申请执行人孙有才可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  刘新华审判员  文 旭审判员  刘满喜二〇一九年十二月三十一日法官助理黄科旗书记员蒋洪艳
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执保202号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 你公司向本院申请诉前财产保全。本院作出（2019）湘1127财保175号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人黄四超的银行存款64700元或同等价值的其它财产。现对被申请人黄四超的银行存款实施了冻结措施。因财产不足以保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，通知如下： 部分保全。 二〇一九年十二月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12200号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭某某等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1183号申请执行人：刘建兰，女，1954年10月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县，现住浙江省龙游县。被执行人：龙游扬帆餐饮有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道497号。（统一社会信用代码：91330825MA28FX0BXK）法定代表人：吴伟明。本院在执行申请人刘建兰诉被执行人龙游扬帆餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年12月17日裁定被执行人龙游扬帆餐饮有限公司宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执1183号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年十二月十九日书记员  甘咏华
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6373号原告：吕纪委，男，1976年2月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201110568946，特别授权代理。被告：张国丰，男，1968年7月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：范保英，女，1968年10月20日出生，汉族，住沈丘县。原告吕纪委与被告张国丰、被告范保英追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。吕纪委向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同支付原告担保追偿款8万元；2、依法判决被告向原告支付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息，利息按照约定月息2分计算，3、本案诉讼费用原、被告承担。事实和理由：被告系夫妻关系，2017年10月13日被告因经营需要向外借款，经原告介绍与吕建芳达成借款意向，但是被告与吕建芳不熟悉，吕建芳要求原告对该笔借款提供担保，还需要按照月息2分支付利息，为此原告在被告出具的借款手续上签字确认。被告在得到借款后，没有依照约定支付借款，且避而不见，为此吕建芳多次要求原告进行还款，在被逼无奈的情况下，原告只好在2019年10月1日对被告的借款先行还款，吕建芳考虑原告代为偿还的情况，免除了部分利息，共收取原告8万元现金。现在被告虽表示愿意还款，但是却没有行动，为了保护原告的合法权益，依法提起民事诉讼。本院经审查认为，原告吕纪委的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回吕纪委的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  代志军二〇一九年十二月二十七日书记员  陈嘉启
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2779号原告：江西保利物业管理有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园702室，统一社会信用代码91360106571199711Y。法定代表人：杨文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻干，男，该公司员工。被告：董华，女，汉族，1975年7月29日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西保利物业管理有限公司与被告董华物业服务合同纠纷一案，原告江西保利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西保利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西保利物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西保利物业管理有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇一九年十二月十八日法官助理万欢书记员乐智昀