云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2247号原告：王熙艳，女，1980年12月18日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：郑鸿容、郭嵘佳，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：通海吉星镁科技有限公司。住所云南省玉溪市通海县杨广镇镇海村宁海关北坡脚。组织机构代码证:32528077-6。法定代表人：张建林，任公司执行董事。第三人：张建林，男，1970年8月17日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。第三人：周勇，男，1960年7月5日生，汉族，系原告股东，住云南省玉溪市通海县。原告王熙艳与被告通海吉星镁科技有限公司（以下简称吉星镁公司）、第三人张建林、周勇公司解散纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王熙艳及其委托诉讼代理人郑鸿容、郭嵘佳，被告吉星镁公司法定代表人暨第三人张建林、第三人周勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王熙艳向本院提出如下诉讼请求：1.判令解散吉星镁公司；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月6日，岳从成与第三人张建林、周勇共同出资成立吉星镁公司，注册资金68万元。2015年5月5日，原告受让岳从成全部股权成为公司股东。同时，公司注册资本增至105万元，第三人张建林持有35.24%的股权，原告持有33.33%的股权，第三人周勇持有31.43%的股权，张建林任执行董事负责日常经营管理，原告担任监事。公司在经营过程中，问题不断出现：第一、被告的专利完全不具备使用条件，生产设备老化、生产技术不成熟，产品残次品过多，致使生产成本增加，销量有限；第二、股东张建林认缴出资不到位；第三、被告欠付租金，导致生产经营地址和办公场所被出租人收回，没有生产经营场所；第四、各股东销售出去的产品，均或多或少未收回货款，或者收回后也未交公司；第五、股东之间离心离德，不具公司人合性。2015年8月15日，被告三位股东召开股东会，会议决议：一、资金到2015年8月31日全部到位，不到位解体；二、股金到2015年9月10日止进完。2015年8月31日，货款资金仍然没有交到公司，三股东准备解散公司。2015年12月30日，三股东就公司库存产品进行盘点。2016年1月31日，三股东对公司未收货款也做了盘点。2017年3月，被告起诉原告，判决生效后原告再也无法有效行使监督权，此举严重损害原告股权利益。现被告已无生产经营场所、无生产设备、无职工，持续两年以上无法召开股东会，经营管理不仅严重困难，已无法经营，如果公司存续势必给原告造成进一步的损害。被告吉星镁公司辩称，原告在2015年锁公司大门之前，厂里的原料、设备都还在，原料包括：玻纤布、氯化镁、氧化镁、石粉、煤粉，机器设备是一整套生产石棉瓦的设备。三股东都存在收取货款后未交还给公司的情况。不同意解散公司，因为公司原有物资没有清单、属于公司的货款没有清点、原告尚未承担因其锁公司大门而给公司造成的损失。第三人张建林述称，公司章程要求三股东于2015年11月22日前出资到位，但至2015年8月时，公司大门就被原告锁了，导致公司停止生产，到现在公司都是处于停产状态。现因公司资产不明确，所以不同意解散公司。第三人周勇述称，原告所述的内容不属实：第一、其是以生产设备、无形资产入股，原告所说的专利不具备使用条件是不符合的，自使用至今没有出现专利侵权纠纷，专利是通过国家专利认可的。第二、入股时设备价格已按原价的60%进行折价。第三、产品是由仓管员把质量关，从生产以来，原告也没有向公司提供残次品过多的证据。第四、虽然张建林的股金尚有5万元没有缴纳，但公司章程规定于2015年11月22日前缴纳，原告于2015年9月13日就强行将公司大门锁了，让公司进入瘫痪状态，尚欠股金也就没法进入。现公司已瘫痪几年，财产严重损失，要先进行财产清算、追究责任，之后才能解散公司。原告王熙艳为证明其诉讼主张，举证如下：1.原告身份证、被告营业执照复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.股东会记录1份，证明2015年8月15日，三位股东召开股东会，作出决议：2015年8月31日资金全部到位，不到位解体，股金到2015年9月10日进完；3.库存产品盘存清单、吉星镁公司未收货款清单各1份，证明三股东于2015年12月30日共同进行了库存盘点，并于2016年1月31日对公司未收货款也做了盘点；4.（2016）云0423民初419号判决书、（2017）云04民终632号判决书各1份，证明法院认定公司于2015年9月停产，至今未进行过生产的事实，判决原告将厂房钥匙、财务专用章交还公司。经质证，被告吉星镁公司、第三人张建林、第三人周勇对上述证据材料的真实性均无异议。被告吉星镁公司为证明其诉讼主张，出示如下证据材料：1.吉星镁公司未收货款清单1份，证明三股东均有货款未交付给公司；2.王熙艳出售产品清单1份，证明原告私自出售公司产品所得货款金额；3.价格表1份，证明公司各种产品的价格；4.科目余额表1份（其中包括利润表、资产负债表），证明截止2015年8月，公司的生产经营、建厂期间公司购买的货物；5.发生额汇总表1份，证明停产后，仓库里原料的数量及金额。经质证，原告认为，对证据1的真实性、合法性及关联性予以认可；对其余证据的真实性、合法性及关联性不予认可，与本案没有关系。经质证，第三人张建林、周勇对上述证据材料无异议。本院对原、被告双方所举证据材料认证如下：一、原告的证据材料。原告的证据4系法院生效的法律文书，本院对其真实性予以确认；其余3组证据材料的真实性在第4组证据中已经确认，在此不再作重复确认。二、被告吉星镁公司的证据材料。证据1、2的真实性已被生效判决所确认，在此不再重复确认；本案系审查吉星镁公司是否已达法定解散事由，并非处理公司清算，故证据3、4、5不在本案的审查范围内，对其真实性不作判评。综合本案证据认定、双方陈述及生效判决已认定的事实，本院认定本案法律事实如下：原告王熙艳系岳从成、赵顶存之儿媳。2014年12月28日，张建林、岳从成、周勇共同签订《三方合资经营协议书》，约定三人出资合股筹建吉星镁公司，租用岳从成原有场地进行生产经营。2014年12月26日，岳从成代理其妻子赵顶存与张建林、周勇（乙方）签订《租赁合同》一份，约定赵顶存将其位于镇海宁海关北坡约56亩场地及原建厂房、车间、生活用房、砖混结构楼房、水电及可用设施、设备等全部租给乙方使用经营，租期为十年，即2015年1月1日至2024年12月31日，每年租金10万元。2015年1月6日，吉星镁公司成立，公司类型为有限责任公司，公司经营范围：隔热瓦建筑材料生产研发及销售；矿产品、玻纤瓦、化工产品、建筑材料的批发零售。公司章程中记载全体股东认缴出资总额为68万元，张建林出资24万元、岳从成出资22万元、周勇出资22万元。张建林任公司法定代表人、执行董事，执行监事岳从林。2015年4月30日，岳从成与王熙艳签订《股权转让协议》，约定岳从成将其所持有的吉星镁公司32%股权无偿转让给王熙艳。同日，张建林、岳从成、周勇、王熙艳召开股东会，并形成股东会决议，决议内容主要包括：1.同意股东岳从成向王熙艳转让其股东，其他股东放弃优先购买权，同意变更公司股权，由“张建林、岳从成、周勇”变更为“张建林、王熙艳、周勇”；2.维持原公司执行董事任职不变，免除岳从成原担任公司监事职务，选举王熙艳为公司新一届监事；3.同意公司注册资本由68万元变更为105万元；4.张建林原拥有本公司24万元股权，现追加投资13万元股权，追加方式为货币，前后共出资37万元，占注册资本的35.24%；周勇原拥有本公司22万元股权，现追加投资11万元，前后共出资33万元，其中设备作价18万元、专利作价12万元，货币为3万元，占注册资本的31.42%；转让后的新股东王熙艳原持有本公司22万元股权，现追加投资13万元股权，追加投资方式为货币，前后共出资35万元，占注册资本的33.33%；全体股东追加投资款时间约定为2015年11月22日。王熙艳分别于2015年5月6日、2015年5月25日向公司交付追加投资款5万、8万元。修改后的公司章程主要规定:1.公司注册为全体股东认缴出资总额度人民币105万元，其中张建林认缴37万元，出资方式为货币出资，王熙艳认缴35万元，出资方式为货币出资，周勇认缴33万元，出资方式为货币、专利及设备；2.公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生，现任执行董事张建林；3.执行董事对股东会负责，行使职权中包括决定聘任或解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；4.张建林为公司法定代表人，王熙艳任执行监事。此后经营过程中，周勇任公司生产技术主管，王熙艳任公司出纳兼仓管、统计。在公司经营期间，三股东均存在个人联系买家向外出售公司生产的隔热瓦，在购买人未能及时付清货款的情况下，由负责销售的股东以担保收款人的名义向公司出具《发货欠款凭条》。2015年8月15日，张建林、周勇、王熙艳召开股东会，形成股东会议记录一份，该记录中载明：1.取消销售定价方案第七条的规定，重新规定资金回收，实行卖瓦收现金，如果资金不现付，延期15天，到期担保人用当月工资抵付，不够抵付的在当月用担保人的股金抵扣；2.资金到2015年8月31日全部到位，不到位解体；3.股金到2015年9月10日止进完。此后，三股东仍个人联系买家向外销售公司产品并出具发货欠款凭条。三股东之间因出资问题、经营问题发生争议，公司于2015年9月停产。2015年9月13日，吉星镁公司厂房大门被锁闭，原告王熙艳将公司厂房的大、小门唯一钥匙各一把、财务专用章一枚、部分原始凭证收持。2015年12月30日，三股东召开会议，形成会议记录一份，载明：“1.讨论周家宏门卫值班一事，劳务合同到期，终止值班，31日停止，周家宏同意终止值班，要求付清值班工资10-12月共3个月工资5400元；2.清点产品数量，股东代表签字，仓管签字认可；3.岳从成提议年终了，请一起支付房租和值班工资；4.张建林同意值班工资先付，最后同意先付一个月的，另两个月的到清算时一起付清，房租到公司清算时支付。”当天，三股东共同对库存产品进行盘点,并形成《库存产品盘存》清单一份。2016年1月31日，三股东张建林、周勇、王熙艳对公司未收货款进行确认，形成《吉星公司未收货款》一份，载明：“张建林未收款64060元，周勇未收款4240元，王熙艳未收款115967元，合计184267元；银行存款11412.55元，公户37066.49元，合计48499.04元。”2016年1月29日，三股东对公司资产进行详细盘点，形成《吉星公司基础设施及办公用品投资表》一份共四页，三股东在该表中签字按手印。2016年5月初，岳从成家人联系买家将吉星镁公司的部分产品出售。2016年5月8日，由被告法定代表人张建林对其所出售产品核实并书写出库产品单，在岳从成在场的情况下，由原告丈夫岳修宇进行签字确认。2016年4月18日，吉星镁公司以损害公司利益责任纠纷案由将王熙艳诉至本院，本院于2017年4月13日作出（2016）云0423民初419号民事判决书，判决王熙艳将其持有的部分吉星镁公司的财物归还公司。王熙艳不服该判决，上诉于玉溪市中级人民法院。玉溪市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）云04民终632号民事判决书，判决维持原判。吉星镁公司自2015年9月停产至今，从未进行过生产经营；自2016年至今，因三股东之间存在矛盾，未召开过公司股东会。现公司的经营场地已被房东收回，原公司机器设备下落不明。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定:公司因下列原因解散:(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现;(二)股东会或者股东大会决议解散;(三)因公司合并或者分立需要解散;(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销;(五)人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条规定:公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条规定:单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,以下列事由之一提起解散公司诉讼,并符合公司法第一百八十二条规定的,人民法院应予受理:(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会,公司经营管理发生严重困难的;(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例,持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议,公司经营管理发生严重困难的;(三)公司董事长期冲突,且无法通过股东会或者股东大会解决,公司经营管理发生严重困难的;(四)经营管理发生其他严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害,或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务,以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由,提起解散公司诉讼的,人民法院不予受理。以上规定是认定公司是否应当解散的具体审查标准。本案中,首先，吉星镁公司自2015年9月停产至今未进行过生产经营。其次,原、被告及第三人均认可吉星镁公司自2016年年初至今都未召开过股东会,即吉星镁公司内部治理框架内没有相应的意思机关做出决策支撑公司的运行,公司的经营管理实际上处于瘫痪的状态。再者,吉星镁公司的经营场地已被出租人收回，原有机器设备下落不明。从上述情况看,吉星镁公司如继续存续,各股东今后也难以形成有效的股东会决议共同经营从而维持公司的运转。各股东之间的矛盾分歧长期难以调和,第三人不同意解散公司的原因均系因公司债权债务尚未清算,该种情形下势必继续维持公司僵局。因此,本院认为原告王熙艳作为吉星镁公司持股33.33%的股东,有权依法提起解散公司之诉。吉星镁公司自2015年9月以来无经营行为,经营管理发生严重困难,公司僵局特征明显,人合性基础丧失,现今亦无法通过在公司内部治理框架范围内解决公司经营管理的问题,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径亦不能得到解决,故原告王熙艳要求解散吉星镁公司的请求有事实及法律依据,吉星镁公司应当予以解散。综上所述,依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:解散通海吉星镁科技有限公司。案件受理费100元，由被告通海吉星镁科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  戴坤二〇一九年十二月二十四日书记员  王灿