河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9011号上诉人（原审原告）：广东卡仕达电子科技有限公司，住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区西南园C区25-8号（F1）三楼310-315。统一社会信用代码：91440607MA4X41DE6T。法定代表人：陈建策，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘美霞，广东众礼杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程一航，广东众礼杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山冀东金地汽车用品销售有限公司，住所地：唐山路南区唐柏路北头，统一社会信用代码：91130200670333613L。法定代表人：高利明，该公司经理。委托诉讼代理人：于秋雨，男，1987年8月7日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：高磊，男，1983年10月18日生，汉族，该公司员工。上诉人广东卡仕达电子科技有限公司因与被上诉人唐山冀东金地汽车用品销售有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广东卡仕达电子科技有限公司上诉请求：1.撤销唐山市路南区人民法院做出的（2019）冀0202民初984号民事判决书；2.判令被上诉人唐山冀东金地汽车用品销售有限公司向上诉人广东卡仕达电子科技有限公司支付欠款549646元；3.判令被上诉人唐山冀东金地汽车用品销售有限公司向上诉人广东卡仕达电子科技有限公司支付上述欠款的利息，从2019年1月14日起暂计至自2019年9月20日为17932.20元。【计算方法：2019年1月14日起至2019年9月20日，利率按银行贷款同期利率计算，即549646元×(4.35%÷12个月×9个月）=17932.20元。】。以上本金加利息合计567578.20元；4.判令被上诉人承担本案全部的诉讼费用、保全费用。事实和理由：1.被上诉人与案外人广东好帮手电子科技股份有限公司是长期的生意合作伙伴，广东好帮手电子科技股份有限公司向被上诉人提供汽车导航产品，被上诉人向广东好帮手电子科技股份有限公司支付货款。2.截止至2019年1月9日，广东好帮手电子科技股份有限公司依约向被上诉人提供质量合格的汽车导航产品，但被上诉人尚欠广东好帮手电子科技股份有限公司货款49646元，以及尚未退还的质量保证金500000元。3.2019年1月9日，广东好帮手电子科技股份有限公司通过快递的方式向被上诉人发出《催款函》追讨欠款，被上诉人已于2019年1月13日签收该《催款函》。2019年1月10日，广东好帮手电子科技股份有限公司与上诉人达成合意将上述债权转让给上诉人，但未订立书面合同。广东好帮手电子科技股份有限公司当天通过快递的方式向被上诉人发出《债权转让通知书》，被上诉人于2019年1月13日签收该《债权转让通知书》。故上诉人特提起上诉，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人唐山冀东金地汽车用品销售有限公司答辩称：质保金的金额应该是50万元，货款是47551.48元，请求二审法院驳回上诉，维持原判。广东卡仕达电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠款549646元；2.判令被告支付自2019年1月14日起至货款付清之日止利息[暂计至2019年4月14日为5977元，以549646元为本金，利率按银行同期利率4.35%计算，计算方法为：549646元×(4.35%÷12个月×3个月）=5977元]；以上本金加利息合计555623元；3.判令被告承担本案全部的诉讼费用、保全费用。一审法院经审理查明：2019年4月28日，卡仕达公司作为原告向本院提起诉讼，主张冀东金地应向其支付欠款549646元并支付利息等。广东好帮手电子科技股份有限公司已将涉案的债权转让给原告，并且广东好帮手电子科技股份有限公司已经向被告发出了《债权转让通知书》且已经被被告实际签收。原告依法取得了涉案债权请求权，故诉至法院要求被告偿还欠款及利息。一审法院认为，本案为债权转让合同纠纷。债权转让，又称债权让与，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人，债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同，即为债权转让合同。债权转让法律关系包含三个法律关系，一是债权让与人与债务人之间的债权债务关系，二是债权让与人与受让人之间的债权转让关系，三是债权受让人基于债权转让关系与债务人之间形成的债权债务关系。债权受让人因债权转让行为，享有对债务人的债权请求权，该请求权必须以债权让与人与债务人之间的基础债权关系成立为前提。债权转让的条件有四，缺一不可，一是存在真实合法有效的债权，二是债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意，三是转让的债权必须具有可让与性，四是必须有转让通知。结合本案，广东好帮手电子科技股份有限公司与冀东金地是否存在真实、合法、有效的债权债务关系，是原告卡仕达公司在本案的诉讼请求能够得到支持的前提。原告仅提供付款回单等无法证明广东好帮手与冀东金地之间存在的基础债权关系的具体内容及性质等情况，无法确定涉案债权是否具有可转让性，且原告并未提供债权转让合同证明转让债权的具体内容，故对原告诉讼请求不予支持，原告可待证据充足后另行解决。遂判决：驳回原告广东卡仕达电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费9356元、保全费3298元，由原告广东卡仕达电子科技有限公司负担。二审审理中，上诉人广东卡仕达电子科技有限公司提交产品合作销售协议书及相关附件一份，证明1.双方存在真实买卖合作销售关系。2.按照合同的第七条第五点约定，我方需要向对方交纳50万元保证金。3.我们的合同是2015年11月1日销售了相关产品，按照质保期最长时间3年计算，我们认为质保期也已经到达期限，对方应该返还。被上诉人唐山冀东金地汽车用品销售有限公司针对上诉人广东卡仕达电子科技有限公司提交的证据的质证意见：该协议并非新证据，作为上诉人在一审时未提交，依法不能作为定案依据，已经超过了提交证据的期限。其次，上诉人以合同签订期限来证明交易期限是错误的逻辑方式，合同签订期限不能代表交易期限，好帮手公司最后一次向被上诉人供货的日期为2018年12月25日，合同约定双方停止供货后开始计算质保期（以最后一次发货时间为准）。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人广东卡仕达电子科技有限公司与被上诉人唐山冀东金地汽车用品销售有限公司均对广东好帮手电子科技股份有限公司给付被上诉人50万元质保金和被上诉人欠广东好帮手电子科技股份有限公司货款47551.48元均无异议，本院予以确认。虽然广东好帮手电子科技股份有限公司将547551.48元涉案债权转让给上诉人，并且就转让一事广东好帮手电子科技股份有限公司以快递的方式向被上诉人发出债权转让通知书。但根据被上诉人与广东好帮手电子科技股份有限公司签订的产品合作销售协议书的约定，所供导航系统的质保期为3年，广东好帮手电子科技股份有限公司在2018年仍向被上诉人供应导航系统，该导航系统的质保期并未到期，故上诉人要求被上诉人返还50万元质保金的诉请条件未成就。二审庭审时，上诉人与被上诉人针对付款方式一致认为应先卖货、然后进行对账、后开具增值税发票、最后给付货款。因上诉人承认对被上诉人尚欠其47551.48元货款并未给被上诉人开具增值税发票，故被上诉人有理由拒绝向上诉人付款。综上，上诉人的上诉请求目前条件不具备，其上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9356元，由上诉人广东卡仕达电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 徐万启审判员 毕雪维 二〇一九年十二月二十一日书记员 房善忠