辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8678号上诉人（原审被告）：大连信嘉物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路497号4号楼2单元9楼24号。法定代表人：边晶，该公司经理。委托诉讼代理人：郭刚，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，辽宁诚高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：大连宏世亿成实业有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区海益小区2栋-2-1-1号。法定代表人：康笑鹰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文轩，辽宁创华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳琳，辽宁创华律师事务所律师。上诉人大连信嘉物业管理有限公司因与被上诉人大连宏世亿成实业有限公司相邻关系纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。大连信嘉物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭刚，大连宏世亿成实业有限公司的法定代表人康笑鹰及其委托诉讼代理人王文轩、刘琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连信嘉物业管理有限公司上诉请求：1、撤销（2018）辽0204民初2180号民事判决，依法改判上诉人不赔偿被上诉人140万元；2、判令被上诉人赔偿上诉人违约金140万元；3、判令被上诉人将案涉工程按照设计图纸完成施工；4、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、本案并非所谓相邻关系与合同纠纷竞合的民事纠纷，实际上是属于用益物权的纠纷。二、现有证据不能认定上诉人在双方于2017年12月5日签订《配合协议》所约定的45天工期（即：自2017年12月8日至2018年1月21日）内实施了妨碍被上诉人正常施工的行为进而造成被上诉人实际工期严重超标这一事实，主要表现在：首先，从证据和事实的角度看：依据双方《配合协议》中关于案涉挡土墙施工工期及双方权利义务的约定，上诉人应对被上诉人的施工予以配合的时限为《配合协议》中所明确的45天施工工期（即：自2017年12月8日至2018年1月21日）。其次，从因果关系的角度看：即使如被上诉人所述，上诉人确实在2018年1月6日、1月26日、1月27日及3月29日等时间点实施所谓“阻碍被上诉人施工”的行为，那么就必然导致被上诉人的工期延误么？3、现有证据无法证明是上诉人的工作人员从事妨碍被上诉人施工的行为，已经查明的实施阻碍的行为的人和车都是寰宇公司的人员，而不是上诉人公司的人员。二、本案被上诉人由于自身管理问题导致工期严重超标进而违约，应该支持上诉人的反诉请求判令被上诉人赔偿上诉人违约金140万元，主要是：依据《配合协议》中关于工期的约定以及违约责任的约定（具体条款略），被上诉人承诺的工期为45天（即：自2017年12月8日至2018年1月21日），其支付的相关费用为70万元（折合每日的费用为：1.56万元）。而被上诉人实际工期为106天（即：自2017年12月8日至2018年3月31日），按照上述《配合协议》所约定的违约金标准，被上诉人应赔偿上诉人140万元。大连宏世亿成实业有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人称耽误被上诉人工期一天（即2018年1月6日），上诉人采取将车辆停放被上诉人施工现场的行为是持续的行为，当时停放的轿车影响施工5天且2018年1月22日至2018年3月29日上诉人一直将一辆货车停放在被上诉人施工的挡土墙范围内，导致一致无法进行施工，不存在是因被上诉人的管理问题导致的工期延误。派出所处理双方争议时该车辆也一直停放现场，因此处理的就是双方因施工发生的治安事件，且证明中也明确争执中的一方为上诉人，可以证明实施阻挠被上诉人施工的行为也是上诉人的行为，且本案中关于临时施工所适用的相邻关系的案由正确，本案并非是长时间的稳定性的例如遮挡光线影响通行的地役权纠纷，且因双方签订了一个配合协议增加了被上诉人的付款义务，因此形成一个相邻关系与合同关系竞合的法律关系，一审法院适用双方签订配合协议，进行裁判符合法律规定，应依法驳回上诉人的上诉请求维持原审判决。大连宏世亿成实业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令信嘉公司返还宏世公司已支付宏世公司的70万元补偿款；2.判令信嘉公司赔偿宏世公司因信嘉公司阻挠施工的行为给宏世公司造成的各项经济损失990160.85元。大连信嘉物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令宏世公司支付给信嘉公司违约金140万元；2.将案涉工程按照设计图纸施工完毕。一审法院认定事实：大连金时代企业有限责任公司（以下简称金时代公司）与信嘉公司系相邻的两个单位，金时代公司因搬迁改造宗地项目需在双方相邻的地界建设挡土墙工程，金时代公司将挡土墙建设工程发包给了原告宏世公司，宏世公司为了施工方便及解决相邻单位的配合问题，宏世公司与信嘉公司于2017年12月5日签订了《关于大连金时代企业有限公司搬迁改造宗地项目挡土墙工程的施工占地配合协议》，该协议主要规定：一、宏世公司为了金时代公司搬迁改造宗地项目挡土墙工程顺利进行，需信嘉公司提供相关的施工区域和路面以及供宏世公司进行施工和交通；二、信嘉公司对施工周期内、施工区域内的干扰要严格管控，杜绝影响施工的任何事情发生；三、宏世公司在正常施工期间，信嘉公司不得无故干扰和破坏，否则造成的直接和间接损失由信嘉公司承担；四、宏世公司对于施工期间给信嘉公司造成的不便，给予信嘉公司经济补偿70万元。信嘉公司在收取相应补偿后，开具相应的收据给宏世公司，《协议》还规定了其他的施工内容；该《协议》违约责任一栏处规定：一、双方严格履行各自的责任义务，若任何一方违反本协议约定的责任，必须在一个月内支付给对方2倍的本协议金额的补偿；二、为减少信嘉公司损失，施工工期为45天；三、开工日期为2017年12月8日。《协议》签订当日，宏世公司向信嘉公司支付70万元补偿款，同年12月11日信嘉公司向宏世公司出具了70万元收款收据，宏世公司自此进入现场开始挡土墙施工。合同签订后，宏世公司进入工地开始施工，因该施工涉及到是否超过寰宇公司的地界红线，信嘉公司于2018年1月6日、1月26日、1月27日、1月31日、3月20日、3月21日、3月27日、3月29日多次将车辆停放在施工区域并向施工区域排放渣土，破坏、阻碍宏世公司施工人员的施工，造成工程延期，虽经双方多次沟通，但均协商未果，期间为解决双方纠纷，曾发生肢体冲突，宏世公司因此租赁建筑机械设备、塔吊、推土机期限随之延长，多支付了上述各项费用。随着宏世公司工期的延长，宏世公司所施工的该挡土墙工程中施工工人的工人工资亦随之增加。信嘉公司在妨碍宏世公司建设挡土墙工程过程中，其双方工作人员曾发生多次肢体冲突，双方工作人员均多次向当地公安机关报案，大连市公安局沙河口公安分局幸福派出所曾几次出警并处理了双方肢体冲突的治安案件。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。反之，即不存在停止侵害，排除妨碍，赔偿损失之情形。本案为相邻关系与合同纠纷竞合的民事纠纷，宏世公司承揽了金时代公司的挡土墙工程，金时代公司与信嘉公司及寰宇公司系相邻单位，信嘉公司系寰宇公司承建的小区物业管理经营公司。宏世公司在为履行承揽的金时代公司挡土墙工程过程中，与信嘉公司签订了《关于大连金时代企业有限公司搬迁改造宗地项目挡土墙工程的施工占地配合协议》，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应当自觉遵守履行，双方的财产所有人金时代公司和寰宇公司亦应协助双方当事人自觉遵守履行，任何一方违约，均应承担违约的民事责任。在双方《关于大连金时代企业有限公司搬迁改造宗地项目挡土墙工程的施工占地配合协议》签订以后，宏世公司履行了承诺，当日向信嘉公司支付了70万元补偿款，但在挡土墙施工过程中，由于挡土墙是否超越红线问题，被告信嘉公司采取用车辆停放在施工区域，向施工区域排放渣土，妨碍宏世公司施工人员施工、拆除脚手架等行为，阻挠了宏世公司的正常施工，导致宏世公司未能在双方协议规定的45天内完成挡土墙工程，造成实际工期严重超期，给宏世公司造成延长租用塔吊、推土机等建筑机械设备，多发生工程人工费用等，其过错明显在信嘉公司。由于信嘉公司对宏世公司提出的延长工期发生的租赁机械设备费用338100元、多发生的人工费401840元不予认可，本案对上述两部分费用亦无法落实，故对其费用的真实性暂不予确认，但宏世公司可通过信嘉公司向其给付《协议》规定的双倍违约金进行补偿。根据双方签订的《协议》“双方严格履行各自的责任义务，若任何一方违反本协议约定的责任，必须在一个月内支付给对方2倍的本协议金额的补偿”，一审法院认为，宏世公司已按约交付70万元补偿款，在履行合同过程中，无论挡土墙工程是否超越红线，作为信嘉公司针对工程施工方，均应采取信守合同，履行排除干扰，杜绝影响施工行为的发生，但信嘉公司非但未履行职责，相反采取了用车辆围挡、排放渣土、破坏脚手架等阻挠宏世公司施工行为，该行为针对双方的《协议》已构成严重违约，故按双方的《协议》约定信嘉公司应双倍对宏世公司进行经济补偿，即信嘉公司赔偿宏世公司140万元经济损失。如果宏世公司施工的挡土墙工程确实超越了规划红线，占用了寰宇公司地界，信嘉公司可通过寰宇公司向大连市规划局、大连市城市执法局等行政管理部门投诉并予以解决，现信嘉公司未采取上述措施，而是以宏世公司已经超越红线为由采取阻挠施工措施，一审法院认为实为不妥，该行为既构成违约，又侵犯了宏世公司的合法权益。关于信嘉公司提出阻碍宏世公司施工的系寰宇公司而并非信嘉公司一节，根据信嘉公司提供的2017年12月26日的工作函及宏世公司提供的多份施工照片，证明宏世公司在履行《协议》期间已经因为挡土墙工程是否超越红线发生纠纷，工地施工处多次出现停放车辆影响施工等情形，依据大连市公安局沙河口分局幸福派出所证明，双方在履行《协议》过程中多次发生纠纷并构成治安案件，信嘉公司的工作人员参与并报案等，可以认定在履行《协议》过程中用停放车辆、排放渣土、拆除脚手架等妨碍施工行为系信嘉公司工作人员所为，故宏世公司请求信嘉公司返还补偿款70万元一审法院应予支持，但宏世公司请求的因超期施工产生的经济损失，因未经落实不予支持，宏世公司的经济损失可按《协议》规定的70万元双倍赔偿予以补偿。关于信嘉公司提出宏世公司在施工过程中将挡土墙建在原挡土墙之上，构成安全隐患一节，其不属于本案受理及解决的范畴，应由建设监理单位及安监等行政管理部门予以管理解决。关于信嘉公司向宏世公司提出因工程超期、违反双方签订的补偿《协议》，请求宏世公司双倍补偿140万元之反诉请求，因在施工过程中，由于挡土墙是否超越红线问题，信嘉公司采取了用车辆停放在施工区域，向施工区域排放渣土，妨碍宏世公司施工人员施工、拆除脚手架等行为，阻挠了宏世公司的正常施工，导致宏世公司未能在双方协议规定的45天内完成挡土墙工程，故造成该工程实际工期超期的原因系信嘉公司违约所致，过错在信嘉公司，故信嘉公司的反诉请求显系无理，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连信嘉物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告大连宏世亿成实业有限公司经济损失140万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20011元（原告已预交），由原告负担2611元，由被告负担17400元，给付时间同上；反诉费17400元（被告已预交），由被告负担。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订了《关于大连金时代企业有限公司搬迁改造宗地项目挡土墙工程的施工占地配合协议》，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应当自觉遵守履行。双方协议约定，宏世公司为了金时代公司搬迁改造宗地项目挡土墙工程顺利进行，需信嘉公司提供相关的施工区域和路面以及供宏世公司进行施工和交通；信嘉公司对施工周期内、施工区域内的干扰要严格管控，杜绝影响施工的任何事情发生；宏世公司在正常施工期间，信嘉公司不得无故干扰和破坏，否则造成的直接和间接损失由信嘉公司承担；宏世公司对于施工期间给信嘉公司造成的不便，给予信嘉公司经济补偿70万元。协议还约定，双方严格履行各自的责任义务，若任何一方违反本协议约定的责任，必须在一个月内支付给对方2倍的本协议金额的补偿。协议签订以后，被上诉人履行了承诺，当日向上诉人支付了70万元补偿款，上诉人应采取信守合同，履行排除干扰，杜绝影响施工行为的发生。但在挡土墙施工过程中，上诉人采取用车辆停放在施工区域，向施工区域排放渣土，妨碍了宏世公司的正常施工，造成实际工期严重超期。如果宏世公司施工的挡土墙工程确实超越了规划红线，占用了寰宇公司地界，信嘉公司可通过寰宇公司向大连市规划局、大连市城市执法局等行政管理部门投诉并予以解决。上诉人未采取上述措施，而是以被上诉人已经超越红线为由采取阻挠施工措施，一审法院认为该行为既构成违约应双倍对宏世公司进行经济补偿符合双方之间的约定，本院予以维持。上诉人辩称，实施阻碍的行为的人和车都是寰宇公司的人员，不是上诉人公司的人员，即使上诉人所述属实，因双方协议约定，上诉人对施工周期内、施工区域内的干扰要严格管控，杜绝影响施工的任何事情发生，上诉人没有履行协议约定的义务，也应承担违约责任。关于信嘉公司向宏世公司提出因工程超期、违反双方签订的补偿《协议》，请求宏世公司双倍补偿140万元、将案涉工程按照设计图纸施工完毕的上诉请求，本案因上诉人违约造成该工程实际工期超期，过错在上诉人，上诉人的该项上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，大连信嘉物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34800元，由上诉人大连信嘉物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾国救审判员  梁 爽审判员  范瑞瑶二〇一九年十二月十六日书记员  栾 兰附：法律条文《民事诉讼法》第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。