广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23400号上诉人（原审原告）：钟志勇。委托诉讼代理人：刘欣欣，广东金轮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东橙家科技有限公司。法定代表人：朱石友。委托诉讼代理人：陈永卓，该公司员工。上诉人钟志勇因与上诉人广东橙家科技有限公司（以下简称“橙家科技公司”）劳动争议一案，不服广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初6270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人钟志勇一审起诉请求：1、确认双方于2015年9月2日至2019年2月10日期间存在劳动关系；2、橙家科技公司支付钟志勇周末加班工资（4天）7356.32元；3、橙家科技公司支付钟志勇未休年假工资（9.5天）17471.26元；4、橙家科技公司支付钟志勇未予报销工作费用15776.56元；5、橙家科技公司支付钟志勇违法解除劳动合同赔偿金差额134041.23元。原审法院判决：一、广东橙家科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付钟志勇应休未休年休假工资17471.26元、未报销费用12776.56元、经济补偿金等差额14041.23元。二、驳回钟志勇其他诉讼请求。本案受理费10元由钟志勇负担。判后，钟志勇、橙家科技公司均不服，向本院提起上诉。上诉人钟志勇上诉请求：1、变更原审判决第一项，判令橙家科技公司向钟志勇支付周末加班工资7356.32元、应休未休年休假工资17471.26元、未报销工作费用15776.56元、赔偿金差额134041.23元。2、撤销原审判决第二项。3、本案诉讼费用由橙家科技公司承担。事实与理由：一、《解除劳动合同协议书》是橙家科技公司以停发钟志勇的工资为手段迫使钟志勇非自愿签署的，该协议存在胁迫的情形。对于以停发工资为谈判手段强迫钟志勇同意签署《解除劳动协议书》的事实，橙家科技公司在仲裁庭审中已明确承认，构成自认，一审以钟志勇无证据证实受到橙家科技公司的胁迫违背意愿，没有法律和事实依据，恳请二审依法改判，依法支持钟志勇要求橙家科技公司支付赔偿金差额134041．23元的主张。双方协商一致，自愿签订的协议才是合法有效，对双方有约束力的。橙家科技公司以克扣工资的违法手段迫使钟志勇在非自愿的情况下签署《解除劳动合同协议书》，美其名曰自愿协商，但其本质就是其强制性的单方违法解除劳动合同，该协议因存在胁迫的情形，应属无效。对于存在胁迫的情形，橙家科技公司于仲裁庭审中也明确承认“停发工资是其谈判的手段”，构成自认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条相关规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”钟志勇无须对受到其胁迫的事实再进行举证。一审以钟志勇无证据证实受到橙家科技公司胁迫违背意愿，认定协议合法有效，没有法律和事实依据，恳请二审依法改判。二、钟志勇在橙家科技公司任职期间，存在周末加班的情形，橙家科技公司依法应当向其支付加班费，一审以其被迫签订的《解除劳动合同协议书》为依据，判定不予支持加班费，没有法律和事实依据，恳请二审依法改判，支持钟志勇要求橙家科技公司支付其7356.32元加班费的主张。根据钟志勇提交的于2019年1月28日登入橙家科技公司考勤系统的录像，该系统明确记载钟志勇有加班时间为4天，此证据在仲裁庭审中也得到橙家科技公司的认可。依照中华人民共和国劳动法第四十四条第二项“（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百工资报酬”的规定，橙家科技公司应以不低于工资的百分之二百的标准向钟志勇支付加班工资报酬，恳请二审依法改判。三、钟志勇一直在其岗位工作至2019年1月31日才进行工作交接，2019年1月期间并未缺勤，仍按照工作岗位考核制度完成工作内容，一审以其在2019年1月30日提交报销申请书，没有要求报销2019年1月份交通费为由，判决不予支持其报销2019年1月份交通费没有事实依据，恳请二审依法改判，依法支持钟志勇要求橙家科技公司报销其1月份3000元交通费的主张。根据橙家科技公司交通费待遇制度，钟志勇担任其战略部副总经理职务，每月享有最高3000元的交通费报销额度，报销的凭证就是车票、油票、过路费发票等交通费产生的凭证，报销的时间就是本月度申请报销上一月度的交通费。2019年1月期间，钟志勇一直在原岗位履行工作职责，工作量并未减少，同时橙家科技公司也未对其调岗，双方的劳动关系也是2019年2月10日才解除的，其理应享有该项交通费待遇。对于上述交通费待遇制度及申请报销制度的情况，钟志勇已经申请证人尹某出庭作证，并提交与橙家科技公司行政专管员梁敏婷的微信截图、每月汽车费用明细表、交通费票证提交快递单证等证据予以证实。同时，钟志勇被迫签订《解除劳动合同协议书》的日期是2019年1月28日，且该协议内记载“于2019年1月31日前办理完工作交接手续”，即使从1月29日起至1月31日止每日均在办理交接手续，也仅有3天，一审法院以钟志勇1月30日未提交报销申请及改约双方正在办理交接手续为由判决不予支持其1月份的交通费没有事实依据，恳请二审法院依法改判。综上，恳请二审法院查明事实，依法改判，支持钟志勇的全部上诉请求。同时答辩称不同意橙家科技公司的上诉请求与理由。上诉人橙家科技公司上诉请求：一、依法撤销原审判决。二、依法改判橙家科技公司无需向钟志勇支付任何费用。三、依法判令本案诉讼费用由钟志勇承担。事实与理由：广州市南沙区人民法院做出的一审判决认定事实错误、适用法律错误。在一审诉讼案件中，钟志勇与橙家科技公司基于双方协商一致解除劳动合同，并就协商解除劳动合同签订《解除劳动协议书》（以下简称“协议”），该协议已被一审法院认定为合法有效。在《解除劳动协议书》认定合法有效的情形下，双方应当按协议履行义务。《解除劳动协议书》第3条约定，补偿金包含了解除劳动合同的经济补偿金、五险一金、加班工资、年终奖等全部费用。该约定是对双方当事人解除劳动关系一系列问题的一次性解决，钟志勇所诉请支付的全部费用均已包含在协议约定的2万元补偿金中，由于该补偿金所含法定及意定补偿项目较多，无法一一列举，因此上述费用包含项目采取部分列明的方式，其后以“等全部费用”结尾，用以概括其他未列明的因劳动关系而产生的全部费用（包括未休年休假工资及未报销费用）。此外《解除劳动协议书》第5条明确约定“劳动合同解除后，双方不存在任何劳动争议，乙方不得再追究基于双方劳动关系的任何权利义务”。该约定明确了《解除劳动协议书》是双方就劳动关系解除最终清算的依据，除协议需履行内容外，己无任何争议，且钟志勇已明确“不得再追究基于双方劳动关系的任何权利义务”，即除橙家科技公司依照协议应付2万元补偿金之外，无需承担任何其他责任，而钟志勇也不得主张任何其他权利。因此一审法院在认定《解除劳动协议书》有效的情形下，应当同时认定各方均应按照该协议履行，但一审法院仅认定橙家科技公司需按《解除劳动协议书》履行2万元补偿金付款义务，而钟志勇却无需履行其放弃主张任何其他权利的义务。一审判决基础事实认定之间相互矛盾，依法应予以撤销。因此，在一审法院认定解除协议合法有效的前提下，橙家科技公司已按照《解除劳动协议书》履行应尽义务，橙家科技公司与钟志勇之间基于劳动关系的争议以《解除劳动协议书》作为最终清算了结的依据，橙家科技公司无需再承担任何其他责任，钟志勇也不得再主张任何权利。综上，原审判决认定事实错误、适用法律错误，依法应予撤销，恳请贵院依法审查，撤销原审判决，依法改判橙家科技公司无需向钟志勇支付任何费用。同时答辩称不同意钟志勇的上诉请求与理由。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院认为：本案争议焦点是按法定标准还是按双方签订的《解除协议》，确定双方劳动关系存续期间有关权利义务的清结事项。首先，关于《解除协议》的效力和是否应予撤销的认定。钟志勇以橙家科技公司以不予发放工资胁迫其签订《解除协议》为由，主张撤销前述《解除协议》。本院经审查认为，虽然橙家科技公司承认双方签订《解除协议》前，其存在迟延发放工资的故意，但不按时发放工资钟志勇可以依法律途径对自身民事权益予以救济，停发工资不足以认定构成现实危险或胁迫，导致钟志勇因恐惧而迫不得已在违背自己真实意思表示的情况下签订《解除协议》。钟志勇以被胁迫为由主张撤销《解除协议》的理由不充分，本院不予支持。《解除协议》内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。其二，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”规定以及《解除协议》中“……总计20000元整，补偿金中包含了解除劳动合同的经济补偿金、五险一金、加班工资、年终奖等所有费用；劳动合同解除后，双方不再存在任何劳动争议，钟志勇不得再追究基于双方劳动关系的任何权利和义务”的约定内容，双方确认由橙家科技公司向钟志勇支付20000元以清结双方劳动关系存续期间的权利义务，属于钟志勇对自身劳动权益的处分行为。有鉴于橙家科技公司未按前述协议约定向钟志勇支付解除劳动合同的经济补偿20000元，原审判决橙家科技公司支付尚欠的经济补偿金差额14041.23元合法有据，橙家科技公司主张无需支付余款的理由不充分，本院不予支持。钟志勇请求撤销《解除协议》，由橙家科技公司支付周末加班工资、年休假工资、报销款和解除劳动合同赔偿金差额理据不足，本院不予支持。原审判决在确认前述《解除协议》合法有效的情况下，判决橙家科技公司还需支付年休假工资和报销款与双方约定不符，处理欠妥，本院予以纠正。综上所述，原审判决第一项不当，应予变更；原审第二项判决并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初6270号民事判决第二项；二、变更广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初6270号民事判决第一项为：广东橙家科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付钟志勇经济补偿金差额14041.23元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各10元共20元，均由广东橙家科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  印 强审判员  杨玉芬二〇一九年十二月三十日书记员  薛淑婷赵智荣