湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初7567号原告马政辉，男，汉族，1957年2月12日出生，户籍所在地湖南省新化县。委托诉讼代理人李建永，湖南星奥律师事务所律师。被告曾宏图，男，汉族，1976年5月5日出生，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区，现住湖南省长沙市。特别授权代理人陈荣，湖南同才律师事务所律师。委托诉讼代理人陈琛，湖南同才律师事务所律师。第三人曹初钧，男，汉族，1964年6月19日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。原告马政辉诉被告曾宏图、第三人曹初钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马政辉及其委托代理人李建永、被告曾宏图的委托代理人陈荣、第三人曹初钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马政辉诉称：2010年至2018年期间，被告曾宏图向第三人曹初钧多次借款用于投资湖南恩孚阳光投资置业有限公司信享汇地产。截止至2014年3月31日，被告曾宏图尚欠第三人曹初钧借款本金2000万元。因被告曾宏图无法向第三人曹初钧归还借款，2019年10月15日，原告与被告曾宏图、第三人曹初钧签订了《协议书》，约定曹初钧对曾宏图享有的2000万元债权，由曹初钧将其中的600万元债权转让给原告。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告600万元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告曾宏图辩称：被告签订《协议书》系真实的，但该协议书的签订双方未详细对账，被告欠第三人的具体金额应以银行流水为准，请求法院对具体数额依法进行核实，在具体数额未得到确认的情况下，被告同意第三人分别将600万元的债权转让给原告，存在重大误解。第三人曹初钧述称：我是湖南贝澳贸易有限公司的法定代表人，我同意将被告欠我公司的债权1200万元转让给原告马政辉及彭冠中。因被告在我公司借款时，按照公司操作模式只能由私人借款，所以公司委托我借款给被告，被告欠我公司的本息有2000万元。后来因公司以我个人的名义在马政辉和彭冠中处各借了600万元，所以我就以我个人名义将我对被告享有的债权转给了马政辉和彭冠中。我们四方当时在长沙市岳麓区茉莉花酒店协商，同意转让1200万元给马政辉和彭冠中，被告当时也认可，四方的人员也都在协议书上签字。查明的事实根据当事人提交的证据及庭审查明情况，本院确认如下法律事实：被告曾宏图与第三人曹初钧存在债权债务关系。自2011年起，被告曾宏图多次以投资为由向第三人曹初钧借款，并向第三人曹初钧出具《借据》。具体借款明细如下:⑴2011年3月11日借款400万元，约定月回报率3.5%；⑵2011年9月6日借款200万元，由曾武长转至李杏账户；⑶2012年7月3日借款100万元，由曾武长转至曾宏图账户；⑷2012年10月18日借款200万元，约定月回报率3.5%，通过案外人潘金萍支付至李锦账户；⑸2013年1月1日借款100万元，注明：利息转存；⑹2013年3月1日借款200万元，注明：利率3.5%，转入曾芳账户,后此款通过潘金萍转入曾芳账户；⑺2013年6月4日借款150万元，通过潘金萍转入罗秋账户；⑻2013年6月26日借款30万元，通过潘金萍转入曹琼账户；⑼2013年8月1日借款98万元，注明：利息转存；⑽2013年8月12日借款102万元，通过潘金萍转入曾洪玉账户；⑾2013年10月1日借款102.9233万元，注明：利息转存，月利率3.5%；⑿2013年12月1日借款110.8万元，注明：利息转存。上述借款合计1793.7233万元，案外人湖南德顺鑫创业投资有限公司在上述全部借据中加盖财务专用章，除2011年9月6日的借款200万元由曾洪玉签章外，被告曾宏图在所出具的《借据》中均加盖签章。原告马政辉与第三人曹初钧亦存在债权债务关系。2012年9月起，第三人曹初钧以生产经营为由多次向原告借款，并向原告出具借据。具体借款明细如下：⑴2012年9月29日借款400万元；⑵2012年10月22日借款60万元；⑶2013年3月1日借款80万元；⑷2013年5月31日借款60万元，上述借款合计600万元，约定月息均为2%。2019年10月15日，原告马政辉及另案原告彭冠中（丙方）与被告曾宏图（乙方）、第三人曹初钧（甲方）签订《协议书》，协议内容为：“2010年至2018年期间，乙方曾宏图向甲方曹初钧多次借款用于投资湖南恩孚阳光投资置业有限公司信享汇地产项目。甲方通过新化县丰和创业投资有限公司财务人员和本人账户，把乙方所借的每笔款项按乙方指令打入曾宏图本人或曾洪玉账户上，对此乙方均予以认可。现经甲乙双方通过财务对账，一致无误地认可从2010年3月首次借款之日起截止到2014年3月31日，乙方曾宏图尚欠甲方曹初钧借款本金贰仟万元。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，甲乙丙三方经平等协商，达成以下一致意见，供各方共同遵守：一、甲方曹初钧对乙方曾宏图享有的债权共计贰仟万元。自本协议生效之日起，甲方曹初钧即把陆佰万元债权转让给丙方彭冠中，把陆佰万元债权转让给丙方马政辉。余下的债权还有捌佰万元，仍归曹初钧享有。二、乙方曾宏图同意甲方曹初钧把壹仟贰佰万元的债权转让给丙方彭冠中和马政辉，并自愿在本协议生效之后依上述约定向甲丙三方分别付款。三、本协议三方达成一致签字后，由乙方给甲、丙方各自重新出具借据，原有借据由乙方收回作废。四、特别说明：根据本协议约定，乙方只偿付协议给甲、丙方的借款本金，免除乙方支付本协议之前应给付甲方和本协议之后应支付给甲、丙方的全部利息……”曹初钧、曾宏图、彭冠中、马政辉均在该《协议书》上签字。同日，被告曾宏图向原告马政辉出具《欠条》，载明：今欠到马政辉先生人民币陆佰万元（6000000.00元），并备注：本欠条与2019年10月15日三方协议书吻合。经查，《协议书》结算确定的被告曾宏图尚欠第三人曹初钧借款本金2000万元中，包含了部分利息。另查明，案外人湖南德顺鑫创业投资有限公司法定代表人为曾洪玉，但被告曾宏图并非该公司股东。第三人曹初钧系湖南贝澳贸易有限公司法定代表人，曾武长、潘金萍为湖南贝澳贸易有限公司员工。上述事实，有原、被告身份证复印件、《协议书》、《借据》、银行流水、《欠条》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案系债权转让引起的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告在第三人曹初钧处借款1793.7233万元未予偿还，第三人曹初钧在原告处借款600万元未予偿还，原、被告及第三人三方经结算后签订《协议书》，确定被告曾宏图尚欠第三人曹初钧借款本金2000万元（含利息转本金），并约定由第三人曹初钧将对被告曾宏图享有的债权600万元转让给原告。该《协议书》系三方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规，合法有效，本院予以确认。《协议书》签订后，被告向原告出具600万元的《欠条》，被告在庭审中对《协议书》及《欠条》的真实性均予以认可，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，故对原告要求被告偿还借款600万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告曾宏图称《协议书》未经双方详细对账，借款本金不足2000万元的辩论意见。根据第三人曹初钧提供的借据及银行流水，《借据》中有411.7233万元系利息转本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，被告出具给第三人的借据，部分约定了3.5%的月利率，但经本院核算，被告转为本金的利息并未超过按月利率2%计算的金额，故被告的该项辩论意见，本院不予采纳。关于被告曾宏图主张在第三人处借款的目的是用于湖南德顺鑫创业投资有限公司，借款人应为湖南德顺鑫创业投资有限公司，被告在《协议书》上签字的行为属重大误解的辩论意见。本院认为，重大误解是行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识,使行为的后果与自己的真实意思相悖,并造成较大损失的情形。被告曾宏图并非湖南德顺鑫创业投资有限公司法定代表人或股东，在无该公司授权的情况下，被告曾宏图无权代表该公司对外借款，湖南德顺鑫创业投资有限公司虽在《借据》上加盖公司财务章，但所借款项均是按照被告曾宏图的指示打入被告曾宏图或其指定的他人账户，无银行流水等证据证明湖南德顺鑫创业投资有限公司收到过第三人曹初钧的借款，且从《协议书》的内容来看，该借款为被告曾宏图个人借款，而借款的用途并不能改变其债务人的身份，故对被告认为借款人应为湖南德顺鑫创业投资有限公司的辩论意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告曾宏图作为完全民事行为能力人,也是自身利益的评判者,应当清楚签署《协议书》及《欠条》的法律后果，故在被告曾宏图未向本院提供任何证据证明存在重大误解的情况下，仅以“未认真审核借款人、收款人及转账数额”为由，主张其在签订《协议书》时存在重大误解的辩论意见，本院亦不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告曾宏图在本判决书生效之日起十日内偿还原告马政辉借款600万元。如果未按本判决所指定的期间履行支付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26900元，由被告曾宏图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  简少泽二〇一九年十二月三十日书记员  陈 偲附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。