湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3088号 原告：汪德万，男，1953年9月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，系死者郭新秀之夫。 委托诉讼代理人：汪德正（系原告汪德万之胞弟），特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈一凡，湖南湘永律师事务所律师，一般代理。 被告：宁远县人民医院，住所地宁远县文庙街道重华北路1号。 法定代表人：欧阳旭俊，院长。 委托诉讼代理人：李龙，男，系宁远县人民医院医务科干事，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李正武，湖南舜源泽律师事务所律师，一般代理。 被告：郴州市第一人民医院，住所地郴州市北湖区罗家井102号。 法定代表人：雷冬竹，院长。 委托诉讼代理人：盘艳君，女，系郴州市第一人民医院医师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨春林，湖南善道律师事务所律师，一般代理。 原告汪德万诉被告宁远县人民医院、郴州市第一人民医院生命权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪德万及委托诉讼代理人汪德正、陈一凡，被告宁远县人民医院的委托诉讼代理人李龙、李正武，被告郴州市第一人民医院的委托诉讼代理人盘艳君、杨春林到庭参加诉讼。被告宁远县人民医院的法定代表人欧阳旭俊、被告郴州市第一人民医院的法定代表人雷冬竹经本院传票传唤因正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪德万向本院提出诉讼请求：1、暂时请求死亡赔偿金587168元（36698元／年×16年）、丧葬费31845元、精神损害抚慰金50000元，合计669013元，其他费用如医疗费、鉴定费、差旅费等，待收集证据后追加。在诉讼过程中，原告汪德万增加诉请即宁远至郴州的转院租车费1200元、宁远县人民医院的医疗费1577.22元、郴州市第一人民医院的医疗费5575.46元、尸体运费2800元、太平间停尸费2600元、直系亲属参加丧葬误工和交通费3000元、因送鉴定资料费用开支2000元，合计18752.68元，诉请总金额由669013元变更为687765.68元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月20日下午14时许，原告之妻郭新秀到被告宁远县人民医院处就诊。入院诊断：1.冠心病、急性心肌梗塞、心脏不大、窦性心律、泵功能3级；2.高血压病1级、极高危组；3.2型糖尿病；4.慢性胃炎。医师查房建议转上级医院冠脉造影、上支架或搭桥手术。2019年6月20日22时，家人将患者急送到达被告郴州市第一人民医院急诊科。23时左右入住心血管内科二区18床。心血管内科行心电图检查：V2V3导联ST段抬高伴T波倒置。入院诊断：胸痛查因：冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性冠脉综合征？2型糖尿病；慢性胃炎。6月21日医师未针对主病诊疗。6月22日5时陪人醒来发现患者呼之不应，推之不动，心电图呈一直线（具体时间无人知晓）而呼救，医务人员赶来抢救至6时30分宣告死亡。临床死因诊断：冠心病，急性冠脉综合征，心脏骤停。一、二被告均有过错。被告宁远县人民医院的过错在于：6月20日17睦52分的首次查房记录记载：“……予以办理出院，郴州市第一人民医院来我院接”。然联系工作未予落实，未安排医务人员陪送，未尽病危告知义务，家人不得不自行急送郴州，客观上耽误一小时的主病（冠心病）诊疗；被告郴州市第一人民医院的过错在于：1、有指征无禁忌时仍不作为的医疗过错。明知主病为冠心病、转诊诉求（冠脉造影，这里特指介入治疗）和介入治疗有指征（急性ST段抬高心肌梗死发病12小时内应当介入治疗）无禁忌的情况下，从6月20日23时入住该院心血管内科18床至6月22日5时的30个小时里，未建立介入治疗的绿色通道，显系主病来说的不治身亡。被告郴州市第一人民医院作为全国最高等级的三甲医院，介入治疗对其来说是能为的，然其却在有指征无禁忌的情况下不作为，存在应为能为而不为的重大过错；2、病历造假、隐瞒事实和未签名的医疗过错。⑴伪造病历的过错。2019年6月21日副主任医师主治医师查房记录记载：“⑶告知家属，患者反复胸痛，考虑冠脉严重狭窄，发生心脏事件（包括猝死、恶性心律失常、心梗）发生率高，建议尽早冠脉（因患者家属有事，要求下周一行冠脉造影）……建议住心内科重症监护病房，患者及家属拒绝。”这一伪造行为说明了如下问题：①医师明知介入治疗有指征无禁忌，也明知耽误治疗的严重后果，在不知患者何时死亡的情况下，通过伪造查房记录（以显示患方不配合）的方式来转嫁责任；②从宁远急转郴州的目的就是尽早冠脉造影（介入治疗）以保障生命健康，因此患者家属不可能要求拖至下周一行冠脉造影及拒绝入住重症监护病房的医师建议；③冠脉造影及重症监护属特殊检查又属特殊治疗，根据侵权责任法第五十五条及病历书写基本规范第二十六条，患方同意或拒绝的，医患双方都应当签名。然而，该记录却既无医师手写签名也无患方签字；⑵隐瞒医疗事实来规避责任的过错。①封存的病历中，除心电图报告单外，所有生化报告单均是他人（男性患者刘均平）的，可以说，6月20日23时入住心血管内科二区18床后，21日整天24小时加上6月22日5小时（共30小时），被告郴州市第一人民医院几乎没有实施任何有针对意义的诊疗；②陪人证明：除主管医师21日上午9时到18床看过患者外，无其他医师来过床旁；6月22日5时前，整晚未见护士巡视病房，患者呼之不应，心电图呈一直线是陪人发现而喊叫之后才进行抢救的……6月22日8时众多家人闻噩耗赶到医院时怀疑病历造假，当即要求复印病历和调取监控视频资料……10时之前院方一直答应提供，同时补写和修改病历，然而，11时封存病历时，院方却表明因用电开关跳闸，无法提供监控视频资料；⑶诊疗记录未依法签名的过错。入院记录既无手写签名，也无打印署名；长期医嘱、临时医嘱、护理记录和病程记录仅有打印署名，均无手写签名。根据病历书写基本规范第三十一条的规定，打印的病历必须手写签名。因此，原告有充分依据主张未手写签名的诊疗项目没有实施，以致上述打印的病历，均系无效病历而不能作为鉴定依据；二、被告宁远县人民医院、郴州市第一人民医院的过错是患者死亡的原因。被告宁远县人民医院未落实转诊联系工作，客观上耽误一小时，未尽病危告知义务，也未履行陪送转诊义务。因此，是患者死亡的重要原因。被告郴州市第一人民医院是三甲医院。介入治疗对其来说是成熟技术。“疾病早期危害小，易根除或易控制”，在符合适应证、排除禁忌证的情况下，被告郴州市第一人民医院违反生命第一原则和及时治疗原则，存在“应为能为而不为”的重大过错，具体表现为：主观上疏忽大意，客观上未按常规诊疗，错失良机，任由心肌缺血的病情发展致死。如果能在规定12小时内介入治疗，患者就不可能由病重转病危，更不可能死亡，所以说，被告郴州市第一人民医院的过错也是患者死亡的重要原因。二被告均认为无过错，因而无法协商处理纠纷。为维护公民合法权益，特依相关规定提起诉讼，恳请依法判决，支持原告的诉请。 被告宁远县人民医院辩称，患者郭新秀，女，64岁，住院号0001019，患者因反复胸痛20天，加重2天，伴气促，不能平卧，于2019年6月20日14：11入院宁远县人民医院心血管内科，入院诊断：1.冠心病、急性心肌梗塞、心脏不大、窦性心律、泵功3级；2.高血压病1级、极高危组；3.2型糖尿病；4.慢性胃炎，入院后即予告病危，并予以规范治疗（双联抗血小板、调脂、抗凝、抗心肌缺血、抗心衰等），患者胸痛症状缓解，气促症状稍好转，考虑患者为心梗后所致心衰，心衰症状重，病情危重，答辩人医师当即建议患者转上级医院进一步治疗。经患者家属商量后决定转郴州市第一人民医院，并联系郴州市第一人民医院120来答辩人医院接患者，患者儿子要求自行开车转院郴州（有患者儿子汪加余签字的告知书为证），出院时间为2019年6月20日19时30分，随后患者亲属自行驾车送往郴州就医。综上理由，患者郭新秀入住答辩人医院后对其采取的医疗诊断正确，措施适当，建议其转院并及时联系郴州市第一人民医院车来接患者。期间，答辩人并未放弃对患者的观察和救治，亦不存在不落实的情况。答辩人对于患者郭新秀转院后的诊疗措施及出现的后果不应承担任何民事责任。鉴于此，答辩人特作答辩并恳请法院依法判决驳回原告对答辩人的诉请。 被告郴州市第一人民医院辩称，一、答辩人具有相应资质，合法从事接收病患，提供医疗与护理保健服务。答辩人是由工商行政管理和当地卫生主管部门核准成立的合法医疗机构，是郴州市唯一一家三级甲等医院，具备开展正常诊疗活动的资质。答辩人对死者郭新秀整个诊疗过程没有违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。对死者郭新秀的治疗，答辩人根据执业经验和医疗条件进行了相应的检查、诊断、治疗，尽到了临床应尽的注意义务；二、被答辩人未对本次医疗损害进行过错鉴定，无法确定医疗机构的行为与损害结果之间是否具有因果关系、医疗行为是否具有过错以及明确的过错参与度，因此，被答辩人应承担举证不能的不利后果。《侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”该法条明确了医疗侵权的归责原则，即过错责任原则（特殊情形下适用过错推定原则）。适用过错责任原则意味着权利主张者需要将侵权行为、损害结果、关系、行为人具有过错四个要件一一进行举证，使之达到民事诉讼证明标准。即医疗机构只有存在有过错且该过错与损害结果之间有因果关系的情况下，医疗机构承担损害的侵权责任。权利主张者对于损害结果、损害事实，诊疗行为与损害结果之间的因果关系承担举证责任。就本案而言，由于被答辩人无证据证明损害结果与诊疗行为之间有因果关系，对其所提诉讼请求不能提出有力的证据，不能达到证据确实充分的标准，应当承担举证不能的不利后果。 原告汪德万为支持其诉请向本院提交下列证据：1、身份证、常住人口登记卡，拟证明原告资格；2、村委会证明、应聘书、工资证明、孙女出生证、社区和同栋居民证明，拟证明妻子生前居住、工作于城内一年多的事实；3、宁远县人民医院病历，拟证明被告宁远县人民医院实施的医疗行为；4、郴州市第一人民医院病历，拟证明被告郴州市第一人民医院实施的医疗行为；5、郴州市第一人民医院的死亡通知单，拟证明临床死因诊断为：冠心病、急性冠脉综合征、心脏骤停；6、汪加耀、汪利芳、汪中芳、谢弘的证明，拟证明①除6月21日上午9点外，无任何医师查房；②6月22日5点呼之不应前无护士巡视；③医院答应提供视频资料，但11点封存病历时却以“开关跳闸”为由拒绝；7、医疗损害鉴定申请书，拟证明医疗过错和因果关系；8、原告子女放弃诉讼权利声明书，拟证明原告的四个子女放弃参与诉讼权利；9、购房合同、收款收据、水电费清单，拟证明原告次子汪加余在宁远县县城居住的事实；10、住院发票，拟证明死者郭新秀在被告郴州市第一人民医院就诊时花费的医疗费；11、住院发票，拟证明死者郭新秀在被告宁远县人民医院就诊时花费的医疗费；12、病历书写规范，拟证明卫生部发布的病历书写规范有关章节摘要；13、内科学章节，拟证明全国高等医学学校教材第九版内科学：急性冠状动脉综合征的内容；14、郴州市第一人民医院出具的收据，拟证明原告花费的郭新秀尸体冰冻费用和停尸费用；15、宁远县殡仪馆收款收据，拟证明原告将郭新秀尸体运回花费的运尸费；16、湖南湘雅司法鉴定中心出具的司法鉴定不予受理通知书，拟证明不受理损害鉴定的事实。被告宁远县人民医院对原告汪德万提交的1－16号证据质证认为：1号证据的真实性无异议；2号证据的证明不符合证据规则，应当由当地派出所出具证明才能认可；3号证据的三性均无异议；4号、5号、6号、7号证据的三性不发表意见，因患者是在郴州治疗的，被告宁远县人民医院不清楚；8号、9号证据无异议；10号证据，不清楚，不发表质证意见；11号、12号、13号证据无异议；14号、15号证据与被告宁远县人民医院无关联，不发表质证意见；16号证据无异议。被告郴州市第一人民医院对原告汪德万提交的1－16号证据质证认为：1号证据无异议；2号证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，被告郴州市第一人民医院认为原告应该提供郭新秀生前办理的相关居住证或者是由其经常居住地的公安机关出具的相关证明才能证明其在城镇居住的时间，才能达到证明目的，而村委会出具的证明由于其村委会本身法律地位，其居住的证明不应当被采信；3号证据无异议；4号证据的真实性无异议，但被告郴州市第一人民医院需说明的是该份证据中第35页至39页、45页等内容其实是因为郴州市第一人民医院的疏忽，确实将刘均平的病历放到郭新秀的病历资料中，被告郴州市第一人民医院当庭有提交郭新秀的病历资料作为证据；5号证据无异议；6号证据三性有异议，首先证人证言都与本案原告有利害关系，并且这些证人也未出庭作证，故不应当被采信，且被告郴州市第一人民医院认为医院在6月21日至22日凌晨5时期间是否有医师查房、护士查房应当以医院提供的病历资料为准；7号证据不予质证；8号证据的真实性无法确定，被告郴州市第一人民医院认为放弃的说明书最好在法院当着法官及被告的面写，便于查明事实；9号证据与本案无关；10号、11号证据的真实性无异议，但是原告在起诉时没有起诉医疗费，与本案无关联；12号、13号证据，不是证据，不予质证；14号证据无异议；15号证据的真实性、合法性无异议，但该票据不是由被告郴州市第一人民医院出具的，也与被告郴州市第一人民医院无关联；16号证据的三性无异议，但该份证据恰恰说明原告在本案中没有证据证明被告郴州市第一人民医院医疗行为与死者郭新秀的死亡存在因果关系，原告应当自行承担举证不能的后果。本院对原告汪德万提交的1－16号证据认证如下：1号、2号、3号、4号、5号、8号、9号、10号、11号、14号、15号、16号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；6号证据，因无其他相关证据佐证，本院无法确认其真实性，故不予采信；7号、12号、13号证据，不具备证据属性，不属于法定意义上的证据，本院不予采信。 被告宁远县人民医院为支持其答辩意见向本院提交下列证据：1、住院病历单，拟证明患者住院及病情等事实；2、病危告知书，拟证明医院就患者的病已告知本人及家属等事实；3、协议书，拟证明医院与患者家属签订协议，要求其配合；4、入院医患谈话记录，拟证明医院与患者及家属谈话记录告知其病危情况；5、委托书，拟证明患者委托汪加余作为其代理人的事实；6、住院病人告知书，拟证明医院已告知患者的病情及要求自行转院的事实；7、医嘱单，拟证明医院将患者病情已告知其本人及家属的事实。原告汪德万对被告宁远县人民医院提交的1－7号证据质证认为：1－7号证据均无异议。被告郴州市第一人民医院对被告宁远县人民医院提交的1－7号证据质证认为：1号证据中对心肌梗塞诊断结论依据有异议，当时的诊断不足以诊断有心肌梗塞；2号、3号、4号、5号、6号、7号证据无异议。本院对被告宁远县人民医院提交的1－7号证据认证如下：1－7号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告郴州市第一人民医院为支持其答辩意见向本院提交下列证据：1、通话记录，拟证明与患者次子汪加余沟通过手术事宜；2、住院病案，拟证明被告郴州市第一人民医院治疗过程合法；3、郭新秀的封存病历资料（医院抢救心电图、住院病人知情谈话同意书、病危告知书、住院证、住院病人基本信息、入院告知书、心内二区健康教育落实单、郴州市第一人民医院授权委托书、廉洁行医备忘录、病危病重通知单、入院医患谈话记录、多功能心电分析频谱报告单、心电图报告单、心电图文报告单、刘均平郴州市第一人民医院检验报告单、病程记录、第1次入院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、血糖监测记录单、护理记录单），拟证明被告郴州市第一人民医院治疗过程合法；4、调解申请书、患者家庭情况、说明、证明及身份证、调解笔录，拟证明汪加耀向郴州市医疗纠纷人民调解委员会于2019年6月24日提出调解申请，且在调解过程中，汪德正提出对郭新秀死亡病因无异议，不同意尸检。原告汪德万对被告郴州市第一人民医院提交的1－3号证据质证认为：1号证据无效，无关联性及合法性，内容也不真实，与本案没有任何法律上的意义，与医院达成委托的是患者郭新秀女儿汪利芳，汪利芳一直在医院，并没有离开医院，在病历中有表明委托代理人是患者女儿汪利芳，没有必要与汪加余打电话，电话内容也没有，不能由被告说什么就是什么，按照法律规定应当在12个小时内处理，从被告郴州市第一人民医院打电话时间都是已经超过了12个小时，再谈没有任何法律上的意义；2号证据不予认可，应当以封存的病历为准，被告郴州市第一人民医院后来提交的病历不予认可，原告要求法庭当庭开封被告郴州市第一人民医院带来的封存病历核对，再拿相应的材料去鉴定；3号证据，封存的是这些病历资料予以认可，但根据《病历书写基本规范》第三十一条规定，打印的病历都需要医生手写签字，凡是没有签字都是无效的，从这个病历上来看目前真正可以拿来作鉴定的只有医患之间的谈话、心电图，其他的统统无效，且检验报告单全部是刘均平的资料，无法作鉴定；4号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案的处理无关联，调解申请书以及调解成不成与诉讼没有任何关联；患者家庭说明与原告提交的诉状是一致的，没有出入；家庭关系及家庭成员身份关系、调查笔录，该调查笔录是患方没有认可医方的陈述，医方没有认可患方的陈述，双方相互不认可，故与本案无关联；至于没有尸检的原因，是因为患者死亡临床诊断，所以不用尸检。被告宁远县人民医院对被告郴州市第一人民医院提交的1－4号证据质证认为：1号、2号证据不知情，对证据三性不发表质证意见；3号证据，没什么说的；4号证据，与被告宁远县人民医院无关联，不发表质证意见。本院对被告郴州市第一人民医院提交的1－4号证据认证如下：1号、4号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，其中1号证据因无其他相关证据佐证，不能达到其举证目的；2号证据中与原告汪德万提交的4号证据即签有复印属实并加盖郴州市第一人民医院医务部的病历及封存的病历不相符的内容，本院不予采信，其中住院病案首页、死亡记录、郭新秀的检验报告单在原告提交的4号证据及封存的病历中均未存在；护理记录单、血糖监测记录单与原告提交的4号证据及封存的病历不一致：以上两项记录单在原告提交的4号证据及封存的病历中显示均无相关工作人员的手写签名；长期医嘱单、临时医嘱单与原告提交的4号证据及封存的病历不一致：①在原告提交的4号证据及封存的病历中显示均无相关工作人员的手写签名；②内容不一致：以上两份医嘱单与原告提交的4号证据及封存的病历比较均有补充的内容；3号证据中不符合《病历书写基本规范》规定的和无相关证据佐证的，原告汪德万又不予以认可的，本院不予采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告汪德万与郭新秀系夫妻关系。2019年6月20日14时，郭新秀因身体不适到被告宁远县人民医院就诊，入院诊断为：1.冠心病、急性心肌梗塞、心脏不大、窦性心律、泵功能3级；2.高血压病1级、极高危组；3.2型糖尿病；4.慢性胃炎。当日，被告宁远县人民医院向郭新秀下发病危告知书，并建议转上一级医院进一步检查与治疗及随诊，郭新秀之子汪加余在被告宁远县人民医院出具的自动出院或转院告知书上书写“要求出院，自行转郴州”并签名。2019年6月20日23时27分，郭新秀转入住被告郴州市第一人民医院心血管内科二区，入院诊断：胸痛查因：冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性冠脉综合征？2型糖尿病；慢性胃炎。同年6月22日6时30分，郭新秀在被告郴州市第一人民医院经抢救无效死亡，被告郴州市第一人民医院在出具的死亡通知单上写明：姓名郭新秀，……诊断冠心病、急性冠脉综合征、心脏骤停不幸于……死亡……。参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2018年度有关统计调查数据）》的有关规定，并结合原告汪德万的诉请，原告汪德万因郭新秀的死亡所造成的损失有：医药费5575.46元；丧葬费31845元（73300元/年÷12个月×6个月；原告诉请31845元，超出部分视为其自愿放弃）；死亡赔偿金587168元（全年城镇居民人均可支配收入36698元/年×16年）；精神损害抚慰金，本院结合原告精神受损程度及本地经济发展水平，酌情考虑50000元；交通费600元；亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等，本院酌情考虑3000元。以上各项损失共计678188.46元。后原告汪德万认为被告郴州市第一人民医院未及时对郭新秀进行介入治疗导致其抢救无效死亡存在过错应承担赔偿责任，于2019年6月24日向郴州市医疗纠纷人民调解委员会申请调解，但原告汪德万未与被告郴州市第一人民医院达成调解协议，原告汪德万又认为被告宁远县人民医院在对郭新秀的诊疗过程中也存在过错，也应承担赔偿责任，遂于2019年9月6日将宁远县人民医院、郴州市第一人民医院列为共同被告诉至法院。 另查明，在诉讼过程中，原告汪德万于2019年9月2日向本院提出医疗损害鉴定申请，湖南省湘雅司法鉴定中心于2019年11月8日作出司法鉴定不予受理通知书。 再查明，郭新秀于1954年11月6日出生，系农村居民家庭户口，但其事发前的经常居住地为宁远县文庙街道舂陵社区隔洞村。郭新秀之子女汪利芳、汪中芳、汪加耀、汪加余在诉讼中以书面形式向本院声明放弃本案诉讼权利，该权利由其父亲即本案原告汪德万行使。 本院认为，公民生命健康权应受法律保护。本案争执的焦点有两个：一是被告宁远县人民医院在本案中是否存在过错，是否应承担赔偿责任问题。原告汪德万主张郭新秀在被告宁远县人民医院就诊后出院时，被告宁远县人民医院未落实联系被告市郴州市第一人民医院来宁远县人民医院接患者郭新秀的工作及未安排医务人员陪送，未尽病危告知义务，从而耽误患者就诊，应承担赔偿责任，但被告宁远县人民医院提交的原告汪德万认可的病危告知书、宁远县人民医院自动出院或转院告知书上均有郭新秀之子汪加余的签名，且汪加余在后者告知书上还书写了“要求出院，自行转郴州”，同时，原告汪德万亦未向本院提交证据佐证被告宁远县人民医院在患者郭新秀自行转至郴州治疗时有法定或约定的应安排医务人员陪送的义务，另郭新秀的死亡也不是发生在转院过程中或也无相关司法鉴定结论佐证被告宁远县人民医院存在过错导致郭新秀因转院耽误治疗而死亡的，因此，被告宁远县人民医院在诊疗郭新秀过程中不存在过错，不应对郭新秀的死亡承担赔偿责任，故对原告汪德万的该主张，本院不予支持；二是被告郴州市第一人民医院对郭新秀的诊疗行为是否存在过错，该过错是否与郭新秀的死亡存在因果关系，是否应当承担赔偿责任问题。患者在诊疗活动受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊，受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错，诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，法院应当予以准许。本案中，原告汪德万请求被告郴州市第一人民医院进行赔偿，并于2019年9月2日就被告郴州市第一人民医院对郭新秀的诊疗行为是否有过错及该过错与郭新秀死亡的因果关系向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2019年11月8日以该案当事人对送检病历资料不认可，中心无法根据现有送检资料做出明确鉴定意见为由依照《司法鉴定程序通则》第十五条第㈡项规定作出（案件编号：2019－160）司法鉴定不予受理通知书。本院认为，进行医疗司法鉴定不可缺少的就是患者的病历资料。病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整、规范，应当按照规定的内容书写，并由相应医务人员签名，打印病历应当按照《病历书写基本规范》规定的内容录入并及时打印，由相应医务人员手写签名，结合本案中提交司法鉴定机构进行司法鉴定的病历资料即封存的郭新秀病历资料中住院病人知情谈话同意书、病危告知书、病程记录、第1次入院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、护理记录单均属打印病历，但均无相关医务人员签名；郴州市第一人民医院检验报告单的患者姓名为刘均平，而非涉案患者郭新秀；长期医嘱单、临时医嘱单在内容上与被告郴州市第一人民医院在庭审中提交的长期医嘱单、临时医嘱单等病历资料不一致，后者在长期医嘱单中增加了大部分长期医嘱项目的停止日期和时间，在临时医嘱单第四页尾部中增加了补记内容：血氧饱和度监测[补记2019–06–219：00]21小时、心电监测[补记2019–06–219：00]21小时、氧气吸入[补记2019–06–219：00]21小时，并增加第五页内容即日期06–22、时间09：00、临时医嘱：[取消]血氧饱和度监测（21小时）、[取消]心电监测（21小时），以及原告汪德万对以上内容不予认可及被告郴州市第一人民医院对此未作出合理解释和未提交相关证据佐证在病程记录第三页中表述的内容：“……⑶告知家属，患者反复胸痛，考虑冠脉严重狭窄，发生心脏事件（包括猝死、恶性心律失常、心梗）发生率高，建议尽早冠脉造影（因患者家属有事，要求下周一行冠脉造影），必要时血运重建，告病重，家属表示知情理解。建议住心内科重症监护病房，患者及家属拒绝。……”等事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第㈢项规定，推定被告郴州市第一人民医院有过错。同时司法鉴定机构是以送检的郭新秀的病历资料不真实、不完整、不充分为由不予受理该医疗司法鉴定，致使无法查实被告郴州市第一人民医院的诊疗行为与郭新秀的死亡是否有因果关系，被告郴州市第一人民医院作为患者郭新秀的诊疗机构应承担不利法律后果，结合诉讼中被告郴州市第一人民医院未向本院提交证据佐证涉案患者郭新秀及其家属在郭新秀诊疗过程中存在有过错情形以及郭新秀之子女汪利芳、汪中芳、汪加耀、汪加余放弃本案诉讼权利，该权利由其父亲即本案原告汪德万行使的声明，本院综合全案认为，应由被告郴州市第一人民医院对原告汪德万因郭新秀的死亡所造成的损失承担全部赔偿责任，即赔偿原告汪德万678188.46元。原告汪德万要求被告赔偿运尸费2800元、太平间停尸费2600元的诉请，因该赔偿项目归属于丧葬费中，不能重复计算，故本院不予支持；原告汪德万要求被告赔偿送鉴定资料开支费用2000元的诉请，因无相关证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、第五十八条第㈢项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告郴州市第一人民医院于本判决生效后二十日内赔偿原告汪德万因郭新秀死亡所造成的医药费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜支出的交通费及误工损失等损失678188.46元； 二、驳回原告汪德万其他的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3645元，由原告汪德万承担40元，由被告郴州市第一人民医院承担3605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长 张  艳 人民陪审员 李 泽 政 人民陪审员 江 国 胜 二〇一九年十二月三日 法官 助理 欧阳春兰 代理书记员 欧 柏 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条…… 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。…… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。