广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初407号 原告：罗桂秋，女，1969年6月30日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告：罗会达，男，1972年7月20日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告：罗桂珍，女，1974年4月19日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告：罗会功，男，1977年8月18日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告：罗桂文，女，1980年8月13日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告：罗会堂，男，1982年4月14日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告：罗桂明，女，1984年3月15日出生，壮族，农民，住广东省罗定市。 原告：罗吉凯，男，1993年5月19日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告：罗吉广，男，1997年10月28日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告：罗秀勤，女，1935年7月11日出生，壮族，农民，住广西田东县。 上述10名原告共同委托诉讼代理人：谈永机，广西龙翔律师事务律师。 被告：农达学，男，1964年2月16日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：兰儒宣，田东县民新缘法律服务所法律工作者。 原告罗桂秋、罗会达、罗桂珍、罗会功、罗桂文、罗会堂、罗桂明、罗吉凯、罗吉广、罗秀勤与被告农达学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗会达、罗桂珍、罗会功、罗桂文及10名原告共同委托诉讼代理人谈永机，被告农达学及其委托诉讼代理人兰儒宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗桂秋、罗会达、罗桂珍、罗会功、罗桂文、罗会堂、罗桂明、罗吉凯、罗吉广、罗秀勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，把原告祖坟前水泥砖墙拆走整平场地，并把在原告祖坟前新下葬的祖坟移走，恢复原告祖坟前平地形原状；2、判令被告赔偿原告祖坟金坛等丧葬费损失2万元；3、判令被告向原告支付精神损失抚慰金5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的先祖罗开庆和梁氏育有罗付精、罗秀勤两兄妺。罗付清已过世，生育有子女罗会达、罗会功、罗桂珍、罗桂文、罗会发、罗会堂、罗桂秋、罗柱明。罗会发也已过世，育有儿子罗吉凯、罗吉广。遵照罗付精在世时的嘱咐，几原告于2014年将先祖罗开庆和梁氏遗骨存放金坛内安葬于印茶镇巴麻村班劳屯塘灌开发区域一带东侧，并每年进行祭祖扫墓。2016年底，被告在原告的上述祖坟前开挖，经过原告劝阻后停工。过后又断断续续施工，在原告祖坟上施工，把原告的圆形祖坟压平，压坏原告祖坟金坛。2018年9月被告在原告祖坟前切砖建起围墙，挡住原告祖坟，2018年12月被告在原告的祖坟前将下葬新的祖坟。原告多次劝阻及江城镇人民调解委员会调解，要求被告停止侵权，恢复原状，但被告不予理会。拜山祭祖是中华民族的风俗习惯和传统美德，祖坟的完整应得到保护，不容破坏。农村祖坟安葬应当遵守当地风俗习惯，遵守公序良俗，不得侵害他人的合法权益。原告祖坟在先，被告在原告的祖坟上施工，把几原告祖坟压平，损坏金坛，在原告祖坟前开挖并砌砖修墙安葬祖坟，违反社会公序良俗和当地风俗习惯，严重侵犯原告的合法权益，给原告精神上造成了极大的伤害，应当依法承担民事责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请依法判决。 被告农达学答辩称：一、原告称其“于2014年将先祖罗开庆和梁氏遗骨存放金坛内安葬于印茶镇巴麻村班劳屯塘灌开发区域一带东侧，并每年进行祭祖扫墓”不是事实。被告自2012年至今每年均在该地对自己的祖墓进行维护和祭扫，均未发现原告在该地附近有祭祖扫墓的活动，这一事实有在被告祖坟地旁边有祖坟且每年都祭扫的班劳屯村民可以作证。二、原告称其“2016年底被告在原告的上述祖坟前开挖,经原告劝阻后停工，过后又断断续续施工，在原告祖坟上施工，把原告的圆形祖坟压平，压坏原告的祖坟金坛”不是事实。原告在被告墓地附近于2017年以前既然没有安葬祖坟也没有祭祖扫墓活动，哪来“2016年底被告在原告的上述祖坟前开挖。压坏原告的祖坟金坛”的说法？毁坏祖坟金坛是很严重的事件，如果未得到及时处理，轻则引发家族之间群体矛盾纠纷，重则引发家族之间的群体械斗等严重后果。倘若被告已于2016年底压坏原告的祖坟金坛，为何原告当时不提出赔偿要求或向有关部门提出调解申请，而是在事隔2年后的2018年底才向有关部门提出调解申请，且提出的调解申请只是要求被告停止侵权，恢复原状，并没有提及金坛损坏赔偿的申请，这也是不符合常理的。再者，至今原告也没有向人民法院提交有关被告损毁原告祖坟金坛的有力证据。三、事实上，原告于2017年大约在农历八月份时，按照当地农村的风俗，在被告祖墓的上方找了一块坟地后，封地垒土建造假坟，若日后需要安葬祖坟的，再请地理先生看该地的走向，选好吉日后才正式安葬祖先的遗骨。当时因为原告所找的该墓地距离被告的祖坟不足5米，所以被告曾多次要求原告另选其他地方，然而原告却一意孤行，不听从被告的劝阻，这才引发双方这场矛盾纠纷的发生，就本纠纷案而言，原告确实存在过错在先的事实。故，原告请求人民法院“判令被告停止侵权，把原告祖坟前水泥砖墙拆走整平场地，并把在原告祖坟前新下葬的祖坟移走，恢复原告祖坟前平地形原状”的诉讼请求也是没有事实和法律依据，且原告不是该土地的所有者或使用者，无权提出此项要求。综上所述，原告的主张事实不清证据不足，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 原告罗桂秋、罗会达、罗桂珍、罗会功、罗桂文、罗会堂、罗桂明、罗吉凯、罗吉广、罗秀勤等10人围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、《江城村民委证明》复印件，证明原告诉讼主体适格的事实；2、《2013年班劳屯村民小组证明》复印件，证明原告祖坟安葬经过班劳屯村民小组及群众同意的事实；3、《调解终结书》，证明双方纠纷经过江城镇人民调解委员会调解的事实；4、《安葬的证人》，证明原告于2014年5月安葬先祖罗开庆和梁氏在田东县带东侧的事实；5、《2014年安葬后各时期照片》，证明2014年祖坟安葬后各时期的现场情况；6、《被告施工时的照片》，证明被告施工时的坟地情况；7、《2019年3月15日现场照片》，证明经检查发现原告祖坟金坛已经被损坏的事实；8、《江城村民委证明》，证明原告祖坟金坛破损的事实；9、《手机通话录音光盘》，证明2018年10月份通话，被告认为原告在这个地方没有祖坟，原告在2018年已经和被告交涉的事实；10、《视频光盘》，证明被告施工时的现场情况：11、证人罗某1出庭证言，证明原告罗会功的爷爷奶奶在2014年上半年的时候已经葬在纠纷地的事实；12、证人罗某2出庭证言，证明原告罗会达他们的爷爷奶奶是在2014年上半年下葬的事实；13、证人农某1出庭证言，证明原告罗会达在2013年到证人所在的班劳屯问是否可以在塘灌地方安葬坟地，村民说没有人提出异议就可以，因为当时证人是班劳屯村民小组的组长；14、证人农某2出庭证言，证明原告是在2014年安葬祖坟的事实。 被告农达学就其辩解依法提交了下列证据：1、《证人黄某2作证书》，证明被告于2012年在该地安葬祖坟时15米以内没有人安葬或者封坟的事实；2、《证明》，证明原告提供的班劳屯证明中村民农会山、农会潘实际没有签字的事实，从而证明该证据没有证明力；3、《证明》，证明原告提交的证据班劳屯证明中有村民农良勋、农会期、农会昌、黄秋梦、农杏小、农良召实际是于2018年9月10日签字并非2013年5月20日签字的事实，从而证明该证据没有证明力；4、《调解终结书》，证明原告向江城镇人民调解委员会提出调解时，只是提出解决坟地纠纷，没有提出金坛损坏赔偿的要求，证明当时没有金坛毁坏的事实；5、《民事起诉状》，证明原告向江城镇人民调解委员会提出调解时，只是要求被告停止侵权、恢复原状，证实当时金坛没有损坏的事实；6、证人农某3出庭证言，证明证人的堂哥农良权葬在被告祖坟下方50米左右的事实；7、证人黄某1出庭证言，证明2013年到现在证人只看到被告方在那里扫墓而已，那里只有被告一个坟地的事实；补充证据《合同书》，证明原告葬坟地点并不属于印茶镇巴麻村班劳屯，而是属于印茶镇龙马村定烈屯移民区。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的下列证据予以确认并在卷佐证：原告证据1、3、4、6、9、10；被告证据3、6。对当事人均有异议的下列证据，本院认定如下：原告证据2虽然存在瑕疵，但该证据对相应事实仍具有一定的证明力，故该证据本院予以采信；原告证据5、7、8与本案具有关联性，上述证据本院予以确认；原告证人罗某1、罗某2、农某1、农某2的出庭证言与待证事实具有关联性，上述证人证言本院予以确认；被告证据1证人黄某2应当出庭接受质询，但证人黄某2无正当理由未出庭接受质询，其证言本院不予确认；被告证据2、4、5及补充证据与本案待证事实具有关联性，上述证据本院予以确认；被告证据7证人黄某1的出庭证言与原告证人证言相悖，该证人证言本院不予确认。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年5月期间将先祖罗开庆及梁氏的遗骨安葬于印茶镇巴麻村班劳屯塘灌开发区东侧山坡，被告父亲农春昌、母亲农艳丽的遗骨亦安葬于该处，双方亲属的坟墓相距较近，原告亲属的坟墓位于被告亲属坟墓的右上侧。2016年下半年起至2018年，被告为修缮坟墓利用挖掘机对坟墓周边的土地进行平整，并经过原告亲属坟墓上方运送石料、水泥等建筑材料，致使原告亲属坟墓地面上方的圆坟被压平，坟墓内存放遗骨的金坛破损，且被告为其父母坟墓修建的围墙（挡土墙）一直延伸至原告亲属坟墓的下方，一定程度上影响了原告对先祖的祭祀活动的开展。在此期间，原告多次找被告进行交涉要求被告停止施工，但被告均未与理会，双方因此产生纠纷。为了处理纠纷，原告于2018年12月13日申请江城镇人民调解委员会进行调解，但被告拒绝调解。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告始终否认原告先祖的坟墓位于纠纷地，但被告所提交的证据并不能证明其主张，相反，原告所提交的证据即现场照片、证人证言、视频录像等均证实了原告先祖的坟墓确实位于纠纷地，因此，被告的辩解理由不成立。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告为修缮其父母坟墓，在未进行仔细勘察的情况下对其父母坟墓周边的土地进行平整、修建围墙（挡土墙），致使原告先祖的坟墓遭到破坏，被告的行为构成侵权，应当承担侵权的民事责任。众所周知，祖坟是后代追忆、祭祀祖先的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托。维护祖坟完好是一种公序良俗，祖坟被破坏不仅影响了死者近亲属的祭祀，造成一定的精神损害，且坟墓的构筑、遗骨的安葬需要投入一定的人力、物力，因此坟墓亦具有一定的财产属性。故原告要求被告赔偿因先祖坟墓被破坏造成的损失的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院结合被告的主观过错程度、坟墓的损坏程度、当地的经济发展水平、农村风俗习惯等情况，酌情确定被告向原告支付财产损失费3600元、精神损害抚慰金3600元，原告主张超出部分本院不予支持。此外，原告要求被告将原告祖坟前水泥砖墙拆走、整平场地，并将原告祖坟前新下葬的被告祖坟移走，恢复原告祖坟前平地形原状的主张，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告农达学在本案判决生效之日起十日内向原告罗桂秋、罗会达、罗桂珍、罗会功、罗桂文、罗会堂、罗桂明、罗吉凯、罗吉广、罗秀勤赔偿财产损失费3600元； 二、被告农达学在本案判决生效之日起十日内向原告罗桂秋、罗会达、罗桂珍、罗会功、罗桂文、罗会堂、罗桂明、罗吉凯、罗吉广、罗秀勤赔偿精神损害抚慰金3600元； 三、驳回原告罗桂秋、罗会达、罗桂珍、罗会功、罗桂文、罗会堂、罗桂明、罗吉凯、罗吉广、罗秀勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费1550元，由原告罗桂秋、罗会达、罗桂珍、罗会功、罗桂文、罗会堂、罗桂明、罗吉凯、罗吉广、罗秀勤负担1391元，由被告农达学负担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户开户行：农行百色分行营业部账号：60×××13）。 审 判 长  龙 彪 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  梁淑珍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张海东