海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5663号上诉人（原审被告）:海口市美兰区演丰镇塔市村委会青园村民小组，住所地海口市美兰区演丰镇塔市村委会青园村。法定代表人：吴德，该村民小组组长。委托诉讼代理人：陈继晓，海南方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐辉屏，男，1984年12月8日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张涛，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海丹，海南瑞来律师事务所实习律师。上诉人海口市美兰区演丰镇塔市村委会青园村民小组（以下简称青园村民小组)因与被上诉人徐辉屏侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。青园村民小组上诉请求：1.撤销海口市美兰区人民法院作出的（2019）琼0108民初5220号民事判决，依法驳回徐辉屏的全部一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由徐辉屏承担。事实与理由：青园村民小组认为，一审法院认定事实错误，适用法律不当，徐辉屏并不具有青园村民小组村民成员资格，依法应当驳回其诉讼请求。徐辉屏系非农业家庭户口，其在青园村民小组处并没有承包土地，不以青园村民小组的土地为基本生活保障，况且徐辉屏在海南罗牛山食品集体有限公司工作，单位为其缴纳了社会保险，其已经纳入了城镇居民生活保障。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。”的规定以及第12条“‘空挂户’人员农村集体经济组织成员资格的认定：仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格”的规定，应当认定徐辉屏在人民政府的征地补偿安置方案确定时并不具有青园村民小组的集体经济组织成员资格，其诉请并无事实和法律依据，依法应当给予驳回。徐辉屏答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、徐辉屏具有青园村民小组处户口，这是有户口本为证的；2、徐辉屏家庭在青园村民小组处拥有承包地，这在农村土地承包经营权证上是有记载的。而且从徐辉屏提供的农业税票据来看，徐辉屏家庭还缴交了农业税；3、徐辉屏在青园村民小组处办理了农村合作医疗，这有徐辉屏提供的居民健康卡为证；4、徐辉屏在青园村民小组处办理了农村养老，这有徐辉屏提供的社会保障卡为证；5、徐辉屏在青园村民小组处参加基层组织选举，这有徐辉屏提供选民证为证。由此可以看出，徐辉屏是生活生产在青园村民小组处，并参加了青园村民小组基层组织选举，从而徐辉屏具有完全集体经济组织成员资格，有权享有集体经济组织成员的权利和待遇。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、青园村民小组上诉的事实和理由不足以支持其上诉请求。1、青园村民小组陈述徐辉屏在青园村民小组处“没有承包地”是违背事实和法律的。农村土地承包是家庭承包，在此徐辉屏的父亲徐铁虎作为户主在1998年也取得承包地，2005年换证即海口市美兰区农地承包权（演丰）第0111332号《农村土地承包经营权证》，从而应当确定徐辉屏有承包地；2、户口制度已经取消农业和非农的区别。2014年7月30日，国务院公布了《关于进一步推进户籍制度改革的意见》明确指出“建立城乡统一的户口登记制度。取消农业户口与非农业户口性质区分和由此衍生的蓝印户口等户口类型，统一登记为居民户口”，已经很明确地取消农业和非农的区别。从而，青园村民小组以非农为理由妄图剥夺徐辉屏的权利是违背事实和法律规定的；3、徐辉屏并未纳入城镇居民保障体系。徐辉屏在海南罗牛山食品集体有限公司的工作始于2016年12月份，工作年限也只有两年左右，单位缴交的社会保险也只是这一小段时间。现在徐辉屏早已辞职在家创业，怎能算是纳入城镇居民保障体系呢；4、青园村民小组以多数人的“暴力”剥夺徐辉屏的合法权益是违背法律规定的。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”在此，徐辉屏具备集体经济组织成员资格而不能享受集体成员的权利和待遇，青园村民小组以多数人的“暴力”剥夺徐辉屏的合法权益是违背法律规定的。由此，徐辉屏提出以上答辩，请人民法院予以查明，并依据事实和法律作出公正的判决。徐辉屏向一审法院起诉请求：一、请求判令青园村民小组向徐辉屏支付征地补偿款共计人民币72000元；二、诉讼费用由青园村民小组承担。一审法院认定的事实：徐辉屏在青园村民小组出生、长大，户口一直落户在该村，在该村参加农村医疗保险和农村养老保险，参加选举活动。徐辉屏的父亲徐铁虎作为承包方代表取得青园村民小组农村土地承包经营权，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。2015年12月9日，美兰区政府与青园村民小组村签订《征收土地协议书》，征用江东大道二期项目用地。2017年2月7日，海口市人民政府发布（海府〔2017〕11号）《海口市人民政府关于征收美兰区灵山镇和演丰镇集体土地补偿方案的通告》，2017年4月14日，美兰区政府与青园村民小组村签订《征收土地协议书》，征用万达文化旅游城项目用地。青园村民小组村于2018年7月22日和8月29日制定江东大道二期、万达文化旅游城项目征地款分配方案并进行分配，向每个农业户口村民分配180000元。只给予徐辉屏60%的分配款108000元，另外40%的补偿款72000元没有向徐辉屏发放。另查明，徐辉屏于2016年12月1日与海南罗牛山食品集团有限公司签订劳动合同，合同期限为2016年12月1日起至2019年11月30日止，该公司为其购买了2016年12月至2017年12月的基本养老保险。一审法院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生。本案中，徐辉屏户口一直在青园村民小组村，其家庭在青园村民小组村享有土地承包经营权，参加海南省新型农村合作医疗保险和养老保险，参加选举活动。应认定徐辉屏具有青园村集体经济组织成员资格。徐辉屏与海南罗牛山食品集团有限公司签订劳动合同，该公司为其购买了1年1个月的基本养老保险，并不能导致其丧失集体经济组织成员资格。徐辉屏土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。青园村民小组在分配土地补偿款时依法应向徐辉屏支付该款，而青园村民小组拒绝向徐辉屏发放与其他村民同等的土地补偿款，侵犯了徐辉屏作为集体经济组织成员的合法权益。徐辉屏的诉请，于法有据，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：青园村民小组须于本判决生效之日起十日内向徐辉屏支付土地补偿款人民币72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1600元（徐辉屏已预付），由青园村民小组负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：青园村民小组是否应向徐辉屏发放征地补偿款72000元。本案中，徐辉屏自出生即落户在青园村民小组，在该村居住、生活，参加该村的农村医疗保险及养老保险，并参加该村的选举活动。徐辉屏的家庭在青园村民小组享有土地承包经营权，其虽与案外人海南罗牛山食品集团有限公司签订了劳动合同，该公司也为其购买了1年1个月的养老保险，但徐辉屏也并未因此而被纳入了城镇居民社会保障体系，其在本案征地补偿方案确定时仍以青园村民小组的土地作为生活来源的保障。青园村民小组在本案中并无证据证明徐辉屏已取得了替代性的生活保障或存在其他丧失青园村民小组集体经济组织成员资格的法定情形，故应认定徐辉屏具有青园村民小组集体经济组织成员资格，与青园村民小组其他村民享有同等权益。因此，徐辉屏起诉请求判令青园村民小组向其支付征地补偿款72000元，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。青园村民小组关于徐辉屏不具有该村集体经济组织成员资格、不应向其支付征地补偿款的的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，青园村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人海口市美兰区演丰镇塔市村委会青园村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄玉臣审 判 员 王法坚审 判 员 周慧娟 二〇一九年十二月三十日法官助理 李 亮书 记 员 张 洁速 录 员 刘璐]附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。