大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2057号原告关秀萍，女，满族，1958年6月20日生，住大连市沙河口区。委托代理人杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人谭璟瑜，辽宁华夏律师事务所律师。被告谷娴，女，汉族，1990年9月30日生，诸大连市甘井子区。委托代理人王奇晟，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告关秀萍与被告谷娴委托理财合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告关秀萍及委托代理人杨柳、谭璟瑜，被告谷娴的委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金20万元，并自2018年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，被告以聚力金服网络科技有限公司业务人员名义称能为原办理理财业务。原告投入20万元，所有手续由被告操作办理。被告为此向原告出具书面承诺一份，承诺“到期如未兑付，由谷娴承担”。至今被告并没有返还原告本金，也未按约计付利息，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告没有证据证明其于2018年5月18日购买理财产品20万元。2、原、被告之间被告行为系职务行为，被告对于原告的保证行为属于保底条款，在委托理财活动中保底行为属于无效条款。3、本案被告的保证属于一般保证，在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行不能履行债务前可以拒绝承担保证合同。4、本案涉及刑事犯罪。5、本案中，原告以自己名义投资的款项为10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：原告账户分别于2018年5月16日、2018年5月18日向户名为“宝*金”、账号为40×××39的账户转款共10万元。2018年5月16日，原告之子戴百鸣的账户向户名为“宝付网络科技（上海）有限客户备付金”转账5万元。2018年5月17日，原告姐姐关秀芝的账户向“宝付网络科技（上海）有限公司”转账5万元。被告自认曾系聚力金服网络科技有限公司的员工，被告曾作为原告的业务人员指导原告使用账户进行理财，并且被告曾向原告出具字条，记载：“客户关秀萍于2018年5月16日在聚力金服网络科技有限公司做理财20万元整，期限3个月，到期日2018年8月17日，收益8%，到期如未对付，由谷娴承担。”被告在庭审中确认上述字条载明的收益是公司让员工向客户宣传的收益。原告自认关秀萍账户于2018年10月10日收到利息2002.32元；戴百鸣账户于2018年10月10日收到利息1002.50元，于2019年1月21日收到利息1002.50元；关秀芝账户于2018年10月10日收到利息1002.50元，然本金20万元经向被告多次催要，至今尚未兑付。本院认为，1、尽管原告诉称的款项中有10万元系通过戴百鸣、关秀芝的账户进行操作，但戴百鸣、关秀芝均认可该款项系原告所有，仅是通过其二人的账户将款项转出，同时，被告出具的字条亦显示原告“做理财20万元”，故本案原告有权就该全部款项20万元提出诉讼。2、被告作为聚力金服网络科技有限公司的业务人员，指导原告（包括戴百鸣、关秀芝）进行投资理财行为系职务行为。原告提供的证据能够证明其已经在被告的指导下与聚力金服网络科技有限公司成立了委托理财合同关系，将投资款20万元转入指定账户，且收到了相应的利息。被告在庭审中称“期限3个月，到期日2018年8月17日，收益8%”是理财公司向客户宣传的收益条款。现上述期限届满，被告作为案涉理财项目的业务人员，未能提供证据证明聚力金服网络科技有限公司已经按约将案涉款项兑付。而被告依据上述条款向原告出具字条，承诺“到期如未对付，由谷娴承担”，该字条的表述具有保证性质，且保证人明确系被告个人，被告应当依法承担相应的保证责任。3、对于被告应当承担的保证责任系一般保证还是连带责任保证一节。本院认为，区分一般保证和连带责任保证的重要标志是保证人是否享有先诉抗辩权，本案中被告出具的字条的表述是只要聚力金服网络科技有限公司在约定时间未予兑付，则被告需承担责任，并未区分被告是否应当在聚力金服网络科技有限公司客观偿还不能，即原告先向聚力金服网络科技有限公司主张权利不能后，方能承担保证责任，因此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，本案被告应对案涉款项承担连带保证责任，应当依法返还原告理财款本金20万元。4、此外，对于被告辩称保底条款无效一节，因本案并非与证券相关的金融机构委托理财，被告主张类推适用《中华人民共和国证券法》的相关规定缺乏依据。另，本案原告作为委托人对聚力金服网络科技有限公司的业务的了解有限，其系在被告的宣传、指导下，基于对被告的保证的信任进行理财行为，同时，被告从原告的理财行为中得到相应的利益即“完成业绩”，因此，被告在本案中按照其承诺承担连带责任并无违反公平原则之处。对于被告主张本案涉及刑事犯罪一节，被告提交的《立案告知书》与本案并无关联，本院对其上述抗辩意见不予采纳。5、原告主张被告自2018年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后，该标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）承担利息，属合理且不违反法律规定，本院依法予以支持。然而对于被告已经收到的利息，被告陈述“收益8%应该是年利率收益”，与原告认可的“每5万元收取利息1100元”基本吻合，亦与原告（包括戴百鸣、关秀芝）账户2018年10月10日收到的款项基本吻合，故本院认定案涉收益为年利率8%。据此可见，戴百鸣账户于2019年1月21日收到的1002.50元并非3个月理财期限内的利息收益，该款项应在原告主张返还的款项中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八条、第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谷娴自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告关秀萍20万元及利息（利息自2018年8月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至款项返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算结果扣减1002.50元）。二、驳回原告关秀萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元（原告已预交），由被告谷娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  王景华人民陪审员  周长丹二〇一九年十二月二十日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。第五十六条《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形：（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（二）特殊岗位确实无法离开的；（三）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；（五）其他无法出庭的特殊情况。前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。