贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5542号 原告：杨信敏，女，1977年9月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：陈霞，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：杨志刚，男，1957年5月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：杨志猛，系被告之兄。 第三人：杨志勇，男，1948年9月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告杨信敏诉被告杨志刚、第三人杨志勇排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨信敏及其委托诉讼代理人陈霞、被告杨志刚及其委托诉讼代理人杨志猛、第三人杨志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨志刚立即停止在原告土地“曹底”（又名“朝土”）上的耕种；2.请求判决被告杨志刚赔偿原告经济损失1000元；3.本案事实费用由被告承担。事实和理由：被告家共有四兄弟，分别名杨志勇、杨志猛、杨志刚、杨志强。2003年6月9日被告之父杨修英在世时，杨志勇用耕地（地名：曹底）与原告户耕地罗家坡（小地名：长易）进行长期互换耕种。互换时原告父亲杨志金为户主，代表原告及其家人与案外人杨志勇签订协议，并经原娄山关镇杨柳村村委会同意盖章。自杨志勇与原告互换耕地以来，双方已各自耕管15年，均未出现任何纠纷。2017年土地确权时，被告杨志刚以土地调换时不在场为由，要求要求原告退还“曹底土”处的土地，且被告从2017年3月开始在交换后的土地上进行耕种至今。此事先后经水井村村委会和水井村人民调解委员会调解处理。2018年6月8日，海校街道水井村人民调解委员会认为：杨志金“长易”处的土地与杨志勇“曹底土”处的土地调换协议有效，“曹底土”处的土地应当由杨志金进行承包经营。经过处理，现桐梓县人民政府已将“曹底土”确权给原告，并在2018年8月18日向原告颁发了《农村土地承包经营权证》。被告占用原告土地进行耕种，并给原告造成经济损失，原告特以前述请求诉至法院。 被告辩称：一、互换土地时，父亲杨修英健在，由四兄弟共同赡养。杨修英未在协议上签字认可。杨志金与第三人互换土地仅为耕种，并未互换土地承包经营管理使用权。父亲杨修英去世后，该土地使用权的继承权归四兄弟共有。第三人独自将案涉土地与原告互换耕种，已构成侵权。土地互换协议应认定无效，是第三人侵害了其余三兄弟的知情权和土地承包继承权。互换土地属无效的民事行为。被告必须收回“曹底土”的土地。原告只有找第三人归还“长易”的土地。二、原告之父杨志金与第三人互换土地之事与杨志猛、杨志强产生纠纷时已三年，历经水井村村委会调解未果。杨志金于2018年9月12日向法院起诉时，水井村人民调解委员会对此事并未达成调解协议，该调解委员会无权认定原告和第三人签订的协议效力。原告诉称政府已将“曹底土”确权给原告并于2018年8月18日向其颁证，但杨志金起诉时并未确权。被告对确权的过程存疑，有争议的承包地应当暂缓确权。三、第三人与杨志金互换土地时，原告已出嫁自立门户，也未在互换协议上签字，不是土地互换协议的当事人，无权主张权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：父母亲的承包土是独立的，不属于财产，与我们四兄弟无关。当时是父母亲和我一起居住，互换土地的时候父亲居住在我家，当时父亲是老年痴呆，父亲的所有东西都是我和我妻子在照管。两块土地互换是我一手经办的，互换后“长易”的地块也是我在使用。当时的村委会叫杨柳大队对此事知情，也加盖公章表示同意的。但当时家中除了我之外其他兄弟对此事均不知情。原告起诉排除妨害是合理合法的。 经审理查明：2003年7月7日，原告之父杨志金与第三人杨志勇共同签订《掉（调）换耕地合同》，载明：杨志勇、杨志金经双方协商，申报村组同意，杨志勇将耕地地名“槽的”与杨志金耕地地名“长易”长期掉换耕管使用。经丈量定界，永不更改。掉换耕地人杨志勇、杨志金。丈量证人周某、王某。同年10月10日，原桐梓县娄山关镇杨柳村民委员会签署“情况属实，杨柳村”，并加盖该村委会公章。合同签订后，杨志金与第三人按照合同约定互换了各自的土地，案涉“曹底”的地块一直由杨志金耕管直至2017年。2017年国家开展农村土地确权，被告以互换土地时其不在场为由，要求杨志金返还互换后的土地。被告为此与杨志金发生矛盾，并强行对互换后的土地进行耕种。双方纠纷经桐梓县海校街道水井村村民委员会和水井村人民调解委员会多次调解处理。2018年9月6日，水井村村民委员会出具《证明》，认为：杨志金“长易”处的土地与杨志勇“曹底土”处的土地调换协议有效，“曹底土”处的土地应当由杨志金进行承包经营；村委会已将“曹底土”确权给杨志金，手续正在办理中。2018年8月18日，桐梓县人民政府向原告颁发了黔（2018）桐梓县农村土地承包经营权第139416号《农村土地承包经营权证》，该证中载明的地块代码分别为5203220012080800287、5203220012080800700的两块名为“朝土”的土地，即系本案案涉的又名“曹底土”的土地，面积分别为0.46亩、0.35亩。 另查明，案涉的两块“朝土”土地现在均由被告耕种，被告在土地内种植了白菜，预计在2020年1月份成熟并可收获。 上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告强行耕种已确权到原告名下土地的行为，侵犯了原告的物权，应当将案涉土地予以返还原告。人民政府已向原告颁发了正式的《农村土地承包经营权证》，确认了原告对案涉土地的承包经营权，原告通过国家土地确权，依法取得的土地承包经营权受法律保护，任何人不得侵犯。故原告有权对案涉土地进行耕种，被告应当返还。考虑到被告已在案涉土地内种植了白菜，并预计在2020年1月份成熟并可收获，故本院确认，被告应于2020年1月内将其种植的白菜全部收获完毕，并于2020年2月1日对案涉土地停止耕种后返还原告。同时，原告要求被告赔偿损失1000元，虽未提供相应的依据以供参考，但案涉土地自2017年被被告强行耕种，至今已达两年，结合案涉土地的面积、种植条件等因素，本院认为原告的主张具有合理性，并未蓄意夸大自身的损失，故对原告主张由被告赔偿的1000元损失，本院予以支持。 另，本案审理的是排除妨害纠纷，就是说被告是否该将争议的土地停止耕种返还给原告，被告所提的杨志金与杨志勇互换土地的行为是否有效、案涉土地的确权过程及《农村土地承包经营权证》的颁证程序均不是本案审理的范围，本院亦无权在本案中对人民政府颁发的权证进行审查。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志刚于2020年2月1日停止对位于桐梓县海校街道水井村地块代码为5203220012080800287（面积：0.46亩）、5203220012080800700（面积：0.35亩）的两块名为“朝土”土地的耕种，并将该两块土地返还原告杨信敏。 二、被告杨志刚于2020年2月1日支付原告杨信敏耕地损失1000元。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取55元，由被告杨志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员 黎 洪 二〇一九年十二月六日 书记员 钱婉莉