广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1439号原告：中山市东区旺利水泥构件厂，住所地广东省中山市东区长江北路北段白沙湾工业园，统一社会信用代码914420005974304838。主要负责人：廖小军。委托代理人：周智文、刘炳扬，北京市京师（中山）律师事务所律师、实习律师。被告：中山市生态环境局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：黄振操，该局东区分局工作人员。委托代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。原告中山市东区旺利水泥构件厂（以下简称旺利水泥构件厂）不服被告中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）、中山市人民政府（以下简称市人民政府）生态环境行政处罚，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向市生态环境局、市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告旺利水泥构件厂的委托代理人周智文，被告市生态环境局的委托代理人黄振操、卢燕飞，被告市人民政府的委托代理人李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺利水泥构件厂诉称，1.被告市生态环境局作出的行政处罚决定适用依据错误。其从事生产水泥构件，生产项目需配套建设的环境保护设施只是未经检验合格，并非未建设。市生态环境局适用《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》第五条第（三）类第1款第（3）项第①目的依据错误，其不属于环境保护设施未建设的情形，而是属于需要配套建设的环境保护设施验收不合格的情形，应当在罚款26万至30万幅度内确定罚款数额。根据市生态环境局于2018年6月16日作出责令改正违法行为决定书，该局现场查处其违法行为也是未经验收合格，主体工程即投入正式生产的行为，并没有反映存在环境保护设施未建设的违法行为。且中(东)环罚字[2019]007号行政处罚决定书也是以此为由处罚的，并不存在环保设施未建设的违法行为。同时，2017年至2018年期间，其厂棚、遮雨棚多次被台风吹倒重建，机器设备全部受损，影响其多个月无法经营。反映其厂棚、遮雨棚早已经搭建好，其已经建立好环境保护设施，只是受台风影响被损毁后又重建。2.其建设项目对环境影响小，依法应当予以从轻处罚。其分别于2016年、2018年委托环保公司制作建设项目环境影响报告表，对项目的污水、粉尘、噪声等环境影响因素进行过检测，均符合法律法规的规定，现其建设项目只是没有验收，应当从轻处罚。3.其生产规模不大，年产值不高。2016年，其已经委托环保公司制作建设项目环境影响报告表提交给市生态环境局，当时，环保公司并没有提出项目要验收合格才能投产，其投资人廖小军不明白流程，也没有得到专业的意见，才触犯法律法规。而且廖小军已身患癌症晚期，无力负担高昂的罚款。4.市生态环境局不能用目测、耳听的方式认定其有粉尘和噪声污染未达标的事实，根据本案证据，不能证明现场粉尘和噪声在生产中不达标。其全部环境保护设施已达到标准，不需要增设其他设施。关于遮雨棚问题，是因为台风不可抗力的问题造成短时间的设施更新进度达不到标准，不能认定是其问题。为此，其诉至法院，请求判令：1.撤销市生态环境局于2019年2月19日作出的中(东)环罚字[2019]007号行政处罚决定;2.撤销市人民政府于2019年7月12日作出的中府行复[2019]342号行政复议决定；3.本案诉讼费由市生态环境局和市人民政府承担。被告市生态环境局辩称，1.其具有作出案涉行政处罚决定书的法定职权。根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，其是市环境主管部门，对辖区内的环境保护工作实施统一的监督管理。2.涉案行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、内容适当。其于2018年6月16日对原告旺利水泥构件厂进行现场检查时，发现旺利水泥构件厂正在加工生产，现场设有制砖生产线一条。旺利水泥构件厂的生产项目已向其报批环境影响报告表文件，并获得其批复，根据批复所述，旺利水泥构件厂的生产项目需要环境保护设施验收后，主体工程方可投入运行。因此，旺利水泥构件厂存在建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格，建设项目投入生产或使用的违法行为。3.程序合法。其于2018年6月16日经现场检查、调查，于同日作出中（东）环责改字[2018]22号责令改正违法行为决定书；同年9月26日，其对旺利水泥构件厂及其投资人作出行政处罚告知书；10月26日，其作出行政处罚听证通知书并于11月6日召开了听证会；2019年2月19日，其作出中(东)环罚字[2019]007号行政处罚决定书，并于2019年2月20日送达旺利水泥构件厂。综上，请求法院驳回旺利水泥构件厂的诉讼请求。被告市人民政府辩称，1.其作出的行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，原告旺利水泥构件厂于2019年4月3日向其申请行政复议，其当天受理后向被告市生态环境局送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料。2.认定事实清楚、证据确实充分。经审查,其查明旺利水泥构件厂主要从事水泥制件生产,已于2016年8月18日获得中（东）环建表[2016]0013号《关于〈中山市东区旺利水泥构件厂新建项目环境影响报告表〉的批复》，后未取得建设项目环境保护竣工验收批复文件。2018年6月16日，原中山市环境保护局（以下简称原市环保局）作出中（东）环责改字[2018]022号责令改正违法行为决定书，责令旺利水泥构件厂于2018年6月25日前完成整改，建设项目需配套建设的环境保护设施经验收合格后，主体工程方可投入正式生产。同年9月26日，原市环保局作出处罚告知书。经听证、复核，决定不采纳旺利水泥构件厂的减免请求，且因为企业为个人独资企业，故应撤销对环保主管的追加罚款，仅对企业罚款40万元。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，并参照中环规字[2017]2号《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》第五条第（三）类第1款第（3）项第①目的规定作出涉案行政处罚决定，合法有据。3.根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项、第二款、第三款的规定，其程序合法。因此，请求法院驳回旺利水泥构件厂的诉讼请求。经审理查明，原市环保局的执法人员于2018年6月16日前往旺利水泥构件厂进行现场检查并制作了现场检查笔录。原市环保局在检查中发现该厂正在加工生产，现场有制砖生产线一条。该厂投资人廖小军在现场，并出示了原市环保局于2016年8月18日出具的中（东）环建表[2016]0013号《关于〈中山市东区旺利水泥构件厂新建项目环境影响报告表〉的批复》，但未能出示竣工环境保护验收文件。《关于〈中山市东区旺利水泥构件厂新建项目环境影响报告表〉的批复》载明：旺利水泥构件厂主要从事水泥构件的生产加工和销售，主要原材料为石粉（年用量30000立方）、水泥（年用量2000吨）、水（年用量10000方）；准许该项目营运期产生生活污水0.36吨/日（108吨/年），该项目须落实相关污染防治措施；该项目营运期不应排放铅或汞，准许该项目营运期产生原料装卸与堆放过程、车辆进出产区等工序的粉尘，该项目须落实相关污染防治措施，搭建遮雨棚，路面洒水，保持湿度；该项目须落实隔声、减振、消声、吸声等各项噪声污染防治措施；该项目中防治污染的设施须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，项目须在建成后向环保部门申请竣工环境保护验收，经验收合格后才准许正式投产。原市环保局对旺利水泥构件厂的投资人廖小军进行调查询问，廖小军陈述：该厂生产项目未取得建设项目环境保护竣工验收批复文件，该厂在生产过程中会产生噪声和粉尘，噪声通过调试设备进行消减，粉尘通过喷淋来降低对外环境的影响。同日，原市环保局作出中（东）环责改字[2018]022号责令改正违法行为决定书，责令该厂于2018年6月25日前完成整改，建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格后方可正式投入使用。2018年9月26日，原市环保局作出中(东)环罚告字[2018]017号行政处罚告知书，认为旺利水泥构件厂于2016年报批建设项目环境影响评价审批并获得批复，但需配套建设的环境保护设施未经验收合格,主体工程已投入生产,该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，原市环保局遂依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，拟对旺利水泥构件厂罚款40万元，并告知了享有听证、陈述、申辩的权利。依据旺利水泥构件厂的申请，原市环保局于2018年11月6日举行了听证。在听证会中，廖小军陈述对于验收手续，其已经在积极完善，目前水和大气验收已经出了验收监测报告，等待验收结果，噪声和固废验收也准备报至环保部门。2019年1月，中山市根据中山发[2019]1号文件进行机构改革，组建市生态环境局,行使原市环保局职权，且不再保留原市环保局。同年2月19日，市生态环境局作出中(东)环罚字[2019]007号行政处罚决定书，认定事实与行政处罚告知书一致，且对旺利水泥构件厂在听证会中提出的陈述申辩理由不予采纳，遂依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，以及中环规字[2017]2号《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》第五条第（三）类第1款第（3）项第①目的规定，决定对旺利水泥构件厂罚款40万元。旺利水泥构件厂不服，向市人民政府申请行政复议。市人民政府经受理、审查，于2019年7月12日作出中府行复[2019]342号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定。旺利水泥构件厂仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第十七条第一款的规定，编制环境影响报告表的建设项目竣工后，建设单位应当按照国务院环境保护行政主管部门规定的标准和程序，对配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告。本案中，旺利水泥构件厂已于2016年8月18日就涉案建设项目取得中（东）环建表[2016]0013号《关于〈中山市东区旺利水泥构件厂新建项目环境影响报告表〉的批复》，而该批复明确载明要求旺利水泥构件厂就生活污水、粉尘、噪声等污染落实防治措施，且要求该厂在项目竣工环境保护验收合格后才准许正式投产。廖小军在接受调查时也确认涉案项目会产生粉尘和噪声污染。基于此，旺利水泥构件厂应在投入生产前进行竣工验收且配套建设的环境保护设施应经验收合格。然而，涉案项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格旺利水泥构件厂已投入生产使用，显属违法行为。现市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，并参照中环规字[2017]2号《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》第五条第（三）类第1款第（3）项第①目的规定，作出中(东)环罚字[2019]007号行政处罚决定，对旺利水泥构件厂罚款40万元，行为合法，量罚适当。至于旺利水泥构件厂认为市生态环境局参照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》第五条第（三）类第1款第（3）项第①目的规定予以量罚不当的主张，因涉案项目需要配套建设的环境保护设施是否已经全部建成、污染物是否经全部处理或转移应由旺利水泥构件厂举证证明，但在行政程序中，旺利水泥构件厂并未提交证据证明，而在本案诉讼中提交的证据并不足以证明该主张，基于量罚应考虑最密切联系因素，故市生态环境局参照上述规定予以量罚，本院认为并无不当，对旺利水泥构件厂的上述主张，本院不予采纳。市人民政府经受理、审查后作出涉案行政复议决定，维持上述行政处罚决定，程序合法，结果正确。综上所述，旺利水泥构件厂要求撤销市生态环境局于2019年2月19日作出的中(东)环罚字[2019]007号行政处罚决定和撤销市人民政府于2019年7月12日作出的中府行复[2019]342号行政复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告中山市东区旺利水泥构件厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市东区旺利水泥构件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  李清华二〇一九年十二月十日书 记 员  吴 禹李凯琳