山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7431号原告：王广强，男，1973年10月25日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张龙祥，山东联邦律师事务所律师。被告：崔泮水，男，1971年7月24日生，汉族，住寿光市。被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。驻潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦。统一社会信用代码：91370700586069223D。负责人：于吉平，总经理。委托诉讼代理人：宁云鹏，该公司职工。被告：王龙芬，女，1969年3月8日生，汉族，住寿光市。被告：王龙香，女，1956年10月7日生，汉族，住寿光市。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区北海路3323号。原告王广强诉被告崔泮水、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰保险公司）、王龙芬、王龙香、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告王龙芬、王龙香、平安保险公司的起诉，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告的委托诉讼代理人张龙祥、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人宁云鹏到庭参加诉讼，被告崔泮水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告各项损失共计58779元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月8日16时40分许，被告崔泮水驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，沿省道226（羊临路）由南向北行驶至省道226（羊临路）增桥南35米处时，因操作不当车行驶到路西侧与沿省道226（羊临路）由北向南行驶的王龙芬驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车发生碰撞后，又与由北向南行驶的王某1驾驶的鲁Ｖ×××××号车发生碰撞，致三车损、王某1、王某2、王某3、王龙芬、崔泮水受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180004561号道路交通事故认定书认定，确定崔泮水承担事故的全部责任，王某1、王某2、王某3、王龙芬不承担事故的责任。王某1驾驶的VJ769K号车的登记车主是原告王广强本人。被告崔泮水驾驶的鲁Ｇ×××××号车的登记车主为崔泮水本人，该车在被告华泰保险公司分别投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告因本次事故造成的损失有：车损52219元，评估费4000元，施救、清障费560元，停车费3000元，以上共计损失58779元。对于原告的以上损失，请求首先由华泰保险公司在保险范围内承担，保险不予赔偿部分由被告崔泮水承担。被告华泰保险公司辩称：对事故发生经过无异议，对责任划分无异议，对原告及被告车辆的所有人情况无异议，被告崔泮水驾驶车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）属实，且事故发生在保险期间，对原告的合法合理损失我公司同意在交强险分项限额范围内与被告平安保险公司共同承担，超出交强险部分在商业险范围内承担。诉讼费、评估费等间接费用不属于保险公司承担的范围。我司认为鉴定报告鉴定的车损金额过高，在残值过高的情况下直接鉴定原告车辆全损，且鉴定时未通知我公司到场，我司申请重新评估。对施救费无异议。对评估费无异议。停车费数额过高，因为评估的价格过高，已经达到了推定全损，车主坚持不在4S店修车，4S店收取了原告的停车费。如果按实际情况来看，该车是可以维修的，这样就不会有停车费。被告崔泮水未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日16时40分许，被告崔泮水驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，沿省道226（羊临路）由南向北行驶至省道226（羊临路）增桥南35米处时，因操作不当车行驶到路西侧与沿省道226（羊临路）由北向南行驶的王龙芬驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车发生碰撞后，又与由北向南行驶的王某1驾驶的鲁Ｖ×××××号车发生碰撞，致三车损、王某1、王某2、王某3、王龙芬、崔泮水受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180004561号道路交通事故认定书认定，确定崔泮水承担事故的全部责任，王某1、王某2、王某3、王龙芬不承担事故的责任。王某1驾驶的VJ769K号车的登记车主是原告王广强。被告崔泮水驾驶的鲁Ｇ×××××号车的登记车主为崔泮水本人，该车主车在被告华泰保险公司分别投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。对于原告的车辆损失，经原告申请本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司进行评估，并出具了价格评估报告书，评估结论为：鲁Ｖ×××××上海大众朗逸轿车本次事故的损失金额为51219元，并支付评估费4000元。综上，原告因本次事故造成的损失有：车损51219元，评估费4000元，施救、清障费560元，以上共计损失55779元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、原告车辆的行驶证、被告崔泮水车辆的行驶证复印件、交强险保单、商业险保单复印件、山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的价格评估报告书及评估费发票、施救费发票及当事人陈述记录在案为证。本院认为，被告崔泮水驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车因操作不当与王龙芬驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车发生碰撞后，又与王某1驾驶的鲁Ｖ×××××号车发生碰撞，致三车损、王某1、王某2、王某3、王龙芬、崔泮水受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，确定崔泮水承担事故的全部责任，王某1、王某2、王某3、王龙芬不承担事故的责任。该事故认定书认定事故事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。通过原告提供的鲁Ｖ×××××号车的行驶证可以证实王广强系车辆的所有人，故其有权作为原告主张该车的相关赔偿事宜。山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的价格评估报告书系本院委托的具有相应评估资质的评估机构出具，程序合法，依据充分，内容具体恰当，结论明确，能够合理反映原告因本次事故造成的车辆损失情况，本院依法予以采信。评估费系为确定损失所支出的必要合理费用，本院依法予以支持。施救费系事故导致的必要合理损失，且有相应票据，本院依法予以支持。对于寿光广潍汽车销售服务有限公司出具的服务费发票3000元，因原告车辆在本次事故中已推定全损，无维修之价值及必要，从服务费出具的日期看该服务费系原告车辆停放于4S店时间长达一年多之后4S店收取的费用，该费用系原告自身原因导致的扩大损失，不属于因本次事故导致的合理的直接必要损失，故对该费用本院不予支持。被告崔泮水驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告华泰保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，因该次事故系三车相撞，扣除另一无责车辆交强险财产限额内应承担的份额50元后，原告的损失应由被告华泰保险公司在交强险及商业三者险责任限额内全部予以赔付，共计55729元（55779元-50元）。原告的损失已由被告华泰保险公司在保险范围内进行赔付，被告崔泮水不再承担赔偿责任。综上所述，原告主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体损失数额以本院审理查明为准。被告崔泮水经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证、答辩等的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔付原告王广强因本案交通事故造成的损失共计55729元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取635元，由被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负担605元，由原告王广强负担30元。以上款项，原告同意付款至以下账户，户名：王广强，开户行：中国农业银行，卡号62×××11。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇一九年十二月二十四日书记员  丁 灏