贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔27民终1926号上诉人（原审被告）广春江，男，1991年11月18日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市，被上诉人（原审原告）王吉安，男，1962年12月30日生，汉族，江苏省东台市人，住东台市，被上诉人（原审被告）王时均，男，1990年11月2日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市，上诉人广春江与被上诉人王吉安、王时均机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院作出的（2018）黔2701民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广春江上诉请求：1、撤销都匀市人民法院（2018）黔2701民初1471号民事判决第二项，由王吉安承担车辆维修费的20%和都匀城区到黔东南州通盛汽车服务有限公司此段路程的拖车费；2、王时均除承担车辆维修费和租车费2000元外，还应承担车辆维修费其余不足部分；3、本案上诉费由被上诉人王吉安、王时均全部承担。被上诉人王吉安、王时均未作答辩。一审原告王吉安诉讼请求：1.赔偿原告车辆受损修理费23000元；2.赔偿原告在车辆受损期间的租车费用3000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月1日下午14时许，被告广春江驾驶被告王时均所有的苏Ｅ×××××号小型汽车与原告王吉安驾驶的临时号牌为贵Ａ×××××临号小型汽车相撞，事故发生后，双方到机动车交通事故快速处理中心达成《机动车交通事故快速处理协议书》，被告广春江在该《机动车交通事故快速处理协议书》上签字认可其承担此次事故全部责任，原告王吉安在此次事故中无责任。事故发生后，原告王吉安为修复受损的临时号牌为贵Ａ×××××临号小型汽车，通过黔东南州通盛汽车服务有限公司用拖车将该车辆拖到修理厂进行维修，支出拖车费及汽车维修费共计23000元。在车辆维修期间，原告王吉安与黔南中旅汽车租赁公司签订的《汽车租赁合同》，向黔南中旅汽车租赁公司租赁汽车使用，租金为每天180元，租期暂定为2017年1月2日至2017年1月14日，预交押金3000元。另查明，被告广春江驾驶的号牌为苏Ｅ×××××号小型汽车的所有权人为被告王时均，该车辆并未投保交强险。一审法院认为：综合原、被告双方在庭审过程中的陈述以及答辩，本案争议焦点为可归纳为以下两点：第一，本案的赔偿责任由谁承担的问题；第二，原告主张赔偿其23000元修理费及3000元租车费用能否得到支持的问题。关于争议焦点一，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”及第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被告王时均作为本案责任车辆苏Ｅ×××××号小型汽车的所有人，其违反法律规定，对应当投保交强险的机动车未依法投保，故其应当在交强险就财产损失赔偿的限额内即2000元依法承担赔偿责任。而被告广春江作为本次交通事故的直接责任人，且在本次交通事故中负全责，故应当就不足部分承担责任。理由如下：首先，被告广春江在事故发生后与原告王吉安在都匀市公安局交通警察大队的见证下达成了《机动车交通事故快速处理协议书》，其认可其在此次交通事故中负全部责任的事实，本院对此予以认定；其次，被告广春江虽在庭审中提出了被告王时均因无驾照让其帮忙开车到都匀办事的免责事由进行辩解，但其并未提供任何证据对此予以证明，依法应当在本案中对此承担举证不力的不利后果，但其在承担本案的补充赔偿责任后，可依法另案向被告王时均主张权利；第三，被告广春江在庭审中还提出了被告王时均与原告王吉安在案外自行达成了赔偿协议的辩解，但同样因其未提供任何证据予以证明，亦应对此承担举证不力的不利后果。基于上述三项理由，被告广春江作为本次交通事故的直接责任人，应当在交强险赔偿财产损失的限额不足部分依法承担责任。关于争议焦点二，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，本案中，原告主张赔偿其车辆维修费与通常替代性交通工具的合理费用具有法律依据，依法应于支持。就车辆维修费的数额而言，因被告在庭审中提交了黔东南州通盛汽车服务有限公司出具的正规发票、结算单、以及维修清单证明了其支出23000元修车费用的事实，且维修时间与交通事故所发生的时间能够基本对应，故本院对此予以支持。而关于原告所主张租车费用3000元的问题，因原告所提供的修车结算单中明确了出厂日期为2017年1月16日，故可认定从事故发生之日起至车辆修复完成中间相隔14天，原告主张3000元的租赁费用过高，本院依法予以调整至每天100元，14天共计140元。基于此，被告王时均应当向原告王吉安赔偿的费用为2000元，被告广春江当向原告王吉安赔偿的费用为23000元+1400元-2000元=22400元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王时均于本判决生效之日起7日内向原告王吉安赔偿车辆维修费及租车费2000元；二、被告广春江于本判决生效之日起7日内向原告王吉安赔偿车辆维修费及租车费22400元；三、驳回原告王吉安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，原告王吉安负担13元，被告广春江194元，被告王时均负担18元。二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议的焦点是：1、被上诉人王吉安未通知广春江参与确定修理厂家和对车辆定损，人为增加拖车费，是否承担一定责任的问题，经查，上诉王吉安在一审庭审中提交了黔东南州通盛汽车服务有限公司出具的正规发票、结算单以及维修清单等证据，但王吉安在确定修理厂家和对车辆定损时没有尽到必要的通知义务，将车拖至外地维修，且未通知广春江到场参与定损，导致广春江无法确定车辆实际受损情况与实际维修情况是否相符，王吉安对此应承担一定责任，故对上诉人广春江提出由王吉安承担车辆维修费的20%的上诉请求本院予以采纳，即由王吉安自行承担维修费23000元×20%=4600元。2、车辆所有人王时均除在交强险范围内承担车辆维修费和租车费2000元外，是否应承担车辆维修费其余不足部分，经查，原判已根据王时均应承担未投保交强险财产部分，判决由王时均承担赔偿责任，对于王时均与上诉人广春江之间存在的法律关系，不在本案审理范围，原判根据上诉人广春江作为本次交通事故的直接责任人，且在本次交通事故中承担全部责任，对其应承担的赔偿责任进行了明确，该上诉请求不予采纳。综上，本院予以支持维修费用18400元（即23000元-4600元），租车费1400元，共计19800元，由王时均在交强险范围内赔偿王吉安2000元，余款17800元由广春江赔偿。综上所述，广春江的上诉请求部分成立，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、维持贵州省都匀市人民法院（2018）黔2701民初1471号民事判决第一、三项（即被告王时均于本判决生效之日起7日内向原告王吉安赔偿车辆维修费及租车费2000元；驳回原告王吉安的其他诉讼请求）；二、撤销贵州省都匀市人民法院（2018）黔2701民初1471号民事判决第二项（即被告广春江于本判决生效之日起7日内向原告王吉安赔偿车辆维修费及租车费22400元）；三、上诉人（原审被告人）广春江于本判决生效之日起7日内向被上诉人（原审原告）王吉安赔偿车辆维修费及租车费17800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，二案件受理费225元，由上诉人广春江负担150元，被上诉人王吉安负担75元。本判决为终审判决。审判长  王观军审判员  邹明刚审判员  王亚宏二〇一九年十二月三日法官助理刘元国书记员吴娜