重庆市第四中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝04行终156号 上诉人(原审原告)谢纯美，女，汉族，1983年4月12日出生，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人(原审被告)秀山土家族苗族自治县公安局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤栖北路101号，统一社会信用代码11500241009138639G。 法定代表人郑平忠，该局局长。 委托代理人吴远河，该局法制大队民警。 委托代理人刘俊佑，该局乌杨派出所副所长。 被上诉人(原审被告)重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号，统一社会信用代码1150000000927610XB。 法定代表人邓恢林，该局局长。 委托代理人谭政，该局法制总队民警。 上诉人谢纯美因治安行政处罚及行政复议一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（以下简称酉阳县法院）（2019）渝0242行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日、12月4日公开开庭审理了本案。上诉人谢纯美，被上诉人秀山土家族苗族自治县公安局(以下简称秀山县公安局)的委托代理人吴远河、刘俊佑到庭参加诉讼。经本院合法传唤，重庆市公安局未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年3月6日16时许，谢纯美在重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）中和街道花灯街89号2楼重庆英迈有限责任公司（以下简称英迈公司）办公室内，因欲拿走富胜祥公司的税控盘和发票等物品与英迈公司员工李小玲发生言语冲突，后李小玲欲将谢纯美拉出办公室，双方发生肢体接触过程中谢纯美跌倒在地。谢纯美随即报警，秀山县公安局接警后派民警前往英迈公司调查案情，依法传唤该公司相关人员并查看视频监控。因未发现视频资料，遂要求英迈公司将视频监控硬盘交由秀山县公安局审查。2018年3月9日，英迈公司将视频监控硬盘交由秀山县公安局审查，经审查发现该硬盘无视频文件及删除痕迹。同年5月14日，谢纯美向秀山县公安局乌杨派出所提出伤情鉴定申请，秀山县公安局乌杨派出所将其申请移送至秀山县公安局物证鉴定室进行鉴定。秀山县公安局物证鉴定室于2018年5月16日作出[2018]第01号《不予受理鉴定告知书》。嗣后秀山县公安局民警以电话方式通知谢纯美不予受理伤情鉴定的事项。2018年5月19日，秀山县公安局根据调查情况认定李小玲无故意伤害他人的违法事实，对李小玲作出秀山公（乌杨）不罚决字〔2018〕2号《不予行政处罚决定书》，决定对李小玲不予行政处罚。谢纯美不服该决定，于2018年7月12日向重庆市公安局提起行政复议。重庆市公安局受理后于同年9月9日作出渝公复决字[2018]133号《行政复议决定书》，认定：谢纯美提出的行政复议理由无相关证据证实，与案件查证事实不符，对其理由不予支持，秀山县公安局作出的不予处罚决定事实清楚、证据确凿，但超过法定办案期限，应当确定违法。谢纯美不服秀山县公安局作出的秀山公（乌杨）不罚决字〔2018〕2号《不予行政处罚决定书》及重庆市公安局作出的渝公复决字[2018]133号《行政复议决定书》诉至法院，判如所请。另查明，2018年3月6日谢纯美报警后，因身体不适前往秀山县人民医院检查，其超声诊断意见为：1.宫内囊性回声；2.宫腔内异常无回声区。2018年3月9日，谢纯美因腹痛前往重庆市黔江中心医院治疗，并于2018年3月12日出院，出院诊断为：1.早孕先兆流产；2.低钾血症；3.妊娠合并子瘢痕。嗣后谢纯美分别于2018年5月5日、2018年5月6日、2018年5月7日在重庆市黔江中心医院、重庆市北部医院、湖北省咸丰县人民医院进行彩色多普勒检查，其检查结果均为：中孕单胎存活。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”据此，人民法院审理行政案件，应当对行政行为认定事实是否清楚，程序是否合法等进行全面审查。关于本案事实认定问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”根据上述规定可知，公安机关对行为人作出行政处罚的前提系具有殴打他人或者故意伤害他人身体的行为。本案中，结合双方当事人所提交的证据,不足以证明李小玲等人具有殴打或者故意伤害谢纯美的行为。故秀山县公安局根据其查明的事实作出不予行政处罚决定事实清楚。关于程序问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定，“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。”本案中，秀山县公安局在处理程序上存在案件办理超期的问题，在此予以指出，并确认违法。关于谢纯美诉称秀山县公安局在程序上未做伤情鉴定的问题。经查，秀山县公安局乌杨派出所在收到谢纯美提交的申请后，依法将其移送至秀山县公安局物证鉴定室进行鉴定，秀山县公安局物证鉴定室以“检材、样本不具备鉴定条件”为由决定对伤情鉴定不予受理。故秀山县公安局对伤情鉴定申请已作出处理，且不存在不予鉴定的行为，程序正当。重庆市公安局以秀山县公安局存在超期办案为由，确认秀山县公安局作出的不予处罚决定违法，重庆市公安局所作行政复议决定程序合法、事实清楚、结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回谢纯美的诉讼请求。受理费50元，由谢纯美承担。 上诉人谢纯美上诉称，一、英迈公司员工存在对上诉人施暴的事实。1.秀山县公安局乌杨派出所民警见证了上诉人身体两部分外伤。一是3月7日该派出所女民警对上诉人右腿膝盖下方几处淤青进行了拍照存档记录。二是民警出警看见上诉人头发明显被抓乱。2.秀山县公安局原审举示的第二组证据中的证据2-10反映出已怀孕的上诉人在与英迈公司员工发生肢体冲突中倒地，李小玲等人对上诉人有施暴动作，其后抢走了上诉人的手机并删除了其中内容，并对上诉人拍照录像，阻止上诉人接民警电话，致使出警民警绕事发地很久才联系上报警人。3.调解记录反映出上诉人与英迈公司员工李小玲、刘文斌、杨艳华、陆光彩、陈青清等五人发生肢体冲突。二、上诉人在受到英迈公司员工肢体冲突后倒地受伤是事实。上诉人在原审时举示的证据2-8是上诉人在医院的检查报告，因上诉人怀孕只能做超声检查，报告显示上诉人腹中胎儿已受伤，2018年10月29日上诉人剖宫产下女儿时，事发当日受伤胎儿的胎盘已干且像纸片一样附着在已娩出女儿的胎盘上，造成上诉人女儿胎盘粘连等危险。三、秀山县公安局办案程序不合法。1.秀山县公安局对英迈公司杨芳和龙春兰二人所作笔录是在上诉人申请鉴定后，即案发两个月之后补录，秀山县公安局本应依法及时对在场嫌疑人作笔录，对此原审判决未提及。2.上诉人的伤情应委托第三方机构鉴定，秀山县公安局推诿拖延，其提供的内部文书不能作为不委托第三方机构鉴定的依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条的规定，秀山县公安局应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定，原审法院对伤情鉴定情况知情权未作出说明。3.秀山县公安局作出的本诉不予行政处罚决定超出办案期限。4.秀山县公安局前后材料对案件的描述大相径庭，案件受理时和延期办理过程中的记录描述与上诉人申请鉴定后的记录截然不同，明显袒护包庇施暴者。四、酉阳土家族苗族自治县公安局（以下简称酉阳县公安局）对本案进行了调查，法院可以调取其办案记录。五、事发当日发生肢体冲突的地方很窄，冲突中英迈公司的工作人员是如何从自己的位置经过正在抓扯的人群转到李小玲或者刘文斌身后的，经过正在发生冲突的人群时她们做了什么，对此秀山县公安局乌杨派出所应该进行调查分析。六、英迈公司已经搬离案发地点。七、秀山县公安局对案件的性质总结描述前后结论不一致。综上，原审法院认定事实错误，适用法律法规错误，请求二审法院依法撤销原判，撤销秀山县公安局作出的不予处罚决定以及重庆市公安局作出的复议决定，由秀山县公安局重新作出行政行为，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人秀山县公安局辩称，1.秀山县公安局作出本诉不予处罚决定程序合法。2018年3月6日上午，秀山县公安局乌杨派出所民警接上诉人报警称，其在秀山县中和街道花灯街89号2楼英迈公司内与该公司员工李小玲等人发生口角纠纷，并被多人殴打。民警出警到现场后依法调查收集了证据，经审查，李小玲殴打他人的违法事实不能成立。秀山县公安局按权限审批并对李小玲作出不予行政处罚决定，并依法通知了李小玲和上诉人，秀山县公安局严格依法收集证据，处罚程序合法。2.秀山县公安局作出的本诉不予处罚决定事实清楚，证据充分。经调查查明，2018年3月6日16时许，上诉人在英迈公司办公室内，因欲拿走富胜祥公司税控盘、发票等物品时与英迈公司员工李小玲发生言语冲突，其后李小玲欲将上诉人拉出办公室，双方发生肢体接触过程中上诉人跌倒在地上。以上事实有李小玲的陈述和申辩、上诉人的陈述、证人证言及户籍证明等证据证实。3.秀山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定作出本诉不予处罚决定，适用法律准确，不予处罚恰当。综上，请求驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由上诉人承担。 被上诉人重庆市公安局辩称（提交的书面答辩状），重庆市公安局所作的本诉行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审中，秀山县公安局提交了以下证据：第一组证据：1.受案登记表；2.不予行政处罚审批表；3.延长办案期限审批表；4.不予行政处罚决定书。第二组证据：1.询问李小玲笔录；2.询问谢纯美笔录（第一次）；3.询问谢纯美笔录（第二次）；4.询问陆光彩笔录；5.询问刘文斌笔录；6.询问杨艳华笔录；7.询问吴英笔录；8.询问陈青清笔录；9.询问杨芳笔录；10.询问龙春兰笔录；11.调解记录；12.办案说明；13.接受证据清单；14.调取证据通知书及证据清单；15.黔江中心医院调取的关于谢纯美病历；16.罗昌乾提供的谢纯美病情检查相关材料；17.人体损伤程度鉴定申请；18.秀山县公安局物证鉴定室不予受理鉴定告知书；19.送达回执；20.重庆市公安局行政复议决定书。 经原审庭审质证，谢纯美对秀山县公安局提交的证据质证意见如下：第一组证据真实有效，只是被重庆市公安局认定超期。第二组证据，前面只询问了六个人，另外两人是后面补录的，对询问的事实有异议。从李小玲、刘文斌的笔录可以看出对谢纯美动了手，并且其他人对谢纯美进行殴打（发生肢体接触，导致谢纯美倒地），所有的笔录载明谢纯美一直没有动手。医院的材料证明谢纯美已怀孕，同时能证明因为肢体冲突导致谢纯美先兆流产，双胎之一已经死亡。 因一审庭审记录和一审判决书对秀山县公安局提交的证据17-20未载明，经本院询问，秀山县公安局表示向一审法院举示了证据17-20，谢纯美也表示其在一审中收到的秀山县公安局的证据包括了前述证据17-20。经查阅一审案卷，秀山县公安提交的证据清单以及证据材料均包括了前述证据17-20。经本院询问，谢纯美对证据17-20的质证意见是：证据17，没有意见。证据18，秀山县公安局物证鉴定室不具备鉴定资质，内容不合法，没有提供鉴定的编号或者资质证书。证据19，没有意见。证据20，真实，但不予认可。 经原审庭审质证，重庆市公安局对秀山县公安局提交的证据无异议。 原审中，重庆市公安局提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.渝公复答字[2018]133号行政复议提交答复通知书；3.秀山县公安局行政复议答复书；4.渝公复决字[2018]133号行政复议决定书；5.渝公复决字[2018]133号送达回执。 经原审庭审质证，谢纯美、秀山县公安局对重庆市公安局提交的证据无异议。 原审中，谢纯美提交了以下证据：1.行政复议快递签收单；2.2018年3月6日秀山县人民医院超声报告；3.黔江中心医院超声检查报告；4.黔江中心医院住院医疗证明；5.2018年5月5日黔江中心医院超声报告；6.2018年5月6日北部新区妇产医院超声报告；7.2018年5月6日咸丰人民医院超声检查报告和心电图报告；8.黔江中心医院住院检查报告单；9.不予行政处罚决定书；10.行政复议决定书；11.伤情鉴定申请。 经原审庭审质证，秀山县公安局对谢纯美提交的证据质证意见如下：证据1、9、10无异议；证据2-7，医院检查病历与本案没有因果关系，3月8日的检查结果是事实，但是否与发生肢体冲突的人有关没有证据证明；证据11,秀山县公安局没有收到伤情鉴定申请。因一审庭审记录未载明秀山县公安局对谢纯美提交的证据8的质证意见，经本院询问，秀山县公安局对证据8的质证意见是：真实性没有意见，没有关联性。 经原审庭审质证，重庆市公安局对谢纯美提交的证据质证意见如下：证据1，无异议；证据2-8无异议，但是与行为人发生肢体冲突没有证据能证明；证据9-11无异议。 原审法院对秀山县公安局、重庆市公安局以及谢纯美所提交的证据认证如下：秀山县公安局提交的证据客观真实，与本案相关联，予以确认；重庆市公安局提交的证据客观真实，与本案相关联，予以确认；谢纯美提交的证据1-10与本案相关联，予以确认，证据11，该伤情鉴定申请系谢纯美起诉时向秀山土家族苗族自治县人民法院提出，不属于证据范畴，不予确认。 以上罗列的秀山县公安局、重庆市公安局以及谢纯美在原审时提交的证据已随案移送到本院。经审查，原审法院认证正确，本院予以支持。秀山县公安局举示的证据17-20来源合法，内容真实，与本案有关联，应予采信，原审庭审记录及判决书遗漏前述证据，本院予以指出。 二审开庭审理过程中，谢纯美向本院提交了如下证据：2018年11月3日武警重庆市消防总队医院出院证、武警重庆市消防总队医院出院记录。旨在证明事发时谢纯美已怀孕，且是双胞胎。 被上诉人秀山县公安局质证认为，真实，但与本案没有关联性。 二审审理中，谢纯美向本院申请调取酉阳县公安局对谢纯美丈夫罗昌乾于2018年9月6日向中央打黑除恶第九督导组举报的案件向有关当事人调查核实的相关记录。为了查清案件事实，本院对谢纯美的申请予以准许，并依法在酉阳县公安局刑事侦查大队调取了以下证据材料：1.对罗昌乾的询问笔录。2.打黑除恶举报线索受理告知书。3.对刘文斌的询问笔录。4.对谢纯美的询问笔录。5.接处警单。6.杨科锐的情况说明。7.杨宏聆的情况说明。8.喻韬航的情况说明。9.唐颖的情况说明。10.秀山英迈企业管理咨询公司照片6页。11.扫黑除恶举报线索核查结果告知书。 上诉人谢纯美质证认为，证据1，没有意见。证据2，没有意见。证据3，酉阳县公安局调查的笔录与秀山县公安局调查的笔录区别较大。证据4，没有意见。证据5，没有意见。证据6，没有意见。证据7，真实，但部分内容与客观事实不吻合，对合法性、关联性没有意见。证据8，没有意见。证据9，证据的真实性没有意见，对两次拍照的事实和现场有执法记录仪的事实均没有陈述。证据10，是现场，但与事发时的现场不同。证据11，没有意见。 被上诉人秀山县公安局质证认为，证据1、4的真实性有意见。对其余证据均没有意见。 二审中，为了查清案件事实，本院要求秀山县公安局补充提交：1.对谢纯美人身进行检查的材料；2.将秀山县公安局物证鉴定室作出的[2018]第01号《不予受理鉴定告知书》向谢纯美进行送达或告知的材料。秀山县公安局向本院提交了《办案区使用情况登记表》2页，旨在证明谢纯美的身上并无明显伤痕。秀山县公安局向本院申请办案民警杨宏聆出庭接受询问，旨在证明秀山县公安局物证鉴定室作出[2018]第01号《不予受理鉴定告知书》后，民警杨宏聆电话告知了谢纯美。 上诉人谢纯美质证认为，《办案区使用情况登记表》2页是真实的，当时还拍了照片。谢纯美对民警杨宏聆出庭所作陈述的意见是，杨宏聆并没有告知谢纯美不予鉴定的事情，也没有给谢纯美发书面通知。谢纯美要求第二次鉴定，秀山县公安局不予鉴定。鉴定不合法，程序也不合法，秀山县公安局物证鉴定室没有鉴定资质，应当委托第三方对谢纯美的伤情进行鉴定。秀山县公安局没有按照法律规定将书面不予鉴定意见送达谢纯美。 被上诉人秀山县公安局对民警杨宏聆出庭所作陈述没有意见。 本院审查认为，谢纯美在二审中举示的证据不属于二审新证据且与本案待证事实无关联，本院不予接纳。谢纯美在二审中申请本院调取的证据，证明了酉阳县公安局对谢纯美之夫罗昌乾的举报进行核查处理的情况，与本案有关联，予以采信。秀山县公安局补充提交的《办案区使用情况登记表》证明了2018年3月7日谢纯美进入办案区时对其人身检查的情况，与本案有关联，予以采信。民警杨宏聆出庭接受询问所作陈述有有效证据印证部分予以采信。 本院二审审理查明，2018年3月7日1时40分，谢纯美进入乌杨派出所办案区时，检查记录载明“自述头痛，肚子痛，无明显伤痕。”2018年3月7日12时40分，谢纯美进入乌杨派出所办案区时，检查记录载明“自述左小腿痛，左肩痛，后腰痛，头痛，无明显伤痕。”谢纯美在前述检查记录处签字或捺印。2018年9月18日，酉阳县公安局作出《打黑除恶举报线索核查结果告知书》，告知举报人谢纯美之夫罗昌乾核查结查为：“1.你举报的秀山县公安局对你老婆谢纯美被殴打没有处理结果不属实。2.你举报的对方没有赔偿，秀山县公安局乌杨派出所于2018年3月7日组织双方调解未达成一致协议。3.你举报的公安机关不作为不属实。4.2018年9月9日该案经重庆市公安局行政复议决定，秀山县公安局作出的原不予行政处罚决定事实清楚，证据确凿，但是作出不予行政处罚决定时超过办案期限12天，办案程序违法。现告知你在收到行政复议决定书之日起十五日内向重庆市秀山县人民法院提起行政诉讼。”本院二审查明的其余事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案是上诉人谢纯美对被上诉人秀山县公安局作出的不予行政处罚决定及重庆市公安局作出的行政复议决定不服而提起的行政诉讼案件。本案争议的焦点是秀山县公安局作出的本诉不予行政处罚决定及重庆市公安局作出的本诉行政复议决定是否合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。”经查，谢纯美自述英迈公司的工作人员对其实施了殴打行为，但本案现有证据只能证明谢纯美与英迈公司的员工李小玲发生言语冲突后，李小玲认为谢纯美干扰了英迈公司员工办公，欲将谢纯美拉出办公室，双方发生肢体接触过程中谢纯美跌倒在地，不能证明英迈公司的工作人员对谢纯美实施了殴打或者故意伤害其身体的行为，故秀山县公安局根据调查情况，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定作出本诉不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，秀山县公安局于2018年3月7日受理案件，2018年4月4日经批准延长办案期限30日，秀山县公安局于2018年5月19日作出本诉不予行政处罚决定书，超过前述规定的办理期限，程序轻微违法，但对谢纯美的权利不产生实质损害，不足以导致本诉不予行政处罚决定被撤销，故应依法确认违法。重庆市公安局于2018年7月12日受理了谢纯美的行政复议申请，依法通知秀山县公安局进行复议答复并要求提交相关证据、依据和其他有关材料，经审查，重庆市公安局在法定期限内作出本诉行政复议决定，确认秀山县公安局作出的不予行政处罚决定违法，重庆市公安局作出本诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，依法应予维持。 关于上诉人谢纯美主张乌杨派出所民警对其右腿膝盖下方几处淤青有拍照存档记录，出警民警看见其头发明显被抓得很乱，证明英迈公司员工对其施暴的事实。经查，秀山县公安局提交的2018年3月7日的《办案区使用情况登记表》上载明谢纯美人身检查情况为无明显伤痕，秀山县公安局也当庭表示并无上诉人谢纯美所主张的照片。出警民警所作《情况说明》反映民警出警时看到谢纯美无任何伤情，头发有点零乱，在中心现场未发现任何头发及血迹。因谢纯美的前述主张缺乏证据证明，本院不予采纳。 关于上诉人谢纯美主张秀山县公安局未在事发后及时对英迈公司员工杨芳、龙春兰进行调查，于案发两个月才对杨芳、龙春兰进行调查，程序不合法的问题。经查，秀山县公安局对杨芳、龙春兰进行调查询问系在秀山县公安局作出本诉不予行政处罚决定之前，随着案件调查处理的深入，秀山县公安局为了查清案件事实，在作出处理决定之前补充调查收集相关证据并不违反法律规定，故对上诉人谢纯美的主张不予采纳。 关于上诉人谢纯美主张《延长办案期限审批表》《调解记录》对案件性质的描述与本诉不予处罚决定认定的事实不一致，秀山县公安局存在袒护包庇违法行为人，篡改案件事实的问题。经查，秀山县公安局对案件进行调解和作出延长办案期限的报批之时，案件还处于调查处理过程之中，此时对案件并未作出事实认定，对于案件事实的认定及其处理应当以公安机关调查终结后对外作出的不予行政处罚决定为准，故对上诉人谢纯美的前述主张不予采纳。 关于上诉人谢纯美主张秀山县公安局既未书面通知，也未口头告知对其申请的鉴定不予受理，秀山县公安局应当委托第三方机构鉴定的问题。经查，《不予受理鉴定告知书》系秀山县公安局物证鉴定室对秀山县公安局乌杨派出所作出；秀山县公安局对不予受理鉴定的情况没有以书面方式通知谢纯美；酉阳县公安局在对谢纯美之夫罗昌乾进行询问时，询问“秀山县公安局做出的不予处罚决定和不予受理鉴定告知书，是否有给你出具材料”，罗昌乾回答“收到了不予处罚决定书，不予受理鉴定的相关资料没有收到，只是杨警官口头告诉我的。”根据前述事实及证据，秀山县公安局民警对不予受理鉴定事项系以口头方式向上诉人进行了告知，但秀山县公安局未作书面通知亦未将口头告知情况予以记录，工作上存在瑕疵，对上诉人关于秀山县公安局未作告知的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条规定，“为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定；鉴定人鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名。”2013年1月1日实施的《公安机关办理行政案件程序规定》第七十四条第一款规定，“对人身伤害的鉴定由法医进行。”秀山县公安局物证鉴定室系公安机关鉴定机构，对于谢纯美2018年5月14日提出的人体损伤程度鉴定申请，秀山县公安局乌杨派出所委托秀山县公安局物证鉴定室进行鉴定，符合前述法条规定。因检材、样本不具备鉴定条件，秀山县公安局物证鉴定室于2018年5月16日作出《不予受理鉴定告知书》，对鉴定委托不予受理。故秀山县公安局对谢纯美的鉴定申请已经进行了处理，程序正当。在检材、样本不具备鉴定条件，公安机关鉴定机构已经出具不予受理鉴定告知书的情形下，谢纯美主张秀山县公安局应另外委托公安机关鉴定机构以外的第三方机构进行鉴定，其主张缺乏法律依据，本院不予采纳。 关于上诉人谢纯美主张因受到英迈公司员工肢体冲突倒地，导致其腹中胎儿受损的问题。经查，本院现有证据不能证明英迈公司的员工对谢纯美实施了殴打或故意伤害其身体的行为，也不能证明上诉人谢纯美所主张的胎儿受损系英迈公司员工的行为所致，故对其主张本院不予采纳。 综上，上诉人谢纯美的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢纯美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张红梅 审 判 员 蒲开明 审 判 员 黄 瑶 二〇一九年十二月十八日 法官助理 汤 龙 书 记 员 王丽君