内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民再44号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭鸿，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：訾宏红，女，内蒙古宣诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国富，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李绍梅，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二被申请人共同委托诉讼代理人：温祥，广东华盈律师事务所律师。再审申请人郭鸿因与被申请人杨国富、李绍梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内07民终853号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年6月26日作出（2019）内民申2382号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人郭鸿及其委托诉讼代理人訾宏红，被申请人杨国富及杨国富、李绍梅共同委托诉讼代理人温祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭鸿申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误。请求：1.撤销二审判决，依法予以改判；2.支持再审申请人的原审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：本案事实清楚，债权确定。依据已经提交的书面证据和电话录音可以确定郭鸿多次不间断地向杨国富、李绍梅主张债权，被申请人同意履行，即不拒绝履行，属于时效中断，诉讼时效应重新计算。杨国富辩称，本案诉讼时效期间届满，且双方当事人存在其他债权债务。涉案录音内容不足以成为时效中断的法定事由，更不能成为诉讼时效多次中断的证据，二审判决正确，应予维持。郭鸿向一审法院提出诉讼请求：1.要求杨国富、李绍梅立即偿还借款17万元；2.要求杨国富、李绍梅按约定利率（一分利）给付自2010年5月15日至2018年1月15日的利息合计15.64万元，利息主张至还清借款为止；3.诉讼费用由杨国富、李绍梅承担。一审法院认定事实：杨国富借用郭鸿的“房照”向银行抵押贷款，为此2007年2月1日，杨国富为郭鸿出具借据一份。后杨国富、李绍梅向郭鸿借款17万元，并于2010年4月18日向郭鸿出具借条，约定该笔借款于2010年5月15日前归还，逾期不还，利息按一分利计算，杨国富、李绍梅在借条上签字捺印。该笔借款经郭鸿催要，杨国富、李绍梅未予归还。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。杨国富、李绍梅向郭鸿出具的借条系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方均应按照约定履行各自义务。虽然杨国富、李绍梅抗辩称并未实际收到该笔借款，但未举证证实，故不予支持。因郭鸿以电话形式向杨国富催要过该笔欠款，即郭鸿针对该笔债权主张权利的意思表示已多次到达杨国富、李绍梅，且杨国富、李绍梅并不持异议，即存在着履行给付义务的意愿。因而存在诉讼时效多次中断情形，杨国富关于郭鸿主张其偿还借款的请求权已经超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，不予支持。郭鸿要求杨国富、李绍梅偿还本金17万元、利息156400元（自2010年5月15日计算至2018年1月15日）并按照月利一分偿还剩余利息至欠款偿清之日止的主张未超过法律规定，予以维护。一审法院判决：杨国富、李绍梅于本判决生效后十日内偿还郭鸿借款本金170000元、利息156400元；2018年1月16日以后利息，以170000元本金为基数，按照月利率1％计算，计算至欠款偿清之日止。案件受理费3098元，由杨国富、李绍梅负担。杨国富、李绍梅不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费用由郭鸿负担。本院二审认定事实：2007年2月1日，杨国富为周垂云、郭鸿出具“房照”借据一份，写明用周垂云、郭鸿的房屋做抵押贷款，贷款责任由杨国富承担。2010年4月18日，杨国富、李绍梅向郭鸿出具借条一份，约定“今借郭鸿人民币壹柒万元整，于2010年5月15日前归还郭鸿，逾期不还，利息按壹分利计算”。二审法院认为，杨国富、李绍梅在本案中没有充分证据证明其未收到郭鸿主张的170000元借款，杨国富、李绍梅与郭鸿的民间借贷关系成立。自2010年5月15日还款期限到期，郭鸿应向杨国富、李绍梅行使欠款追索权利，郭鸿不能提交证据证明在长达近八年时间里，存在不间断的诉讼时效中止、中断或延长的法定事由。在双方提交的录音证据中，并没有杨国富、李绍梅明确的债务重新约定或表示同意偿还的陈述内容，相反，杨国富、李绍梅对上述欠款关系明确提出了不同意见。一审判决有关“存在诉讼时效多次中断情形”“郭鸿针对该笔债权主张权利的意思表示已多次到达被告，且被告并不持异议，存在履行给付义务意愿”的认定意见，没有证据支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，郭鸿主张的借贷关系超过诉讼时效保护期限，丧失了诉讼保护的权利，本院不予支持其诉讼请求。综上所述，杨国富、李绍梅有关本案超过诉讼时效的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实有误，适用法律不当，应予改判。二审法院判决：（一）撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初326号民事判决；（二）驳回被上诉人郭鸿的诉讼请求。一审案件受理费3098元，由被上诉人郭鸿负担。二审案件受理费6196元，由被上诉人郭鸿负担。本案再审期间，双方当事人未提交新的证据，本院认定事实如二审判决认定事实。证据如二审判决所列。本院再审认为，本案的争议焦点为本案是否超过诉讼时效。涉案借条出具日期为2010年4月18日，明确约定2010年5月15日前归还，该案起诉日期为2018年1月8日。郭鸿在一审审理中用通话录音证明其曾不断向借款人主张权利，认为该案存在诉讼时效中断情形。郭鸿所提交的通话录音最早形成时间为2016年8月1日。二审审理中双方当事人均提交同一对话录音支持各自的主张，该对话录音主要内容含有：1、双方之间有借款事实；2、双方合作施工海拉尔热电厂相关工程，工程款尚未结算完毕；3、工程款由郭鸿负责结算；4、杨国富表示工程款结算后进行对账并多退少补。郭鸿提交的通话录音及双方提交的对话录音中均无杨国富、李绍梅对涉案债务进行重新约定或同意偿还的明确内容，不能证明诉讼时效中断。故郭鸿主张其请求权未超过诉讼时效不能成立，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本院二审认定郭鸿主张的债权超过诉讼时效保护期限，丧失了诉讼保护的权利，驳回其诉讼请求正确，本院再审予以确认。综上所述，再审申请人郭鸿的再审请求无事实及法律依据，不能得到支持。本案二审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回再审申请人郭鸿的再审请求，维持本院（2018）内07民终853号民事判决。本判决为终审判决。审判长 周 钥审判员 苏妮尔审判员 包立红二〇一九年十二月四日书记员 田 媛本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。