wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终1270号上诉人（原审被告）：沈乾，男，1984年10月19日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市镇海区庄市。被上诉人（原审原告）：上海搜房小额贷款有限公司，注册地上海市黄浦区九江路663号1705、1706室。法定代表人：代建功，执行董事。原审被告：温琦，女，1983年12月21日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。上诉人沈乾因与被上诉人上海搜房小额贷款有限公司（以下简称上海搜房公司）、原审被告温琦借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初24167号民事裁定，向本院提起上诉。沈乾上诉称，沈乾住所地在浙江省绍兴市上虞区，属于本案法院管辖地，退一步，涉案争议标的属货币给付，根据民事诉讼法解释第十八条规定，可以由接收货币方的上海搜房公司所在地上海市黄浦区为合同履行地，履行地辖区法院有权管辖。故无论是从被告住所地或合同实际履行地，本案都不应由一审法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。上海搜房公司对于沈乾的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，上海搜房公司依据《借款合同》等证据，以沈乾、温琦未依约还款为由提起本案诉讼，要求判令立即归还借款本金75896.04元及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上海搜房公司（贷款方）与沈乾（借款人）、温琦（共同借款人）签订的《借款合同》第十三条约定：“本合同的合同履行地为北京市丰台区，如因本合同发生争议协商不成，任何一方可向合同履行地有管辖权的人民法院起诉。”故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《借款合同》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。另外，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”沈乾的户籍地即住所地位于浙江省宁波市镇海区庄市街道清泉花园7幢101室，并非浙江省绍兴市上虞区。综上，沈乾关于本案应由浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇一九年十二月二十四日法官助理 赵 楚书 记 员 张 爽
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1582号申请执行人安国营，男，汉族，1985年10月30日出生，住献县。被执行人王友召，男，汉族，1973年1月20日出生，住献县。安国营申请执行王友召附带民事赔偿一案，献县人民法院作出的（2019）冀929刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。安国营于2019年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：献县人民法院作出的（2019）冀929刑初178号刑事判决书终结执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张会启
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川34执330号申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行。住所地：四川省西昌市。负责人：张正浩，该支行行长。委托诉讼代理人：任靖，该支行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋秋月，该支行员工。代理权限为特别授权。被执行人：凉山州实业开发有限责任公司。住所地：四川省西昌市。法定代表人：邓前洪，该公司经理兼执行董事。被执行人：邓前洪，男，汉族，1968年12月28日出生，四川省西昌市人，住西昌市。被执行人：黄俊英，女，汉族，1970年1月25日出生，四川省成都市人，住成都市。被执行人：黄世平，女，汉族，1973年6月27日出生，四川省资阳市人，住资阳市。凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行与凉山州实业开发有限责任公司、邓前洪、黄俊英、黄世平借款合同纠纷一案，四川省凉山州中级人民法院（2018）川34民初57号民事判决书发生法律效力后，因凉山州实业开发有限责任公司、邓前洪、黄俊英、黄世平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行，申请执行标的30261166.00元。执行中，本院于2019年9月18日依法划扣了被执行人黄俊英、黄世平银行账户现金481036.387元，并于2019年12月4日支付申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行。2019年11月18日，本院依法查封了被执行人邓前洪的潜水搅拌机等机器设备一批，因邓前洪在此前已将该批机器设备抵押给攀枝花市翰通焦化有限责任公司，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行亦向本院书面申请对该批机器设备暂不处置。凉山州实业开发有限责任公司向凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行抵押财产“外滩16区（楼层号：13-2-*-*、13-2-*-*、13-2-*-*、13-2-*-*、13-2-*-*、12-1-*-*）昌平建材（楼层号：2-1-*、2-1-*、2-2-*）房产”因涉及房屋租赁纠纷，故该抵押物财产无法进行评估拍卖，暂无法处置。本院通过司法网络查控系统查询，被执行人凉山州实业开发有限责任公司、邓前洪、黄俊英、黄世平无银行存款、无车辆及其他财产可供执行；通过司法传统调查，被执行人凉山州实业开发有限责任公司、邓前洪、黄俊英、黄世平无其他房屋、土地等不动产登记信息及可供执行的其他财产。2019年12月24日，本院依法向凉山州实业开发有限责任公司、邓前洪、黄俊英、黄世平发出限制消费令。现被执行人凉山州实业开发有限责任公司、邓前洪、黄俊英、黄世平无财产可供执行。2019年12月14日，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）川34民初57号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 杨 文审判员 肖锦能二〇一九年十二月二十四日书记员 朱 进
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执2169号之一申请执行人:宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司，住所地：宁夏中宁县。法定代表人：张俭平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：雍泽，系该行员工，代理权限为特别授权。被执行人：张鹏，男，1987年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：籍瑞叶，女，1983年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李志辉，男，1984年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李占华，男，1989年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：胡悦，女，1995年6月4日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生效力的中卫仲裁委员会作出的（2018）卫仲字第47号裁决书，在执行申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被执行人张鹏、籍瑞叶、李志辉、李占华、胡悦金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息269400元，承担仲裁费12452元、执行费4060元,以上共计285912元。本案在执行过程中，经向金融机构、不动产、证券、工商、车辆、保险部门查询，查明被执行人李志辉名下有机动车一辆、房屋一套。申请执行人仅请求本院查封被执行人李志辉名下房屋。本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十二月十六日书记员  孙 帅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22802号上诉人（原审被告）：袁水英，女，1976年1月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雪，女，1970年5月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。上诉人袁水英因与被上诉人张雪民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初5743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁水英于2019年12月5日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人袁水英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人袁水英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8530元，减半收取4265元，由上诉人袁水英负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨彦浩审判员  马 莉审判员  谢颂琳二〇一九年十二月五日书记员  王 蕊
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执3278号 申请执行人：张光勇，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：郑古劲，男，汉族，1985年3月25日出生，住四川省都江堰市。 关于申请执行人张光勇申请执行被执行人郑古劲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初1466号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑古劲逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张光勇向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付借款本金5500元，案件受理费25元，执行费50元。本院于2019年12月2日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，故终结本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 中止执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  肖璐
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5526号 申请执行人：沈国清，男，1967年5月21日生，汉族，住常熟市。 被执行人：沈羽祥，男，1966年7月4日生，汉族，住常熟市。 沈国清与沈羽祥追索劳动报酬纠纷执行一案，(2019)苏0581民初6564号法律文书已发生法律效力。依该文书：被告沈羽祥给付原告沈国清报酬人民币28000元，该款由被告于2019年7月19日前给付原告。若被告未按期足额履行上述付款义务，则原告有权按28000元就被告未履行部分一并向法院申请强制执行，被告并应加付原告违约金5000元。案件受理费减半收取275元，由原告负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月29日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2019年7月29日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2019年7月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2019年7月26日冻结二常熟农村商业银行账户，期限一年，未发现有可供执行的财产。 4、2019年11月4日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。 5、2019年11月4日，本院经现场调查未发现被执行人。 6、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、本院电话约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，同意终结本次执行程序。 8、本案执行标的33000元，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2516号申请人：赵庆波，住所地：海城市。被申请人:刘晓光，住所地：海城市。申请人赵庆波与被申请人刘晓光买卖合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡懦
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1444号之三申请执行人：姚某2，男，1984年4月22日生，汉族，住蒙自市。申请执行人：姚某1，女，2012年12月11日生，汉族，蒙自市。法定代理人：姚某2（系姚某1之父），1984年4月22日生，汉族，住蒙自市。被执行人:蒙自市人力资源和社会保障局。住所地：蒙自市霁虹路。法定代表人：陈旭，职务：局长。本院在执行申请执行人姚某2、姚某1与被执行人蒙自市人力资源和社会保障局行政管理补偿纠纷一案中，申请执行人姚某2、姚某1以与被执行人蒙自市人力资源和社会保障局达成还款协议为由于2019年11月26日向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）云2503执1444号案件的执行。本裁定立即生效。审判员  王争艳二〇一九年十二月二日书记员  奉飞扬
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6022号之四申请执行人：李帅，男，1994年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：江苏京平运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡村。法定代表人：顾浩龙。申请执行人李帅与被执行人江苏京平运输有限公司重庆分公司国内非涉外仲裁纠纷一案，被执行人逾期未履行渝津劳人仲案字（2019）第925-930号仲裁调解书确定的义务，申请执行人于2019年10月25日向本院申请执行请求，要求被执行人按仲裁调解书支付工资及经济补偿22690元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院依法冻结被执行人的银行基本账户，其中一银行账户扣划金额17331.65元，因被执行人涉及众多案件、涉及金额较大，需另统一进行案款分配或用于资产评估费用。被执行人江苏京平运输有限公司重庆分公司在本院有多起被执行案件，本院在（2019）渝0116执5726号案件中查封了登记在被执行人名下的车辆48辆，但未实际扣押。经本院核实，所查封的被执行人车辆多设置有抵押债权。本院传唤被执行人到庭汇报财产状况，被执行人逾期未到庭汇报财产，其所查封车辆暂不具备处置条件。本院已将被执行人江苏京平运输有限公司重庆分公司纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。2019年12月12日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案执行程序。被执行人江苏京平运输有限公司重庆分公司尚未履行本案案款，即按仲裁调解书支付申请执行人工资及经济补偿22690元。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执6022号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  贺 理审判员  李 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  黎白艳
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初6384号原告：于宽，男，1991年6月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张启，河南千字文律师事务所律师。被告：杨珍珍，女，1990年4月3日出生，汉族，住项城市，现住沈丘县。原告于宽与被告杨珍珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于宽向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款15600元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告杨珍珍同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告杨珍珍欠原告于宽货款15600元，签订调解协议时偿还2500元（已当庭履行），剩余13100元定于2020年1月5日前一次性偿还完毕。案件受理费95元（已减半收取），由被告杨珍珍自愿承担。三、双方一致同意调解书对本案事实部分不再陈述。四、双方为此事再无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  胡乔舟二〇一九年十二月二十五日法官助理周瑜书记员张赛赛
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6381号 原告：李德占,男,汉族,1977年2月11日出生,住河南省濮阳县，现住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：巢湖市森泰新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市柘皋镇大树刘行政村，统一社会信用代码9134018158612873XN。 法定代表人：方兵，该公司总经理。 被告：方兵，男，1967年7月13日出生，住安徽省巢湖市。 原告李德占与被告巢湖市森泰新型建材有限公司、被告方兵合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德占及其委托诉讼代理人方汇到庭参加了诉讼，被告巢湖市森泰新型建材有限公司、被告方兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德占向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方兵系被告巢湖市森泰新型建材有限公司法定代表人,被告巢湖市森泰新型建材有限公司因生产需要,与原告签订劳务合同，由原告组织人员为其生产,劳务费用按原告生产出来的空心砖数量计算,双方于2016年11月11日签订书面合同,合同期限从2016年11月11日至2017年12月31日止。合同第八条约定:甲乙签订合同时,乙方向甲方提交5万元的保证金。原告于2016年11月11日向被告巢湖市森泰新型建材有限公司法定代表人方兵交纳保证金20000元，于2016年12月5日向被告巢湖市森泰新型建材有限公司会计马龙交纳保证金30000元。现双方合同已履行完毕终止,被告至今未向原告返还交纳的50000元保证金。经原告多次催要未果，致原告诉至法院。 被告巢湖市森泰新型建材有限公司、被告方兵未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2016年11月11日，原告李德占与被告巢湖市森泰新型建材有限公司签订了一份《合同协议书》，由被告巢湖市森泰新型建材有限公司提供土源、电源，原告李德占负责挖土、拉土工作，合同期限自2016年11月11日至2017年年底，合同第8条约定，双方签订合同时，由原告李德占向被告巢湖市森泰新型建材有限公司支付50000元保证金。协议签定当日，原告即向被告巢湖市森泰新型建材有限公司交纳了20000元保证金，由被告巢湖市森泰新型建材有限公司的法定代表人方兵向原告出具《收条》一张。2016年12月5日，原告又向被告巢湖市森泰新型建材有限公司交纳了30000元保证金，由被告巢湖市森泰新型建材有限公司的会计马龙向原告出具《收条》一张。现该合同已履行完毕，但被告巢湖市森泰新型建材有限公司至今未向原告退还保证金。2019年10月，原告李德占起诉至法院，要求被告巢湖市森泰新型建材有限公司、被告方兵返还原告保证金50000元，并承担本案的诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、《合同协议书》、《收条》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：从原告的陈述及所提供的证据，能反映被告巢湖市森泰新型建材有限公司收取了原告李德占50000元保证金。现案涉合同已履行完毕，被告巢湖市森泰新型建材有限公司应退还原告保证金50000元，原告现诉请有理，本院予以支持。经查询国家企业信用公示系统官网，被告巢湖市森泰新型建材有限公司共有四名股东，原告也未提供证据证明被告方兵的个人财产与公司财产混同，故对原告要求被告方兵承担责任的诉请，本院依法不予支持。被告巢湖市森泰新型建材有限公司、被告方兵未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市森泰新型建材有限公司应于本判决生效后十日内返还原告李德占50000元； 二、驳回原告李德占的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告巢湖市森泰新型建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提了副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇一九年十二月十三日 书记员  曹 萍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1686号申请执行人青岛天帮轮商贸有限公司，住所地青岛市李沧区金岭路一号，统一社会信用代码91370213MA3CKRKG4Y。法定代表人李国轮，职务总经理。被执行人刘明阳，男，1981年6月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人青岛天帮轮商贸有限公司与被执行人刘明阳租赁合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2018）鲁0213民初3495号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人刘明阳支付申请人青岛天帮轮商贸有限公司车辆租赁费18600元，案件受理费265元，公告费450元，合计715元由被执行人负担。执行过程中，本院查询被执行人名下无可供执行的银行、车辆及房产情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人的下落及可供执行的财产情况，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初3495号民事判决本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  乔培清
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑终550号原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹小慧，男，1993年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。曾因犯故意伤害罪，于2017年8月22日被麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月24日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。原审被告人彭小华，男，1980年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月26日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。原审被告人赵毕涛，男，1996年11月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市罗平县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月24日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人彭小华、赵毕涛、曹小慧犯非法拘禁罪一案，于2019年11月22日作出（2019）云0302刑初901号刑事判决。宣判后，原审被告人曹小慧提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，不开庭书面审理了本案。现已审理终结。原判认定：2014年12月12日11时许，被告人彭小华邀约赵毕涛、曹小慧、谭某（已判刑）、夏某（作案时系未成年人，已另案处理）等人在麒麟区沿江街道新发村会委洗煤厂将被害人颜某强行带走，并先后带至曲靖市开发区如意休闲宾馆、普瑞迗宾馆内，限制被害人颜某人身自由至2014年12月14日17时许。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）云0302刑初556号刑事判决中对被告人曹小慧宣告缓刑三年的执行部分；二、被告人彭小华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人赵毕涛犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。四、被告人曹小慧犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，加上前罪被判处的有期徒刑三年，两罪并罚决定执行有期徒刑三年。宣判后，原审被告人曹小慧上诉称，其具有自首和立功情节，犯罪较轻，请求适用缓刑。经审理查明，2014年12月12日11时许，原审被告人彭小华邀约原审被告人赵毕涛、曹小慧等人将被害人颜某强行带走，并带至宾馆馆内，限制被害人颜某人身自由至同月14日17时许的事实，有经原审法院举证、质证过的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人彭小华、赵毕涛、曹小慧非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，原审被告人彭小华起主要作用，系主犯，原审被告人赵毕涛、曹小慧起次要作用，系从犯，可从轻处罚。原审被告人彭小华、曹小慧具有自首情节，原审被告人曹小慧有立功表现，依法可从轻处罚。原审被告人曹小慧曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。原审被告人曹小慧提出的上诉理由，一审判决均已体现，不能作为二审从轻处罚的理由，且根据其表现，不符合适用缓刑的条件，其上诉请求适用缓刑的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄汐滨审判员  柏 桦审判员  邵 娅二〇一九年十二月十九日书记员  王晶莹
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民事判决书（2019）新4224民初382号原告：郑玉芳，女，汉族，1974年8月25日出生，高中文化程度，个体，群众，现住新疆塔城额敏县，联系电话：131XXXXXXXX。委托诉讼代理人（一般代理）：张璐，额敏县正信法律服务所法律工作者，执业证号：G33105012100041。被告：陈继江，男，汉族，1980年9月27日出生，中共党员，初中文化程度，个体，现住额敏县，联系电话：135XXXXXXXX委托诉讼代理人（一般代理）：李宏，新疆众信律师事务所律师，执业证号：16502201411289762。原告郑玉芳诉被告陈继江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序独任审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告郑玉芳以及委托诉讼代理人张璐，被告陈继江以及委托诉讼代理人李宏到庭参加了诉讼。本案依法审理终结。原告郑玉芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款170000元及利息（自2017年3月24日至还清，利息按月息2%计收）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，债务人陈继江从原告处借走人民币170000元，期限三个月，按月息2%计算，并当场向原告出具借款借据与收款收据，并约定在2017年6月24日一次性还清欠款及利息，到期后，续借一个月，重新打了一个借条，约定2017年7月23日还款，之前的借条撕毁，然而到还款日期后，被告以种种理由和借口不肯偿还债务，为此特向贵院起诉，望法院依法判决。被告陈继江辩称，请求依法驳回诉讼请求。认为原告的诉讼主体不适格，原告主体是XXX公司，本案的借款合同应当认定为无效合同。针对事实理由，该借款的时间是2017年3月24日，被告在XXX公司经过郑金成和付红斌，让被告在空白的借款合同借据收款收据上面签字，实际借款是郑金成所借，被告并没有取得实际的借款，我们认为XXX公司和郑金成属于恶意串通损害被告的利益，郑金成从被告处取得借款后又返还了原告公司，该债务是伪造银行借款流水的行为，原告的行为是套路贷的诈骗行为，应移送公安机关立案侦查。原告我不认识，也没有从她那里借款，一切都是XXX公司，当时我们签订的是借款合同，合同上落款是公司盖章，还有担保人，担保人是郑XXX和XXX农民合作社。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月24日，被告陈继江向原告郑玉芳借款170000元，借期三个月，原告于当日向被告陈继江的账户转账150000元。借款到期后被告未偿还借款，于2017年6月24日重新向原告出具了《借款借据》和《收款收据》，约定借款本金为170000元，借款利息为月利率3%，于2017年7月23日偿还。被告陈继江向原告陆续转账18000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈继江向原告郑玉芳借款，并出具借款借据、收款收据，双方形成民间借贷关系，其约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，被告陈继江应按约履行偿还借款的义务，原告要求被告陈继江偿还借款本金及利息的诉求于法有据，本院予以支持。但原告提供的《借款借据》、《收款收据》中的170000元与网上银行电子回单显示的实际转账150000元不符，原告诉称其中的20000元系现金方式给付，但原告对其主张未提供相应证据予以证明，且被告不予认可，故不予采信，应当确认原告出借本金为150000元。关于被告陈继江主张的顶名借款问题，本案查明是被告陈继江作为借款人出具借款借据、收款收据，原告郑玉芳也已向被告陈继江交付借款，故根据合同相对性，被告陈继江作为合同的相对方应承担偿付借款的义务，其主张案外人实际使用借款是其与案外人之间的另一法律关系，不能依此对抗原告的主张。被告陈继江陆续向原告偿还了18000元，但双方未约定偿还的是本金还是利息，被告亦未提交相关证据予以证实偿还的是本金，故应按照先偿还利息后折抵本金的原则予以扣减。经核算，尚未超出应付利息，故应作为利息扣除，扣除后的利息起算时间为2017年9月24日[18000元÷（150000元×2%）=6个月]。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的利息超过法律规定的24%，超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈继江于本判决生效后十日内向原告郑玉芳偿还借款150000元，利息自2017年9月24日起按月利率2%计算至借款偿清为止；二、驳回原告郑玉芳的其他诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费1850元（已减半收取，原告已预交），由被告陈继江负担1650元，由原告郑玉芳负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 斌二○一九年十二月九日书记员 蒋益连附本案相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1944号之一申请执行人:李会慧，女，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：徐亚芹，女，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：姜正华，男，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：缪景仁，男，汉族，居民，住江苏省滨海县。李会慧与徐亚芹、姜正华、缪景仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2018）苏0922民初4940号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告姜正华、缪景仁于本判决生效之日起十日内归还原告李会慧95000元本金及利息（从2018年9月26日起至实际履行完毕之日止按照年息6%的标准计算）；二、上述债务本息与（2017）苏0922民初5666号民事判决书中确定由徐亚芹、姜勇归还的借款本金95000元及2018年9月26日之后按年息6%计算的利息重合。本判决与（2017）苏0922民初5666号民事判决两份判决中确定的债务人中有一人或数人清偿了全部重合部分借款本息，则重合部分债务即履行完毕；三、驳回原告李会慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、公告费800元，共计2975元，均由被告徐亚芹、姜正华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的房产、车辆等财产。本院已扣划被执行人缪景仁银行存款34573元、被执行人姜正华银行存款4400元，该款项已发还申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无可供执行的房产、车辆等财产。本院已扣划被执行人缪景仁银行存款34573元、被执行人姜正华银行存款4400元，该款项已发还申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月十一日书记员  贺大可
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2454号姜正良毛国才、喻银辉：关于申请人姜正良与被申请人毛国才、喻银辉执行前财产保全一案,姜正良于2019年12月23日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1605号民事裁定书，要求执行前保全被申请人毛国才、喻银辉的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年12月25日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月二十五日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执恢369号申请执行人双鸭山市顺程小额贷款有限责任公司。法定代表人刘井立，该公司董事长。委托诉讼代理人赵学奎，黑龙江双峰律师事务所律师。被执行人富锦市锦城啤酒有限公司。法定代表人王元忠，该公司董事长。本院在执行双鸭山市顺程小额贷款有限责任公司申请执行富锦市锦城啤酒有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人富锦市锦城啤酒有限公司无可供执行的财产，本案应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执恢369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李桂杰二〇一九年十二月二十九日书记员  朴 丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4062号之一 申请执行人：陈森磊，男，1996年8月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：陈佳钞，男，1995年10月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5503号民事调解书，于2019年10月2日立案执行申请执行人陈森磊与被执行人陈佳钞民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的157000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈佳钞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈佳钞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈佳钞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈佳钞作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈佳钞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈森磊，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇一九年十二月二十一日 书记员  杜亚钦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初48407号原告：林家乐，男,1989年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区埔南路2号239房。法定代表人：柯宗耀。原告林家乐与被告中经汇通电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告林家乐于2019年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告林家乐上述撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林家乐撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告林家乐负担。审判员  袁玥二〇一九年十二月四日法官助理麦应华书记员伍津君
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2722号罪犯赵鑫。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）宁刑二初字第5号刑事判决，认定被告人赵鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000000元。宣判后，被告人赵鑫不服，提出上诉。2015年10月27日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑二终字第00026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月7日被交付执行。2018年3月26日，本院以(2018)苏11刑更811号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，于2019年11月27日报送本院审理。本院于2019年11月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理.现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯赵鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵鑫减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵鑫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵鑫的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月23日起至2027年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杜 静二〇一九年十二月二十四日书记员  周俊辰
河北省饶阳县人民法院支 付 令（2019）冀1124民督66号申请人：饶阳县供销合作社，住所地：饶阳县平安西路494号。统一社会信用代码：12131124063374026L。法定代表人：娄保业。委托代理人：张舜尧，饶阳县供销合作社员工。被申请人：贾秋茁，男，1965年7月11日出生，汉族，现住饶阳县，申请人饶阳县供销合作社于2019年12月18日向本院申请支付令。申请人饶阳县供销合作社称，借款人贾秋茁于2018年2月13日在饶阳县农行借款500000元，用于养鸡，借款期限1年，于2019年2月12日到期。合同到期后，我单位对贾秋茁进行了逾期贷款催收无果后，为其垫付了贷款本金及利息。申请人遂向法院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款凭证、借款合同、金融扶贫合作协议、扣收通知单等，要求被申请人贾秋茁给付申请人饶阳县供销合作社垫付的贷款本金500000元及利息18398.31元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贾秋茁应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人饶阳县供销合作社垫付的银行贷款本金500000元及利息18398.31元。申请费2993元，由被申请人贾秋茁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 齐 冲二〇一九年十二月十九日书记员 王世威
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执1145号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司，住所地：四川省新津县五津镇希望路11、13号一层。 法定代表人：简婕，总经理。 委托代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被执行人：杜良红，男，1964年1月19日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：宋秋云，女，1963年9月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：陈久红，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院于2019年12月5日立案执行富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司与杜良红、宋秋云、陈久红借款合同纠纷一案，执行标的429815.42元。本院于2019年12月6日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额严重不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，查封了被执行人杜良红所有的大邑县房屋，上述房产属于农村产权房，无法处置。查封了陈久红所有的川Ａ×××××号东风牌小型普通客车，该车处于违法未处理、逾期未检验状态，没有处置价值。执行人员在被执行人的住所地进行了现场调查，经查，被执行人杜良红、宋秋云、陈久红暂无可供执行的财产。本院与申请执行人电话约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院终结本案的本次执行程序。另对被执行人杜良红、宋秋云、陈久红采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  李 建 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  邓思攀 书 记 员  江 维
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初7063号之三解除保全申请人：长沙山达空间展示设计工程有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际1栋2502房。法定代表人：黄必成。委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思怡，湖南如金律师事务所律师。被申请人：刘灿雄，男，汉族，1985年9月18日出生，住广东省云浮市云安区。解除保全申请人长沙山达空间展示设计工程有限公司诉被申请人刘灿雄建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月31日作出（2018）湘0104民初7063号财产保全的裁定，现解除保全申请人于2019年12月20日申请解除对被申请人刘灿雄的保全措施。本院经审查认为：长沙山达空间展示设计工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘灿雄名下银行存款共计1900000元，或其他等额财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 琼审 判 员  颜 宇人民陪审员  刘金阁二〇一九年十二月二十五日法官助理王洋洋书记员张浩
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1164号 申请执行人：邱功伟，男性，1946年12月13出生，汉族，住内江市东兴区。 被执行人：唐先亮，男性，1983年09月19出生，汉族，住内江市东兴区。 本院在执行邱功伟与唐先亮人格权一案中。本院作出（2019）川1011民初69号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2019年8月2日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在本案受理之日前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  廖礼全
山西省阳曲县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0122民初902号   原告：牛国珍，男，1964年1月9日出生，汉族，原阳曲县西庄煤矿工人。   被告：阳曲县国有改制企业管理办公室，住所地阳曲县首邑西路198号。   法定代表人：岳波，办公室主任。   委托诉讼代理人：吴俊俊，女，汉族，阳曲县国有改制企业管理办公室科员。   原告牛国珍与被告阳曲县国有改制企业管理办公室劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。   原告牛国珍向本院提出诉讼请求：请求判定确认牛国珍从1984年5月参加工作起至阳曲县西庄煤矿破产改制期间，与阳曲县西庄煤矿存在劳动关系，且从事井下采煤工作。事实和理由：原告牛国珍从1984年5月被阳曲县西庄煤矿录用为农民轮换工（从1993年起转正并正式缴纳企业养老保险）至2004年6月西庄煤矿破产改制，合计工作年限21年，期间一直从事井下采煤工作。刚开始去了工资不多100多元，后来到2004年拍卖前将近1200元-1300元。历任领导马骏（已故）、（副矿长何四货）、何五货，及我档案中工资表里的同事，都可为我证明，我个人工作档案中有部分资料也可以证明，如：1、有农民轮换工合同书（矿山农民轮换工专指录用农民从事井下采煤工作）；2、1993年转正定级审批表；3、改制时西庄煤矿出具的井下工作证明；4、有从阳曲县国有企业改制管理办公室仅存的西庄煤矿当时的工资表的复印件，工资表也能体现我发的是井下工的工资。但是个人档案里的调资表工种一栏只显示是工人，而没能明确工种是井下工，但我在西庄煤矿工作期间从事井下工作的事实清楚，因西庄煤矿劳资科档案材料记载不全、归档不善，导致无法认定我从事井下采煤工工作的年限，使我无法按时办理退休手续。2019年10月，我向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，阳曲县劳动争议仲裁委员会于2019年10月28日作出阳劳不字[2019]16号不予受理通知书，认为我与被告不存在劳动关系，不属于劳动法调整范围。2004年6月，阳曲县西庄煤矿一次性买断了我的工龄，给了我56200元作为补偿金。2004年6月29日，阳曲县改制办将阳曲县西庄煤矿拍卖了，从2004年后半年开始，我个人的社会保险都是我自己交。阳曲县国有改制企业管理办公室作为阳曲县西庄煤矿的主管单位，且阳曲县西庄煤矿留守的人员也是阳曲县国有改制企业管理办公室管理，故我现在向贵院提起诉讼，请求法院判定并确认我从1984年5月参加工作至2004年6月煤矿破产期间，我在阳曲县西庄煤矿从事井下采煤工作。   本院经审查认为，被告阳曲县国有改制企业管理办公室系负责管理和解决国有县属工业企业改制后企业资产、档案资料、职工及劳资等遗留问题的事业单位。   原告牛国珍从1984年5月被阳曲县西庄煤矿录用为农民轮换工（从1993年起转正并正式缴纳企业养老保险）至2004年6月，合计工作年限21年，期间一直从事井下采煤工作。2004年6月，阳曲县西庄煤矿完成改制工作。2004年6月28日，阳曲县西庄煤矿一次性给付原告牛国珍奖励金和自谋职业安置费56223.4元。2004年6月29日，原告牛国珍签字确认与阳曲县西庄煤矿终止（解除）劳动合同。2019年10月，原告牛国珍为办理退休事项，请求确认其与阳曲县西庄煤矿存在劳动关系，且从事井下采煤工作，以被告阳曲县国有改制企业管理办公室作为被申请人向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，阳曲县劳动争议仲裁委员会于2019年10月28日作出阳劳不字[2019]16号不予受理通知书，认为原告牛国珍与被告阳曲县国有改制企业管理办公室不存在劳动关系，不属于劳动法调整范围。2019年11月4日，原告牛国珍向本院提起诉讼，请求判定确认原告从1984年5月参加工作起至阳曲县西庄煤矿破产改制期间，与阳曲县西庄煤矿存在劳动关系，且从事井下采煤工作。   综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及相关部门主导的企业改制，其权利等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案系政府及相关部门主导的企业改制产生的纠纷，而非企业自主进行的改制。由此引发的争议纠纷，不属人民法院民事案件审理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告牛国珍的诉讼请求不属人民法院审理范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于受理与企业改制相关民事案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条的规定，裁定如下：   驳回原告牛国珍的起诉。   案件受理费10元，退还原告牛国珍。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 王云仙     二○一九年十二月四日   法官助理 王建丽   书 记 员 梁 琪
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初1195号 原告：李术平，男，1977年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：张光义（系原告李术平的妻子），1982年2月2日出生，住重庆市江北区。 被告：刘华强，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被告：黄小英，女，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告李术平与被告刘华强、黄小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李术平的委托诉讼代理人张光义、被告刘华强到庭参加诉讼。被告黄小英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李术平向本院提出诉讼请求：1.刘华强、黄小英偿还李术平借款423000元；2.计付借款之日起至诉讼之日止的利息（按约定每月10000元利息，暂计至起诉之日止合计580000元整）。事实和理由：刘华强、黄小英因在潼南购房欠下小贷公司的高息借款，于2017年7月25日向李术平借款300000元，并约定了利息。至2014年2月15日未还清借款，刘华强重新出具借条，包括借款本金300000元和2012年7月25日至2014年2月25日的利息123000元，每月按10000元计算。故李术平诉至法院。 被告刘华强辩称：借款300000元及出具借条属实；黄小英不应承担还款责任；利息按照每月10000元的标准，于2012年10月27日还款47000元，2013年1月4日还款20000元。 被告黄小英未答辩。 经审理查明，李术平于2012年7月27日向刘华强转款100000元，8月4日转款200000元。 2014年2月25日，刘华强出具《借条》，主要载明：今借到李术平现金423000元，利息按月计算，每月支付利息10000元；续2012年7月25日借款未付，已换此借条。 庭审中，李术平认可刘华强陈述的还款时间和金额。 上述事实，有借条、银行流水及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，李术平向刘华强出借款项，刘华强出具借条，双方民间借贷关系成立。关于双方争议的事项，本院逐项予以评析。 关于尚欠借款金额。李术平、刘华强均认可双方约定了每月利息10000元，即月利率为3.33%（10000元/300000元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利率已经超过年利率36%的标准，故对刘华强已归还的款项，应当按照年利率36%的标准冲抵借款利息，如果剩余冲抵借款本金；对未归还的借款利息，在年利率24%的范围内计算。按照此标准，逐笔冲抵刘华强的还款，至2013年1月4日刘华强还款20000元后，其尚欠借款本金为256245.78元。至2014年2月25日刘华强出具借条时，产生利息共计70260.49元，低于借条中计入的利息132000元；至本案起诉之日即2019年1月10日，利息共计370173.36元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”双方在2014年2月25日对借款进行了结算，结算金额包括了借款本金和利息。故对李术平主张的借款本金，本院在256245.78元的范围内予以支持；对计算至诉讼之日止的利息，本院在370173.36元范围内予以支持。 关于黄小英是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、第二款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。”夫妻关系涉及身份关系，不能适用刘华强的自认。李术平没有举示证据证实刘华强与黄小英在借款发生时系夫妻关系。黄小英未在借条上签字确认，李术平作为债权人未举示证据证明本案借款实际用于夫妻共同生活、共同生产经营；借款本金300000元亦明显超过了日常生活所需。李术平应当承担举证不能的法律后果，故借款应当由刘华强个人偿还。 综上，对李术平的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘华强于本判决生效之日起十日内归还原告李术平借款本金256245.78元； 二、被告刘华强于本判决生效之日起十日内支付原告李术平截止至2019年1月10日的利息370173.36元； 三、驳回原告李术平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13827元，由原告李术平负担3827元，由被告刘华强负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 肖学富 审 判 员 朱 浩 审 判 员 韩玉成 二〇一九年十二月四日 法官助理 马 佳 书 记 员 陶 颖
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执恢53号之一 申请执行人：陈金波，男，汉族，1967年8月6日出生，住南县。 被执行人：阳光明，男，汉族，1965年11月11日出生，汉族，住南县。 被执行人：陈梅香，女，汉族，1965年12月27日出生，住南县。 本院在执行申请执行人陈金波与被执行人阳光明、陈梅香民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈金波因被执行人阳光明、陈梅香未履行发生法律效力的（2013）南法民二初字第324号民事判决书所确定的义务，向本院申请恢复强制执行，本院立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人阳光明、陈梅香公告送达了恢复执行通知书，财产报告令及财产申报表，责令其及时履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法二被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险等财产情况进行了查询，查询到被执行人陈梅香名下互联网银行有存款，遂冻结并划拨了陈梅香名下存款6002.7元。后本院又通过在本县保险公司、住房公积金部门、不动产登记部门以及二被执行人的住所地进行了调查，未发现二被执行人名下有其他可供执行并可处置的财产。执行过程中，本院依法对被执行人阳光明、陈梅香采取了限制消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院于2019年12月16日将上述执行情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示暂不能提供新的财产线索，同时同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人的银行存款，但该存款尚不足以请偿本案债务。现被执行人名下暂无其他可供执行并可处置的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行并可处置的财产线索，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）湘0921执恢53号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇一九年十二月十六日 书记员 唐 叶
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2151号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地江苏省滨海县。负责人：林正涛，该支行行长。被执行人：雷炳琼，女，1981年12月11日生，汉族，居民，住四川省岳池县。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人雷炳琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初851号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告雷炳琼于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行信用卡透支款本金19673.28元并承担利息（截止2018年6月14日结欠的利息3950.25元，以及自2018年6月15日起至履行完毕之日止按日利率万分之五计算的利息）；案件受理费516.00元，减半收取258.00元，由被告雷炳琼承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人雷炳琼信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人雷炳琼名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月十四日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1598号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈学新，绰号“老鬼”，男，1963年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市五华区。曾因犯盗窃罪，于1996年3月7日被昆明市五华区，于2001年7月6日刑满释放；曾因吸食毒品，于2004年4月29日被昆明市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，于2005年12月17日解除劳动教养；曾因犯非法持有毒品罪，于2007年8月22日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，于2009年4月18日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪，于2011年1月28日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元，于2018年12月21日刑满释放。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人汪金亚，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）254号起诉书指控被告人陈学新犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月6日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳出席法庭支持公诉，被告人陈学新及其指定辩护人汪金亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月2日23时许，被告人陈学新在昆明丰宁小区45栋7单元门口，以250元价格卖给吸毒人员文忠（已被行政处罚）一纸包装的毒品可疑物时被民警抓获。经称量，上述毒品可疑物净重为0.77克；经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。上述指控事实、罪名及量刑建议，被告人陈学新及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人陈学新已签字具结，且有经庭审质证的相关物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈学新明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈学新具有一次行政处罚劣迹、三次故意犯罪前科，其中二次系毒品犯罪前科，且其在前次犯罪刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯并构成累犯，依法应对其从重处罚。鉴于被告人陈学新到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人陈学新自愿认罪认罚，依法可从宽处理，但鉴于其系累犯、毒品再犯，本院在从宽幅度上将从严把握。公诉机关提出“对被告人陈学新判处十一个月以上十二个月以下有期徒刑，并处罚金三千元”的量刑建议符合法律规定，且与被告人陈学新罪刑相符，本院予以采纳。扣押在案的现金人民币250元系毒资，红色VIVO手机一部系作案工具，依法均应当予以没收。据此，本院综合考虑被告人陈学新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈学新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年7月2日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。二、扣押在案的现金人民币250元、红色VIVO手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  王桂群人民陪审员  付铁艳二〇一九年十二月十二日书 记 员  展兴海
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4520号原告：梅鹤，男，1970年9月24日出生，汉族，住易县。被告：魏云龙，男，1980年7月12日出生，汉族，易县村民。被告：冀金明，男，成年人，汉族，易县村民。原告梅鹤与被告魏云龙、冀金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告梅鹤于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅鹤撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告梅鹤负担。审判员  林海燕二〇一九年十二月十日书记员  石 楠
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执2220号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司彩虹支行，住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路103号。统一社会信用代码：9153040266825406XX。负责人：张海英，职务：行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨栋，云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人谢有云，男，1975年2月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人徐云菲，女，1975年4月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司彩虹支行与被执行人谢有云、徐云菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）云0402民初2029号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由谢有云、徐云菲于本判决生效之日起十日内向云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司彩虹支行连带清偿借款本金198622元及2018年9月21日至2019年3月20日期间的利息7128.45元（本息合计205750.45元），2019年3月21日之后的罚息、复利按照借款合同的约定计算至本息清偿完毕之日止。案件受理费4386元，减半收取计2193元，由谢有云、徐云菲负担。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，要求由被执行人谢有云、徐云菲支付申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司彩虹支行连带清偿借款本金198622元及2018年9月21日至2019年3月20日期间的利息7128.45元（本息合计205750.45元），2019年3月21日之后的罚息、复利按照借款合同的约定计算至本息清偿完毕之日止；负担案件受理费2193元（申请执行人已退费），应交执行费2986元（申请执行人未预交），以上合计210929.45元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司彩虹支行于2019年12月20日向本院提出撤销执行申请。经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2220号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇一九年十二月二十二日书记员  刘界有
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执3058号之一申请执行人：山东贤关律师事务所，住所地济南市龙鼎大道2355号。被执行人：济南中联油气有限公司，住所地济南市槐荫区经三路240号2号223室。申请执行人山东贤关律师事务所与被执行人济南中联油气有限公司代理合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初5927号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人山东贤关律师事务所与被执行人济南中联油气有限公司代理合同纠纷一案中，申请执行人山东贤关律师事务所于2019年12月4日提交撤销执行申请书，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执3058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十日书 记 员  杨媛媛
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初622号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人何士敏，男，1983年12月26日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，商贩，户籍地霍邱县，住霍邱县。因犯开设赌场罪于2015年11月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被霍邱县公安局刑事拘留，同年9月19日被该局取保候审。2019年12月3日本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉【2019】473号起诉书指控被告人何士敏犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人何士敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年9月5日20时10分，何士敏酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车沿霍邱县长集镇长夏路由东向西行驶至柿园村大桥头处,被执勤民警当场查获。经安徽高诚司法鉴定所鉴定,何士敏血液中乙醇含量为93.1mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。认为被告人何士敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何士敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。 被告人何士敏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年9月5日20时10分，被告人何士敏酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车沿霍邱县长集镇长夏路由东向西行驶至长集镇柿园村大桥头处,被执勤民警当场查获。经安徽高诚司法鉴定所鉴定,何士敏血液中乙醇含量为93.1mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有《安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书》皖高[2019]毒鉴字第448号，书证受案登记表，立案决定书，霍邱县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，霍邱县公安局长集派出所出具的“查获经过”、“到案经过”，当事人血样（尿样）提取登记表，呼气式酒精测试结果单，户籍信息，机动车驾驶证复印件，霍邱县公安局长集派出所出具的“身份及前科等查询证明”，证人李某证言等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人何士敏违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何士敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关对何士敏从宽处理的量刑建议予以采纳。经被告人住所地社区矫正部门评估，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何士敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  卞命友 二〇一九年十二月十日 书记员  刘瑞雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初7610号原告：仲文彦，男，1984年7月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：卢鹏，男，1983年3月26日出生，汉族，居民，住山东省单县。原告仲文彦诉被告卢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告仲文彦到庭参加了诉讼，被告卢鹏经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲文彦向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金50,000元及利息（利息按约定自出具欠条时计算至清偿之日，截至起诉前利息为38,250元）。2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卢鹏于2015年9月1日从原告处借走人民币50,000元，并当场写下借条，双方约定利率为每月1.5%，于2016年3月1日前还清。如到期不还，需加付10%的违约金（违约金原告不再要求）。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推迟偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特起诉。被告卢鹏未提交答辩意见。经审理查明：被告卢鹏于2015年9月1日向原告仲文彦借款5万元，双方约定利息为月息1.5%，于2016年3月1日还清。同日，被告为原告出具了借条。借条的主要内容为：“借条本人卢鹏今借到人民币伍万元整借款期限自2015年9月1日起至2016年3月1日，共6个月，本金于2016年3月1日前还清利率为每月1.5%，利息每月支付，于每月30日前付清（本金未按期还清，利息不变）如到期不还需支付借款总额百分之十的违约金借款人卢鹏身份证号3729251983××××××××住址郓城县品世家31号楼1单元501,2015年9月1日”。上述借款及利息经原告催要，被告于2019年12月19日偿还了原告8,000元。上述查明的事实，由当事人陈述、借条，当事人微信聊天记录及通话录音等记录在卷，予以证明。本院认为，被告卢鹏向原告仲文彦借款，并为其出具借条，双方民间借贷关系成立，被告应按双方约定向原告偿还借款本金及利息。现原告持被告为其出具的借条要求被告偿还借款本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为月息一分五厘不违反法律规定，本院依法予以支持。涉案借款截止原告起诉前产生利息三万余元，故被告卢鹏已偿还的8,000元应从所欠利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢鹏于本判决书生效后十日内偿还原告仲文彦借款50,000元及利息（利息以50,000元为基数，按月息一分五厘自2015年9月1日起计算至还清之日止，扣除已偿还的8,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,004元，由被告卢鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇一九年十二月二十日书记员  曾庆选注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请强制执行的期限为二年。
甘肃省永登县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0121执1366号 申请执行人：李某某，女，汉族，生于1971年1月26日，甘肃省永登县人，住永登县。 被执行人：鲁某某，男，汉族，生于1969年4月1日，系甘肃省永登县居民，住永登县。 申请执行人李某某与被执行人鲁某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）甘0121民初779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付4789元，并承担案件受理费25元，本案的执行费50元由被执行人承担。 在执行过程中，1、本院于2019年8月13日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、合议庭组成人员通知书、被执行人提供身份证明通知书。 2、本院于2019年8月13日开始，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人无银行、房产、工商登记、证券登记信息，我院执行人员于2019年10月31日将被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆采取了查封措施，但申请人无法提供车辆实际下落，暂无可供执行财产。 3、本院于2019年8月29日起对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单库。 4、我院于2019年10月15日到兰州市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，查询到被执行人名下无房产登记信息。 5、本院于2019年11月11日启动传统查控，到被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人可供执行的财产线索。 6、本院于2019年11月11日再次前往被执行人家，人不在，未找到被执行人。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡忠忠 审 判 员  龙江涛 人民陪审员  牛洁娴 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周 鑫
陕西省合阳县人民法院   结案通知书     (2019)陕0524执713号     荆某某、魏文侠、魏毅：   申请执行人荆某某与被执行人魏文侠,魏毅劳务合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的(2019)陕0524民初2616号民事判决书已发生法律效力。被执行人魏文侠、魏毅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人荆某某向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人荆某某劳务报酬7049元，并负担案件受理费25元，保全费93元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人缴纳了案款7167元，已支付申请执行人，并负担执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0524执713号案件执行完毕，于2019年12月24日结案。   二〇一九年十二月二十四日      1
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4079号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：覃伟爵，男，1983年5月2日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告覃伟爵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告覃伟爵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡透支本金25421.47元及利息、逾期还款违约金等费用17447.43元（利息等费用暂计至2019年3月19日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计42868.9元；2、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告覃伟爵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年3月19日，被告共拖欠原告信用卡透支款项42868.9元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃伟爵于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计42868.9元（该款截止2019年3月19日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，由被告覃伟爵负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告覃伟爵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3735号之十五 移送执行人:芜湖市镜湖区人民法院。 被执行人：徐华，女，1970年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院移送执行王涛、王长庆、杨鹏波、张冬林、曾凡春、张美妮、周俊松、王壁、郭邦贤、朱立、熊远华、王杰、黄贵泽、杨鹏、刘睿、张强、徐华罚金财产刑执行一案，本院作出的（2016）皖0202刑初270号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐华所有的芜湖市镜湖区××花园××室房屋及所享土地使用权； 二、查封期限为叁年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张彬彬 二〇一九年十二月十四日 书记员  吴玉含
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执3112号申请执行人:鲁晓源，男，1961年12月14日出生。申请执行人:刘大赛，男，1969年11月15日出生。申请执行人:翟金娥，女，1975年9月21日出生。申请执行人:张德发，男，1963年6月21日出生。被执行人：周忠齐，男，1980年7月17日出生。本院在执行申请执行人鲁晓源、刘大赛、翟金娥、张德发与被执行人周忠齐合伙协议纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  唐文雄二〇一九年十二月二十六日书记员  李辰晨
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初933号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人张红道，男，1965年7月2日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省荥阳市，户籍地河南省荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月1日被荥阳市公安局刑事拘留，于2019年3月12日被荥阳市公安局取保候审。指定辩护人姜洪喜，荥阳市法律援助中心指派律师。指定辩护人王光辉，荥阳市法律援助中心指派实习律师。被告人孙卫会，男，1970年2月12日出生，汉族，高中毕业，无业，住荥阳市，户籍地河南省荥阳市。因破坏生产经营罪于2009年8月23日被本院判处拘役四个月，于2009年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月1日被荥阳市公安局刑事拘留，于2019年3月12日被荥阳市公安局取保候审，于2019年11月19日被逮捕。指定辩护人商超，荥阳市法律援助中心指派律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉〔2019〕488号起诉书指控被告人张红道、孙卫会犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员赵伟出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。荥阳市人民检察院指控:2019年2月21日晚上20时许，被告人张红道指使被告人孙卫会伙同侯国建(已另案处理)、赵永征(已另案处理)到荥阳市索河办龙湖小区东门口，趁无人之际，将被害人汪某停放在荥阳市索河办龙湖小区东门口处的白色踏板电动车偷走。后经荥阳市价格认证中心认证，该被盗电动车现价值3182元。现被盗电动车已发还被害人。上述事实公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、监控视频、价格认定书、认罪认罚具结书、户籍证明、到案经过、前科材料、结案报告书等证据，指控被告人张红道、孙卫会之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人张红道对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。辩护人以被告人到案后能够如实供述自己的罪行、在审查起诉阶段自愿认罪认罚为由请求对被告人从轻处罚。被告人孙卫会对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。辩护人以被告人到案后能够如实供述自己的罪行、在审查起诉阶段自愿认罪认罚为由请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年2月21日晚上20时许，被告人张红道指使被告人孙卫会伙同侯国建(已另案处理)、赵永征(已另案处理)到荥阳市索河办龙湖小区东门口，趁无人之际，将被害人汪某停放在荥阳市索河办龙湖小区东门口处的白色踏板电动车偷走。后经荥阳市价格认证中心认证，该被盗电动车现价值3182元。现被盗电动车已发还被害人。上述事实，被告人张红道、孙卫会及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、监控视频、价格认定书、认罪认罚具结书、户籍证明、到案经过、前科材料、结案报告书等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人张红道、孙卫会以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人张红道、孙卫会的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人张红道、孙卫会到案后能够如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张红道犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人孙卫会犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押期十二日予以折抵，即自2019年11月19日起至2020年1月6日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  马 涛人民陪审员  张东利人民陪审员  董国俊二〇一九年十二月十八日书 记 员  王浩全
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执3779号申请执行人赵进勇，男，1974年7月27日生，住荣成市。被执行人孙保民，男，1970年2月7日生，住乳山市城区。本院在执行赵进勇与孙保民追偿权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2971号民事调解书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款282750元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。本院于2019年12月25日本院对被执行人采取限制高消费措施。因本院未查到可供执行的财产，于2019年12月16日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2971号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年十二月二十五日书记员  李晓军
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8496号 原告：李炳宏，男，1989年8月7日出生，汉族，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：陈波，四川博深律师事务所律师。 被告：成都海伦堡商业管理有限公司，住成都市新都区新都街道电子路172号。 法定代表人：严飞，总经理。 委托诉讼代理人：晏常恒，男，1976年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司法务 委托诉讼代理人：任光兰，女，1987年7月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县，系公司运营部经理。 原告李炳宏与被告成都海伦堡商业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李炳宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还属于原告的互动影院设备；2、若互动影院设备损坏被告予以维修或赔偿；3、被告向原告赔偿损失30000元；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月22日签订《成都海伦城市广场物业租赁合同》，合同约定被告将其位于成都市新都区商铺出租给原告用于经营“身临其境”儿童配套，租赁面积72.84㎡。租赁期间，原告未向被告支付2016年2季度租金、3季度租金，2016年9月15日被告工作人员以向原告未支付租金为由将原告全部设备强行拖走，并予以扣留。事发时原告不在经营场所，只有原告工作人员在场。由于无设备经营，原告于2016年9月16日停业。2017年7月12日，被告向新都区法院提起诉讼，要求原告支付租赁费，（2017）川0114号民初5178号民事判决书支持了海伦堡商业管理有限公司的部分诉请。原告认为，原告欠租属实，但被告强行拖走原告设备的行为，侵犯了原告对该设备的占有使用权利。故，原告起诉请求人民法院依法支持原告诉请。 成都海伦堡商业管理有限公司（以下简称海伦堡公司）辩称如下：设备现在是否还在我方不能确认，就算有部分在也不是原告所说的都在。按照合同约定我方尽到了通知义务，我们邮寄后三天即视为送达，是原告自己不来处理。原告提交的涉案物品清单，是在解除合同后，原告于2018年单方确认的。原告主张的相关设备在我方公司仓库并被我公司扣押的事实不能成立，请求法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月22日，海伦堡公司作为甲方、李炳宏作为乙方签订了《成都海伦堡城市广场物业租赁合同书》，合同约定：海伦堡公司将位于成都市新都区商铺出租给李炳宏用于经营“身临其境”儿童配套。商铺面积72.84㎡，租赁期间为三年。合同还对免租期、租金计算、租赁保证金及违约等条款作出约定：14.11乙方拖欠甲方租金、水电费、物业服务费等费用视为违约。每逾期一天按拖欠金额千分之二支付违约金；拖欠超过7天，甲方有权对乙方进行停业整改和采取停止向乙方提供有关服务等其他强制措施；拖欠达20天的，甲方有权终止合同，乙方所交保证金不予退还。乙方还需付清所拖欠的款额及违约金，并无条件把租赁商铺连同原附属物交回甲方。合同签订后海伦堡公司将商铺交付给李炳宏经营，为担保合同的履行收取李炳宏保证金13693.92元。“身临其境”儿童配套于2015年12月12日正式营业，于2016年9月16日停业。2015年1月24日，李炳宏与北京太阳光影影视科技有限公司签订互动影院运营合作合同，双方合作开设、运营互动影院，合同总价值173000元，合同签订时李炳宏支付定金7000元，剩余货款166000元李炳宏是否支付不详。租赁期间，李炳宏欠海伦堡公司2016年2季度租金15019.14元、3季度租金17345.63元。海伦堡公司分别于2016年8月5日、2016年8月29日向李炳宏发出《催费函》及《催费知会函》，要求李炳宏支付所欠租金35560.02元。本院（2017）川0114号民初5178号民事判决书认为：李炳宏构成违约，海伦堡有权解除合同。李炳宏应支付海伦堡公司租金32143.90元，补缴免租期租金10160元，与其缴纳的保证金13693.92元品迭后，李炳宏应向海伦堡公司支付租金28609.98元。海伦堡公司通过短信和电子邮件的方式发函要求李炳宏于2017年5月17日下午17点到商铺清点物品，拿走设备设施。此后，又用同样的方式告知李炳宏在2018年3月30日下午17点来商铺清点物品。李炳宏未到场，海伦堡公司将李炳宏设备设施放入公司仓库。之后，海伦堡公司将上述设备设施作废品处置。李炳宏在合同上留存的手机号为136××××0306，后使用号码为185××××0807的手机未告知海伦堡公司。庭审中，李炳宏称自己何时换号已记不清了。 本院认为，本案属返还原物纠纷，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。海伦堡公司将李炳宏设备设施从出租铺面清理至其公司仓库，是客观事实。海伦堡公司应将李炳宏物品返还，返还不能，应予赔偿。本案争议焦点为：应返还物品的项目和价值。因海伦堡公司在清理李炳宏设备设施时未通知派出所或其他相关部门到场监督、见证，亦未在清理时造册拍照，其对物品项目和价值无法确认负有责任。海伦堡公司腾空清理涉案铺面系因李炳宏违约拒付租金所致，且李炳宏手机换号后未告知海伦堡公司系其自身主观因素所决定，海伦堡两次通知其前来清理物品未果，李炳宏负有责任。李炳宏在解除租赁合同后单方制作的物品清单本院依法审查后认定缺乏真实性、客观性、关联性，本院不予采信。李炳宏在举证期限内未提交相应有效证据证明其主张的影院设备及相应物品已全额支付货款并已全部实际入铺，从2016年9月16日停业至2018年3月30日海伦堡公司最后通知其清点物品的期间，其并未就主张的价值不菲的设备设施向公安机关报案登记，有违常理。鉴于海伦堡公司在庭审中承认公司已将李炳宏物品作废品处置，且原、被告对物品项目价值无法确认均有责。故，原告主张的返还和维修赔偿的第一、二项诉请，本院不予支持。就李炳宏第三项诉请主张返还的物品价值本院酌定为15000元整。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都海伦堡商业管理有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告李炳宏设备设施款15000元； 二、驳回原告李炳宏的其它诉讼请求。 若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告成都海伦堡商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈肖宇 二〇一九年十二月四日 书记员  何 倩
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执2110号之二十八申请执行人郑秋月，女，1983年7月8日出生，住金华市金东区。被执行人龚辉庆，男，1962年2月3日出生，住金华市义乌市。申请执行人郑秋月与被执行人龚辉庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初2193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人龚辉庆未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑秋月向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。本案申请执行标的金额为133695.15元及利息。执行立案后，本院于年月日向被执行人龚辉庆发出执行通知书、报告财产令，要求龚辉庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚辉庆逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人龚辉庆下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人龚辉庆的银行存款，并扣划了7981.93元，扣除执行费1905元、罚款1000元，申请执行人郑秋月受偿5076.93元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚辉庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院方式告知了申请执行人郑秋月。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执2110号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员蒋攀云二〇一九年十二月十二日书记员 薛      来      竞
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5479号原告：曹金卫，男，1995年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:刘伟雨，男，1998年1月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：朱艳红，河南真源律师事务所律师。原告曹金卫与被告刘伟雨民间借贷纠纷一案，本院2109年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹金卫、被告刘伟雨及委托诉讼代理人朱艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元，利息2000元（利息为逾期之日起资金占用期间利息按年利率6%暂计为2019年2月9日至2019年10月9日，以后利息另计）；2、请求判令被告偿还借款本金3万元，利息3600元（利息按年利率6%暂计为2017年10月8日至2019年10月8日，以后利息另计），以上1、2项共计85600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘伟雨2018年4月9日向原告曹金卫借现金5万元，出具有借条、收到条、并约定还款期限，2017年10月8日向原告曹金卫借现金3万元，出具有借条，并约定还款期限及利息，现该两笔借款到期后,经原告多次催要，被告拒不偿还。被告辩称，原告起诉的借款被告已经偿还，原告诉请没有事实和法律依据，应依法驳回原告诉请。原告提供的证据分析及认定如下：1、2017年10月8日借条一份，证明被告向原告借款3万元，约定2018年1月8日归还；2、2018年4月9日借条一份，证明被告向原告借款5万元，约定2019年2月9日前归还；3、微信、支付宝转账凭证及流水账记录、聊天记录，证明原告通过微信及支付宝转给被告212480元，其中包括本案的8万元，另外借给被告现金3万元。4、2019年8月27日录音资料一份，证明被告承认欠原告款的事实；5、2019年11月19日录音资料一份，证明被告收到法院传票后同意还款的事实。经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但是该款已经结清，现在不欠原告款；对证据3的证明目的有异议，异议认为被告没有收到其现金3万元，涉案借款是通过微信支付宝转账，而且被告也通过微信、支付宝偿还了涉案的借款8万元；聊天记录不是原始载体，聊天记录中原告对被告威胁、辱骂等，被告并且报警，报警后并对原告的行为进行了批评教育，且没有显示具体是哪笔款；对证据4异议认为该证据与本案无关；对证据5异议异议认为被告并没有收到传票后要与原告协商，该录音没有提到涉案的8万元借款，录音开头原告对被告进行人身辱骂，该录音不应作为证据使用。经审查，本院对原告提供的以上证据予以采信。被告提供的证据分析及认定如下：1、微信转账及支付宝转账凭证共计4份，证明2018年1月13日被告通过微信及支付宝转给被告6笔计款1万元、2018年2月26日通过支付宝转给被告2万元，共计3万元；2、2018年11月15日微信转账凭证一份，证明被告偿还原告1万元、2018年12月1日微信转账凭证一份（共计5笔），证明被告已通过微信转账偿还原告5笔共计50700元，合计偿还原告80700元，本案争执的借款已经偿还。经质证，原告异议认为偿还的该80700元并不是本案的借款，被告偿还原告的借款与本案无关。经审查，因原、被告还去其他经济往来，本院认为被告提供的该证据达不到其证明目的。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2017年10月8日被告刘伟雨向原告借款3万元，约定在2018年1月8日偿还；2018年4月9日被告刘伟雨向被告借款5万元，约定在2019年2月9日偿还。借款到期后，被告至今未还。另查明，借款本金5万元，按照年利率6%计算，自2019年2月9日至2019年10月9日利息为2000元；借款本金3万元，按照年利率6%计算，自2018年1月8日至2019年10月8日利息为3150元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告向原告借款，有原告提供的的借条为证，借款到期后，原告要求被告偿还借款本金并要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持；除本案争执的款项外，原、被告有其他经济往来，原告提供的视听资料显示原告向被告催要借款，被告对借款的事实予以认可，且原告持有被告出具的借据，故本院对被告辩称2018年的微信及支付宝还款80700元，系偿还本案争议的款项，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告刘伟雨自本判决生效之日起十日内偿还原告曹金卫借款本金5万元并支付逾期资金占用期间利息2000元（利息为逾期之日起资金占用期间利息按年利率6%，2019年10月9日以后利息按照年利率6%另计）；二、被告刘伟雨自本判决生效之日起十日内偿还原告曹金卫借款本金3万元并支付利息3150元（2019年10月8日以后的利息按照年利率6%另计）。三、驳回原告曹金卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，原告曹金卫负担25元、被告刘伟雨负担945元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一九年十二月十六日书记员  朱志鹏
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执487号 申请执行人:德保县农村信用合作联社，住所地：广西德保县城关镇桃源路128号。 法定代表人：吴光清，该联社理事长。 委托代理人：凌世博，该联社风险部经理。 委托代理人：岑琳，该联社办事员。 被执行人:韦继稳，男，1979年6月28日出生，住所地：广西德保县； 被执行人:黄子涵，女，1988年4月8日出生，住所地：广西德保县。 申请执行人德保县农村信用合作联社与被执行人韦继稳、黄子涵借款合同纠纷一案，德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初743号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人韦继稳、黄子涵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人德保县农村信用合作联社于2019年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本息67235.95元（利息暂计至2019年5月22日），受理费740元，执行费920元。本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。发现被执行人韦继稳有固定收入，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。经双方当事人协商达成执行和解协议，为此申请人撤回申请。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为本息67235.95元（利息暂计至2019年5月22日），受理费740元，执行费920元 本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，双方达成执行和解。本案符合执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024执487号的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 闭晟毓 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐