黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2371号上诉人（原审原告）:李桂霞，女，1958年5月1日出生，汉族，大庆石油管局退休职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：赵锡伍，黑龙江杜兴林律师事务所律师。上诉人（原审被告）:李信平，男，1977年6月4日出生，汉族，哈尔滨铁路局大庆工务段职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：吕忠海，黑龙江鸿英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆车务段，住所地：大庆市让胡路区西虹路38号。负责人：刘晓伟，中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆车务段段长。委托诉讼代理人：田志铎，男，1974年10月26日出生，汉族，中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆车务段职工，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：杨双印，男，1963年9月6日出生，汉族，中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆车务段职工，住大庆市让胡路区。上诉人李桂霞、李信平因与被上诉人中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆车务段（以下简称哈局大庆车务段）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人李桂霞委托诉讼代理人赵锡伍、上诉人李信平委托诉讼代理人吕忠海、被上诉人哈局大庆车务段委托诉讼代理人田志铎参加了诉讼。本案现已审理终结。李桂霞上诉请求：1.撤销(2018)黑0604民初3208号判决第三项,改判二被上诉人对上诉人103913.40元经济损失中的另外59138.84元损失承担赔偿责任。2.本案的一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误，计算损失数额为74624.26元不当,划分二被上诉人承担责任60%比例有失公平。被上诉人李信平在安检通道堆放包裹的行为,阻碍乘客正常陆续通过安检通道，危及相关人员的安全。哈局大庆车务段没有保障安检通道安全畅通,又没有及时终止安检,未尽到安全保障义务。二被上诉人作为与不作为行为相结合侵害了上诉人合法权利,并基于共同过错导致上诉人受到伤害,上诉人作为乘客正常通过安检通道无过错,因此一审事实认定错误。二、上诉人实际损失为103913.40元,一审仅认定74624.26元,少计算医疗费6186.14元，应当纠正。上诉人误工损失为21000元、护理费500元、交通费约1476元，均未予认定。三、一审划分责任比例错误。上诉人通过安检通道接受安检,应得到安全保障,被上诉人李信平阻塞安检通道行为不当,二被上诉人应连带承担上诉人受到伤害的全部责任。李信平辩称：一审判决对损失数额认定正确，李桂霞承担比例应当增加。哈局大庆车务段辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李信平上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院作出的(2018)黑0604民初3208号民事判决书,依法改判上诉人李信平不承担赔偿被上诉人李桂霞经济损失22387.28元,不承担一审案件受理费359.68元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:原审法院认定事实发生经过正确,但判决上诉人李信平承担30%赔偿责任,法律适用错误。原审法院以上诉人李信平“未能妥善放置自有物品,对损害的发生也存在一定过错”为由判决李信平承担30%赔偿责任是错误的，因事故发生时李信平正在接受大庆西站安检人员的检查,李信平携带物品摆放位置及如何放置,均非其能掌控,因安检人员对李信平携带的物品进行检查,所以上诉人李信平携带物品如何放置须听安检人员的安排,依据《铁路安全管理条例》第66条，旅客应当接受并配合铁路安检人员的检查,故李信平配合安检人员检查，将自己的包裹放下,此行为对事故的发生没有任何过错,且系在积极维护社会公共秩序履行法定义务的行为,司法裁判应对其行为予以支持和鼓励，以弘扬社会主义核心价值观。同时原审法院也认为“该行为并不能必然导致李桂霞受伤”只是认为“李桂霞毕竟因此受伤跌倒”而判决李信平承担责任，这是典型的和稀泥式判决，有失公平公正。综上所述,一审法院认定事实发生经过正确,但判决上诉人李信平承担30%赔偿责任,法律适用错误，对上诉人裁决不公,故应撤销一审判决,依法改判并保护上诉人李信平的合法权益。李桂霞辩称：上诉人李信平应否承担责任应看其配合安检的动作和行为，如李信平没有携带需重新安检的物品，安检机构不会将李信平的物品扣留，正是李信平的物品存放在安检通道路上，才导致了李桂霞身体的伤害，因此车站和李信平共同行为造成了正常通过安检通道的李桂霞的身体伤害，李桂霞配合安检没有过错，不应承担责任。哈局大庆车务段辩称：李信平在行李中携带了军用铁锹为危险品，安检员多次提醒其将包裹拿到处置岗进行手动安检，李信平没有服从要求。李桂霞向一审法院起诉请求：1.判令二被给付原告经济损失103913.40元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月18日，被告李信平欲进入大庆西站乘车，在安检口进行安检时，大庆西站工作人员发现李信平包裹内有可疑物品，将其拦下欲进行开包检查，但未带离安检通道，李信平将其蓝色背包放置在纸箱之上。此时，李信平身后的人员也滞留在安检通道处，与李信平间隔两人的李桂霞的女儿与李桂霞也先后通过人身安检，李桂霞在传送带出口处右肩背起较大背包，左手拎起另一较大背包，右手拎起一挎包，与女儿一起在李信平叠放的背包与传送带之间挤过，李信平的背包滑落碰到李桂霞，李桂霞身体失去平衡瘫坐在传送带上，无法起身，送至龙南医院治疗。原告于2017年9月18日入院治疗，于20日9时16分出院，住院两天，急诊诊断及出院记录均为右跟骨骨折，出院医嘱：因信息系统升级，今日中转出院。原告又于2017年9月21日1时40分再次办理入院治疗手续，门诊诊断为右跟骨骨折；于10月10日出院，出院主要诊断为右跟骨骨折，其他诊断为跟腱损伤，踝部损伤，出院情况好转；医嘱必要时进一步手术治疗，骨科随诊。原告此次住院20天，两次住院产生医疗费共计41082.86元。原告遭受损害未能得到赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿51508元，并由被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告伤情依法经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定后，该鉴定机构出具鉴定意见，原告治疗终结时间评定为6个月，护理期间评定为90日，营养期评定为90日，取内固定费为4000元左右或以实际合理支出计算，未构成伤残等级。鉴定费为3900元。鉴定意见书形成后，原告李桂霞诉讼请求变更为：1.理疗费47269元；2.误工费21000元；3.护理费15068.40元；4.交通费1476元；5.住院伙食补助费2200元；6.营养费9000元；7.鉴定费3900元；8.后续医疗费4000元。以上各项合计103913元。另查，李桂霞原系大庆石油管理局职工，发生案涉损害时其已退休。一审法院经审理认为，本案为一般侵权案件，应适用过错责任原则。被告大庆西站在安检时发现被告李信平包内有可疑物品需要进一步开包检验时，其应及时将李信平引导至指定位置备检，以免阻碍旅客通行，但从监控录像中可见，大庆西站工作人员仅是提示了李信平一下，并没有示意李信平携带自身物品到指定位置接受进一步检查；加之当时客流量很大，李信平留在原地造成了多名旅客滞留在安检通道，影响了旅客通行，造成李桂霞在混乱中受伤跌倒。可见，大庆西站作为客运服务单位，疏于管理，其没有组织和维护好进站秩序，造成安检通道混乱，导致李桂霞受伤跌倒，大庆西站对于案涉损害事故的发生存在一定过错。原告李桂霞在通过安检通道时，未遵守公共秩序依次有序通过，且在自身携带多件包裹的情况下，跟随其女儿在李信平与安检装置的传送带之间抢先挤过，加之年龄较大腿脚不便，不慎受伤跌倒；其若不抢先拾起包裹，而是遵守秩序慢慢通过，或绕行至传送带末端再拾取包裹，完全可以避免损害的发生；故李桂霞没有尽到必要的安全注意义务，又违反正常进站秩序，对损害事故的发生存在较大过错。被告李信平在等待工作人员进一步检查时，将背包放置在较为光滑的纸箱之上，当李桂霞与其女儿挤过时，背包因纸箱光滑被碰掉滑落到李桂霞的腿部，虽然该行为并不能必然导致李桂霞受伤，但是李桂霞毕竟因此受伤跌倒，李信平未能妥善放置自有物品，对损害事故的发生也存在一定过错。综上，根据本案实际情况，结合各方过错程度，本院认定:被告大庆西站应承担本次事故30%的责任，原告应承担本次事故40%的责任，被告李信平应承担本次事故30%的责任。原告产生的损失确认如下：1.原告在住院期间产生医疗费41082.86元，有票据为证，予以支持；原告主张的在住院期间产生其他费用，无正式财务票据为证，不予支持。2.原告主张护理费160.46元/天*90天＝14441.4元，住院伙食补助费100元/天*22天＝2200元，营养费100元/天*90天=9000元，后续治疗费4000元，鉴定费3900元，有鉴定意见为证，予以支持。3.原告主张误工费21000元，因其系退休工人，且无临时用工合同及工资发放证明，故不予支持。4.原告主张的其他费用，未提供正式票据，不予支持。综上，原告因伤产生费用共计74624.26元（41082.86元+14441.4元+2200元+9000元+4000元+3900元=74624.26元），被告大庆西站承担74624.26元*30%=22387.28元，被告李信平承担74624.26元*30%=22387.28元，原告李桂霞自行承担74624.26元*40%=29849.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决：一、被告李信平于本判决生效后五日内一次性赔偿原告李桂霞经济损失22387.28元;二、被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆车务段于本判决生效后五日内一次性赔偿原告李桂霞经济损失22387.28元;三、驳回原告李桂霞的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，李信平在大庆西站安检时，因其包内有可疑物品需要进一步开包检验，李信平滞留原地并将背包等随身携带物品放置在安检通道处，影响安检正常进行，阻碍旅客通行，故其对损害结果的发生有一定过错。哈局大庆车务段大庆西站工作人员在安检时没有组织和维护好进站秩序，未告知李信平将携带物品放置到指定位置接受进一步检查，疏于疏导旅客安全有序通过安检通道，亦有一定过错。李信平、李桂霞进行安检时客流量很大，在旅客均携带多件包裹的情况下，李桂霞未遵守公共秩序依次有序通过，未按进站和安检先后顺序通过安检通道并抢先挤过提取安检仪传送带上的包裹，没有尽到必要的安全注意义务，违反正常安检秩序，对损害事故的发生存在较大过错。因此，原审判决对责任比例划分并无不当。因李桂霞系退休人员，且其未提交临时用工合同及工资发放证明，故其主张误工费21000元证据不足，不应支持。李桂霞上诉主张的医疗费6186.14元、护理费500元、交通费约1476元，因其未提供正式票据证明相应费用已实际发生，亦未举证证实相应费用与本案的关联关系，故对其此部分上诉主张本院不予支持。综上，上诉人李桂霞、李信平的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1647元，上诉人李信平预交369元，由李信平负担；上诉人李桂霞预交1278元，由上诉人李桂霞负担。本判决为终审判决。审判长 闫子路审判员刘放审判员郑无异二〇一九年九月十五日法官助理顾婉婷书记员王安琪