江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7686号上诉人（原审被告）：周广月，男，1968年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：梁克彬，江苏敏言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王杨兵，男，1992年7月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。上诉人周广月因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周广月及其委托诉讼代理人梁克彬，被上诉人王杨兵的委托诉讼代理人周永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周广月的上诉请求为：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之父王来银之间不存在劳务关系，上诉人非雇主，被上诉人之父王来银也非雇员。理由如下:(1)案外人周伟有巨龙水泥厂修磨工程，其让上诉人帮其找人去巨龙水泥厂修磨，上诉人又让王某4帮忙找人。根据一审判决书第3页记载王某4证言主要内容是上诉人让其“找十个八个人去巨龙水混厂修磨”，该证言仅能证明上诉人让王某4帮忙找十个八个人去修磨，而不能证明是授权王某4雇佣被上诉人之父王来银等人，更不能证明上诉人是雇主，同时，其他证人王某1、王某2、王某3出庭证明：上述证人并不认识上诉人，上述证人既不知道干什么活，也不知道跟谁干活即上述证人既不知道劳务内容，也不知道雇主是谁。证人王某4的证言与证人王某1、王某2、王某3的证言内容并不一致，且证人证言也不能证明上诉人与被上诉人之父王来银之间存在劳务关系。(2)提供劳务前劳务人员需自行购买意外伤害保险，购买保险后才能干活即提供劳务，购买保险的行为既不是涉案水泥厂修磨的劳务行为，也不是上诉人安排的其他劳务行为，该行为仅是劳务合同成立并生效的前提条件，未购买保险就无法提供劳务，即劳务合同未成立生效，同时，上诉人也并未要求王来银驾驶无号牌摩托车载王某1、王某2等人在2019年2月14日去购买保险。(3)劳务关系存在的前提是有雇主和雇员，并且双方已商谈具体劳务内容。上诉人与被上诉人之父王来银并不认识，也未与其商谈任何劳务事项，更未安排其从事任何劳务活动，上诉人与被上诉人之父王来银之间并未建立劳务关系。根据一审判决书第3页“王来银在为提供相关劳务前去买保险作为从事相关劳务的准备”的记载也可印证被上诉人之父王来银去购买保险的行为并非是劳务行为，也非劳务过程中发生的行为。2、证人证言系孤证，且一审法院并未查明证人与被上诉人之间的身份关系，证人王某4证言与其他证人证言内容并不一致，一审认定王某4与王某1、王某2、王某3证言内容基本一致，系认定事实错误。3、没有任何证据可证明被上诉人之父王来银是因交通事故导致的死亡，其死亡原因至今都未查明，一审认定其因交通事故死亡没有事实和法律依据。二、一审法院适用法律错误。1、被上诉人之父王来银死亡时已64岁，一审法院按照18年计算死亡赔偿金属适用法律错误。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，该条款适用的条件必须是因劳务使劳务者自己受到损害，即损害与从事劳务活动存在因果关系，而本案客观事实是被上诉人之父王来银并非为上诉人提供劳务，也非因提供劳务而在劳务过程中受到损害，故，一审法院依据第三十五条判令上诉人承担责任，系适用法律错误。3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，因上诉人非雇主，被上诉人之父王来银也非在从事雇佣活动中遭受人身损害，故，上诉人不应承担任何责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，发回重审或依法改判。补充：在一审中没有任何证据证明王来银在2019年2月14日是去为自己购买保险。也没有证据证明王来银受雇于上诉人从事水泥厂修磨劳务。被上诉人王杨兵辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，使用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人王杨兵向一审法院起诉的请求为:1、依法判令被告赔偿原告232540.25元（死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费的50%）；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2019年2月11日，被告周广月到王某4家让王某4帮其找十个、八个人去巨龙水泥厂修磨。2019年2月12日，王某4告知被告干活的人已经找齐。2019年2月13日，被告周广月电话通知王某4要求找到的干活的人带着身份证到水泥厂加油站2号门买保险。2019年2月14日，王来银驾驶自己的无号牌摩托三轮车载王某1、王某2、王培钱、王某3去买保险。当日上午11时多，王来银驾驶的摩托三轮车在路上无其他车辆的情况下翻到水沟中，造成王来银当场死亡。另查明，原告系王来银（1956年9月14日出生）与杨天青的儿子，杨天青承诺放弃请求分割赔偿款的权利，并放弃参与本次诉讼。王来银的父亲和母亲已经死亡多年。一审法院认为：提供劳务者在提供劳务过程中受到伤害的，应当根据过错确定接受劳务者应当承担的赔偿责任，提供劳务者有重大过失的，应当减轻接受劳务者的赔偿责任。结合本案情况，王来银无证无牌驾驶本应当载货的摩托三轮车用于载人，且事故发生时无其他车辆，径行翻到水沟中，有重大过失。故被告周广月应对王来银的死亡承担50%的赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金375210元（20845元/年×18年）、精神损害抚慰金5万元、丧葬费39870.5元（79741元/年÷2）合计465080.5元，被告应当赔偿原告上述损失的50%即232540.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告周广月于本判决生效后十日内赔偿原告王杨兵死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计232540.25元。二审中，上诉人提交2019年5月29日和6月7日微信截图各一份及2019年9月25日电话录音及书面整理录音内容各一份，证明发生纠纷后周伟支付了一审案件的代理费3000元，同时能证明是案外人周伟让上诉人帮其找人去干活，雇主应该是周伟。被上诉人对上述证据发表质证意见如下：对于两份微信书面截图，真实性无法确认，不能确认双方的身份，不能证明上诉人想证明的观点，且超出了举证期限。录音和书面材料只是片面的不完整的对录音的整理，存在剪辑的情形，不能证明上诉人想要证明的观点。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。一、关于本案的责任主体应当如何确定的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人周广月主张是周伟让上诉人帮其找人去水泥厂干活，上诉人并非是雇主，雇主系案外人周伟，其应承担举证证明责任。因周广月提供的证据尚不足以证明雇主是周伟，故对上诉人周广月的该上诉请求，本院不予采信。二、关于一审判决死亡赔偿金的数额是否适当问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，结合王来银的户口簿、身份证及徐州市铜山区柳泉镇西象村村民委员会出具的证明，王来银的死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入20845元标准，按照18年计算，一审判决确定的死亡赔偿金数额并无不当。三、关于王来银是否是在从事劳务活动当中受到损害的问题。本院认为，判断提供劳务一方的行为是否属于从事劳务活动，应当综合考虑提供劳务一方的行为是否来源于接受劳务一方的授权或指示，并在其范围内从事的劳务行为，接受劳务一方是否享有对提供劳务一方在劳务工作期间加以控制的权力，提供劳务一方主观上是否为接受劳务一方的利益从事工作。本案中，周广月认可授权证人王某4找人干活，王某4通知包括王来银在内的人去购买保险以及王来银自己驾驶摩托三轮车载王某1、王某2、王某3等人一起去买保险，均是为接受劳务一方的利益从事工作。故一审法院认定王来银是在从事劳务活动当中受到损害，并无不当。至于上诉人周广月提出王来银的死亡与交通事故之间不存在因果关系因无证据证实，本院不予采信。综上，上诉人周广月的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660元，由上诉人周广月负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 宋正喜审判员 周东海二〇一九年十二月二十七日书记员 刘执柱