湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终1088号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路17号。主要负责人：黄清，该公司总经理。委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭诗伟，男，1978年4月4日出生，汉族，湖北惠车汽车贸易有限公司员工，住湖北省潜江市。原审被告：谢斌，男，1963年4月22日出省，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住湖北省潜江市。原审被告：孙严，男，1976年12月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住湖北省潜江市。原审被告：邹凯，男，1972年2月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，机动车驾驶员，住湖北省潜江市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司(以下简称人保潜江公司）因与被上诉人谭诗伟、原审被告谢斌、孙严邹凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保潜江公司上诉请求：撤销湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初676号民事判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决谭诗伟的后期治疗费7000元不合理。鉴定报告认为谭诗伟的左上臂皮下有异物需后期取出而确认后续治疗费用为7000元，但实际上谭诗伟曾到人保潜江公司查验过伤情，只要求赔偿整容费用，并非以皮下有异物有刺痛感要求赔偿医疗费，经过人保潜江公司医疗人员审核，其左上臂皮肤挫伤已经愈合，遗留部分色素沉着，并没有皮下异物，谭诗伟的病历记录也显示伤口已经愈合。且即便真有异物，后续治疗费7000元也超过医院收费标准。鉴于此，申请对于后续治疗费重新鉴定。2.一审仅凭谭诗伟提供的工资表以及请假证明确定误工费为16000元，依据不足。谭诗伟未提供劳动合同和工资银行流水对账单，也未提供纳税证明，不能证明具有合法真实的收入。且单位证明上所写的请假并停发工资的时间是2018年4月20日到5月31日，共42天，而4月份发了5200元的工资，如果误工属实，误工费应为10000元，一审判决按2个月计算误工费，与事实不符。谭诗伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.关于后期治疗费。谭诗伟的手臂内部有玻璃碎渣。出院时，因伤口还没有完全好，不能取出玻璃碎渣。所以病历资料上没有明确载明。2.关于误工费。谭诗伟在住院治疗时，打电话和公司请假到2018年5月底，请假条就写到了5月31日。后来仍需治疗就一直在家休息，故口头向公司请假，6月份也没有工作。公司的工作人员只有谭诗伟当初的请假条，所以开具的证明上记载的误工时间有误。谢斌、孙严、邹凯未答辩。谭诗伟向一审法院起诉请求：1、判令邹凯、谢斌、孙严、人保潜江公司赔偿其经济损失159323.50元；2、诉讼费、鉴定费由邹凯、谢斌、孙严、人保潜江公司负担。一审法院认定事实：2018年4月20日，邹凯驾驶鄂Ｒ×××××号大地牌重型自卸货车，从潜江市渔洋镇出发往潜江市后湖农场方向行驶。当日18时15分许，当其驾车由北向南行驶至234国道94KM+900M一弯道时，将车驶入道路左侧，与对向谭诗伟驾驶的鄂Ｎ×××××号野马牌小型普通客车（载刘芳、郭翠娥及胡巧珍）相撞，造成谭诗伟及刘芳、郭翠娥、胡巧珍受伤，车辆受损的道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，邹凯承担此次交通事故的全部责任，谭诗伟及刘芳、郭翠娥、胡巧珍不承担责任。谭诗伟受伤后，在湖北江汉油田总医院住院治疗共计29天，开支医疗费14721元。2019年5月10日，经江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所鉴定，谭诗伟所受损伤不构成伤残；误工期为60天，护理期、营养期各为20天；后期复查康复治疗费用可预算为7000元左右作为参考。谭诗伟为此开支鉴定费1900元。2019年4月15日，经潜江伟华资产评估事务所评估，谭诗伟的车辆损失价值为90489元。谭诗伟为此开支评估费6000元。谭诗伟还支付停车拖车施救费8800元。还查明，谭诗伟系湖北惠车汽车贸易有限公司工作，月工资8000元。邹凯驾驶的鄂Ｒ×××××号大地牌重型自卸货车属谢斌、孙严共同所有，邹凯系谢斌、孙严雇请的驾驶员。该车在人保潜江公司投保了交强险和保险金额1000000元的商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门认定邹凯承担此次交通事故的全部责任，谭诗伟及刘芳、郭翠娥、胡巧珍不承担责任的结论合法有效，依法予以确认。对谭诗伟因此次交通事故遭受的经济损失，邹凯应承担民事赔偿责任。邹凯系谢斌、孙严雇请的驾驶员，其民事责任应由谢斌、孙严承担。邹凯所驾车辆在人保潜江公司投保了交强险和保险金额1000000元的商业三者险。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合双方当事人的诉请及答辩意见，参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算（以元为单位，不计小数，四舍五入），依法核定谭诗伟因此次交通事故遭受的经济损失共计142150元，其中医疗费14721元、后期治疗费7000元、住院伙食补助费2320元（参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，80元/天×29天）、营养费600元（30元/天×20天）、护理费1930元（按居民服务业年平均工资计算，35214元/年÷365天／年×20天）、误工费16000元【8000元/月×（60天÷30天/月）】、交通费290元（酌定）、财产损失99289元（车辆损失90489元、停车拖车施救费8800元）。谭诗伟的以上经济损失共计142150元，未超过交强险和商业三者险赔偿保险限额之和，且邹凯承担此次交通事故的全部责任，故人保潜江公司应在交强险和商业三者险保险限额内赔偿谭诗伟经济损失142150元。谭诗伟的部分诉请过高，对其过高部分，不予支持。谭诗伟主张的复印费不属法定赔偿项目，与本案不具有关联性，不予支持。谭诗伟主张的眼镜损失和租车损失没有证据证明和法律依据，不予支持。诉讼费和鉴定费的负担问题不属于当事人的争议范围，由法院依法决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、人保潜江公司赔偿谭诗伟经济损失142150元；二、驳回谭诗伟的其他诉讼请求。上述有给付内容的事项于判决生效之日起十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，减半收取计1743元，鉴定、评估费7900元，合计9643元，由谭诗伟负担43元，人保潜江公司负担9600元。二审中，谭诗伟提供给了新的证据材料，即潜江妇幼保健院于2019年10月30日出具的《放射科检查报告单》一份，证明谭诗伟左手臂伤口内有异物。经本院组织质证，人保潜江公司、谢斌、孙严对于该证据的真实性、关联性均无异议。本院予以采信。邹凯未发表质证意见。二审查明：2019年10月30日，谭诗伟在潜江妇幼保健院拍X光片后，该医院出具《放射科检查报告单》一份，载明：检查所见左肱骨内侧软组织内见短棒状致密影，长约6mm。诊断意见为“考虑左肱骨内侧组织内异物存留，请结合临床”。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中双方当事人争议焦点为：一、一审确认谭诗伟的后续治疗费7000元是否正确及应否准许人保潜江公司对后续治疗费的重新鉴定申请。二、一审认定谭诗伟的误工费16000元是否正确。针对上述争议焦点，评判如下：一、一审确认谭诗伟的后续治疗费7000元是否正确及应否准许人保潜江公司对后续治疗费的重新鉴定申请。潜江妇幼保健院出具的诊断意见能证明谭诗伟左手臂软组织内有异物。鉴定意见也载明，谭诗伟仍遗留左上臂外侧、肘部、左手背部多处疤痕并可扪及异物与刺痛感等不适，需门诊定期复查及可能多次取异物治疗。上述证据证明谭诗伟的左手臂内确有异物。故人保潜江公司认为谭诗伟的左手臂内无异物不需取出，无需后续治疗费的理由，与事实不符，不能成立。人保潜江公司主张后续治疗费用过高，但并未提供证据证明，不予支持。鉴定意见是具有相应的鉴定资质的鉴定机构依法作出的，并无法律规定的应重新鉴定的情形，故人保潜江公司申请对后续治疗费重新鉴定，本院不予准许。二、一审确定谭诗伟的误工费16000元是否正确。一审中谭诗伟提供了其工作单位湖北惠车汽车贸易有限公司的营业执照、该公司开具的证明材料以及十二个月的工资单，能证明谭诗伟在湖北惠车汽车贸易有限公司工作，月工资8000元，因事故受伤，不能工作，存在误工损失。且鉴定确定谭诗伟的误工期为60日，一审确定谭诗伟的误工费为16000元，并无不当。人保潜江公司主张湖北惠车汽车贸易有限公司出具的证明材料中载明谭诗伟只请假42天，谭诗伟的误工天数应当以42天计算，误工费用应为10000元。本院认为，该内容与工资单的记载不符，工资单是该公司全体工作人员2018年度全年的工资收入的明细，上面有全部工作人员的领款签名，加盖了公司的印章，较之公司出具的证明材料中载明的误工天数，工资单上显示的误工时间更具有可信性。因谭诗伟的误工期跨越2018年的4月、5月、6月，扣减其4月、6月领取的部分工资，谭诗伟的实际误工损失为18300元（8000元/月×3-5200元-500元）。谭诗伟按照鉴定意见确定的60日主张误工损失16000元，符合法律规定，予以支持。故人保潜江公司的该主张依据不足，不能成立。综上，人保潜江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  汪丽琴二〇一九年十二月十一日法官助理陈建书记员赵明