湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6004号原告：刘琼，女，1972年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：孙庆玲，女，1985年1月1日出生，汉族，住湖南省临武县。第三人：中国邮政集团公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站中路488号。法定代表人：刘伟光。原告刘琼（以下简称原告）诉被告孙庆玲（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法通知中国邮政集团公司长沙市分公司（以下简称第三人）为本案的第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年8月22日签订的《报刊亭转让协议》；2.被告向原告支付赔偿款12000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系371号城南通程万惠大门口报刊亭经营人，2016年8月22日经与被告充分协商，同意将该报刊亭转给被告经营，并签订《报刊亭转让协议》。约定，转让费3000元，被告应缴纳邮政公司的押金和保证金25500元，由原告垫至2017年2月23日办理转让过户时止；被告受让后至正式办理转让过户期间的报刊亭月租金900元，报刊亭报刊费等由原告代收代付，被告须按每月如数支付给原告，违约负责赔偿损失外，另行支付违约金2000元。协议签订当日，原、被告办理了报刊亭的交接手续，被告开始经营。2016年9月30日，被告交纳转让费和当月租金的期限届至，被告仍没有主动支付，原告便上门催讨，发现报刊亭并没有开门营业，而且也无法联系到被告。为防止损失扩大在邮政公司的要求下2016年10月13日，原告被迫打开报刊亭清理门面，重新组织货品恢复经营。11月30日，原告通过多方努力在火车站解放路口找到被告并报警，后经长沙市雨花区人民法院工作人员调解，被告承认自己不诚信和违约行为，同意赔偿12000元给原告。被告未按其承诺兑现，至今尚欠原告12000元未付。被告提交书面答辩意见称，1.原告不具有报刊亭的转让权，其并未将与第三人签订的合同交与被告；2.涉案报刊亭转让时被告给付原告货款2000元，但所购货物仍存报刊亭内，原告于2016年10月13日已经自行更换锁芯；3.原告拿走被告的手机不肯归还给被告；4.原告起初索要3万多的赔偿费用，多次带人纠缠恐吓被告，2016年11月30日被告迫于家中幼儿数小时无人照看，在心理防线崩溃的情况下，签下了赔偿12000元的协议。第三人未到庭陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议及与原件核对无异的《邮政业务委托代办合同》、《报刊亭转让协议》、收据、承约书，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2016年4月25日，第三人（委托人、甲方，邮政企业）与原告（受托人、乙方）签订《邮政业务委托代办合同》，主要约定：1.甲方委托乙方在甲方所属的371号报刊亭（城南路通程万惠大门口）开展代办邮政书报刊零售、邮政快递包裹揽收和投递、电动自行车充电、代收费等业务；2.甲方拥有邮政报刊亭零售亭产权，合同签订后乙方需一次性向甲方缴纳邮政报刊亭押金25000元，甲方拥有邮政报刊亭零售亭的规范经营检查考核权，合同签订后乙方需一次性向甲方缴纳邮政报刊亭规范经营保证金500元；3.乙方需上交甲方邮政书报刊亭使用费每月900元，按每半年/次5400元的方式向甲方提前预缴；4.邮政报刊亭的产权和经营管理权均属于甲方，乙方不得转让和收取任何转让费，如甲方发现乙方私自将报刊亭转包他人经营的，甲方有权终止合同，收回邮政报刊亭使用权；5.合同有效期限自2016年1月1日至2016年12月31日。同日，原告向第三人缴纳了押金和保证金共计25500元。2016年8月25日，原告向第三人缴纳了2016年8月11日至12月31日的使用费4050元。2016年8月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《报刊亭转让协议》，主要约定：1.甲方同意将设置在雨花区城南东路通程万惠空坪东侧的邮政报刊亭的经营使用权转让给乙方；2.甲方同意帮乙方垫交为期6个月的报刊亭押金及保证金25500元。乙方需一次性结清店内所有货品款（不包括书报，书报跟邮政另结）。乙方需在9月30日前付清转让使用权费用3000元，逾期甲方有权终止合约并追缴所欠的使用权费用3000元;3.乙方每月需向甲方交纳租金900元;4.转让时间从2016年8月23日起至2017年2月22日。协议签订后，原告向被告交付了报刊亭，被告向原告缴纳了货品款2000元。2016年9月30日，原告上门催收转让金和租金，发现报刊亭未开门营业。2016年10月13日，原告强制打开报刊亭恢复经营，为此支付开门换锁费80元。2016年11月30日，原告与被告达成协议，被告因违约对原告造成损失，因其双方此前货款2000元的费用交接不清，现被告承诺对甲方作总计12000元的全部赔偿，此前的2000元货款被告不予以追究原告，此后原告也不得再纠缠被告，为此后再行耽误的时间不得再计算误工费等。被告鉴于目前偿还能力有限，前两个月每月28日支付500元，此后每月28日最低不得低于1000元，直至支付完此12000元含违约金在内的所有款项，时间自立字据起一年止。原告不得纠集其他人对被告的工作生活造成任何干扰。此前所有协议合同作废。支付收款账号158××××8876。原告催收被告赔偿款未果，于2019年6月14日诉至法院请求依法裁决。本案在审理过程中，1.原告陈述2016年8月22日至2016年10月13日的涉案报刊亭转让期间，其垫付被告欠案外人的货款80元，提交收据拟予以证明，但收据没有载明具体日期，另原告陈述其向第三人另行支付了书报费用约2000元，但未提交证据予以证明;2.原告陈述已于2016年10月13日收回涉案报刊亭。本院认为，原、被告签订的《报刊亭转让协议书》，名为“转让”实为“转租”，双方对涉案的371号邮政报刊亭转让事宜进行了约定，但根据原告提交的原告与第三人签订的《邮政业务委托代办合同》约定，涉案邮政报刊亭不得转包（租）他人经营。原告未提交证据证明原、被告转包（租）报刊亭的行为得到了第三人同意和追认。故本院认定原告和被告签订的《报刊亭转让协议书》应属无效，原、被告基于《报刊亭转让协议书》而达成的赔偿协议亦应属无效。涉案《报刊亭转让协议》无效，不存在解除问题，故原告请求解除原、被告双方签订的《报刊亭转让协议》，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告对合同无效均存在过错，应当各自承担相应的责任。涉案报刊亭原告已实际收回，故双方均无需再向对方负返还义务。但被告于2016年8月22日至2016年10月13日实际经营涉案报刊亭期间，原告代被告向第三人缴纳租金1800元、向案外人支付的开门换锁费80元，合计1880元，该费用应由被告承担。故被告应支付原告占用报刊亭期间的使用费及换锁费1880元。原告主张为被告垫付货款80元，因提交的收据没有载明具体日期，不能证明系被告租用报刊亭期间垫付，故本院不予支持。原告主张替被告在其承租期间向第三人支付书报费约2000元，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告辩称其停止经营期间尚有2000元的货物在涉案报刊亭内，未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告辩称原告拿走的手机应予返还，系另一法律关系，本案不予处理，被告可寻合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙庆玲应于本判决生效之日起10日内支付原告刘琼占用报刊亭期间的使用费及换锁费用合计1880元；二、驳回原告刘琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告孙庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙满平人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  李玲芝二〇一九年十二月六日书 记 员  马晓芳附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。