wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏06民终4808号 上诉人（原审被告）：南通恒坤工程材料有限公司，住所地南通市。 法定代表人：冯强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许蕾蕾，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈翔，北京大成（南通）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：胡杰，男，1964年7月7日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：丛昌林，江苏联嘉律师事务所律师。 上诉人南通恒坤工程材料有限公司（以下简称恒坤公司）因与被上诉人胡杰股东知情权纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2019)苏0602民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 恒坤公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回胡杰的诉讼请求。事实和理由：胡杰作为我司的股东，从未向我司提出行使股东知情权的申请，我司也从未阻止胡杰行使查询财务会计报告、会计账簿、会计凭证的股东知情权。 胡杰辩称：本人向一审法院提供了送达请求函以及两次邮寄凭证，本人行使股东知情权被拒绝的情况下才提起本案诉讼。 胡杰向一审法院起诉请求：1.要求恒坤公司完整提供公司成立至今的财务账簿（会计账目、会计凭证)、财务会计报告（资产负债表、损益表及利润表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）供其查阅；2.诉讼费用由恒坤公司承担。 一审法院认定事实：恒坤公司原核准名称为南通市海华建设工程有限公司，公司成立于2005年9月1日。股东及发起人为冯树忠、冯士春，法定代表人为冯树忠。2006年10月25日，南通市海华建设工程有限公司召开股东会，决议事项如下：1、将公司名称变更为“南通市恒坤工程材料有限公司”；……3、同意冯士春将占公司注册资本10%共30万元的出资转让给冯强，同意冯士春将占公司注册资本10%共30万元的出资转让给胡杰，同意冯树忠将占公司注册资本35%共105万元的出资转让给冯强，并批准了原股东冯士春与新股东冯强、胡杰之间，冯树忠与冯强之间的股份转让合同；……5、同意就上述变更事项修改公司章程相关条款。2006年10月29日股权转让方冯士春与受让方胡杰签订了股权转让协议。变更后的股东的货币出资额及出资比例分别为：冯树忠出资额135万元，占股比45%；冯强出资额135万元、占股比例45%；胡杰出资额30万元，占股比例10%。 2009年2月18日，恒坤公司召开股东会，作出如下决议：1、股东冯树忠将其持有的本公司45%的股份转让给冯强；……3、增加公司注册资本人民币1700万元，增资后公司注册资本为人民币2000万元，其中冯强本次增资认缴额为1530万元，胡杰本次增资认缴额为170万元。增资后公司注册资本及股东结构为：冯强1800万元，占股比例90%；胡杰200万元，占股比例10%。至今，胡杰仍为恒坤公司工商登记的股东，其所占出资比例为10%。 胡杰向恒坤公司邮寄书面函件，要求查询自恒坤公司成立之日起至今公司全部财务会计报告、公司的会计账簿、会计凭证等资料，但恒坤公司未予明确回复。 一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表”。该条第二款规定，“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，胡杰为了解公司的实际经营情况，已向恒坤公司发出了要求查阅财务会计报告以及查阅会计账簿的书面请求，且恒坤公司并未予以答复，故胡杰提起行使股东知情权的诉讼，符合法律规定的前置条件。胡杰作为恒坤公司的股东，主张查阅公司财务会计报告的诉讼请求，符合公司法第三十三条规定的范围，其诉讼请求应予支持。对于会计凭证，根据《中华人民共和国会计法》第九条规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。”第十四条规定：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第十条所列的各项经济业务事务，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。……记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。”第十五条第一款规定：“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。”因此，根据会计准则，会计凭证是编制会计账簿的依据，会计账簿的真实性和完整性只有通过会计凭证才能反映出来，若不查阅会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证），股东可能无法准确了解公司真正的经营状况。据此，胡杰查阅权行使的范围应当包括会计账簿和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证）。故胡杰要求查阅公司会计账簿及会计凭证的诉讼请求符合法律规定。 综上，恒坤公司应提供自公司成立之日即2005年9月1日以来的公司会计账簿和会计凭证（原始凭证和记账凭证）供胡杰查阅，应提供自公司成立之日即2005年9月1日以来的公司财务会计报告供胡杰查阅。关于查阅地点和查阅时间，从维护公司正常经营和保护公司商业秘密考虑，一审法院确定查阅地点为恒坤公司办公区域内，查阅时间为二十个工作日。恒坤公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，一审法院根据查明的事实依法缺席判决。据此,一审法院判决：一、恒坤公司于判决生效之日起十日内提供自2005年9月1日至判决生效之日期间的恒坤公司的财务会计报告，供胡杰进行查阅。二、恒坤公司于判决生效之日起十日内提供自2005年9月1日至判决生效之日期间的恒坤公司的会计账簿和会计凭证（含原始凭证和记账凭证），供胡杰进行查阅。三、上述材料由胡杰在恒坤公司正常营业时间内查阅，查阅地点在恒坤公司办公区域内，查阅时间为二十个工作日等。 二审中，双方均未提交新证据。 经审理查明，原审查明的事实正确，二审予以确认。 二审争议焦点：胡杰行使股东知情权是否合法有据？ 本院认为，胡杰是恒坤公司的股东，得行使对公司的知情权，依法有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表和公司会计账簿，故其一审中提出的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照法律规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的。本案中，胡杰提交的证据证明其已向恒坤公司邮寄了查阅会计账簿等的书面申请，只是因恒坤公司无人接收、转由他人代收又遭拒收，以致恒坤公司未能实际收到该申请。二审中，恒坤公司表示公司已处于歇业状态，没有人签收，故恒坤公司未收到书面申请责任不在胡杰，不能苛求胡杰必须将书面申请送达到恒坤公司、恒坤公司拒绝查阅后，方可提出本案诉讼。二审中，恒坤公司同意胡杰查阅，但要求到公司法定代表人居住地广东省珠海市查阅，胡杰对此没有同意。股东查阅公司会计账簿，一般应在公司或者人民法院指定的其他场所进行，故原审判决在恒坤公司办公区域内查阅并无不当。 综上，恒坤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人南通恒坤工程材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊建兵 审判员  陈 卓 审判员  沙 楠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  单晨烨
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执954-3号 申请执行人：杨文团，男，生于1965年8月20日，住广西田林县。 被执行人：周正梁，男，生于1963年4月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人杨文团与被执行人周正梁合同纠纷一案中，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初1055号民事调解书已经发生法律效力。被执行人周正梁未履行生效判决确定的义务，杨文团向本院申请恢复强制执行，要求周正梁支付运输费人民币8万元，本院于2019年7月17日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，经查询被执行人无房产，对其银行账户进行了冻结，并轮候查封周正梁位于岳池县有一处营业用房（无处置权）无其他可供执行财产。 三、对被执行人的财产情况进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其列入失信人员名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人周正梁现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1621执954号案件的本次执行程序。 被执行人周正梁负有继续向申请执行人杨文团履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年十二月十六日 书记员  金 言
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执1278号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行,住沁阳市。负责人：职红星，该支行行长。委托代理人：陈强，男，系该支行员工。被执行人：毋小广,男,1969年7月9日生,汉族，住沁阳市。被执行人：李军,男,1972年1月6日生,汉族，住沁阳市。被执行人：樊谷联,男,1965年12月28日生,汉族，住沁阳市。被执行人：秦瑞宏,男,1962年3月11日生,汉族，住沁阳市。关于中国农业银行股份有限公司沁阳市支行申请执行毋小广、李军、樊谷联、秦瑞宏为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处作出的（2017）沁证经字第23555号公证书书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月11日向院申请执行，申请标的50000元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。执行过程中，1.本院依法于2019年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令责令其限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院依法两次通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、不动产等财产情况进行调查，冻结四被执行人名下银行存款。3.本院依法通过房产、不动产管理部门调查，未发现房产信息。4.执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂卓文审判员  赵 利审判员  张 燕二〇一九年十二月二日书记员  闫朋朋
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执1408号申请执行人：房连明，女，1956年1月27日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。被执行人：四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司，住所地中江县。房连明与四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人房连明依据（2019）川0623民初1495号民事判决书于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司给付借款82833元及利息和垫付案件受理费935元。同日本院立案执行。执行中查明，被执行人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司现无财产可供执行。申请执行人房连明亦不能提供被执行人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司的可供执行财产及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初1495号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司应当继续履行（2019）川0623民初1495号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  陈明荣审判员  彭玉莲二〇一九年十二月十三日书记员  袁春梅
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执恢599号之一申请执行人:王银侠，女，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：夏志伟，男，1995年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。被执行人：夏明夫，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。被执行人：史华，男，1961年2月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。本院依据涡阳县人民法院(2019)皖1621民初624号民事调解书执行的王银侠申请执行夏志伟、夏明夫、史华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年10月22日依法向被执行人夏志伟、夏明夫、史华送达执行通知书及报告财产令。于2019年10月22日对被执行人夏志伟、夏明夫、史华银行账户、车辆登记进行查询，于2019年10月22日对被执行人房产登记、土地登记进行了查询。经查，被执行人确无可供执行财产。本院于2019年12月16日通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院(2019)皖1621民初624号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十二月十六日书记员  赵 杨
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初8261号原告:夏华山，男，1963年9月24日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘湘民，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：宁乡建和建材有限公司，住所地宁乡市历经铺乡南太湖村蔡家塘组。法定代表人：喻福文。被告：宁乡县顺发建筑材料有限责任公司，住所地宁乡市城郊乡沩丰坝村黑树山组。法定代表人：谢科军。两被告共同委托诉讼代理人：谢燕飞，湖南河清律师事务所律师。第三人：王建，女，1964年9月3日出生，汉族，住。第三人：夏志超，男，1964年3月29日出生，汉族，住。第三人：宋国清，男，1963年4月27日出生，汉族，住。原告夏华山与被告宁乡建和建材有限公司、宁乡县顺发建筑材料有限责任公司、第三人王建、夏志超、宋国清公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告夏华山于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏华山以需补充相关证据为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏华山撤回起诉。案件受理费1512元，减半收取756元，由原告夏华山负担。审判员  胡鸿二〇一九年十二月六日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2663号罪犯郑航，男，1995年8月8日出生，满族，小学文化，辽宁省开原市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省望都县人民法院于2017年06月14日作出(2017)冀0631刑初36号刑事判决,以被告人郑航犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年七个月。被告人郑航及同案被告人张某等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年07月31日作出(2017)冀06刑终442号刑事裁定,维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑航在2018年10月15日至2019年4月8日服刑期间，获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郑航减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年04月25日起至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月二十七日书记员 黄 涵
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1705号 原告王义林，男，1954年5月29日生，汉族，农民，住所地东丰县。 委托诉讼代理人李海艳，女，1978年3月18日生，汉族，住所地东丰县。 被告邹本发，男，1959年10月23日生，汉族，农民，住所地东丰县。 原告王义林与被告邹本发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义林委托代理人李海艳、被告邹本发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王义林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费15500元、护理费2590元、误工费1820元、住院伙食补助费1400元、营养费1050元、交通费300元，共计22660元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月3日5点至8点左右，原告与被告驾驶的无号牌三轮摩托车行至小四平镇孤山村七组路段处，由于被告驾驶三轮车不慎，车轮侧翻，导致原告等人摔伤，原告住院半个月，花掉医疗费15000元之多，在东丰县中医院住院治疗，医生诊断双侧颞叶脑挫裂伤，左侧额部硬膜处血肿，左侧多发肋骨骨折（第3、4、5肋）等。此事故经东丰县交警队事故认定，被告邹本发负此事故全部责任。原告出院后，找被告协商解决未果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等计22660元，并由被告承担本案的诉讼费用。 邹本发答辩称，肇事时间地点经过都属实，我现在没有能力赔偿原告，我只种了7亩多地，平时靠打工，我和我老伴都有病，我姑娘有精神病，平时就靠我自己打工维持生活。 原告王义林向法庭提供证据一、东丰县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书一份，证明在本次事故被告承担全部责任的事实。被告邹本发质证无异议，我还被拘留了15天。证据二、医疗费收据一张14901.70元、出院诊断书一份、用药清单一份、住院病案在交警支队，证明原告住院治疗的过程。被告邹本发质证无异议。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但邹本发认为，我现在没有能力赔偿原告，我只种了7亩多地，平时靠打工，我和我老伴都有病，我姑娘有精神病，平时就靠我自己打工维持生活。 本院认为，邹本发承认王义林在本案中主张的事实，故对王义林主张的事实予以确认。公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定邹本发负事故全部责任，王义林无责任，并无不妥，本院依法予以采信。本案中，被告邹本发应按其承担全部责任对王义林进行赔偿。对于王义林请求的医疗费15500元、护理费2590元、误工费1820元、住院伙食补助费1400元、营养费1050元、交通费300元的诉讼请求，结合王义林的病历等相关证据材料，请求医疗费其有效票据为14901.70元都是治疗本次事故有关的实际发生的医疗费用应予以保护、住院伙食补助费依据住院14天，每天按标准100元计算、护理费按肇事后住院医嘱二级以上护理14天，每天按标准161.93元计算、请求误工费依据住院14天、出院医嘱休息1个月共44天按农业标准年平均工资38397.00元÷365天即每天105.20计算、请求交通费300.00元过高，本院酌定100.00元合理应予以保护，请求营养费，因无加强营养医嘱，该请求本院不予以支持。结合王义林的诉求及相关证据，本院核定王义林应获赔偿项目及金额为医疗费14901.70元、住院期间伙食补助费1400.00元（住院14天×每天按标准100.00元）、护理费2267.02元（二级以上护理期限14日×每日按标准161.93元）、误工费4628.80元（44天×每日按标准105.20元）、交通费100.00元等诉讼请求应依法予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下： 一、被告邹本发赔偿王义林人民币23297.52元（医疗费14901.70元，住院期间伙食补助费1400.00元、护理费2267.02元、误工费4628.80元、交通费100.00元）。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费213.00元，已减半收取，由被告邹本发承担。 上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 曹 信 二〇一九年十二月二十日 书记员 梅书钰
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保1918号申请保全人：董某，女，1972年2月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区院46号。被申请人：王光义，男，1968年9月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：王爱东，女，1967年10月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：德州天润纸业有限公司，住所地：德城区广川街道办事处阳光花园商务大厦一单元11层1302号。申请保全人董某与被申请人王光义、王爱东、德州天润纸业有限公司民间借贷纠纷一案，查封王光义名下车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××车辆两辆，浙Ｄ×××××、鲁Ａ×××××车辆均已过户，王光义、王爱东名下公积金账户均已销户，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保1918号案件已全部保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇一九年十二月二十日书记员 张洪洲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10514号 申请执行人：刘常军，男，汉族，1974年6月8日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：王华军，男，汉族，1983年1月22日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人刘常军与被执行人王华军买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初23350号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月25日依法立案执行，执行标的为147396元，执行费为2111元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款9037.90元，该款项已退给申请执行人。另暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法扣划了被执行人名下的银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月二十五日 书记员 甘玉婷
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2504号申请执行人：王海涛，男，汉族，1979年9月20日出生，住吉林省延吉市。被执行人：延边习华房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：黄东植，总经理。申请执行人王海涛与被执行人延边习华房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2019）吉24民终1217号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务【被执行人延边习华房地产开发有限公司于判决发生法律效力后5日内向申请执行人偿还852442元及利息773503元】。经审查符合立案条件，本院于2019年9月10日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人延边习华房地产开发有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人延边习华房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人延边习华房地产开发有限公司至今未主动履行还款义务。本院对被执行人延边习华房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，于2019年10月31日依法划拨申请执行人王海涛在诉讼阶段保全的被执行人延边习华房地产开发有限公司名下存款233900元，本院于2019年12月10日对申请执行人王海涛进行终本约谈，告知本院对被执行人延边习华房地产开发有限公司财产调查情况，申请执行人王海涛认可本院的财产调查结果，并表示暂无其他财产线索向本院提供。经申请执行人申请，本院于2019年12月11日作出（2019）吉2401执2504号限制消费令及失信决定书。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  金明霖代理审判员  温志远二〇一九年十二月十一日书 记 员  安 旭
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10509号上诉人（原审被告）：苏州优娜酒店管理有限公司，住所地苏州工业园区林泉街598号2幢301/401/501/601/701室。法定代表人：吕粉德，执行董事。委托诉讼代理人：黄谟韬，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱云舫。被上诉人（原审原告）：奚桃萍。委托诉讼代理人：杨利岗，江苏新开利律师事务所律师，代理上述两被上诉人。委托诉讼代理人：吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师，代理上述两被上诉人。上诉人苏州优娜酒店管理有限公司（以下简称优娜酒店）因与被上诉人朱云舫、奚桃萍相邻建筑物利用关系纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初8967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。优娜酒店上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判驳回朱云舫、奚桃萍的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由朱云舫、奚桃萍承担。事实和理由：一审判决认为大型广告牌利用屋顶、外墙、装饰梁等建筑物共有部分，存在一定程度的安全隐患，但该认定没有相应证据佐证。一审法院不仅未查明存在何种安全隐患，也未查明存在何种程度的安全隐患。优娜酒店设置涉案广告牌时，不仅委托了有资质的安装公司进行安装，且按照邻里中心公司采用不锈钢支架及紧固件的安装要求进行安装，安全系数高，所谓的安全隐患没有事实依据。朱云舫、奚桃萍辩称：一审判决拆除优娜酒店违法设置的广告牌合法合理，事实依据清楚充分，涉案违法广告牌宽约10米，高1.6米，离地高度近30米，采用的是法规政策明确禁止的镂空字体，且不是紧贴房屋墙体的架空安装，该违法广告牌对朱云舫、奚桃萍的房屋及楼下不特定人群造成重大安全隐患。涉案大型广告牌未经房屋所有权人同意，未经有权部门合法审核批准，一审判决就涉案广告牌存在重大安全隐患的事实认定清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱云舫、奚桃萍向一审法院起诉请求：1.优娜酒店立即拆除违法设置在苏州工业园区林泉街598号2幢楼上的户外广告牌(格林豪泰酒店)，恢复原状；2.判令优娜酒店承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：苏州工业园区林泉街598号2幢801室建筑面积1361.74平方米，2幢901室建筑面积1334.61平方米，801、901室产权均为奚桃萍、朱云舫共同共有。苏州工业园区林泉街598号2幢301室建筑面积1361.74平方米，2幢401室建筑面积1366.67平方米，2幢501室建筑面积1366.67平方米，2幢601室建筑面积1366.67平方米，2幢701室建筑面积1366.67平方米，301、401、501、601、701室产权所有人均为苏州工业园区翰林邻里中心管理有限公司。2016年8月19日，优娜酒店原法定代表人潘平清与案外人苏州工业园区邻里中心发展有限公司签订租赁合同，承租苏州工业园区林泉街598号翰林邻里中心一期3至7层房屋用于经营酒店，建筑面积为6720.09平方米，租赁期限10年，自2016年9月1日起至2026年8月31日止。2016年10月11日，优娜酒店与案外人格林豪泰酒店（中国）有限公司签订特许经营合同，被告非独占性使用“格林豪泰”酒店品牌，特许经营位于苏州工业园区林泉街598号酒店。2019年5月8日晚7:30分许，一审法院组织双方勘查现场，经查可见，优娜酒店在顶外墙与装饰梁间设置约为8m×1.5m大型镂空“格林豪泰酒店”广告牌，广告牌内置绿色LED光源，亮度相对路灯、墙体亮化灯管较为柔和，夜间对于901室内光线影响较为有限。庭审中，优娜酒店提交户外广告设置申请表一份，该申请表“相关部门审核意见”一栏中，苏州工业园区邻里中心发展有限公司、苏州工业园区月亮湾社区工作委员会意见为：同意该商户在申报取得园区综合行政执法局批准后，在位于我司翰林邻里中心南楼楼顶西侧女儿墙上根据上报方案进行户外店招设置，要求该商户施工时必须采用不锈钢支架及紧固件，提高安全系数。优娜酒店主张设置户外广告是得到了苏州工业园区邻里中心发展有限公司的同意，同时经苏州工业园区月亮湾社区工作委员会的许可。朱云舫、奚桃萍质证真实性、合法性均不认可，申请表上明确要求产权单位的审核意见，但优娜酒店提交的申请表上仅有涉案房产部分产权人即邻里中心的审核意见，没有朱云舫、奚桃萍的签字确认，同时该申请表无综合行政执法局的同意审批意见。上述事实，有不动产登记证明、租赁合同、特许经营合同、照片等证据及当事人庭审陈述予以证实。一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。朱云舫、奚桃萍主张优娜酒店在楼顶设置广告牌行为，未征得作为801、901室的房屋所有权人同意对房屋及不特定人群造成安全隐患，未取得行政机关审批对朱云舫、奚桃萍房屋使用造成光污染，该广告牌应予拆除；优娜酒店辩称其设置广告牌行为经半数产权人同意，未侵犯原告合法权益，亦不存在安全隐患。一审法院认为，优娜酒店利用屋顶、外墙、装饰梁设置广告牌，虽然经过专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，但是该大型广告牌利用了屋顶、外墙、装饰梁等建筑物共有部分，存在一定程度安全隐患，朱云舫、奚桃萍作为801、901室的房屋所有权人，诉请被告拆除设置在顶的广告牌(格林豪泰酒店)，有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于优娜酒店设置广告牌行为是否取得行政机关审批，并非本案审理范围，一审法院不予理涉。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：苏州优娜酒店管理有限公司于本判决生效之日起二十日内拆除设置在苏州工业园区林泉街598号2幢楼顶及装饰梁上“格林豪泰酒店”广告牌。案件受理费80元，由苏州优娜酒店管理有限公司负担，该款项已由朱云舫、奚桃萍预交，一审法院不再退还，由苏州优娜酒店管理有限公司于本判决生效之日起二十日内支付朱云舫、奚桃萍。二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金，改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意；改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，应当经专有部分占建筑物总面积二分之一以上的业主且占总人数二分之一以上的业主同意。业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算；但建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算。本案中，优娜酒店在利用共有部分的屋顶、外墙、装饰梁设置广告牌，而广告牌具有经营性，但优娜酒店提供的广告牌设置申请表上仅有苏州工业园区翰林邻里中心管理有限公司的盖章，尚不足以证明该广告牌设置时已取得了占总人数二分之一以上的业主同意。此外，优娜酒店设置的广告牌尺寸较大，且利用了屋顶、外墙、装饰梁，存在一定程度的安全隐患。据此，一审法院判令支持朱云舫、奚桃萍的诉讼请求并无不当。综上所述，优娜酒店的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人苏州优娜酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 孙楚楚审判员 郭 锐二〇一九年十二月二十六日书记员 徐馨岚
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2510号申请人：付长城，男，汉族，住所地：海城市。被申请人：海城市感王镇鹏兴织绸厂，住所地：海城市感王镇。申请人付长城与被申请人海城市感王镇鹏兴织绸厂追索劳动报酬纠纷一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0724民初1888号 原告：上犹县方格尔停车管理有限公司，住所地:赣州市上犹县东山镇犹江大道财富世家1号楼102号商铺。统一社会信用代码:91360724MA37N3YP3G。 法定代表人：曹华辉，该公司总经理。 被告：陈南林，男，1988年6月17日生，汉族，住赣州市南康区。 原告上犹县方格尔停车管理有限公司与被告陈南林服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告上犹县方格尔停车管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上犹县方格尔停车管理有限公司以被告陈南林已付清所欠原告停车费为由向本院申请撤诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上犹县方格尔停车管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告上犹县方格尔停车管理有限公司承担。 审 判 员  王丽玉 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  罗垂楠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5509号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖永春，女，1960年6月10日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德公司）因与被申请人肖永春、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称昌贸公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本案的审理。二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，属于“其他可能影响案件公正审理”的情形，程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件也存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定案涉《授权委托书》授权不明。承誉徳公司对昌贸公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予釆信是错误的，前述二协议证明承誉德公司授权的基础不存在，更不存在所谓授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 肖永春提交意见称，二审法官不具有法定回避事由，二审法院审理程序合法。承誉德公司主张“招商”不包括转让，是其单方解释，对授权范围的举证责任在承誉德公司，若需要对授权范围进行解释，说明其授权本身就存在范围不明的情形。承誉德公司主张昌贸公司越权代理不符合客观事实，昌贸公司以转让经营权的方式招商符合承誉德公司的授权，作为委托人的承誉德公司应承担授权的法律后果。请求驳回承誉德公司的再审申请。 昌贸公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与肖永春签订合同的主体是昌贸公司，昌贸公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，肖永春向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌贸公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但并未参加本系列案件的审理。本系列63件案件均是独立的个案，并非必要共同诉讼，承誉德公司也未提供任何证据证明因为张某案件的存在会导致其他案件受到不公正审理的事实，故承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由依法不能成立。经查，承誉德公司提出回避申请和回避申请的复议后，二审法院均经过审判委员会讨论，并就回避问题向上级法院进行了请示。另，678号案件的事实与其他系列案件的事实并不完全相同，而一审法院却作出了相同的事实认定，二审法院以“基本事实认定不清”将此案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题，且该案已经四川省高级人民法院指定由其他辖区法院审理。经审查，本案认定事实清楚，审理程序合法，承誉德公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”承誉德公司主张《授权委托书》上“招商”系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司取得承誉德公司的授权后，针对经营权展开了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%—15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与肖永春等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，肖永春等收取租金也有四年时间。从2012年取得经营权到2018年发生纠纷的六年时间里，如果承誉德公司认为委托昌贸公司招商仅指招租，承誉德公司对上述事实没有阻止也未提出异议，不合常理。二审法院结合查明事实，对承誉德公司的上述主张进行了详细论述和评析，本院不再赘述。二审据此认定，承誉德公司主张“招商系招租”，除了其单方陈述外，并未提供证据证明，因此应承担授权不明的法律后果，案涉《授权委托书》属授权不明，而非昌贸公司越权代理。二审的上述认定符合本案实际。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审时，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订主体是承誉德公司与何丽，签订时间2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日，即与《授权委托书》同日签订。虽然两份协议都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具直接关联性，而从签订时间来看也不能否定承誉德公司出具《授权委托书》的事实，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议，并无不当。而《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。故承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的申请理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，但承誉德公司提供的证据不足，不能达到其证明目的。对此本院不予支持。 综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审 判 长 赵爱民 审 判 员 李 文 审 判 员 赵亚飞 二〇一九年十二月十八日 法官助理 郑宁蓉 书 记 员 万朝辉
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503民初3111号 原告：泸州方格尔深川停车管理有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路二段220号9号楼260号，统一社会信用代码：91510503MA66TWWA4F。 法定代表人：朱于，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗燕，女，生于1996年7月17日，汉族，系该公司工作人员，住四川省泸州市纳溪区，(特别授权代理）。 被告：王方海，贵Ｃ×××××号车主，住贵州省遵义市赤水市。 原告泸州方格尔深川停车管理有限公司与被告王方海服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告泸州方格尔深川停车管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州方格尔深川停车管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 冯光春 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 马 莉 书 记 员 向沈琴
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0923执恢115号 何昌庆、陈业娟： 本院在执行申请执行人何昌庆与被执行人何祥宝、陈业娟买卖合同纠纷一案中，已依法扣划了被执行人何祥宝、陈业娟的部分银行存款。现申请执行人何昌庆自愿放弃继续追偿被执行人并向本院提出终结执行申请书。本院认为（2016）桂0923民初1610号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2016）桂0923民初1610号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十日
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1959号申请执行人：谢常存，男，1983年9月25日出生，汉族，住隆化县。被执行人：王泽华，男，1976年9月23日出生，满族，住隆化县。本院在执行谢常存与王泽华合伙协议纠纷一案中，划拨王泽华存款6000元，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十二月四日书记员  张洪亮
吉林省汪清林区基层法院 结 案 通 知 书 （2019）吉7501执保10号 关于申请人张莉花与被申请人樊丽坤、李广义借款合同纠纷保全执行一案，申请人张莉花于2019年12月26日向汪清林区基层法院申请财产保全，本院民事审判庭于2019年12月26日作出（2019）吉7501民初98号民事裁定书，本院执行局于2019年12月26日依法受理，申请人张莉花请求对被申请人樊丽坤、李广义财产予以查询，对被申请人樊丽坤、李广义名下的存款、车辆进行查询、冻结和查封。 本院认为，（2019）吉7501民初98号民事裁定书确定的内容已经全部保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 汪清林区基层法院（2019）吉7501执保10号案件已保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26242号原告：重庆天居物业有限公司，住所地重庆市江北区建新东路69号。统一社会信用代码91500105203295806T。法定代表人：杨华，职务总经理。委托诉讼代理人：陶奇，重庆西商律师事务所律师。被告：陈仕华，男，汉族，1951年12月10日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：陈鹏，男，汉族，1982年1月11日出生，户籍地重庆市渝中区。原告重庆天居物业有限公司诉被告陈仕华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员周清秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天居物业有限公司的委托代理人陶奇，被告陈仕华的委托代理人陈鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天居物业有限公司诉称，原告是依法成立并具有资质的物业管理企业，原告与重庆瑞舟实业发展有限公司签订的前期物业合同，约定由我方对该小区进行物业管理。被告陈仕华于2012年9月入住本区九龙镇盘龙村4号船舶.云湖绿岛小区4-29-4房屋，房屋建筑面积88.22平方米，每月物业服务费97.04元。在合同履行过程中，原告严格依照《重庆市物业管理条列》和《物业服务合同》的规定，忠实履行自己的职责和义务，完善物业管理服务，为小区业主创造了一个安全舒适的居住环境。但从2015年1月开始，被告毫无理由拒交物管费，原告多次催收无果后遂起诉来院，诉讼请求：1、判令被告支付自2015年1月至2019年6月期间的物业服务费、公摊费5578.56元及滞纳金12497.78元，合计18076.34元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈仕华辩称，自2012年9月入住该房屋后，房屋外墙楼上住户违规安装空调外机、外墙未修复原告未解决；大门梯口长期积水无人打扫；小区内乱涂乱画、随意摆摊设点，影响环境等，虽然原告提供了服务，但服务不到位。故从2015年1月起未缴纳物管费属实。经审理查明，位于九龙坡区九龙镇盘龙村4号船舶.云湖绿岛小区4-29-4号房屋系被告陈仕华所有，该房建筑面积为88.22平方米。2010年3月18日，船舶.云湖绿岛小区开发商重庆瑞舟实业发展有限公司与原告重庆天居物业有限公司签订了《船舶.云湖绿岛前期物业服务合同》，约定原告为船舶.云湖绿岛小区提供物业服务，高层按照每月1.2元/月.平方米收取物管费（不含水电公摊费），滞纳金约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告重庆天居物业有限公司按合同约定在该小区内为业主提供物业服务，并自愿按照高层每月1.1元/月.平方米收取物管费，被告陈仕华也在该小区内居住，并按每月1.1元/月.平方米缴纳了物业服务费用。自2015年1月起，被告陈仕华以该小区服务不到位为由，拒不缴纳物业服务费用。另查明，被告陈仕华自2015年1月至2019年6月共欠物管费97.04元×54月＝5240.16元和公摊费378.4元。审理中，原告坚持诉讼请求，被告不同意支付。致协议不成。以上事实，有《前期物业服务合同》、商品房证据、照片等证据，以及原、被告双方的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与重庆瑞舟实业发展有限公司签订的前期物业服务合同，该合同应为双方真实意思表示，此前期物业服务合同合法有效。原告依约为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同调整后的约定支付相应的物业服务费。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合。现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区安全保障、清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。故被告应当向原告支付从2015年1月至2019年6月的物管费为5240.16元、公摊费378.4元，共计5618.56元。现原告只要求被告支付物管费、公摊费5578.56元，本院予以尊重。至于滞纳金，由于原、被告未签订物业合同，虽然为被告所在的小区提供了物业管理服务，但存在着服务不到位的情况。被告并非无故拒交物管费，故，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈仕华于本判决生效后十日内向原告重庆天居物业管理有限公司支付2015年1月至2019年6月期间的物管费、公摊费共计5578.56元。二、驳回原告重庆天居物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费252元，减半收取为126元，由被告陈仕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  周清秀二〇一九年十二月九日书记员  张大平
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初3389号原告：王某，女，1978年3月20日出生，汉族，住舞钢市，现住舞钢市。委托诉讼代理人：李某，男，1959年8月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：李某2，男，1975年6日16出生，汉族，住舞钢市。原告王某与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，原告王某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费410元，减半计取205元，由原告王某负担。审判员  张冬仙二〇一九年十二月十七日书记员  苗 萌附相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省弋阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1126刑初156号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人艾四毛，男，1964年2月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，住江西省弋阳县。2007年10月31日因犯强奸罪被上饶市中级人民法院判处有期徒刑四年，2012年2月24日因犯强奸罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2016年9月29日因犯盗窃罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2019年2月25日因犯盗窃罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元人民币，2019年8月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年8月29日被弋阳县公安局刑事拘留，2019年9月9日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。 江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人艾四毛犯盗窃罪，于2019年11月18向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。弋阳县人民检察院指派副检察长黄某出庭支持公诉，被告人艾四毛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月29日凌晨1时许，在弋阳县弋江镇解放路207号，被害人邹某听到屋内有声响，发现一陌生男子从厨房往外爬出房子，该男子穿着深色上衣蓝色牛仔裤，后起床发现放在卧室的手提包被盗，包内有12000元现金及两枚用红绳缠绕的黄金戒指。后通过调取现场周边视频监控确定实施盗窃的是被告人艾四毛，同日下午13时许被告人艾四毛被抓获，从其身上搜出用红绳缠绕的黄金戒指两枚、现金7540元。弋阳县公安局已将被盗戒指和现金返还给被害人邹某。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：被告人艾四毛的身份信息、前科证明、归案情况说明等书证；鉴定文书；照片；视频资料；被害人邹某的陈述；被告人艾四毛的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人艾四毛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物现金7540元及两枚市场价值为4906元的黄金戒指，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃追究其刑事责任。被告人艾四毛曾被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。因被告人对指控犯罪没有异议，自愿意接受刑事处罚，建议判处有期徒刑一年零二个月并处罚金。提请本院依法对被告人艾四毛定罪量刑。 被告人艾四毛对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2007年10月31日因犯强奸罪被上饶市中级人民法院判处有期徒刑四年，2012年2月24日因犯强奸罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2016年9月29日因犯盗窃罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2019年2月25日因犯盗窃罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元人民币，2019年8月4日刑满释放。 本院认为，被告人艾四毛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物12446元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人艾四毛曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人艾四毛现所犯罪名与前罪均为同一罪名，酌情从重处罚；鉴于被害人损失追回及被告人当庭认罪认罚态度，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。综合本案的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及被告人艾四毛的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人艾四毛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年10月28日止；罚金限判决书生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴晓玲 人民陪审员  李淑芳 人民陪审员  杨卫华 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王佳英
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9410号原告：李合来，男，出生于1961年10月11日，汉族，住河南省新密市。被告：李万森，男，成年，汉族，住河南省新密市。被告：郑国顺，男，成年，汉族，住河南省新密市。被告：郑观明，男，成年，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告李合来诉李万森、郑国顺、郑观明民间借贷纠纷一案中，原告李合来逾期未交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李合来自动撤回起诉处理。审判员  栾猛二〇一九年十二月十八日书记员  李可
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初14976-1号解除保全申请人：徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司铜山分公司，住所地：徐州市铜山区XX镇XX村。负责人：余理想，经理。委托诉讼代理人：陈文雷，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲莹，江苏元宁律师事务所律师。被申请人：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：西安市XX路XX号。法定代表人：黄海龙，董事长。原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司铜山分公司与被告陕西建工第一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）陕0103民初14976号民事裁定书，冻结了被告陕西建工第一建设集团有限公司名下账号为XXXXXXXXXXXXX2604的浦发银行账户内存款140万元。现（2019）陕0103民初14976号民事案件原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司铜山分公司与被告陕西建工第一建设集团有限公司就纠纷已经达成和解，原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司铜山分公司于2019年11月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原保全申请人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司铜山分公司向本院申请解除对被申请人陕西建工第一建设集团有限公司的保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人陕西建工第一建设集团有限公司名下账号为XXXXXXXXXXXXX2604的浦发银行账户内存款140万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  长    朱    璘人民陪审员    唐 金 琳人民陪审员    闫    玲                              二○一九年十一月二十三日  书  记  员    寇 蒙 蒙    1
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初3559号原告：社旗县三三装饰广告有限公司，住所地：社旗县赊店镇北滨河路凯撒帝景楼下104商铺，统一社会信用代码：91411327071359491R。法定代表人：胡书生，任执行董事。被告：董伟，男，汉族，1966年12月26日出生，住河南省社旗县。被告：徐继萍，女，汉族，住河南省社旗县。本院在审理原告社旗县三三装饰广告有限公司与被告董伟、徐继萍装饰装修合同纠纷一案中，原告社旗县三三装饰广告有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告社旗县三三装饰广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告社旗县三三装饰广告有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告社旗县三三装饰广告有限公司承担。审判员  张本品二〇一九年十二月五日书记员  徐伟伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21700号上诉人（原审原告）：楚飞飞。委托诉讼代理人：梁全友，河南助盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李转忠。原审第三人：张钧招。上诉人楚飞飞因与被上诉人李转忠，原审第三人张钧招执行异议之诉一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初21162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人楚飞飞于2019年11月25日以经过慎重考虑，与被上诉人达成调解协议还款为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，楚飞飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许楚飞飞撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人楚飞飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  李运动审判员  张林利审判员  刘 敏二〇一九年十二月四日书记员  余 辛
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄振。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小涛。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春莲。再审申请人黄振因与被申请人李小涛、李春莲房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄振申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律确有错误。1.原判决对证人证言的认定错误。2.被申请人的付款时间不能作为认定双方系房屋买卖合同关系的事实。3.原判决以转账凭证、收据等推翻另案生效判决，缺乏事实依据。4.被申请人违反诚信，应损失自负。5.涉案房屋所占土地已转化为国有土地，被申请人合法占有并实际居住使用涉案房屋，不存在合同的效力瑕疵，即便认定双方系买卖合同关系，也不应认定合同无效。黄振请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，黄振于2009年取得涉案土地使用权，并主持兴建了四层砖混结构房屋。2010年5月10日，李小涛向黄振支付10万元，黄振出具收条一份，载明“今收到李晓涛购房款拾万元整（￥100000.00元），总房款为壹拾万零伍仟元，此房包房内电线及房门，剩余伍仟元余款全部付清后买卖双方即签订买卖协议。”本案双方后因电线、门窗费用发生分歧，李小涛、李春莲未向黄振支付下余款项5000元，双方也未签订书面合同。根据双方付款事实以及收条所载明的内容，原判决认定双方当事人之间系房屋买卖合同法律关系，有事实和法律依据。虽然在另案（2013）鄂随州中民一终字第00293号排除妨害案中，黄振及被申请人等陈述双方之间系共同建造涉案房屋，但该案处理的系黄振及被申请人等与案外人的物权侵权事实，黄振及被申请人之间内部真实法律关系并非该案审理重点，现被申请人提供的收据等证据足以推翻共同建房的事实认定，因此原判决对此进行确认并无不当。黄振虽取得涉案土地使用证，系土地的合法使用权人，但其并未取得建房的合法手续，且也未举证证实现已补办相关手续，原判决认定其违反了《中华人民共和国城乡规划法》等强制性规定于法有据。黄振认为即便认定双方系买卖合同关系，也不应认定合同无效的理由不能成立。综上所述，黄振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄振的再审申请。审判长  周冬丽审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一九年十二月十九日法官助理连冰雪书记员李肖慧子
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执恢185号 申请执行人：孙洪新,男,1984年9月16日生,汉族，住长春市。 被执行人：孙殿君,男,1959年5月18日生,汉族，住辽宁省抚顺市。 被执行人：辽宁省葫芦岛市交通工程总公司。 申请执行人孙洪新与被执行人孙殿君、辽宁省葫芦岛市交通工程总公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2006）前前民初字第707号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人孙殿君、葫芦岛市交通工程总公司应履行以下义务：一、于2019年8月1日给付申请执行人劳务费212，520.00元；二、承担诉讼费5，950.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、被执行人名下有的机动车一辆，现因下落不明，暂无法处置。 5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结前郭县人民法院（2006）前前民初字第707号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年十二月十八日 书记员  关 心
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12174号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5089号原告：王鹏，男，汉族，1997年1月21日生，住郑州市惠济区。被告：金启芬，女，汉族，1991年5月17日生，住河南省许昌县。原告王鹏诉被告金启芬健康权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告王鹏于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王鹏撤回对被告金启芬的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王鹏负担。审判员  黄艳晓二〇一九年十二月六日书记员  张艳娟
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢777号之八 被执行人戈国强，，本市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0202执恢777号之八裁定书，于2019年12月20日向被执行人戈国强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戈国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人戈国强在徽商银行11×××20账户内存款人民币350501.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁永新 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵讷敏
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3679号 申请执行人杨春虎，男，1967年9月18日出生，住浦江县。 被执行人葛瑞锋，男，1973年7月2日出生，住浦江县。 本院在执行杨春虎与葛瑞锋（2019）浙0726执3679号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初253号判决书已于2019年08月13日发生法律效力。经申请执行人杨春虎申请后本院于2019年08月28日立案执行，随即向被执行人葛瑞锋发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款150650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人葛瑞锋的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人葛瑞锋有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人葛瑞锋未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人葛瑞锋采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人杨春虎。 综上，因被执行人葛瑞锋暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3679号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  金 秋
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初8175号之一原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区。负责人：王涛，该分行行长。委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。被告：黄春明，女，1977年7月20日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：刘锐兴，男，1978年9月15日出生，汉族，住福建省闽清县。原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告黄春明、刘锐兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告广发银行股份有限公司苏州分行于2019年12月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。案件受理费50元，公告费300元，由原告广发银行股份有限公司苏州分行负担。审 判 长  刘金荣人民陪审员  谢建国人民陪审员  谢永坤二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 彦
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执恢204号被执行人：王旭光，男，汉族，住宁安市东京城林业局。本院依据已经发生法律效力的（2014）牡刑一初字第34号刑事判决书，受理了王旭光罚金8000.00元一案。在执行过程中，经过网络查询及传统调查，被执行人王旭光名下有6214.94元存款已扣划至本院，其他无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人等强制措施，故此，本案应当终结本次执行程序。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向当事人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人线上除有银行存款6214.94元，无财产可供执行，线下财产不动产及公积金均无登记记录。4、将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经实现债权6214.94元，未执行标的为1785.06元。本院认为，本案经网络查控及传统调查等手段，无法全部实现罚金总额，且本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人等强制措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院终结本院（2019）黑10执恢204号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兆纯连审判员  张静涛审判员  赵英宝二〇一九年十二月十三日书记员  李 娜
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105财保270号 申请人：湖南长沙东南方新材料科技有限公司中天分公司,住所地湖南省长沙县湘龙街道高沙社区高沙组。 负责人：伍碧波。 委托诉讼代理人：许聪颖，湖南旷真（上海）律师事务所律师。 被申请人：湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地长沙市开福区彭家巷468号。 法定代表人：胡锷。 担保人:湖南长银融资担保有限公司,住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。 法定代表人：李彩彤，董事长兼总经理。 申请人湖南长沙东南方新材料科技有限公司中天分公司于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人湖南高岭建设集团股份有限公司名下价值13710000元的财产采取保全措施，担保人湖南长银融资担保有限公司向本院出具了提供连带责任担保的担保函。 本院经审查认为，申请人湖南长沙东南方新材料科技有限公司中天分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南高岭建设集团股份有限公司名下银行存款13710000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  兰莉莎 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  彭 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1227民督96号 申请人:巴马瑶族自治县农村信用合作联社 住所地：广西巴马瑶族自治县寿乡大道218号 法定代表人:黄远国理事长 委托代理人:覃俊超，男，1990年9月12日生，系巴马瑶族自治县农村信用合作联社员工，住广西巴马瑶族自治县。 被申请人:蒙仕国，男，1988年10月24日生，住广西巴马县。 申请人巴马瑶族自治县农村信用合作联社与被申请人蒙仕国支付令一案，本院于2019年11月29日立案发出支付令后，向被申请人蒙仕国送达支付令之前，申请人于2019年12月18日向本院书面申请撤回支付令申请。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂1227民督96号支付令自行失效。 申请费100元，由申请人巴马瑶族自治县农村信用合作联社负担。 审判员 李 艳 二〇一九年十二月十八日 书记员 罗丽泉
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初2708号原告：郭正良，男，汉族，1998年4月13日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县，被告：伊麟斌，男，住贵州省平坝区。本院于2019年10月10日立案受理了原告郭正良诉被告伊麟斌合伙协议纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭正良于2019年12月16日以证据不足，需要重新收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭正良撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告郭正良负担。审判员  李延波二〇一九年十二月十六日书记员  吴 让
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7483号罪犯梁贵，男，1977年4月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2008年12月29日作出(2008)珠中法刑重字第2号刑事附带民事判决，认定被告人梁贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币20000元，被告人以其个人财产赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币135783.26元，各被告人互负连带赔偿责任。宣判后，被告人梁贵不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年4月7日作出（2009）粤高法刑一终字第126号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2011年11月25日以(2011)粤高法刑执字第2381号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年03月16日以(2015)粤高法刑执字第77号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2017年07月20日以(2017)赣01刑更6348号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁贵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2019年09月，获得监狱新考核表扬5个。另查明，该犯系因故意杀人、抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，本次减刑未交纳罚金3000元，未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯梁贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁贵减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2015年3月16日起至2033年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审480号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：赵宗新，男，汉族，生于1951年6月7日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人赵宗新行政处罚一案，申请人于2019年4月15日作出淅自然资罚决字（2019）1227号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限期改正违法行为，拆除建筑物，恢复土地原状；2、并处耕地开垦费0.5倍的罚款每平方米5.5元，计罚：990元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字（2019）1227号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、拆除；2、执缴下欠罚款990元及滞纳金（自2019年4月30日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2019年12月3日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅自然资罚决字（2019）1227号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字（2019）1227号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅自然资罚决字（2019）1227号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月五日书记员  李渊良
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执6451号 曹锦添、广州楚卓光电科技有限公司、康吕辉： 关于曹锦添与广州楚卓光电科技有限公司、康吕辉知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院（2018）粤73民初2787号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人曹锦添申请，本院于2019年11月27日立案执行，立案标的为51943.75元。 在执行过程中，本院向被执行人广州楚卓光电科技有限公司、康吕辉发出执行通知书和报告财产令，并经全国网络执行系统查询被执行人财产情况，2019年12月17日，被执行人康吕辉将案款52622.75元缴至本院代管款账户，将案款51943.75元发放给申请人，余款679元作为执行费并上缴国库。 因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日 经办法官：周焕然；联系电话：020-83211003 书记员 ：陈哲敏；联系电话：020-83211027 办公地址：广州市白云区启德路66号
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执行裁定书   （2019）新2801执1417号   申请执行人：喀什市启棉棉机有限公司，法定代表人：朱震宇，总经理。   被执行人：巴州亿成棉业有限公司，法定代表人：王铸，总经理。   申请执行人喀什市启棉棉机有限公司与被执行人巴州亿成棉业有限公司买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初2088号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的3649271.28元，执行费37093元。   本案在执行过程中，查明被执行人名无车辆、无房产及银行存款。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行3469271.28的债权。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王杰斌   审判员 杨新宇   审判员 陈 杰   二0一九年十二月二十四日   书记员 朱 聪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1291执283号姜文悦、李笑天：申请执行人姜文悦与被执行人李笑天借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）苏1291民初1440号民事调解书，依据该民事调解书：被执行人应支付申请执行人借款150000元、违约金15000元、案件受理费1800元，合计166800元。查明，被执行人已自行向申请执行人支付162000元，执行中被执行人向本院缴纳5000元，本院于2019年12月17日发放给申请执行人。截至本通知书作出之日，被执行人共向申请执行人支付167000元。至此申请执行人向本院申请执行的本院(2018)苏1291民初1440号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1459号上诉人（原审被告）：张炫，男，1975年6月25日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被上诉人（原审原告）：张宗辉，男，1947年2月5日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：张焕，男，1964年4月25日出生，汉族，省工商银行职工，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：张彩荷，女，1966年6月19日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：张彩玲，女，1972年6月13日出生，汉族，城镇居民，现住甘肃省兰州市兰州新区。上诉人张炫因与被上诉人张宗辉、张焕、张彩荷、张彩玲赡养费纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张炫上诉请求:1、撤销定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初3384号判决，依法改判张炫每月向张宗辉支付200元赡养费；2、案件受理费由张宗辉、张焕、张彩荷、张彩玲共同负担。事实与理由：一、张宗辉一审起诉时要求张炫每月支付200元的赡养费，故一审判决张炫每月支付400元赡养费超出了当事人的诉请范围，于法相悖；二、其母亲张应兰与张炫同家生活，由张炫赡养，因此一审判决张炫每月向张宗辉支付400元赡养费明显偏高。因此，二审应依法张炫每月向张宗辉支付赡养费200元。张宗辉服判答辩称:其认为一审判决的不合适，其起诉时要求大儿子张焕每月支付赡养费500元，二儿子张炫每月支付赡养费200元，一审判决二人平均分担不正确。另外，其在一审中还要求张焕向其补偿10000元及张炫向其给付骡子钱、猪钱5000元，但一审对该请求未支持，处理不当。张焕服判答辩称：其对张炫的上诉没有意见，对一审判决由其每月向张宗辉支付400元的赡养费也没有意见，且已经按照一审判决的内容履行了义务。张彩荷服判答辩称：其作为张宗辉的女儿，愿意继续在逢年过节的时候看望孝敬老人，对本案的处理服从法院的判决。张彩玲服判答辩称：其作为张宗辉的女儿，在其出嫁之前长期在家承担赡养义务，结婚以后也尽自己所能履行赡养义务，希望法院在处理本案时考虑其经济条件，作出公正、公平的判决。张宗辉向一审法院起诉请求：1、由张焕返还张宗辉供其上学所付所有费用；2、判令张焕交清从定西一中至兰大期间的费用及其结婚时张宗辉贷款的3000元，以后每月给付张宗辉生活费300元；3、张炫付清张宗辉饲养的骡子钱、猪钱，退还张宗辉的粮植补及退耕还林款，并将张宗辉户口提开，以后每月给付张宗辉生活费200元。诉讼中，张宗辉变更诉讼请求为：1、要求张焕每月给付张宗辉赡养费500元，张炫每月给付张宗辉赡养费200元，不要求张彩荷、张彩玲给付；2、要求张焕给付补贴6700元；3、要求张炫给付张宗辉骡子钱和猪钱、粮植补5000元；4、要求把张宗辉的户口从张炫的户口中迁出来。一审法院认定事实：张宗辉生有四子，长子张焕，次子张炫，长女张彩荷、次女张彩玲，子女现均已成年。张宗辉现年72周岁，缺乏劳动能力，张焕、张炫、张彩荷、张彩玲未对张宗辉尽赡养义务。张焕于2017年2月22日向张宗辉打款150元，2017年7月14日打款200元，2017年8月26日打款200元，2017年9月26日打款200元，2019年6月30日打款3000元，2019年7月16日打款300元。一审法院认为：成年子女有赡养扶助父母的义务，赡养人应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中张宗辉已72岁，缺乏劳动能力，作为成年子女的张焕、张炫、张彩荷、张彩玲，应当履行赡养义务，故张宗辉要求张焕、张炫给付赡养费的请求，符合法律规定，予以支持。对张宗辉诉请的生活费，参照当地农村居民人均年消费性支出计算为宜，结合张宗辉的实际需求、当地的经济水平、张焕、张炫目前的经济能力酌情确定张宗辉赡养费为每人每月400元。诉讼中，张宗辉自愿放弃要求张彩荷、张彩玲给付赡养费，系其真实意思表示，予以支持。对张宗辉要求的补贴及骡子钱、猪钱、粮植补，因其未提交证据予以证实，故不予支持。对张宗辉要求把户口从张炫的户口中迁出来的请求，不属于本院的处理范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、从2019年9月起张焕、张炫每人每月给付张宗辉赡养费400元。二、驳回张宗辉的其他诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由张焕、张炫共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，张宗辉在一、二审中均要求由张炫每月向其给付赡养200元。二审查明的其他事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，赡养父母系成年子女的法定义务。本案中张宗辉已年满72周岁，缺乏劳动能力，故作为成年子女的张焕、张炫、张彩荷、张彩玲，应当履行赡养义务，但张宗辉在一审中明确表示不要求张彩荷、张彩玲给付赡养费，故一审判决由张焕、张炫向张宗辉给付赡养费，处理正确，二审予以确认。关于赡养费的支付数额，因张宗辉在一、二审中明确陈述其要求由张炫每月给付的赡养费数额为200元，且张宗辉亦认可其妻子张应兰一直与张炫夫妻共同生活居住，故张炫认为其应当向张宗辉每月支付200元赡养费的理由充分，对其上诉请求，本院予以支持。经审查，一审中，张宗辉虽要求由张焕向其补偿10000元、由张炫向其给付骡子钱、猪钱等5000元，但该主张缺乏法律和事实依据，故一审对张宗辉的该项请求未予支持并无不当。综上所述，张焕的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，实体处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初3384号民事判决第二项及案件受理费部分；二、变更定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初3384号民事判决第一项为：从2019年9月开始张焕每月给付张宗辉赡养费400元、张炫每月给付张宗辉赡养费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费70元，由张炫负担。本判决为终审判决。审判长  康生悌审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年十二月十七日书记员  田艳霞
钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执恢89号申请执行人：张亚慧,女性,1990年10月4日出生,住湖北省钟祥市，被执行人：明杰,男性,1997年9月23日出生,住湖北省钟祥市，本院在执行张亚慧与明杰机动车交通事故责任纠纷一案中，钟祥市人民法院作出的（2017）鄂0881民初1670号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。执行中，本院未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 鸽审判员 杨春生审判员 贾 勇二〇一九年十二月五日书记员 孙文君
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12382号原告：陈芳，女，1972年8月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：李小芬，女，1964年2月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：彭忠，男，1962年3月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告陈芳与被告李小芬、彭忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈芳向本院提出诉讼请求：1、李小芬、彭忠向我偿还借款本金30,000元（人民币，下同）及利息（以60,000元为基数，按月利率2%，从2018年8月5日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费由李小芬和彭忠负担。事实和理由：李小芬与其丈夫彭忠经肖丰霞介绍，愿以其名下房产向我抵押借款60,000元并约定利息五分，我向李小芬银行账户转入55,200元，并给了肖丰霞介绍费4,800元，李小芬和彭忠即向我出具《借条》一份。嗣后，李小芬和彭忠向我还款共计30,000元，剩余款项，经我多次催讨未果，故诉至法院。李小芬和彭忠共同辩称：基本事实无异议，但对金额有异议。与陈芳签订的借款合同为60,000元，实际到账只有55,200元。借款合同上约定的利息为月利率5%，而我们实际支付月利率为8%的利息。现已支付39,600元，实际还欠借款19,600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李小芬、彭忠共同提交的2018年7月6日4,800元《支付宝转款凭证》的证据，因支付的对象为案外人肖凤霞，且陈芳亦不予认可，故该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，陈芳（作为出借人）与李小芬（作为借款人）、彭忠（作为保证人）签订《借款合同》一份。《借款合同》约定：借款金额为60,000元，借款期限1个月即自2018年6月5日至同年7月5日止；借款用途为经营周转；借款利率为月利率5%，综合服务费3%；借款人按月支付利息，支付日为每月5日；借款逾期不还的部分，按每天0.3%计收违约金，直到全部本息还清为止；本借款由彭忠提供不可撤销的连带责任保证。此外合同还就其他相关事项进行了约定。同日，陈芳分两次向李小芬转账40,000元、15,200元，共计55,200元。李小芬和彭忠共同向陈芳出具《借条》一份，载明“今借到陈芳人民币陆万元整（￥60000元整），借款人：李小芬、彭忠，2018.6.5”。2018年8月5日李小芬向陈芳支付款项4,800元。同年10月19日，李小芬分两次共计还款20,000元、于同年11月27日还款10,000元，合计向陈芳偿还借款本金30,000元。李小芬和彭忠庭审后共同提交《微信聊天记录》拟证明2018年9月6日之前的利息已经清偿，通过与陈芳质证，陈芳表示认可，但包括预扣利息（即按本金60,000元计算，借款之日扣除的4,800元）李小芬和彭忠实际支付利息共计9,600元。本院认为，陈芳与李小芬、彭忠之间系借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。虽《借款合同》以及《借条》中载明的借款金额为60,000元，但陈芳向李小芬、彭忠实际只提供了借款55,200元。且双方均认可已偿还借款本金30,000元，彭忠亦在《借条》上作为借款人签名。借款期限届满后，李小芬、彭忠未有履行偿还借款本息的全部义务，其行为显属违约，故李小芬、彭忠应对本案的纠纷承担全部民事责任。关于利息问题，2018年8月5日李小芬向陈芳支付4,800元，结合双方签订的《借款合同》中关于利息的约定，可以计算出该笔款项与依约定应支付利息的金额相吻合（即60,000元×8%=4,800元），故该款项的性质应认定为利息。因双方约定的利息超出了法律规定，故应予调整。李小芬已支付的截止2018年8月5日的利息依法应为3,312元（即55,200元×3%×2个月），余款1,488元应冲抵本金；未支付的利息应按月息2%分段计算。即以53,712元为基数，自2018年8月6日起至同年10月19日止；以33,712为基数，自2018年10月20日起至同年11月27日止；以23,712元为基数，自2018年11月28日起至借款实际清偿完毕之日止；均按月息2%计算。综上，陈芳要求李小芬、彭忠偿还其借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李小芬、彭忠于本判决生效之日起十日内共同向原告陈芳偿还借款本金23,712元；二、被告李小芬、彭忠于本判决生效之日起十日内共同向原告陈芳支付借款利息（以53,712元为基数，自2018年8月6日起至同年10月19日止；以33,712元为基数，自2018年10月20日起至同年11月27日止；以23,712元为基数，自2018年11月28日起至借款实际清偿完毕之日止；以上均按月利率2%计算利息）；三、驳回原告陈芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元由被告李小芬和被告彭忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘毅平二〇一九年十二月二十三日书记员  李梦月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初11325号原告：乌鲁木齐天盛世纪物业有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路554号盛华庭小区1-2-102室。法定代表人：张小军。委托诉讼代理人：信江涛，该公司员工。被告：李亮，男，1984年7月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在审理原告乌鲁木齐天盛世纪物业有限公司与被告李亮物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐天盛世纪物业有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐天盛世纪物业有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐天盛世纪物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告乌鲁木齐天盛世纪物业有限公司已预交），由原告乌鲁木齐天盛世纪物业有限公司负担。审判员 梁 勇二〇一九年十二月三日书记员 范晨晨
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8767号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭永梅，女，1974年6月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张志强，河北时代经典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北锦堂房地产开发有限公司,住所地河北省石家庄市长安区建设北大街14号。法定代表人：王庆彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海峰，河北典民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静瑜，河北典民律师事务所律师。再审申请人彭永梅因与被申请人河北锦堂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭永梅申请再审称，(一)原判决超出当事人的诉讼请求。被申请人的诉讼请求为要求人民法院确认双方签订的协议无效，并没有要求解除案涉协议，原审法院主动审查协议是否符合解除的条件并最终判决解除该协议，违反了不诉不理的原则。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方当事人签订的《房屋认购协议》是以住宅用房为合同标的物的商品房买卖合同。项目整改前，土地性质为商服用地，项目整改后，土地性质变更为城镇住宅用地，被申请人先前建设的住宅建筑经二次审批已经合法化，这些住宅建筑并未产生建筑结构上的变动，并不影响被申请人继续履行合同，交付房屋。因此，原审法院认定“双方所签订的认购协议无法实际履行”、“该协议应予以解除为宜”缺少事实根据。案涉协议在履行过程中并未出现不可抗力或政策变化，案涉项目的规划变更和土地性质变更不属于政策变化。（三）原判决适用法律确有错误。原审判决解除案涉认购协议，违反了诚实信用原则。综上，请求依法再审。河北锦堂房地产开发有限公司提交意见称，（一）申请人主张二审判决超出了当事人的诉讼请求不能成立。1.二审法院依据项目情况和协议约定，补充并纠正了一审法院认定的事实，符合法律规定。2.二审判决理由与被申请人通知解除协议的理由相同，被申请人在一审法院释明时也明确了解除协议的诉讼请求，故二审判决解除《房屋认购协议》符合被申请人的诉讼请求。（二）申请人关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的理由不成立。1.申请人提出的协议中“商品房”为住宅用房的主张不成立。2.二审法院基于项目土地出让公告等事实认定认购协议目的无法实现正确。（三）原判决适用法律并无不当。原审判决解除《房屋认购协议》，符合法律规定和协议约定，并不违反诚实信用原则。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，彭永梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十二月十一日书记员  孟祥辉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5690号罪犯金中行，男，1961年2月22日出生，汉族，文盲，浙江省岱山县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2012年6月12日作出（2012）绍嵊刑初字第245号刑事判决，以被告人金中行犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2012年7月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯金中行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯金中行在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯金中行已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金中行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金中行减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月22日起至2022年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日代书 记员  金 娜
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异121号案外人：刘鲜花申请执行人：贾富生被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国在本院执行贾富生与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款纠纷仲裁裁决一案中，案外人刘鲜花对本院强制执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘鲜花称，其在法院查封前因城市改造拆迁被安置于大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区2号楼1单元1304号房屋，缴纳了安置房结算款、住宅专项维修基金、物业管理费等费用，并办理了房屋入住手续，领取了房屋钥匙，法院查封该房屋侵犯其合法权益，请求裁定中止对该房屋的执行，并提供《房屋拆迁证》和结算票据等证据。本院查明，贾富生因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2014）同仲裁字第066号裁决书，向本院提出强制执行申请。本院根据（2017）晋02执恢30号执行裁定书，于2019年6月21日续查封了被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产，其中包括案外人刘鲜花已实际居住的2号楼1单元1304号房屋。另查明，案外人刘鲜花因棚户区改造，房屋被征后，被大同市城区房屋征收与补偿总指挥部安置于大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区2号楼1单元1304号房屋，签订了《征收补偿协议书》，缴纳了安置房结算款、住宅专项维修基金，办理了房屋入住手续。本院认为，根据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2014）同仲裁字第066号裁决书，贾富生与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权债务关系，在本院查封紫润芳庭小区部分房产之前，大同市城区房屋征收与补偿总指挥部已将由大同市恒翔房地产开发有限公司开发建设的紫润芳庭小区2号楼1单元1304号房屋安置给刘鲜花，并与刘鲜花办理了征收拆迁安置手续。据此，刘鲜花提出的执行异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对大同市平城区紫润芳庭小区2号楼1单元1304号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁建录审 判 员 马祖荡审 判 员 段力平二〇一九年十二月二十六日法官助理 朱国峰书 记 员 高倩宇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执恢174号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：谢伟英,女,汉,1985年11月4日出生，住广东省电白县。申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人谢伟英民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1779号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月20日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年11月20日立案执行。2019年11月20日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年11月22日，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书。于2019年11月22日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月23日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月10日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。本院于2019年12月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月16日，本案应当执行的标的金额为8529元，已执行到位377.47元，尚有债权8151.53元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年十二月十七日书记员  刘科利