wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2824号 原告王德运。 被告陕西腾泰房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：屈御宪。 原告王德运与被告陕西腾泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德运、被告之委托诉讼代理人屈御宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王德运向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理三原县宏远公司家属区中区宏远公司住宅小区281幢3层04号房屋的不动产权证书；2、请求判令被告支付违约金1010元；3、请求判令被告退还原告大修基金、契税合计人民币9454元，因被告违约未按照合同约定代缴大修基金和契税，为此应对原告日后造成所有的经济损失承担全部责任；4、判令退还原告装修押金400元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了商品房销售合同，原告在被告处购买三原县宏远公司家属区中区宏远公司住宅小区281幢3层04号商品房一套，合同签订后，原告按照合同约定的付款方式于2014年6月19日前支付房款51%，合计人民币102000元，剩余房款采取银行按揭方式支付，后于2014年12月8日向中国银行三原支行一次性还款100000元，并且按照规定缴纳了契税和大修基金共计9454元。原告多次要求被告办理房产证，但被告一直敷衍了事。依照《商品房买卖合同》约定，原告在房屋交付之日已将办理房屋权属转移登记所需的契税、大修基金等税费支付给被告，但被告未按照合同约定依法向相关部门进行代缴，导致房产证不能办理，原告多次与被告协商无果，故提起诉讼。 被告辩称，原告在被告处购买房屋属实，但办理房产证并不是开发公司的权限，开发公司有协助办理的义务，案涉房屋占用的土地使用权由宏远公司享有，应由宏远公司与被告一起为原告办理不动产登记证书，被告多次和宏远公司协商办理不动产登记证书一事均无果，导致原告不动产证书无法办理；虽然合同约定了违约金，但造成现况的原因并不全是被告造成，故被告不承担违约金；关于大修基金部分、契税不同意返还，办理不动产权证书，是需要缴纳大修基金、契税的；原告所诉装修押金同意依票据退还。 原告就其主张向本院提供如下证据： 1、商品房销售合同一份，证明原、被告之间签订商品房销售合同，并约定相应权利、义务。 被告对该证据予以认可，其认为其已履行备案义务。本院审查认为，该证据来源真实、内容合法，本院予以确认。 2、收款收据，证明原告已向被告缴纳了房屋对价、大修基金、契税。 被告对该证据予以认可。本院审查认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。 3、收款收据，证明原告向被告缴纳了装修押金400元，应予以退还。 被告对该证据予以认可。本院审查认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。 被告就自己的反驳主张提供如下证据： 1、提供建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、土地使用证，证明案涉小区建设五证齐全，手续合法。 原告质证认为，对该证据的真实性由法庭予以审核。本院审查认为，原、被告签订的商品房销售合同经过不动产登记部门备案，证明被告房屋预售手续完备，对以上证据予以确认。 2、被告公司关于宏远小区遗留问题的报告1份、关于宏远中区遗留问题的报告1份、关于宏远住宅小区物业管理移交问题的请示函2份、宏远小区物业管理费用明细1份，证明从2012年2月25日被告为解决原告房屋产权问题，被告多次与宏远公司积极协商。 原告认为该组证据与原告无关，其不发表意见。本院审查认为，该组证据内容与本案无关，不予确认。 3、陕西宏远航空锻造有限公司出具的委托书1份，证明2014年4月宏远公司向被告出具的委托书，案涉小区是宏远公司委托被告开发，宏远公司有不可推卸的责任。 原告认为该证据与办理不动产权登记证书没有关系。本院审查认为，该组证据内容与本案无关，不予确认。 经审理查明：2014年6月19日，原告与被告签订书面商品房买卖合同，合同约定：原告购买位于三原县宏远公司家属区中区宏远公司住宅小区281幢3层04号房屋，约定建筑面积为98.17㎡，房屋总价款202000元。合同亦约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须有被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。原告于2014年6月19日前支付房款51%，合计人民币102000元，剩余房款采取银行按揭方式支付，后于2014年12月8日向中国银行三原支行一次性还款100000元，并且按照规定缴纳了契税和大修基金共计9454元、装修押金400元。2014年6月19日，被告向原告交付案涉房屋。原告至今未能取得该房屋的权属证书。现房屋装修结束，原告已入住。 另：审理中，原告变更第一项诉讼请求为请求被告协助原告办理房屋所有权证书，并撤回诉讼请求中的第三项。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方应该按照约定，全面履行自己的义务。本案原告按照合同约定，已完成交付房款的义务，被告应该按照约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记资料报产权部门备案。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，被告作为案涉房屋的开发商，负有协助办理房屋所有权登记手续的义务，故对于原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉请，本院予以支持。因被告未及时将办理权属登记资料报产权部门，导致原告所购买的房屋权属证书至今未办理，被告的行为已属违约，依照合同约定，被告应按照已付房款的0.5%支付违约金1010元。原告向被告缴纳装修押金400元，现原告装修已结束，请求退还装修押金400元，被告亦同意予以退还，故对该请求予以支持。关于被告提出案涉房屋系其与宏远公司合作开发、因宏远公司不配合而导致房屋无法办理权属证书的意见无证据支持，且与事实不符，对该意见不予采信。 综上所述，原告诉请成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、限被告陕西腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告王德运协助办理位于三原县宏远公司家属区中区宏远公司住宅小区281幢3层04室的房屋权属证书； 二、限被告陕西腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告王德运支付违约金1010元； 三、限被告陕西腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告王德运退还装修押金400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费100元减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  吴巧玉 二〇一九年十二月五日 书记员  张 晗
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初7272号原告：蔡红卫，男，1975年03月06日，汉族，住郯城县。被告：候占学(现用名候东)，男，1991年11月20日，住现在住郯城县。原告蔡红卫与被告候占学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。原告蔡红卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还工资10300元。2、车辆驾驶证罚款及违约金约2600元。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经被告妹妹候曼曼联系，于2018年7月15给被告经营的车号鲁Ｑ×××××开车运输，被告承诺驾驶运输期间一切罚款被告承担，不拖欠工资。从2018年7月15日到8月28日，共出车19次，每次700元，车辆运输期间罚款单据20张，罚款及违约金2600元左右。原告按照被告安排工作，勤勤恳恳，原被告已形成事实劳动关系。然而，开车一个月后，工资总额13300元只付3000元工资，剩余工资10300元多次催要以各种借口不付工资及开车期间的车辆罚款，至今己一年多，原告的驾驶证马上到期审核，被告以各种理由和借口迟迟不肯交罚款及付工资，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告候占学偿还原告蔡红卫人民币12900元，以维护原告合法权益。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡红卫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈兰峰二〇一九年十二月五日书记员  郑安丽
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0322刑初153号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人谭协国，男，1959年11月17日出生，汉族，文盲，无职业。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年10月12日被湖北省郧西县公安局监视居住。指定辩护人石洋，湖北刘贵福律师事务所律师。被告人孙久芳，女，1965年2月14日出生，汉族，小学文化，无职业。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年10月12日被湖北省郧西县公安局监视居住。指定辩护人刘彬彬，湖北刘贵福律师事务所律师。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人谭协国、孙久芳犯非法捕捞水产品罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因被告人谭协国、孙久芳患有严重疾病。本院于2019年1月21日以（2018）鄂0322刑初153号刑事裁定,对湖北省郧西县人民检察院提起公诉的被告人谭协国、孙久芳犯非法捕捞水产品罪一案中止审理。现因被告人谭协国、孙久芳原患有严重疾病的情形已消失，本院于2019年12月13日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员於伟出庭支持公诉，被告人谭协国及其指定辩护人石洋、被告人孙久芳及其指定辩护人刘彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月14日18时许，被告人谭协国、孙久芳驾驶渔船携带自制的电击捕鱼工具，在郧西县，以电击方式捕鱼时被相关部门查获。执法人员后将查获的电动机一台、电瓶一台、升压器一台及渔获物若干予以扣押。经称重，二被告人以电击方式捕获渔获物共计7.15千克。公诉机关认为被告人谭协国、孙久芳在禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，并随案移送了相关证据材料。被告人谭协国对起诉指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。指定辩护人石洋的辩护意见，被告人谭协国犯罪的主观恶性及社会危害性不大，系初犯，且认罪态度较好，请求从轻处罚。被告人孙久芳对起诉指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。指定辩护人刘彬彬的辩护意见，被告人孙久芳犯罪的主观恶性及社会危害性较小，认罪态度较好，请求从轻处罚。经审理查明，被告人谭协国、孙久芳于2018年7月14日18时许，驾驶渔船携带自制的电击捕鱼工具，在郧西县，以电击方式捕鱼时被相关部门查获。执法人员后将查获的电动机一台、电瓶一台、升压器一台及渔获物若干予以扣押。经称重，被告人谭协国、孙久芳以电击方式捕获渔获物共计7.15千克。认定上述事实的证据如下：1.受立案材料；2.扣押决定书、扣押清单、户籍证明等书证；3.证人史某的证言；4.现场勘查笔录及照片；5.视听资料；6.被告人谭协国、孙久芳的供述和辩解。上述证据来源合法，且均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人谭协国、孙久芳违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控成立；被告人谭协国、孙久芳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。指定辩护人关于对二被告人可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第五十二条，第六十一条，第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人谭协国犯非法捕捞水产品罪，判处罚金1000元；(所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人孙久芳犯非法捕捞水产品罪，判处罚金1000元；(所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。)三、对涉案工具电动机1台、电瓶1台、升压器1台及渔获物予以没收，由暂扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  明廷建审判员  张建强审判员  常峻溟二〇一九年十二月十九日书记员  宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初5720号原告：江苏恒盛智能科技有限公司，住所地苏州市相城区相城大道666号3幢(中翔大厦)21008室。法定代表人：范根木，总经理。委托诉讼代理人：汪萌之，江苏悦孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪希烨，江苏悦孚律师事务所律师。被告：苏州工业园区东诚智能网络技术有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇创投工业坊25号。法定代表人：王晓东，执行董事。委托诉讼代理人：张建，上海方本（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家玉，上海方本（苏州）律师事务所律师。第三人：江苏盛泽东方纺织城发展有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧。法定代表人：梅勤华。委托诉讼代理人：陈新年，江苏盛泽东方纺织城发展有限公司律师部。委托诉讼代理人：王建忠，江苏信贤律师事务所律师。原告江苏恒盛智能科技有限公司与被告苏州工业园区东诚智能网络技术有限公司、第三人江苏盛泽东方纺织城发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告江苏恒盛智能科技有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏恒盛智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5565元，由原告江苏恒盛智能科技有限公司负担。审 判 长  陆菊文人民陪审员  沈舜心人民陪审员  吴巧珍二〇一九年十二月十二日书 记 员  钱雪春
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4932号原告:张恒喜，男，1953年1月16日出生，汉族，现住农安县。被告：吉林省好易收农牧业科技开发有限公司。住所地：农安县杨树林乡牛尾巴山村4社法定代表人：黄建明职务：总经理。本院在审理原告张恒喜诉被告吉林省好易收农牧业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张恒喜于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙恩旭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张恒喜撤回起诉。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告张恒喜负担。审判员 顾 平二〇一九年十二月二十六日书记员 陈瑞波
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审1360号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人:贾永红，女，1971年08月10日出生，河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行贾永红行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000507511公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000507511公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 王 宁审判员 郝宜春二〇一九年十二月二十九日书记员 段 翔
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2735号罪犯郑九胜。现在江苏省镇江监狱服刑。本院于2014年5月9日作出（2014）镇刑初字第8号刑事判决，认定被告人郑九胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2014年5月29日被交付执行。2017年8月1日，江苏省高级人民法院作出(2017)苏刑更148号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年零个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，于2019年11月27日报送本院审理。本院于2019年11月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯郑九胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑九胜减去有期徒刑七个月剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯郑九胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月获得表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑九胜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯郑九胜的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月15日起至2038年12月31日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杜 静二〇一九年十二月二十日书记员  朱 艳
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4234号 原告：石云芳，女，汉族，现住武都区。 委托代理人：李缠龙，系原告丈夫，特别授权代理。 被告：杨进渊，女，汉族，现住武都区。 被告：潘东军，男，汉族，住址同上，系被告杨进渊丈夫。 原告石云芳诉被告杨进渊、潘东军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告本金26万元，并按照月利率2%承担自2017年8月1日至借款本息还清之日期间的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原告与被告杨进渊系朋友关系，2015年杨进渊以资金周转为由多次向原告借款，原告分10万元、5万元、15万元三次交付给杨进渊，期间二被告向原告出具借条三份。2017年8月1日，原、被告双方对本息进行重新结算，重新出具借条一张，约定在2018年1月1日之前还清所有本息。后借款期限届满，原告多次催要无果遂诉至法院。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院在审查证据时要求原告出具了《如实陈述保证书》，保证书中原告保证其向本院提交的证据及庭审中的陈述均真实有效。庭审中本院对原告提交的证据审查后认定其均具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。 被告杨进渊、潘东军均未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告杨进渊与原告系朋友关系，2015年起二被告多次在原告处借款，2017年8月1日双方对借款本息结算后重新出具借条一张，载明“今借到石云芳人民币……”后重新约定的借款期限届满，二被告未如期清偿借款，原告多次催要无果遂诉至法院。 庭审中查明，借条中未约定利息，重新约定的还款期限为2018年1月1日。 庭审中原告诉称双方曾口头约定利息为月利率2%，但未向本院提交有关证据佐证。 本院认为，双方当事人于2017年8月1日清算债务，确认二被告欠款26万元，事实清楚，证据充分。被告未按期清偿借款，其行为构成违约，应当承担返还借款本金违约的责任。故原告要求被告偿还本金26万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照月利率2%计算利息，但未向本院提供双方曾约定利息的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。 被告杨进渊、潘东军未出庭应诉，视为自动放弃其抗辩权，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五之规定，判决如下： 一、被告杨进渊、潘东军于判决生效之日起十日内返还原告石云芳借款本金26万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告杨进渊、潘东军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 马林德 二〇一九年十二月十三日 法官助理 张 钺 书 记 员 安 琪
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1181刑初224号公诉机关江西省德兴市人民检察院。被告人汪秋平，男，1977年10月3日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，农民，住江西省德兴市；因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年8月2日被德兴市森林公安局取保候审，同年12月11日被本院取保候审，现在家。被告人翁志和，男，1971年4月9日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，农民，住江西省德兴市；因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月12日被德兴市森林公安局刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审，同年12月11日被本院取保候审，现在家。江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）200号起诉书指控被告人汪秋平、翁志和犯滥伐林木罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人汪秋平、翁志和到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月，被告人汪秋平、翁志和从德兴市昄大乡港首村付家湾村民徐某处承包付家湾马岺山场的林木经营权。同年8月左右，被告人汪秋平、翁志和在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍伐工顾某、程某1到该山场砍伐杉木，砍伐工资300元/立方米，工资合计11000元。2018年左右，被告人汪秋平、翁志和分别从德兴市昄大乡港首村南首村民黄某、汪某处承包南首牛栏坞山场的林木经营权。2018年下半年，被告人汪秋平、翁志和在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍伐工刘某1、喻某、刘某2等五人到该山场砍伐杉木，砍伐工资340元/立方米，砍伐工资合计5280元。2018年下半年，被告人汪秋平、翁志和雇用程某2的厢式货车装运上述部分杉木至浙江省江山市销售，共装运6车，每车约10立方米左右，其中2车有约8立方米木材系程某2销售给两人用于凑满整车。货车运费700元/车，共支付运费4200元，销售至江山市的杉木单价1120元/立方米。另有部分杉木销售至本地村民，销售单价1200元/立方米，销售总价2700元。案发后，德兴市森林公安局扣押作案工具及被告人翁志和、汪秋平违法所得款各3.5万元。被告人汪秋平、翁志和在德兴市昄大乡港首村付家湾马岺山场和南首牛栏坞山场滥伐林木合计52.1961立方米，经换算活立木蓄积合计74.5659立方米。2019年7月12日，德兴市公安局昄大派出所民警将被告人翁志和传唤归案，翁志和归案后未及时如实供述自己的罪行，同年7月24日翁志和才如实供述自己滥伐林木的事实。2019年8月2日，被告人汪秋平到德兴市森林公安局新岗山派出所投案并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有德兴市森林公安局扣押决定书、扣押清单；证人徐某、顾某、汪某、刘某、喻某、程某2、黄某、毛某等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录；林权登记申请表、德兴市林业调查规划队关于林木材积换算成活立木蓄积的换算报告，违法犯罪记录查询情况说明，归案情况说明及被告人的常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪秋平、翁志和违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人共同滥伐林木，数量较大，是共同犯罪。案发后被告人汪秋平主动到公安机关投案，并如实供述自己所实施的犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。被告人翁志和归案后未及时供述自己的犯罪事实，但之后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人汪秋平、翁志和认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人汪秋平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元整（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人翁志和犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元整（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 兴二〇一九年十二月十七日书记员 汪大为
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执2494号申请执行人靳敏辉，女，汉族，1977年10月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人黄洁楠，女，汉族，1970年7月26日出生，住南阳市卧龙区。关于申请执行人靳敏辉与被执行人黄洁楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1303民初8638号民事调解书已经发生法律效力。生效法律文书确定，一、被告黄洁楠于2019年4月30日前支付原告靳敏辉借款本金44890元。二、如果被告黄洁楠未能在2019年4月30日前付清借款本金，则黄洁楠应自2017年4月30日起向原告靳敏辉就下余借款本金以月息1.5%支付利息至借款本金实际付清之日。因黄洁楠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人靳敏辉向本院申请强制执行，本院于2019年7月8案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、网络查明被执行人黄洁楠名下有数十到数百元银行存款，告知申请执行人后申请人明确表示不要求冻结。2、经南阳市不动产登记中心查询，被执行人黄洁楠名下位于南阳市宛城区××路××家属院××单元××室房产××套（房产证号：宛市房权证字第××号），在本案执行过程中，经查明，南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303执恢437号已将该房产拍卖，暂无过户。3、网络查明被执行人黄洁楠名下有车牌号为豫Ａ×××××思域牌汽车一辆（车辆注册日期：2010年1月28日）、豫Ｒ×××××江淮牌汽车一辆（车辆注册日期：2004年9月23日）、豫Ｒ×××××北京现代牌汽车一辆（车辆注册日期：2007年8月31日），上述车辆已被多次查封，无剩余价值，故本案未进行查封。4、网络查明被执行人黄洁楠名下无证券、股权、保险投资、公积金、网络资金。5、经前往被执行人黄洁楠住所地南阳市××区××路政府小区××楼××单元××楼西户调查，未能找到被执行人及其名下财产线索。三、已向被执行人发出了限制消费令。四、河南美华投资有限公司作为被执行人共有关联案件19件，其中终结本次执行程序4件，终结执行6件；黄洁楠作为被执行人共有关联案件50件，其中终结本次执行程序22件，终结执行12件。本院于2019年12月29日约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案债权本金44890元及利息尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄洁楠负有继续向申请执行人靳敏辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈元舵审 判 员  吴志勇代理审判员  韩 冬二〇一九年十二月二十九日书 记 员  王玉博
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初21027号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：唐霞，女，1984年3月26日出生，住重庆市巴南区。被告：陈敏，女，1992年11月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇一九年十二月十三日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民再7号 再审申请人（原审原告）：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭桂英，湖南和讯律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被申请人（原审被告）：常德新合作烟花爆竹有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区石板滩镇田家坪村六组。 法定代表人：陈进军。 再审申请人常德农村商业银行股份有限公司因与被申请人常德新合作烟花爆竹有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）湘0703民初351号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年7月22日作出（2019）湘0703民申8号民事裁定书，裁定再审本案，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理过程中，再审申请人常德农村商业银行股份有限公司因需追加其他诉讼当事人，于2019年11月28日书面向本院申请撤回对常德新合作烟花爆竹有限公司的起诉。 本院认为，再审申请人常德农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准予常德农村商业银行股份有限公司撤回起诉； 二、撤销本院（2018）湘0703民初351号民事判决。 案件受理费57296元，减半收取28648元，由常德农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  贾建林 审 判 员  陈劲松 人民陪审员  谢东昊 二〇一九年十二月三日 法官 助理  曹 琴 书 记 员  熊泽颖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31979号上诉人（原审被告）：杨波云，女，汉族，1977年8月26日出生，户籍地址湖南省洞口县，委托诉讼代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市百俊达电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道高新区重庆路科上美科技园C幢第二层，统一社会信用代码91440300685391533Fo法定代表人：李江波。委托诉讼代理人：古鉴璇，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶佳音，广东卓建律师事务所律师。上诉人杨波云因与被上诉人深圳市百俊达电子有限公司（以下简称百俊达公司）借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20920号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨波云上诉请求：一、请求撤销（2019）粤0306民初20920号第一项以及费用承担的判决结果。二、请求改判上诉人无需向被上诉人偿还借款100000元及逾期利息暂计6690元（自2018年9月12日起，按照中国银行同期贷款利率以不超出6%为限计算至款项付清之日，暂计至2019年10月24日），本项诉讼请求共计106690元。三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审案由定性和纠纷审理不符合民事审判程序，被上诉人诉讼请求应当依法予以驳回。二、关于本案款项的抵扣被上诉人对于上诉人丈夫工亡事故尚未完成付款义务，所谓借款暂时还不能抵扣。三、关于一审中的财产保全本案一审中，被上诉人向宝安法院就其与杨波云、杨栋、李杨(2019)粤0306执9658号案执行款部分金额申请了财产保全，保全金额为103733.75元，导致上诉人、杨栋、李杨在9658号执行案中，无法领取宝安法院已经执行到位的全部执行款。本案不属于借款合同纠纷，属于工伤保险待遇纠纷,要通过仲裁前置程序处理，一审案由定性和纠纷审理不符合民事审判程序，并且本案款项抵扣时机还不成熟，应当依法予以驳回。百俊达公司未提交答辩意见。百俊达公司向一审法院起诉请求：1.判令杨波云返还百俊达公司借款本金人民币100000元；2.判令杨波云支付逾期欠款利息3733.75元（以本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自一审庭审日2018年9月5日计至实际本息全部清偿之日，暂计至2019年7月11日，[计算公式：100000×（4.35%×1/360天）×309=3733.75]；3.判令杨波云承担本案的诉讼费、保全费等。请求标的暂计总额为：103733.75元。一审法院认定事实认为：一、借款合同的成立：百俊达公司提交借条显示，杨波云向百俊达公司出具借条确认借到百俊达公司100000元。借款合同成立。杨波云辩称是预领补偿款用于处理死者的善后事宜，法院认为，杨波云的反驳主张与借条的内容不符，且（2018）粤0306民初16206号和（2018）粤03民终24682号民事判决书均未对借条中的100000元进行处理，杨波云亦未提交反驳证据，对杨波云的反驳主张法院不予认定。二、借款合同的生效：百俊达公司提交证明和银行转账记录，证明案外人杜晓琼代百俊达公司于2017年3月20日向杨波云转账100000元，而百俊达公司未举证证明上述借条的出具时间，因（2018）粤0306民初16206号案件为杨波云、杨栋、李杨与百俊达公司之间的劳动争议纠纷，该案件民事判决书记载杨波云庭审中并不同意在案件审理中抵扣在百俊达公司的借款100000元，百俊达公司未举证证明开庭时间，故法院认定上述借款合同的生效时间为（2018）粤0306民初16206号民事判决书落款时间即2018年10月29日。三、还款：杨波云辩称，双方之间工伤保险待遇纠纷案件已经审结，但百俊达公司未全面履行抚恤金的给付，本案款项只能在最后快结清时进行抵扣。法院认为，百俊达公司提交的借条写明，上述借款由李迪池后续工伤保险款中扣除或其他协商事宜中扣除；（2018）粤0306民初16206号和（2018）粤03民终24682号民事判决书显示，杨波云系死者李迪池之妻，杨东与李杨系死者李迪池之子，（2018）粤03民终24682号民事判决书判决，百俊达公司向杨栋支付2017年4月1日至2019年4月30日期间抚恤金137629.38元，自2019年5月1日起按月支付杨栋抚恤金差额5915.01元至出现法定停止享受抚恤金待遇之日；百俊达公司向向李杨支付2017年4月1日至2019年4月30日期间抚恤金172164.6元，自2019年5月1日起按月支付李杨抚恤金差额7399.26元至出现法定停止享受抚恤金待遇之日；杨波云未提交证据证明李迪池工伤保险款不限上述抚恤金，而杨波云作为杨栋、李杨的法定监护人，其辩称以二人的抚恤金偿还借款违背为被监护人利益处理财产的法律原则，故对杨波云的反驳理由法院不予采纳。双方未约定还款期限，故应在百俊达公司催告后合理期限内偿还借款，法院认定杨波云应于一审庭审之日即2018年9月11日前向百俊达公司偿还借款100000元。四、逾期还款利息：百俊达公司请求自2018年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部清偿之日，法院认为，应自2018年9月12日起、按照中国人民银行同期贷款利率以不超出年利率6%为限计算至款项付清之日，暂计至2019年7月11日为3649元；判决：一、杨波云于判决书生效之日起十日内向百俊达公司偿还借款100000元及逾期还款利息（自2018年9月12日起、按照中国人民银行同期贷款利率以不超出年利率6%为限计算至款项付清之日）二、驳回百俊达公司的其他诉讼请求。案件受理费1187元，由杨波云承担。经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉意见，二审的争议焦点为本案是否属于借款合同纠纷。根据百俊达公司提交的借条、银行转账记录等证据，案外人杜晓琼代百俊达公司于2017年3月20日向杨波云转账100000元，杨波云向百俊达公司出具借条确认借到100000元。杨波云主张本案借款实为与百俊达公司妥善解决其配偶李迪池工伤案件而预先领取的一部分补偿金，双方不属于借款合同关系。但杨波云的反驳主张与借条的内容不符，且百俊达公司对此亦不予认可，故对杨波云的主张本院不予采信。一审认定双方借贷关系成立并无不当，本院予以维持。对于借款合同的生效时间、借款利息、借款的抵扣等问题一审判决对此已有详尽论述，本院不再赘述。综上，上诉人杨波云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2434元，由上诉人杨波云负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇一九年十二月十八日书记员 孙巍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更1097号 罪犯彭银华，男，1963年8月18日出生，汉族，云南省宁蒗彝族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省宁蒗彝族自治县人民法院于2017年5月12日作出（2017）云0724刑初51号刑事判决，以被告人彭银华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月6日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯彭银华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯彭银华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯彭银华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭银华减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月13日起至2025年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 超
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初255号 原告陈文成，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 原告陈文成诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处房屋拆迁行政合同一案，本院于2019年12月4日受理。在审理过程中，原告陈文成以与被告达成庭外调解，于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈文成撤回起诉。 本案受理费50元，现减半收取25元，由原告陈文成负担。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  金 和 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10716号上诉人(原审被告)：董丽萍，女，1986年8月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱敏超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵嘉奇，男，1986年2月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：唐宁宁，上海图堃律师事务所律师。上诉人董丽萍因与被上诉人赵嘉奇民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初10165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董丽萍上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审中的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审法院仅根据董丽萍向赵嘉奇2018年10月5日和10月15日两次借款的微信记录以及后续拼凑出的微信记录就认定2018年10月6日至2019年3月近半年期间的无借条打款均为民间借贷，没有事实和法律依据。案涉部分打款是赵嘉奇支付的公司股权投资款，与本案无关。上诉人已提供股权转让协议、公司章程等材料作为证据，但原审法院均未记录判决，也未就该争议焦点进行查明。退一万步，即使认定为借贷关系，董丽萍曾于2019年4月15日微信支付赵嘉奇1万元，应予扣除。赵嘉奇辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵嘉奇向一审法院起诉请求：判令董丽萍归还借款6.56万元并承担本案诉讼费。一审法院经审理认定如下事实：赵嘉奇、董丽萍均曾有婚史。2017年8月通过微信联系上，见面后不久确立了恋爱关系，至2019年4月关系终止。2018年10月3日至2019年3月20日赵嘉奇应董丽萍各种请求数次微信转款董丽萍共计6.81万元。转款要求的微信聊天有：2018年10月5日00：28董丽萍微信赵嘉奇道“......如果你能帮我的话,我可以写借条给你......”当月6日10：41董丽萍微信道“老公，你方便的话能先转15,000元给我，我先付一下房租。”2018年10月15日11：02董丽萍微信道“老公，之前跟你说的那笔钱大概15万20号需要......”11：09董丽萍微信道“借条呢，你还是让我写吧，我心里安心一点......”赵嘉奇回复“不用借条的。”双方就催款交流聊天有：2019年4月18日8：29赵嘉奇微信董丽萍道“......我之前的钱这周内是否可以还给我？”董丽萍“我不知道说什么。”9：29赵嘉奇微信道“你给我个准确答复吧。”董丽萍“你是想好了要和我撕破脸了是吗？你搞来搞去就是因为这个原因是吗？”11：02董丽萍微信道“......(借是借，送是送，我和你不是夫妻)。这句话一点没错，那就请你拿出借证据，我倒想让所有人看看，提醒提醒大家身边的人，我随时恭候。”11：11董丽萍微信道“我如果是问你借，我会写借条给你，你在谈恋爱时候说帮我,现在分手了，要把帮我的说是我向你借的，这不是你想要分手费是什么？......”2019年5月7日赵嘉奇以董丽萍借款未还诉至法院。一审法院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，赵嘉奇要求董丽萍归还借款6.56万元提供了赵嘉奇、董丽萍微信聊天、转款截图佐证。转款截图证明赵嘉奇系争款的交付，董丽萍认可收悉。聊天截图证明赵嘉奇、董丽萍间曾经的恋爱关系及董丽萍经常以各种理由向赵嘉奇提出经济帮助并承诺可出具借条的意思表示，如2018年10月5日00：28董丽萍微信道“......如果你能帮我的话，我可以写借条给你......”说明赵嘉奇的帮忙款董丽萍明知非赠与款，应予返还，虽然赵嘉奇微信中表示“不用借条的。”但并不代表钱款可以不还，这在2019年4月下旬双方关系终止后赵嘉奇向董丽萍的微信催款记录得以印证。民间借贷关系的成立非以借条为形式要件，口头借贷亦受法律保护，董丽萍认为双方是恋爱关系，帮忙金额不大、没有借条就是赠与，就此董丽萍无任何证据提供，只是其单方臆想，对赵嘉奇无约束力。赵嘉奇基于双方恋爱关系同意出借，也因恋爱关系、碍于情面未要求董丽萍立条的解释合乎情理，即使董丽萍无借条，赵嘉奇的交付凭证、双方的聊天记录及赵嘉奇出借理由的合理性均致法院对双方间6.56万元借贷关系作出确认，董丽萍应承担全额返还之责。一审法院据此判决：董丽萍应于判决生效之日起十日内归还赵嘉奇借款6.56万元。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于双方是否存在民间借贷关系。依据法律及相关司法解释的规定，民间借贷事实的确立需满足双方存在借贷合意及钱款实际交付两个条件。一审法院依据赵嘉奇提供的微信转账记录结合双方的微信聊天记录认定双方之间存在民间借贷关系是有依据的，本院予以认同。董丽萍否认双方之间存在借贷关系，辩称系争钱款为恋爱期间的赠与，但未提供相应的证据予以证明，本院无法采信。至于董丽萍所述股权投资款一节，董丽萍在微信聊天中明确表示“那这样吧，我把钱还给你，不要转了”，随即转账1万元给赵嘉奇，结合赵嘉奇2018年12月18日转账给董丽萍1万元的事实，可以确认双方没有完成股权转让事宜并已结清相关款项。一审法院最终判决董丽萍应返还赵嘉奇借款6.56万元，符合事实和法律规定，本院予以认同并不再赘述。综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。上诉人董丽萍的上诉请求，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,440元，由上诉人董丽萍负担。本判决为终审判决。法官助理叶绵绵审判长  王冬寅审判员  武之歌审判员  黄 亮二〇一九年十二月三日书记员  陈 韫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2324执361号申请执行人周某某，男，住南华县。被执行人吴某某，男，住南华县。本院在执行周某某申请执行吴某某(2019)云2324执361号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币3925.00元，已受偿0元，未受偿3925.00元。本案移送执行后于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其申报财产并按执行通知书要求履行法律义务，又于2019年12月28日向被执行人发出限制消费令，并在整个执行过程中对被执行人的财产进行全面调查。经调查被执行人吴某某目前在云南省第二强制隔离戒毒所强制戒毒无经济收入，无现金支付能力，也无银行存款、土地房产、机动车辆、股权证券等其他财产可供执行。本案被执行人暂无可在本案中处置的财产，经约谈告知，申请执行人周某某认可本院对被执行人吴某某所作的财产调查结果并同意对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彪审判员 曹文学审判员 普娅娟二〇一九年十二月二十八日书记员 王丕君
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4102号申请执行人李玲华，女1987年3月7日生，汉族，住铜山区。被执行人陈可可，男1991年7月3日生，汉族，住铜山区。关于申请执行人李玲华与被执行人陈可可买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初5827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人陈可可未按时到庭亦未履行义务。3、2019年11月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在江苏省农村信用合作联社设有账户，本院已裁定冻结了被执行人的上述账户，因数额较小暂未实施扣划。4、2019年11月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2019年11月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人名下的苏CK257DX号汽车，期限至2021年12月止，因未发现车辆线索暂未实施扣押。6、2019年11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年9月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2019年11月，因被执行人陈可可未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人陈可可列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年11月，因被执行人陈可可未按执行通知书的期限履行义务，本院将陈可可限制高消费。11、2019年10月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2019年12月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年12月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币9200.00元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初5827号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十二月二十三日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6830号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波。 被告：浙江良康园林绿化工程有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇新百松公路华镇段。 法定代表人：杜金康。 被告：绍兴上虞国际大酒店有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道333号。 法定代表人：杨建康。 被告：浙江古越轩书画社，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道新建路44-1号--44-4号。 投资人：杜金康。 被告：杜金康，男，1959年2月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：卢亚文，女，1957年9月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告浙江良康园林绿化工程有限公司、绍兴上虞国际大酒店有限公司、浙江古越轩书画社、杜金康、卢亚文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告平安银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审 判 员  俞 瑛 二〇一九年十二月三日 代书记员  冯荔波
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执668号之一申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地阜城县漫河乡政府驻地。负责人：徐向辉，行长。被执行人：张铁龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住阜城县，被执行人：邓华，女，1990年11月11日出生，汉族，住阜城县，被执行人：王志远，男，1987年2月3日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行与被执行人张铁龙、邓华、王志远借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1128民初1569号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行于2019年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人张铁龙、邓华、王志远给付人民币101432元及利息，被执行人依法应承担执行费1823元。执行过程中，1.本院于2019年9月20日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人王志远名下有冀Ｔ×××××汽车一辆（已轮候查封）、没有存款、房产、公司及住房公积金信息。经询问申请执行人是否能提供被执行人是否有收入、股息红利、证券及交易结算资金、股权到期债权，申请执行人也不能提供。3.本院曾到被执行人张铁龙、邓华、王志远户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人张铁龙、邓华、王志远下落，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人张铁龙、邓华、王志远录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张铁龙、邓华、王志远名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人张铁龙、邓华、王志远名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张铁龙、邓华、王志远名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为101432元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇一九年十二月十六日书记员  李 峰
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1724刑初626号公诉机关正阳县人民检察院。被告人王大权，男，1974年7月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省达州市达县，现住正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被刑事拘留。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2019）303号起诉书指控被告人王大权犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派代理检察员李东启出庭支持公诉，被告人王大权到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2019年11月24日18时许，被告人王大权喝酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由东向西行驶至正阳县汝南埠镇汝南埠街东三岔路口时，与前方同向高俊俊驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车发生事故，造成车辆损坏。2019年11月27日驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2019】2318号检验报告：王大权血样中乙醇含量为238.81㎎/100ml。2019年12月4日正阳县公安局交警大队第460号道路交通事故认定书，认定被告人王大权负事故主要责任。公诉机关认为，被告人王大权违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人王大权到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人王大权判处四个月拘役，并处罚金。被告人王大权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王大权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王大权驾驶机动车时血液中酒精含量达到200㎎/100ml，且发生交通事故并负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人王大权到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人王大权犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年4月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏二〇一九年十二月十三日书记员  金洋
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3660号申请执行人：崔芸，女，1963年6月6日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：韩宝华，女，1973年7月26日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：徐绍敏，男，1977年11月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人崔芸与被执行人韩宝华、徐绍敏民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月11日自愿达成执行和解协议：被执行人分三期向申请执行人支付，于2020年3月31日前偿还50000元、2020年6月30日前偿还50000元，剩余款项125406.84元于2020年12月31日前偿还完毕。申请执行人崔芸同意上述和解意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203执3660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇一九年十二月十三日书记员  法文龙
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9995号原告：北京金泰物业管理有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120110575145788U），住所地天津市东丽区华明街道金泰丽湾61号楼4层。法定代表人：宋庆友，董事长。委托诉讼代理人：辛强，男，该公司职员。被告：于美红,女，1989年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司诉被告于美红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  刘志刚二〇一九年十二月二十七日书记员  李文雅
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4190号上诉人（原审原告）：龙美丽，女，1979年1月19日出生，汉族，农民，住江西省吉安市永新县。被上诉人（原审被告）：永州德润房地产投资发展有限公司，住所地永州市零陵区芝山路大道东侧。法定代表人：杨忠军，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司永州零陵支行，住所地永州市零陵区人民南路4号。负责人：王小群，该行行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。上诉人龙美丽因与被上诉人永州德润房地产投资发展有限公司（以下简称“德润公司”）、中国工商银行股份有限公司永州零陵支行（以下简称“工商银行零陵支行”）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙美丽上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人设立的在建工程抵押损害了上诉人的合法居住优先权，应予撤销，一审法院以二被上诉人设立的抵押合同不存在重大误解和显失公平等应予撤销的情形驳回上诉人诉请，属认定事实、适用法律错误。德润公司未进行答辩。工商银行零陵支行答辩称，1、上诉人要求撤销抵押权没有事实和法律依据；2、上诉人认为答辩人未尽审慎义务，在建工程抵押为恶意抵押，没有事实依据；3、答辩人的抵押权经依法登记且不存在无效、可撤销情形，抵押权合法、有效，应受法律保护；4、根据物权公示公信原则、物权优先于债权原则，答辩人的抵押权具有排他权利。龙美丽向一审法院起诉请求：1.撤销二被告就原告所购房屋设立的不动产抵押权；2.由被告永州德润房地产投资发展有限公司将原告所购房屋网签、预告登记于原告名下；3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2013年至2014年期间，被告德润公司因开发建设苹果社区一期工程而向被告工商银行零陵支行借贷款，二被告分别签订了最高额借款合同和最高额抵押合同，并分别于2013年12月27日办理了永房他证零陵字第313000037号房屋他项权证，2014年8月29日办理了永房他证零陵字第314000020号、永房他证零陵字第314000021号房屋他项权证。被告开发建设的苹果社区一期住宅3-4-502号房已作为在建工程抵押。2012年2月20日，原告与被告德润公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为：永零房商合［2013］00003457号），购买了被告德润公司开发建设的苹果社区一期住宅3-4-502号房，建筑面积为108.18㎡，单价为2668.76元/㎡，总价款为288,706元。合同签订后，原告已按合同约定将购房款分次支付给了被告德润公司。2016年7月12日，被告德润公司将原告所购房屋交付给原告使用，原告接收房屋后进行了装修，并于2016年搬入居住使用至今。2017年3月8日，原告因被告德润公司逾期交付房屋、层高不足、办证等问题而向该院提起诉讼，该院于2017年4月11日作出（2017）湘1102民初513号民事调解书，其中第三项规定被告德润公司于2017年9月30日前将不动产权属证书交付给原告。此后，由于被告德润公司未按民事调解书确定的义务履行，原告向该院申请执行，该院在执行中发现原告所购房屋已作为在建工程抵押登记在被告工商银行零陵支行名下，导致不动产权证无法办理。原告遂诉至该院。一审法院认为，二被告之间签订的最高额借款合同和最高额抵押合同均是他们真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，被告工商银行零陵支行已按约定向被告德润公司发放贷款，二被告并按约定到相关部门进行了抵押登记，各自履行了相应义务，二被告之间又不存在重大误解或显失公平等应予撤销的情形，因此对原告的第一项诉请，法院不予支持。原告提出要求被告德润公司为其所购房屋办理网签和预告登记，因二被告对原告所购房屋已作为在建工程进行抵押，在未取得抵押权人同意的情况下，被告德润公司也无法为原告办理其所购房屋的网签和预告登记，因此对原告的第二项诉请，法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决：驳回原告龙美丽的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告龙美丽负担。二审期间，当事人均未向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、被上诉人德润公司与工商银行零陵支行之间的抵押权是否应当撤销。本案上诉人主张的是合同撤销权，我国合同法规定的合同撤销权是指合同中的一方因意思表示有瑕疵，为维护自己的合法权益而向人民法院或仲裁机构请求予以撤销。本案抵押合同系二被上诉人之间签订，上诉人作为合同之外的第三人，要求撤销抵押合同及抵押权缺乏法律依据。因此，上诉人该上诉理由，本院不予支持。2、被上诉人德润公司是否应当将上诉人所购房屋网签、预告登记于上诉人名下。网签是指交易双方签订合同后，到房地产相关部门进行备案，形成网签号并在网上公布，用户可以通过网签号在网上进行查询。预告登记指当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，而按照约定可以向登记机关申请预告登记。因此，网签及预告登记均是为了实现物权而作的相应准备。本案中上诉人要实现物权就是要办理不动产权证，而上诉人与德润公司之间就涉案房屋的办证问题已经湖南省永州市零陵区人民法院调解，并制作了生效文书，生效文书已认定德润公司应为上诉人办理不动产权属证书，只因涉案房屋设立了抵押权，不动产权证无法办理。同样，网签及预告登记亦无法办理。故上诉人该上诉理由，本院亦不予支持。综上，上诉人龙美丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人龙美丽负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  张海燕审判员  李秋云二〇一九年十二月二十三日书记员  吕 琴
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔26刑终244号 原公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘显军，男，1971年11月8日出生，苗族，初中文化，无业，住贵州省榕江县。因涉嫌运输毒品罪，于2019年2月15日被榕江县公安局刑事拘留；经榕江县人民检察院批准，于2019年3月18日被执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。 指定辩护人陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。 原审被告人杨建成，男，1974年1月25日出生，苗族，小学文化，无业，四级肢体残疾人，住贵州省榕江县。因涉嫌运输毒品罪，于2019年2月15日被榕江县公安局刑事拘留；经榕江县人民检察院批准，于2019年3月18日被执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。 榕江县人民法院审理榕江县人民检察院指控原审被告人杨建成、刘显军犯运输毒品罪一案，于2019年10月14日作出（2019）黔2632刑初116号刑事判决。原审被告人刘显军不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2019年2月13日，被告人杨建成在榕江购买不到毒品，便联系居住在凯里市区的“七姐”（身份待查）购买毒品，因“七姐”暂时没有毒品，交易不成。次日中午12时许，“七姐”电话联系杨建成，告知其已经联系到毒品了，并要杨建成到凯里拿货（指毒品）。于是杨建成邀约被告人刘显军商议上凯里要货，刘显军同意。当日14时许，刘显军驾驶自己的车牌号为贵Ｈ×××××五菱面包车搭载杨建成一起从榕江县城前往凯里。到达凯里后，杨建成联系“七姐”，并约在凯里州建公司附近与“七姐”见面。随后杨建成将购买毒品的7400元拿给“七姐”。在“七姐”的指引下，刘显军驾车带着杨建成、“七姐”等人到凯里市环城路忠德园旁边的加油站，刘显军下车到加油站男厕所里取得毒品后，交给坐车上副驾驶的杨建成，杨建成随手放在副驾驶的收纳盒内。之后，刘显军驾车载杨建成原路返回榕江，途中二人吸食了部分所购买的毒品。21时许，车辆行至榕江高速出口匝道路段时，杨建成拿着所购毒品下车并到古州镇头塘村寨门口（高速出站口附近）等刘显军。刘显军驾车到榕江县高速公路收费站时被公安民警抓获，随后公安民警在榕江县古州镇头塘村寨门口将杨建成抓获，并从杨建成裤子右侧口袋内搜出用黑色短袜包裹的疑似海洛因零包一个，经称量，净重19.2克；从杨建成裤子左侧口袋内搜出疑似海洛因一个，经称量，净重0.05克。经过贵州中一司法鉴定中心鉴定：从两包扣押的疑似海洛因抽样送检后均检出海洛因成分。 同时查明，本次购买毒品资金、车辆往来过路费、油费均系被告人杨建成出资。被告人杨建成、刘显军均系吸毒人员，杨建成系肢体四级残疾人员。 原判认定上述事实，有如下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；2、榕江县公安局关于杨建成运输毒品案线索情况说明；3、搜查笔录、扣押毒品、称量记录和作案工具清单及照片、提取笔录、随案移送清单；4、黔东南州公安局禁毒支队的收条；5、通话记录清单；6、高速公路收费发票；7、被告人杨建成、刘显军的供述与辩解；8、贵中一司某（2019）毒鉴字第627号鉴定意见书；9、现场勘验、检查笔录；10、二被告人在凯里永华加油站加油的监控视频、二被告人被抓获现场的视频以及毒品当面称量视频；11、杨建成和刘显军的尿检报告及照片；12、被告人杨建成的残疾证；13、车辆查询材料；14、被告人杨建成、刘显军的户籍证明等。 原判认为，被告人杨建成、刘显军违反国家对毒品的管制，驾车运输毒品海洛因19.25克从凯里到榕江，其行为构成运输毒品罪，依法应当追究其刑事责任。根据二被告人的地位、作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决： 一、被告人杨建成犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。 二、被告人刘显军犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。 三、对查获的毒品19.25克，予以没收，由公安机关依法处理；随案移送的作案工具五菱面包车一辆（贵Ｈ×××××）、华为手机二部、黑色短袜一只，予以没收。 宣判后，原审被告人刘显军不服，以上诉人是为了吸食毒品而进行的运输，属动态持有毒品，而不是运输毒品，原判适用法律不当，请求二审法院予以改判。 辩护人的辩护意见为：上诉人的行为不符合运输毒品罪的构成要件，应当认定为非法持有毒品罪，理由如下：一、运输毒品罪的客观表现将毒品从甲地运往乙地进行销售，而本案上诉人的行为属于动态持有毒品，为自己进行吸食。故应定为非法持有毒品罪，而不是运输毒品罪。何况持有的毒品仅为19.25克。二、原判适用（武汉会议纪要）进行定性不正确，因本案已查明的事实为原审二被告人购买毒品的目的为吸食。不是该纪要所讲的“没有证据证明是为了实施贩卖等其他犯罪”。故应适用大连合议纪要来处理本案，即使适用武汉会议纪要，辩护人认为应当从较大最高的量50克起算“以上”，而不是从最低的量10克起算“以上”，为了公平，也应当按平均量25克起算“以上”，故辩护人认为原判适用法律不当，请求二审依法改判。 经审理查明：原判认定原审二被告人犯运输毒品罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据原判已列述并经庭审查证属实。二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为：原审被告人杨建成、刘显军违反国家对毒品的管制，驾车运输毒品海洛因19.25克从凯里到榕江，其行为已构成运输毒品罪，应依法追究其刑事责任。对上诉人的上诉请求及辩护人的辩护意见，经查：刘显军明知杨建成去凯里的目的系取毒品，并提供车辆搭载杨建成从榕江前往凯里，刘显军取得毒品后将毒品交付给杨建成并带其回榕江，刘显军对运输毒品的事实是主观明知并积极作为，上诉人辩解的购买毒品目的系吸食不是贩卖的理由，并不能推翻其明知是毒品而予以运输的主客观状态，故原判依据《武汉会议纪要》对本案作出评价是正确的，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予以采纳。原判事实认定清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振宁 审判员  潘年钢 审判员  杨 宁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理向敏 书记员胡芮
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执3247号之三申请执行人：周振吉，男，1963年6月26日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：杨志宝，男，1966年5月6日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：吕传玉，男，1963年2月1日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：山东联强新能源有限公司，住所地：东营市东营区西三路217号胜利大学生创业园3号楼。统一社会信用代码：9137050259360807XK。法定代表人：杨志宝，董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0502民初5338号民事调解书，于2019年12月11日向被执行人吕传玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕传玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕传玉在中国农业银行62×××15账户内存款人民币2325400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 丽二〇一九年十二月十三日书记员 曹嘉琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫07民终4958号上诉人（原审被告）：吴永常（曾用名吴云长），男，1964年12月8日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：常辉，河南腾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑜，河南腾耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴志明，男，1962年10月3日出生，汉族，住原阳县。上诉人吴永常因与被上诉人吴志明买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月06日立案后依法组成合议庭，于2019年11月28日对本案进行了公开开庭审理。上诉人吴永常的委托诉讼代理人常辉、被上诉人吴志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴永常上诉请求：1.请求依法撤销原阳县人民法院（2019）豫0725民初2341号民事判决并发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，依法应驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、上诉人已经完全支付了被上诉人的欠款，被上诉人的起诉没有任何事实及法律依据，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。三、原审法院审理程序违法。原审法院单单凭被上诉人出示的赵菊荣的欠款条，且在不追加赵菊荣为被告的情况下，就判令上诉人承担赵菊荣的债务，显然剥夺了赵菊荣作为完全民事行为能力人参与诉讼进行抗辩的权利，且被上诉人未提交证明双方之间存在夫妻关系的证据，原审法院的行为明显违背了民事诉讼不告不理的原则。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法改判维护上诉人吴永常的合法权益。被上诉人吴志明答辩称：之前之后双方都有交易，超过诉讼时效，吴永常在郑州住了。我有个同学，听说多人找他要账，我去找他要账不只三十次。十万还到六万，又在我们这拉货，他给我了钱还有我自己的钱，实际上还欠我六万，给我的三万里有鹤壁的中铁三局的18600元。吴永常没有正经职业，没有离婚。吴志明向一审法院起诉请求：请求吴永常依法给付欠吴志明垫块、运费款共计30000元。一审法院认定事实：2007年，吴志明在家建造了一个预制厂。2009年，当事人双方经协商，由吴志明生产垫块，吴永常来进行销售，双方对垫块价钱未进行约定。后吴永常于2011年为吴志明出具欠条，欠条载明“共计欠垫块和运费款项壹拾万圆，已付肆万圆，余欠陆万圆，吴云长，2011.1.31.”。赵菊荣出具的欠条载明，“欠吴志明现金壹万元整，赵菊荣，2011.1.31.”。后吴永常于2011年6月9日偿还10000元，2012年元月13日偿还20000元，2012年6月9日偿还10000元。剩余30000元被告未偿还。另查明，吴永常与吴云长系同一人，赵菊荣系吴永常妻子。一审法院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴永常欠原告垫块款及运费款共计100000元，已偿还70000元，剩余30000元。原告要求偿还该30000元欠款，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决吴永常于本判决生效后十日内支付吴志明欠款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由吴永常负担。二审中，吴永常提交新证据：农村信用社存款凭条四份及东圈村委员会的情况说明。证明：吴永常通过银行柜台存款向吴志明支付款项共计57860元，尾款2000余元系现金给付，双方款项已结清；案涉款项系吴永常偿还吴志明、吴书文、吴学义三人合办水泥预制厂水泥垫块款。被上诉人吴志明发表质证意见：他欠我7万，一个六万一个一万两个条，我起诉了两次，17860就不是他的钱，是中铁局该给我的钱，有时候打款打到公司了，他不给我说。对证明三人合伙无异议，款项收到也没异议，并且起诉的时候已将10000元扣除。本院认证，该汇款手续四份符合证据的真实性，本院均予以采信。一审认定的事实，本院予以确认。另查明，吴永常于2011年4月25日向吴志明汇款17860元。本院认为：本案的争议焦点为：双方债务数额有无，数额多少，本案是否超过诉讼时效。本案中，结合双方的提交的欠条及汇款手续，经计算数额为12140元（70000-57860），吴永常应予偿还。关于该款应为吴志明等三人的合伙款项，经当庭核查，其他合伙人吴学义、吴书文均同意该款由吴志明来进行起诉主张，故吴志明作为本案原告并无不当。关于赵菊荣出具的10000元欠条一事，结合该该欠条与吴永常出具的欠条是同一天，赵菊荣与吴永常系夫妻关系，在出具前天的当天吴永常仍欠吴志明款项，并经多年催要未还，吴志明根据一般生活逻辑不可能在当天再向赵菊荣出借款项10000元，结合庭审陈述，吴志明的陈述具有较大可能性即是该10000元仍是吴永常的欠款，一审予以一并处理并无不当。关于17860元的回款，吴志明不能证明该款系其一方的工程款项，应当承担不利后果。上诉人吴永常主张的部分理由成立，本院予以支持。一审判决认定不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2341号民事判决；二、吴永常于判决生效之日起十日内偿还吴志明欠款12140元；三、驳回吴志明的其他诉讼请求。以上如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由吴永常承担150元，由吴志明承担125元；二审案件受理费550元，由吴永常承担250元，由吴志明承担300元；本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇一九年十二月九日书记员  薛 峣
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0117执78号 申请执行人：张长青，男，1973年7月12日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：赵荣海（又名赵虎），男，1980年3月19日出生，汉族，住济南市钢城区。 本院在执行申请执行人张长青与被执行人赵荣海劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2019）鲁0117民初624号民事判决书，申请执行人提出执行申请，要求被执行人支付劳务费31000元及利息（以31000元为基数，自2019年5月5日起至判决生效之日止，按年利率6%计算），案件受理费288元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.2019年7月11日本院通过法院司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。 2.本院分别于2019年7月10日、7月29日、11月26日三次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除车辆外，未发现可供执行财产线索。 3.本院于2019年7月30日查封、扣押赵荣海名下鲁Ａ×××××号车辆，2019年8月21日起动确定车辆参考价的程序，经过当事人议价、定向询价、网络询价，该车辆的网络询价结果为27724元，在淘宝网上经过一拍、二拍，最终流拍以20000元的价格流拍，申请执行人不同意用该车辆抵顶20000元的债务，同意解除对车辆的查封、扣押。 4.2019年10月28日通过济南市政务共享辅助查询系统对被执行人不动产、车辆、公积金等情况发起点对点查询，除车辆外，均未查询到财产线索。 5.2019年12月1日赴被执行人赵荣海居住地钢城区九龙家园小区进行现场和基层组织调查，未发现可供执行财产线索。 6.本院于12月13日到沂源大成建安工程有限公司调查了解情况，未发现可供执行财产线索。 7.本院委托济南市长清区人民法院2019年12月20日解除对被执行人赵荣海名下鲁Ａ×××××号车辆查封、扣押。 在执行过程中，本院于2019年7月11日对被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本院于2019年11月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本案生效法律文书确定的债权申请执行人全部未受偿。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日向申请执行人释明被执行人的财产情况及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，不申请发布执行悬赏公告，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张学伟 书记员王风玲
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1225民初1605号原告：李春雷，男，1976年12月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：关伟光，女，1976年4月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：李天麟，男，1997年11月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司。法定代表人：郭向峰，职务董事长。原告李春雷与被告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告李春雷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李春雷撤回起诉处理。审判员  刘彦伟二〇一九年十二月三十一日书记员  王 军
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朴舒，男，1936年9月9日出生，朝鲜族，中国海外经济合作总公司退休职工，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昆泰律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO16楼603。二审上诉人（一审原告）：董贞华，女，1974年11月1日出生，朝鲜族，自由职业者，住吉林省长白朝鲜族自治县。再审申请人朴舒因与被申请人北京市昆泰律师事务所（以下简称昆泰律所）及一审原告、二审上诉人董贞华委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10740号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朴舒申请再审称，申请人在昆泰律所刘连娣律师的欺骗下，对该所的信赖并相信律师而签名，但此时已过法定时限，因此申请人签名是受欺骗情况下签的，不是申请人的真实意思表示，应为无效而非解除合同。该协议书违背诚实信用原则，以合法形式掩盖非法目的，违反法律法规。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，二审文书在2016年即已发生法律效力，朴舒的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朴舒的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十三日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书(2019）豫1728刑初295号公诉机关遂平县人民检察院。被告人王某某，男，1971年11月23日出生于河南省遂平县，汉族，农民，小学肄业，住河南省遂平县。因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2019年8月23日被遂平县公安局刑事拘留，2019年9月5日经遂平县人民检察院批准后被遂平县公安局执行逮捕。遂平县人民检察院以遂检二部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人王某某犯伪造金融票证罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员苏东贺出庭支持公诉，被告王某某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人王某某提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2017年10月21日，被告人王某某在中国邮政储蓄银行遂平县国槐路支行存款30000元人民币，该行为其出具了中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单。2018年3月28日，被告人王某某持该存单在邮政储蓄银行遂平县车站镇营业所支取本息30039.5元，对该存单办理了销户业务。期间，被告人王某某比照该存单伪造了一份内容相同的假存单，后将伪造的中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单交给女儿王某2，后王某2将该存单交给其母亲王某1，被告人王某某又分别向王某2、王某1告知了所谓的存单密码。2019年2月10日，王某1持该存单到邮政储蓄银行遂平县沈寨营业所办理取款业务被营业所工作人员发现并报案。案发后，被告人王某某于2019年8月22日向遂平县公安局投案，并自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某某在开庭审理时亦无异议，且有物证—王某某伪造的中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄三万元的存单1份，书证—复印的王某某在中国邮政储蓄银行办理的储蓄存单1份、邮政储蓄银行的开销户登记簿查询记录1份、王某某办理银行存款时银行留存的底单，中国邮政储蓄银行遂平支行出具的情况说明、遂平县公安局和兴派出所出具的王某某的户籍证明、传唤证明、前科证明、到案经过2份、遂平县公安局和兴派出所出具的身份证明、中共遂平县和兴镇魏楼村党支部委员会出具的证明、认罪认罚具结书，证人王某1、李某、王某2、张某、吴某、刘某的证言，被告人王某某的供述与辩解，王某1和王某某电话通话的录音等证据在卷证实。本院认为，被告人王某某伪造面额30000元的银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪，公诉机关指控王某某犯伪造金融票证罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。王某某自动投案，并自愿如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。王某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。王某某系初犯，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯伪造金融票证罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年1月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 冰二〇一九年十二月十八日书记员 王凯莉
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执恢166号 申请执行人：杜卫红，女，汉族，1968年8月8日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：张耀旋，男，汉族，1968年8月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。 杜卫红与张耀旋借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民二初字第527号民事判决书生效后，因张耀旋未按期履行还款义务，权利人杜卫红向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯志强 审判员  王 丽 审判员  马忠贤 二〇一九年十二月十一日 书记员  商冠楠
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1468号申请执行人沧州震远建筑设备租赁有限公司，住所地献县乐寿镇吕庄，联系方式18927269888。法定代表人：刘振远。被执行人苟中江，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。申请人沧州震远建筑设备租赁有限公司与被执行人苟中江租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0929民初4871号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人苟中江限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年十二月二十三日书记员  姜福涛
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2874号 申请执行人张艳丽，女1971年02月11日出生,汉族，住河南省项城市。 被执行人：李洪辉，男1984年10月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行张艳丽与李洪辉身体权、健康权纠纷一案，院于2019年10月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年10月20日、2019年12月12日进行多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息，无其他财产可供执行。另我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。经查被执行人长期在外务工，无其他财产可供执行。并告知申请人如不能提供被执行人可供执行的财产线索，此案应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1221执2874号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨世瑞
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执恢280号申请执行人：朱某，女，1983年7月4日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：吕某，男，1982年8月24日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人朱某与被执行人吕某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请人338564.12元。本院2019年11月11日立案执行，2019年11月23日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下:2019年11月23日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月09日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行或变现的财产。2019年12月13日向被执行人发出限制高消费令。2019年12月13日，电话约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  栾建国二〇一九年十二月十三日法官助理苏倩书记员魏文君
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执2759号 申请执行人张利换，女，1987年2月6日生，汉族，住江苏省灌云县。 被执行人上海汤采品牌管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人庄育升，该公司董事长。 张利换申请执行上海汤采品牌管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2019〕第803号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆信息。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人法定代表人高消费。                               查找被执行人情况                       经实地走访调查，发现被执行人已搬离原租赁商铺。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院新劳人仲案字〔2019〕第803号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柏 刚 审判员 赵 勇 审判员 奚无政 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱晔成
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初1084号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：颜婷廷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：天津市思邈堂医药连锁有限公司，住所地天津市东丽区津赤路1号。法定代表人：蔡海云，总经理。委托诉讼代理人：赵一卜，天津惠华律师事务所律师。被告：天津市思邈堂医药连锁有限公司杨柳青店，经营场所天津市西青区杨柳青镇新华道67号。负责人：孙文旭。委托诉讼代理人：赵一卜，天津惠华律师事务所律师。原告完美（中国）有限公司与被告天津市思邈堂医药连锁有限公司、天津市思邈堂医药连锁有限公司杨柳青店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告完美（中国）有限公司以与被告天津市思邈堂医药连锁有限公司、天津市思邈堂医药连锁有限公司杨柳青店达成和解为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完美（中国）有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  张庆枚人民陪审员  徐秀琴二〇一九年十二月十九日法官助理周航书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执857号之二申请执行人：苏州工业园区若态科技有限公司，住所地苏州工业园区星汉街5号C幢305单元。法定代表人：郭华根。委托代理人：张丽祥，上海融厚律师事务所律师。被执行人：苏州太湖胥王山农家山庄有限公司,住所地苏州市吴中区胥口镇胥江工业园胥进路。法定代表人：方德华，董事长。委托诉讼代理人：吴丕峰，江苏卓华律师事务所律师。被执行人：苏州国华科技有限公司,住所地苏州工业园区星湖街328号。法定代表人：许宏琪，董事长。被执行人：许宏琪,男,1960年6月28日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。被执行人：王苏红,女,1960年4月9日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。本院在执行申请执行人苏州工业园区若态科技有限公司与被执行人苏州太湖胥王山农家山庄有限公司、苏州国华科技有限公司、许宏琪、王苏红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0507执857号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇一九年十二月三日法官助理 王程昊书 记 员 陈 烽
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1904号之六被执行人宋保国，汤阴县。关于宋保国罚金一案，本院于2019年12月04日冻结了被执行人宋保国在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币7.48元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋保国在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币7000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇一九年十二月三十一日书记员  张晓强
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执恢202号关于刘金龙申请执行唐喜明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案执行，并于2019年12月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  郭中波二〇一九年十二月二十六日书记员  袁 烨
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1182执1116号之二 申请执行人：陈友佳，男，1969年5月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：田国华，男，1975年7月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人:董炽超，男，1969年12月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人陈友佳与被执行人田国华、董炽超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1182民初1161号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈友佳向本院申请执行，要求被执行人田国华、董炽超返还申请执行人陈友佳借款78万元及利息（自2014年11月15日起至还清之日止按月利率20‰支付利息）。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施。 1、本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。 2、本院自2019年7月16日开始6次通过网络查询了被执行人田国华、董炽超名下相关财产信息，田国华和董炽超名下无证券、保险、工商登记等信息，田国华名下银行存款30724.66元已扣划并由申请执行人陈友佳领取，其名下车辆鄂Ｊ×××××大众牌机动车已查封，因该车已抵押，申请执行人同意暂不处置。 3、本院于2019年8月8日通过到武穴市不动产中心，查明被执行人田国华无房产登记，被执行人董炽超名下坐落在武穴市××路××公寓内××自××室（证××）已查封，申请执行人同意暂不处置。 4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，均未发现被执行人田国华、董炽超有可供执行财产。 5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人暂未能提供。 6、本院于2019年8月24日发出限制消费令，限制被执行人田国华、董炽超高消费。 经本院执行，申请执行人陈友佳的债权仅实现30724.66元。 综上所述，因本案被执行人田国华、董炽超暂无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1182民初1161号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  熊卫华 审判员  程 峻 审判员  喻政胜 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郭献银
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0429民初773号 原告：弓剑峰，男，1973年10月5日出生，汉族，现住山西省武乡县丰州镇泰安巷104号2号楼2单元202号，现住山西省武乡县。 被告：关肖卫，男，1980年9月17日出生，汉族，现住武乡县。 本院在审理原告弓剑峰诉被告关肖卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告弓剑峰于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告弓剑峰自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告弓剑峰撤诉。 案件受理费212元，由原告弓剑峰负担。 审判员  姚卓征 二〇一九年十二月四日 书记员  武金凤
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更1319号 罪犯钟东平，男，1994年1月9日出生，汉族，江西省兴国县人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省兴国县人民法院于2015年7月13日作出（2015）兴刑初字第62号刑事判决，认定被告人钟东平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千五百元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十五年三个月，并处罚金一万零五百元。本院于2015年9月25日作出（2015）赣中刑二终字第184号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月30日以以（2018）赣07刑更374号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月二十天。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟东平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次履行2000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯钟东平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟东平减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2014年11月15日起至2028年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹慧艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2285号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人：何轶豪，男，汉族，1994年6月15日出生，住江西省抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2527号民事判决书于2019年11月26日向本院申请执行。本院于2019年11月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何轶豪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行13833.75元，未执行13833.75元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月十六日书 记 员  左琳娜