江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初506号 原告：罗国栋，男，1974年12月21日出生，汉族，户籍地海安市，住海安市。 原告：李云，女，1975年5月19日出生，汉族，住海安市。 两原告共同的委托诉讼代理人：王建国，海安市吉庆法律服务所法律工作者。 被告：陈文兵，男，1970年1月30日出生，汉族，户籍地东台市，住海安市。 被告：吴伯余，男，1987年8月27日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，住海安市。 第三人：海安瑞海物业管理有限公司，住所地海安市中城街道长江中路122号，统一社会信用代码91320621081501324N。 法定代表人：缪卫国，副总经理。 委托诉讼代理人：李海妹，海安瑞海物业管理有限公司法务。 委托诉讼代理人：周颖，海安瑞海物业管理有限公司项目经理。 原告罗国栋、李云与被告陈文兵、吴伯余、第三人海安瑞海物业管理有限公司（以下简称瑞海物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。两原告在提起诉讼的同时申请对财产损失进行司法鉴定，本院依法委托，鉴定机构于2019年8月12日作出评估报告。本院依法适用普通程序，于2019年9月23日、同年12月3日两次公开开庭进行了审理。原告李云及两原告共同的委托诉讼代理人王建国、被告陈文兵、吴伯余两次均到庭参加诉讼。第一次开庭时，第三人瑞海物业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告罗国栋、第三人瑞海物业公司的委托诉讼代理人李海妹、周颖参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。 罗国栋、李云共同向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿因擅自改变空调落水管道导致原告造成的财产损失14664.37元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求两被告将擅自改变的空调落水管道恢复原状。事实与理由：2016年3月，原告购买了海安市北城街道凤山北路20号凤凰府邸12幢602室房屋一套，经装修入住后。2018年上半年，原告发现家中房间靠近地板的一个角落墙面大面积渗水、返潮，导致原告家具、装饰、地板等损坏。原告随即找第三人瑞海物业公司交涉，瑞海物业公司派人到场了解情况后认为是原告楼下住户陈文兵和吴伯余改造空调落水管道，导致空调水积蓄在原告房屋房间的墙体内，最终导致原告家具、地板等受损。原告找瑞海物业公司，瑞海物业公司让原告找被告陈文兵和吴伯余，原告找陈文兵和吴伯余，他们又让原告找瑞海物业公司，被告与第三人相互推诿，引发纠纷。诉讼过程中，经评估，原告的损失为14664.37元。 陈文兵辩称，1.2016年5月，我购买了原告楼下的502室房屋，此后在瑞海物业公司物业管理人员监管下进行了装修，其中包括设备平台的改造。我虽然改变了落水管道的走向，但并未因此导致落水管道阻塞，瑞海物业公司也未对我的装修提出异议，我所缴纳的装修押金用于抵算了物业费，由此可见，我并未违规装修。2.我于2016年年底入住502室，而原告在2018年才发现家中渗水，从时间跨度看，不可能是因我家装修改造设备平台落水管道所致，否则，不可能到2018年才出现渗水。3.关于渗水水源，空调排水管排出的不完全是空调水，也有其他水从空调排水管排出，应查明楼上其他业主是否改造了空调排水管，而且有可能是其他住户装修不到位，诸如水管破裂，或原告家窗户未关雨水淋入。4.关于渗水形式，我家在原告楼下，水不会从低处向高处流，故原告家渗水与我没有直接关系。5.原告称家中房间四面墙上都有渗水现象，这与只是安装在南侧墙外的空调落水管道是否漏水影响不大，倒可能是原告所购房屋质量有问题。总之，原告所诉与我没有直接关系，我同意将所改空调落水管道恢复原状，但对原告要求我承担赔偿责任的诉讼请求应当依法驳回。 吴伯余辩称，1.我购买了原告楼下的402室房屋，装修时虽然改动了空调下水管道，但已进行了有效的防堵措施，设置了足够多的检修口防止堵塞，经检查我家未堵塞。2.此管道为公共设施，应由该设施的管理监督方向我问责，与原告无直接关系。3.如果仅因改变管道就要被起诉被赔偿，那所有改变管道的住户都应当被起诉，且如果楼上住户不改变管道就没有异物落入管道内，那就不会出现堵塞。4.空调落水管道并非雨污水管道，且空调位与房间有墙体相隔，下水管道及地漏都应有防水防渗措施，不可能出现原告提供照片显示的房间墙体大量渗水的现象。且如果原告房屋墙体损坏系渗水所致，其直接楼下住户502室屋顶也应出现大面积渗水，而该现象并未发生。如果墙外水管的水能透过墙体渗漏到室内且如此严重，建筑商是否应承担责任就值得考虑了。5.我家与原告家中间有502室阻隔，如果是因我家对应空调落水管道堵塞，且管道中的水渗漏侵害墙体的话，受损的应当首先是我家，而我家并未出现这种情况。6.当原告发现家中墙角渗水时，应当及时向物业及近邻查看相关情况，而不是等到空调使用高峰期过了，等家里全“渗水”了，出现这种无法挽救现象再通知邻居、物业，原告有延误抢救时机之嫌。我同意将我改变的空调落水管道恢复原状，其余请求法院依法处理。 瑞海物业公司述称，502室的陈文兵家是2016年7月1日办理装修审批手续的，402室的吴伯余家是2017年2月3日办理装修审批手续的，他们在申请装修时，分别与我司签订了前期物业管理协议和临时管理规约等，其中约定不允许私自改变公共设施平台及下水管。两被告装修过程中擅自改变了空调落水管路，我司及时发现并张贴了违章违规整改通知书，已尽管理义务。2018年9月25日上午，原告向我司报告西房间放空调的设备平台有水渗到家中，导致墙面变霉、门变形。我司物业管理人员第一时间联系施工方上门查看，施工方安排现场维修人员当天中午到场查看，发现502室和402室的设备平台和落水管改变了，施工方不承认相关责任由其承担。当天下午我司工程部人员到502室查看，发现设备平台确实已经改变了，落水管已经改成了直角管。因402室当天无人在家，经电话联系，次日上午我司安排工程师傅去402室查看，也确认设备平台改变了，原来75毫米直径的落水管改成了直径50毫米的落水管。2018年9月27日下午，我司工程部相关人员到原告家中看了，当时没有看到渗水点。后虽经我司组织协商，但未能协商一致。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2016年3月，两原告作为共同买受人购买了海安市北城街道凤山北路20号凤凰府邸12幢602室（以下简称案涉房屋）。瑞海物业公司是该小区的物业管理公司。2016年3月22日，原告罗国栋作为案涉房屋的业主与瑞海物业公司签订了前期物业服务协议。后两原告经装修后入住案涉房屋。 02室户型朝南规划建设有一阳台，阳台东西两侧均规划建设有房间。阳台西侧房间西南角规划建设有设备平台，用于放置空调外机，上下有落水管道贯穿，用于排泄空调工作过程中所产生的冷凝水。阳台西侧房间西南角的设备平台与03室东南角房间外的设备平台通连共用。阳台东侧房间的西南角也规划建设有一设备平台，供02室单独使用。 案涉房屋楼下502室住户陈文兵于2016年7月1日在瑞海物业公司办理装修审批手续，2016年8月瑞海物业公司发现陈文兵改变了其西南侧房间外的设备平台及其落水管道，随即通知其整改，但陈文兵未整改。 502室楼下住户为402室吴伯余，吴伯余于2017年2月3日在瑞海物业公司办理装修审批手续，2017年2月9日瑞海物业公司发现吴伯余也改变了其西南侧房间外的设备平台及落水管道，随即也通知其整改，但吴伯余也未整改。 2018年9月底，原告发现其西南房间的部分墙体霉变、门变形，即报告瑞海物业公司要求处理。瑞海物业公司虽安排相关人员进行检查、协商，因案涉楼宇建设方认为被告陈文兵、吴伯余改变了设备平台及落水管道，原告所报告的问题其不应当承担，瑞海物业公司工程部人员在原告家中亦未发现渗水点，两被告又认为其虽有改变设备平台及落水管道的行为，但该行为并未造成落水管道堵塞进而致原告墙体及家具受损，引发纠纷。 诉讼过程中，原告为了确定损失数额，提出司法鉴定。经本院委托南通新天资产评估有限公司（以下简称新天公司）评估，新天公司经现场勘察，查看了原告家西侧朝南房间内受损的木地板、衣柜、涂料、房间内的一扇门的门框、窗台、两台床头柜、床靠背背面及踢脚线受潮发霉的情况，后于2019年8月12日作出通新天评报字[2019]第039号资产评估报告，认定原告房屋内部分装修、家具的损失为14664.37元。为此，原告花去司法鉴定费4750元。 因两被告一直否认原告损失与其改变落水管道之间的关联性，为此两被告在瑞海物业公司相关人员在场的情况下，在诉讼过程中，打开已装修的落水管道及管道上有关检查盖，除发现602室地漏下方有杂物堵塞，一定程度上可能会影响地漏中下排水流拐弯进入主落水管道外，其余均通畅。2019年11月15日，本院书面通知原告，明确原告应对损害后果与被告违法行为之间的关联性加强举证，必要时可通过司法鉴定确定，并给予原告一定的申请期限，但原告在本院给予的期限内未提出相关司法鉴定申请，亦未进一步补充提供证据。 上述事实，有原告提供的案涉房屋的买卖合同、与瑞海物业公司签订的前期物业服务协议等、受损情况照片（打印件）、新天公司资产评估报告、证人崔某,4当庭所作证言，被告陈文兵提供的打开装修中已经改变的落水管道现状照片（打印件），被告吴伯余提供的照片（打印件），第三人瑞海物业公司申请的证人顾某,4当庭所作证言，以及各方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国物权法》规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 案涉02室西南侧房屋外的设备平台及落水管道属于公共设施，原、被告作为业主对该部分公共设施依法有权合理使用，但不得违规改造，被告陈文兵、吴伯余擅自改变设备平台及落水管道缺乏合法依据，在瑞海物业公司明令整改后仍未整改，原告诉请要求恢复原状，符合法律规定，本院依法予以支持。 原告主张两被告的违法行为导致了案涉损失，根据原、被告所提供的证据，结合第三人瑞海物业公司的陈述，虽然诉讼过程中相关损失已经司法鉴定而确定，但该损失与被告违法行为之间的关联性缺乏充分有效的证据加以证明，而该举证证明责任在原告，原告应依法承担举证不能的不利后果，故目前原告要求两被告赔偿损失的诉讼请求，本院碍难支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈文兵、吴伯余将擅自改造的设备平台及落水管道恢复原状，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 二、驳回原告罗国栋、李云的其他诉讼请求。 案件受理费247元，由原告罗国栋、李云负担167元，被告陈文兵、吴伯余各负担40元；司法鉴定费4750元，由原告罗国栋、李云负担。被告陈文兵、吴伯余负担的部分于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费247元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  刘春华 人民陪审员  钱德凤 人民陪审员  葛和明 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  曹智梅 附： 《中华人民共和国物权法》 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。 第七十二条（第一款）业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条（第一款）行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条（第一款）承担侵权责任的方式主要有： （五）恢复原状； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。