河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终8099号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省绥中县绥中镇文化路。负责人：曹新然，经理。委托诉讼代理人：律野，公司员工。被上诉人（原审原告）：王成友，男，1972年11月8日出生，回族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：倪晓芳，北京市东元（沧州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。原审被告：绥中县鑫博亿运输车队，住所地辽宁省绥中县文化路高速出口蔬菜批发市场北西园子村一号。负责人：江黎黎，经理。上诉人永安财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称永安财险绥中支公司）因与被上诉人王成友、原审被告绥中县鑫博亿运输车队（以下简称鑫博亿车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安财险绥中支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判或者发回重审；2.请求二审法院依法判决案件受理费用应由被上诉人承担。事实与理由：我司认为一审法院认定事实不清，适用法律不当。我司对一审法院判决中的停运损失及停运损失鉴定费两项赔偿存在异议。1.我司于一审答辩中明确提出只赔付此次事故造成的直接合理损失，间接损失如停运损失等不在我司合理赔付范围内。依据《机动车综合保险条款》第二十六条第一款:被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失保险人不负赔偿，我司同意在保险限额内赔付合理的损失，间接损失不予赔偿，即车辆保管费、车辆折损费，停运损失等我司不予承担。2.因停运损失等间接损失不在我司理应赔付范围内，故我司不认可承担停运损失鉴定费用的赔偿。请求法院依法核实确认，判断我司提出的异议是否具备合理性。王成友辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题解释的规定》，对于合理的停运损失，上诉人应该予以赔偿。鉴定费属于为查明损失支出的合理必要的费用，也应由上诉人承担。对于上诉人主张的停运损失系间接损失，我方认为在一审中其未提交证据证明其就免责条款在投保时已向投保人尽到了提示说明义务，故免责条款不产生法律效力。鑫博亿车队未作二审陈述。王成友向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计175190元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月13日2时30分，鲁军驾驶辽Ｐ×××××号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至655公里处时，遇情况采取措施不当车辆撞上护栏后横在高速路面上，由后驶来的马淑青驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车撞上辽Ｐ×××××号车，造成两车不同程度受损、路产损失、无人员受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队处理并出具事故认定书，认定鲁军负事故的全部责任，马淑青无事故责任。鲁军驾驶的辽Ｐ×××××号车的登记所有人为被告鑫博亿车队，该车在被告永安财险绥中支公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。原告王成友系马淑青驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的实际所有人。原告王成友所有的车辆因交通事故受损，由法院委托，经河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车车损及停运损失进行鉴定并出具鉴定报告，鉴定结论为冀Ｊ×××××号车车损119590元，鉴定费6000元，冀Ｊ×××××号车日停运损失为650元，鉴定费3000元。被告永安财险绥中支公司对该鉴定报告不予认可，认为鉴定数额过高，但未提交证据予以否认。被告永安财险绥中支公司主张停运损失属于间接损失，依据保险合同的约定，被告保险公司不予赔偿，但未提交其就免责条款已经履行明确说明义务的证据。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告王成友因此次事故造成的损失为：1.冀Ｊ×××××号车车损119590元（依据河北天元保险公估有限公司出具的鉴定报告予以确定）；2.车损鉴定费6000元（依据鉴定费票据予以确定）；3.停运损失16250元（650元/天×25天，参考原告车辆的受损情况，酌定停运损失为25天，依据鉴定报告，按每天650元计算）；4.停运损失鉴定费3000元（依据鉴定费发票予以确定）；5.施救费7000元（参考施救费票据，依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》，一审法院予以酌定）。综上，原告各项损失共计151840元。一审法院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以采信。对于原告损失，鲁军应承担全部赔偿责任。关于车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具的鉴定报告为一审法院委托鉴定机构作出的，程序合法，对该鉴定报告，一审法院予以采信。被告永安财险绥中支公司辩称停运损失系间接损失，保险公司不应承担赔偿责任，但其未提交证据证明就免责条款投保时已向投保人尽到了明确说明义务，故该免责条款未发生法律效力，对被告保险公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。鲁军驾驶的被告鑫博亿所有的辽Ｐ×××××号车在被告永安财险绥中支公司投保交强险及商业第三者责任险，扣除为路产损失预留的1000元后，被告永安财险绥中支公司应在辽Ｐ×××××号车所投交强险财产项下理赔限额内赔偿原告车损1000元，剩余损失150840元由被告永安财险绥中支公司在该车所投商业第三者责任险理赔限额内予以赔付，以上共计151840元。待被告永安财险绥中支公司后，鑫博亿车队在本案中不承担给付赔偿款的义务，被告鑫博亿车队经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司绥中支公司在辽Ｐ×××××号车投保险理赔限额内赔付原告王成友各项损失151840元；二、驳回原告王成友的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××59）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，由原告王成友承担234元，被告永安财产保险股份有限公司绥中支公司承担1668元（限判决生效之日交纳）。二审庭询中，永安财险绥中支公司向本院提供了交强险及商业险保险单（抄件）、机动车辆保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、保险条款，证明被保险人在上诉人处投保交强险和商业险，应遵守保险条款的免责事项，停运损失等间接损失保险人不负赔偿责任。王成友质证认为，对于保险条款免责事项说明书的证明效力不予认可，该说明书没有法定代表人及经办人的签字；投保提示与保险条款相互分离，不能证明保险公司实际尽到了提示说明义务，且该保险条款免责声明系保险公司与车队签订不能对抗善意第三人；上诉人提交的该组证据应在一审中提交。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，上诉人主张依据其司有关保险条款的约定对停运损失不予赔偿，但其提供的保险投保单投保人声明以及免责事项说明书投保人签字/签章处虽有鑫博亿车队字样的印章，但在说明书存在手写内容的情况下并无具体经办人签名也无车辆信息记载，故其所举证据不足以证明在订立保险合同时就免责条款已履行法定提示及明确说明义务，其在本案以此为由拒赔，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3337元，由上诉人永安财产保险股份有限公司绥中支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十二月十三日法官助理张月书记员王蒙