河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8588号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县玉泉家园底商D01-O6号。负责人：张小兴，该公司经理。委托诉讼代理人：高丽稳，1986年3月5日出生，汉族，现住迁西县。被上诉人（原审原告）：高淑侠，女，1957年5月7日出生，汉族，农民，住遵化市。委托诉讼代理人：龚双生，男，1964年7月27日出生，汉族，现住遵化市。原审被告：李伟，男，1986年9月1日出生，满族，农民，住遵化市。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司因与被上诉人高淑侠、原审被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院判决我司超出交强险承担80%的责任明显过重，按照机动车第三者责任保险条款的规定，被保险机动车一方负主要责任的，事故责任比例为70%。另外在司法实践中，主次责任的承担比例一般是70%和30%。二、交通费2000元过高。三、高淑侠单方委托伤残鉴定，被评定为拾级伤残于法无据，我司要求重新鉴定。被上诉人高淑侠答辩称，一、被上诉人认为上诉人的上诉理由不成立，没有法定依据，高淑侠在事故中属于正常行驶，是被李伟驾驶的机动车追尾发生的交通事故，造成受伤，高淑侠本身不应承担事故责任，一审法院判定高淑侠承担20%责任，高淑侠虽然委屈但是也尊重一审法院判决。二、交通费是高淑侠就医过程中以及伤后调理臂部神经去蓟县按摩发生的，因此一审法院酌情支持交通费2000元符合实际。三、一审中上诉人并未提出对高淑侠的伤残等级有异议，因此该上诉理由不成立。高淑侠向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失152755元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：×××车辆所有人为被告李伟，该车在被告安盛天平公司投保有交强险和不计免赔、限额为100万元的第三者责任保险，保险期间均自2017年8月30日至2018年8月29日。2017年10月16日15时许，李伟驾驶×××小型轿车由北向南行驶至遵宝线西梁子河路段与前方高淑侠驾驶电动三轮车载着秦凤妍由北向南行驶时发生交通事故，至车辆损坏，高淑侠、秦凤妍受伤。伤后高淑侠在唐山市第二医院住院治疗23天，开支医疗费59893.51元，原告按鉴定意见主张二次手术费12000元、护理费9850元、营养费3600元并主张住院伙食补助费920元、施救费150元，被告对上述数额均无异议。被告对原告主张的车辆损失认可赔偿1500元，原告予以认可。被告李伟为原告垫付医疗费5000元，被告安盛天平乐亭支公司为原告垫付医疗费10000元，原告均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议事项如下：一、原告高淑侠、被告李伟在事故中所负责任。原告主张，交警大队作出的事故认定划分责任错误，原告驾驶的电动三轮车虽然无牌无证，但与事故发生无因果关系，原告按规定正常行驶，被李伟追尾发生的交通事故，原告没有过错，不应承担事故责任。依据现在的国情，我国没有给电动三轮车登记上牌的业务，也没规定电动三轮车必须有驾驶证才能驾驶上路行驶。被告安盛保险公司主张，认可事故认定书的责任划分，原告有异议并未在三日内向交警部门提起复议，按照交通法规，电动三轮车属于机动车，非机动车属于非机动性驾驶，只针对于自行车之类的脚踏车，电动三轮车属于全机动性电池驱动，不属于非机动车，应有相应的驾驶资格证和行车证，若没有，不应该上道行驶，交警的责任划分是准确的。被告李伟认为，事故认定责任划分正确。一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：“（三）机动车，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）非机动车，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”规定的定义，原告所驾驶的车辆不符合法律关于非机动车定义的范围，根据现场图片以及原告陈述，事发时原告在公路靠右侧白色实线内行驶，按照法律规定其上道行驶应当取得相关证件，若原告认为驾驶的车辆为非机动车，则应靠右公路右侧实线外行驶，故遵化市公安交通警察大队对本起事故作出的责任划分并无不当，原告高淑侠负事故的次要责任，被告李伟负事故的主要责任，本院予以采信。二、原告误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费的损失。1.误工费。误工期已经法医鉴定为自受伤之日起270日，被告无异议，本院予以采信；原告未提交最近三年平均收入情况证明，其提交的工作单位为遵化市九天金属制品厂的营业执照显示经营范围为金属制品加工销售，该厂出具证明原告事发时在其厂工作，提交的前三个月工资表显示日工资100元，低于2019年河北省制造业职工平均工资179.79元/天，原告主张按100元/天标准计算，本院予以确认，故认定为27000元。2.残疾赔偿金。已经法医评定为十级伤残，被告无异议，本院予以采信；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告在定残时已年满61周岁，故应按19年计算，标准参照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入14031元/年计算，故认定为26658.9元。3.精神抚慰金。事故造成原告十级伤残，确给其精神造成一定损害，结合当地经济发展水平，酌定为5000元。4.交通费。本案原告在遵化受伤当日到唐山住院治疗、鉴定等必然开支交通费，酌定交通费2000元。5.鉴定费。属于必要开支，原告已支付，故认定2200元。综上，原告的各项损失合计为150772.41元。一审法院认为，被告安盛天平公司承保了×××车的交强险及不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告高淑侠受伤，被告李伟负事故主要责任，原告高淑侠负事故次要责任。故被告安盛天平公司首先应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，其次应在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担赔偿责任，本案交通事故处理部门虽认为原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，但我国目前对电动三轮车管理并不规范，且无明确机构承保电动三轮车交强险，故在民事赔偿责任方面，参照《河北省实施办法》第五十八条的规定，本院酌定原告超出交强险外的损失由被告承担80%的赔偿责任。被告安盛天平公司垫付款可折抵相应的赔偿款，被告李伟垫付的费用，原告在获得保险赔偿款后应予返还。遂判决：一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司赔偿原告高淑侠损失137049.7元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下70508.9元，财产损失项下1650元，第三者责任险项下68613.51元的80%，计54890.8元）；扣除其垫付款1万元，实际再赔偿127049.7元；二、由原告高淑侠在获得保险赔偿款后返还被告李伟为其垫付款5000元；上述一、二项合并履行，由被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司分别给付原告高淑侠122049.7元、被告李伟5000元，于判决书生效后十日内履行；三、驳回原告高淑侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3355元，减半收取计1677.5元，由原告高淑侠负担157元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司负担1520.5元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本次事故为机动车与电动三轮车发生的交通事故，一审法院参照《河北省实施办法》第五十八条的规定，认定上诉人在超出交强险以外承担80%的事故责任并无不当。考虑到高淑侠住院治疗、进行伤残鉴定以及处理本次事故均系开支交通费，一审法院酌定交通费2000元数额恰当。关于高淑侠的伤残等级，一审诉讼过程中，上诉人对该伤残鉴定结论并无异议，其二审要求重新鉴定理据不足，本院不予支持。综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙申惠审判员 赵君优审判员 韩美荣 二〇一九年十二月三日书记员 李晓乐