河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0928行初113号原告朱艳芳，男，1956年12月6日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人申凤山，濮阳县法正法律服务所法律工作者，系濮阳县法律援助中心指派。被告濮阳县郎中乡人民政府，住所地濮阳县郎中乡坝头集村。法定代表人耿红杰，乡长。委托代理人王善敏，该乡司法所所长。被告濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路东段。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人裴玲，濮阳县政府工作人员。第三人魏青国，男，1954年11月10日出生，汉族，住濮阳县。原告朱艳芳不服被告濮阳县郎中乡人民政府（以下简称郎中乡政府）作出的宅基确权行政处理决定及濮阳县人民政府（以下简称濮阳县政府）作出的行政复议决定，于2019年9月19日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人申凤山，被告郎中乡政府委托代理人王善敏，被告濮阳县政府委托代理人裴玲、第三人魏青国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郎中乡政府于2019年5月23日作出濮郎决字〔2019〕001号处理决定，认定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条第一款的规定，处理如下：申请人朱艳芳所申请的位于该村大街村东路南，东西长13.6米、南北长6.9米（魏绪民的滴水除外）的宅基由被申请人魏青国管理使用。原告不服，向濮阳县政府申请行政复议。濮阳县政府于2019年9月8日作出濮县政复决〔2019〕24号行政复议决定，认为2019年2月28日，朱艳芳与魏青国签订了人民调解协议书，已将该争议宅基地东西长约13米，宽约8米由魏青国使用。且郎中乡人民政府2019年5月23日作出濮郎决字〔2019〕001号处理决定争议宅基地的确权争议土地长宽与实际丈量数据一致。故，郎中乡政府2019年5月23日作出的濮郎决字〔2019〕001号处理决定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持郎中乡政府2019年5月23日作出的濮郎决字〔2019〕001号处理决定。原告朱艳芳诉称：一、2018年6月19日，原告以书面形式向被告郎中乡政府提出确权申请，要求确认位于郎中乡中司马村前大街东路南争议宅基地为原告管理使用。后经调查郎中乡政府作出濮郎决字〔2018〕002号处理决定书，该决定书下达后，原告不服，于2018年7月5日申请行政复议，濮阳县政府于2018年8月26日作出濮县政复决〔2018〕23号行政复议决定书，维持郎中乡人民政府作出的濮郎决字〔2018〕002号行政处理决定书。原告不服于2018年9月份提起行政诉讼，范县人民法院于2018年12月17日作出（2018）豫0926行初96号行政判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服判决，于2018年上诉于濮阳市中级人民法院，该院作出（2019）豫09行终7号行政判决书，撤销范县人民法院作出（2018）豫0926行初96号行政判决书，确认郎中乡政府作出的濮郎决字〔2018〕002号行政处理决定书违法，撤销濮阳县政府作出的濮县政复决〔2018〕23号行政复议决定书。二、二审法院判决下达后，郎中乡政府于2019年5月23日作出濮郎决字〔2019〕001号处理决定，原告不服再次申请复议，濮阳县政府于2019年9月8日作出濮县政复决〔2019〕24号行政复议决定书，又维持了郎中乡政府于2019年5月23日作出的濮郎决字〔2019〕001号处理决定书。原告自幼随姑父生活，并改名换姓，形成了事实的抚养关系。涉案宅基地为原告姑父朱玉俭生前管理使用，并种有树木，对于原告姑父朱玉俭生前管理使用的证据已在之前起诉时已提交法院，原告认为该宅基现应由原告管理使用。故请求本院依法撤销被告郎中乡政府作出的濮郎决字〔2019〕001号处理决定和濮阳县政府作出的濮县政复决〔2019〕24号行政复议决定。原告提交的证据有：1、2019年1月5日中司马村委会证明。证明该争议土地村委会意见是收回集体所有。2、2019年1月7日中司马村委会证明。证明原告朱艳芳、周玉俭都是中司马村村民。3、民国39年土地所有证书。证明该争议土地历来都由原告姑父周玉俭管理使用。4、录音录像光盘一份。证明2008年为了复堤赔偿款，魏青国与朱艳芳协商争议地归朱艳芳管理使用，魏青国可以在争议地上盖房子。待复堤赔偿款到位后，房屋赔偿款归魏青国所有，土地赔偿款归朱艳芳所有。结果复堤没有占用争议土地，魏青国盖房占用了争议地不归还朱艳芳，双方发生争议。5、曹玉坤暂住证一份。证明曹玉坤是原告妻子，原告与妻子在中司马村居住，也在濮阳市区居住做生意。被告郎中乡政府辩称：一、案件由来：2018年6月19日，原告朱艳芳称，其所居住的中司马村前街东头路南现有庄基两处：一处是现在居住的一处，位于胡同西沿；另一处在胡同东，东西长约13米，南北宽约8米，现由第三人魏青国母亲居住。原告说二人讲好，地面房产归第三人，地皮归原告。在要回时发生纠纷，申请郎中乡政府予以确权。二、双方当事人权属争议的焦点：该处争议宅基地位于中司马村前大街东路南，东临曹爱伏，西为胡同，南邻魏绪民，北邻第三人魏青国。现该争议宅基与第三人魏青国呈一处现状。经现场实际勘查，该争议宅基东西长13.6米，南北宽6.9米，由郎中乡政府干部王建峰、魏金玉丈量，村干部，双方当事人在场。三、认定结果及依据：1、认定结果。根据实地勘查，走访群众，查阅档案资料调查，认定该争议宅基归第三人魏青国所使用。2、认定依据。（1）根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及第六十条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。农村村民一户只能拥有一处宅基地。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第六十三条，未经规划的宅基地，对地界有争执的，四至明确，应以四至为准；四至不明确，应参照长期以来的使用情况，本着有利生产、生活的原则，合理解决等我国有关法律。（2）朱艳芳与魏青国人民调解协议书，该协议书第一条约定朱艳芳将涉案宅基地让与魏青国使用，由此可知，朱艳芳已认可郎中乡人民政府作出的濮郎决字〔2019〕001号处理决定，郎中乡人民政府作出的濮郎决字〔2019〕001号处理决定合情、合理、合法。故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告郎中乡政府向本院提交的证据有：1．朱艳芳申请书、郎中乡人民政府濮郎决字〔2019〕001号处理决定（附送达回执两份）；2、魏青国情况说明四份、2018年6月22日魏秋治、魏记栓的证明各两份、魏庆生一份；3、2018年6月25日村民魏全勇和魏会杰证明各一份；4.2018年6月22日、26日及7月17日中司马村委会证明各一份；5、2018年6月27日的丈量记录及2019年5月21日丈量记录；范县人民法院（2018）豫0926行初96号行政判决书；濮阳市中级人民法院（2019）豫09行终7号行政判决书一份；8、朱艳芳与魏青国“人民调解协议书”一份。以上证据证明其作出宅基确权行政处理决定的事实、证据及程序。被告濮阳县政府辩称：其依法作出的濮县政复决〔2019〕24号行政复议决定书，事实清楚，程序合法。2019年7月12日，原告向其提起行政复议申请，要求撤销郎中乡政府2019年5月23日作出的濮郎决字〔2019〕001号处理决定，并确认争议宅基地由原告管理使用，其依法受理，并依法向原告、被告郎中乡政府送达了受理通知书。2019年2月28日，原告朱艳芳与第三人魏青国签订了人民调解协议书，将该争议宅基地东西长约13米，宽约8米由魏青国使用，其基于以上事实，认为上述行为不违背现行法律规定，郎中乡政府濮郎决字〔2019〕001号处理决定，事实清楚，适用依据正确，程序合法。根据《行政复议法》第十七条、第二十三条、第十二八条、第三十一条，其在规定期限内依法受理，郎中乡政府在规定期限内提交书面答复和初始证据，2019年9月8日，其按照法律规定期限依照法定程序作出濮县政复决〔2019〕24号行政复议决定书，并依法送达。原告诉求没有事实和法律依据，故请求依法驳回原告的起诉。被告濮阳县政府向本院提交的证据有：第一组证据：行政复议登记表；受理通知书；行政复议答复通知书；第三人参加复议通知书；濮阳县政府行政复议发文处理籖及复议决定书；送达回执。第二组证据：朱艳芳提交的行政复议申请书、身份证复印件；人民调解协议书；濮阳县郎中乡政府处理决定（濮郎决字〔2019〕001号）；濮阳市中级人民法院行政判决书（（2019）豫09行终7号）2010年参加新型农村合作医疗家庭成员信息表；魏各生证明、魏东海证明、郎中乡中司马村村委会证明三份；郎中乡政府撤销濮郎决字2018〔002〕号处理决定书的意见；2019年7月27日，郎中乡政府提交答复书及初始证据。第三人魏青国述称：1、郎中乡政府作出的濮郎决字〔2019〕001号处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法有效。本案所涉宅基地建国前就是第三人家所有，建国后，经当时大队干部魏庆丰、陈世和给第三人家所划，现有村民魏秋治、魏记栓、魏会杰、魏全勇等所作证明，证明第三人宅基地是合法所得。2、涉案宅基地土地原来是坑洼之地，第三人自1980年开始自己拉土所垫，并盖上了房屋，第三人早已合法占有、使用了，现在已经成为第三人宅基地的一部分。3、2015年，濮阳县政府对全县农村宅基地登记调查时，第三人的宅基地已经经过合法登记，并在村里公示，现在仅是宅基地使用证还没有发放到个人手里。4、涉案宅基地土地在2018年郎中乡人民政府就已作出过处理决定，尽管2019年3月14日濮阳市中级人民法院作出行政判决，撤销了该决定，只是因为关于面积丈量不准的原因。2019年5月23日，郎中乡人民政府再次丈量，确定了准确的丈量数据，经实地勘查、走访群众、查阅档案资料后，重新作出濮郎决字〔2019〕001号处理决定是合情、合法、合理，公平科学的处理决定。5、2019年2月28日，经郎中乡人民调解委员会主持，第三人和原告已经就涉案土地达成了调解协议，濮郎决字〔2019〕001号处理决定实际就是对该协议的政府确认，现原告反悔，就该涉案土地提起行政诉讼，完全违背了诚实守信的法律原则。6、原告在二十年前认祖归宗回到濮阳县海通乡朱月城村居住，2018年又回到中司马村，并新盖了房屋，有一处宅基地，其意图多占宅基地违背了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“一户一宅”的规定。7、原告没有合法有效的证据，证明涉案宅基地土地使用权归其所有。综上，第三人合法拥有涉案宅基地土地使用权，郎中乡政府所作出的处理决定及濮阳县政府行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人魏青国向本院提交的证据有：1、2019年9月29日中司马村委会证明。证明中司马村没有朱玉俭这个人，有周玉俭。魏青国情况说明。经庭审质证，原告对被告郎中乡政府提交的证据质证意见如下：证据1，经过行政复议，行政诉讼，已确认了郎中乡政府2018〔002〕号处理决定违法，二审判决没有要求被告郎中乡政府重新作出处理决定，被告郎中乡政府在申请人没有提出申请，又以2018年6月19日该申请进行确权行政行为，作出与原2018〔002〕号处理决定相同的处理决定结论。2019年6月18日濮郎决字〔2019〕001号处理决定程序违法，违背了行政诉讼法第七十一条的规定。证据2，魏青国情况说明不属于证据，且加盖郎中乡政府公章，违背法律程序。对于魏秋治、魏记栓、魏庆生的证明有异议，三人与魏青国是亲属关系，存在利害关系，且证明与本案无关。证据3、4与本案无关。证据4中对于收回宅基地证明无异议。证据5，程序不符合土地争议调查处理办法相关规定，丈量人只是被告单方指定人员，没有村委会的签字盖章，没有双方当事人的签字盖章。争议地实际是南北宽8米，东西长13.6米。对证据6-8无异议。被告没有全部提交证据。原告对被告濮阳县政府提交的证据质证意见为：对第一组证据来源及真实性无异议，对证明目的有异议。对于第二组证据质证意见同对郎中乡政府证据质证意见。另补充，该组证据不能证明濮阳县政府证明目的。原告对第三人提交的证据的质证意见为：证据1真实性无异议，原告姑父实际叫周玉俭，朱玉俭为笔误。证据2只是魏青国的个人意见，不属于证据。被告郎中乡政府对原告提交的证据质证意见为：证据1无异议。证据2土地证只显示号不显示日期，该证明与事实不符。证据3土地证不显示日期，不能作为证据使用。证据4对证明目的有异议，该争议地上的建筑物是第三人魏青国于1999年10月份建成，原告所述内容不实。复堤时间约在2008年。且该证据不符合举证规则，不能作为证据使用。证据5与本案无关。被告濮阳县政府对原告提交的证据质证意见为：证据1真实性无异议。但该证据同时能够证明涉案宅基地存在争议，并不归朱艳芳所有。证据2合法性及真实性有异议，该证据有证人签名，需证人出庭作证，同时该证明内容中提到的土地证，系民国时期的土地证，现在法律不予认可，不能作为土地所有权的证明。证据3民国时期的土地证质证意见同证据2。证据4，对该录音来源、真实性、合法性均不认可，属于无效证据。该证据只是2008年双方对该争议地权属归属的决定，但2019年2月28日双方已签订人民调解协议书，朱艳芳同意争议宅基地归魏青国使用，应以双方最新的协商结果为准。证据5，暂住证并不能证明双方系夫妻关系，同时该证据有效日期系2007年至2008年，早已过期。被告郎中乡政府和濮阳县政府对第三人提交的证据无异议。第三人对原告提交的证据的质证意见为：同濮阳县政府的质证意见。第三人对二被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告郎中乡政府提交的证据1真实性予以采信，其中处理决定的合法性需要结合案情综合分析认定。证据2-3证人证言，因证人均未出庭作证，其证言本院不予采信。证据4中2018年6月26号中司马村委会处理意见，被告及第三人均无异议，本院予以采信。其余两份证明，因证人未出庭，本院不予采信。证据5没有双方当事人签字确认，程序不合法，本院不予采信。证据6-8本院予以采信。被告濮阳县政府提交的第一组证据取得程序和收集方式合法，本院予以采信。第二组证据为郎中乡政府在行政复议期间提交给濮阳县政府的证据，上述大部分已对其认证，不再重复。对濮阳县政府提交的郎中乡政府撤销濮郎决字2018〔002〕号处理决定书的意见，本院予以采信。原告朱艳芳提交的证据1被告及第三人无异议，本院予以采信。证据2证人未出庭作证，本院不予采信。证据3-4不具有合法性，本院不予采信。证据5与本案无关，不予采信。第三人魏青国提交的证据1，结合原告辩解，本院予以采信。证据2不符合证据形式要求，本院不予采信。经审理查明：原告朱艳芳与第三人魏青国均在濮阳县郎中乡中司马村居住，系左右邻居关系。2018年6月19日，朱艳芳与魏青国因宅基纠纷向郎中乡政府提交确权申请书。2018年6月29日，郎中乡政府作出濮郎决字2018〔002〕号处理决定，决定将朱艳芳申请的位于该村大街村东路南，东西长13.6米、南北长7.6米的宅基由魏青国管理使用。朱艳芳不服该处理决定，向濮阳县政府申请行政复议，濮阳县政府复议维持了该处理决定。朱艳芳仍不服，提起行政诉讼。经过一审、二审，在二审行政诉讼期间，2019年3月6日，郎中乡政府撤销了濮郎决字2018〔002〕号处理决定。濮阳市中级人民法院认为该处理决定对争议宅基地的确权争议土地长宽与实际丈量数据不一致，认定事实不清、主要证据不足，因郎中乡政府已自行撤销其作出的处理决定，濮阳市中级人民法院判决撤销了一审法院判决，确认濮郎决字2018〔002〕号处理决定违法，并将濮阳县政府的复议决定同时撤销。另查明，2019年2月28日，朱艳芳与魏青国达成人民调解协议书，其中载明“该争议宅基与当事人魏青国呈一处现状，当事人朱艳芳姑父周玉俭曾使用过，魏青国也予以认可”，并约定“朱艳芳将该争议宅基地东西长约13米，宽约8米无偿让与魏青国使用”。再查明，2019年4月28日，郎中乡政府乡长耿红杰在朱艳芳2018年6月19日的宅基确权申请书上批示“再次调查，作出决定”。2019年5月23日，郎中乡政府作出濮郎决字〔2019〕001号处理决定，并于2019年6月18日向原告送达。原告不服，向濮阳县政府申请行政复议。濮阳县政府于2019年9月8日作出濮县政复决〔2019〕24号行政复议决定，并于2019年9月10日向原告送达了行政复议决定。原告仍不服，起诉来院。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原告朱艳芳与第三人魏青国已经就宅基争议协商一致达成调解协议书，争议已经得到解决。在争议协商解决后，被告郎中乡政府又自行再次做出处理决定，程序明显违法。濮阳县政府作出复议决定维持郎中乡政府作出的处理决定依据不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告濮阳县郎中乡人民政府于2019年5月23日作出的濮郎决字〔2019〕001号处理决定；二、撤销被告濮阳县人民政府于2019年9月8日作出的濮县政复决〔2019〕24号行政复议决定。案件受理费50元，由被告濮阳县郎中乡人民政府承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  房朝军人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  张新瑞二〇一九年十二月六日书 记 员  管呈卿