四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川05执复76号 复议申请人（异议人、被执行人）：徐永其，男，生于1968年11月27日，汉族，住四川省古蔺县。 复议申请人（异议人、被执行人）：刘顶荣，女，生于1975年8月6日，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人：胡鸿，女，生于1969年9月1日，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 复议申请人徐永其、刘顶荣不服四川省古蔺县人民法院（以下简称古蔺县法院）（2019）川0525执异119号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,并于2019年11月25日举行了听证，复议申请人徐永其、申请执行人胡鸿及其委托诉讼代理人胡云到庭参加听证。本案现已审查终结。 古蔺县法院在执行胡鸿与徐永其、刘顶荣民间借贷纠纷一案中，徐永其、刘顶荣对该院变更保全财产保管方式提出执行异议申请，请求：1、责令胡鸿承担徐永其实际所有的徐工XE150D挖掘机的停放损失80万元；2、责令胡鸿按古蔺县人民法院于2017年12月21日做出(2017)川0525民初3555号民事裁定书归还徐工XE150D挖掘机交由异议人。其主张的主要事实和理由为：古蔺县法院在审理胡鸿诉徐永其、刘顶荣民间借贷纠纷一案中，胡鸿申请财产保全，古蔺县法院于2017年12月21日作出了（2017）川0525民初3555号民事裁定，对徐永其、刘顶荣共有的XE150D徐工挖掘机采取保全措施，裁定书裁定将查封的挖掘机交徐永其、刘顶荣管理使用，2017年12月26日，古蔺县法院根据胡鸿申请，口头宣布将查封的挖掘机交胡鸿保管，为此给异议人（被执行人）徐永其、刘顶荣造成重大损失。 古蔺县法院查明：该院审理胡鸿与徐永其、刘顶荣民间借贷纠纷一案中，胡鸿申请财产保全，该院于2018年1月29日作出了(2017)川0525民初3555号民事判决，2018年6月13日，四川省泸州市中级人民法院作出了(2018)川05民终524号民事判决，该判决生效后胡鸿申请强制执行。2019年1月23日，古蔺县法院通过淘宝网司法拍卖了徐永其、刘顶荣共有的XE150D徐工挖掘机。 古蔺县法院认为，徐永其、刘顶荣要求胡鸿承担徐永其、刘顶荣承担停放挖掘机损失的请求不属执行异议的审查范围。徐永其、刘顶荣要求胡鸿将查封的挖掘机交徐永其、刘顶荣的请求，因古蔺县法院已将徐永其、刘顶荣共有的XE150D徐工挖掘机拍卖，徐永其、刘顶荣所提的异议已超过法律规定的期间，古蔺县法院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人(被执行人)徐永其、刘顶荣的异议申请。 徐永其、刘顶荣向本院申请复议称，请求：1、撤销古蔺县法院(2019)川0525执异119号执行裁定；2、责令胡鸿承担徐永其实际所有的徐工XE150D挖掘机的停放损失约80万元；3、责令胡鸿按古蔺县法院于2017年12月21日作出(2017)川0525民初3555号民事裁定归还将徐工XE150D挖掘机交由复议申请人；4、由胡鸿承担因徐工XE150D挖掘机停用导致无法归还贷款312000元及每月利息损失6240元。事实和理由：胡鸿诉徐永其民间借贷纠纷一案，胡鸿申请诉讼财产保全，要求查封刘培江名下的徐工XE150D挖掘机，该挖掘机实际为徐永其所有。该裁定书写明，查封被申请人徐永其、刘顶荣共有的以第三人刘培江名义购买的XE150D挖掘机一台交由被申请人徐永其、刘顶荣管理使用。查封期间，不得转让、故意损毁和设立抵押等。古蔺县法院在实施保全时，不按该裁定执行，而在2017年12月26日根据胡鸿的要求，以另制作执行笔录，推翻已发生法律效力的(2017)川0525民初3555号民事裁定，口头宣布将挖掘机交由胡鸿保管，造成重大经济损失一直至今。复议申请人认为，按照法律规定，生效法律文书具有法律效力，非经法定程序，不得任意改变。古蔺县法院作出(2017)川0525民初3555号民事裁定写明徐工XE150D挖掘机交徐永其、刘顶荣管理使用，而后以一份“执行笔录”直接改变为交由胡鸿保管，因此给复议申请人造成巨大经济损失，应当由胡鸿承担。 申请执行人胡鸿称，1、徐永其向胡鸿借款的事实，已经一、二审生效判决确认；2、胡鸿申请诉前财产保全，提供了相应担保，古蔺县法院作出保全裁定，符合法律规定；3、保全财产确定的保管方式，应为不影响被保全财物的价值，徐永其欲将挖掘机运至云南，完全可能造成被保全财产价值降低甚至灭失，古蔺县法院明确告知徐永其提供担保后可将挖掘机运到云南使用，但徐永其不能提供担保，故古蔺县法院变更保管人正确；5、被保全的挖掘机已经上网拍卖，并于2019年1月28日成交，徐永其提出异议已超过法律规定的时效。因此，申请执行人认为徐永其的复议申请缺乏事实依据和法律依据，请求维持古蔺县法院(2019)川0525执异119号执行裁定，驳回徐永其、刘顶荣的复议请求。 复议审查期间，本院补充查明如下事实。 2017年12月21日，古蔺县法院作出（2017）川0525民初3555号民事裁定，裁定：一、查封被申请人徐永其、刘顶荣共有的以第三人刘培江名义购买的ＸＥ150Ｄ挖掘机一台交由被申请人徐永其、刘顶荣管理使用。查封期间，不得转让、故意损毁和设立抵押等其他权利负担。二、查封担保人罗源所有的坐落于产权证号为“泸房权证古蔺县字第××号”房屋并担保人罗源管理使用。查封期间，不得转让、故意损毁和设立抵押等其他权利负担。2017年12月26日，古蔺县法院制作执行笔录，其中“执行情况”部分载明：将ＸＥ150Ｄ挖掘机一台交由胡鸿保管，如因变更（2017）川0525民初3555号民事裁定书确定的保管方式和保全申请错误产生损失，由胡鸿负担。同日，胡鸿出具收条，载明收到古蔺县法院交由其保管的ＸＥ150Ｄ挖掘机一台、挖掘机钥匙一把、100规格的破碎锤一个。2018年10月16日，古蔺县法院作出（2018）川0525执1003号执行裁定，拍卖被执行人徐永其、刘顶荣共有的ＸＥ150Ｄ挖掘机一台、100规格的破碎锤一个。2019年1月23日，前述财产在古蔺县法院淘宝网司法拍卖平台拍卖成交，古蔺县法院于2019年1月28日作出（2018）川0525执1003号之二执行裁定予以确认，并于次日将拍卖成交财产交付买受人。 本院认为，徐永其、刘顶荣向古蔺县法院递交的执行异议申请中，关于“责令胡鸿承担徐永其实际所有的徐工XE150D挖掘机的停放损失80万元”的请求，因该请求只针对申请执行人胡鸿，并未主张古蔺县法院执行行为违反法律规定，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”规定，古蔺县法院认定该请求不属异议审查范围，并无不当。关于徐永其、刘顶荣提出“责令胡鸿按古蔺县人民法院于2017年12月21日做出(2017)川0525民初3555号民事裁定书归还徐工XE150D挖掘机交由申请人。”的异议请求，看是针对申请执行人胡鸿，但其本意应为请求古蔺县法院按照(2017)川0525民初3555号民事裁定将被保全的财产交由复议申请人保管。由于被保全财产已拍卖成交且交付买受人，执行程序已经终结，古蔺县法院以提出异议时超过法律规定期间不予审查，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”规定。关于徐永其、刘顶荣在复议申请中提出由胡鸿承担挖掘机停用导致贷款无法归还及利息损失的请求，因超出原异议请求范围，本院不予审查。 综上，复议申请人徐永其、刘顶荣的复议请求不能成立，本院予以驳回。古蔺县法院（2019）川0525执异119号认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人徐永其、刘顶荣的复议申请，维持四川省古蔺县人民法院（2019）川0525执异119号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 詹 毅 审判员 李国强 审判员 李 强 二〇一九年十二月十七日 书记员 许洪彰