辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1689号上诉人（原审被告）：何俐成，男，1978年1月4日出生，汉族，个体业主，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：王颖，辽宁法随律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐蕊，女，1978年5月15日出生，汉族，个体业主，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：张新峰，辽宁桐鹊律师事务所律师。上诉人何俐成与被上诉人齐蕊房屋租赁合同纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2019年9月2日作出（2019）辽0902民初1931号民事判决，何俐成不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人何俐成及其委托诉讼代理人王颖，被上诉人齐蕊及其委托诉讼代理人张新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何俐成上诉请求：一、依法撤销阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初1931号民事判决书，对本案予以改判。二、本案诉讼费用由被上诉人齐蕊承担。事实与理由：一、原审法院判决认定事实错误。原审法院认定“其余证据亦不足以证明其按照约定给付房屋租金，故对被告的该项主张本院不予认可”，何俐成认为该认定错误。二、原审法院认定原告于租赁期限届满一直向被告索要房租，故本案并未超过法定诉讼时效错误。事实是上诉人何俐成已按离婚协议书履行，在租房期限内已经上打租付清租用齐蕊房两年租金十四万元整（租房期限：2015年8月4日至2017年8月3号）（见证人、证言），而本案争议焦点就在于何俐成是否付给齐蕊房租十四万元，原审法院应该采纳案件事实阶段的证人、证言，还原案件事实。三、原审法院认定上诉人未按照约定提交被上诉人签字的收条是错误的，虽然离婚协议第五条中约定以齐蕊签字的收条为准，但根据事实和证人证明的事实，上诉人已将10万元支付给齐蕊，不能仅凭签字收条教条的认定未收到此款项。四、原审判决第三页下数第四行认定错误，上诉人已将租金支付给被上诉人，被上诉人也提供证据证明一直向上诉人索要租金。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判。齐蕊辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判，驳回上诉请求。齐蕊原审起诉请求：判令被告向原告支付房屋租金157,500元整（7万元÷12个月×27个月）及自2015年8月1日起的按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付房屋租金之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明：原告齐蕊与被告何俐成原系夫妻关系。双方于2015年8月4日协议离婚，双方离婚协议书中第五条为：离婚后，男方何俐成租用女方齐蕊房产：（1）海州区荣盛街3-207,93.23平米住宅，房权证20××72，所有权人：齐蕊；（2）海州区荣盛街3号109网，62.48平米。租用费用年租金7万元,日期：2015年8月1日起算,上打租,租金以女方齐蕊签字的收条为准，在租用期间供暖费用由男方何俐成支付，如不租用提前半年通知女方齐蕊。被告何俐成租用该房屋至2017年8月1日。原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告双方签订的离婚协议系双方真实意思表示，具有法律效力，关于房屋租赁部分协议亦合法有效，当事人双方应当按照该约定全面履行自己的义务。关于双方争议租赁期间一项，原告并未提充分的证据证明租赁截止时间为2017年11月1日，故本院对被告方自认租赁截止时间为2017年8月1日予以确认。被告辩称已按照约定给付房屋租金一节，因被告并未按照约定提交原告齐蕊签字的收条，其余证据亦不足以证明其按照约定给付房屋租金，故对被告的该项主张本院不予认可，被告应给付拖欠房屋租金并自拖欠之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。关于被告提出原告主张已经超过诉讼时效一节，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。且原告于租赁期限届满一直向原告索要房屋。故本案并未超过法定诉讼时效。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告何俐成于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告齐蕊房屋租金140,000元及利息(其中70,000元自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止，其中70,000元自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3,450元,由被告何俐成负担。本院二审开庭时，上诉人何俐成提交以下证据：1、何俐成个人借款合同一份及董某邮储银行交易明细一张，证明何俐成还给齐蕊的租金来源。2、董某邮政储蓄银行卡明细一张，证明董某取出10万元现金给齐蕊。上述两份证据共同证明：何俐成贷款合同中有受托支付清单，授权向董某账号支付贷款50万元，董某将其中10万元取出给了齐蕊，后董某将剩余40万元转给何俐成。3、证人董某出庭证言，证明内容为：何俐成欠齐蕊房租款10万元，当时店里有何俐成贷款50万元，授权人是我，钱打到我的账户，2017年3月9日上午钱到账，下午齐蕊到何俐成的洗车行，何俐成交代我支付齐蕊的房租钱10万元，下午我和齐蕊就到银行窗口取的现金给的她，取完钱她把我送回店里。4、被上诉人齐蕊在建设银行卡号62×××98的交易记录，证明2017年3月9日下午齐蕊在建设银行ATM机存入现金10万元，是何俐成让董某提取现金还给齐蕊。5、证人董某在邮政储蓄银行卡号62×××86的明细查询，证明董某取款时间是2017年3月9日下午16点13分，与董某证言及齐蕊在建行存入10万元的事实相互印证。齐蕊对何俐成提交的上述证据质证认为：对证据1，与本案没有关联性，不能证明上诉人已经将争议款项交付给齐蕊本人。对证据2，董某的取款流水与本案没有关联性，董某账户支出费用不能证明其将房租款交给齐蕊，另外如董某被支配交付50万元，则其必然具备一定财务知识和生活阅历，因此，如此大额款项不要求齐蕊出具收条明显有违常理，同时因上诉人共计拖欠14万元租金，只交付10万元也有违常理。对证据3、证人与上诉人存在虚构买卖关系，证人当时是上诉人的员工，与上诉人有利害关系，对于大额现金交付且知道双方离婚的事实，不要求被上诉人出具收条明显有违常理。对证据4，这个10万元钱是我再婚之后爱人家人给我的，是让我俩要孩子的钱，齐蕊的银行转账记录中，在三月份有三笔大额入账，分别为月初、月中、月底，各项资金费用已经能够证明齐蕊因为生活和生产经营具备大额款项支配的能力，因此，上诉人的证据不能证明9号的款项系上诉人支付。对证据5，对董某证言有质疑，证人说我带她去取钱，假如说她的证言成立，那么按照常理我应当将如此大额的钱存上，而不是带着钱四处走，两个银行之间的距离很近，收钱和存钱之间有时间差不能合理解释，在3月9日之后我到店内找何俐成时与董某说过收彩礼的事儿，所以我认为何俐成故意把我的彩礼钱说成是他给我的房租10万元，何俐成没有按照离婚协议中有关房租的内容去履行。齐蕊在二审时申请三位证人出庭作证，证明2017年3月9日其存入的10万元资金来源：1、证人春梅，证明其亲属魏某向其借了2万元钱，说是给儿媳妇齐蕊彩礼钱，2017年2月末以现金的方式借的。2、证人赵某，证明齐蕊的公公给齐蕊彩礼钱时其作为亲戚帮助筹了3万元钱，2017年2月末3月初，把三万元现金给齐蕊公公送去了。3、证人魏某，证明其给儿子和儿媳齐蕊拿了10万元钱，2017年3月份自筹5万，又和两个亲戚借了5万元彩礼钱，给了儿子和儿媳妇。何俐成对齐蕊提交的上述证据质证认为：证人与齐蕊有亲属关系，证人证言不能作为证据使用，且前两位证人并未看见魏某把钱给齐蕊，不能证明此钱是涉案款。本院对双方当事人二审提交的证据认为，上诉人何俐成提交的5份证据具有真实性、关联性、合法性，能够形成证据链条。被上诉人齐蕊申请出庭作证的3位证人，与齐蕊均具有亲属关系，证言效力不强，且前两位证人不能证实魏某将10万元钱交给齐蕊。综上证据情况，本院二审对原审查明的事实予以确任。另查明，2017年3月9日下午，何俐成让董某从打入董某邮政储蓄银行卡中的50万元贷款中取出10万元，偿还欠齐蕊的房屋租金，董某从邮政储蓄银行卡取出10万元现金，交给齐蕊。本院认为，本案二审争议的问题是何俐成是否已将10万元租金偿还齐蕊。围绕上述争议问题上诉人与被上诉人均提交了相应证据，其中上诉人何俐成提交的证据能够形成证据链条，证明已偿还10万元租金的事实具有高度可能。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在”之规定，可以认定何俐成将10万元租金偿还齐蕊的事实存在。原审确定何俐成应偿还齐蕊租金14万元，对此应从该14万中去除已偿还的10万元，其余4万元为何俐成还应给付齐蕊的租金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、变更原审判决主文为：被告何俐成于本判决生效之日起十日内给付原告齐蕊拖欠的房屋租金40,000元。二、何俐成于本判决生效之日起十日内给付齐蕊拖欠房屋租金的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2015年8月1日至2016年7月31日以本金70,000元计算利息，2016年8月1日至2017年3月9日以本金140,000元计算利息，2017年3月10日起至偿还之日止以本金40,000元计算利息。三、驳回齐蕊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,450元,由齐蕊承担2,464元，由何俐成承担986元。二审案件受理3,450元,由齐蕊承担2,464元，由何俐成承担986元。本判决为终审判决。审判长 吴 晖审判员 鹿金山审判员 焦海龙二〇一九年十二月二十六日书记员 殷浩楠