河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22896号上诉人（原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：范鹏，公司经理。委托诉讼代理人：张雪龙。被上诉人(原审原告)：刘昌超。委托诉讼代理人：郭旗，河南光法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董朋飞。被上诉人（原审被告）：董书玲。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）因与被上诉人刘昌超、董朋飞、董书玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合保险的委托诉讼代理人张雪龙、被上诉人刘昌超委的托诉讼代理人郭旗到庭参加诉讼。被上诉人董朋飞、董书玲经本院合法传唤，未到庭参加诉。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人仅在交强险范围内垫付抢救费用，并有权向被上诉人董朋飞、董书玲追偿；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事故系被上诉人董朋飞记分达到12分饮酒后驾驶机动车超速行驶造成的，上诉人仅应在交强险范围内垫付抢救费用，并有权向被上诉人董朋飞、董书玲追偿。2、一审认定被上诉人各项损失过高。刘昌超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。被上诉人董朋飞、董书玲未到庭答辩。刘昌超向一审法院起诉请求：1．依法判令三被告向原告支付医疗费12457.34元、住院伙食补助费1000元、营养费1200元、护理费7508.50元、误工费34800元、交通费400元，共计57365.89元；2．本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年5月17日，被告董朋飞驾驶豫Ａ×××××号五菱牌小型面包车沿郑州航空港区033县道由南向北行驶至033县道八千乡沙张村口时，与由东向西步行的行人原告发生碰撞，致使原告受伤。2019年5月28日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定该事故系被告董朋飞记分达到12分饮酒后驾驶机动车超速行驶造成的，被告董朋飞负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往新郑市人民医院住院治疗20天，花费门诊费587.50元，住院医疗费11862.64元。出院诊断为：“1．右桡骨远端骨折；2．口唇挫裂贯通伤；3．右腕三角骨及大多角骨骨折；4．外伤性头痛”，出院医嘱：“1．继续右腕石膏托外固定制动3周，在医生指导下功能锻炼，加强患肢功能锻炼，防止静脉血栓形成；2．加强护理防止褥疮及肺炎；3．加强营养，口服药物应用；4．每6-8周拍片复查，不适随诊”。长期医嘱单显示留陪1人。豫Ａ×××××号车登记在被告董书玲名下，该车在被告中华联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。另查明，被告董朋飞持有准驾车型为C1、M的驾驶证，其因饮酒驾驶车辆，驾驶证被计分12分，2019年05月17日被告董朋飞在驾驶证计分12分的情形下饮酒驾驶豫Ａ×××××号车与原告发生交通事故。事故发生后，2019年6月5日，郑州市公安局交通警察支队出具郑公交决字（2019）第410100-2901183893号公安交通管理行政处罚决定书，对被告董朋飞给予罚款2000元、吊销机动车驾驶证。2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元／年。一审法院认为，此事故系被告董朋飞记分达到12分饮酒后驾驶机动车超速行驶造成的，被告董朋飞负事故全部责任。因被告董朋飞驾驶的豫Ａ×××××号车在被告中华联合保险公司处投保交强险，原告主张的各项损失首先由被告中华联合保险在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险限额的不足部分，由被告董朋飞向原告进行赔偿。原告主张被告董书玲承担赔偿责任，但其未提供证据证明被告董朋飞用车时被告董书玲知道或应当知道被告董朋飞饮酒，故对原告的该主张，一审法院不予支持。被告中华联合保险公司辩称被告董朋飞系酒后驾驶和无证驾驶，其仅在交强险限额内垫付抢救费用并有权向侵权人追偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，在驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格、醉酒等情形下，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后可向侵权人追偿，但本案中，被告董朋飞虽在驾驶证被计分12分的情况下仍驾驶机动车发生了交通事故，但被告董朋飞的驾驶证是在事故发生之后才被郑州市公安局交通警察支队吊销的，其并不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项中规定的“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形，且被告中华联合保险公司未提供证据证明事故发生时被告董朋飞系醉酒驾驶，故被告中华联合保险公司辩称其仅在交强险限额内垫付抢救费用并有权向侵权人追偿的意见，一审法院不予采信。依据原告提供的证据和三被告的质证意见，就原告主张的各项损失，一审法院认定如下：1．医疗费：12450.14元，被告中华联合保险辩称医疗费应扣除非医保用药，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，被告中华联合保险未提供相应证据，对其辩解意见，一审法院不予采信；2．住院伙食补助费：1000元（50元／天×20天）；3．营养费：1200元，结合原告伤情及出院医嘱，营养期一审法院酌定为60天，按照20元／天的标准计算营养费为1200元；4．护理费：6257.12元，结合原告伤情及医嘱，一审法院酌定原告护理期为50天，护理人数为1人，原告主张按照45677元／年计算，一审法院予以支持，故护理费为6257.12元（45677元／年÷365天×50天×1人）；5．误工费：15017.10元，结合原告伤情，一审法院认定误工期为120天，原告提供的证据不能证明原告有固定收入且收入为8700元／月，故误工费按照2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元／年的标准计算，故误工费为15017.10元；6．交通费：400元，按照20元／天的标准计算20天为400元；以上共计36324.36元，首先由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿护理费、误工费、交通费共计21674.22元，医疗费不足部分、住院伙食补助费、营养费共计4650.14元，由被告董朋飞向原告进行赔偿。综上所述，原告主张各项损失57365.89元，一审法院支持被告中华联合保险公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费共计31674.22元，被告董朋飞赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4650.14元。原告诉请超出部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘昌超医疗费、护理费、误工费、交通费共计31674.22元；二、被告董朋飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘昌超医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4650.14元；三、驳回原告刘昌超的其他诉讼请求。案件受理费1234元，减半收取计617元，由被告董朋飞负担354元，原告刘昌超负担263元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，董朋飞因其他违反交通管理的行为导致驾驶证被计扣分12分，只是公安交管部门对其的一种行政处罚，董朋飞的驾驶证是在事故发生之后才被郑州市公安局交通警察支队吊销，并不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项中规定的“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定该事故系董朋飞记分达到12分饮酒后驾驶机动车超速行驶造成的，中华联合保险公司未提供证据证明事故发生时被告董朋飞系“醉酒”驾驶，亦不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项中“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故”的情形，故中华联合保险公司辩称其仅在交强险限额内垫付抢救费用并有权向侵权人追偿的意见，一审法院不予支持并无不当。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，中华联合保险公司在交强险责任限额范围内有权向被上诉人董朋飞主张追偿权。被上诉人董朋飞、董书玲未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费591元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年十二月三日书记员  张菲莉