湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初3732号原告（被告）：顾地科技股份有限公司，住所地：鄂州市经济开发区吴楚大道18号。法定代表人：任永明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晨，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王锦红，系湖北兆麟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（原告）：张双英，女，汉族，1976年8月8日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：程正昊，系湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告顾地科技股份有限公司（以下简称顾地公司）诉被告张双英劳动争议一案以及原告张双英诉被告顾地公司劳动争议一案，本院分别于2019年11月29日、30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。顾地公司的委托诉讼代理人周晨、王锦红、张双英及其委托诉讼代理人程正昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾地公司提出诉讼请求：1、依法撤销鄂城劳人仲（2019）裁字09号仲裁裁决书,改判顾地公司支付张双英2019年8月份劳动报酬1831.91元；2、仅支持2018年度年休假工资，驳回张双英要求支付2019年度年休假工资的请求；3、驳回张双英要求顾地公司支付经济补偿金的要求。事实与理由：张双英请假根本未得到顾地公司的许可，张双英属于主动旷工，该行为严重违反了公司制度，公司有权将其辞退，并无需支付经济补偿金。张双英2005年开始担任公司仓储部部长一职，2019年公司发现仓库帐物不符，且张双英私填入库单，故公司于2019年8月8日发出人事变动通知，免去张双英部长一职。张双英拒不办理交接手续，并于2019年8月14日使用手机软件“钉钉”向公司请假，由于部门主管杜文莉误操作，点击了张双英的请假申请，为补救失误，杜文莉向同事求助，无果后请求公司领导许新华驳回，故请假流程显示“许新华(拒绝)误操作驳回”，此系对杜文莉误操作的备注，仲裁裁决书认定事实错误。2019年8月14日张双英提出请假申请后，次日未到公司上班，而杜文莉误操作的时间为2019年8月16日，因此张双英的行为属于主动旷工。公司于2019年8月20日向张双英发出了《告知函》，告知张双英连续3日旷工，要求其2019年8月22日到公司办理相关手续，8月23日向张双英发出了《解除劳动合同通知书》。公司解除劳动合同关系的流程合法。张双英2019年8月15日起未到公司上班，无权要求2019年年休假工资报酬以及2019年8月的整月工资6903元，依据到勤天数，应获8月的工资为1831.91元。张双英答辩称：1、张双英已完成2019年8月份全月考勤，应向其支付全月工资6903元；2、2019年度年休假，相关办法规定已进行详细规定，2019年张双英未休年假工资的请求应当得到支持；3、顾地公司违法解除与张双英劳动关系应当向张双英支付违法解除劳动关系经济赔偿金。张双英提出诉讼请求：1、依法改正鄂城劳人仲（2019）裁字09号仲裁裁决书第四条,改为顾地公司向张双英支付加班工资147203元；2、诉讼费用由顾地公司承担。事实与理由:张双英于1999年3月28日进入顾地公司上班，分别于2007年12月25日、2010年12月26日与张双英签订固定期限劳动合同，2015年12月23日，双方签订无固定期限劳动合同，约定张双英任部长职位。2019年8月8日，顾地公司无故免去张双英部长职务，但未就张双英的工作岗位进行安排，张双英与新部长完成交接后，于8月14日向分管部长、分管副总裁申请年休假三天，在征得二人口头同意后，同日在办公系统上提交请假申请，但在休假过程中得知分管副总裁因“误操作驳回”拒绝了张双英的休假申请。2019年8月23日，顾地公司向张双英发出《解除劳动合同通知书》，解除理由为“因你连续旷工3天，违反了公司的《考勤管理制度》”。公司的《考勤管理制度》未经过全体职工或职工代表大会讨论、发表意见的民主议定程序，制定程序上存在瑕疵，不属于合法有效的公司规章制度，不能作为解除劳动合同的依据使用。张双英不属于无故旷工3天的情形，亦不满足旷工3天以上的条件。顾地公司在单方作出开除张双英的决定前未通知工会并征求工会意见，程序不合法。张双英自2009年至今共计加班309.8天，顾地公司一直未支付加班工资。且张双英2019年8月14日之前一直未申请年休假。顾地公司辩称：张双英在公司自2017年至2019年8月的考勤打卡记录显示其没有加班，故其要求支付加班工资的证据不足。顾地公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、顾地公司营业执照、张双英身份证复印件、劳动合同、鄂城劳人仲（2019）裁字09号仲裁裁决书。拟证明双方诉讼主体适格，成立了劳动关系，本案经过了劳动仲裁前置程序。证据二、2019年5月存货盘存汇报、人事变动通知、仓储部交接清单两份。拟证明张双英作为仓储部部长，在职期间出现重大工作失职，导致财务库存与实际库存出现较大差距，顾地公司决定进行人事变动，于2019年8月8日发出人事变动通知，但张双英拒不交接材料，直至8月23日才完成交接工作。证据三、张双英请假未获批准的审批单、部门主管杜文莉与同事杨帆的电话录音、张双英2019年8月打卡时间表、张双英2019年8月工资明细表、员工手册。拟证明张双英在未完成工作交接的情况下，于2019年8月14日申请休假未获批准后，于次日起恶意旷工，连续三天未到岗上班，顾地公司依据员工手册及《劳动合同法》第三十九条规定依法辞退张双英，无需支付经济补偿金。同时张双英2019年8月多次旷工，依据实际到勤天数，再扣除因旷工而产生的罚款，2019年8月工资应为1831.91元。张双英无权要求2019年度的年休假工资。证据四、解除劳动合同通知工会函、告知函、解除劳动合同通知书。拟证明顾地公司辞退张双英流程合理合法，并无任何违纪行为。证据五、考勤月报表。拟证明张双英2017年至2019年8月期间并无加班记录，不应当向其发放相应加班费。人力资源作出的考勤统计表，比人脸识别和钉钉更全面，会由各部门负责人来上报。证据六、《考勤管理制度》和张双英、许新华的微信聊天记录。拟证明公司关于请假的规定为：“员工因合理原因需要请假的，须提前1天填写《请假申请》报请批准，如实说明原因，须主管领导同意后方可休假，否则按旷工处理。使用发短信、发电子邮件等方式请假，视同未请假”。关于加班的规定为：“加班人员需填写《员工加班申请表》，经分管副总裁确认审批后于加班前报送人力资源中心备案，加班时间以考勤记录为准。对于无加班审批手续的不做加班处理”，张双英2019年8月14日晚上已知道许新华不批准其年休假。证据七、顾地公司2017年1月至2019年3月《仓储部人员出勤、加班明细表》。拟证明张双英在该期间没有加班记录。张双英提交以下证据：证据一、顾地公司营业执照、张双英身份证复印件。拟证明双方诉讼主体适格。证据二、2007年12月25日、2010年12月26日、2015年12月23日双方签订的《劳动合同书》，张双英《个人参加社会保险证明》、顾地公司[2016]23号文件、顾地司字[2017]10号文件、《顾地科技股份有限公司2018年度目标责任书》、《顾地科技股份有限公司2019年度目标责任书》。拟证明张双英自1999年3月28日进入顾地公司工作，双方于2015年12月23日签订无固定期限劳动合同，合同约定张双英担任部长职务，张双英直至2019年8月8日一直担任部长职务。证据三、张双英2018年8月至2019年7月工资流水。拟证明张双英工资发放至2019年7月份，2019年8月工资未发放，月均工资为6427.26元，日均工资为295元。证据四、顾地公司2019年8月8日作出的《关于人事变动的通知》。拟证明顾地公司无故免去张双英仓储部部长职务。证据五、张双英在工作软件上提交的休假申请截图共6张，与分管副总裁许新华的录音文件一份。拟证明张双英在征得领导同意后，已按照请假流程提交申请，分管副总裁许新华已答应张双英的休假申请，但因“误操作驳回”拒绝。证据六、顾地公司2019年8月23日《解除劳动合同通知书》、《顾地科技有限公司考勤管理制度》。拟证明顾地公司于2019年8月24日以连续旷工3天的理由，依照《顾地科技有限公司考勤管理制度》单方解除了与张双英的劳动关系。证据七、2016年至2019年7月《仓储部办公、文员考勤表》共43张、2016年至2019年7月电子考勤记录、《顾地员工年度出勤明细表》二张。拟证明张双英共计加班201日，顾地公司全部有详细的考勤记录，张双英仅能获取部分考勤记录。顾地公司应提供相应证据。证据八、鄂城劳人仲（2019）裁字09号《仲裁裁决书》。拟证明本案经过了劳动仲裁。证据九、张双英钉钉个人信息截图三张。拟证明2019年8月原告已正常考勤11天，2019年年休假剩余5天。证据十、2019年8月20日与21日考勤打卡信息截图2张，2019年8月20日至30日打卡截图及上下班工作照片共计15张。拟证明公司于2019年8月20日通过重新开启人脸识别的方式，导致张双英在考勤系统中的人脸识别信息被删，无法正常打卡考勤，后张双英在2019年8月20日至30日期间仍在公司正常上班，通过手动打卡以及自拍形式打卡。证据十一、张双英2018年工资收入情况。拟证明张双英2018年2月实际应发6659.15元、3月5734.85元、4月5782.55元、5月5717.93元、6月5782.55元、7月5779.85元、8月5702.45元、9月5617.85元、10月5705.67元、11月5696.94元、12月5708.58元、2019年1月5641.85元，年终奖7674.64元，合计77204.86元，月均6434元。庭审质证过程中，张双英对顾地公司的证据一无异议，对证据二真实性无异议，证明目的有异议，认为盘点库存中存在出入，并非由于张双英失误而是公司安排不合理，且该组证据与本案无关。对证据三中未获批准审批单的真实性无异议，证明目的有异议，认为张双英已于2019年8月14日向分管部长及分管副总裁申请休年假三天，征得了二人口头同意，系统上显示“误操作驳回”，是因为错误的操作导致分管副总裁驳回了该申请，张双英并没有旷工，而是合法享受其休年假的权利；对电话记录的真实性有异议，认为杜文莉及杨帆并未出庭进行说明；对打卡时间表的真实性有异议，认为与客观情况不符，公司将张双英刷脸打卡记录重置，导致没有张双英的考勤记录；对工资表的真实性有异议，认为没有张双英的签名以及公司公章，该工资并未实际发放；对于员工手册有异议，认为关于考勤管理方面的问题已由2017年10月27日顾地公司公布的《考勤管理制度》代替，该员工手册已失效。对证据四中解除劳动合同通知工会函的真实性有异议，认为该函在仲裁程序中并未出现，系顾地公司伪造，并且无工会相关人员签字盖章，该函件旨在于将解除劳动合同理由告知工会并征求工会意见，但顾地公司所举证的函件上直接载明解除时间与该函件本意不符。对告知函与解除劳动合同通知书真实性无异议，但认为顾地公司系违法解除，应承担相应后果。对证据五的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据仅显示了加班总数，有些周末加班并没有显示。对证据六的真实性无异议，证明目的不认可，认为张双英有证据证实在请假之前已得到相关领导的口头批准，且虽然张双英无加班审批手续，但客观上存在加班的事实。对证据七的真实性有异议，认为明细表无相关负责人签字。顾地公司对张双英的证据一、二、三、八无异议。对证据四的真实性无异议，证明目的有异议，认为张双英在任仓储部长过程中出现账物不符，工作存在重大失误。对证据五中张双英在工作软件上提交的休假申请截图，真实性无异议，证明目的有异议，认为“误操作”是指杜文莉误操作，需要许新华来驳回，并不是误操作批准请假；对许新华电话录音的真实性有异议。对证据六的真实性无异议，证明目的有异议，认为张双英违法公司规定旷工才导致公司辞退。对证据七的真实性及证明目的均有异议，认为顾地公司出具的打卡记录是真实的，上面并没有张双英的加班打卡记录。对证据九的真实性无异议，证明目的有异议，认为2019年尚未结束，张双英还可休假，不应计算该年度年休假工资。对证据十的真实性无异议，证明目的有异议，认为张双英于23号办理正常交接，后面无需再进行上班打卡。对证据十一的真实性无异议。根据双方当事人的当庭举证、质证及陈述意见，本院对上述证据认定如下：顾地公司提交的《解除劳动合同通知工会函》，出具时间为2019年8月19日，而张双英的休假3天为16日、17日、19日，即公司在张双英休假未满3天之时，即向工会发函，有悖常理。且该函在仲裁部门未曾提交，顾地公司未提交其他证据佐证，本院认为该函不足以证实公司履行了相应程序，对该证据不予采信。顾地公司提交的其他证据和张双英提交的证据，形式均真实，本院对证据形式予以采信。本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：张双英于1999年3月28日入职顾地公司，在公司仓储部从事仓储管理工作，先后与顾地公司签订三份劳动合同，其中二次为固定期限合同，期限为2007年12月25日至2010年12月25日、2010年12月26日至2015年12月26日；一次为无固定期限劳动合同，期限为2015年12月26日至无固定期限。张双英于2019年8月14日17:27在公司的管理系统“钉钉”中申请年假3天，休假时间自2019年8月15日上午至19日下午。请假时，张双英电话联系了公司副总裁许新华，并将相关情况告知了主管杜文莉。当晚，杜文莉致电张双英，称公司不批准张在“钉钉”上申请的年休假。张双英遂与许新华联系，认为公司没有理由不批假，并表示休假后再向公司讨说法。“钉钉”系统显示杜文莉8月16日10:24同意。杜文莉发现自己在系统中点击同意了张双英的请假申请后，立即联系公司信息化工作人员杨帆，杨帆告知其可以让许新华驳回，故10:34许新华以“误操作驳回”拒绝张双英的请假申请。2019年8月23日，顾地公司以张双英请年假未通过审批，连续旷工三天、违反公司考勤管理制度为由，解除了与张双英的劳动合同。张双英解除劳动合同前12个月的平均工资为6427.26元。顾地公司未向张双英发放2019年8月的工资，该月张双英打卡的时间为1号、2号、5号、6号、7号、8号、9号、12号、13号、14号、20号、21号、26号、27号、28号、29号、30号。根据交接表的显示，未打卡的22号、23号，为办理交接的时间。张双英对公司的行为不满，于2019年9月5日向鄂州市鄂城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出鄂城劳人仲（2019）裁字09号仲裁裁决书。顾地公司和张双英均对该裁决不满意，诉至法院。本院认为：关于张双英的解除劳动合同经济赔偿金。顾地公司的《考勤管理制度》规定“请假审批权限为：员工请假3天之内（含3天）由中心负责人审批，3天以上报分管领导批准”。虽然《民法通则》第一百五十五条规定，民法所称的以上、以下、以内、届满，包括本数；所称的不满、以外，不包括本数，《中华人民共和国刑法》第九十九条规定，本法所称以上、以下、以内，包括本数，但是在需要精确表达语义时，可以采取适当的办法尽量避免范围界定不清的问题，主要是前后加括号，并在括号中注明。本案顾地公司即采用了上述办法，在“3天之内”后面加注括号，表明含3天。公司的管理制度应当是严格且便于操作的，如果按照顾地公司的观点，“3天以上报分管领导批准”中的“3天以上”也包含本数3天，则劳动者在请假时将无所适从，显然不符合公司的实际管理情况。在该《考勤管理制度》中，还规定了“有下列行为之一的，为严重违纪行为，公司可与责任人解除劳动合同，且不给予任何补偿：（1）一个月内，累计旷工3天以上的；（2）其他严重违反考勤制度的。”考勤制度由公司制定，在条款产生争议时，应持更有利劳动者的理解，至少应站在通常人的角度理解。此段话中的“3天以上”，综合上下文，劳动者有充分理由理解为不包含本数。故顾地公司依据该规定与张双英解除劳动合同，理由不充分。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，“用人单位违反本法规定，解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应继续履行；劳动者不要求继续履行的，或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。故顾地公司关于不支付经济赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。顾地公司应支付张双英经济赔偿金154254.24元（6427.26元/月×12个月×2）。关于张双英的应休未休年假工资报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。未休带薪年休假工资虽然名为工资，但实质上属于对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，因此，未休带薪年休假工资不属于劳动报酬范畴，应适用自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年仲裁时效的规定。张双英诉状称顾地公司2019年8月擅自决定解除合同，即双方于2019年8月发生争议，故可以计算张双英2018年和2019年的未休带薪年休假工资。张双英2018年应发工资收入为77204.86元，本院据此计算15天的未休带薪年休假工资为8874元（77204.86元÷12÷21.75天×15天×200%）。2019年张双英实际休了3天年假，故本院按照12天计算未休年假天数，工资报酬应为4229元（张双英本年度工作时间已超过日历天数218天÷365×12天×200%×295元/天）。合计13103元。顾地公司关于仅支持张双英2018年度年休假工资，驳回张双英要求支付2019年度年休假工资的诉讼请求，部分支持。关于张双英的2019年8月工资。2019年8月，张双英继续上班，顾地公司应支付张双英工作时间相应的工资金额。张双英打卡的时间加上办理交接的时间以及3天年休假，8月并未缺勤。顾地公司认为张双英8月下旬系私自打考勤，显示公司内部管理不善，不能据此苛责劳动者。考勤是证实员工工作时间最适格的证据，故本院依据顾地公司自行提供的有效证据，认定公司应发放张双英8月工资6903元。顾地公司关于仅发放1831.91元的诉讼主张，不予支持。关于张双英的加班工资。虽然张双英提供的考勤表显示其存在加班情况，但其所在工作部门仓储部填写的加班审批单、加班明细表上没有张双英加班的记载，且员工加班申请审批单张双英本人作为部门负责人予以审批。故本院认为张双英不符合公司规定的领取加班工资的条件，张双英关于顾地公司应支付加班工资147023元的诉讼请求，不予支持。综上，顾地公司和张双英的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持；不符合法律规定的部分，不予支持。张双英和顾地公司的答辩意见，部分采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十三条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、顾地科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付张双英违法解除劳动合同经济补偿金154254.24元、未休年休假工资报酬13103元、2019年8月工资6903元，合计174260.24元；二、驳回顾地科技股份有限公司和张双英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20元，减半收取10元，由顾地科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：周亚敏二０一九年十二月三十日书记员 ：纪姣蓉