浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初4081号 原告：丁文中，男，1950年11月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：丁文南，男，1963年5月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 二原告委托诉讼代理人：应纯身，浙江仙之都律师事务所律师。 被告：丁文尚，男，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：李肇基，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。 第三人：吴杏燕，女，1968年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 第三人：丁玲霞，女，1990年3月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 第三人：丁霞敏，女，1998年12月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告丁文中、丁文南与被告丁文尚、第三人吴杏燕、丁玲霞、丁霞敏所有权确认纠纷一案，二原告以丁文尚为被告于2019年11月19日向本院起诉，在审理过程中，本院发现吴杏燕、丁玲霞、丁霞敏与本案有利害关系，故依职权通知吴杏燕、丁玲霞、丁霞敏作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告丁文南及委托诉讼代理人应纯身、被告丁文尚及委托诉讼代理人李肇基到庭参加诉讼，第三人吴杏燕、丁玲霞、丁霞敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁文中、丁文南向本院提出诉讼请求：1.确认被告丁文尚改建的坐落名山村四层楼房中的占地面积24平方米、建筑面积约48平方米(原坐落缙云县五云街道名山村坐北朝南一座五间二层楼房的右半间中堂和天井、间沿、门厅，占地面积24平方米)产权属二原告所有。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系兄弟，是缙云县五云街道名山村村民。二原告的父亲丁育蘭、母亲杨月兰共生育三子四女，分别是丁文中、丁文南、丁陈南(2008年去世)、丁冬仙、丁秋仙、丁秋英、丁彩英。二原告的父亲丁育蘭从二原告的爷爷丁潘兴、奶奶王珠香的财产中分得坐落五云街道名山村坐北朝南一座五间二层楼房的右半间中堂。二原告的父亲丁育蘭于1975年亡故，二原告的母亲杨月兰于2007年亡故。被告丁文尚的父亲是丁育相，丁育相与丁育蘭是同父同母的兄弟，丁育相从丁潘兴、王珠香的财产中分得坐落五云街道名山村坐北向南一座五间二层楼房的右首大房一间横厢一间并路堂楼梯。丁育相于1992年亡故。1964年8月(此时丁潘兴已故)，二原告奶奶王珠香携六个儿子丁育云、丁育相、丁育山、丁育蘭、丁育生、丁育秀对坐落五云街道名山村坐北朝南五间二层楼房的分家析产问题订立了分书：左首大房一间、横厢一间分给丁育云；中堂左半间分给丁育山；中堂右半间分给丁育蘭；右首大房一间、横厢一间并路堂楼梯分给丁育相。二原告的母亲杨月兰于2007年去世前将分书交给二原告，因只有半间中堂，且多年都是闲置着，二原告也只是偶尔去看下房子是否有漏水等情况。2015年前后，被告丁文尚未征得二原告同意，也未告知二原告的情况下，擅自将坐落五云街道名山村坐北朝南五间二层土木结构的右半厢楼房全部拆除，改建成四层砖混结构楼房。二原告认为，二原告的父亲丁育蘭从二原告的爷爷丁潘兴、奶奶王珠香的财产中分得上述房屋的右半间中堂和共有部分，二原告父母先后亡故，上述房产即发生继承，二原告的其他兄弟姐妹均表示对上述房屋放弃继承，由二原告依法继承。上述房产不因被告的擅自改建而丧失二原告的房屋所有权。因此，被告丁文尚擅自改建成砖混结构四层楼房中的二层共计48平方米房屋所有权仍然属于二原告所有。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 1.分书一份，待证二原告父亲丁育蘭从父母处分得中堂右半间等事实。 2.证明一份，待证二原告爷爷丁潘兴、父亲丁育蘭夫妇生育子女情况。 3.照片八张，待证被告改建讼争房屋后的现状及与丁潘兴五间房屋大小一样的同村丁谓恭五间房屋的现貌情况。 4.放弃继承声明书四份，待证丁彩英、丁秋英、丁秋仙、丁冬仙放弃继承等事实。 5.视频资料及文字摘录一份，待证丁育生生前与妻子邵某讲过案涉房屋分给兄弟丁育蘭半间中堂等事实。 6.土地房产所有证一份，待证丁潘兴土改时房屋登记情况。 7.1980年、2001年、2005年名山村航拍图三份，待证案涉房屋于1980年、2001年、2005年的样貌。 被告丁文尚答辩称：1.二原告诉称“1964年8月(此时丁潘兴已故)二原告的奶奶王珠香携六个儿子丁育云、丁育相、丁育山、丁育蘭、丁育生、丁育秀对坐落在五云街道名山村坐北朝南五间二层楼房的分家析产问题订立了分书……”的内容不属实。分家析产是父母将自己所有的财产分给子女，在析产时应由父母主持下进行析产，根据二原告向法院提供的分书，没有二原告奶奶王珠香的签字盖章，其他五兄弟的名字系他人所签，本人没有捺指印确认，且当时丁育山已亡故及无子女，还分其中堂左半间，不符合客观事实。因此，该分书不成立，没有法律效力，不能证明中堂右半间属二原告所有的事实。2.二原告诉称“2015年前后，被告丁文尚未征得二原告同意，也未告知二原告的情况下，擅自将坐落五云街道名山村坐北朝南五间二层土木结构的右半厢楼房全部拆除，改建成四层砖混结构楼房”的内容与事实不符。被告从有记忆开始，坐落在五云街道名山村下名山37号坐北朝南一座五间二层楼房西首房屋二间、中堂楼西边半间属被告的父亲丁育相所有；东半首房屋二间、中堂楼东边半间属丁桔仙父亲丁育云所有，中堂由被告父母与丁桔仙父母共同使用；后被告父母将该房屋析产给被告。2007年6月2日，被告与丁桔仙为房屋拆建之事，在村人民调解委员会主持下达成房屋拆建协议，协议达成后，被告与丁桔仙同时开始拆建，并于次年拆建完毕。该讼争中堂西边半间属被告所有，这是众所周知的事实。综上，二原告主张中堂西半间属原告父亲丁育蘭所有，但未能提供有效证据证实，该主张不能成立，故请求法院驳回二原告的诉讼请求。 被告为支持其主张的事实，向本院提供了协议一份，待证2007年6月份，在原下名山村调解委员会协调下就案涉中堂与丁桔仙达成拆建协议，说明案涉房屋的靠西半幢系被告所有，而且众所周知等事实。 对原、被告提供的证据材料，本院组织当事人进行举证、质证，现作如下认证： 一、原告提供的证据，被告方的质证意见为，对证据1的三性均有异议，没有房屋所有权人的签字捺印，五个儿子也没有签字捺印，内容都是由代笔人所写，只有一个见证人朱某的捺印，分书中写到中堂的左半间分给丁育山，但丁育山早就亡故，不符合常理，不能作为有效证据认定；对证据2、3、4、6的真实性无异议，其中证据3有五张照片系同村丁谓恭的五间房屋现貌，与本案没有关联性，证据6证实丁潘兴土改登记的房屋是二间，案涉房屋原是五间，进一步说明分书不真实；对证据5的三性均有异议，根据法律规定，证人应当出庭作证，且内容系证人听其丈夫所说，不能作为有效证据认定；证据7系复印件，内容也不能证明原告主张的事实。本院认为，证据1因内容系他人代写，无房屋所有权人及分书内容涉及几个儿子的签字捺印，原告虽然提供了证据5予以佐证，但证据5的证人邵某在写分书时并没有在场，只是听其丈夫说有中堂半间分给丁育蘭，属传来证据，故证据1、5均缺乏其他证据佐证，不予认定；证据2、4、6内容客观真实，予以认定；证据3中五张照片系同村丁谓恭的五间房屋现貌，与本案不具有关联性，不予认定，其余照片客观真实，予以认定；证据7系复印件，且与本案争议事实关联性不大，不予认定。 二、被告提供的证据，原告方的质证意见为，对证据的真实性无异议，但不能证明被告主张的事实。本院认为，该证据客观真实，予以认定，其待证事实结合本案其他证据作综合评定。 根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 丁潘兴系缙云县五云街道原上名山村村民，共生育六子，分别是丁育云、丁育山、丁育蘭、丁育秀、丁育生、丁育相。丁育蘭（已于1975年去世）与配偶杨月兰（已于2007年去世）共生育三子四女，分别是二原告、丁陈南（已于2008年去世）、丁冬仙、丁秋仙、丁秋英、丁彩英。丁陈南配偶为第三人吴杏燕，其二人生育二女第三人丁玲霞、丁霞敏。被告丁文尚系丁育相（已于1992年去世）之子。 丁潘兴在本村原有一幢坐北朝南五间二层房屋，后东首二间房屋由丁育云管理使用，西首二间房屋由丁育相管理使用，现分别由丁育云之女丁桔仙、被告丁文尚管理使用。2007年6月份，被告丁文尚与丁桔仙在拆建过程中，经原上名村调解委员会调解，双方同意将上述房屋的中堂各半分开管理。被告丁文尚与丁桔仙达成协议后，将原房屋予以拆除，于次年改建完毕，目前为四层砖混结构楼房。 2019年11月19日，二原告以丁潘兴原五间房屋的中堂右半间分给其父亲丁育蘭为由向本院提起诉讼，并提供1964年8月份的分书一份，该分书载明案涉房屋的中堂右半间分给丁育蘭等内容，落款名字有育云、育秀、育蘭、育生、育相及见约人为育和、朱某，代笔房叔培根，分书内容及落款名字均由代笔人所写，落款名字中除朱某捺有指印外，其余名字均没有本人亲笔签名或者捺印。 2019年11月份，丁冬仙、丁秋仙、丁秋英、丁彩英四人均对案涉房屋的中堂右半间书面出具了放弃继承权声明书。 另查明，2019年11月份，缙云县人民政府发布了（2019）第3号、第4号征地房屋补偿公告，案涉房屋地块属于征地范围。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告主张丁潘兴原五间房屋的中堂右半间分给其父亲丁育蘭，但二原告提供的证据，不足以证明该主张成立，应承担不利的法律后果。故原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁文中、丁文南的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告丁文中、丁文南负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张国琴 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 胡高丽 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。