浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初2911号原告：杨春梅，女，1985年7月24日出生，汉族，农民，住遂昌县。委托诉讼代理人：陈君巧，浙江法和律师事务所律师。被告：温作荣，男，1979年9月25日出生，汉族，住松阳县。被告：雷冬辉，男，1995年12月22日出生，畲族，农民，住遂昌县。被告：潘林燕，女，1980年9月3日出生，汉族，户籍所在地：松阳县，现住遂昌县。被告：温州誉达电子有限公司，住所地温州市人民东路新世纪大厦807室-1，统一社会信用代码91330300MA285BRA92。法定代表人：王建明，任执行董事。委托诉讼代理人：谭棋、张青云，浙江易典律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地：杭州市下城区建国北路639号1903、1904室，统一社会信用代码：91330103MA2H0LR641。负责人：唐小平，任总经理。委托诉讼代理人：陈志晶，女，该公司职员。原告杨春梅与被告温作荣、雷冬辉、潘林燕、温州誉达电子有限公司（以下简称“誉达公司”）、大家财产保险有限责任公司浙江分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日，公开开庭进行了审理。原告杨春梅委托诉讼代理人陈君巧、被告雷冬辉、被告誉达公司委托诉讼代理人谭棋、被告保险公司委托诉讼代理人陈志晶到庭参加诉讼。被告温作荣、潘林燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：松阳县公安局交通警察大队第331124500000002859号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的交通事故事实：2018年10月22日11时59分许，温作荣驾驶浙Ｋ×××××号小车沿江南大道溪下村方向往西屏方向行驶，途经古市高速出口路口时，与雷冬辉驾驶的浙Ｋ×××××号轿车从龙丽线方向往古市高速出口方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，温作荣、雷冬辉、严丽苹、何有花、巫林、杨春梅受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：温作荣和雷冬辉各负事故同等责任，乘客严丽苹、何有花、巫林、杨春梅无事故责任。三、受害人概况：杨春梅，定残日（下同）33周岁，2016年11月起，在遂昌北界国锋通讯器材经营部任导购员工作。因本次事故伤，原告在松阳吴苏君医院、丽水市中心医院和遂昌县人民医院连续住院治疗65天。其母亲丁秀兰健在，60周岁（1958年10月12日出生），原告兄弟姐妹3人；原告长子应承凌10周岁（2008年10月26日出生），次子应承宵1周岁（2018年2月11日出生）。其对子女需承担1/2扶养义务，对母亲需承担1/3扶养义务。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：（一）、被告温作荣所有的涉案车辆浙Ｋ×××××号小型普通客车，在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）100万元及不计免赔率险。事故发生时，上述保险均在保险期间内。另查明，2019年11月22日，中国银行保险监督管理委员会作出银保监复〔2019〕1065号文件《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》，同意大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截止业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。（二）、被告雷冬辉与被告潘林燕互换车辆使用，其驾驶潘林燕所有的涉案车辆浙Ｋ×××××号小型轿车搭载严丽苹、何有花、巫林、杨春梅系前往丽水参加被告誉达公司组织的培训，公司根据路程给予相应的车旅费补贴。公司通知：为了提升丽水新人导购专业性，提升导购的服务能力，特举行丽水新人导购集训。如在名单内人员未参加则对应业务将以通知不到位之责罚款200元/人；如名单内人员未提前报备迟到则相对应业务将以跟进不到位之责罚款100元/人。另查明，被告雷冬辉在誉达公司从事督导工作，其职责包括对其下属的促销员每日打卡、销售数据统计、小型培训以及门店进货下单、形象维护、广告更新等工作。本院认定及理由：被告雷冬辉与严丽苹、何有花、巫林、杨春梅虽然均系誉达公司的业务人员，但被告雷冬辉搭载原告等人往丽水参加公司组织的培训之行为，并非被告雷冬辉的职责范围，其仅需尽到通知和跟进职责，且培训通知也未要求专人专车接送参加培训人员。综上，本院认为，被告雷冬辉搭载原告等人前往丽水参加公司培训的行为，不属于执行工作任务。故原告诉求被告誉达公司按责任比例承担赔偿责任的主张，本院不予支持。大家财产保险有限责任公司浙江分公司和安邦财产保险股份有限公司浙江分公司关于要求变更应诉保险公司的诉讼主体的意见，根据中国银保监会的批复，且原告对该变更没有异议，故本院依法准予变更。五、司法鉴定结论：丽水天平司法鉴定所受原告杨春梅委托，于2019年4月22日对原告杨春梅进行鉴定，作出鉴定意见：（一）、被鉴定人杨春梅2018年10月22日交通事故致右侧第1、5-10后肋骨折，构成十级伤残；致骨盆多发骨折，遗留骨盆畸形愈合，构成十级伤残。（二）、综合评定其误工期限为从受伤之日起至本所定残日前一天止（即2018年10月22日至2019年4月21日止），住院期间需他人陪护（65日），营养期限为90日；今后若行骨盆处内固定拆除术治疗，具体费用参照医院证明或按实际发生费用确定。本院认定及理由：根据《人员信息登记表》、入职证明以及原告次子出生时间分析，原告交通事故发生前在遂昌县北界国锋通讯器材经营部任导购员工作的事实可以确认，虽然银行交易流水工资发放信息不详，但结合其工作情况，原告以非农职业为主要收入来源的事实可以认定，故其残疾赔偿金可参照城镇居民赔偿标准计算。原告诉求被扶养人生活费按城标计算的主张，符合《浙江省高院关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）》“二、受害人为农村居民但按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金或死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，本院予以支持。因原告工资发放银行流水信息不全，无法确定固定收入，亦无法认定最近三年平均收入状况，故其误工损失根据“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况的，按照上一年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算”的规定计算。原告主张误工期限181天，本院予以确认。六、原告各项损失：314353.45元，其中：1、医疗费：53986.45元；2、住院伙食补助费：1950元（65天×30元/天）；3、营养费：2700元（90天×30元/天）；（1-3项小计：58636.45元）4、护理费：8450元（65天×130元/天）；5、误工费：26064元（181天×144元/天）；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：212953元【其中：残疾赔偿金20年×55574元/年×12％＝133377.60元、被扶养人生活费79575.40元（有多个被扶养人，累计数额未超过每年34598元，按实际计算，即：母亲20年×34598元/年×12％×1/3+两儿子〔8+17〕年×34598元/年×12％×1/2）】；7、交通费：650元（65天×10元/天）；8、精神损害抚慰金数额：5000元；（4-8项小计：253117元）9、鉴定费：2600元。本院认定及理由：原告诉求被告方赔偿各项损失共计315613.45元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，合理部分应予支持。原告主张交通费和护理费，超出标准部分，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，结合双方过错、原告的损伤程度、本地实际收入等情况，本院予以支持。被告保险公司关于剔除自费药费用的意见，没有法律依据，本院不予采纳。七、同时起诉各被侵权人的损失：巫林204555.03元（17％）、严丽苹430982.68元（35％）、何有花282662.58元（23％）、杨春梅314353.45元（25％）。本院认定及理由：四被侵权人的损失合计1232554.07元，交强险的赔偿数额按照各被侵权人的损失比例确定。八、被告垫付情况：保险公司赔付10000元，雷冬辉垫付16000元。裁判理由及结果本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，本院依法进行了审查，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认其具有证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告因交通事故造成的合理损失共计314353.45元，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿30000元（按照各被侵权人的损失比例确定，含精神损害抚慰金5000元）；不足部分284353.45元，按责任比例，由双方车辆各承担50％赔偿责任，即由雷冬辉和温作荣各承担142176.73元（284353.45元×50％，其中鉴定费2600元，亦按50％责任各负担1300元）。其中温作荣所承担的142176.73元，因被告保险公司对鉴定费用并不承担赔付责任，故由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担140876.73元；余1300元，由被告温作荣承担。两项合计，被告保险公司共需赔付原告损失170876.73元。被告保险公司和雷冬辉已付款项，应予以抵扣。被告潘林燕对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。被告雷冬辉不系因执行工作任务造成他人损害，被告誉达公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司浙江分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内向原告杨春梅赔付170876.73元（含已付10000元），此款限本判决生效之日起十日内付清。二、被告温作荣赔偿原告杨春梅损失1300元，此款限本判决生效之日起十日内付清。三、被告雷冬辉赔偿原告杨春梅损失142176.73元（含已付16000元），此款限本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告杨春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，减半收取1014元，由被告温作荣、雷冬辉各负担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶伟华二〇一九年十二月三十一日书记员  徐晨阳