青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青02民终509号 上诉人（原审原告）：丁某，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：李某，尹德平，青海尊悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海洲实业投资有限公司。 法定代表人：林某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，青海辉厚律师事务所律师。 上诉人丁某因与被上诉人海洲实业投资有限公司劳动争议一案，不服青海省互助土族自治县人民法院（2019）青0223民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人丁某上诉请求：1、依法撤销互助土族自治县人民法院（2019）青0223民初2120号《民事判决书》第二项判决，并依法改判支持上诉人一审第二、三、四、五项诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人所提供的《工资明细表》应为无效证据，原审法院据此认定上诉人的月工资为6000元，属于认定事实错误。庭审中被上诉人虽然不予认可上诉人与被上诉人公司董事长林某协商确定的年薪31万元的工资标准，但所提供的工资明细表既未加盖财务章和审批领导的签字，也未有领取工资人员的签字确认，完全违反了《工资支付暂行规定》和一般财务制度的要求，而且该工资明细表根本无法证实申请人的实际工资标准，庭审中，上诉人虽然每月收到被上诉人发放的工资5855元，但并不意味着上诉人的实际工资标准是扣除税后的5855元，而事实上，该部分只是每月先期给员工发放的生活费并非实际每月工资标准。上诉人在被上诉人公司担任的是副总经理属于公司的高管，而从工资表上显示，无论是上诉人还是公司的董事长林某及股东胡云新每月工资标准均为5855元，且与所担任的职务严重不符，恰恰说明了其所提供的工资表的虚假性，但一审法院却仅凭该份不具备证据有效要件的工资明细表予以采信，并据此认定上诉人的每月工资标准为5855元（税后），属于严重的认定事实错误。二、原审法院认定上诉人主张双倍工资的请求超过仲裁时效属于适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，上诉人于2017年6月在被上诉人公司入职，自2017年7月至2018年6月为被上诉人应当支付双倍工资的期间，同时被上诉人未与上诉人签订书面的劳动合同属于侵权行为，且该侵权行为具有持续性。结合本案而言，被上诉人自上诉人入职之日起至满一年的当日止，均应当与上诉人签订书面的劳动合同。因此，仲裁时效应当自被上诉人用工之日起满一年的当日起开始计算，即本案应当自2018年6月开始计算一年的仲裁时效而上诉人于2019年5月14日申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效一审法院认定从2017年7月开始计算时效属于对法条的错误理解，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的立法目的，属于适用法律错误。三、被上诉人未经法定程序解除与上诉人之间的劳动关系，属于违法解除，依法应按双倍经济补偿的标准向上诉人支付赔偿金。上诉人于2018年9月因心脏功能衰竭入院治疗，并回江苏老家疗养，期间被上诉人停发了上诉人的每月生活费，解除了与上诉人之间的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，因上诉人自身疾病无法继续工作，被上诉人解除劳动关系应提前30日书面通知解除或额外支付一个月的工资后予以解除，但事实上被上诉人并未提前通知，也未额外支付工资因此应当认定被上诉人属于违法解除与上诉人之间的劳动合同关系。关于被上诉人所支付的15万元属于向上诉人支付的医疗费用，对此事实劳动仲裁时已经予以认定，且被上诉人所提供的证据根本无法证明该15万元系为了解除劳动关系而额外支付的一个月工资。在此基础上，一审法院却认定被上诉人支付的15万元取代了三十日的预告期，毫无事实和法律依据。综上所述，一审法院认定本案事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，特向贵院提起上诉，请求依法撤销原判，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人海洲实业投资有限公司辩称，一审认定事实及判决正确，请求予以维持。 丁某向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告之间的劳动合同关系于2018年9月解除；2、依法判令被告向原告支付2018年度剩余工资159824元；3、依法判令被告向原告支付因未签订书面劳动合同应支付的双倍工资284163元；4、依法判令被告向原告支付因违法解除劳动合同应支付的赔偿金206664元；5、依法判令被告向原告补缴2014年至劳动合同解除之日止的养老保险和医疗保险等社会保险费用；6、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年2月原告入职被告公司至2015年底离开。2017年6月原告再次到被告公司上班，每月领取工资5855元，但双方未签订书面劳动合同。2018年9月因原告患病离职时被告支付了15万元后便停发了原告的工资。2019年5月14日，原告就本案诉讼请求的事项申请劳动仲裁，2019年6月24日互助土族自治县劳动人事仲裁委员会作出的互劳人仲案字（2019）46号仲裁裁决书驳回了原告的申请。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点是原告的诉请是否成立。原告的诉请1，确认原、被告之间的劳动合同关系于2018年9月解除。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案原告于2017年7月入职于被告公司至2018年9月，应当视为双方签订了无固定期限劳动合同。现原告申请法院确认双方之间的劳动合同关系于2018年9月解除，被告无异议，一审法院予以准许。原告的诉求2，依法判令被告向原告支付2018年度剩余工资159824元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告承诺年薪31万元，被告予以否认，并提供了原告入职期间的工资表证明每月已足额发放给原告工资为5855元（税后）的事实。原告就其主张未提供证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉求3，依法判令被告向原告支付因未签订书面劳动合同应支付的双倍工资284163元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。依据上述法律规定，因双倍工资不属于酬薪范畴，属于惩罚性的赔偿金，应适用一般时效。原告于2017年6月入职，其双倍工资请求应从2017年7月开始起算，诉讼时效截止日期为2018年7月，原告于2019年5月14日提起仲裁已过诉讼时效，被告的辩称理由成立，原告的此项请求一审法院不予支持。原告的诉求4，依法判令被告向原告支付因违法解除劳动合同应支付的赔偿金206664元。法律规定：用人单位在劳动者患病不能胜任工作等情况下，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案原告离职时被告支付了15万元取代三十日的预告期，并非违法终止双方的劳动关系，原告的此项主张，一审法院不予支持。原告的诉求5，要求被告补交社会保险费。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十七条的规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的责任，社会保险部门征缴不到的，可依法申请人民法院强制执行。故原告要求被告补缴社会保险费，不属于法院民事案件审理范围，应向社会保险部门申请处理，对此一审法院不予处理。判决：一、确认原告丁某与被告海洲实业投资有限公司之间的劳动合同关系于2018年9月解除；二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁某负担。 本院二审期间，上诉人、被上诉人未提交新的证据。 经二审审理查明，原审法院判决认定事实属实，二审予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人于2017年6月建立劳动关系，2018年9月上诉人因病离开被上诉人公司。上诉人现提出其年薪为31万元，并请求据此工资标准享受劳动待遇，但被上诉人不认可该工资标准，上诉人就此主张不能提供相关证据证实，上诉人的该请求不能成立。上诉人请求被上诉人支付未与其签订书面劳动合同的自2017年7月至2018年6月期间的双倍工资，被上诉人认为该请求已超过诉讼时效，本院认为上诉人于2017年6月入职。其双倍工资请求应从2017年7月开始起算诉讼时效，截止日期2018年7月。上诉人于2019年5月14日提起仲裁已过诉讼时效，原审法院对此认定正确，上诉人的上诉理由不予采纳。上诉人关于被上诉人未按法定程序解除与上诉人之间的劳动关系，属于违法解除依法应按双倍经济补偿的标准向上诉人支付赔偿金的请求，原审法院认为本案上诉人离职时被上诉人支付了15万元取代三十日的预告期，并非违法终止双方的劳动关系，但本院二审中被上诉人委托代理人称该15万元属被上诉人借支。因本案被上诉人解除与上诉人的劳动关系违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（一）项之规定，上诉人的该项诉讼请求应予支持。但上诉人主张每月工资按25833元计算无证据证实，其月工资应按双方提供的工资表中税后5855元计算，上诉人主张的实际工作年限从2014年2月计算为4年无证据证实，应自2017年6月计算至2018年9月，共计15个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、四十七条、四十六条第（三）项之规定，二倍经济赔偿金为17565元（5855元×1.5×2）。上诉人请求由被上诉人补缴养老保险和医疗保险等社会保险费的主张，不属民事案件受理范围应向社会保险部门申请处理，原审判决不予处理正确。综上，原审判决认定事实清楚，但对上诉人的经济赔偿金部分请求处理适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人的其他诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。原审判决正确部分本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持青海省互助土族自治县人民法院（2019）青0223民初2120号民事判决第（一）、（二）项； 二、被上诉人海洲实业投资有限公司支付上诉人丁某违法解除劳动关系经济赔偿金17565元（判决生效后15日内支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由被上诉人海洲实业投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍成伯 审 判 员 马秀英 审 判 员 张银生 二〇一九年十二月三十日 法官助理 田 蕾 书 记 员 刘 燕