wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2892号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号，组织机构代码:142924567。 法定代表人：何卫海。 被执行人：徐震，男，1976年8月2日出生，住兰溪市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人徐震信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初5748号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人徐震返还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行欠款12919.74元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费123元，执行费94元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人徐震发出执行通知书、报告财产令，要求徐震履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐震逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐震的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人名下无银行存款、公积金存款，被执行人名下无车辆、房产登记情况。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人尚欠12919.74元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费123元，执行费94元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐震暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2892号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 陆高峰 审 判 员 郑 倩 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 王小武
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1174号之五申请执行人杜金玲，女，住卢氏县。被执行人陈建朝，男，住卢氏县。杜金玲申请执行陈建朝民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2365号民事调解书。根据上述生效法律文书的规定，本案应执行的内容为300000万元及利息以及案件受理费2900元和执行费4400元。因被执行人陈建朝未按期履行义务，申请执行人杜金玲于2019年8月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2019年8月9日，向被执行人陈建朝送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产；2、2019年8月9日、10月24日、11月9日，分别三次通过执行网络查控系统向金融机构查询陈建朝的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，查询到被执行人名下有一辆豫MM8008帕萨特牌汽车，一辆豫MU8008大众汽车，现已查封，由于无法找到车辆，暂不能处置；3、2019年11月25日，对被执行人陈建朝限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单；4、2019年8月26日，向不动产登记管理部门查询陈建朝房地产登记情况，查询到陈建朝所有的卢房权证字第01569号、01570号、01571号、01572号已被三门峡市湖滨区人民法院查封；5、2019年12月22日日，将陈建朝所有银行账户冻结；6、2019年11月17日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈建朝负有继续向申请执行人申请执行人杜金玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 段   宇   飞审判员 胡斌审判员刘志臣二〇一九年十二月二十四日书记员 郝   成   龙
河南省新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1523执1638号 申请人：高某,男，汉族。 被执行人：熊某,男，汉族。 被执行人：李某,女，汉族。 被执行人：新县某种养殖农民专业合作社。 关于高某与熊某、李某、新县某种养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，新县人民法院(2019)豫1523民初1309号民事判决书已发生效力，被执行人一直未履行该民事判决书确定的义务，申请人高某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案立案执行后，本院向被执行人熊某、李某、新县某种养殖农民专业合作社发出执行通知书，责令其履行生效民事判决书确定的义务。现双方当事人已经达成和解协议，需要被执行人熊某、李某、新县某种养殖农民专业合作社长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院(2019)豫1523民初1309号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年十二月四日 书记员
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13935号之一 原告：常熟市星期五五金有限公司，住所地常熟市碧溪新区吴市徐吴公路东侧,统一社会信用代码91320581MA1MLJGH6F。 法定代表人：朱维龙。 委托诉讼代理人：葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛玉婷，江苏福地律师事务所律师。 被告：冯雪军，男，1978年11月26日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明威，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州市澳可莱建材贸易有限公司，住所地常熟市经济开发区兴港路36号国际物流园商务中心A409，统一社会信用代码91320581570350010T。 法定代表人：冯雪军。 委托诉讼代理人：田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明威，北京大成（苏州）律师事务所律师。 原告常熟市星期五五金有限公司与被告冯雪军、苏州市澳可莱建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告常熟市星期五五金有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市星期五五金有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市星期五五金有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告常熟市星期五五金有限公司负担。 审判员  朱益虎 二〇一九年十二月十九日 书记员  王映红
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初2414号之一 原告：江西立信房地产开发有限公司，住所地，江西省新余市长青北路，统一社会信用代码：913605006620381980。 法定代表人：付小红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。 被告:袁细毛，男，1966年8月18日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 被告：李金香，女，1967年5月3日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县，系被告袁细毛之妻。 原告江西立信房地产开发有限公司与被告袁细毛、李金香追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本案审理过程中，原告江西立信房地产开发有限公司于2019年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为：原告江西立信房地产开发有限公司自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西立信房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取114元，财产保全费220元，由袁细毛、李金香负担。 审判员  郑军平 二〇一九年十二月十六日                                                             法官助理   张文华                                                            书记员  黄敏娟
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1122执1224号周忠敏本院执行的申请周忠敏罚金一案，经被执行人周忠敏自动履行，执行金额3000元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月十七日
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3899号 原告：方赟，男，1990年9月27日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 被告：丁承启，男，1990年5月26日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 原告方赟与被告丁承启民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方赟到庭参加诉讼，被告丁承启经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方赟向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告丁承启立即归还原告借款本金7700元整。二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。 事实与理由 2019年6月13日，被告丁承启因工程需资金周转，向原告借款本金7700元整。口头承诺借款一个星期，当时原告将借款以支付宝形式转账给被告丁承启的账号上。但借款逾期后，原告多次催讨，被告置之不理，至今分文未还，现被告电话不接，微信不回。被告之行为违反了《中华人民共和国合同法》的规定，故诉至法院。 被告丁承启未答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告当庭进行了举证、质证。原告当庭出示了《支付宝转账电子回单》、《微信聊天记录》、《微信聊天录音》等证据。上述证据，经本庭当庭质证并审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本庭予以确认作为定案依据。被告丁承启经本院依法传唤无正当理拒不到庭，视为放弃了质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告丁承启实质上承认原告方赟在本案中主张的事实，故对方赟主张的事实予以确认。原、被告之间借贷关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。经原告多次催讨，被告丁承启仍未履行归还借款的义务，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁承启归还原告方赟借款本金人民币7700元。限本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁承启负担。限判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐东海 二〇一九年十二月四日 法官助理孙健 书记员曾航 -2- -3-
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0926刑初437号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人黄洪波，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河南省范县，现住该村。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年8月25日被新乡市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金80000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月28日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人黄洪波犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师刘乾为黄洪波提供法律帮助。河南省范县人民检察院指派检察员尤晓坤出庭支持公诉，被告人黄洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省范县人民检察院指控称，2019年5月23日22时许，被告人黄洪波酒后驾驶号牌为豫Ｊ×××××的尼桑牌小型轿车，行驶至范县濮城镇铁道口路口处时，被公安民警当场查获。经河北大名交通事故伤残鉴定所鉴定，黄洪波的血乙醇含量为198.7mg/100ml,已到达醉酒标准。上述事实，被告人黄洪波在开庭审理过程中无异议，并有黄洪波的照片、户籍证明，范县公安局濮城派出所出具的黄洪波无前科证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精测试仪检测结果单，证人张某的证言及对黄洪波的辨认笔录，被告人黄洪波的供述与辩解，大名交通事故伤残鉴定所司法鉴定意见书，抽血照片、视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄洪波违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。黄洪波有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。黄洪波到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极缴纳罚金，认罪认罚，确有悔罪之表现，且经调查，对黄洪波宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。根据黄洪波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄洪波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马文慧二〇一九年十二月十三日书记员  张 阳
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2687号原告：王龙强，男，1988年11月24日出生，汉族，住临颍县。委托诉讼代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市卫东区建设路与东环路交叉口太和花园14楼。负责人：赵红维，该公司总经理。委托诉讼代理人：付傲飞，男，1991年2月9日出生，汉族，系该公司员工。原告王龙强与被告永诚财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称永诚财险平顶山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙强委托诉讼代理人薛丽娟、被告永诚财险平顶山支公司委托诉讼代理人付傲飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永诚财险平顶山支公司赔偿原告损失19460元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日13时，原告王龙强驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号的轻型货车，沿京深107国道820公里100米魏庄街路口自北向南行驶时，因措施不当，撞住路边的灯杆和绿化带，造成灯杆、绿化带和车辆损坏的交通事故。事发后，许昌县公安警察大队受理此案，并作出事故认定书，认定王龙强负事故全部责任。原告王龙强为豫Ｌ×××××的轻型货车所有人，并为该车在被告永诚财险平顶山支公司投有车损险及不计免赔，事故发生在保险期间，被告仅对原告车损进行了理赔，对因事故造成路边灯杆损坏的保险金未达成一致意见，双方因此发生纠纷，原告诉至法院。被告永诚财险平顶山支公司辩称：对于事故的真实性没异议，对于诉求中路灯以招标价核定，远高于实际价值，保险公司赔付以其实际价值标准赔付。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日13时，原告王龙强驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号的轻型货车，沿京深107国道820公里100米魏庄街路口自北向南行驶时，因措施不当，撞住路边的灯杆和绿化带，造成灯杆、绿化带和车辆损坏的交通事故。事发后，许昌县公安警察大队受理此案，并作出第411023420190045137号道路交通事故认定书，认定王龙强负事故全部责任。被告永诚财险平顶山支公司仅对原告车损进行理赔，临颍县人民法院委托河南省鑫诚价格事务所有限公司对路边灯杆损坏给原告造成的损失进行了鉴定，经河南省鑫诚价格事务所有限公司鉴定，因交通事故造成路边灯杆损失为17460元，此次鉴定费为2000元，河南省鑫诚价格事务所有限公司出具有河南增值税发票。事故发生后，原告王龙强已将灯杆损失费用赔付给许昌明亨安装有限公司，许昌市建安区公安局佳通管理大队出具有道路交通事故经济赔偿凭证，许昌明亨电力安装有限公司出具有路灯维修预算单及收款收据予以证明。原告王龙强在被告处购买有机动车损失险及不计免赔，保险期间自2019年3月2日0时至2020年3月11日24时，事故发生在保险期间，原告陈启民提供有机动车综合商业保险保险单。事故发生时车辆驾驶人为原告王龙强，原告王龙强准驾车型为C1，具有驾驶资格，出具有驾驶证为证。交通事故发生后，对因事故造成路边灯杆损坏的保险金未达成一致意见，双方因此发生纠纷，原告诉至法院。本院认为：保险单及其相对应的保险合同均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自合同义务。原告王龙强为豫Ｌ×××××号车的实际所有人，该车辆发生交通事故后，原告王龙强作为车辆所有人应当得到赔偿。原告王龙强主张的因此次交通事故造成路边灯杆损失价值为17460元，鉴定费2000元，有临颍县人民法院委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司作出的评估报告，及河南增值税电子普通发票，本院予以认定。综上所述，原告王龙强要求被告永诚财险平顶山支公司按照合同约定，赔偿原告王龙强因交通事故造成路边灯杆损失17460元、及鉴定费2000元，共计19460元的诉请，本院予以支持。被告永诚财险平顶山支公司辩称的诉求中路灯以招标价核定，远高于实际价值因其没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司平顶山中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告王龙强19460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，减半收取143.5元，由被告永诚财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  毛澎波二〇一九年十二月十日书记员  张晓媛
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0521执1314号申请执行人：王鑫，男，1990年8月9日生，通化化工股份有限公司职员，住通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，法定代表人：王选忠，职务：董事长，单位地址：通化县二密镇。申请执行人王鑫与被执行人通化化工股份有限公司仲裁裁决一案，申请执行人申请执行8162.53元，现被执行人已履行，执行费50元已收取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初3175号 原告：李海霞，女，1972年5月4日生，汉族，职工，住涉县。 委托诉讼代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。 被告：邯郸市君子居房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路89号。 法定代表人：王海臣，公司董事长。 委托诉讼代理人：张伏田，公司员工。 原告李海霞与被告邯郸市君子居房地产开发有限公司（以下简称“君子居公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞委托诉讼代理人刘姜波、被告君子居公司委托诉讼代理人张伏田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告继续履行2018年7月3日与原告签订的《二期地下车库认购单》；2、请求判决被告自2018年10月起至2020年6月止（共21个月），每月返还原告价值1000元汽油卡；2018年10月至判决生效之月的油卡一次性付清，之后于每月的月底付清；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告在涉县八里碑开发的君子居住宅小区业主。2018年7月3日，在被告对外宣称出售位于涉县的地下车库的情况下，原告与被告签订了《二期地下车库认购单》。双方约定每个车库价格为80000元，原告于2018年7月3日前付清全额地下车库款，被告每月返还原告价值1000元的汽油卡，共计返还两年。上述认购协议签订后，原告按照约定向被告交付了80000元认购款，被告也给原告出具了收据，而且被告按照约定返还了原告3个月的汽油卡。但到2018年10月份，被告便违背约定，不再返还原告汽油卡。原告找被告沟通无效，所以只有提起诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。 君子居公司辩称，关于返还油卡这个事双方签订了协议，事情真事，每月应返还原告1000元油卡，共计两年。当时双方进行过调解，最近又与代表杨忠伟调解，但没有调解成功。后来之所以没有返还油卡是原先用的云支付，因云支付倒闭了，所以我公司中止返还。我公司可一次性返还剩余部分的一半，但没有协商成功。 本院经审理认定事实如下：原告系被告在涉县碑开发的君子居住宅小区业主。2018年7月3日，在被告对外宣称出售位于涉县的地下车库的情况下，原告与被告签订了《二期地下车库认购单》。双方约定每个车库价格为80000元，原告于2018年7月3日前付清全额地下车库款，被告每月返还原告价值1000元的汽油卡，共计返还两年。上述认购协议签订后，原告按照约定向被告交付了80000元认购款，被告给原告出具了收据，后被告按照约定返还了原告3个月的汽油卡。2018年10月份之后，被告便不再返还原告汽油卡。 本院认为，原、被告双方签订的二期地下车库认购单系当事人真实意思表示，不违反法律规定，对此本院予以认可。双方应按约定全面履行自己的义务，在双方签订的认购单中明确约定原告于2018年7月3日前付清全额地下车库款，被告每月返还原告价值1000元的汽油卡，共计返还两年。原告已按约定将全部款项交于被告，被告理应按约定每月返还原告汽油卡。现被告违约，原告请求继续履行合同并返还油卡，本院予以支持。但由于原告请求履行合同与请求返还油卡的诉讼请求存在合意，即履行合同意为返还油卡，返还油卡的表现就是对合同的履行。故对原告的第一项诉讼请求，在判决中不再予以单独表述。依照《中华人民共和国合同法》第八条和第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市君子居房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告李海霞2018年10月至2019年12月（共计15个月）价值15000元的汽油卡； 二、被告邯郸市君子居房地产开发有限公司自2020年1月起于每月的月底前返还原告李海霞价值1000元的汽油卡，返还至2020年6月底止（共计6个月）。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告邯郸市君子居房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈宝琴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王伟增
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初7034号 原告：宜宾三和佳物业服务有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道振兴南路寅吾大楼，统一社会信用代码：915115217446901397。 法定代表人：罗超，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜高，系宜宾三和佳物业服务有限公司工作人员。 被告：朱莉，女，1982年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾三和佳物业服务有限公司与被告朱莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告宜宾三和佳物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宜宾三和佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  赵 杨 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  李 会 书 记 员  李皓琦
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执恢45号之一 申请执行人：桂焕平,男，1972年10月8日生，汉族,住湖北省大悟县,系兰州楚升建材租赁站业主。 委托诉讼代理人：周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜卫东，甘肃策横律师事务所律师。 被执行人：兰州立东实业有限责任公司，住所地：兰州市城关区民主东路249号。 法定代表人：陶东，该公司经理。 被执行人:陶东,男,1963年10月4日生,汉族,住兰州市城关区。 申请执行人桂焕平与被执行人兰州立东实业有限责任公司、陶东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）兰民二初字第37号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行，执行标的为1567671.02元（其中包括支付申请执行人桂焕平截止2014年1月10日租金374369.52元、赔偿申请执行人桂焕平未退还建材的折价款904448.5元、支付申请执行人桂焕平违约金244800元、案件受理费20328元、执行费23725元）。 本案在执行过程中，本院向被执行人兰州立东实业有限责任公司、陶东送达了相关法律文书并对被执行人进行财产调查，同时被执行人向本院申报财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十二月七日 书记员  张 瑛
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1278号罪犯刘玉龙，男，1971年10月28日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年12月28日作出（2015）翠屏刑初字第359号刑事判决，以被告人刘玉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。2016年4月6日交付执行，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘玉龙确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬7个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯刘玉龙确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯。执行部分财产刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘玉龙减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年3月11日起至2023年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2885号罪犯冯海涛，男，1989年2月8日出生，汉族，唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2010年9月6日作出（2010）丰刑初字第345号刑事判决，以被告人冯海涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，罚金人民币9000元。刑期自2010年2月4日起至2022年2月3日止。于2010年10月15日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑1年5个月，2017年11月30日经本院裁定减刑4个月，剥夺政治权利1年，罚金人民币9000元不变，减刑后刑期至2020年5月3日。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯冯海涛能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬4次，监狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯冯海涛的减刑意见。经审理查明，罪犯冯海涛在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯冯海涛确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯海涛减去有自2019年12月20日至2020年5月3日尚未执行完毕的剩余刑期，剥夺政治权利1年，罚金人民币9000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 董皓月审 判 员 戴昊宏 二○一九年十二月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4453号 原告：张华宝，男，1959年3月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：徐国锋，男，1972年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。 原告张华宝与被告徐国锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华宝到庭参加诉讼，被告徐国锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华宝向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告欠款人民币5464元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年7月份，被告在浦江中部水晶园区加工水晶产品磨球，需用液化气，由原告为被告代灌液化气，原、被告双方商定以月结的方式结算气款，但被告没有按照商定的时间付款，拖着不付，被告所欠气款有欠条为凭。之后原告多次向被告催讨欠款，被告拒不归还。 被告徐国锋未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理查明：2016年-2017年，被告徐国锋向原告多次赊购煤气。后被告支付了部分款项，尚欠5464元至今未付。故原告诉至本院并提出如上诉请。 本院认为：原告张华宝与被告徐国锋之间的买卖合同关系合法有效。被告徐国锋拖欠原告欠款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。故原告要求被告徐国锋支付欠款人民币5464元及逾期违约金的诉请，合情合理合法，本院予以支持。被告徐国锋经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐国锋支付原告张华宝款项计人民币5464元及逾期违约金（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月24日起计算至清偿之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告徐国锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张婉君 审 判 员  杨珊珊 人民陪审员  蒋浙超 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十二月十日 代书 记员  张思明
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督627号 申请人：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地东阳市汉宁东路77号。 法定代表人：李国飞。 被申请人：方彩鸿，女，1980年8月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被申请人方彩鸿申请支付令一案，本院于2019年12月16日立案后，于2019年12月16日发出（2019）浙0783民督627号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人于2019年12月30日向本院撤回对被申请人的申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙0783民督627号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司负担。 审判员  何倩 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱炜
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1129民初1011号 原告：陈克兰，女，汉族，生于1977年1月29日，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈源，沐川县中城法律服务所法律工作者。 被告：龙世荣，男，汉族，生于1969年3月13日，住四川省沐川县。 原告陈克兰与被告龙世荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告陈克兰于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈克兰提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈克兰撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告陈克兰负担。 审判员  舒晓红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 宇
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初3186号原告：栗佳垒，男，1986年11月8日出生，汉族，住舞钢市。被告：傅汉博，男，1984年7月15日出生，汉族，住广西省北海市银海区。原告栗佳垒与被告傅汉博民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，栗佳垒于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，栗佳垒的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许栗佳垒撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由栗佳垒负担。审判员  张红鸽二〇一九年十二月十二日书记员  李振纲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初12496号原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，总经理。被告：孙学军，男，1961年9月19日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告孙学军物业服务合同纠纷一案，本院已经立案。原告天津市嘉越物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 磊二〇一九年十二月二十四日书记员 梁亦浩
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1421刑初500号公诉机关民权县人民检察院。被告人李启涛，男，1999年8月11日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省民权县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2018年6月10日被抓获归案，同日被民权县公安局刑事拘留，同年6月14日被民权县公安局取保候审，同年11月11日移送民权县人民检察院审查起诉，后因被告人李启涛违反取保候审规定，于2019年6月10日被民权县公安局上网追逃，同年6月19日被福州市公安局鼓楼分局水部派出所抓获归案并临时羁押，同年6月26日被民权县公安局刑事拘留，同年7月15日经本院批准逮捕，次日由民权县公安局执行逮捕。指定辩护人张志平，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉[2019]115号起诉书指控被告人李启涛犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员王进红、被告人李启涛及指定辩护人张志平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李启涛自2017年11月份以来，通过微信多次向伏思鹏(已判决)提供他人身份信息，让伏思鹏办理徐某、许某、丁某、王某、黄某、刘某、李某、程某、司某、丁某1、余某、徐某1、孙某、房某、刘某1、王某1、邵某、马某、马某1、孙某1、赵某、李某1、张某、王某2、吴某、田某、赵某1、付某、司某、马某2、宋某、轩某、郑某、赵某2、莒某、宋某1、胡某、李某2、陈某、户某、王某3、曹某、罗某、张某1、焦某、吴某1、楚某、张某2、刘某2等人四十九张假户ロ本单页，许某1一本假离婚证，黄某1一人假临时身份证。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李启涛的供述、同案伏思鹏、安宁宁的供述、证人户某1的证言、微信聊天记录、临时羁押证明、本院（2018）豫1421刑初206号刑事判决书、本院（2018）豫1421刑初334号刑事判决书、盘石司鉴（2018）计鉴字第15号计算机司法鉴定意见书、破案报告、前科查询证明及被告人的户籍证明等证据。据此认为，被告人李启涛的行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，建议判处一年以上，二年以下有期徒刑，并处罚金。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李启涛及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。本院认为，被告人李启涛伙同他人买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李启涛自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李启涛犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日始至2020年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 伟审 判 员  王雪峰人民陪审员  张秀云二〇一九年十二月十六日书 记 员  卢佳慧
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01清申6号申请人：武汉市长江房地产综合开发总公司，住所地武汉市江汉区青年路后襄河。法定代表人：杜进军，该公司总经理。被申请人：武汉泰来陶瓷有限公司，住所地武汉市汉阳区十里新村特1号。法定代表人：王平和，该公司董事长。2019年9月2日，武汉市长江房地产综合开发总公司（以下简称长江公司）以武汉泰来陶瓷有限公司（以下简称泰来公司）依法被吊销营业执照，逾期不成立清算组进行清算为由，向本院申请对泰来公司进行强制清算。本院于2019年10月10日公告通知了泰来公司，泰来公司在法定期限内未提出异议。本院查明：泰来公司于1992年8月5日成立，登记机关为武汉市工商行政管理局，注册资本2665万元，股东为长江公司（出资占比35%）、武汉市武汉瓷厂（出资占比40%）与美国对东贸易公司（出资占比25%），企业类型为有限责任公司（中外合资）。2007年1月16日，武汉市工商行政管理局作出武工商外处[2007]357号处罚决定书，决定吊销泰来公司营业执照。泰来公司至今未成立清算组进行清算。本院认为，泰来公司出现营业执照被依法吊销的法定解散事由后，未在十五日内成立清算组进行清算，且泰来公司债权人未提出清算申请，长江公司作为泰来公司股东有权申请对泰来公司进行强制清算。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第一款、第三款规定，裁定如下:受理武汉市长江房地产综合开发总公司对武汉泰来陶瓷有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  程继伟审判员  黎伟雄审判员  曹文兵二〇一九年十二月二十三日法官助理郭锐敏书记员臧文颖
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8293号罪犯董培凤，女，汉族，1987年3月25日生，初中文化，安徽省明光市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省明光市人民法院于2016年3月3日作出（2016）皖1182刑初15号刑事判决，以被告人董培凤犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯董培凤确有悔改表现，于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯董培凤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯董培凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励六次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯董培凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有数额较大的财产性判项未履行且狱内月均消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力，系有履行能力而不履行的罪犯，并结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董培凤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年9月25日起至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年十二月二十四日书记员  李小玢
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初7267号 原告：刘云硕，男，汉族，农民，1986年7月30日生，住山东省郓城县。 被告：郭长龙，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 原告刘云硕与被告郭长龙劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云硕到庭参加了诉讼。被告郭长龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘云硕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还车辆开销款15800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月份，被告郭长龙使用原告的车牌号为鲁Ｒ×××××逍客汽车，原告为被告垫付车上的各项开销，截止到2018年10月19日，共计为其垫付15800元，被告为原告出具欠条一份，后原告多次向被告催要。被告一直推诿至今。综上为维护原告的合法权益，诉至来院。 原告刘云硕围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原告的身份证复印件一份,证明原告的自然情况和主体资格。2、被告出具的欠条一份，证明被告欠原告款15800元；3、微信聊天记录截图三张，证明被告郭长龙欠原告款并且原告多次催要的事实。 被告郭长龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和证据材料，应视为自动放弃享有的抗辩及质证权利。综合分析判断，对原告所举证据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年9月份，原告刘云硕为被告郭长龙工作期间，被告郭长龙使用原告的车牌号为鲁Ｒ×××××的逍客汽车，欠原告车辆开销15800元。2018年10月19日，由黄英代为出具欠条一张，欠条内容为“今欠刘云硕车辆开销（鲁Ｒ×××××）15800元”，并签署“郭长龙”“黄英”姓名。此欠条经被告郭长龙在与原告微信聊天中予以追认并同意支付欠款。原告催要无果，诉至法院。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告刘云硕为被告郭长龙工作期间，被告郭长龙使用原告的汽车，欠原告车辆开销款15800元。原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，被告应当偿还原告欠款。原告对于利息的诉求，因双方未约定，其主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还欠款15800元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告郭长龙于本判决生效后十日内偿还原告刘云硕15800元； 二、驳回原告刘云硕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王炜 二〇一九年十二月十八日 书记员  李耀 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5551号之一被执行人：占必咏，男，汉族，1986年4月9日出生，住武汉市黄陂区，关于被执行人占必咏盗窃罪罚金执行一案，本院作出的(2019)鄂0106刑初285号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人占必咏未履行生效法律文书确定的内容，于2019年7月17日立案强制执行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人占必咏列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人占必咏的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人占必咏有可供执行的财产。本院认为，被执行人占必咏目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一九年十二月二十日书记员 李玉婷
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2062-1号原告：董某某，男，住葫芦岛市龙港区。被告：郭某，男，住葫芦岛市连山区。原告董某某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告董某某向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还借款本金人民币150000元，并按银行贷款基准利率（目前1-3年含3年银行贷款基准利率4.35%)的四倍承担利息143550元（从2013年12月15日计算至2019年6月15日，此后至给付之日另计）合计293550.00元。2013年12月15日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币15万元，借款用途为生意周转，借款利率约定为月息4%。合同签订后，原告如约将15万元交付被告。目前由于原告生活困难，要求被告偿还，被告未能还款，甚至对原告避而不见。现在该借款已造成原告资金风险，生活难以维持，为维护原告合法权利，特提起诉讼，请依法支持原告诉求。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。因原告董某某提供的被告郭某的信息不明确，且原告董某某无法提出被告郭某的其他信息，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告董某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  潘庆久人民陪审员  李连萍人民陪审员  赵丽芹二〇一九年十二月二日书 记 员  牛 璐
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2201号申请执行人:李福湘，女，1955年4月3日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津市飞鹏工贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇立新园林场。法定代表人：李鹏，总经理。本院在执行申请执行人李福湘与被执行人天津市飞鹏工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初6544号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人35837元，承担案件受理费696元、保全费73.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案。执行中，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2019年7月12日、9月30日、10月23日、12月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；在天津市北辰区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台二次公开拍卖及变卖被执行人所有的财产，均流拍；2019年8月22日向被执行人发出限制消费令；2019年9日30日通过邮寄的方式将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇一九年十二月十一日书记员  李志远附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申436号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李亚清，女，1940年2月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：毛洁，男，1962年7月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：毛洁，男，1962年7月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市房屋征收管理局。住所地：辽宁省鞍山市立山区科技路5-5号。法定代表人：徐德明，局长。再审申请人李亚清、毛洁因诉鞍山市房屋征收管理局确认行政行为违法一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院(2017)辽03行终256号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李亚清、毛洁申请再审称：原审认定再审申请人超过法定起诉期限，驳回起诉是错误的。在再审申请人诉被申请人另一起行政裁决违法案件中，被申请人向法院提交了十三张《房屋拆迁许可证》，再审申请人认为被申请人颁发拆迁许可证行为违法，且该许可证存在造假的嫌疑，在该案审理过程中提出对被申请人的颁证行为及该十三张《房屋拆迁许可证》合法性进行审查，但该案未对许可证进行司法鉴定，也未进行审查，更未告知再审申请人另行起诉，故再审申请人耽误起诉期限，责任不在再审申请人，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。请求撤销原审裁定，改判支持再审申请人的诉求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，李亚清、毛洁已于2016年3月4日在鞍山市铁东区人民法院审理的（2016）辽0302行初28号行政案件开庭审理过程中知道了本案所涉的十三张房屋拆迁许可证，故其于2017年提起本案诉讼，已超过了法定起诉期限。李亚清、毛洁主张其于（2016）辽0302行初28号行政案件及其二审案件中提出过本案所涉诉请因而未超过起诉期限一节，因依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”之规定，只有在不属于起诉人自身的原因被耽误的时间的情形下，才应当扣除相应期限。本案中，因再审申请人提起的诉请同其于（2016）辽0302行初28号行政案件所提诉请的审查客体并不一致，其应于获悉本案所涉十三张房屋拆迁许可证的相关信息后，在（2016）辽0302行初28号行政案件之外按照《行政诉讼法》及其司法解释对起诉期限的规定另行提起诉讼，其未及时提起诉讼不属于该法第四十八条第一款应予扣除的期间，故李亚清、毛洁该项主张缺乏法律依据，原审不予支持并无不当。综上，李亚清、毛洁申请再审的理由不成立，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，李亚清、毛洁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李亚清、毛洁的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十二月九日法官助理于丹凤书记员张家宁
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0192民初2156号 原告战福惠，男，1933年5月10日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。 被告张国男，男，1991年2月18日生，汉族，住吉林省大安市。 本院在审理原告战福惠诉被告张国男房屋租赁合同纠纷一案中，因原告战福惠未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  裴铭浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  鞠 颖
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执3058号申请执行人杨玉荣，女，1966年2月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司，住所地为北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街39号。法定代表人孙玉和，总经理。申请执行人杨玉荣与被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）京0116民初8192号民事调解书，双方自愿达成协议，被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司于2019年11月10日前偿还申请人杨玉荣借款360万元及利息。申请执行人杨玉荣于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月12日向申请执行人杨玉荣发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2019年11月12日依法向被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效调解书确定的义务。经本院查询被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司的银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、债权、股权等财产情况，未发现被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司有可供执行的财产。本院去被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司住所地周边调查被执行人财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人杨玉荣亦无法提供被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司其他财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人杨玉荣尚未实现的债权，应由被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杨玉荣发现被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司有可供执行财产或被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇一九年十二月十七日书记员  王俊方
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初830号原告何如荣，男，汉族，1947年6月10日出生，住佛山市顺德区。委托代理人熊强，广东信孚律师事务所律师。（委托期限自2019年7月10日起至2019年8月19日止）委托代理人王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。（委托期限自2019年8月20日起）委托代理人冯宗慧，广东信孚律师事务所律师。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人林淑簪，广东聚理律师事务所律师。委托代理人周利，该局工作人员。原告何如荣诉被告佛山市自然资源局不履行法定职责一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月15日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何如荣撤回起诉。本案受理费25元，由原告何如荣负担。审 判 长  郑旭辉人民陪审员  陈七根人民陪审员  苏锦坤二〇一九年十二月十九日书 记 员  肖静紫
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0702执1396号之一     申请执行人：曾德江，男，生于1978年2月17日（身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX），汉族，住重庆市。    委托代理人：刘光彬，陕西修业律师事务所律师。    被执行人：汉中诺诚房地产开发有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区西侧。   统一社会信用代码 ：XXXXXXXXXXXXXX8418。。    法定代表人：黄奉林，执行董事。   上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）陕0702民初3660号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曾德江于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人履行下列义务：1、向申请执行人曾德江支付借款344400元；2、负担本案受理费3248元。本院于同日立案。   在执行过程中：   1.本院依法向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书、廉政监督卡、确定合议庭组成人员通知书等法律文书。被执行人未履行。   2.本院于2019年7月2日、10月4日、12月26日通过法院网络“总对总”查控系统，对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司名下财产信息查询，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司名下除银行账户级工商登记信息外无其他财产登记信息。本院通过法院网络“总对总”查控系统依法轮候冻结了被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司名下四个银行账户，总控制金额0元。   3.本案在诉前财产保全中，本院于2018年11月7日向汉中市房产交易管理所发出（2018）陕0702执保198号协助执行通知书，查封了被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司所有的位于汉中市汉台区北一环路XX小区XX号楼XX号XX号车库，查封期限为三年。本院于2019年11月1日向汉中市房产交易管理所发出（2019）陕0702执1394号协助执行通知书，查封了被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司所有的位于汉中市汉台区XX路XX小区XX号楼XX号、XX号、XX号车位，查封期限为三年，此次查封为轮候查封，本院无处置权。   4.本院于2019年10月17日在汉中市汉台区XX路XX小区对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司名下车位、车库情况进行了实地查看，经调查，XX小区XX号楼XX号XX号车库均已于2012出售，并已被买受人实际占有使用。本院已调取了9号-12号车库的商品房预售合同（已登记备案）、发票、车库物业费收据等，故诉前财产保全的该部分财产实际不能执行。   5.本院于2019年11月5日在中国邮政储蓄银行汉中市分行冻结了被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司名下XXXXXXXXXXXXXX8999账户存款603568元，账户余额6514.09元。   6．本院于2019年12月26日将被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林、主要负责人吴启洪限制消费，并在中国执行信息公开网发布。   7.本院于2019年12月26日与申请执行人曾德江进行了约谈，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定，并已告知申请执行人知悉。   综上所述，经本院向申请执行人曾德江释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经合议庭评议，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为352762元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。                         审 判 长 刘 延 林                       审 判 员 马  杰                       审 判 员 苟 汉 生     二〇一九年十二月二十六日                          书 记 员 卿 红 丽        1
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3718号 申请执行人:徐翔，男，汉族，1963年7月25日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人：徐倩，女，汉族，1956年11月18日出生，住兰溪市。 申请执行人徐翔与被执行人徐倩请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民特306号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人徐翔向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。执行标的为被执行人徐倩归还申请执行人徐翔借款本金人民币50万元，并承担案件执行费7400元。 立案执行后，本院于2019年11月4日向被执行人徐倩发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人徐倩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐倩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐倩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年7月20日通过淘宝网平台拍卖了被执行人徐倩所有的坐落于兰溪市云山街道××城××室房产，拍卖成交价158万元。该房产系本院（2019）浙0781执331号案件的抵押物，优先支付申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金90万元，利息188265.80元，支付申请执行人代垫评估费6850元、视频费600元，支付本案诉讼费13094元、执行费11694元。支付被执行人徐倩安置费12万元。总计1240503.8元，剩余房产拍卖款339496.20元。有关徐倩的执行案件共有8件，涉案金额本金为8629000元，本案分得该拍卖款人民币7428.62元。尚欠借款本金人民币492571.38元，目前被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。 鉴于被执行人徐倩拒不履行又未报告财产，已对被执行人徐倩纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐翔。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐倩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执3718号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年十二月二日 代书记员 王旭丹
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民特109号 申请人：王炳燕，男，1962年12月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 申请人：大连通发复合线缆科技发展有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区临港工业区南。 法定代表人：郑传涛。 本院在受理原告与被告请求确认人民调解协议效力一案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 审判员  范西文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘馨阳
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2795号之一申请执行人：余祖平，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：杜振中，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：马志杰，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被执行人：张瑞民，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。本院于2019年9月18日作出的（2019）京0116民初2252号民事判决书已经发生发生法律效力，该判决书确定：杜振中、马志杰、张瑞民于判决生效之日起七日内给付余祖平劳务费5465元。因杜振中、马志杰、张瑞民未履行生效判决书确定的义务，余祖平于2019年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向杜振中、马志杰、张瑞民发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结杜振中、马志杰、张瑞民的部分银行账户，并对三人采取了限制高消费措施。经查，杜振中、马志杰、张瑞民暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人余祖平尚未实现的债权，应由被执行人杜振中、马志杰、张瑞民继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人余祖平发现被执行人杜振中、马志杰、张瑞民有可供执行财产或被执行人杜振中、马志杰、张瑞民有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇一九年十二月二十四日书记员 杨京京
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3156号原告：刘明海，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。被告：郝胜祥，男，1991年6月14日出生，汉族，农民，住浚县。原告刘明海与被告郝胜祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘明海及其委托诉讼代理人任春林到庭参加诉讼。被告郝胜祥经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明海向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付拖欠原告劳动报酬11200元。事实和理由：2016年3至6月份，原告随被告到郑州市××区打工做砌墙工作，完工后被告未向原告支付劳动报酬。2018年11月28日经原、被告结算，被告共欠原告工资11200元，并为原告出具了借据。后经原告多次对该拖欠工资款进行催要，被告以各种理由拒付。被告郝胜祥未到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年3至6月份，原告刘明海随被告到郑州市××区打工做砌墙工作，完工后被告未向原告支付劳动报酬。2018年11月28日经双方结算，被告共欠原告劳动报酬11200元，并向原告出具了书面借据，约定10天还清。但到期后经原告多次催要，被告至今未给付。以上事实有原告提交的书面借据及当庭陈述在卷予以佐证，经庭审核实可以认定。本院认为：原告刘明海提交的证据可以证明被告郝胜祥于2018年11月28日拖欠其劳务报酬11200元，并承诺于十天内全部结清的事实。履行期限届满后，经原告多次催要，被告一直未付，已经构成违约，故应当承担立即给付原告11200元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郝胜祥于本判决生效后五日内给付原告刘明海报酬11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告郝胜祥负担。本判决为终审判决。审判员  冯小明二〇一九年十二月十六日书记员  万欣琦
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3227号原告：李月锋，男，1976年6月29日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所律师。被告：关清华，男，1983年9月18日出生，汉族，住延津县。原告李月锋与被告关清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月锋的委托诉讼代理人何艳到庭参加了诉讼，被告关清华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李月锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系同事关系。2013年被告因做生意需要资金为由向原告借款，原告于2013年5月26日从中国银行信用卡中贷款10万元供被告使用，被告收到借款后为原告出具借条1份。后经原告多次催要，被告均未清偿。2018年10月26日被告重新为原告出具借条1份，该款经催要至今尚未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告关清华未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：借条1份。被告未提交证据，亦未质证。经审查，原告提交的证据客观真实，合法有效，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：被告于2018年10月26日为原告出具借条1份，借条显示“借条今借李月锋人民币壹拾万元正（100000.00）借款人：关清华2018年10月26日”。原告以被告未清偿借款为由来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告向其借款10万元，已由原告提交的由被告出具的借条予以证实，本院予以确认，原告要求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。关于利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关清华于本判决生效之日起十日内偿还原告李月锋借款本金100000元，并自2019年11月21日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一九年十二月九日书记员  申亚龙
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1520号罪犯贺永强，男，1973年6月30日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2017年1月4日作出（2016）湘0202刑初346号刑事判决，以被告人贺永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯贺永强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年12月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贺永强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯贺永强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺永强减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月11日至2020年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十二月三十日本件与原件核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4510号原告：兰志国，男，1972年10月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：赵春平（原告之妻），女，1970年1月22日出生，汉族，住址同上。被告：李玉琢，男，1938年12月18日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李会国（被告李玉琢之子），男，1978年8月14日出生，汉族，住址同上。被告：兰茂伟，男，54岁，汉族，住天津市宁河区。原告兰志国与被告李玉琢、兰茂伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰志国及其委托诉讼代理人赵春平、被告李玉琢及其委托诉讼代理人李会国到庭参加诉讼，被告兰茂伟经本院合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。兰志国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告00989号2.84亩承包地；2.判决被告将上述土地恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1999年1月取得00989号2.84亩土地的承包经营权，该地块与被告分得的另一块承包地块相邻。2011年初，被告由于个人原因，多次找原告请求将两家承包地更换经营，双方达成口头协议。2017年，天津市宁河区村民委员会对农户的承包地进行确权，根据土地确权结果，于2017年1月23日天津市宁河区村民委员会与原告签订了《农村集体土地家庭承包合同》，并向原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。上述承包合同及承包经营权证明确案涉00989号2.84亩土地的承包经营权归原告所有。在更换经营期间，被告多次无理侵占原告实际经营的承包地，原告多次就上述问题与被告协商，被告李玉琢蛮横，且继续对原告实际经营的承包地进行侵占。为此，原告只能提出终止更换经营，要求被告归还00989号2.84亩土地，但被告拒不返还，且态度极其恶劣。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，希判如所请。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：一、《农村集体土地家庭承包合同》一份；二、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份。兰茂伟辩称，2011年原告与二被告换地耕种，案涉土地使用权已属二被告所有。2017年土地地确权时将案涉土地确权给原告，属于造假，且该地块在1996年分地时是2.695亩，并非2.84亩，故请法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩意见，向本院提交证据如下：一、兰德成出具的证明一份；二、天津市宁河区村民委员会出具的证明一份。本院经审理认定事实如下：原告兰志国于1999年1月取得00989号土地的承包经营权，该地块与被告李玉琢、兰茂伟分得的另一承包地块相邻。2011年初，因上述兰志国的承包地内有李玉琢家坟地，故二被告多次找到原告请求将两家承包地更换经营，双方达成口头协议。2017年，天津市宁河区村民委员会对承包地进行确权，确认00989号土地的承包经营权为原告所有。2017年1月23日，天津市宁河区村民委员会与原告签订了《农村集体土地家庭承包合同》，并向原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。上述承包合同及承包经营权证明确案涉00989号2.84亩土地的承包经营权归原告所有。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张案涉00989号2.84亩土地的承包经营权归原告所有，向本院提交了相关的《农村集体土地家庭承包合同》及《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证据充分，本院予以采信，故原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。二被告主张案涉土地归二被告所有及土地亩数为2.695亩，虽提交了兰德成出具的证明及天津市宁河区村民委员会出具的证明，但上述两份证明不足对抗原告提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告兰茂伟经本院合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李玉琢、兰茂伟自本判决生效后三日内返还原告兰志国的位于天津市宁河区的地块代码为00989的承包地。二、被告李玉琢、兰茂伟自本判决生效后三日内将上述土地恢复原状。案件受理费减半收取40元，由李玉琢、兰茂伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇一九年十二月十一日书记员  刘洪亮法律链接：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10843号原告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人：胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧英，湖南中奕律师事务所律师。被告：张勇，男，1976年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南思居园物业管理有限公司（以下简称“思居园物业公司”）诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思居园物业公司的委托代理人康丹，被告张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告支付2018年3月1日至2018年10月31日期间的物业服务费1271元；2、被告支付自2018年10月31日起以欠付的物业费1271元为基数按照每日千分之三的标准累计支付原告违约金至全部物业服务费支付完毕之日止（违约金暂计算至2019年10月31日为1392元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩要点:1、原告提供的物业服务与合同约定的不相符，存在小区安保不到位、卫生状况差、设施设备维护情况差、物业工作人员处事不当等物业服务瑕疵；2、原告离场后未进行移交；3、原告侵吞业主预存的水费、电费、车位费；4、被告于2019年2月1日向长沙市明成物业管理有限责任公司（现任物业公司）缴纳了自2018年3月1日至2018年12月31日的物业服务费共计1589元；5、被告于2018年9月4日向原告缴纳了自2018年9月4日至2019年9月4日的停车服务费共计360元（30元/月）。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告系位于长沙县房屋的业主，房屋建筑面积为132.42㎡。原告所在的楼栋为住宅。2、2015年10月，原告与涉案小区长沙县楚天馨苑业主委员会签订了《物业服务合同书》（以下简称“合同”），合同约定：由原告(乙方)为涉案小区的全体业主和使用人提供物业管理及电、水、气等代收代缴服务，物业服务费按产权面积住宅1.2元/㎡/月收取，物业管理期限为2015年11月1日至2018年10月31日。另，该合同针对物业服务事项、物业管理服务质量标准、双方权利义务、违约责任等条款进行了相关约定。2018年10月31日，合同到期后，原、被告未续签合同，原告离场。3、被告自2018年3月1日起至2018年10月31日止，未交纳物业服务费。4、原告就上述物业费对被告进行了书面催收。判决的理由与结果本院认为，一、原告与涉案小区长沙县楚天馨苑业主委员会签订的《物业服务合同书》合法有效，该合同效力及于全体业主，被告应按照该合同约定向原告支付物业服务费。被告认为物业公司提供的物业服务质量瑕疵，可以通过业主委员会另行选择物业服务机构或与物业公司进行其他合理方式的沟通，提高物业服务水平与质量，而并非拒绝缴纳物业费，被告拒缴物业费对其他依约交纳物业管理费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理，最终会损害全体业主的权益，故原告诉请被告缴纳欠缴的物业费，本院予以支持；庭审中，原告同意按照132.2㎡的面积标准计算物业费，系原告对自身权利的处分，本院予以支持，即被告应当缴纳的物业费为1269.1元（8个月×1.2元/月/㎡×132.2㎡）。二、被告辩称原告提供的物业服务有瑕疵，可酌情免除被告应付的违约金。三、被告以原告在物业服务合同解除后没有履行物业相关资料移交义务，无权主张物业费进行抗辩，本院认为，被告作为小区业主，无权以个人名义提出上述权利主张，被告该抗辩主张，本院不予采信。四、被告辩称原告侵吞了涉案小区业主预存的水费、电费、车位费，但并未提交证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款之规定，判决如下：一、限被告张勇在本判决生效后五日内向原告湖南思居园物业管理有限公司支付物业服务费1269.1元；二、驳回原告湖南思居园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈绥平二〇一九年十二月二日书记员  成 靖附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明利，男，1971年3月8日生，汉族，住辽宁省调兵山市，现羁押于调兵山市看守所。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝臣，男，1941年10月4日生，汉族，住辽宁省调兵山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明辉，男，1970年6月7日生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：朱万庆，辽宁清河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁鸿鹤鸣律师事务所。住所地：辽宁省调兵山市迎宾路5号。负责人：王贺立，该所主任。委托诉讼代理人：吴广君，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。再审申请人王明利、王宝臣、王明辉因与被申请人辽宁鸿鹤鸣律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王明利、王宝臣、王明辉申请再审称：1、辽宁鸿鹤鸣律师事务所在接受三人委托后，代理律师在刑事案件的庭审中，实施了17种侵权事实，代理律师在刑事案件中发表的辩护词、代理词、庭审笔录和庭审录像为证，对王明利、王宝臣、王明辉的合法权益造成侵害，应依法承担侵权责任，赔偿精神损害5万元。王明利、王宝臣、王明辉以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一、十三项的规定，申请再审本案，请求确认辽宁鸿鹤鸣律师事务所严重王明利、王宝臣、王明辉侵害的合法权益，赔偿精神损害5万元。辽宁鸿鹤鸣律师事务所提交书面意见称，不同意申请人的再审请求。理由如下：1、双方之间为法律合同纠纷，三人已经服判，并收取判决判定的答辩人退回律师费1万元，诉讼费50元，并表示此事再无任何纠纷，并出具收条。2、辽宁信鸣律师事务所在发现薛明侠律师给同一案件的被人代理后，对薛明侠律师进行了批评教育，在刑事案件作出判决前，于2017年11月10日以说明的形式向铁岭市中级人法院提出辞去代理人，据此，最终没有违反在同一案件中不得为双方当事人担任代理人的规定。3、张守宽律师作为王明利的一审辩护人，在履行辩护职责时，没有损害刑事被告人王明利的利益，更没有侵害王明利的辩护权，对王明利有的法定、酌定从轻处罚情节无一遗漏的提出辩护意见，维护了王明利的辩护权利，没有伊宁王明利的辩护权。4、王明利辩护没有杀人的故意，而作为辩护人张守宽律师对起诉书指挥王明利构成故意杀人罪没有提出异议的理由，系起诉书指挥王明利犯有故意杀人，有相关证据证明，作为辩护人无法对此提出异议。5、关于三申请人主张张守宽律师所言“尊重被告人王明利自愿认故意杀人罪意见”这一说法，张守宽律师在刑事案件开庭前所写的辩护词上有这句话，系庭审前会见被告人王明利时，王明利同意认罪、悔罪，希望人民法院从轻判处。庭审中，当王明利不认愿意杀人罪时，张守宽律师在型开庭中发表的辩护意见中并没有这句话，而刑事案件因王明利不悔罪，一审作出死刑判决。因此，张守宽律师这句话，够不上侵害王明利的辩护权。综上，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，辽宁信鸣律师事务所律师为王明利在另案中进行刑事辩护，律师作出了认为被害人有过错，王明利系投案自首，可从轻处罚的辩护意见。根据《律师法》第三十一条规定：“律师担任辩护人的，应当根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益”。庭审中王明利自行辩解没有杀人的故意。铁岭市中级人民法院作出的（2017）辽12刑初27号刑事附带民事判决经审理认为，王明利持尖刀连续扎刺被害人要害部位，故意非法剥夺他人生命，致二人死亡，其行为已构成故意杀人罪。对于王明利辩解没有杀人故意不予以采纳。认为被害人有过错，认定了王明利为自首。因王明利犯罪后果特别严重，没有悔罪表现等，对于辩护人关于对王明利可从轻处罚的辩护意见不予以采纳。在该案中，法院对于公诉机关及附带民事诉讼原告人提交的证据经过庭审举证、质证。律师提出了王明利具有可从轻处罚的辩护意见，王明利当庭自行进行了辩解，且对相关证据进行了庭审质证，律师的辩护行为并未侵犯王明利的辩护权、知情权、质证权。一审作出的刑事附带民事判决书虽经辽宁省高级人民法院作出的刑事附带民事裁定书予以撤销，发回本院重审，但发回理由为原判决认定王明利犯故意杀人罪部分事实不清，该裁定书不能证明律师在辩护过程中侵害了王明利的诉讼权利。在王明利犯故意杀人罪一案中，被害人家属提出了要求三申请人共同赔偿经济损失的诉求，辽宁信鸣律师事务所律师接受了被害人家属的委托担任附带民事诉讼原告人的诉讼代理人参加了庭审并发表了代理意见，认为王明利是故意杀人犯罪，不构成自首，应追究王宝臣刑事责任，王明辉与被害人有接触，应承担连带赔偿责任。该代理意见不能认定为辽宁信鸣律师事务所律师代理律师发表了恶意诽谤他人的言论。根据《律师法》第三十七条规定，律师在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究，但是发表危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论除外。同时，在审理该案过程中，辽宁信鸣律师事务所律师辞去了附带民事诉讼原告人的诉讼代理人的资格，终止了代理活动。辽宁信鸣律师事务所律师虽存在违反规定接受有利益冲突的案件的行为，应由司法行政部门予以监督管理，故不能认定辽宁信鸣律师事务所律师侵犯王宝臣、王明辉的名誉权、财产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王明利、王宝臣、王明辉的再审申请。审判长 罗   建   华审判员 燕妮审判员王建柱二〇一九年十二月十六日法官助理李华书记员杨悦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽14民终2491号上诉人（原审被告）：绥中县交通运输局，地址绥中县。法定代表人：张维松，该局局长。委托诉讼代理人：艾思聪，辽宁冰镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭俊余，男，1960年4月12日生，汉族，农民，住绥中县。委托诉讼代理人：冯旭，辽宁东鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥中瑞达公路工程有限公司，住所地绥中县。法定代表人：王玉竹，公司经理。委托诉讼代理人：李冰镜，辽宁冰镜律师事务所律师。上诉人绥中县交通运输局因与被上诉人郭俊余、绥中瑞达公路工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服绥中县人民法院(2019)辽1421民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绥中县交通运输局委托诉讼代理人艾思聪，被上诉人郭俊余及委托诉讼代理人冯旭、被上诉人绥中瑞达公路工程有限公司委托诉讼代理人李冰镜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绥中县交通运输局上诉称，请求：1、撤销绥中县人民法院（2018)辽1421民初2825号民事判决；2、请求依法改判驳回被上诉人郭俊余在一审中的诉讼请求并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原判决认定事实错误。第一，原判决认定重新修建公路未在该处设计排水管道造成积水，但事实上工程设计的责任不在上诉人，上诉人是建设单位不是设计单位，不应由答辩人代为承担责任。第二，原判决认定上诉人承担主要责任，没有任何事实依据。因2016年7月20日-21日期间绥中县普降特大暴雨，此次降雨属于自然灾害、不可抗力，加之被上诉人郭俊余的土地处于低洼地带，才造成了土地被淹的后果。原审判决认定《资产评估报告》的评估事项损失价值中既包含30棵果树价值、3年果树的净收益，还包含果树移栽造成减产收益。该评估数额不应作为被上诉人的全部损失，既然果树可以移栽就说明果树没有淹死，30棵果树价值34000元就不是被上诉人的实际损失。二、原判决依据《侵权责任法》第六条规定判定上诉人侵权属于适用法律错误。该法条规定，侵权人承担过错责任；如根据法律规定推定行为人有过错的，应承担侵权责任。但现没有证据证明被上诉人的损失是由于上诉人过错所致。且原审判决是依据重新修路没留排水管道的事实而推定上诉人有过错，并非根据法律规定而推定上诉人有过错，因此原审判决推定上诉人有过错没有法律依据，适用《侵权责任法》第六条判决错误。综上，上诉人认为原审判决认定的事实确有错误，适用法律错误，请求贵院撤销原判依法改判。郭俊余答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。绥中瑞达公路工程有限公司答辩称，一审判决正确，应予维持。首先，答辩人也认为一审判决认定被上诉人郭俊余的实际损失52465元这一数额不妥，但因答辩人不承担责任，故答辩人未上诉。其次，一审判决答辩人不是侵权人，不应承担赔偿责任的判决结果是正确的。答辩人是公路工程的施工单位，答辩人是依照设计进行施工，施工过程并无不当，答辩人也没有为了施工方便将排水通道损坏后堵塞的情形，因此答辩人并非是侵权责任人，不应由答辩人承担责任。原告郭俊余向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告连带赔偿原告经济损失65000元；2、被告承担诉讼费、邮寄送达费、鉴定评估费等。一审法院认定的事实，2015年6月23日绥中瑞达公路工程有限公司与绥中县交通运输局签订辽宁沿海经济带班吉塔-窝岭公路高岭-葛家段道路工程施工承包合同，随后绥中瑞达公路工程有限公司进行施工。2016年因绥中县雨水较大，原告的果树及耕地处公路由西向东原有一个排水管，重新修建的公路在该处没设计排水管道，形成大面积积水，造成原告2.5亩庄稼无收成，20棵富士苹果树、10棵寒富苹果树被淹至死亡。经葫芦岛市中级人民法院委托辽宁兴连资产评估有限公司对原告郭俊余的2.5亩土地及20棵富士苹果树、10棵寒富苹果树受淹损失价值进行评估，该鉴定报告鉴定意见为，果树受淹损失50626元，农作物损失1839元，合计资产损失评估值为52465元。花评估费3000元。2017年6月绥中县交通运输局在此处设计安装了一个排水管道。原告现向二被告提出赔偿请求。一审法院认为，物权是指权利人依法对自己的合法财产享有占有、使用、收益、处分的权利。合法的物权受法律保护。原告承包地上的2.5亩庄稼和20棵富士苹果树、10棵寒富苹果树被淹造成损失的后果与在该处未安装排水管道存在因果关系。被告绥中县交通局是高岭-葛家段道路工程的建设单位，因该处原有一个排水管道，而重新施工中未留有排水管道，是造成原告损失的主要原因，对原告的经济损失应承担主要赔偿责任，另2016年绥中县普降大雨也是造成原告庄稼、果树被淹的次要原因。被告绥中瑞达公路工程有限公司是施工单位，按照工程设计图纸进行施工，施工工程并无不当，被告绥中瑞达公路工程有限公司不承担损害赔偿责任。原告的经济损失为52465元，鉴定费3000元，合计55465元。对被告绥中县交通运输局辩解其不是本案适格主体的意见，没证据证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：一、被告绥中县交通运输局于本判决生效后十日内赔偿原告郭俊余经济损失52465元的90%，即47128元；二、驳回原告郭俊余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，鉴定费3000元，邮寄送达费120元，由被告绥中县交通局负担4086元，原告郭俊余负担454元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，案涉的班吉塔-窝岭公路高岭-葛家段道路工程的建设单位是本案的上诉人，作为建设单位，应该对公路的沿途情况进行考察，设计出桥涵位置。本案中，由于上诉人未履行应尽的义务，造成被上诉人郭俊余财产损失，所以，上诉人应对被上诉人的损失承担赔偿责任，原审对此作出判决并无不当。对于被上诉人郭俊余的财产损失数额，已由人民法院委托的评估机构作出鉴定，该鉴定意见可以采纳。一审法院考虑到当年的雨情较大，酌情由郭俊余承担财产损失的10％，承担比例客观实际，判决结果并无不当。综上所述，绥中县交通运输局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费978.20元，由绥中县交通运输局负担。本判决为终审判决。审判长  唐铁刚审判员  葛 飞审判员  侯秀菲二〇一九年十二月十二日书记员  史佳鑫本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂11刑终316号抗诉机关湖北省浠水县人民检察院。上诉人(原审被告人)程实，曾用名程宣，男，1967年6月25日出生于湖北省浠水县，汉族，初中肄业，个体工商户，住所地浠水县。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。辩护人王永宏，湖北印象律师事务所律师。执业证号14211200310273015。原审被告人程为良，男，1971年9月3日出生于湖北省浠水县，汉族，初中肄业，户籍地浠水县，住所地浠水县。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月4日被取保候审。指定辩护人周天翊，湖北齐安律师事务所律师。执业证号14211201410238770。湖北省浠水县人民法院审理浠水县人民检察院指控原审被告人程实、程为良犯诈骗罪一案，于2019年8月12日作出（2018）鄂1125刑初317号刑事判决：一、被告人程实犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；非法所得304900元予以追缴，上交国库。二、被告人程为良犯诈骗罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人程实不服，提出上诉，原公诉机关浠水县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月25公开开庭进行了审理。黄冈市人民检察院指派检察院高健出庭履行职务，原审被告人程实、程为良，辩护人王永宏、周天翊到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。本院认为，原判部分事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125刑初317号刑事判决；二、发回湖北省浠水县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  钟新阶审判员  傅文峰审判员  陈 静二〇一九年十二月二十六日法官助理陈杰书记员江丽红
湖南省芷江侗族自治县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘1228司救执10号 申请人成喜娥，女，1962年10月23日出生，苗族，农民，住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇大禾田村四组。 申请人成喜娥司法救助一案，本院于2019年12月20日立案。经查，申请人成喜娥与被申请人周克勤机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省芷江侗族自治县人民法院于2017年5月24日以（2017）湘1228民初240号民事判决书，判决由被执行人周克勤赔偿申请人成喜娥各项经济损失136139.7元。判决生效后，申请人成喜娥申请执行，经本院执行局执行后，被执行人周克勤暂无可供执行的财产。 本院认为，申请人成喜娥发生交通事故后造成家庭生活困难，符合国家司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条，第三条第一款第八项的规定，经研究决定： 给予申请人成喜娥司法救助人民币3万元。 二〇一九年十二月三十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执19164号申请执行人马赛，男，1997年6月6日出生，汉族，住郑州市。被执行人郑州由你随行汽车租赁服务有限公司，住所地河南自贸试验区片区（郑东）东风南路绿地之窗A座3609室。法定代表人张晓晓，总经理。马赛与郑州由你随行汽车租赁服务有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初22537号民事判决书，于2019年12月10日受理立案执行。在执行过程中，申请执行人马赛与被执行人已达成和解协议，需长期履行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执19164号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十四日法官助理谢天亮书记员张彩彩
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0726执684号申请执行人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号,统一社会信用代码91430700MA4L12135W。委托代理人:皮辉宇,湖南石门农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：周自平，男，土家族。被执行人：刘金香，女，汉族。被执行人：周超，男，土家族。被执行人：周燕，女，汉族。本院在执行申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人周自平、刘金香、周超、周燕排除妨害纠纷一案中,因双方当事人达成执行和解协议且申请执行人撤回执行申请并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0726执684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  钟吉云二〇一九年十二月三十一日书记员  向 高
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6871号 罪犯廖丹丹，女，1984年2月28日出生,四川省雅安市天全县人，汉族，大学本科，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省天全县人民法院于2017年03月31日作出（2017）川1825刑初24号刑事判决，以被告人廖丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元，追缴违法所得5300元。刑期自2017年03月01日起至2025年02月28日止。执行机关四川省成都女子监狱于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖丹丹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯廖丹丹判处罚金人民币15000元，追缴违法所得5300元，消费卡下账执行800元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖丹丹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯廖丹丹减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年八月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇一九年十二月十七日 书记员  傅江云
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申2524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西久佳医疗科技有限公司。法定代表人：寻军辉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丁妍。委托诉讼代理人：张洋艳，陕西天之骄律师事务所律师。再审申请人陕西久佳医疗科技有限公司（以下简称久佳公司）因与被申请人丁妍劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终6425号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久佳公司申请再审称，请求依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终6425号民事裁定，依法改判由被申请人赔偿申请人经济损失26万元或发回重审。事实和理由：二审认定本案已涉及刑事问题，在相关部门未作出处理决定之前，本案不宜先行处理，无事实和法律依据。本案起诉符合民诉法规定的起诉条件，被申请人将申请人26万元债权转入收款人为“王瑜”的账户中，虽被公安机关确认系电信诈骗并予以刑事立案，但该刑事案件的处理与本案并无实质性影响，不影响申请人通过民事诉讼程序主张赔偿损失。二审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正，本案应进行审理。丁妍提交意见称，本案所涉的款项并非申请人所有，申请人作为一审原告主体不适格。且被申请人对外转账是经过申请人公司的领导安排进行的，被申请人已尽到了勤勉尽责义务，因申请人公司内部管理不规范导致诈骗行为得逞，责任不在被申请人。原审裁定正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点问题是原审驳回申请人久佳公司的起诉是否有依据。从申请人久佳公司一审诉请的内容来看，申请人以其公司财务人员丁妍将案外人账户里款项转入“王瑜”的账户，导致其财产受损为由，请求被申请人丁妍予以赔偿，故本案实为公司工作人员在履行职务过程中造成公司财产损失而产生的纠纷，并非劳动争议。经查，在本案起诉前，即转款当日，被申请人丁妍以被诈骗为由向当地公安机关举报，西安市公安局碑林分局以丁妍被电信诈骗予以立案，并进行刑事侦查。因财产损害赔偿等侵权案件民事责任的承担，需要对侵权人是否存在过错及过错程度进行判定，且依照财务管理相关规定，公司对外转款并非财务人员一人自行能够独立完成，而本案公安机关已立案侦查，综合考虑，二审认定在相关部门未作出处理决定之前，本案不宜先行处理，并无不当。综上，久佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西久佳医疗科技有限公司的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年十二月十二日书记员  杜 欣
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更2871号 罪犯谢东辉，男，1981年9月5日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市李沧区人民法院于2015年2月11日作出（2015）李刑初字第57号刑事判决，以被告人谢东辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元（未缴纳），不得假释，责令退赔违法所得人民币80816.8元（未退赔）。2018年4月27日减刑六个月。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年12月5日向本院提请对罪犯谢东辉减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、闫罡，山东省青岛市人民检察院指派检察员洪泽民、刘英林出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯谢东辉的悔改表现，有罪犯谢东辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢东辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢东辉减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月5日起至2028年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐潇慧 书记员  胡晓东
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢557号 岑艳媚、北海市小岭房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人岑艳媚与被执行人北海市小岭房地产开发有限公司合同纠纷一案，经被执行人北海市小岭房地产开发有限公司自动履行，现被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0703执2147号申请执行人何晓瑜被执行人项菊仙关于申请执行人何晓瑜与被执行人项菊仙不当得利纠纷一案，本院（2015）金东民初字第01509号判决书已发生法律效力。经何晓瑜向本院申请，本院于2018年08月16日立案执行。经执行，本案共计到位执行款人民币1074388.33元，其中由项菊仙在诉讼保全过程中交纳35万元，由担保人金福喜在执行过程中交纳724388.33元。执行款包括本金90万元，利息174388.33元（利息已计算至2019年12月3日，包括判决确定的一般利息127033.33元，迟延履行期间的加倍利息47355元）。另，金福喜交纳了案件执行费11400元。至此，被执行人项菊仙（担保人金福喜）已向申请人何晓瑜履行了金东法院（2015）金东民初字第1509号民事判决书确定的全部付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民再45号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王利波，女，1976年10月28日出生，汉族，住济源市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：茹艳波，男，1979年2月8日出生，汉族，住济源市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：河南保然工程管理有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路20号（郑州市花园路北段河南龙门大酒店7层7009室）。法定代表人：袁其安，总经理。委托诉讼代理人：赵向阳，河南裕达律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：李建文，男，1969年10月3日出生，汉族，住济源市。二审被上诉人（一审被告）：济源市庆源机械加工有限公司，住所地：济源市济水大街西段1016号。法定代表人：李建文，该公司总经理。李建文、济源市庆源机械加工有限公司共同委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。再审申请人王利波、茹艳波因与被申请人河南保然工程管理有限公司、二审被上诉人李建文、济源市庆源机械加工有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2018）豫96民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月21日作出（2019）豫96民申113号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理，本院再审认为，原审判决未对部分案件事实进行过审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫96民终1366号民事判决和济源市人民法院（2015）济民一初字490号民事判决；二、本案发回济源市人民法院重审。审判长  黄存智审判员  赵旭安审判员  聂文峰二〇一九年十二月二十三日书记员  宋雪娇
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终6630号上诉人（原审被告）：王亚光，男，汉族，1987年10月21日出生，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱行锁，男，汉族，1989年3月9日出生，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。上诉人王亚光因与被上诉人朱行锁追偿权纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院对李宝胜、王亚光、朱行锁之间的经济关系未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3604号民事判决；二、本案发回河北省高碑店市人民法院重审。上诉人王亚光预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年十二月三十日书记员  戚园园