怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8603行初209号 原告怀化鼎牌服装有限公司，住所地怀化市迎丰中路太平桥小学内。 法定代表人姜利平，董事长。 委托代理人胡霞光，怀化市鹤城区霞光法律服务所法律工作者。 被告怀化市教育局，住所地怀化市鹤城区迎丰中路育才巷12号。 法定代表人郑湘，局长。 出庭行政负责人陈正平，副局长。 委托代理人严岚，该局行政审批服务科科长。 委托诉讼代理人戴万赢，湖南久景律师事务所律师。 原告怀化鼎牌服装有限公司（以下简称鼎牌公司）不服被告怀化市教育局于2019年1月10日作出的怀教函[2019]1号《怀化市教育局关于执行生效行政判决中“采取补救措施”义务的决定书》，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告法定代表人姜利平、委托代理人胡霞光；被告行政负责人陈正平、委托代理人严岚、戴万赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎牌公司诉称，2013年5月，怀化市政府采购中心发布《政府采购招标文件》，采购项目为“2013-2016年度怀化市中小学校服定点协议供货”。2013年6月18日，怀化市政府采购中心确定原告为中标单位。2013年7月4日,原告与被告签订合同，但被告违反合同约定一直没有为原告指定服务对象，给原告带来巨大的经济损失。2016年6月29日，原告诉至怀化市鹤城区人民法院（以下简称鹤城区法院）。2016年12月23日鹤城区法院作出行政判决，确认被告政府采购招标行政行为违法，责令被告采取补救措施，驳回了原告其他诉讼请求。2019年1月10日，被告作出了怀教函[2019]1号《怀化市教育局关于执行生效行政判决中“采取补救措施”义务的决定书》，决定赔偿原告损失40474元。原告认为，被告的违法行为给原告造成巨大经济损失，法院判令被告采取补救措施，但被告既没有为原告指定服务对象继续履行合同，也没有完全赔偿原告经济损失，原告根据鹤城区法院（2018）湘1202执1313号通知书的要求诉请本院：1.撤销被告于2019年1月10日作出的怀教函[2019]1号《怀化市教育局关于执行生效行政判决中“采取补救措施”义务的决定书》；2.责令被告赔偿原告经济损失46090951元（起诉书请求金额为5500万元，原告宣读起诉书时予以了变更）；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1.原告的营业执照、被告的统一社会信用代码证书（复印件），拟证明原、被告主体适格； 2.怀教函[2019]1号《怀化市教育局关于执行生效行政判决中“采取补救措施”义务的决定书》（复印件），拟证明被告作出了新的行政行为，属于行政诉讼受案范围，是原告要求被告提起行政诉讼； 3.鹤城区法院2019年4月9日制作的执行笔录（复印件），拟证明被告委托诉讼代理人邬贤兵陈述行政单位不能干预市场行为，被告不能给原告任何陈诺，只能按照采取补救措施决定书确定的方案履行； 4．湖南明信联合会计师事务所出具的湘明信鉴字[2019]第27号会计鉴定，拟证明被告违法行政行为给原告造成的经济损失为46090951元； 5、鹤城区法院（2016）湘1202行初57号行政判决书、（2018）湘1202执1313号通知书（复印件），拟证明判决书的判决内容是采取补救措施，如何采取补救措施内容不明确，被告采取的补救措施不足以弥补原告损失。 被告怀化市教育局辩称，1.被告作出的怀教函[2019]1号《怀化市教育局关于执行生效行政判决中“采取补救措施”义务的决定书》系履行人民法院的生效裁判作出的执行行为，且没有“扩大执行范围或者采取违法方式实施”的情形，不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围；即使被告作出决定书的行为被认定为行政行为，根据国家赔偿法的相关规定，原告超过了三个月的起诉期限，应裁定驳回起诉。2.原告主张被告赔偿46090951元经济损失的诉讼请求已经过鹤城区法院审理被依法驳回诉讼请求，原判决已经生效，根据“一事不再理”的原则，原告不得重复起诉，应裁定驳回起诉。3.被告作出采取补救措施的决定证据充分、程序合法，原告要求赔偿46090951元经济损失的诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。 被告向本院提交的证据有： 鹤城区法院（2016）湘1202行初57号行政判决书、（2018）湘1202执1313号执行通知书（均为复印件），拟证明被告作出“采取补救措施”的决定系履行法院判决的执行行为，且没有扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。 经庭审质证，原、被告对鹤城区法院（2016）湘1202行初57号行政判决书、执行笔录、（2018）湘1202执1313号执行通知书的真实性、关联性无异议，仅对证明目的有异议，本院对生效法律文书确定的事实直接采信；原告营业执照、被告统一社会信用代码证书，本院予以采信；怀教函[2019]1号《怀化市教育局关于执行生效行政判决中“采取补救措施”义务的决定书》是被诉行政行为，不作为证据使用。 对于原告提交的湖南明信联合会计师事务所出具的湘明信鉴字[2019]第27号会计鉴定，被告认为该鉴定所依据的鉴定材料并未全部作为证据提交，对所有鉴定材料的合法性、关联性及客观性有异议，无法证明该鉴定结论认定的损失客观存在且系被告作出采取补救措施决定书或原政府采购行为导致。经查，湘明信鉴字[2019]第27号会计鉴定中鉴定委托事项为“对怀化市教育局《2013-2016年度怀化市中小学校服定点协议供货》行政行为违法造成怀化鼎牌服装有限公司损失金额进行司法会计鉴定。”根据委托事项的要求，鉴定单位应对怀化市教育局违法的政府采购招标行为给原告造成的经济损失进行鉴定，但该鉴定却将与本案无关联的原告与怀化商业供销学校合作办学遭受的损失和本案诉争行政行为给原告造成的损失混同，超出了委托事项的内容，无法得出被告违法的政府采购招标行政行为给原告造成直接损失的具体数额，本院不予采信。 经审理查明，2016年6月29日，鼎牌公司以怀化市教育局不履行行政合同义务为由向鹤城区法院提起行政诉讼，请求判决怀化市教育局继续履行双方签订的合同、承担违约责任和赔偿其经济损失5500万元。鹤城区法院于2016年12月23日作出（2016）湘1202行初57号行政判决，确认怀化市教育局将《2013-2016年度怀化市中小学校服定点协议供货》项目进行政府采购招标的行政行为违法，责令怀化市教育局采取补救措施，以证据不足为由驳回了鼎牌公司要求怀化市教育局赔偿5500万元的诉讼请求。该判决发生法律效力后，因怀化市教育局未履行生效判决确定的采取补救措施义务，鹤城区法院于2018年10月22日向怀化市教育局发出执行通知书，责令其采取补救措施。2019年1月10日，怀化市教育局作出怀教函[2019]1号《怀化市教育局关于执行生效行政判决中“采取补救措施”义务的决定书》。该决定书载明，怀化市教育局根据国家赔偿法的相关规定，决定赔偿鼎牌公司参加招投标中的直接物质损失40474元（其中包括：编制投标书损失12000元、参加投标活动的误工费284.74元／天*20天=5694.8元、签订政府采购合同的误工费284.74／天*10天=2847.4元、参加诉讼活动的误工费284.74／天*20天=5694.8元、与被告协商解决采取补救措施的误工费284.74／天*50天=14237元），并告知原告如对该赔偿决定不服，可在收到决定书之日起三个月内向鹤城区法院提起行政诉讼。2019年4月9日，鹤城区法院执行局工作人员将怀教函[2019]1号《怀化市教育局关于执行生效行政判决中“采取补救措施”义务的决定书》的内容告知鼎牌公司，鼎牌公司不接受该决定书确定的赔偿方案。2019年6月18日，鹤城区法院向鼎牌公司发出（2018）湘1202执1313号通知书，告知原告若不认可赔偿决定，可对怀教函[2019]1号《怀化市教育局关于执行生效行政判决中“采取补救措施”义务的决定书》提起行政诉讼。原告对被告采取补救措施的决定不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，经庭审调查，本案争议焦点问题主要有三个：一是本案是否属于行政诉讼案件受案范围，是否超过起诉期限；二是被告作出的采取补救措施的行政行为认定的事实是否清楚，是否符合法定程序；三是原告提出的赔偿请求是否属于重复起诉，是否有事实和法律依据。 关于第一个争议焦点。被告认为诉争行政行为是其履行法院生效判决确定义务的行为，不属于行政案件受案范围。本案中，鹤城区法院作出的（2016）湘1202行初57号行政判决判令被告采取补救措施，但未明确采取何种补救措施，人民法院出于对行政权必要的尊重，如何采取补救措施应由行政机关自由裁量。被告作出采取补救措施的决定有明确的赔偿金额，对原告的合法权益产生了实质上的影响，是可诉的行政行为，属于人民法院行政案件受案范围。被告主张原告提起行政赔偿诉讼时已超过三个月，应驳回原告的起诉。本院认为，本案原告系提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，不适用单独提起行政赔偿诉讼三个月的起诉期限的规定。原告知道被告“采取补救措施”决定书内容的时间为2019年4月9日，原告向本院提起行政诉讼的时间为2019年9月18日，并未超过六个月的起诉期限。 关于第二个争议焦点。《湖南省行政程序规定》第五十四条规定“本规定所称行政执法，是指行政机关依据法律、法规和规章，作出的行政许可、行政处罚、行政强制、行政给付、行政征收、行政确认等影响公民、法人或者其他组织权利和义务的具体行政行为。”第七十三条规定“行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。对于当事人、利害关系人的陈述和申辩，行政机关应予以记录并归入案卷。对当事人、利害关系人提出的事实、理由和证据，行政机关应当进行审查，并采纳其合理的意见；不予采纳的，应当说明理由。”被告怀化市教育局在作出怀教函[2019]1号《怀化市教育局关于执行生效行政判决中“采取补救措施”义务的决定书》前未告知原告享有的权利，也未听取原告的意见，违反了法定程序，且被告认定原告遭受直接物质损失为40474元的事实无相关证据证明，对原告的实体权利产生实质损害，依法应当予以撤销。 关于第三个争议焦点。被告认为原告主张被告赔偿5500万元的诉讼请求已经过鹤城区人民法院审理，违反了“一事不再理”原则，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条确定了“一事不再理”原则及判断标准，构成重复起诉应同时具备当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同三个条件。本案原告是针对被告作出的采取补救措施的行政行为提起诉讼，与鹤城区法院生效判决的诉讼标的并不相同，不属于重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，原告要求被告赔偿经济损失46090951元，但原告提供的证据无法证实原告遭受经济损失的具体数额，不足以证明其主张，原告的赔偿请求依法应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告怀化市教育局于2019年1月10日作出的怀教函[2019]1号怀化市教育局关于执行生效行政判决中“采取补救措施”义务的决定； 二、责令被告怀化市教育局于本判决生效之日起90日内重新作出采取补救措施的行政行为； 三、驳回原告怀化鼎牌服装有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告怀化市教育局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  张青华 人民陪审员  潘秀兰 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王松榕 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。