湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11292号原告：刘某1，男，1964年11年27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：郑芹，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明帅，湖南湘天律师事务所律师。被告：刘某2，女，1968年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：王超海，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。原告刘某1（以下简称原告）诉被告刘某2（以下简称被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑芹、王明帅，被告及其委托诉讼代理人王超海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求法院依法分割被继承人刘金定死亡后所遗留的遗产（暂定为30万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄妹关系，其母为杨桂香（2001年去世），其父为刘金定（2019年7月2日去世），刘金定与杨桂香为原配夫妻，共有一次婚史，没有其他收养子女和供养人员。被继承人刘金定的财产有：1、长沙市雨花区万家丽路198号桃阳苑9栋1101房，该房屋由被继承人出资85%、原告出资15%购买，登记在被告的女儿郭茜名下；2、长沙市雨花区韶山中路146号省人大宿舍7栋404房，该房屋登记在刘金定名下；3、银行账户内的存款若干。关于涉案两套房屋，被继承人刘金定曾口头表述让原告以低于市场价格来购买桃阳苑9栋1101房屋,并将人大宿舍7栋404房分与被告，但原告因资金周转问题，暂时无法拿出这么多钱，因此希望刘金定将人大宿舍7栋404房分与自己，自己放弃低价购买桃阳苑9栋1101房屋。但在各方没有达成一致的情况下刘金定就因病离世了。被继承人刘金定在世时各方均认可两套涉案房屋均属于刘金定的个人财产，被继承人刘金定当时将桃阳苑的房屋登记在被告女儿郭茜名下是由于该房屋是刘金定的第二套房屋，而原告与被告的名下都有房产，为了少缴纳房屋契税才将房屋登记于名下没有房产的被告女儿郭茜名下，将房屋登记郭茜名下的行为并非是被继承人刘金定对郭茜的赠与。被继承人刘金定未立有遗嘱对上述遗产进行处分，在被继承人刘金定死亡后，被告占有了被继承人刘金定名下的所有财产，包括房屋和存款。原告多次找被告协商此事，被告均不退还其占有的财产，也不愿意依法分割被继承人的遗产。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告辩称，一、桃阳苑9栋1101房屋产权人自始至终就是郭茜，该房产不是刘金定的遗产。2010年，刘金定单位开始认购桃阳苑9栋1101房屋，最初是决定由原告及其儿子刘旸购买，原告为此支付了80907元购房款。后原告称其因购买龙湾国际的别墅暂时资金周转困难，未再支付其他款项，刘金定遂决定由被告及女儿郭茜购买该房屋，并向省人大常委会提出了更名申请。2011年4月15日，被告从湘财证券绑定的建行账号取出80907元现金还给了刘旸和原告妻子。之后，刘旸在更名申请书上也立字为据同意更名，并完成了在开发商处的更名。2011年4月20日，被告代理郭茜和开发商湖南新鸿业置业有限公司重新签订了《桃阳苑房屋买卖合同》，该房屋于2012年11月29日办理产权登记，权利人为郭茜。因此，该房屋自始至终不属于刘金定的遗产。二、东塘省人大宿舍7栋404房属于被告所有。1、该房屋系被告出资购买；2、刘金定于2019年6月4日写下委托书，委托被告全权处理其名下的财产。三、被告承担了刘金定的绝大部分赡养义务。2001年11月母亲去世后，父亲基本是被告一人在赡养，父亲单独居住期间所需要的所有菜品、生活用品、药品、牛奶、水果、衣物等都是父亲开单后由被告出资购买，基本每周都会带父亲出去吃饭，住院费用也是被告在承担，住院期间由被告护理。2017年9月30日，刘金定搬来桃阳苑跟被告同住，为了照顾好父亲，被告专门请了钟点工。原告在母亲去世后未对父亲尽赡养义务。综上，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被继承人刘金定与杨桂香系夫妻关系，二人共同生育一子一女即原告与被告，无其他收养子女和供养人员。1996年，刘金定与杨桂香共同购买了位于长沙市雨花区（以下简称404房、产权证号：00××32）），该房登记在刘金定名下。后杨桂香于2001年11月去世，生前未留下遗嘱。刘金定生前原系湖南省人大（以下简称省人大）正处级退休干部，并于2010年认购了省人大筹建开发的桃阳小区9栋1101房（以下简称1101房），最初以原告儿子刘旸名义与开发商签订了房屋买卖合同，原告为此支付购房款80907元。之后，刘金定向省人大提出更名申请，要求将1101房更名至被告女儿郭茜名下，并经刘旸签名同意完成了更名手续。2011年4月20日，郭茜作为买受人与湖南新鸿业置业有限公司就1101房重新签订了《长沙市商品房买卖合同》。2012年11月29日，1101房登记在郭茜名下。2019年7月2号，刘金定因病去世，生前亦未留下遗嘱。根据刘金定名下两个交通银行账户（账号：62×××55、431901203109000012202）显示，刘金定去世前尚有银行存款574016.8元。在本案审理过程中，1、原告主张刘金定的医保卡账户内还有余额，但双方均未就此提交证据予以证明。2、被告主张其承担了刘金定的绝大部分赡养义务，并提交了相应的发票、支付记录、银行流水、购物截图等资料予以佐证，证明从2001年12月起至2019年7月2日刘金定去世时止，被告为刘金定垫付了共计304372元。原告对上述费用的质证意见如下：对其中的丧葬费用32352元不持异议；对于髋骨置换手术的手术费，按照被告提供的2017年9月12日的发票金额为12254.27元，但不能仅凭发票证明该费用系被告支付；对于雇请钟点工工资及相关费用，该费用是服务于被告家庭，并非为刘金定专人服务，不能视为被告的垫付费用；对于墓地费用42500元，该墓地为家族六人墓地，包含原、被告在内，系原、被告及刘金定共同出资购买，被告提供的发票不能证明系其一人出资；对于购买药品及住院所支付的51471.2元及所支付的门诊检查费用1416.32元，其中的银行流水不能体现为被告是为刘金定支付的费用；对于住院、门诊费用12184.55元，刘金定系退休干部，涉及住院费用有大部分可以报销；对于吃饭、购物等花费的47496.59元，虽提供了付款凭证及购物单信息，但不能证明系为刘金定支付的费用；对于电话费、电视费、燃气费、水电费及物业费10512.48元，收据和发票上显示的用户名称均为刘金定，但不能以此证明被告为刘金定支付了上述费用；对于刘金定生前购买的平安保险，该保险已于2008年10月25日满期，其中的满期收益是否已由刘金定领取无法确认，该款项是否存在亦无法核实。3、被告主张刘金定生前已对财产进行处置。为此，被告提供了刘金定于2019年6月4日手写的《授权委托书》，载明：我刘金定因年事已高，行动不便，特委托我女儿刘某2全权代理我名下所有银行账户业务和房产业务，一切由她决定处置。在本案审理过程中，双方均主张404房的所有权，经双方同意采取竞价方式确定，最终，被告出价1550000元竞得。另查明，1、原告为购买1101房所支付的80907元已在进行合同更名时由被告予以退还。2、刘金定自杨桂香去世后即一人生活居住，后自2017年9月30日起随被告共同生活居住至去世。3、刘金定去世前遗留的大部分银行存款现已由被告转入其个人账户，剩余部分存款所对应的银行卡目前由被告保管。以上事实，有证明、户口注销证明、死亡证明、交通银行流水、不动产登记信息、《长沙市商品房买卖合同》、房屋所有权证、DCC个人活期明细账查询、授权委托书、发票、支付记录、银行流水、购物截图等及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案中，原告与被告作为被继承人刘金定的第一顺序法定继承人，在被继承人刘金定及杨桂香生前均未立遗嘱的情况下，均享有继承遗产的权利。被告辩称刘金定于2019年6月14日所书写的《授权委托书》系遗嘱，并已对其房产及存款进行处置。本院认为，《授权委托书》虽系由刘金定亲笔书写，但其中并没有将名下房产及银行存款交由被告继承的明确意思表示，亦不符合《中华人民共和国继承法》规定的自书遗嘱的形式要件，故不能认定为遗嘱。关于1101房，该房自2012年起即登记在被告女儿郭茜名下，不属于刘金定死亡时遗留的财产，故本案不予处理。关于登记在刘金定名下的404房，该房系刘金定与杨桂香的夫妻共同财产。因杨桂香去世时亦未留下遗嘱，故基于法定继承原则，杨桂香所有的50%依法应由原告、被告及刘金定各继承1/6。考虑到刘金定生前曾单独与被告共同生活居住过一段时间，被告对刘金定的生活起居尽到了较多的照顾义务，故对于该房屋属于刘金定所有的2/3（1/2+1/6）部分，本院按照原告45%、被告55%的比例确认由原告继承3/10，被告继承11/30。综上，原告对404房继承7/15（1/6+3/10）份额，被告对404房继承8/15（1/6+11/30）份额。因双方在庭审时均主张对该房屋的所有权，并进行了竞价，本院根据双方的竞价结果，确认404房归被告所有，被告补偿原告723333.33元（1550000元×7/15）。关于刘金定的银行账户中的存款574016.8元，同样基于刘金定生前曾单独与被告共同生活居住过一段时间，被告对刘金定的生活起居尽到了较多的照顾义务，本院按照原告45%、被告55%的比例进行分割。因双方对被告已垫付的丧葬费用32352元不持异议，故原告就存款部分应分得243749.16元[（574016.8元-32352元）×0.45]。被告辩称原告自杨桂香去世后即未对刘金定履行赡养义务，但未提交证据证明，本院不予采纳。关于被告主张为刘金定支付的相关费用（丧葬费除外）。本院认为，刘金定生前曾与被告共同生活居住过一段时间，故被告在刘金定去世后持有相应票据原件具有一定合理性，且其中部分票据上显示的用户名称为刘金定本人，被告仅凭发票不能证明上述费用系其个人垫付；被告举证的部分支出与其家庭生活息息相关，无证据证明系刘金定的个人开支；就门诊看病、住院、购买药品等费用，刘金定系正处级干部退休，其住院有相应比例的报销，且每月有7000元左右的退休工资，故应由其自身承担的医疗费用本就不高；且被告提供的银行流水不能体现系为刘金定所支出的费用，票据亦不能证明相关费用系被告支付，即算部分费用系被告垫付，本院已在刘金定的遗产分配过程中对被告进行适当多分，故不再另行处理；对于刘金定生前购买的平安保险，该保险已于2008年10月25日满期，故其中的满期收益是否尚存本院无法核实，被告亦未就此举证证明，故不能认定为刘金定的遗产。综上，对于被告的上述意见，本院均不予采纳。关于刘金定医保卡账户中的余额，双方均未提交证据予以佐证，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘某2继承位于长沙市雨花区（产权证号：00××32）；二、原告刘某1继承并分得长沙市雨花区7／15份额所对应的价值款723333.33元，该款项由被告刘某2于本判决生效之日起10内向原告刘某1支付；三、原告刘某1继承并分得刘金定所遗留银行存款中的243749.16元，该款项由被告刘某2于本判决生效之日起10内向原告刘某1支付；四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2900元，由原告刘某1负担1595元，被告刘某2负担1305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一九年十二月十一日书记员 石海莉附：《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产；第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。