宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7638号 原告：王晓慧，女，1976年2月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：曹荷珠，女，1963年8月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：曹文远，女，1991年5月23日，汉族，系被告女儿。 原告王晓慧与被告曹荷珠饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王晓慧、被告曹荷珠及其委托诉讼代理人曹文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告曹荷珠赔偿后两次狂犬疫苗费166元、误工费5天1415.60元、营养费1000元、精神损失费1000元。事实和理由：2019年8月30日晚上8点半左右，原告散步至新曹村附近公园时被坐在路边的被告带的大型犬攻击，被咬伤右小腿后侧，经柴桥医院（即北仑区第二人民医院）医生诊断为三级暴露，理应注射狂犬病疫苗和血清球蛋白，但被告以其狗已注射疫苗为由只愿意支付国产狂犬病疫苗费用，当晚原告注射了狂犬病疫苗。原告回家后伤口血流不止，出血严重。次日在原告再三要求下，被告陪同原告在北仑区人民医院注射了血清球蛋白。此后被告称原告被狗咬，自身也有责任。原告被狗咬伤精神、肉体均受到了很大伤害，被告非但不主动安慰，还想减轻自己责任，遂报警要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、精神损失费，经警察调解未果，故诉至法院。 被告答辩称：2019年8月30日晚，原告走路玩手机，踩到被告有证有牌的狗，小狗发火反击，咬伤原告的右小腿，原告本身也存一定过错；被告对原告被狗咬伤采取积极的治疗措施，并支付全部医疗费用，并承诺日后因狗咬伤的医疗费用由被告埋单，但原告竟欺骗或不择手段取得柴桥医院信任，在被狗咬伤3天后，在不挂号、不诊断的情况下由黎水声医生出具不正当的医学诊断证明书，被告的狗系中型犬，原告却在诉状中谎称被告的狗系大型犬，主张不切实际的营养费、精神损失费、误工费；原告被狗咬伤当天，医嘱仅为其注射国产疫苗，未要求注射进口疫苗，没有采取其他治疗措施，没有为其出具病假条，证明原告受伤轻微，本案诊断证明书系原告在2019年9月1日晚，因低头玩手机再次被流浪狗侵害，嫁祸于人，向被告发难；原告为打针方便在柴桥医院诊治，其注射国产狂犬病疫苗系因该院无进口血清球蛋白，并非如原告诉称的被告只愿意支付国产狂犬病疫苗，柴桥医院并未让原告转诊，原告也与柴桥医院签下注射国产狂犬病疫苗的同意书，不必要再打进口的血清球蛋白，被告出于人道主义关怀才为其支付了进口的血清球蛋白费用，原告在打了血清球蛋白后，无需再注射国产的狂犬病疫苗，故被告不再承担原告重复注射的两针狂犬病疫苗费用166元；综上，被告认为原告伪造证据，诬陷、侮辱被告，实施敛财，请求法院驳回其诉讼请求。 原告向本院提供以下证据：1.2019年9月6日、20日浙江省医疗门诊收费票据各1份，用以证明后两次接种狂犬病疫苗花费166元的事实；2.狂犬病疫苗和抗狂犬病血清/狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书1份，用以证明原告受伤为三级暴露，需要注射四次狂犬病疫苗的事实；3.医学诊断证明书1份，用以证明原告受伤全休三天的事实；4.被狗咬伤事发地公园照片1张，用以证明当天被告母女带着狗坐在长石凳处，长石凳离路有一、两米远，原告不可能踩到狗；5.2019年8月30日、9月6日原告受伤照片各1张，用以证明原告受伤情况，至2019年9月6日小腿还是肿的。 被告对原告提供的证据1.2均无异议，本院予以认定；对证据3认为是无效的，原告受伤当晚给其看病的医生并非出具该证明书的黎水声，且出具时原告没有挂号及相关病历资料，本院认为该证明书系黎水声医生为原告作出诊断意见：狗咬伤（右小腿），建议原告休息3天而出具的，内容未超越医师权限，有医生盖章，并加盖北仑区第二人民医院医务章，系医院为就诊者出具的医疗证明文件，被告主张无效，但缺乏证据，本院对该证明书予以认定；对证据4的真实性无异议，但认为当日原告走过来时低着头拿着手机，离狗很近踩到了狗，狗才咬了原告，本院对该照片的真实性予以认定；对证据5中的2019年8月30日的受伤照片无异议，对2019年9月6日的受伤照片无法确认，不知道原告腿肿的事情，本院认为原告均能提供照片原件，照片显示的受伤部位系同一部位，依法予以认定。 被告向本院提供以下证据：1.中小型土狗照片1张，用以证明被告的狗系中小型犬，原告在诉状中谎称大型犬欺骗法庭；2.犬类狂犬病免疫证、犬只准养证牌子照片1份，用以证明被告的土狗由政府机关认可，登记在册，狗是健康的；3.北仑区第二人民医院发票3份、北仑区人民医院自助收费凭证1份、挂号凭证1份、支付宝账单详情1份，用以证明原告在北仑区第二人民医院注射国产狂犬病疫苗花费282.40元，在北仑区人民医院注射进口血清球蛋白花费856元的事实；4.车旅费收条1份、微信聊天记录截图6份，用以证明被告带原告去北仑区人民医院就诊，被告女儿微信问候原告，被告并非原告诉称的没有人道主义；5.北仑区人民医院病历记录1份，用以证明医生诊断处理是注射狂犬病疫苗，并无要求注射进口血清球蛋白，系因原告要求才为其注射血清球蛋白，被告无需再支付另两针狂犬病疫苗的费用。 原告对被告提供的证据1，认为当天晚上天很黑没有看清狗，被告女儿将狗拉走了，当时未拍照，不确定是否系照片中的狗，本院认为本案犬只大小并不影响赔偿金额的认定；对证据2中的犬类狂犬病免疫证无异议，对犬只准养证牌子不确定是否系咬伤原告的狗的牌子，本院认为犬类狂犬病免疫证、准养证牌子均由相关管理部门发放，均予以认定；对证据3无异议，本院予以认定；对证据4，认为收条系被告女儿书写与其无关，微信聊天记录系其与被告女儿聊天，并非被告方主动关心原告，本院认为收条与本案处理无关联，不予认定，对微信聊天记录的真实性予以确认，但聊天记录是否表明被告方问候原告与本案处理无关；对证据5无异议，本院予以认定。 根据以上认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 2019年8月30日晚上9点左右，原告散步至北仑区公园，被告与女儿曹文远带着被告饲养的土狗亦在该公园内。原告在里面道路上行走，被告母女坐在道路边的长石凳上，狗在旁边，在原告走过时，狗咬了原告右小腿后侧一口，曹文远马上将狗拉开。当晚被告母女陪同原告至北仑区第二人民医院就诊，医生接诊后判断原告被狗咬的伤口为三级暴露，向原告发放狂犬病疫苗和抗狂犬病血清/狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书，告知其根据需要注射抗狂犬病血清/狂犬病人免疫球蛋白和严格按照要求全程接种狂犬病疫苗的相关信息，根据自己的具体情况决定是否使用，原告同意注射狂犬病疫苗，不同意注射狂犬病被动免疫制剂（抗狂犬病血清/狂犬病免疫球蛋白），并在知情同意书上签名。该知情同意书附有狂犬病疫苗接种卡，规定前两针接种日期为2019年8月30日，第三针、第四针接种日期分别为2019年9月6日、20日。当晚原告接种了前两针狂犬病疫苗，被告支付了医疗费282.40元。次日，被告母女陪同原告至北仑区人民医院就诊，原告在该院注射了5支人狂犬病免疫球蛋白，被告支付了医疗费856元。2019年9月6日、20日，原告自行前往北仑区第二人民医院，接种了第三针、第四针狂犬病疫苗，自行支付医疗费共计166元。 另查明，被告饲养的土狗已于2019年8月13日注射了狂犬病疫苗，被告领取了犬类狂犬病免疫证和犬只准养证。 本院认为：饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应承担侵权责任。被告称原告低头看手机走路，踩到了狗，狗才反击咬伤原告，本案尚无证据证实原告踩到了狗，亦无法由原告低头看手机走路推断出原告踩到了狗或碰触到了狗。原告被狗咬伤并非系其故意或重大过失造成，故不能免除或减轻被告的责任。关于医疗费，原告注射狂犬病疫苗、免疫球蛋白等共计支出医疗费1304.40元,被告认为原告无需注射免疫球蛋白，在注射了免疫球蛋白后无需再注射狂犬病疫苗，故其不承担后两针狂犬病疫苗费用，本院认为原告被狗咬伤系三级暴露，为防治狂犬病需全程接种狂犬病疫苗，并根据自身需要决定是否注射人狂犬病免疫球蛋白，两种制剂一种是主动免疫制剂，一种是被动免疫制剂，并非仅能选择其中一种进行注射，原告注射人狂犬病免疫球蛋白、狂犬病疫苗均系被狗咬伤后为防治狂犬病所采取的医疗措施，由此产生的医疗费应由被告负担，除去被告已支付的医疗费1138.40元，被告还应承担原告医疗费166元。关于误工费，本院酌定原告因就诊产生的误工时间为1天，另原告按诊断证明休息3天，故本院确定误工时间共计4天，因原告无固定收入，本院参照上一年度全社会在岗职工平均工资予以计算，据此认定原告的误工费为776元（70780元/年÷365天×4天）。关于原告主张的营养费1000元、精神损失费1000元，结合侵害方式及造成的损害后果等因素，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告曹荷珠应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王晓慧医疗费166元、误工费776元； 二、驳回原告王晓慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王晓慧负担18.50元，被告曹荷珠负担6.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 薛贞炎 二〇一九年十二月三十日 代书记员 舒晓燕