安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10486号 上诉人（原审原告）：张应凤，女，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道县。 委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏世平，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。 上诉人张应凤因与被上诉人夏世平民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张应凤上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判支持张应凤一审的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由夏世平负担。 事实与理由：一审判决认定事实不清。一、夏世平认可涉案的三份欠条是其书写的，其书写的时间是2014年，距今已经有5年时间，如果按其辩称其根本没有收到涉案款项，其是成年人，为什么在5年时间内没有索回三份欠条？而且，2014年1月30日的欠条上还有夏世平书写的“2014利息未付”，夏世平称未收到本金，何来利息未付之说! 二、2014年1月30日161000元的欠条是结算条据，实际借款发生在2013年。当时夏世平因生产经营差钱，多次向张应凤的父亲张某借钱，张某也是向其朋友、邻居借的钱，又转借给夏世平的。张某从其朋友、邻居处借的是现金，其向夏世平交付的也是现金，符合农村的交易习惯。当时，夏世平每次收到借款，都出具有借条。其后，又按照农村的习惯，差不多1年要更换借条，以防借条过期，这才形成涉案161000元的欠条。对于该161000元的组成和交易时间，张某的朋友、邻居均可证明。 三、夏世平从张某处借到216000元后，就再不接张某的电话，也不还钱，而张某只是个普通农民，也没有能力立即偿还向他人的借款，因此，张某也多次带着其朋友、邻居等到夏世平家中讨要借款，这些上门讨债的人也可以证实欠款事实的存在。 四、夏世平的代理律师在原审庭审中辩称涉案的欠条是出具给“张叶松”的，而非张应凤的父亲张某。张某系夏世平的亲舅舅，其根本没有个张叶松的朋友，借款不会从这个不存在的张叶松处转借。为此，张应凤请求二审法院要求夏世平本人到庭，查清其出具欠条时的实情。 五、张某系夏世平的亲舅舅，正是有这层血缘关系，夏世平经营困难时向张某求助，张某才从邻居、朋友处转借，希望能帮助外甥一把，不想夏世平拿到钱后，不接电话，拒不见面，至今本金利息一点都没还，让张某在年老之时还背负巨额欠款。张某只能起诉要求夏世平还债，不想夏世平无钱还债，却有钱请律师抗辩，无半点亲属之情，更想不到一审竟然败诉。 夏世平二审辩称：一、2014年夏世平向张某借款，张某称自己没有钱，可以向其朋友张叶松借款，并要求夏世平一年内还款。张某要求夏世平先向其出具《欠条》，再由张叶松将借款通过转账的方式支付给夏世平。因此夏世平在2014年1月30日出具了两份借条，但一直没有收到借款。2014年4月15日，夏世平又找到张某要求借款，张某要求夏世平出具欠条，因此夏世平在当日又出具了两万元的欠条。在夏世平出具三份《欠条》后，夏世平至今都没有收到张叶松转来的借款。 二、因张某是夏世平的舅舅，夏世平在借款未实际出借的这种情况下，曾要求张某返还欠条，张某也多次口头答应，但一直没有返还。后考虑到双方的亲属关系，夏世平就没有继续追究。 三、2014年利息确实未付，因案涉借款的本金至今都没有支付。 四、张应凤在上诉状中称2014年1月30日夏世平出具的欠条是结算条据，实际借款发生在2013年，但其一审诉状中明确记载：“2014年1月30日、2014年4月15日，夏世平以养猪场经营为由，请求张某支持给予解决，借款时由夏世平亲笔出具借条一份”。张应凤在一审和二审对于借款时间的陈述存在明显的不一致，前后自相矛盾。 五、在本案之前，张某没有向夏世平索要过欠款，更没有带领所谓朋友、邻居等到夏世平家里讨要借款，夏世平虽然在外打工，但每年过年期间都回老家过年，张某根本就没有上门要求还款，张应凤没有提供任何证据，证明在2014年之后索要过欠款。 六、《民法通则》第九十九条规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”《户口登记条例》第十八条：“公民变更姓名，依照下列规定办理：18周岁以上公民需要变更姓名时，由本人向户口登记机关申请变更登记。公民的姓名权受到侵害了，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。”从以上我国法律对名字的明文规定中，可以看出，名字对于每个公民都有着重大的意义，在公民进行民间借贷等法律活动中显得尤为重要，关系着公民的切身利益。 七、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定和“谁主张谁举证”的原则，交付借款的举证责任应当由张应凤承担。出借人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当借条中一方当事人的名字与其身份证上的姓名不一致时，出借人就有责任提供证据证明这两个姓名为同一人。张应凤应当通过其父亲户籍所在地的派出所出具证明，证明张某即是张叶松，但张应凤没有提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。 八、本案已经超过诉讼时效。夏世平在向张叶松借款时，明确表示借款的期限为一年，对此张应凤提供的起诉状中事实理由部分也承认了“双方口头约定一年还款”，上诉状第二页中记载“差不多1年要更换借条，以防借条过期”，而民间借贷未约定还款期限的诉讼时效是20年，张应凤上诉状中的陈述更说明了在欠条出具的时候，明确约定了借款的期限，二者结合能够相互印证，证明在借款时约定的借款期限是一年。因此根据法律规定，涉案债权的诉讼时效应当至2017年1月30日和2017年4月15日止。由于没有实际借款，张应凤及张叶松和张某从未向夏世平主张过债权，因此张应凤起诉超出诉讼时效，其诉讼请求依法也不应得到支持。 九、本案的诉讼费由张应凤全部承担。 张应凤向一审法院起诉请求：1、判令夏世平偿还借款216000元及自起诉之日起，按双方约定的月利率1%，支付逾期利息至判决履行之日止；2、夏世平承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年1月30日，夏世平向张某出具两份欠条，载明欠到张某161000元和35000元；2014年4月15日，夏世平向张某出具欠条一份，载明欠张某2万元。2017年2月25日，张某与张应凤签订债权转让协议书，将对夏世平享有的全部债权转让给张应凤，同年2月23日，张某出具债权转让告知书，并将告知书内容于2019年5月28日在《安徽商报》刊登公告。现张应凤向一审法院起诉，要求夏世平偿还借款本息。 一审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案张应凤以夏世平出具的欠条及债权转让协议书为依据，向夏世平主张权利，但个人借贷属借款合同法律关系，应以出借人实际支付借款为生效要件，故张应凤应对其已实际履行出借义务承担举证责任。庭审中张应凤陈述本案借款为现金支付，但本案借款数额较大，不符合现金支付的通常交易习惯，且夏世平对该事实予以否认，表示未收到借款人张某的借款，张应凤未能举证证明借款已实际支付给夏世平，应承担举证不能的法律后果。综上，张应凤诉请证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回张应凤的诉讼请求。案件受理费减半收取2270元，由张应凤负担。 二审期间，张应凤提供证据如下：张某手写账本二页（原件）、2014年1月30日算账单一张（原件）、《情况说明》六份（原件）、张某出具给他人的借条三份（出借人为梁某的一份是原件，出借人为张治林的两份是复印件），证明：1、2013年4月18日张某从张先凯处借款5000元，转借给夏世平；2013年4月18日张某从张治松处借款8万元，转借给夏世平；2013年8月20日张某从梁某处借款3万元，转借给夏世平；2013年10月8日张某从张治林处借款1万元，然后借给夏世平1.5万元；2013年11月12日张某从徐传海处借款2.6万元，转借给夏世平；2013年11月20日张某从殷光元处借款1.5万元，2014年转借给夏世平。2、案涉的2014年1月30日16.1万元欠条上载明的“利息未付”，指的是从借款日至2014年1月30日的利息未结。3、2014年1月16日张某从张治林处借款4万元，张某于2014年1月30日借给夏世平3.5万元，夏世平出具案涉的3.5万元借条。另，申请证人张某、梁某、杨某出庭作证。 夏世平对张应凤二审提供的证据质证如下：1、对账本有异议，不具有完整性，说明张某恶意隐瞒、篡改证据；登记的时间是2013年，与本案2014年的欠条无关；反映张某与梁某等人有大额款项往来，说明张某有职业放贷人嫌疑。2、对算账单有异议，登记的时间是2013年，与本案2014年的欠条无关；张某从别人处借款要付1.5分利息，其称转借给夏世平利息才要1分，不合常理。3、对《情况说明》有异议，属于证人证言，证人应当出庭作证。4、借条与本案无关。5、证人都是张应凤、张某的亲属，且有的在一审期间旁听庭审；证人杨某说的借款是2015年的，与本案无关。 夏世平二审未提供新证据。对张应凤二审提供的证据，本院认定如下：对两页账本、算账单，系张某单方制作，仅反映其向他人借款情况，本院予以认定。对《情况说明》，属于证人证言，以证人到庭陈述为准；未出庭的证人无法核实真实性,本院不予认定。对借条，梁某持有的借条，系原件，予以认定；其他系复印件，真实性无法核实，不予认定。对证人证言，张某系原债权人，本院应当向其了解情况，其陈述中可以与其他证据相互印证的部分，予以认定；证人梁某的证言与其所持借条相互印证的部分，予以认定；证人杨某称张某向其借款发生于2015年，与本案无关，不予认定。 对一审查明的事实，本院予以确认。二审期间，张某称:“夏世平系我外甥，夏世平的母亲去世后，2013年夏世平因养猪缺乏资金，向我借款，我希望他过得好，就陆续从别人处借钱，再转借给他。2013年年底，我要求夏世平还款，他没有还，就出具了16.1万元的欠条，注明‘2014年利息未付’。3.5万元欠条是2014年1月30日当天我借给夏世平的，故新出具了欠条。2万元欠条是2014年4月15日借的。我一共借给夏世平21.6万元，分别是我向徐传海借2.6万元、向张治松借8万元、向张先凯借5000元、向殷光元借1.5万元、向梁某借3万元、向张治林借5万元，其余是我自己的钱。案涉三份欠条上开始写‘利息壹分伍’、‘壹分叁’，后来我实际付给别人一分利息，我就将三份欠条上的利息均改成‘利息一分’。因夏世平不还钱，我每年年二十九、三十都去他家，但找不到他。我现在年纪大了，出门要钱不方便，就将债权转让给女儿张应凤”。 夏世平称：“案涉三份欠条是我出具的。当时我因为养猪，准备从舅舅张某处借点钱。开始打了16.1万元的欠条，后张某说，没那么多钱，让我再打个3-4万元的欠条，我就打了3.5万元欠条。张某说，16.1万元欠条已经销毁了。3.5万元我也没有实际收到，后我找张某要钱或者3.5万元条据，他也没有给我。虽然2014年1月30日的16.1万元、3.5万元两份欠条均未收到钱，但2014年4月15日又缺钱，所以又向张某出具了2万元欠条，后来也没有收到钱，欠条也没有还给我。因为大家是亲戚，我就没有报警。我打16.1万元欠条时注明‘2014年利息未付’的意思是如果我足额拿到16.1万元，我就把16.1万元第一年的利息扣除掉”。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，夏世平系张某的外甥，其分别向张某出具了三份《欠条》:2014年1月30日16.1万元欠条、2014年1月30日3.5万元欠条、2014年4月15日2万元欠条。首先，夏世平因养猪确实需要资金周转，张某提供的账本、算账单及证人证言、证人持有张某出具的借条等证据，反映张某存在向他人借款的事实。鉴于双方之间的亲属关系，张某作为夏世平的长辈，其为了夏世平的需要而向他人借款，未超出合理范畴，亦反映了张某具有资金来源。其次，张某持有夏世平出具的三份欠条，其中2014年1月30日16.1万元欠条上，夏世平备注“2014年利息未付”，若夏世平尚未收到借款本金，即备注利息未付的字样，有悖常理，且夏世平在前两笔借款均未实际收到的情况下，再一次向张某出具2万元欠条，亦有悖常理。最后，双方年龄、体能相较，夏世平明显处于优势地位，说明其在出具的三份欠条时，并未受到张某或者其他人的压力、干涉，其作为完全民事行为能力人，应当知道向张某出具欠条的法律后果，其向张某出具三份欠条应当视为双方之间债权债务关系的书证。现张某将该债权转让给女儿张应凤，夏世平应当向张应凤偿还债务。因此，张应凤提供的证据显然优于夏世平的单方陈述，张应凤主张夏世平偿还216000元及该款自起诉之日（2019年8月7日）按双方约定的“月息1分”计算的利息，本院予以支持。一审认定不当，本院予以纠正。 另，张应凤迟至二审才提供相关证据，故二审案件受理费由其负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初4883号民事判决； 二、夏世平于本判决生效之日起十日内偿还张应凤216000元及利息（以216000元为基数，自2019年8月7日起按月息1%计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费4540元，减半收取2270元，由夏世平负担。二审案件受理费4540元，由张应凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇一九年十二月二十六日 书记员 崔 阳 附：《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。