wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更2584号罪犯马亚丽，女，1985年3月19日生，汉族，河南省许昌市人，初中毕业。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2016年11月15日作出（2016）豫1002刑初187号刑事判决，认定马亚丽犯诈骗罪，被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院2016年12月27日作出（2016）豫10刑终301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月26日起至2029年10月25日止。判决生效后，于2017年1月20日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯马亚丽自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年1月至9月，马亚丽冒充许昌市海龙股份有限公司员工，谎称该公司员工在许昌恒达NAPA溪地有内部集资房，可以帮助被害人刘某、马某、尚某、张某等私人以内部团购房，取得被害人的信任后，以收取购房款为由，骗取他人人民币3093553元。案发前在张某某的催要下，马亚丽归还张某7万元。案发后，马亚丽近亲属代马亚丽退赃4万元，已发还被害人刘某。2019年7月22日缴纳罚金20000元。罪犯马亚丽服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年10月，2018年3月、9月，2019年2月、6月获得表扬5次。自2017年下半年至2019年上半年有四次罪犯改造评审鉴定，分别为：良好、良好、一般、优秀。河南省郑州女子监经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯马亚丽符合本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑，根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马亚丽减去有期徒刑五个月（刑期至2029年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇一九年十二月十九日书记员  王雅婷
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5852号原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人:尹述卫，系公司员工。被告：张万鹏，男，1987年12月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆江城物业管理有限公司与被告张万鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理。原告重庆江城物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。审 判 员  舒 涛二〇一九年十二月二十五日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5503号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地温岭市大溪镇潘郎新潘路，组织机构代码:797611318。 法定代表人陈峰。 被执行人叶国华，男，1962年7月28日出生，住浙江省温岭市。 被执行人金选美，男，1957年10月27日出生，住浙江省温岭市。 被执行人邬根福，男，1959年11月26日出生，住浙江省温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与叶国华、金选美、邬根福金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初14209号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行于2019年07月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶国华、金选美、邬根福应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行人民币215129.72元及利息，并支付诉讼费2264元、申请执行费3160.91元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人叶国华、金选美、邬根福发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人叶国华、金选美、邬根福居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院以（2017）浙1081执6728号之二执行裁定书查封被执行人金选美所有的坐落于温岭市××村的不动产；查封被执行人叶国华所有的坐落于温岭市××××号的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人叶国华所有的坐落在温岭市××大街村中大街××号的不动产，因该房屋93年申请拆1建1，新建9702-G1074号房屋，温国用（1994）第02-G0685号属于瞒报屋及应拆未拆屋，目前无法处置。本院以（2018）浙1081执4783号之一执行裁定书查封被执行人金选美所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人叶国华、金选美、邬根福未报告财产情况，本院已对被执行人叶国华、金选美、邬根福作出罚款的决定。同时本院已对被执行人叶国华、金选美、邬根福采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执5503号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江俊溢 审 判 员  赵敏丹 人民陪审员  鲍振东 二〇一九年十二月一日 代书 记员  陈俊伊
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监163号二审上诉人（一审被告）：吴勇，男，汉族，住镇江市。二审被上诉人（一审原告）：陶亮，男，汉族，住镇江市。二审上诉人吴勇与二审被上诉人陶亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）镇民终字第1630号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  殷建平审判员  杨道骏审判员  葛荣贵二〇一九年十二月二十七日书记员  王 伟
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执849号之一 被执行人：张凤珠，广西省北海市合浦县公馆镇山肚街。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1825执849号之一裁定书，于2019年12月20日向被执行人张凤珠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张凤珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张凤珠在中国银行62xxx账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  梅钰田 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁秀文
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1772号 原告:湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳北路006号。 法定代表人:白成凯，系公司董事长。 委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：卜有良，男，1984年10月30日生，汉族。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告卜有良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日将该案受理案件通知书送达给原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。 本院认为：原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，依法应按照原告自动撤诉处理。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按照原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  王欣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  侯桢
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保225号 广西宁铁地产发展有限公司、陈启文、黄快芬： 本院在执行变更保全申请人广西宁铁地产发展有限公司与被申请人陈启文、黄快芬商品房销售合同纠纷一案中，根据变更保全申请人广西宁铁地产发展有限公司提出的变更保全标的物申请，本院于2019年11月27日作出的（2019）桂1421民初2173号之一民事裁定书。根据本裁定及变更保全申请人提供的被保全财产线索，本院对变更保全申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、扣押广西宁铁地产发展有限公司提供的1263元等值担保财产，期限为一年（从2019年12月3日起至2020年12月2日止）。 二、解除冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1263元。 对尚在保全期限内的上述变更保全申请人的财产，被申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由被申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：赵祥海0771-7534702 二〇一九年十二月六日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民再102号再审申请人（原审被告）：佟昕桐，女，1982年10月5日出生，汉族，新华社香港分社记者，住北京市东城区。委托诉讼代理人：代炤兴，天津杰森律师事务所律师。被申请人（原审原告）：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区南市街福安大街150号。负责人：王希峰，分行行长。委托诉讼代理人：陈琳，该行职员。委托诉讼代理人：尹宁，天津洲易律师事务所律师。原审被告：天津市瀚姆商贸有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨达园小区10-1-405。法定代表人：傅宏典，该公司总经理。原审被告：天津市佰睿富商贸有限公司，住所地天津市南开区密云路55号内办公大楼3大楼3层3016室。法定代表人：刘美京，该公司经理。委托诉讼代理人：傅宏典，住天津市河西区。原审被告：傅宏典，男，1974年4月20日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人佟昕桐因与被申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行以及原审被告天津市瀚姆商贸有限公司、原审被告天津市佰睿富商贸有限公司、原审被告傅宏典金融借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初4693号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月16日作出（2019）津01民申180号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人佟昕桐的委托诉讼代理人代炤兴，被申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行（以下简称威海银行天津分行）的委托诉讼代理人陈琳、尹宁，原审被告天津市瀚姆商贸有限公司（以下简称瀚姆商贸）、原审被告天津市佰睿富商贸有限公司（以下简称佰睿富商贸）的委托诉讼代理人傅宏典及原审被告傅宏典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟昕桐申请再审称，请求依法撤销天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初4693号民事判决第三项，并驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求。事实和理由：再审申请人从不知晓本案所涉瀚姆商贸向威海银行天津分行借款一事，从未就瀚姆商贸向被申请人的借款与被申请人签署过任何抵押合同为其提供担保，更没有就案涉北京市东城区绿景馨园东区12号楼3层303、305房屋与被申请人办理过抵押登记。2019年1月，再审申请人偶然得知被申请人诉讼一事，查询后方才得知本案存在，本案被申请人提供给法院的两份《最高额抵押合同》均不是再审申请人签字，被申请人提供给法院的两份不动产抵押登记证从何而来再审申请人更是无从知晓。2019年2月28日，北京市公安局书面通知再审申请人，被申请人办理涉案两套房屋抵押登记时，提供给北京市东城区房屋管理局的《最高额抵押合同》上的签名和指纹并非再审申请人本人的，东城区房屋管理局登记档案中的签名也并非再审申请人书写。上述事实和证据足以证明，被申请人以伪造的虚假抵押合同骗取房屋管理机关就案涉两套房屋为其借款办理了抵押权登记手续，后再以虚假的不动产抵押登记证及伪造的抵押合同等虚假证据材料向法院提起了诉讼。原审法院在未查明事实前提下，缺席审理并以该虚假证据材料作为主要定案依据，判令再审申请人对未提供过担保的巨额债务承担抵押担保责任，明显认定事实和适用法律错误。另外，在被申请人提供的两份《最高额抵押合同》中明确记载“被担保的主债权最高额”分别为“壹仟肆佰陆拾伍万元”和“柒佰伍拾万元”，而原审法院却判决再审申请人对包括本案在内的三个借款纠纷案号分别为（2016）津0101民初469l号、（2016）津0101民初4692号、（2016）津010l民初4693号，所涉借款本金总额3000万元及相应的借款利息、罚息、复利等承担抵押担保责任，明显认定事实和适用法律错误。为维护再审申请人的合法权益，望贵院依法审理并准许再审申请人全部请求。威海银行天津分行辩称，天津市和平区人民法院（2016）津0101民初4693号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请人的全部再审请求。理由是：第一、申请人请求事项中要求撤销生效判决的第三项，但是第三项判项内容不只包括再审申请人的抵押权的问题还包括其他的抵押人，与再审案件无关的抵押权。第二、生效判决书本院认为部分已经明确记载被申请人与佟昕桐、瀚姆商贸签署了抵押合同，是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，该抵押合同合法有效，本院予以确认。重点是双方均应按照抵押合同的约定享受各自的权利，所以生效判决中对抵押合同的认定和抵押权实现的范围应该是没有问题的，不像申请人说的超出了他们所做抵押的抵押额。瀚姆商贸、佰睿富商贸、傅宏典辩称，经办贷款的是佟昕桐的爱人叫杜鹏，我们应该是2010年认识的。佟昕桐肯定是知晓贷款做抵押这个事。至于她说签字不符，我就不太清楚了。杜鹏去年5月份因为经济诈骗已经在北京被关押了，关押期间佟昕桐和杜鹏离了婚，所以说佟昕桐不是不知情。本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初4693号民事判决；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年十二月二十六日书记员  张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1766号申请执行人：魏慧，女，1980年4月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：程伟，男，1987年11月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区邾城街梅店村肖田25号，现住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人魏慧与被执行人程伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0117民初1616号民事判决，责令被执行人程伟偿还申请执行人魏慧借款本金67000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费800元，承担执行费905元，但被执行人程伟未履行生效法律文书确定的义务。本院在人行、银行、互联网银行、工商、证券、车管、不动产等部门调查未发现被执行人程伟有可供执行的财产。申请执行人魏慧认可本院的财产调查结果，其也不能提供被执行人程伟可供执行的财产线索。为督促被执行人程伟积极履行义务，本院已对被执行人程伟限制高消费。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十二月三十一日书记员  马 攀
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2359号 异议人（被执行人）：成都联利置业有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰南丰大道658号。 法定代表人：刘志辉，总经理。 委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨蓉，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请执行人：四川耀兴建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路426号1幢4单元11层9号。 法定代表人：王若智，总经理。 委托诉讼代理人：邹明贵，四川弘筑律师事务所律师。 申请执行人四川耀兴建筑工程有限公司（以下简称耀兴公司）与被执行人成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）建设工程合同纠纷执行一案，被执行人联利公司不服本院作出的（2019）川01执异1352号执行裁定，向四川省高级人民法院申请复议，后四川省高级人民法院作出（2019）川执复334号执行裁定，将本案发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，在审查过程中，联利公司于2019年12月10日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，联利公司自愿撤回异议申请，系对自己权利的处分，且不损害他人和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人成都联利置业有限公司撤回异议申请。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4578号原告：王德尧，男，1962年7月30日出生，汉族，地址：山东省莱州市。被告：符海芳，男，1955年12月7日出生，汉族，地址：江苏省常州市金坛区。原告王德尧与被告符海芳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。本院受理原告王德尧与被告符海芳建设分包合同纠纷一案，由审判员赵建军适用简易程序进行审理，诉讼中，本院按原告提供的地址无法向被告符海芳送达相关法律手续，由于原告不能提供被告符海芳现在的送达地址及联系方式，致使相关法律手续无法送达。本院认为：本院按原告提供的送达地址及联系方向被告符海芳无法送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址及其他联系方式，属被告不明确。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回王德尧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年十二月十二日书记员  聂国宁
湖南省桂东县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）湘1027司惩30号 被罚款人：扶龙飞，男，湖南省桂东县人。 本院在执行（2019）湘1027执290号申请执行人黄晓东与被执行人扶龙飞劳务合同纠纷执行一案中，本院于2019年6月24日作出的（2019）湘1027民初348号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人扶龙飞拒不按生效法律文书履行义务，且无正当理由逾期向本院申报财产，其行为严重妨碍了民事诉讼秩序，为维护法律尊严，保障当事人的合法权益，确保人民法院生效裁判得到切实有效执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条的规定，决定如下： 对扶龙飞罚款1000元，限于2019年12月5日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月四日
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初2610号原告：郑天美，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住惠民县。原告：郑一开，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，住惠民县。原告：胥召起，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住惠民县。原告：郑沛君，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住惠民县。原告：郑沛文，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住惠民县。原告：郑一皆，男，1946年7月8日出生，汉族，农民，住惠民县。原告：郑一广，男，1949年11月11日出生，汉族，农民，住惠民县。七原告委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。被告：郑修坤，男，1958年6月1日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。被告：山东惠民宗山物业服务有限公司，住所地山东省惠民县城。法定代表人：孙宗山，系该公司经理。原告郑天美、郑一开、胥召起、郑沛君、郑沛文、郑一皆、郑一广与被告郑修坤、山东惠民宗山物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王庆祥，被告郑修坤及其委托诉讼代理人王加良，被告山东惠民宗山物业服务有限公司的法定代表人孙宗山，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失90930元。2、判令被告负担诉讼费用。事实与理由：2019年5月25日10时30分许，被告郑修坤在惠民县县道254淄角镇靠河郑村和三李周村之间路段北侧空地北坡垃圾堆处烧垃圾时遗留火种，引燃周围杨絮并蔓延引发火灾，该火灾经惠民县消防救援大队认定，过火面积约15亩，烧损靠河郑村，三李周村村民杨树、大棚等一宗。本案原告均是本起火灾的受害者，就赔偿事宜双方没有达成协议。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请依法判如所请。被告郑修坤辩称，一、原告诉讼的被告主体不适格，被告受雇于山东惠民宗山物业服务有限公司，该次火灾引发的部分原告的实际损失，应由其用人单位承担侵权责任。二、引发火灾的客观事实和原因是堆积的飞絮快速燃烧，在该次火灾中起到了推波助澜的作用。蔬菜大棚建在杨树林旁是很危险的。原告也应承担相应的过错责任。三、被告对原告主张的经济损失90930元不予认可。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告山东惠民宗山物业服务有限公司辩称，被告郑修坤确实是我公司员工，对原告的损失我公司不承担，由其个人承担。本院经审理认定事实如下：被告郑修坤受雇于被告山东惠民宗山物业服务有限公司，是被告公司派驻惠民县淄角镇三李社区靠河郑村的保洁员，负责该村的卫生清理工作。2019年5月25日10时30分许，被告郑修坤在淄角镇靠河郑村和三李周村之间路段北侧空地北坡垃圾堆处烧垃圾时，遗留火种引燃周围杨絮并蔓延引发火灾，该火灾经惠民县消防救援大队认定，过火面积约15亩，将本案原告的杨树、大棚等财产烧毁。庭审中，经原告申请，本院委托了滨州正信鉴定评估认证有限公司对原告的具体损失进行了资产评估鉴定。经鉴定，原告郑天美的杨树损失为2014元，原告郑一开的杨树损失为2384元，原告胥召起的杨树、大棚损失为15249.8元，原告郑沛君、郑沛文杨树总损失为4037元，原告郑一皆、郑一广杨树损失总计为4455元。综上，火灾事故给原告造成的损失总计为28140元。此外，为鉴定原告共支出鉴定费用2500元。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。给他人造成损失的应当承担赔偿损失的责任。本案被告郑修坤在烧垃圾时，没有尽到安全注意义务，遗留火种引燃周围杨絮并蔓延引发火灾，对事故的发生具有过错，应对原告的损失承担赔偿责任。但被告郑修坤系被告山东惠民宗山物业服务有限公司的职工，火灾系在从事工作期间造成的。因此，其损失应由其用人单位山东惠民宗山物业服务有限公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，第十九条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告山东惠民宗山物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑天美、郑一开、胥召起、郑沛君、郑沛文、郑一皆、郑一广经济损失28140元；二、驳回原告郑天美、郑一开、胥召起、郑沛君、郑沛文、郑一皆、郑一广的其他诉讼请求案件受理费2073元，鉴定费2500元，合计4573元，由原告承担3100元，由被告山东惠民宗山物业服务有限公司承担1473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李炳镇审 判 员  刘 振人民陪审员  张春美二〇一九年十二月二十七日书 记 员  秘军辉
陕 西 省 佛 坪 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    （2019）陕0730民初180号       原告：陈益财，男，生于1949年6月27日，汉族，农民，公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址为陕西省佛坪县。   委托诉讼代理人：刘忠杰，陕西稼轩律师事务所律师。   被告：佛坪县大河坝镇三河口村村民委员会，住址为佛坪县。   法定代表人：覃小平，村委会主任。     委托诉讼代理人：袁丽明，佛坪县法律援助中心法律工作者。     原告陈益财诉被告佛坪县大河坝镇三河口村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法进行了审理，原被告及诉讼代理人均到庭参加了庭审，现已审理终结。     原告向本院提出如下诉讼诉求：1.判令被告向原告补发尚未支付的42.22亩林地对应的补偿款628152.56元；2.本案受理费由被告承担。事实理由：2012年“引汉济渭”工程三河口水库筹备移民搬迁，库区移民办、大河坝镇政府、县林业局及被告共同对库区XX户林地林木实际的承包林地进行面积测绘。2012年4月25日，林地面积测绘完毕并经本村本组全部村民签字确认及村、乡镇三方盖章后进行公示，公示内容显示“经测绘原告林地淹没面积共计135.02亩（分别是青岩子68.52亩，陈远兴房后3亩，长槽13.60亩，XX沟XX园塘35.33亩，李银匠梁14.57亩）”，原告对此被公示的征收面积无异议。征收单位已将此次征收补偿款按公示的面积、补偿标准足额支付至被告。2015年1月份，被告兑现补偿款时，原告发现自家已签字确认且公示过的林地135.02亩突然变更为92.8亩，相差42.22亩。经原告调查了解，此系被告未经原告、村成员、乡镇签字盖章确认，也未进行公示而擅自更改。被告擅自更改应向原告补偿征收承包林地费用及面积，导致给原告补偿款少发628152.56元（已经减去被告经民主程序决定留存的2%）。原告认为，原告的林地面积既有政府颁发的林权证书，此次征收的面积原告还委托的有资质的专业勘查机构勘查测绘报告佐证，就被告擅自更改应向原告补偿被征收承包林地费用及面积问题，原告多次与被告沟通无果，故请求法院查清事实，维护原告合法权益。     本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五款规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，属于行政案件的受案范围。经庭审查明，本案中原告陈益财土地补偿面积是由县XX委根据群众反映联合县信访局、县司法局、县移民办、县XX组XX组现场复核、群众代表现场监督、原告陈益财签字确认后确定的，并非由三河口村村委会研究确定；另外，佛坪县库区移民办第一次直接按面积总数92.8亩之补偿款50%将拨付给原告，第二次大河坝移民工作站经佛坪县大河坝信用社转账被告账户兑付剩余50%，面积总数也是按92.8亩拨付，面积减少不是由被告确定的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第一款规定，裁定如下：   驳回原告陈益财的起诉。   案件受理费10082.00元，退还原告陈益财。     如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于汉中市中级人员法院。     审判员张海                            二0一九年十二月二十日                            书记员王亮        1
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2258号之一 申请执行人:柳今哲，男，1974年2月15日出生，朝鲜族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。 被执行人:浙江大宴房地产营销策划有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区塔楼镇岩山村。统一社会信用代码：9133010931122292XP。 法定代表人：李波。 被执行人:李波，男，汉族，1989年12月18日出生，住浙江省象山县。 关于申请执行人柳今哲与被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的(2019)浙0421民特1282号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波未自觉履行判决确定的义务，申请执行人柳今哲向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为：被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波支付申请执行人柳今哲房款630052元、房产收益41210元、律师费15000元及逾期付款利息损失。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波直接送达执行通知书和报告财产令，要求被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行完毕生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人如按期申报财产情况，但逾期未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波名下不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况进行了查询。并到被执行人住所地进行实地调查。现查明：被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司及李波名下无不动产、车辆及有价证券，无较大数额存款，主要房产在案外人李益军名下。本院以系列案件查封李益军名下所有不动产，但由于查封房产均有抵押债权，暂时无法处置，待确认抵押债权数额后，进行司法拍卖，所得款项用于支付执行款。本案已对被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司、李波采取了限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，其书面同意本院对本案终结本次执行程序。本案申请执行人柳今哲尚有房款630052元、房产收益41210元、律师费15000元及逾期付款利息未能实现。 综上，被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司暂无可供立即执行的财产及下落，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2258号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  倪引芳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初2713号 原告：青岛中诚典当有限责任公司。 被告：李婷。 原告青岛中诚典当有限责任公司与被告李婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告青岛中诚典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛中诚典当有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 佟 彤 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王力民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初28765号原告王小松，男，汉族，1979年4月15日出生，住四川省南部县。委托代理人霍娟宁，陕西泽诚律师事务所律师。被告河南太淇旅游资源开发有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路77号负一层B1-03号，统一社会信用代码91410100MA460NTQX8。法定代表人王晓兰，总经理。委托代理人马秀阳，河南明星律师事务所律师。原告王小松诉被告河南太淇旅游资源开发有限公司（以下简称“太淇公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍娟宁、被告委托代理人马秀阳庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程劳务费96101元，及2019年3月19日至2019年8月19日的逾期付款利息2883元（后续利息按照银行同期贷款利率自2019年8月27日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月18日，原告与被告签订“中原印象”城市项目装修合同，约定由原告承包被告位于郑州正大乐城B座负一层中原印象品牌店的装修施工工程，承包方式为包工不包料，工期自2018年11月18日至2019年1月7日。2019年3月18日，被告为原告出具工程结算单，经结算，该工程总价款435101元，截止起诉之日，被告共支付原告工程款339000元，剩余96101元一直未付。原告多次向被告催要，被告一直拖延不付，导致原告欠薪被农民工追讨。现为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告河南太淇旅游资源开发有限公司辩称，一、本案中原告履行合同不符合约定，合同约定工期50天，原告实际逾期已达到70天以上，也就是从2019年1月7日至2019年3月18日期间70天为逾期的期间，按合同约定对于被告在2019年1月7日前已支付的部分工程款项159000元应按照日1%计算逾期期间的违约金合计为111300元。二、原告所装修的工程质量与合同约定的西安“袁家村”项目标准明显不符，最为明显的是灶台部分，按照合同约定对于灶台项目的款项93000元，被告有权拒绝支付，并按照该加工费用的20%由原告承担支付违约金的责任，该违约金应计为18600元。三、本案中原告两项主要的违约行为应承担的违约金为129900元，被告认为如判决被告承担支付剩余工程款的义务，对于原告应支付被告的违约金相应部分予以扣减和抵销，对于不足部分被告另行主张权利。四、装修材料是按照原告装修要求采购，原告也从未说过材料不符合其施工要求，袁家村项目灶台也不是特制材料，被告从来没有放弃对原告违约行为的请求权，原告对于其违约责任的辩解没有事实根据。经审理查明：2018年11月18日，原告王小松（承包方、乙方）与被告太淇公司（发包方、甲方）签订《“中原印象”项目装修合同书》，合同约定：原告为被告位于郑州正大乐城B座的商铺进行装修，承包方式为包工不包料，工期自2018年11月18日起至2019年1月7日止，共50天。该工程由甲方设计施工方案，装修标准参照甲方西安“袁家村”项目要求。由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不变。工程验收以正大商场及甲方验收为准，验收合格后付款；完工后十日内验收，超过十日内不验收视为工程质量合格，如验收中需要整改的部分，在乙方整改完毕后三日内验收，超三日不验收，视为乙方工程合格。工程价款按照实际施工量算。乙方进场，甲方支付一定生活费，十天为一个支付工费节点，按照实际施工量的70%支付，验收合格后十日内结清工资。关于违约责任双方约定：由于甲方原因导致延期开工或中途停工，所产生的相关费用由甲方承担；由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按照甲方已付款的1%向甲方支付违约金；如乙方未按甲方质量进行施工制作，一切损失由乙方承担，并赔付甲方相应违约金为加工费的20%，且甲方有权不支付因质量问题项目工程款；如乙方中途违约，除退还甲方预付款，并赔偿条款20%的相应违约金。2019年3月18日，被告太淇公司向原告王小松出具《工程结算单》，载明：“工程结算按以下清单为准（甲方应付金额），金额合计435101元”。庭审时原告王小松自认工程结算后，被告陆续支付了339000元工程款，剩余96101元尚未支付。本院受理该案件后，经调解未果。以上事实有原告提交的《装修合同》、工程结算单、被告提交的付款凭证以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告签订的《“中原印象”项目装修合同书》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力强制性规定，合法有效。双方当事人应当全面适当的履行合同义务，一方不履行或不适当履行义务构成违约的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告王小松已将涉案工程施工完毕后，被告向原告出具了工程结算单，确认工程款总额为435101元，原告庭审时称被告已陆续支付了工程款339000元，被告对该款项亦无异议，本院予以确认。被告辩称原告施工的灶台存在质量问题，故有权拒绝支付剩余的工程款，但原告的施工材料均由被告提供，被告所举证据不能证明原告建造的灶台存在影响其性能的实质性质量问题，且该灶台已实际投入使用，被告仅以其外观未达到其要求的效果为由拒绝支付剩余工程款不能成立，被告太淇公司应向原告支付剩余工程款96101元，并支付利息（以欠付工程款96101元为基数，自双方结算的次日即2019年3月19日起计算至实际清偿之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告主张原告承担逾期完工的违约责任，要求原告向被告支付违约金，该主张系一项独立的诉讼请求，但被告在本案审理中未提出反诉，因此对被告的该项主张本案不做处理，被告可另行起诉解决，对于被告主张从未付工程款中扣减原告逾期完工违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告河南太淇旅游资源开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王小松支付工程款96101元及利息（以96101元为基数，自2019年3月19日起计算至实际清偿之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由被告河南太淇旅游资源开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇一九年十二月二十七日书记员  戴子翔
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保100号申请人：云南螺蛳湾市场置业发展有限公司，住所：昆明市云兴路77号五华区委党校二楼。统一社会信用代码：91530112292130041R法定代表人：马贵祥被申请人：张莉，女，回族，1975年3月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人云南螺蛳湾市场置业发展有限公司向本院申请诉前财产保全，对被申请人张莉名下价值357213.9元的财产采取查封、扣押、保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的保单保函提供担保。经审查，本院认为，云南螺蛳湾市场置业发展有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张莉名下价值357213.9元的财产。保全费2306元，申请人云南螺蛳湾市场置业发展有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇一九年十二月五日法官助理李红丽书记员符慧芸
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2466号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行），住所地：襄阳高新技术产业开发区汉江北路69号。代表人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：焦龙、陈晨，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈丽，女，1986年6月29日出生，汉族，住随州市曾都区。原告邮储银行襄阳分行诉被告陈丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人焦龙到庭参加了诉讼。被告陈丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年10月21日拖欠原告的利息余额7332.04元、费用37446.37元，并按照信用卡领用合约约定标准支付自2019年10月22日起至前述款项清偿之日止的利息、费用、违约金等款项（以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月26日在原告处申请信用卡，获得了卡号为62×××50的中国邮政储蓄银行信用卡。原告用该信用卡进行消费，但是未按时、按量归还账单金额，截至2019年3月21日已经逾期1599天，总欠款合计44978.41元。经原告多次催讨，被告仍未还款。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年4月26日，被告陈丽（申请人，乙方）向原告邮储银行襄阳分行申请“金卡”信用卡，签署了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并表示已知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（下称领用合约）的各项规定。领用合约约定：乙方已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的内容；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款日，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续继续，至偿还全部欠款为止，日利息0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费，年费减免政策以甲方规定为准；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，需按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。被告在完成上述申领手续后，原告邮储银行襄阳分行向被告陈丽发放信用卡（卡号62×××50），信用额度为10万元。2019年8月15日，被告陈丽向原告偿还200元。截至2019年10月21日，被告陈丽尚欠原告利息7332.04元、费用37446.37元。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告陈丽向原告邮储银行襄阳分行申请领用信用卡业务，双方对申领信用卡以及使用信用卡进行消费、还款等事项均进行了约定和确认，系双方真实意思表示。原告按照合同约定向被告陈丽发放了信用额度为10万元的信用卡，被告陈丽使用该信用卡进行消费后，未按领用合约的约定履行还款义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任。经查，截至2019年10月21日，被告陈丽尚欠原告透支利息7332.04元未予偿还，故原告主张被告偿还利息7332.04元的请求，本院予以支持。原告还主张按照信用卡领用合约约定标准支付自2019年10月22日起至前述款项清偿之日止的利息、费用、违约金等款项的请求。本院认为，原告当庭未明确该部分利息、违约金的主张依据和计算方式，故原告对该部分利息、违约金的诉讼请求不明确，本院不予支持。关于原告主张的费用37646.37元，因原告当庭亦未能向本院明确“费用”的主张依据以及计算方式，故原告的该项诉求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行信用卡透支利息7332.04元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取为460元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。审判员  温继若二〇一九年十二月十一日法官助理覃文卿书记员张平
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2454号 申请执行人:代庆蓉，女，汉族，1973年1月21日出生，住四川省郫县。 被执行人：洪霞，女，汉族，1983年2月19日出生，住四川省隆昌县。 申请执行人代庆蓉申请执行洪霞民间借贷纠纷一案,申请执行人代庆蓉依据本院作出的(2019)川0124民初民事判决书，于2019年9月16日向本院申请执行，申请执行标的26450元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果，对被执行人名下的银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款。除上述财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权26450元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 对被执行人洪霞在华夏银行锦江支行的银行账户（账号：11×××47）、成都银行高新支行的银行账户（账号：10×××10_Ｃ100ＣＮＹ）、中国工商银行四川省成都新繁支行的银行账户（账号：44×××06）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年11月7日起至2020年11月6日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  廖旭勇
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执489号被执行人洪俊，男，1974年2月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人洪俊罚金一案，本院作出的(2019)鄂0703刑初54号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人洪俊按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款1000.00元。在执行过程中，1、本院于2019年9月17日通过邮政特快专递形式向被执行人洪俊送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人洪俊未实际履行。2、本院于2019年9月18日、2019年11月12日、2019年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人洪俊名下的相关财产信息，发现被执行人洪俊名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年12月24日将被执行人洪俊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人洪俊有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  夏海华二〇一九年十二月二十四日书记员  何 霄
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0423刑初103号 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 被告人李华其（绰号“年轻人、老嘢”），男，1966年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住广西蒙山县。因犯盗窃罪，于1989年6月30日被蒙山县人民法院判处有期徒刑一年。1989年8月24日因犯盗窃罪被蒙山县人民法院判处有期徒刑四年六个月。1994年6月8日因犯盗窃罪被梧州地区中级人民法院判处有期徒刑七年。2003年3月17日因犯盗窃罪被湖南省泸溪县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币六万元。2016年5月12日因犯盗窃罪被广西平南县人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月16日被蒙山县公安局刑事拘留，同年9月27日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2019]89号起诉书指控被告人李华其犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人李华其到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2019年9月16日凌晨3时许，被告人李华其来到蒙山县，通过攀爬的方式进入黄某1住宅内，在三楼房间内盗走现金人民币108元。李华其得手后在离开时被民警当场抓获，民警从其身上查获并扣押被盗现金及作案工具电筒、凿子、手套、口罩、帽子等物品。被盗现金已发还被害人黄某1。 被告人李华其对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有110接处警综合单、受案登记表、立案决定书、到案说明、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、搜查笔录及照片、扣押笔录及指认照片、扣押决定书、扣押清单及扣押照片、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明，被害人黄某1陈述，证人黄某2证言和被告人李华其供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人李华其以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李华其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人李华其归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人李华其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李华其所前后罪为同种罪行，酌情从重处罚。为了保护公民合法财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李华其犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年4月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、公安机关扣押的作案工具鸭舌帽一顶、手套一副、手电筒一个、凿子一根、口罩一副，予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄聪敏 二〇一九年十二月二日 书记员  李林钊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终10409号 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西太阳杉投资管理有限公司，住所地广西南宁市兴宁区朝阳路38号新朝阳商务大厦22楼2201室。统一社会信用代码：91450100MA5K9TUG43。 法定代表人：邹明峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁珺瑶，该公司员工。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱秋柏，男，1990年3月9日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：王丹丹，女，1982年2月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 上诉人广西太阳杉投资管理有限公司（以下简称太阳杉公司）因与被上诉人朱秋柏房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太阳杉公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判太阳杉公司不予退还朱秋柏租赁保证金57375元和综合管理费19125元；2、本案一审、二审案件受理费由朱秋柏负担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 被上诉人朱秋柏辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 朱秋柏向一审法院起诉请求：1、判令解除朱秋柏与太阳杉公司于2018年1月30日签订的《商铺租赁合同》；2、判令太阳杉公司退还朱秋柏缴纳的租金与其他杂费144414元；3、判令太阳杉公司向朱秋柏赔偿因装修店铺产生的金额126000元；4、判令太阳杉公司向朱秋柏赔偿所缴费款项三倍的赔偿金433242元；5、判令太阳杉公司向朱秋柏赔偿因租赁店铺而缴费的供货定金20000元；6、本案诉讼费用由太阳杉公司承担。 太阳杉公司向一审法院提出反诉请求：1、判令朱秋柏向太阳杉公司支付因商铺实际面积增大所产生的租赁保证金、租金、营运管理费、综合管理费、垃圾清运费等费用差额10155元；2.判令朱秋柏向太阳杉公司支付装修期间及2018年9月1日至2018年10月31日期间产生的电费827.4元；3.判令朱秋柏承担本案全部诉讼费用。 一审判决判决：一、确认朱秋柏与太阳杉公司于2018年1月30日签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》于2018年10月30日解除；二、太阳杉公司向朱秋柏退还租赁保证金57375元和综合管理费19125元；三、太阳杉公司向朱秋柏退还公共事业保证金5000元、装修押金10000元，合计15000元；四、驳回朱秋柏的其他诉讼请求；五、朱秋柏向太阳杉公司支付因商铺实际面积增大所产生的租金、营运管理费和垃圾清运费合计4152元；六、驳回太阳杉公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费11037元，由朱秋柏负担9641元，由太阳杉公司负担1396元；反诉案件受理费37元，由太阳杉公司负担23元，由朱秋柏负担14元。 本院查明事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，本案的争议焦点为：太阳杉公司应否退回朱秋柏租赁保证金及综合管理费。本案中，太阳杉公司将涉案商铺交付朱秋柏经营期间，其未能根据涉案商铺的性质及特点向朱秋柏提供必要的电梯设施，直接影响了该商业街客流导入效果，一审法院确认太阳杉公司的该履约瑕疵构成一般违约，应承担违约责任，并酌定判决太阳杉公司应向朱秋柏退还涉案租赁保证金和综合管理费，并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人太阳杉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1713元（上诉人广西太阳杉投资管理有限公司已预交），由上诉人广西太阳杉投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇一九年十二月十二日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  覃夏威
陕 西 省 陇 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                                                                                         （2019）陕0327民初1272号   原告：陇县众信物业管理有限公司。   法定代表人：姚顺,任执行董事兼总经理。   被告：张小明，男，生于1975年4月28日。   原告陇县众信物业管理有限公司（以下简称“众信物业”）诉被告张小明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员祁小林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众信物业的法定代表人姚顺，被告张小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告众信物业向本院提出诉讼请求，要求被告给原告支付3299元，其中暖气费2801元，物业费498元。事实与理由：2011年9月26日被告购买宝鸡金鼎房地产开发有限责任公司开发的“崇文御景嘉苑”小区住宅居住。2011年9月26日，被告与宝鸡金鼎房地产开发有限责任公司内设机构“崇文御景嘉苑物业管理办公室”签订了物业管理服务协议。2012年10月29日，宝鸡金鼎房地产开发有限责任公司、崇文御景嘉苑物业管理办公室与原告签订物业管理移交协议，合同约定原告于2012年10月29日正式接管陇县崇文路20号“崇文御景嘉苑住宅小区”的物业管理工作。2016年12月10日原告退出“崇文御景嘉苑住宅小区”的物业管理。截止2016年12月10日，被告累计拖欠原告2013年至2014年采暖季暖气费2801元，2016年全年的物业费和卫生费共计498元，上述合计3299元。后原告多方催要，被告拒付。综上所述，原、被告在物业服务合同约定的权利与义务十分明确，原告为履行该物业服务合同现拖欠他人煤款及利息，面临法院强制执行。被告违反合同法相关规定，侵犯了原告合法权益，故起诉至法院请求裁判。   原告众信物业向本院提交以下证据予以证明：1、崇文御景嘉苑客户资料统计表；2、崇文御景嘉苑住宅小区交房单；3、崇文御景嘉苑小区前期物业管理服务协议；4、物业管理移交协议。   被告张小明向本院提交了书面答辩意见并在庭审中口头答辩称，被告自2011年12月入住崇文御景嘉苑小区*号楼*单元*室后，采暖季一直按时缴纳暖气费，但是在2013年冬季采暖季，被告家中暖气不热，多次叫物业公司来家中查看测试，物业公司仅来过一次，没有进门，在门口就说温度不达标回去了给你收拾就走了。直到2013年冬季采暖期结束，被告多次联系原告，家中暖气不热的问题也没有解决。被告认为是原告故意把其家中暖气关了，所以2013年-2014年采暖季的暖气费其没有缴纳。被告没有交2016年的物业卫生费是因为原告物业管理混乱，小区垃圾遍地，楼道、安全通道杂物堆放影响出行，楼道便溺随处可见，卫生清理不及时，很多业主认为原告未尽到物业管理的责任等停止缴纳物业服务费，后原告退出了小区物业管理，所以被告未缴纳2016年度物业卫生费共498元。   被告张小明未向本院提交证据予以证明。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：   对原告提交的崇文御景嘉苑客户资料统计表、崇文御景嘉苑住宅小区交房单、崇文御景嘉苑小区前期物业管理服务协议，被告对上述证据均不持异议，能够证实被告为崇文御景嘉苑小区*号楼*单元*室业主，与崇文御景嘉苑物业签订了物业管理协议，自愿接受物业管理服务的事实，对上述证据予以认定；对原告提交的物业管理移交协议，证实原告于2012年10月29日取得该小区物业管理权的事实，本院予以认定。     根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月26日，被告张小明购买宝鸡金鼎房地产开发有限责任公司开发的“崇文御景嘉苑”小区*号楼*单元*室，并与其物业管理办公室签订了物业管理服务协议。2012年10月29日，宝鸡金鼎房地产开发有限责任公司、崇文御景嘉苑物业管理办公室与原告签订了物业管理移交协议，原告正式接管“崇文御景嘉苑”的物业管理工作。原告利用小区自备锅炉在2012-2015年度共三个采暖季期间为小区供暖，并为小区全体业主提供了2012年11月-2016年12月的物业管理服务。被告交纳了部分暖气费、物业费和卫生费，现拖欠原告2013年度（2013年11月15日-2014年3月15日）的暖气费2801元，2016年物业、卫生费498元。   本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定正确行使权利，履行义务。本案被告与“崇文御景嘉苑”小区的物业管理办公室签订了物业管理服务协议，后原告陇县众信物业管理有限公司接管“崇文御景嘉苑”的物业管理工作，并为小区提供了供暖、管理、清洁等物业管理服务，被告应当依约交纳相应费用。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告辩称2013年度原告供暖不热并将被告家中暖气关掉之意见，因未提供证据予以证明，故不予采纳。关于物业、卫生费，被告辩称2016年被告未尽到物业管理责任，但未提交证据予以证明，亦不予采纳。故对原告主张被告支付暖气费2801元、物业、卫生费498元的诉讼请求，予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院的解释》第六条、第九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   由张小明于判决生效后5日内支付陇县众信物业管理有限公司暖气费2801元，物业、卫生费498元，共计3299元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由张小明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                                                                                                                 审判员   祁 小 林                                                                                                               二〇一九年十二月九日                                                                                                                      书记员   李    静        1
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初1032号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人余西伟，男，1986年2月18日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省汉川市，现住武汉市青山区。曾因犯盗窃罪，于2006年7月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯抢劫罪，于2007年1月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年1月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年10月15日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2018年9月17日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉〔2019〕1027号起诉书指控被告人余西伟犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人余西伟到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月12日9时许，被告人余西伟伙同邓某（另案处理）来到本区，将张某停放于此的电动车内蓄电池盗走，将李某停放于此处的电动车内蓄电池盗走。其间，邓某因被路人发现而逃走，被告人余西伟则留在原地，将陈某停放于此的电动车内价值人民币249元的蓄电池盗走，将王某停放于此的电动车内蓄电池盗走。2019年8月24日17时许，被告人余西伟再次来到本区，将方某停放于此的电动车内价值人民币409元的蓄电池盗走，将钱某停放于此的电动车内价值人民币585元的蓄电池盗走。案发后，被告人余西伟如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人余西伟以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人余西伟犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。依法应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了蓄电池、作案时所穿衣物、作案所用摩托车、头盔、外卖箱等物证照片；受案登记表、身份信息材料、办案说明、抓获经过、接受材料情况说明、证据保全清单及照片、监控视频截图、病历照片、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；被害人张某、李某、陈某、王某、方某、钱某的陈述；鉴定意见；指认笔录；监控视频；同案人邓某的供述与辩解以及被告人余西伟的供述与辩解等证据证实。被告人余西伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人余西伟于2019年9月10日被抓获，次日被决定行政拘留十五日。本院认为，被告人余西伟构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。其犯罪所得依法应责令退赔。被告人余西伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人余西伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年3月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人余西伟退赔被害人全部经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  刘火苟人民陪审员  黄照林二〇一九年十二月十八日书 记 员  阮 洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19175号 上诉人（原审被告）：刘庆，男，1966年6月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗丽，四川多元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付燕，四川多元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘声科，男，1981年4月10日出生，汉族，住西藏昌都县。 被上诉人（原审原告）：邹慧，女，1985年9月16日出生，汉族，住西藏昌都县。 被上诉人（原审被告）：成都市泰森房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道永福社区北仓路。 法定代表人：李开荣，职务不详。 上诉人刘庆因与被上诉人刘声科、邹慧、成都市泰森房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初13399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 按照上诉人刘庆提出上诉请求的金额或者价额，上诉人刘庆应当预交二审案件受理费8604元。因上诉人刘庆已经预交二审案件受理费100元，本院于2019年11月13日作出（2019）川01民终19175号《缴纳上诉费用通知书》，限令其在收到通知书之日起七日内向本院补缴二审案件受理费8504元。前述《缴纳上诉费用通知书》于2019年11月21日送达上诉人刘庆，上诉人刘庆未在本院限令的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人刘庆已缴纳的二审案件受理费100元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱 寒 审判员 牛玉洲 审判员 陈丽华 二〇一九年十二月五日 书记员 吴 双
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0293执763号申请执行人：常亮，男，1979年10月28日出生，汉族，无职业，住大连高新技术产业园区。被执行人：大连乐赢网络科技发展有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：王国义，系该公司负责人。申请执行人常亮与被执行人大连乐赢网络科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）辽0293民初672号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告大连乐赢网络科技发展有限公司于2019年9月14日前给付原告常亮2018年9月、10月、12月及2019年1月的工资共计21139.14元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元，由原告常亮负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常亮已向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月15日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行；2、2019年10月、12月，两次利用全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益类保险进行了网上查询，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、2019年12月13日，经申请人申请，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施；4、2019年12月13日，约谈申请执行人，向其告知执行工作情况，并征求终结本次执行程序意见，申请执行人表示在没有发现新的财产可供执行的情况下，同意终结本次执行程序。本案执行标的21139.14元，实际到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院采取网上财产查控、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇一九年十二月十六日书记员  王晓雪
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更2015号罪犯吴超，男，汉族，1988年6月22日出生，高中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2017年10月23日作出（2017）皖1802刑初252号刑事附带民事判决，以被告人吴超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金六万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十一万元（已缴纳一万元）。被告人吴超不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2018年3月2日作出（2017）皖18刑终289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯吴超在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬三次的狱政奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴超减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2016年9月29日起至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2412号罪犯覃章鸿，男，1991年10月10日出生，湖北省鹤峰县人，土家族，高中文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）肇中法刑二初字第13号刑事判决，认定被告人覃章鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人覃章鸿及同案其他被告人均不服判决，向广东省高级人民法院提起上诉。该院于2015年5月15日作出(2015)粤高法刑四终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2017年11月本院一次裁定减刑共计七个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯覃章鸿在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯覃章鸿在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯覃章鸿减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年9月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十日书记员  周 源
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8049号申请执行人：乔爱娣，女，1964年6月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人谈园伯，男，1964年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初2469号民事判决，在执行乔爱娣与谈园伯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2019年9月3日向被执行人谈园伯发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法查封被执行人谈园伯名下牌照号码为沪CGXXXX望江牌汽车，依法扣划被执行人谈园伯钱款8,000元。除此之外，本院暂未发现被执行人谈园伯名下有其他可供执行的财产。被执行人谈园伯自2019年10月起，每月自行支付1,000元至本院。执行中，本院依法对被执行人谈园伯采取限制高消费的执行措施、将被执行人谈园伯列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人乔爱娣，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一九年十二月五日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203财保213号申请人：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道官庄村17-1组。住所地：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道官庄村负责人：高社道，该组组长。被申请人：陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会。住所地：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道官庄村。法定代表人：高恒民，系该会主任。案由：民间借贷纠纷。申请人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道官庄村17-1组根据已生效的（2018）豫1203民初2683号民事判决书，于2019年12月22日向本院申请保全，请求对被申请人陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会银行存款15490.98予以冻结。本院经审查认为，申请人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道官庄村17-1组的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会银行存款15490.98元。保全申请费174.91元，由被申请人陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  建海龙二〇一九年十二月二十二日书记员  焦扬飞
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024民初1525号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司,住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：蒙基，男，1971年5月8日出生，现住广西壮族自治区德保县。 本院在审理原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告蒙基物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日以原、被告双方已达成庭外和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西德保县富泽物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄怀胜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 农昌荣 书 记 员 黄杉慧
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执2114号申请执行人：柏义春,男性,1963年7月7日出生,住宁阳县。申请执行人：朱开民,男性,1972年2月18日出生,住宁阳县。被执行人：程洪亮,男性,1963年4月10日出生,住宁阳县。本院在执行柏义春、朱开民与程洪亮追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行本院已生效的法律文书确定的义务，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人下落不明未按期履行法律义务。通过网络查控，亦无银行存款。申请执行人无法提供具体的财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，执行人员将上述执行情况及终本的法律后果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，如发现被执行人有财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇一九年十二月二十五日()书记员 程洪杰
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初2782号原告：张某，女，1969年11月30日生，汉族，忻州市人。被告：卢某，男，1985年11月28日生，汉族，忻州市人。本院在审理原告张某与被告卢某追偿权纠纷一案中,原告张某于2019年12月25日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1526元减半收取763元，由原告张某负担。审判员 苏金霞 二0一九年十二月二十五日书记员 陈 慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初5192号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄一楼会所。法定代表人：曹丰。被告：向华英，女，汉族，1960年8月14日出生。原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告向华英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司因人民法院主持调解，双方达成和解于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南天环物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。本裁定书送达后立即执行。（本页无正文）审 判 员  江 金二〇一九年十二月三十日代理书记员  李益闻附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初3038号 原告:桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司（以下简称“全州尚悦物业公司”）。住所：全州县桂北大道桂北步行街4栋108号－109号。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华，该公司总经理。 被告：唐小云，女，成年，地址：全州县。 原告全州尚悦物业公司与被告唐小云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告全州尚悦物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按全州尚悦物业公司撤回起诉处理。 审判员  王殿红 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30095号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：胡益强，男，汉族，1972年10月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司诉被告胡益强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日登记立案后，依法适用简易程序，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0724行审29号 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局，住所地：江西省上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。 法定代表人陈小华，局长。 被申请执行人顾典斌，男，1981年12月7日出生，汉族，住贵州省安龙县。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监罚字[2019]002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监罚字[2019]002号行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人顾典斌作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处罚决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监罚字[2019]002号行政处罚决定准予强制执行，对被申请执行人顾典斌罚款5000元。 申请执行费50元，由被申请执行人顾典斌承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  幸雅清 审 判 员  王贵鹏 人民陪审员  彭文英 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  罗垂楠
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执2204号申请执行人：深圳市前海大道金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：LIUBO，职务董事长。被执行人：崔淑梅，女，1978年6月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人深圳市前海大道金融服务有限公司与被执行人崔淑梅民间借贷纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2018）鲁0213民初2481号民事调解书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经查询被执行人崔淑梅名下均暂无可供执行的财产，申请执行人也无其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人限制高消费。经合议庭合议，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初2481号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张群生人民陪审员  梁秀红人民陪审员  毕彩霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  吕雅丽
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3028号之八申请执行人：龙口市徐福街道港栾村民委员会。被执行人：王珍海。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初6709号民事调解书，于2019年10月21日向被执行人王珍海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王珍海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王珍海在兴业银行账户内存款人民币12699.43元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年十二月三日书记员  王绍勇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云25刑终501号抗诉机关（原公诉机关）云南省开远市人民检察院。原审被告人姚国永，男，1986年6月29日生，汉族，云南省开远市人，大学文化，开远市第一中学教师，住开远市。2019年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。云南省开远市人民法院审理开远市人民检察院指控原审被告人姚国永犯危险驾驶罪一案，于2019年10月24日作出（2019）云2502刑初177号刑事判决书。开远市人民检察院通过红河哈尼族彝族自治州人民检察院支持向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员马程远、杨凯出庭履行职务。原审被告人姚国永到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年7月9日凌晨0时许，被告人姚国永醉酒后驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿开远市一行路由北向南行驶，在行至一行路与灵泉东路十字路口50米处时，与停放在路边停车位的云Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经开远市交通警察大队认定，被告人姚国永承担此次事故的全部责任，被撞车车主无责任。经鉴定，送检的姚国永血样（检材）定性检验检测出乙醇成分，定量检验检测含量为272.01mg/100mL血。另查明，案发后被告人姚国永与云Ｇ×××××号车主马某自愿达成赔偿协议并履行完毕，已赔偿马某车辆损失费6600元，马某对被告人姚国永的行为表示谅解，请求法庭对被告人姚国永从轻处罚，免予刑事处罚。原判根据前述事实和相关证据，认为被告人姚国永在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液乙醇含量达272.01mg/100ml血，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人姚国永血液乙醇含量在200mg/100mL血以上，且造成交通事故负事故全部责任，应从重处罚。被告人姚国永到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人姚国永无犯罪前科，一贯表现良好，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人建议法庭对被告人姚国永免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决：被告人姚国永犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。开远市人民检察院提出抗诉，认为被告人姚国永酗酒驾驶机动车造成事故，且负事故全部责任；案发前姚国永血液乙醇含量为272.01mg/100mL血，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，以上二个情节均属于从重处罚情节，不符合《中华人民共和国刑法》第三十七条规定的“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的情形，且与同时期同类案相比较，原判免予刑事处罚显失公平，量刑畸轻。出庭履行职务检察员提出支抗意见，认为原审被告人姚国永案发当晚饮用大量高度白酒和啤酒，且不听同事和学生劝阻，明知酒后驾车对公共安全和人民群众生命财产安全具有严重的社会危害性，仍执意为之，最终酿成牌号为云Ｇ×××××、云Ｇ×××××二辆小型轿车不同程度受损的交通事故，且姚国永负事故全部责任；经鉴定，姚国永血液乙醇含量为272.01mg/100mL血，该两项情节均为依法应当对其从重处罚的法定情节。案发后，姚国永也未积极主动拨打报警电话，不具备主动到案情节。其事后赔偿云Ｇ×××××车主马某人民币6600元，取得谅解，且马某请求对其免予刑事处罚的情节系酌定从轻处罚情节而非法定情节。姚国永不属于《中华人民共和国刑法》第三十七条规定的“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的情形，若对姚国永免予刑事处罚，那与开远市人民法院同期所审理的类似案件相比，无法体现我国刑法罪刑法定、刑法面前人人平等、罪责刑相适应的刑法基本原则，更无法体现我国刑法公平、公正的价值取向和立法本意。建议二审依法改判。原审被告人姚国永对原判认定的事实及相关证据无异议，当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月9日凌晨0时许，原审被告人姚国永醉酒后驾驶云Ｇ×××××号小型轿车行至一行路与灵泉东某十字路口50米处时，与停放在路边停车位的云Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经开远市交通警察大队认定，原审被告人姚国永承担此次事故的全部责任，被撞车车主无责任。经鉴定，送检的姚国永血样（检材）定性检验检测出乙醇成分，定量检验检测含量为272.01mg/100mL血。案发后，姚国永与云Ｇ×××××号车主马某自愿达成赔偿协议，赔偿马某车辆损失费6600元且已履行完毕，马某对被告人姚国永的行为表示谅解，请求法庭对被告人姚国永从轻处罚，免予刑事处罚。上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、现场勘验笔录及照片、法医毒物检验司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询、户口证明、赔偿协议书、收条、谅解书、被害人马某陈述、证人唐某、孙某、常某等人证言及原审被告人姚国永的供述与辩解等证据证实，且取证程序合法，内容客观、真实，能相互印证，本院予以采信。本院认为，原审被告人姚国永无视国家法律，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。姚国永归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干意见》第二条及有关规定，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升血以上的，从重处罚，并要严格把握缓刑适用。姚国永血液酒精含量达到272.01mg/100mL血，应从重处罚。姚国永积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。抗诉机关的抗诉意见及出庭履行职务检察员提出的支持抗诉的意见均成立，本院予以采纳。经查，对姚国永宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响。原判认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，量刑不当，依法应予改判。根据原审被告人姚国永犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：一、撤销云南省开远市人民法院（2019）云2502刑初177号刑事判决书，即被告人姚国永犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。二、原审被告人姚国永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，依法实行社区矫正。并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。本判决为终审判决。审判长 唐 凡审判员 伍朝芬审判员 刘 莉二〇一九年十二月十八日书记员 李亚楠
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初6177号原告：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路52号。法定代表人：曲波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘朋飞，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：宋士伟，男，1990年10月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被告宋士伟商品房销售合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘英民人民陪审员  王秋月人民陪审员  郭 婕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  金丽娜
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0121刑初708号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人黄志力，男，1987年8月29日出生于江西省南昌市，汉族，大学本科文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因犯盗窃罪于2016年11月7日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，因犯盗窃罪于2017年11月9日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]13192号起诉书指控被告人黄志力犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人黄志力到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月份，被告人黄志力通过攀爬阳台窗户的方式先后多次入户偷窃，其中在南昌县莲塘镇都市晴园小区1栋2单元102室何某家窃得400元现金，在1栋1单元101室罗某家窃得200元现金，在4栋4单元102室未窃得现金。2019年8月24日凌晨4时许，被告人黄志力通过攀爬阳台窗户的方式进入南昌县莲塘镇玺园小区7栋2单元101室徐某家偷窃，窃得1个存钱罐，内有100余元零钱，后又以同样的方式进入隔壁的104室邓某家，窃得1瓶黔国茅酒。2019年8月25日，被告人黄志力被南昌县玺园小区的保安抓获，后被移交南昌县公安局。公诉机关认为，被告人黄志力自愿认罪认罚，建议判处被告人黄志力有期徒刑九个月，并处罚金。被告人黄志力对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有被害人何某、徐某、邓某等人的陈述，证人黄某、熊某的证言，现场勘验笔录，手印鉴定书，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄志力以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄志力多次实施盗窃，可酌情从重处罚。其中一次已经着手实施盗窃，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人黄志力曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄志力归案后能如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，可依法从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人黄志力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄志力犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年5月24止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人黄志力退赔被害人何某经济损失人民币400元，退赔被害人罗某经济损失人民币200元，退赔被害人徐某经济损失人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 凤二〇一九年十二月十一日书记员 龚雪莲附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执4152号申请执行人武汉呈诺天下商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区，法定代表人罗奎。被执行人王建林，男，住湖北省宜城市王集镇。被执行人武汉美尚康商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区，法定代表人刘伏秀。武汉呈诺天下商贸有限公司与王建林、武汉美尚康商贸有限公司借款纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年9月30日作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0105号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人武汉呈诺天下商贸有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地在武汉市武昌区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0105号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十二月二十六日书记员  程傲梅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初2601号   原告：马立强，男，1981年5月14日出生，汉族，个体，住乌苏市。电话：157XXXXXXXX   被告：阿布得力，男，1986年3月29日出生，汉族，农民，住乌苏市。电话：138XXXXXXXX。   本院于2019年11月08日立案受理了原告马立强与被告阿布得力买卖合同纠纷一案，现原告已自行解决纠纷为由，申请撤回对被告阿布得力的起诉。   本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马立强撤回对被告阿布得力的起诉。   本案案件受理费50元，投递费104元，合计154元，由原告马立强负担129元。（原告已预交154元）。   审 判 长 山读哈西 ·赛力克   人民陪审员 吴       红   人民陪审员 古丽     娜尔   二〇一九年十二月三日   书 记 员 古丽奴尔·艾尼娃尔
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢387号申请执行人：董百全，男，1963年10月10日生，住通榆县。被执行人：董柏林，男，1972年9月15日生，住通榆县。本院在执行董百全与董柏林民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇一九年十二月三十日书记员  袁景颖
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6236号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行，住所地：安阳县许家沟乡黄口村。统一社会信用代码：91410522872473016P。负责人：黄美达，职务：支行行长。委托诉讼代理人：王卫军（系该公司员工），男，1973年9月10日出生，，住林州市。被告：许相云，女，1965年3月19日出生，，户籍所在地：安阳县。现住安阳县。被告：崔亚飞，男，1989年4月20日出生，，住安阳县。被告：林桃利，女，1979年11月28日出生，，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行与被告许相云、崔亚飞、林桃利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行的委托诉讼代理人王卫军、被告许相云到庭参加了诉讼。被告崔亚飞、林桃利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许相云偿还原告借款本金50,000元及利息（利息从2017年11月30日起按约定7.25‰利息计算至款付清之日止）；2、被告崔亚飞、林桃利对上述第一项承担连带偿还责任；3、案件受理费由三被告方负担。事实与理由：2017年11月30日，被告许相云向原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行借款本金50,000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，合同约定利率为7.25‰。被告崔亚飞、林桃利与原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行签订了保证合同，由被告崔亚飞、林桃利承担连带保证责任。被告至今下欠原告本金50,000元未付，故向贵院提起诉讼。许相云对原告的陈述无异议，但现在没有能力还款。崔亚飞、林桃利未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告许相云向原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行借款50,000元。双方签订了《个人借款合同》，借款期限约定从2017年11月30日至2018年11月30日止。被告崔亚飞、林桃利与原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行签订了《保证合同》，由被告崔亚飞、林桃利承担连带保证责任。2017年11月30日原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行向被告许相云发放借款50,000元。期限12个月，利率为月息7.25‰。合同主要内容为：借款人为被告许相云，贷款人为原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行，借款金额为人民币伍万元整，借款用途为房屋装修（借新还旧），还款来源为家庭全部财产和工资收入。贷款期限为12个月，自2017年11月30日至2018年11月30日。实际借款日期以贷款实际发放日为准。借款利率为固定利率，月利率为7.25‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。实行按月计息。同日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行与被告崔亚飞、林桃利签订了保证合同。合同主要内容为：债权人为原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行，保证人为崔亚飞、林桃利。为确保被告许相云与原告安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行在2017年11月30日至2018年11月30日期间的借款合同切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年11月30日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行向被告许相云发放贷款50,000元整，借款期限为2017年11月30日至2018年11月30日止。被告许相云、崔亚飞、林桃利尚欠原告贷款本金50,000元及利息。上为本案事实。上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同及借据、保证合同以及原被告当庭陈述予以证实。所有证据均经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行与被告许相云签订了个人借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告崔亚飞、林桃利作为连带责任保证人，应按照保证合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行要求三被告偿还借款50,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、许相云于本判决生效之日起十日内给付河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行借款本金50,000元及利息（利息按约定月利率7.25‰，从2017年11月30日起至款实际付清之日止）；二、崔亚飞、林桃利对上述第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由许相云、崔亚飞、林桃利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  刘美云二〇一九年十二月十六日书记员  路文军
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2956号 原告：泸州市纳溪区大渡法律服务所，住所地：泸州市纳溪区大渡口镇永江街178号，统一社会信用代码：335100003269868935。 法定代表人：林良友，主任。 被告：杨洪群，女，生于1972年1月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州市纳溪区大渡法律服务所与被告杨洪群诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告泸州市纳溪区大渡法律服务所于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨洪群的起诉。 本院认为，原告泸州市纳溪区大渡法律服务所的撤诉申请没有损害国家、集体及他人利益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州市纳溪区大渡法律服务所撤诉。 案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区大渡法律服务所负担。 审 判 员 雍定远 二〇一九年十二月二十日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅