河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6345号上诉人（原审被告）：张小蒲，女，1954年8月8日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人:田革、任维伟，河北保师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保定市清苑区东闾乡南蛮营村民委员会，住所地保定市清苑区南蛮营村。法定代表人：姜孟刚，村主任。委托诉讼代理人：王单、张海月，河北澜森律师事务所律师。上诉人张小蒲因与被上诉人保定市清苑区东闾乡南蛮营村民委员会（以下简称“南蛮营村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张小蒲上诉请求：依法撤销河北省保定市清苑区人民法院(2019)冀0608民初1121号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由:原审判决认定上诉人未经被上诉人同意，将承包的土地用于非农建设，违反了《农村土地承包法》的规定，从而判令解除上诉人与被上诉人签订的《果园延包合同》，上述认定事实有误，解除合同依据不足。上诉人所承包的农用土地24亩中的5.85亩己依法变更为乡(镇)村建设用地。1997年，上诉人家就在其承包经营的土地内兴办乡镇企业，与被上诉人就企业占地签订了《占地协议》，该协议有被上诉人盖章及时任村委会主任刘彦堂签字确认。根据占地协议，由被上诉人为覆膜胶厂提供非耕地5.85亩(该地块在上诉人承包经营的24亩土地内)作为乡(镇)村建设用地。协议签订后，根据《土地管理法》的相关规定，填写了乡(镇)村建设用地呈报表，并报送清苑县东闾乡人民政府、清苑县人民政府审查批准，两级政府分别于1997年7月、1998年12月30审查同意了用地申请。至此，上诉人承包的24亩土地中的5.85亩，依法履行了农用地变更为非农用地的全部法定的审批程序。由此可见，原审判决认定上诉人未经被上诉人同意，将承包的土地用于非农建设，违反了《农村土地承包法》的规定理据不足。原审法院对上诉人提交的《占地协议》、乡(镇)村建设用地呈报表视而不见听而不闻，仅仅以无法证实与本案有关联性，否认这两份证据，完全是枉法裁判。综上，原审判决认定事实有误，判决解除合同依据不足，为此特提出上诉，请二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。南蛮营村委会辩称，上诉人说与被上诉人就企业占地签订了占地协议，但是协议中的第三条明确约定占用土地年限为5年，1998年起至今期限超过了5年。在协议中第四条，明确约定占用期满后及占地协议中的甲方应将土地无偿归还给被上诉人，如果甲方需要占用该地，需要与被上诉人重新签订协议。但是，上诉人并未与被上诉人签订新协议，所以上诉人应该将土地返还被上诉人。南蛮营村委会向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告2000年12月20日订立的《果园延包合同》，收回承包土地34亩。2、补缴其拖欠原告承包费21420元。3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：1988年，被告与张二根合伙，并以张二根名义，与原告签订两份《营建果园合伙承包合同》，承包南蛮营村果园48亩，因当时承包地内包括荒地，实际使用面积比48亩大，但按照48亩签订合同并交纳承包费。被告和张二根每人按24亩计算。2000年左右，被告自张二根处多承包4亩。2000年10月20日，原、被告签订的《果园延包合同》，由被告继续承包村北老果园，该合同第一条载明“除本合同规定之外，其它条款仍按原果园承包合同（已经公证）执行”，第二条载明“原果园承包合同期限至2023年11月10日”。第三条规定“承包费为葡萄每年每亩90元、其它果树60元。…自2004年后，承包金一年一交”。被告所承包果园四至为：北至南宋村地界，东至村道，南至村道，西至张二根地界。原告称，被告并未按合同约定向原告交纳承包费，延包合同第三条明确约定，承包费一年一交，但被告并未实际交纳，且被告改变了土地用途，在承包土地建设了厂房，故要求解除和被告订立的延包合同，提交原告在承包地修建厂房照片，被告认可在承包地上建了厂房，但称有相关手续，提交申请人为张永臣的《乡（镇）村建设用地呈报表》一份，其中申请用地单位为复膜胶厂张永臣，申请用地面积为5.85亩，用地年限为伍年，时间为98年12月30日。经质证，原告称，该呈报表已过期。原告主张被告自2012年欠承包费，自2012年计算至2018年共计7年，每亩按90元计算，一共是21420元。被告不予认可，提交2012年12月29日交费收据一张，内容为：今收到张小普交来老果园长期使用24亩柒万贰仟元整72000元。原告不予认可，称票据上没有注明承包费字样，该款与承包费没有关系。被告申请证人杨某（男，汉族，1948年12月12日出生，住清苑区东闾乡南蛮营村。身份证号：）出庭作证，杨某称，“我为村委会会计，2012年12月29日被告交纳承包费的票据是我开具的，公章真实，收到72000元承包费后已给修水管的结了账。关于‘长期使用’，以前都是这么写，就是一次性多交点，因为村委会需资金。”经质证，原告称证人证言与本案无关联性。被告称证人很清楚的说明了原告收到了72000元的24亩土地长期承包费的费用。庭审中，对于《果园延包合同》及交费票据中“张小普”，被告张小蒲认可系其本人。一审法院认为，原、被告双方签订的《果园延包合同》，及被告与张二根合伙与原告签订的《营建果园合伙承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原、被告均认可被告张小蒲已在承包地内修建厂房，被告虽主张其修建厂房有合法手续，但根据其提交的《乡（镇）村建设用地呈报表》，申请用地单位与申请用地面积及用地年限均无法证实与本案的关联性，不予采信。被告张小蒲未经原告同意，将承包的土地用于非农建设，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，未经依法批准不得将承包地用于非农建设”、第十七条“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设;（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务”，原告主张解除与被告签订的《果园延包合同》，合法有据，予以支持。因庭审中原、被告已确认被告承包地的四至，故被告应返还所承包果园（北至南宋村地界，东至村道，南至村道，西至张二根地界）。对于原告所主张的被告自2012年后未交纳承包费，因被告提交了2012年12月29日交费票据，虽未明确载明系承包费，但根据村委会会计证言，可以确认被告已于2012年12月29日交纳承包费72000元。自合同解除后，被告多交纳的承包费，可另行主张返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条之规定判决：“一、解除保定市清苑区东闾乡南蛮营村民委员会与被告张小蒲签订的《果园延包合同》。二、被告张小蒲于本判决生效之日起十五日内交还原告保定市清苑区东闾乡南蛮营村民委员会所承包果园（北至南宋村地界，东至村道，南至村道，西至张二根地界）。三、驳回保定市清苑区东闾乡南蛮营村民委员会其它诉讼请求。案件受理费416元减半交纳208元，由被告张小蒲负担40元，原告保定市清苑区东闾乡南蛮营村民委员会负担168元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张小蒲提交：1、清苑县乡镇企业用地审批卡片，该卡片是上诉人拍摄于清苑区国土资源局，由国土资源局档案显示，案涉的5.85亩地现在为建设用地，因为国土资源局不允许上诉人调取相关档案，因此上诉人申请法院调取该土地档案确认该土地现在已经是建设用地。2、在张明亮与张明星案件中，卷宗材料当中有其二人土地位置图，位置图是村委会出具的，位置图的东北角方向为覆膜胶厂占地位置，该占地位置同时也是张明亮与张明星让出去4亩地的一部分。村委会擅自将上诉人土地变更为张永臣使用，侵犯了上诉人土地承包权。不是上诉人擅自将种植用地改为建设用地，都是村委会同意后决定的。南蛮营村委会质证称，由于上诉人提交的证据都是复印件不认可真实性,对以上的证明目的也不认可，以上两份证据只能证明在五年期满后，覆膜胶厂一直在占用，其诉争的5.85亩地在期满后覆膜胶厂没有和我方签订新的占地协议。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，虽然张小蒲主张所承包的农用土地24亩中的5.85亩己依法变更为乡(镇)村建设用地，并报送清苑县东闾乡人民政府、清苑县人民政府审查批准，但期限已满。现张小蒲未经南蛮营村委会同意，将承包的土地用于非农建设，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，未经依法批准不得将承包地用于非农建设”、第十七条“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设;（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务”，故南蛮营村委会主张解除与张小蒲签订的《果园延包合同》，于法有据，应予支持。因庭审中双方已确认张小蒲承包地的四至，故一审法院判决认定张小蒲应返还所承包果园（北至南宋村地界，东至村道，南至村道，西至张二根地界），并无不当。关于张小蒲提交的清苑县乡镇企业用地审批卡片和南蛮营村委会出具的位置图，该两份证据只能证明以前审批过，但期限已满五年，且诉争的5.85亩地在期满后覆膜胶厂并没有和南蛮营村委会签订新的占地协议。又因其提交的证据都是复印件，且南蛮营村委会不认可其真实性和证明目的，故本院对以上两份证据均不予采纳。综上所述，上诉人张小蒲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由上诉人张小蒲负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十二月十日法官助理庞晓兰书记员刘金