广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0303民初2003号 原告：文玉华，男，1967年9月7日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：陆秋合，广西欣和律师事务所律师。 被告：蒋荣进，男，1969年5月21日出生，汉族，住南宁市。 原告文玉华诉被告蒋荣进民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告文玉华的委托诉讼代理人陆秋合到庭参加诉讼，被告蒋荣进经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币50000元；2、判令被告自2014年3月27日起至实际还清借款之日止，以50000元为基数按年利率24%向原告计付逾期利息（暂计至原告起诉之日，逾期利息为66500元，扣减被告已支付的利息12000元，余利息54500元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月27日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款50000元。借款合同约定，借款期限为一个月，即从2014年2月27日起至3月26日止。被告必须按合同规定的期限还本付息，被告未按期归还借款视为违约，并自逾期之日起每月按逾期借款部分的百分之四向原告支付违约金。合同签订的当天，原告从自己的农行账户（卡号：62×××61)转款47500元至被告农行账户（卡号：62×××16),同时支付出借现金2500元，合计50000元。被告亦于当天向原告出具《收到借款证明》，载明“文玉华借给本人的款项人民币伍万元整（小写：50000元）全部收到，特此证明。”2014年11月5日，原告委托唐昌军向被告催收借款本息，被告向原告支付2014年5月至2014年11月的利息12000元，并承诺于2014年11月30日前归还借款50000元。2016年4月18日，原告因犯妨害公务罪、故意伤害罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑4年6个月，于2018年12月30日刑满释放。出狱后，原告于2019年1月27日向被告催收借款，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“蒋荣进欠文玉华伍万元整，在本年度春节前付清（农历12月30日之前）”。此后，原告通过微信、短信、电话等方式催促被告还款，被告以各种理由拖延不还。原告认为，合法的民间借贷受法律保护。为维护自己的合法权益，原告特具此状，请判如所请。 被告蒋荣进未到庭，但其向本院提交答辩状辩称，一、捏造事实及伪证。1、《民事起诉状》上“文玉华”签名，与《个人借款合同》及《收到借款证明》上的“文玉华”签名笔迹严重不同。2、2014年2月27日，被告电话向高中同学文玉华借款50000元用于资金周转，经协商，借款定为1个月，利息5分（5%)，文玉华于当天下午只转了47500元款给被告，剩余的2500元，原告通知被告说是先扣下来的利息。起诉书上原告说“同时支付出借现金2500元”给被告，与事实不符。二、原告违约。借款为50000元，原告以砍头息的方式支付了47500元，无证据证明原告“同时支付了2500元现金”，而且，证据P3的转出账号与证据P4的卡号不符，证据P3没有转款银行的确认签章，是不具备法律效力的证据。因此，原告至今也没有完成履行合同的行为。三、原告组织“唐昌军”等人暴力催收。1、2014年8月至2014年11月，原告指使“唐昌军”（其提供的证据P5中的收款人）等十几人，数次到被告居住的“南宁市西乡塘区秀园三里1号鑫利华花城45号楼2单元1004号房”的家中，进行暴力催收，采用堵塞门锁、砸门等方法损坏被告防盗门锁8把、防盗门4扇，入室后又采取刀砍、喷字等方法损坏被告的家具及喷污门口及室内墙壁，给被告造成接近2万元的财产损失；并且在10月底，还殴打被告的老婆刘艳。2、“唐昌军”等人暴力催收期间，我们向南宁市110报警中心报警数次，南宁市北湖派出所也出警数次，“唐昌军”在出警警官面前，均承诺承担赔偿责任，这些在南宁市110报警中心和南宁市公安局北湖派出所都保存有相关的记录。四、原告放高利贷和强迫交易。原告要求被告给付的利息，前两个月每月2500元，利息高达5%，后面原告通过“唐昌军”暴力催债，逼迫被告于2014年11月7日，跟随“唐昌军”到位于南宁市沙井大道的一汽修厂（“唐昌军”等人的办公室亦在此地）内，将被告的车牌号为桂Ａ-×××××的吉奥CA6490越野车（当时新车车价超过7万元），强迫被告作价12000元转让给“唐昌军”叫来的朋友，并且随车移交了该车辆的相关资料和被告身份证复印件，给“唐昌军”的朋友做过户用。转让费12000元充当了原告证据P5所说的借款利息，后来经过打听，被告的车辆当时的价值超过3万元。因此，原告及其组织的暴力催收势力，涉嫌放高利贷及强迫交易。五、高利转贷和以借贷为业。多份来自贵院和相关法院的法律文书显示，原告涉嫌从商业银行贷款，然后高利转贷，以及以高利民间借贷为业嫌疑，恳请贵院利用法院系统数据库，查实原告高利转贷，以及以高利民间借贷为业的事实，依法追究原告违法法律责任。由于原告违反高利转贷及以高利民间借贷为业等法律强制性规定，请求宣判原告借贷合同为无效合同。六、时效。1、依据有关时效性规定：原告被刑罚期间，不影响诉讼的时效性的规定，因此，2014年的借款已过诉讼时效。2、依据原告证据8，现在还没到2019年农历12月30日。七、所有证据材料，均没有利息规定，结合原告合同属于无效合同，且已经过诉讼时效。请求法院判令：1、依法驳回原告所有诉讼请求。2、判令原告赔偿被告：(1)、2014年3月和4月支付的利息5000元；(2)、“唐昌军”等人暴力催债损坏被告的家具、防盗门及防盗锁、墙壁等造成的20000元损失；（3)、“唐昌军”等人强卖被告的车牌号为桂Ａ-×××××的吉奥CA6490越野车造成的30000元损失；(4)、赔偿伤害我老婆刘艳的医疗费及补助费500元；(5)、“唐昌军”等人暴力催债给我老婆及两个小孩等家人造成的精神损失费5000*3=15000元。上述损失金额，已经超过原告实际支付给被告的借款本金。由于被告经营不善，自2015年以来，由被告做法定代表人的南宁市本色包装有限公司，生产逐渐开始停顿，企业经营陷入困难；2017年南宁市本色包装有限公司倒闭，2019年南宁市本色包装有限公司已经注销。被告已经负债累累，无业且躲债外地，家庭生活也由此过得都十分艰难。综上，请法院公正判决。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋荣进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下： 原、被告系老乡及高中同学关系。2014年2月27日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，双方签订《个人借款合同》（合同编号：HYC2013），约定：借款金额50000元，于本合同签订之日起五日内，由原告给付被告，被告开出《收到借款证明》给原告；借款期限一个月，从2014年2月27日至2014年3月26日；被告未按期归还借款视为违约，并自逾期之日起每月按逾期借款部分的百分之四向原告支付违约金。原告陈述未约定利息。当天，原告从中国农业银行向被告转账47500元，余款2500元原告陈述以现金形式给付被告。当天被告向原告出具《收到借款证明》，载明：“文玉华借给本人的款项人民币50000元全部收到。借款人蒋荣进2014年2月27日。”借款到期后，被告没有向原告偿还借款。 后原告委托案外人唐昌军向被告催收，被告给付唐昌军利息12000元，唐昌军于2014年11月5日出具《收条》，载明：“今收到蒋荣进交来个人借款合同（合同编号：HYC2013）2014年5月至2014年11月利息12000元。”原告陈述该12000元系2014年5月至2014年11月共计7个月的逾期还款违约金。同日，被告蒋荣进出具《还款承诺书》，载明：“本人蒋荣进承诺于2014年11月30日前归还本人所签个人借款合同（合同编号：HYC2013）所欠人民币50000元，如到期未还款，本人愿以个人借款合同（合同编号：HYC2013）所列条款执行。”2015年1月1日，原告因涉嫌妨害公务罪被桂林市公安局叠彩分局刑事拘传，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。2016年4月18日本院判处原告有期徒刑4年6个月，2018年12月30日原告刑满被释放。2019年1月27日，原告找到被告要求还款，被告出具《欠条》和《承诺书》，分别载明：“蒋荣进（2019年1月27日）欠文玉华50000元在本年度春节前付清。（农历12月30日）之前。”、“蒋荣进欠文玉华50000元，在2018年度春节前付清。（2018年农历12月30日）之前。” 本院认为，本案争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效及本案约定的还款时间是否已经届满；2、本案的起诉是否是原告的本人真实意思表示；3、本案的借款实际为多少，双方是否约定利息，利息多少；4、被告认为原告从金融机构贷款然后高利转贷，原告以借贷为业，原告的放贷行为无效是否成立；5、原告诉请被告归还借款本金50000元及从2014年3月27日起按年利率24%给付逾期利息是否成立。 关于焦点1，被告认为本案已过诉讼时效。本院认为，本案借款诉讼时效期间的起算时间是借款期限届满的次日即2014年3月27日，该时间早于《中华人民共和国民法总则》的实施时间2017年10月1日，因此本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，诉讼时效至2016年3月26日届满。在该2年时效内，被告于2014年11月5日出具《还款承诺书》，系被告的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，因此本案借款的诉讼时效因被告同意履行债务发生中断，诉讼时效期间从被告承诺的还款时间届满的2014年11月30日起重新计算，至2016年11月29日届满。在该2年时效期内，原告自2015年1月1日起被拘传、次日被刑事拘留，直至2018年12月30日刑满释放，其人身自由均处于受限制状态，无论是在刑事拘留期间还是在监狱服刑期间，其主张本案债权均存在客观障碍，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四款：“有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。”规定，原告被判入狱属于权利人因其他障碍不能主张权利的客观情形，诉讼时效中止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第四条规定：“民法总则施行之日，中止时效的原因尚未消除的，应当适用民法总则关于诉讼时效中止的规定”，民法总则施行之日是2017年10月1日，此时原告尚处于服刑期间，本案时效中止原因尚未消除。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第二款规定：“自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满”，因此本案借款诉讼时效自原告出狱后即2018年12月31日起继续计算6个月即于2019年6月30日届满。原告在2019年6月30日之前的2019年1月27日再次向被告催收，被告向原告出具《欠条》和《承诺书》，借款的诉讼时效因被告同意还款再次发生时效中断。现原告于2019年10月17日起诉被告，未超出法定诉讼时效期间，因此对被告的该项意见本院不予采信。被告认为本案所涉借款没到2019年农历12月30日的还款时间，本院认为，《欠条》和《承诺书》中的2019年1月27日实际是2019年的农历新年之前，其中“在本年度春节前付清。（农历12月30日）之前。”和“2018年度春节前付清。（2018年农历12月30日）”，结合日常常理，实际时间是2019年2月4日前（这一天是2018年的农历12月30日），被告在约定的还款时间届满后未还款，原告因此诉至法院，并无不当。 关于焦点2，原告对其起诉提交了有原告签名的起诉状、原告的身份证复印件及本案所涉的《个人借款合同》等原件，证实起诉是原告的真实意思。被告认为《民事起诉状》上“文玉华”签名，与《个人借款合同》及《收到借款证明》上“文玉华”签名笔迹严重不同，但未申请笔迹鉴定，因此对其该项意见，本院不予采信。 关于焦点3，被告认为本案实际借款是47500元，另2500元没有实际给付。本院认为，虽然原告提供的自助终端交易回单上的转账金额是47500元，但根据合同约定：“借款金额50000元，于本合同签订之日起五日内，由原告给付被告，被告开出《收到借款证明》给原告”，该条款表明 《收到借款证明》是在被告收到款项后出具，而被告出具的《收到借款证明》中载明收到50000元，表明被告认可收到原告出借的借款50000元，原告已经履行了出借义务，且被告之后多次出具的材料中均认可借款为50000元。因此本案的借款金额本院以50000元予以认定。被告认为双方约定利息为月息5分，但没有证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，因此，对其该项意见，本院不予采信。故本院认定本案所涉借款没有约定利息。 关于焦点4，被告认为原告从金融机构贷款然后高利转贷，原告以借贷为业，原告的放贷行为无效。被告没有证据证实其意见，因此对被告的该项意见，本院亦不予采信。 关于焦点5，被告借款后经原告多次催收均未按时还款，其行为构成违约，应承担还款责任。因此原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。《个人借款合同》约定：“被告未按期归还借款视为违约，并自逾期之日起每月按逾期借款部分的百分之四向原告支付违约金，”该违约金实际为逾期利息，该利息经折算成年利率为48%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告自愿调整为要求被告从逾期还款之日即2014年3月27日起按年利率24%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已给付的利息12000元。 被告认为唐昌军等人暴力催收、强迫交易，本院认为，唐昌军是否暴力催收、强迫交易，应由公安机关进行调查核实，且被告提交的只是片段，不能证实其辩解意见。被告要求原告赔偿2014年3月、4月支付的利息5000元，但被告没有证据证实其给付原告该款项，对其辩解，本院亦不予采信。被告要求原告赔偿其家具、防盗门、防盗锁、车辆损失、被告妻子刘艳的医疗费、精神损失费等，因与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不做审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋荣进偿还原告文玉华借款本金50000元及逾期利息（利息计算：以50000元为本金，从2014年3月27日起按年利率24%计算至实际还清借款之日止，扣除被告蒋荣进已给付的12000元）。 本案案件受理费2390元（原告文玉华已预交），适用简易程序减半收取1195元，由被告蒋荣进负担，本院退还原告文玉华1195元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2390元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇一九年十二月十三日 书记员  蒋 鑫