湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初3350号 原告：薛永军，男，1969年2月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：莫元珍，女，1969年9月29日出生，汉族，住桃江县，系薛永军之妻。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李志刚，桃江县马迹塘法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：湖南旺洪装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道枫林二路478号。 法定代表人：肖进平。 委托诉讼代理人：王春，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告薛永军与被告湖南旺洪装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛永军的委托诉讼代理人莫元珍、李志刚、被告湖南旺洪装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人王春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛永军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿承包原告安途拉公寓装饰装修工程在保修期间内所造成的各项损失25000元（后变更诉讼请求为19189元）；2、判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告在益阳市羊舞岭安置小区承租他人住房经营旅馆，取名“益阳市赫山区安途拉公寓”。2015年6月13日，原、被告签订了一份《装饰工程合同》，被告承包了装修旅馆的业务。被告派股东薛世科一并签订工程保修单并负责施工。被告施工完毕，交付原告使用后，工程先后出现墙面涂料开裂、脱落、霉变、管道厕所渗水等多处质量问题。原告方及时通知被告维修，但被告以下欠工程款为由拒不履行维修责任，原告方为避免损失扩大，不得不另行购置材料请人修复，累计用去材料费和人工工资共计25000元，并造成其他损失。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求依法判如所请。 被告湖南旺洪装饰设计工程有限公司辩称：1、原、被告签订的《装饰工程合同》合法有效，公司已按合同约定按期按质量完成了施工业务，并且工程交付原告方验收合格，办理了结算。在《装饰工程合同》履行过程中，公司不存在任何违约行为。该事实已经桃江县人民法院的生效判决书予以确认；2、至于原告诉称的《工程保修单》，公司并不知情，公司亦未委托指派他人签订补充协议，同时原告所举张的损失未必是补充协议保修范围之内的损失。原告举证提交的价格评估结论书结论所致损失原因不明，是房屋本身质量问题还是装饰装修问题没有结论，评估结论与本案没有关联性。请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对于原、被告没有争议的事实和相关证据：被告原名称为桃江县旺府装饰设计工程有限公司，成立时间2012年4月23日，公司法定代表人肖进平，公司股东肖进平、龚广智。2016年5月10日，公司股东变更为肖进平、薛世科。2016年10月26日企业名称变更为湖南旺洪装饰设计工程有限公司。2015年6月13日，原告与被告公司签订《装饰施工合同》一份，约定甲方（原告）将在益阳市羊舞岭安置小区承租他人住房经营旅馆“益阳市赫山区安途拉公寓”的装工程承包给乙方（桃江县旺府装饰工程设计有限公司）施工，工程总价款为203888元，并约定价款分五期付清，于整体验收后支付最后一期工程款……5.6按设计施工图全部工程量完成后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知二日内组织验收，并办理验收、移交手续。如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。但另定日期不得超过三天，三天内甲方拒绝会同乙方进行工程验收的，三天后则视为甲方认可乙方施工工程的质量、数量、进度均符合合同的约定和规定的质量标准。即对工程验收完毕。签订合同后，被告委派薛世科等人上门施工，原、被告于2015年8月30日对工程进行了结算，工程交付原告使用，原告尚欠被告工程款10000元，并出具欠条一张，约定于2016年8月20日前支付完毕。之后，原告向被告支付了500元，尚欠被告公司工程款9500元。2019年9月25日被告公司向法院提起诉讼，要求原告支付拖欠的工程款并支付违约金。原告抗辩提出被告公司的装修未达到验收标准，需对装修公寓进行维修，因未提交相应证据证实，此抗辩主张未被法院采信。2019年10月22日，法院判决由薛永军支付湖南旺洪装饰设计工程有限公司工程款9500元、违约金2000元，共计11500元。 二、对于原、被告双方存在争议以及本案待确认的事实和证据，本院认定如下： 1、关于《工程保修单》效力的认定。对此原告举证提交了保修单原件。经查实，此保修单由原告作为甲方，被告作为乙方，系原告与被告派出的装修施工项目经理薛世科于2015年9月份（原、被告对装修工程进行了结算后）签订。《工程保修单》格式条款载明：工程保修期为贰年，洁具、灯具项目不在保修范围内。瓷砖釉面非人为掉瓷、门锁非人为损坏保修贰年。如有以下情况出现，则不属于公司的保修范围之内敬请留意：1、业主自购或代购产品，2、地漏、洗手盆下水道、排污管、雨水管在验收后因使用不当堵塞，3、非本公司材料、工艺原因、属人为损坏或不可抗拒的因素而造成的问题，4、玻璃、镜子等易碎物品。……如不在保修范围内，需要公司上门维修，则收取上门维修的材料费、人工费、交通费等相关费用。薛世科另在此保修单上手写载明：工程验收日期2015年8月20日，本工程保修日期2015年8月20日至2025年8月20日，瓷砖、水管十年之内免施工费维修，门锁质量免费壹年，铝窗质量免费拾年（玻璃除外），电路水路拾年免费维修（人工、自然灾害引起除外），蹲便器拾年免费维修，此保修单由薛世科在乙方签名处手写签名确认，但未加盖被告公司公章，被告公司法定代表人亦未在该保修单上签名确认。被告不认可《工程保修单》，提出“公司对此不知情，亦未委托指派薛世科签订协议”，认为《工程保修单》对被告公司没有约束力，被告就其异议主张没有提供证据予以佐证。而原告主张薛世科是被告公司派出的装修施工人员，目前是公司股东身份，足以让原告有理由相信薛世科有权代表被告公司，其所签订的《工程保修单》合法有效。本院认为，薛世科没有代理权以被告公司名义与原告签订《工程保修单》的行为构成表见代理，被告未向本院提交薛世科无权代理以及原告签订《工程保修单》主观上存在恶意的相关证据，原告的主张符合客观实际，故据此依法认定该《工程保修单》合法有效，予以采信。 2、关于原告因装修返修所致经济损失有关事实和证据的认定。原告举证提交了长沙天时价格评估事务所有限公司的价格评估结论书，以证实经评估人员于2019年11月20日在现场勘察测量评估原告租赁房屋因（四个厕所）漏水造成返修的项目工程价格为16189.64元（其中人工费7488.85元、材料费8227.29元、机械费473.50元），原告为此支付评估费3000元。原告另举证提交了：（1）证人朱某（系原告租赁房屋的房东之一）出庭证实大约在2016年7月份原告方与被告方曾因房屋装修维修发生过争执。证人莫某出庭证实因房屋厕所漏水引起墙面潮湿，原告有5、6次请他来负责刮墙面涂料的维修。（2）工资领条、装修材料销售单、证人蔡某（系原告租赁房屋的房东之一）的自书证明，欲证实自房屋装修交付使用至今原告已自行支付维修费共计25000元。（3）手机通话记录，欲证实原告就房屋装修质量问题拨打过薛世科的手机。被告对上述证据均持有异议，提出“以上证据的真实性存疑，不能证实原告维修损失的原因，不能证实被告装修施工存在质量问题。手机通话记录的合法性存疑，与本案不具备关联性。价格评估结论与原告所提交的其他证据不一致，委托鉴定时间是2019年11月19日，勘察现场时距房屋装修交付使用时隔四年之久，且没有鉴定导致损失原因是房屋本身质量问题还是装饰装修质量问题，该价格评估结论不科学不准确”。本院认为，长沙天时价格评估事务所有限公司虽然是在2019年11月19日接受原告委托后于次日勘察现场，但其价格评估依据参照了湖南省2016（营改增）建设工程项目计价办法《2016建设工程量计价清单》等相关法律法规和建筑工程量计算规则综合得出的价格评估结论，具备科学性，可以采信。原告提供的其他证据能够印证原告有对房屋装修予以维修的客观事实。被告虽对评估结论持有异议，但未提供有效证据证实其异议成立，故对被告异议不予采纳。 3、关于被告对原告因装修返修所致经济损失应承担责任的认定。经有效评估鉴定，原告主张返修的项目工程评估价格为16189.64元（其中人工费7488.85元、材料费8227.29元、机械费473.50元），原告为此支付评估费3000元。原告要求被告赔偿因装修返修所造成的各项损失19189元。被告以“薛世科签订《工程保修单》未经公司授权，公司承包的案涉装饰装修工程四年之前已交由原告验收使用，不存在质量问题”予以抗辩，不同意承担原告因装修返修所致经济损失的赔偿责任。依据原、被告双方签订的《工程保修单》约定，原告所主张权利属于薛世科另在此保修单上手写载明承诺“十年之内免施工费维修”的特别约定范畴。本院据此认定原告因厕所渗水造成返修的项目工程人工费7488.85元由被告承担赔偿责任，并承担评估鉴定费1388元（7488.85元÷16189.64元×3000元）。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告签订《装饰施工合同》后，又签订了《工程保修单》补充协议，作为合同双方，原、被告均应依约履行自己的义务。被告按约完成装饰装修工程并交付使用后，仍然应按《工程保修单》的约定承担履行工程保修的义务。现原告主张被告赔偿其因装修返修所造成的各项经济损失，经审查，原告所主张的各项经济损失中，仅因厕所渗水造成返修的项目工程人工费属于薛世科另在此保修单上手写载明承诺“十年之内免施工费维修”的特别约定范畴，薛世科没有代理权以被告公司名义与原告签订《工程保修单》的行为构成表见代理，故本院认定应由被告承担赔偿原告相应损失8876.85元的违约责任。 综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、由被告湖南旺洪装饰设计工程有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告薛永军因装修返修所致经济损失8876.85元； 二、驳回原告薛永军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告湖南旺洪装饰设计工程有限公司负担70元，原告薛永军负担70元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘兆斌 二〇一九年十二月五日 法官助理肖化众 书记员何翀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。