安徽省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖行终1258号上诉人（一审被告）凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心，统一社会信用代码113404210030658899。法定代表人刘居胜，该县县长。委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘某，女，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。被上诉人（一审原告）王某，女，2011年1月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。法定代理人刘某，系王某之母，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。两被上诉人的共同委托代理人刘和涛，安徽文得律师事务所律师。上诉人凤台县人民政府因刘某、王某诉其不履行法定职责一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。刘某、王某向一审法院起诉称，刘某于2011年1月婚生一女名王某，2013年12月与丈夫离婚。其母女始终在原籍生活，属于凤台县桂集派出所在籍常住居民。其属于沉陷区居民，有权享受采煤沉陷区的居民搬迁安置补偿政策待遇。按淮南市人民政府办公室2014年3月11日作出的淮府办〔2014〕6号《关于印发淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿办法的通知》规定，其房屋因采煤沉陷被征收后，应享受的安置待遇为：可独立分户；按每人30平方米补偿实物房屋面积及其他相关政策补偿待遇。2015年5月18日，凤台县桂集镇人民政府（简称桂集镇政府）发布搬迁公告，告知桂集镇后井刘、盛家楼自然庄可能在当年7月份开始塌陷，要求当地居民积极寻找塌陷区之外住房，做好搬迁准备。据此，后井刘、盛家楼自然庄的居民均搬迁另行租房，但至今未获得回迁安置房。按凤台县人民政府公布的《桂集镇淝西村后井刘人口户籍三榜公示》，其户共可享受60平方米安置房，但凤台县人民政府于2017年2月17日公布的《关于桂集镇淝西村后井刘、盛楼安置房名单更正的公示》中，将其列为“不符合享受补偿人员名单”。根据安徽省人民政府办公厅皖政办〔2008〕58号《关于进一步做好采煤沉陷区居民安置补偿工作的通知》规定，采煤沉陷区搬迁工作由所在县人民政府负责，桂集镇政府的行为应认定为凤台县人民政府授权。根据淮府办〔2014〕6号文件规定，其有权享受采煤沉陷区居民搬迁安置补偿政策待遇，但凤台县人民政府未依法履行职责，剥夺了其安置补偿政策待遇权利，其行为明显违法。请求判令凤台县人民政府履行法定职责。一审法院经审理查明，因顾北煤矿采煤影响，凤台县桂集镇淝西村后井刘、盛家楼自然庄被列入采煤塌陷区范围内。2013年4月18日，凤台县人民政府发布《关于顾北煤矿采煤塌陷区村庄搬迁事宜的公告》，对后井刘自然庄等实施搬迁安置。后桂集镇政府与当地采煤企业等单位组成人口（户籍）核查现场工作组，进行核查统计，于2013年6月14日发布《桂集镇淝西村后井刘采煤沉陷搬迁安置人口补偿人口（户籍）核查一榜公示》，刘某、王某在人口补偿核查结果范围内；同年8月30日发布《桂集镇淝西村后井刘人口户籍二榜公示》，刘某、王某均不在公示名单范围内；同年12月6日发布《桂集镇淝西村后井刘人口户籍三榜公示》时，刘某、王某在公示名单范围内。后桂集镇政府于2017年2月21日发布《关于桂集镇淝西村后井刘、盛楼两庄沉陷区搬迁安置人员更正建议的公示》，将刘某、王某列入不符合本次享受补偿人员名单。一审法院另查明，刘某与王某系母女关系。2013年12月刘某与丈夫离婚。在2015年的土地承包中，刘某在桂集镇淝西村中井刘享有承包土地。一审法院认为，本案行政争议所涉的《关于顾北煤矿采煤塌陷区村庄搬迁事宜的公告》和人口核查的三榜公示均是在淮府办〔2014〕6号文件施行前，故本案搬迁安置补偿应当适用当时实施的淮府办〔2011〕104号文件。该文件第一条规定，该办法所称居民是指在淮南市采煤塌陷区农村集体土地上居住的农村居民。依据该文件，只有符合规定的采煤沉陷区农村居民，方可享受相应的安置补偿待遇。经查，刘某提交的身份证、户口簿、关于桂集镇淝西村后井刘、盛楼两庄沉陷区搬迁安置人员更正建议的公示以及刘某的农村土地承包经营权证等证据，足以证明刘某、王某于2013年4月18日搬迁公告发布之前即属于采煤沉陷区农村居民，符合搬迁补偿安置条件，凤台县人民政府应依法对刘某履行安置的法定职责。凤台县人民政府的辩解意见均无充分证据予以证明，不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决凤台县人民政府于判决生效后60日内对刘某、王某履行安置的法定职责。凤台县人民政府上诉称，1、其于2013年4月18日发布案涉区域的顾北煤矿采煤塌陷区村庄搬迁事宜的公告，即涉及搬迁家庭人员核定基准日为2013年4月18日。2、刘某不是后井刘居民，没有承包地和宅基地；其承包地在本村中井刘，中井刘不是公告沉陷搬迁区域；其外嫁不在本地居住，公告后于2013年12月离婚，故不可计入搬迁家庭人口。王某随其在外生活，不符合安置条件。请求撤销原判，驳回刘某、王某的诉讼请求。刘某、王某未向本院提交书面答辩意见。凤台县人民政府在原审中向法庭提交了以下证据：1、《关于顾北煤矿采煤塌陷区村庄搬迁事宜的公告》；2、《桂集镇淝西村后井刘采煤沉陷搬迁安置人口补偿人口（户籍）核查一榜公示》、《桂集镇淝西村后井刘采煤沉陷搬迁安置人口补偿人口（户籍）核查二榜公示》、《桂集镇淝西村后井刘采煤沉陷搬迁安置人口补偿人口（户籍）核查三榜公示》，证明此次采煤沉陷搬迁的具体情况。刘某、王某在原审中向法庭提交了以下几组证据：第一组证据：1、身份证和户口簿；2、结婚证、离婚证和离婚协议书，证明刘某婚后生育一女王某，于2013年离婚；其一直在原籍生活，是凤台县公安局桂集派出所在籍常住农业人口，属于沉陷区居民。第二组证据：淮南市人民政府办公室淮府办〔2014〕6号《关于印发淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿办法的通知》，证明该文件明文规定淮府办〔2011〕104号《关于印发淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法的通知》同时废止，故应依据淮府办〔2014〕6号文件对其进行补偿安置；按该文件规定，其房屋被征收后，应享受的安置待遇为：单独分户，按每人30平方米补偿实物房屋面积和其他相关政策待遇。第三组证据：1、桂集镇政府2015年5月18日作出的《告知书》；2、《桂集镇淝西村后井刘人口户籍三榜公示》和《关于桂集镇淝西村后井刘、盛楼安置房名单更正的公示》，证明桂集镇政府发布告知书，告知后井刘、盛家楼两个自然庄预计到当年7月份开始塌陷，要求所有住户积极寻找塌陷区之外住房（煤矿补贴房租费），做好搬迁准备。按凤台县人民政府公布的公示，其不在安置补偿的人口名单之列。第四组证据：凤台县人民政府信访事项复查复核委员会凤信查字〔2017〕第27号《关于刘雪等六名同志信访事项的复查意见书》，证明凤台县人民政府依照淮府办〔2011〕104号规定，认定刘雪等六人均属于“外嫁但户口未迁出”的情形，不符合安置补偿政策。第三、四组证据共同证明凤台县人民政府作出前述公告、公示和信访答复时，均未告知其提起诉讼的权利和起诉期限。第五组证据：《农村土地承包经营权证》，证明刘某自1995年就承包了集体土地6.97亩，是集体土地承包的村民。上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，安徽省人民政府办公厅皖政办〔2008〕58号《关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知》规定，采煤沉陷区村庄搬迁工作由所在县级人民政府负责。沉陷区村庄搬迁的具体补偿方式及补偿标准，由所在省辖市人民政府根据当地实际与采煤企业协商确定。本案中，凤台县人民政府发布《关于顾北煤矿采煤塌陷区村庄搬迁公告》及人口（户籍）核查现场工作组发布人口核查三榜公示的时间均为2013年，因此，该搬迁公告中所涉的居民搬迁补偿方式及标准应适用当时有效的文件规定。淮府办〔2011〕104号《关于印发淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法的通知》系淮南市人民政府为具体组织实施采煤沉陷区居民安置补偿工作制定，可作为本案搬迁补偿安置的依据。该文件第一条规定，该办法所称居民是指在淮南市采煤塌陷区农村集体土地上居住的农村居民。刘某提交的身份证、户口簿等证据，足以证明刘某、王某系采煤塌陷区农村居民；且人口（户籍）核查现场工作组发布的人口核查一榜、三榜公示均包括刘某、王某，故凤台县人民政府应按照淮府办〔2011〕104号文件对刘某、王某进行补偿安置。凤台县人民政府上诉称刘某不是后井刘居民，其承包地在本村中井刘，且属外嫁但户口未迁出情况，不可计入搬迁家庭人口。虽然刘某2015年领取的农村土地承包经营权证载明刘某作为承包户从发包方桂集镇淝西村（中井刘队）承包土地，但不能据此否定2013年凤台县人民政府发布搬迁公告时刘某的户籍地在后井村；凤台县人民政府也未提供证据证明刘某属外嫁但户口未迁出情形，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人凤台县人民政府的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人凤台县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年十二月四日法官助理石音书记员陈维为附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。