wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川10执复21号 复议申请人（被执行人）：周宇，男，1971年9月20日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陶勇，四川宏兴律师事务所律师。 被害人诉讼代表人：邓超，男，1982年6月8日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：孙建军，男，1986年8月1日出生，汉族，山东省枣庄市人，住四川省成都市锦江区。 复议申请人周宇不服四川省资中县人民法院（2019）川1025执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月30日举行听证，复议申请人周宇委托诉讼代理人陶勇，被害人诉讼代表人邓超及其委托诉讼代理人孙建军参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 资中县人民法院（以下简称资中法院）在执行被执行人周宇刑事裁判涉追缴违法所得财产部分执行一案中，被执行人周宇向资中法院提出书面异议称，被资中法院列为执行对象的财产没有生效法律文书确认为周宇的违法所得，且异议人有充分证据证明部分财产系周宇非法吸收公众存款案之前和孙萍的合法收入购买的共同财产，成都市锦江区×号×栋×单元×楼×号房屋系异议人与孙萍的合法夫妻共同财产，均与异议人非法吸收款项无关，离婚后已是孙萍的个人财产。异议请求事项：停止对扣划的孙萍银行存款3555000元、周宇银行存款14486.24元、周宇拍卖车款840000元、拍卖周宇、孙萍共有的位于资中县水南镇×号（×）×幢×层×号的房款62730元及孙萍、周宇共有的位于四川省成都市锦江区×号×栋×单元×楼×号房屋的执行，并返还扣划款项和解除对房屋的查封。 资中法院查明，周宇非法吸收公众存款案件侦办中，公安机关依法冻结了孙萍银行存款3555000元，周宇银行存款14486.24元，现上述款项已依法扣划至资中法院案款专户。后资中法院2014年3月14日作出（2013）资中刑初字第25号刑事判决书，判决“追缴被告人周宇违法所得，依法发还各被害人”。为此，资中法院刑事审判庭于2017年3月17日移送资中法院执行局执行。执行局以（2017）川1025执421号案件进行执行。在执行过程中，资中法院依法查封了孙萍、周宇共有的位于成都市锦江区×号×栋×单元×楼×号房屋，提取了另案拍卖周宇、孙萍共有的位于资中县水南镇×号×幢×层×号房屋的房款62730元，提取了另案拍卖周宇车辆的车款840000元。 另查明，案外人孙萍与周宇于2009年6月4日签订商品房买卖合同购买成都市锦江区×号×幢×单元×号房屋，案外人孙萍与周缘秋于2011年12月16日签订商品房买卖合同共同购买成都市同安镇×号×幢×层×号×房屋。 资中法院认为，异议人周宇提出执行的财产是其合法财产，要求停止执行，但未提交证据予以证明，对其提出的执行异议请求不予支持。 2019年5月31日，资中法院作出（2019）川1025执异31号执行裁定，驳回异议人周宇的异议请求。 周宇向本院申请复议称，内江市中级人民法院（2013）内刑初字第12号刑事判决书确认凌晓飞、凌政华给复议申请人造成直接经济损失共计1.12097亿元，同年，资中法院作出（2013）资中刑初字第25号刑事判决书中确认复议申请人造成各被害人合计0.550213亿元不能偿还，也确定了追偿制度。两案合并来看，在案件中复议申请人并无实际的违法所得，一审法院却拟将公安机关查封、冻结的复议申请人家庭的合法财产用以发放各被害人；故复议请求撤销资中法院（2019）川1025执异31号执行裁定。 邓超称，周宇说自己无违法所得问题的逻辑非常的搞笑和滑稽；属于被告人的自身合法财产，也应该优先退赔给受害人；本案所有被查封财产应当全部执行并返还被害人；请求驳回周宇的复议请求。 本院查明，被执行人周宇被指控犯非法吸收公众存款罪一案，经资中法院审理查明，2010年4月至2012年3月，被告人周宇以做工程需要资金等名义，以月息1分至5分或者承诺给付高额回报，向孙伟、陈兴明、周盛良等20余人吸收资金8599.08万元，造成经济损失5811.13万元。2014年3月14日，资中法院作出（2013）资中刑初字第25号刑事判决认定，一、被告人周宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。二、追缴被告人周宇违法所得，依法发还各被害人。 另查明，被告人凌晓飞、凌政华被指控犯集资诈骗罪一案，四川省内江市中级人民法院经审理认定，2011年11月至2012年3月，被告人凌晓飞虚构做煤炭生意等事实，并以支付高额月息为诱饵，多次向周宇“借款”1.6281亿元，案发前凌晓飞归还本息5071.3万元，尚有1.12097亿元未归还。周宇作证称，这1.5亿元自己有2000万元，还有就是凌晓飞打给其的5000多万元，剩余款项是向其姐姐、孙伟、周玉东、肖敏、张颂琴、刘德海、陈兴明、曹渊、何刚、曹达春、魏军、李波、杨辉、邓超、杨柳、张政辉、周盛良、熊武、雷君、郑梦雁、肖仕康、孙凯、钟文勇、熊永胜等人借的。 2016年12日9日，四川省内江市中级人民法院作出（2013）内刑初字第12号刑事判决，一、被告人凌晓飞犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产；二、被告人凌政华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；三、违法所得予以追缴并退赔被害人；四、给被害人造成的其余损失责令被告人凌晓飞、凌政华退赔。 本院认为，本案争议的焦点是，对周宇提出的异议如何审查处理的争议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》（以下简称《财产执行规定》）第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”；故资中法院对周宇提出的书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查处理是正确的。但根据《财产执行规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”规定，周宇认为涉案执行标的不属于被执行人周宇的违法所得，是对涉案财物是否属于违法所得予以追缴的财产提出的异议，故周宇的执行异议是对执行依据存有异议，因资中法院（2013）资中刑初字第25号刑事判决对涉案财产是否属于应当追缴的违法所得未作认定，应依照《财产执行规定》第十五条规定程序处理。 综上，资中法院执行裁定违反法定程序，应予撤销，复议申请人周宇的异议请求不符合执行异议受理条件，依法予以驳回，其异议请求应当依照《财产执行规定》第十五条规定程序处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销资中县人民法院（2019）川1025执异31号执行裁定； 二、驳回周宇的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 宏 审判员 王 晶 审判员 蒋 靖 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李巧玲
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民辖63号原告：合肥力高宏业地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园A组团15号。统一社会信用代码913401003959331034。法定代表人：黄恒政，总经理。被告：安徽省前城投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务区西二环1号前城大厦1405室。统一社会信用代码913401003254647000。法定代表人：孙增文，董事长。原告合肥力高宏业地产开发有限公司与被告安徽省前城投资股份有限公司借款合同纠纷一案，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2019年8月13日立案。原告合肥力高宏业地产开发有限公司诉称，2017年12月份原、被告签订一份《借款合同》，约定由原告向被告出借1500万元用于被告支付土地出让相关方的定金。借款合同对借款期限、用途、利率及利息、违约责任等作出约定，包括被告以其持有的合肥力城置业有限公司30%股权、持有的合肥力宏置业有限公司40%股权作为质押担保。同时，双方约定若被告逾期还款，原告通过诉讼追索的，被告应当承担原告支付的诉讼费、律师费等。合同签订后，原告委托合肥力宏置业有限公司向被告转款，合肥力宏置业有限公司于2017年12月29日向被告转款1500万元，被告向原告出具《收据》一份，证实收到原告借款1500万元。上述合同约定借款期限届满后，被告以各种理由拖欠借款，也未支付利息等。请求判令：1、请求判令被告立即支付原告借款本金1500万元，并支付利息、违约金共计509.25万元（自逾期付款之日起暂计至2019年7月10日，以后以1500万元为基数按年利率24%计算至款清之日止），合计2009.25万元；2、请求确认原告对被告持有合肥力宏置业有限公司40%股权及派生权益享有优先受偿权；3、本案诉讼费、财产保全费、原告律师代理费由被告承担。被告安徽省前城投资股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为借款合同约定的管辖不明，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因此请求将本案移送至安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院处理。合肥市瑶海区人民法院人民法院经审查认为，双方的合同第七条约定发生纠纷，任何一方可向项目公司所在地具有管辖权的人民法院起诉。在借款转账到位后，安徽省前城投资股份有限公司向原告出具收据，载明本案的1500万元借款用于合肥市高新区、肥西县桃花镇和长丰北城的合作项目，结合以上两点，本案的管辖法院是确定的，为高新区法院、肥西县法院或长丰县法院，双方的约定有效、明确。本案由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，该院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。合肥市瑶海区人民法院遂于2019年9月18日作出裁定，将本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。合肥高新技术产业开发区人民法院经审查认为，原被告双方在《借款合同》第七条中约定，双方发生争议任何一方可依法向项目公司所在地有管辖权的人民法院起诉。虽上述《借款合同》及被告向原告出具的收据上均载明1500万元借款用于合肥市高新区、肥西县桃花镇和长丰北城的合作项目，但原被告之间并无直接合作的项目，项目公司也不存在，故项目公司所在地管辖应属于约定不明。按照合同纠纷的一般管辖原则应由被告住所地或合同履行地管辖。本案中被告住所地和合同履行地均不在该院管辖范围内，故本案依法不属于该院管辖。合肥高新技术产业开发区人民法院以合肥市瑶海区人民法院移送管辖不当为由，请求指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在签订的《借款合同》第七条中约定“本合同适用中华人民共和国法律,因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议,双方可协商解决。协商不成的,任何一方可以依法向项目公司所在地有管辖权的人民法院起诉”。原、被告双方均未提供证据证明在合肥高新技术产业开发区有涉案项目公司存在。故合肥市瑶海区人民法院依据上诉管辖约定将本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理不当。本案系借款合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方合肥力高宏业地产开发有限公司的所在地为合同履行地。该地位于合肥市瑶海区，故合肥市瑶海区人民法院对本案有管辖权。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10230号民事裁定；二、合肥力高宏业地产开发有限公司诉安徽省前城投资股份有限公司借款合同纠纷一案由合肥市瑶海区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张海青审判员  孙礼会审判员  张玉德二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执1059号申请执行人：郭某某，男，1978年3月15日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：陈某某，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：郭某，男，1975年9月14日出生，汉族，住益阳市资阳区。本院在执行郭某某与郭某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月30日向本院提出撤回执行该案，经审查，本院认为申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘0902执1059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  彭 琦审 判 员  崔益沙审 判 员  曹 进二０一九年十二月三十日代理书记员  蒋佑琳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1424号 案外人：黎国平，男，1969年3月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、201号。 负责人：高峰，职务不详。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 上述三被执行人委托诉讼代理人：史文建，女，1968年10月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系四川东华机械集团有限公司工作人员。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人黎国平对执行位于成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黎国平异议称，黎国平在房屋查封前与四川东华机械集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，支付了90%购房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，被执行人为借款人四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为2019年5月30日起至2022年5月29日止。 另查明，黎国平与四川东华机械集团有限公司于2019年2月25日签订房屋买卖合同，四川东华机械集团有限公司将争议房屋出卖给黎国平，房屋价款227529元，同日，黎国平支付购房款90%即245031元。争议房屋分别于2014年10月13日、2015年4月23日设定抵押权，抵押权人为本案申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，该抵押权现仍未注销。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，争议房屋上已经设定了抵押权，抵押权人为申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，因此根据上诉规定，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行对执行标的享有优先受偿权，案外人黎国平要求中止争议房屋的执行的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人黎国平的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇一九年十二月十日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1325号 申请执行人：曾令勇，男，1996年5月29日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。 被执行人：李胜德，男，1959年3月5日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人曾令勇与被执行人李胜德机动车交通事故责任纠纷一案,贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李胜德没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人李胜德赔偿1794.48元及加倍支付迟延履行期间债务利息（另计），并负担案件申请执行费50元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人李胜德的财产情况，发现被执行人在银行账户有少量存款，本院已依法冻结。除此之外，被执行人在其他金融机构、工商、国土、房产、车辆、公积金等处均无可供执行财产。 本院认为，经过财产调查，除上述财产外，未发现被执行人李胜德有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇一九年十二月十八日 法官助理 黄 安 书 记 员 周泳珺
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6632号 原告：中国银行股份有限公司怀化分行。 负责人：易松寿，该银行行长。 委托诉讼代理人：厉行海（特别授权），湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周根发，湖南联进律师事务所律师。 被告：陈旭人，男，汉族，1971年11月16日出生。 被告：杨懿，女，汉族，1974年8月9日出生。 委托诉讼代理人：陈旭人，男，汉族，1971年11月16日出生，系被告杨懿丈夫。 原告中国银行股份有限公司怀化分行（以下简称中国银行怀化分行）与被告陈旭人、杨懿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行怀化分行委托诉讼代理人厉行海到庭参加诉讼，被告陈旭人、杨懿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行怀化分行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告陈旭人、杨懿共同向原告偿还贷款本息合计67376.88元。其中，利息2639.55元、罚息539.23元（利息、罚息暂计算至2019年10月10日，此后利息按贷款合同约定的结息方式计算至贷款还清之日止）；2、依法判令被告陈旭人、杨懿共同承担原告为实现本案债权应支付的律师费3369元；一、二项合计70745.88元；3、依法判令原告对被告陈旭人名下的位于湖南省怀化市迎丰东路155号提香庄园第35栋107号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在上述贷款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、依法判令各被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他费用。事实和理由:2008年10月29日被告陈旭人与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同编号:怀中银个借合字2008-1603号，贷款合同约定被告陈旭人向原告借款150000元，用于购买湖南省怀化市迎丰东路155号提香庄园第35栋107号商品房，贷款期限15年，由被告陈旭人分180期、按等额本息的还款方式向原告偿还本息。贷款首次执行月利率5.29125%。被告陈旭人以贷款所购房屋提供抵押，并办理了抵押预告登记贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款，并向被告指定账户支付贷款款项，但被告陈旭人未按合同约定向原告还本付息，现已拖欠还款13期，逾期欠款15685.06元。依据贷款合同的约定，原告有权提前收回未到期贷款本息、收回已到期的全部贷款本息，且被告陈旭人应承担因其违约给原告造成的各项损失，包括原告因实现债权而导致的律师费用、诉讼费用等相关费用的损失。被告杨懿与被告陈旭人系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，且所购房屋用于夫妻共同居住，其应当对夫妻关系存续期间所产生的债务承担连带清偿任。综上所述，被告拒不归还贷款及利息的行为，严重损害原告合法权益。为此，原告特依据相关法律规定向贵院起诉，望判如所请。 被告陈旭人、杨懿未作答辩，亦未举证。 经审理查明：2008年10月29日被告陈旭人与原告签订《中国银行个人一手住房贷款合同》，双方约定被告陈旭人向原告借款150000元，用于购买湖南省怀化市迎丰东路155号提香庄园第35栋107号商品房，贷款期限15年，由被告陈旭人分180期、按等额本息的还款方式向原告偿还本息。贷款首次执行月利率5.29125‰（其中：基准利率6.225‰，利率浮动-15%）。如借款人未按合同约定时间(或期限)还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿逾期本息为止，对不能按期支付的利息，贷款入有权按贷款逾期罚息利率按月计收复息。贷款逾期罚息利率按贷款合同规定的贷款利率上加收50%-100%的罚息利执行，遇贷款罚息利率调整，本合同项下的罚息和复息按中国人民银行有关规定计收……订立、执行本合同所需有关费用，包括本合同利息及罚息)违约金、实现债权的费用(含诉讼费、保全费、律师费、公证费，评估费、拍卖费、执行费等)及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，由借款人负责支付。双方另有约定的除外被告杨懿在所购房产系共同所有自愿共同还款的贷款声明上签名。被告陈旭人以贷款所购房屋提供抵押，并办理了抵押预告登记。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款，并向被告指定账户支付贷款款项，但被告陈旭人未按合同约定向原告还本付息，现已拖欠还款13期，逾期欠款15685.06元。经原告多次催收未果。 另查明，原告为追索本案债权，实际支出律师费3369元。 以上事实，有贷款申请书、《中国银行个人一手住房贷款合同》、借款借据、用款通知书、预告登记证明、常住人口登记卡、婚姻登记证明、贷款声明、银行对账单、委托代理合同及庭审笔录予以证实。 本院认为，双方当事人订立的《个人一手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按合同约定履行义务。被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告中国银行怀化分行要求被告陈旭人、杨懿偿还到期贷款本金及按合同约定提前偿还未到期贷款本息67376.88元，其理由成立，应予支持。原告与被告尚未办理案涉房产的抵押登记手续，原告尚未取得该房产的抵押权；故原告主张对案涉房产享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈旭人、杨懿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司怀化分行贷款本金及利息共计67376.88元(利息暂计算至2019年10月10日，后续利息按照合同约定年利率及罚息标准持续计算至贷款清偿完毕之日止)； 二、被告陈旭人、杨懿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司怀化分行支付律师费3369元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司怀化分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1569元，减半收取784.5元，由被告陈旭人、杨懿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  欧 燕 二〇一九年十二月九日 代理书记员  何晶晶
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3524号之一原告：新乡市尚成置业有限公司，住所：孟庄镇。法定代表人：郭永，公司董事长。委托诉讼代理人：常文海，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯鹏丽，河南共鸣律师事务所律师。被告：陈斌，户籍地辉县，现住辉县。委托诉讼代理人：曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。原告新乡市尚成置业有限公司与被告陈斌排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市尚成置业有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告新乡市尚成置业有限公司负担。审判长  范运霞审判员  许 霞审判员  任贵丽二〇一九年十二月十九日书记员  范玉婵
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6521号 罪犯江松科，男，1993年1月30日出生,四川省眉山市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2012年1月13日作出(2012)崇州刑初字第45号刑事判决，撤销被告江松科因犯盗窃罪被判有期徒刑1年6个月，缓刑2年的缓刑部分，并以被告人江松科犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金3万元，与前罪被判有期徒刑1年6个月合并，决定执行有期徒刑14年，并处罚金3万元，对未退赔的赃物继续予以追缴。被告人江松科未提起上诉，刑期自2011年8月10日起至2025年8月9日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年4月26日、2016年2月5日、2017年12月27日作出（2014）成刑执字第1886号、（2016）川01刑更279号、（2017）川01刑更4186号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑9个月、9个月、6个月，刑期至2023年8月9日止。执行机关四川省邑州监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯江松科在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯江松科判处罚金3万元已缴纳，未退赔的赃物未追缴，无法联系被害人，有法院情况说明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯江松科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯江松科减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 审 判 员  梁 楷 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 静
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘12执恢19号申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路618号，组织机构代码61730801-3。负责人：刘让金，该行行长。委托代理人：易少安，男，1962年10月13日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司怀化分行员工，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人：滕辉，男，1978年1月4日出生，苗族，系中国农业银行股份有限公司怀化市经济开发区支行员工，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人:怀化市华桥物资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区，组织机构代码70746048-1。法定代表人:向之华，该公司董事长。被执行人:向之华，男，1943年9月7日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人:向延商，男，1990年3月8日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：向四千，男，土家族，1992年5月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化分行与被执行人怀化市华桥物资有限公司、向之华、向延商、向四千金融借款合同纠纷一案，本院（2015）怀中民二初字第118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化分行于2019年5月20日向本院申请恢复执行，本院于2019年5月21日立案恢复执行。本案在执行过程中，于2019年12月3日扣划了被执行人向四千在中国建设银行的存款9500元。2019年12月19日，申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化分行向本院书面申请撤销对本院（2015）怀中民二初字第118号民事判决书的本次执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化分行在本案执行过程中撤销执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）怀中民二初字第118号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化分行在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖瑞明审 判 员  杨 立审 判 员  肖光申二〇一九年十二月十九日法官 助理  黄渊发代理书记员  李智鹏
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4549号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街76号。法定代表人：郭玉纯，职务：理事长。委托诉讼代理人：吴国章，职务：驻哈分部主任。委托诉讼代理人：张海峰，职务：资产保全部职员。被告：邹庆全，女，1957年11月19日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告尚志市农村信用合作联社与被告邹庆全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。尚志市农村信用合作联社诉讼请求：1.要求被告邹庆全立即偿还借款本金150000元，借款利息66771.54元（计算至2019年1月21日），合计216771.54元，嗣后利息以逾期利率13.5‰计算至实际给付之日止；2.要求原告享有对抵押物的优先受偿权；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告邹庆全于2014年8月15日以进货为由在原告处签订《最高额个人担保借款合同》，借款本150000元，约定月利率9‰，借款期限自2014年8月20日至2017年8月1日，逾期使用贷款利率13.5‰。被告邹庆全自愿以其名下坐落于哈尔滨市××小区××单元××号的住宅（哈房权证开字第××号）住宅提供抵押担保，并办理了他项权利证书（哈房他证开字第××号）。合同签订后，原告履行了资金给付义务，被告邹庆全取得该款并使用。借款到期后，经原告催收借款，被告未按照约定还款付息。故诉至人民法院请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告尚志市农村信用合作联社无法提供被告邹庆全准确地址和电话及其他有效信息，本院无法向邹庆全送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回尚志市农村信用合作联社的起诉。案件受理费2276元，退回原告尚志市农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张新春二〇一九年十二月十三日书记员  庞洪茹
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7326号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路80号。负责人：都郭胜，该分行行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：赵某，女，汉族，1969年1月1日出生，住山西省大同市阳高县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同分行）与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金18170.53元，利息2038.95元，逾期还款违约金1590.8元，共计人民币21800.28元(截止2019年9月29日），并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2013年7月26日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月29日欠款本息共计人民币21800.28元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年9月29日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计21800.28元，其中本金18170.53元，利息2038.95元，逾期还款违约金1590.8元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易记录及信用卡客户欠款清单证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年9月29日的信用卡欠款本金18170.53元，利息2038.95元，逾期还款违约金1590.8元，并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金18170.53元，截止2019年9月29日的利息2038.95元，逾期还款违约金1590.8元及自2019年9月30日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 朱 罡 二0一九年十二月二十五日书记员 张志慧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0111民初8651号原告：合肥报业传媒有限公司，住所地合肥市新站区临泉中路报业大厦。法定代表人：甄奎，社长。被告：北京鲜品汇信息技术有限公司，住所地北京市密云区投资促进局办公楼305室－1640.法定代表人：巩电周，董事长。本院在审理原告合肥报业传媒有限公司诉被告北京鲜品汇信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，现原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥报业传媒有限公司向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥报业传媒有限公司撤诉。案件受理费960元，减半收取计480元，由原告合肥报业传媒有限公司负担。审判员  杨天柱二〇一九年十二月十八日书记员  黄亚玲
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川09刑终161号 原公诉机关四川省射洪市人民检察院（原四川省射洪县人民检察院）。 上诉人（原审被告人）何明，男，1987年9月28日出生于四川省射洪市（原射洪县），汉族，小学文化，无业，捕前住四川省射洪市。因犯盗窃罪，2009年4月30日被四川省射洪市人民法院（原四川省射洪县人民法院院）判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千八百元；2016年5月27日被上述法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2018年10月23日被上述法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月14日被射洪市公安局（原射洪县公安局）刑事拘留，同年7月18日经四川省射洪市人民检察院批准，同日由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于射洪市看守所（原射洪县看守所）。 指定辩护人熊富强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 四川省射洪市人民法院审理四川省射洪市人民检察院指控原审被告人何明犯盗窃罪一案，于2019年10月28日作出（2019）川0922刑初302号刑事判决。原审被告人何明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人（原审被告人）何明，听取了指定辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，不开庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定，2019年5月以来，被告人何明多次在四川省射洪市（原射洪县实施盗窃，具体事实分述如下： 1.2019年5月24日13时许，何明步行至该市被害人张某1（男，56岁）家中，趁其外出之际，踹开卧室门将放于进门右手边桌子上的大米盗走，作个人生活使用。 2.2019年5月26日上午，何明步行至该市张某1家中，趁无人之际踹开卧室门，将床边条桌上的两包香烟（一包硬天子和一包小目标）盗走，香烟由何明消耗殆尽。 3.2019年6月13日，何明推开张某1家中房屋门，将屋内的斗车盗走，卖于该市汪某某处的废品收购站，所得赃款用于个人生活开销。 4.2019年5月28日，何明盗走该市被害人张某2（女，74岁）所圈养母鸡两只，所得赃物变卖后用于个人生活开销。 5.2019年6月8日下午14时许，何明盗走该市被害人杜某（女，65岁）所圈养母鸡一只，所得赃物变卖后用于个人生活开销。 6.2019年5月下旬，何明盗走该市被害人杨某（男，67岁）所圈养母鸡一只，所得赃物变卖后用于个人生活开销。 7.2019年6月2日，何明盗走该市杨某所圈养母鸡一只，所得赃物变卖后用于个人生活开销。 8.2019年6月10日，何明盗走该市被害人张某3（男，62岁）所圈养母鸡两只，所得赃物变卖后用于个人生活开销。 经射洪市价格认定中心（原射洪县价格认定中心）认定，本案被盗大米、香烟及家禽价值共计人民币753元。 另查明，2019年6月13日，射洪市公安局民警在该市何明家中将其传唤到案。2019年6月14日，公安机关依法扣押何明所盗财物斗车一辆、米桶一个，并于2019年6月17日发还给张某1。何明在看守所羁押期间表现较好。 上述事实，何明在原庭审过程中无异议，且有经原庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、辨认笔录及刑事照片、扣押及发还清单、价格鉴定结论书、情况说明、刑事判决书、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。 原审法院认为，被告人何明多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。何明曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。何明到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。何明犯罪对象多为老年人，可以酌情从重处罚。何明入户盗窃，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人何明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人何明退赔张某1经济损失人民币81元，退赔张某2经济损失人民币196元，退赔张某3经济损失人民币168元，退赔杨某经济损失人民币196元，退赔杜某经济损失人民币112元。 原审被告人何明上诉提出：1.盗窃张某1家大米、香烟的2次不是事实，米桶系在路上拾得；2.公安机关有刑讯逼供情形；3自愿认罪，身患疾病；4.罚金过高。综上，认为原判量刑过重，请求从轻处罚。 何明的指定辩护人对原判定性无异议，但辩护提出：1.何明具有自首、坦白情节，量刑畸重；2.在看守所羁押期间表现较好，且认罪悔罪，主观恶性较小，涉案金额较小；3.身患疾病；4.原判认定部分犯罪事实不清，部分证据不足。综上，请求对何明减轻处罚。 二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）何明以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。何明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。何明犯罪对象多为老年人，可以酌情从重处罚。何明入户盗窃，可以酌情从重处罚。何明归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。针对何明的上诉理由及其指定辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：1.在案的受案登记表、到案经过、价格鉴定结论书、现场辨认笔录、刑事照片、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，能够证实何明盗窃张某1、张某2、杜某、杨某、张某3家财物的犯罪事实。2.现有证据未反映出公安机关存在刑讯逼供的情形。3.公安机关出具的到案经过证实民警接群众报案后通过摸排、走访发现何明有重大作案嫌疑后到其家中对其进行传唤，何明才将其犯罪事实作出供述，根据我国刑法对自首的规定，何明不符合自首条件，应属坦白。4.身患疾病不是刑法规定的法定从轻、减轻处罚量刑情节，且无证据证实其患有严重疾病。5.本案的涉案金额虽小，但何明短时间内多次盗窃，其中包括入户盗窃，且涉案的5名盗窃对象中有4名为60周岁以上老年人，应当对何明的犯罪行为予以严惩。6.原审法院根据本案事实，结合何明具有的从重、从轻处罚量刑情节，通过规范量刑作出的刑罚及罚金金额适当。综上，何明的上诉理由不能成立，其指定辩护人的辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜红梅 审 判 员 青小丁 审 判 员 席晓英 二〇一九年十二月十一日 法官助理 唐 雯 书 记 员 奉光林
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初7046号原告：周某，男，1973年11月12日出生，汉族市平城区马军营乡新添堡村。被告：魏某。原告周某诉被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。原告周某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周某撤诉。案件受理费减半收取1036元，由原告周某负担。审判长 苏劲松审判员 高秀珍审判员 仝彩虹 二〇一九年十二月九日书记员 庞叶琴
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执898号被执行人：钟建华，男，1984年12月15日出生，汉族，住山西省灵丘县。本院在执行钟建华罚金一案中，依法划拨钟建华中国建设银行股有限公司灵丘支行账户3000元，下欠57000元。同时查明，被执行人钟建华现在荆州监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年十二月十一日书记员 田川娥
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2329号 原告：窦某信，男，1963年1月13日出生，汉族，住河津市。 委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。 被告：蒲城县某某煤业有限责任公司，住所地：蒲城县。 法定代表人：屈某设。 被告：屈某设，男，1962年9月23日出生，汉族，住陕西省。 被告：王某云，女，1964年5月4日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告窦某信与被告蒲城县某某煤业有限责任公司、屈某设、王某云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告窦某信向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告立即归还原告借款6900000元及利息（月息利率按约定的2％计算，自2013年11月1日算至借款付清之日止），并互负连带责任；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告屈某设与王某云均是被告蒲城县某某煤业有限责任公司的股东，且系夫妻关系。2009年3月初，因被告屈某设经营的被告蒲城县某某煤业有限责任公司周转需要用钱资金，便向原告提出借款，从2009年3月16日至4月17日期间，原告陆续为被告筹借现金6900000元，并转入被告屈某设及王某云账户，2009年4月17日，被告屈某设及王某云以被告蒲城县某某煤业有限责任公司名义为原告窦某信出具了借款收据。双方开始约定借款年息利率为2.7％，后期经双方商定将利息变更为按月利率2％计，被告向原告支付借款利息至2013年10月底，之后再未支付利息，借款本金亦未归还。后原告因需要用钱，多次要求三被告偿还借款本息，但三被告至今未能归还，为此诉讼请求如前。 本院经审查认为，本案立案后，在通知三被告应诉的过程中，依据原告窦某信提供的三被告的送达地址分别采用直接送达、邮寄送达等方式向三被告送达相关法律文书，但均未能通知到三被告应诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，原告窦某信不能提供三被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回窦某信的起诉。 案件受理费30050元，退还原告窦某信。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  聂有梅 二〇一九年十二月六日 书记员  赵志红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初10166号原告：单俊林，男，1983年9月19日出生，回族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：麻丽，高新区（新市区）国律法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王金广，高新区（新市区）国律法律服务所法律工作者。被告：杨丰和，男，1971年9月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。被告：侯成燕，女，1971年12月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：杨丰和，男，1971年9月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告单俊林与被告杨丰和、侯成燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告单俊林的委托诉讼代理人麻丽，被告杨丰和及其委托诉讼代理人王继伟，被告侯成燕的委托诉讼代理人杨丰和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单俊林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的房屋买卖协议；2.判令被告返还原告购房款200000元；3.判令被告支付违约金117000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2018年5月24日签订了房屋买卖协议，约定被告将自己所有的位于天山区房屋转让给原告，转让金额为39万元。协议签订后，原告按协议约定支付了首次房款20万元，随后原告多次要求被告提供房屋产权证并办理过户手续，被告总是推脱，直至2019年3月，原告按照合同约定要求被告交付房屋时，被告无法交付，承诺于2019年8月31日前为原告办理过户手续，后，原告才得知该房屋早于2016年向银行设定了抵押，且被法院查封，原告故诉至法院，请求如诉。被告杨丰和、侯成燕辩称，我们同意解除协议，同意返还房款，但是不同意支付违约金。是原告先行违约，原告没有按时支付房款，双方签订了两份协议，约定的交房时间是2019年8月31日，在时间未到的时候，原告多次到我方社区、单位、住所发生争执，双方在2019年7月已经就解除协议和返还房款在协商，原告要求支付违约金没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2018年5月24日，原告与两被告签订《房屋买卖协议》，约定两被告将位于乌鲁木齐市（房屋面积61.78平方米，含地下室）出售给原告，两被告保证房屋没有设定担保、没有权属纠纷，保证该房屋不受他人合法追索；房屋总价390000元，第一笔房款200000元，其余房款190000元于2019年3月交付给被告，同时被告将房屋钥匙给原告。签订买卖协议后，原告交纳房款200000元。2019年3月，原告发现涉案房屋设定抵押并被本院查封，被告无法交房，双方又签订立一份《房屋购房合同》，签订时间落款仍为2018年5月24日，合同约定，房屋总房款为390000元，原告先首付200000元，剩余房款190000元，被告在2019年8月31日将此房屋过户给原告后办完所有相关手续，原告方可全部付清，并且被告必须交清一切房屋所有相关费用，将房屋钥匙、水电卡，交付给原告；如被告未在合同规定时间内配合原告办理此房一切过户手续，被告算违约，违约方应退回原告已交房款200000元，还应赔偿总房款的30%违约金，并在7个工作日内付清，合同其他条款与《房屋买卖协议》一致。庭审中，被告称原告以房屋抵押多次与其发生争执，合同已无法继续履行，故被告亦未在2019年8月31日将房屋过户给原告。另查，涉案房屋于2016年2月1日设定抵押，抵押权人为招商银行股份有限公司乌鲁木齐市分行，债权数额为260000元，抵押期限2016年2月1日至2028年2月1日；2019年3月14日，涉案房屋被本院另案查封，查封时间为2019年3月14日至2022年3月14日。本院认为,原被告之间签订的《房屋买卖协议》及《房屋购房合同》均为合法有效合同。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原、被告双方于2019年3月补签落款时间为2018年5月24日的《房屋购房合同》，该合同应视为双方协商一致对合同内容进行了变更，即目前该份合同对双方具有法律约束力，双方的权利义务以此合同为准。之前签订的《房屋买卖协议》已实际终止履行，庭审中，原告主张解除《房屋购房合同》，两被告表示同意解除并返还购房款200000元，故对原告要求解除《房屋购房合同》及被告返还购房款200000元的诉讼请求本院予以支持，解除时间为两被告收到起诉状之日即2019年10月26日。根据双方签订的《房屋购房合同》约定，被告保证房屋没有设定担保，没有产权纠纷，保证房屋不受他人合法追索，2019年8月31日将房屋产权过户至原告名下，现涉案房屋在签订合同前已设定抵押，在2019年3月14日被本院另案查封，两被告收取原告200000元首付款后，未及时解除抵押，亦未能在2019年8月31日前将房屋过户至原告名下，存在违反合同约定的情形，应当承担违约责任。合同约定如两被告未能在合同规定时间内配合原告办理过户手续，两被告应赔偿原告总房款30%违约金，参照原告的实际损失，本院酌定两被告支付原告违约金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告单俊林与被告杨丰和、侯成燕之间签订的《房屋购房合同》于2019年10月26日解除；二、被告杨丰和、侯成燕返还原告单俊林购房款200000元；三、被告杨丰和、侯成燕支付原告单俊林违约金50000元。以上被告杨丰和、侯成燕应给付原告单俊林款项合计250000元，须于本判决生效后立即付清，如未按指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的317000元，核定给付标的250000元，占请求标的的78.86%，案件受理费6055元,减半收取计3027.5元（原告已预交），由原告单俊林负担640.01元，被告杨丰和、侯成燕负担2387.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 曹 玮二〇一九年十二月十一日书记员 兰婷婷
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1080号申请执行人：邢台捷远货运有限公司，住所地邢台市桥东区郭守敬大道三合庄村北522号，统一社会信用代码91130502692057218Y。法定代表人：姜智先，系该公司总经理。被执行人：吴振达，男，1979年11月15日出生，汉族，现住临西县。被执行人：刘桂勤，女，1983年3月13日出生，汉族，现住临西县。被执行人：张庆震，男，1993年6月4日出生，男、汉族，现住威县。本院在执行邢台捷远货运有限公司与张庆震、刘桂勤、吴振达合同纠纷一案中，于2019年07月16日立案执行。申请执行标的为90000元及利息，执行过程中，经调查房产、银行、工商、保险、公积金等管理部门，未查到被执行人有其他可供执行财产，经本院强制执行，申请执行人实现债权13589.64元。已对被执行人限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  翟现东审判员  戴树立二〇一九年十二月二十五日书记员  高 超
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑1221执325号 申请执行人侯丽萍，女，1978年4月8日出生，汉族，住望奎县。 被执行人望奎县森淼房地产开发有限公司，住所地望奎县。 法定代表人贾全福，职务经理。 被执行人王振歧，男，1936年11月8日出生，汉族，住武汉市。 本院在执行申请执行人侯丽萍与被执行人望奎县森淼房地产开发有限公司、王振歧房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人侯丽萍于2019年12月30日向本院提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结（2017）黑1221民初932号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  吴柏林 审判员  尉静宏 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 杰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5437号原告：李太柱，男，1968年1月24日出生，汉族。被告：马在升，男，1963年2月6日出生，汉族。原告李太柱诉被告马在升建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李太柱到庭参加了诉讼，被告马在升经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李太柱向本院提出诉讼请求：判令被告马在升归还2010年欠原告李太柱工程款9000元。事实与理由：2010年原告李太柱和被告马在升共建斛山乡派出所工程，完工后被告马在升未支付原告李太柱工程款9000元。原告李太柱多次向被告马在升要求归还欠款，被告拒绝归还。被告马在升经本院依法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：2009年度，被告马在升承建斛山派出所办公楼主体工程（清工），原告李太柱负责木工支模工程。竣工后，经原、被告于2010年元月30日结算，被告下欠原告木工工程款9000元，被告马在升向原告出具9000元欠条一张。后经原告多次催要，被告马在升将2010年元月30日的欠条收回，于2017年农历12月30日重新向原告出具欠到李太柱斛山派出所支模工程款9000元的欠条一张。此款经原告每年催要，被告马在升至今未付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告李太柱完成了被告马在升承建工程的木工支模工程，下欠原告工程款9000元，原告提交有被告于2010年元月30日出具的欠条复印件、2010年农历12月30日出具的欠条原件，并申请证人吴某到庭作证，事实清楚，证据确实，足以认定。原告起诉请求判令被告支付下欠工程款9000元，于法有据，本院予以支持。被告马在升经本院依法传唤未到庭参加诉讼，属放弃诉权，不影响本案的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马在升支付原告李太柱工程款9000元，于本判决书生效后十日内付齐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马在升负担。本判决为终审判决。审判员  杨先义二〇一九年十二月二十日书记员  叶 婧
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申868号再审申请人(原审被告)：余坤明，男，1973年6月24日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。被申请人(原审原告)：上海茂兴汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张备战，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静茹，女。再审申请人余坤明因与被申请人上海茂兴汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初12731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，余坤明以与被申请人达成执行和解协议为由向本院申请撤回再审申请。本院认为，余坤明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许余坤明撤回再审申请。审判长  王泳雷审判员  蒋 晴审判员  张庚志二〇一九年十二月十八日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7562号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道攸衡路85号。负责人：苏彪，系该行行长。委托诉讼代理人：沈玲春，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：宋海泉，男，1979年8月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。被告：肖华丽，女，1988年12月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：单春连，男，1960年1月6日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。被告：宋春连，男，1972年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告宋海泉、肖华丽、单春连、宋春连金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋海泉、宋春连共同偿还原告借款本金10万元，截至2019年6月14日的利息110921.83元，并从2019年6月15日起至其还款之日止按借款合同的约定向原告支付利息和罚息；2、判令被告了宋海泉、宋春连支付原告律师费2000元；3、判令被告肖华丽、单春连对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年10月22日，原告与被告单春连、宋海泉、肖华丽签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，上述被告自愿组成联保小组，在合同约定的期限内，原告方可以根据上述被告任何一方的申请发放贷款，其中任一成员自愿为原告发放的贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告宋海泉签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为一年。后原告依据约定发放了贷款。2013年1月10日，原告与被告宋春连达成还款协议，宋春连承诺从2013年3月31日起逐步偿还上述借款。但时至今日，各被告均未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案有当事人曾因使用他人身份证及营业执照，伪造签名从原告处借款，被判处刑罚。经审查，本院发现本案当事人亦存在冒用他人身份或伪造他人签名的情形。在送达过程中，存在当事人的身份无法确定的情形。综上，本案在被告不能确定或涉嫌犯罪的情形下法院不宜受理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行的起诉。本案案件受理费已收2247元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  龙湘东人民陪审员  陈亚时人民陪审员  胡春华二〇一九年十二月十六日法官助理梁盼书记员刘黄燕
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执4136号申请执行人武汉呈诺天下商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区，法定代表人罗奎。被执行人程恺，男，住湖北省应城市三合镇。被执行人武汉美尚康商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区，法定代表人刘伏秀。武汉呈诺天下商贸有限公司与程恺、武汉美尚康商贸有限公司借款纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年10月15日作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0110号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人武汉呈诺天下商贸有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地在武汉市武昌区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0110号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十二月二十六日书记员  程傲梅
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5257号原告：闫焦辉，男，1990年10月22日出生，汉族，住灵宝市。被告：王康乐，男，成年，汉族，住灵宝市。原告闫焦辉与被告王康乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告闫焦辉在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫焦辉撤诉处理。审判员 李 佳二〇一九年十二月十四日书记员 苏泽江
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初1323号 原告：中国电信股份有限公司凌云分公司，住所地凌云县泗城镇新秀社区西苑小区1号。 法定代表人：奚晓东，公司总经理。 委托诉讼代理人：龙昌权，男，中国电信股份有限公司凌云分公司职员。 被告：何嘉靖，男，成年，住百色凌云县。 原告中国电信股份有限公司凌云分公司与被告何嘉靖电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告中国电信股份有限公司凌云分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司凌云分公司向本院起诉后，又以双方已于庭外达成协议为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司凌云分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司凌云分公司负担。 审 判 员 向星州 二〇一九年十二月三日 法官助理 岑炳胜 书 记 员 王韦懿
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19981号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)西三道158号5幢902B。法定代表人：耿君彩，总经理。被告：重庆欧嘉汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道399号。法定代表人：敖玲，总经理。被告：杨福英，女，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：敖玲，女，1986年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告重庆欧嘉汽车销售有限公司、杨福英、敖玲民间借贷纠纷一案中，原告创金天地投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告创金天地投资有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤回对被告重庆欧嘉汽车销售有限公司、杨福英、敖玲的起诉。本案案件受理费25元，由原告原告创金天地投资有限公司负担。审判员  石春阳二〇一九年十二月十八日书记员  於 雪
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2335号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：吉克拉古,男,汉族,住四川省喜德县。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人吉克拉古罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2019)川0124刑初253号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额3000元。本案执行过程中,对被执行人吉克拉古采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话无法接通。本院传统调查显示被执行在户籍地无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法(2019)川0124刑初253号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇一九年十二月三日 书记员  孙 旗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执3301号 申请执行人：刘海龙，男，1973年5月10日生，汉族，吉林省松原市宁江区。 被执行人：前郭石油开发有限责任公司。 本院在执行的申请执行人刘海龙与被执行人前郭石油开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，将本案与本院（2019）吉0721执3452号执行案件合并执行并对被执行人的财产予以查封。现申请执行人与被执行人达成执行和解，因该和解协议需长期履行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会前劳人仲（2019）128-94号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范伟旭 二〇一九年十二月十七日 书记员  关 心
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2001号 上诉人（原审原告、互为被告）：吕殿财，男，1963年3月27日出生，满族，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、互为原告）：宽甸满族自治县亿龙矿业有限责任公司，住所地宽甸满族自治县青椅山镇青椅山村石材工业园区B6－6。 法定代表人：张绪，总经理。 委托诉讼代理人：国杰，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 上诉人吕殿财因与被上诉人宽甸满族自治县亿龙矿业有限责任公司（以下简称亿龙矿业）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吕殿财上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人签订涉案解除劳动合同协议书时被上诉人对上诉人存在胁迫情形，该合同本身即是证明。2018年2月28日被上诉人约谈上诉人欲解除双方劳动合同，如上诉人不同意被上诉人开列的条件并签订书面合同，那么被上诉人不提供给上诉人任何书面材料，亦不协助办理社保、失业险等后续相关事宜，被上诉人持续不断的胁迫威逼上诉人，上诉人在被上诉人的胁迫下不得不于2019年3月8日签字。2、双方签订的解除劳动合同协议书应当属于重大误解及显失公平。上诉人请求的赔偿总额有16万余元，被上诉人只给付35000元，该合同显失公平。 亿龙矿业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方之间已经签订了解除劳动合同协议书，该协议书意思表示真实，具有法律效力，不存在欺诈、胁迫、恶意串通、损害国家集体或者第三人利益等足以导致合同无效的情形，故上诉人主张该协议违法无效的观点没有事实及法律依据。被上诉人对上诉人的上诉请求不予认可。 吕殿财向一审法院起诉请求：一、判令被告给付解除合同补偿款55000元；二、判令被告给付原告垫付的养老保险费19495.68元；三、判令被告给付2012年至2013年星期六、星期日加班补偿费20000元；四、判令被告给付2012年至2018年每年度10天法定假日上班补偿款20000元；五、判令被告给付失业赔偿款10840.5元[（24个月-13个月）×985.5元]。 亿龙矿业向一审法院起诉请求：一、判令被告不支付经济补偿金；二、判令被告不支付星期六、星期天加班费；三、判令被告不支付法定节假日加班费；四、判令被告不支付失业保险金。 一审法院认定事实：原告自2010年7月16日起到被告处工作，任矿长，月工资5000元，当时原、被告双方未签订书面劳动合同。2013年5月1日起，原、被告开始签订书面劳动合同，最后一次于2018年5月3日签订的劳动合同期限到2019年5月3日止。2019年3月8日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了解 除劳动合同协议书，该协议约定：一、双方一致同意于2019年2月28日解除劳动合同，即日双方的劳动权利义务终止，不存在任何争议。经双方协商一致，甲方支付乙方各类补助35000元，乙方同意放弃就其他劳动关系问题提起仲裁或诉讼的权利，彼此不再追究双方责任；二、甲乙双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面劳动合同，甲方依法履行了义务。双方无违反劳动法，解除劳动合同之日前的劳动报酬已结清。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿；……。2019年3月8日，被告支付了协议约定的35000元。被告是从2013年5月1日起给原告缴纳养老保险和失业保险，此前，原告个人自2008年1月至2013年4月，以单位名义缴纳养老保险费8654.76元。原告在2012年3月至2013年4月期间，法定节假日加班6天，双休日加班45天。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告就解除双方的劳动合同及补偿达成了协议。签订协议之时，被告未支付原告以前的加班工资、未缴纳以前的保险已经发生，在此情况下，原告表示不再主张相关的各项补偿、赔偿等费用是对自身权利的放弃，予以准许。并且原告不能证明涉案协议是受欺诈、胁迫或是在乘人之危的情况下签订的，涉案协议是有效的协议，也不属于重大误解、或显失公平可以被撤销。故原告在得到协议约定的补偿款后，另外主张补偿，不予支持。 一审法院判决：一、驳回原告（互为被告）吕殿财的诉讼请求；二、被告宽甸满族自治县亿龙矿业有限责任公司（互为原告）不需向原告吕殿财（互为被告）支付解除合同补偿款、垫付的养老保险费、星期六、星期日、法定节假日加班工资、失业保险赔偿款。案件受理费20元，由原告吕殿财负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人签订的解除劳动合同协议书是否是双方真实意思表示，上诉人一审请求的各项赔偿数额应否予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人与被上诉人于2019年3月8日签订解除劳动合同协议书，主要约定经双方协商一致，被上诉人支付上诉人各类补助35000元，被上诉人同意并放弃其他劳动关系问题提起仲裁或诉讼等权利，彼此不再追究双方责任。上述协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且该35000元已经履行完毕，现上诉人主张该解除劳动合同协议书是在受胁迫的情况下签订的，并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本院对上诉人提出的该合同本身能证明其是在受胁迫的情况下签订的上诉理由，不予采纳。上诉人作为一个完全民事行为能力人应当预见到签订该协议后应当承担的法律后果，其主张该协议存在重大误解、显示公平等情况亦无相关事实和法律依据，故本院对上诉人主张被上诉人应支付的各项赔偿数额不予支持。 综上所述，吕殿财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由吕殿财负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 姜淇瀚 审判员 关 爽 二〇一九年十二月十八日 书记员 王秀文
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5843号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路25号。 负责人：胡伟明，行长。 委托诉讼代理人：胡繁，职员。 被告：夏玉勇男，1994年12月5日出生，汉族，住淳安县。 被告：夏早生男，1968年7月15日出生，汉族，住淳安县。 被告：王彩琴女，1972年12月3日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与被告夏玉勇、夏早生、王彩琴金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告夏玉勇立即归还借款本金100000元及截至2018年8月10日的利息4000.68元，之后利息按合同约定计付至实际履行之日止；2、被告夏早生、王彩琴承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告负担。本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行审理，并当庭宣判。 本院经审理查明，2017年9月1日，原告与被告夏玉勇、夏早生、王彩琴签订了小额保证借款合同一份，约定被告夏玉勇向原告借款100000元，借期自2017年8月29日至2018年8月10日止，月利率为8.34‰，按季结息，到期还本。若被告未按约还款，按借款利率加收50%计算逾期利息，并按人民银行规定计收复利。被告夏早生、王彩琴对前述借款及合同约定的利息承担连带责任保证，保证期间自借款到期后两年。合同签订当日，原告如约向被告夏玉勇放款100000元。借款到期后，被告夏玉勇仅支付了2018年3月20日前的利息，截至2018年8月10日，尚欠借款本金100000元，利息4000.68元。被告夏早生、王彩琴亦未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏玉勇于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款100000元并支付利息4000.68元（利息暂算至2018年8月10日止，此后的利息按合同约定计算至还清之日止）； 二、被告夏早生、王彩琴对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告夏玉勇、夏早生、王彩琴共同负担。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告夏玉勇、夏早生、王彩琴于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王芳 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 刘安 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民终2434号上诉人（原审原告）：陈某2,男,1974年9月3日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。上诉人（原审原告）：李喜花，女，1952年9月11日出生，汉族，村民，住湖南省辰溪县。上诉人（原审原告）：谭陈莱，女，2001年12月7日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。上诉人（原审原告）：陈某1，女，2008年9月14日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），男，村民，住湖南省澧县中武乡石公村2组02007号。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：吕舒，湖南德有常律师事务所律师。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：唐铭键，湖南德有常律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：澧县香港福斯特电动车经营部，住所地湖南省澧县澧阳镇珍珠居委会鑫达商贸城B栋18-19号。经营者：钱学春，男，1966年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：江苏宗申车业有限公司，住所地江苏徐州经济开发区大庙镇西贺徐海公路北侧。法定代表人：贾雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭侠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：薛静，男，该公司员工。上诉人陈某2、李喜花、谭陈莱、陈某1因与被上诉人澧县香港福斯特电动车经营部、江苏宗申车业有限公司产品责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2018）湘0723民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因江苏宗申车业有限公司已向陈某2、李喜花、谭陈莱、陈某1支付补偿款60000元，陈某2、李喜花、谭陈莱、陈某1于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人陈某2、李喜花、谭陈莱、陈某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省澧县人民法院（2018）湘0723民初1624号民事判决；二、准许陈某2、李喜花、谭陈莱、陈某1撤回起诉。一审案件受理费10175元，减半收取5087.5元，二审案件受理费4076元，减半收取2038元，共计7125.5元，均由陈某2、李喜花、谭陈莱、陈某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 祁         圣         友审 判 员 于前军审判员蒋晓玲二○一九年十二月二十五日法官助理 杨                   炎书 记 员 宋         金         灵附本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1002刑初503号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人陈江源，曾用名陈炳志，男，1981年6月23日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，无业,住广西田阳县。曾因犯非法持有枪支罪，于2001年6月21日被田阳县人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2012年6月12日被田阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；再因犯盗窃罪，于2013年11月14日被田阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；再因犯盗窃罪，于2014年11月24日被田阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；再因犯盗窃罪，于2016年3月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；再因犯盗窃罪，于2017年6月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 谭峰，曾用名谭国柏，男，1997年4月30日出生于广西壮族自治区色市右江区，身份号码，壮族，初中文化，无业,住广西百色市右江区大楞乡龙停村六隘屯22号。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；再因犯盗窃罪，于2017年9月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；再因犯盗窃罪，于2018年8月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月10日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。 立案日期2019年11月12日 开庭日期2019年11月29日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2019〕447号起诉书，指控被告人陈江源、谭峰犯盗窃罪，建议分别判处有期徒刑六至十个月、有期徒刑六至九个月刑期，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月10日12时许，被告人陈江源在百色市右江区新隆巷22号对面，盗走被害人范伟强一辆价值人民币1979元的黑色台铃电动车（车牌号为桂Ｌ×××××）。得手后，陈江源发微信让谭峰前往帮忙拖移车辆，谭峰明知系盗窃所得实施帮助行为。随后陈江源、谭峰以200元的价格将所盗电动车卖给岑孝敬。案发后，公安机关已将被盗的电动车追回并发还岑孝敬。 被告人陈江源曾因犯非法持有枪支罪，于2001年6月21日被田阳县人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2012年6月12日被田阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；再因犯盗窃罪，于2013年11月14日被田阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；再因犯盗窃罪，于2014年11月24日被田阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；再因犯盗窃罪，于2016年3月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；再因犯盗窃罪，于2017年6月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年9月20日起至2017年7月19日）。被告人谭峰曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；再因犯盗窃罪，于2017年9月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；再因犯盗窃罪，于2018年8月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2018年5月13日起至2019年1月12日止）。 本院意见二被告人的行为均已构成盗窃罪，被告人陈江源具有坦白、认罪的从轻情节、具有前科劣迹的从重情节，被告人谭峰具有从犯、坦白、认罪的从轻情节、具有前科劣迹的从重情节。 判决主文一、被告人陈江源犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月11日起至2020年2月10日止。） 二、被告人谭峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月10日起至2019年12月9日止。） 三、非法所得人民币200元，依法予以追缴。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  罗凌方 二〇一九年十二月二日 书记员  隆振东
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初5104号原告：林雅雯，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：梁锦辉，男，汉族，住广东省惠州市仲恺区。原告林雅雯诉被告梁锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告林雅雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林雅雯撤回起诉处理。审判员  杨爱华二〇一九年十二月二十五日书记员  李佩珊
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1562号原告李树臣，男，1964年8月22日出生，汉族，住抚顺市李石开发区。被告抚顺市昌盛网络科技有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路29-2号楼2单元1701号。法定代表人刘彬，该公司总经理。委托代理人丁继伟，辽宁万事达律师事务所律师。原告李树臣与被告抚顺市昌盛网络科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树臣，被告法定代表人刘彬、委托代理人丁继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告医疗费3775.94元、误工费13800元、护理费460元、营养费320元、住院补助费320元、交通费100元，共计18775.94元；2、申请对原告的伤害部位进行伤残等级鉴定；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告于2018年9月3日被被告雇佣为李石开发区区域从事配送员工作。原告在2018年10月13日18时许，在接受送餐任务过程中发生交通事故，事故发生后被送往抚顺市中医院抢救治疗，经诊断左膝筋伤等。原告住院期间被告置之不理，给原告造成极大地经济损失和精神伤害，原告多次找被告领导协商未果，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与被告之间不是雇佣关系，如果原告有证据证明是被告公司的送餐骑手，那么双方就是订单配送承揽关系，而不是雇佣关系。如不能证明是被告公司骑手，那本案与被告无关。原告应证明其受伤是在雇佣关系前提下从事雇佣活动中受伤。退一步说，双方假设是雇佣关系，原告在从事雇佣活动中，将规定使用的电动车送餐，未经允许私自改为机动摩托车送餐，导致保险失效，这一行为违反了公司的管理规定。据被告了解，原告故意无证驾驶两轮机动摩托车，违反道路交通安全法，其行为是故意违法，在交通事故责任认定中被判全责，应视为法律规定的雇员存在故意或重大过失的情况，在此情况下雇主对雇员的伤害免除赔偿责任。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2018年10月13日18时许，原告未依法取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验、达到报废标准的普通两轮摩托车与案外人发生交通事故，造成车辆受损，案外人受伤。交警机关认定原告负事故的全部责任，案外人无责任。当日，原告到抚顺市中医院住院治疗，诊断为锁骨骨折、血瘀气滞症。原告住院治疗4天，均为二级护理，发生医疗费3225.14元，其中住院医疗费2945.74元，门诊医疗费279.40元。出院医嘱建议休息1个月。2018年11月22日、12月13日，原告两次到抚顺市中医院复查，均发生门诊医疗费275.40元、医嘱原告休息1个月。原告主张与被告系雇佣关系，受被告雇佣在李石开发区域从事配送员工作，其系在送餐过程中发生的交通事故。现因赔偿问题原、被告未能达成一致意见，原告以诉称理由来院告诉。案件审理过程中，原告向本院提出申请对其受伤部位的受伤程度进行伤残等级鉴定。本院通过抚顺市中级人民法院委托沈阳医学院法医鉴定所对原告申请内容进行鉴定。该所以鉴定超过技术条件或鉴定能力不予受理。此后，原告明确表示不再申请伤残等级鉴定。另查明，2018年10月23日交警机关对原告作出罚款500元的行政处罚。原告向本院提交的证据有企业信用信息公示报告，道路交通事故认定书，住院病案，出院记录，出院诊断书，门诊诊断书，门诊医疗费收据，住院医疗费收据，用药清单，报告单，门诊病志，2018年10月工资表；被告提交的证据有定单配送承揽协议。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告来院诉讼主张权利，要提供证据证明其与被告间存在雇佣关系，亦要提交证据证明其系在从事雇佣活动中受伤。原告提交的证据可以证明其受伤的事实，但无法证明其与被告间存在雇佣关系，亦无法证明其系在从事雇佣活动中受伤。故原告的诉讼请求，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李树臣的诉讼请求。案件受理费270元（原告已预交），减半收取135元，由原告李树臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇一九年十二月二十五日代书记员 徐杉
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1556号申请执行人：李铭，男，1972年5月28日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市东环花苑Ｄ区。被执行人：梅建华，男，1976年12月26日出生，住靖江市江阴经济开发区。申请执行人李铭与被执行人梅建华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）苏1282民初1608号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：梅建华于本判决生效之日起十日内归还李铭借款645500元，并承担自2019年3月11日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息。案件受理费减半收取计5186元，由梅建华负担。因被执行人梅建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李铭向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年6月6日通过法院专递形式向被执行人梅建华邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人梅建华名下的银行存款、车辆信息，依法扣划了被执行人梅建华银行存款3469.25元，已扣减为本案执行费。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年6月4日向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人梅建华名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年6月4日向被执行人户籍地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人梅建华持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.本院于2019年12月12日至被执行人梅建华户籍地及其所在村委进行了调查。未发现被执行人下落，亦未有可供执行的财产及线索。6.执行过程中，本院于2019年11月22日发出限制被执行人消费令，限制被执行人梅建华高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人梅建华名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过书面通知方式将被执行人梅建华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初1608号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 棋
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执238号申请执行人：张某，男，汉族。被执行人：罗某，男，汉族。申请执行人张某与被执行人罗某买卖合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初139号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，应执行标的37500元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人罗某送达了执行通知书等相关执行手续，责令其履行法律文书所确定的给付义务，被执行人罗某主动履行了3000元执行款；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人罗某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；经查，被执行人罗某名下有存款5000元，本院已予以强制扣划，申请执行人张某已领取，结案前三个月内又对被执行人名下财产进行了二次查询，但未发现有可供执行的财产；三、经传唤被执行人罗某未到庭；四、我院于2019年10月28日将被执行人罗某纳入失信被执行人名单，同时向被执行人罗某发出限制高消费令；本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，且经过约谈申请执行人张某告知其终本事由，其同意终本；本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年十二月十一日法官助理  张寄环书 记 员  刘 强
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执恢609号毛正新、秦晓辉：申请执行人毛正新与被执行人秦晓辉借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初5968号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执恢609号执行案件执行结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3446号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。 被告：程炳云，男，1974年1月18日生，汉族，住沧州市运河区。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）与被告程炳云追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告程炳云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿金额45459.47元；2.判令被告支付原告保费3633.64元；3.判令被告支付原告利息损失(计算方式为：以代偿金额加保费数额即49093.11元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自立案之日至款项付清之日止）；4、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告程炳云于2015年9月8日与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为：53921516000131的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款60000元。2015年8月21日被告向我公司投保个人信用贷款保证保险投保单（用于日常生活消费）及个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201513090000000092），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，2015年9月8日，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人发放了60000元的贷款之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，于2016年10月27日开始逾期达80天，已构成违约。光大银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2016年10月27日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息。此外，被告未向原告支付保单约定的保费。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，保险人自向被保险人中国光大银行股份有限公司沧州分行支付保险金后，即可获得向投保人追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告拒不履行赔偿义务。故依据我国相关法律规定，提起诉讼，请依法裁判。 程炳云缺席无辩称。 本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告程炳云向原告人保沧州分公司申请投保个人信用贷款保证保险，程炳云在投保单中写明月收入6000元，贷款用途为日常生活消费。原告人保沧州分公司为程炳云的上述投保出具保险单（保单号PBBR201513090000000092），被保险人为中国光大银行股份有限公司沧州分行；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1010.41元，缴费日期为银行扣款之日；赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用……。2015年9月8日，被告程炳云向中国光大银行股份有限公司沧州分行借款60000元，光大银行于同日放款，约定借款期限为36个月（自2015年9月8日至2018年9月8日），还款方式为等额还本付息，本息按月共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。被告程炳云自2016年8月9日开始逾期，截至2016年10月27日，程炳云已逾期达80天，中国光大银行股份有限公司沧州分行向原告提出理赔，原告于2016年10月27日向光大银行代替被告程炳云归还拖欠的贷款本金及利息共计45459.47元。程炳云自2016年7月9日起未向原告支付保单约定的保费。 以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险追偿协议、个人贷款合同、支行贷款借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书及当事人的陈述为证。 本院认为，被告程炳云向原告人保沧州分公司投保的个人信用贷款保证保险系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对此本院予以认定，双方均应按约定履行义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行还款45459.47元后，取得了向其追偿的权利，原告主张要求被告程炳云偿还代偿金额45459.47元，本院予以支持。关于原告主张的保费，被告自2016年7月9日起未向原告支付保费，则被告应支付的保费金额为3737.52元[每月1010.41元÷30天×111天（自2016年7月9日至代偿日2016年10月27日共计111天）]。原告主张因逾期期间被告账户存钱优先扣除了部分保费，被告尚欠保费为3633.64元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张自本案立案之日（2019年9月16日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至被告履行完毕止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告程炳云应支付原告代偿金45459.47元、保费3633.64元，共计49093.11元及相应利息损失。被告程炳云经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程炳云偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金45459.47元、保费3633.64元及利息（利息以49093.11元为基数，自2019年9月16日起至被告履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，由被告程炳云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  郝梦迎 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  张 艳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 昊
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢342号申请执行人：张春博,住吉林市丰满区。被执行人：康静,住吉林市昌邑区。被执行人：张伟，住吉林市龙潭区。被执行人：高光伟，住吉林市昌邑区。被执行人：王武明，住吉林市龙潭区。申请执行人张春博与被执行人康静、张伟、高光伟、王武明民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初1499号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月27日向本院申请执行，执行标的156109.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2019年6月27日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无大额存款和证券记录，无财付通、支付宝存款，名下无房产；3、本院于2019年8月29日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令；本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇一九年十二月二十三日书记员 张晟铭
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1174号申请执行人：黄某，男，1986年3月14日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：林某，女，1987年2月2日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请执行人黄某与被执行人林某婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林某在银行的存款计人民币40500元【其中执行标的款40000元（利息另计），申请执行费500元】；或扣留、提取其劳动收入40500元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年十二月四日书记员  罗九龙
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8034号之一 申请执行人：刘效英，男，1984年2月18日出生，住安徽省蒙城县。 申请执行人：陈峰，男，1976年1月26日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人：东阳市佐村镇子千砂场，住所地：浙江省东阳市佐村镇罗峰村新立，组织机构代码:MA2FQ9JK5。 经营者：金焕东。 被执行人：金焕东，男，1973年11月17日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人刘效英、陈峰与被执行人东阳市佐村镇子千砂场、金焕东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初19236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月9日立案执行。执行标的为被执行人应支付申请执行人20万元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费4900元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院通过点对点、总对总系统，对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行实地调查。查明被执行人金焕东名下浙Ｇ×××××号汽车可供执行，本院依法委托东阳市人民法院予以查封，但车辆未能实际扣押，暂无法处置；另查明被执行人下落不明，其名下暂无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产等财产线索。被执行人未向本院申报财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人，其未向本院提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执8034号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张叶飞
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执恢558号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。被执行人：张振善，男，1964年2月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：张振忠，男，1966年9月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：卢广山，男，1964年1月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人张振善、张振忠、卢广山金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初3168号民事判决书申请执行，本院于2019年9月12日以(2019)鲁0113执恢558号立案执行。本院于2016年8月31日作出（2016）鲁0113民初3168号民事判决书，判决如下：“一、由被告张振善于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金4.85万元；二、由被告张振善于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日止的借款利息29102.31元；三、由被告张振善于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金4.85万元为基数，按约定的利率11‰加收50%计算）；四、由被告张振忠、卢广山对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取计870元，由三被告共同负担。”本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件被退回，已向其公告送达，被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年9月19日、2019年12月4日，先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，未查询到被执行人张振善、张振忠、卢广山的可供执行财产。本院于2019年12月6在济南××清区平安街道办事处西大张张贴传票进行传统查控，未查询到被执行人下落及相关财产线索。本院已向公安机关发送协助查找被执行人函，尚未有反馈信息。申请执行人申请执行的案款本金及利息、逾期利息等，被执行人均未履行。2019年12月4日对被执行人张振善、张振忠、卢广山采取了限制高消费措施，于当日纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月28日对申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且不申请悬赏执行，但同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯金朋人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇一九年十二月十三日书 记 员  宋琳琳