杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初15308号原告：王杏英，女，1967年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：罗刚，男，1976年1月24日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被告：杭州悟啼贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区同方国际大厦1416室。法定代表人：孙燃。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街612#、614#、616#、612-1#、614-1#。代表人：申树荣，公司总经理。委托代理人：钟磊、熊丽，公司员工。原告王杏英诉被告罗刚、杭州悟啼贸易有限公司（以下简称悟啼贸易公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简阳光称保险公司）机动车交通事故责任纷权一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。2019年12月4日，本案公开开庭进行了审理，原告王杏英,被告阳光称保险公司的委托代理人熊丽到庭参加诉讼；经本院传票传唤，被告罗刚、悟啼贸易公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王杏英起诉称：2016年11月14日下午17时30分，罗刚驾驶登记在悟啼贸易公司名下的浙Ａ×××××号轻型普通货车途径余杭区宁桥大道星河路路口时与王杏英驾驶的未登记牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损王杏英受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，罗刚负事故全部责任，王杏英无事故责任。因双方未能协商一致，特诉至法院。请求判令：一、被告方赔偿原告王杏英医疗费4999元、挂号费161元、电瓶车修理费1280元、路费车费720元、误工费20248.80元、营养费4500元，共计31308.80元；二、本案诉讼费由被告方承担。原告王杏英为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明本次交通事故发生经过及责任认定的事实；2、罗刚驾驶证、浙Ａ×××××号轻型普通货车行驶证查询单一份，用以证明被告罗刚的驾驶资格及事故车辆登记在悟啼贸易公司名下的事实；3、门诊票据一组，用以证明原告因本次交通事故产生医疗费的事实；4、诊疗费票据一组，用以证明原告因本次交通事故产生医疗费的事实；5、诊疗证明书一组，用以证明原告因本次交通事故建休的事实；6、电动车修理票据一份，用以证明原告因本次交通事故产生电动车修理费的事实；7、劳动合同书一份，用以证明原告的工作情况的的事实；8、停发工资证明一份，用以证明原告因本次交通事故停发工资的事实；9、薪资发放明细一份，用以证明原告在事故前的工资情况的事实；10、农村商业银行流水一份，用以证明原告在事故前的工资情况的事实；11、检查报告但一份，用以证明原告因本次交通事故受伤的事实；12、余杭区中医院门诊病历一组，用以证明原告因本次交通事故受伤的事实；13、第一人民医院门诊病历一份，用以证明原告因本次交通事故受伤的事实；14、浙江省人民医院门诊病历一组，用以证明原告因本次交通事故受伤的事实。被告罗刚、悟啼贸易公司未作答辩也未提交证据，对原告王杏英提交的证据放弃了到庭质证的权利。被告阳光保险公司答辩称：对本案的事故经过及责任认定没有异议，事故车辆浙Ａ×××××号轻型普通货车在我司保有交强险和商业三者险50万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限。关于原告的诉请，认可医疗费总金额5106元，扣除非医保766元；电瓶车认可定损金额600元；路费车费200元；误工费，认可15天112元/天；营养费不认可。不承担本案诉讼费。被告阳光保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了明皓司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证明原告的误工天数为15天的事实。本院对原告王杏英及被告阳光保险公司提交的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：一、原告王杏英提交的证据。证据1、2、7、8、9、10、11、12、13、14，被告阳光保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据3、4，被告阳光保险公司对真实性无异议，金额认可5106元；原告王杏英在庭审中陈述“确认保险公司核算的总金额5106元”；故本院确认医疗费金额为5106元，并确认该二组证据作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告阳光保险公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为以明皓司法鉴定所的司法鉴定15天为据；本院采纳被被告阳光保险公司的质证意见，对该组证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据6，被告阳光保险公司对三性有异议，认可定损金额。本院认为，被告阳光保险公司虽对三性有异议，但在本院给予其七日的补强证据期间，未能补强证明其向原告王杏英履行告知定损结果的义务，故本院确认电动车修理费为1280元，并确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。二、被告阳光保险公司提交的证据。原告王杏英认为鉴定意见不合法，并对鉴定机构及鉴定人的鉴定资质、资格有异议。本院认为，原告王杏英虽有异议，但未能举证否定或推翻杭州明皓司法鉴定所的司法鉴定意见，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故发生及责任认定与王杏英诉请的事实一致。另查明，因本案交通事故，王杏英至医院治疗，支付医疗费5106元。王杏英按3374.80元/月，主张误工费损失。阳光保险公司申请对王杏英的误工期限进行鉴定，本院遂委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。杭州明皓司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人王杏英伤后的误工期限建议为15日。又查明，罗刚驾驶的浙Ａ×××××号车登记在悟啼贸易公司名下，该车在阳光保险公司投保交强险及商业三者险50万元，保有不计免赔，事故发生在保险期间。阳光保险公司未能举证证明其向王杏英履行告知定损结果的义务，故本院确认王杏英电动车修理费为1280元。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，罗刚负事故全部责任，王杏英无事故责任，事故责任本院予以确认。罗刚应承担本案全部的民事赔偿责任，罗刚与悟啼贸易公司未到庭参加诉讼，导致其身份关系不明，悟啼贸易公司为此应承担连带赔偿责任。阳光保险公司则应在交强险及商业三者险责任范围内依法予以赔偿。经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为5106元；2、车辆修理费，为1280元；3、交通费（路费车费），本院酌定为200元；4、误工费，本院根据鉴定意见“误工期限建议为15日”，标准按照王杏英主张的3374.80元/月计算，为1687.40元（3374.80元/月÷2）；5、营养费，未有医嘱，本院不予支持。以上各项费用合计为8273.40元，由阳光保险公司在保险责任范围内赔付。综上，原告王杏英诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在保险责任范围内支付原告王杏英损失8273.40元；二、驳回原告王杏英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费583元，减半收取291.50元，由原告王杏英负担266.50元；被告罗刚负担25元，被告杭州悟啼贸易有限公司负连带责任。原告王杏英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 广二〇一九年十二月十二日书记员 张丹丹