天津市河东区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津0102行赔初12号原告黄玉珍，女，1939年9月16日生，汉族，天津市河东区大桥道小学退休教师，住天津市河东区。委托诉讼代理人孙瑢（系原告黄玉珍之子），男，1966年4月29日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人徐国强，天津益业律师事务所律师。被告天津市河东区人民政府大直沽街道办事处，住所地天津市河东区大桥道文华里1号。法定代表人孟洁，主任。委托诉讼代理人赵丽隐，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人曹辉，天津君辉律师事务所实习律师。原告黄玉珍因与被告天津市河东区人民政府大直沽街道办事处（以下简称大直沽街道办）行政赔偿一案，于2019年10月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2019年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告黄玉珍的委托诉讼代理人孙瑢、徐国强，被告大直沽街道办的行政机关负责人王爱民、委托诉讼代理人赵丽隐、曹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉珍诉称，2018年5月5日，被告大直沽街道办工作人员进行将原告正在修缮当中的涉案房屋（本市河东区津塘村2号楼增2号房屋)部分予以了强制拆除。期间,被告工作人员强行扣押了原告的部分施工材料和工具。2018年6月21日，原告诉至河东法院请求确认被告的上述行为违法。2018年11月13日，河东法院作出（2018）津0102行初62号行政判决，确认被告的上述行为违法。2019年3月26日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02行终7号行政判决，维持河东法院作出的一审行政判决，并已经发生法律效力。2019年5月28日，原告委托代理人向被告递交《行政赔偿申请书》，提出与本案诉讼请求相同的赔偿申请，但此后并未收到被告的任何回复。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，请求：1.判令被告大直沽街道办返还原告被扣押的施工材料和工具；2.判令被告大直沽街道办赔偿原告各项经济损失145669.5元。原告黄玉珍提交如下证据（均为复印件）：1.天津市河东区人民法院（2018）津0102行初62号《行政判决书》、天津市第二中级人民法院（2019）津02行终7号《行政判决书》，证明原告于2018年将被告实施的本案所诉强制拆除行为诉至法院，后经两审人民法院审理，均确认被告实施的强制拆除行为违法。同时两审判决均未认定涉案房屋系违法建设；2.行政赔偿申请书，证明原告于2019年5月28日向被告提出行政赔偿申请，提出的赔偿内容与本案诉讼请求相同；3.接受凭证，证明被告于2019年5月28日收到原告提出的上述赔偿申请；4.信访事项处理意见书，证明被告自认其在实施本案所涉强制拆除行为过程中，强行扣押了原告的施工材料和施工工具；5.天津市住宅装饰装修工程施工合同，证明原告之子孙瑢代表原告，于2018年3月1日就涉案房屋装修事宜与案外人王春祥签订该合同，该合同第1.7（1）条款约定工程造价为17.5万元，第12.5（3）条款约定违约金为工程造价的10%，即1.75万元。被告大直沽街道办辩称，本案涉诉房屋未办理行政规划许可手续，属于违章建筑。依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第五项，《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第六条、第七条第一项，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条规定，被告大直沽街道办对该房屋具有依法处理的执法主体资格和法定职权。经（2018）津0102行初62号《行政判决书》、（2019）津02行终7号《行政判决书》确认，被告实施强制拆除原告部分房屋的行为程序违法。原告要求赔偿缺乏事实依据。对于被告暂扣窗户、部分施工材料、施工工具，被告曾多次要求原告本人来被告处办理领取手续，原告至今没有领取。2019年11月4日被告以《律师函》的形式向原告发函，要求原告领取上述物品。原告收到《律师函》后，未予领取上述物品。综上，请求法院依法驳回原告的赔偿请求。被告大直沽街道办向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：一、证据1.协助调查函，2.关于规划意见的复函，3.现场照片，4.证据先行登记保存物品通知单，5.证据先行登记保存物品清单，6.实施行政强制措施现场笔录，证据1-6证明经天津市规划局河东区规划分局复函，天津市河东区津塘村2号楼旁搭建建筑物未办理规划许可手续，属违章建筑；被告对暂扣物品进行了登记保存，制作了清单、通知单及现场笔录，告知原告于2018年5月9日前到相关地点解决登记物品保存事宜，但原告至今没有前往领取；7.（2018）津0102行初62号《行政判决书》，8.（2019）津02行终7号《行政判决书》，证据7、8证明经两审判决采信天津市规划局河东区规划分局复函，涉诉房屋未办理规划许可手续，属违章建筑。两审判决确认被告具有对未办理规划许可手续的建筑物进行处理的执法主体资格和法定职权。被告作出行政行为过程中没有给原告造成财产损害；二、依据1.《中华人民共和国国家赔偿法》；2.《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》；3.《天津市街道综合执法暂行办法》；4.《中华人民共和国城乡规划法》。经庭审质证，被告对原告提交的证据2、3均无异议；对原告提交的证据1、4的证明目的不予认可；对原告提交的证据5的真实性、合法性、关联性均不认可。原告对被告提交的证据3、7、8均无异议；对被告提交的证据1、2的合法性有异议；对被告提交的证据4-6的真实性、合法性、关联性均不认可。原告对被告提交的依据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5系天津市住宅装饰装修工程施工合同，该合同系涉诉建筑物的装修合同，且该合同中涉及的违约金未实际履行。根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第十二条规定，因合同产生的违约金不属于直接损失，亦不属于行政赔偿范围，本院对该证据不予采信。被告提交的证据4-6，即证据先行登记保存物品通知单、证据先行登记保存物品清单、实施行政强制措施现场笔录，上述证据不能证明被告通知原告领取暂扣物品，本院对该证据的证明目的不予采信。原、被告提交的其他证据客观真实，相互印证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告黄玉珍系天津市河东区房屋的实际占有、管理、使用人。2018年5月5日下午5时许，被告大直沽街道办综合执法大队接到群众举报，对正在实施装修的天津市河东区房屋的部分窗户、厨窗周围的瓷砖及部分窗台实施强制拆除，并将拆除的窗户及部分施工材料、施工工具予以扣留。2018年6月6日被告向天津市规划局河东区规划分局发出津东大直沽街综执协查字（2018）第06001号《协助调查函》，2018年6月11日天津市规划局河东区规划分局回复：“津塘村2号楼旁搭建建筑未在我分局办理规划许可手续，有关房屋产权问题请向相关部门进一步核实。”2018年6月21日原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告大直沽街道办强制拆除部分涉诉房屋的行为违法。本院于2018年11月13日作出（2018）津0102行初62号《行政判决书》，确认被告大直沽街道办强制拆除原告坐落于天津市河东区部分房屋的行为违法。原、被告均不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）津02行终7号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。2019年5月20日原告向被告大直沽街道办申请行政赔偿，请求：1.被告大直沽街道办返还原告被扣押的施工材料和工具；2.赔偿原告各项经济损失145669.5元。被告未予赔偿，原告于2019年10月17日向本院提起行政赔偿诉讼。另查，2019年11月14日被告大直沽街道办的委托诉讼代理人向原告邮寄《律师函》，《律师函》函告原告：“于接到该函5日内，到天津市河东区大直沽街综合执法大队（地址天津市河东区金昌里6号楼旁，联系人张帅）将窗户、油漆等物品全部领取完毕，解决登记保存物品事宜。逾期后委托方有权依据相关法律法规对登记物品进行包括但不限于转移、提存等进一步处理措施，由此产生的相关费用依法应当由原告承担。”原告于2019年11月6日收到该《律师函》，但直至本案开庭前原告未向被告领取被扣留物品。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，原告主体适格。受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成实际损失。上述法律第七条第一款规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”被告大直沽街道办为赔偿义务机关符合法律规定。本院作出的（2018）津0102行初62号《行政判决书》业已生效，确认被告强制拆除原告坐落于天津市河东区部分房屋的行为违法。根据（2018）津0102行初62号《行政判决书》及原、被告提交的证据，能够证明被告大直沽街道办将拆除的窗户及部分施工材料、施工工具予以扣留。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款规定：“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”被告大直沽街道办作为赔偿义务机关应当向原告返还扣留的物品。根据被告大直沽街道办提交的《律师函》，能够证明在本案审理中被告要求原告领取被扣留的物品。原告接到《律师函》后未予领取。本院判令被告大直沽街道办返还原告被扣留的物品已无实际意义，建议原告按《律师函》中明确的地点及联系人领取上述物品。根据(2018)津0102行初62号《行政判决书》，能够认定涉案房屋未取得规划许可手续，原告请求被告大直沽街道办赔偿原告各项经济损失145669.5元，缺乏事实和法律依据。本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回黄玉珍的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙常巍审 判 员  高宏亮人民陪审员  史玉琴二〇一九年十二月十九日法官助理李佳书记员韩丽莉附：本案适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。