广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1439号 原告：许燕，女，1979年11月7日出生，壮族，锦江集团职工，住广西田东县右江矿务局州景矿宿舍区11栋1单元402号，现住广西田东县。 被告：覃技脑，男，1981年10月6日出生，壮族，锦江集团职工，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：罗幸，男，1992年10月8日生，汉族，锦江集团职工，住广西来宾市兴宾区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地广西河池市西环路132号。统一社会信用代码：91451200900870984J。 负责人：韦民安，总经理。 委托诉讼代理人：廖珊，女，1994年4月4日出生，壮族，该公司职员，住广西南丹县。 原告许燕与被告覃技脑、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司（以下简称人保河池分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许燕，被告覃技脑的委托诉讼代理人罗幸到庭参加诉讼。被告人保河池分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司、覃技脑赔偿原告租车损失费和交通费共2090元；2、本案诉讼费用由被告覃技脑承担。事实和理由：原告与被告覃技脑系同事关系。2019年5月17日下午5时许，原告从单位下班后驾驶本人所有的桂Ｌ×××××牌号东风本田XRV小型轿车从田东北站接亲属往县城方向行驶，当行至锦江大道物流中心基地路段时，因正值下班高峰原告行驶的车速较慢，被后方由被告覃技脑驾驶的桂Ｌ×××××牌号帕萨特牌小型汽车追尾，造成原告车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告向交警部门进行报警，接警人员告知原告如为轻微交通事故双方可协商处理，交警可不予出警。由于被告覃技脑承认事故系因其在驾驶过程中接打电话影响了驾驶导致追尾原告车辆，被告覃技脑同时承诺愿意承担事故的全部责任并向原告提出私了请求。鉴于双方系同事关系且事故并未造成人员受伤，原告遂同意与被告覃技脑私了，故原告向交警表示双方自愿私了。在事故现场经协商，双方达成口头协议：覃技脑自愿承诺因本次事故造成原告的所有损失，包括修理车辆、交通费、误工费等等。2019年5月18日原告自行驾驶车辆到百色东风本田4S店进行维修，于2019年5月27日修理完毕。修理期间产生的维修费用5832元由承保被告覃技脑车辆的人保河池分公司赔付。由于原告住所与公司所在地相聚较远，平时上下班原告都是驾驶车辆代步，因为本次事故造成原告车辆受损并在修理厂修理了10天，在这期间原告无法使用车辆，原告出行不得不租用社会车辆、打出租车或是和同事拼车，由此产生了费用并造成原告损失。按照田东目前租车市场同类型车辆日租金180元-250元计算，原告在车辆维修期间的租车费损失最低为180元/天×10天=1800元。原告驾车前往百色修理、从修理厂返回田东，从田东到百色接车、接车后返回田东，期间共产生交通费、过路费共计190元。综上，因本次事故造成原告损失除了维修费之外，还有维修期间的交通费190元、租车损失费1800元、油耗损失100元，合计2090元。后原告多次找被告覃技脑要求其履行诺言赔偿原告上述损失，但原告不仅违反承诺不予赔偿，还恶语相对。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定，被告覃技脑因其过错行为造成原告合法权益受损，故被告覃技脑应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司作为肇事车的承保公司，应在保险合同范围内对原告的损失承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，原告依据法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告覃技脑答辩称：一、原告向被告主张的交通费应先向中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司主张。被告对原告诉称的由于被告过失导致被告所有的帕萨特牌小型汽车与原告所有东风本田牌XRV小型追尾，导致原告所有车辆受损的事实予以认可。被告已于事故发生后通知保险人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司对原告于2019年5月18日至2019年5月27日维修期间产生的车辆维修费用5832元进行了赔付。但被告对原告提出的赔付顺序不予认可，被告在中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司同时投保了19年度机动车交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告向被告主张的交通费应先向中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司主张，交强险和商业三者险赔偿后仍有不足的，被告才承担其余的赔偿责任。二、原告在起诉状中请求法院判令被告及保险公司支付的交通费数额，应以通常替代性交通工具实际发生交通费用票据载明的金额计取。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：。（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”,被告认为原告在诉讼请求中主张的“。赔付原告租车损失费和交通费共2090元”的诉请已经远远超出《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的通常替代性交通工具的合理费用的赔偿范围。同等条件下，出租车的费用低于租车费用的，受害人主张租车费用，高出的部分不应支持，原告采用替代性交通工具必须租车的，应结合其工作性质、职位、事故发生前的工作状态综合确定，被告认为通常替代性交通工具的合理费用，应以原告在其所有的车辆在百色市东风本田4s店维修期间发生交通费用发票载明的金额即190元计取，由中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司进行赔付，原告主张的租车费1800元没有事实依据，原告无任何证据佐证其确实租用了车辆使用，也无证据证明其损失了租车费用1800元，交通事故赔偿是补偿原告的损失，不是让原告以此获利，对原告没有实际发生的费用不应支付。综上所述，被告认为：原告向被告主张的交通费应先向中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司主张，交强险和商业三者险赔偿后仍有不足的，被告才承担其余的赔偿责任，同时对于原告主张的交通费用应以其实际提供的在其所有的车辆在百色市东风本田4s店维修期间发生交通费用发票载明的金额计取，由中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司进行赔付，同时本案的诉讼费不应由被告承担。 被告人保河池分公司书面答辩称：1.首先我公司不予认可原告诉请租车损失费1800元，原告未能提供任何汽车租赁合同或者租车合同，租车收据等佐证，且该汽车为家用轿车，不符合营业性质或者租赁性质，故我司认为此部分主张不应得到支持。2.涉案的桂Ｌ×××××号车在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司已赔付了桂Ｌ×××××号车的车损修理费5832元，则交强险的财产赔偿限额2000元已用完。交通费190元、租车损失费1800元、油耗损失100元不是本次事故引起的直接损失，是间接的损失，交强险条款作出了明确规定，致使受害人停产、停业、停驶、等损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值造成的损失等其他间接的损失不在保险人赔偿范围内。作为交强险的补充险，商业三者险，在交强险不赔的部分也做出了明确的免赔条款。主张的间接损失无论是否合理有据，是否必要，均属于事故责任驾驶人自行承担。间接损失具有不可控性。3.被告保险公司的条款已经对免责事由的字体加黑加粗，做了提示。在投保时候被告保险公司已经将保险条款交由投保人，并且也对其中的免责事由做了解释、明确告知，有投保人在“投保人声明”处签字确认。综上可知，本案中被告保险公司对免责条款做了提示，并且履行了法定的明确告知义务，免责条款生效。为此提出前列答辩意见，希望法院公正处理本案并判如所请，来维护法律的正确实施，维护被告保险公司的合法权益。 原告许燕围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、《机动车驾驶证》，证明受损车辆桂Ｌ×××××牌号东风本田XRV小型轿车为原告所有的事实；2、《现场照片》，证明被告追尾原告车辆，导致原告车辆受损的事实；3、《结算单》，证明原告车辆受损后在维修厂维修，并由被告保险公司支付维修费用的事实；4、《交通费、过路费票据》，证明因车辆受损原告产生交通费、过路费的事实。被告覃技脑就其辩解依法提交了下列证据：1、《机动车行驶证》，证明桂Ｌ×××××牌号帕萨特牌小型轿车为被告所有的事实；2、《机动车商业保险单、机动车商业保险卡、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书》，证明被告于2019年1月20日向中国人民财产保险股份有限公司为桂Ｌ×××××牌号帕萨特脾小型汽车购买了机动车商业保险，保险险种为:机动车损失保险且不计免赔、第三者责任保险且不计免赔，保险期间为2019年2月1日起至2020年1月31日止及中国人民财产保险股份有限公司在被告在发生交通事故造成第三人财产损害时，对于交强险赔偿后不足的部分，按照保险合同的约定应赔偿的责任限额为100万元；3、《被告身份证》，证明被告的身份信息；4、《驾驶证复印件》，证明被告具有驾驶资格的事实。被告人保河池分公司就其辩解依法提交一份证据：《机动车综合商业保险条款》，证明被告保险公司根据机动车综合商业条款不应该承担赔偿责任的事实。被告人保河池分公司未出庭应诉，未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告许燕及被告覃技脑所举证据进行质证、抗辩的权利。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。当事人对对方当事人所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日下午5时许，原告驾驶其所有的桂Ｌ×××××牌号东风本田XRV小型轿车从田东北站出发经锦江大道往县城方向行驶，当行至锦江大道物流中心基地路段时，车辆被后方由被告覃技脑驾驶的桂Ｌ×××××牌号上汽大众帕萨特牌小型汽车追尾，造成原告车辆受损的道路交通事故。事故发生后，双方自愿协商处理并达成口头协议，口头协议主要约定：由被告赔偿原告车辆维修的费用并赔偿其他相应损失。2019年5月18日原告自行驾驶受损车辆到百色东风本田4S店进行维修，于2019年5月27日修理完毕。修理期间产生的维修费用5832元已由承保被告覃技脑车辆交强险、商业险的被告人保河池分公司支付。之后，双方就车辆维修期间原告所产生的交通费等其他费用协商未果，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告覃技脑向被告人保河池分公司投保交强险，保险期间为2019年2月1日0时起至2020年1月31日24时止；被告覃技脑向被告人保河池分公司投保机动车商业保险，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险（责任限额100万元）、不计免赔率，保险期间为2019年2月1日0时起至2020年1月31日24时止。本案事故发生在交强险、商业险保险期间。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告覃技脑驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定追尾碰撞原告许燕的车辆发生交通事故，造成原告许燕车辆受损，被告覃技脑的违法行为对本案事故发生存在重大过错，应当承担事故的全部责任，原告许燕对事故发生不存在过错，不承担事故责任。故本院认定被告覃技脑应对原告许燕因本次事故造成的各项损失承担全部赔偿责任。对于本次事故造成原告许燕的各项损失本院核定如下：1、交通费190元，原告主张的交通费有相关凭证证明，本院予以确认；2、油耗损失100元，原告虽未能提供相应加油的凭证，但原告驾驶案涉车辆往返百色修车场所送车、接车产生油耗符合客观事实，故原告主张的油耗损失100元本院予以支持；3、租车损失费600元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告许燕家住县城中心，工作地点位于县城远郊的锦江工业园，虽然原告未提供相应的凭证予以证明，但原告在其车辆受损维修期间每天往返工作地点需依靠替代性交通工具符合客观实际亦符合法律规定，对于该项损失本院综合原告往返的次数、距离等情形酌定为600元（60元/天×10天×1人）。综上，原告许燕的各项损失为890元（190元+100元+600元），原告主张超过部分本院不予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案被告覃技脑同时向被告人保河池分公司投保交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间，依法应由被告覃技脑、被告人保河池分公司依照前述法律规定的顺序予以清偿。但被告人保河池分公司抗辩称原告许燕主张的交通费、油耗损失、租车损失为间接损失，根据保险合同规定应予免赔。本院认为，所谓间接损失，是指区别于交通事故造成的直接人身损害、车辆损坏之外的其他损失，本案中原告许燕所主张的交通费、油耗损失、租车损失属于间接损失。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。因此，原告许燕主张的各项损失因属于间接损失，依据保险合同约定，被告人保河池分公司不承担赔偿责任，应由被告覃技脑承担赔偿责任。综上，被告人保河池分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告覃技脑在本案判决生效之日起十日内向原告许燕赔偿交通费、油耗损失费、租车损失费等各项损失共计890元； 二、驳回原告许燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许燕负担14元，被告覃技脑负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户开户行：农行百色分行营业部账号：60×××97）。 审判员 龙 彪 二〇一九年十二月十日 书记员 张海东