江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0923民初9号 原告：刘洲，男，1983年10月12日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。 被告：阜宁县劳动经济服务有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城街道上海路158号。 法定代表人：吴嵘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。 被告：江苏远洋船员管理有限公司，住所地南京市湖南路185号6楼。 法定代表人：瞿名泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄西柳，男，该公司员工。 原告刘洲与被告阜宁县劳动经济服务有限公司（下简称阜宁劳动公司）、江苏远洋船员管理有限公司（下简称江苏远洋公司）劳动争议一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洲、被告阜宁劳动公司的法定代表人吴嵘的委托诉讼代理人钱东，被告江苏远洋公司的法定代表人瞿名泽的委托诉讼代理人黄西柳到庭参加诉讼。因本案须以另一案件审理结果为依据，故庭审结束后，本案依法裁定中止审理。本案现已审理终结。 原告刘洲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告阜宁劳动公司向原告出具符合国家法律规定的终止劳动关系证明、未协助办理失业、导致原告无生活来源，以及社保断缴和未领取失业金的损失（2018年6月至2018年12月）合计25000元；2.依法确认自2006年3月至2007年6月期间与被告江苏远洋公司具有的合法劳动合同关系；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月初，阜宁劳公司致函给江苏远洋公司，内容为：根据国家机构改革和国有资产管理规定以及上级部门要求，我公司正在办理注销手续，所有经营业务至2018年4月底终止，与贵公司劳务派遣业务停止，为保证贵单位正常经营，维护派遣员工的权益，请贵单位速安排人与我公司衔接。2018年4月26日，刘洲在被告的压力下，发表声明一份，声明内容意思是，因为阜宁劳动公司要注销，劳动合同自行终止。但是此时阜宁劳动公司并未与刘洲解除劳动合同。2018年6月12日，刘洲以被告未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由向两被告发出辞职通知，此后向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（阜劳人仲案字[2018]第77号），因上述争议事项原告未经劳动争议仲裁前置程序，所以阜宁法院在(2018)苏0923民初5027号案中不予受理。后刘洲就人民法院未予受理的事项向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但阜宁县劳动人事争议仲裁委员会未予受理。故诉至法院，请求法庭支持原告的诉讼请求。 被告阜宁劳动公司辩称，阜宁劳动公司已经按照刘洲的申请出具了终止劳动合同证明书，并且刘洲在该证明书上签字确认证明的内容。刘洲要求阜宁劳动公司承担相关损失没有法律依据。断缴社保不属于法院受理范围，也不存在断缴的事实。未领取失业金的损失也不应该由阜宁劳动公司承担。刘洲辞职后阜宁劳动公司也没有义务向其发放最低工资。请求驳回原告对阜宁劳动公司的诉讼请求。 被告江苏远洋公司辩称，一、本案的基本事实：1.2005年11月，江苏远洋公司委托阜宁劳动公司招用普通船员，招用人员经面试、体检合格后，由江苏远洋公司介绍安排至省内海员培训机构培训，参加培训人员需经过安全培训合格和水手或机工培训合格，并办妥海员必备证件，符合上船条件后，与江苏远洋公司的代理人阜宁劳动公司签订《劳动代理合同》，与江苏远洋公司建立劳动合同关系。2.2006年3月初，刘洲经过面试和初检后，基本符合作为一名参加普通船员（水手或机工）培训的初步要求。2006年3月15日，阜宁劳动公司向刘洲发送了一份承诺函，表示刘洲经面试、初检，已初步被江苏远洋公司录取，但该承诺函特别强调指出：“凡经培训、考试合格者，身体健康，由江苏远洋公司录取上船工作；凡因违反学校校纪校规被学校开除或考试不合格者，责任自负；未违反校规校纪，但因考试未合格者，可以补考三次，考试费用自理，考上后，仍由我公司负责安排到江苏远洋工作”。3.2006年7月31日，刘洲仅通过基本安全培训和考试合格，取得《海员专业培训合格证》，但当时还未通过机工时任证书的考试，也没有取得机工适任证书。2007年上半年，江苏远洋公司委托阜宁劳动公司与刘洲签订了一份《劳动代理合同》（合同期限自2007年7月1日至2012年6月30日），在刘洲和江苏远洋公司之间建立了劳动合同关系。2007年12月10日，刘洲被派往江苏远洋公司指定的船舶实习，担任见习机工，至2008年7月21日下船休假，到2008年11月9日，刘洲结束见习期，上船正式担任一级机工，直至2012年6月30日上述合同期限届满。二、2007年7月1日前，江苏远洋公司与刘洲之间不存在劳动合同关系。1.阜宁劳动公司出具《承诺》，明确载明了“已初步被江苏远洋公司录取”字样，而且还要求必须符合附加条件，即“经培训、考试合格者”；2.刘洲在2006年7月31日仅通过基本安全培训，仅取得《海员专业培训合格证》，此时刘洲还不具备与江苏远洋公司建立劳动关系的主体资格；3.江苏远洋公司通过阜宁劳动公司与刘洲签订《劳动代理合同》的行为，确定自2007年7月1日双方建立劳动关系。在此之前，刘洲与江苏远洋公司之间既无隶属关系，也未提供和付出过任何劳动，亦未受过江苏远洋公司管理制度的约束，不具备存在劳动关系的基本要求。另外，刘洲引用《江苏省劳动合同条例》第十三条规定认为双方之间的劳动关系自2006年3月建立，江苏远洋公司认为江苏省劳动合同条例》的发布和实施日期是2013年5月1日，其效力不应当溯及2006年。另外，刘洲的诉讼请求已过诉讼时效。综上，请求法庭驳回刘洲的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，刘洲经面试、初检，初步被江苏远洋公司录取。阜宁劳动公司出具了一份《承诺》，主要内容为：“刘洲同志：你经面试、初检，已初步被江苏远洋公司录取，现由江苏远洋公司安排到南通海运学校培训学习，凡经培训、考试合格者，身体健康全部由江苏远洋公司录取上船工作，如有一人安排不了工作，由阜宁县劳动经济服务有限公司负责一切经济赔偿，凡违反学校校纪校规被学校开除或者考试不合格者，责任自负；未违反校纪校规，但因考试未合格者，可以补考三次，考试费用自理，考上后，仍由我公司负责安排到江苏远洋公司工作，特此承诺。”2006年3月至8月自费至南通海运学校培训学习。后阜宁劳动公司受江苏远洋公司委托与刘洲签订《劳动代理合同》，合同期限起于2007年7月1日，止于2012年6月31日。阜宁劳动公司于2007年7月为刘洲参加了社会保险。2012年7月1日，刘洲与阜宁劳动公司签订《阜宁县劳务派遣劳动合同》，派遣刘洲到江苏远洋公司工作，合同期限自2012年7月1日至2017年6月30日。2017年4月6日，刘洲与阜宁劳动公司续签了《阜宁县劳务派遣劳动合同》，合同期限自2017年7月1日至2019年6月30日。双方约定实行综合计时工作制，实行基本工资和绩效奖金相结合的工资分配办法，但未约定具体的工资数额，江苏远洋公司根据《关于远洋船员薪酬管理及发放的规定》计算刘洲工资并由阜宁劳动公司发放给原告。2018年4月初，阜宁劳动公司致函给被告江苏远洋公司，主要载明：“根据国家机构改革和国有资产管理规定以及上级部门要求，我公司正在办理注销手续，所有经营业务至2018年4月底终止，与贵公司劳务派遣业务停止。为保证贵单位正常经营，维护派遣员工的权益，请贵单位速安排人与我公司衔接。建议贵单位联系阜宁县强盛人力资源服务有限公司，对接并办理业务关系的转移，也可自行选择其他派遣公司。”2018年4月24日，江苏远洋公司发微信给刘洲，主要内容为：阜宁劳动公司正在注销，为保障其合法权益，建议刘洲4月底前终止或解除与阜宁劳动公司的劳务派遣劳动合同，重新与溧水人力资源有限公司签订自2018年5月1日起生效的劳务派遣劳动合同，继续派遣到我公司工作，公司承诺给予刘洲相同的工作岗位，不低于原标准的工作条件和工作报酬。如若刘洲不同意续签到溧水人力资源有限公司，请与用人单位联系，离船后速来办理相关手续。2018年4月26日，刘洲发表《声明》，称：因阜宁劳动公司的注销，本人自2018年4月底起，与贵公司的劳动派遣合同自行终止。2018年6月12日，刘洲以阜宁劳动公司不按时足额支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险为由向两被告发出《辞职报告》。2018年12月3日，刘洲向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请：1.依法裁决阜宁劳动公司、江苏远洋公司出具符合国家规定的法律规定的终止劳动关系证明、未协助办理失业、导致原告无生活来源，以及社保断缴和未领取失业金的损失（2018年6月至2018年12月）合计25000元；2.依法确认自2006年3月至2007年6月期间，与江苏远洋公司具有合法的劳动合同关系。2018年12月21日，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会认为刘洲的申请不符合受理条件，决定不予受理。刘洲不服，遂向本院起诉。 本院认为，本案主要有两个争议焦点：1.原告刘洲与被告阜宁劳动公司解除劳动关系时，被告是否应当出具符合国家规定的终止劳动关系证明；被告阜宁劳动公司是否应当赔偿原告刘洲所主张的未能领取的失业保险及其引发的社保断缴、生活无着落赔偿？2.原告刘洲是否有权要求确认自2006年3月至2007年6月期间其学习期间与被告江苏远洋公司存在劳动合同关系？ 关于第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在合同解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同书的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。在本案中，原告刘洲与被告阜宁劳动公司于2018年6月27日解除劳动合同时，被告阜宁劳动公司向原告刘洲出具《终止（解除）劳动合同证明书》，原告刘洲在该证明书中签字，原告刘洲认为证明书中载明的“依据劳动合同法第三十七条规定”即自动辞职与事实不符，不属于被告未出具报告行为；如原告刘洲认为该内容与事实不符，应当属于劳动行政部门在失业登记中的事实审查行为，应由劳动行政部门责令改正或直接按解除事实予以确认。故原告刘洲要求被告阜宁劳动公司出具终止劳动关系的证明应通过劳动行政部门的行政程序解决，不属于人民法院直接受理范围。 劳动者要求用人单位赔偿失业保险待遇损失的要件，须同时满足用人单位未按规定为劳动者缴纳失业保险费，且劳动者处于失业状态，满足失业保险申领条件这三个条件。原告刘洲的主张并未同时满足上述三个必要条件。另外，劳动关系解除后，用人单位对劳动者不再承担为其缴纳社会保险和生活保障义务。原告刘洲要求被告阜宁劳动公司在解除劳动关系后承担赔偿义务无事实和法律依据，故对原告刘洲要求领取失业保险待遇的诉讼请求，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，根据本案查明和本院（2019）苏0923民初4615号民事判决书中所确认的原告刘洲诉讼请求，原告刘洲向两被告要求主张解除劳动关系经济补偿金，属于给付之诉，该诉讼请求当然包含了劳动关系起始和解除期间确认之诉。现原告刘洲在本案中作为后案主张属于重复诉讼行为，故在本案中不予理涉，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告刘洲要求被告阜宁县劳动经济服务有限公司向其出具符合国家法律规定的终止劳动关系证明、未协助办理失业、导致原告刘洲无生活来源，以及社保断缴和未领取失业金的损失合计25000元的诉讼请求； 二、驳回原告刘洲要求确认自2006年3月至2007年6月期间与被告江苏远洋船员管理有限公司具有的合法劳动合同关系的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘洲负担（原告已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 徐寿海 二〇一九年十二月十九日 法官助理 吴君辉 书 记 员 王莉莉