wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10595号上诉人（原审被告）：余其银，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审原告）：霍守国，男，1966年11月24日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人余其银因与被上诉人霍守国房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初6884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余其银上诉请求：撤销一审判决，依法改判余其银返还霍守国房屋租金4054.8元，本案一审、二审诉讼费用由霍守国承担。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方租赁合同约定的期限自2018年5月22日起，霍守国也认可2018年5月22日交房，租金应从2018年5月22日开始计算。至于霍守国认为厂房不具备办厂条件，但其并未对此予以举证，且合同并没有约定交房时厂房需具备霍守国所认为的条件，余其银后也没有对此作承诺，因此余其银已按约履行了交房义务，霍守国应当依约自2018年5月22日起承担租赁费用，而不是一审判决认定的从2018年6月11日起计算租金。2.一审判决认定双方的合同自2018年9月7日解除，考虑霍守国从事生产经营，应给予合理的搬迁期限，余其银予以同意，既然已经断电无法生产经营，搬迁的时间15天应为合理期限，但超过合理搬迁期限后继续使用案涉厂房的应当支付租赁费。综上，一审判决认定事实错误，缺乏证据支持，请求二审法院依法查清事实，支持余其银的上诉请求。霍守国辩称，一审判决房屋租金正确，其余费用没有支持不正确，因为余其银上诉了，霍守国就没有再上诉。霍守国向一审法院起诉请求：一、余其银向霍守国返还厂房租赁费30185.6元；二、余其银赔偿霍守国5名工人2个月工资损失30000元；三、余其银赔偿霍守国经营的工厂停产的损失80000元；四、余其银赔偿霍守国工厂搬迁费20000元；上述合计160185元；五、余其银承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月7日，霍守国与余其银签订了《厂房租赁合同》，约定余其银将位于肥东县元疃镇汪郢村夏湾组的厂房出租给霍守国从事生产经营活动，租赁期限为2018年5月22日至2020年5月21日，年租金为82944元。2018年5月8日，霍守国通过中国农业银行转账给被告房屋租赁费50000元。因厂房所在地为肥东县众兴水库二级水源保护地，2018年9月7日，相关部门联合供电部门停止了原告经营的“国晟包装纸厂”电力供应，至此工厂停产。双方就剩余租金的返还、损失的赔偿产生争议，霍守国遂诉至该院。另查明，余其银垫付了2630元电费，霍守国同意在本案诉请金额中予以扣除。一审法院认为，霍守国与余其银签订的《厂房租赁合同》，系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均有拘束力。结合本案案情，断电时，霍守国合同目的便不能实现，双方合同关系应予以解除，考虑霍守国从事生产经营，应给予霍守国合理的搬迁时间。霍守国主张应扣除自2018年6月11日至2018年9月7日的房屋租金，剩余租金19814.4元应予以退还，该院予以支持。本案非合同双方的原因导致合同的解除，霍守国诉称余其银明知厂房所在地是肥东县人民政府规定的众兴水库二级水源保护地而不告知霍守国，故要求余其银赔偿霍守国工人工资损失、工厂停产损失、搬迁费用等，但均未能提供有效证据予以证明，故该院不予支持。扣除余其银垫付的电费后，余其银应当退还霍守国27555.6元（50000元-19814.4元-2630元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、余其银于判决生效后十日内向霍守国返还房屋租赁费27307.87元；二、驳回霍守国的其他诉讼请求。案件受理费3504元，减半收取1752元，由霍守国负担1263元，余其银负担489元。本案二审期间，霍守国提供一份案外人出具的搬家费收条及收款收据，旨在证明霍守国已于2018年10月11日将案涉厂房腾空，并把厂房钥匙交给余其银的亲戚。余其银质证意见为，对该证据的三性均不予认可，并不能达到霍守国的证明目的。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，霍守国与余其银签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。案涉厂房租赁合同明确约定，厂房租赁期限自2018年5月22日起至2020年5月21日止，现霍守国主张其实际使用案涉厂房系2018年6月11日，应从2018年6月11日起计算厂房租金，但就本案现有证据来看，霍守国就其主张并未提供证据证明，故对于霍守国主张从2018年6月11日起计算租金因证据不足，本院不予支持。霍守国应支付余其银2018年5月22日至2018年9月7日期间的厂房租赁费24652.8元（6912元/月×3个月+6912元/月÷30天×17天），故余其银应返还霍守国厂房租赁费22717.2元（50000元-24652.8元-2630元）。关于余其银主张厂房租金应计算至其实际拿到钥匙即2018年11月底，因案涉厂房于2018年9月7日被相关部门联合供电部门停止了电力供应，至此工厂停产，霍守国的合同目的便不能实现，一审法院结合本案霍守国的实际经营情况，并考虑其从事生产经营给予其合理搬迁时间，认定厂房租赁费实际计算至2018年9月7日并无不妥，故余其银此节上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，余其银的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初6884号民事判决第二项；二、变更安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初6884号民事判决第一项为：余其银于本判决生效后十日内向霍守国返还厂房租赁费22717.2元；三、驳回霍守国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3504元，减半收取1752元，由霍守国负担1500元，余其银负担252元；二审案件受理费381.33元，由余其银负担300元，霍守国负担81.33元。本判决为终审判决。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年十二月二十三日法官助理李颖书记员李丽莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3927号原告：宁都春茂黄鸡专业合作社（以下简称春茂合作社）。住所：宁都县长胜镇立新东路1号。法定代表人：武新生，系该合作社理事长。统一社会信用代码：933607306834744586。委托诉讼代理人：郭春生，宁都县长胜法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：邱春生，男，1978年3月13日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。本院受理原告春茂合作社与被告邱春生买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春茂合作社的委托诉讼代理人郭春生到庭参加诉讼，被告邱春生经本院传票传唤五正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告春茂合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告货款82900元；2.责令被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系养殖行业的合作伙伴。2019年3月7日，经双方结算，被告尚欠原告鸡饲料款人民币82900元，同日被告向原告出具欠条壹张，后原告曾以各种催款方式向被告还款，被告均拖延不还。遂诉至本院，请求依法判决。被告邱春生未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。经审理查明：被告邱春生系黄鸡养殖户，经常向原告春茂合作社赊购鸡饲料款。2019年3月7日，双方经结算，被告尚欠原告鸡饲料款人民币82900元，被告于同日向原告出具欠条一张，未约定还款期限。欠条出具后，原告多次向被告催收，被告推诿不还，遂成讼。上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份、被告常住人口详细信息全项查询单一份、欠条原件一张及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：被告郭平荣尚欠原告春茂合作社鸡饲料款82900元，有被告向原告出具的欠条原件等证据证明，本院予以认定，被告依法应予偿还。对于原告要求被告支付逾期还款利息的请求，因欠条未约定明确还款时间，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告郭平荣于本判决生效后五日内清偿所欠原告宁都春茂黄鸡专业合作社的饲料款人民币82900元；二、驳回原告宁都春茂黄鸡专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为892元，由被告邱春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾兆斌二〇一九年十二月二十三日书记员  武 芳附法条：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7846号原告：郑州科信建筑机械有限公司，住所地荥阳市新310国道乔楼任庄村，统一社会信用代码9141018277366268XH。法定代表人：史红志，总经理。委托诉讼代理人：柴金栋，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞钧，河南高基律师事务所实习律师。被告：尹文明，男，1963年7月3日出生，汉族，住荥阳市。被告：史艮芝，女，1963年4月18日出生，汉族，住荥阳市。原告郑州科信建筑机械有限公司（以下简称郑州科信公司）与被告尹文明、史艮芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州科信公司的委托诉讼代理人柴金栋到庭参加诉讼。被告尹文明、史艮芝经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州科信公司向本院提出诉讼请求：要求二被告支付搅拌机货款237000元及利息（以237000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日起计算到实际付款之日止）。诉讼过程中，郑州科信公司将诉讼请求变更为：要求二被告支付搅拌机货款232000元及利息（以232000元为基数，按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告曾多次向原告购买设备，原告依约向被告交付了所有设备，被告仅支付部分货款，双方于2015年5月30日对账后，确认应向原告支付设备款237000元，由被告出具欠条一份。后经多次催要，被告拒不支付所欠货款，故诉请法院处理。尹文明、史艮芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑州科信公司从事建筑机械生产销售，尹文明多次从郑州科信公司购买搅拌机。后经双方对账，尹文明于2015年5月30日向前来催账的郑州科信公司员工张某出具欠条一张，载明：欠搅拌机款237000元，2015年5月29日前双方所有手续作废。后经催要，尹文明支付货款5000元，下欠货款232000元一直未付，故郑州科信公司诉讼请本院处理。本院认为：尹文明欠郑州科信公司货款232000元未付有当事人陈述、欠条、证人张某当庭证言等在卷为凭，可以认定双方之间成立买卖合同关系。郑州科信公司已提供货物，尹文明负有支付相应价款的义务，现郑州科信公司要求尹文明支付货款232000元，并按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率自起诉之日计付利息，符合法律规定，本院予以支持。郑州科信公司要求史艮芝承担付款责任，未提供相关证据依据，本院不予支持，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告尹文明于本判决生效之日起十日内支付原告郑州科信建筑机械有限公司货款232000元及利息（以232000元为基数，按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率，自2019年9月12日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告郑州科信建筑机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元（已减半收取），由尹文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇一九年十二月三日书记员 梁子涵
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初12516号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系公司总经理。 委托诉讼代理人：肖明彤（特别授权），系该公司员工。 被告：杜士祥，男，1958年4月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，现住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：余文江，男，汉族，生于1967年8月27日，贵州省毕节市人，住毕节市。 被告：孟天芬，女，1964年11月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，现住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司诉被告杜士祥、孟天芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人肖明彤、被告杜士祥及其委托诉讼代理人余文江、被告孟天芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杜士祥、孟天芬返还所欠贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金49,200.93元，截止2019年9月17日利息（含罚息、复利）27,344.97元；并以借款本金49,200.93元为基数，从2019年9月17日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日起的罚息、复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月5日原、被告双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并约定，原告发放贷款，借款日期、到款日期、借款利率以借款借据为准。2015年7月5日，被告申请借款，原告按合同约定利率月息为9.6251‰，还款日期为2017年7月4日，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%，发放贷款50,000元给被告。原告发放贷款后，被告未依约定偿还本息。截止2019年9月17日被告尚欠原告借款本金49,200.93元，利息（含罚息、复利）27,344.97元。综上，为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告杜士祥辩称：认可借款事实。 被告孟天芬辩称：认可借款，但现在经济困难，无法偿还。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贵州省农村信用社借款借据复印件、借款申请书复印件，个人征信查询书复印件，共同债务确认书复印件，贵州农村商业银行信用等级及授信额度通知书复印件，农户小额信用贷款最高额循环借款合同《（毕节）农商行（2015）年借字19002013062200281》复印件，还款记录复印件，贷款账户查询凭证，照片，发放贷款至被告杜士祥账户的依据。经审查，具有客观真实、合性法、关联性，本院予以采信，并在卷佐证。 被告杜士祥、孟天芬未提交证据。 根据原、被告陈述、举证、质证、辩论和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日原、被告双方签订“（毕节）农商行（2015）年借字19002013062200281号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款合同签订后，被告杜士祥、孟天芬随即向原告申请借款50,000元，同日，在原、被告补充签订借款借据（编号：190020150705002）后，原告将贷款发放至被告指定账户上。贷款发放后，被告杜士祥、孟天芬未依约按期支付原告本息。截止2019年9月17日被告尚欠原告借款本金49,200.93元，利息（含罚息、复利）27,344.97元。原告多次追讨无果后，向法院提起诉讼。 本院认为，2015年7月5日，被告杜士祥、孟天芬向原告贷款50,000元。原告按照合同约定的借款人指定户名、帐号、开户行发放贷款。自此，原告履行完毕合同义务。被告杜士祥、孟天芬作为共同的贷款人，应共同偿还该笔借款本金及利息。但二被告未按期支付利息，到期未偿还本金，其行为已经构成了违约，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司主张贷款人归还贷款本金和尚未支付的利息，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杜士祥、孟天芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金49,200.93元及利息（含罚息、复利）27,344.97元； 二、被告杜士祥、孟天芬于本判决发生法律效力之日起十日内按照贵州毕节农村商业银行股份有限公司（毕节）农商行（2015）年借字19002013062200281号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定以本金49,200.93元为基数计算支付从2019年9月17日起至实际偿还完毕之日止的利息（含罚息、复利）； 案件受理费857元，由被告杜士祥、孟天芬承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  宋亚林 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 春
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3729号原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地卫辉市建设路中段路北。法定代表人，方锋炜，任董事长职务。诉讼委托代理人：侯秀枝、袁佳琪，河南恒辉律师事务所律师，特别授权。被告：李亮杰，男，汉族，1977年6月28日出生，住卫辉市。被告：徐玲，女，汉族，1981年11月21日出生，住卫辉市。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告李亮杰、徐玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费2437元，退还卫辉富民村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  尹晓龙二〇一九年十二月二十五日代理书记员  郭丽丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7715号原告：孙文，男，1971年4月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：张显勇，自然情况不详。原告孙文与被告张显勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月9日，原告孙文向本院申请撤诉。本院认为，原告孙文申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙文撤诉。案件受理费4900元，财产保全费3520元，合计8420元（原告已预交），由原告负担。审判员 韩 冰 二〇一九年十二月九日书记员 沈艳伟
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保351号申请人：季xx，男，1981年9月8日出生，汉族，住孟村回族自治县。被申请人：俞x，男，1981年10月4日出生，汉族，住上海市奉贤区（上海俞x建设工程有限公司）。申请人季xx于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人俞x名下银行存款105000元或同等价值财产。申请人季xx以中国x安财产保险股份有限公司x安诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人俞x名下银行存款105000元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕健二〇一九年十二月十二日书记员  韩伟
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执1033号 申请执行人：曹正平，男，1974年11月6日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，初中文化，住四川省攀枝花市盐边县。 被执行人：黄兴永，男，1986年6月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 本院在执行曹正平申请执行黄兴永不当得利纠纷一案，四川省会东县人民法院(2019)川3426民初916号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，执行标的18287元，执行费：174元。本案在执行过程中，查询被执行人在房管、车管、银行、工商、国土、证券、保险等部门，无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。另外，本院工作人员到被执行人村社作现场调查，发现被执行人不知去向，在村社也无可供执行的财产，本院依法通过电话告知申请执行终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2019)川3426民初916号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月十九日 书记员 王虎琼
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执278号之三申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司,住赤壁市赤马港办事处河北大道。法定代表人：汪全洲，该公司董事长。被执行人：洪昕,男,1988年4月3日出生,住赤壁市赤马港河北大道；被执行人：洪文苑,男,1951年5月4日出生,住赤壁市中伙铺镇；被执行人：谢三元,女,1953年4月3日出生,住赤壁市中伙铺镇。本院在执行申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人洪昕、洪文苑、谢三元金融借款合同纠纷一案中，银被执行人财产暂不宜处置，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年十二月十三日书记员  姚静
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17831号 原告：浙江国泰萧星密封材料股份有限公司。统一社会信用代码：91330100MA2803C02D。住所地：浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃源村。 法定代表人：俞江帆，该公司董事长。 委托代理人：钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：胡润泽，北京炜衡（杭州）律师事务所实习律师。 被告：无锡市亚迪流体控制技术有限公司。统一社会信用代码：913202117468483747。住所地：江苏省无锡市滨湖区胡埭镇陆藕路29。 法定代表人：朱荣挺，该公司董事长。 本院在审理原告浙江国泰萧星密封材料股份有限公司诉被告无锡市亚迪流体控制技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江国泰萧星密封材料股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告无锡市亚迪流体控制技术有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江国泰萧星密封材料股份有限公司撤回对无锡市亚迪流体控制技术有限公司的起诉。 案件受理费1622元，减半收取811元，由浙江国泰萧星密封材料股份有限公司负担。 审判员  茹华丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邵 聪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执516号申请执行人：李静,女，汉族，1989年6月14日，住上海市。被执行人：王若男，女，汉族，1983年6月14日出生，住山东省济南市。本院作出的(2018)沪0101民初23103号民事调解协议明确，义务人王若男依法应于2018年11月29日前支付权利人李静人民币30万元，于2018年12月26日前支付权利人李静人民币32万元，于2019年1月26日前支付权利人李静人民币320,654.25元。法律文书生效后，义务人未履行，权利人于2019年1月10日向本院申请执行。本院受理后，于2019年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币420000元，另缴纳执行费人民币6200元。嗣后，被执行人到庭申报财产，主张已向申请执行人履行人民币60000元，暂无能力履行生效法律文书确定的剩余义务。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无存款可供执行；已依法查封了被执行人名下牌号为蒙A9XXXX车辆，尚未实际控制，暂不具备处置条件；已依法对被执行人采取限制出境措施，限制期限自2019年9月25日至2020年3月24日；未发现被执行人名下存在其他银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 珊审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇一九年十二月七日书记员 段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3930号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区罗岭镇黄梅路4号，统一社会信用代码91340800050161224X。 负责人：黎根生，支行行长。 被告：盛海生，男，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行诉被告盛海生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行撤诉。 案件受理费1252元，减半收取626元,由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行负担。 审判员  郝炎平 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 艳 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5093号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘贵成，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘建光，四川陵州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李雄林，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周忠权，男，1967年8月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 再审申请人刘贵成因与被申请人李雄林、周忠权房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘贵成申请再审称，一、现有新证据足以推翻原审判决。现刘贵成有新的证据，即2019年4月24日微信号为“136××××6666”微信记录截图、2018年3月10日与李雄林的短信截图以及2018年3月28日的《酒店转让合同》等，能够证明其与案外人王利、加永于2017年12月28日签订的《房屋买卖合同》已经作废，应属无效合同，因此，原审判决认定案涉房屋登记在王利名下系刘贵成将房屋转卖的结果属事实认定有误，从而导致对双方的权利义务认定错误。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，双方当事人签订的《房屋买卖合同》中约定：无税费，不是二手房，但刘贵成却承担了19万多的税费，李雄林、周忠权未承担相应的费用。而原审判决却忽略了该税费应当由李雄林、周忠权负担的事实，却只计算了李雄林、周忠权的差价款，显然对刘贵成显失公平。同时，案涉《房屋买卖合同》不能履行是因李雄林、周忠权不履行合同义务，在此情况下，李雄林、周忠权主动将案涉房屋退还给开发商，由刘贵成与开发商协商，办理相关手续。然而，李雄林、周忠权将案涉房屋退还开发商后，又不能及时将刘贵成支付的购房款予以退还，后刘贵成在开发商的催促下，无奈将案涉房屋进行了转卖。虽刘贵成在与李雄林短信沟通中提到过差价事宜，但双方并未达成退费协议，因此，原审判决片面采纳李雄林、周忠权的意见有误。三、二审法院程序错误。本案二审中，双方对一审法院解除案涉《房屋买卖合同》均不持异议，李雄林、周忠权上诉时亦未要求变更，但二审法院却撤销了一审判决中“解除刘贵成与李雄林、周中权于2016年11月26日签订的《房屋买卖合同》”，显然超出李雄林、周忠权的上诉请求。综上，刘贵成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。 周忠权提交意见称，一、案涉房屋最终登记在案外人王利名下系刘贵成转卖的结果。二、周忠权、李雄林转卖案涉房屋获利196,832元事实清楚，而且从刘贵成向李雄林发送的信息看，刘贵成是知道并认可周忠权、李雄林赚取了196，832元的价差款。同时，双方签订的《房屋买卖合同》从未约定过由周忠权、李雄林承担税费。三、刘贵成在再审申请书中主张周忠权、李雄林于2018年3月20日将案涉房屋退还开发商与事实不符，也不符合常理。四、二审判决是基于对周忠权、李雄林的上诉请求进行审理后作出，并不存在超出上诉请求的情形。综上，刘贵成申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点是原审判决认定案涉房屋登记在王利名下系刘贵成转卖的结果是否有误的问题。本案中， 刘贵成主张其与案外人王利、加永签订的《房屋买卖合同》已经作废，该合同应属无效合同，故原审判决认定王利系从其手中购买有误。本院认为，综合以下六方面的事实：第一，刘贵成在一审中提交的录音资料中反映出姚经理表示需先将刘贵成与“李二娃”的房子先从系统中撤下来；第二，2017年11月23日，刘贵成给李雄林发送的短信中表示其已将从李雄林处购买的案涉房屋转让给了他人，并已收取20万元的定金，若不能网签，将双倍返还定金，同时，2018年3月10日，刘贵成给李雄林发送的短信中亦表示其就李雄林、周忠权出卖给其的案涉房屋的网签问题已向开发商姚总了解清楚，案涉房屋的全部房款必须由其交给开发商后，才能网签到其名下，也不会产生二手房税费，其才会顺利办到房产证，并表示之前其支付的166万元房款除去李雄林、周忠权所赚的价差后，应当予以退还，由其一次性付款给开发商；第三，证人凡勇当庭证言证实其促成刘贵成将案涉房屋转卖给王利、加永后，王利、加永给其2万元中介费的事实；第四，刘贵成与王利、加永签订《房屋买卖合同》的当天，王利向刘贵成转账120万元；第五，现案涉房屋已由王利以3200元／平方米的单价与开发商签订了房屋买卖合同并支付购房款，并登记在其名下；第六，案涉房屋从2016年12月20日起刘贵成用于经营酒店至将酒店转让时止。因此，从以上六个方面能够认定李雄林、周忠权将其从开发商处购买的案涉房屋出售给刘贵成后，虽未办理备案和不动产登记，但案涉房屋已经交付刘贵成用于经营酒店，后刘贵成将案涉房屋出售给王利，但因各方为规避税费，最后直接由王利与开发商签订房屋买卖合同、办理备案和不动产权证的事实存在。综上，原审判决认定，案涉房屋登记在王利名下系刘贵成转卖的结果，李雄林、周忠权与刘贵成的房屋买卖合同已实际履行完毕，而非一审认定的李雄林、周忠权将案涉房屋退还给了开发商，导致李雄林、周忠权无法履行与刘贵成的房屋买卖合同，并最终判决从退还的价款中扣除价差并无不当。再审审查中，虽刘贵成提供了2019年4月24日微信号为“136××××6666”微信记录截图及2018年3月10日与李雄林的短信截图等证据，用以证明其与案外人的《房屋买卖合同》已经作废，但以上证据不属于再审审查意义上的新证据，在无其他证据予以佐证的情况下，其提交的以上证据不足以推翻原判决。另，对于原审法院审理程序是否有误的问题。本案中，因双方当事人签订的《房屋买卖合同》实际已无法履行，一审法院予以解除该合同并无不当，二审判决将一审判决中该判项予以撤销有所不当，但并未影响本案的实体处理。 综上所述，刘贵成申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘贵成的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  漆光碧 审判员  廖 新 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 莹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5635号原告：王凤，女，1993年3月31日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告委托诉讼代理人：张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：蔡喜凤，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：徐州幻音网络科技有限公司，住所地徐州市云龙区大学生创业园（徐州市青年路271号）8层809室。法定代表人：周琦，该公司经理。被告：周琦，男，1996年8月22日生，汉族，住徐州市云龙区。原告王凤诉被告徐州幻音网络科技有限公司、周琦追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡喜凤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告连带支付原告工资16800元及住房补助1200元,共计18000元；诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告自2016年起在被告徐州幻音网络科技有限公司工作，每月工资4200元，住房补助每月300元。原告与被告于2018年12月30日协商解除劳动合同。因被告公司资金不足，欠付原告工资16800元及3个月房补1200元，共计18000元。被告公司法定代表人周琦2019年1月9日向原告出具欠条一张。经原告多次催要未果，特诉至法院。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾在徐州幻音网络科技有限公司工作，其离职时，该公司于2019年1月9日向原告出具欠条一份，主要载明“王凤为徐州幻音网络科技有限公司职工，从事原画市岗位工作，薪资待遇为4200元整，于2018年12月30日离职，离职时因公司资金不足原因未能支付4个月工资16800元和3个月房补1200元。特立此据，以现金支付或支付宝支付方式付清拖欠的工资和住房补助合计18000元，届时未付则由公司负责人周琦承担连带保证责任”。该欠条欠款人处加盖了该公司印章，周琦在保证人处签字。诉讼中，周琦于2019年10月10日到庭参加调解，调解期间陈述在其出具欠条后支付给原告部分款项，在扣除支付的款项后，其个人和公司愿意支付剩余款项。本院要求其在正式开庭时提供相应证据加以证实，但开庭时周琦未到庭，也未提供任何证据，原告对其陈述不予认可。另查明，原告提供的微信记录显示，周琦曾向原告转账5000元，原告询问是工资吗老板，周琦当即表示转错了并要求原告转回来，王凤又将该5000元微信转回给了周琦，周琦表示歉意并承诺一分都不会少原告的钱。本院认为：对用人单位向劳动者出具工资欠条或者与劳动者达成补偿或赔偿协议后拒绝履行给付义务而发生的纠纷，应当按照普通民事案件受理。原告提供的欠条等证据足以证实被告徐州幻音网络科技有限公司对原告欠款合计18000元，该债务应当清偿。被告周琦自愿承担担保责任，应当承担连带清偿责任。被告周琦声称在出具欠条后给付原告部分款项，但原告不予认可，被告未进一步提供证据证实，故本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐州幻音网络科技有限公司于本判决生效后五日内，给付原告王凤欠款合计18000元。二、被告周琦对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取125元，由两被告连带负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇一九年十二月四日书记员 马雪羽
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0802刑初598号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人王立新，男，1967年1月14日出生，汉族，小学肄业，无业，住浙江省衢州市柯城区。因犯盗窃罪于1992年6月29日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于1994年10月24日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2000年1月17日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2016年6月15日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；因犯盗窃罪于2017年6月2日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2018年5月16日刑满释放。又因本案于2019年9月5日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，经衢州市柯城区人民检察院批准，于同年9月18日被依法逮捕。现羁押在衢州市看守所。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检一部刑诉（2019）55号起诉书指控被告人王立新犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审理。本院于2019年12月17日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月3日晚上23时许，被告人王立新独自蹿至衢州市柯城区，从窗户进入店内窃得现金670余元、香烟53.2条（涉及20个品牌类型）后逃离现场。次日上午，被告人王立新将窃得香烟销赃至衢州市柯城区荷一路12-44号嘉荷烟酒店。经鉴定，涉案香烟均为真品卷烟，鉴定价格共计8522.11元。 为证明指控事实成立，公诉机关提交了：手套、手电筒、帽子；户籍证明、刑事判决书、到案经过；证人方某、郑某1、郑某2证言；被害人张某的陈述；被告人王立新的供述与辩解；浙江省涉案烟草专卖品价格证明、鉴别检验报告；辨认笔录、勘验笔录、检查笔录、搜查笔录；扣押清单及照片、发还清单；监控录像予以证明。 公诉机关认为，被告人王立新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人王立新曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。被告人王立新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署具结书，可以从宽处理。建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑，并处罚金。 被告人王立新对公诉机关指控的犯罪事实没有异议；对公诉机关提交的证据经质证也无异议。本院认为，公诉机关提交的证据收集程序合法、客观真实、能证明案件事实，予以认定。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 本院认为，被告人王立新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关提出其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应追究刑事责任的指控成立，本院予以认定和采纳。被告人王立新曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王立新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，但鉴于其盗窃行为累教不改，对其从轻和从宽幅度应从严。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王立新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起自2020年9月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  琚晓阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初18780号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：张某，男，1985年4月24日出生，土家族，住长沙市雨花区。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、张某向某银行长沙分行偿还截至2019年12月4日的借款本金79122.69元、利息2553.36元、复利39.5元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以79122.69元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2019年12月5日起计算至实际清偿之日止；3、张某向某银行长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2017年10月20日，张某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定张某向某银行长沙分行借款186000元作个人经营，借款期限36个月，月利率1.53%。2017年10月24日，某银行长沙分行向张某发放贷款186000元。截至2019年12月4日，张某拖欠借款本金79122.69元、利息2553.36元、复利39.5元。张某辩称：我对欠款事实认可，但现在经济困难，愿意跟银行调解，希望法院给予时间调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年10月20日，张某与某银行长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20171024000587号《个人信用贷款合同》，双方约定：：1、张某向某银行长沙分行借款186000元用于个人经营，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如张某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求张某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，张某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某银行将186000元借款本金汇入张某的指定账户内，并注明到期日为2020年10月24日。之后，张某未按约定偿还借款本息，截至2019年12月4日，已有2期未及时足额偿还借款本息，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金11179.68元、利息2553.36元、复利39.5元，另有67943.01元借款本金尚未到期。2019年6月1日，某银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向张某提供186000元贷款的义务，但张某已有2期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求张某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行起诉请求解除其与张某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20171024000587号《个人信用贷款合同》，并要求张某向其偿还截至2019年12月4日，张某拖欠借款本金79122.69元、利息2553.36元、复利39.5元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金79122.69元为基数，月利率2.295%为标准，自2019年12月5日起计算至实际清偿之日止。某银行长沙分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，合同约定每个案件须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某银行长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由张某承担，故某银行长沙分行起诉请求张某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与张某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20171024000587号《个人信用贷款合同》；二、张某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还截至2019年12月4日的借款本金79122.69元、利息2553.36元、复利39.5元，之后的利息以借款本金79122.69元为基数，月利率2.295%为标准，自2019年12月5日起计算至实际清偿之日止；三、张某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，因适用简易程序，减半收取933.5元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇一九年十二月十九日书记员  颜滔
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执1121号 申请执行人陶妙军，男. 被执行人钟志明，男. 被执行人陶爱云，女. 陶妙军申请钟志明等借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初855号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人困难，申请执行人陶妙军同意长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初855号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  黄 丹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢舞妮
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执恢1428号本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越袍商初字第00413号民事判决书，于2019年12月24日立案执行申请执行人屠利明与被执行人李国芳民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币30000元，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4796号 冯丽琴、浙江金晨建设有限公司： 关于申请执行人冯丽琴与被执行人浙江金晨建设有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初6375号民事判决书，本院于2019年12月19日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0521执949号申请执行人：慈有生，男，1964年9月17日生，汉族，通化化工股份有限公司职工，住吉林省通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇化工路8号。法定代表人：王选忠，董事长。本院在执行申请执行人慈有生与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案中。申请人慈有生申请执行被执行人给付工资款4856.53元。执行中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行4856.53元并缴纳执行费50元，相应款项已发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执2082号申请执行人：中宁县健商堂枸杞专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：雍跃生，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：姚莉，系该合作社出纳。代理权限为特别授权。被执行人：龚全财，男，1965年2月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孙学莲，女，1965年12月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：史自军，男，1977年10月1日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李娟，女，1978年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：董建华，男，1972年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：史艳琴，女，1971年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1867号民事判决书，在执行申请执行人中宁县健商堂枸杞专业合作社与被执行人龚全财、孙学莲、史自军、李娟、董建华、史艳琴民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本金500000元，利息189698.63元。并按年利率24%向申请执行人支付自2019年3月27日起至判决生效之日的利息，承担案件受理费5445元、执行费9351元，执行标的共计704494.63元。本案在执行过程中，依法划拨被执行人史自军、李娟、史艳琴在金融机构存款共计43026.2元。现申请执行人于2019年12月3日以与被执行人私下达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019)宁0521执2082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十二月七日书记员  张智明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6449号原告：浙江怡华物业服务有限公司昆明分公司，住所昆明市官渡区太和街道吴井社区南窑鑫都韵城6幢13层1303号。负责人：唐建平。委托代理人：晏星和，云南呈星律师事务所律师，特别授权代理。被告：李洋，男，汉族，1980年8月25日生，身份证登记住址新疆石河子市。原告浙江怡华物业服务有限公司昆明分公司诉被告李洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，原告浙江怡华物业服务有限公司昆明分公司于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江怡华物业服务有限公司昆明分公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江怡华物业服务有限公司昆明分公司撤回起诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告浙江怡华物业服务有限公司昆明分公司负担，剩余案件受理费37.5元依法退还原告浙江怡华物业服务有限公司昆明分公司审 判 长 周 宇人民陪审员 张 弛人民陪审员 杨丽萍二〇一九年十二月十一日书 记 员 王 浩
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初8066号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 委托诉讼代理人：曾萧，男，汉族，1989年12月14日生，该单位职工。代理权限，特别授权。 被告：张彪，男，汉族，1968年1月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：令狐昌霞，女，汉族，1968年1月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告张彪、令狐昌霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2184元（已减半收取），本院予以免交。 审判员  张海翔 二〇一九年十二月二十八日 书记员  章 程
榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初12423号 原告中银消费金融有限公司，住所地中国上海市，社会统一信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚红波、刘程，陕西德伦律师事务所律师。 被告洪平，男，汉族，1965年11月23日出生，陕西省定边县人，现住陕西省，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洪平连带向原告偿还贷款本金81529.31元及利息、滞纳费8641.75元（计算至2019年8月7日；从2019年8月8日起至款付清之日止，按照年息24%计算）。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1803元。3、依法判令本案的诉讼费及公告费等诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告中银消费金融有限公司自认被告洪平已不在其提供的送达地址居住，不能提供被告洪平准确的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，本案原告在本院限定的期限内，未能提供被告洪平的联系方式及具体地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。 案件受理费1040元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  杨桂宁 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈 龙
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2859号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：马静,男,汉族,住四川省郫县。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人马静罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2018)川0124刑初94号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额3000元。本案执行过程中,对被执行人马静采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息,冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话无法接通。本院传统调查显示被执行人在户籍地无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法(2018)川0124刑初94号刑事判决书刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙 旗
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初7126号原告：江静，女，1999年7月12日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律服务工作者。被告：江传华，男，1975年5月6日出生，住重庆市大足区。本院在审理江静与江传华合同纠纷一案中，因原告江静未按规定交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胥 杰二〇一九年十二月四日书记员 席瑞敏
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执4612号申请执行人：魏长江，男，汉族，1986年10月10日出生，住重庆市永川区。被执行人王开国，男，汉族，1959年3月10日出生，住重庆市江津区。申请执行人魏长江与被执行人王开国买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2019年7月9日作出的（2019）渝0116民初5315民事判决书已经发生法律效力。被执行人王开国逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人魏长江于2019年8月13日向本院申请执行。申请执行标的28287元及利息；本案在执行中，本院向被执行人王开国发出执行通知书、报告财产令，被执行人王开国逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人王开国的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产，现被执行人名下无银行存款、房屋等可供执行财产，本院已将被执行人王开国纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2019年12月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行。截止2019年12月23日，被执行人王开国尚欠申请执行人魏长江案款28287元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人王开国有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执4612号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 渝审 判 员  曾宪伟审 判 员  王化雨二〇一九年十二月二十三日法官助理  陈德生书 记 员  黄晓丽
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初5117号 原告：左立业，男，2005年5月15日出生，汉族，居民，住邹平市。 法定代理人：张喜悦，女，1979年8月5日出生，汉族，居民，住邹平市。（系左立业之母）。 委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。 被告：中国联合网络通信有限公司邹平市分公司，住所地邹平市黛溪三路75号，统一社会信用代码9137160076873209X8。 负责人：孙建华，公司经理。 委托诉讼代理人：郑娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码9137160086691798Y。 负责人：刘艳玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵勇勇，山东法途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔树莲，山东法途律师事务所律师。 本院在审理原告左立业与被告中国联合网络通信有限公司邹平市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出减少诉讼请求标的额至1万元并撤回起诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提出反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告左立业撤回起诉。 案件受理费25元，由原告左立业负担。 审判员  张惠萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘晓彤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11367号原告李军先，男，1987年6月10日生，汉族，住四川省金阳县。委托代理人皮汉丽，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告熊义平，男，1976年8月28日生，汉族，住四川省富顺县。委托代理人杨家龙，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告李聪明，男，1981年3月15日生，汉族，住天津市津南区。原告李军先诉被告熊义平、李聪明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李军先及其委托代理人皮汉丽，被告熊义平的委托代理人杨家龙到庭参加诉讼，被告李聪明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2016年被告熊义平在昆明市小板桥承揽到地下排污管道顶管安装工程，就安排原告李军先班组路路口对地下排污管道顶管进行施工做业。原告班组在被告熊义平的指挥及安排下，地下排污管道顶管做业已按时完成，经验收合格已投入使用。被告熊义平在工程完工、投入使用后均未及时、足额向原告班组支付劳务费。2018年9月3日原告找到被告熊义平，要求被告熊义平立即支付拖欠的劳务费，被告熊义平自述自己没钱，让李聪明直接支付给原告，并向原告出具《欠条》及《工资代发委托书》，但原告截止今日，未收到两被告的劳务费。综上所述，原告认为,被告李聪明的行为属于债的加入，其应与被告熊义平共同向原告支付劳务费；两被告逾期未付劳务费的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院,请求:1.判令被告熊义平向原告立即支付拖欠的劳务费140000元，并支付自2018年9月3日起至2019年7月24日止的资金占用费7456.44元(资金占用费按年利率6%计算)，共计：147456.44元；2.判令被告熊义平向原告支付自2019年7月25日起至借款本息实际履行完毕之日止的资金占用费（以140000元为基数，按照年利率6%计算）;3.判令被告李聪明对上述款项承担连带偿还责任;4.本案诉讼费用由被告承担。另，原告当庭明确：要求被告李聪明支付劳务费140000元,并支付自2018年9月3日起至前述劳务费付清为止按年利率6%计算的资金占用费,并要求被告李聪明承担本案诉讼费;不要求被告熊义平承担责任。被告熊义平答辩称：经过原告同意，已将对原告的债务转移给被告李聪明，该债务的债务人已变更为李聪明，原告提交的工资代发委托书也足以说明熊义平将债务转移给李聪明的事实，因此该笔债务应当由被告李聪明承担。请法院依法驳回原告对被告熊义平的诉讼请求。被告李聪明未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、《欠条》、农民工工资明细、《工资代发委托书》，欲证明被告熊义平欠原告劳务费140000元，经被告李聪明同意该劳务费由被告李聪明支付的事实。经质证，被告熊义平对原告的证据均无异议。本院认为，原告的证据来源合法，与本案具有关联性，能形成证据锁链，本院予以采信。本院查明：2016年10月，被告李聪明将官渡区小板桥云秀路与昆洛路交叉路口地下排污管道顶管施工劳务发包给被告熊义平，被告熊义平将该劳务交由原告施工班组施工，原告组织人员施工至2017年1月。被告熊义平未付原告施工班组劳务费。2018年9月3日，被告熊义平向原告出具《欠条》载明“今欠到李军先在小板桥顶管工人工资140000元正（大写壹拾肆万元正）。”同日，被告熊义平书写《工资代发委托书》载明“李军先班组2016年在小板桥顶钢管过河道工资共计140000元正（大写壹拾肆万元正），由李聪明老板代付，如李聪明不按时付，由李聪明自行承担责任。因为李聪明欠我方工人工资已2年多了，李聪明付了这壹拾肆万给李军先后，熊义平在小板桥给李聪明的工资全部已结清。”被告李聪明于2019年11月14日在《工资代发委托书》中签字同意。原告陈述其已付清施工班组工人劳务费。原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告的证据《欠条》、《工资代发委托书》能证实原告与被告熊义平、被告熊义平与被告李聪明之间存在劳务关系，就案涉劳务被告熊义平拖欠原告劳务费140000元，被告李聪明拖欠被告熊义平劳务费，经被告李聪明同意被告熊义平欠原告的劳务费由被告李聪明向原告支付，原告亦要求被告李聪明支付案涉劳务费。因案涉劳务费自2017年1月施工结束至今未付，确实对原告造成了损失，故对原告要求被告李聪明支付劳务费140000元及资金占用费的诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李聪明于本判决生效之日起十日内支付原告李军先劳务费140000元及该款项自2018年9月3日起按年利率6%计算至款项付清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3249元，由被告李聪明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  赵秋静人民陪审员  李崇德人民陪审员  黄 文二〇一九年十二月十八日书 记 员  袁映娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29095号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：代朝松，男，1991年02月15日出生，汉族，住四川省宜宾市屏山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告代朝松信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告代朝松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、代朝松支付截至2019年7月25日的信用卡透支本金56873.14元、利息14148.98元、现金分期手续费750元、账单分期手续费21.83元、违约金14252.06元，利息自2019年7月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金56873.14元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：代朝松向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月25日累计欠款本息共计86046.01元未给付。招行信用卡中心多次催款，代朝松仍未清偿。被告代朝松未答辩。经审理查明，代朝松向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，以日利率万分之五计收利息，以最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金。代朝松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向代朝松发放了信用卡一张。代朝松以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年7月25日，代朝松尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金56873.14元、利息14148.98元、现金分期手续费750元、账单分期手续费21.83元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、分期约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，代朝松与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向代朝松发放了信用卡，代朝松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。代朝松应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与代朝松通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告代朝松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代朝松在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月25日的信用卡透支本金56873.14元、利息14148.98元、现金分期手续费750元、账单分期手续费21.83元，并支付自2019年7月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金56873.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费965元，由被告代朝松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初30366号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：莫欣霖，男，1978年12月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告莫欣霖金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月6日登记立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行自动撤回起诉处理。审判员 吴 庆二〇一九年十二月九日书记员 罗永兰
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执664号 申请执行人:凤翔县诚和汽修厂,住所地城关镇。 被执行人:刘亚峰,男,汉族,1971年11月2日出生,住凤翔县。 凤翔县诚和汽修厂与刘亚峰金融承揽合同纠纷一案，我院（2018）陕0322民初928号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘亚峰未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘亚峰银行存款或其他收益6075元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王宇 二〇一九年七月二十六日 书记员  高婷
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1669号 申请执行人：马某某，男，回族，1978年10月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：赵万荣，男，汉族，1978年6月1日出生，住甘肃省兰州市。 被执行人：王娴萍，女，汉族，1968年11月7日出生，住甘肃省兰州市。 本院执行的申请执行人马某某与被执行人赵万荣、王娴萍借款合同纠纷一案,甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初10652号民事调解书已经发生法律效力。但赵万荣、王娴萍未按生效的法律文书履行义务，权利人马某某向本院申请强制执行。执行标的890000.00元、执行费11300.00元，共计901300.00元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经本院四查，冻结被执行人名下部分银行账户。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令的强制措施。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郝隆璋 审判员  冯志强 审判员  王 琼 二〇一九年十二月十九日 书记员  张绍蓉
文书内容黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执恢150号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支公司，黑龙江省佳木斯市富锦市。负责人：齐永华，职务行长。被执行人:许晓亮，男，1985年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人:周丽娟，女，1990年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人:张立志，男，1963年4月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人:赵秋芝，女，1968年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人:魏淑贤，女，1965年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人：张明有，男，1964年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人:许力，男，1965年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院立案后依法向被执行人发出恢复执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款302581.76元，执行费4439.00元。执行中被执行人已付执行款7073.35元，尚欠执行款295508.41元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十二月十六日书 记 员  马 睿
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2850号原告：蔡付合，男，1954年3月18日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：李继攀，漯河市舞阳县公信法律服务所法律工作者。被告：舞阳县冠军瓷业有限责任公司。住所地：舞阳县舞泉镇人民东路429号。统一社会信用代码：91411121739076791L。法定代表人：梁伟民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈元林，河南华表律师事务所律师。原告蔡付合与被告舞阳县冠军瓷业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日，2019年12月25日两次公开开庭进行了审理。原告蔡付合、被告舞阳县冠军瓷业有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡付合向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告舞阳县冠军瓷业有限责任公司支付拖欠原告蔡付合所供应的润滑油款合计107396.7元；2、被告舞阳县冠军瓷业有限责任公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告蔡付合在舞阳县城经营各种型号润滑油生意。2001年开始双方建立业务关系。由原告蔡付合负责给被告舞阳县冠军瓷业有限责任公司上门运送被告公司所需的润滑油。原告蔡付合给被告舞阳县冠军瓷业有限责任公司提供银行账号，被告公司采取“上打下”的方式直接通过银行转账的形式结算钱款。之前被告公司基本上能够按时付款，但从2018年12月15日、2019年8月22日两次结算后，被告仅给原告出具了结算凭证，所欠款项经原告多次催要至今未支付。根据相关法律法规规定，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。原告当庭变更诉讼请求为：判令被告舞阳县冠军瓷业有限公司支付拖欠原告蔡付合的货款99621.59元。原告为证明其主张成立，向本院提交了由被告公司仓库保管员书写的收货单一份，由被告公司财务统计员书写收款收据两份。被告委托诉讼代理人对该证据无反对意见。经审理查明，被告舞阳县冠军瓷业有限公司于2018年12月15日向原告蔡付合出具了内容为：“今收到蔡付合人民币（大写）捌万肆仟陆佰零壹元贰角￥84601.20系付入账经手人刘”的收款收据一份，于2019年8月22日向原告蔡付合出具了内容为：“2019年8月22日今收到蔡付合人民币（大写）贰万贰仟柒佰玖拾伍元伍角22795.50系付入账经手人刘”的收款收据一份，并分别盖有舞阳县冠军瓷业有限责任公司财务专用章，以上合计107396.7元，被告认可以上两笔欠款目前账面显示为93598.69元。2019年6月27日，被告工作人员向原告出具了内容为：“供应商（××）蔡付合2019年6月27日-7月12品名航空煤油单位KG数量533单价11.3备注伍佰叁拾叁公斤保管1：黄丽芝保管2：谷春霞”的收货单一份，被告对原告提供的收货单予以认可。以上被告共欠原告货款99621.59元。本院认为，根据原告持有的收款收据及收货单及原、被告的当庭陈述意见，可以认定原、被告之间存在真实的买卖合同关系，且原、被告对被告共欠原告货款99621.59元未支付的事实均无异议，因此，原告请求被告偿还货款99621.59元，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告舞阳县冠军瓷业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告蔡付合借款本金99621.59元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告舞阳县冠军瓷业有限责任公司负担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员 张 浩二〇一九年十二月二十五日书记员 李靖知
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执恢232号之一申请执行人：齐齐哈尔市某某防水保温材料有限公司。法定代表人：付某某。被执行人：李某某。申请执行人齐齐哈尔市某某防水保温材料有限公司与被执行人李某某工程合同纠纷一案，齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2013年3月19日作出的（2013）铁商初字第37号民事调解书已经发生法律效力，权利人某某公司2019年9月26日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，2019年10月1日本院依法冻结了被执行人李某某银行账户存款，因冻结金额暂不足以偿还本案执行款。且暂未发现被执行人李某某有其它可供执行财产线索，故终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执恢232号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有其它财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有其它财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇一九年十二月二十八日书记员 国 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑01民撤10号原告：哈尔滨天利房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区动源四道街1号。法定代表人：江士彬，董事长。委托诉讼代理人：郑燕燕，黑龙江金马律师事务所律师。被告：四季芳洲小区业主委员会，住所地哈尔滨市香坊区启智路四季芳洲小区。代表人：赵光，主任。委托诉讼代理人：李明，黑龙江龙电律师事务所律师。被告：哈尔滨东安物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区动源四道街1号。法定代表人：范春刚，总经理。委托诉讼代理人：刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星，黑龙江博润律师事务所律师。原告哈尔滨天利房地产开发有限公司（以下简称天利公司）因四季芳洲小区业主委员会（以下简称业委会）与哈尔滨东安物业管理有限公司（以下简称东安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）黑01民终3383号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。天利公司向本院提出诉讼请求：1.撤销本院（2018）黑01民终3383号民事判决及哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3725号民事判决第三、四、五项。2.确认哈尔滨市香坊区启智路36-3号四季芳洲小区内会馆、物业用房、锅炉房、老年活动中心、少儿活动中心系天利公司所有；人防地下车位的使用管理收益权归天利公司所有。3.诉讼费由业委会及东安物业公司负担。事实和理由：业委会与东安物业公司物业服务合同纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院作出（2017）黑0110民初3725号民事判决，东安物业公司不服一审判决上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01民终3383号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，在执行程序中，天利公司方知道法院将天利公司所有的会馆、物业用房、锅炉房、老年活动中心、少儿活动中心和享有使用、管理、收益权的人防地下车位，均认定为全体业主所有并判由业主委员会管理。一审、二审法院均没有通知天利公司参加原诉讼，致使天利公司未能在原诉讼中保护合法权益。生效判决的第三、四、五判项侵犯了原诉案外人天利公司的合法权益。故天利公司依据法律规定，提起本案的第三人撤销之诉。具体理由如下：一、四季芳洲小区内的会馆、物业用房、老年活动中心、少儿活动中心、地下人防工程的建筑面积并没有通过公摊面积的方式，公摊到四季芳洲小区业主购买房屋的建筑面积中，其购房款中也不含有该部分的面积，这些房屋的所有权及地下人防工程的使用管理收益等权利也不应转移为全体业主所有，应归出资建设的投资者天利公司所有。二、5号楼-6号楼之间人防地下车位和明沟车库均不属于四季芳洲小区共有。首先，5号楼-7号楼之间的地下并非全部是地下人防工程。5号楼和6号楼之间是地下人防工程，含42个地下车位；6号楼和7号楼之间是有独立产权的明沟车库，有40个地下车库。其次，如前所述，5号楼和6号楼之间地下人防工程的建筑面积并未公摊到全体业主的房屋建筑面积中，业主并未出资购买，故根据地下人防工程谁投资谁受益的原则，该地下人防工程由天利公司出资建设，其使用、收益的权利应归属天利公司。并且现42个车位中已销售了2个，出租了5个，还存在其他权利人。第三，6号楼和7号楼之间的明沟车库并非人防工程，是经过规划审批有独立产权的地下车库。40个地下车库已经全部售出，其中有5个车库已经办理了权属证书，其余也均签订了销售合同并开具了发票。这些地下车库并非四季芳洲小区业主全体共有，业委会无权接收。三、锅炉房所有权人系出资建设的天利公司。锅炉房建筑面积595.32平方米系天利公司在规划用地范围外自行建设的房屋。该房屋既不在规划用地范围内，也未将房屋建筑面积列入销售面积中，更未将房屋建筑面积公摊到四季芳洲小区业主购买房屋的建筑面积中。故四季芳洲小区业主对该房屋不享有所有权及使用、管理的权利。天利公司出资建设了该锅炉房，对其享有所有权。在东安物业公司进行物业管理时，天利公司将该房屋交由东安物业公司用于物业管理使用，但该房屋的所有权人仍属于天利公司。综上，原审法院在未依法通知天利公司参加诉讼的情况下，擅自处置了天利公司的财产，侵犯了天利公司的财产权益及诉讼权利。故请求依法支持天利公司的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，当事人提起第三人撤销之诉，除主体适格外，还应当符合“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”本案中，东安物业公司为四季方洲小区的前期物业公司，天利公司将其承建并主张拥有所有权及管理使用权的部分诉争房产交由东安物业公司管理使用，理应密切关注该房产的使用及收益情况，且天利公司与东安物业公司的注册地址相同，股东也有重合，可见两家公司联系紧密，利益相关。业委会诉东安物业公司物业服务合同纠纷一案于2017年6月5日立案，并于2018年6月20日作出终审判决，历时一年多。根据天利公司与东安物业公司的利益关联关系，天利公司应当知道业委会诉东安物业公司物业服务合同纠纷的诉讼，但其未申请参加原诉讼，亦未说明无法参加的客观原因，因此，天利公司未参加原诉讼完全是其自身原因造成的，存在明显的过错。故天利公司不符合“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形，天利公司的起诉不符合人民法院受理第三人撤销之诉的受理条件，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回哈尔滨天利房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退还哈尔滨天利房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  赵丹晖审判员  侯守东审判员  马立娜（）二〇一九年十二月三十日法官助理宛吟竹书记员李迪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6189号之一申请执行人：江阴市凯珑酒店家俱有限公司（统一社会信用代码9132028177153764XF），住所地江阴市。法定代表人：吴柱茂，江阴市凯珑酒店家俱有限公司执行董事。被执行人：杨杰，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人江阴市凯珑酒店家俱有限公司与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案，依据本院已生效的（2018）苏0281民初8819号民事判决书之规定，被执行人杨杰应支付申请执行人江阴市凯珑酒店家俱有限公司借款124100元及相应利息、诉讼费5517元。因被执行人杨杰未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人江阴市凯珑酒店家俱有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。执行过程中，本院依法将被执行人杨杰纳入失信人员名单，限制其实施高消费行为，并对被执行人名下的银行存款、不动产、汽车等财产情况进行了调查。经向相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人江阴市凯珑酒店家俱有限公司，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人江阴市凯珑酒店家俱有限公司明确表示其对本院执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人的财产线索及去向情况并同意本案终结本次执行程序。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人江阴市凯珑酒店家俱有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人江阴市凯珑酒店家俱有限公司同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初8819号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  蒋 东审判员  潘亚伟二〇一九年十二月九日书记员  黄 洪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执3023号 申请执行人：安徽铜都流体科技股份有限公司，统一社会信用代码91340700151170605J，住所地安徽省铜陵市铜都大道北段188号。 法定代表人：杨成。 被执行人：大连宝禾水务集团有限公司，统一社会信用代码912102006775008839，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村。 法定代表人：禚金龙。 本院在执行申请执行人安徽铜都流体科技股份有限公司与被执行人大连宝禾水务集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人安徽铜都流体科技股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执3023号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14026号原告：开县发亿劳务有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道永兴街96号，统一社会信用代码91500234MA5U4WGW63。法定代表人：莫廷光，总经理。委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。被告：盛隆电器集团电力工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园3号地块3-2栋1层01号，统一社会信用代码914201007612178021。法定代表人：郑昌明，经理。委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。被告：北汽（重庆）特种车辆有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园北汽路1号，统一社会信用代码9150011608914881XC。法定代表人：李婉侬，执行董事。本院在审理原告开县发亿劳务有限公司诉被告盛隆电器集团电力工程有限公司、北汽（重庆）特种车辆有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告开县发亿劳务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开县发亿劳务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告开县发亿劳务有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告开县发亿劳务有限公司负担。审 判 员  刘 祥二〇一九年十二月十九日法官助理  伍晶晶书 记 员  聂 铭
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3450号 申请执行人：邓鑫，男，生于1987年8月22日，汉族，住阆中市。 被执行人：曹明高，男，生于1970年8月10日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中,申请执行标的为30000元及利息，已执行到位标的0元。2019年12月20日，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信人员名单等措施，同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  向 东
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0682民初2551号原告：什邡市住房保障管理办公室，住所地：什邡市东顺城街227号，统一社会信用代码12510582451173023Q。法定代表人：张道福，该办公室主任。委托诉讼代理人：王智勇，男，该单位职工。被告：张勇，男，住。原告什邡市住房保障管理办公室与被告张勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告什邡市住房保障管理办公室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按什邡市住房保障管理办公室撤回起诉处理。审判员  刘激光二〇一九年十二月十二日书记员  黄丽丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01强清108-2号申请人：广州市花都安达纸品制造有限公司清算组。负责人：王巍。本院于2019年7月29日依法裁定受理广州市花都区狮岭镇经济发展总公司申请广州市花都安达纸品制造有限公司（以下简称安达纸品公司）强制清算一案，并指定北京市君合（广州）律师事务所王巍律师担任安达纸品公司清算组（以下简称清算组）。现清算组以无法清算为由向本院申请终结强制清算程序。本院查明：清算组对安达纸品公司的财产及债权债务进行了清理，未能发现安达纸品公司的财产、账册、文件等资料，在债权申报期内亦无债权人向清算组申报债权。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十八条规定：公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定：对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。现安达纸品公司没有任何财产、账册和重要文件，清算组以无法清算为由向本院申请终结强制清算程序，符合上述规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，裁定如下：终结广州市花都安达纸品制造有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  葛卫东审判员  苏喜平审判员  石 佳二〇一九年十二月二十七日书记员  张思玲
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执414号申请执行人：郭如跃，男，1972年11月25日生，居民身份证号码321022197211251711，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区太堡村二组53号。被执行人：王兆刚，男，1965年12月28日生，居民身份证号码321084196512281310，汉族，高邮市人，住高邮市卸甲镇龙奔社区。申请执行人郭如跃与被执行人王兆刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计364102元（含执行费5282元）。经本院强制执行到位325840元，余款申请执行人郭如跃自愿放弃。至此，郭如跃向本院申请执行的（2018）苏1084民初3115号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员 姚 剑二〇一九年十二月二十三日书记员 崔义敏
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3770号 原告：余光闪，男，1979年10月19日出生，汉族，居民，住广东省遂溪县。 被告：覃燕媚，女，1977年8月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告余光闪与被告覃燕媚同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余光闪到庭参加诉讼，被告覃燕媚经本院出庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余光闪向本院提出诉讼请求：一、判决非婚生女儿余某1、儿子余某2由原告抚养，抚养费由原告承担；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：1999年原告与被告在广东务工相识，双方确定恋爱关系，2000年同居生活。××××年××月××日生育女儿余某1，××××年××月××日生育儿子余某2。原、被告同居生活时，被告经常向朋友借钱，过后都是要由原告帮其偿还，另外被告性格暴躁，原、被告一起生活时经常发生争吵打架，双方感情不好，因此原、被告一直没有办理结婚登记手续。两个子女自出生后一直在原告家生活，由原告父母帮助照顾，小孩上小学后，大部分的抚养费都是有原告负担。两个子女一直生活在原告家，与他们的爷爷奶奶和原告都建立了较深厚的感情，而被告很少回原告家，因此原告请求法院依法判令两个子女由原告抚养。 被告覃燕媚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告1999年在广东务工相识后确定恋爱关系，2000年双方开始同居生活。并于××××年××月××日生育女儿余某1，××××年××月××日生育儿子余某2。原、被告共同生活二十余年一直没有办理结婚登记手续。原告认为，两个子女自出生后一直在原告家生活，由原告父母帮助照顾，小孩上小学后，大部分的抚养费都是有原告负担。两个子女一直生活在原告家，与他们的爷爷奶奶和原告都建立了较深厚的感情，而被告很少回原告家，因此两个子女应由其抚养。另查明，原、被告因感情不和于2019年5月左右开始分居。2019年11月11日原告向本院提起诉讼请求法院依法判令两个子女由其抚养。本案在审理过程中，余某1、余某2均向法院表示愿跟原告一起生活。 上述事实，有原告提供的身份证、户口簿及原告庭审陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告经人介绍相识后一起同居生活，并于××××年××月××日生育女儿余某1，××××年××月××日生育儿子余某2。原、被告双方一直没有办理结婚登记手续，现原、被告因家庭琐事争吵产生矛盾，虽然双方不在一起共同生活，但需要处理好同居关系子女的抚养问题。原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活,是双方对自已生活状态的选择,这种关系不受法律保护。但对原、被告同居期间涉及的子女抚养纠纷,本院应依法处理。原告要求两个子女由其进行抚养。由于两个子女余某1、余某2自出生后一直在原告家生活，由原告父母帮助照顾，与原告及其父母有较深厚的感情，且余某1和余某2表示愿跟其父亲一起生活。因此，对于原告请求两个子女余某1、余某2由原告抚养，抚养费由原告负担的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 非婚生子女余某1、余某2由原告余光闪抚养，抚养费由原告余光闪负担。 案件受理费100元，由被告覃燕媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴伟文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20630号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：张波，男，1974年6月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称佰景公司）与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告佰景公司委托诉讼代理人李沛、被告张波委托诉讼代理人张善贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佰景公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费1157.80元；2.判决被告支付原告未交物业服务费产生的违约金203.00元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月5日与重庆凯川房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定各户业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业费。合同签订至今，原告一直按着合同约定为小区业主及物业使用人提供完善的物业服务，被告张波作为凯川大江东岸小区某号房屋业主，未支付自2019年4月1日起至2019年10月31日的物业服务费共计1157.80元，被告还应按合同约定按逾期金额3‰/日支付违约金203.00元。原告为维护合法权益，遂起诉要求被告支付物业服务费。被告张波辩称：涉案房屋在2014年1月8日由被告张波接房使用至今属实，未支付物业服务费的时间和金额属实。被告是涉案房屋的实际所有人，应当支付所欠物业服务费，但原告服务不到位，要求五折的标准支付物业服务费。原告围绕诉讼请求提交了《前期物业服务合同》、备案证明、资质证书、催费依据、《电梯维保合同》、小区服务照片、保安巡逻签到表、开庭笔录等证据。本院组织被告进行了质证，原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据在卷佐证。被告张波未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系重庆凯川悦帆物业管理有限公司，于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司。被告张波于2014年1月8日对位于重庆市巴南区鱼洞街道秦家院290号凯川·大江东岸小区的某号商业房屋进行了接房，并占有、使用、管理该房至今，该房屋建筑面积47.27平方米。原告与该小区建设单位重庆凯川房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并在重庆市巴南区房屋管理局进行了备案，合同约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费为包干制，按建筑面积计算，住宅（高层）：1.50元/月/平方米（含电梯运行费、公共能源公摊耗费），商业物业：3.50元/月/平方米，业主或物业使用人应在每月10日前交清上月物业服务费及相关费用，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金，合同期限自2012年10月20日至2015年10月20日止。原告佰景公司依约定向包括被告在内的小区业主或使用人提供了物业管理服务，合同期满后，该小区没有选聘新的物业管理服务企业。原告佰景公司继续为该小区业主或使用人提供了物业管理服务至今。被告张波未支付自2019年4月1日起至2019年10月31日的物业服务费1157.80元（3.50元/月/平方米×47.27平方米×7月,依原告主张）。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，被告张波认为原告的物业服务不到位，不同意原告诉请，双方各持己见，本案调解未果。本院认为，原告与重庆凯川房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并在房地产行政主管部门进行了备案，合法有效。被告作为涉案房屋的实际占有使用管理人，原告有权要求其支付物业服务费。《前期物业服务合同》到期后，原告继续提供了物业服务，被告应按《前期物业服务合同》确定的标准交纳相应的物业服务费，庭审中，被告亦自认应由其支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求以支持。关于被告认为原告物业服务不到位，要求以五折的标准支付物业服务费的答辩意见。本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判。原告向包括被告在内的小区业主或物业使用人提供了物业管理服务，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，被告应按照《前期物业服务合同》确定的标准交纳相应的物业服务费，故本院对被告的答辩意见不予采纳。同时，原告作为从事物业管理服务的公司，应进一步加强服务管理，为业主或使用人提供更加优质的物业管理服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《》第之规定，判决如下：被告张波于本判决生效后十日内支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司自2019年4月1日起至2019年10月31日的物业服务费1157.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张波负担。此款原告重庆佰景聚美物业管理有限公司已经垫付，被告张波在支付上述款项时一并支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇一九年十二月十二日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初7580号 原告李振，男，汉族，于1973年9月27日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人邓广峰，男，汉族，于1976年XX月XX日出生，住定边县，系被告妹夫，特别代理。被告姜开伟，男，汉族，于1976年3月1日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人武治祥，男，汉族，于1955年5月21日出生，住定边县，系原告岳父，特别代理。原告李振与被告姜开伟农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告李振诉称，2017年初，因原告无力偿还原告的化肥款15000元，经中间人李广鹏、李广录、李昊成对原、被告的欠款事宜进行调解，被告同意以原告132亩土地五年的承包费抵偿欠款15000元，原告当即将土地交付给被告，被告接受并于当年耕种上述土地。此后原告就在定边县谋生，时至2019年，被告就化肥款一事诉至法院，现被告违背当时的调处意见，诉请原告清偿化肥款，原告也只能依法请求被告支付从2017年至2019年132亩土地的承包费，因原告土地属于旱地，当时旱地的承包市场价为每亩50元，故132亩土地的3年的承包费为19800元，故原告诉至法院，请求：1、依法判令人民法院依法判决由被告支付原告132亩土地的承包费19800元； 2、由被告承担诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：证明1份，证明2017年，原、被告协商，由被告耕种原告土地五年，顶平所有化肥欠款。被告姜开伟辩称，原告说的不属实,2017年初时，双方约定一年承包费按照3000元计算，没有说具体多少亩地。后来被告仅在2017年种了一年，2018年初给原告打招呼说不种了。 被告未向法庭提交任何证据。本院依法调取（2019）陕0825民初6781号民事判决书一份。经庭审质证：被告对原告所提交的证据有异议，不能确认是否属实，且证人与原告有近亲属关系，证人没有出庭。原、被告对本院调取的证据无异议。本院对证据作如下认定：对原告所举的证据，被告有异议，且证人未到庭，故本院不予采信。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2017年初，因原告李振无力偿还被告姜开伟的化肥款15000元。后双方口头协商，被告承包原告土地用于折抵债务，双方并未约定亩数及其他事项。2019年9月，被告姜开伟以民间借贷为由将原告李振诉至本院，请求偿还借款本金12000元及利息。2019年10月15日，本院作出（2019）陕0825民初6781号民事判决书一份，判决李振偿还姜开伟借款本金12000元及利息。本院认为，原、被告虽未签订土地转包合同，但根据庭审查明，可以确认双方口头达成协议，利用土地承包费折抵债务。双方的分歧在于原告主张双方约定按5年的土地承包费折抵全部债务，被告主张土地承包费按每年3000元来折抵债务。考虑到被告姜开伟另案诉讼原告李振的民间借贷纠纷一案中，被告仅主张借款15000元中的12000元本金及利息，同时自认种植原告土地一年，承包费折抵债务。结合当地的交易习惯，原告主张的按5年的土地承包费折抵全部债务较为可信。对于原告主张被告支付132亩土地承包费19800元的诉请，因双方均认可2017年的土地承包费折抵债务，本案不再涉及。2018年被告并未实际耕种，表明其已主张解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条 “有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，双方的土地转包合同应予解除。考虑到被告并无证据表明其解除通知及时通知了原告，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院酌情支持被告赔偿原告土地承包费1500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜开伟于本判决生效后三日内支付原告李振土地承包费1500元；二、驳回原告李振的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告姜开伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  姜  明   二0一九年十月十五日 书  记  员  张  婷    1
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1360号 原告:中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码：91360429491560458C。 负责人:查代东，支行行长。 委托诉讼代理人:廖斌斌，银行职员。一般代理。 被告：李贞，女，1987年4月20日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行与被告李贞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月9日，原告中国建设银行股份有限公司湖口支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖口支行撤诉系自主处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司湖口支行撤诉。 案件受理费673元，减半计收取336.5元，由原告中国建设银行股份有限公司湖口支行负担。 审判员  吕颖 二〇一九年十二月九日 书记员  杨洪