wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初1847号 原告：蓬安县农村信用合作联社，住所地四川省蓬安县相如镇建设中路222号，统一社会信用代码91511323209901133E。 法定代表人：任定明，理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省蓬安县，系该社员工。 被告：康小春，男，生于1957年10月10日，汉族，住四川省蓬安县。 被告：唐香琼，女，生于1957年7月17日，汉族，住四川省蓬安县。 被告：马文元，男，生于1973年5月12日，汉族，住四川省营山县。 被告：王亚辉，女，生于1976年11月9日，汉族，住四川省蓬安县。 蓬安县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与康小春、唐香琼、马文元、王亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。信用联社的委托诉讼代理人夏刚到庭参加了诉讼，被告康小春、唐香琼、王亚辉、马文元经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告康小春、唐香琼立即偿还借款本金25万元及资金利息并承揽违约责任（违约责任为逾期之日起按合同约定原告支付罚息）；2、马文元、王亚辉在抵押担保的财产范围内承担抵押担保责任；3、判决原告在抵押财产上享有优先受偿权；4本案全部的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告康小春、唐香琼于2013年3月27日向原告申请借款25万元，借款期限三年，以被告马文元、王亚辉共同所有的位于蓬安县相如镇的房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记；贷款经展期到期后，原告多次向被告催收，被告拒绝偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告康小春、唐香琼、王亚辉、马文元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，康小春（甲方）与金溪信用社（乙方）支行签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度为25万元，借款用于归还借款，借款额度支用有效期间自2013年3月19日至2014年3月18日，月利率为固定利率为9.51‰。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。还款方法及还款金额，采用按月或按季付息任意还本法。担保方式为抵押。同时约定合同及与合同项下担保有关的律师服务、保险、评估等费用，由借款方承担；出借方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款方承担。金溪信用社与被告康小春在借款借据上约定：借款金额25万元，执行利率月9.51‰，借款期限2013年3月19日到2014年3月18日。金溪信用社于2013年3月19日向康小春发放借款25万元。同日，康小春、唐香琼向金溪信用社出具《共同债务承诺书》承诺涉案债务系康小春、唐香琼二人的夫妻共同债务。借款到期后，金溪信用社与被告康小春于2014年3月18日签订《借款展期协议》，约定：展期金额为25万元，展期12个月，从2014年3月18日到2015年3月17日，年利率为10.11‰，逾期利率为贷款上浮50%。双方还对其他事项进行了约定。展期协议签订后，被告康小春从2013年12月21日就未按约定归还借款利息，借款展期到期后，也未归还借款本金，截止至2019年9月20日止，康小春仍欠借款本金25万元及利息、罚息213,393.98元未付。 还查明：2013年3月19日，金溪信用社与被告王亚辉、马文元签订《最高额抵押合同》，约定被告王亚辉、马文元共用的位于四川省蓬安县的房屋［权确属证书编号为：蓬国用（2010）字第17965号、房权证蓬安字第××号］为其在金溪信用社2013年3月13日至2016年3月12日期间贷款提供担保，担保范围：主合同项下的全部债务及原告实现债权与担保权利而发生的费用：包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等；最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币金额大写贰拾贰万元整。金溪信用社债权实际形成时间即使超出主债权确定期间，仍属于本最高额抵押的担保范围。同日，王亚辉、马文元向原告出具“同意抵押承诺书”，承诺愿用其上述财产为其的涉案债务提供抵押担保。抵押合同签订后，双方对约定的抵押财产于2013年3月15日在蓬安县房地产交易与权属管理中心办理了房他证蓬安字第××号他项权证，其上载明他项权利种类为最高额抵押，债权数额为25万元。 本院认为：当事人之间签订的《个人借款合同》《最高额抵押合同》等合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告已将合同中约定的借款实际发放给康小春，康小春应积极履行给付借款本金及利息的义务，逾期未还款还应承担逾期罚息；唐香琼向金溪信用社承诺康小春涉案借款为他与康小春的夫妻共同债务，故原告要求康小春、唐香琼偿还借款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。现借款展期已到期，被告康小春未能如约偿还借款本金及利息、罚息，抵押人马文元、王亚辉应按照合同约定履行抵押担保义务；涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权依法成立，蓬安县信用联社应在抵押登记范围内优先受偿，对超出部分不予支持。因金溪信用社系蓬安县信用联社的下属机构，蓬安县信用联社有权就本案借款提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康小春、唐香琼于本判决生效之日起十日内向原告蓬安县农村信用合作联社偿还贷款本金25万元及截止到2019年9月20日的利息（其中包括逾期罚息）213,393.98元，2019年9月21日起至款项还清之日止的利息（其中包括逾期罚息）按照年利率15.165‰计算； 二、原告蓬安县农村信用合作联社对被告马文元、王亚辉所提供的抵押物房屋（他项权证号为房他证蓬安字第××号）在25万元的债权额度内优先受偿； 三、驳回原告蓬安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，由被告康小春、唐香琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄 逍 人民陪审员  李忠明 人民陪审员  兰天雄 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  吕 雷
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终8102号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地：任丘市裕华东路路南（安庄村西）。统一社会信用代码：9113098268821601X7。负责人：刘植轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘佳，男，1986年1月2日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称“保险公司”）因与被上诉人刘佳财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部上诉请求：1.请求二审依法改判我司少承担18565元。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：关于车辆损失，一审评估报告认定的车辆维修配件金额过高，且部分部件损失较小，通过修复校正即可处理，没有更换必要，该部分系被上诉人扩大损失。评估报告认定的残值金额过低，且其对于残值直接作价冲抵的方式损害了我司利益，应由双方竞价确认残值归属。且被上诉人一审中未提供实际维修发票及清单佐证实际维修花费。车损金额应当核减20%。同时根据事故认定书，李倩在事故中负次要责任，对于被上诉人的合理合法损失，我司应当按照事故责任比例承担不超过30%的赔偿责任。即使判定我司承担全部赔偿责任，我司也应当享有向实际侵权人追偿的权利。关于评估费，按照保险合同约定不属于保险赔偿责任，我司不予承担。以上请求，合理合法，请求二审人民法院予以支持。刘佳答辩称，1.一审鉴定由法院委托，鉴定程序合法，鉴定机构有相应鉴定资质，结果真实有效；2.对于上诉人的追偿权与本案没有关联性。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。刘佳向一审法院起诉请求：：1、判令被告赔偿原告车辆损失77355.20元，施救费600元，共计77955.20元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月14日，于瑞杰驾驶史园园所有的冀Ｊ×××××小型轿车，由东向西行驶至任丘市迎宾路八里屯桥北侧路口左转弯时，与李倩驾驶刘佳所有的冀Ｊ×××××小型轿车由南向北行驶时发生交通事故，致双方车辆损坏，经任丘市公安交通警察大队认定，此事故于瑞杰负主要责任，李倩负次要责任。2018年5月30日，刘佳所有的冀Ｊ×××××小型轿车在被告处购买了机动车损失险且不计免赔率和指定修理厂险，保险期间自2018年5月30日至2019年5月29日，且事故发生在保险期间内。另查明，经任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司公司鉴定，此次事故给原告刘佳造成的车辆损失为77355.20元。一审法院认为，原告刘佳与被告保险公司签订机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。被告保险公司在保险事故发生后应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。原告刘佳主张车辆损失77355.20元，有鉴定评估意见书予以证实，一审法院予以支持。原告刘佳主张施救费600元，有施救费发票予以证实，一审法院予以支持。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘佳损失77955.20元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。本院认为，关于案涉事故车辆冀Ｊ×××××的损失，任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司受任丘市人民法院委托依法作出鉴定评估报告，鉴定程序合法有效，鉴定人员具有相应的鉴定资格，上诉人虽对此有异议，但并未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定或预交鉴定费用，故一审法院以该鉴定评估报告确定车损数额并无不当，本院予以维持；被上诉人与上诉人签订了机动车保险合同，在保险事故发生后，被上诉人应当按照保险合同的约定在保险责任范围内依法履行赔偿责任，关于上诉人要求向案外人于瑞杰追偿的请求与本案无关，上诉人可另案起诉维护自己的合法权益，故一审法院认定被上诉人承担上诉人的案涉事故损失并无不当，本院予以维持；关于评估费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费系被上诉人为查明和确定保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264元，由中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十二月十六日法官助理贺洋书记员刘婷
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2781号申请执行人：徐广超，男，汉族，1965年02月20日出生，黑龙江省富锦市建三江管理局。被执行人：薛晓军，男，汉族，1962年02月28日出生，黑龙江省富锦市建三江管理局。本院在执行申请人徐广超与被执行人薛晓军劳务合同纠纷执行一案中，人民法院认为应当终结执行的其它情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执2781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李克铭
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初11551号原告：李娟,女，1975年11月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：姚新萍，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱蕾，河南良达律师事务所律师。被告：新郑市人民医院，住所地新郑市人民西路31号、解放路126号。法定代表人：李丽，该单位董事长。原告李娟与被告新郑市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。李娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费，精神损失费等各项损失，暂计5万元。2、本案诉讼费用由被告人承担。事实与理由，2018年11月20日，原告于新郑市人民医院顺产一女婴。婴儿的身体各项指标都符合新生儿标准，2018年11月24日，原告及新生儿经过医院健康筛查，体检条件合格入住，被告医院月子中心在月子中心体检出女宝黄疸值过高，遂于当日入医院新生儿科进行治疗。2018年11月29日，女宝各项指标达到安全之后，重回月子中心，因女宝黄疸值一直未有明显下降，原告向医护人员反映医护人员未给出建议，只是说有的孩子出满月还有黄疸让原告不用担心。在原告入住月子中心期间，新生儿科闫主任查房时，未对婴儿进行相关检查，只看了一眼就去其他病房。2018年12月10日，月子中心的工作人员将被告方的医护人员赵医生带领到月子中心402室为原告之女看病。然后给女宝开出苯巴比妥、熊去胆片以及布拉氏酵母菌散用来降低女宝黄疸。原告在医院护士及月嫂的帮助下喂女宝食下医生开的药。2018年12月11日7:00左右，女宝突然大哭不止，原告向医护人员反映情况，医护人员只说没事，也没有进行相关检查。2018年12月11日上午9点左右，护士长查房时，原告觉得女宝状况与平时有差异，再次向医护人员反映女宝的情况，此时院方才发现女宝精神状态不好，呼吸差、反映差，新郑市人民医院诊断为新生儿败血症，经其医治未见好转，后转上级医院救治，女宝于2018年12月12日死亡。郑州大学司法鉴定中心于2019年5月21日出具司法鉴定意见书，该鉴定意见书显示原告之女符合新生儿弥漫性蛛网膜下腔出血死亡。综上所述，原告认为原告的医护人员在原告入院生产时，对婴儿观察不规范，记录不完整，检查不仔细，未及时发现婴儿身体健康问题，原告李娟之女在被告新郑市人民医院出生后，医护人员没有对婴儿进行全面的检查。医护人员没有对婴儿的各种情况变化进行专业判断。医院作为专业治医疗机构，没有对家属反映的情况进行及时观察，且在诊断过程中存在误诊，误用药等相关错误行为，原告之女的死亡系被告的医疗过错导致，根据有关法律规定，为了维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院身依法判如所请。经审查，本院认为，原告漏列当事人且一直未能明确自己具体的诉讼请求，故本案应当驳回原告李娟的起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  常晓亮二〇一九年十二月二十五日书记员  陈雪洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4654号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市瑞龙山林业生态有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区安山镇余咀村螃蟹山。法定代表人：胡德新，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶鹏，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王艮翠，女，1967年10月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王妮，女，1987年12月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：艾菲娅，女，2017年5月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾玺，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖北省电力有限公司武汉供电公司，住湖北省武汉市江岸区解放大道1701号。负责人：明煦，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江夏区人民政府安山街道办事处，住所地湖北省武汉市江夏区安山街马安路75号。负责人：谢滔，该街道办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣文珍，女，1970年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人武汉市瑞龙山林业生态有限公司（简称瑞龙山公司）因与被申请人王艮翠、王妮、艾菲娅、曾玺、国网湖北省电力有限公司武汉供电公司（简称武汉供电公司）、武汉市江夏区人民政府安山街道办事处、荣文珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终2500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞龙山公司申请再审称，（一）原判决认定基本事实错误。瑞龙山公司不是发生触电死亡事件的高压供电线路的经营者、使用者和控制者，不应承担任何责任。1.瑞龙山公司自行查勘现场的照片能够证实发生触电的位置149#电线杆与瑞龙山公司生产区域变压器、电表的165#杆距离近2公里，165#杆之前位置的电线不由瑞龙山公司使用和管理。根据《中华人民共和国电力供应与使用条例》第二十六条规定，位于165#杆的变压器、电表入户线后才是产权分界点，原判决认定148#杆为产权分界点没有事实和法律依据。2.根据瑞龙山公司与江夏区安山镇人民政府签订的《土地租赁协议》，在电力上有关电力方面的投资由江夏区安山镇人民政府投资，瑞龙山公司只出资6万元购买自用变压器。故此部分线路是公共线路性质，是国有资产。3.原审法院依据2016年7月3日《高压供用电合同》认定线路产权分界点错误。该合同的形成是因安山供电所以应对上级检查的理由通知瑞龙山公司兼职会计事后签订的，该合同是无效合同。（二）原判决程序错误。原审已查明高压线不符合国家标准，线路建设者、施工者、监理者都应承担法律责任，但法院没有进一步查明事实依法追加，遗漏了必须到案的诉讼主体。瑞龙山公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，根据瑞龙山公司申请再审理由并结合原审各方诉辩意见，本案焦点问题为瑞龙山公司是否为案涉高压线的产权经营者。据在案证据，案涉发生触电事故的高压线路由武汉供电公司于2002年前架设。瑞龙山公司申请供电，武汉供电公司在原有高压线路和电线杆基础上，在瑞龙山公司附近配置了变电器和配电房。2016年7月，武汉供电公司与瑞龙山公司签订《高压供用电合同》，由武汉供电公司向瑞龙山公司提供10千伏三相交流50赫兹电源。合同第七条对产权分界点及责任划分约定为：“7.1供用电设施产权分界点为：（1）主供电源：供电方由35KV安山变电站10千伏安55株山线148#杆上第一断路器朝用电人例1米处为产权分界点，第一断路器产权属供电方。7.2供用电设施的运行维护管理及责任认定按以下方式确定：双方依本合同7.1条约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属于用电人，双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。”上述合同对案涉高压线产权分界点的约定明确，武汉市供电公司于2016年7月4日例行用电检查后向瑞龙山公司送达《用电检查结果通知书》中所载“高压线路149号杆严重倾斜，对地、水面距离不符合安全要求，严重危害供电线路设备和人身安全”内容，亦能佐证上述事实。现已查明，案涉触电事故发生地点在154号和155号电线杆之间的高压线下，原判决认定该地点属于瑞龙山公司高压线产权界内具有事实依据，瑞龙山公司作为高压线的产权经营者，应对本案事故承担侵权责任。瑞龙山公司申请再审提交的照片不足以推翻上述事实，其关于高压线产权分界点认定错误的主张不能成立。综上,瑞龙山公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市瑞龙山林业生态有限公司的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇一九年十二月十六日法官助理胡静书记员唐斐
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4511号 上诉人（原审原告）：周勇，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张林，四川松合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗建平，男，1965年11月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人周勇因与被上诉人罗建平合伙协议纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，周勇于2019年12月16日自愿申请撤回对罗建平的起诉。 本院认为，上诉人周勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初1888号民事判决； 二、准许周勇撤回起诉。 一审案件受理费1,800元，减半收取900元，公告费300元，由周勇负担；二审案件受理费1,800元，减半收取900元，由周勇负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 辉 审 判 员  李卫东 审 判 员  雷发军 二〇一九年十二月十七日 法官助理  谢 赟 书 记 员  毛 蕊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初19058号原告甲公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人孙建平，董事长。委托诉讼代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人刘辉，湖南淡远律师事务所律师。被告李某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。原告甲公司与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告甲公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按甲公司撤回起诉处理。审判员  丁湘宁二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 晗
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0581执保1488号王敏敏、钟松森：本院执行王敏敏与钟松森借款合同纠纷一案。经查询钟松森银行无存款。武冈市人民法院作出的（2019）湘0581财保633号民事裁定书于2019年12月27日通过无标的物可保全方式执结。二〇一九年十二月二十七日
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2247号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：常行义，该公司汶上支行业务主任。 被告：王文霞，女，1965年05月16日生，汉族，农民，住成武县。 被告：王效帅，男，1978年02月16日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：王兆计，男，1968年04月26日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：王留金，男，1967年05月08日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王文霞、王效帅、王兆计、王留金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人常行义到庭参加诉讼。被告王文霞、王效帅、王兆计、王留金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文霞偿还原告借款10万元及利息，被告王效帅、王兆计、王留金负连带清偿责任。2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：我行和被告王文霞于2018年3月27日签订了借款10万元的借款合同。到期日为2019年3月25日。用途建房。被告王效帅、王兆计、王留金为王文霞借款提供连带责任担保。借款到期后，被告没有按照借款合同约定归还借款本金及利息，我行工作人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金10万元及利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告王文霞未答辩。 被告王效帅未答辩。 被告王兆计未答辩。 被告王留金未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、交易明细等具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。 结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2018年3月27日，原告作为贷款人，被告王文霞作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款10万元给被告王文霞用于建房。借款期限自2018年3月27日至2019年3月25日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第8.4条约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告和被告王留金签订最高额保证合同一份，约定王留金为王文霞自2018年3月27日至2019年3月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原告办理各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币150000元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起二年，第八条约定，发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：1、任一合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。同日，原告和被告王效帅、王兆计另签订保证合同一份，约定被告王效帅、王兆计为王文霞在原告处的本金10万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2018年3月27日，原告与被告王文霞签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告王文霞作为借款人向原告借款10万元，借款期间自2018年3月27日至2019年3月25日。借款月利率为8.7725‰。借款凭证签订后，原告将借款10万元支付给被告王文霞。被告借款后，未偿还原告借款本金，利息结算至2018年11月20日。尚欠原告借款本金10万元及自2018年11月21日起计算的利息未付。 本院认为：原告与被告王文霞签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告和王文霞签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告王文霞。被告王文霞亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告王文霞违反合同约定至今未偿还完毕，构成违约，按照双方签订的借款合同的约定，被告王文霞应支付原告借款本金10万元及自2018年11月21日开始计算的利息。利息在借款期间内按月息8.7725‰计算。逾期后加付50%为月息13.15875‰。原被告约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，故原告要求被告支付复利，本院予以支持。 被告王效帅、王兆计、王留金与原告签订保证合同，自愿为被告王文霞的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，主合同约定的借款期限届满之日为2019年3月25日，被告王效帅、王兆计、王留金的保证期间为2019年3月26日至2021年3月25日。现尚在保证期间内，依法应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文霞于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息以10万元本金为基数，自2018年11月21日至2019年3月25日，按月息8.7725‰计算；自2019年3月26日起至实际给付之日止，按月息13.15875‰计算）。复利按照中国人民银行有关规定计算。 二、被告王效帅、王兆计承担连带清偿责任。 三、对本判决第一项付款义务，被告王留金在人民币150000元的最高余额内，承担连带清偿责任。 四、被告王效帅、王兆计、王留金承担保证责任后，有权向被告王文霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王文霞、王效帅、王兆计、王留金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁玉军 二〇一九年十二月二日 书记员  宋文君
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0502民初9439号原告：邓桂珍，女，1950年5月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：廖萍，女，1957年11月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，身份证件吗：360502195711100062。委托诉讼代理人：袁波，江西三江合律师事务所律师。原告邓桂珍（下称原告）诉被告廖萍（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员黄小红于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钱磊、被告委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还所欠借款本金130000元，拖欠的利息49760元，合计179760元（利息暂计算至2019年11月2日，具体详见利息清单）；2.判令被告按照本金130000元及月息1.6%的标准向原告支付自2019年11月3日开始的逾期借款利息，直至还清全部借款本息之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月2日，被告因资金需求向原告借款110000元，双方约定借款利率为年息15%，原告依约交付了该借款。但因被告一直没有还清借款，2017年11月2日经双方结算，被告未归还原告本金110000元，加上之前拖欠的利息计收20000元，合计确认被告欠原告130000元，被告当日并向原告重新出具《借条》一份，约定借款本金为130000元，借款期限一年，利息按照24800元/年计算。2018年11月2日，因被告仍未如期还款，经原告催要后，被告再次出具一份《借条》给原告，约定借款本金为130000元，借款期限一年，变更利率为月息1.6%。2019年7月6日，双方针对该笔借款结算了2017年11月2日至2018年11月2日的利息，被告出具利息欠条一份，确认其欠到原告2017年11月2日起至2018年11月2日期间利息24800元整。在借期届满后，被告仍未如期还款，经原告多次催告讨要，被告以各种理由推诿，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告答辩称，借款11万元的日期并不是在2012年11月2日，具体日期不记得，原告应该提供相应的转账凭证予以证实，2012年11月2日卡取11万元与本案无关，应该提供11万元转账凭证。本案中本金是11万元，借条上写的13万元，其中2万元是利息，原告对此也予以确认是利息，2018年11月2日出具13万元借条时候实际上利息2万元算到2018年11月2日差不多一年的利息，并不是原告称的2017年11月2日前2万元利息，而在2019年7月6日利息欠条上虽然写了2017年11月2日至2018年11月2日；利息是24800元，但是这个利息是2019年的利息，原告说多算点利息就算了24800元，从2017年至2018年算了4万元多的利息，明显超过了年息24%的最高限制，超过部分不应支持。被告现在除了养老金外没有其他收入，考虑被告现在的情况，希望减免一部分借款本息，被告也会努力还款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、银行交易流水一份。拟证明：2017年11月2日被告向原告借款11万元，原告通过银行转账方式向被告出借款项。二、2017年11月2日借条复印件一张，2018年11月2日借条一张，2019年7月6日被告出具的利息欠款证明一张。拟证明：2017年11月2日经原被告双方结算，被告确认欠到原告款项13万元，承诺借期一年，到期利息24800元。2017年11月2日至2018年11月2日这一年的利息被告没有支付，利率更改为月息1.6%。被告未提交任何证据材料。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告提交的第一组证据提出异议认为，2012年借过11万元，但并不是11月2日，银行交易流水涉及到2012年11月2日卡取的11万元与本案无关，对方账号不是被告本人账号，可以到工商银行核对。本院认为，被告确实认可2012年从原告处借款110000元的事实，原告提交的银行交易流水金额也确实是110000元，故在被告无证据证明原告出借的借款时间晚于2012年11月2日之前，对原告提交的证据上的借款时间,本院予以认定。二、被告对原告提交的第二组证据提出异议认为,2017年11月2日借条是复印件真实性不认可。2018年11月2日的借条13万元，其中2万元是利息，已经算到了2018年11月2日，2019年7月6日利息欠条上写的2017年11月2日到2018年11月2日24800元的利息相当于多计算利息，两个利息相加超过了24%的年息。本院认为，原告认可2018年的借条包含利息2万元在内，从行为惯例来说新出具的借条能将利息计入本金，不应该会出现再有一年的利息另外单独出借借款的情况，原告的利息欠款证明不合常理，且被告抗辩该利息为重复计算，本院对此予以采信，利息欠条不予认可。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2012年11月2日，被告因资金需求向原告借款110000元，原告依约交付了该借款。因被告一直没有还清借款，2018年11月2日，被告向原告出借1张，借条约定借款本金为130000元，借款期限一年，利率为月息1.6%。该本金包含20000元未支付的利息在内。借期届满后，被告仍未如期还款，经原告多次催告讨要，被告以各种理由推诿，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于原告要求被告归还借款本金130000元的请求，本院认为，原告向被告出借的实际借款本金为110000元，另外的20000元系被告自愿计入的利息，原、被告对此均无异议，亦未违反法律的禁止性规定，本院认定借款本金为130000元，现还款期已过，被告未能及时还款违反了诚实信用，被告应当返还原告借款，对原告要求被告归还借款本金130000元的请求，本院予以支持。由于原告要求的利息49760元系利息欠条上约定的2017年11月2日起至2018年11月2日一年间的利息24800元，加上以130000元为基数，按月息1.6%计算自2018年11月3日起至2019年11月2日的利息计算得出。其中利息欠条的真实性本院不予采信，故该部分利息本院不予支持。双方约定的利息为月息1.6%，对此，本院按月息1.6%计算13万元本金在2018年11月3日至2019年11月2日的利息为24960元（130000元×1.6%×12个月），并自2019年11月3日起以130000元为基数按月息1.6%计算逾期利息至本金归还完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告廖萍应于本判决生效之日起十日内归还原告邓桂珍借款本金130000元，利息24960元，合计154960元，并自2019年11月3日起，按月利率1.6%计算130000元本金的逾期利息至本金清偿完毕之日止。二、驳回原告邓桂珍的其他诉讼请求。案件受理费1948元，保全费1520元，合计3468元，由原告邓桂珍负担900元，被告廖萍负担2568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  黄小红二〇一九年十二月十六日书记员  黄 欢
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更1631号罪犯韩相峰，男，1972年10月12日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2016年09月26日作出(2016)豫0482刑初270号刑事判决，认定被告人韩相峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，退赔被害人15.20万元。该犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2016年11月29日以（2016）豫04刑终262号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯韩相峰确有悔改表现,于2019年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯韩相峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在监督犯岗位上，能认真负责，积极肯干，遵守纪律，圆满完成各项任务。获得表扬7次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯韩相峰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚,证据充分,提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯韩相峰减去有期徒刑七个月（刑期自2015年09月19日起执行至2021年02月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  郝丹丹审判员  李青青二〇一九年十二月二十三日书记员  任晓梦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9371号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。被告：黄孝明,男,1974年4月20日出生,汉族，住长沙市岳麓区。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中行湘江新区分行）诉被告黄孝明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中行湘江新区分行的委托诉讼代理人殷卓到庭参加诉讼，被告黄孝明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄孝明立即偿还信用卡透支本金46320.35元，利息11627.27元，合计57947.62元（数据暂计至2014年12月24日止，此后利息及滞纳金按《长城信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告黄孝明承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000元；以上一、二项合计60947.62元。3、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2010年10月19日，被告黄孝明向原告申领长城中南大学主题卡信用卡，并与原告签订了《长城信用卡领用合约》（以下简称领用合约），领用合约约定：信用卡申请人未能按时还款，中国银行股份有限公司有权停止该信用卡的使用，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿，并赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经过审查后向被告黄孝明发放了一张长城中南大学主题卡信用卡，被告黄孝明领卡后使用，截至2014年12月24日，共透支57947.62元未还款，该卡现已被停止使用。故原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告黄孝明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：《长城信用卡申请表及领用合约》、黄孝明交易历史查询、欠款证明能形成完整的证据链，证明案件事实，本院予以认定。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2010年10月19日，被告黄孝明（乙方）向原告中行湘江新区分行（甲方）申请办理长城中南大学主题卡信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约各项规则，其中合约约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的还款日止为免息还款期，长城信用卡的到期还款日为账单日之后的第20天，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；未经甲方同意乙方不得超过规定的透支限额及还款期限，乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于：停止信用卡的使用并予以收回、划扣乙方保证金存款、扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期）、处置乙方抵/质押物、委托第三方进行催收及依照法律程序追索。甲方因此支出的费用（包括诉讼费等）均由乙方承担。原告经审核后向被告发放了信用卡，后被告黄孝明使用该卡进行消费使用，但未依约按时足额还款。截至2014年12月24日，被告黄孝明尚欠原告透支本金46320.35元，利息11627.27元。原告中行湘江新区分行催要未果，遂诉至本院。本院认为：原告中行湘江新区分行与被告黄孝明的信用卡合同关系成立且有效，被告黄孝明在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告诉请被告支付截至2014年12月24日的透支本金46320.35元，于法有据，本院予以支持。关于利息的诉请，因黄孝明的账户已停息，无须再支付后续利息，故本院确认被告须支付原告截至2014年12月24日的利息11627.27元。故对原告该项诉请，本院部分予以支持。另原被告在领用合约中并未约定滞纳金的收取标准，故对原告关于滞纳金的诉请，本院不予支持。另原告中行湘江新区分行诉请黄孝明支付为本案诉讼花费律师费3000元，但并未提供有效证据证明该费用已实际发生，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄孝明于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行信用卡透支本金46320.35元，利息11627.27元；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1324元，由被告黄孝明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 琳人民陪审员  吕艳云人民陪审员  李秋莲二〇一九年十二月二十七日法官助理匡亮书记员邹婷婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1048号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢平房206室。法定代表人：刘月信。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：郑州市金水区贠京州五金商行，经营场所郑州市金水区城东路109号附8号。经营者：贠京州，男，汉族，1967年4月23日出生，住河南省汝阳县三屯乡郭庄村二组。委托诉讼代理人：贠志帆，男，汉族，1997年10月17日出生，住河南省汝阳县。原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告郑州市金水区贠京州五金商行（经营者贠京州）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2019年12月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京润德鸿图科技发展有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇一九年十二月二十三日书记员  李佳颖
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2047号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘海燕，江西仁天律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：肖晓斌，江西仁天律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李君春，男，汉族，1981年2月10日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告李君春追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼代理人肖晓斌到庭参加诉讼，被告李君春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李君春偿还由原告代被告支付的代偿款8501.66元；2、请求判令被告李君春支付原告代偿款资金占用利息，以8501.66元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日，34.01元，1、2项合计8535.67元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月24日，被告为购买赣州浩高数码科技有限公司的手机苹果6splus64G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6004元，其中商品价款4288元（由商家收取），借款管理费1716元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月24日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8501.66元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 李君春未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年7月22日，被告李君春与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签订了《授权委托书》及《个人借款申请表》，载明：被告因购买苹果6splus64G金色手机一部而寻求借款，商品总价6288元，首付金额2000元，借款金额4288元，分期期数18期，月还款金额425元，首次还款日2016年8月22日，每月还款日22日。被告授权普惠快信公司代为寻找出借人并代签借款合同及收取被告的相关服务费用。2016年7月25日，被告李君春（甲方、借款客户）、有利网用户利友-6958580、bachele及fateatbigbaboo（乙方、出借人）、普惠快信公司（丙方）、原告诚信祥公司（丁方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（戊方、有利网的经营权人）通过网络电子文本的形式共同签订了一份协议编号为36070201607220452的《有利网借款协议》，协议约定：借款本金为6004元，还款分期期数18期，还款起止日期2016年7月25日起至2018年1月25日止，每期应收本息（等额本息）360.57元，丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。被告李君春实际取得商品及戊方提供的借款后，未按约定偿还借款及其相应的利息。原告基于上述协议和戊方的代偿通知书，于2018年5月11日依约承担了连带保证责任，代被告偿还了借款本金及相应的利息、客户服务费等共计8501.66元。经原告催要该代偿款未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书、代偿转账凭证、代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。本案中，原告与被告李君春以及各方当事人签订的《有利网借款协议》系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效。原告依约向案外人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担保证责任后，有权向被告追偿。被告未及时向原告履行清偿义务，应向原告承担相应的违约责任。但原告应当在借款本金、合同约定以及法律规定利息范围内向被告追偿。根据原告提供的相关证据,本院确认李君春实际借款本金为4288元。现原告要求被告偿还代偿款8501.66元,该代偿款包含借款本金及利息、借款管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”故原告只能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿,即被告应支付原告代偿款本金4288元,并以此借款金额为基数按年利率24%支付自2016年8月24日至2018年5月8日的利息1756.55元(4288元×年利率24%/365天×623天),代偿款共计6044.55元。原告诉请代偿之日起的资金占用期间利息,应以6044.55元为基数,按年利率6%计算，利息起算时间应自实际代偿之日，即2018年5月11日起算。本案审理过程中，被告李君春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李君春应于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款6044.55元,并自2018年5月11日起至代偿款还清之日止按年利率6%的标准支付资金占用期间利息； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李君春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  邓文科 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年十二月六日 代理书记员  邹 怡
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执1405号刘康全、达州荣阳建材有限公司：本院立案执行的刘康全与达州荣阳建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位311584.00元，其中，本金300000元，案件受理费7184元，执行费4400元。本院已于2019年12月13日将该款转付给刘康全。至此，刘康全向本院申请执行的(2019)川1703民初2256号民事调解书本次申请执行标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 潘 炜二〇一九年十二月十三日书记员 程才学
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0222执1634号申请执行人：江书池，男。申请执行人：郭庆顺，男。被执行人：田绍平，男。关于执行申请执行人江书池、郭庆顺与被执行人田绍平拖欠房屋工程款合同纠纷一案，案件执行标的额650000元及利息。在执行过程中，因被执行人田绍平下落不明且暂无其它财产可供执行，现申请执行人江书池、郭庆顺向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下：终结（2019）鄂0222执1634号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十二月十九日书 记 员  向文进
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初20114号原告：郑州市二七区鼎鑫服装辅料经营部，住所地郑州市二七区大学路锦荣轻纺城1街63号。经营者：李启伍，男，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：朱正平，男，1970年11月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市。本院受理原告郑州市二七区鼎鑫服装辅料经营部与被告朱正平买卖合同纠纷一案中，原告郑州市二七区鼎鑫服装辅料经营部于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市二七区鼎鑫服装辅料经营部申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告郑州市二七区鼎鑫服装辅料经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市二七区鼎鑫服装辅料经营部承担。余额665元（因原告立案时预交690元），退还原告郑州市二七区鼎鑫服装辅料经营部。审判员  李世明二〇一九年十二月二十六日书记员  李曌欣
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执440号 申请执行人：甘肃万里达轮胎有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇忠和村。 法定代表人：冉平，系该公司经理。 被执行人：马文举，男，1978年12月6日出生，汉族，住甘肃省白银市会宁县。 本院作出的（2019）甘0122民初454号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定马文举立即支付甘肃万里达轮胎有限公司欠款42000元并支付迟延履行期间的债务利息。另马文举还需承担案件受理费550元。因被执行人马文举未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人甘肃万里达轮胎有限公司于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人马文举还需缴纳本案执行费538元。 本案在执行过程中，申请执行人甘肃万里达轮胎有限公司与被执行人马文举经过协商自愿达成和解协议：马文举于2019年12月23日支付甘肃万里达轮胎有限公司货款12000元，诉讼费550元共计12550元，剩余货款30000元及利息2250元（2019年8月19日至2020年1月20日期间利息）于2020年1月20日前付清，若到期不付，则马文举还应另外承担2018年8月18日至2019年8月18日的欠款利息8000元。另被执行人马文举已向本院缴纳执行费538元，申请执行人甘肃万里达轮胎有限公司向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0122执440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  方立文 审判员  王 琴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 斌
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5752号上诉人（原审原告）：株式会社体西格鲁夫及运动，住所地日本国东京都港区。法定代表人：仙座学，董事长。委托诉讼代理人：李婷，女，汉族，中国国际贸易促进委员会商标代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李荣欣，男，汉族，中国国际贸易促进委员会商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人株式会社体西格鲁夫及运动因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初835号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：株式会社体西格鲁夫及运动。2.申请号：24020727。3.申请日期：2017年5月9日。4.标志：5.指定使用商品：（第25类，类似群2501-2505；2507-2508；2510-2512）服装；非日式外套；上衣；毛衣；衬衫；睡衣；内衣；游泳衣；游泳帽；日式传统服装；斗篷（服装）；斗笠；睡帽；帽；帽子；帽子（头戴）；围裙（衣服）；护领；护踝鞋罩；护腿鞋罩；裘皮披肩；披肩；围巾；手套（服装）；领带；围脖儿；班丹纳方绸（围脖儿）；短围巾（服装）；耳套（服装）；衣服吊带；腰带；服装带（衣服）；高尔夫球鞋钉；鞋；靴；运动服。二、引证商标1.注册人：夏新立。2.注册号：13112691。3.申请日期：2013年8月21日。4.专用期限至2024年12月20日。5.标志：6.核定使用商品：（第25类，类似群2501-2505；2507-2508；2510-2512）服装；婴儿全套衣；披肩；帽；手套（服装）；腰带；鞋（脚上的穿着物）。三、其他事实2018年9月3日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第158388号《关于第24020727号“MASTERBUNNYEDITION”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。株式会社体西格鲁夫及运动不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，株式会社体西格鲁夫及运动对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。株式会社体西格鲁夫及运动提交了原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局对引证商标作出的连续三年不使用在全部商品上予以撤销的决定。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回株式会社体西格鲁夫及运动的诉讼请求。株式会社体西格鲁夫及运动不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：1.引证商标正处于撤销复审程序中，即将被撤销，一旦被撤销，即不再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。2.引证商标注册人存在抢注他人商标的一贯恶意，在得知引证商标被申请撤销后，又提交了两件指定使用在第25类商品上与引证商标近似的商标注册申请。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、当事人在原审诉讼中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，株式会社体西格鲁夫及运动提交了国家知识产权局于2019年8月14日作出的关于引证商标因连续三年不使用撤销在全部商品上的注册的决定。经本院与国家知识产权局核实，其表示引证商标仍处于撤销复审诉讼阶段。上述事实，有决定书、当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商品，故诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定并无不当，本院予以确认。引证商标虽处于连续三年不使用撤销程序中，国家知识产权局已作出撤销该商标在全部商品上注册的决定，但该决定尚未生效，引证商标仍为合法有效的注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，株式会社体西格鲁夫及运动的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。引证商标的注册申请是否存在恶意与本案没有必然的关联性，亦不能成为诉争商标能否核准注册的定案依据，株式会社体西格鲁夫及运动的相关上诉主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。株式会社体西格鲁夫及运动的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由株式会社体西格鲁夫及运动负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 曹丽萍二〇一九年十二月二十四日书记员 宋子雯
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执3852号申请执行人：吴振兵，男，1967年8月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：戴忠林，男，1966年5月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。关于吴振兵与戴忠林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初4637号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案受理。在执行过程中，申请执行人吴振兵于2019年12月17日书面向法院撤销本案的强制执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人吴振兵撤销执行申请，本案依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0812执3852号案件的执行。终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月十九日书记员  束 超
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1124执恢37号申请执行人：刘琳,女,1959年7月6日出生。申请执行人：叶华,女,1963年12月28日出生。被执行人：赵立君,男,1965年9月20日出生。被执行人：尤晓娟,女,1964年11月3日出生。申请执行人刘琳、叶华与被执行人赵立君、尤晓娟借款合同纠纷一案，黑河市人民法院（2015）黑中商终字第71号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月25日立案执行。申请执行人刘琳、叶华与被执行人赵立君、尤晓娟借款合同纠纷一案过程中，被执行人赵立君、尤晓娟暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑河市人民法院（2015）黑中商终字第71号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长 李 谦审判员 周伟海审判员 贾振友二〇一九年十二月七日书记员 宋玉峰
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2372号申请执行人谢琳，女，汉族，1980年4月11日生，住址：。被执行人云南融信融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91530300MA6K75AYX6。法定代表人：陈尚启，职务：董事长。地址：云南省曲靖市南片区子午路广电花园14幢第2层商铺14-2B。关于申请执行人谢琳与被执行人云南融信融资租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）云0302民初1381号民事调解书已发生法律效力，权利人谢琳于2019年5月20日向本院申请执行，执行标的为40000.00元，诉讼费400.00元，执行费500.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下银行账户无存款、无房屋及车辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2372号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十二月十六日书记员 ： 庄 懿
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执7384号申请执行人安吉黑石华荣投资合伙企业(有限合伙)，住所地安吉县溪龙乡黄杜村，组织机构代码:355388278。法定代表人庄雁。被执行人义乌市恒升线带有限公司，住所地义乌市义东工业园区，组织机构代码:767953958。法定代表人骆樟财。被执行人义乌市福卡罗针织有限公司，住所地浙江省金华市义乌市廿三里义东工业园区，组织机构代码:559653598。法定代表人黄国荣。被执行人李兰翠，男，1954年1月27日出生，住义乌市。被执行人黄国荣，男，1988年12月4日出生，住义乌市。被执行人黄晓东，女，1977年8月21日出生，住义乌市。被执行人骆巧琴，女，1979年5月4日出生，住义乌市。被执行人何军民，男，1964年5月13日出生，住义乌市。被执行人陈建，女，1963年5月29日出生，住义乌市。申请执行人安吉黑石华荣投资合伙企业(有限合伙)与被执行人义乌市恒升线带有限公司等金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初3953号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人安吉黑石华荣投资合伙企业(有限合伙)向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人义乌市恒升线带有限公司等归还申请执行人安吉黑石华荣投资合伙企业(有限合伙)借款本金4299377.79元及利息。执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人义乌市恒升线带有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市恒升线带有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市恒升线带有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市恒升线带有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院已依法查封了被执行人黄国荣名下位于义乌市××东××房屋××套，但该房产均在异议诉讼中，目前无法处置。暂未发现被执行人义乌市恒升线带有限公司等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市恒升线带有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市恒升线带有限公司等作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人义乌市恒升线带有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人安吉黑石华荣投资合伙企业(有限合伙)，其没有异议。综上，被执行人义乌市恒升线带有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执7384号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 吴 坚执行员 郑健敏二〇一九年十二月二十五日书记员 陈 航
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2534号申请执行人：马志广，男，1963年12月15日出生，回族，住济南市市中区。被执行人：谢云清，女，1958年1月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南金鼎混凝土有限公司，住所地济南市市中区党家办事处杜家庙村被。申请执行人马志广与被执行人谢云清、济南金鼎混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初3706号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人马志广与被执行人谢云清、济南金鼎混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，被执行人济南金鼎混凝土有限公司应履行部分已执行完毕。目前，未发现被执行人谢云清有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人谢云清的财产线索。本案执行标的额为606696.56元，已执行到位89382.68元，未到位标的额为517313.88元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨媛媛
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初20574号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：文联敏，女，1975年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司与被告文联敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佰景聚美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佰景聚美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告重庆佰景聚美物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇一九年十二月十三日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1612号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：高庆荣，男，1973年10月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：张奎国，男，1982年7月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：山东冠县利钢轴承有限公司，住所地冠县清水镇杜行村。法定代表人：张奎国，该公司经理。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与高庆荣、张奎国、山东冠县利钢轴承有限公司借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2017）鲁1525民初2712号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行标的为148000元及利息案件受理费3260元。本院于同日立案执行。本院向被执行人高庆荣、张奎国、山东冠县利钢轴承有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行其义务，被执行人均未申报财产。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年9月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，扣划了被执行人张奎国在山东聊城润昌农村商业银行的存款2765.05元，扣除执行费2120元，剩余645.05元已全部过付给申请执行人；冠县利钢有限公司有工商登记信息，经询问，申请人表示该公司早已停产多年，无执行价值;被执行人张奎国名下有汽车一辆，申请人表示该车价值不高，无需对其采取措施；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年11月25日通过全国网络查控系统复查，未发现被执行人无可供执行的财产线索。2、经查询，被执行人高庆荣、张奎国、山东冠县利钢轴承有限公司在本院均无债权人案件。3、本院经线下调查了被执行人高庆荣、张奎国名下不动产、住房公积金、工商登记信息及保险公司投保信息，被执行人高庆荣、张奎国均无不动产、住房公积金、工商登记信息及投保信息。4、经申请执行人安排工作人员到被执行人高林康、冠县宏鑫玻璃纤维有限公司居住地调查，申请执行人表示被执行人暂无确切财产线索、经济困难无履行能力且短期内其经济状况无缓解的可能，现向本院申请本案终结本次执行程序。5、本院依法对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单并已发布。6、经询问，申请执行人明确表示不对被执行人进行悬赏执行。7、本院拟对被执行人采取司法拘留措施，因暂未找到其下落拘留未果。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人高庆荣、张奎国、山东冠县利钢轴承有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为148000元及利息案件受理费3260元，共执行到位2765.05元，其中执行费2120元，过付款645.05元。经本院向申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人高庆荣、张奎国、山东冠县利钢轴承有限公司的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行情况表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  黄振波审判员  王永艳二〇一九年十二月十四日书记员  徐俊超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9486号原告：云南万控电气成套设备有限公司，住所云南省嵩明县杨林工业园区。法定代表人：郑素丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高海滨、陶悦，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：云南宇迪电气有限公司，住所昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云八组麦地村。法定代表人：蒋春花。原告云南万控电气成套设备有限公司诉被告云南宇迪电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后,依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶悦到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款127000元及逾期付款损失30797.5元（从2015年8月4日起暂计算至2019年7月28日止，按年利率6%计算），本息两项合计：157797.50元，并支付至欠款还清日止的利息；2、判令被告负担本案诉讼费。事实及理由：2014年2月18日至2014年11月25日，被告多次向原告购买交流低压配电柜（GGD）和电气设备XL等产品。被告购买设备后，一直拖欠货款，虽经原告多次催收，被告均未支付。2015年6月18日，原告向被告出具《对账单》，确认被告尚欠原告货款共计127000元。2015年8月4日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款127000元。上述欠款，后虽经原告多次追讨，但被告至今仍未支付。被告无视原告的催款请求，拖欠货款的行为，已构成严重违约。综上所述，原、被告间的买卖关系，依法受法律保护。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭也未向法庭提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下法律事实：2015年6月18日，原告向被告出具《对账单》，记载送货单位为原告，购货单位为被告，送货日期为2014年2月18日至2014年11月25日，货物名称为GGD、XL、GCS，货款金额为127000元。被告未在该《对账单》上签章。2015年8月4日，蒋春花在该《对账单》空白处书写：“欠条，今欠到云南万控电气成套设备有限公司设备柜价款￥127000（大写：壹拾贰万柒仟元正）欠款人：蒋春花481281197612176026。”内容。蒋春花为被告法定代表人。上述事实有《对账单》、内资企业登记基本情况表及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告虽未签订书面合同，原告提交的《对账单》中被告也未签章，但蒋春花在该《对账单》中对购买设备柜的行为及货款金额予以确认，蒋春花作为被告的法定代表人，所购买的货物也与被告公司经营范围有关。因此，蒋春花的行为应认定为职务行为，相应的法律后果应由被告承担，故对原告要求被告支付货款127000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未签订书面合同，后欠条中也未明确付款时间及违约金，但原告起诉后被告即应履行支付义务，故利息应自原告起诉之日起算，原告主张的标准并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告云南宇迪电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南万控电气成套设备有限公司支付货款127000元；二、被告云南宇迪电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南万控电气成套设备有限公司支付上述款项自2019年7月30日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  杨玉蓉人民陪审员  李学祥二〇一九年十二月六日书 记 员  柳盈春
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更980号罪犯宋兆武，男，1975年10月4日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市峄城区。山东省枣庄市市中区人民法院于2016年6月7日作出(2016)鲁0402刑初77号刑事判决，以被告人宋兆武犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元（刑期自2015年5月20日起至2020年11月19日止）。宣告后，该犯不服，提起上诉。山东省枣庄市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）鲁04刑终100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2019年12月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯宋兆武认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬八次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖惩审批表等予以佐证。经审理查明，罪犯宋兆武在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年6月至2019年9月，被监狱表扬八次。执行机关提供了罪犯宋兆武入监以来每年度的罪犯评审鉴定表、狱内收支及消费证明以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯未缴纳罚金30000元，财产性判项未履行，民政部门已出具其家庭困难证明，该犯系连续犯罪，假释依法予以适当从严。2019年10月30日山东省枣庄市峄城区司法局作出的峄矫评字(2019)第115号调查评估意见书，调查结果：该犯社区矫正对所居住社区影响较小。本院认为，罪犯宋兆武能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未缴纳罚金30000元，财产性判项未履行，民政部门已出具其家庭困难证明，该犯系连续犯罪，假释时从严掌握。社区矫正机关出具了调查评估意见书，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：对罪犯宋兆武准予假释（假释考验期从假释之日起至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十二月三十日书记员  陈飞飞
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执843号申请执行人:江西广汉房地产开发有限公司，住所地抚州市东乡区东红工业大道，统一社会信用代码91361029079032629R。法定代表人：陆金生，董事长。被执行人：艾艳，女，1982年6月29日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，江西广汉房地产开发有限公司与被执行人艾艳租赁合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2019）赣1029民初1262号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人艾艳支付申请执行人店面租金人民币2.4075万元，判决生效后三十日内履行完毕。因被执行人艾艳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江西广汉房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人艾艳有大众牌小车一辆（车牌号码：赣Ｆ×××××）。本院已查封该车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余4.429631万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）赣1029执843号案件终结本次执行程序。被执行人艾艳负有继续向申请执行人江西广汉房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年十二月二十七日书记员  彭秋兰
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川18执193号 李勇明、杨晓玲： 关于李勇明申请执行杨晓玲借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨晓玲向本院缴纳了2300元，除去本案应收执行费50元后，剩余2250元为应支付申请执行人李勇明借款本金，申请执行人李勇明自愿放弃剩余债权。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，因（2019）川18执193号李勇明申请执行杨晓玲借款合同纠纷一案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执1138号 申请执行人：曾金华，女，汉族，1971年11月16日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：上栗县杨梅天马花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇新杨村，统一社会信用代码91360322662001459P。 法定代表人：张辉。 被执行人：张开烈，男，汉族，1963年11月2日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：张开根，男，汉族，1975年5月6日出生，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人曾金华与被执行人上栗县杨梅天马花炮厂、张开烈、张开根合同纠纷一案，江西省上栗县人民法院作出的（2019）赣0322民初1834号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人曾金华与被执行人张开烈等人达成了长期分期付款的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结上栗县人民法院作出的（2019）赣0322民初1834号民事判决书的执行。 本案终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在其逾期之日起两年内再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙用湖 审 判 员 朱新兵 审 判 员 孔祥勇 二〇一九年十二月二十七日 （江西） 代书记员 黄柏祥
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终1461号上诉人（原审原告）：杜秀君，女，1973年11月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：于楠，河南濮水律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国石化集团中原石油勘探局有限公司，住所地濮阳市中原路277号。法定代表人：王寿平，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：中国石化集团中原石油勘探局有限公司基地市政管理中心，住所地濮阳市茂名路6号。法定代表人：黄宗凯，该中心经理。上诉人（原审被告）：中国石化集团中原石油勘探局有限公司房地产管理中心，住所地濮阳市茂名路北段6号。法定代表人：黄宗凯，该中心经理。三上诉人委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。原审第三人：濮阳市高地文化传播有限公司，住所地濮阳市胜利路与长庆路交叉口南50米路西798号。法定代表人：吴西伟，该公司经理。原审第三人：吴西伟，男，1974年3月21日出生，汉族，住址濮阳市大庆路绿景花园43号楼3单元10号。上诉人杜秀君、中国石化集团中原石油勘探局有限公司（以下简称石油勘探局）、中国石化集团中原石油勘探局有限公司基地市政管理中心、中国石化集团中原石油勘探局有限公司房地产管理中心因与原审第三人濮阳市高地文化传播有限公司（以下简称高地公司）、吴西伟代位权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初9637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系代位权诉讼，争议焦点是吴西伟对石油勘探局是否享有到期债权以及债权范围，应当依据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定审查。1．吴西伟与石油勘探局之间是房屋租赁合同关系，应当依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，审查吴西伟对石油勘探局是否享有到期债权以及范围；2．涉案租赁合同第七条、第九条对合同期满后的财产处理的约定是否违反上述司法解释规定，一审以格式条款认定无效、判决石油勘探局返还不当得利是否适当；3．河南信恒房地产评估有限公司作出的司法鉴定估价报告中，认定房屋装修现状价值1,473,000元，计入该价值的“中央空调13台、吊灯、通风管、防盗系统、玻璃展示柜、烘干机、实木书柜、展柜、窗帘、茶柜、洗手池、花木驾校、景观石、树木60株、石狮、座椅”等物品现状情况，需要勘验现场确定，该部分损失能否作为石油勘探局对吴西伟的到期债务；4．查明吴西伟自建房屋有无合法建设手续；5．吴西伟是否享有优先承租权，杜秀君对房屋剩余年限使用权价值能否代位行使？应进一步明理释法，做好调解工作。综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初9637号民事判决；二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。中国石化集团中原石油勘探局有限公司、中国石化集团中原石油勘探局有限公司基地市政管理中心、中国石化集团中原石油勘探局有限公司房地产管理中心预交的二审案件受理费21,513元予以退回。审判长  杨庆安审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一九年十二月十九日书记员  管婷婷
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初3621号原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市。法定代表人：李凤山，该物业服务中心经理。委托诉讼代理人：陈艳杰，该物业服务中心职员。被告：李连江，自然信息不详。原告敦化市满沅星物业服务中心与被告李连江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告敦化市满沅星物业服务中心于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市满沅星物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市满沅星物业服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敦化市满沅星物业服务中心负担。审判员 张玲 二〇一九年十二月十日书记员 王珺
山西省文水县人民法院民事判决书                        （2019）晋1121民初1874号 原告：文某，住所地：吕梁文水县凤城镇北环路西。法定代表人：王某1，职务：理事长。委托诉讼代理人：王某2，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建鸫，山西东奥律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，山西省文水县人。被告：王某3，女，汉族，山西省文水县。被告：韩某，男，汉族，山西省文水县。原告文某与被告李某、王某3、韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某的委托诉讼代理人刘建鸫到庭参加诉讼，被告李某、王某3、韩某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还借款本金787000元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2019年9月27日的利息（包括罚息）为560698.70元】，合计1347698.70元。2.判令被告一承担原告为实现债权而支付的律师费2000元。3.判令被告二和被告三对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任。4.由被告一承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月24日，原告与被告一签订了一份编号为×××的《贷款合同》，约定被告一李某向原告贷款800000元，借款期限自2014年12月24日至2015年12月23日止，借款月利率为8.8667‰，按月结息，贷款用途为购买锻造模具，贷款方式为保证担保。为确保被告一能够按照贷款合同的约定还款，被告二王某3于2014年12月24日与原告签订一份编号08555111412242A00052A02的《保证合同》、被告三韩某于2014年12月24日与原告签订一份编号×××2A01的《保证合同》，分别为被告一的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任”。上述合同签订后，原告于2014年12月24日向被告一发放贷款800000元，被告一也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告一未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还，被告一行为已构成严重违约。被告李某、王某3、韩某均未提交答辩状和相关证据。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院经审查当事人的证据，该证据效力符合证据真实性、合法性、客观性、关联性要求，对该证据效力予以确认并在卷佐证。根据确认的有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年12月24日，被告李某与原告文某（城关第一信用社）签订了一份《贷款合同》。约定被告李某向原告贷款800000元，贷款用途为购买锻造模具，贷款期限从2014年12月24日起至2015年12月23日止。约定利率为年利率10.64%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。同时约定贷款的担保为保证。合同还约定了展期、还款、扣划约定、违约情形等相关事项。被告李某于2014年12月19日向原告提交了《借款人贷款承诺书》，同意以其全部家庭财产和个人财产保证上述贷款本息按期归还。其妻成继凤也提交了《财产共有人同意贷款证明》，承诺有责任有义务协助借款人变卖财产或筹集资金归还贷款本息。为保证贷款人履行合同，被告王某3、韩某分别于2014年12月19日、2014年12月24日与原告各签订了一份《保证合同》。约定担保的主债权均为原告依据贷款合同为李某发放的贷款金额人民币800000元，保证方式均为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及其他费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，同时还约定了其他相关事项。2014年12月19日，被告王某3为原告提交了一份《贷款担保承诺书》，承诺李某800000元贷款由其提供房产担保。贷款人不按期归还贷款本息的情况下，同意执行承诺的保证责任。前述担保抵押房产均未进行抵押登记。2014年12月24日，原告为被告李某发放了贷款800000元，李某盖章捺印确认。贷款期限届满后，被告李某未按约定归还贷款本金，仅归还本金13000元。截止2019年9月27日，仍欠原告本金787000元和利息560698.70元。本院认为，原告和被告李某签订的《贷款合同》，和被告王某3、韩某签订的《保证合同》均为合法有效合同，应受法律保护。被告李某借到原告款800000元，并约定贷款用途、期限、利息、违约责任等，应按约归还贷款本金及利息。原告请求被告李某归还贷款本金787000元及利息560698.70元和至债务履行完毕之日止的利息，本院应予支持。被告王某3、韩某作为李某上述贷款合同的连带保证担保人，约定在债务履行期满之日二年（即2015年12月24日至2017年12月23日）期间承担保证责任，但原告在约定期间未向保证人主张履行连带保证责任，故对原告请求该二被告承担连带清偿责任之主张，本院不予支持。关于原告主张三被告承担原告为实现债权而支付的律师费、催收借款本息所支出的费用等，无法律依据和证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、 被告李某于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告文某借款本金787000元和截止2019年9月27日的利息560698.70元。2019年9月28日之后的利息款仍按贷款合同约定的年利率计算偿还。二、驳回原告文某对被告王某3、韩某的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8474元，由被告李某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省吕梁市中级人民法院。  审  判  员    秦广庆                     二○一九年十二月四日                        书   记  员     李世云
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1122执1220号冯夏云本院执行的申请冯夏云罚金一案，经被执行人冯夏云自动履行，执行金额1500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月十日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2604号之一 申请执行人：李志火，男，1972年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：李传宗，男，1978年4月4日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行李志火与李传宗民间借贷纠纷一案中，被执行人李传宗应偿还申请执行人借款75000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人银行账户存款2506.77元，已由申请执行人领取。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林竹森 审判员  林建全 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李巧红
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4650号申请执行人:朱献高，男，1976年1月30日出生，汉族，山东龙利消防器材维修服务有限公司总经理，住济南市市中区。被执行人:王亮亮，男，1989年5月1日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省齐河县。朱献高与王亮亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2473号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告王亮亮于本判决生效之日起十日内给付原告朱献高借款11.5万元；二、被告王亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告朱献高利息，自2018年11月1日起至本判决生效之日止，以11.5万元为基数，按年利率24%计算。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人朱献高向本院申请，本院于2019年11月7日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、住房公积金、工商股权进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制高消费。并于2019年12月27日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 进
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更2808号 罪犯毛兴成，男，1981年4月18日出生，汉族，山东省胶州市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2009年12月29日作出（2010）青刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人毛兴成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币237026元（未赔付）。2012年8月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2015年8月7日减刑二年；2017年10月31日减刑七个月。现已执行刑期七年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年12月5日向本院提请对罪犯毛兴成减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、闫罡，青岛市人民检察院指派检察员洪泽民、刘英林出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯毛兴成的悔改表现，有罪犯毛兴成的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯毛兴成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯毛兴成减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月8日起至2029年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保706号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市鹏翔运输服务有限公司： 广西壮族自治区百色市高速公路管理与南宁市鹏翔运输服务有限公司行政非诉保全一案，本院经查询被执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司名下银行账户存款，无标的物可供执行，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保706号案，予以结案。 二〇一九年十二月二十七日
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1823号申请执行人：黄仕罗，女，1967年2月22日出生，汉族，住盐城市射阳县。委托代理人：郭骏贵,江苏高的律师事务所律师。被执行人：李现祥，男，1964年1月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人黄仕罗与被执行人李现祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2018）苏0113民初5865号民事判决书，该判决主文如下：李现祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄仕罗借款本金人民币7万元及利息（自2017年1月29日起至实际归还之日止，以7万元为本金，按照年利率6%计算）。案件受理费人民币1550，公告费560元，由李现祥负担。该判决书已发生法律效力。黄仕罗以李现祥到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人李现祥邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院结合网络执行查控系统查询并采取了相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人李现祥名下无银行存款信息；2、关于不动产：被执行人李现祥名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人李现祥名下车辆苏Ａ×××××、苏Ａ×××××，本院系轮候查封（抵押优先，查封期限自2019年9月9日起至2021年9月8日止，申请执行人应在期限届满前及时申请本院续封），亦未实际控制；4、关于工商：被执行人李现祥名下无公司登记信息；5、关于证券：被执行人李现祥名下无证券登记信息。本案执行过程中，本院执行员已前往被执行人住所地查找未果。申请执行人目前无财产等线索可以提供。本院已将被执行人李现祥纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行决定书、限制消费令、执行裁定书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人黄仕罗享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李现祥是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下车辆，本院已轮候查封，未实际控制，故无法处置；被执行人名下无银行存款、不动产、工商、证券等信息，被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索或被执行人下落信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0113民初5865号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  陈猛审判员  崔建审判员  王波二〇一九年十二月十六日书记员  曾宇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7681号原告陈海波，男，汉族，1982年2月10日出生，住信阳市息县。被告何辉，男，汉族，1994年5月10日出生，住信阳市平桥区。委托代理人何明军，男，汉族，1970年9月28日出生，住信阳市平桥区，系被告之父，代理权限为特别授权。本院在审理原告陈海波诉被告何辉民间借贷纠纷一案中，原告陈海波于2019年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈海波以需要补充证据为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈海波撤回起诉。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈海波负担。审判员  高海波二〇一九年十二月三十一日书记员  胡 玲
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1715号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人郝凤文金融借贷纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇一九年十二月十九日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初4142号原告：李景芝，女，1956年3月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周灿，江苏苏旭律师事务所律师。被告：高全，男，1980年3月17日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理原告李景芝与被告高全健康权纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告李景芝申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李景芝撤回起诉。本案受理费400元（原告李景芝已预交），减半收取200元，由原告李景芝负担。审 判 长  崔 洁审 判 员  张向阳人民陪审员  张 毅二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 涌
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6969号原告：陈军司，男，1981年8月1日生，汉族，现住濮阳县。被告：王世尺，男，1987年11月15日生，汉族，濮阳县王称堌镇北王楼村。现住山东省菏泽市。原告陈军司诉被告王世尺民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院起诉，本院同日受理，由审判员刘效涛依法独任，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈军司、被告王世尺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军司诉称，被告因做生意向原告借款36000元现金，借款时间为4个月，双方约定月息2分，到期后被告以各种理由拒不归还本息，经多次催要无果，现已违约3个月，违约金30%，无奈诉至法院，请求依法判令被告向原告返还借款及利息共计41040元。被告王世尺辩称，被告不同意偿还原告。被告刚从外地回家，之前还账的单子没有带，估计单子已经没有了。被告以前还原告钱的时候有微信、支付宝、还有给的现金，具体数额忘记了，是否通过银行还账也忘记了。被告没有向原告借款36000元，之前向原告借款多少钱我也忘记了。2016年，2017年还过原告钱，具体还多少忘了，2016年被告借了原告20000元或者是28000元，当时有没有出具借款合同或者借条忘记了。还了原告多少钱，被告需要回家查查。原告当庭提供证据，借款合同一份和郭莉证明一份，证明王世尺借了被告钱。关于借款合同，被告王世尺质证称，认可该合同是原件，但中间有部分字不是被告写的，合同上王世尺的签名有四处均是被告签的，借款的数额不是被告写的，借款的大写数额也不是被告写的，合同右下角“2016年合同同时有效”不是被告写的，并且其他的手写体都不是被告写的。原告陈军司表示，对被告刚才说的合同质证意见予以认可，除王世尺签名外其他手写体均是我写的。关于郭莉证言，王世尺称认识郭莉，但不认可郭莉证言。关于2016年3月9日借款，原告陈述，2016年3月9日被告王世尺向原告借款30000元，是自己的钱，以现金方式交付，李祖涛担保，本金没有偿还，利息偿还了，具体多少忘记了，但能算出来。2019年2月8日是换的2016年的借款合同，没有付给被告钱。2016年3月9日的合同现在没有了，换过合同后我可能撕了。庭审后，原告到庭陈述，被告王世尺偿还部分利息，大概15000元，下欠30000元本金及利息6000元未还，故于2019年2月8日，更换借条。被告王世尺陈述，2016年被告向原告借款30000元，但被告收到的实际借款可能是20000元或者28000元，该借款没有担保；原、被告是师生关系；原告称该借款系放款公司的钱，但被告没有证据提交。2016年借款已偿还一多半。2019年2月8日，被告拿个借款合同让我签字了。被告王世尺庭审中称有证据没带，需要庭审后提交，但在本院指定的提交日期内，被告未提交。案经审理查明，被告王世尺于2016年3月9日，自原告处借款3万元，并签订借款合同。合同签订后，原告支付了借款。被告支付部分利息后，下欠30000元本金及利息6000元。双方于2019年2月8日就未偿还的借款本金30000元及6000元利息，重新签订借款合同，借款本金变成36000元，约定利息年或月2分。被告王世尺未偿还。关于2016年借款本金，被告王世尺辩称只收到20000元或者28000元，未提供证据。结合2019年2月8日所签订合同，王世尺作为成年人，在借款合同上签字，意味着对合同内容的认可，被告辩称借款数额不是其所写，不影响对合同内容的认定。故认定2016年借款本金系30000元。关于2016年约定的利息，因双方均未提供证据，故结合2019年2月8日借款合同，认定其月利率2%。关于被告王世尺2016年借款合同中已付利息和下欠利息，因王世尺庭审中未提供证据，也未在本院指定的庭审结束后日期内提供证据，故以原告认可的15000元为准，下欠6000元利息。本院认为，原告陈军司与被告王世尺签订借款合同，将30000元借给王世尺，王世尺应当及时偿还本息。故原告请求法院判令被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2%，不超过年利率24%，本院予以支持。关于逾期利率，约定了借期内利率，未约定逾期利率，出借人主张按照借期内利率支付资金占用期间利息的，应予支持。约定了逾期利率，又约定了违约金的，也可以一并主张，但不能超过年利率24%。故原告要求按照3万元本金支付逾期利息，按照月利率2%计算，本院予以支持。借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金，并重新出具借款凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入借款本金。本案中，原告所诉的36000元，其中6000元系前期借款期间的利息，月利率2%，已达年利率24%，故以后不再计息。故被告王世尺应当偿还原告借款36000元及利息，利息按照年利率24%，以30000为基数，自2019年2月8日起，计算至本息还清止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条以及其他民事法律之规定，判决如下：一、被告王世尺偿还原告陈军司借款本金36000元及利息，利息按照年利率24%，以30000元为基数，自2019年2月8日计算至本息还清止。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告陈军司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告王世尺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘效涛二〇一九年十二月四日书记员  李盼超
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1381执保1163号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司、段志和：本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人段志和金融借款合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案部分保全。二〇一九年十二月十七日