安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖民终1118号上诉人（一审被告）：宿松县好声音歌厅，住所地安徽省宿松县。负责人：陈国庆，该公司经理。委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。上诉人宿松县好声音歌厅因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）著作权侵权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。宿松县好声音歌厅上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判宿松县好声音歌厅赔偿重庆索隆公司经济损失500元；二、本案一、二审案件受理费由重庆索隆公司负担。事实与理由：一、一审判决认定宿松县好声音歌厅侵犯了重庆索隆公司著作权证据不足。重庆索隆公司提交的证据不足以证明其对涉案的音乐电视作品享有著作权。宿松县好声音歌厅已经向中国音像著作权集体管理协会交纳版权费，尽到了合理的注意义务。宿松县好声音歌厅自行从北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称北京天浩公司）购买涉案音乐电视作品著作权，既没有在中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）备案，也没有公示，宿松县好声音歌厅不存在侵权行为。2.一审判决判令宿松县好声音歌厅赔偿重庆索隆公司经济损失10500元没有事实和法律依据，且明显不合理。宿松县好声音歌厅都是亏本经营，涉案音乐电视作品基本无人点播，宿松县人均收入偏低，消费水平低，包厢数量也偏少，一审法院不考虑经营规模统一按照歌曲数量判决既不合法也不合理，判赔数额明显过高。重庆索隆公司未提交答辩意见。重庆索隆公司向一审法院起诉请求：一、判令宿松县好声音歌厅停止侵权，立即从曲库中删除《心为你而碎》《旧时光》《伤城》《原来我爱你》《潮女密咒》等共70部MTV音乐电视作品。二、判令宿松县好声音歌厅赔偿经济损失56000元。三、判令宿松县好声音歌厅承担重庆索隆公司为本案诉讼而支付的合理费用，共计2660元，包括公证费用1000元、取证费160元、律师费1500元。四、判令宿松县好声音歌厅承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实：北京天浩公司系涉案作品的原始著作权人。重庆索隆公司于2017年10月15日与北京天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》，通过转让方式获得涉案70部音乐电视作品复制权、表演权、放映权、出租权等相关著作权利，转让期限永久。安徽省亳州市亳州公证处(2019)皖亳公证字第1230号公证书载明：本处公证人员田某、申某申请人授权的操作人员张彬于二〇一九年一月十六日来到位于安徽省安庆市宿松县龙门路160号附近西南方向30米的“好声音KTV”，公证人员对张彬使用的手机进行了检查，确认该手机无与本次保全行为相关照片及视频。操作人员对“好声音KTV”的门头进行了拍照。本处公证人员田某、申某申请人授权的操作人员张彬一同以消费者身份进入该会所，被该处工作人员安排到“8202”包间。在公证人员的监督下，申请人授权的操作人员在该包间内的歌曲点播设备上进行点播操作并将所点歌曲进行播放，张彬用自带手机对播放的画面及声音进行了拍摄。播放完毕后，张彬对包厢内的环境进行了拍摄。在消费期间，张彬对包厢号码进行了拍照。张彬使用自带手机上的支付宝支付了费用并对支付页面进行截图。张彬将上述拍摄及截图所得之图片通过微信原图的形式发送到公证人员的自用手机上，公证人员将收到的图片移动到自带的笔记本电脑上，张彬将拍摄所得视频移动到公证人员的笔记本电脑上。以上过程本处公证人员田某、申某场监督。另查明，宿松县好声音歌厅于2016年7月15日成立，类型为个人独资企业，经营范围为KTV、茶座；香烟零售、预包装食品销售，投资人陈国庆。一审法院认为，本案争议焦点为：一、宿松县好声音歌厅是否侵犯重庆索隆公司涉案作品的著作权；二、重庆索隆公司诉请的赔偿数额是否应予支持。关于争议焦点一。北京天浩公司系涉案作品的原始著作权人。重庆索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，通过转让方式获得涉案作品复制权、表演权、放映权、出租权等相关著作权利，转让期限为永久，故重庆索隆公司享有涉案音乐电视作品的放映权、复制权等相关权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，宿松县好声音歌厅未提交其播放涉案音乐电视作品获得权利人许可使用等相关证据，未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的KTV中向公众提供涉案音乐电视作品点播服务的行为，侵犯了重庆索隆公司对该音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。由于重庆索隆公司没有提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者宿松县好声音歌厅因侵权所获得的利益，综合考虑涉案音乐电视作品的市场影响、知名度、重庆索隆公司取得涉案音乐电视作品放映权的时间及期限、宿松县好声音音乐厅的成立时间、注册资本及经营范围、主观过错程度、侵权行为地的经济发展水平等相关因素，酌情确定宿松县好声音歌厅赔偿重庆索隆公司经济损失及其主张的公证费、消费费用等为维权支出的合理费用共计10500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十五条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、宿松县好声音歌厅于判决生效后立即停止侵权，并从曲库中删除70部涉案MTV音乐电视作品（详见歌曲清单）；二、宿松县好声音歌厅于判决生效之日起十五日内赔偿重庆索隆公司经济损失及为维权支出的合理费用共计10500元；三、驳回重庆索隆公司的其他诉讼请求。案件受理费1245元，由重庆索隆公司负担1020元，宿松县好声音歌厅负担225元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、重庆索隆公司是否为适格原告；二、如重庆索隆公司为适格原告，宿松县好声音歌厅应否承担赔偿责任；三、如宿松县好声音歌厅应承担赔偿责任，一审判决确定的赔偿数额是否适当。关于争议焦点一。2017年10月15日，北京天浩公司与重庆索隆公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定北京天浩公司将涉案音乐电视作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给重庆索隆公司，转让期限为永久，转让地域为中国大陆地区，重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利等。重庆索隆公司经受让取得涉案音乐电视作品的著作权，取得著作权人的法律地位，其作为著作权人有权对未经许可的侵权行为提起诉讼。宿松县好声音歌厅的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二。宿松县好声音歌厅上诉主张其已经与音集协签订《著作权许可协议》、缴纳了著作权许可使用费，其使用涉案音乐电视作品主观上无过错，不应就被控侵权行为承担赔偿责任。本院认为，宿松县好声音歌厅与音集协签订《著作权许可协议》并缴纳著作权许可使用费，有权使用音集协管理的音乐电视作品。而涉案音乐电视作品未授权音集协管理，音集协无权许可他人使用涉案音乐电视作品并收取许可使用费，宿松县好声音歌厅亦无权使用涉案音乐电视作品。宿松县好声音歌厅未经著作权人许可使用涉案音乐电视作品从事经营性活动，构成侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。宿松县好声音歌厅的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点三。关于赔偿损失的具体数额，因双方未提交证据证明重庆索隆公司的实际损失或宿松县好声音歌厅的违法所得，一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的市场影响、知名度、重庆索隆公司取得涉案音乐电视作品放映权的时间及期限、宿松县好声音音乐厅的成立时间、注册资本及经营范围、主观过错程度、侵权行为地的经济发展水平等相关因素，酌情确定宿松县好声音歌厅赔偿重庆索隆公司经济损失及合理开支为10500元，并无明显不当。综上，宿松县好声音歌厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宿松县好声音歌厅负担。本判决为终审判决。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年十二月十七日法官助理杨芳书记员杨弯弯