河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终5706号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。统一社会信用代码9132070083900606H。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宏林，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港恒大物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区大港西路99号光伸国际购物中心07幢135号商铺，统一社会信用代码91320703088589023Q。负责人:贾峙，该公司总经理。委托诉讼代理人：马胜男，河南弘勋律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司与被上诉人连云港恒大物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9383号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司委托诉讼代理人赵宏林、被上诉人连云港恒大物流有限公司委托诉讼代理人马胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司上诉请求：撤销一审判决，二审对被上诉人的车辆损失重新鉴定评估，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉车辆的评估报告缺乏真实性。既然该评估报告按照实际价值定损，那就应该有修理金额，只有当修理金额大于实际价值时才能按照实际价值进行定损。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，车辆损失是指维修被损坏车辆所支出的费用，基于保险法的损害填补原则，被上诉人不应当从交通事故中受益。2.根据机动车综合商业保险条款第十六条，因保险事故损坏的被保险车辆应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人进行检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的保险人可以重新核定。本案一审时上诉人已经申请对被上诉人的涉案车辆进行重新评估。但是一审法院未予准许，直接以被上诉人委托的评估报告作为定案依据，没有法律依据。上诉人坚持要求对涉案车辆因本次事故产生的实际损失按照修理厂的价格进行重新鉴定，并要求对更换下的旧件进行复勘核对。其中没有旧件的予以佐证的项目均不应当认定为被上诉人的损害项目。连云港恒大物流有限公司辩称，原审依据的鉴定程序合法，结论客观真实，上诉人没有参加鉴定，系其单方的放弃自己的权利，但原审程序并没有错误。因此上诉人请求二次重新鉴定没有任何事实及法律依据。连云港恒大物流有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司赔偿车损、施救费、三者物损等共计114500元。2.本案的诉讼费用、鉴定费用由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司承担。一审法院认定事实：2019年03月09日04时40分，袁堂虎驾驶苏Ｇ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/苏GNM27挂号“中集”牌重型集装箱半挂车行驶至连天线虞城县时躲避车辆与同方向行驶的许政建驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车及货物损坏的交通事故。该起事故经虞城县公安交通警察大队作出第2019030901号道路交通事故认定书，认定袁堂虎负本次事故的全部责任，许政建无责任。事故发生后，苏Ｇ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（苏GNM27挂号“中集”牌重型集装箱半挂车）经该院委托中衡保险公估有限公司进行评估鉴定，该公司作出苏Ｇ×××××号-苏GNM27挂号“陕汽”牌重型半挂牵引车“2019/03/09”交通事故车辆损失价值评估报告，评定苏Ｇ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（苏GNM27挂号“中集”牌重型集装箱半挂车）损失价值为78260元，连云港恒大物流有限公司因此支出鉴定费1500元，因施救车辆支出施救费6000元。事故发生后连云港恒大物流有限公司委托河南天诺价格评估有限公司对物损集装箱及物损大豆粕损失进行评估鉴定，该公司分别作出“2019/03/09”物损受损损失价值（集装箱）交通事故物损报告、“2019/03/09”物损受损损失价值（大豆粕）交通事故物损报告各一份，评定物损集装箱损失价值为21420元，物损大豆粕损失价值为9920元，连云港恒大物流有限公司支付鉴定费1000元。连云港恒大物流有限公司按照物损评估报告评定物损损失金额分别于2019年3月28日向连云港中韩轮渡有限公司支付集装箱赔偿款21420元，该公司收到赔偿款后向连云港恒大物流有限公司出具收据，于2019年4月18日向张兵支付物损大豆粕赔偿款9920元，张兵收到赔偿款后向连云港恒大物流有限公司出具收条。苏Ｇ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（苏GNM27挂号“中集”牌重型集装箱半挂车）所有人为连云港恒大物流有限公司。苏Ｇ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司处投保有机动车损失保险(保险责任限额303800元)及不计免赔险；苏GNM27挂号“中集”牌重型集装箱半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司处投保有机动车损失保险(保险责任限额62440元)、车上货物责任险（保险限额200000元）及不计免赔险，但主、挂车机动车损失险每次事故绝对免赔额分别为2000元，保险期间为2018年12月22日至2019年12月21日，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案机动车损失保险及第三者责任保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。连云港恒大物流有限公司作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。连云港恒大物流有限公司所有的苏Ｇ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（苏GNM27挂号“中集”牌重型集装箱半挂车）在人民财险连云港分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险，对连云港恒大物流有限公司的损失，依照保险法及保险合同约定，应由人民财险连云港分公司在保险责任限额内予以赔偿。对于施救费6000元，结合本案实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，该院予以支持。鉴定费2500元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条的规定应当由人民财险连云港分公司承担。河南天诺价格评估有限公司分别作出“2019/03/09”物损受损损失价值（集装箱）交通事故物损报告、“2019/03/09”物损受损损失价值（大豆粕）交通事故物损报告，以上报告虽由连云港恒大物流有限公司单方委托，但连云港恒大物流有限公司已尽举证义务，证实对各项物损已实际对权利人进行赔偿，故对连云港恒大物流有限公司主张物损集装箱赔偿款21420元，物损大豆粕赔偿款9920元，该院予以支持。依据法定的赔偿项目和标准，连云港恒大物流有限公司应得到赔付保险金的数额为：车辆损失（78260元-4000元）=74260元、评估费2500元、施救费用6000元，物损集装箱赔偿款21420元，物损大豆粕赔偿款9920元，共计114100元。综上所述，连云港恒大物流有限公司的合理诉求，应予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在车损险、车上货物责任险责任限额内赔偿原告连云港恒大物流有限公司保险金共计114100元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告连云港恒大物流有限公司其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审庭审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，对苏Ｇ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（苏GNM27挂号“中集”牌重型集装箱半挂车）的车损鉴定，系由一审法院梁园区人民法院委托中衡保险公估股份有限公司作出，该评估鉴定依据明确，评估过程公开透明，评估结论客观真实，评估报告仅对车辆损失值进行了评估，且结论中已经考虑更换件的残值扣除。因此，上诉人关于评估系被上诉人单方委托且被上诉人从交通事故中受益的上诉主张与客观事实不符，本院不予支持。上诉人要求重新鉴定的主张因缺乏法律依据一审法院不予准许并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2582元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐亚超审判员  曹爱民审判员  陈光应二〇一九年十二月十一日书记员  冯芬芬