湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘07民终2508号 上诉人(原审原告)：黄选天，男，1967年12月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 上诉人(原审原告)：胡秋华（黄选天之妻），女，1967年7月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区芦荻山天井港村8村民组。 两上诉人共同委托诉讼代理人：刘军，湖南省常德市武陵区南方法律服务所法律工作者。 两上诉人共同委托诉讼代理人：李兆君，湖南省常德市武陵区南方法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：黄朝纯，男，1957年12月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师。 黄选天、胡秋华与黄朝纯相邻关系纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年12月21日作出（2018）湘0702民初3592号民事判决，黄选天、胡秋华不服，向本院提起上诉，本院于2019年5月13日作出（2019）湘07民终688号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。湖南省常德市武陵区人民法院于2019年9月17日作出（2019）湘0702民初2191号民事判决，黄选天、胡秋华仍不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡秋华及胡秋华、黄选天的共同委托诉讼代理人刘军、李兆君，被上诉人黄朝纯及其委托诉讼代理人田建初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄选天、胡秋华上诉请求：撤销原判决，发回重审或依法改判支持一审诉讼请求；本案诉讼费用由黄朝纯负担。事实和理由：1.黄朝纯占用共用通道，违法抢修案涉平顶房屋，因地基不夯实，导致该建筑物墙体倾斜并倾靠在胡秋华家的房屋墙体之上，造成了严重的安全隐患。经常德鼎信土木工程质量检测中心两次鉴定，均认定要拆除黄朝纯平顶房屋二层与黄选天、胡秋华房屋相邻的墙体。原判认定无须拆除明显错误。2.因两房屋之间没有预留两米的空间，如遇雨季，黄朝纯平顶房屋的排水满溢后，雨水均倾泻在黄选天、胡秋华房屋的墙体上，导致墙体遭受雨水渗透，墙体潮湿，影响黄选天、胡秋华房屋通风、采光。原判认定黄朝纯修建的平顶房屋并不会对黄选天、胡秋华房屋通风、采光造成影响错误。3.鉴定结论同时指出，须检查黄选天、胡秋华房屋受挤压的排水管，如已损坏应更换。原判决认定排水管受损并不能完全认定为黄朝纯修建平顶房屋所致错误。 黄朝纯辩称，1.黄朝纯的房屋修建在先，且涉案平顶房屋与主屋同时下脚，不存在抢修，地基夯实；2.经鉴定，黄选天、胡秋华的房屋在整体倾斜，倾斜程度为12‰，在水管被挤压的地方已经达到12.76‰，已经达到C级危房标准；黄选天、胡秋华家的排水管被挤压，是自身房屋倾斜所致，与黄朝纯的施工无关联；3.双方房屋相邻处无门无窗，不存在影响黄选天、胡秋华的通风采光问题。黄选天、胡秋华的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 黄选天、胡秋华向一审法院起诉请求：判令黄朝纯拆除斜靠在黄选天、胡秋华房屋的一间违法修建的平顶房屋；诉讼费用由黄朝纯负担。 一审法院认定事实：黄选天、胡秋华系夫妻关系。黄选天、胡秋华与黄朝纯均系湖南省常德市武陵区芦荻山黄爱村（原天井港村8组）村民。 2013年3月，黄朝纯以“原住房屋陈旧，且交通不便，申请异地翻建”申请住宅建设用地，并提交了《常德市武陵区城乡居民住宅用地审批表》，市人民政府审批意见为“同意使用集体土地的非耕建村民住宅，宅基地面积130平方米，其中：建筑占地面积96平方米”。2013年4月28日，常德市规划局武陵分局出具《私人住宅建设用地规划审批单》，同意黄朝纯新建住宅，该审批单为“第201304046号”。在黄朝纯的建设用地批准书存根上备注一栏，填写为“规划许可证号：建规（地）字第201304046号”。在常德市规划局武陵分局出具的《私宅地形图》上，标识了一块距“砼”6米、乡村路8米处的，面积为8米×12米的方形地块并标识“黄朝纯”，在右下角有批注“同意在红线范围内占地，用地96㎡贰层”。 2013年5月8日，常德市规划局武陵分局向黄选天发放《湖南省建设用地规划许可证》（建规[地]字第201305055号），该许可证上用地单位（个人）为黄选天，用地面积为96平方米，附图及附件为审批单、红线图。在常德市规划局武陵分局出具的《私宅地形图》上，标识了一块距“砼”左边虚线地块向左2米、乡村路8米处的，面积为8米×12米的方形地块并标识“黄选天”，在右下角有批注“同意在红线范围内占地，用地96㎡贰层”。2013年5月23日，常德市国土资源局武陵区分局向黄选天颁发《建设用地批准书》（常武民用字[2013]第177号），批准用地面积为130㎡，其中建筑占地面积为96㎡。 黄朝纯与黄选天审批的宅基地相毗邻，依据2013年5月8日常德市规划局武陵分局向黄选天颁发的《建设用地规划许可证》上（建规[地]字第201305055号）所附红线图，黄选天与黄朝纯房屋间隔为2米。黄朝纯、黄选天分别于2013年、2014年修建了房屋。在黄选天主屋修建一层后，黄朝纯在两家房屋的间隔里修建一间平顶房，为此引发双方矛盾。 2016年8月5日，常德市武陵区芦荻山乡黄爱村的村民委员会的协调下，双方达成《黄、胡二家建房矛盾调解协议》（以下简称《协议》），《协议》约定：一、黄朝纯5天之内，拆除围墙在胡秋华的基地上（保留0.5米高度）；二、由于两家墙体距离近（110公分）胡秋华底屋无法粉刷，导致墙体无防水功能，屋内渗水严重，现由协调方安装遮雨板，水导入黄朝纯的接水槽内，如黄朝纯的导水槽不能满足大雨时的导流，由协调方解决，重新扩大导流槽；三、胡秋华现在的下水管、自来水管与黄朝纯的墙体紧贴，如出现黄朝纯家墙体歪斜水管受损，一切损失由黄朝纯负责，如黄朝纯家墙倾斜，不能在胡秋华墙体上加固；四、黄朝纯车库上加墙不能超过胡秋华正屋。 诉讼中，胡秋华申请对黄朝纯在两栋房屋之间加修的平顶房及钢瓦屋顶对黄选天、胡秋华的房屋是否造成安全隐患进行鉴定，一审法院委托常德鼎信土木工程质量检测中心对此进行鉴定。2019年7月22日，该检测中心作出《常德市武陵区芦荻山乡天井港村8组黄朝纯平顶房屋结构安全性检测鉴定报告》，结论为：黄朝纯平顶房屋的不均匀沉降，对两屋之间的排水管造成了一定程度的挤压，暂未对黄选天、胡秋华的房屋造成结构性破坏；建议：1、拆除黄朝纯偏屋二层与黄选天、胡秋华房屋相邻的墙体；2、检查黄选天、胡秋华房屋所挤压的排水管，如已损坏，应更换；3、持续观察黄朝纯偏屋向黄选天、胡秋华房屋的倾斜情况，如倾斜还在持续，应采取措施防止对黄选天、胡秋华房屋造成结构性破坏。黄朝纯对该鉴定报告提出异议，2019年8月21日，该检测中心作出《关于“黄朝纯偏屋结构安全性检测鉴定报告”的补充报告》，该报告结论为：1、黄朝纯平顶房屋，黄选天、胡秋华房屋均发生不同程度的不均匀沉降；2、黄朝纯偏屋暂未对黄选天、胡秋华的房屋造成结构性破坏；建议：1、在确保结构安全的前提下，拆除黄朝纯偏屋二层与黄选天、胡秋华房屋落水管接触位置墙砖；2、检查黄选天、胡秋华房屋受挤压的排水管，如已损坏，应更换；3、持续观察黄朝纯偏屋、黄选天与胡秋华房屋的倾斜情况。黄选天、胡秋华因此次鉴定，支付了检测鉴定费5000元。 因黄选天、胡秋华认为黄朝纯修建的平顶房屋整体向黄选天、胡秋华房屋倾斜，且墙体已斜靠在黄选天、胡秋华的房屋外墙上，危及房屋安全，故诉至法院，提出前列诉讼请求。 一审法院认为，本案系相邻权纠纷，相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则，在建房挖沟时，应当与邻人房屋等不动产保持一定距离，不得影响邻人房基，不得影响他人通风、采光或排水等。本案中，黄选天、胡秋华提出的黄朝纯所修建的平房墙体斜靠在自家房屋外墙上致房屋受损的主张，根据鉴定报告检测结果显示，黄选天、胡秋华房屋四个检测点均不同程度由西向东倾斜，黄朝纯平顶房屋由东向西亦有倾斜，即黄选天、胡秋华与黄朝纯的房屋均向间隙处有所倾斜，且黄选天、胡秋华房屋自身倾斜度更大，其排水管受损不能完全认定为黄朝纯所建平顶房屋导致；而黄朝纯平顶房屋倾斜暂未对黄选天、胡秋华的房屋造成结构性破坏。至于黄选天、胡秋华提出的通风、采光受到黄朝纯所建平顶房屋影响，通过双方所提交的房屋现状照片比对，黄选天、胡秋华与黄朝纯房屋系东西向相邻，且两房屋相邻处均无采光窗户设计，故黄朝纯修建平顶房并不会对黄选天、胡秋华房屋通风、采光造成影响。综上，黄选天、胡秋华要求黄朝纯拆除修建的平顶房屋，没有事实和法律依据，依法不予支持。遂判决：驳回黄选天、胡秋华的诉讼请求。案件受理费100元，检测鉴定费5000元，合计5100元，由黄选天、胡秋华负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 另查明，常德鼎信土木工程质量检测中心出具的《关于黄朝纯偏屋结构安全性检测鉴定报告的补充报告》对房屋进行了倾斜检测，黄朝纯偏屋的倾斜检测结果Q1东至西方向倾斜值为6.54‰，黄选天、胡秋华房屋倾斜检测结果显示Q2西至东方向，倾斜值为12.76‰。报告中的“偏屋”即为案涉的平顶房屋。 本院认为，黄朝纯与黄选天、胡秋华的房屋相毗邻，双方作为相互毗邻的两个不动产所有人，在行使对自己不动产的占有、使用等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权人必须承担最低限度的“容忍”义务。本案中，黄朝纯修建案涉平房与黄选天、胡秋华产生矛盾，经常德市武陵区芦获山乡黄爱村民委员会主持调解，双方就黄朝纯修建的平房墙体倾斜、黄选天、胡秋华房屋渗水、排水管受损等问题均达成了调解协议。根据《人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”之规定，该调解协议具有法律约束力，具有民事合同性质的效力，双方均应按约履行。 首先，关于黄选天、胡秋华主张黄朝纯墙体倾斜使其房屋存在安全隐患应当拆除平顶房屋的上诉请求。根据鉴定报告检测结果显示，双方的房屋均向间隙处发生不同程度的不均匀沉降，黄朝纯平房暂未对黄选天、胡秋华的房屋造成结构性破坏。黄选天、胡秋华主张的安全隐患并不具有现实危险性，黄选天、胡秋华要求拆除平顶房屋的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。但补充鉴定报告明确指出，在确保结构安全的前提下，黄朝纯需拆除平顶房屋二层与黄选天、胡秋华房屋落水管接触位置的墙砖。故黄朝纯应当在确保结构安全的前提下，将平顶房屋二层与黄选天、胡秋华房屋落水管接触位置的墙砖予以拆除。 其次，关于黄选天、胡秋华提出的黄朝纯平顶房屋的排水满溢后，雨水均倾泻在黄选天、胡秋华房屋的墙体上，导致墙体遭受雨水渗透，墙体潮湿，影响黄选天、胡秋华房屋通风、采光应当拆除平顶房屋的上诉主张。经现场察看，结合鉴定报告中载明二者房屋关系图可知，黄选天、胡秋华与黄朝纯房屋朝向相同，两房屋相邻处并无采光窗户，如屋内渗水严重，黄朝纯的导水槽不能满足大雨时的导流，根据双方达成的调解协议第二条的约定，可由调解方常德市武陵区芦获山乡黄爱村民委员会采用重新扩大导流槽的方式予以解决。对该项上诉理由，本院不予支持。 最后，关于黄选天、胡秋华提出排水管受损的上诉主张。调解协议第三条约定如果黄朝纯家墙倾斜致水管受损，一切损失由黄朝纯负责。经补充鉴定确定，黄选天、胡秋华房屋Q2西至东方向，倾斜值高达12.76‰，已经超过了黄朝纯房屋的倾斜度，排水管受挤压造成的损坏是否由黄朝纯的平房倾斜所致尚不能确定，且黄选天、胡秋华没有提供证据证明排水管已经损坏。该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，黄选天、胡秋华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初2191号民事判决； 二、黄朝纯在确保结构安全的前提下，于本判决生效后十日内拆除平顶房屋二层与黄选天、胡秋华房屋落水管接触位置的墙砖； 三、驳回黄选天、胡秋华的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，检测鉴定费5000元，合计5100元，由黄选天、胡秋华负担2550元，黄朝纯负担2550元；二审案件受理费100元，由黄选天、胡秋华负担50元，黄朝纯负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱梅安 审 判 员 孙孝明 审 判 员 刘爱华 二〇一九年十二月十六日 法官助理 盛 辉 书 记 员 徐晓敏 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。