江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4973号上诉人（一审原告）：苏州华钜供应链管理咨询有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5234室。法定代表人：张艺敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗春艳，广东晔通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王显波，男，1952年1月3日生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：周枫毓，江苏金易律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王泽峰，男，1994年11月2日生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：周枫毓，江苏金易律师事务所律师。上诉人苏州华钜供应链管理咨询有限公司（以下简称华钜公司）因与被上诉人王显波、王泽峰劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2018)苏0214民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华钜公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判认定王宇死亡并非工亡，华钜公司无须支付王显波、王泽峰工伤赔偿款、工资及二倍工资差额；本案诉讼费由王显波、王泽峰承担。事实与理由：1.王宇与华钜公司之间并不存在劳动关系，华钜公司无须支付王显波、王泽峰任何费用；2.即使王宇与华钜公司之间属于劳动关系，二倍工资差额系对用人单位未签订劳动合同的惩罚，不是劳动者正常提供劳动所应获得的劳动报酬，支付的对象是劳动者本人，王显波、王泽峰无权主张双倍工资差额。3.王宇之死亡不能认定为工伤，其死亡并非发生在工作时间、工作岗位，也不能排除酒精中毒、酒精与药物共同作用等可能。王显波、王泽峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华钜公司向一审法院起诉请求：1.判令认定王宇死亡并非工亡，华钜公司无须支付王显波、王泽峰一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金29730元、2018年1月工资11000元、2月工资11000元、3月1日至5日工资1517.24元及2017年11月16日至2018年3月5日未签订劳动合同的双倍工资差额39574.71元；2.本案诉讼费用由王显波、王泽峰承担。一审法院认定事实：王宇于2017年10月16日至华钜公司担任司机工作，华钜公司未与王宇签订劳动合同，亦未为王宇缴纳社会保险。2018年3月5日，王宇在无锡装货期间死亡。王宇父亲王显波、儿子王泽峰向新吴区人社局申请工伤认定。2018年7月13日，新吴区人社局作出锡新人社工字（2018）第130839号工伤认定决定书，认定王宇的情形视同工伤。后王显波、王泽峰向新吴区仲裁委申请仲裁，要求华钜公司支付丧葬补助金29730元、一次性工亡补助金727920元、2018年1月工资12000元、2月工资12000元、3月1日至5日工资2760元及2017年11月16日至2018年3月5日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额44760元。新吴区仲裁委于2018年9月27日作出仲裁裁决书，裁决华钜公司支付王显波、王泽峰一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金29730元、2018年1月工资11000元、2月工资11000元、3月1日至5日工资1517.24元及2017年11月16日至2018年3月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额39574.71元。2018年9月26日，华钜公司向无锡市梁溪区人民法院提起行政诉讼，要求撤销锡新人社工字（2018）第130839号工伤认定决定书。2019年3月25日无锡市梁溪区人民法院作出驳回华钜公司诉讼请求的行政判决，华钜公司不服判决向无锡市中级人民法院提起上诉，2019年7月31日无锡市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。另查明，王宇的母亲左淑良于1994年11月去世，王宇与前妻杨秀云于1994年3月14日结婚，后于1998年3月3日离婚，育有独子王泽峰。再查明，王宇在职期间华钜公司通过许晓文于2017年10月18日向王宇转账5000元，于2017年11月3日转账2000元，于2017年11月27日转账2250元，于2017年12月25日转账11000元，于2018年1月24日转账138元、30元、150元、220元、240元、585元，于2018年1月25日转账11000元，于2018年1月26日转账1000元。关于王宇的工资情况，王显波、王泽峰称口头约定为12000元/月，许晓文转账款项的性质为2017年10月18日转账的5000元是预付油费，2017年11月3日转账的2000元、27日转账的2250元是报销的过路费，2017年12月25日转账的11000元是工资，2018年1月24日转账的138元、30元、150元、220元、240元、585元都是报销款，2018年1月25日转账的11000元是工资，2018年1月26日转账的1000元是报销款。华钜公司称2017年10月18日转账的5000元、11月3日转账的2000元、11月27日转账的2250元都是预付工资，对应的是2017年10月17日至11月17日的工资，王宇的月工资是9250元；2017年12月25日转账的11000元是2017年11月18日至12月17日的工资；2018年1月25日转账的11000元是2017年12月18日至2018年1月17日的工资，其余款项为报销款，尚未支付2018年1月18日至3月5日工资。双方均未提供证据证明各自主张的转账性质情况。一审法院认为，王宇于2018年3月5日在无锡装货期间死亡已被新吴区人社局认定为视同工伤，该工伤认定决定经无锡市中级人民法院终审判决予以确认，王宇依法应享受工伤保险待遇。华钜公司未依法为王宇缴纳工伤保险，应按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准向王宇的家属支付相关费用。华钜公司称王宇所受伤害并非工伤，但王宇的工伤认定已经法院终审判决，已发生法律效力，对华钜公司亦具有法律效力，故对华钜公司的上述意见，该院不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资、一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人居可支配收入的20倍，经核算丧葬补助金为29730元、一次性工亡补助金为727920元，王显波、王泽峰主张符合法律规定，应予支持。关于王宇的工资情况，双方对于许晓文向王宇发放款项的真实性无异议，但对于款项性质存在争议。因工资发放记录及工资构成应由华钜公司提供证据证明，现华钜公司对其所称的款项性质并未提供证据予以证明，且华钜公司对于款项性质的解释缺乏合理性，该院对于华钜公司所称的款项性质的陈述不予采信。根据王宇的入职时间、款项发放时间，结合王显波、王泽峰对于款项性质的解释，该院综合认定王宇的月工资为11000元，华钜公司未支付王宇2018年1月至3月5日工资。因华钜公司未与王宇签订书面劳动合同，应当向王宇每月支付二倍的工资。华钜公司称双倍工资差额具有惩罚性，不是劳动者正常提供劳动所应获得的劳动报酬，且支付的对象是劳动者本人，王显波、王泽峰无权主张双倍工资差额的意见没有事实及法律依据，该院不予采信。本案中，双倍工资差额的期间为2017年11月16日至2018年3月5日。因王显波、王泽峰对新吴区仲裁委裁决确认的金额无异议，该院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项、第（三）项、第六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、华钜公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付王显波、王泽峰一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金29730元。二、华钜公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付王显波、王泽峰2018年1月工资11000元、2月工资11000元、3月1日至5日工资1517.24元。三、华钜公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付王显波、王泽峰2017年11月16日至2018年3月5日未签订书面劳动合同的双倍工资差额39574.71元。案件受理费10元，减半收取5元，由华钜公司负担。二审中，双方均未提供新证据，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于王宇的死亡是否系工伤，王宇于2018年3月5日在无锡装货期间死亡已被无锡市新吴区人力资源和社会保障局认定为视同工伤，该工伤认定决定已经本院生效判决予以确认，故华钜公司于本案中主张王宇的死亡不是工伤，一审法院不予采纳，并无不当。关于二倍工资差额，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，华钜公司未与王宇签订书面劳动合同，应当向王宇每月支付二倍的工资。华钜公司上诉主张二倍工资差额支付的对象是劳动者本人，王宇的继承人王显波、王泽峰无权主张，并没有事实和法律依据，本院不予采信。关于王宇的工资，工资发放记录及工资构成应由用人单位提供证据证明，现华钜公司对其主张的王宇的工资金额并未提供证据予以证明，一审法院根据王宇的入职时间、款项发放时间，结合王显波、王泽峰对于许晓文向王宇发放款项性质的解释，综合认定王宇的月工资标准，并根据该标准认定华钜公司应向王宇发放所结欠的2018年1月至3月5日的工资，并无不当。综上，华钜公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由华钜公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱竞艳审 判 员 毛云彪审 判 员 华敏洁二〇一九年十二月二十五日法官助理 韦 苇书 记 员 刘 滢