浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初8754号 原告：丁杨丰，男，1986年3月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道东旺路210号运昇大厦。 负责人：丁建杨，系公司经理。 委托诉讼代理人：俞建刚，浙江兴绍律师事务所律师。 原告丁杨丰与被告太平财产保险有限公司诸暨支公司（以下简称太平保险诸暨支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。根据原告丁杨丰申请，依法对案涉车辆损失进行评估。评估结论作出后，本案依法由审判员孙永武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁杨丰的委托诉讼代理人寿可、被告太平保险诸暨支公司的委托诉讼代理人俞建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁杨丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付交强险财产损失范围保险赔偿金及商业险机动车损失保险范围保险赔偿金共计114827元，实际损失经评估若不足该金额则以实际损失为准；2.判令被告支付拖车施救费1850元、评估费300元；3.判令被告退还原告因车辆报废后保险合同解除须退还的保险费用7715元。审理中，增加要求被告赔偿评估费6770元。 事实与理由：2019年3月4日，原告为自己号牌浙Ｄ×××××的车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险。2019年3月19日22时40分，丁沪云驾驶原告上述车辆途经诸暨市地方，与路边行道树发生碰撞，造成行道树及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定丁沪云负事故全部责任。事故发生后，原告已经赔偿诸暨市公路管理局因行道树损坏的损失2000元，原告车辆已严重损坏达到报废程度，被告却以交通事故发生时间未在保险期限内为由拒赔。为维护合法权益，特提起诉讼。 被告太平保险诸暨支公司辩称：对事故发生经过及责任划分没有异议。原告在被告公司投保了交强险和商业险，保险期间自2019年4月2日至2020年4月1日，其中机动车损失险112827元，因本案交通事故发生于2019年3月19日，并不在保险期间内，故被告公司拒绝赔偿。请求驳回原告诉讼请求。 原告丁杨丰围绕起诉主张提供证据、被告发表质证意见如下： 1.道路交通事故认定书一份，用以证明2019年3月19日，案外人丁沪云驾驶原告所有的投保于被告公司的浙Ｄ×××××车辆发生交通事故，丁沪云承担全部责任。被告质证无异议。 2.案外人丁沪云驾驶证、浙Ｄ×××××车辆行驶证，用以证明丁沪云具有驾驶资格，事故车辆在检验有效期内，且投保于被告公司。被告质证无异议。 3.交强险、商业险保单、交易明细，用以证明事故车辆在被告公司投保了交强险及商业险，两份保险单均载明保费确认时间是2019年3月4日18时19分，说明被告公司收到保费的时间是2019年3月4日18时19分。被告质证后对其真实性无异议，但认为事故车辆上一轮交强险日期是到2019年4月1日，根据原告要求，本轮两份保险单的保险期间均为2019年4月2日至2020年4月1日，要求原告提供上一轮保险相关资料。对此，原告认为，因事故车辆平时停放，不上路，故上一轮仅投保了交强险、时间到2019年4月1日止，未投保商业险，在向被告公司投保前，原告与被告业务员有过详细沟通，要求商业险从缴费那天开始计算，双方明确缴费日开始作为保险期间起点。 4.诸暨宇信价格评估有限公司评估报告、发票，用以证明原告车辆在本次事故中撞毁行道树，价值经评估为2000元，原告并花去评估费300元、拖车施救费1850元，三笔款项原告均已支付。被告质证后对其真实性没有异议，但认为这些损失应由上一轮保险公司交强险进行赔付。对此，原告认为其在被告公司投保了商业险，商业险中有第三者责任险，故要求在被告公司商业险中进行赔付，即使法律规定必须由交强险先行赔付，上一轮交强险只能赔付2000元，超过2000元部分应该在被告公司商业险中赔付。 5.微信聊天记录，用以证明原告于3月2日和被告公司业务员丁佳丽联系投保事宜，丁佳丽计算后，把保费金额、明细发给原告，并明确交强险保险期间是2019年4月2日至2020年4月1日、商业险保险期间是2019年3月2日至2020年3月1日，基于这个基础，原告于3月4日支付保费8042.60元，故商业险保险期间应自3月4日开始计算。被告质证认为丁佳丽确系被告公司业务员，但对聊天记录真实性有异议，要求由法院核实，即使聊天记录属实，也不能证明商业险保单有效期限是从缴费之后开始计算，原告于3月2日咨询保险事宜，被告公司提供了询价单，因原告不同意保险期间，当天没有缴纳保费，所以询价单已经作废。对此，原告认为，从聊天记录可以看出如果3月2日缴费、则商业险从3月2日开始计算，现在原告3月4日缴费，故商业险应从3月4日开始计算。 6.诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司评估报告、评估费发票，用以证明事故车辆如果维修，超过了投保的机动车损失险金额，故应作报废处理，事故车辆损失确定为112527元，原告花去评估费用6770元。被告质证后对其真实性无异议，认为如果法院判令被告赔偿，要求按照机动车损失险金额112827元赔偿，车辆残值归被告公司所有。对此，原告认为如果被告按车损险112827元赔付，同意车辆残值归被告所有。 7.原告补充提供上一轮交强险保险单，被告质证无异议。 审理中，本院依法向丁佳丽调查核实投保经过，并形成笔录上传中国移动微法院。原告质证无异议，认为可以证实商业险生效时间是2019年3月5日零时；被告质证后提出异议，认为丁佳丽与原告系同村村民，有利害关系。 本院对证据的分析与认定：原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7，被告质证后对其真实性均无异议，本院予以确认。原告提供的证据5，经本院核实，与原告提供的手机原始载体内容无误，且丁佳丽对此亦无异议，故本院予以确认。本院对丁佳丽所作调查笔录，原告无异议，被告虽提出异议认为有利害关系，但未提供反驳证据，故本院对被告异议不予采纳，对调查笔录予以确认。 经审理本院认定：原告丁杨丰诉称的交通事故发生经过，以及道路交通事故认定书认定由丁沪云承担全部责任属实。诸暨宇信价格评估有限公司评估确定本起事故造成路产（行道树）损失2000元，原告已赔偿给诸暨市公路管理局，原告另行支付拖车费、吊车费1850元、评估费300元。经诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司评估，浙Ｄ×××××车辆已无修复价值、应作报废处理，因交通事故所致车损为112527元（已扣除残值300元），原告支付评估费6770元。 另查明，2019年3月1日，丁沪云与被告业务员丁佳丽通过微信等协商浙Ｄ×××××车辆保险事宜，当天丁佳丽提供了一份报价单（截屏），其中载明交强险665元、车船税660元、商业险6857.47元，保险费合计8182.47元，交强险保险期间2019-04-0200:00:00至2020-04-0123:59:59，商业险保险期间2019-03-0200:00:00至2020-03-0123:59:59。3月4日，丁佳丽在指导丁沪云按要求提供验车照片后，提供了8046.20元保险费的付款二维码，后丁沪云提供了支付成功的截屏。3月5日，丁佳丽联系丁沪云，表示“可以拿了，单子已经出好了”。 还查明，原告丁杨丰在被告处投保的交强险、商业险，签单日期均为2019年3月4日，两份保险单载明的保费确认时间、有效保单生成时间均为2019-03-0418:19:47，保险期间均自2019年4月2日零时起至2020年4月1日二十四时止。 再查明，浙Ｄ×××××车辆曾在中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司投保交强险，保险期间自2018年4月2日15时0分起至2019年4月2日15时0分止。 本院认为，原告丁杨丰将其所有的浙Ｄ×××××车辆向被告太平保险诸暨支公司投保交强险和商业险，并交纳保费的事实清楚，证据充分。双方之间的车辆保险合同关系，意思表示真实，且不违反国家法律规定，应属有效。涉案保险中，交强险的保险期间双方均无异议，本院予以确认；商业险的保险期间，双方争执不一，对此，本院认为，首先，原告投保初衷是要求商业险保险期间自缴费日起算，否则其没有必要提前近一个月时间缴纳保险费，且现有证据表明，原告在与被告沟通时已表明了该意思表示，其次，原告在3月1日咨询时，被告已明确提示如当天缴费，商业险保险期间自3月2日零时起算，故按常理推断，原告实际于3月4日缴费，商业险保险期间应自3月5日零时起算，第三，如被告业务员所言，按照保险行业惯例，保险期间应自“次日零时起算”，现被告未能提供证据证实系原告要求自4月2日零时起算，第四，被告明知事故车辆当时未投保商业险，原告系提前投保，鉴于商业险保险期间的起算时间涉及被告责任的免除与否，现被告并未提供证据证明其已就保险单载明的起算时间向原告进行了提示和明确说明，据此，本院认定商业险保险期间自2019年3月5日零时起算。 涉案事故发生于2019年3月19日，分别属于上一轮的交强险保险期间和本案被告承保的商业险保险期间内，原告丁杨丰因事故所致的合理损失为路产损失2000元及评估费300元、拖车费、吊车费1850元、车辆损失112527元及评估费6770元，合计123447元，其中2000元应在上一轮交强险的财产损失中理赔，余下121447元应在被告承保的商业险中理赔。鉴于原告在被告处投保的机动车损失保险金额为112827元，故被告应承担的保险金数额以责任限额112827元为限。 此外，事故车辆已经报废，且先于被告处投保的交强险保险期间的起算时间，现原告要求解除与被告之间的交强险合同、退还交强险保险费，理由正当，但其在获得商业险理赔后，要求解除与被告之间的商业险合同、按日退还商业险保险费，缺乏法律依据。 综上，原告合理部分诉讼请求，本院依法予以支持，其余部分予以驳回。被告提出的要求驳回原告诉讼请求的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司诸暨支公司应支付原告丁杨丰保险金112827元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告太平财产保险有限公司诸暨支公司应退还原告丁杨丰交强险保险费665元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告丁杨丰其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2794元，依法减半收取1397元，由原告丁杨丰负担197元，被告太平财产保险有限公司诸暨支公司负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙永武 二〇一九年十二月二十四日 书记员  冯韩微