江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3891号 上诉人（原审原告、反诉被告）：钟逸鹏，男，1987年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：黄梓庭，江西正制律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗春晖，江苏苏律律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏澳轲莱印染有限公司，住所地江苏省海安市。 法定代表人：沈雪华，执行董事。 委托诉讼代理人：魏钦华，江苏山水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江勇，江苏江太律师事务所律师。 上诉人钟逸鹏、上诉人江苏澳轲莱印染有限公司（以下简称澳轲莱公司）因租赁合同纠纷一案，均不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟逸鹏上诉请求：改判确认厂房租赁合同于2019年3月31日已解除、澳轲莱公司返还钟逸鹏定金50万元、驳回澳轲莱公司全部反诉请求、全部诉讼费用由澳轲莱公司负担。事实和理由：钟逸鹏在本案的二审期间发现澳轲莱公司在2019年3月31日联系吴剑平，由吴剑平组织招募人员、组织生产，从2019年4月起，澳轲莱公司实际使用案涉租赁场地及设备，自主经营并已取得经营收入。一审中澳轲莱公司称现在的厂房没有进行正式投产、随时等待钟逸鹏进行生产，其仅对设备进行维护、不是正常生产，均是其故意隐瞒案件事实、虚假陈述，希望通过本案诉讼额外获得钟逸鹏的租金，其行为已构成虚假诉讼。澳轲莱公司自2019年3月31日已经联系聘用生产厂长，2019年4月起已经开始购买材料组织生产，其已以自己的行为确认了案涉场地设备不再租赁给钟逸鹏，应认定其同意了钟逸鹏解除租赁合同的要求，钟逸鹏与澳轲莱公司租赁合同的解除时间应当为2019年3月31日，钟逸鹏此后不应当再承担厂房租金。钟逸鹏至今未占有、使用案涉厂房设备，案涉厂房设备由澳轲莱公司控制使用，租赁物的使用权并未转移，判令钟逸鹏支付租金没有事实和法律依据，也极为不公。在租赁期限开始之前，钟逸鹏已发函明确表示不再租赁，一审法院已允许解除合同，应根据合同法的规定认定钟逸鹏的违约责任，而不应计算租金。一审判决中要求钟逸鹏支付租金与双方合同中约定的违约条款内容相悖，扩大了当事人在合同中约定的违约责任。合同中约定如在合同期内停止租赁，澳轲莱公司不退还剩余租金，一审法院判令钟逸鹏在未占有使用租赁物、未交付租金亦已明确表示停止租赁的情况下支付租金与合同约定相悖。双方合同签订至钟逸鹏表示不再租赁仅间隔18天，合同解除之后，违约责任可另行处理。故一审法院在钟逸鹏未实际占有租赁标的的情形下判令支付租金，且支付租金的时间不确定，极可能被恶意利用延长诉讼过程，在扩大钟逸鹏责任的同时利用租赁标的经营获利。澳轲莱公司反诉请求继续履行合同，但其继续履行合同的请求未获支持，一审法院判令支付租金至判决生效日也超出了澳轲莱公司反诉请求范围。 澳轲莱公司答辩称，澳轲莱公司并未利用租赁标的进行生产，仅是维护设备。 澳轲莱公司上诉请求：改判支持其一审反诉请求，合同继续履行。事实和理由：一审法院认定合同应当解除是错误的。本案中租赁物可以交付给钟逸鹏占有使用、双方可以继续履行合同，双方均能达到合同的目的。钟逸鹏主动违约引起纠纷，不享有单方解除权；作为守约方，澳轲莱公司根据《合同法》有权要求继续履行。钟逸鹏应当承担本案全部诉讼费用。 钟逸鹏答辩称，合同应当解除，钟逸鹏提出解除合同是因澳轲莱公司对外负债较多、资信不佳、设备款未清且已设定抵押，钟逸鹏担心在合同期限内出现纠纷，故在案涉租赁场地和设备未交接之前提出解除是完全合情合理的。同时，澳轲莱公司2019年3月31日前联系吴剑平，由吴剑平招募人员、组织生产，已使用案涉厂房和设备、自主经营并有收益，以实际行为同意了解除租赁合同的请求，合同已协商一致解除，不应继续履行。 钟逸鹏一审诉讼请求：判令解除租赁合同（合同编号20190219）；澳轲莱公司返还定金50万元；诉讼费由澳轲莱公司承担。澳轲莱公司一审反诉请求：判令双方继续履行租赁合同；钟逸鹏支付第一期租金350万元；诉讼费由钟逸鹏承担。 一审法院认定以下事实：2019年2月24日，澳轲莱公司与钟逸鹏签订租赁合同，约定澳轲莱公司（甲方）将其坐落于海安开发区澳轲莱公司内（一车间）的设备租赁给钟逸鹏（乙方）印染之用，面积约20000平方米（平面图见附件）。主要条款：第一条关于租金：租赁单价2019年3月1日至2020年2月29日年租金为900万元，2020年3月1日至2021年2月28日年租金为900万元。租金支付方式为：2019年3月5日前付350万元，2019年6月1日前付250万元，2019年9月1日前付300万元，2020年3月1日前付450万元，2020年9月1日前付450万元，租金先交后用，逾期15日不交的视为违约，停止租赁，并按合同条款收取违约金。第二条关于租赁期限：租赁期间2年，从2019年3月15日起至2021年3月14日止。第三条关于租金缴纳：双方签订合同后，乙方需先向甲方缴纳50万元定金，合同方可生效，甲乙双方确认厂房与设备的租赁费用均应由乙方支付至甲方的如下指定银行账户内：……。第五条关于租赁设备：甲方租赁给乙方使用的设备有：意大利巴佐尼染缸63管，门富士6500定型机4台，意大利开幅机2台与其他等，同意乙方自行增加染缸（10管）。第八条关于终止、续租、受出让、争议处理：……3.如乙方有下列行为之一的，甲方不退还乙方的租房剩余租金，并支付违约金，合约终止，如果给甲方造成重大损失的，甲方有追究乙方赔偿的权利：（1）乙方利用厂房进行非法活动的，（2）在合同期内停止租赁的。合同还对其他事项进行了约定。澳轲莱公司、钟逸鹏均在合同上加盖公章或签名、捺印。2019年2月19日，钟逸鹏将定金50万元汇至指定账户；3月初，钟逸鹏到澳轲莱公司一车间进行了查看，但一车间的钥匙仍由澳轲莱公司保管。 2019年3月14日，钟逸鹏向澳轲莱公司发出解除租赁合同的告知：贵公司与我签订的租赁合同（合同编号20190219），约定将位于海安开发区江苏澳轲莱印染有限公司（一车间）的设备租赁给我方使用，面积约20000平方米，合同签订前，我已将定金人民币50万元整支付至合同约定的贵公司指定收款账户，合同签订后，经我方查询征信得知，贵公司涉及多起诉讼，均为被告，法定代表人沈雪华关联的多个公司也存在被起诉、股权冻结的情况，尤其是贵公司在租赁合同中约定提供给我方使用的设备定型机4台、变压器、全厂配点设施及全厂电线电缆均办理了动产抵押登记，期限自2018年3月6日至2020年3月6日，该抵押贷款事实没有事先告知我方，若贵公司不能及时清偿上述债务，致使抵押权违约到时贵公司封存、关停，我方租期是2年，则将对未来我方生产造成停产、关停等不可挽回的后果。鉴于贵公司的上述原因，我方将承受履行合同不可估量之风险，现特通知贵公司本租赁合同解除，贵公司可将租赁标的物另行寻租。 2019年3月20日，澳轲莱公司向钟逸鹏发出回函，称：对于你通知解除租赁合同的理由，我公司认为依法不能成立，在合同双方没有协商一致的前提下，要解除合同必须满足《合同法》第九十四条罗列的条件或理由，但你说陈述的理由根本与《合同法》第九十四条罗列的条件或理由不相符，所以你的解除租赁合同依法不能成立。据此，本公司出于善意的目的知会你，本公司已严格按照合同约定准备好你所租赁的厂房设备，请你亦严格按双方租赁合同的约定尽快履行支付租金义务，现你至今未付第一期350万元的租金的行为已经违约，若你还坚持解除租赁合同，则只能认为你单方面擅自不履行合同行为，届时造成的一切损失及法律后果均由你承担。希望你接到本函后在七日内及时支付租金，否则，本公司只能视你单方面擅自不履行合同为根本违约，将通过法律途径追究你全部经济及法律责任。该回函于落款当日投递，同月23日被签收。 截止本次诉讼，钟逸鹏未使用案涉厂房，亦未支付租金。 另查明：2018年3月6日，澳轲莱公司将定型机4台，变压器、全厂配电设施及全厂的电线电缆抵押给苏州亨通担保有限公司，抵押担保金额1000万元，已办理动产抵押登记。 庭审中，钟逸鹏为证明澳轲莱公司及其控制人财务状况不乐观，继续履行租赁合同可能导致其生产经营受损，提供了手机截图，“企查查”App中显示的沈雪华或澳轲莱公司所涉诉讼的开庭公告以及动产抵押详情、沈雪华关联风险信息。而澳轲莱公司为反驳钟逸鹏，证明其公司资信良好，具备履行合同的能力，提供了失信被执行人查询记录、动产抵押登记，并认为动产抵押是正常的商业融资行为，案涉租赁设备仅抵押一部分，且负债比例不高，其公司具有偿还能力。 澳轲莱公司为证明其已为履行租赁合同做好准备，提供了冯建华与钟镇丰、钟逸鹏的微信聊天截图、厂房设备照片。钟逸鹏质证认为，冯建华在3月12日与钟逸鹏的聊天记录中提出“我这里有几个客户都急着要来染”，更加证明了澳轲莱公司在诉讼期间已自行接单组织生产的事实。 澳轲莱公司认为2019年3月初钟逸鹏检查了厂房和设备后双方把厂房钥匙放在门卫处，钟逸鹏随时可以拿钥匙进入厂房组织生产，并申请证人庄某,4出庭作证。庄某,4陈述：“我2018年8月8日到澳轲莱公司的，我在澳轲莱公司开叉车，我刚开始过来的时候照看车间里的设备和一些东西，3月初有广州的客人来厂区看厂房，来的人比较多，大概看了一个半小时左右，当时是我开的门，看了以后就走了，门是我关的，门的钥匙整天在我身上，我到晚上把钥匙送到门卫处。”钟逸鹏质证认为：“对证人证言的合法性、真实性均无异议，证人反映了双方并未办理交接手续的事实”。 审理过程中，钟逸鹏申请法院对澳轲莱公司案涉厂房内生产情况进行调查。2019年5月6日，承办人到案涉厂房现场勘查，澳轲莱公司的罗长进、冯建华，钟逸鹏及其委托诉讼代理人黄梓庭在场。经双方现场一致确认，现场车间进门位置多了两台设备以及厂房西北角堆放的成品布是钟逸鹏查看设备后澳轲莱公司自行放到该车间里的，另外在现场看到车间内有几个工人、2019年4月28日至5月3日的一些生产记录和成品布。冯建华称：“车间里的工人是我们找过来的，工人先整理整理东西，维护维护设备，一车间总共有四条线，招满工人至少要120-140人，我们公司先招着，如果钟逸鹏不来，我们公司也要自己想办法；如果钟逸鹏来，我们随时可以交给他使用。这些布是我们打的小样，因为钟逸鹏一直不过来，我们肯定不能一直空着，一天的水电、蒸汽费用都要5万元。如果我们能找到其他客户也能减轻钟逸鹏的压力，减少损失，有人想要订货，我们先试做一下，如果客户满意，钟逸鹏不来的话我们可以做；如果钟逸鹏来的话，就交给他做”。 第二次庭审中，法院向澳轲莱公司释明，如租赁合同解除，是否变更反诉请求，其明确表示不变更诉讼请求，其他另行处理。 一审法院认为，钟逸鹏与澳轲莱公司协商后向澳轲莱公司租赁一车间厂房及设备，双方签订了租赁合同，系双方真实意思表示。租赁合同约定钟逸鹏向澳轲莱公司缴纳50万元定金后合同生效，该合同约定的生效条件已成就，故双方之间的租赁合同合法有效，双方均应当按合同约定的内容履行各自的义务。本案争议焦点如下：1.钟逸鹏与澳轲莱公司签订的租赁合同能否继续履行；2.钟逸鹏要求澳轲莱公司返还定金能否成立；3.澳轲莱公司要求钟逸鹏支付第一期租金能否成立。 对于合同是否继续履行，双方签订的租赁合同是交易双方合作合意的书面体现，其内容是对交易双方在合作过程中各自享有的权利和应当承担的义务的约定，双方应遵守契约，全面履行各自的义务，但钟逸鹏在签订租赁合同后，未按约于2019年3月5日前给付第一期租金350万元，反而于2019年3月14日向澳轲莱公司发出解除合同通知，随后向法院起诉，要求解除合同；而澳轲莱公司于2019年3月20日回函要求钟逸鹏继续履行合同，并在本案中提起反诉要求继续履行合同。法院认为双方之间的租赁合同应当判决解除。首先，钟逸鹏于2019年3月14日向澳轲莱公司发出解除合同通知，不足以产生合同解除的后果。钟逸鹏以其查询到澳轲莱公司、法定代表人沈雪华另有诉讼、关联企业股权被冻结、案涉厂房中部分租赁设备设有抵押权为由认为继续履行合同可能存在损失风险，虽然钟逸鹏提供的截图真实性无法确认，但至少可以看出澳轲莱公司的相关信息、涉诉情况、经营风险等是公开的，可以通过网络快速查询，钟逸鹏完全有条件在签订合同前查询了解，且澳轲莱公司对于案涉部分租赁设备被抵押的事实予以认可。双方在租赁合同中对案涉租赁设备并无特别约定，从合同签订后钟逸鹏已查看过设备以及承办人到现场勘查的情况看，澳轲莱公司能将案涉租赁设备交付给钟逸鹏使用。租赁合同第一条约定“租金先交后用，逾期15日不交的视为违约，停止租赁”，该条是赋予澳轲莱公司享有单方合同解除权。租赁合同第八条第3款约定“钟逸鹏在合同期内停止租赁的，澳轲莱公司不退还租房剩余租金，并支付违约金，合约终止……”，该条是针对钟逸鹏违约后剩余租金、违约金等如何处理的约定，并非赋予钟逸鹏享有单方任意合同解除权。钟逸鹏仅以继续履行合同将来可能存在风险为由解除合同，不符合约定解除的条件，因钟逸鹏并不享有单方合同解除权，故即便解除合同的通知已到达澳轲莱公司，也不能产生合同解除的后果。其次，租赁合同签订后，钟逸鹏未按约给付第一期租金，也未到澳轲莱公司使用厂房设备，租赁期限即将开始时即发函给澳轲莱公司明确表示要求解除合同、澳轲莱公司可将租赁标的物另行寻租，随即又起诉要求解除合同，而且庭审中明确坚持要求解除合同、表示不再继续履行合同。钟逸鹏已经以自己的行为明确表示不再履行合同义务，且本案审理中经承办人现场查勘，案涉厂房、设备仍由澳轲莱公司控制，澳轲莱公司在签订合同后还将案涉合同外的其他设备搬到案涉厂房内，澳轲莱公司也在案涉厂房内准备接单组织前期的试生产工作。可见双方之间继续合作的信任基础已经丧失，钟逸鹏明确表示不接收厂房、设备，事实上不能履行，如继续履行已不能实现合同目的。综合考虑上述实际情况，为衡平双方当事人利益，客观上已无继续履行合同的必要，法院允许钟逸鹏解除合同，合同解除后的相关违约责任，可由双方另行处理。 关于钟逸鹏能否主张返还定金，定金是合同订立或履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式，合同法对定金条款的适用有明确规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，钟逸鹏在合同签订前已支付50万元定金，合同中对违约责任也进行了约定，因履行案涉合同中可能存在违约行为，而澳轲莱公司表示如合同解除后将另行处理。防止合同解除后对违约责任进行处理时涉及定金条款，故本案中钟逸鹏要求返还定金50万元，法院暂不处理，可待处理违约责任时再行处理。 关于是否应当支付租金，根据租赁合同约定，钟逸鹏应于2019年3月5日前给付第一期租金350万元。因双方之间的租赁合同成立且合法有效，钟逸鹏应当按约履行自己的义务。虽然钟逸鹏在租赁期限开始前即提出要求解除合同，并怠于接收厂房、设备，但因钟逸鹏要求单方解除合同于法无据，故澳轲莱公司要求钟逸鹏给付租金应予支持。因双方之间的租赁合同法院判决解除，故支持租金从2019年3月15日起按年租金900万元计算至租赁合同解除之日止（即判决生效之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、钟逸鹏与江苏澳轲莱印染有限公司签订的租赁合同于判决发生法律效力之日解除。二、驳回钟逸鹏的其他诉讼请求。三、钟逸鹏给付江苏澳轲莱印染有限公司租金（从2019年3月15日起至判决发生法律效力之日止，按年租金900万元计算）。如义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回江苏澳轲莱印染有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费129800元，减半收取64900元，由澳轲莱公司负担；反诉案件受理费74650元、保全费5000元，合计79650元，由澳轲莱公司负担64900元，钟逸鹏负担14750元。根据本诉和反诉部分诉讼费缴纳、负担情况，澳轲莱公司应将50150元于判决发生法律效力后10日内缴至法院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。 二审中，钟逸鹏提交以下证据，证明澳轲莱公司以行为同意解除了合同。1、向吴剑平的调查笔录，证明澳轲莱公司2019年3月31日开始联系聘用其为厂长、组织人员、购买材料在案涉租赁场地使用案涉租赁设备实际经营。2、2019年4月15日澳轲莱公司与吴剑平签订的协议书，证明澳轲莱公司与吴剑平签订聘用协议。3、2019年9月29日吴剑平与澳轲莱公司劳动争议案件庭审笔录，证明澳轲莱公司聘用吴剑平等人从2019年4月份开始生产。4、吴剑平与冯小龙（澳轲莱公司实际控制人）2019年3月31日到8月3日期间的微信聊天记录、录屏视频，证明2019年3月31日澳轲莱公司与吴剑平沟通聘用厂长组织人员生产经营的事宜。5、吴剑平与冯建华（澳轲莱公司经理，实际控制人冯小龙的侄子）2019年4月9日至8月31日期间的微信聊天记录、录屏视频，证明2019年4月开始澳轲莱公司就案涉租赁场地租赁设备实际经营。6、吴剑平与单某（澳轲莱公司印染主管）2019年5月4日至5月7日期间的微信聊天记录，录屏视频，证明2019年5月6日一审法院法官现场勘查时，车间设备系因订单原因暂时停工。7、2019年4月1日到4月30日澳轲莱公司利润表、报表，是澳轲莱公司与吴剑平劳动争议案件中提供的证据，证明澳轲莱公司自2019年4月1日开始就案涉租赁场地实际经营并获得营业收入。报表中澳轲莱公司自认营业收入为170多万。8、辞职书、冯小龙与吴剑平聊天记录的截图，系澳轲莱公司在劳动争议案件中所提供的证据，与前述吴剑平与冯小龙2019年3月31日到8月3日期间的微信聊天记录、录屏视频一致，证明钟逸鹏提供的新证据的真实性。9、2019年11月19日吴剑平与澳轲莱公司劳动争议案件第二次开庭的庭审笔录，澳轲莱公司对于吴剑平与冯小龙、冯建华之间的聊天记录的真实性予以确认，也认可澳轲莱公司一直在生产经营的事实。10、澳轲莱公司的企业信用报告，显示其涉及的诉讼案件较多，已被两家法院列入失信执行人名单，证明钟逸鹏对租赁合同履行风险的担忧是合理的。11、吴剑平到庭作证，证明澳轲莱公司在收到钟逸鹏解除合同的函后聘用其为厂长，利用租赁标的自行组织生产。 澳轲莱公司对调查笔录内容、证人证言真实性不予认可，认为吴剑平与澳轲莱公司有劳动争议纠纷，与本案有利害关系，其证言不足采信；协议书即使真实，也无法证明吴剑平等人是在涉案场地、利用涉案设备进行生产经营，澳轲莱公司的厂房很大；微信聊天记录同样不能证明2019年4月澳轲莱公司就涉案的租赁场地、租赁物实际经营，厂房、设备状态以一审法院现场勘验为准；利润表、报表与本案无关，澳轲莱公司有自营厂房和设备；辞职书等与本案无关；企业信用报告与本案无关，达成协议以后就应当依法履行，钟逸鹏单方要求解除合同没有法律依据。本院对钟逸鹏二审提供的证据真实性予以确认。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 另查明，2019年4月15日，澳轲莱公司与吴剑平签订协议书，约定澳轲莱公司聘用吴剑平为生产厂长，时间暂定一年，并约定根据利润确定吴剑平的最终报酬。后吴剑平在案涉租赁合同指向的“一车间”组织生产。2019年吴剑平因与澳轲莱公司劳动争议诉至一审法院，要求澳轲莱公司支付拖欠的工资等。 本院认为，根据澳轲莱公司与吴剑平劳动争议纠纷案件庭审中的陈述、质证意见以及吴剑平提供的协议书、其证人证言等证据，可以认定澳轲莱公司虽2019年3月20日书面拒绝解除合同的要求，但实际已明知与钟逸鹏的租赁合同无法履行并自行聘用生产厂长，在租赁合同约定的车间利用租赁物自行进行生产经营，其行为表明认可了钟逸鹏解除合同的要求，双方租赁合同已实际解除。虽然在本案诉讼中澳轲莱公司反诉继续履行合同，但一审诉讼过程中其客观上已在利用租赁标的自行组织生产、主观上亦明知原租赁合同已不可能再履行，其反诉要求继续履行合同不能成立。 关于合同解除的时间，一审认定钟逸鹏不具有单方解除权并无不当，其2019年3月14日通知解除合同不能产生合同解除的法律后果，但之后澳轲莱公司聘用生产厂长，在租赁合同约定的车间利用租赁物自行进行生产经营，其行为表明认可了钟逸鹏解除合同的要求，应认定其书面聘用生产厂长之日与钟逸鹏的租赁合同解除，即案涉租赁合同于2019年4月15日解除。钟逸鹏主张2019年3月31日澳轲莱公司联系吴剑平洽谈聘用事宜时原租赁合同即解除，但洽谈属协商过程，澳轲莱公司尚未最终确定是否自行利用租赁物，故不宜作为案涉租赁合同解除的时点，4月15日澳轲莱公司与吴剑平签订为期一年的书面协议书，表明其愿受该书面协议约束、聘用厂长、自行使用租赁合同标的生产，主观上不再有将厂房设备按租赁合同交付钟逸鹏使用的意思、客观上亦阻断了交付租赁物的可能，故本院认定当日租赁合同因双方意思表示达成一致而解除。 澳轲莱公司称其有其他生产区域，聘用吴剑平并非使用案涉租赁合同的厂房、设备。但吴剑平证言中对其担任生产厂长组织生产的区域是“一车间”、所使用的设备、品牌、状态等陈述清晰明确：“一号车间是印染厂，有4台定型机，德国进口立信的。染缸21台大的，分三排，6台小的，共27台，全部是意大利巴佐尼。2台脱水机，用的比较少，品牌不记得了。1台水洗机，台湾的。1组大约5、6台真空包装机。我过去的时候就是这样子，正常可以生产”，即为澳轲莱公司与钟逸鹏租赁合同指向的车间和设备；吴剑平并同时说明其到澳轲莱公司了解的情况是“有4个车间，我在1车间，其他他车间不是太了解。我刚去的时候，2车间有一半大约有1万平方租出去了，3车间顶没封，4车间租出去了。4个车间是4栋独立的建筑”，钟逸鹏还提供视频资料，说明吴剑平组织生产的区域就是租赁合同所指“一车间”。澳轲莱公司仅口头陈述是“其他生产区域”，但未能提供证据反驳，本院对其所称的吴剑平负责组织生产的是其他生产区域不予采纳。 一审法院2019年5月6日到案涉厂房现场勘查，发现现场车间进门位置多了两台设备以及厂房西北角堆放的成品布、在现场看到车间内有几个工人、2019年4月28日至5月3日的一些生产记录和成品布，这些情况与澳轲莱公司聘用吴剑平组织生产的情形相符，吴剑平亦提供证据说明当日是因订单原因未在生产，其解释合理；当日情形是生产的间歇状态，与澳轲莱公司所称的仅是开机维护设备不符。 综上，钟逸鹏关于澳轲莱公司已以行为表明同意解除租赁合同、租赁合同已实际解除的上诉理由成立。合同解除后双方应根据租赁合同约定及《合同法》的规定对合同解除的后果一并处理，但澳轲莱公司坚持合同应当继续履行、称如合同解除，解除后果其另行主张，故本案中仅就双方合同解除作出判决。钟逸鹏主张返还定金，但合同解除返还定金、计算合同解除前的租金及澳轲莱公司可能主张的合同解除钟逸鹏可能存在的违约责任等，应在双方当事人各自提出明确主张的前提下一并处理，故本案对定金及合同解除前的租金均不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初2412号民事判决。 二、江苏澳轲莱印染有限公司与钟逸鹏2019年2月24日签订租赁合同（合同编号20190219）于2019年4月15日解除。 三、驳回钟逸鹏的其他诉讼请求。 四、驳回江苏澳轲莱印染有限公司的反诉请求。 一审本诉案件受理费132800元，减半收取66400元，由江苏澳轲莱印染有限公司承担62000元，钟逸鹏承担4400元；一审反诉案件受理费14930元，减半收取74650元，保全费5000元，均由江苏澳轲莱印染有限公司承担。二审案件受理费132800元，由江苏澳轲莱印染有限公司承担、钟逸鹏各半负担66400元。 本判决为终审判决。 审判长 金 玮 审判员 刘彩霞 审判员 杜太光 二〇一九年十二月二十三日 书记员 翟羽佳