河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2187号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。主要负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张郊，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳锋，男，1974年9月16日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张东，男，1975年3月8日出生，汉族，住山东省曲阜市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人李艳锋、张东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险上海分公司的委托诉讼代理人张郊、被上诉人李艳锋委托诉讼代理人岳彩建到庭参加诉讼。被上诉人张东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安财险上海分公司仅承担李艳锋的车辆损失20010元，其他费用不承担赔偿责任。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.保险公司非直接侵权人，停运损失、施救费、评估费、拖车费等间接损失不应由保险公司赔偿。2.根据保险条款的约定，间接损失不应由保险公司承担赔偿责任。3.订立保险合同时，平安财险上海分公司在保险合同中就上述条款加黑加粗进行提示，已按照法律规定尽到提示和告知义务。李艳锋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.施救费、拖车费是为了防止事故损失的扩大而产生的必然的合理费用，不属于间接损失。2.评估费是为了确定该起事故造成的损失程度而产生的合理实际花费。3.停运损失是法定赔偿项目，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，平安财险上海分公司应当承担赔偿责任。4.根据一审查明的事实，平安财险上海分公司没有证据证明其在订立保险合同时就责任免除条款尽到了如实告知义务。张东未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。李艳锋向一审法院起诉请求：判令张东、平安财险上海分公司赔偿李艳锋车辆损失20010元、停运损失29892元、评估费3510元、拖车费13000元，共计66412元。一审法院认定事实：2018年8月25日22时30分，张东驾驶鲁Ｈ×××××小型客车沿杨小省道由东向西行驶至濮阳县康庄村加油站东1公里逆向行驶时，与由西向东李艳方驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致张东受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2018年8月26日濮阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张东负事故的全部责任。2018年9月6日，李艳锋委托河南君成机动车鉴定评估有限公司确定豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车损及停运损失。该机构于2019年9月6日出具评估报告，确定豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车损失为37760元，停运损失总金额为：每日停运损失（2491元）×停运天数（12天）=29892元。李艳锋缴纳车损评估费2000元、停运损失评估费1510元，共计3510元。后平安财险上海分公司对豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车损申请重新鉴定，经一审法院委托，河南博恒评估有限公司于2019年3月20日出具评估意见书，确定豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车损失为20010元。平安财险上海分公司认为停运损失不属于保险公司赔偿范围，未对豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的停运损失申请重新鉴定。庭审过程中，李艳锋提交濮阳市华龙区华兴汽车修理服务中心出具的施救费票据一张及濮阳经济开发区王助镇忠义汽车救援门市出具的拖车费票据一张，证明其在事故发生后支付施救费3500元、拖车费9500元。一审法院另查明，张东所有的鲁Ｈ×××××车辆在平安财险上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，限额500000元）且不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院又查明，豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为南乐县昌盛汽车运输有限公司。2018年8月28日该公司出具证明称豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为李艳锋，该车的保险与收益其公司同意由实际所有人李艳锋主张权利和享受保险利益。一审法院认为，本次事故经濮阳县公安局交通警察大队认定鲁Ｈ×××××号机动车驾驶人张东承担全部责任，双方当事人对事故责任划分无异议，依法予以采信。张东作为鲁Ｈ×××××号机动车驾驶人及车主应承担相应的事故赔偿责任。事故车辆在平安财险上海分公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故平安财险上海分公司应在上述保险限额内承担赔偿责任。李艳锋诉求的车辆损失20010元有河南博恒评估有限公司出具的评估意见书为证，该评估意见书系双方协商一致并经法院依法委托具有相关资质的评估机构出具的，依法予以采信。该项损失应由平安财险上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。李艳锋主张的停运损失，平安财险上海分公司辩称根据商业三者险保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十六条规定，停运损失不属于理赔范围，并提供保险条款一份，但该保险条款为格式条款，没有投保人签字，且张东称其投保时平安财险上海分公司并未告知其免责条款的内容，平安财险上海分公司未提供证据证明其对保险条款中免责条款已尽到说明义务，故对平安财险上海分公司的该项辩解理由不予采纳。李艳锋诉求的停运损失29892元有河南君成机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告为证，该评估报告系具有相关资质的评估机构出具，且平安财险上海分公司未申请重新鉴定，对该评估结论依法予以采信。李艳锋诉求的拖车费9500元及施救费3500元有正式发票为证，依法予以支持。李艳锋诉求的评估费3510元，因平安财险上海分公司对李艳锋委托的车损鉴定申请了重新鉴定，且未采纳该单方评估的结论，故对李艳锋单方委托评估支出的评估费2000元不予支持。综上，李艳锋所有的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车车辆损失20010元、停运损失29892元、拖车费9500元、施救费3500元、评估费1510元，共计64412元，由平安财险上海分公司在交强险及商业三者险限额内承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十五条规定，一审判决：一、限平安财险上海分公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿李艳锋车辆损失、停运损失、拖车费、施救费、评估费共计64412元；二、驳回李艳锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由李艳锋负担22元，由张东负担709元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案交通事故经濮阳县公安局交通警察大队认定张东负事故的全部责任，上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：平安财险上海分公司应否承担李艳锋的停运损失、施救费、评估费、拖车费。《中华人民共和国》保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安财险上海分公司作为保险人，对营运损失等间接损失不承担赔偿责任的条款属于免责条款，平安财险上海分公司应当对该免责条款内容向张东进行提示及明确说明。平安财险上海分公司未提供投保单，也未有充分证据证明其就涉案免责条款向张东履行了提示及明确说明义务，故涉案免责条款不产生法律效力。平安财险上海分公司诉称已向投保人履行了提示明确说明义务的证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……。本案中，李艳锋所有的车辆为营运车辆，因本次事故造成其车辆损坏，停止营运，必然产生营运损失；施救费、拖车费是当事人为了处理本案交通事故发生的实际费用，评估费是查明事故损失程度所支付的必要的合理费用，且李艳锋提供了相关票据予以证明，故上述费用依法应由侵权人予以赔偿。事故车辆在平安财险上海分公司投保有交强险和商业三者险，因此李艳锋的上述损失应由平安财险上海分公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。综上所述，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李彦敏审判员  马艳芳审判员  李 辉二〇一九年十二月三日书记员  吴旭龙