大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2287号 原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号，统一社会信用代码：91210231744390574A。 法定代表人：崔洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族该公司职工，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：李玲，女，1975年8月13日出生，汉族，该公司职工，住大连市甘井子区。 被告：孙福臣，男，1954年3月29日出生，汉族，住大连。 原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告孙福臣物业服务合同纠纷一案，本院2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连鑫晟物业管理有限公司委托诉讼代理人许致笙、李玲、被告孙福臣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付所欠物业费4,906元，违约金1,472元，合计6,378元。事实与理由：2005年10月15日，案外人大连鑫亿房屋开发有限公司与大连新科物业管理有限公司（后于2007年4月29日变更为原告）签订了《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告向大连市硅谷假日小区（以下简称案涉小区）提供前期物业服务。2008年12月27日，原告与案涉小区业主大会签订了《物业服务委托合同》，合同期限为自2008年12月27日至2011年12月26日，合同约定由原告向被告位于案涉小区20号1单元302室的房产提供物业管理服务。2012年1月8日，案涉小区业主委员会出具了《关于给大连鑫晟物业管理有限公司暂时延续合同的复函》（以下简称《复函》），《复函》中载明因原告物业服务委托合同期限届满，在未经全体业主投票选聘新的物业服务公司之前由原告继续为案涉小区提供物业管理服务。被告自2013年1月1日至2017年10月10日期间，共欠原告物业费4,906元，原告多次催收未果，因此产生1,472元违约金，两项合计6,378元。综上所述，原告在合同存续期间以及延展期间按照合同条款履行了自己的义务，被告享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业费，故原告诉至法院。 被告孙福臣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。 原告围绕诉讼请求所提交的《物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、《复函》及楼号对照表，当庭进行了核查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月15日，原告与案外人大连鑫亿房屋开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告为案涉小区提供物业服务，服务费用为多层住宅每月每平方米0.8元、高层住宅每月每平方米0.8元，另收电梯费每月20元，约定合同期限：自签订之日起至两年止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。 2008年12月27日，原告与案涉小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定业主委员会委托原告为案涉小区提供物业服务，物业服务费每月每平方米0.8元，由原告按建筑面积向业主和物业使用人收取。委托管理期限为3年，自2008年12月27日起至2011年12月26日止。合同还约定，在合同终止后，在新的物业服务企业接管本物业项目之前，如业主委员会提出由原告提供临时物业管理服务的要求，原告应当暂时继续为业主委员会提供物业管理服务，业主（或交费义务人）也应继续交纳相应的物业费。 2012年1月8日，案涉小区业主委员会向原告出具《复函》，该《复函》记载：“经业主委员会研究答复如下：一、鉴于《物业委托管理合同》于2011年12月26日已到期，在未获得全体业主投票选聘表决之前，为避免小区秩序混乱，同意由你公司继续对小区物业进行管理，直至产生新的物业公司或签订新的续聘合同为止。此复函不作为办理收费许可证的手续。二、在此期间，你公司必须履行前期合同的各项义务，保洁工作和车辆管理只能加强，不能削弱。……” 被告系案涉小区20号1单元3层2号房屋业主，房屋建筑面积106.98平方米，被告自2013年1月1日至2017年10月10日期间未向原告交纳物业费4,906元（0.8元/平方米/月×106.98平方米×57.33个月）。 2007年4月29日，原告名称由“大连新科物业管理有限公司”变更为“大连鑫晟物业管理有限公司”。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自义务。原告要求被告给付的物业费期间为自2013年1月1日至2017年10月10日。原告与案涉小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》履行期间为自2008年12月27日至2011年12月26日。根据业主委员会向原告出具的《复函》，自2011年12月27日起，案涉小区仍接受原告提供的物业服务，且在《复函》出具之后，原告仍然为案涉小区提供物业服务至2017年10月10日，被告作为小区业主亦实际接受了物业服务，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，原、被告之间已成立事实上的服务合同，被告应按约定的标准给付原告自2013年1月1日至2017年10月10日期间产生的物业费4,906元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告应支付违约金一节，为有效缓和双方之间的矛盾，妥善解决纠纷，本院对原告主张的违约金不予支持。被告孙福臣经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告诉讼请求的抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙福臣自本判决生效之日起十日内向原告大连鑫晟物业管理有限公司给付自2013年1月1日至2017年10月10日期间的物业费4,906元； 二、驳回原告大连鑫晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费750元，共计800元，由被告孙福臣负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高琳琳 人民陪审员  杜莲环 人民陪审员  方安安 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李泳伶 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。