安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0406民初3907号 原告：陈运前，男，1952年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘占忠，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被告：陶醉，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：陈长玲，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱政，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 原告陈运前与被告陶醉、陈长玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈运前向本院提出诉讼请求：判令陶醉、陈长玲偿还借款本金20万元，利息20万元，合计40万元。事实和理由：陶醉与陈长玲系母子关系。2012年4月23日因经营潘集金格四海商场男主角专厅，陶醉、陈长玲向陈运前借款20万元作为启动资金，约定每年支付利息3万元，陈运前表示同意，后陶醉、陈长玲出具借条，并约定三年内还清。陈运前于2012年4月24日通过徽商银行向陶醉转款20万元。借款到期后，陶醉、陈长玲无力偿还借款，便与陈运前协商再延期三年偿还借款，若到期不还，以20万利息计算，合计偿还借款本息40万元，并向陈运前出具还款延期协议。2018年4月23日，陈运前索要借款本息，陶醉、陈长玲借故拖欠，故起诉至法院，恳请人民法院判如所请。 被告陶醉辩称，一、陶醉从未向陈运前借款20万元，也没有向其书写借条，更没有收到借款20万元；二、陈运前诉状内容不实，陶醉从未在金格四海商场做过生意，也没有与陈长玲合伙做过生意，更没有向陈运前承诺还款事宜。综上，请求驳回对陶醉的诉讼请求。 被告陈长玲辩称，陈长玲与陈运前合伙租赁金格四海商场店面做男装生意，每年租金146640元。陈运前给付陈长玲的20万元属于合伙投资款。由于合伙经营发生亏损，陈运前投资的20万元应当在双方清算后分摊。在双方未清算前，陈运前诉请返还投资款20万元，无事实依据，请求驳回陈运前的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、借条、还借款延期协议及徽商银行回单，用于证明（1）双方之间存在借贷关系；（2）借款金额为20万元；（3）陶醉、陈长玲应当偿还逾期借款本息40万元。陶醉质证意见：对该组证据的真实性有异议，认为（1）借条和还借款延期协议是陶醉在空白纸上签的字；（2）陶醉的签字与内容极不相称；（3）陶醉没有见过该转账记录；（4）因陈长玲系失信人，其银行卡被冻结，陈长玲借用陶醉尾号3194银行卡使用至今。陈长玲质证意见：（1）对转账20万元无异议，但不是借款，而是投资款；（2）借条上没有约定利息，陈运前只是分红利；（3）还借款延期协议上的签字被涂改，不具有真实性。本院认证意见：对于借条和银行回单，能够相互印证，本院予以确认；对于还借款延期协议，其中涂改的内容，陈运前认可系其涂改，从涂改的内容看，一部分是对前后矛盾内容的涂改，该部分内容的涂改不影响该协议的效力；另一部分是对实质内容的涂改，即将“处以加倍罚款”涂改为“按6年利息计算”该部分内容的涂改无证据证明系经过陈长玲同意，故本院对除涂改实质内容以外的协议内容予以确认。 2、个人信用报告，用于证明陈长玲为失信人，其名下的银行卡被法院冻结，间接证明陈长玲使用陶醉银行卡的事实。陈运前质证意见：真实性由法院核实，与本案没有关联性。陈长玲质证意见：无异议。本院认证意见：因该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。 3、录音，用于证明陈运前自认对于出借的20万元，陶醉不知情，也未实际收到借款。陈运前质证意见：认为该证据不能证明陶醉与本案20万元借款无关。陈长玲质证意见：无异议。本院认证意见：因陈运前对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 4、收据复印件，用于证明陈运前与陈长玲系合伙关系，不是借贷关系。陈运前质证意见：真实性无异议，但与本案无关。陶醉质证意见：无异议。本院认证意见：因该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。 5、经陶醉申请，证人胡某、程某出庭作证，证人胡某陈述的主要内容为：2003年-2017年，我在陈长玲租赁的柜台做营业员，大约2012年，陈运前请我们吃饭，并询问我们经营状况。其间陈长玲说陈运前来了就有钱投资了。第二天，我们就到合肥进货了。陈运前具体如何投资的，我不清楚。证人程某陈述的主要内容为：我是2013年到金格四海商场工作的，2014年至2017年商场重建，2017年12月才经手财务。陈长玲在金格四海商厦经营商铺，结算营业款是使用陶醉的银行账户。陈运前质证意见：（1）证人胡某的证言系推断，不能证明陶醉不承担借款的责任；（2）证人程某只是证明2017年12月之后发生的事情；（3）两位证人的证言相互矛盾。本院认证意见：因两位证人的证言与本案缺乏关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 陶醉与陈长玲系母子关系。2012年4月23日，陈长玲为向陈运前借款20万元，以陶醉名义向陈运前出具借款条一份，并由陈长玲将借条交付给陈运前，借条载明：今借陈运前现金20万元做潘集金格四海男主角专厅启动资金，专厅面积94平方米，每平方米130元，合计租金146640元；借款人陶醉每年自愿支付陈运前红利，不低于3万元。陶醉在借款人处签名，陈长玲在借条上注明定三年之内还清款。次日，陈运前向陶醉的银行账户转账20万元。2015年4月23日借款到期后，陈运前向陈长玲索要借款，因陈长玲无力偿还，遂由陈长玲、陶醉作为借款人向陈运前出具《还借款延期协议》一份，承诺上述借款最迟于2018年4月23日前归还，如再违约，处以加倍罚款（涂改为按6年利息计算），计20万元，共计40万元。逾期陈长玲未清偿借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人与贷款人就借款达成合意，约定到期返还借款并支付利息的合同，借贷合同关系的成立应系合同当事人的真实意思表示并形成一致的借贷合意。本案中，陈长玲向陈运前借款20万元，并以陶醉名义向陈运前出具借条，陈运前亦知实际借款人为陈长玲，从未向陶醉主张偿还借款，故案涉借款系借名借款。陶醉作为名义借款人未实际参与借款合同，也未享有借款合同的利益，应由实际借款人陈长玲承担清偿责任。陈运前诉请陶醉与陈长玲共同承担偿还责任，本院不予支持。陈长玲向陈运前借款20万元，双方约定每年支付不低于3万元红利，本院按每年支付利息3万元计算，自2012年4月23日至2018年4月23日利息为18万元。陈运前主张按展期协议的约定给付利息20万元，因协议中该部分内容存在涂改，本院不予采纳。陈长玲抗辩案涉借款系陈运前的合伙投资款，但其提供的证据不足以证实，本院不予采纳。 综上所述，对陈运前的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告陈长玲偿还原告陈运前借款本金20万元及利息18万元，合计38万元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告陈运前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由陈运前负担182元，陈长玲负担3468元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  朱占军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔡卫强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。