吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3788号上诉人（原审原告)张久鹤，男，汉族，1987年11月7日出生，现住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人胡大宫，长春市东风法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告)长春市双赢航空货运服务服务有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人房春城，总经理。委托诉讼代理人房江城，公司副总。委托诉讼代理人侯国宇，吉林申和律师事务所律师。上诉人张久鹤、长春市双赢航空货运服务有限公司（以下简称双赢货运公司）劳动争议一案，均不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张久鹤在一审提出诉讼请求：1.请求双赢货运公司给付张久鹤未签订劳动合同的11个月工资（自2015年9月1日至2016年8月1日），共计63800元；2.请求双赢货运公司给付张久鹤双倍经济赔偿金40600元；3.本案诉讼费及其他费用由双赢货运公司承担。事实和理由：2015年8月，张久鹤到双赢货运公司担任物流队长职务，每月工资5800元。从2015年9月1日起，张久鹤即要求与用人单位签订劳动合同，多次协商无果，至今用人单位也一直未与其签订劳动合同，直至2018年10月18日，张久鹤接到用人单位要求其协助办理解除劳动关系相关手续的通知时才得知，用人单位无理由与其单方解除了劳动关系。张久鹤认为双方虽未签订劳动合同，但存在事实的劳动关系，用人单位应承担支付双倍工资的责任，同时，用人单位单方解除劳动关系，属违法行为，还应当向其支付双倍经济赔偿金。张久鹤申请仲裁南关区劳动争议人事仲裁委员会不予受理，故提起诉讼。双赢货运公司一审时辩称，1.双方未签订劳动合同是因为张久鹤故意拖延拒绝签订，且其主张双倍工资的请求已经超过仲裁时效，故用人单位不应承担支付双倍工资的责任；2.张久鹤系单方提出辞职，故用人单位不应承担违法解除劳动关系的法律责任，其主张的经济赔偿金不应支持。一审法院经审理认定事实如下：2015年8月，张久鹤入职双赢货运公司，工资每月5800元，工作期间双方一直未签订劳动合同，2018年10月18日双赢货运公司与张久鹤解除劳动关系。工作期间，张久鹤工资为5800元/月。2018年10月31日，张久鹤向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由做出不予受理通知书，张久鹤诉至法院。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于张久鹤主张的未签订劳动合同的双倍工资问题，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，张久鹤自2015年8月1日进入双赢货运公司工作，则其至少应在2016年9月1日前主张权利，其直至2018年10月31日才申请仲裁，已超仲裁时效，故不予支持。关于张久鹤主张的双倍赔偿金40600元的请求，双赢货运公司称张久鹤系擅自离职，张久鹤称因双赢货运公司要求其在非工作时间送材料，如送不到就不要再继续工作，故第二天就不再到公司上班。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者解除劳动合同并于劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条：“因用人单位作出的除名、开除、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，双赢货运公司仅抗辩系张久鹤自行离职，但对与张久鹤之间解除劳动关系未充分举证证明张久鹤在工作期间存在不服从公司安排，严重失职给公司造成重大损失等情形，亦未举证证明张久鹤系自动离职，故双赢货运公司应向张久鹤支付经济补偿金，张久鹤在双赢货运公司共计工作三年零两个月，故其经济补偿金应予保护3.5个月，即20300元（5800元/月×3.5个月），关于张久鹤主张按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金一节，张久鹤未能举证证明双赢货运公司存在违法解除劳动关系的情形，故其主张的双倍赔偿金不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,原审判决：一、双赢货运公司于判决生效后三日内支付张久鹤经济补偿金20300元；二、驳回张久鹤其他诉讼请求。案件受理费10元，由张久鹤承担。宣判后，张久鹤、双赢货运公司均不服，上诉至本院。上诉人张久鹤的上诉请求为：1.撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初4103号民事判决书，将本案发回重审或依法改判。2.上诉费及其它费用由双赢货运公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一,双赢货运公司应当给付上诉人经济赔偿金40600元。上诉人与双赢货运公司虽然没有签订劳动合同，但是存在事实劳动关系。上诉人在被上诉人处工作近4年，工资待遇较好，工作表现突出。庭审中，双赢货运公司没有证据证明与上诉人是合法解除劳动关系,双赢货运公司对该劳动争议案件的主要事实应承担举证证明责任，否则，要承担举证不能的法律后果。根据劳动合同法的相关规定，双赢货运公司违法解除劳动关系，应当给付经济赔偿金。第二，上诉人的诉讼主张并未超过仲裁时效。上诉人从2015年8月开始直至2018年10月期间一直在双赢货运公司工作，在此期间上诉人多次要求与被上诉人签订劳动合同,双赢货运公司一直以种种不正当理由推诿不予签订。根据相关法律规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订劳动合同，应该向劳动者每月支付双倍的工资,并视为自用工之日起满一年的，当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同,应当立即与劳动者补订书面劳动谷”，双赢货运公司不仅没有与张久鹤签订合同，而且多次为难，胁迫等方式为由，想与上诉人解除劳动关系。直到2018年10月17日，双赢货运公司通知上诉人违法解除劳动关系,并办理相关解除事宜。事后上诉人与双赢货运公司发生劳动纠纷，上诉人才知道自己的合法权益被侵犯，上诉人在2018年I0月31日向长春市南关区劳动仲裁委员会申请仲裁，并没有超过一年的仲裁时效，且双赢货运公司应当支付从2015年9月1日开始至2016年8月1日为止的双倍工资。即便超过一年时效期，根据法律规定，按拖欠劳动工资争议的，不受其知道权利被侵害之日起一年的仲裁时效限制。上诉人双赢货运公司的上诉请求为：1、撤销长春市南关区人民法院于2019年1月21日作出的(2018）吉0102民初4103号判决书,驳回张久鹤对双赢货运公司的全部诉讼请求;2、一审、二审诉讼费由张久鹤承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，应依法予以撤销。一审判决在没有查清张久鹤是否属于擅自离职、是否存在《劳动合同法》第39条的过错，而直接判决上诉人向张久鹤支付经济补偿金20300元，明显与事实不符，明显错误。2018年10月17日，上诉人法定代表人房春城打电话给张久鹤,请求其于晚间送一次单据，张久鹤予以拒绝，后房春城表示自己亲自去取。期间房春城就公司招聘员工问题与被上诉人进行沟通，告知其应遵守公司制度，但张久鹤却屡屡爆粗口恶言以对，并以拒不交付公司业务单据，无人开车进行威胁。同时在整个通话过程中，张久鹤4次主动提出终止劳动合同关系,并在最后一次提出终止劳动合同关系中明确提出于次日正式终止。而上诉人法定代表人房春城在整个通话过程中从未提及辞退张久鹤。另在本次通话后,张久鹤在自己明确提出离职后又故意私自从单位取走了公司财产，且张久鹤明知其取走的车辆运营证、大众公司的通行证、车钥匙、车载电话将对公司运营造成重大影响，依然私自取走，并迟迟不肯返还，其主观恶意明显。以上事实均有充分的电话录音、人证作为证据证明，一审判决在没有充分了解证据的前提下,做出与事实相违的错误判决，依法应予以撤销。一审判决超出张久鹤的一审诉讼请求进行裁判,严重违反法定程序，理应予以撤销。张久鹤一审诉讼请求未提出经济补偿的要求,而一审判决却做出了上诉人给予张久鹤经济补偿的判决,这明显违背了《民事诉讼法》第十三条的处分原则。一审判决适用法律错误。首先，张久鹤系主动提出解除劳动关系，且提出后拒不履行相关交接手续，根据《劳动法》第二十八条被上诉人不符给予经济补偿的对象，故一审判决在认定事实错误的基础上，适用法律亦错误。其次,张久鹤拒不履行主动离职后的相关交接手续且侵占公司财产，其行为严重影响了公司的正常经营秩序;同时其工作期间又不按公司流程招聘、解聘司机，上述两行为已然触犯了《劳动法》第二十五条、《劳动合同法》第三十九条的规定,属于严重违反劳动纪律，且严重失职,对用人单位利益造成重大损害，用人单位有权依法解除合同,并不用给予任何补偿。故一审判决适用经济补偿的相关法律亦错误。双赢货运公司针对张久鹤的上诉辩称，张久鹤上诉请求没有事实及法律依据，应当驳回。张久鹤针对双赢货运公司的上诉辩称，双赢货运公司的上诉请求没有事实及法律依据，应当驳回。双赢货运公司二审时提供如下证据：1.该公司法定代表人房春城与张久鹤2018年10月17日14点20分的电话录音一份；2.张久鹤将房春城踢出公司员工微信交流群的微信截图一张（复印件），两份证据均证明张久鹤主动提出离职，对房春城进行辱骂，将房春城和副总经理都踢出了公司员工微信群并威胁双赢货运公司让车队司机停运，严重影响了公司的正常经营管理，损害公司利益，并非是双赢货运公司单方解除劳动关系，张久鹤的情形不符合支付经济赔偿金和补偿金的法定条件。3.2018年10月17日、18日双赢货运公司给张久鹤打电话手机截图通话记录打印件三张，证明张久鹤在2018年10月17日单方提出离职后，双赢货运公司多次给其打电话要求办理工作交接，但张久鹤拒接电话拒绝办理工作交接、拒绝将其代为保管的公司财务及单据交还公司，严重违反了劳动法及公司规章制度。张久鹤认为，对证据1真实性无异议，电话录音当中是我和房春城，不属于新证据的情形，在录音中非工作期间，房春城要求张久鹤办理公司业务，故意刁难张久鹤迫使张久鹤与双赢货运公司解除劳动合同，因而产生纠纷，所以才形成录音的内容。此种情形在此通话录音之前双赢货运公司也多次提出解除劳动合同的事实。此通话录音是房春城故意制造形成的，目的就是为了与张久鹤解除劳动关系，激怒张久鹤口出脏话，增加双方矛盾。我与房春城共打了两次电话这是第二次通话，没有第一次通话的内容。录音内容是片面的不能充分证明双方解除劳动合同，骂人是房春城先骂的。对于证据2真实性无异议，该两份证据双赢航空未在原审法院提出，在二审法院中提出具有主观恶意，属于不具有新证据的情形，不应当予以审查。对证据3真实性有异议，所拨打的电话号码是我的号码，但是是谁给我打的电话我不清楚，什么时间给我打的电话我不清楚。证据3通话记录不能体现出其通话的内容，也不能够说明双赢航空是与张久鹤协商解决劳动合同的事宜。关于退群截图只能说明双赢航空已经主动与张久鹤解除劳动关系，并且张久鹤同时也解散了该交流群的事实。对于双方当事人经过质证均表示无异议的证据，本院依法予以采纳。经本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，双赢货运公司法定代表人房春城与张久鹤2018年10月17日14点20分的电话录音中，房春城要找张久鹤，要求张久鹤送东西，张久鹤拒绝，房春城要自行到张久鹤处取，张久鹤再次拒绝，称其没有时间。录音中张久鹤告诉房春城：“今天我都让他们停，我看谁给你开车，你拿我不当回事”，房春城询问原因，二人因为张久鹤自行换司机的事发生分歧，张久鹤对房春城表示“我不干了，不用唠了”、“你是老板，我也不挣你钱”。张久鹤二审时承认，是其解散了解散了双赢货运公司的司机微信群，其将房春城及该公司司机移出了该微信群。本院认为，关于解除劳动合同是否属于违法解除，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，张久鹤提出，是双赢货运公司单方面与其解除劳动关系，双赢货运公司不予认可，应由双赢货运公司对解除劳动合同负有举证义务，二审中，双赢货运公司提供的电话录音内容，可以认定是张久鹤主动提出解除劳动关系，因此双赢货运公司无需向张久鹤支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。因解除劳动合同系张久鹤主动提出，故双赢货运公司亦无需向张久鹤支付经济补偿金。张久鹤提出，双赢货运公司应向其支付2015年9月1日至2016年8月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，双赢货运公司抗辩称，张久鹤提出该项请求已经超过仲裁时效期间，张久鹤2018年10月31日申请劳动仲裁，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条所规定的一年仲裁时效期间，因为张久鹤未能举证证明仲裁时效期间存在中止、中断的法定情形，故原审判决对其关于二倍工资的诉请未予支持并无不当。综上所述，双赢货运公司的上诉请求成立，予以支持，依法应对原审判决予以改判。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初4103号民事判决；二、驳回上诉人张久鹤的诉讼请求。一审案件受理费10元、二审案件受理费20.00元均由上诉人张久鹤负担。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  罗惠元审判员  刘晓希二〇一九年十二月十二日书记员  王一安