安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初3782号 原告：安徽省安源消防工程有限公司繁昌分公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225815240471。 主要负责人：孙道松，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。 被告：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市，统一社会信用代码91340700151141708H。 法定代表人：童静，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。 原告安徽省安源消防工程有限公司繁昌分公司与被告安徽翔鹰建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告安徽省安源消防工程有限公司繁昌分公司的委托诉讼代理人陈军、被告安徽翔鹰建设有限责任公司的委托诉讼代理人朱光胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省安源消防工程有限公司繁昌分公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付工程款及保证金共计1597000元，并按同期银行贷款利率承担自起诉之日起至款项付清为止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月14日和2013年4月20日，原、被告分别签订《水电、消防、安装合同》和《工程安装合同》各一份，约定：由原告承接被告承建的横山产业新城兴园小区A1#、A2#、A6#、A7#楼水电消防安装和横山产业新城兴园A3#、A4#、A5#楼消防、喷淋、消电通风工程。合同签订后，原告依约履行了义务，2018年5月2日、8月15日经双方决算，被告共欠原告工程款及保证金1597000元，经原告多次催要未果，为维护原告方合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，满足原告方诉求。 原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据材料： 1、营业执照、身份证复印件各一份及主要负责人身份证明原件一份，证明原告诉讼主体资格； 2、企业信息查询单打印件一份，证明被告诉讼主体资格； 3、《水电、消防、安装合同》、《施工合同》及决算单原件各一份，证明被告拖欠水电等工程款1307000元事实； 4、《工程安装合同》、决算单及授权委托书原件各一份，证明被告拖欠水电等工程款290000元的事实； 5、消防工程验收意见书复印件一份，证明原告的工程通过验收的事实； 6、A1#至A7#楼消防工程验收申报表原件一份，证明A1#至A7#楼消防工程验收主体系被告。 被告安徽翔鹰建设有限责任公司辩称：原告诉称事实部分不属实，2012年4月14日签订的《水电、消防、安装合同》主体不是被告，对原告诉讼请求，请求法院根据查明的事实依法判决。 本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年4月14日原告与芜湖翔鹰建设有限责任公司签订了一份《水电、消防、安装合同》，合同约定：被告将横山产业新城兴园小区A1#、A2#、A6#、A7#楼水电消防安装工程承包给原告；承包性质为包工包料；承包范围：1、本工程图纸所涉及内容消防、喷淋、强电、弱电、给排水、通风、报警及室外外落雨水管安装。2、本工程临时设施宿舍水电安装及本工程现场施工用电的架设，由被告出施工方案提供材料，原告负责安装；承包方式为按建面筑积190元/㎡计算（不含任何税费）；付款方式为按月进度完成工程量付总价款的75%，工程竣工验收合格后付工程总承包价的80%，审计结束付至总价款的95%，余款5%作为保修金，待保修期满后，并无任何质量问题，一次性返还。工程质量安全保证金为每幢楼3万元（质量1万元、工期1万元、安全1万元），验收合格后1个月内一次性付清，不计息等内容。2013年4月20日原、被告双方签订了一份《工程安装合同》，合同约定：被告将横山产业新城兴园小区A3#、A4#、A5#楼消防、喷淋、消电通风工程承包给原告；工程内容为工程图纸设计内容；工程造价为按决算；工程工期为结合土建同时施工；工程承包方式为本工程按被告提供的施工图纸确定的工程量包工、包料、包工程质量、包消防验收合格、包安全。工程决算依据为经双方协商为被告提取原告决算价的20%管理费（含税金），被告提供原告水泥沙浆、升降机、塔吊、电费；付款方式为按月进度报表支付75%，工程安装结束时至工程总造价的85%，工程验收合格后支付工程总造价的95%，余款决算后付清等内容。合同签订后，原告依约履行了义务。2018年5月2日原告与芜湖翔鹰建设有限责任公司对横山产业新城兴园小区A1#、A2#、A6#、A7#楼水电消防安装工程总价款进行了决算，内容如下：总面积32550.76×190元/㎡=6184644元，减扣减工程量313227元，减已支工程款4684000元，加保证金120000元，以上合计1307000元。2018年8月15日原、被告对横山产业新城兴园小区A3#、A4#、A5#、楼消防安装工程进行了决算，内容如下：繁昌县兴园小区A3#、A4#、A5#楼消防安装工程由原告安装，目前未办理消防工程检测及工程竣工验收，现结算工程款为1394251.57元，扣减的20%管理费278850.32元，即最终决算价为1115401.25元。目前已支付783000元，余款332401.25元，经双方协调下欠工程款为290000元（该工程尾款支付前需将消防工程检测及验收办理完毕）。2019年1月30日繁昌县公安消防大队建设工程消防验收意见书认为：综合评定该工程消防验收合格。被告共欠原告工程款及保证金1597000元，后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。 另查明：2012年8月16日原、被告双方签订了一份《施工合同》，合同约定：工程名称为繁昌经济开发区横山产业新城兴园小区A1#－A7#；工程内容为施工图纸内消防安装工程；分包范围及方式为包工包料包质量包安全包验收；工程工期为与土建同步。芜湖翔鹰建设有限责任公司是被告于2011年9月26日全额出资成立的公司。 本院认为，本案的焦点：一、芜湖翔鹰建设有限责任公司与被告的关系。芜湖翔鹰建设有限责任公司是被告全额出资成立的公司。2012年8月16日原、被告双方签订了一份《施工合同》，合同约定：横山产业新城兴园小区A1#－A7#楼的消防安装工程由被告承建，被告将A1#－A7#楼的水电消防安装、喷淋、消电通风工程分包给原告。虽然2012年4月14日的《水电、消防、安装合同》是原告与芜湖翔鹰建设有限责任公司签订的，但芜湖翔鹰建设有限责任公司的行为是代表被告与原告签订的《水电、消防、安装合同》，并且被告系A1#－A7#楼的水电消防安装的验收主体，故被告辩称2012年4月14日签订的《水电、消防、安装合同》主体不是被告，没有事实和法律依据，本院不予以采信。二、原、被告双方签订的《水电、消防、安装合同》、《施工合同》、《工程安装合同》，系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，当事人双方均应全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方已对A1#－A7#楼的消防安装工程总价款进行了决算，被告在该工程消防验收合格后，理应按合同的约定支付所欠原告工程款，因此，原告要求被告支付工程款及保证金合计1597000元及利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告安徽翔鹰建设有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告安徽省安源消防工程有限公司繁昌分公司工程款及保证金共计1597000元和逾期付款利息（自2019年10月24日起至工程款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告安徽省安源消防工程有限公司繁昌分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19173元、保全费5000元，合计24173元（原告已预交），由被告安徽翔鹰建设有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  孙 武 人民陪审员  周春元 人民陪审员  戴小俊 二〇一九年十二月十三日 法 官 助 理 董娟娟 书记员 董娟娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。