湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12215号上诉人（原审被告）：袁敏，女，汉族，1981年10月4日出生，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：匡志华，男，汉族，1977年11月9日出生，户籍地址湖南省绥宁县，现住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：杨伟，女，汉族，1978年12月8日出生，户籍地址湖南省湘阴县，现住湖南省长沙市雨花区。上诉人袁敏、匡志华因与被上诉人杨伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初4823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁敏、匡志华上诉请求：一、撤销长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初4823号民事判决；二、改判驳回杨伟的全部诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用由杨伟承担。事实与理由：1、袁敏、匡志华未对杨伟实施殴打行为，没有侵害其生命权、健康权和身体权，杨伟在一审提交的证据材料不能证明袁敏、匡志华存在侵权行为。2、袁敏、匡志华针对长沙市公安局雨花区分局做出的行政处罚决定书和长沙市政府做出的行政复议决定书已向法院提起行政诉讼，案件正在审理中，一审法院依据该两份行政文书认定袁敏、匡志华对杨伟有侵权行为，进而判决袁敏、匡志华承担侵权责任。属于认定事实不清，适用法律错误，故应予撤销。杨伟辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，袁敏、匡志华的上诉请求不成立，请求法院予以驳回。杨伟向一审法院起诉请求：一、判决袁敏、匡志华支付杨伟医疗费5305.97元，护理费1200元（150元/日×8日）、误工费3450元（15+8=23，23日×150元/日=3450元）、伙食补助费800元（100元/日×8日=800元）、营养费160元（20元/日×8日=160元）、交通费200元、精神损失费1元、财产损失费12000元，司法鉴定费400元，合计23116.97元。二、诉讼费由袁敏、匡志华承担。一审法院认定事实：长沙市雨花区雨花亭街道英郡年华众多业主对选举业主委员会筹委会事宜十分关注，并在所建的微信群里热议。2019年4月15日晚8点多钟，4栋业主刘某因之前转发某消息，接到邹某电话被要求当面讨论解决，遂求助袁敏同往，并在“英郡年华公益1群”＠群主与志愿者。21时20分许刘某回家，随即与袁敏下楼，在“名师名店”理发店见到约她的邹某及蒋某，双方发生争执，有众多业主逐渐汇集到4栋前坪。杨伟来到现场，因认为被指“假业主”与袁敏拉扯纠缠，袁敏咬了杨伟左手臂一口，期间，匡志华来到现场保护袁敏，一度与杨伟有肢体接触。因现场越来越混乱，尾号为2597的手机机主拨打110报警，长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出警，将核心现场人员带到派出所，制止了纷争。杨伟在黄某陪同下于当晚11时许到长沙市中心医院急诊，做了颅脑平扫CT检查，次日上午入院治疗，2019年4月23日出院，出院诊断为：1.头部外伤，头皮挫伤；2.L5/SI椎间盘变性并膨出；3.颅内少许缺血灶。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，适当功能锻炼；2.定期神经外科、脊柱外科门诊复查；3.不适随诊。2019年6月4日，杨伟因头部不适到长沙仁和医院就诊。杨伟举证证明医疗费损失如下：2019年4月15日为268元，4月16日至23日为4350.04元，6月4日为100元，6月10日为572.92元，共计5290.96元。杨伟于2019年4月29日向湖南芙蓉司法鉴定中心申请损伤程度鉴定，该鉴定中心于次日作出湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第464号鉴定意见书，确定“被鉴定人杨伟头皮挫伤，属轻微伤。”门诊与鉴定费共计415元。2019年4月19日，长沙市公安局雨花分局作出“雨公（雨）决字[2019]第1021号”行政处罚决定书，对匡志华在2019年4月15日晚小区4栋楼下的争执扭打中，用拳头打伤杨伟头部处以行政拘留5日处罚。同日，长沙市公安局雨花分局作出“雨公（雨）决字[2019]第1023号”行政处罚决定书，对袁敏在2019年4月15日晚小区4栋楼下的争执扭打中，咬了杨伟手臂一口处以罚款500元的行政处罚。匡志华不服行政处罚决定，向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府于2019年7月24日以“长府复决字[2019]第161号”行政复议决定书作出维持原处罚决定。袁敏提出行政复议后收到维持原处罚决定书后提起行政诉讼，长沙铁路运输法院以（2019）湘8601行初179号立案，现该案仍在审理中。另查明，匡志华与袁敏系夫妻。一审法院认为,民事权益受到侵害的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，虽然匡志华与袁敏均提出匡志华未致伤杨伟的辩解意见,还提供了相应的证人证言，但长沙市公安局雨花分局作出的行政处罚决定及长沙市人民政府作出的行政复议决定书均认定“匡志华在2019年4月15日晚小区4栋楼下的争执扭打中，用拳头打伤杨伟头部”这一事实，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。故采信行政机关公文书证，确认相关事实，匡志华应当对致伤杨伟承担相应赔偿责任；袁敏与匡志华系夫妻，其先于匡志华与杨伟有肢体接触，应与匡志华共同承担赔偿责任。关于对杨伟提出各项损失的意见：1.医疗费与司法鉴定费，经核实票据，认定为5705.96元；2.误工费，杨伟主张按保姆收入计算，一审法院认为该收入并不稳定，按湖南省2018年城镇居民人均可支配收入36698元计算更为合理，故将该项损失酌定为2300元（100元/日×23日）；3.护理费，酌定为640元（80元/日×8日）；4.交通费，证据不适格，不予认定；5.伙食补助费，酌定为800元（100元/日×8日=800元）；6.营养费，酌定为160元；7.精神损失费，无法律依据，不予以支持；8.财产损失费，杨伟未举证证明该损失系袁敏、匡志华造成，在长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所于2019年4月16日19时46分到20时55分询问杨伟案情时，杨伟未提及手镯受损之事，杨伟该项诉讼请求因缺乏事实依据，一审法院不予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十七条之规定,判决如下:一、匡志华与袁敏于判决生效10日内向杨伟共同赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等各项损失共计9605.96元。二、驳回杨伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1770元，因简易程序减半收取885元，由匡志华与袁敏共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，匡志华、袁敏因不服长沙市公安局雨花分局作出的雨公（雨）决字[2019]第1021号、雨公（雨）决字[2019]第1023号《公安行政处罚决定书》，分别提起了行政诉讼，请求撤销该两份《公安行政处罚决定书》，案件经湖南省长沙市雨花区人民法院一审、本院二审，均判决驳回了匡志华、袁敏的诉讼请求。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：袁敏、匡志华是否对杨伟有侵权行为，应否承担赔偿责任。本案中，长沙市公安局雨花分局作出的雨公（雨）决字[2019]第1021号、雨公（雨）决字[2019]第1023号《公安行政处罚决定书》认定杨伟在劝架的过程中，被匡志华用拳头打了头部两下，被袁敏咬了手臂一口，造成杨伟头部受伤、手臂受伤。袁敏、匡志华主张其对杨伟没有侵权行为，但袁敏、匡志华所提交的证据不足推翻该两份公文书证所确认的事实。且袁敏、匡志华针对雨公（雨）决字[2019]第1021号、雨公（雨）决字[2019]第1023号《公安行政处罚决定书》所提起的行政诉讼已被法院驳回，其行为对杨伟造成伤害的事实已被法院生效文书所确认。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，采信长沙市公安局雨花分局该两份《公安行政处罚决定书》所确认的事实，认定袁敏、匡志华对杨伟存在侵权行为，并根据杨伟的实际受伤情况，确认杨伟因受伤各项损失共计9605.96元，判令袁敏、匡志华进行赔偿，并无不当，本院予以确认。综上所述,袁敏、匡志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由袁敏、匡志华负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  罗艳华二〇一九年十二月九日法官助理陆曼曼书记员粟欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。