湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终8941号上诉人（原审第三人）：周新宇，男，1975年6月6日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋正国，男，1968年12月25日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：林玉宇，湖南恒昌律师事务所律师。原审被告：李询曙，女，1949年10月27日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。原审第三人：张卉，女，1980年10月12日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。上诉人周新宇因与被上诉人蒋正国，原审被告李询曙，原审第三人张卉案外人执行异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初11189号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周新宇的上诉请求：1、撤销原判决，改判驳回蒋正国的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实没有证据予以支持，适用法律错误。1、蒋正国在诉讼中用于支持其诉讼请求的证据未提供证据原件，周新宇对复印件不予认可；2、即使蒋正国提交的证据是真实的，那么蒋正国与湖南华城国际房地产股份有限公司（以下简称华城公司）签订的《大堤拆迁让地协议书》及《大堤私房拆迁安置协议书》，属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，华城公司未按约定履行合同义务应向蒋正国承担违约责任，该纠纷与周新宇无关；房屋已经多次转手交易，且诉争房屋已不在华城公司名下，蒋正国无法依据与华城公司签订的安置协议对周新宇所有的房屋主张权利；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》是基于合同关系适用法律的解释，所取得的权利是债权请求权，可以优先取得安置房并不等同于可以撤销已经登记的物权，并不产生对抗物权的效力。周新宇合法取得诉争房屋的物权，不应适用上述规定。二、原审判决内容超越蒋正国的诉讼请求。被上诉人蒋正国答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。本案诉争房屋为拆迁安置房，依法归被安置户所有，根据最高人民法院相关司法解释，诉争房屋系拆迁人安置被拆迁人的拆迁安置用房，在拆迁协议中关于回迁安置房的位置、用途均是明确和特定的，属于被拆迁人的房屋，享有足以对抗第三人的权利。华城公司的转让行为无效，诉争房屋自1997年建成后交付给被拆迁人后一直由其占有使用，华城公司转让包括蒋正国所有的安置房是在2005年，周新宇从未到过涉案的房屋，华城公司一直未交付房屋长达10年久，周新宇亦未主张过任何权利。蒋正国对诉争房屋依法取得合法继承。原审被告李询曙未提交书面的陈述意见。原审第三人张卉未提交书面的陈述意见。蒋正国的一审诉讼请求:1、判令对长沙市汉城新村k5栋608号房屋停止执行，并解除对该房屋的查封；2、判令李询曙承担本案所有的诉讼费用。在一审诉讼过程中，蒋正国增加诉讼请求：确认长沙市汉城新村K5栋608号房屋为蒋正国所有。一审法院认定事实如下：一、李询曙于2013年5月7日因民间借贷纠纷向本院起诉周新宇、张卉，要求周新宇立即偿还李询曙到期债权43.6万元，张卉承担连带清偿责任。2013年12月9日，本院作出（2013）芙民初字第1305号民事判决书，判决周新宇偿还李询曙借款本金43.6万元，张卉对周新宇上述借款承担带清偿责任。2016年11月30日，本院以（2014）芙执字第1002-1号协助执行通知书冻结了周新宇名下位于长沙市芙蓉区。二、蒋立忠（蒋正国之父）与肖淑姣系夫妻关系，均为本市古汉城社区居民。两人共育有一儿三女，分别为儿子蒋正国、女儿蒋梅红、蒋梅香、蒋梅秀。浏阳河大堤改造拆迁时，蒋立忠住户在拆迁范围内。1994年11月14日，蒋立忠（乙方）与华城公司（甲方）签订一份《大堤拆迁让地协议书》，双方约定：拆迁有证房产补偿按等面积的原则，在华城公司安置住宅用房中偿还产权，按原房的不同结构计算，找补价差等。甲方新房建成后安置乙方建筑面积249.64平方米新房湖南华诚国际房地产股份有限公司以产权调换形式，向该拆迁住户安置了屋，该四套房屋自1998年交付后一直由蒋正国居住和使用。三、2005年4月11日，湖南华城国际房地产有限公司（出卖人）与湖南明程投资有限公司（买受人）签订《商品房买卖合同》约定：买受人购买汉城新村Ｋ-5栋2-7层共41套房屋。出售房屋包括Ｋ-5栋608房屋。建筑面积共2655平方米，商品房价款按建筑面积计算，单价为900元／平方米，总金额为2389500元。2005年4月21日，该房屋登记于湖南明程投资有限公司名下。2009年12月17日，该房屋权利人变更为周新宇。四、2012年5月31日，蒋立忠去世。蒋立忠的第一顺位法定继承人为肖淑姣（妻）、蒋梅红（女）、蒋梅香（女）、蒋梅秀（女）、蒋正国（子）。2015年8月7日，肖淑姣、蒋梅红、蒋梅香、蒋梅秀、蒋正国签订一份家庭协议。主要内容有：肖淑姣自愿放弃华城公司安置蒋立忠位于，共四套房屋的所有权或继承权。蒋梅红、蒋梅香、蒋梅秀自愿放弃上述房屋四套房屋的继承权。肖淑姣、蒋梅红、蒋梅香、蒋梅秀同意由蒋正国一人继承，并一致同意由蒋正国向华城公司主张权利，将上述安置房的产权和国土使用权证办至蒋正国名下。一审法院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，蒋立忠与华城公司按照产权调换的形式订立了《大堤拆迁让地协议书》，华城公司以汉城新村K-5栋四单元608等房屋对蒋立忠予以补偿安置并已将房屋交付使用，蒋立忠对该讼争房屋的所有权依法有权优先取得。蒋立忠于2012年5月去世，第一顺位的继承人肖淑姣、蒋梅红、蒋梅香、蒋梅秀均放弃继承并一致同意蒋正国继承讼争房屋，故蒋正国与本案有直接利害关系，有权对讼争房屋主张权利。周新宇主张蒋正国不是适格主体的抗辩理由不予成立。周新宇虽取得该房屋的所有权登记，但自始没有占有、使用讼争房屋。蒋正国一直居住在讼争房屋且基于遗产继承法律关系对该房屋的占有具有合法性、正当性，故该房属于蒋正国私人合法拥有的房屋，不应成为本院（2013）芙民初字第1305号民事判决的执行标的物。据此，蒋正国有权要求优先取得诉争房屋，其所持执行异议依法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，遂判决如下：一、停止对长沙市汉城新村K5栋608号房屋的强制执行；二、确认蒋正国对长沙市汉城新村K5栋608号房屋享有不动产物权。本案受理费80元，由周新宇负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为：1、虽一审时蒋正国未提交蒋立忠与华城公司签订的《大堤私房拆迁安置协议书》的原件予以核对，但蒋正国提交了长沙市芙蓉区马王堆办事处等单位2018年3月30日的证明予以佐证，故原审对涉案房屋系华城公司安置给蒋立忠的事实予以认定并无不当；2、虽涉案房屋未过户到蒋正国名下，但未过户的过错不在于蒋立忠。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，涉案房屋系安置补偿房，在华城公司将涉案房屋另卖他人的情况下，蒋立忠作为被安置补偿方，其继承人蒋正国有要求优先取得安置补偿房屋的权利。且蒋立忠、蒋正国对涉案房屋自1998年交房之日起就占有使用至今，故原一审判决认定蒋正国对涉案房屋具有排除强制执行的权利并无不当；3、蒋正国在一审诉讼过程中增加了诉讼请求，要求确认涉案房屋为其所有，故原一审判决第二项并未超出诉讼请求的范围，上诉人周新宇的该点上诉请求没有事实依据；4、虽《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定蒋立忠有优先取得权，该取得权与蒋立忠基于其与华城公司签订的《大堤私房拆迁安置协议书》取得的请求权一样属于债权请求权，不属于物权请求权，不具有直接导致物权变更的效力，故不能因此确认蒋立忠的继承人蒋正国对涉案房屋的所有权，故原一审判决确认所有权系适用法律错误，本院予以纠正。综上，原一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，上诉人周新宇的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初11189号民事判决第二项；二、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初11189号民事判决第一项；三、驳回蒋正国的其它诉讼请求。本案一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计160元，由上诉人周新宇负担80元，蒋正国负担80元。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 易伟玲审判员 金新贵二〇一九年十二月十三日书记员 毛 韧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。