云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初442号原告：开远文兴林木种植有限公司，统一社会信用代码：91532502316250110W，住所：云南省红河州开远市解化中学后山苗木基地。法定代表人：王文昌，总经理。委托诉讼代理人：马一，云南盟志律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张云海，男，1986年9月29日生，住云南省昆明市官渡区。系公司职员。特别授权代理。被告：云南滇美园林有限公司，统一社会信用代码：9153012459200520XG，住所：云南省昆明市富民县大营街道办事处小麦竜村。法定代表人：刘乔木，执行董事。委托诉讼代理人：宋鑫，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。原告开远文兴林木种植有限公司与被告云南滇美园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年5月23日立案后，因无法向被告送达应诉材料，本院于2019年6月19日在《云南法制报》上向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、及开庭传票；在公告期间，被告于2019年7月30日到本院领取了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、及开庭传票；2019年8月23日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。庭审后，原、被告向本院申请庭外和解。本案现已审理终结。原告开远文兴林木种植有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告苗木款3,800,000元；2、判令被告按银行同期贷款利率4.35%赔偿原告自2018年7月26日起至退清款项之日止产生的损失，暂计算至2019年5月22日的损失为138,209.17元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，原告与被告签订《苗木采购合同》，合同约定原告向被告采购3,800,000元的苗木，被告应按约定提供并运送苗木给原告，合同供货期限自2017年7月20日起至2018年7月25日止。双方还约定了被告超过约定时间未交货、迟延交付或交付数量、质量出现问题时，应向原告支付按合同总价3%计算的违约金并赔偿造成的损失等违约条款。合同签订后，原告按约于2017年9月18日支付了3,800,000元货款给被告，但被告自始至终均未交付苗木，约定的供货期限到期后，原告口头催告被告，但被告却不予理会，于是原告组织人员到被告处查看，发现被告的苗木根本不符合双方之前约定的标准和数量。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法利益，导致合同根本无法履行，合同目的无法实现。为维护自身的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告云南滇美园林有限公司的委托诉讼代理人口头答辩称，答辩人已经于2017年9月完成了本案所涉及的全部苗木的供货义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、原、被告签订的《苗木采购合同》，欲证明原、被告签订苗木采购合同对双方的权利义务进行了约定；2、记账单、电汇凭证，欲证明原告已经将3,800,000元苗木款支付给被告；3、方志强出具的《收款收据》，欲证明2017年11月30日，原告组织工人到被告的苗木基地拉苗木，因为被告的苗木没有达到合同约定的质量和数量，原告无法拉运苗木为此支付工人工资和运费的情况。经质证，被告对原告提交的《苗木采购合同》无异议；对记账单认为没有被告的签章，系原告单方制作，不予认可；对《电汇凭证》的真实性没有异议，对原告欲证明被告没有交付苗木不予认可；对《收款收据》认为无法核实真实性及关联性，不予认可。被告向本院提交原、被告签订的《苗木采购合同》、《项目贷款资金支付审批表》、《云南增值税普通发票》、《云南省国家税务局通用机打发票》，欲证明本案所涉及的苗木款是中国农业发展银行开远支行的专项贷款，专门用于云南开远大黑山旅游扶贫项目建设，按照专项资金的使用规则及实际支付流程，需要所供的货物符合合同要求、开具对应金额的发票，同时经各行政部门及银行最终审核同意后才能进行专项贷款支付，被告是在履行完《苗木采购合同》项下的苗木供货义务后才获得原告所主张的3,800,000元专项贷款。经质证，原告对被告提交《苗木采购合同》、《项目贷款资金支付审批表》无异议；对《云南增值税普通发票》、《云南省国家税务局通用机打发票》的真实性、合法性无异议，对被告欲证明的已经交付苗木不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认为原告提交的《电汇凭证》可以证明原告已向被告支付了苗木采购款3,800,000元，被告提交的《云南增值税普通发票》、《云南省国家税务局通用机打发票》不能证明被告认为的已经向原告交付了3,800,000元的苗木。经庭审质证，本院确认以下法律事实：2017年7月10日，原告与被告签订《苗木采购合同》，合同约定：原告向被告采购3,800,000元的苗木，苗木在2017年7月10日之后由被告运送到原告指定的地点，运费由原告负责，付款方式为：预付合同总款80%，余款于合同签订后二个月内付清，如果被告超过合同约定的日期交货，原告有权拒收，并有权要求被告承担违约责任，违约金为本合同金额的3%，合同供货期限自2017年7月20日起至2018年7月25日止。双方还对苗木的种类、质量、数量及其他事项进行了约定。合同签订后，2017年9月18日，原告以电汇的方式向被告转账支付了3,800,000元苗木采购款。因被告未按合同约定向原告运送交付苗木，为此，原告向本院提起本案诉讼。另查明，2017年7月28日，被告在税务机关开具《云南省国家税务局通用机打发票》两张，货物为香樟、木樨兰，金额合计200,000元，付款方为原告，收款单位为被告。2017年8月4日、8月7日，被告在税务机关开具《云南增值税普通发票》37张，货物为叶子花、天竺桂、蓝花楹、清香木、小叶榕、加勒比松、冬樱花、木樨兰、亮叶榕、栾树、红叶石楠、紫薇、红叶乌桕、红河榕、滇朴，金额合计为3,600,000元，购买方为原告，销售方为被告。原告在向被告支付苗木款的过程中，还办理了《项目贷款资金支付审批表》，承贷公司、项目主管部门、开远市发展和改革局、开远市财政局、开远市人民政府、中国农业发展银行开远市支行均同意原告的支付申请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。本案中，原、被告签订的《苗木采购合同》系当事人的真实意思表示，合同的内容不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。双方签订合同后，原告向被告转账支付了3,800,000元苗木采购款，被告应当按照合同的约定将原告购买的苗木运送到原告指定的地点；现被告仅以其开具的增值税发票主张其已经履行了苗木的交付义务，原告不予认可，被告又没有其他证据证明已经将原告购买的苗木交付给原告，被告应承担举证不能的法律后果。因被告未向原告交付苗木，原告请求由被告退还苗木款3,800,000元，本院予以支持。双方签订的合同约定：合同供货期限自2017年7月20日起至2018年7月25日止，付款方式预付合同总款80%，余款于合同签订后二个月内付清。原告没有按照合同约定的时间向被告支付货款、被告没有按照合同约定的时间向原告供货，双方都存在违反合同约定的行为，原告请求判令被告按银行同期贷款利率4.35%赔偿原告自2018年7月26日起至退清款项之日止产生的损失，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百二十条、第一百三十条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告云南滇美园林有限公司在本判决生效后三十日内退还原告开远文兴林木种植有限公司苗木款3,800,000元；二、驳回原告开远文兴林木种植有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,306元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  段志能人民陪审员  沈有才人民陪审员  罗继莲二〇一九年十二月十九日书 记 员  周芯竹