云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8101号原告:白莉，女，汉族，1976年1月12日生，身份证住址河南省西华县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人余忠诚，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。被告:谭苏，女，汉族，1996年6月1日生，身份证住址云南省曲靖市师宗县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人徐敏芬，云南滇东北(曲靖)律师事务所律师，特别授权代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司。营业场所:昆明市科业路麻园商住区G-4幢一、二层。负责人:赵乙泽。委托代理人杨盛学，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告白莉及其委托代理人余忠诚，被告谭苏及其委托代理人徐敏芬、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司公司（以下简称“保险公司”）的委托代理杨盛学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告白莉诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告各项损失共计234705元，庭审中变更268172.6元（庭审中增加医药费2326.22元和被扶养人生活费共计31141.38元）；二、判令二被告承担本案诉讼费。被告保险公司辩称：对事故的发生和责任的认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期内，事故发生后，保险公司已在交强险医疗费限额内垫付10000元给原告，请求法庭在计算金额时予以扣除，对被告方车辆损失也已经垫付7000多元，对原告主张的各项损失在质证阶段一并发表意见，鉴定费及诉讼费不在保险公司承担范围。被告谭苏辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，我方投保交强险和限额50万元第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期内，对原告所主张的费用应该由保险公司先在保险限额内承担，我方在本案中垫付了医疗费58404.14元及第二次住院的门诊费用262元，共计58666.14元，要求在本案中一并处理。案件事实一、事故经过：2018年11月1日，被告谭苏驾驶云Ａ×××××号“荣威”牌小型轿车在昆明市经开区云大西路羊甫商业中心附近道路行驶过程中，被告谭苏所驾车前端与原告白莉所驾电动自行车左侧发生碰撞，导致原告白莉受伤（轻伤一级），两车局部受损，造成人员受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告谭苏承担此次交通事故的主要责任，原告白莉承担次要责任。三、被告及肇事车辆概况：被告谭苏系云Ａ×××××号“荣威”牌小型轿车的登记所有人，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2018年11月1日至2018年12月22日在云南中德骨科医院住院治疗51天，出院诊断为：1、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折并肌腱血管神经损伤；2、骨盆骨折。出院医嘱为：1、定期专家门诊复查；2、加强营养，多休息（建议休息3月）；3、患肢3个月内不负重；4、不适随诊。原告于2019年5月15日至2019年5月19日在云南中德骨科医院住院治疗4天，出院诊断为：左胫腓骨骨折术后。出院医嘱为：1、定期复查；2、加强营养，多休息；3、不适随诊。2019年7月1日，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定：原告白莉伤残等级鉴定为九级，需后期治疗费15000元。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告谭苏主张为原告垫付了58666.14元医疗费，被告保险公司主张为原告垫付了10000元医疗费，两被告垫付的费用原告予以认可，本院予以确认。六、损失构成情况：原告主张未划分责任前的医疗费22786.04元、残疾赔偿金133952元、后期治疗费15000元、住院伙食费5500元、误工费53520元、护理费24530元、营养费2200元、交通费2000元、鉴定费1800元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费38926.8元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张22786.04元（不含两被告垫付的医疗费），其就该项主张向本院提交了协议书、门诊票据、费用清单、出院证及诊断证明，经质证，两被告对该证据真实性认可，合法性、关联性不予认可，认为其不是协议主体，对其没有约束力。对于门诊票据、费用清单及诊断证明三性予以认可，但要结合用药清单，按照保险合同的约定进行扣减赔付20%，对医药费中在后期鉴定评估后的医疗费应该含在后期治疗费中，不应当重复主张，如果没有就认可，对于买药的费用不认可，因为没有医嘱。本院认为，原告提交的证据第8页的发票，系购买谷维素片、甲钴胺胶囊，符合其伤情，本院对该证据予以采信，对于第9页证据本院认为并未注明购买的药品且无清单及医嘱予以辅证，无法证明系购买伤情所需要的药品，故本院不予采信。结合被告谭苏向本院提交的医疗费发票、清单及协议等，且经本院核实原告提交的医疗费发票，原告因此次交通事故产生的医疗费共计91382.9元，扣减被告谭苏垫付的58666.14元医疗费及被告保险公司垫付的10000元，原告自行支付的医疗费为22716.76元，故该项费用本院确认为22716.76元。本院认为，被告谭苏购买了不计免赔，被告保险公司并未具体列明应当扣减的用药明细，且并未向本院提交其已经就免赔条款向投保人尽到提示告知义务，故本院对被告保险公司辩称医疗费需扣减20%非医保用药的观点不予采信。2、残疾赔偿金：原告主张133952元（33488元×20年×20%），其就该项主张向本院提交了原告身份证复印件、云南乾盛司法鉴定中心出具的伤残等级司法鉴定意见书，欲证明原告因此次事故造成九级伤残，原告系城镇居民，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。经质证，两被告对云南乾盛鉴定中心出具的鉴定意见书予以认可。本院认为，原告提交的上述证据可以证实原告系城镇居民，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，结合原告的伤残等级，该项费用原告主张符合法律规定，本院依法予以确认。3、后期治疗费：原告主张15000元，其就该项主张向本院提交了云南乾盛司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，两被告对该证据三性予以认可，但认为后期费用评估过高，本院认为，原告提交的该证据的出具机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，故本院对该鉴定意见书予以采信，被告并未向本院提交足以推翻该鉴定结论的证据，本院对其辩称观点不予采信。故该项费用本院予以确认。4、住院伙食补助费：原告主张5500元（55天×100元/天），本院认为结合原告住院时长，该项费用原告主张并无不当，本院予以确认。5、误工费：原告主张53520元（223元/天×240天），其就该项主张向本院提交了收入证明、营业执照及银行流水，二被告对该证据的三性及证明目的不予以认可，认为没有劳动合同、社会保险完税凭证和领取工资的花名册等其他的证据予以佐证证实。本院认为，原告所提交的自2015年1月1日至2019年10月18日的银行流水上并未显示任何一笔款项系工资发放的记录，与工作单位出具的证明无法相互印证，且证明中的收入系浮动的工资，故本院对原告所主张的误工费标准不予采信，但是结合原告伤情及住院时长，原告因伤致残导致误工符合客观常理，故对于误工费标准本院酌情按照120元每天计算。至于误工时长，本院认为，原告主张计算240天并无不当，故该项费用本院确认为28800元（120元/天×240天）。6、护理费：原告主张24530元（223元/天×55天×2人），其并未就该项主张向本院提交证据材料，但是结合原告伤情及住院时长，原告于住院期间及出院后需要适当护理符合常理，且根据相关法律规定，护理原则上为一人，原告并未向本院提交因其伤情需要医院已明确载明确需两人护理，故对于护理费的支持本院支持1人。故对于住院期间护理费本院参照护工从事同等级别护理170元每天计算，为9350元（170元/天×55天），出院后护理费本院酌情支持45天，每天100元，为4500元（100元/天×45天），故该项费用本院确认为13850元（9350元+4500元）。7、营养费：原告主张2200元（40元/天×55天），本院认为原告提交的出院医嘱中载明加强营养，结合原告住院时长，该项费用原告主张并无不当，本院予以确认。8、交通费：原告主张2000元，其就该项主张向本院提交了交通费票据，二被告对该证据的三性不予认可，因为没有表明时间、地点和用途。本院认为，原告提交的医疗费票据无法证实与原告就医时间、地点、次数、人数相符合，故本院对原告主张的交通费不予支持。但结合原告伤情及住院时长，原告及其必要陪护人员因就医治疗、复查等产生交通费符合客观常理，故该项费用本院酌情支持500元。9、鉴定费：原告主张1800元，其就该项主张向本院提交了鉴定费发票，本院认为，该项费用系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，且原告提交的发票真实、合法、有效，故本院予以支持。10、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院认为，此次交通事故造成原告九级伤残的损害后果，给原告造成了一定程度的精神损害，结合事故责任划分，该项费用本院酌情支持2500元。11、被扶养人生活费：原告主张郑涵芸21626元（21626元×10年÷2人×20%）及白保停17300.8元（21626元×8年÷2人×20%），其就该项主张向本院提交了户口册及关系证明，经质证，二被告对该组证据三性予以认可，证明目的不认可，认为被扶养人生活在农村，应该按照农村标准进行计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。本院认为，原告因此次交通事故导致九级伤残，可以证实原告部分能力丧失，郑涵芸系原告女儿，2008年8月2日出生（事故发生时10岁零3个月），因此原告需要扶养7年零9个月，因原告提交的户口薄可以证实被扶养人郑涵芸为城镇居民，其被扶养人生活费应当按照受诉法院所在地（云南省）上一年度城镇居民人均消费性支出21626元计算，故郑涵芸的被扶养人生活费本院确认为16760.15元（21626元÷12个月×93个月÷2人×20%），本院认为，结合原告提交的证明，出具机构系村委会，因此对于原告父亲白保停的被扶养人生活费应当按照农村居民标准9123元计算，原告父亲白保停1946年4月10日生（事故发生时72岁零7个月），因此其需要扶养7年零5个月，故白保停的被扶养人生活费本院确认为6766.22元（9123元÷12个月×89个月÷2人×20%），故该项费用本院确认为23526.37元（16760.15元+6766.22元）。综上，本院认定的原告的损失为250345.13元（22716.76元+133952元+15000元+5500元+28800元+13850元+2200元+500元+1800元+2500元+23526.37元）。裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为250345.13元元（不含两被告垫付的医疗费），加上被告谭苏为原告垫付的58666.14元医疗费及保险公司垫付的10000元医疗费，原告的总损失为319011.27元（250345.13元+58666.14元+10000元）。被告谭苏驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告白莉10000元，在死亡伤残项下赔偿原告白莉共计110000元（精神损害抚慰金2500元、部分残疾赔偿金107500元），余款199011.27元（319011.27元-10000元-110000元）。本院认为，根据被告保险公司与被告谭苏签订的保险合同，鉴定费不属于保险赔偿范围，故对于鉴定费应由被告谭苏与原告白莉按照责任比例承担。因被告谭苏承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，故鉴定费1800元，由被告谭苏承担1260元（1800元×70%），由原告白莉自行承担540元（1800元×30%）。余款197211.27元（199011.27元-1800元），因被告谭苏在被告保险公司投保了限额50万元第三者责任保险，故应由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告138047.88元（197211.27元×70%），由原告白莉承担30%的责任，即59163.39元（197211.27元×30%）。故被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告258047.88元（10000元+110000元+138047.88元）。因事故发生后，被告谭苏为原告垫付了58666.14元医疗费，被告保险公司为原告垫付了10000元医疗费，两被告垫付的费用要求在本案中一并处理，为避免当事人诉累，本院一并予以扣减，且对于被告谭苏应当承担的1260元鉴定费由被告保险公司在返还被告谭苏垫付的费用中代扣代偿给原告，故被告保险公司应在保险责任限额范围内实际赔偿原告190641.74元（258047.88元-58666.14元-10000元+1260元）并在保险责任范围内支付被告谭苏垫付费用57406.14元（58666.14元-1260元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白莉因此次交通事故产生的各项经济损失共计190641.74元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司于本判决生效之日起十日内支付被告谭苏垫付费用57406.14元；三、驳回原告的其他诉讼请求。原告缴纳案件受理费5322元，由被告谭苏承担4022元，由原告白莉承担1300元。被告谭苏缴纳案件受理费881元，由被告谭苏承担617元，由原告白莉承担264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  王绍英人民陪审员  杨 萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王英凯