山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6389号 原告：丛某某，男，1947年2月7日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子丹，山东海丰威律师事务所实习律师。 被告：威海颐寿置业有限公司（统一社会信用代码：91371081MA3C6X5F0U），住所地威海市文登经济开发区广州路46号。 法定代表人：刘世贵，总经理。 委托诉讼代理人：赵兴玲，山东业诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉敏，山东业诺律师事务所律师。 原告丛某某与被告威海颐寿置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某某及委托诉讼代理人孙长庆、被告威海颐寿置业有限公司的委托诉讼代理人周玉敏、赵兴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金843.9万元及利息（自2015年9月13日起至实际支付之日止，以843.9万元为基数，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系由威海颐康温泉度假有限公司更名而来，被告为开发某项目，需办理相关审批手续，2016年3月9日，原、被告签订《协议书》，约定被告委托原告办理某项目审批手续。2016年3月12日，原、被告双方签订《承诺书》，约定如原告在2016年7月前办妥某项目相关审批手续，被告对威海绿洲房地产开发有限公司欠付原告的借款本金843.9万元及相关利息承担连带清偿责任，清偿期限为手续办妥之日至2020年12月30日。2017年12月9日，原、被告双方签订《协议书》，确认原告代为办理的某项目审批手续完成，同时将《承诺书》中偿还借款本息的期限变更为2018年11月9日。上述协议签订后，原告于2016年4月25日为被告办妥某项目的相关审批手续，但被告未按约定期限偿还原告借款本息，原告多次要求被告支付上述款项，但被告以各种理由拖延支付，至今未果。故诉至法院，请求依法处理。 威海颐寿置业有限公司答辩称：1.本案中不存在原告所诉称的原、被告双方于2016年3月12日签订《承诺书》、于2017年12月9日签订《协议书》的事实；2.即使2016年3月12日的《承诺书》、2017年12月9日的《协议书》是真实的，未经股东会决议依法也应属无效；3.原告所主张的借款本金843.9万元及自2015年9月13日起至实际支付之日止按月息2%计算的利息的涉案债务并不存在，借款本金应为7213000元。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月11日起至2015年9月13日止，共向威海绿洲房地产开发有限公司出借资金721.3万元，威海绿洲房地产开发有限公司于2015年9月14日被威海市中级人民法院以（2015）威破字经3-1号民事裁定书裁定重整，经威海绿洲房地产开发有限公司管理人核定截止至2015年9月13日威海绿洲房地产开发有限公司应支付原告借款利息836578元。 威海颐康温泉度假有限公司（下称颐康公司）系由原威海市文登区市场监督管理局于2016年2月22日预先核准的由赵丽微作为股东发起的自然人独资企业，同年3月9日，该公司与原告签订协议，约定该公司委托原告为其办理“某项目”的审批手续，如果批准手续办成，自3月1日起骋任原告为公司经理助理，并对原告工资等进行了约定；3月10日，颐康公司的股东变更为黄小敏；3月12日，颐康公司与原告签订《承诺书》，原告承诺双方3月9日协议约定的批准手续7月前办成；颐康公司承诺如原告办成批准手续，颐康公司对威海绿洲房地产开发有限公司借欠原告843.9万元现款及利息（自2015年9月13日起按贰分月利率付息）承担连带清偿责任，清偿期限自原告办成手续之日至2020年12月30日；如颐康公司在绿洲房地产开发公司破产清算结束前偿清原告债权，则原告对绿洲房地产开发公司的债权归颐康公司所有……。3月14日，黄小微与原告签订《股权转让协议》，约定黄小微将颐康公司51%的股权转让给原告。同日，召开股东会议，通过黄小微继续担任执行董事、原告继续担任监事的决议，3月16日颐康公司股东变更为原告和黄小微，公司性质变更为自然人投资或控股的有限责任公司。2017年9月1日，颐康公司名称变更为威海颐寿置业有限公司（下称颐寿公司），同年9月6日，原告与曲强签订《股权转让协议》，原告将其持有颐寿公司的股权全部转让给曲强，同年9月11日，颐寿公司的股东变更为曲强、监事变更为邹杰。2017年12月9日，颐寿公司作为甲方、原告作为乙方，签订《协议书》，约定“甲乙双方对乙方与威海颐康温泉度假有限公司2016年3月9日‘协议’及2016年3月12日‘承诺书’作如下认定：一、确认2016年3月9日‘协议’有效，确认乙方代办批准手续完成、经理助理有关工作完成。双方确定该‘协议’第二条约定的经理助理骋任期限‘…自本年3月1日至开发项目竣工之日’，变更为‘自2016年3月1日于汤泊地产项目土建工程封顶之日’。该协议其它条款不变，甲方承诺履行变更后的3月9日协议；二、确认2016年3月12日的‘承诺书’有效。鉴于汤泊地产项目进展顺利，双方确定‘承诺书’第二条约定的‘…清偿期限自乙方办成手续之日至2020年12月30日’，变更为‘连带清偿责任有效期限自乙方办成批准手续之日起至2018年11月9日’，该承诺书其它条款不变，甲方承诺履行变更后的3月12日承诺书。三、本协议书双方盖章或签字即生效”，该协议签订后，被告未按协议约定履行，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是2016年3月12日的《承诺书》、2017年12月9日的《协议书》的效力问题。法定代表人或者其授权之人在合同上加盖法人公章的行为，表明其是以法人名义签订合同，除《中华人民共和国公司法》（下称《公司法》）第16条等法律对其职权有特别规定的情形外，应当由法人承担相应的法律后果。本案被告在签订上述《承诺书》、《协议书》时，圴为自然人独资有限公司，即一人有限责任公司，股东作出决定时，除对《公司法》第三十七条第一款规定的内容作出决定需要以书面形式置备于公司外，其他决定无需置备；一人有限责任公司无股东会议决定可言。被告在《承诺书》、《协议书》上加盖公章，表明是以法人的名义签订的合同，且上述《承诺书》、《协议书》并无违反法律法规强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国破产法》第四十六条规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。本案被告自愿加入威海绿洲房地产开发有限公司对原告的债务，应与威海绿洲房地产开发有限公司共同对原告的债权进行清偿，而威海绿洲房地产开发有限公司于2015年9月14日经威海市中级人民法院裁定重整，因此，原告对威海绿洲房地产开发有限公司的附利息的债权应自该裁定作出之日停止计息，该停止计息的规定也适用于债务加入人。故，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但其请求数额不当，应以原告实际出借金额721.3万元及利息836578元给予支持；被告关于借款本金为7213000元及自2015年9月13日起至实际支付之日止按月息2%计算的利息不存在的辩称，符合事实和法律规定，本院予以采纳；被告其他辩称意见，理由不当，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告威海颐寿置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丛某某借款721.3万元并支付利息836578元； 二、驳回原告丛某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35437元、保全申请费5000元，由原告丛某某负担1866元、由被告威海颐寿置业有限公司负担38571元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吕颜君