辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2358号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号财富中心E座28层(1#、2#、6#、7#、9#、10#)负责人：陈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辉，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王某某。原审被告：姜某。上诉人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称安邦保险辽宁分公司）因与被上诉人王某某，原审被告姜某民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦保险辽宁分公司的委托诉讼代理人杨辉，被上诉人王某某，原审被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安邦保险辽宁分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不偿还借款345600元及其利息；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人从未收到过被上诉人王某某的任何钱款，双方之间不存在借贷关系，被上诉人王某某诉请的借款事实并不成立，该笔钱款系安邦保险抚顺中心支公司的原工作人员刘凤玲在单位工作期间，私自冒充单位名义对外借款，并用于个人挥霍，并没有将该笔钱款上交至上诉人账户中。刘凤玲对外借款的行为系个人行为，虽然盗用了上诉人的章加盖在借据上，但并不代表我公司对其个人行为的知晓及认可。上诉人并没有向被上诉人王某某借款的意愿和必要，借贷关系的真正当事人系王某某与刘凤玲。二、本案诉争的该笔借款，属于刘凤玲诈骗案件中的其中一笔借款，不应当单独进行民事审理。刘凤玲在对外借款后潜逃，涉嫌诈骗且公安机关已经立案处于侦查阶段，根据“先刑后民”的原则，应当待刘凤玲涉嫌诈骗的刑事案件处理的时候一并处理。三、上诉人不应当对刘凤玲个人的犯罪行为承担民事责任。王某某作为完全行为能力人，对如此大金额的借款，有义务审查借款人刘凤玲的授权手续，如果在连公司授权都没有情况下，径自将借款支付给了声称是公司负责人的个人，其在一定程度上存在着过错。上诉人的员工在工作过程中涉嫌的刑事犯罪行为，上诉人没有义务为其承担民事责任，在借贷金额如此大，且在没有双方当事人均到场核实的情况下，就认定上诉人承担还款的义务，显失公平。王某某在没有进行任何证据、手续审查的情况下，便将如此大额的现金交付给一个不相识的人，不符合常理，应当待刘凤玲归案后进行核实。退一步讲，本案中仅有一《借条》，而并没有收条，无法确实证明刘凤玲和上诉人确实收到了该笔大额现金，无法确定双方真实的发生了借贷关系。被上诉人王某某辩称：一审判决合理合法，审理正确。1、刘凤玲作为安邦保险负责人，在借据上有刘凤玲的签字还有单位公章，刘凤玲行为完全代表安邦保险公司。2、刘凤玲在借款期间身份是安邦保险负责人，借据有安邦保险公章，刘凤玲实际借贷是安邦保险与我的借贷，不是刘凤玲作为自然人的违法行为。3、刘凤玲在借款期间是公司负责人，不是普通员工，上诉人公司内部各类人员权限，这是公司内部事情，不可能公开，公司内部人员也不可能完全知道，作为非公司人员，没有义务审查公司人员工作范围，也没有这类权利。作为正常人我在确定刘凤玲为安邦保险负责人之后，即可认为刘凤玲代表上诉人公司，此案中我提供了刘凤玲签名盖章的借条，可以证明借贷关系存在。我要求法庭驳回上诉，维持原判。原审被告姜某辩称：判决合理合法，法院审理正确。刘凤玲是上诉人公司经理，所以上诉人应该负责任。王某某一审诉讼请求：要求安邦保险辽宁分公司、姜某连带给付借款借款345600元及利息。一审法院再审认定事实：王某某经姜某的介绍，于2008年8月26日在安邦保险公司抚顺支公司刘凤玲的经理办公室内，交付给刘凤玲借款345600元，刘凤玲为王某某出具了内容为“2008年8月26日向王某某借现金叁拾肆万伍仟陆佰元整，《345600元》，还款日期2008年9月28日借款人刘凤玲”的借条一份，该借条上加盖了安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司的印章；姜某为王某某出具了内容为“今有姜某于2008年8月26日为安邦保险公司刘经理借王某某人民币（345600元，叁肆伍陆零零）定于2008年9月28日还，如到期不还，以姜某房屋为抵押，以此为据。担保人：姜某”的借条一份。借款到期后，王某某未能收回借款，遂于2010年8月25日以安邦保险辽宁分公司、姜某为被告向一审法院提起诉讼。2011年3月14日安邦保险辽宁分公司申请对王某某提供的借条中加盖印章真伪及印章与字形成时间进行鉴定。经北京民生物证司法鉴定所鉴定，其意见的分析说明为：检材印文与样本印文之间差异特征的总和，反映出不是同一枚印章盖印的本质差异。鉴于安邦保险辽宁分公司因印章一事已向公安机关报案，一审法院于2011年9月5日作出（2011）顺民一初字第1322号民事裁定，案件移送公安机关处理，终结诉讼。因公安机关对刘凤玲的案件未有侦查结果，王某某以诉称理由再次向一审法院提起诉讼。一审法院再审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王某某在安邦财产保险股份有限公司的分支机构抚顺中心支公司经理办公室内将借款交付给刘凤玲，刘凤玲亦交给印有安邦保险辽宁分公司印章的借条，王某某有理由相信刘凤玲系代表安邦保险辽宁分公司向其借款，故安邦保险辽宁分公司应依约定偿还借款；关于借款利息一节，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；关于安邦保险辽宁分公司应驳回诉讼请求的意见，因无法律依据，一审法院不予采纳；关于姜某承担保证责任一节，姜某以房屋为借款提供担保，双方没有明确的约定，故姜某应对借款承担连带保证责任。一审法院原审以“一事不再理”的原则，裁定驳回王某某的起诉，因双方当事人之间的纠纷一审法院未作出实体处理，裁定驳回王某某的起诉不当，应予以纠正。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第846号民事裁定；二、原审被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后十日内给付原审原告王某某借款345600元及利息（利息自2008年9月29日起，至借款给付之日止，按年利率6%计算）；三、原审被告姜某对上述借款及利息承担连带给付责任。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人安邦保险辽宁分公司应否承担给付被上诉人王某某主张借款的民事责任。上诉人安邦保险辽宁分公司主张其不应承担还款责任的主要理由，一是案外人刘凤玲私自冒充上诉人安邦保险辽宁分公司名义对外借款，未将款项交至上诉人账户；二是被上诉人王建新交付借款未尽到审查义务，存在过错。本案借款发生时，案外人刘凤玲为安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司经理，案外人刘凤玲以上诉人安邦保险辽宁分公司名义出具借条并加盖公司印章，借条载明借款数额以及还款期限，被上诉人王某某有理由相信案外人刘凤玲的借款行为代表上诉人安邦保险辽宁分公司，本案争议借款事实成立。上诉人安邦保险辽宁分公司应承担偿还借款的民事责任。上诉人安邦保险辽宁分公司主张其不承担还款责任的理由于法无据，本院不予采信。关于上诉人安邦保险辽宁分公司主张应待刑事案件处理完毕后再审理民事案件的上诉理由，被上诉人王某某依据加盖上诉人安邦保险辽宁分公司印章的借条诉求其承担民事责任，案外人刘凤玲涉嫌的刑事犯罪处理结果并不影响上诉人安邦保险辽宁分公司民事责任承担。上诉人安邦保险辽宁分公司该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人安邦保险辽宁分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6484元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  史汉营审判员  田 丰审判员  秦 梦二〇一九年十二月十六日书记员  姜 霞