湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3591号上诉人（原审原告）：刘柏槐，男，1955年9月21日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：周建安，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍登记住址：四川省华蓥市。上诉人刘柏槐因与被上诉人周建安健康权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0626民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘柏槐上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判周建安还应支付其26807.28元；2、请求周建安恶意套用国家医保18805.24元全数上缴给岳阳市医保中心。事实与理由：1、刘柏槐的损失中，应增加计算误工工资5200元、医药费395.5元、护理费5240元；2、刘柏槐自身不承担30%的责任，即6842.54元；刘柏槐不应承担一审案件受理费123元，加上一审判决周建安还应赔偿的9006.24元，周建安共计还应赔偿刘柏槐26807.28元。2、刘柏槐在二医院住院期间，因周建安的妻子找其要求转院用医保支付，加之刘柏槐的公司付钱不到位，周建安也不能及时支付医药费及医院没有按时缴费就会停药，刘柏槐考虑身体需要及时治疗，通过朋友转院至中医院治疗，刘柏槐在中医院住院期间的医保报销18805.24元，应由周建安无条件上缴岳阳市医保中心。周建安答辩称：1、事件发生系刘柏槐违法、强行收取停车费用，周建安拒绝其违法要求时遭到刘柏槐的辱骂、挑衅且先动手殴打，刘柏槐存在重大过错，应承担主要责任。2、刘柏槐在庭审过程中认可其在住院休息期间物业公司发放工资，其主张误工费没有法律依据。3、刘柏槐在中医院住院期间，医院病历记载无需护理依赖，刘柏槐主张护理费没有事实、法律依据。4、刘柏槐主张其医保支出费用应由周建安上缴给岳阳市医保中心同样缺乏事实、法律依据。综上，请求二审法院维持原判，驳回刘柏槐的上诉请求。刘柏槐向一审法院起诉请求：判令周建安赔偿其各项损失共计69272.25元，并承担本案案件受理费。一审法院认定的事实：刘柏槐系湖南德亨物业有限公司聘用的负责建湘小区安保工作的保安队队长，周建安系建湘小区业主。2018年11月30日上午9时左右，周建发回小区经过小区门口，刘柏槐上前要求周建安交纳车位停车费，周建安认为刘柏槐收费不合理不同意交纳，双方发生口角后，周建安转身欲离开，刘柏槐在其后用手指点并继续言语不休，周建安折回后双方对峙，周建安用手抓住刘柏槐的衣领，双方发生肢体冲突，争吵中周建安推开刘柏槐，刘柏槐上前推搡周建安，周建安挥拳将刘柏槐打倒在地，并踢了刘柏槐一脚。刘柏槐随后被送往岳阳市二人民医院住院治疗18天，花费医疗费7959.68元，其中刘柏槐的公司支付3000元，周建安支付4959.68元，出院诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤：1）脑震荡；2）头皮血肿；2、双侧颞顶部硬膜下积液；3、多发性腔隙性脑梗塞；4、左侧颜面部软组织损伤。后转入岳阳市中医院住院治疗38天，花费医疗费26652.57元，通过医保报销18805.24元，医保外支付7844.33元，其中周建安支付2000元，刘柏槐自行支付5844.33元。经岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定，刘柏槐构成轻微伤，误工期、护理期、营养期参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.1.1之规定，考虑刘柏槐年龄偏大，住院时间偏长，建议处理机关根据实际情况，酌情进行处理。刘柏槐支付鉴定费700元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。刘柏槐与周建安之间因收取车位费发生争吵是导致双方发生争执的起因。但停车费的收取是否合法，是否应当交纳不应当通过私力救济解决。刘柏槐与周建安在处理问题的态度上都过于偏激，不够冷静，双方均存在过错。周建安在将刘柏槐打倒在地后没有及时住手，仍朝刘踢了一脚。结合案件的起因及过程、双方违法行为的具体情节，一审法院酌情认定周建安对刘柏槐承担赔偿责任的比例为70%。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合刘柏槐的诉讼请求，刘柏槐的损失为：1.医疗费，凭票据认定为34612.25元，剔除医保报销部分后，共计15807.01元；2.后续治疗费，没有依据，不予支持；3.住院伙食补助费，3360元（56天×60元/天）；4.营养费，缺乏医疗机构的建议，不予支持；5.误工费，刘柏槐未提供误工依据，庭审中亦陈述其伤休期间未停发工资，对其主张的误工费，不予支持；6.护理费，2361.45元（47885元/年÷365天×18天）；7.交通费，酌情认定为580元；8.精神损害抚慰金，刘柏槐虽因事故受伤，但并未构成伤残，对其主张的8000元精神损害抚慰金，不予支持；9.鉴定费，凭票认定为700元。上述刘柏槐的损失共计22808.46元，由周建安承担15965.92元（22808.46×70%）。周建安已实际支付刘柏槐共计6959.68元，应当在刘柏槐的可得损失中予以剔除。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、由周建安赔偿刘柏槐各项损失共计9006.24元。上述应当支付的款项，限当事人在判决书生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘柏槐的其他诉讼请求。本案件受理费246元，由刘柏槐与周建安各负担123元。本院二审期间，上诉人刘柏槐提交了两张医药费发票明细清单，共计金额395.5元，拟证明该395.5元未计算至其实际产生的医药费中。周建安对该证据并无异议，认可395.5元应计算入刘柏槐的医药费损失中。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：1、岳阳市医保中心承担刘柏槐的医药费18805.24元处理问题；2、刘柏槐的误工工资、医药费、护理费的计算是否正确的问题；3、本案责任划分是否妥当的问题。本院认为，关于焦点1，岳阳市医保中心承担刘柏槐的医药费18805.24元处理问题。本案中，刘柏槐向一审法院提起诉讼要求判令周建安赔偿其各项损失，并承担本案案件受理费，并未提起岳阳市医保中心承担刘柏槐的医药费处理问题的诉讼请求，刘柏槐在二审期间提出，不属于本案处理的范围。关于焦点2，刘柏槐的医药费、误工工资、护理费的计算是否正确的问题。关于医药费，一审法院认定刘柏槐的医药费15807.01元中，双方当事人均认可有395.5元未计算在内，本院确认刘柏槐的医药费为16202.51元（15807.01元+395.5元）。关于误工工资，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。…”本案中，刘柏槐在受伤后并未停发工资，没有实际减少收入，一审法院未支持其误工费并无不当。关于岳阳市中医院治疗38天的护理费计算问题。护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有了一定程度的降低。为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治和修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，并因此所需支出的费用。本案中，刘柏槐被周建安致伤后入住岳阳市二人民医院，住院18天后转入岳阳市中医院治疗38天。一审法院对其护理费认定为2361.45元（47885元/年÷365天×18天）。刘柏槐在岳阳市二人民医院系经过治疗症状好转要求出院，并非该医院要求其出院，与刘柏槐自称转入岳阳市中医院治疗相吻合；且在岳阳市二人民医院出院记录记载：患者诉头晕不适好转，起床后症状加重…。岳阳市中医院临时医嘱单上有15天的时间用药治疗；结合岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定意见中考虑刘柏槐年龄偏大，住院时间偏长，建议处理机关根据实际情况，酌情进行处理的建议。本院酌情对刘柏槐认定护理期间为33天，护理费为4329.33元（47885元/年÷365天×33天）。关于焦点3，本案责任划分是否妥当的问题。本案中，周建安与刘柏槐发生纠纷后，双方不能控制自己的情绪发生争吵，在周建安转身将要离开时，刘柏槐仍然在周建安身后追骂，进而引发周建安殴打刘柏槐的行为，一审法院综合事情的起因、过程及全案情节认定周建安对刘柏槐的损伤承担70%的责任并无不妥。综上，刘柏槐的损失：1.医疗费，凭票据认定为35007.75元，剔除医保报销部分后，共计16202.51元；2.住院伙食补助费，3360元（56天×60元/天）；3.护理费，4329.33元（47885元/年÷365天×33天）；4.交通费，酌情认定为580元；5.鉴定费，凭票认定为700元。上述刘柏槐的损失共计25171.84元，由周建安承担17620.3元（25171.84×70%）。剔除周建安已实际支付刘柏槐的6959.68元，应当支付10660.68元。刘柏槐的上诉请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴于有新的证据，本院予以改判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初2320号民事判决；二、由周建安赔偿刘柏槐各项损失共计10660.68元。上述应当支付的款项，限在本判决书生效后十日内履行。三、驳回刘柏槐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费246元，由刘柏槐负担73.8元，周建安负担172.2元；二审案件受理费242元，由刘柏槐负担72.6元，周建安负担169.4元。本判决为终审判决。审 判 长  柳春龙审 判 员  任 燕代理审判员  张 兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭兰月