湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4160号上诉人（原审被告）：曾夏生，男，1981年6月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：邓继红，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘显利，男，1955年6月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：刘枳汐（刘显利女儿），住湖南省嘉禾县。上诉人曾夏生因与被上诉人刘显利机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾夏生上诉请求：撤销原判，改判曾夏生赔偿刘显利46,585.4元，诉讼费由刘显利负担。事实和理由：1.刘显利在郴州市第一人民医院住院治疗的病情与本案交通事故无关。一审法院委托湖南省人民医院司法鉴定中心重新鉴定时，曾夏生因在缓刑服刑期间不能离开嘉禾，申请一审法院延期鉴定，但未获准许，故该鉴定程序不合法，一审法院以该鉴定意见作为定案依据有误，刘显利的残疾赔偿金56,311.2元不应得到支持。2.刘显利是退休职工有退休金，其主张误工费损失仅有一份证明，无工资表、转账流水、企业登记信息等证据佐证。住院伙食补助费应当按60元一天计算。交通费1000元没有票据支持，不应认定。综上，请求支持上诉请求。刘显利辩称，原审判决认定事实清楚,证据确实充分,审理程序合法,适用法律正确,处理适当。请求驳回上诉,维持原判。刘显利向一审法院起诉请求：判令曾夏生医疗费、伤残赔偿金、住院期间伙食补助费、住院期间误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费、伤残鉴定费、后续治疗费合计人民币134,725.2元，诉讼费全部由曾夏生承担。一审法院认定事实：2017年5月2日20时55分，曾夏生驾驶其所有的湘LXS8**号小型客车（未购买交强险、商业险），沿嘉禾县神龙路由西往东行驶，途经神龙路与嘉禾大道叉路口路段时，因不按规定超车与同向行驶的刘显利驾驶的两轮电动车相撞，造成刘显利受伤，两车受损的交通事故。后曾夏生驾驶湘LXS8**号小型客车离开现场。2017年5月5日嘉禾县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定曾夏生负事故全部责任，刘显利无责任。事发当时，刘显利被刚好经过的嘉禾县中医医院120救护车送至该医院住院救治。经该医院诊断为:1、左侧硬膜外出血；2、右侧脑挫伤；3、左颧弓骨折；4、双侧胸腔积液；5、多处软组织挫伤；6、左侧慢性硬膜下出血；7、慢支并感染；8、肝脏、左肾多发囊肿。刘显利在嘉禾县中医医院住院治疗86天，花医疗费24,951.10元。刘显利在该院住院治疗过程中逐渐出现左侧硬膜下慢性出血，诊疗医生建议其手术治疗，刘显利于2017年7月27日从嘉禾县中医医院出院后转院至郴州市第一人民医院入院治疗。2017年8月1日刘显利在郴州市第一人民医院进行全麻下行颅骨钻孔引流手术。郴州市第一人民医院诊断刘显利为：左侧额颞顶慢性非创伤性硬脑膜下血肿、大枕大池脑萎缩、肺气肿、多发性囊肿。刘显利在郴州市第一人民医院住院治疗18天，花医疗费15,912.30元。在治疗过程中，曾夏生为刘显利垫付了医疗费23,000元。嘉禾县公安局交警大队委托郴州市嘉民司法鉴定所对刘显利之伤进行司法鉴定，该所出具司法鉴定意见结论为：被鉴定人刘显利的伤残程度评定为十级伤残。另查明，刘显利与曾夏生机动车交通事故责任纠纷一案，刘显利于2017年10月23日向一审法院起诉，一审法院于2018年8月6日作出（2017）湘1024民初1230号民事判决。宣判后，双方均不服该判决，上诉至郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院经审理后，以二审中出现了新证据，可能影响本案基本事实的认定为由，于2019年1月15日作出民事裁定，撤销原判，发回重审。双方上诉过程中，均向郴州市中级人民法院申请司法鉴定，经郴州市中级人民法院对外委托司法鉴定，郴州市旺昇司法鉴定所对曾夏生申请鉴定的事项进行了鉴定，并出具郴旺昇司鉴所[2018]临鉴字第636号司法鉴定意见书认为：刘显利在本案交通事故中所受损伤与其左侧额颞顶慢性非创伤性硬脑膜下血肿、大忱大池脑萎缩、肺气肿、多发性肝囊肿等疾病之间缺乏因果关系；郴旺昇司鉴所[2018]临鉴字第637号司法鉴定意见书认为：刘显利在嘉禾县中医医院的医疗费用与本次交通事故所受损伤之间具备关联性和合理性，刘显利在郴州市第一人民医院的医疗费用与本案损伤无关。郴州市旺昇司法鉴定所对刘显利申请鉴定的事项未出具鉴定意见书。刘显利对郴州市旺昇司法鉴定所作出的两份鉴定意见书均不予认可，并向郴州市中级人民法院提交重新鉴定申请书。本案在重审过程中，刘显利向一审法院再次申请重新鉴定，要求对刘显利在郴州市第一人民医院住院治疗的“左侧硬膜下血肿”与2017年5月2日交通事故是否存在因果关系进行司法鉴定，一审法院根据湘高法发[2018]34号文件规定召集双方协商选定鉴定机构，因双方未达成一致意见，后通过随机摇号程序确定湖南省人民医院司法鉴定中心为对外委托司法鉴定机构，经依法委托，湖南省人民医院作出省人医司鉴中心[2019]临鉴字第612号司法鉴定意见书认为：被鉴定人刘显利2017年5月2日因交通事故受伤，若排除再次外伤，则其左侧硬膜下血肿与2017年5月2日交通事故外伤之间存在因果关系。2019年8月30日曾夏生对该司法鉴定意见结论提出异议，要求重新鉴定。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案机动车交通事故发生后，交警部门认定曾夏生负事故全部责任，刘显利无责任，对该事故责任的认定予以确认，刘显利因本次交通事故受伤产生的各项损失应由曾夏生负责赔偿。对刘显利要求曾夏生赔偿全部损失的诉讼请求，予以支持。关于曾夏生申请重新鉴定一事，一审法院在对外委托鉴定过程中，均已通知双方当事人，因曾夏生无正当理由拒绝参加，且该鉴定结论不存在有违反相关法律规定的情形，故对曾夏生的这一主张不予采纳。刘显利的各项损失为：1.医疗费：40,873.40元（其中嘉禾县中医医院住院发票24,951.10元、门诊发票10元、郴州市第一人民医疗住院发票15,912.30元）。2.残疾赔偿金：56,311.20元（即31,284元/年×18年×10%）。3.误工费：刘显利在嘉禾县久安物业服务有限公司（嘉瑞景程）商住区从事物业工程管理员工作，月薪3000元，据此，计算住院期间误工费为10,400元（即3000元/月÷30天×104天）；曾夏生认为刘显利有社保部门发放的退休养老金，不应再计算误工费，其理由不充分，不予采纳。4.住院伙食补助费：10,400元（即100元/天×104天）。5.护理费：10,400元（即100元/天×104天）。6.营养费：3120元（即30元/天×104天）。7.交通费、住宿费：2246元。刘显利诉请交通费1000元，虽没有提供交通费据，但其在县市两级医院住院治疗时间较长，属于实际花费的合理开支范围，予以确认；另外，2019年6月13日刘显利到湖南省人民医院司法鉴定中心参加司法鉴定时，开支的交通费1037元（嘉禾至郴州租车140元、3人自郴州至长沙往返高铁票897元）、住宿费209元，属于合理实际开支，也予以确认。8.精神抚慰金：5000元。9.司法鉴定费：2705元（郴州市嘉民司法鉴定所鉴定费800元、湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定费1905元）。以上1—9项共计141,455.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、由被告曾夏生赔偿原告刘显利各项经济损失141,455.60元，其中扣除被告曾夏生已支付23,000元后，实际还应赔偿原告刘显利118,455.60元。此款限本判决生效后十日内自觉履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘显利的其他诉讼请求。本案受理费2894元，由被告曾夏生负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：1.刘显利在郴州市第一人民医院住院治疗的病情与本案交通事故是否有关；2.一审对误工费、住院伙食补助费、交通费的认定是否正确。关于焦点一。一审法院委托湖南省人民医院司法鉴定中心重新鉴定时，已通知曾夏生一同前往鉴定，曾夏生虽因故未到场，但其并无证据证明该鉴定存在鉴定方法、鉴定依据、鉴定意见等有不当之处，曾夏生认为该鉴定意见不应作为定案依据的主张不成立。根据该鉴定意见，排除二次受伤的可能，刘显利在郴州市第一人民医院住院治疗的病情与本案交通事故有因果关系，而刘显利受伤后一直在医院住院治疗，中途虽有转院行为，但曾夏生并未举证证明刘显利有二次受伤的情况，故一审法院据此认定刘显利因本案交通事故构成十级伤残，并由曾夏生赔偿刘显利残疾赔偿金56,311.2元，处理正确，本院予以确认。关于焦点二。刘显利主张误工费损失虽仅有一份物业管理公司出具的证明，但曾夏生并未举证推翻该证据，一审据此认定刘显利误工费10,400元亦无不当。住院伙食补助费，一审法院根据本地公务出差补助的相关政策规定，按100元一天计算，处理正确。交通费虽没有票据支持，但刘显利因本案交通事故在市县两级医院住院治疗时间较长，且中途转院，必然产生交通费，刘显利诉请1000元亦属合理范围，一审法院酌情支持并无不当，本院予以确认。综上，曾夏生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2669.11元，由曾夏生负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢末钢审 判 员 张九香审 判 员 廖 军二〇一九年十二月十二日法官助理 李言琦书 记 员 聂莎莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。