湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1893号上诉人（原审原告）：唐利娟，女，汉族，1933年10月27日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人：钟琼武，湖南琼武律师事务所律师。委托代理人：贺晓林，湖南琼武律师事务所律师。原审第三人：钟琼智，男，汉族，1957年7月19日出生，户籍地长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区区长。委托代理人：艾梦婕，该区政府工作人员。委托代理人：李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。上诉人唐利娟因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府(以下简称芙蓉区政府)、第三人钟琼智房屋征收补偿决定一案，不服长沙市中级人民法院2019年8月28日作出的（2019）湘01行初10号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2018年6月27日，芙蓉区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称国务院590号令）第二十六条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（简称市政府116号令）第四十二条之规定，对唐利娟及第三人钟琼智作出了芙政征补字［2018］第32号房屋征收补偿决定：一、决定对唐利娟、钟琼智实行货币补偿。二、唐利娟、钟琼智应得的征收总补偿金额（不含装饰装修价值和其他设施补偿费用）为915946元，其中被征房屋补偿费为914559元，搬迁费1387元。区房屋征收部门已将房屋征收补偿款专户储存，并为唐利娟、钟琼智提供周转用房，周转期限为6个月。房屋装饰装修价值和其他设施补偿费用另行给予补偿。三、限唐利娟、钟琼智在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁，并将房屋交付区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。唐利娟对该房屋征收补偿决定不服，诉至法院。唐利娟诉称：芙蓉区政府对原告实行货币补偿极不公平，原告年老多病，经常需要在附近的省人民医院、市一医院、省中医附二医院就医，如果按照补偿决定确定的货币补偿金额，原告无法在原居住地附近购买新房；如果按照征收补偿方案确定的产权调换房凯通公馆28016房，原告就医很不方便，故原告要求就地进行住房安置。芙蓉区政府对原告房屋评估价格过低，评估单价低于同类房屋市场价格，有约12平米的全封闭阳台未计入房屋评估面积，评估报告中将集资扩建的25.18平米框架结构面积一律按砖混结构评估，致使评估总价明显过低，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法撤销芙政征告字[2018]第32号《房屋征收补偿决定公告》；2、依法重新评估被拆迁房建湘里007号北001栋305房，就地安置；3、判令芙蓉区政府承担本案诉讼费。芙蓉区政府辩称：一、本项目作为长沙市重点棚户区改造工程，经过了法定的前置审批程序，本项目征收决定公告已经人民法院审查，作出的生效裁判认定了该征收决定公告程序合法、正当。二、芙蓉区政府按法定程序实施了房屋价值评估工作，依法选定评估机构，送达了《分户评估报告》，评估报告的作出程序步骤、顺序及估价时点均不违反国务院590号令和《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。唐利娟对《分户评估报告》没有申请复核评估。三、关于唐利娟房屋面积认定问题。根据“市政府116号令”第二十六条规定，被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准;房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。唐利娟的房屋权属证书与房屋登记簿上记载的面积均为103.34㎡，因此，《征收补偿决定公告》认定唐利娟被征收房屋面积为103.34㎡并无不当。四、依法告知唐利娟可以就货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式进行选择，唐利娟未在规定期限内对补偿方式作出选择，区房屋征收部门依法申请区政府对其作出房屋征收补偿决定。综上所述，本项目房屋征收工作是按照国家法律法规和政策实施的，唐利娟的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请依法驳回其诉讼请求。长沙市中级人民法院审理查明：2016年9月30日，芙蓉区政府作出芙政征字[2016]6-4号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定》，并于同日发布芙政征字[2016]6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定公告》，对芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定，公告载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、征收补偿方案以及被征收人的权利义务。因蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内部分住户不服芙蓉区政府作出的征收决定，向人民法院提起行政诉讼，经长沙市中级人民法院一审和湖南省高级人民法院二审，已确认该征收决定的效力。唐利娟的房屋位于此次征收范围内。被征房屋产权登记地址为芙蓉区建湘里007号北001栋305房，产权登记人为钟德仁（已故），权证号码为710007583，产权登记面积103.34平方米（房改房面积78.16平方米，集资扩建面积25.18平方米，其中分摊面积6.17平方米），登记房屋用途为住宅，房屋结构为砖混结构。钟德仁遗产继承人为配偶唐利娟、儿子钟琼智、钟琼强、钟琼勇，其中钟琼强、钟琼勇自愿放弃继承权，故涉案房屋实际权利人为唐利娟、钟琼智。评估公司接受芙蓉区征收办的委托后对涉案被征房屋进行了估价作业，于2016年10月8日作出了房屋征收分户估价报告，该报告确定房屋在估价时点（2016年9月30日）评估单价为每平方米8850元，总价为914559元，该分户估价报告于2016年10月10日送达给唐利娟，于2017年8月11日通过登报公告方式送达给第三人钟琼智。芙蓉区征收部门经与唐利娟多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2018年3月12日，芙蓉区征收办依据评估公司的估价报告，对唐利娟及第三人作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供唐利娟选择。其中货币补偿方式是货币补偿总额为915946元，其中被征收房屋评估总价为914559元、搬迁费1387元。被征收房屋室内装饰装修价值补偿，通过协商确定或由评估机构评估确定后由区房屋征收部门给予补偿。其他设施补偿，由区房屋征收部门根据相关规定据实核算给予补偿。产权调换方式是提供位于长沙市××××街道凯通公馆28016号（建筑面积101.91平方米）用于产权调换房屋供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。根据评估公司2017年3月28日作出的征收产权调换房屋分户估价报告，用于产权调换的芙蓉区朝阳街道凯通公馆28016号房屋评估单价为每平方米9718元，总价为990361元。2018年3月12日，芙蓉区征收办向唐利娟及第三人作出《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知其相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书后3日内就拟定的补偿安置事宜书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。征收产权调换房屋分户估价报告、被征房屋征收补偿方案和告知书于2018年4月3日送达给唐利娟，于2018年3月28日通过登报公告方式送达给第三人钟琼智。2018年4月3日，唐利娟向征收部门递交《请在征建地段产权置换的报告》。2018年4月12日，征收部门作出《关于的回复》，告知唐利娟本项目征收范围内未规划新建安置房源，征收部门提供货币补偿和就近房源凯通公馆进行房屋产权调换两种方式供被征收人选择，符合国务院590号令规定。2018年6月12日，评估公司向唐利娟及第三人下达《被征收房屋装饰装修价值评估告知书》，告知唐利娟和第三人被征房屋装饰装修价值评估和补偿有关事项，确定2018年6月14日对被征收房屋室内装饰装修进行入户实地查勘，因原告唐利娟、第三人未配合，致使评估工作人员未能入户。2017年3月30日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室出具资金证明函，唐利娟户的征收补偿款915946元已专户储存。2018年6月15日，芙蓉区征收办向芙蓉区政府书面申请依法对唐利娟及第三人作出征收补偿决定。芙蓉区政府于2018年6月27日对唐利娟及第三人作出了芙政征补字［2018］第32号房屋征收补偿决定并于同日予以公告。芙蓉区征收部门通过邮寄方式送达该房屋征收补偿决定未果后，于2018年7月15日在潇湘晨报公告送达涉案房屋征收补偿决定给原告及第三人。唐利娟不服，向法院提起行政诉讼。长沙市中级人民法院审理认为：一、根据国务院590号令第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。芙蓉区政府因蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定符合“公共利益的需要”，该征收决定经湖南省高级人民法院终审判决已确认其法律效力。故唐利娟提出“涉案项目不是为了公共利益需要，房屋征收决定违法”的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、芙蓉区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，芙蓉区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。三、芙蓉区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，芙蓉区政府对蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出的涉案芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定已经发生法律效力，唐利娟所有的房屋在该项目房屋征收范围内。芙蓉区政府发布的征收决定公告所确定的签约期限为2016年10月8日至2017年1月5日，期间和签约期限届满后，芙蓉区房屋征收部门与原告就房屋征收补偿事宜未达成协议。芙蓉区政府按照征收补偿方案对唐利娟作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但唐利娟在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，芙蓉区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供唐利娟选择，因唐利娟未在规定时间内对补偿方式进行选择，芙蓉区政府依职权决定对唐利娟实行货币补偿，符合法律规定。芙蓉区政府对唐利娟作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。四、对于唐利娟提出“涉案房屋评估价格过低、房屋面积和结构认定错误”的问题。该院审查认为，房屋征收部门依照法定程序选定了涉案项目被征收房屋的评估机构，评估机构对被征收房屋进行了评估作业并出具了《分户评估报告》，唐利娟及第三人收到被征收房屋的《分户评估报告》后，并未按照评估报告的要求在规定时间内书面申请复核评估，该评估结论已经生效，可以作为认定被征收房屋价值的依据。至于房屋面积、房屋结构认定问题，市政府116号令第二十六条规定，被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。被征收房屋权属证书与房屋登记簿上记载的面积均为103.34平方米，房屋结构为砖混结构，芙蓉区政府以产权登记信息认定房屋的建筑面积和房屋结构，符合法律规定。五、对于唐利娟提出“货币补偿不合理，要求在项目征拆地实行房屋产权调换”的问题。该院审查认为，根据国务院第590号令第二十一条的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。采取房屋产权调换的方式可以实现房产权调换，也可以是过渡安置产权调换。芙蓉区政府在发布的《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收补偿方案》中已经明确“房源保障”是筹集芙蓉区“东方新城”（期房）和“东方芙蓉园”以及“凯通国际城”部分现房供被征收人进行房屋产权调换。芙蓉区政府提供给唐利娟选择的凯通公馆房屋符合前述法律条款规定和通常理解意义上的“就近地段”的范畴，唐利娟提出要求原地回迁安置的主张没有法律依据。综上所述，芙蓉区政府对唐利娟及第三人作出的芙政征补字［2018］第32号房屋征收补偿决定事实清楚，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。唐利娟提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求该院不予支持。第三人钟琼智经该院依法传唤，未到庭参加诉讼，不阻碍法院对案件的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，判决驳回唐利娟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由唐利娟负担。唐利娟不服上述判决，向本院提出上诉称：涉案征收补偿决定不合法，征收不符合公共利益的需要，评估机构的选定不合法，评估单价低于周边同地段房屋价格，约12平米的全封闭阳台未计入房屋评估面积，没有原地安置供上诉人选择。请求撤销长沙市中级人民法院做出的（2019）湘01行初10号行政判决；撤销长沙市芙蓉区人民政府作出的芙政征补字【2018】32号《房屋征收补偿决定书》，并判令被上诉人承担一、二审的诉讼费。长沙市芙蓉区政府口头答辩称，本项目已经省高院判决认定符合公共利益需要；上诉人在收到陈述申辩申请告知书后，只提出了要求原地回迁的报告，政府也就此进行了回复，因涉案项目并不存在就地安置房源，安排就近地段的的产权调换符合法律规定；房屋面积及价值问题，因上诉人对分户评估报告未申请复核评估和专家鉴定，故可以认为上诉人对分户评估报告是认可的，以该评估报告认定房屋价格并作出房屋征收补偿决定符合法律规定。请求驳回上诉维持原判。原审各方当事人提交的证据已经移送至本院。对原审认定的事实本院予以确认。另查明：1.由于上诉人唐利娟年事已高及视力较弱等原因，起诉书、上诉状及原审案卷中其他有唐利娟签名之处均由其儿子钟琼勇代签。2.本院(2018)湘行终206号行政判决认定，蔡锷中路两厢棚户区改造项目评估机构依照法定程序选定，并经长沙市星城公证处(2016)湘长星证民字第7001号公证书公证。该项目与本案属同一项目。本院认为:《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置补偿，因征收房屋造成停产停业损失补偿。第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。第二十二条规定因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，征收部门在与上诉人协商不能达成一致，且上诉人没有申请复核评估的情况下，依据评估机构作出的分户评估报告所确定的价值决定补偿金额符合法律规定。在评估机构选定的问题上，本院(2018)湘行终206号行政判决认定，蔡锷中路两厢棚户区改造项目评估机构依照法定程序选定，并经长沙市星城公证处(2016)湘长星证民字第7001号公证书公证。因该案评估机构的选定与本案为同一项目，故上诉人认为评估机构选定违法的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。该项目部在对上诉人唐利娟下达的《房屋征收补偿方案》中明确了货币补偿和产权调换两种方式供上诉人选择，并告知了补偿总金额和用于产权调换的房号、面积及结算方式等，还明确了搬迁费用为1387元，区房屋征收部门还承诺提供周转用房。与此同时，还告知了评估装饰装修的时间及方式。上诉人在收到该告知书后并未对补偿方式作出选择，但提出因就医问题要求原地安置的申请，项目指挥部也于2018年4月12日进行了回复，认为该项目无安置房源不能回迁安置，安排产权调换房源的周边亦有湘雅附二等三家医院。在多次协调不能达成一致的情况下，项目部报请区政府作出涉案补偿决定后，并依法进行了公告，其各项程序符合法律规定。上诉人还认为，约12平米的全封闭阳台未计入房屋评估面积问题。长沙市政府116号令第二十六条规定，被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。涉案补偿决定以房屋登记簿与房屋权属证书登记的面积为依据，符合法律规定。综上，长沙市芙蓉区政府作出的芙政征告字【2018】第32号《房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐利娟负担。本判决为终审判决。审判长  黄山宁审判员  李清平审判员  李俊穎二〇一九年十二月五日法官助理蹇菲书记员唐佳