河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7074号上诉人（原审原告）：王素珍，女，1928年12月12日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：齐燕，河北厚丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王长久，男，1963年9月12日出生，汉族，住保定市满城区。上诉人王素珍因与被上诉人王长久赡养纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王素珍上诉请求：请求撤销顺平县人民法院（2019）冀0636民初684号民事判决书，并依法改判。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。《婚姻法》第二十八条：有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务，此条指的是子女均已死亡或者有子女但子女没有赡养能力的情况。而本案上诉人尚有两个子女在世，而且两个子女均有赡养能力，一审法院在判决书第4页中，以《婚姻法》第二十八条为由判定上诉人孙子王园应承担相应赡养义务，而让被上诉人王长久承担三分之一的赡养义务，明显属于适用法律错误。二、上诉人在顺平县康福源老年公寓期间的花费为20,500元，上诉人已将自己的全部经济收入给付老年公寓7,510元，尚欠12,990元需子女分担。上诉人在庭审时为减轻子女的负担，自愿放弃今后的日常用品及日常药费的主张，拖欠老年公寓部分并未放弃。因为上诉人在一审中起诉的不是在老年公寓产生的所有费用，而是拖欠部分的费用，上诉人已将自己全部收入给付了老年公寓，现在已经没有能力再支付，而一审法院却仍将拖欠部分的日常用品及日常药费2,500元予以扣除，再让被上诉人承担剩余部分的三分之一，是非常错误的，损害了上诉人的合法权益，被上诉人王长久应承担拖欠部分即12,990元的二分之一。王长久答辩称，王素珍的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王素珍向一审法院起诉请求：1.要求被告赡养原告；2.要求被告给付欠养老院的费用12,990元的二分之一，自2019年5月15日起由被告每月给付原告养老院护理费1,000元及取暖费和空调费；3.要求原告今后的医疗费由被告承担二分之一，住院期间由被告照顾；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王素珍现年91岁，丈夫已去世多年，原告共生育四个子女，分别是长子王秋，于2007年去世；次子王秋长，于1999年去世；三子王长久在满城县城居住；女儿王秋田在本村居住。现原告年事已高且体弱多病，已完全丧失劳动能力及生活能力，日常起居需子女进行照顾、协助。2009年被告王长久与原告孙子王建军、王园达成对原告的赡养协议，由王建军、王园每人照顾三天、被告王长久照顾一天，该协议持续至2017年（因原告孙子王建军于2017年去世）。被告王长久与原告孙子王园就赡养原告未达成一致意见，2017年原告曾向人民法院起诉，被告王长久同意赡养，原告撤诉。上述事实，原被告均认同。庭审中，原告主张2018年6月原告王素珍应由被告王长久进行照顾，但被告却将原告遗弃在公路，后原告女儿王秋田带原告去保定市政府，由腰山镇政府及正童村村委会将原告接回，因原告无人照顾，正童村委会主任齐某便将原告送至顺平县康福源老年公寓。被告王长久对原告上述主张予以否认。原告就其主张申请了证人齐某出庭作证，证人齐某证实：2018年6月15日自己和腰山派出所、腰山镇政府的工作人员将原告从保定市政府接回，原告向接访人员陈述了被告殴打自己的事实经过，当时原告腿及胳膊都有伤。将原告接回后，因原告无人照顾，便将原告送至顺平县康福源老年公寓。后正童村委会自筹部分款项及原告的老党员费共计7,510元交纳给顺平县康福源老年公寓，此后再无交纳任何费用。庭审时被告不同意原告继续在顺平县康福源老年公寓养老，因自己无能力支付数额较高的养老费用，被告亦表示若原告不给宅基证便不同意赡养原告。原告明确表示不同意由被告继续照顾，愿意继续在老年公寓生活。原告自2018年6月15日至2019年5月14日一直住在顺平县康福源老年公寓，老年公寓的收费范围包括护理费、床上用品、体检费、取暖费、空调费及日常用品费用等项目。原告在此期间的各项费用共计20,500元，原告交纳了7,510元，尚欠12,990元至今未交纳。因原告的赡养义务人为被告王长久及王秋田，故原告主张被告应承担该费用的二分之一；并承担自2019年5月15日之后的护理费1000元及取暖费、空调费；原告若住院所产生的医疗费被告亦应承担二分之一。被告不同意原告的诉求，要求按照分家单的协议赡养。另查明，原告享受国家的一些补贴政策，养老金每月108元、高龄补贴每月20元及老党员费用，原告主张用自己的国家政策补贴收入支付老年公寓的日常药费及生活用品费，不再要求被告承担。原告就其主张提供了顺平县腰山镇正童村委会证明信、顺平县康福源老年公寓证明、顺平县康福源老年公寓费用清单，被告就其主张提供了赡养老人职责一份及分家单复印件。一审法院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德，原告王素珍年事已高完全丧失了劳动能力及生活能力，被告作为子女应承担对老年人经济上的供养、生活上的照顾和精神上的慰藉等各种赡养义务。庭审时查明，原告因无人照顾其饮食起居，被正童村委会送至顺平县康福源老年公寓，原告在该公寓工作人员的照顾下安享晚年，被告作为赡养义务人理应承担相应费用，被告以自己无经济能力为由拒绝支付且对赡养附加条件违背法律规定、道德准则，对其辩驳理由不予采信。2017年之前原告一直由被告及原告孙子王建军、王园轮流赡养，法律规定，有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母有赡养的义务，故原告孙子王园亦应承担相应赡养义务。原告自2018年6月15日至2019年5月14日一直在顺平县康福源老年公寓生活，期间共拖欠相关费用12,990元，由顺平县康福源老年公寓出具的证明及费用清单予以证实。庭审时原告自愿放弃对日常用品及日常药费的主张，系自由处分诉权的体现，并不违反法律规定，予以支持。顺平县康福源老年公寓费用清单显示该项费用共计2,500元，故对该费用应予扣除，被告应承担扣除费用后的三分之一即3,497元。鉴于原告自愿在顺平县康福源老年公寓生活，综合考虑原告的生活起居及身心健康等各种原因，原告在顺平县康福源老年公寓生活，更适宜其安享晚年，故被告应承担原告自2019年5月15日之后在顺平县空调费的三分之一。顺平县康福源老年公寓出具的费用清单显示护理费每月1,800元；取暖费五个月，每月200元共计1,000元；空调费两个月，每月200元共计400元，故被告应支付顺平县康福源老年公寓的护理费每月600元、取暖费333元、空调费133元。原告因住院产生的医疗费，被告亦应承担三分之一，凭票给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条之规定，判决：一、被告王长久应履行赡养义务，并于本判决生效后五日内给付原告王素珍拖欠顺平县康福源老年公寓（2018年6月15日至2019年5月14日）的相关费用3497元。二、2019年5月15日之后原告在顺平县空调费，被告王长久承担三分之一，即每月护理费600元于每月的30日前给付，取暖费333元于每年的11月15日前给付，空调费133元于每年的6月1日前给付。三、原告王素珍自判决生效后产生的医疗费用，由被告王长久负担三分之一，凭票给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告王长久负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人王长久作为赡养义务人，理应承担相应的赡养义务。关于上诉人提出一审法院适用法律错误的意见，经查，在2009年2月17日的赡养协议中明确约定上诉人之孙王园承担赡养义务，且在2017年之前上诉人一直由被上诉人及王园等人轮流赡养，一审法院赋予王园承担相应赡养义务与《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定的有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务的情形并不冲突，故此，对上诉人的主张不予支持。关于上诉人主张其并未放弃拖欠老年公寓的日常用品及日常药费的主张，经查，其在一审庭审中明确表示“平时原告吃药的费用以及生活用品由原告的养老费和老党员费支付，不让被告承担了”，有在卷庭审笔录记载证明，一审法院据此将2,500元药费等费用在所拖欠的12,990元总费用中扣减，合理有据。综上所述，王素珍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王素珍负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 田 苗审判员 万丙申二〇一九年十二月二十四日法官助理续婉君书记员赵盼