湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初1415号 原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姚铁兵，系该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐洛辉，男，1970年7月14日出生，侗族，系该行资产管理部经理，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。 被告：李培海，男，侗族。 被告：曹艳，女，汉族。 被告：李明，男，汉族。 被告：李复凤，男，汉族。 原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司（以下简称芷江农商行）与被告李培海、曹艳、李明、李复凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。芷江农商行的特别授权委托诉讼代理人唐洛辉及被告李培海到庭参加诉讼，被告曹艳、李明、李复凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芷江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李培海、曹艳立即归还原告借款本金25万元及利息（按合同约定利率及罚息计息自2013年9月18日起至借款还清日止）；2.判令被告李明、李复凤对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年9月13日，李培海以收购柑橘缺少资金为由向芷江农商行下属罗卜田支行申请借款25万元，之后，双方签订《个人贷款合同》，期限为一年，月利率为8.5‰，曹艳作为夫妻共同借款人承担共同还款责任。被告李明、李复凤自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与芷江农商行下属罗卜田支行签订《保证合同》。2012年9月18日，芷江农商行将25万元借款借给李培海。现借款已逾期，李培海、曹艳未履行还款义务，利息仅还至2013年9月18日。2017年12月16日，芷江农商行向李培海下达《贷款催收通知书》，李明、李复凤在该通知书上签字同意继续承担连带清偿责任。到目前为止，李培海、曹艳仍未履行还款义务，李明、李复凤也未承担保证责任。现芷江农商行为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，目的如诉请。 李培海答辩称：现在没有能力偿还全部借款，只能分期还款，保证每年最少还1万元。 曹艳、李明、李复凤未做答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2012年9月13日，李培海以收购柑橘缺少资金为由向芷江农商行下属罗卜田支行申请借款25万元，期限为一年，用卖柑桔的收入偿还贷款本息。2012年9月18日，李培海与曹艳一同向芷江农商行下属罗卜田支行出具《夫妻共同借款确认书》，二人自愿将该笔25万元的借款确认为夫妻共同债务，并愿意承担共同还款责任。当日，芷江农商行下属罗卜田支行与李培海签订《个人贷款合同》，双方约定借款用途为收购柑橘，借款金额为25万元，借款期限为12个月，借款月利率为8.5‰，借款按季结息，到期一次性还本。合同另就双方的权利义务关系作出约定。同日，李明、李复凤分别向芷江农商行下属罗卜田支行出具《担保贷款承诺书》，二人均愿意对李培海的上述25万元借款承担连带保证责任，且二人于当日分别与芷江农商行下属的罗卜田支行签订《保证合同》，合同约定二人为李培海的25万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年9月18日，李培海向芷江农商行出具借款借据，借款25万元，到期日为2013年9月18日，当日，芷江农商行下属罗卜田支行向李培海在芷江农商行的账户上打款25万元。之后，李培海仅支付利息至2013年9月17日。2013年9月18日，借款到期后，李培海、曹艳经芷江农商行及其下属罗卜田支行工作人员多次催讨，仍未偿还借款本息，李明、李复凤也未承担连带保证责任。2017年12月16日，芷江农商行下属罗卜田支行向李培海下达《贷款催收通知书》，要求李培海偿还借款，李培海于当日制定了2018年还款2万元、2019年还款13万元、2020年还款10万元的分期还款计划，李明和李复凤分别于2017年12月24日、2017年12月25日在《贷款催收通知书》的担保人栏签字，二人同意李培海于2017年12月16日制定的分期还款计划，并自愿继续对李培海的25万元借款承担连带清偿责任，保证期限为上述还款计划最后一笔履行期届满之日起两年。但之后，李培海并未按还款计划的约定进行还款，李明、李复凤也未承担连带保证责任。截止至2019年8月22日，李培海的该笔借款尚欠借款本金25万元，欠借款利息194189.59元。 另查明，李培海在同芷江农商行下属罗卜田支行签订《个人贷款合同》及《夫妻共同借款确认书》时与曹艳系夫妻关系，双方于2009年7月14日在芷江侗族自治县民政局登记结婚。 以上事实有芷江农商行向本院提供的证据及芷江农商行的特别授权委托诉讼代理人唐洛辉和李培海的当庭陈述予以证实。 本院认为，芷江农商行与李培海之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，有《个人贷款合同》、借款借据、入账凭证等予以证明，芷江农商行与李培海之间的借款合同已经生效，李培海没有按照《个人贷款合同》的约定按时偿还本金及利息，其行为构成违约，虽然李培海于2017年12月16日，在芷江农商行下属罗卜田支行向其下达《贷款催收通知书》时制定了2018年还款2万元、2019年还款13万元、2020年还款10万元的分期还款计划，但李培海并未依照该还款计划按时还款，其行为已构成根本违约，故芷江农商行提前要求李培海偿还借款本金25万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。曹艳作为李培海的妻子，虽然未在《个人贷款合同》上签字，但曹艳与李培海于2012年9月18日向芷江农商行下属罗卜田支行出具了《夫妻共同借款确认书》，二人自愿将该笔25万元的借款确认为夫妻共同债务，并愿意承担共同还款责任，且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。”，故曹艳应当对李培海的25万元借款本金及利息承担共同清偿责任。李明、李复凤作为该笔借款的保证人，分别向芷江农商行下属的罗卜田支行出具《担保贷款承诺书》并与芷江农商行下属的罗卜田支行分别签订《保证合同》，自愿对李培海的该笔借款承担连带保证责任，在借款到期后，李明和李复凤又分别于2017年12月24日、2017年12月25日在《贷款催收通知书》的担保人栏签字，二人均同意李培海于2017年12月16日制定的分期还款计划，并自愿继续对李培海的25万元借款承担连带清偿责任，保证期限为上述还款计划最后一笔履行期届满之日起两年，故李明和李复凤均应对李培海的25万元借款本金及利息承担连带保证责任，芷江农商行亦有权要求李明和李复凤中任何一人或二人对该笔25万元的借款承担连带保证责任，李明和李复凤承担连带保证责任后，有权向李培海追偿。曹艳、李明、李复凤经本院合法传唤，开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李培海于本判决生效之日起十五日内向湖南芷江农村商业银行股份有限公司偿付借款本金25万元人民币及利息（利息自2013年9月18日起按照合同约定的利率计算至本金偿清时止）； 二、曹艳对李培海偿付湖南芷江农村商业银行股份有限公司的上述债务承担共同偿还责任； 三、李明、李复凤对李培海偿付湖南芷江农村商业银行股份有限公司的上述债务承担连带保证责任，李明、李复凤在承担保证责任后，有权向李培海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由李培海、曹艳、李明、李复凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 吴 鹏 程 二〇一九年十二月一日 法官 助理 曾   磊 代理书记员 曾磊（兼）