怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8603行初253号 原告吴泽瑞，男，1943年10月23日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告怀化市鹤城区城市管理和综合执法局，地址怀化市鹤城区金海路158号，统一社会信用代码11431201MB1157608A。 法定代表人张开森，局长。 委托代理人曾俊，怀化市鹤城区城市管理和综合执法局工作人员。 被告怀化市鹤城区人民政府，地址怀化市鹤城区金海路148号。 法定代表人向秀亮，区长。 委托代理人米林英，怀化市鹤城区人民政府公职律师。 委托代理人张平，怀化市征收安置办公室工作人员。 吴泽瑞诉被告怀化市鹤城区城市管理和综合执法局、怀化市鹤城区人民政府拆迁行政强制及行政复议一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。同日,本院立案受理，于2019年10月24日向被告怀化市鹤城区城市管理和综合执法局及怀化市鹤城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告吴泽瑞诉称，原告于1991年10月18日与怀化市鹤城区盈口乡××山村委会签订果园承包合同，承包期限30年，自1992年1月1日起至2022年1月1日止。合同于1991年11月25日经怀化市公证处公证。原告于1994年11月17日成立怀化市街道办种养场，于1997年6月20日办理怀化市绿野开发中心营业执照，为方便管理，于2005年5月27日变更为个人独资企业。1995年3月9日原告迁入赵家山油菜园组落户，为筹集开发资金，原告将新晃原籍的住房出卖，田、宅基地已被村组回收。2004年2月26日，种养场向赵家山村委会申请解决村民建房用地，村委会批示“经村支两委研究同意划拨三亩地作宅基用地，每亩定价壹万伍仟元，一次性交清，由村委会指定地点丈量，以交款发票为准。”2006年11月20日，种养场和村委会共同向盈口乡政府申请村民建房规划用地，盈口乡政府批示：“请按有关程序办理”。鹤城区规划局批示“规划用地属规划区内”，故只能在市规划后办理有关手续。2006年市规划局批示“请用地科乡镇科拿出意见”，因该宗地尚未纳入城市规划，种养场村民建房用地至今未批准。2019年4月16日，被告怀化市城市管理和综合执法局作出怀鹤执强拆字（2018）第0908号强制拆除决定书，决定于2019年4月19日由怀化市城市管理和综合执法局组织强制拆除，费用由原告承担。2019年7月4号原告向被告怀化市城市管理和综合执法局邮寄政府信息公开申请，未答复。因原告饮用水被截断三个多月，出行道路被水淹灭，电缆电网线路被挖断，房屋被打岩放炮震断开裂，为保护房屋合法财产，防止被强行挖掉，原告于2019年4月18日被迫与拆迁办签订房屋拆迁补偿协议。2019年10月8日，被告鹤城区人民政府复议中认定，原告与鹤城区盈口乡政府签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》后，自行拆除了房屋，不是事实。被告未能提供1991年-1995年间涉案建筑在城市镇规划区内的证据证明，未经人民法院裁定，将原告住房当作两违建房拆除，程序违法。请求：1.撤销被告怀化市鹤城区城市管理和综合执法局作出的怀鹤执强拆字（2018）第0903号强制撤除决定书；2.撤销鹤城区人民政府鹤政复决字（2019）4号行政复议决定书；3.诉讼费由被告承担。 怀化市鹤城区城市管理和综合执法局辩称，被告是依法具有对城乡规划范围内违法建筑进行查处的行政执法机构，有权依照法律、法规规定对涉案房屋进行查处。被告在实施对本案违法建筑查处的具体行政行为程序合法、适用法律、法规正确。原告就该房屋与怀化市鹤城区盈口乡政府已签订房屋征收补偿协议，并领取相应的补偿款项。原告房屋的拆除是原告自行履行合同的行为。综上所述，被告依照法律规定实施行政行为程序合法，查处违法行为事实清楚，适用法律正确。拆除房屋是原告的履约行为，并非被告实施的强拆行为。请求人民法院依法驳回原告起诉，负担本案诉讼费用。 被告怀化市鹤城区人民政府辩称，1.原行政行为符合法律规定。1991年至1995年，原告在怀化市鹤城区盈口乡××山村先后修建房屋两栋均为一层，砖木结构，建筑总面积约330平方米。2018年1月10日，怀化市鹤城区城市管理和综合执法局对原告房屋进行现场勘验，经怀化市规划局复函，原告所修建的房屋没有办理相关手续。怀化市鹤城区城市管理和综合执法局于2018年2月2日作出怀鹤执罚决字［2018］第0103号行政处罚决定，于2018年3月16日作出怀鹤执强拆字［2018］第0103号强制拆除通知。原告不服处罚决定，申请行政复议，因怀化市鹤城区城市管理和综合执法局作出的行政处罚决定证据不足，经怀化市鹤城区人民政府复议后被撤销。2018年9月，怀化市鹤城区城市管理和综合执法局对原告房屋重新启动行政处罚程序。2019年4月16日，怀化市鹤城区城市管理和综合执法局重新作出怀鹤执强拆字［2018］第0903号强制拆除决定。2019年4月18日，原告与怀化市鹤城区盈口乡人民政府签订集体土地上房屋征收补偿安置协议，协议补偿共计303161元，原告自行拆除了房屋。但原告对强制拆除决定仍不服申请复议。被告复议认为，怀化市鹤城区城市管理和综合执法局根据自身职责权限，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条对规划区内原告的房屋进行查处符合法律规定。怀化市鹤城区城市管理和综合执法局于2019年4月16日对原告作出强制拆除决定，原告于2019年4月18与怀化市鹤城区盈口乡人民政府签订协议，尔后自行搬出了房屋。从程序上，怀化市鹤城区城市管理和综合执法局作出强制拆除决定符合法定程序。从内容上，原告自行拆除房屋，怀化市鹤城区城市管理和综合执法局作出的强制拆除决定并未实施亦未侵犯其实际权益造成财产损失。2.原告主张的事实和理由不符合实际，应驳回其诉讼请求。原告诉称是被迫签订房屋拆迁补偿协议，这不符合实际。根据怀化市集体土地征拆相关规定，拆迁补偿协议遵循合法自愿原则，原告作为成年人在协议上签字即可证明是其意思自愿。如果是被胁迫，原告事后可以向相关部门请求撤销该协议。原告诉称自己的家具、衣柜、床铺都原封不动，尚未搬出与事实不符。原告与拆迁办签订协议后，自行将房屋梁柱等卖与他人，后搬出房屋。现原告房屋所在地己变成建筑工地。原告主张的事实和理由不符合实际，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于1991年至1995年在怀化市鹤城区盈口乡××山村铁坡湾修建房屋并居住。由于原告修建的房屋至今未取得建设工程规划许可，被告怀化市鹤城区城市管理和综合执法局于2018年1月开始对原告违法建筑行为进行查处。2018年2月2日，被告怀化市鹤城区城市管理和综合执法局作出怀鹤执罚决字［2018］第0103号行政处罚决定，认为原告未取得建设工程规划许可擅自进行建设，决定原告在2018年2月9日前自行拆除违法建筑。原告对处罚决定不服，申请复议。被告怀化市鹤城区人民政府经复议认为被告怀化市鹤城区城市管理和综合执法局作出的处罚决定认定事实不清，证据不足，于2018年7月20日作出鹤政复决字［2018］5号行政复议决定撤销了原处罚决定。尔后，被告怀化市鹤城区城市管理和综合执法局重新调查，于2018年12月3日作出怀鹤执拆决字［2018］第0903号限期拆除决定，责令原告于2018年12月11日前自行拆除鹤城区盈口乡赵家山村铁坡湾所建造的违法建筑物。由于原告未按照限期拆除决定规定的时间自行拆除建筑物，被告怀化市鹤城区城市管理和综合执法局于2019年4月16日作出怀鹤执强拆字［2018］第0903号强制拆除决定，决定于2019年4月19日由怀化市鹤城区城市管理和综合执法局组织强制拆除，拆除费用由原告承担。在强制拆除之日前，自行清理存放拆除建筑物内的财产，否则造成的损失及法律后果由原告自行承担。2019年4月18日，原告与怀化市鹤城区盈口乡人民政府签订集体土地上房屋征收补偿安置协议，协议主要约定：因怀化市城中村棚户区（一期）改造项目赵家山区域项目建设征收原告位于怀化市鹤城区盈口乡××山村房屋；被征收房屋补偿费用286778元；协议签订后，原告在规定的时间内搬迁并腾空房屋的奖励16384元；原告持乡镇出具的房屋腾空验收单于15日内领取补偿费303162元。2019年4月26日怀化市征收安置办公室以银行转账方式支付了原告补偿款303162元。2019年6月13日原告就被告怀化市鹤城区城市管理和综合执法局作出怀鹤执强拆字［2018］第0903号强制拆除决定向被告怀化市鹤城区人民政府申请复议，复议机关认为：怀化市鹤城区城市管理和综合执法局根据自身职责权限对规划区内原告的房屋进行查处符合法律规定；其对原告作出强制拆除决定后，原告与怀化市鹤城区盈口乡人民政府签订集体土地上房屋征收补偿安置协议，原告自行拆除房屋。怀化市鹤城区城市管理和综合执法局并未实施拆迁行为，亦未侵犯原告权益，于2019年10月8日作出鹤政复决字［2019］4号行政复议决定，维持怀化市鹤城区城市管理和综合执法局怀鹤执强拆字［2018］第0903号强制拆除决定。 另查明，因怀化市2008年第二批次建设用地需要征用怀化市鹤城区盈口乡××山村、杨村乡杨村村、长泥坡村部分农用地，怀化市国土局向湖南省人民政府申请用地，并于2009年3月3日取得湖南省人民政府（2009）政国土字第155号农用地转用、土地征收审批单，批准农用地转用和土地征收面积35.2367公顷。2009年4月3日，怀化市人民政府发布怀政函［2009］62号《关于征收鹤城区盈口乡赵家山村杨村乡杨村村长泥坡村有关土地的公告》。2009年7月1日，怀化市国土资源局发布怀国土资函［2009］36号《关于征收鹤城区盈口乡赵家山村杨村乡杨村村长泥坡村有关土地补偿安置方案的公告》，原告涉诉房屋位于该征收范围之内。 本院认为，原告就涉案房屋与征收部门签订房屋征收补偿安置协议，当事人应当按照诚实信用原则协商解决，协商不成的，应当按照法律规定的程序解决补偿安置争议。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自征收决定生效时发生效力。”被征收人丧失被征收房屋所有权后，又起诉征收等行政行为的，不具有原告资格。本案原告通过签订征收补偿协议获得补偿，未对征收补偿协议提起行政诉讼，起诉期限届满之日，丧失对涉案房屋的所有权。本案中，原告没有证据能够证明原告与征收部门签订的补偿安置协议存在以欺诈、胁迫的手段订立的情形，协议内容没有损害国家利益。原告在签订补偿安置协议领取补偿款后，被告怀化市鹤城区城市管理和综合执法局和怀化市鹤城区人民政府对原告所作的怀鹤执强拆字[2018]第0903号强制拆除决定和鹤政复决字[2019]4号行政复议决定，明显对原告的合法权益不产生实际影响。且本案原告亦没有相关证据证明两被告作出行政行为后对已被征收的房屋实施了强制拆除行为。综上所述，原告提起的诉讼，不符合起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴泽瑞的起诉。 本案不收取案件受理费。已预收的案件受理费50元，退还原告吴泽瑞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  颜 葵 审 判 员  张青华 人民陪审员  张元华 二〇一九年十二月五日 法官助理袁勇 书记员张曦尹 附：本裁定适用的相关司法解释法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。