wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执3802号申请执行人：戴家树，男，汉族，1963年9月26日出生，住江苏省南京市白下区。被执行人：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐文银，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晓青，女，汉族，1984年12月12日出生，住淮安市淮阴区，系该公司员工。申请执行人戴家树与被执行人淮安中宏家居市场经营管理有限公司（以下简称中宏家居公司）委托经营合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0812民初8732号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴家树经营回报收益16136.37元（2014年1月1日至2016年12月31日）。案件受理费222.5元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产。被执行人未能履行义务，但向本院递交了一份情况说明,称其无房产、车辆等财产，公司收益只有从上海红星美凯龙品牌管理有限公司淮安分公司（以下简称“红星美凯龙”）收取的租金。2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产等可供执行的财产信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额并无执行价值。4、经查，清河新区红星美凯龙家居广场（以下简称“家居广场”）于2010年8月开业，一期商场共有3518个摊位，已销售3006个摊位，业主有2915户，上述业主均全权委托被执行人中宏家居公司经营管理。业主的每半年收益为：楼层已售面积半年总租金÷楼层已售面积合同总价×委托方购房合同价×0.75系数。被执行人中宏家居公司实际委托红星美凯龙对家居广场进行招租经营，其自身并不开展其他经营活动。红星美凯龙在扣除物业管理费后，将租金给付被执行人中宏家居公司，再由被执行人中宏家居公司按照实际收取租金的比例向全体业主发放。载止2019年6月30日之前的收益业已分配完毕（包含本案申请执行人）。5、在执行期间，本院依法向红星美凯龙送达了协助执行通知书，要求其停止向被执行人中宏家居公司支付租金。被执行人中宏家居公司称未付租金届时应按比例发放所有业主，如法院扣留后支付给申请执行人（即部分业主），将导致其他业主2019年下半年及之后的租金收益不能及时发放，进而造成恶性循环。6、本院已将本案的执行情况及本案将作终结本次执行程序告知了申请执行人，并听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中戴家树申请执行的款项系被执行人中宏家居公司往年应补足的收益，但被执行人作为管理型公司除租金外既无固定资产也无其它经营活动，现被执行人业已将实际收取的租金按比例发放给全体业主，暂没有发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一九年十二月十三日书记员  蒋浩然
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3389号 原告：叶萃焕，男，1979年8月12日，汉族，居民，现住广西陆川县。 被告：叶彬，男，汉族，1978年10月17日出生，汉族，现住广西陆川县。 原告叶萃焕诉被告叶彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告叶萃焕到庭参加诉讼，被告叶彬经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告叶萃焕诉称：原、被告是朋友关系，于2012年间被告以亲人住院急需手术为由两次借款共120000元，被告于2017年4月27日立具借条给原告，被告借款后，只偿还2000元给原告，尚欠借款经原告多次追偿，但是被告至今未偿还，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1、身份证复印件证实原告身份情况主体适格；2、借条复印件证实被告向原告借款120000元的事实。 被告叶彬未到庭，在举证期限内未向本院提交任何证据 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的身份证、借条均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告与被告是朋友关系，被告于2012年间以为由亲人住院急需手术为由两次借款共120000元，被告于2017年4月27日立具借条给原告，被告借款后偿还2000元利息给原告，未按约还款，经原告多次向被告追偿，被告拒不还款，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 本院认为：原告叶萃焕与被告叶彬的借款是双方真实意思表示，没有违反国家法律规定，受法律保护，本案中，被告叶彬借款后，未按约定期限还款，被告已构成违约，应当承担违约责任，原告起诉要求偿还尚欠借款本金120000元，本院应予以支持。本院支持以借款本金120000元为基数按月率2%计付计利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶彬返还借款本金120000元给原告程汉； 二、被告叶彬以借款本金120000元为基数从2017年4月27日起按月率2%计付利计利息给原告，被告已支付2000元予以扣减。 本案收取案件受理费3906元（原告已预交1953元）全部由被告叶彬负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 杨 耿 二〇一九年十二月二十七日 书记员 余国勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10332号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：马骏。 被执行人：吴小艳，女，汉族，住四川省三台县。 被执行人：张显金，男，汉族，住四川省三台县。 本院根据(2018)川0191民初3678号判决，立案执行中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行吴小艳、张显金借款合同纠纷一案，执行标的为人民币514047.17元。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨永宁
浙江省金华市金东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0703刑初420号公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。被告人项沛，曾用名项凯，男，1989年12月3日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，经商，家住浙江省永康市。因涉嫌诈骗罪，于2018年12月25日被金华市公安局金东分局刑事拘留，2019年1月10日被取保候审。现在家候审。辩护人胡晓燕，浙江婺源律师事务所律师。金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人项沛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员胡菲妃、检察官助理高巧妙出庭支持公诉，被告人项沛及其辩护人胡晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2014年4月，梁某武、杜某军、陈某1、金某兵及陈某2（均已判刑，下同）等人经事先预谋，以杜贵军的名义、由陈炜担保从位于金华市金东区利星行机械（昆山）有限公司金华分公司骗买型号为320D2GC的卡特牌挖掘机一台，由梁某武等人联系被告人项沛出资支付首付款人民币约25万元，并将挖掘机以人民币30万元的低价转给项沛处理。被告人项沛明知挖掘机系犯罪所得，仍伙同倪某（已判刑，下同）将挖掘机以人民币40.7万元转卖给张某，从中非法获利人民币5万元。经金华市金东区价格认证中心鉴定，涉案挖掘机一台价值人民币102万元。案发后，该挖掘机已被利某行机械（昆山）有限公司从台州温岭自行追回。2.2014年5月8日，梁某武伙同汪某（已判刑）、陈某2等人经事先预谋，以汪某的名义，从位于金华市婺城区的衢州市捷沃工程机械有限公司金华分公司骗取临工牌LG953N型号的装载机二台。被告人项沛在明知该二台装载机系犯罪所得的情况下，仍伙同倪某出资27.6万元予以收购，后以28万元的低价转卖，从中获利4000元及一条软中华香烟。经金华市金东区价格认证中心鉴定，涉案临工牌装载机每台价值人民币33.25万元。案发后，其中一台装载机已被追回并发还被害人。2018年12月25日，被告人项沛主动到公安机关投案。2019年5月6日，被告人项沛向公安机关提供重要线索，协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，帮助侦破其他案件。案件审理过程中，被告人项沛退出违法所得人民币54000元。上述事实，被告人项沛在庭审中供认不讳，并有被告人项沛的常住人口基本信息；侦破经过、抓获经过、拘留证、在逃人员登记表、起诉书、刑事判决书、情况说明、立案登记表、接收证据材料清单、利某行机械（昆山）有限公司金华分公司提供的卡特牌挖掘机的相关材料、杜某军与利某行融资租赁（中国）有限公司签订的卡特液压挖掘机融资租赁合同、租赁物交付证明书、购买合同、收条、借条、抵押借款协议；证人张某的证言；被害人刘某、巴某的陈述；谅解书；被告人项沛及同案犯倪某、杜某军、陈某1、梁某武、金某兵等人的供述与辩解；接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人项沛的供述和辩解；同案犯倪某、梁某武、陈某2、汪某的供述与辩解；金华市金东区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人项沛明知是犯罪所得仍伙同他人予以收购、转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。被告人项沛归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人项沛向公安机关提供重要线索，协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，帮助侦破其他案件，具有立功表现，本院依法予以减轻处罚。辩护人提出被告人项沛主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首的意见。经查，被告人项沛向公安机关主动投案后，其明知挖掘机是杜某军等人诈骗取得情况下，在首份笔录中仍向侦查人员作出挖掘机是杜某军所有的虚假陈述，没有如实供述其犯罪主观故意，依法不能认定为自首。对被告人项沛主动向公安机关投案的情节，本院在量刑时予以考虑。辩护人提出被告人项沛系初犯，有立功表现，请求从轻、减轻处罚，并适用缓刑的意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人项沛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、退缴的违法所得人民币54000元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒增源二〇一九年十二月十六日书记员  徐鑫泽
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4722号原告：魏羿涵，男，汉族，2015年12月26日出生，住河南省正阳县。法定代理人：魏书良，男，汉族，1992年9月10日出生，住河南省正阳县。系原告魏羿涵父亲。委托诉讼代理人：熊新政，男，河南明信律师事务所律师。被告：杨珂珂，男，汉族，1992年5月23日出生，住河南省正阳县。被告：周伟，男，汉族，1984年7月20日出生，住正阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地，驻马店市盘龙山北段路东。负责人：谢中宇，该公司负责人。原告魏羿涵诉被告杨珂珂、周伟、阳光财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审查认为，根据原告所提供的被告杨珂珂的身份信息，经本院现场查找，该地址找不到被告，而原告又不能提供被告的现住所地和联系方式，致使文书不能送达，应视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告魏羿涵的起诉。案件受理费3160元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔永嵩二〇一九年十二月十二日书记员  梁雅晴
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执恢161号之一申请执行人：辽宁正鑫资产管理有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街58-12号，统一社会信用代码91210114335711517Y。法定代表人：朱铁庄，该公司总经理。被执行人：锦州亿华铁合金进出口贸易有限公司，住所地锦州市太和区宣仁里64-9号。法定代表人：孙孟杰，该公司总经理。被执行人：孙孟杰，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州市太和区英杰养殖场，住所地锦州市太和区宣仁里64号。法定代表人：孙孟杰，该养殖场场长。被执行人：初玉英，女，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人辽宁正鑫资产管理有限公司（原申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社）与被执行人锦州亿华铁合金进出口贸易有限公司、孙孟杰、锦州市太和区英杰养殖场、初玉英金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初627号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人立即偿还借款本金400万及利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费41126元。本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。在执行过程中，本院依法对登记在被执行人锦州亿华铁合金进出口贸易有限公司名下位于锦州市太和区**号的国有土地使用权（地号**号）、太和区**号房屋（权证号凌西××号）进行了网络司法拍卖流拍，申请执行人拒绝接受抵债；本院查封了其他抵押房屋及土地使用权。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、其他房屋及土地使用权、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了查封、拍卖措施，但目前抵押物流拍或尚无法进行处置。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初627号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙 志人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇一九年十二月十六日书 记 员 赵 月
临西县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0535执579号 港联融资租赁有限公司、祝慧欣、祝恩满： 本院执行港联融资租赁有限公司与祝慧欣、祝恩满（执行依据（2017）冀0535民初1333号民事判决书）融资租赁合同纠纷一案，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1814号之一 申请执行人北海市海城区有义锁业装饰商行，住所地北海市海城区北京路豪门园商业街八号一楼铺面。 经营者：莫有义。 被执行人覃建廷，男，1976年10月12日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 北海市海城区有义锁业装饰商行依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初72号民事判决，于2019年9月27日申请执行覃建廷买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额30600元及利息。本院于2019年9月27日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年10月8日向被执行人覃建廷发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人覃建廷发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人北海市海城区有义锁业装饰商行亦未能提供到被执行人的财产线索。2019年12月28日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  关凯瑜
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终2756号上诉人（原审被告）：漯河万成置业有限公司，住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路。法定代表人：应晓华，该公司经理。委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋金磊，男，汉族，1982年4月29日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李政，漯河市郾城区方圆法律服务所法律工作者。上诉人漯河万成置业有限公司因与被上诉人蒋金磊商品房买卖合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初4071号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人漯河万成置业有限公司、被上诉人蒋金磊分别于2019年12月24日向本院提出撤回上诉和起诉的申请。本院经审查认为：上诉人漯河万成置业有限公司、被上诉人蒋金磊分别撤回上诉和起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初4071号民事判决。二、准许蒋金磊撤回起诉。三、准许漯河万成置业有限公司撤回上诉。一审案件受理费减半收取590元，由蒋金磊负担；二审案件受理费176元减半收取88元，由漯河万成置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕茹辛审判员  林晓光审判员  张素丽二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 阳
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执775号申请执行人张建军，男，1974年8月1日出生。被执行人海代华，男，1956年1月19日出生。关于张建军与海代华经司法确认的调解协议纠纷一案，黔西县人民法院（2017）黔0522民特66号司法确认裁定书已经发生法律效力，由被执行人海代华一次性支付张建军土地租赁费及土地复垦费20250元，并向本院缴纳申请执行费204元。因被执行人海代华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人张建军的申请，本院于2019年4月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人海代华采取如下财产调查及执行措施：1．向被执行人海代华送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人海代华履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人海代华已按法律规定向本院书面报告财产，但其财产不足以履行生效法律文书确定的义务。2．本院通过网络查控系统查询并冻结了被执行人海代华银行账户，但其银行账户存款不足以履行本院全部执行案件。被执行人海代华名下无工商登记信息，无证券、无基金登记信息。本院在网络查控系统中重新对被执行人海代华财产信息进行查询，反馈结果亦无可供执行的财产。3、通过传统查控，被执行人海代华在本县不动产登记部门登记有位于黔西县原城关镇园丁路34-15号（实际门牌号为34-16），建筑面积为110.25平方米的房屋一套。本院依法查封了被执行人海代华上述房屋，并以（2019）黔0522执775号案件移送评估拍卖。经司法网络拍卖网上一拍、二拍、变卖后，上述房屋以23.8万元的价格流拍。因海代华系列案的申请执行人均不同意以物抵债，故被执行人海代华上述房屋本院继续查封，返还给被执行人海代华，待具备处置条件时继续处置。被执行人海代华在本县市场监管局无工商登记信息。到被执行人海代华户籍地黔西县文峰街道办事处文峰社区查询，被执行人海代华亦无其他可供执行的财产。4.本院向被执行人海代华发出限制高消费令、并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。5.被执行人海代华系黔西县第三中学退休教师，现有退休工资收入共计6000余元。本次执行共扣划被执行人海代华工资收入60028.27元。经合议庭合议后，上述案款用于支付黔西县绿化乡大海子村村民申请执行海代华土地租赁费及复垦费55案，55案申请标的额共计366337.9元。60028.27元按55案各案所占全部执行标的额的比例分配。本案分配到案款2800元，还剩余17450元未执行到位。本院将被执行人海代华的财产调查结果告知申请人，申请执行人对本院的调查结果无异议，同时申请执行人亦不能提供被执行人海代华可供执行的财产。同意本案终结本次执行程序。待查询到被执行人可供执行的财产后，申请人再恢复执行。本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人现不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  张 凯二〇一九年十二月十八日书记员  曾桥妹
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初1434号原告：刘方栋，男，1959年12月19日出生，汉族，住阜城县。被告：冯国会，男，1968年3月11日出生，汉族，住交河县。原告刘方栋与被告冯国会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘方栋到庭参加诉讼，被告冯国会经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘方栋向本院提出诉讼请求：1、请求被告冯国会支付原告刘方栋货款136727元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘方栋经营彩钢生意，被告冯国会自2012年至2013年在原告刘方栋处提取彩钢等货物合计欠货款136727元，于2013年1月23日为原告出具136727元欠条一张，作为以后所欠款项的凭证。原告刘方栋多次去被告冯国会家催要欠款，原告以没钱为由不予支付至今。为维护自己的合法权益，特诉至阜城县人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冯国会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘方栋经营彩钢生意。2012年至2013年被告冯国会从原告处购买彩钢等货物，被告于2013年1月23日为原告出具欠条一份，载明：欠刘方栋彩钢款壹拾叁万陆仟柒佰贰拾柒元整（共76张出库单），冯国会，2013.1.23号。上述事实由原告陈述及被告冯国会为原告出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚，原告依约为被告提供彩钢等货物，被告未支付货款，于2013年1月23日为原告出具欠条，载明共计欠原告货款136727元，被告在接收并验货后应依约及时向原告支付货款，久拖不还，有悖诚实信用原则，应依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。根据第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。故，原告刘方栋要求被告冯国会支付彩钢等货款136727元的诉求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯国会应于本判决生效之日起3日内向原告刘方栋支付彩钢等货款共计136727元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3034元，由被告冯国会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：50×××41，开户银行：衡水银行股份有限公司自强支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐 东人民陪审员 张 娟人民陪审员 刘媛媛二〇一九年十二月十六日书 记 员 高 杰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8345号罪犯肖可可，女，汉族，1993年5月18日生，初中文化，河南省商水县人，现在安徽省女子监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年6月13日作出（2017）粤1973刑初576号刑事判决，以被告人肖可可犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯肖可可确有悔改表现，于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯肖可可在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯肖可可在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯肖可可在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯和毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖可可减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年10月25日起至2020年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年十二月二十四日书记员  李小玢
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1622执异60号异议人（申请执行人）王海涛，男，汉族，1977年10月6日生，住西华县。被执行人刘富强，男，汉族，1975年11月1日生，住西华县。第三人（被申请人）任蕊，女，汉族，1980年2月4日生，住西华县。第三人（被申请人）庞二芝，女，汉族，1978年3月21日生，住西华县。本院在执行王海涛申请执行刘富强民间借贷纠纷一案中，第三人任蕊、庞二芝与申请人王海涛达成执行担保协议，协议约定如刘富强未按协议履行，任蕊、庞二芝愿代为履行，并承担相应的法律责任。现执行协议约定的支付日期已过，刘富强与任蕊、庞二芝均未履行该协议，现申请执行人王海涛要求追加保证人任蕊、庞二芝为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加任蕊、庞二芝为本案的被执行人。二、限被执行人任蕊、庞二芝在本裁定书送达之日起十日内履行完毕本院（2018）豫1622民初2205号民事调解书确定义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法院申请复议。审判员  王俊武审判员  郭永刚审判员  蔡全杰二〇一九年十二月三十一日书记员  王梦珂
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10974号原告：山东新厦物业管理有限公司，。法定代表人：孙文韬，被告：许桂香，。原告山东新厦物业管理有限公司与被告许桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告山东新厦物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东新厦物业管理有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东新厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由许桂香负担。审判员  雷敬日二〇一九年十二月十八日书记员  翟会杰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凡，女，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫星，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号，统一社会信用代码11340603MB0L39756B。法定代表人：朱龙，该区区长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北市土地储备发展中心，住所地安徽省淮北市古城路223号，统一社会信用代码123406007330068565。法定代表人：丁李波，该中心副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区曲阳街道办事处，住所地安徽省淮北市人民中路西，统一社会信用代码11340603796402880G。负责人：王裕祥，该办事处主任。再审申请人刘凡、刘卫星因与被申请人淮北市相山区人民政府（简称相山区政府）、淮北市土地储备发展中心（简称土地发展中心）、淮北市相山区曲阳街道办事处（简称曲阳街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘凡、刘卫星申请再审称，1、一、二审法院对合同主体认定错误。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，法院应审查合同主体，而非所谓拆迁责任主体。曲阳街道办事处与刘凡、刘卫星签订《相山区“城中村”改造拆迁补偿安置协议》（简称《拆迁安置补偿协议》），曲阳街道办事处即是合同主体。相山区政府作为具体实施拆迁工作的主体，其作出的《刘庄社区“城中村”改造项目拆迁补偿安置的公告》（简称《拆迁安置公告》）载明的安置地点与《拆迁安置补偿协议》中的安置地点完全一致，后来成为民事合同的重要组成部分。刘凡、刘卫星正是相信该《拆迁安置公告》内容才签订《拆迁安置补偿协议》，相山区政府应为案涉合同主体。刘凡、刘卫星就案涉拆迁安置事宜均是与曲阳街道办事处联系，并未与土地发展中心联系，从不知道土地发展中心与案涉拆迁安置事宜有关系，相山区政府、曲阳街道办事处就《拆迁安置补偿协议》产生问题时应承担法律责任。2、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处构成违约，应当承担违约责任。《拆迁安置补偿协议》第四条第（五）项约定，案涉地块规划建设的1#—12#楼用于安置，但实际履行中减少了2#、3#、9#、10#、11#、12#共计6栋楼，增加了15#楼，相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处、违反了合同约定，已构成违约，应承担违约责任。3、相山区政府认为《拆迁安置补偿协议》约定内容不能履行的辩解理由不能成立。相山区政府认为，不能履行《拆迁安置补偿协议》的原因系淮北恒通置业有限公司(简称恒通公司)重新做了规划，规划内容发生了改变。但刘凡、刘卫星至今未见过相山区政府与淮北市九方房地产开发有限责任公司（简称九方公司）、恒通公司签订的合同内容是否与相山区政府陈述一致，相山区政府未提供这方面的证据。相山区政府负有审查义务，在九方公司未取得建设用地使用权之前，相山区政府不应与刘凡、刘卫星签订《拆迁安置补偿协议》；且主动权始终掌握在相山区政府手里，相山区政府对能否签订《拆迁安置补偿协议》是可能预见的，其在与恒通公司签订合同时，完全可要求回购1#—12#楼，但相山区政府故意违约。即便系第三人九方公司或恒通公司的原因导致不能按《拆迁安置补偿协议》履行，相山区政府仍然应向刘凡、刘卫星承担违约责任，而后相山区政府可向九方公司或恒通公司追究责任。4、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处故意违约而不愿说出原因（钱）。9-12栋楼的位置、房型都比较好，房屋的市场价格相较其他楼栋高，政府未按约定回购该四栋楼，而是被恒通公司自行销售,致使被拆迁户可以选择的房源减少,且房源总体价格贬值。实际用于拆迁安置的房屋存在容积率高、绿地面积小、采光率不足等问题，相较于其他商品房档次明显降低。5、相山区政府、曲阳街道办事处、土地发展中心未按照《拆迁安置补偿协议》的约定提供安置房，致使刘凡、刘卫星长期在外租房，其应当按照约定，双倍支付临时安置费直至提供符合约定的安置房屋为止。6、相山区政府与恒通公司签订的开发建设合同，对本案事实的认定有重大关系，在本案一、二审期间，刘凡、刘卫星因不能调取该合同而申请法院依职权调取，但一、二审法院未予调取。7、刘凡、刘卫星未诉请给付经济帮助费，一、二审法院判决给付经济帮助费，超出了刘凡、刘卫星的诉讼请求范围。8、一、二审法院依据相山区政府、曲阳街道办事处的答辩状作出判决，对相关事实未予查明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审，请求判令:1、撤销二审判决，改判支持刘凡、刘卫星的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处承担。本院经审查认为，土地发展中心于2010年5月取得案涉房屋拆迁许可证，系案涉房屋拆迁人、拆迁安置补偿责任主体，相山区政府、曲阳街道办事处仅系受土地发展中心委托具体实施拆迁工作的被委托人，刘凡、刘卫星要求相山区政府、曲阳街道办事处与土地发展中心共同承担拆迁安置责任，依据不足，应不予支持。刘凡、刘卫星与曲阳街道办事处所签《拆迁安置补偿协议》仅对安置房屋标准作了约定，未对具体楼栋、房号、容积率、建筑密度、绿化面积、采光率等指标予以明确约定。虽然现在供刘凡、刘卫星选择的楼栋范围与《拆迁安置补偿协议》的约定不完全一致，但刘凡、刘卫星所举证据不足以证明实际供其选择的楼栋房屋质量低于国家质量验收标准，房屋内设施标准低于本项目其他商品房。《拆迁安置补偿协议》履行过程中，因案涉土地、规划变更等原因导致原约定楼栋范围发生变更，在此情况下，一、二审法院对刘凡、刘卫星仍要求拆迁人提供与原约定范围完全一致的安置房屋供其选择的主张未予支持，并无不当。曲阳街道办事处已通知包括刘凡、刘卫星在内的安置户于2016年9月9日抓阄分房，并通知临时安置补助费支付至2016年9月30日，但刘凡、刘卫星未按期参与分房，其再行主张2016年9月30日之后的临时安置补助费，缺乏依据，不予支持。曲阳街道办事处虽非案涉拆迁安置责任主体，但曲阳街道办事处考虑到刘凡、刘卫星至今未取得安置房屋居住的情况而表示自愿向刘凡、刘卫星支付经济帮助费用，不仅未损害刘凡、刘卫星的利益且对其有利，故，一、二审法院根据曲阳街道办事处的要求，结合案涉拆迁安置面积，酌定曲阳街道办事处向刘凡、刘卫星支付部分经济帮助费，并无不妥。综上，刘凡、刘卫星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘凡、刘卫星的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年十二月十三日法官助理吴辉书记员孙慕瑶
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8937号申请执行人：杨君，女，1972年10月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴江市禾木纺织有限公司，住所地吴江区汾湖镇北厍社区东方村，统一社会信用代码9132050955580183X4。法定代表人：季刚林。被执行人：吴江市一丁纺织有限公司，住所地苏州市汾湖开发区北厍社区东方村，统一社会信用代码91320509797428476D。法定代表人：季刚林。原告杨君与被告吴江市禾木纺织有限公司、吴江市一丁纺织有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2019】第610号民事法律文书已经发生法律效力，因被告吴江市禾木纺织有限公司、吴江市一丁纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为39406.00元，执行费491.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。在执行过程中，申请人向本院书面申请执行转破产，现该案已进入破产程序。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权对被执行法人申请破产，现申请执行人向本院申请执行转破产，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2019】第610号民事法律文书主文终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年十二月十七日书 记 员  宋晓艳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申3248号再审申请人(一审被告、被上诉人)：安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路西段118号，统一社会信用代码913403211501029691（3-3）。法定代表人：何成杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：蚌埠新开源建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾大道1366号，统一社会信用代码91341126MA2N2K8B82（1-2）。法定代表人：刘义久，该公司总经理。再审申请人安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司（以下简称金诚公司）与被申请人蚌埠新开源建筑工程有限公司（以下简称新开源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。金诚公司再审请求：撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终670号民事判决,依法改判或者发回重审。事实与理由:二审法院判决依据的毕文九签字的结算单和发货单这两种证据,不足以证明欠付工程款301760.8元，而是只欠259270.2元。金诚公司与新开源公司签订的《沥青混凝土路面施工合同》中第五条约定“甲方指定毕文九负责办理工程结算”，而二审法院依据毕文九签字的结算单中尚欠的金额是7594370.2元,而后期金诚公司又支付了50万元,所以尚欠的金额是259270.2元。另外二审法院判决申请人按照欠款的2%支付利息,也明显超出了新开源公司正常的损失，应当予以调整。本院审查认为，新开源公司在一审中提交了施工合同、结算单、发票签收单、应收明细表，足以证明双方签订了施工合同，金诚公司对结算金额、数量进行了确认。新开源公司也给金诚公司出具了1101760.8元的发票，该发票已由金诚公司折抵使用。金诚公司庭审中认可收到1101760.8元的发票，新开源公司认可收到金诚公司80万元的事实，上述证据可以证明金诚公司尚欠新开源公司301760.8元。关于金诚公司再审所述的事实和理由，新开源公司在二审上诉状中陈述认为：“金诚公司将案涉工程转包给高鹏建设，高鹏以金诚公司的名义将案涉工程沥青混凝土露脸单项工程分包给新开源公司施工，并由高鹏指派了下属员工毕文九负责办理工程结算。新开源公司自2017年7月11日至2017年7月13日供应沥青数量均有毕文九签字。2017年7月15日结算时，新开源公司打印错误少计算42390.6元，进而结算单价是1059370.2元，该结算单有高鹏、毕文九签字确认。同日，新开源公司发现计算错误，重新打印一份正确的结算价款为1101760.8元的结算单，当时只有高鹏在场，毕文九不在，就让毕文九老板高鹏签字确认了。结算单是以毕文九签字确认的的沥青吨数乘以合同约定单价计算得出，结合新开源公司向金诚公司出具1101760.8元的发票，可以认定案涉工程价款为1101760.8元”。新开源公司的以上陈述，有高鹏签字确认等证据支持，与金诚公司已将新开源公司出具给其的1101760.8元的发票折抵使用的事实相吻合，故二审法院予以采信并无不当。关于利息标准，原审判决以2%的月利息标准不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的24%的年利率标准，符合法律规定。综上，安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年十二月六日法官助理赵晓利书记员江亚芸
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2492号 申请执行人：湖州桐语服饰有限公司。住所地：湖州市织里镇富强路7号。 法人代表：洪爱平，公司经理。 被执行人：厦门巨世工贸有限公司。住所地：厦门市湖里区殿前一组工业园8栋2楼厂房。 法人代表：刘艳。 被执行人：肖开斌，男，1984年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人湖州桐语服饰有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初1600号民事判决书，于2019年6月5日向本院申请执行，申请执行的标的为1308227元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书、限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，本院依法冻结被执行人名下银行账户，未冻结到可供执行的存款；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月10日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务为督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，处被执行人肖开斌罚款1000元。 截至2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人1308227元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2492号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十二月十一日 书记员 金旭璐
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执1211号申请执行人潘淑琴，女，1971年4月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。委托代理人任振华，系内蒙古君缘律师事务所律师。被执行人化得聘，男，1978年1月20日出生，其它身份信息不详。申请执行人潘淑琴执行被申请人化得聘借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院2019年4月10日作出的（2018）内2921民初2836号民事判决书已经生效，因被执行人化得聘未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人化得聘无不动产信息。3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询并冻结。4、本院于2019年12月17日约谈申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。5、本院已将被执行人进行了限制高消费并纳入失信措施中。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：潘淑琴申请执行化得聘借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高   自   力审判员 杨冬花审判员娜仁二〇一九年十二月十七日书记员 梁      栋
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2281号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人：孙文琛，女，汉族，1992年11月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2520号民事判决书于2019年11月26日向本院申请执行。本院于2019年11月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孙文琛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行7633.28元，未执行7633.28元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月十六日书 记 员  左琳娜
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初3653号原告：彭某，男，1965年7月30日生，汉族，公务员，住腾冲市。被告：张某1，女，1956年9月27日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：张某2，男，1984年3月25日生，汉族，经商，住云南省昆明市西山区。被告：胡某1，女，出生年月不详，汉族，住云南省腾冲市。被告：胡某2，男，1988年12月20日出生，汉族，军人，住云南省腾冲市。原告彭某与被告张某1、张某2、胡某1、胡某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告彭某于2019年12月4日向本院申请撤回对被告张某1、张某2、胡某1、胡某2的起诉。本院认为，原告彭某提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告彭某负担。审 判 长  李 彪审 判 员  董新书人民陪审员  赵兴波二〇一九年十二月四日书 记 员  赵祜亚
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5570号 原告：查宗文，男，1991年3月24日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：厦门艺新居装饰工程设计有限公司，住所地福建省厦门市集美区中宛路13号719室。 法定代表人：汪正权，执行董事兼总经理。 原告查宗文与被告厦门艺新居装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年12月26日，查宗文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按查宗文撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由查宗文负担。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 林雅玲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22875号上诉人（原审原告）：司超盈，男，1972年11月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：司海东（系司超盈之弟），住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：李思义，男，1939年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琪，河南千盈律师事务所律师。上诉人司超盈因与被上诉人李思义相邻关系纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初28412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。司超盈上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判位于郑州市××xxxx社区xx号楼xxx号房屋后院的彩钢瓦房予以拆除；3.本案全部诉讼费用由李思义承担。事实与理由：一审判决在认定事实上存在严重错误，被上诉人在自家房屋阳台用彩钢瓦做成了一个房间，因上诉人与被上诉人的房屋建筑是连体的，此彩钢瓦房间和上诉人家里的窗户相连，严重影响了上诉人房屋的采光和通风，彩钢瓦中间夹层有很厚的易燃泡沫板，此彩钢瓦房间紧邻上诉人房屋，对上诉人的人身和财产存在很大的安全隐患，如遇火灾，会对上诉人的生命和财产造成无法挽回的损失。彩钢瓦房下方一楼房子也是被上诉人私自加盖的，根本不是在房屋主体结构内的加盖。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或者对一审判决予以改判，支持上诉人的上诉请求。李思义辩称：一、上诉人上诉理由与事实不符。双方居住的房屋虽为联排别墅，但窗户并不相连。彩钢瓦内没有泡沫板，即便有泡沫板，在国家允许市场销售的情况下，该彩钢瓦也是符合安全标准的，且十多年来该封闭走廊从未发生任何火灾事故，从实践上来说，该走廊也是安全的。二、被上诉人封闭专有区域走廊，该封闭走廊与上诉人房屋有一间屋子的距离，不影响上诉人采光、通风。本案所涉彩钢瓦房屋位于被上诉人后院房屋结构部分的走廊上方，是被上诉人为防止漏雨和方便进入自家后院进行的走廊封闭，上盖为铁皮，安装透明玻璃。该走廊封闭类似于阳台封闭，属于合法处理利用自己房屋专有部分，既不属于违章建筑，也未影响其他任何人的合法权益，上诉人无权干涉。该走廊2007年封闭时，得到四邻认可和物业同意，多年来，四邻、物业及小区其他业主从未提出过任何反对意见。上诉人2010年购买现住房屋时对该情况系明知，2010年至今也从未提出任何异议，现在突然诉至法院，属于滥用诉讼权利的行为。被上诉人购买的是合法的别墅，一楼房屋不存在私自加盖，如上诉人认为是私自加盖，可以向相关部门举报。因此，上诉人的诉请无事实和法律依据，应当依法驳回。司超盈向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除在郑州市××世纪××小区××室后院违法加盖的彩钢瓦房屋；2.判令被告修复原告郑州市xx区xxx小区xx室房屋地下车库过道的防水层；3.判令移除被告郑州市××世纪××小区××室门口地上所栽的2棵树、葡萄架、蔬菜，请求恢复绿地；4.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，居住的房屋××××xxxx社区xx号楼的联排别墅，原告居住的房屋为xx号，被告居住的房屋为xx号。被告在其后院房屋结构部分的走廊上方用彩钢瓦把2楼墙面窗户封起来，凸出墙面，并安装透明玻璃，离原告房屋距离一米五到两米之间。被告另在小区本来就有的花池里种植了两棵小型葡萄树并搭建葡萄架。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。结合本案，被告在其专有区域进行走廊封闭,该走廊封闭与原告房屋尚有两米左右的距离，原告称该封闭走廊影响其采光、通风，依据不足，其主张被告拆除该封闭，不予支持。原告主张被告移除其在门口地上所栽的2棵树、葡萄架、蔬菜，称原告种植上述植物破坏了车库防水层，并要求原告修复防水层，但被告系将葡萄树种植在小区的花池里，其亦不认可防水层破坏系因种植上述植物引起，原告也未就防水层破坏的原因进行举证，原告该项诉请无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告司超盈的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告司超盈负担。本院二审期间，上诉人司超盈提交以下证据：一、照片3页。证明：第一页照片证明彩钢瓦房挡住上诉人的视线；第二页照片证明彩钢瓦房不是结构部分的建筑物；第三页照片证明同样户型的结构在没有加盖彩钢瓦房时的原貌。二、房产证复印件。证明：外边的地全部是公共绿地，不是私人领地。三、河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29757号民事判决书复印件一份，证明：在公共的地方建筑属于违法建筑，应予以拆除。李思义质证认为，证据一、证据二不属于新证据，且没有证据原件均系复印件，不予质证。证据三与本案一审判决均系同一法官作出，一审法官已经对房屋情况进行了详尽的调查，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，且该证据与本案并无关联性。本院经审查认为，上诉人提交的证据一、二不属于新证据，证据三与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人请求判令被上诉人拆除在本案所涉小区3108室后院违法加盖的彩钢瓦房屋，而根据一审查明的事实，被上诉人是在其专有区域进行走廊封闭,该走廊封闭与上诉人房屋尚有一定的距离，故上诉人关于该封闭走廊影响其采光、通风的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另外，上诉人认为被上诉人使用的彩钢瓦存在很大的安全隐患，但其并未提供证据加以证明，对此，上诉人可向有关行政执法部门举报。综上所述，司超盈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人司超盈负担。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇一九年十二月二十四日书记员  时颖杰
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0828执205-1号申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司。法定代表人吴某某，系该公司董事长。被执行人邵甲某，女，1987年3月18日出生，汉族。被执行人丽某某，男，1984年5月2日出生，汉族。被执行人邵乙某，男，1982年12月25日出生，汉族。被执行人王某某，女，1988年4月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司与被执行人邵甲某、丽某某、邵乙某、王某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初1367号民事判决书，申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人邵甲某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司贷款280000元及截止至2018年6月21日的利息15389.92元，罚息6172.88元，（2018年6月22起的利息、罚息按双方贷款合同约定计算至本院指定的给付之日），被执行人丽某某、邵乙某、王某某对上述款项承担连带责任。并承担案件受理费3000元及案件执行费4468元。但被执行人邵甲某、丽某某、邵乙某、王某某至今未履行。申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初1367号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  阴永忠代理审判员  陈平道二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周卓希
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监251号原审原告：吴正泉，男，1981年5月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：戴伟，男，1991年9月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告吴正泉与原审被告戴伟民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月9日作出(2015)扬广民初字第3166号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月六日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3428号之一 申请执行人：王仕平，男，1974年3月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托代理人：游迪明，男，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：黄晶，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省大埔县。 关于王仕平与黄晶建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5745号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄晶应履行向申请人王仕平支付工程款107,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220元及本案执行费由被执行人承担。因黄晶没有履行，经权利人王仕平申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄晶送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人黄晶银行存款7557.92元,本院依法收取执行费50元后，剩余款项7507.92元退发给申请执行人。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人黄晶户籍所在地的法院调查，调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人黄晶消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄晶纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5745号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3428号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十九日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1531号 原告：中国建设银行股份有限公司乾安支行，住所地乾安镇昆池街2-13-040栋1层2门，统一社会信用代码912207233166274675。 法定代表人：赵汇川，乾安支行主要负责人。 委托诉讼代理人：耿义，男，1971年3月20日出生，汉族，前郭县人，中国建设银行股份有限公司乾安支行客户服务部经理，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇文化街文治委6组。 被告：张艳艳，女，1990年3月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：松原市隆祥畜牧业担保有限公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码912207005789487037。 法定代表人：赵国富。 被告：乾安县伟毅房地产开发有限公司，住所地乾安县安定西路南侧、传声街东侧，统一社会信用代码91220723MA0Y4UDG54。 法定代表人：刘树梅。 原告中国建设银行股份有限公司乾安支行与被告张艳艳、松原市隆祥畜牧业担保有限公司、乾安县伟毅房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司乾安支行到庭参加诉讼，被告张艳艳经公告送达开庭传票，被告松原市隆祥畜牧业担保有限公司、被告乾安县伟毅房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司乾安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金218564.45元及利息。二、依法处置抵押物，折价优先清偿贷款本息及诉讼中发生的费用。三、判令松原市隆祥畜牧业担保有限公司及乾安县伟毅房地产开发有限公司承担保证责任清还贷款。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，原告与被告张艳艳签订了一份2018年220080108-0011-201703278号借款合同。借款金额225000.00元，借款期限20年，建设银行于2018年3月6日支付该款项到乾安县伟毅房地产开发有限公司的帐户中，用于被告张艳艳购买商品房；同时，原告与被告张艳艳签订了借款抵押合同并作抵押预登记，抵押物预告登记证号为“吉（2018）乾安县不动产证明第0000448号”住宅楼，建筑面积76.62平方米，澳园名居第一幢1单元802室，用途为住宅。合同约定被告按月归还贷款本息，但被告收到贷款后未按合同约定偿还贷款本息。同时，松原市隆祥畜牧业担保有限公司为被告张艳艳出具了编号：LX-SY2017A（116）担保确认函，为此笔借款承担连带责任保证，但该公司自2018年9月后，在借款人欠款时没有主动履行担保责任。同时，原告与被告乾安县伟毅房地产开发有限公司，签订了编号：0A2016-003号合同，合同中明确该公司为此笔借款承担阶段性连带责任保证，即在该房产办出产权证前该公司承担保证责任但该公司在借款人欠款时没有履行担保责任。 张艳艳、松原市隆祥畜牧业担保有限公司、乾安县伟毅房地产开发有限公司无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同意抵押承诺书复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、个人住房（商业用房）借款合同复印件一份、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同复印件一份、担保确认函复印件一份、不动产登记他项权利证明复印件一份，以上证据原件均存放于我行，张艳艳身份证复印件一份、户口本复印件两页、结婚证复印件一页、离婚协议书复印件一页。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年2月6日，被告张艳艳与原告中国建设银行股份有限公司乾安支行签订了个人住房借款合同，用于购买被告乾安县伟毅房地产开发有限公司出售的商品房。借款金额225000.00元，借款期限240个月，每月于借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日偿还本息1533.8元。除主合同，原告还与被告张艳艳、松原市隆祥畜牧业担保有限公司、乾安县伟毅房地产开发有限公司，签订了借款抵押和保证合同。于2018年3月6日原告放款给被告乾安县伟毅房地产开发有限公司，用于支付被告张艳艳的购房款。但被告张艳艳未按合同约定还款。被告松原市隆祥畜牧业担保有限公司为张艳艳出具了编号：LX-SY2017A（116）担保确认函，为此笔借款承担连带责任保证，但该公司自2018年9月后，在借款人未还欠款时没有主动履行担保责任。与此同时，被告乾安县伟毅房地产开发有限公司的合同中明确约定该公司为此笔借款承担阶段性连带责任保证，即在该房产办出产权证前该公司承担保证责任但该公司在借款人欠款时没有履行担保责任。 本院认为，原告与被告之间订立的各项合同符合法律的规定，本院予以确认。三被告均未按合同约定履行义务，故均应按约定承担相应的违约责任。原告诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百〇六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条规定，判决如下： 一、被告张艳艳于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司乾安支行借款本息人民币215214.55元及其利息（利息自2019年12月16日起至本判决确定给付之日止按年利率5.39%计算）； 二、被告张艳艳不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司乾安支行对被告张艳艳所有的建筑面积76.62平方米，澳园名居第一幢1单元802室住宅楼，（产权证号：吉（2018）乾安县不动产证明第0000448号）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 三、被告松原市隆祥畜牧业担保有限公司、乾安县伟毅房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告张艳艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4575.00元，由被告张艳艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 程贵民人民陪审员张连才人民陪审员苏海波 二〇一九年十二月十六日 书记员 岳        东        阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29698号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：杨元枕，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨元枕借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员戴肖锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12455.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12455.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨元枕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12455.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告杨元枕负担。本判决为终审判决。审判员  戴肖锋二〇一九年十二月十一日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申730号再审申请人（一审被告、二审上诉人）赤峰市房屋交易产权管理中心（原赤峰市房地产管理处）。法定代表人李灵犀，主任。委托代理人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赤峰市疾病预防控制中心（原赤峰市卫生防疫站）。法定代表人隋晓杰,主任。委托代理人李昕，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王久令，男，1944年4月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人、二审上诉人王健，男，1972年03月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。原审第三人赤峰北方房地产开发有限公司。法定代表人宋文贤，总经理，现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。再审申请人赤峰市房屋交易产权管理中心（以下简称市产权中心）因与被申请人赤峰市疾病预防控制中心（以下简称市疾控中心）、王久令撤销房屋所有权证行政纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04行终139号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人市产权中心申请再审称，1998年3月，赤峰市防疫站经市计委立项并经规划批准，开发建设职工集资住宅楼工程，工程建成后市防疫站与其联建的引资人郭俊峰因无权销售而委托赤峰北方房地产开发有限公司代为销售。王健通过防疫站和赤峰北方房地产开发有限公司购买了前述房屋，并按正常程序履行了买卖契约及房屋交付手续，办理了房屋所有权证。可是由于王久令被赤峰市两级法院以该项系其个人开发为由，判决王久令无罪。王久令无罪后便以该两份刑事判决为由起诉至红山区法院，法院依据上述刑事判决和裁定，撤销了本案被诉房屋所有权证。2010年内蒙高院撤销了前述刑事判决，即原撤销房屋所有权证的依据已被撤销，故申请人向赤峰市中院提出再审申请，请求撤销原审判决，将案件发回重审。赤峰市中院将案件发回重审后，红山区法院在审理期间，已分别向二被申请人释明涉案房产是否先进行确权，二被申请人明确表示不确权。另，涉案的房屋初始登记在被申请人市疾控中心名下，与此前应其要求登记在赤峰北方公司名下并无本质区别。因此，被申请人王久令不是涉案行政诉讼的适格主体。申请人的颁证行为有事实和法律依据。原审判决在被申请人拒绝民事确权，刑事判决已被撤销的情况下，应当驳回二被申请人的诉讼请求，其作出撤销涉案房屋所有权证的判决是错误的，王健是否交付房款应当通过民事诉讼进行主张或确权，而二审法院在没有合法有效的民事判决的情况下曲解案件事实，作出错误认定，依法应当撤销。综上，原审判决无论在事实认定还是法律适用上均存在错误，请求高院依法纠正，维护申请人合法权益。本院认为，本案所涉的房屋所有权证系由大证（即赤峰北方房地产开发有限公司办理的房屋所有权证）分户而形成，而赤峰北方房地产开发有限公司取得与案涉房屋相关的所有权证已经行政诉讼并以“颁证行为未进行严格审查”为由判决撤销，该判决生效后，市疾控中心据此重新办理了相应的房屋所有权证。在此种情况下，原审判决撤销案涉房屋所有权证并无不当。综上，再审申请人市产权中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市房屋交易产权管理中心的再审申请。审 判 长  李 庆审 判 员  博 赫审 判 员  张 艳二〇一九年十二月二十四日法官助理  王保保书 记 员  王保保
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983财保235号 申请人：江西瑞州汽运集团粤通汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市货运汽车产业基地管委会，统一社会信用代码：91360983MA35HCPQ4T。 法定代表人：艾建军，该公司经理。 被申请人:盛某功，男，1968年12月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。 申请人江西瑞州汽运集团粤通汽运有限公司于2019年12月26日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人盛某功租赁的申请人江西瑞州汽运集团粤通汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车或冻结等值人民币326910元的其他财产，申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人江西瑞州汽运集团粤通汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人盛某功租赁的申请人江西瑞州汽运集团粤通汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车一辆，或查封、冻结被申请人价值326910元的其他财产。 案件申请费2155元，由申请人江西瑞州汽运集团粤通汽运有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高 洁
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10118号原告：王毛妮，女，1965年6月29日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：李朝记，男，1966年7月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李计划，男，1980年7月2日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告王毛妮与被告李朝记、被告李计划民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王毛妮及其委托诉讼代理人王超，被告李朝记到庭参加诉讼，被告李计划经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毛妮向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款130000元及利息20000元。事实和理由：两被告于2018年7月12日向原告借款130000元，双方约定借款期限为一年，每年支付原告好处费10000元。原告依约向被告支付了130000元借款，借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未偿还原告借款及利息。被告李朝记辩称，1.被告并未向原告借款也为向原告出具过金额为130000元的借条；2.对原告所说的好处费，被告也不知情；3.原告已就同一事实向永城市人民法院起诉，后又撤回起诉，被告不同意偿还原告所说的借款，对借款也不知情。被告李计划未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李朝记于2018年7月12日向原告王毛妮出具内容为“今借王毛妮房产证一本用期一年李朝记2018年7月12号”的借条一份，但原告王毛妮未向被告李朝记交付房产证，后被告李计划在该借条上添加内容“贷款壹拾叁万元整担保人李计划”。被告李计划以此向原告王毛妮借款130000元，并书面承诺每年向原告王毛妮支付好处费10000元。借款到期后，被告李计划一直未向原告王毛妮偿还借款及利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告李朝记并未向原告王毛妮出具金额为130000元的借条，原告王毛妮也未向被告李朝记支付借款，原告王毛妮要求被告李朝记偿还借款130000元无事实及法律依据，对原告王毛妮要求被告李朝记偿还130000元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持；被告李计划在2018年7月12日的借条上添加内容“贷款壹拾叁万元整担保人李计划”。原告王毛妮依约向被告李计划支付了130000元借款，原告王毛妮与被告李计划之间形成了事实上的民间借贷民事法律关系，被告李计划应依约向原告王毛妮偿还借款，对原告王毛妮要求被告李计划偿还130000元借款的诉讼请求，本院予以支持；被告李计划出具证明认可借款时约定支付原告王毛妮好处费每年10000元，该好处费性质上应为借款利息，且该约定未超过法律及其司法解释的规定，对原告王毛妮要求被告支付利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告李计划于本判决生效之日起十日内偿还原告王毛妮借款130000元及利息20000元；二、驳回原告王毛妮对被告李朝记的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告李计划负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇一九年十二月二十三日法官助理朱东帅书记员王磊
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初921号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人郭华同，男，1963年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地，住固始县。曾因犯交通肇事罪，于2011年6月17日被固始县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌故意伤害犯罪，2019年1月28日经固始县公安局刑事拘留。同年8月6日被固始县公安局取保候审。2019年12月5日经本院决定取保候审。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2019）510号起诉书指控被告人郭华同犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员喻杰出庭支持公诉，被告人郭华同到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并本院查明事实如下：2019年1月7日8时许，在河南省固始县汪鹏镇闫寨村闫寨砖厂门口，被告人郭华同修路与砖厂工作人员胡某发生厮打，厮打过程中，郭华同与胡某不同程度受伤。经固始县物证鉴定室鉴定：胡某损伤程度属轻伤二级；郭华同损伤程度属轻微伤。2019年8月6日，郭华同与胡某达成调解协议后主动投案自首，到案后如实供述自己的犯罪行为。郭华同所在社区矫正机构评估认为其具备社区矫正条件。公诉机关认为被告人郭华同具有自首、前科、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人郭华同判处有期徒刑一年，适用缓刑。建议适用简易程序，提起公诉，请依法判处。被告人郭华同对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实，有公诉机关、辩护人提供的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、户籍信息、前科查询证明、（2011）固刑初字第142号刑事判决书、到案经过、调解协议书、谅解书、收据等书证；证人郭某1、游某、刘某、高某、彭某、郭某2、郭某3、郭某4、吴某证言；被害人胡某陈述；被告人郭华同的供述和辩解；鉴定意见；现场图；视听资料等证据。另有固始县社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书佐证，证实郭华同具备社区矫正条件。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人郭华同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭华同到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，是自首且认罪认罚，可从轻处罚；被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：被告人郭华同犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  袁从兵二〇一九年十二月十七日书记员  杨传昊
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初3877号原告：安徽沙河酒业有限公司，住所地：安徽省界首市人民路298号，统一社会信用代码：9134128279189015XY（1-1）。法定代表人：田永龙，董事长。委托诉讼代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，河南裕恒律师事务所律师。被告：王慧玲，女，汉族，1969年11月19日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告安徽沙河酒业有限公司诉被告王慧玲返还原物纠纷一案中，原告安徽沙河酒业有限公司于2019年12月25日向本院提出撤回起诉。本院认为：安徽沙河酒业有限公司向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽沙河酒业有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽沙河酒业有限公司负担。审 判 长  季守富审 判 员  任鸿雁人民陪审员  蒋志强二〇一九年十二月二十六日书 记 员  荣 洋
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2756号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人罗某波,男,1982年1月23日生,汉族,农民,被执行人朱某华,女,1988年6月3日生,汉族,农民,申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行罗某波、朱某华行政非诉执行一案，本院于2019年12月5日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2756号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月十一日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执2806号 常娟： 你与洪磊子女抚养权纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪磊于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿洪磊各项损失元； 2、案件受理费24000元，执行费260元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国农业银行霍邱县支行 账户名称：霍邱县人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 () 联系人：张丁联系电话：邮编：241000 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1646号申请执行人：申保华,男,1951年2月4日出生,汉族，住灵宝市。被执行人：邹夫生,男,1954年11月21日出生,汉族，住灵宝市。本院在执行申保华与邹夫生借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1282民初1212号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张发雄审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇一九年十二月二十八日书记员  张 峰
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3467号原告：张军民，男，汉族，生于1960年4月15日，住河南省三门峡市陕州区。被告：吕建春，男，汉族，生于1971年1月3日，住河南省三门峡市陕州区。原告张军民与被告吕建春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告张军民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张军民撤回起诉处理。审判员  马卢生二〇一九年十二月二十日书记员  郭晶玉
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执790号之一 申请执行人:成都润田源农业有限公司，住所地：新津县新平镇桂花村五组。 法定代表人：何甫林，总经理。 被执行人:易刚，男，1969年11月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人:成都市寿安建材有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县寿安镇刘码头开发区（元觉村四社）。 本院于2019年8月26日立案执行成都润田源农业有限公司与易刚、成都市寿安建材有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的65275元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，本院另案查封了被执行人易刚的车辆和房产，车辆未实际扣押，房产为轮候查封，暂不宜处置。本院执行人员到被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇一九年十二月二十日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1423号申请执行人刘仲任，男，1983年02月20出生，汉族，住汝南县。被执行人田卫东，男，1988年1月5出生，汉族，住汝南县。被执行人王佩，女，1991年6月20出生，汉族，住汝南县。被执行人王海磊，男，1987年7月23出生，汉族，住汝南县。刘仲任与田卫东、王佩、王海磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1727民初1562号民事判决发生法律效力后，于2019年9月9日立案执行。申请执行债权为给付金钱7万元及利息。案件办理情况是：1、2019年9月、12月，本院通过执行网络查控系统，两次查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、股权（工商登记）、保险、证券，查询结果是：（1）查到的银行存款、网络资金余额太少；（2）其他没有查到财产信息。2、2019年9月26日、27日，本院向不动产登记、住房公积金机构查询，没有查到被执行人的房产登记、房公积金开户信息。3、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。田卫东、王佩、王海磊未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施。4、2019年12月18日、19日，划拨被执行人的银行存款、共计12820.12元；收取执行申请费950元、案件受理费775元，申请执行人受偿12820.12元。以上财产调查结果和执行情况，本院已约谈申请执行人予以告知，刘仲任认可，申请终结本次执行程序。本院认为，金钱债权的执行与实现，条件是被执行人有财产及财产具备处置条件。经穷尽财产调查措施，查到的资金已执行但不足额，其他没有查到可供处置的财产，本案债权暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1727民初1562号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖俊涛二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 彻
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执恢124号之三申请执行人：张家富，男，1945年11月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市新华区。被执行人：张庆东，男，1974年3月27日出生，汉族，住沧州市东光县。被执行人：沧州市龙鼎人力资源服务有限公司，住所地沧州市新华区黄河东路东方世纪城A710室，组织机构代码335967432。法定代表人：张庆东。关于申请执行人张家富与被执行人沧州市龙鼎人力资源服务有限公司、张庆东合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初350号民事调解书已发生法律效力。2019年7月22日，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，发现被执行人名下有存款及车辆信息。因车辆未被实际扣押，故无法进行处置。另，本院已将被执行人张庆东名下的存款4000元划拨至本院账户并向申请执行人兑付。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初350号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝金涛人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇一九年十二月三十一日书 记 员  权秀雅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14748号原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。委托诉讼代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。被告：赵闯，男，1975年4月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳美沃商贸有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路354号12-35。法定代表人：刘铁生，该公司总经理。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告赵闯、沈阳美沃商贸有限公司追偿权纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最该人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自动撤诉处理。审判员  贾丽秋二〇一九年十二月六日书记员  杨元元
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1524民初2080号 原告：何思楷，男，1972年4月30日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：牟全忠，四川川安律师事务所律师。 被告：罗小平，男，1977年11月18日出生，汉族，住四川省长宁县. 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司,住所地：四川省宜宾市。 负责人：张鹏，总经理。 原告何思楷诉被告罗小平、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告何思楷于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何思楷提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何思楷撤诉。 案件受理费4464元，减半收取计2232元，由何思楷负担。 审 判 长  胡小松 人民陪审员  苏永华 人民陪审员  桂 伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张梦洁
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3730号 上诉人（原审被告）：淄博瑞德皓文化传媒有限公司，住所地淄博市张店区新村西路99号东方商务大厦807。 法定代表人：邵世发，经理。 委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘太英，女，1960年10月7日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：吕翠，山东博骏律师事务所律师。 上诉人淄博瑞德皓文化传媒有限公司（以下简称瑞德皓公司）因与被上诉人刘太英健康权纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 瑞德皓公司上诉请求：1.撤销一审判决改判被上诉人自行承担其损失的20%，即50882.72元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人在受伤过程中存在过错，应承担相应责任。被上诉人作为成年人在明知有人在高处拆除广告牌，随时会发生物件坠落的情况下，应进行合理的避让以避免坠落物件造成身体伤害，而本案中发生伤害事件时，被上诉人就站在广告牌下方，未进行避让，导致其右眼被掉落的广告牌碎片炸伤，被上诉人存在过错，应承担损失的20%，一审法院判决上诉人承担全部责任属于认定事实错误。二、一审法院审理程序违法。本案中上诉人雇佣案外人赵广海给张店区重庆路天宝来超市安装“泸州老窖天宝来酒水超市”广告牌，赵广海私自或受其他人雇佣在拆除“静伊私人摄影会所”广告牌时，拆除的广告牌坠落炸伤被上诉人的右眼，侵权行为人是赵广海，其进行的工作不是上诉人安排的安装广告牌工作，且不拆除“静伊私人摄影会所”广告牌也不影响“泸州老窖天宝来酒水超市”广告牌的安装，因此赵广海的行为属于其个人行为，责任应由赵广海自行承担。本案一审过程中上诉人申请追加赵广海为本案被告并承担法律责任，一审法院未追加赵广海为被告，属于程序违法。 刘太英未作答辩。 刘太英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费等共计254413元；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告刘太英是张店文苑火锅店的员工。2017年6月3日9时许，被告瑞德皓公司雇佣的赵广海在张店区天宝莱超市外墙拆除广告牌时，广告牌掉落的碎片溅落到正站在隔壁火锅店门口点名的原告右眼，原告受伤。事故发生后，原告先后在尚文苑小区医务室、张店区康明眼科医院、章丘明水眼科医院等地治疗，被告的法定代表人邵世发支付原告刘太英医疗费6000元、现金8500元。经一审法院委托，山东信源司法鉴定所鉴定原告伤残等级为八级、十级，原告支付鉴定费1300元。 一审法院认为，自然人依法享有健康权，侵害民事权利，应当依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员执行工作职务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此对被告瑞德皓公司要求追加赵广海为被告的请求一审法院不予准许。原告经鉴定八级、十级伤残，残疾赔偿金计算为253113.60元。鉴定费1300元有单据为证，一审法院予以确认。被告法定代表人邵世发为原告支付现金8500元应予扣减。原告在事故中没有过错，被告关于原告应当注意避让的答辩意见没有法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决：被告淄博瑞德皓文化传媒有限公司于判决生效后十日内，赔偿原告刘太英残疾赔偿金、鉴定费共计245913.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116.20元由原告刘太英负担127.50元，被告淄博瑞德皓文化传媒有限公司负担4988.70元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、刘太英应否就其人身损害后果承担责任；二、一审未追加赵广海为本案被告是否违反法定程序。 关于焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据本案一审中双方当事人陈述，本案刘太英损害发生系因瑞德皓公司雇佣的人员赵广海实施广告牌安装过程中广告牌碎片溅落到刘太英眼中所导致，对于该损害结果，赵广海作为安装人员应当预料到作业过程中可能产生的损害后果并采取相应防护措施，但是其并未采取，明显存在主观过错；刘太英在损害发生时系在进行工作期间常规的点名，对于广告牌碎片掉落即无主观故意且无法预料，其对损害后果并无主观过错，瑞德皓公司要求刘太英自行承担20%责任无事实和法律依据。 关于焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”瑞德皓公司上诉主张其雇佣赵广海安装超市泸州老窖广告牌，但并未雇佣其拆除摄影会所的广告牌，拆除广告牌碎片溅落导致刘太英受伤不属于其授权范围，刘太英在一审中亦认可掉落的广告牌中不包括泸州老窖的字样。对此，赵广海接受瑞德皓公司雇佣从事安装广告牌工作，所谓“安装”并不限于具体动作上的安装，而系以使超市的泸州老窖广告牌正常悬挂为目的的整个行为过程，拆除相应广告牌系安装工作的一个环节和安装工作不可分割的组成部分；且瑞德皓公司未提供证据证实赵广海拆除广告牌系其授权范围之外或受其他人指派，故一审认定瑞德皓公司承担赔偿责任，符合事实和法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“提供劳务的一方因劳务造成他人损害，受害人提起诉讼的，以接受劳务一方为被告。”结合该规定及前述分析，赵广海并非必须参加诉讼的当事人，一审法院未予追加并无不当。 综上所述，上诉人瑞德皓公司的上诉请求及理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1072元，由上诉人淄博瑞德皓文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  刘 宁 审判员  徐连宏 二〇一九年十二月十七日 书记员  周京京
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申745号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：严新民，男，汉族，1982年8月15日出生，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：崔远圣，江苏淮海明镜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈海琼，男，1985年3月6日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李大杰，男，1986年3月17日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。再审申请人严新民因与被申请人陈海琼、李大杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终4495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严新民申请再审称，1、申请人与被申请人没有关于利息的约定，一、二审认定申请人应当向被申请人支付利息，属于认定事实错误。2、即使申请人与被申请人之间存在民间借贷关系，由于被申请人出借的资金来源银行贷款，并非其自有资金，应属无效的民间借贷合同。一、二审认定事实不清，适用法律错误，应当予以再审。本院经审查认为，1、关于申请人是否应当向被申请人支付利息的问题。申请人主张双方系合伙关系，出具上述借条是为了区分投资款的去向。申请人作为完全民事行为能力人向被申请人出具的两张借条，明确载明了借款人、出借人、借款金额等民间借贷所具备的构成要件。该借条内容并未体现出涉案款项的性质为投资款项，申请人亦未提供能够证实双方存在合伙关系的协议书、分红约定等证据，故本院对于申请人的主张不予认可。双方当事人在借条中未明确约定利息，但涉案200万元借款发生在2018年3月，此后，申请人便开始向被申请人及案外人佘瑞杨支付款项。90万元借款发生在2018年5月，从该月起至2018年11月，申请人每月向被申请人及案外人佘瑞杨支付2.7万元。被申请人向申请人出借款项后，申请人每月支付的款项，从给付的时间及数额具有一定的规律性。涉案借条出具时，借款已实际发生数月，申请人在出具借条时对于已给付的款项未予扣除，应当认定双方当事人对于资金往来过程中对每笔转款的数额和性质是明确知晓的。故本院认为申请人向被申请人及佘瑞杨支付的款项为借款利息。2、关于申请人与被申请人之间的民间借贷是否属于无效合同的问题。申请人主张即使双方存在民间借贷关系，但被申请人出借的资金系来源与银行贷款，又转贷给申请人，应当认定民间借贷合同无效。申请人并未提交证据予以证实涉案资金来源银行贷款，本院对此主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严新民的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年十二月十八日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初50274号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。法定代表人：陈耀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于濛，天津法事邦律师事务所律师。被告：天津生态城国有资产经营管理有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路865号创意大厦3-401、402号。法定代表人：段喆，该公司总经理。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告天津生态城国有资产经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回对被告天津生态城国有资产经营管理有限公司的起诉。本案诉讼费369元，由原告负担。审判员  田宝强二〇一九年十二月二十日书记员  张 悦
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0723执1200号 本院执行的被执行人刘斌罚金一案，本案现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 澧县人民法院 二〇一九年十二月十日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更2325号罪犯陈伟，男，1974年10月23日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2017年9月14日作出(2011)陕0112刑初394号刑事判决，以被告人陈伟犯故意伤害罪、拐卖妇女罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2019年12月13日以罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯陈伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯陈伟的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月13日起至2027年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 静
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初2309号 原告：苏继伟，男，1971年1月16日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾民良，上林县法律援助中心法律援助律师。 被告：谢江波，男，汉族，1982年6月1日出生，现住四川省中江县。 被告：南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司，住所地广西宁市良庆区德政路55号1栋212号，统一社会信用代码91450108729788015H。 法定代表人：唐宁佳，董事长。 原告苏继伟与被告谢江波、南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏继伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏继伟负担。 审判员 莫 遥 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李昱熠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。