河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终8056号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。负责人：王巍，经理。委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:魏世博，男，汉族，1996年11月18日生，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：左立治，河北宁昌律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人魏世博保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决,依法改判或者发回重审（争议金额为人民币392009.8元）；二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在适用法律上存在错误，故使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准，故提出上诉，请中级人民法院依法予以改判，以纠正一审判决的不合理裁判。一、标的车辆肇事逃逸，上诉人不应在商业险承担赔偿责任。根据交通事故责任认定书显示，上诉人承保车辆冀Ｊ×××××的驾驶人魏世博事故后弃车逃逸。己经违反逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，上诉人不应在商业险承担赔偿责任。二、该案系魏世博在赔付死者损失后，向我公司进行追偿，其自行扩大损失的赔付部分，上诉人不应承担赔偿责任。该案证据不充分，首先，庭审时提交的所有证据材料系复印件。其次，事故发生后，魏世博并未与我司进行协商赔偿事宜，所有的赔付系魏世博自愿赔付给死者。三、魏世博作为原告主体不适袼。本案中，魏世博并非投保人也不是被保险人，也并非事故车辆的实际车主。事故发生后，魏世博弃车逃逸，作为侵权人，其应承担全部的赔偿责任。魏世博基于保险合同向我司主张赔偿责任，主体明显不适格。综上所述，原审判决事实不清，证据不足，为保障上诉人的合法权益，请求中级人民法院支持上诉人的诉讼请求。魏世博辩称，1.被上诉人不构成肇事逃逸，事故发生后被上诉人去就医不存在逃逸的情况，并且沧县人民检察院作出沧县院公诉刑不诉（2019）第29号不起诉决定书以证明此事。2.我方在一审时所提交的所有证据均加盖了交警队的公章，现该证据原件保存在沧县检察院，同时，我方所有主张并没有超出法律规定，即上诉人应当赔偿的部分。关于我方多向李坡的家属赔偿的部分，我方并没有主张。3.在起诉前，事故车辆车主高书敏已将保险权益转让给被上诉人，并且该案的所有赔偿均是被上诉人所垫付，被上诉人与本案有直接的利害关系，作为原告起诉合法正确。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。魏世博向一审法院起诉请求：1.判令被告在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内支付原告垫付的赔偿款507709.8元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月30日，原告魏世博驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的机动车沿乡间公路由西向东行驶至廊泊线沧县境内王庄头路口144KM+500M处左转时，与宋宪军驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车相撞，后宋宪军驾驶的车辆驶入逆向车道，与相向行驶的李坡驾驶的冀Ｆ×××××“东风”牌轻型厢式货车相撞，造成三车不同程度损坏，王惠雪（冀Ｆ×××××乘车人）受伤、李坡死亡的交通事故。事故发生后魏世博弃车离开现场。此次事故经沧县事故处理中队于2018年11月30日作出道路事故认定书，认定魏世博负此次事故的主要责任，宋宪军负次要责任，王惠雪、李坡无责任。另查明，原告魏世博驾驶的冀Ｊ×××××的机动车的实际车主为高书敏，高书敏将涉案车辆的保险权益转让给原告魏世博。事故发生后，魏世博与死者李坡的近亲属达成了协议书，由原告魏世博赔偿死者近亲属丧葬费、车辆损失费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、医药费、精神抚慰金、交通费等费用共计520000元，并已经实际支付。死者李坡的父亲李顺兴1956年6月5日生，母亲邢匣1958年10月20日生，前妻王娟1980年10月25日生，二者已经于2017年离婚，儿子李一鸣于2005年9月23日生。死者李某有一姐姐李景艳。参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定本次事故给死者李坡造成的损失为：1.死亡赔偿金280620元（农村人均可支配收入14031元×20年=280620元）；2.精神抚慰金60000元；3.丧葬费35816.5元（河北省社平工资71633元÷2），原告主张35376元；4.被扶养人生活费216277元【父亲李顺兴：11383元×18年÷2人=102447元；母亲邢匣：11383元×20年÷2人=113830元；儿子李一鸣：11383元×5年÷2人=28457.5元，以上共计244734.5元。根据年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活支出额计算，被扶养人生活费应为216277元（11383元×18年=204894元，11383元×2年÷2人=11383元，共计216277元）】；5.车辆损失费用75231元；6、鉴定费4510元。以上共计672014元。再查明，原告驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告平安财险投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，此次交通事故已经经沧县事故处理中队作出了事故认定书，对于事故责任的划分予以确定，一审法院依法予以确认。原告所驾驶的车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，双方即形成了保险权利义务关系。在事故发生后，原告对死者李坡进行了赔偿之后，即获得了向被告保险公司追偿的权利。对于死者李坡的赔偿数额，根据其户籍性质为农村，结合河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定本次事故给死者李坡造成的损失。对于原告主张的李坡的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费均符合法律规定，一审法院依法予以支持。对于原告主张李坡死亡造成的误工费、交通费等1000元，因未提交相关证据证明，一审法院不予支持。对于原告主张的李坡驾驶车辆的车损，该车损是经交警队委托，沧州市天平机动车鉴定评估有限公司作出了评估结论，认定李坡驾驶的冀Ｆ×××××“东风”牌轻型厢式货车车损为75231元，被告平安财险对沧州市天平机动车鉴定评估有限公司作出的该结论提出异议，但未提交相反证据予以反驳，亦未在一审法院规定的期间内申请鉴定人员出庭接受质询或者重新鉴定，故一审法院对被告的异议不予采信，对上述鉴定结论的证明力予以认定。综上死者李坡在本次交通事故中，造成的损失共计672014元。该部分损失涉及的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费及被扶养人生活费应当在被告平安财险交强险死亡伤残限额内赔付110000元，车损应当在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余部分560014元应当在被告平安财险的第三者责任险限额内按照事故责任比例70%予以承担，即392009.8元（560014元×70%=392009.8元）。对于被告辩称的原告在事故发生后弃车逃逸，故其在三者险保险限额内不予赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人对自己是否尽到明确充分的说明义务负有举证责任。本案中，被告平安财险没有举证证明自己对该免责条款尽到了明确充分的说明义务，平安财险的免责理由不成立，故对其辩称一审法院不予采纳，被告平安财产对原告的损失应当承担赔偿责任。综上，被告平安财险应当在保险限额内支付原告垫付的赔偿款共计504009.8元（112000元+392009.8元=504009.8元）。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内支付原告魏世博垫付给死者李坡各项费用504009.8元。以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4439元，由被告负担。二审庭询中，被上诉人提供沧县检察院不起诉决定书一份，拟证明事故发生后被上诉人去医院就医，并非逃逸的事实。提供沧县崔尔庄中心医院做出的诊断证明一份，拟证明被上诉人在事故当天就医的情况。本院二审查明的其他案件基本事实与一审一致。本院认为，上诉人主张被上诉人在案涉事故发生后弃车逃逸（应为弃车离开现场），其商业三者险不应承担赔偿责任。因其未举证证明在订立保险合同时就免责条款已向投保人履行提示或明确说明的法定义务，故一审法院认定其免责事由不成立，并无不妥。根据在案证据所呈现的事实可知，案涉事故发生后，被上诉人与死者近亲属达成协议，由其赔偿后者丧葬费等各项损失共计52万元（已实际给付）。在一审庭审上诉人对被上诉人所提供证据为复印件持有异议的情况下，庭后被上诉人向一审法院提供了存放在沧州市检察院的证据原件，一审法院已向上诉人出示并听取了其质证意见。故，一审法院据此认定案件相关事实，并无不妥。高书敏系案涉保险的被保险人，被上诉人已经通过书面的方式获得了案涉保险的相关权益，故其在本案提起诉讼其原告主体资格适格。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7180元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十二月十三日法官助理尹昊书记员李志敏