安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4319号原告：朱玉刚，男，汉族，1970年8月7日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。被告：沈宏爱，男，汉族，1977年5月10日出生，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。被告：淮南市新通利物流有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区十涧湖路，社会统一信用代码913404007585386560。法定代表人：计锋，该公司经理。委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路西湖天地2栋A座107、108、109等室，社会统一信用代码91340400MA2MQRYTX0。负责人：程曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张戈，该公司员工。原告朱玉刚与被告沈宏爱、淮南市新通利物流有限公司（以下至判决主文前简称新通利公司）、中华联合财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下至判决主文前简称中华联合保险淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱玉刚的委托诉讼代理人顾承荣，被告沈宏爱、新通利公司的共同委托诉讼代理人邹传银，中华联合保险淮南支公司的委托诉讼代理人张戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉刚向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损费等合计170275.776元，要求精神抚慰金在交强险中优先支付；2、被告承担案件的诉讼费及与诉讼有关的费用。事实与理由:2018年12月31日15时31分许，原告驾驶农用手扶拖拉机，沿S203省道由南向北行驶至88KM+100M处时，遇被告沈宏爱驾驶皖Ｄ×××××重型仓栅式货车同向行驶至此，因被告沈宏爱超车处置不当，发生交通事故，造成原告和乘车人顾敬华受伤和拖拉机受损。原告当即被送往寿县县医院住院治疗，经诊断身体多处受伤：一、重度颅脑损伤(1、右侧颞顶部硬膜外血肿；2、右侧颞骨骨折；3、脑疝；4、左侧额叶脑挫伤伴左侧额颞部硬膜下血肿；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、右侧顶部皮下血肿)；二、L2椎体横突骨折等，在寿县县医院住院治疗58天，花去医疗费8万余元,2019年6月二次手术，花费3万余元。现经鉴定受伤造成功能障碍，构成了两处十级伤残。事故经寿县交警大队认定，被告沈宏爱负事故的主要责任，本人负事故次要责任。沈宏爱驾驶皖Ｄ×××××重型仓栅式货车所有人是被告新通利公司；皖Ｄ×××××重型仓栅式货车在中华联合保险淮南支公司投保了第三者责任强制保险和三者商业保险。被告沈宏爱的违章驾驶行为给本人造成了很大的经济损失和精神痛苦，为此，依法提起诉讼。各项经济损失如下：医疗费116052.48元、护理费9360元(72天*130元)、误工费38400元(192天*200元)、伙食补助费2100元(70天*30元)、营养费2160元(72天*30元)、交通费3000元、残疾赔偿金30791.20元(13996元*20年*11%元)、精神抚慰金10000元，以上各项合计211863.68元。其中交强险部分应赔偿61804元(120000-58196);超出交强险的部分是150059.68元，被告应按责任比例承担105041.776元(150059.68*70%)，此外，两被告还应承担鉴定费1430元，被告共应赔偿原告170275.776元及承担案件诉讼费用。张玉刚针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：1、事故认定书，证明原告负事故次要责任，沈宏爱负主要责任；2、出院记录两份，证明原告受伤伤情及住院治疗过程；3、医疗费发票四张，数额116052.48元，证明医药费费用；4、鉴定意见书，证明原告构成两处十级伤残及三期；5、鉴定费票据，证明支出鉴定费1430元；6、部分交通费发票。沈宏爱庭审时辩称：2018年12月31号发生事故是事实，对原告合理合法损失首先由保险公司在交强险内予以赔付，不足部分在商业险内赔付，原告与本人有主次责分。原告住院期间，以及另一受伤人，本人垫付了36000元，要求在该事故中一并处理。原告赔偿清单中有的要求过高，有的没有依据。根据法律规定，对原告合理合法的经济损失对应的诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。沈宏爱为支持其辩解向本院提供如下证据：1、收条一份，证明垫付医疗费36000元；2、保单两份，证明肇事车辆在被告中华联合保险淮南支公司处投有交强险和商业三者险为100万元不计免赔。新通利公司庭审时辩称：原告起诉没有法律依据，本公司虽然是肇事车辆的登记车主，该车由实际车主控制，收益由实际车主掌握。本公司没有收取肇事车辆管理费，每年只收取500元服务费，要求承担责任对我方不公平。其他答辩观点同沈宏爱。新通利公司为支持其辩解向本院提供如下证据：营业执照、法人证明、车辆挂靠合同，证明肇事车辆实际车主为沈宏爱，新通利公司每年收取的都是服务费，没有管理费。中华联合保险淮南支公司辩称：公司愿意按照保险合同约定按照事故责任比例对原告提出的合理诉请按相关要求赔偿，我方不承担鉴定费、诉讼费，具体在举证质证环节详细阐述。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：原告所举1、2号证据，三被告无异议，本院予以认定。原告所举3号证据，三被告对真实性无异议，中华联合保险淮南支公司认为医疗费发票含有其垫付的10000元治疗费用，医药费应扣除非医保费用。本院审查认为，被告提出医药费应扣除非医保费用无证据证明，本院不予采信，故对3号证据予以认定。原告所举4号证据，沈宏爱、新通利公司无异议。中华联合保险淮南支公司认为鉴定报告为原告单方自行委托，鉴定时保险公司不知情也未参与鉴定，这种单独委托鉴定行为侵犯了保险公司权益。本院审查认为,中华联合保险淮南支公司并未申请对鉴定报告重新鉴定，亦无证据推翻该鉴定结论，本院对4号证据予以认定。原告所举5号证据，沈宏爱、新通利公司无异议。中华联合保险淮南支公司认为不予赔付。本院审查认为,鉴定费票据，具有真实性、合法性及与本案关联性，对其证据效力予以确认。原告所举6号证据，沈宏爱、新通利公司认为伤者住院期间每天五块钱，具体请求法院酌情考虑。中华联合保险淮南支公司认为该发票为定额发票，不能确定此发票为伤者住院期间必要的交通花费。本院审查认为，交通费的支出系原告住院治疗期间必然发生的，同时结合该案医疗费票据中已显示事故发生时的救护车费450元，具体数额由本院依法酌定。沈宏爱所举1号证据，原告的代理人认为，具体数字和当事人核实后两日内不提出异议视为认可。中华联合保险淮南支公司无异议。本院审查认为，原告庭审后未提出异议，本院予以认定。沈宏爱所举2号证据，原告、新通利公司、中华联合保险淮南支公司无异议，本院予以认定。新通利公司所举证据，原告对真实性无异议，证明目的不认可，认为法定车主应承担连带责任。中华联合保险淮南支公司无异议。本院对新通利公司为沈宏爱车辆的挂户单位的真实性予以确认，对其他证明目的不予确认。根据上述认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，审理查明的事实为：朱玉刚系寿县堰口镇青莲村顾东组的农民。2018年12月31日15时55分，沈宏爱驾驶皖Ｄ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶至203省道188KM+100M处，超车时与同方向行驶向左转弯的朱玉刚驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，造成朱玉刚和手扶拖拉机乘车人顾敬华受伤，车辆受损的交通事故。经寿县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》确定，沈宏爱负事故主要责任，张玉刚负事故次要责任，顾敬华无责任。张玉刚受伤后即被送往寿县县医院和淮南朝阳医院住院治疗，寿县县医院诊断为：一、重度颅脑外伤(1、右侧颞顶部硬膜外血肿；2、右侧颞骨骨折；3、脑疝；4、左侧额叶脑挫伤伴左侧额颞部硬膜下出血；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、右侧顶部皮下血肿)；二、L2椎体横突骨折。住院时间为2018年12月31日至2019年2月27日，住院58天。淮南朝阳医院诊断为：1、右颞顶部颅骨缺损；2、颅骨损伤恢复期。住院时间为2019年6月22日至2019年7月3日，住院11天。共花去医药费116052.48元。2019年8月8日，安徽正源司法鉴定所对朱玉刚的伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定作出（皖）正源司鉴［2019］临鉴字第2-914号鉴定意见：1、朱玉刚因交通事故致右颞叶硬膜下血肿，左额颞叶硬膜下少量出血，双额叶脑挫伤，右颞骨骨折，蛛网膜下腔出血，后遗左额叶、右颞叶、右枕叶脑软化灶形成符合“分级标准”十级伤残；开颅术后符合“分级标准”十级伤残。2、“三期”评定为：误工期180日，护理期60日，营养期60日。朱玉刚为此支出鉴定费1430元。另查明，沈宏爱驾驶的皖Ｄ×××××重型仓栅式货车挂户登记在新通利公司名下，于2018年2月6日以该公司为被保险人向中华联合保险淮南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元（不计免赔率）的第三者责任险（以下简称三者险），保险期间自2018年3月29日0时起至2019年3月28日24时止。事故发生后，沈宏爱预付给朱玉刚36000元；中华联合保险淮南支公司向朱玉刚预付医疗费10000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。沈宏爱驾驶机动车发生交通事故致朱玉刚受伤，并负事故的主要责任，应当对朱玉刚所受合理损失承担相应的民事赔偿责任。鉴于涉案肇事机动车已向中华联合保险淮南支公司投保了交强险和责任限额为100万元的三者险（不计免赔率），且事故发生在保险期间内，应由该保险公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，由沈宏爱按责承担70%的赔偿责任；鉴于涉案肇事的皖Ｄ×××××号重型仓栅式货车在中华联合保险淮南支公司投保有责任限额为100万元的三者险，且事故发生在保险期内，朱玉刚要求该保险公司在三者险限额内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应当予以支持。沈宏爱预付给朱玉刚的费用包含在朱玉刚的诉讼请求之内，应当一并予以处理；中华联合保险淮南支公司预付的10000元医疗费，包含在朱玉刚的诉讼请求之内，中华联合保险淮南支公公司应当从应付款中予以扣除。由于此事故造成朱玉刚手扶拖拉机上乘车人顾敬华受伤，因此本院在处理此案时在确定交强险的赔偿数额时应酌情予以预留。朱玉刚诉请的医疗费，应根据本院认定的数额予以计算；诉请的误工费，应根据其鉴定的误工期，按安徽省农、林、牧、渔就业人员平均工资标准计算；诉请的护理费，应根据其鉴定的护理期，按安徽省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资标准计算；诉请的交通费，应根据其因伤治疗的实际情况，同时考虑到医疗费票据中已显示事故发生时的救护车费450元的事实，具体数额再由本院依法酌定；诉请的住院伙食补助费，应根据其实际住院天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的营养费，应根据其鉴定的营养期，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的残疾赔偿金，应根据其鉴定的伤残等级和定残时的实际年龄，按安徽省农村居民人均纯收入标准计算；诉请的精神损害抚慰金偏高，根据其所受伤害程度及本地的一般生活水平，结合双方在本次事故中的过错责任，本院予以酌减；诉请的鉴定费，符合法律规定，应按本院认定的数额予以计算。根据朱玉刚的诉请，结合本案案情，本院对朱玉刚的损失项目和数额确定为：医疗费116052.48元、误工费20354.40元（113.08元/天×180天）、护理费7408.80元（123.48元/天×60天）、交通费800元、住院伙食补助费2070元（30元/天×69天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金30791.20元（13996元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1430元，合计186706.88元。上述款项，由中华联合保险淮南支公司在承保的交强险限额范围内赔偿75354.40元（医疗费10000元＋误工费20354.40＋护理费7408.80元＋交通费800元＋精神损害抚慰金6000元＋残疾赔偿金30791.20元），在其承保的三者险限额范围内赔偿76945.74元〔（医疗费106052.48元＋住院伙食补助费2070元＋营养费1800元）×70%〕，扣除中华联合保险淮南支公司预付的10000元医疗费后，其余部分由该公司在其承保的交强险和三者险限额范围内赔偿142300.14元，由沈宏爱赔偿1001元（鉴定费1430元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮南中心支公司在其承保的交强险和三者险限额范围内赔偿原告朱玉刚医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计142300.14元；二、被告沈宏爱赔偿原告朱玉刚鉴定费1001元；三、驳回原告朱玉刚的其他诉讼请求。上述一、二项合计143301.14元，于本判决生效后十日内履行完毕，原告朱玉刚在获得保险赔款时退还沈宏爱预付款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元减半收取1853元，由原告朱玉刚负担294元，被告沈宏爱负担739元，被告中华联合财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 王   辉二〇一九年十二月二日书记员 邢瑾（代）附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。