山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3356号 上诉人（原审被告）：韩圣立，男，1975年8月28日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 上诉人（原审原告）：淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会，住所地淄博市周村区南郊镇柳行村，统一社会信用代码：54370306ME03376836。 法定代表人：姜文儒，村主任。 上诉人韩圣立、淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院(2019)鲁0306民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩圣立上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。一审判决“本院认为：被告韩圣立拖欠土地承包费的理由不成立，其与原告前任负责人的纠纷可另案处理，韩圣立应当及时补交所欠的承包费，故原告请求判令被告韩圣立立即向淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会支付2008年12月22日至2019年6月21日的土地承包费10500.00元的诉讼请求，本院予以支持”认定错误。上诉人缴清了全部30年的承包费。首先，被上诉人当时签订土地承包合同时村委负责人胡业军书记，具体土地承包费是由其代表村委收取，胡业军收取上诉人承包费的行为是职务行为，胡业军出具一张8000元的收条系土地承包费，因为这个费用收条是土地承包费，上诉人保存了15年。上诉人缴纳了全部土地承包费，胡业军领导的村委没有出具全部正式收据是其村委、胡业军的工作职责问题，应当依法补开，并不代表上诉人没有缴纳承包费。上诉人向一审法院递交了申请法院调查取证申请书申请向胡业军书记调查证实缴清全部土地承包费。其次，本案上诉人与被上诉人签署的两份土地承包合同，累计期限为30年，第一份为20年，第二份是10年，被告按照第一份合同的约定，交纳了十年10000.00元承包费。在签订第二份合同同时缴清了剩余20年的承包费。如果没有缴清土地承包费，村委也不会与上诉人签订第二份土地承包合同。如果没有缴纳土地承包费，被上诉人村委不会15年没有主张，偏偏在2018年上诉人诉被上诉人因建设公墓侵权纠纷一案【(2019)鲁03民终616号】提出诉讼，现任村委被上诉人明知以前村委制度混乱的情况下村民不会有承包费单据而故意对抗公墓案件而为之。如果按这样的话，被上诉人以本次诉讼的理由可以起诉所有承包土地村民，村民将会无足够承包费单据证实缴清。再次，上诉人没有足够的土地承包费单据，那么其他村民也没有土地承包费单据，被上诉人应当举证其他村民的土地承包合同和土地承包费单据是否一致，如被上诉人不举证而让上诉人举证证实已经缴费并有正式收据完全不公平。被上诉人自身管理缺陷，让上诉人买单，显失公平。综上所述，上诉人缴清了全部土地承包费，再判决上诉人缴纳，被上诉人系不当得利，本案系虚假诉讼案件，请贵院依法查清案件事实，维护公平正义。 淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会上诉请求：撤销一审判决；改判解除上诉人与被上诉人之间于2003年12月21日签订的“土地承包合同”，并判令被上诉人立即向上诉人返还因上述“土地承包合同”占用位于柳行村“四涝洼”的43亩土地和大池；判令被上诉人立即向上诉人支付2008年12月22日至实际交换土地期间的土地占用费10500.00元；被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认为，“被上诉人不按照合同约定交纳承包费是上诉人换届选举交接不畅内部管理混乱的原因”没有任何事实依据。上诉人与被上诉人之间的土地承包合同明确约定，合同签订后被上诉人应先交纳前十年的承包费1万元，但被告当时只向村委交纳了5000.00元。该五千元收条一直在村委保存，村委的账目中也均有记载，被上诉人就是只交纳了5000.00元的承包费。所以说村委不存在所谓内部管理混乱的问题。另外，被上诉人拒不交纳承包费属于典型的违约行为，与上诉人的管理是否混乱没有任何关系，原审判决虚构上诉人管理混乱的事实为被上诉人的违约行为承担责任，不太符合逻辑。二、原审判决适用法律错误。原审判决认为“上诉人用通知书的形式草率解除合同是不妥的”这一点没有法律依据。事实上，本案被上诉人的违约行为已经持续了很多年，早在2015年张华任村委主任时就多次向被上诉人催要过承包费，被上诉人拒不交纳。2018年换届选举后，政府要求整改农村土地承包合同，对合同不规范、拖欠承包费、非法占地等行为一律进行整改，当时村委多次找到被上诉人要求其交纳拖欠的承包费，然后与村委从新签订规范的土地承包合同。村主任也亲自到被上诉人家中为其送过交纳承包费的书面通知，但被上诉人就是拒不交纳。无奈之下，上诉人才采取了邮寄书面通知的方式与被告解除合同。上诉人与被上诉人解除承包合同行为绝非草率的行为。首先，有政府规范性文件要求，整改农村土地承包合同也是响应政府的政策。其次，上诉人采取书面通知的方式解除合同，也是完全是按照合同法第94条第3款及第96条的规定实施的，没有什么不妥之处。综上，原审判决认定事实及适用法律均存在过错，请求依法改判。 淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会向一审法院起诉请求：1.判决解除淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会、韩圣立之间于2003年12月21日签订的“土地承包合同”；2.判令韩圣立立即向淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会返还因上述“土地承包合同”占用位于淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会村“四涝洼”的43亩土地和大池；3.判令韩圣立立即向淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会支付2008年12月22日至2019年6月21日的土地占用费10500.00元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实，2003年12月21日，原告淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会与被告韩圣立签订土地承包合同一份。合同约定：原告将位于本村西涝洼的43亩土地和大池承包给被告使用，承包土地的范围东至四支渠西六米、西至石佛村土地和邹方永承包地、南至石佛村地、北至村机耕路泄水沟，土地的总面积是43亩，承包费每年壹仟元，共计人民币贰万元，合同签订后被告向村委交纳了5000.00元的承包费。2004年12月原被告又签订补充协议一份。根据合同约定土地承包费每年为1000.00元，被告交纳的5000.00元为自2003年12月21日至2008年的12月21日的承包费，自2008年12月22日至2019年6月21日，共计10.5年，共欠原告承包费10500.00元。2019年2月14日，原告向被告发出履行合同通知书，责令其在收到本通知之日两日内向原告交纳剩余的承包费用，被告于2019年2月15日接到通知后未缴纳；2019年2月16日，原告向被告发出解除合同通知书，被告于2019年2月17日收到该解除合同通知书。被告韩圣立辩称其在与原告签订合同前经过协商，并经过村里研究，当时交纳了承包费10000.00元（因原告原村委负责人胡业军欠被告2000.00元，所以被告当场支付8000.00元，加上胡业军应偿还的2000.00元，共计10000.00元），韩圣立交给了村委的原负责人胡业军，履行了整个合同的全部承包费的付款义务，但韩圣立没有取得村委的收款收据。以上事实由原被告庭审陈述及土地承包合同、韩圣立承包地补充协议、柳行村委收据、柳行村委通知书在案佐证。 一审法院认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，双方应当全面正当履行合同义务，为确保农村土地承包关系长期稳定保护农民合法权益，发包方不得随意变更解除合同不得随意收回土地。原告淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会换届交接不畅内部管理混乱，对被告的拖欠承包费的行为应当承担一定责任，原告用通知书的形式草率解除合同是不妥的，原告据以解除合同的证据不足，故原告请求判决解除其与韩圣立之间于2003年12月21日签订的“土地承包合同”并判令韩圣立立即返还“四涝洼”的43亩土地和大池的诉讼请求，不予支持；被告韩圣立拖欠土地承包费的理由不成立，其与原告前任负责人的纠纷可另案处理，韩圣立应当及时补交所欠的承包费，故原告请求判令被告韩圣立立即向淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会支付2008年12月22日至2019年6月21日的土地承包费10500.00元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、被告韩圣立于判决书生效之日起十日内支付原告淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会土地承包费10500.00元；二、驳回原告淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31.00元，由被告韩圣立负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求与主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，人民法院不予支持。本案中，淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会与韩圣立签订的土地承包合同出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依法全面履行合同义务。韩圣立主张其已经缴清了全部案涉承包费，但诉讼中并未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审认定韩圣立存在拖欠承包费的事实，应向淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会支付2008年12月22日至2019年6月21日的土地承包费10500.00元并无不当。鉴于韩圣立已经承包经营案涉土地达16年之久，在案涉土地上附着了相应的经营利益，以发送解除合同通知书的形式解除案涉土地承包合同，不利于双方间矛盾纠纷的根本解决，亦有悖于维护农村土地承包经营关系长期稳定的立法精神，一审据此未支持淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会有关解除案涉土地承包合同并判令韩圣立返还案涉土地的诉讼请求，并无不当。 综上所述，韩圣立、淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由韩圣立、淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会各自负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  徐连宏 审判员  杨继生 二〇一九年十二月四日 书记员  白杉杉