湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘10行终177号 上诉人（原审原告）郴州市枫叶冷热联供技术有限公司。 法定代表人李跃院，该公司执行董事。 委托代理人陈东银，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托代理人黄霁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)资兴市自然资源局。 法定代表人曹勇，该局局长。 行政机关负责人肖义东，男，1970年10月13日出生，汉族。 委托代理人谢军，男，1978年7月13日出生，汉族。 委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)资兴市人民政府。 法定代表人罗成辉，该市市长。 委托代理人黄毅，男，1985年8月1日出生，汉族。 委托代理人黎泽芳，女，1984年11月23日出生，汉族。 原审第三人湖南云巢信息科技有限公司。 法定代表人雷建军，该公司总经理。 委托代理人黎倩，湖南湘晟律师事务所律师。 委托代理人楚霞芬，湖南湘晟律师事务所律师。 上诉人郴州市枫叶冷热联供技术有限公司（以下简称枫叶公司）因土地出让价款行政处理及行政复议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。 一审法院查明：2015年6月9日，湖南尚锐信息科技有限公司（甲方）与枫叶公司（乙方）签订《关于建设IDC项目的战略合作意向协议》，双方就合作意向进行了约定。2015年9月17日，湖南尚锐信息科技有限公司（甲方）与枫叶公司（乙方）签订《合作协议》，协议第一条约定，甲、乙双方确定在2015年9月18日16：00时之前，甲方出资人民币300万元以乙方名义支付到资兴市土地交易中心用于支付项目土地购置款；在2015年9月30日之前，甲方再出资人民币150万元到乙方指定的账户。第二条约定，乙方取得土地使用权后，为支持甲方获得项目所需土地使用权，乙方同意并配合资兴市人民政府土地储备中心以原价(乙方取得土地使用权的中标价）收回30亩土地使用权以供地给甲方，但该地块的地下部分允许乙方按规划和设计要求使用。第三条约定，甲方应负责30亩土地购置款后续的全部款项。但在资兴市土地储备中心再回购30亩土地使用权所退回到乙方账户上的全部款项，乙方必须在收到该款项后3个工作日内退回给甲方。第四条约定，如本协议第二条约定不能顺利办理，在甲方提出要求后一周之内，乙方将甲方的出资不计息全额退回。 2015年7月27日，资兴市城乡规划处向资兴市国土资源局出具资城规（地）条字〔2015〕06号《资兴市东江沿江北路以西用地规划条件的通知》，载明：资兴市东江沿江北路以西用地规划总用地面积：47337.4平方米；总建筑面积：64994.0平方米以内(地面建筑面积，不含地下建筑）；容积率 2015年11月6日，枫叶公司（甲方）与湖南云巢信息科技有限公司（以下简称云巢公司）（乙方）（湖南尚锐信息有限公司根据2015年6月9日合作意向协议成立的具有独立法人资格的子公司）签订《冷热联供和大数据项目土地招拍挂双方承诺事项》，双方约定：一、乙方于2015年11日10日前打100万元给甲方，甲方和乙方随即到国土局办理用地招拍挂手续。二、乙方所打给甲方的100万元作为此承诺前乙方应摊费用的预缴款，乙方应摊的具体金额待今后双方确认好后多退少补。此后发生的应摊费用各自支付。 2015年11月12日，云巢公司（甲方）与枫叶公司（乙方）签订《合作协议》，进一步明确双方项目的合作方式、权利义务。其中第一条约定，关于建设用地：1.乙方于资兴市的能源项目建设通过大量前期工作，包括建设用地规划、总平面规划设计、基本建设方案等，此次因甲方的需要，在乙方原规划基础上分割30亩土地给甲方购买并作为大数据中心使用。按照资兴市政府、国土局和城市规划等部门审批核定的规划文件，对资兴东江湾现指定地块71亩（以资兴市国土和规划部门最终核定的面积为准），确定由甲乙双方联合摘牌购买，其中甲方购买30亩，乙方购买41亩。……5.由于对该土地双方联合摘牌，为确保土地的产权清晰，双方明确按双方已签字确认的设计图纸的土地分割线进行土地分割，具体见附件：红线设计图（最终的分割线及面积的核定以国有土地证为准)。6.明确双方土地联合摘牌的时间进度。按照资兴市国土部门的流程与要求，土地权属的取得需招拍挂，甲、乙双方分别按42.25%、57.75%的比例承担土地款。第四条约定，关于预付费用：1.依据2015年11月6日，双方签订的《承诺事项》，甲方向乙方预付项目前期已发生的费用共计100万元，本条所指相关费用指前期土地获取及乙方建设的相关费用，后续发生的涉及双方的费用，由双方各自支付。2.本条所指100万元是指甲方向乙方预付的项目相关费用，乙方须提供费用发生的明细清单并附有效凭证供甲方或甲方聘请的第三方专业机构核准，乙方须完全配合甲方做好费用明细的核准，多退少补。同时，对原甲方母公司支付给乙方的50万元诚意金进行协商处理。另外，云巢公司于2018年5月11日向枫叶公司出具《关于东江湖大数据分摊土地相关费用的说明》，云巢公司就2015年11月12日之前其分摊整宗地块相关费用的意见、关于2017年回填土清挖费用、枫叶公司在数据中心二期、三期地下桩基础部分的分摊问题等进行了说明。 2015年12月3日，云巢公司、枫叶公司向资兴市国土资源局提交《国土资源交易中心国有建设用地使用权挂牌出让竞买申请书》，联合申请参加涉案土地的竞买。2015年12月8日，资兴市国土资源局向云巢公司、枫叶公司出具《国土资源交易中心国有建设用地使用权挂牌出让竞买资格确认书》，确认其已交纳了竞买保证金，所提交文件资料符合本次挂牌出让的规定和要求，具备参加本次国有建设用地使用权挂牌竞买资格。 2015年12月10日，云巢公司、枫叶公司联合申请参加资兴市国土资源局组织的国有建设用地使用权挂牌出让活动，竞得涉案土地使用权。2015年12月11日，资兴市国土资源局与云巢公司、枫叶公司签订《国有建设用地使用权公开交易成交确认书》，双方就成交的有关事项进行了确认。同日，资兴市国土资源局（出让人）与枫叶公司、云巢公司（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》。其中合同第四条约定，涉案土地宗地编号为Z-15-14-1,宗地总面积47337.4平方米，其中出让宗地面积47337.4平方米,出让宗地坐落于资兴市东江沿江北路以西。第八条约定，宗地使用权出让价款为人民币2841万元（其中枫叶公司出让价款为1437.3687万元，云巢公司出让价款为1403.6313万元）。第十三条约定，宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施，应符合规划管理部门的规划条件（见附件3）。其中：建筑总面积64994平方米，建筑容积率不高于1.37，不低于1.01，建筑限高24米，建筑密度不高于33%。第十条约定，受让人同意本合同签订之日起30日内一次性付清土地出让价款。第三十条约定，受让人应当按照合同约定，按时支付土地使用权出让价款。受让人不能按时支付土地使用权出让价款的，自欠缴之日起每日按迟延支付款项的1%向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付土地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可以请求受让人赔偿损失。同时，合同第四十条还约定，因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，提交郴州仲裁委员会仲裁的方式解决。资兴市人民政府也作出了《国有建设用地使用权出让审批单》，对涉案土地的建设项目、使用权情况等进行了审批。 2015年9月18日、2015年12月7日、2015年12月8日，枫叶公司分三笔向资兴市国土资源交易中心缴纳竞买保证金共计570万元（分别为300万元、200万元、70万元）。2015年12月15日，资兴市土地收购储备中心向枫叶公司开具了两份非税收入一般缴款书，其中一份金额为300万元，另一份金额为270万元，备注均为保证金转出让金。另外，枫叶公司于2015年9月18日向湖南尚锐信息有限公司出具一份函，内容为“贵公司支付给资兴市国土资源交易中心的土地保证金人民币叁佰万元整，已从我公司过账完成（于2015.9.18下午16：45转出），此款后期请贵司和资兴市国土资源交易中心对接！我方将做好所有配合工作！” 2016年4月6日，资兴市住房和城乡规划建设局向资兴市国土资源局出具《资兴市东江沿江北路以西分割用地指标的函》，载明市城乡规划处于2015年7月27日出具了资城规（地）条〔2015〕06号《资兴市东江沿江北路以西用地规划条件的通知》，依据资兴市国土资源局于2016年4月5日报送的分割指标函和该宗地两地块分割宗地图，在原规划条件上对用地指标进行分割：1.规划总用地面积47337.4平方米，其中分割（1）地块面积为20000.5平方米，分割（2）地块面积为27336.9平方米；2.用地性质地面供应设施用地，地下工业用地；3.总建筑面积64994.0平方米以内(地面建筑面积，不含地下建筑）；4.容积率 2016年10月8日，资兴市国土资源局向枫叶公司作出《土地出让价款催缴通知书》，载明：枫叶公司以挂牌方式取得位于资兴市江北路的一宗国有建设用地使用权，总面积47337.4平方米，总价款1237.8万元，尚欠缴土地出让金1167.369万元。契税57.495万元，交易服务费12.94万元，合计1237.8万元。请其收到本通知书之日起10日内缴纳所欠价款，否则解除合同并赔偿损失。 2016年12月21日，资兴市国土资源局主持召开土地价款催缴会，枫叶公司参加此次会议。2016年12月22日，枫叶公司向资兴市国土资源局提交了《关于〈土地出让价款催缴通知书〉的回函》，对相关事项提出异议。2017年1月18日，资兴市国土资源局向枫叶公司出具《关于追缴郴州市枫叶冷热联供技术有限公司土地出让价款、违约金的拟处理决定告知书》(资国土资告字〔2017〕23号)。拟作出处理：责令枫叶公司缴清欠缴土地出让金1167.369万元，契税57.495万元，交易服务费12.94万元，违约金417.918万元（计算至2017年1月5日），合计1655.722万元。 2017年1月25日，枫叶公司申请听证。2017年3月10日，在资兴市国土资源局六楼会议室举行了听证会。枫叶公司委托代理人彭园、薛锋参加听证会。 2017年7月17日，资兴市国土资源局作出《关于追缴郴州市枫叶冷热联供技术有限公司土地出让价款、违约金的处理决定》(资国土资处〔2017〕10号)，责令枫叶公司在收到处理决定之日起15日内缴清欠缴的土地价款1167.369万元，契税57.495万元，交易服务费12.94万元，违约金637.3833万元（此违约金计算截止日为2017年1月5日），合计1875.1873万元。 2017年9月14日，资兴市人民政府召开会议专题研究枫叶公司与云巢公司项目有关问题，形成《关于冷热联供与东江湖大数据中心项目有关问题会议纪要》，会议记载：同意按前期枫叶公司与云巢公司协商的其中一个方案实施，即由枫叶公司修改该公司原设计方案，缩小地下水池建筑面积2000多平方米，保留云巢公司现已回填的道路。双方按照市委、市政府原已确定的投资合作原则和签订的相关协议认真履行等内容。 2017年10月27日，资兴市国土资源局组织枫叶公司与云巢公司协商并达成意见：一、云巢公司同意减少计容面积3000平方米，枫叶公司增加计容面积3000平方米（建筑面积）；二、云巢公司取得土地价格不变，即减少计容面积仍按原价格不变；三、云巢公司一个月内交清欠款300万元；四、枫叶公司必须按纪要在2017年11月30日前交清拖欠土地出让金；五、涉及土地出让违约金，由枫叶公司与云巢公司写出报告，报市政府，按市政府领导批复意见办理。枫叶公司法定代表人李跃院、资兴市国土资源局总规划师肖义东、云巢公司法定代表人雷建军均签名。 2017年10月30日，枫叶公司向资兴市政府提交《关于申请免除项目土地款违约金的报告》。2017年11月15日，资兴市国土资源局向资兴市人民政府提交《关于枫叶公司违反〈国有建设用地使用权出让合同〉约定需缴纳违约金的情况汇报》，建议：截止2017年11月15日，枫叶公司逾期674天，欠缴出让金867.37万元，按照银行逾期贷款利率并上浮30%计算逾期付款违约金，应支付违约金100.28万元。 2017年11月21日，枫叶公司向资兴市土地收购储备中心支付土地出让金850万元。2018年1月16日，枫叶公司向资兴市土地收购储备中心支付土地出让金17.37万元。2018年2月1日，枫叶公司向资兴市国土资源局出具欠条，该欠条注明欠资兴市国土资源局土地违约金82.31万元，承诺在办理好土地使用证后6个月内予以缴清。资兴市国土资源局肖义东批示意见为：经与谭永亮局长会商，同意市政府意见，一是签订补充协议，明确动工、竣工的时间要求，二是办理供地手续，以便该项目办理规划、工程等手续。 2018年2月8日，资兴市国土资源局为枫叶公司颁发不动产权证书（湘〔2018〕资兴市不动产权第0000811号），载明权利人枫叶公司，共有情况是单独所有，面积为27336.86平方米。 2018年4月11日，资兴市国土资源局对枫叶公司作出《土地出让价款催缴通知书》(资国土资函〔2018〕59号)，认定截止2018年4月11日，枫叶公司和云巢公司需缴纳土地出让金300万元，土地滞纳金和利息155.8万元，共计欠缴455.8万元，请枫叶公司在收到本催缴通知书之日起10日内缴纳所欠价款。2018年4月13日，资兴市国土资源局作出《关于撤销相关追缴土地出让价款文件的通知》(资国土资函〔2018〕60号)，根据《资兴市土地管理委员会第十四次会议纪要》精神，对部分项目的土地违约金进行了调整，决定撤销《关于追缴郴州市枫叶冷热联供技术有限公司土地出让价款、违约金的处理决定》(资国土处〔2017〕10号)及《关于追缴郴州市枫叶冷热联供技术有限公司土地出让价款、违约金的拟处理决定告知书》(资国土资告字〔2017〕23号)。 2018年11月7日，资兴市国土资源局作出《关于追缴郴州市枫叶冷热联供技术有限公司土地出让价款、违约金的拟处理决定告知书》(资国土资告字〔2018〕62号)，拟责令枫叶公司收到处理决定之日起15日内缴清欠缴的土地价款300万元，土地滞纳金和利息155.8万元，合计455.8万元。2018年11月21日，资兴市国土资源局作出《关于追缴郴州市枫叶冷热联供技术有限公司土地出让价款的处理决定》(资国土资告字〔2018〕65号)（以下简称65号处理决定），责令枫叶公司缴清欠缴土地出让价款299.9987万元，土地滞纳金和利息213.58万元（至2018年11月20日），共计513.5787万元。枫叶公司不服，于2019年1月21日向资兴市人民政府申请行政复议。资兴市人民政府于2019年1月21日向枫叶公司送达行政复议受理通知书，于2019年1月21日向资兴市国土资源局送达行政复议答复通知书。2019年4月15日，资兴市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出资政行复决字〔2019〕第04号行政复议决定（以下简称4号行政复议决定），决定：维持资兴市国土资源局作出的65号处理决定。该复议决定书于2019年4月17日送达枫叶公司。枫叶公司不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销资兴市国土资源局作出的65号处理决定；2.撤销资兴市人民政府作出的4号行政复议决定；3.本案诉讼费由资兴市自然资源局和资兴市人民政府负担。 2019年4月1日，资兴市自然资源局分别对枫叶公司、云巢公司作出了《解除合同通知书》（资自然资函〔2019〕4、3号），解除其与枫叶公司、云巢公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号43108115271）。 复议期间，资兴市国土资源局更名为资兴市自然资源局。 一审法院认为，资兴市自然资源局作为土地行政部门，主管本行政区域内的土地管理和监督工作。资兴市人民政府作为县级以上地方人民政府，负责对不服其工作部门行政行为的行政复议工作。本案争议的焦点是65号处理决定是否合法以及4号行政复议决定的程序是否合法。 《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款规定，以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。国务院《城镇土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条规定，土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，应当按照规定办理登记，领取土地使用证，取得土地使用权。国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第二十三条规定，受让人依照国有建设用地使用权出让合同的约定付清全部土地出让价款后，方可申请办理土地登记，领取国有建设用地使用权证书。未按出让合同约定缴清全部土地出让价款的，不得发放国有建设用地使用权证书，也不得按出让价款缴纳比例分割发放国有建设用地使用权证书。根据以上规定，建设单位或者土地使用者或者受让人，应当依照国有建设用地使用权出让合同的约定付清全部土地出让价款后，方可申请办理土地登记，领取国有建设用地使用权证书，取得土地使用权。不得按出让价款缴纳比例分割发放国有建设用地使用权证书。 《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范（试行）》规定，国有土地使用权招标拍卖挂牌出让的申请人，可以是中华人民共和国境内外的法人、自然人和其他组织，但法律法规对申请人另有限制的除外。申请人可以单独申请，也可以联合申请。根据以上规定，联合申请是指两个以上法人、自然人或其他组织共同申请，取得一个报名的资格，作为一个主体参加国有土地使用权招标拍卖挂牌出让活动。本案中，枫叶公司、云巢公司取得一个报名资格，作为一个主体，联合申请参加宗地编号为Z-15-14-1的国有土地使用权招标拍卖挂牌出让活动，与资兴市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，应当按照出让合同约定付清全部土地出让价款。虽然合同第八条规定，宗地的国有建设用地使用权出让价款共计2841万元，其中枫叶公司出让价款1437.3687万元，云巢公司出让价款1403.6313万元，但是枫叶公司、云巢公司作为一个主体，无论是枫叶公司还是云巢公司，其缴纳的土地出让价款都应当视为枫叶公司、云巢公司作为一个主体缴纳的土地出让价款。至于枫叶公司与云巢公司就前期分摊费用及一笔300万元的缴纳主体等内部争议，属于民事争议范围。原资兴市国土资源局以枫叶公司、云巢公司作为一个主体所欠299.9987万元土地出让价款认定为枫叶公司单独所欠为由，作出65号处理决定，事实不清，主要证据不足，依法应当撤销。同理，资兴市人民政府作出的4号行政复议决定，事实不清，主要证据不足，依法应当一并撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决：“一、撤销资兴市人民政府于2019年4月15日作出的资政行复决字〔2019〕第04号《行政复议决定》；二、撤销原资兴市国土资源局于2018年11月21日作出的资国土资告字〔2018〕65号《关于追缴郴州市枫叶冷热联供技术有限公司土地出让价款的处理决定》。本案案件受理费50元，由资兴市自然资源局负担”。 上诉人枫叶公司不服上述行政判决，上诉称：一审认定事实错误，欠缴土地出让金的是云巢公司，与枫叶公司无关。1.经各方协商一致，最终枫叶公司与云巢公司是分别缴纳地价款，资兴市自然资源局也是分别对枫叶公司与云巢公司开具出让金收款票据，分别为枫叶公司与云巢公司办理不动产证。枫叶公司已经按照土地出让合同缴清地价款1437.37万元，资兴市自然资源局也开具了1437.37万元的土地出让金收款票据。不存在欠缴地价款的情形。根据一审查明的事实，枫叶公司、云巢公司与原资兴市国土资源局协商达成意见，欠缴的300万元地价款的主体为云巢公司。2.一审判决39页第二段中，“2017年11月15日，资兴市国土资源局向资兴市人民政府提交《关于枫叶公司违反〈国有建设用地使用权出让合同〉约定需缴纳违约金的情况汇报》中”遗漏了“郴州市枫叶冷热联供技术有限公司在合同签订30日内缴纳了570万元保证金”的事实。3.第41页第二段关于两份解除合同通知书未作为证据出示，没有经各方当事人质证，应当予以删除。综上所述，请求：一、撤销一审关于“枫叶公司、云巢公司作为一个主体所欠299.9987万元土地出让价款”的认定，确认枫叶公司并未欠299.9987万土地出让价款；二、维持一审判决的主文；三、本案一审、二审诉讼费用由资兴市自然资源局、资兴市人民政府负担。 被上诉人资兴市自然资源局答辩称：一、一审适用法律错误。资兴市自然资源局已经重新作出具体行政行为，撤销被诉行政处理决定。故应当审查的是被诉行政处理决定是否合法，而不是撤销被诉行政处理决定。二、一审认定事实错误。虽然枫叶公司与云巢公司应对欠款的土地出让金承担连带清缴义务，但实际上未足额支付土地出让金的主体为枫叶公司。鉴于一审判决结果未对资兴市自然资源局造成实质影响，资兴市自然资源局未上诉，但建议二审对一审认定事实及适用法律错误部分予以纠正，查明枫叶公司、云巢公司土地欠缴土地出让金的事实。 被上诉人资兴市人民政府答辩称：一、一审适用法律不当。资兴市自然资源局已经重新作出具体行政行为，撤销被诉行政处理决定。故应当审查的是被诉行政处理决定是否合法，而不是撤销被诉行政处理决定。鉴于一审判决结果对资兴市自然资源局及资兴市人民政府未造成实质影响，故未提起上诉。二、一审认定枫叶公司与云巢公司作为一个主体欠缴299.9987万元土地出让价款正确。综上所述，请求二审驳回枫叶公司的上诉。 原审第三人云巢公司述称：云巢公司的母公司湖南尚悦信息有限公司于2015年9月18日通过枫叶公司向原资兴市国土资源局交纳土地保证金300万元，枫叶公司书面承诺该款项为湖南尚悦信息有限公司支付给资兴市国土资源局交易中心的土地保证金，后期由湖南尚悦信息有限公司和资兴市国土资源局交易中心对接，枫叶公司做好配合工作。资兴市国土资源局认可了该300万元保证金为云巢公司交纳，云巢公司于2016年先后支付两笔款项共计1103.6313万元给资兴市国土资源局，故云巢公司已按《国有土地使用权出让合同》的约定缴清了土地出让金，资兴市国土资源局于2016年4月19日为云巢公司颁发了国有土地使用权证，即云巢公司不存在欠付土地出让金的情形。云巢公司与枫叶公司作为一个联合体竞买案涉宗地，只能以一个账户缴纳土地出让金。资金支付形成的法律关系应当以真实的意思表示为准，云巢公司从未作出单方行为推翻枫叶公司对300万元的书面承诺。一审认定枫叶公司与云巢公司作为一个主体欠缴299.9987万元土地出让价款，违背了合同各方的真实意思表示，与事实不符。《关于枫叶公司违反约定需缴纳违约金的情况汇报》属于内部程序行为，不对外产生法律效力，不能作为枫叶公司缴纳土地出让金情况的依据。请求二审法院撤销一审判决，驳回枫叶公司的一审诉讼请求。 本院审理过程中，上诉人枫叶公司向本院提交了以下一份证据： 《资兴市土地管理委员会第十四次会议纪要》，拟证明：1.截至2018年2月2日，资兴市人民政府认定枫叶公司已缴清地价款1437.37万元，需缴纳土地滞纳金82.4万元；2.截至2018年2月2日，资兴市人民政府认定云巢公司尚欠缴土地出让金300万元，需缴纳滞纳金47.18万元；3.本案纠纷系资兴市自然资源局擅自分割土地所致，存在明显过错。 被上诉人资兴市自然资源局及资兴市人民政府对上述证据质证认为，云巢公司提供了证据证明其划款300万元给了枫叶公司，枫叶公司的发票是1400万元已经到位了。该会议纪要只是内部意见，并没有送达给枫叶公司及云巢公司，不对外产生行政管理效力，客观事实应该是由资兴市自然资源局进行认定。云巢公司对枫叶公司提交的证据质证认为，该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，证据并不完整，没有签字也没有盖章，不符合法定形式，具体内容跟事实是不符的，资兴市自然资源局及资兴市人民政府已经陈述案件事实的真实情况。该会议纪要对外不产生法律效力。云巢公司能证明300万元欠缴款是其缴纳的土地出让金，不能实现枫叶公司的证明目的。 第三人云巢公司向本院提交了以下证据： 1.两张湖南省非税收入一般缴款书，拟证明云巢公司于2016年支付两次土地出让金分别为900万元和203.6313万元。 2.交易服务费发票（NO.20527741）； 3.税收完税证明（（151）湘地证00354342）； 4.国有土地使用权证（资国用（2016）第1196号）； 5.《关于对资兴东江湖大数据中心项目土地给予财政产业引导资金支持的报告》，证据2-5拟证明：1.云巢公司母公司通过枫叶公司过账的300万元，经枫叶公司书面认可，云巢公司已与原资兴市国土资源局对接转为云巢公司的土地出让金；2.云巢公司共支付土地出让金1403.6316万元；3.云巢公司付清了交易服务费、印花税和契税；4.因云巢公司付清土地出让金和税费，原资兴市国土资源局于2016年4月19日依法向云巢公司颁发了国有土地使用权证。 上诉人枫叶公司对云巢公司提交的证据质证认为，对于证据1-3的真实性由资兴市自然资源局及资兴市人民政府确认，这3份证据只能证明云巢公司缴纳了土地出让金1103.6万元，与云巢公司需缴纳的差额为300万元，并不能证明云巢公司已缴清地价款。对证据4的真实性没有异议，但是对其合法性有异议，依照《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第23条规定，政府部门不能按照交款比例分割办理国有土地使用权证，枫叶公司与云巢公司以联合体的名义联合竞买，资兴市自然资源局未经双方当事人共同确认，擅自分割宗地指标，擅自分割土地价款，并根据前述不合法的分割结果，向云巢公司核发土地证，违背了联合体竞买的意思表示。对证据5的真实性以政府部门意见为准，证明资兴市人民政府出台了产业引导扶持政策，政府核定案涉土地的地价是每亩16万元，宗地指标不平衡，损害了当事人的利益，从而导致扶持各方产业存在偏差。资兴市自然资源局及资兴市人民政府对云巢公司提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。 本院对上述证据认证如下： 上诉人枫叶公司提交的证据具有真实性，但不能实现其证明目的，本院不予采信。第三人云巢公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案案件事实，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 另查明，一审认定“2019年4月1日，资兴市自然资源局分别对枫叶公司、云巢公司作出了《解除合同通知书》（资自然资函〔2019〕4、3号），解除其与枫叶公司、云巢公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号43108115271）。”的事实无证据证明且与本案的处理无关，本院予以指正。 还查明，2016年1月19日，云巢公司向资兴市土地收购储备中心支付900万元。2016年4月14日，云巢公司向资兴市土地收购储备中心汇入203.6313万元。2016年4月15，云巢公司向资兴市会计核算总行（资兴市国土资源交易中心）支付18.4829万元交易服务费。同日，湖南省资兴市地方税务局办税服务中心出具《中华人民共和国税收完税证明》（151）湘地证00354342，载明：云巢公司支付印花税7018.16元及契税561452.52元。2016年4月19日，资兴市国土资源局给云巢公司颁发资国用（2016）第1196号国有建设用地使用权证。 本院认为，《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范（试行）》规定，国有土地使用权招标拍卖挂牌出让的申请人，可以是中华人民共和国境内外的法人、自然人和其他组织，但法律法规对申请人另有限制的除外。申请人可以单独申请，也可以联合申请。根据以上规定，联合申请是指两个以上法人、自然人或其他组织共同申请，取得一个报名的资格，作为一个主体参加国有土地使用权招标拍卖挂牌出让活动。本案中，枫叶公司、云巢公司取得一个报名资格，作为一个主体参加涉案国有土地使用权招标拍卖挂牌出让活动，竞得涉案土地使用权，并共同与原资兴市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，其应当按照出让合同约定的期限付清国有建设用地使用权出让价款，但至原资兴市国土资源局作出65号处理决定前，仍有299.9987万元土地出让价款未缴纳，原资兴市国土资源局仅向枫叶公司进行追缴，认定事实不清。一审据此撤销65号处理决定和4号行政复议决定并无不当。上诉人枫叶公司上诉称一审判决第39页第二段中，“2017年11月15日，资兴市国土资源局向资兴市人民政府提交《关于枫叶公司违反〈国有建设用地使用权出让合同〉约定需缴纳违约金的情况汇报》中”遗漏了“郴州市枫叶冷热联供技术有限公司在合同签订30日内缴纳了570万元保证金”的事实，经查，枫叶公司与云巢公司联合竞买案涉土地时，以枫叶公司的名义交纳了570万元保证金的事实各方均无异议，且该事实在一审查明的事实中已认定，故枫叶公司该上诉理由不成立。枫叶公司请求确认其并未欠299.9987万元土地出让价款，因该项上诉请求不属于本案审理范围，本院不予支持。 另，资兴市自然资源局及资兴市人民政府辩称资兴市自然资源局已经重新作出具体行政行为撤销了被诉行政处理决定，但未提供相应证据证明，该项答辩理由本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。枫叶公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郴州市枫叶冷热联供技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 光 审 判 员  谷 敏 审 判 员  邓 群 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  彭先民 书 记 员  罗嘉俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。