湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7811号原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市高新区中润大道49号。负责人：耿维刚，总经理。委托诉讼代理人：阎斌、张磊（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：陈应峰，男，1978年3月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：陈连枝，女，1967年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。第三人：马佳威，男，1987年5月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。第三人：叶倩，女，1988年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险淄博支公司）诉被告陈应峰、陈连枝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2019年8月1日作出（2019）鄂0102民初7811号民事裁定：将本案转为适用普通程序审理。审理中，原告阳光财险淄博支公司申请追加马佳威、叶倩为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2019年7月5日公开开庭审理本案，原告阳光财险淄博支公司的委托诉讼代理人张磊，被告陈应峰、陈连枝到庭参加诉讼，第三人马佳威、叶倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财险淄博支公司向本院提出诉讼请求：1、陈应峰、陈连枝共同赔偿我公司46,605元（人民币，下同）；2、陈应峰、陈连枝共同承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月29日凌晨4时，陈应峰驾驶车牌号鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌轿车行驶至解放大道佳园小区口至丹水池下行10米处，从后面撞击前方正在等红绿灯的马佳威驾驶的车牌号鄂Ａ×××××宝马牌轿车，造成车辆受损的交通事故。武汉市公安局江岸区交通大队（以下简称江岸大队）认定陈应峰在驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，其负此事故的全部责任，马佳威无责任。鄂Ａ×××××车系叶倩所有，该车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）承保公司是中国人民财产保险股份有限公司，商业险承保公司是我公司。陈应峰驾驶的鄂Ａ×××××车系陈连枝所有，该车辆未投保交强险。2017年6月24日，叶倩收到我公司向其支付的46,605元赔偿款，开具《机动车辆索赔权转让书》将46,605元的赔偿权利转让给我公司。我公司认为，陈应峰负此事故全部责任，责无旁贷；陈应峰驾驶的机动车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，车辆所有人陈连枝应当投保交强险而未投，存在过错，应当在交强险责任限额范围内与陈应峰一起承担连带责任。综上所述，我公司依据保险合同向叶倩赔付了保险金，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，我公司在赔偿金额范围内取得了对陈应峰、陈连枝的代位追偿权。因此，我公司特向法院提起诉讼。被告陈应峰辩称，对事故及责任划分无异议，我愿意按法律规定赔偿，我已向马佳威、叶倩赔偿30,000元，其中10,000元为现金支付，故阳光财险淄博支公司主张的赔偿款中应扣减30,000元，另16,605元我愿意赔偿。被告陈连枝辩称，同意和陈应峰就16,605元向阳光财险淄博支公司承担共同赔偿责任。第三人马佳威、叶倩未到庭应诉，亦未答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。阳光财险淄博支公司提交了《道路交通事故认定书（简易程序）》《机动车信息查询结果》《机动车辆保险报案记录（代抄单）》《车损定损单》《湖北增值税普通发票》《“代位求偿”案件索赔申请书》《机动车辆索赔权转让书》《中国农业银行电子回单》《行驶证》《驾驶证》《身份证》等证据，陈应峰、陈连枝提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》，本院向庄念辉所做《调查笔录》，上述证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，陈应峰驾驶鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌小型汽车（所有人为陈连枝）与马佳威驾驶的鄂Ａ×××××宝马牌小型汽车（所有人为叶倩），在武汉市江岸区解放大道佳园小区口至丹水池下行10米发生道路交通事故。当日，江岸大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈应峰负事故全部责任，马佳威无责。事故发生后，阳光财险淄博支公司对鄂Ａ×××××车进行定损，核定车损金额为46,605元，嗣后，叶倩将受损的鄂Ａ×××××车交武汉宝泽汽车销售服务有限公司维修，该公司开具金额为46,605元的《湖北增值税普通发票》。叶倩为鄂Ａ×××××车在阳光财险淄博支公司投保机动车损失保险，该公司在叶倩申请理赔后于2017年6月24日向其赔付保险金46,605元。叶倩出具《机动车辆索赔权转让书》，确认收到赔偿款46,605元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给阳光财险淄博支公司，并承诺尚未得到责任对方或其他人员给予的全部赔偿。阳光财险淄博支公司向陈应峰、陈连枝追偿未果，故诉至法院。另查明：因陈应峰资金紧张，其雇主庄念辉于2017年5月30日代其向叶倩转账垫付赔偿款50,000元。2017年6月29日，马佳威向庄念辉转账30,000元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉交通事故中，鄂Ａ×××××车的驾驶员陈应峰负事故全部责任，应向无责方鄂Ａ×××××车方叶倩承担本次事故的全部赔偿责任。阳光财险淄博支公司作为鄂Ａ×××××车的保险人，已向被保险人叶倩赔偿保险金46,605元，可代位行使被保险人叶倩对陈应峰请求赔偿的权利。因陈应峰已向叶倩赔偿20,000元，该款项应在阳光财险淄博支公司向陈应峰请求赔偿的金额中予以扣减，因此，陈应峰还应向阳光财险淄博支公司支付赔偿款26,605元。关于陈连枝的责任承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。陈连枝作为鄂Ａ×××××车的所有人，未为鄂Ａ×××××车投保交强险，应当在交强险责任限额2,000元内承担连带赔偿责任。诉讼中，陈连枝自愿与陈连峰共同向阳光财险淄博支公司承担16,605元的赔偿责任，其自行处分民事权利的行为不违反法律规定，本院予以照准。关于陈应峰、陈连枝的其他抗辩观点，因其未提交证据证明以现金方式向叶倩支付了赔偿款10,000元，应承担举证不能的法律后果，故本院对该观点不予采纳。综上所述，阳光财险淄博支公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈应峰、陈连枝于本判决生效之日起三日内共同向原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿损失16,605元；二、被告陈应峰于本判决生效之日起三日内向原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿损失10,000元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担414元，由被告陈应峰、陈连枝共同负担551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许丽莎人民陪审员  葛一红人民陪审员  刘静萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  习 静