贵州省凤冈县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔0327行赔初16号原告：正安县庙塘镇创业砖厂，住所地：贵州省遵义市正安县庙塘镇街上，统一社会信用代码：915203243470406261。法定代表人：张德凤，女，1964年2月21日，汉族，贵州省正安县人，住正安县，委托诉讼代理人：梁正川，男，1966年12月11日出生，贵州省正安县人，住正安县，系张德凤丈夫。被告：正安县庙塘镇人民政府。住所地：贵州省遵义市正安县庙塘镇，统一社会信用代码：11520324009522585L。法定代表人：万顷，该镇镇长。行政机关出庭负责人：陈钊，该镇副镇长。委托诉讼代理人：蒋伟，贵州钧衡律师事务所律师。原告正安县庙塘镇创业砖厂诉被告正安县庙塘镇人民政府行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告正安县庙塘镇创业砖厂（以下简称庙塘创业砖厂）法定代表人张德凤及其委托诉讼代理人梁正川、被告正安县庙塘镇人民政府（以下称庙塘镇政府）行政机关出庭负责人陈某、委托诉讼代理人蒋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庙塘创业砖厂提出如下诉讼请求：判决被告因行政损害导致原告经济损失共计1,088,500元，其中停产损失883,500元、投资机器损失170,000元、土地租金16,000元、工人工资6,000元、往返交通食宿费13,000元。事实及理由：2017年9月19日，被告以莫须有且毫无行政执法权的行政行为，不准原告继续生产并实施强制停电行为，导致原告彻底停产，机器锈蚀损坏，厂棚及各项设施均因风雨侵蚀腐化。被告实施停电行为后，直至2019年5月5日才让庙塘供电所恢复供电，致原告停产停业时间长达19个月，570天。按照原告同等规模企业营业纯收入1,550元/天计算，另加人工（会计）工资6,000元，土地租赁损失16,000元，停业后原告上访、诉讼交通差旅食宿费13,000元，损失合计1,088,500元。针对被告的行为，原告两次诉讼至凤冈县人民法院，法院判决认定被告行政行为违法，并判令被告自行作出行政赔偿决定。被告敷衍塞责，应付人民法院的生效法律文书，作出赔偿5,000元的决定，该决定严重不顾损害事实和损害后果，有违法律规定。为此，根据《行政诉讼法》及《国家赔偿法》的相关规定，请求人民法院依法审理，判令被告赔偿原告全部经济损失1,088,500元。被告庙塘镇政府辩称：原告所诉事实及理由均不成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：1.根据凤冈县人民法院（2019)黔0327行赔初字4号《行政判决书》，被告于2019年6月13日作出《正安县庙塘镇人民政府行政赔偿决定书》（下称《行政赔偿决定书》），决定赔偿原告损失5,000元。从行政赔偿诉讼的角度，原告不服《行政赔偿决定书》，应请求人民法院撤销该决定书后才具有可诉行政赔偿请求。但原告在诉状中未提出撤销《行政赔偿决定书》的具体请求，不符合法律规定，人民法院对被告作出的《行政赔偿决定书》理应不予审查，《行政赔偿决定书》未被撤销前当然有效。2.贵州省正安公路管理段曾两次对原告下达《责令停止（改正）违法行为通知书》，说明原告的行为确实违反了《中华人民共和国公路法》的规定，不具备安全生产条件，其行为不应受法律保护。3.正安县自然资源局的《证明》清楚说明了原告未取得采矿权证，经查阅档案材料，原告无用地手续。说明庙塘创业砖厂本身不具有合法性，被告对违法企业采取强制停电行为具有行政合理性。4.被告依据正安县安委办《关于庙塘镇辖区352国道违法建筑来料加工的督办通知书》文件要求联合供电部门等对原告采取临时限电措施，具备行政正当性、及时性，符合行政行为紧迫性原则。被告的行为虽被人民法院认定违法，但在执行上级机构的决定过程中存在程序违法情有可原。5.原告未按照被告通知要求提供证据材料，被告依法作出酌情赔偿原告损失5,000元的赔偿决定，符合法律规定。被告庙塘镇政府在举证期限内提供并当庭举出了下列证据证明其诉讼主张：证据1.（2019）黔0327行初10号《行政判决书》、（2019）黔0327行赔初4号《行政赔偿判决书》，用以证明庙塘镇政府因采取临时限电措施，被人民法院裁判确认违法及人民法院判决庙塘镇政府于对原告作出赔偿决定的理由和时间。经质证，原告对真实性、关联性、合法性无异议。证据2.《庙塘镇人民政府关于要求庙塘镇创业砖厂提供相关依据的通知》（庙府通[2019]5号）、送达回执，用以证明被告在作出赔偿决定过程中，通知原告提供相应证据材料的情况，该通知已送达原告的委托代理人梁正川。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对合法性和关联性不认可，认为被告系履行法院判决书确定的义务，原告不需要提供相关资质及依据。证据3.《营业执照》、庙塘镇红砖厂改建账目表、《土地租赁合同》、财务清单，用以证明原告收到《庙塘镇人民政府关于要求庙塘镇创业砖厂提供相关依据的通知》后，向被告提交了上述材料，但未列举赔偿请求及提供对应赔偿请求的依据。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对被告作出的赔偿决定不认可。证据4.行政损害赔偿诉状，用以证明被告结合该赔偿请求内容、事项，依法作出了行政赔偿决定。原告质证无异议。证据5.《正安县自然资源局关于庙塘镇紫兰红页砖厂用地手续的证明》，用以证明庙塘创业砖厂无采矿权证、未办理用地手续，不具有合法性。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但不能达到被告的证明目的，认为既然权力机关颁发了营业执照，就应该可以使用土地。证据6.照片3张、《责令停止（改正）违法行为通知书》（2017年8月15日）、送达回证；现场图片照片、《责令停止（改正）违法行为通知书》(2017年8月18日)、送达回证。用以证明被告及相关单位要求原告停止违法行为、拆除违法建筑设施的事实及工作开展情况。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但是认为该组证据已经被（2019）黔0327行赔初4号行政判决书否决。证据7.庙责改告[2017]3号《责令停业整改告知书》、照片4张，用以证明因原告未按正安县公路管理段的通知要求停工，被告向其送达整改通知书的情况。经质证，原告对该组证据不予认可，认为被告的行为已被法院判决确认违法。证据8.《正安县安全生产委员会办公室关于庙塘镇辖区352国道违法建筑来料加工的督办通知书》，用以证明正安县安全生产委员会办公室要求正安县供电局积极配合庙塘镇人民政府对原告的违法行为及时进行治理的事实及具体情况。经质证，原告对该组证据真实性、合法性无异议，但对关联性不认可，认为被告没有提前告知停电，而是先停电后告知。证据9.《正安县庙塘镇人民政府行政赔偿决定书》、送达回执，用以证明庙塘镇政府依法作出赔偿决定的情况，该决定书已送达当事人。经质证，原告对该组证据真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，对赔偿决定结果不予认可。原告当庭举出了下列证据证明其诉讼主张：证据1.（2019）黔0327行初10号《行政判决书》，用以证明被告的行政行为被法院判决确认违法的事实。经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告的起诉应当是对《行政赔偿决定书》不服。证据2.（2019）黔0327行赔初4号《行政赔偿判决书》，用以证明被告应当依法对原告进行赔偿。经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，认为被告已经作出了赔偿决定。证据3.《正安县庙塘镇人民政府行政赔偿决定书》，用以证明原告对被告作出赔偿决定的情况，原告对该决定不服。被告质证无异议。证据4.（2018）黔0327行初96号卷宗和（2018）黔0327行赔初35号卷宗庭审笔录各一份，其中证人骆某、蒋某、罗某的出庭证言，用以证明被告对原告造成的损失客观存在。经质证，被告认为上述证人证言属传来证据，不具备证明力。证人是对未发生的事情进行推测，不属于直接损失。证据5.《正安县营商环境整改专班办公室关于我县庙塘创业砖厂负责人梁正川投诉问题处理情况的报告》（正营改专办呈[2018]2号），用以证明原告系合法经营的事实。经质证，被告认为文件结论为建议走司法程序，不能达到原告的证明目的。证据6.土地补偿费支付单，金额7,700元；电动机、启动柜收条，金额5,500元；三菱铲车买卖协议，金额48,800元；采刚棚收条,金额7,600元；改建厂区做堡坎工资收条，金额5,800元；改建砖厂毛石等运费及材料款收条，金额15,405元；砌石坎子工资收条，金额8,800元；12月30日挖机费收条，金额5,860元；电线、空开等收条，金额5,620元；拆旧厂房挖机、人工费收条，金额18,580元；机器安装费收条，金额20,800元；漏斗（铁板材料及安装）收条27,500元；打砂机两台、制砂机、电动机销货清单，金额46,800元；耐磨机、铝线、空开等销货清单，金额5,620元。用以证明改建砂场产生费用的情况。经质证，被告认为，土地补偿支付单不符合土地租赁合同形式，不予认可；收条、销货单大多发生在断电行为之后，且与被告的断电行为不具有关联性，不予认可。证据7.贵州世强价格评估有限公司贵世价评字[2019]第54号《评估报告》，用以证明庙塘创业砖厂内所有机器设备及基础设施建设费用，按现状评估，价值为251,000元。经举证、质证，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：被告提供九组证据，其中部分用于证明其实施涉案断电行为合法，该断电行为已经本院生效判决书确认违法，因此，对该部分证据的证明内容不予确认；其余部分系证明被告作出的《行政赔偿决定书》合法与否的依据，作为本案证据使用。对原告提供的证据1、2、3、7，来源合法，客观真实，本院予以确认；证据4中证明原告损失客观存在的部分内容，与案件事实相符，本院予以确认；证据5与本能无关联，不作证据使用；证据6载明的相关支出事项，对已经包含在评估报告中的部分，以评估结论为准，其余部分，因无其他证据佐证，本院作为参考依据使用。根据上述证据分析，结合双方当事人陈述，本院确认下列事实：2002年，梁正川创办正安县庙塘镇紫兰红砖厂，并取得了采矿许可证及安全生产许可证，2013年到期。2015年，为响应政府号召，梁正川将该砖厂改名为正安县庙塘镇创业砖厂，负责人变更为其妻张德凤。因生产红砖利润低下，经营不善，原告欲将砖厂进行改建后用于生产建筑沙石材料。改建过程中，贵州省正安公路管理段认为原告在公路建筑控制区内修建地面构筑物（安设碎石机、砂机等设施），分别于2017年8月15日、8月18日两次向梁正川下发《责令停止（改正）违法行为通知书》，责令立即停止施工，拆除在公路建筑控制区内的违规建筑物。2017年8月24日，庙塘镇政府向梁正川下发庙责改告[2017]3号《责令停业整改告知书》，载明：因梁正川动工新建基墩和安装打砂设备，有准备开展砂石加工经营的迹象，该处距352国道边缘不足15米，且前方有弯道，视线差，存在较大安全隐患，责令于2017年8月25日前停止设备安装，主动拆除所有设备和建筑设施，及时消除安全隐患。并告知如不按期整改，将联合相关职能部门停止电力供应，依法给予取缔，直至拆除所有设备和建筑设施。2017年8月25日，庙塘镇政府向庙塘供电所发出《关于责成庙塘供电所限期拆除教良居新房组梁正川来料加工砂石点供电设备的通知》，要求庙塘供电所于5个工作日内拆除该加工点电力供应设备。2017年9月10日，庙塘镇政府向正安县安全生产委员会请示，请求联合环保局、352国道公路管理段等单位实施综合执法，依法对违法建筑进行拆除。2017年9月11日，正安县安全生产委员会向正安县供电局发出督办通知书，要求配合庙塘镇政府，及时进行治理，彻底消除安全隐患。2017年9月19日，庙塘镇政府对庙塘创业砖厂实施了断电措施。后原告以被告强令庙塘供电所停电行为违法为由起诉到本院，本院受理后于2019年4月17日作出（2019）黔0327行初10号《行政判决书》，确认被告庙塘镇政府对庙塘创业砖厂实施的强制停电行为违法。并于同日作出（2019）黔0327行赔初4号《行政赔偿判决书》，判决被告庙塘镇政府于本判决生效之日起六十日内对原告庙塘创业砖厂作出赔偿决定。2019年6月30日，庙塘镇政府作出《正安县庙塘镇人民政府行政赔偿决定书》，决定赔偿庙塘创业砖厂损失5,000元。原告对被告作出的赔偿决定不服，诉至本院，请求支持其诉讼请求。另查明，至被告实施断电行为之日，原告拟改建的沙石厂未实际开展生产经营。为证明其主张，原告在案件审理期间，向本院提出评估申请，要求对庙塘镇创业砖厂自2017年9月19日至2019年6月10日止的停业损失以及厂内所有机器设备、基础设施价值进行评估。贵州世强价格评估有限公司接受委托后于2019年10月10日作出贵世价评字第[2019]第54号《评估报告》，对停业损失，因未能提供任何相关财务经济信息指标，不能评估；对设备、设施价值，按现状进行了评估，评估价值为251,000元。本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应当承担赔偿责任以及原告请求赔偿的项目、金额是否符合法律规定。一、被告是否应当承担赔偿责任。行政机关作出行政行为，不仅需要实体符合法律规定，亦应当按照法定的程序进行。本案被告对原告实施的断电行为因证据不足被生效裁判确认违法，其断电行为直接导致原告无法继续生产经营，由此造成的符合国家赔偿法规定赔偿范围内的损失被告理应予以赔偿。被告辩称原告改建设施设备后拟用于生产加工建筑沙石，但其未取得采矿权证及相关资质，未办理用地手续，其建筑位置同时违反了《中华人民共和国公路法》的规定，不具备安全生产条件。因此，被告不应当赔偿原告损失。对此，本院认为，原告的行为是否违反了上述法律规定，应当由有权机关依照法定程序开展调查，作出认定后依法进行处理。被告若发现原告存在违法行为，在法定职权范围内的，可依法定程序进行处理，在无权处理的情况下，应向有权处理机关报告或移送线索，由有权机关依法处理。为此，对被告的上述抗辩主张，本院不予采信。二、原告主张的赔偿项目、金额是否符合法律规定,其损失如何确定。1、原告主张停产损失883,500元及土地租金16,000元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第六项、第八项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（八）对财产权造成其他侵害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“国家赔偿法第三十六条第六项规定的停产停业期间必要的经常性费用开支，是指法人、其他组织和个体工商户为维系停产停业期间运营所需的基本开支，包括留守职工工资、必须缴纳的税费、水电费、房屋场地租金、设备租金、设备折旧费等必要的经常性费用。”的规定，被告实施的停电行为导致原告停产停业，应当赔偿其停产停业期间房屋场地租金、设备折旧费等必要的经常性费用开支，由于被告已于2019年5月5日恢复用电，其损失应当的计算应当截止2019年5月5日。贵州世强价格评估有限公司出具的评估报告中基础设施建设及机器设备费用评估明细表显示，原告从砖厂改建为砂场新投入的设备，至评估报告出具之日（2019年10月10日），其设备折旧费分别：碎石机2台折旧费8,455元（53,400元-44,945元）、碎石机漏斗两台折旧费4,355元（27,500元-23,145元）、打砂机一台折旧费13,854.17元（25,000元-11,145.83元），合计26,664.17元。由于评估报告作出之日晚于恢复用电之日约5个月，恢复用电之后的损失应当予以扣除，为此，本院酌情确定上列折旧费合计22,000元。此外，原有设备变压器一台，评估报告显示折旧费63,564元（92,000元-28,436.36元），该设备系原告成立时投入，至今4年多，结合被告实施断电的持续时间，本院酌情确定因被告实施断电行为造成变压器的折旧损失为30,000元。评估报告“基础设施建设及机器设备费用评估明细表”中载明的其他项目折旧损失，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，本院不予确认。原告主张土地租金16,000元，未提供充分的证据证明，结合当地的经济水平、租赁土地现状以及停电的时间，本院酌情确定14,000元。综上，本院确定原告停产停业期间的损失为设备折旧损失52,000元（22,000元+30,000元）及土地租金14,000元。对其主张超出的部分，因证据不足、且不符合国家赔偿法规定的赔偿范围，本院不予确认。2、原告主张机器及设施损失170,000元，针对该项主张内容，本院已在上面的赔偿项目中予以评价，不再赘述。对原告主张的工人工资6,000元，其所举之证不能证明属于必须的留守职工应付工资，且实际是否支付了6,000元工资尚不能确定，本院对此不予确认。原告主张往返交通食宿费13,000元，无证据证明，且不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予确认。被告作出《行政赔偿决定书》，决定赔偿原告损失5,000元，与案件事实不吻合，亦不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，第四条第（四）项，第六条，第七条，第十四条，第十五条，第三十六条第六项、第八项；最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条，第二条，第三十二条；《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、由被告正安县庙塘镇人民政府在本判决生效后十日内赔偿原告正安县庙塘镇创业砖厂经济损失66,000元。二、驳回原告正安县庙塘镇创业砖厂的其他诉讼请求。案件评估费12,000元，由正安县庙塘镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张静审 判 员  张峰人民陪审员  谢兵二〇一九年十二月三日法官助理安雪琴书记员汪真亮