江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初6170号 原告：谭丽，女，1988年11月7日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：吴梦娴，江苏高旗律师事务所律师. 委托诉讼代理人：王谢，江苏高旗律师事务所律师。 被告：王宇，男，1994年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：刘笑声，男，1999年4月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：南京易租通新能源汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320192MA1MA59N2E，住所地江苏省南京市江宁区东山街道府前东路9号江宁万达广场（西区）4幢1612室。 法定代表人：邓朝田，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李建锐，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马至宇，该公司员工。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司，统一社会信用代码9150000057798637XA，住重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座七楼A-7-5、A-7-6。 负责人：赵学武，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗艺，该公司员工。 原告谭丽与被告王宇、刘笑声、南京易租通新能源汽车销售服务有限公司（以下简称易租通公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭丽的委托诉讼代理人王谢、被告王宇、被告刘笑声、被告易租通公司的委托诉讼代理人李建锐、被告人保南京公司的委托诉讼代理人马至宇、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人罗艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费26594.4元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、护理费9000元、交通费500元、误工费24000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费56元、鉴定费2900元、车辆维修费500元，上述各项损失合计166450.4元，其中医疗费用30094.4元（26594.4元+800元+2700元）由被告人保南京公司及安诚保险公司在交强险医疗费用项下赔偿20000元，超出部分由被告王宇、刘笑声、易租通公司支付8075.52元[（30094.4元-20000元）×80%]，其余费用由保险公司在交强险死亡伤残费用、物品损失项下赔偿，超出部分由五被告承担20684.8元[（135856元-110000元）×80%]，扣除保险公司已支付的20000元，五被告还应支付144431.52元（被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由其余被告支付）；2、请求判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日12时40分，被告王宇驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿金尧路行至邻安路路口时，转弯疏于观察，与原告谭丽驾驶逆向行驶电动自行车碰撞，被告刘笑声违停在道边车牌号为苏Ａ×××××的轻型厢式货车遮挡视线对事故有影响，致原告谭丽受伤、苏Ａ×××××的小型客车受损、电动自行车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）于2010年1月3日出具道路交通事故认定书，其中认定被告王宇负同等责任，被告刘笑声负同等责任，原告谭丽负同等责任。经查，事故车辆苏Ａ×××××车主即为王宇，该车在被告人保南京公司投保了交强险。事故车辆苏Ａ×××××车主为易租通公司，该车在被告安诚保险公司投保了交强险及限额为1000000元含不计免赔的商业三者险。事故发生后，原告谭丽即被送往南京市栖霞区医院救治，2019年1月5日行左膝关节镜检查术、左膝前交叉韧带撕脱性骨折关节镜下缝线固定术、内侧髁撕脱性骨折切开复位缝线锚钉修复术、腘肌腱股骨止点撕脱性骨折缝线锚钉修复术、外侧副韧带修复术，2019年1月17日出院，出院诊断为：左膝关节前交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折，左股骨内侧髁撕脱性骨折，左腘肌腱股骨止点撕脱性骨折左膝内、外侧副韧带损伤。南京东南司法鉴定中心于2019年7月10日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：谭丽左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王宇辩称，对事故的发生及责任认定无异议。 被告刘笑声辩称，对事故的发生及责任认定无异议。我自愿承担本案事故中应由我方承担的原告损失，不需要南京健宝服饰有限公司承担事故责任。 被告易租通公司辩称，1、苏Ａ×××××车辆的实际使用人不是我司，所有权人是我司，但我司已于2018年10月7日起将该车辆租赁给南京欧阳文彬物流有限公司，该公司又将该车辆转租给了南京健宝服饰有限公司，刘笑声系南京健宝服饰有限公司员工。2、我司对原告的损害没有过错，不应当承担赔偿责任。根据侵权法第49条规定，我司交付车辆无质量问题，交通事故的发生也非由车辆质量问题导致，我司不应承担任何责任，请求驳回原告对我司的诉请。 被告人保南京公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，苏Ａ×××××肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我司前期垫付10000元，请求在本案中一并处理。因被告王宇、刘笑声和原告均在事故中承担同等责任，故我司在交强险限额内与被告安诚保险公司共同承担原告的人损赔偿。我司不承担诉讼费、鉴定费。 被告安诚保险公司辩称，对事故的发生无异议，苏Ａ×××××肇事车辆在我司投保了交强险和限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我司前期已预付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。我司认为非医保用药应当扣除20%的比例。关于本次事故的责任划分，我司认为承保车辆是停靠在路边，并没有与本案另外2车接触，且原告是非机动车在机动车道行驶，应当承担本次事故的主要责任，超出交强险部分，我司应当承担不超过30%的责任。关于商业三者险的赔付，我司在前期调查过程中，肇事车辆年审期限是在2018年12月，本案事故发生在2019年1月，发生事故之时车辆并未按规定进行年审，因此按照商业险条款规定，我司在商业险中不应当承担保险责任。我司不承担诉讼费、鉴定费。 当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：1.2019年1月1日12时40分，被告王宇驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿金尧路行至邻安路路口时，转弯疏于观察，与原告谭丽驾驶逆向行驶电动自行车碰撞，被告刘笑声违停在道边车牌号为苏Ａ×××××的轻型厢式货车遮挡视线对事故有影响，致原告谭丽受伤、苏Ａ×××××的小型客车受损、电动自行车受损的交通事故。该事故经交警七大队处理，认定王宇负同等责任，刘笑声负同等责任，谭丽负同等责任。2.事故发生后，原告即被送至南京市栖霞区医院治疗，并办理住院手续，于2019年1月17日出院，出院诊断为：左膝关节前交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折，左股骨内侧髁撕脱性骨折，左腘肌腱股骨止点撕脱性骨折左膝内、外侧副韧带损伤。原告住院16天。3.2019年7月2日，原告委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，2019年7月10日该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：谭丽左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；谭丽的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告为此支付鉴定费2900元。4.苏Ａ×××××车主系被告王宇，该车在被告人保南京公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。苏Ａ×××××登记车主系被告易租通公司，该车由该公司对外租赁，该车在被告安诚保险公司投保了交强险及限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。5.事故发生后，被告人保南京公司为原告垫付10000元，被告安诚保险公司为原告垫付10000元。 当事人双方有争议的问题，本院认定如下：关于被告安诚保险公司是否在商业第三者责任保险范围内免赔的问题。本案事故发生时，被告刘笑声的行驶证记载苏Ａ×××××检验有效期至2018年12月，现该车辆检验有效期已至2020年12月。被告安诚保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（三）项第一款约定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”被告安诚保险公司辩称本案事故发生时苏Ａ×××××未按规定检验，保险公司在商业第三者责任保险范围内免赔。本院认为，从保险精算基础考察，机动车行驶证被注销或检验不合格会大大增加风险发生的概率，故对于机动车未按规定检验，保险人是否免责，应以保险免责条款的规定为基础，结合机动车未按规定检验是否明显增加了风险发生的概率为标准加以衡量。本案中，车辆在事故发生时的行驶证虽处于逾期未年检状态，但在发生事故后通过了安全技术检验，说明该车辆在事故发生时并不存在安全技术隐患，且事故发生时该车辆处于停止状态，系违停遮挡视线对事故有影响，故事故发生与未按时年检没有直接因果关系，也未增加保险车辆的危险性而导致保险公司承担更大的风险。因此被告安诚保险公司以此为由主张不承担保险责任的依据不足，本院对这一辩称意见不予采纳。被告安诚保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告谭丽因交通事故人身受伤、财产受损，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。本院根据肇事当事人在本起事故中的过错程度，认定王宇承担35%的责任，刘笑声承担35%的责任，谭丽承担30%的责任。 本起事故发生在保险期限内，被告人保南京公司作为苏Ａ×××××车辆机动车交通事故责任的保险人，其负有在交强险范围内赔偿的义务，仍有不足的，由被告王宇按责承担。被告安诚保险公司作为苏Ａ×××××车辆机动车交通事故责任的保险人，其负有首先在交强险范围内赔偿的义务；超出交强险限额部分，被告安诚保险公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应担的部分予以赔偿；因被告易租通公司作为苏Ａ×××××车辆所有人将该车辆对外出租，原告未提交证据证实易租通公司对事故的发生存在过错，故保险赔偿之外不足的部分，由被告刘笑声按责承担，易租通公司不承担责任。 关于原告谭丽主张的各项费用，本院依法认定如下： 1.医疗费。对于被告安诚保险公司提出扣除20%的非医保用药费用的意见，因其未提供扣除非医保用药的依据，故对这一辩称意见，本院不予支持。本院依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历、出院记录、费用明细等相关证据，支持原告主张的医疗费26594.4元（包含被告人保南京公司垫付的10000元，被告安诚保险公司垫付的10000元）。 2.住院伙食补助费。本院根据原告的伤情及住院天数，按30元/天的标准，认定住院伙食补助费为480元（30元/天×16天）。 3.营养费。本院根据原告的伤情及鉴定意见确定的90天期限，按30元/天的标准，支持原告主张的营养费2700元（30元/天×90天）。 4.护理费。本院根据原告的伤情及本院认定的住院天数16天，结合鉴定意见确定的护理期限90天，参照本地护工院内护理100元/天，院外护理80天/天的标准计算，本院认定护理费为7520元〔100元/天×16天+80元/天×(90天-16天)〕。 5.交通费。本院结合原告的伤情、就医、复诊情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，支持原告主张的交通费500元。 6.误工费。原告提交的误工证明、工商登记信息、暂住证、居住证、流动人口居住证明、调查笔录不能证明其受伤前的平均工资及受伤后实际减少的收入损失。本院酌情按照2018年度南京市最低工资标准2020元/月的标准，结合鉴定意见确定的误工期限180日，认定原告的误工费为12120元(2020元/月÷30天/月×180天) 7.残疾赔偿金。原告主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合司法鉴定意见书确定的伤残等级，支持其主张的残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）。 8.精神损害抚慰金。本起交通事故致原告构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告的伤残等级及过错程度，确定精神损害抚慰金为3500元。 9.残疾辅助器具费。原告没有提交证据证明，本院对此主张不予支持。 10.车辆损失。道路交通事故认定书中载明原告驾驶的电动自行车受损，结合原告提交的维修发票，本院对原告主张的车辆维修费500元予以支持。 11.鉴定费。根据原告提交的鉴定费票据，认定本案鉴定费为2900元。 综上，本院支持的上述各项费用共计148314.4元（不含鉴定费），由人保南京公司、安诚保险公司各在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在伤残项下赔偿原告59020元，在财产损失项下赔偿原告250元。下余损失9774.4元，由被告安诚保险公司在商业三者险限额内赔偿原告3421.04元，由被告王宇赔偿原告3421.04元。被告人保南京公司、安诚保险公司各垫付的10000元，在本案中一并处理。综上，被告人保南京公司尚需赔偿原告59270元（10000元+59020元+250元-10000元），被告安诚保险公司尚需赔偿原告62691.04元（10000元+3421.04元+59020元+250元-10000元），被告王宇需赔偿原告3421.04元。 鉴于被告刘笑声应负担的赔偿责任已由被告安诚保险公司在保险范围内赔付，本院免除被告刘笑声在本案中的民事赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谭丽各项损失合计59270元； 二、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谭丽各项损失合计62691.04元； 三、被告王宇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谭丽各项损失合计3421.04元； 四、驳回原告谭丽对被告刘笑声、南京易租通新能源汽车销售服务有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，减半收取616元，鉴定费2900元，共计3516元，由原告谭丽负担1054.8元，由被告王宇、刘笑声各负担1230.6元（其中鉴定费由被告王宇、刘笑声于本判决生效之日起十五日内各给付原告1015元，案件受理费由被告王宇、刘笑声于本判决生效之日起七日内各向本院缴纳215.6元，逾期不缴本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张 璐 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  葛琼玮 书 记 员  周 莉