重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初21809号 原告：重庆琦昇劳务有限责任公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号1幢1单元18-23，统一社会信用代码91500000057755770N 法定代表人：蔡琦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:谭洋,北京盈科律师事务所律师。 被告：何猛，男，1977年1月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人:何祖权,系被告何猛父亲。 原告重庆琦昇劳务有限责任公司与被告何猛工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆琦昇劳务有限责任公司的委托诉讼代理人谭洋，被告何猛以及委托诉讼代理人何祖权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆琦昇劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告支付被告工伤保险待遇共计82337.6元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决的工伤待遇，原告认为重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会的裁决违反法律规定，故起诉来院，要求判如所请。 被告何猛辩称，被告本来对沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会裁决的工伤待遇金额有异议，正考虑反诉。被告向沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会请求的金额是20多万，但仲裁委员会只裁决了18万多。原告对沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会裁决中认为对被告的月工资部分和社平工资标准（2018年为准）有异议违反法律和事实。原告的诉请不应当得到支持，请求法院判决驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告在原告承建的重庆市沙坪坝区土主万达旅游城项目部A02地块2号楼从事木工工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2018年10月17日，被告在该项目工地上工作时受伤，伤后在重庆市大学城陈家桥医院住院治疗12天，诊断为：左侧5-8前肋及8-11后肋骨骨折，双下肺叶挫伤。 2019年3月5日，重庆市两江新区社会保障局作出渝两江保障伤险认决字[2019]3520号《认定工伤决定书》，认定被告于2018年10月17日受到的伤害为工伤。 2019年5月22日，被告向重庆市两江新区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，支付了鉴定费400元及检查费503.60元。该委于2019年7月5日作出两江劳初鉴字[2019]392号《初次鉴定结论书》，经鉴定被告的伤情诊断为：1.左侧5-8前肋及8-11后肋骨骨折；2.双下肺叶挫伤。符合条款为拾级12款多项，被告的伤残等级为玖级、无生活自理障碍。 2019年7月5日，原、被告发生解除关系争议、工伤保险待遇争议，被告申请至重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年8月27日作出渝沙劳人仲案字[2019]第732号仲裁裁决书，裁决确认原、被告于2019年7月5日解除劳动关系；原告在裁决书发生法律效力后三日内支付被告护理费960元、住院伙食补助费96元、停工留薪期工资40884元、一次性伤残补助金61326元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、鉴定费及检查费903.60元，以上合计192751.6元，扣除原告已经支付的8000元，还剩184751.60元。 庭审中，原告对渝沙劳人仲案字[2019]第732号仲裁裁决中认定的被告的月工资标准6814元及社平工资标准按照2018年标准计算有异议，对认定的其他事实及其他裁决事项均无异议。原告举示被告班主员工工资表、交易明细认为被告工资应该以每月1000元计算。被告拟向法院提起反诉，庭审中举示了两份证人证言，拟证明被告在2018年实际月工资按每天350元，每月工作26天为9100元。但是被告未在法律规定的期限内对渝沙劳人仲案字[2019]第732号仲裁裁决向法院起诉，视为被告对该仲裁裁决认定的事实及裁决事项均无异议。 因双方分歧较大，调解未成。 上述事实，有双方当事人的陈述及原告举示的渝沙劳人仲案字（2019）732号仲裁裁决书、员工工资表、交易明细，被告举示的认定工伤决定书、初次鉴定结论书、鉴定费票据、书面证人证言等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为,职工因工作遭受事故伤害的，依法享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款的规定，中华人民共和国境内的企业应当依法参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费。应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案被告在原告承建的工程项目中工作，已经发生法律效力的工伤认定已认定被告受伤性质属于工伤，承担工伤责任主体的用人单位是原告，故原告依法应当对被告所受工伤承担赔偿责任。 根据《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定，七至十级工伤职工有权提出解除与用人单位的劳动关系。原、被告双方一致确认劳动关系已于2019年7月5日解除，本院予以确认。 对于被告的本人工资，应由原告举证证明。被告主张其月工资为9100元，并举示了两份证人证言，原告不予认可。原告举示被告班主员工工资表、交易明细认为被告工资应该以每月1000元计算；由于被告在原告处工作至第六天就发生工伤事故无法核实被告的实际工资收入；而原告举证证明被告工资每月1000元明显不符合常识常理常情。由于双方均未提供有效证据证明被告月工资情况，顾结合本市2018年度职工月平均工资标准及建筑行业平均工资标准，本院酌定以被告受伤时上年度即2017年的社平工资6106元作为被告的月工资标准。 对于一次性伤残补助金，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”玖级伤残为9个月的职工本人工资。此项费用应计算为54954元（6106元/月×9个月）,故原告需支付被告该项费用54954元。 对于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条及第一款、第二款的规定，被告应当以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基础支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原、被告双方劳动关系于2019年7月5日解除，故原告应当支付被告一次性工伤医疗补助金27252元（6813元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金61317元（6813元/月×9个月）。 对于停工留薪期待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。按照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S22.4，S27.3项的规定，原告可享受6个月的停工留薪期。故被告应支付原告停工留薪期工资为36636元（6106元×6个月）。 对于住院伙食补助费，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发[2010]284号）第四条的规定，按每人每天8元标准执行，故此项费用计算为96元（8元/天×12天）。 对于护理费，《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。按每人每天80元标准执行，故此项费用计算为960元（80元/天×12天）。 对于鉴定费及鉴定检查费，本院据实主张903.60元。 对于交通费，根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，工伤职工到统筹地区以外就医才予支付。被告未发生到统筹地区以外就医的事实，也未举示票据予以证明，原告在仲裁中亦不认可交通费，本院不予支持。 关于被告工伤待遇抵扣的问题。因原告已经向被告支付工伤待遇8000元，被告也同意抵扣，顾本院确认被告的工伤待遇中应扣除8000元已支付部分。 据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S22.4，S27.3项，《重庆市工伤职工就医管理办法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告重庆琦昇劳务有限责任公司与被告何猛于2019年7月5日解除劳动关系； 由原告重庆琦昇劳务有限责任公司于本判决发生法律效力后立即支付被告何猛一次性伤残补助金54954元、一次性工伤医疗补助金27252元、一次性伤残就业补助金61317元、停工留薪期工资36636元、住院伙食补助费96元、护理费960元、鉴定费400元及检查费503.60元，以上合计182118.60元。扣除原告已经支付的8000元，还剩174118.60元； 驳回原告重庆琦昇劳务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由原告重庆琦昇劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 别明盛 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张一薇 书 记 员 王 蕾