河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30375号原告：司义军，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。被告：陈聚金，男，1974年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：河南聚金天明金融服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼14层170号。法定代表人：陈聚金，董事长。二被告委托代理人：宁彬，广东世纪人律师事务所律师。原告司义军诉被告陈聚金、河南聚金天明金融服务有限公司（以下简称聚金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司义军委托代理人王振勇，二被告委托代理人宁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司义军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金738059.34元、利息48435.14元，共计786494.48元（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月30日暂计算至起诉之日，之后的利息支付到债务实际清偿之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告通过网络了解到被告经营的聚金资本平台的相关介绍，被告在各大投资网站和社交群中宣传称，投资人在聚金资本平台可以投入资金，在一定的期限内可以得到较高的收益，该收益在国家法定的合法范围内，并且享受本金的百分之百的安全保障。如果借款人出现逾期，聚金资本平台会垫付投资者的本金。被告聚金公司的法定代表人被告陈聚金承诺会真实、准确、完整、及时的进行信息披露等。原告出于对二被告的信任，自2016年在被告的聚金资本平台进行投资。至2018年7月份，聚金资本平台就开始出现违约，不再依照协议约定向投资人支付本金和利息。原告及其他投资人曾经多次与被告沟通、协商，要求被告按照协议及承诺支付投资人的本息，但是至今被告仍然既不支付投资人的借款本息，也不向投资人披露实际借款人的具体信息。通过查询，原告得知被告存在自融和通过自己控制的公司进行融资，然后又以个人或者其他公司的名义，以更高的利息出借给实际借款人。被告逾期支付借款本息的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告陈聚金、聚金公司辩称，1、司义军已将其579986.98元债权转让给了郑州并肩同行企业管理中心（有限合伙），并取得了该有限合伙相应股权份额；2、聚金天明旗下聚金平台是典型的网络借贷中介平台；3、原告剩余123113.61元债权的实际借款主体并非聚金天明，而是李栋等借款主体；4、聚金资本一直努力履行中介义务；5、既然聚金资本平台不是实际的借款主体，陈聚金作为聚金天明法定代表人，并非经营主体及合同主体，亦无证据表明陈聚金与平台财产混同，陈聚金不应承担连带责任；6、互联网网络借贷是新型涉众的类金融服务业态，行业没有配套的完善的法律法规，政府曾经大力扶持，一切的交易都是在互联网上完成的，电子交易数据保证书、投资交易凭证、借款协议、注册协议、出借风险提示、网贷风险及禁止性行为提示书等网络证据都是当事人真实意思表示，都是合法有效的证据，通过投资人风险提示等行为，既然明知是有风险的投资行为，理应要承担可能发生的损失。聚金资本作为河南本土知名的互联网金融平台，涉及出借人1874人，绝大部分都接受了平台的各项处置方案，希望法院审慎审查相关事实证据，从尊重事实、维护诚信原则及兼顾社会效果的角度，与时俱进，作出符合社会发展及绝大多数投资人意愿的判决。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。其他详见书面答辩状。经审理查明，被告聚金公司在网络上设立并经营聚金资本平台，原告在聚金资本平台注册账户（平台账户名为186××××****），被告聚金公司在该平台发布借款金额等信息，原告投标后生成电子交易数据保全证书、聚金资本投资交易凭证、借款合同，证书、凭证、借款合同上显示投资人、出借人姓名为原告，借款人姓名不详，只有借款人账户名，原告向其平台账户中转入投资款，标期满后，原告不能正常提现。2018年10月19日，原告司义军（作为甲方、转让方）与乙方郑州并肩同行企业管理中心（有限合伙）（作为受让方）签订《债权转让协议》，约定：甲方将依法将债权数额为579986.98元，与该债权有关的附属权利也一并转让；乙方将上述所述的债权转让给乙方作为对乙方的出资，乙方不再向甲方支付转让价款等。上有甲方的签字及乙方的盖章确认。2018年10月20日，原告司义军（作为委托人、甲方）与受托人张英（作为乙方）签订《有限合伙份额代持协议书》，约定：甲方在郑州并肩同行企业管理中心（有限合伙）中持有的股权，对应出资人民币579986.98元，甲方系该合伙份额的实际持有人；乙方在郑州并肩同行企业管理中心（有限合伙）中所持有的股权实际所有人是甲方；甲方在郑州并肩同行企业管理中心（有限合伙）中持有的合伙份额，对应出资人民币579986.98元，该合伙份额由乙方代为持有等。2018年10月19日，郑州并肩同行企业管理中心（有限合伙）出具接受证明一份，载明：郑州并肩同行企业管理中心（有限合伙）已收到司义军579986.98元的债权凭证（主从合同）及相关资料。原告称，原告共计充值883880元，合同约定的借款本金共计691885.11元，其中涉及债权转让的总数为579986.98元（本金为569121.5元，利息为10865.48元），扣除579986.98元后剩余本金为123113.61元，现账户中剩余可用金额为353.99元。截止到2019年12月1日，账户中逾期金额为715555.93元。2018年7月份之后至2019年3月26日原告收到被告陈聚金及被告聚金公司员工袁白乐通过银行卡转账支付利息15648.58元。被告称，对上述本金数额无异议，但是我方已转让出去579986.98元，现剩余123113.61元未支付，15648.58元支付的是本金。以上事实有原告提交的聚金账户个人信息，借款合同，聚金资本投资交易凭证，电子交易数据保全证书，聚金账户充值记录，户名为司义军的招商银行户口历史明细表，户名为司义军的交通银行个人客户交易清单，法定代表人承诺函（上述证据均为打印件），聚金账户总览（打印件），河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初17983号民事判决书、河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初12206号民事判决书、河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19445号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17381号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15459号民事判决书（均系复印件）；二被告提交的债权转让协议一份，有限合伙份额代持协议一份，并肩同行接收证明一份，并肩同行工商变更登记信息一份（打印件），河南安盛科技股份有限公司工商登记信息一份（打印件），聚金资本注册使用流程，聚金资本注册协议，资金来源合法性承诺书，出借风险提示，网贷风险及禁止性行为提示书（均为打印件），出借明细信息（单方制作）、借款主体提款流水、银行转账记录、原告提款记录（单方制作）及庭前会议笔录、开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。司义军直接将涉案款项充值到聚金公司的平台账户中，第三方在聚金公司平台上进行借款。虽然聚金公司提交的借款合同显示最高额出借人是在该平台充值的客户，但该合同上出借人处并非原告，且原告所持有电子借款合同无借款人的具体名称及签字，聚金公司也未提交借款人与出借人之间对应的银行转账流水或其他交付借款的凭证，聚金公司所提交证据无法证明出借人即本案原告司义军与第三方之间存在借款合意，故本院认定实际借款人为聚金公司。本院依据原被告所提交的证据及庭审陈述确认，至2019年12月1日，被告聚金公司尚欠原告借款本金123113.61元，利息8022.24元。故原告诉请被告聚金公司偿还借款本金738059.34元，本院予以支持123113.61元，被告聚金公司还应向原告支付利息8022.24元，本院并酌定被告聚金公司自2019年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请被告陈聚金对被告聚金公司承担连带赔偿责任，聚金公司在本院有多起案件已结案，审理查明陈聚金作为聚金公司的股东及法定代表人，其名下财产与聚金公司财产发生混同，故被告陈聚金应当对聚金公司的债务承担连带清偿责任。对于另外的579986.98元，原告已将涉案债权转让给他人，故对原告诉请被告聚金公司、陈聚金承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南聚金天明金融服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告司义军借款本金123113.61元，支付利息8022.24元，并以123113.61元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年12月2日起至实际付款之日的利息；二、被告陈聚金对本判决第一项所判决款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5832元（已减半收取），由原告司义军负担4371元，被告河南聚金天明金融服务有限公司、陈聚金负担1461元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一九年十二月五日书记员 孙会芳