湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4473号上诉人（原审原告、反诉被告）：李成旺，男，1963年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：襄阳市工人文化宫。住所地：襄阳市樊城区长征路11-1号。法定代表人：廉勇，襄阳市工人文化宫主任。委托诉讼代理人：万凯，襄阳市工人文化宫员工。上诉人李成旺因与被上诉人襄阳市工人文化宫财产损害赔偿纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李成旺上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的反诉请求，支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.根据上诉人原审举证且被上诉人认可的证据证实，涉案房屋租赁期间停水、停电、停止经营的时间为三个月，不是原审认定的二个月，并且原审仅考虑了租金损失，漏判了经营损失。2.上诉人主张的财产损失有提交的损失财物清单证明，均有被上诉人的签字确认，原审仅凭双方没有达成一致意见就否认该证据的有效性，认定事实错误，双方的签字行为本身就已经充分证明了损失的真实存在。上诉人一直在与被上诉人协商赔偿，期间始终没有间断，被上诉人没有相反证据否认该事实，原审认定上诉人主张财产损失超过诉讼时效错误。3.原审判令上诉人支付逾期租金错误，被上诉人恶意造成上诉人违约并导致合同被判决解除，上诉人未能如期交还钥匙，责任在被上诉人，被上诉人反诉主张的房屋损失费用不应予以支持。襄阳工人文化宫辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李成旺向一审法院起诉请求：1.判令被告襄阳工人文化宫赔偿停水、停电、装修及设备损失5万元；2.本案诉讼费由被告负担。襄阳工人文化宫反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告非法占用反诉原告房屋损失费55283元（按每月15500元计算，从2018年4月10日-2018年7月27日止，共计3个月17天）。2.反诉费由反诉被告李成旺承担。一审法院认定事实：李成旺自1994年开始承租襄阳工人文化宫管理的位于襄阳市××区××路××号“工人文化宫”楼房大门台阶上北侧的房屋经营“卡拉OK”，字号为“自由人”。其中2007年6月1日，因被出租房屋拟进行土地和房屋开发建设，襄阳工人文化宫与“自由人”的经营者李成旺签订《房屋临时租赁合同》，约定：李成旺经营的“自由人”临时租赁工人文化宫“自由人房屋”，租期从2007年6月1日至2007年12日30日，月租金11000元。2007年12月30日之后，襄阳工人文化宫未再与李成旺签订书面房屋租赁合同，但李成旺一直使用襄阳工人文化宫管理的位于樊城区××路××号“工人文化宫”的部分房屋，至2017年7月3日，李成旺占用的房屋包括：“工人文化宫”大门台阶下南侧原“湖北省爱乐福电子商务有限公司”使用的房屋；“工人文化宫”大门台阶上南侧原“盛世休闲饮吧”使用的一、二楼房屋；“工人文化宫”大门台阶上北侧一、二楼“自由人KTV”及原“星网咖”、“针客纹身”使用的房屋。总面积约1050平方米。2015年度襄阳工人文化宫共计向李成旺收取房屋租金186000元，平均每月15500元；2016年度襄阳工人文化宫共计向李成旺收取房屋租金186000元，平均每月15500元。因租金问题，襄阳工人文化宫于2017年3月、5月对李成旺经营的歌厅进行了停电、停水2个月。原审另查明，2017年7月3日，襄阳工人文化宫起诉李成旺租赁合同纠纷一案，原审法院于2017年10月30日作出（2017）鄂0606民初3821号民事判决书，判决：一、李成旺于本判决生效后十日内向襄阳工人文化宫返还位于襄阳市××区××路××号“工人文化宫”大门台阶下南侧原“湖北省爱乐福电子商务会所有限公司”使用的房屋；“工人文化宫”大门台阶上南侧原“盛世休闲饮吧”使用的一、二楼房屋；“工人文化宫”大门台阶上北侧一、二楼“自由人KTV”及原“星网吧”、“针客纹身”使用的房屋。二、李成旺于本判决生效后十日内向襄阳工人文化宫支付2017年1月至5月的房屋租金77000元。三、驳回襄阳工人文化宫的其他诉讼请求。李成旺不服，提起上诉，本院于2018年2月8日作出（2018）鄂06民终200号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。襄阳工人文化宫、李成旺分别于2018年3月30日、3月31日收到判决书。判决生效后十日内，李成旺未履行生效判决确定的义务，襄阳市工人文化宫遂申请樊城区人民法院强制执行，原审法院向李成旺发出执行通知书。李成旺对法院要求其腾退房屋的行为提出异议，并诉至原审法院要求襄阳工人文化宫赔偿停水、停电、装修及设备损失5万元。襄阳工人文化宫反诉要求李成旺赔偿非法占用房屋损失费55283元（从2018年4月10日至2018年7月27日，共计3个月17天，按每月租金15500元计算）。本案审理过程中，李成旺于2018年7月27日将钥匙及占用的房屋返还襄阳工人文化宫。原审法院认为，另案审理的襄阳工人文化宫诉李成旺房屋租赁合同纠纷一案中，原审法院已于2017年10月30日作出（2017）鄂0606民初3821号民事判决书：判决李成旺于本判决生效后十日内向襄阳工人文化宫返还房屋及支付2017年1月至5月的房屋租金77000元，驳回襄阳工人文化宫的其他诉讼请求。李成旺不服，提起上诉，已被2018年2月8日作出的（2018）鄂06民终200号民事判决驳回上诉，维持原判。襄阳市工人文化宫、李成旺分别于2018年3月30日、3月31日收到襄阳市中级人民法院判决书，判决生效后十日内，李成旺未履行生效判决确定的义务，襄阳工人文化宫遂申请原审法院强制执行。在执行过程中，李成旺对原审法院要求其腾退房屋的行为提出异议，并主张襄阳工人文化宫赔偿停水、停电、装修及设备损失5万元。经原审查明，因租金问题，襄阳工人文化宫于2017年3月、5月对李成旺经营的歌厅进行了停电、停水2个月，致使李成旺两个月不能营业，没有收入。在襄阳工人文化宫起诉李成旺租赁合同纠纷案中，原审法院认定2015年度至2016年度，襄阳工人文化宫平均每月向李成旺收取房屋租金15500元。该案判决第二项为：李成旺于本判决生效后十日内向襄阳工人文化宫支付2017年1月至5月的房屋租金77000元。比照每月租金交纳标准，在停电、停水期间，李成旺不应支付租金或者从应付租金中予以扣减两个月租金。故对李成旺要求襄阳工人文化宫赔偿停水、停电造成损失，原审酌情从应付租金中予以扣减2017年3月、5月两个月的租金。李成旺要求襄阳工人文化宫赔偿因下大雨房屋漏水造成的损失，是指2007年下大雨房屋漏水，造成其设备、家具、装修等损失，李成旺所列的财物损失是自己估价，没有鉴定证实，且已超过诉讼时效，原审法院不予支持。李成旺在第二次开庭时举证开户费、公证费、电费等证据，没有明确是增加诉讼请求，也没有交纳诉讼费，原审法院不予处理。襄阳工人文化宫辩称“房屋漏雨造成其装修、设备损失问题，是十多年以前的事，损失数额无法确定，且早已超过诉讼时效”理由成立，原审法院予以采信。襄阳工人文化宫反诉李成旺赔偿非法占用房屋损失费55283元，因襄阳工人文化宫于2017年7月3日起诉李成旺房屋租赁合同纠纷案中，仅要求李成旺支付拖欠的2017年1月至5月房租77000元，并没有主张支付2017年5月之后的租金及房屋占用费，原审法院判决李成旺返还房屋并支付2017年1月至5月的房屋租金77000元，李成旺于2018年7月27日将钥匙及占用的房屋返还襄阳工人文化宫。现襄阳工人文化宫反诉李成旺赔偿2018年4月10日至2018年7月27日占用房屋损失费即租金，不属于重复起诉，故对襄阳工人文化宫反诉请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条的规定，判决如下：一、襄阳工人文化宫赔偿李成旺31000元（停水、停电造成租金损失）；二、驳回李成旺的其他诉讼请求；三、李成旺支付襄阳工人文化宫占用房屋期间租金55283元（2018年4月11日至2018年7月27日占用房屋期间租金，月租金15500元×3个月17天）；四、上述应付款项，相互抵扣后，李成旺应支付襄阳工人文化宫24283元，于本判决生效之日起十日内付清；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1050元，反诉案件受理费591元，合计1641元，李成旺负担966元，襄阳工人文化宫负担575元。二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外当事人无异议的案件事实，二审予以确认。针对上诉人李成旺的上诉请求、理由，本院作如下评述：关于李成旺提出涉案房屋租赁期间停水、停电、停止经营的时间为三个月，不是原审认定的二个月，并且原审仅考虑了租金损失，漏判了经营损失的上诉理由，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，并结合本案李成旺的起诉请求，李成旺起诉主张由襄阳工人文化宫赔偿停水、停电、装修及设备损失5万元，未对停止经营的损失提出具体的诉讼请求，故本案并不存在漏判经营损失的情形。原审法院认定因租金问题，襄阳工人文化宫于2017年3月、5月对李成旺经营的歌厅停水、停电二个月，并认定李成旺原审期间没有明确增加诉讼请求，也没有交纳相应的诉讼费用，故原审法院不予处理判决适当，李成旺该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于李成旺提出其一直在与××市工人文化宫协商设备及装修损失赔偿，期间始终没有间断，原审认定李成旺主张的财产损失已超过诉讼时效，认定事实错误的上诉理由，本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……。第一百九十二条规定：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。结合本案事实分析，2010年7月3日之前李成旺曾向襄阳工人文化宫开办的工会电大提交书面说明、汇报，提出其经营的KTV因房屋漏水问题造成包房内装修、电器设备损坏，造成其经济上的损失，但在此之后的租赁期间无双方确认损失的证据，并不能视为襄阳工人文化宫对李成旺书面材料中的具体损失的数量及价值的认可，李成旺也未委托鉴定机构评定，具体损失价值目前已无法认定，同时，李成旺对装修、电器设备损失的诉请系2017年另案房屋租赁合同审理期间开始主张，李成旺未能提交其在2010年之后的房屋租赁期间不断主张权利的有效证据，故原审法院根据襄阳工人文化宫提出李成旺该诉请已超出诉讼时效的抗辩理由，认定李成旺所列的财物损失仅系自己估计且已超过诉讼时效，认定事实清楚，对李成旺该项诉讼请求未予支持，判决适当，李成旺该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于李成旺提出原审判令上诉人支付逾期租金错误，襄阳工人文化宫反诉主张的房屋损失费用不应予以支持的上诉理由，本院认为，襄阳工人文化宫提起赔偿房屋占用损失费用的反诉请求，请求依据系另案生效的（2017）鄂0606民初3821号民事判决与（2018）鄂06民终200号民事判决，李成旺在生效判决确定的返还房屋期限即2018年4月10日起仍占用承租的房屋，直至2018年7月27日将钥匙及占用的房屋返还，故原审法院支持襄阳工人文化宫的反诉请求具有事实依据，判决李成旺赔偿未按期履行生效判决所造成的房屋占用损失，判决适当，李成旺该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，李成旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费591元，由李成旺负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇一九年十二月二十四日书记员 陈文楷