河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7323号上诉人（原审被告）：王瑞，女，1961年1月5日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：石庚寅，河北全友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继军，男，河北省保定市新市区。系上诉人丈夫。被上诉人（原审原告）：王贵珍，女，1934年10月8日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：李进，中央司法警官学院法学院教师。委托诉讼代理人：王健鹏，中央司法警官学院法学院学生。原审被告：王国庆，男，1957年10月1日出生，汉族，住。原审被告：王秋霞，女，1955年8月8日出生，汉族，住新北街北区8号楼2单元201室。原审被告：王国强，男，1963年11月19日出生，汉族，住。原审被告：王春爱，女，1953年4月1日出生，汉族，住。上诉人王瑞因与被上诉人王贵珍及原审被告王国庆、王春爱、王秋霞、王国强赡养费纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王瑞上诉请求：一、依法撤销保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4258号民事判决书；二、依法改判驳回被上诉人诉讼请求；三、一、二审案件受理费全部由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决对现在赡养方案已经停止实施的认定事实不清。根据一审法庭查明的事实，上诉人与被上诉人以及四原审被告达成赡养协议，上诉人和四原审被告每人轮流照顾被上诉人一天，每天24小时，该赡养协议一直履行至今，从无间断。就在一审法院开庭的第二天，上诉人还在整天轮流照料被上诉人起居和生活。因此，一审判决认定事实不清显而易见。二、本案系虚假诉讼，行为人冒充被上诉人提起诉讼的行为，请二审人民法院一并予以追究。首先，从一审开庭审理过程中可以看出，被上诉人并不知道诉讼请求和起诉的内容是什么，本案是行为人冒充被上诉人委托代理人提起诉讼，从被上诉人真正表达的意愿可以看出，行为人欺骗国家审判机关的真面目。一审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“必须以事实为根据，以法律为准绳”的审判原则和第六十三条“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”的规定。其次，一审判决只判决最孝敬被上诉人的上诉人每月给付被上诉大王贵珍赡养费400元，免除四原审被告支付赡养费的义务，这既与法律规定相悖，也从一个侧面看出本案系冒名虚假诉讼。再次，被上诉人系保定市棉纺厂退休职工，每月退休金3,000元，被上诉人还有医保、大病保、慢保以及高龄补贴，医疗费全部能够报销，被上诉人还拥有71.53平方米的独立住房。根据被上诉人目前状况，根本不用上诉人支付赌养费。据此，也可以看出本案系行为人冒充被上诉人名义提起的虚假诉讼。从以上三点可以看出，一审判决上诉人一人给付赡养费违背本案客观实际和法律有关规定，请二审人民法院予以改判。三、本案一审不符合起诉条件，应予驳回。第一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，一审法院没有对被上诉人所在社区大慈阁居民委员会是否推荐的公民的核实。本案一审被上诉人的委托诉讼代理人公民身份一个是教师，一个是学生，均没有提交保定市司法局批准证明和社区推荐证明。第二、根据《民事诉讼法》第五十八条之规定，一审法院也没有对被上诉人所在单位保定市棉纺厂推荐的公民的核实。第三、关于当事人所在社区，应是当事人实际居住地所在的社区，也包含当事人户籍地所在的社区。对于当事人实际居住地的社区的审查，应包含以下几项：(1)当事人在该社区居住的证明，如王贵珍的户籍材料(户口簿、户籍查询证明)、身份证、房屋产权证明、房屋租赁合同及其他相关证明等。（2)辖区大慈阁派出所、大慈阁社区出具的居住证明。第四、在委托手续上，被上诉人没有提交社区推荐信(函)、授权委托书及代理人的身份证明材料。对于大慈阁社区推荐的代理人的审查，应包括：(1)社会团体的存续证明，如社会团体法人登记证书、组织机构代码证等；(2)推荐证明；(3)被推荐公民的身份证明材料；(4)经认证的当事人授权委托书。从以上四点可以看出，一审判决没有对当事人委托诉讼代理人公民身份参加诉讼的核实，也没有对当事人是否具有推荐资格的社团推荐的公民代理人进行审查，违反民诉法的有关规定。综上所述，本案存在的虚假诉讼嫌疑，不仅严重侵害了上诉人合法权益，破坏了社会诚信，也扰乱了正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力，请二审人民法院对此行为一并予以追究。王贵珍辩称，一、原审事实清楚，证据充分。二、这是一个赡养费纠纷，是答辩人主张合法权利的一个行为，是不存在于上诉人在上诉状中主张的虚假诉讼。三、代理人的身份是否适格不是一个起诉的条件，与本案无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。王国庆、王春爱、王秋霞、王国强述称，依法裁判。王贵珍向一审法院起诉请求：一、判令被告王瑞支付原告每月600元赡养费；二、判令被告王瑞支付原告日后住院医疗等扣除医疗保险报销外的1/5医疗费；三、本案全部诉讼费由被告王瑞承担。一审法院认定事实：原告王贵珍与其配偶王有（××××年××月××日已故）生育了三女两子，即被告王瑞、王秋霞、王春爱、王国庆、王国强。原告原为保定棉纺厂职工，现已退休，现每月退休金2,856元，患有高血压、高血脂、糖尿病、腿疼等疾病，曾经得过脑梗塞，投有医疗保险。现居住于保定大慈阁小区拆迁房内。五被告曾就原告赡养问题达成过赡养协议，每人轮流照顾一天，每天24小时，现在赡养方案已经停止实施。一审法院认为，我国《婚姻法》规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。虽然原告目前每月退休金有2,856元，高于本市城镇居民最低生活保障线，但原告已近85周岁，身体状况日渐衰弱，平时需要他人照料、陪护，作为原告子女，应念及母亲的养育之恩，理当倍加关心、照顾好年迈的母亲，不仅应积极的给予精神上的慰藉，更应从经济上提供适当的保障，尽可能地提高她晚年的生活质量。被告有的虽然已退休，但每月承担适当的赡养费，尚不足以造成其生活困难。原告有五个子女，均应承担赡养义务。原告要求五被告共负担每月3,000元的赡养费，每人负担600元过高，考虑到五被告现在的实际收入水平，法院认为酌减为每人每月400元为宜；原告要求目前仅需要被告王瑞支付其应当承担的赡养费，暂时放弃要求其他四被告支付赡养费的诉请，是其对自己权利的处分，予以支持；对于原告要求被告王瑞支付日后住院医疗等扣除医疗保险报销外的1/5医疗费的诉请，现在并未实际发生，可待实际发生后另行主张。同时，被告王瑞亦认为赡养老人是每个子女的法定义务，同意赡养老人。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王瑞自2019年8月起每月给付原告王贵珍赡养费400元。二、驳回原告王贵珍的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王瑞负担。本院二审期间，上诉人王瑞提交证据13组，拟证实被上诉人王贵珍有住房、有较高收入，经济上没有困难，以及王瑞自身经济困难，其与母亲感情好，赡养老人并未间断。被上诉人王贵珍质证称，本案是赡养费纠纷跟存折交接笔录无关，不予认可；其他证据能够证明被上诉人仍需要上诉人尽赡养义务，上诉人自身身体原因并不能免去其赡养义务；录音证据不予认可。原审被告王国庆、王春爱、王秋霞、王国强质证称，对上述证据不予认可。本院认为，证据1、2、3、4、5、7、13、14、15与本案不具有关联性，本院不予采信。证据6、8、9、10不能证明其拟证事实，本院不予采信。经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”。本案中，被上诉人王贵珍共育有五个子女，现已年届85岁高龄，身体状况日渐衰弱，正是需要子女给予精神上的慰藉及经济上的保障的年龄，且赡养父母系子女的法定义务，子女理应履行各自的赡养义务，而不应以种种理由推脱。王贵珍委托中央司法警官学院教师王健鹏、学生李进作为其诉讼代理人，中央司法警官学院亦出具了法律援助指派函，且王贵珍参加了本案一审、二审并充分陈述了自己的意见。故王瑞主张本案系虚假诉讼，理据不足，本院不予支持。二审中，王贵珍本人陈述，王瑞平时对其伺候少，未尽到赡养义务，大部分都是其他四子女伺候。基于此，其要求王瑞尽赡养义务，符合法律规定。王贵珍暂时放弃要求其他四子女支付赡养费，系其对自己权利的处分，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，上诉人王瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王瑞负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  于纪芳二〇一九年十二月二十五日法官助理黄俊学书记员王璐瑶