云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云08刑终207号原公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。上诉人（原审被告人）李永兵，男，1977年4月21日生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地及住址宁洱县。因犯滥伐林木罪，于2009年12月1日被宁洱县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。因本案，于2019年4月19日被宁洱县森林公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。原审被告人王琼华，女，1975年3月24日生，哈尼族，文盲，农民，户籍所在地宁洱县，现住宁洱县。因滥伐林木于2018年9月22日被宁洱县森林公安局给予林业行政罚款2168元，责令补种西南桦35株。原审被告人李熊，男，1986年9月20日生，哈尼族，初中文化，农民，户籍所在地及住址宁洱县。原审被告人李春华，曾用名李春万，男，1991年2月6日生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地及住址宁洱县。因滥伐林木于2016年12月20日被宁洱县森林公安局给予林业行政罚款1207.5元，责令补种思茅松林木20株。2019年4月9日，被告人王琼华、李熊、李春华因涉嫌犯滥伐林木罪被宁某县森林公安局刑事拘留；2019年5月15日，被告人王琼华被宁洱县人民检察院批准逮捕，被告人李熊、李春华因宁洱县人民检察院不批准逮捕被释放，次日，被宁某县森林公安局取保候审，同年7月15日，被宁洱县人民检察院取保候审；同年8月2日，被告人王琼华被宁洱县人民检察院变更强制措施为取保候审。宁洱县人民法院审理宁洱县人民检察院指控原审被告人李永兵犯盗伐林木罪，被告人王琼华、李熊、李春华犯滥伐林木罪一案，于2019年10月28日作出（2019）云0821刑初82号刑事判决。宣判后，原审被告人李永兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李永兵及原审被告王琼华、李熊、李春华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年6月1日，宁某县德化镇干田村祁寨组将集体所有的水冬瓜箐（泥塘山）林地有偿转让给孙某，转让期限30年（2011年6月1日至2041年6月1日）。2018年8、9月间，被告人李永兵在未经林木所有权人孙某同意的情况下，擅自到水冬瓜箐山林内采伐栎树3株，后将该山林内的思茅松林木出售给被告人王琼华。被告人王琼华与被告人李熊约定共同向李永兵购买林木采伐，由李熊提供车辆运输木材，所得利润平分。2019年3月下旬至4月1日间，被告人王琼华在未办理林木采伐许可证的情况下雇请工人进行采伐林木，被告人李春华在采伐现场负责锯树和用自己的云Ｊ×××××号力帆牌中型自卸货车倒短，后由李熊驾驶自己的云Ｊ×××××号蓝色东风牌中型自卸货车、李春华驾驶王琼华家所有的云Ｊ×××××号车将木材运输至思茅区的木材加工厂出售获利。2019年4月1日，李春华等人在采伐、装运木材过程中，被德化镇林业服务中心工作人员查获。2019年4月9日，宁某县森林公安局将被告人王琼华、李熊、李春华传唤到案，三被告人如实供述自己的犯罪事实；同年4月19日，将被告人李永兵抓获归案。2019年4月9日至6月28日，宁某县森林公安局民警依法扣押云Ｊ×××××号车、云Ｊ×××××号车、钢绳1根、牵引滑轮1个及油锯2台。经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，德化镇干田村祁寨组水冬瓜箐山林内被采伐的思茅松林木共计117株，共计活立木蓄积79.2060立方米，可产经济材60.197立方米；被采伐栎树林木3株，共计活立木蓄积3.9084立方米，可产经济材2.150立方米。经宁某县发展和改革局价格认证中心认定，被采伐思茅松林木山场价格为人民币18059元、市场价格为人民币39128元；被采伐栎树林木山场价格为人民币215元、市场价格为人民币645元。原判认定上述事实的证据，有受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，到案经过，（2009）宁刑初字第101号刑事判决书，宁森公（卫派）林罚决字[2016]第0225号，宁森公（刑）林罚决字[2018]第0093号林业行政处罚决定书，林权证及林权证明，林地转让协议，付款证明，林权属无争议证明，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，木材检尺单，关于收缴木材情况的说明，扣押决定书、扣押笔录及清单，随案移送清单，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，辨认笔录及照片，现场检尺记录，普洱市绿海司法鉴定中心[2019]林检字第6号、第17号司法鉴定意见书及通知书，宁某县发展和改革局宁发改价认[2019]270号价格认定结论书及通知书，光盘及制作说明，证人王某、张某1、鲁某1、张某2、苏某1、苏某2、李某1、杨某、李某2、鲁某2、邱某、李某3、赵某、张某3等人的证言，被害人孙某的陈述，被告人李永兵、王琼华、李熊、李春华的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人李永兵以非法占有为目的，擅自盗伐他人所有的林木并将林木出售给他人采伐，共计活立木蓄积83.1144立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人王琼华、李熊、李春华违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，共计活立木蓄积79.2060立方米，数量较大，三被告人的行为已构成滥伐林木罪，属共同犯罪，被告人王琼华在滥伐林木犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李熊、李春华在此犯罪中起次要作用，系从犯，依法对被告人李熊、李春华从轻处罚。鉴于被告人王琼华、李熊、李春华具有自首情节，依法对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人李永兵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元（未缴纳）。二、被告人王琼华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。三、被告人李熊犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。三、被告人李春华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。四、宁某县森林公安局暂扣于某县发旺木材加工厂的思茅松原木64根（5.765立方米），依法发还被害人孙某；扣押的钢绳1根、随案移送的牵引滑轮1个、油锯2台，依法没收，予以销毁；扣押的云Ｊ×××××号车、云Ｊ×××××号车依法发还被告人李熊、李春华。宣判后，原审被告人李永兵以原判认定事实不清，证据不足。无证据证实其出售林木给王琼华采伐的事实，其没有盗伐林木的故意，也没有盗伐林木的行为，王琼华组织、安排人员砍伐林木，其只是为王琼华打工，王琼华从中支付其小工费，王琼华应是主犯，其系从犯，且原判确认其盗伐林木活立木蓄积共计83.1144立方米，认定为数量巨大，而王琼华组织砍伐林木共计活立木蓄积79.2060立方米，只认定为数量较大，导致量刑失衡；王琼华在实施砍伐林木过程中，其多次劝阻王琼华继续砍伐，其行为应系犯罪中止。望二审法院对其公正处理并从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人李永兵及原审被告人王琼华、李熊、李春华未提出新的证据。原判决所列证据经一审法院公开开庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人李永兵以非法占有为目的，擅自盗伐他人所有的林木并将林木出售给他人采伐，共计活立木蓄积共计83.1144立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。原审被告人王琼华、李熊、李春华违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，共计活立木蓄积79.2060立方米，数量较大，三原审被告人的行为均已构成滥伐林木罪，且属共同犯罪，原审被告人王琼华在滥伐林木犯罪中起主要作用，系主犯，原审被告人李熊、李春华起次要作用，系从犯，依法具有从轻、减轻处罚情节。上诉人李永兵归案后如实供述，系坦白，依法具有从轻处罚情节；原审被告人王琼华、李熊、李春华具有自首情节，依法具有从轻、减轻处罚情节。原审法院根据本案查明的事实和证据，依照相关法律规定，结合本案具体实际，对上诉人李永兵及原审被告人王琼华、李熊、李春华均依法予以从轻处罚。上诉人李永兵所提关于无证据证实其出售林木给王琼华采伐的事实，其没有盗伐林木的故意，也没有盗伐林木的行为，王琼华组织、安排人员砍伐林木，其只是为王琼华打工，王琼华从中支付其小工费，王琼华应是主犯，其系从犯，原判认定事实不清，证据不足的上诉理由，本院认为，在案证据即本案受案登记表，立案决定书，抓获经过，林权证及林权证明，林地转让协议，付款证明，林权属无争议证明，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，证人王某、张某1、鲁某1等人的证言，被害人孙某的陈述，上诉人李永兵及原审被告人王琼华、李熊、李春华的供述等证据，证实宁某县德化镇干田村祁寨组集体林水冬瓜箐（泥塘山）林地于2011年6月1日有偿转让给孙某，转让期限30年，期间，上诉人李永兵在未经林木所有权人孙某同意的情况下，擅自到水冬瓜箐山林内采伐栎树3株，后将该山林内的思茅松林木出售给原审被告人王琼华采伐的事实。上诉人李永兵的上述行为符合盗伐林木罪的构成要件，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人李永兵所提关于原判确认其盗伐林木活立木蓄积共计83.1144立方米，认定为数量巨大，王琼华组织砍伐林木共计活立木蓄积79.2060立方米，只认定为数量较大，导致量刑失衡的上诉理由，本院认为，盗伐林木罪与滥伐林木罪的构成要件不同，故量刑标准也不同，根据云南省高级人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定：盗伐林木数量较大为3立方米以上，数量巨大为30立方米，数量特别巨大为150立方米；滥伐林木数量较大为15－80立方米，数量巨大为80立方米。原审法院根据前述，认定上诉人李永兵盗伐林木活立木蓄积共计83.1144立方米，属数量巨大；认定原审被告人王琼华等人滥伐林木活立木蓄积79.2060立方米，属数量较大，符合相关规定，故上诉人李永兵的该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人李永兵所提关于王琼华在实施砍伐林木过程中，其多次劝阻王琼华继续砍伐，系犯罪中止的上诉理由，无相关证据予以佐证，故该上诉理由亦不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实，定罪及适用法律准确，审判程序合法，对上诉人李某4及原审被告人王琼华、李熊、李春华的量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜绍斌审判员  王秀琼审判员  李 平二〇一九年十二月二日书记员  董 涵