wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3268号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地嘉兴市禾兴南路89号，组织机构代码:68453122-3。 负责人：陆钧。 被执行人：张延，女，1978年7月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人张延金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初2823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人贷款本金88900.44元，支付利息、复利21276.84元（以本金88900.44元，从2018年8月13日起，按年利率24%暂计至2019年08月07日，此后计算至实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2121元。 执行立案后，本院于2019年09月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划8350元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年09月17日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年10月09日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年12月25日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执3268号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 程晶晶 执行员朱玮 人民陪审员钱阿三 二〇一九年十二月二十五日 书记员 蔡冬燕
陕西省陇县人民法院执行裁定书 （2019）陕0327执433号申请执行人罗伟，男，生于1989年5月6日，住陕西省陇县。被执行人王建生，男，生于1981年12月3日，住陕西省陇县。被执行人韩明义，男，生于1975年10月8日，住陕西省陇县。罗伟与王建生、韩明义民间借贷纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2019）陕0327民初390号民事判决书确定：一、由王建生于判决生效后15日内归还罗伟借款33300元，并从2019年3月11日起至清偿完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；二、韩明义对以上还款义务承担连带清偿责任。案件受理费633元，由王建生负担。判决书生效后，王建生、韩明义均未自觉履行，罗伟遂申请本院依法强制执行。本院立案执行后,依法向被执行人王建生、韩明义各发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人均至今仍未履行。本院对被执行人王建生、韩明义财产状况进行了调查，现查明，被执行人王建生名下登记有两辆机动车，其中“奥迪”牌陕A92BX2号小轿车，购买时抵押于担保公司，因未按期清偿贷款被担保公司扣押以物抵债，“北京现代”牌陕C8525A号小轿车在本案立案执行之前已以物抵债方式清偿其他债务；被执行人韩明义名下登记有一辆购买于2012年的“东风”牌陕C1040F号小型面包车，本院依法查封了其车辆户籍，因无法查明该车辆下落，致使无法处置；除此外，再未查询到二被执行人在工商、证券、不动产部门有相关财产登记信息。另查，被执行人王建生在本院涉及多起案件均未执行完毕。申请执行人罗伟对本院调查的事实予以认可，且不能提供二被执行人有可供执行的财产及线索，签字同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请本院立案执行。本裁定自送达时即发生法律效力。                      审 判 长        李 建 峰                        审 判 员        王 建 敏                        审 判 员        张 德 前 二〇一九年十二月二十五日书 记 员        刘 小 娟1
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3811号 原告：浙江裕沣担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路36号912、916室。 法定代表人：卓文贤。 委托代理人：乔丽娜、钟海蓉，该公司员工。 被告：雷保华，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：杨旭翔，男，1966年3月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣公司）与被告雷保华、杨旭翔追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告裕沣担保公司的委托诉讼代理人钟海蓉到庭参加诉讼。被告雷保华、杨旭翔经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裕沣担保公司向本院提出诉讼请求：1、雷保华立即归还裕沣公司垫付款182658.02元并支付滞纳金53506.73元（暂计至2018年5月7日，此后按年利率24%的标准另计至债务实际履行完毕之日止），以上金额合计236164.75元;2、杨旭翔对雷保华的第1项诉请的所有债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用和裕沣公司为实现债权支出的其他费用由两被告共同承担。 事实与理由：2015年7月15日，雷保华与中国农业银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称农行龙泉支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，贷款总额200000元，分36期偿还，另分期手续费18920元也分期偿还。该笔贷款由裕沣公司向农行龙泉支行提供连带责任保证担保。为此，裕沣公司与雷保华另行签订《贷记卡透支还款业务担保合同》，约定裕沣公司为雷保华与农行龙泉支行签订的前述透支还款合同项下的透支金额向农行龙泉支行提供连带保证担保，若因雷保华未及时归还农行龙泉支行透支款导致裕沣公司向农行龙泉支行代为垫付的，雷保华应于3日内归还该笔代偿款项，若逾期未归还的，则自代偿之日起每延迟一天应向裕沣公司支付代偿金额每日千分之一的滞纳金。同时，杨旭翔与裕沣公司签订《自然人反担保保证合同》一份，约定杨旭翔同意为裕沣公司在向农行龙泉支行出具的保证合同项下的保证责任提供反担保。上述合同签订后，农行龙泉支行依约向雷保华发放贷款200000元。该笔借款到期后，雷保华逾期未归还，农行龙泉支行多次催收无果后要求裕沣公司承担担保责任。裕沣公司无奈，应银行要求于2016年3月8日起为雷保华垫付欠款，截止至2017年6月28日，裕沣公司已垫清182658.02元。雷保华的行为已经严重违反了合同的约定，裕沣公司有权要求雷保华偿还垫付款182658.02元并应当按照合同约定向裕沣公司支付滞纳金53506.73元（暂计至2018年5月7日，此后按年利率24%的标准另计至债务实际履行完毕之日止），以上金额合计236164.75元。杨旭翔对此债务承担连带清偿责任。 审理过程中，裕沣公司主张已将雷保华交纳的履约保证金10000元抵扣相应的垫付款，故变更其第1项诉讼请求为：雷保华立即归还裕沣公司垫付款172658.02元并支付滞纳金48529.04元（暂计至2018年5月7日，此后按年利率24%的标准另计至债务实际履行完毕之日止）。 被告雷保华、杨旭翔未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告裕沣担保公司围绕诉讼请求提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、《贷记卡透支还款业务担保合同》、《反担保保证合同》、《垫付证明》等作为证据，经庭审出示，被告雷保华、杨旭翔因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，裕沣担保公司提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与裕沣公司诉称的事实一致，另补充如下： 原告裕沣担保公司与被告雷保华签订《贷记卡透支还款业务担保合同》后，被告雷保华按约向原告裕沣担保公司交纳履约保证金10000元。 本院认为，案涉《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、《贷记卡透支还款业务担保合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。各方均应恪守合同约定，履行各自义务。现裕沣担保公司已依约代雷保华向农行龙泉支行偿还债务，其有权要求雷保华返还代为垫付的款项、支付滞纳金。裕沣公司参照约定的标准降低至按年利率24%收取滞纳金，本院予以支持。被告杨旭翔自愿为被告雷保华的上述债务提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。被告雷保华、杨旭翔经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷保华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江裕沣担保有限公司代偿款172658.02元； 二、被告雷保华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江裕沣担保有限公司滞纳金48529.04元（暂计至2018年5月7日，此后以未还代偿款为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）； 三、被告杨旭翔对被告雷保华的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4618元（原告浙江裕沣担保有限公司已预缴4842元），由被告雷保华负担，被告杨旭翔负连带责任。 原告浙江裕沣担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨旭翔于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 远 人民陪审员  潘晓东 人民陪审员  徐晓慧 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  钱芬红
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4866号 原告:田某1，女,2008年11月24日出生,汉族,住吉林省公主岭市。 法定代理人:田某2,系原告之父，男，1986年6月20日出生,汉族,住吉林省公主岭市。 被告:王某,女,成年人，汉族,住吉林省公主岭市。 本院在审理原告田某1与被告王某抚养费纠纷一案中，因原告提供的被告王某的送达地址不准确，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告田某1的起诉。 案件受理费50元，退回给原告田某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 宁 达 二〇一九年十二月十二日 书记员 施皓为
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1517号罪犯宋博，男，2000年7月26日出生，汉族，大专在读，湖南省湘潭市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市天元区人民法院于2018年5月28日作出（2018）湘0211刑初25号刑事判决，以被告人宋博犯抢劫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯宋博在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年12月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋博在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分2次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯宋博在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋博减去有期徒刑四个月（刑期自2018年5月28日至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十二月三十日法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1626刑初490号自诉人淮阳县农村信用合作联社法定代表人张献伟，任理事长。委托代理人刘杰，该公司职员。被告人韦成生，男，汉族，1962年8月20日生，住淮阳县。自诉人淮阳县农村信用合作联社以被告人韦成生犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉，在案件审理过程中，自诉人自愿撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人淮阳县农村信用合作联社撤回自诉。审 判 长  文晓兴人民陪审员  汤培军人民陪审员  朱东营二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张海燕
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执677号 申请执行人：安建兵，男，汉族，1972年9月2日生，住兴和县。 被执行人：张润奎，男，汉族，1947年4月19日出生，住兴和县。 本院在执行申请人安建兵与被执行人张润奎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人闫张润奎在兴和县西城外原汽车站有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张润奎所有的位于兴和县西城外原汽车站的房屋（产权证号：XXX，面积：150.84平方米）一套，期限为三年。 二、查封期间不得变更相关过户手续。 本裁定立即执行。 审判员  邵晓媛 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨晓宇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4173号之一申请执行人：李某，男，1965年5月29日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，男，1962年4月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：吴某，女，1962年10月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人:王某，男，1990年2月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，女，1985年4月6日出生，汉族，住汝州市杨楼镇佛堂村3组。案由：民间借贷纠纷申请执行人李某申请执行被执行人王某、吴某、王某、王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初5096号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王某、吴某、王某、王某应偿还李某204000元。因王某、吴某、王某、王某未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王某、吴某、王某、王某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其它可供执行的财产。查明被执行人名下有房产信息，该房产已查封，现已张贴腾房公告，因腾房期限未到，暂无法处置。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月二十七日书记员  王光辉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7613号被执行人：王某，男，1989年6月27日出生，户籍地武汉市武昌区，关于被执行人王某贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）鄂0106刑初832号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王某未履行生效法律文书确定的内容，于2019年10月09日立案强制执行，要求被执行人王某履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。案件进入执行阶段，被执行人王某至今仍未履行。本院依法将被执行人王某列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人王某目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初832号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106刑初832号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年十二月十日书记员 李玉婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8465号申请执行人：陈桂华，女，1960年4月4日生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：辛龙华，男，1973年12月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初9837号民事调解书执行陈桂华与辛龙华合同纠纷一案，申请法院协助申请执行人办理位于哈尔滨市南岗区和谐大道、西宁南路、南兴街、哈尔滨大街围合区域第1栋1单元24层2404号房产的更名过户手续。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。因被执行人房产被其它法院查封，需申请执行异议，正在司法程序中，故申请执行人申请终结本次执行程序。本院于2019年12月19日对被执行人采取限制消费措施,于2019年12月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8465号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十二月十九日书记员  陈 曦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4017号被执行人：郑锐，男，1978年3月8日出生，户籍地安徽省利辛县，关于被执行人郑锐诈骗罪一案，本院作出的（2019）鄂0106刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郑锐未履行生效法律文书确定的内容，于2019年6月18日立案强制执行，要求被执行人郑锐履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。案件进入执行阶段，被执行人郑锐至今仍未履行。本院依法将被执行人郑锐列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人郑锐目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初47号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106刑初47号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年十二月十日书记员 李玉婷
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5944号 罪犯胡言语，女，1988年9月2日出生,四川省筠连县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因诈骗罪，经四川省筠连县人民法院于2016年4月29日以（2016）川1527刑初45号刑事判决书判处有期徒刑9年，并处罚金6万元。被告人胡言语未提出上诉，刑期自2015年10月10日起至2024年6月27日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡言语在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯胡言语被判处罚金6万元，无履行证明。有2018年5月26日珙县沐滩镇共腾村村委会《证明》“胡言语父母离异，家中有年老的祖父母、病重的父亲及4个年幼的孩子需要照顾，现只有丈夫一人维持家中生活，是我村贫困户，特此证明”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡言语在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡言语减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二四年一月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁楷 审判员  杨锐 审判员  张争 二〇一九年十二月十日 书记员  王阳
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书吉0521执1467号申请执行人：赵景富，男，1970年11月21日生，汉族，住通化县二密镇文明委。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。申请执行人赵景富与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资款8519.53元。被执行人已自动履行8519.53元，本案执收取行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1381执保1169号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司、喻胜利：本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人喻胜利金融借款合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案部分保全。二〇一九年十二月十七日
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执746号申请执行人黄石港区口味王经营部，经营场所：湖北省黄石市黄石港区大泉路刘家大湾。统一社会信用代码：92420202MA4C97TH7Q。经营者：贺艳伟，女，汉族，1968年2月18日出生，住湖北省黄石市铁山区。被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区新建二村19-2号。统一社会信用代码：914202007446113491。法定代表人：王春兰，公司总经理。本院在执行申请执行人黄石港区口味王经营部与被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人黄石港区口味王经营部向法院申请撤回执行申请。本院认为，申请人黄石港区口味王经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0203民初1108号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年十二月二十四日书 记 员 胡 炜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执2020号之一 申请执行人:陈清平，男，1973年2月25日出生，汉族，汽车司机，家住江西省南昌县。 被执行人：吴文龙，男，1988年8月19日出生，汉族，汽车司机，住江西省南昌县。 申请执行人陈清平与被执行人吴文龙机动车交通事故责任纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2019年9月10日作出的（2019）赣0982民初2297号民事判决书于2019年10月18日立案执行。向被执行人吴文龙发出执行通知，被执行人吴文龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，本院未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月2日本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额23.088503万元，截至2019年12月24日执行0元，未执行23.088503万元。本院经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月25向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  阮 婷
山东省淄博市中级人民法院 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2019）鲁03刑辖42号 淄博市临淄区人民法院： 你院2019年12月12日关于杨某等强奸、故意毁坏财物一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，认为该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定的移送条件，同意移送本院审理，请按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定办理有关移送事宜。 二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1795号 申请执行人李会，男，1979年7月14日出生，汉族，住所地罗城县，证件号码452723197907140432 被执行人潘洪，男，1979年11月5日出生，汉族，住所地柳州市柳南区飞鹅路1号谷埠街国际商城D2-1304室（柳南区航二路17号11栋3单元402室），证件号码450205197911050438 本院在执行李会与潘洪民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付案款239071元，承担执行费3486元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇一九年十二月五日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省唐山市丰润区人民法院执行裁定书（2019）冀0208执异52号案外人:习宝东，男，1960年10月25日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。申请执行人：王来齐，男，1970年8月21日出生，汉族，住唐山市丰润区常庄乡金川院村59号，住唐山市丰润区。申请执行人：史宏玉，女，1975年12月29日出生，汉族，住唐山市丰润区左家坞镇大松林村二区6排108号，住唐山市丰润区。被执行人：迁西县吉开成房地产开发有限公司，住所地：迁西县洒河桥镇。法定代表人：刘继忠。被执行人：迁西县忠魁工贸有限公司，住所地：迁西县洒河桥镇小韦庄村。法人代表人：刘继忠。被执行人：迁西县栗神生物有限公司，住所地：迁西县洒河邦宽公路北。法定代表人：刘继忠。在执行机构执行申请执行人王来齐、史宏玉与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司（以下简称吉开成房地产公司）、迁西县忠魁工贸有限公司（以下简称忠魁工贸公司）、迁西县栗神生物有限公司（以下简称栗神生物公司）民间借贷纠纷一案，案外人习宝东于2019年12月16日对被执行人吉开成房地产公司名下坐落于迁西县花园里二期4号楼1单元101号坐落于迁西县花园里二期4号楼1单元101号房产的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人习宝东称，申请执行人诉被执行人、刘继忠债务纠纷一案，申请执行人向唐山市中级人民法院申请强制执行。于2019年9月2日出具(2018)冀02执17804号民事裁定书对被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下位于迁西县花园里位于迁西县花园里二期所有的房产进行查封，其中包含异议申请人购买的位于××县二期4号楼1单元101的位于迁西县花园里二期4号楼1单元101号房屋。异议申请人2018年8月9日与被执行人吉开成房地产公司签署《商品房买卖合同》。在唐山市中级人民法院(2018)冀02执17804号民事裁定书之前，异议申请人已购买被查封房屋，该楼房所有权归申请人，贵院所查封的迁西县花园里二期4号楼1单元101的迁西县花园里二期4号楼1单元101号房屋归异议申请人所有，故异议申请人要求贵院解除该房屋的查封，维护购房者的合法权益。本院查明，王来齐、史宏玉与吉开成房地产公司、忠魁工贸公司、栗神生物公司民间借贷纠纷一案在审理过程中，依据王来齐、史宏玉的保全申请，本院于2018年8月10日作出（2018）冀0208民初4262号民事裁定书，裁定冻结吉开成房地产公司、忠魁工贸公司、栗神生物公司名下银行存款1050万元或查封、扣押其同等价值财产。2018年8月13日，本院向迁西县住建局送达协助执行通知书，查封了吉开成房地产公司开发的花园里小区二期4号楼1单元101的花园里小区二期4号楼1单元101、102…及4号楼2单元101.102…共27套房产。在上述查封的房产中包含本案涉案房产4号楼1单元101号。2018年9月4日，吉开成房地产公司向本院提出复议申请，本院于2018年9月10日作出（2018）冀0208民初4262号之一民事裁定书，裁定驳回吉开成房地产公司的复议请求。2018年9月27日，本院作出（2018）冀0208民初4262号民事判决书。案件进入执行程序后，执行机构于2019年9月2日作出（2018）冀02执17804号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人吉开成房地产公司开发的迁西县花园里小区二期4号楼1单元101的迁西县花园里小区二期4号楼1单元101、、102、201、202、101、402、101、602、701、801、1002、1102室楼房，4号楼2单元101、102、201、202、502、101、602、701、702、801、802、902、1001、1002、1102室楼房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人提供的其与被执行人吉开成房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》的签订日期虽然在执行机构查封之前，且案外人名下无其他房产，但合同约定首付款233838元，而案外人提供的收据显示在合同签订当日仅支付73838元，后两笔款项系在查封之后支付，因此，案外人在查封之前已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人的异议不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人习宝东的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐瑞民审判员 徐天鹏审判员 谷淑珍 二〇一九年十二月二十六日书记员 邢书萍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执449号之一申请执行人中国人民银行股份有限公司长春天嘉支行。住所地长春市绿园区。被执行人郭永波，男，1970年3月1日生，汉族，现住长春市绿园区。申请执行人中国人民银行股份有限公司长春天嘉支行与被执行人郭永波借款合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106民初1501号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人郭永波给付申请执行人中国人民银行股份有限公司长春天嘉支行本金347284.73元及利息，并承担案件受理费6381.00元及执行费。本院在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人同意按分期给付的方式执行本案，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0106执449号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  陶春志二〇一九年十二月九日书记员  黄志欧
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执244号之三申请执行人：青岛铁路国际旅行社有限公司，住所地：山东省青岛市南区费县路1号乙-1号。法定代表人：王之宝。被执行人：山西兰花王莽岭文化旅游有限公司，住所地：山西省陵川县古郊乡王莽岭景区。法定代表人：明向阳。申请执行人青岛铁路国际旅行社有限公司与被执行人山西兰花王莽岭文化旅游有限公司合同纠纷一案,陵川县人民法院于2018年12月18日作出的(2018)晋0524民初875号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人山西兰花王莽岭文化旅游有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人山西兰花王莽岭文化旅游有限公司立即履行偿还调解书确定的第二期、第三期欠款共计81.772万元的义务。本院于当日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人发生执行通知书、报告财产令、执行传票、限制消费令、廉政监督卡、风险提示书等相关法律文书。2.本院于2019年5月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款200738.58元（已扣划），发现被执行人名下有61辆机动车（已查封），工商登记正常。无不动产、证券等信息。3.本院于2019年6月10日通过线下调查，发现被执行人山西兰花王莽岭文化旅游有限公司所开发经营的王莽岭景区已于2018年6月2日由山西兰花煤炭实业有限公司法定代表人李晋文与陵川县人民政府原法定代表人任彩虹签署转隶协议，转隶后，陵川县人民政府在山西兰花王莽岭文化旅游有限公司所在地成立了陵川县太行云顶旅游开发有限公司。陵川县太行云顶旅游开发有限公司与山西兰花王莽岭文化旅游有限公司双方于2018年11月21日签署了王莽岭资产管理使用协议，原山西兰花王莽岭文化旅游有限公司的资产已由陵川县太行云顶旅游开发有限公司接受并使用。4.本院于2019年8月19日通过线下查询被执行人税务登记信息，发现被执行人名下2019年1月至现在除代扣个人所得税外，没有其他税务登记信息。5.本院已对被执行人限制高消费和列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院对被执行人财产情况调查结果，书面同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为616991.42元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇一九年十二月二十四日书记员 申科楠
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3314号之一申请执行人丁某，女，汉族，1983年1月24日生，住汝州市。被执行人李某，男，汉族，1955年8月24日生，住汝州市。被执行人卢某，女，汉族，1956年4月13日生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。关于申请执行人丁某申请执行被执行人李某、卢彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初2292号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李某、卢彩霞偿还丁某20000元及利息。因被执行人李某、卢彩霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丁某向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人李某、卢彩霞仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人李某、卢彩霞无房屋。3.查明被执行人李某、卢彩霞无汽车。4.查明被执行人在李某、卢彩霞无股票（股权）。5.查明被执行人在李某、卢彩霞无住房公积金。三、已向被执行人李某、卢彩霞发出限制消费令。四、已将被执行人李某、卢彩霞纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某、卢彩霞负有继续向申请执行人丁某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月六日书记员  陈鹏磊
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3340号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地，深圳市福田中心福华3路星河发展中心酒店6-7层。 法定代表人孙建平，董事长。 被执行人邢莹，女，1982年5月12日生，汉族，原住张店区，现住址不祥。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与邢莹执行纠纷一案中，申请执行人依据生效的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初2344号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行本息及案件受理费等合计41369.98元及迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；未查询到被执行人名下有可用余额的银行帐户，本院查封一个银行帐户，未查询到网络资金帐户；查询到被执行人名下长安牌车辆一部，但未实际控制；查询到被执行人名下有不动产登记信息，但该房产有抵押，有其它案件查封；本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人于2019年12月24日向本院提交书面申请书，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本院将该案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执3340号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  赵玉新 审判员  刘国华 二０一九年十二月二十四日 书记员  王 鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执恢329号之一申请人:吴小中，男，汉族，1963年1月22日出生，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，现住安徽省安庆市宜秀区。被执行人:金计元，男，1965年3月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人:韩木秀，女，1967年6月3日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请人吴小中与被执行人金计元、韩木秀民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人金计元名下房产，现因案件执行需要。依照《中国人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除（2018）皖0811执保277号执行裁定书对被执行人金计元名下位于安庆市大观区集贤北路安庆商城4#楼508室（不动产权证号2055981）、安庆市开发区巨源花苑1号楼7号门面房（宜房字第××）、安庆市开发区巨源花苑3号楼4号楼已付房10号门面房（宜房字第××）、安庆市皖江大道与独秀大道交叉口东北处迎江世纪城一期B-7幢1单元1201室（宜房字第50124137）房产的冻结措施。本裁定立即执行。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年十二月十日书记员  刘健之附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更685号罪犯王俊涛，男，1989年5月1日出生，汉族，小学文化，河南省驻马店市人，现在周口监狱服刑。河南省商水县人民法院于2016年12月29日作出(2016)豫1623刑初308号刑事判决,以被告人王俊涛犯诈骗罪，判处有期徒刑4年3个月，并处罚金2万元，对赃款继续予以追缴，刑期自2016年4月28日起至2020年7月27日止。判决发生法律效力后，2017年3月9日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王俊涛确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王俊涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察黄磊、杨书义及同监区罪犯马雷、齐六义的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯王俊涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王俊涛的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2016年4月28日起至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执1070号申请执行人黑河市住房公积金管理中心五大连池管理部被执行人朱春峰，男，汉族。本院在执行黑河市住房公积金管理中心五大连池管理部与朱春峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李明川审判员  于 萍审判员  齐 峰二〇一九年十二月十七日书记员  李金婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4756号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地：广西玉林市东郊五里桥路117号。统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁。 委托诉讼代理人：何玉坚，男，该公司员工。 被告：吴崇鹏，男，1986年12月21日出生，汉族，住广西玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告吴崇鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告玉林市恒利物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市恒利物业管理有限公司撤回起诉的申请，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉林市恒利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉林市恒利物业管理有限公司负担。 审 判 员 王明林 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 陈俊均 书 记 员 蒋令华
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执1868号申请执行人：王丽，女，1973年3月31日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：于世君，男，1964年1月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。王丽执行于世君借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初2454号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书于世君应支付给王丽款项等合计人民币70000元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王丽的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年8月21日、12月16日多次查询被执行人名下银行存款，轮候冻结被执行人名下银行账户。2、本院于2019年8月21日、12月16日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年8月20日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无房产登记。4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记。5、本院依职权将被执行人纳入限制高消费名单。6、到被执行人登记住所地调查，被执行人不在该地居住。人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文庆审 判 员  王艳玲审 判 员  盛如虎二〇一九年十二月二十日见习书记员  闫 猛
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执恢463号申请执行人：张丽娟，女，1956年12月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：张秋，女，1957年10月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人张丽娟与被执行人张秋借款合同纠纷（2019）辽0103执恢463号一案中，被执行人应给付申请执行人21,670.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  唐永波审判员  穆 宇二〇一九年十二月十九日书记员  左 琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0102执3185号之一 申请执行人秦九龙，男，1982年9月8日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人贵阳市汇通黄金投资管理有限公司，住贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E8（国际金融街2号）楼（E8）1单元34层12号房。 法定代表人周仁国，该公司执行董事。 被执行人周仁国，男，1968年8月6日生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人黄永强，男，1982年8月19日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人杨兰，女，1985年10月6日生，汉族，住贵阳市小河区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4745号民事判决书，已向被执行人贵阳市汇通黄金投资管理有限公司、周仁国、黄永强、杨兰发出执行通知书，责令其支付申请执行人秦九龙投资理财本金20万元及黄金理财保底收益6万元；支付逾期利息5608.52元，并承担案件受理费5492元、执行费3966元，共计275066.52元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，已执行到案款83098.33元，查封了被执行人杨兰名下房屋一套、车辆一辆，同时查明被执行人名下无证券、无网络支付机构登记、无工商登记信息。被执行人贵阳市汇通黄金投资管理有限公司、周仁国、黄永强、杨兰已被本院限制高消费，且被执行人周仁国、黄永强、杨兰已被列入失信被执行人名单。此外，通过电话联系被执行人住所地所在社区及委托被执行人所在地法院调查被执行人名下财产状况，未找到被执行人，也未发现有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案191968.19元债权未能实现。 执行中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初4745号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭 露
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终1268号上诉人（原审被告）：张清秋，女，1961年2月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：董农，男，1961年10月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。上诉人张清秋因与被上诉人董农民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初36722号民事裁定，向本院提起上诉。张清秋上诉称，张清秋的居住地位于北京市丰台区，且已居住一年以上。另外，转款时的合同履行地在北京市丰台区方庄地区。根据民事诉讼法第二十一条规定，请求将本案移送北京市丰台区人民法院审理。董农对于张清秋的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，董农主张其向张清秋提供借款，现张清秋未予还款进而提起本案诉讼，要求判令张清秋返还欠款3万元及利息3000元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。董农主张张清秋的合同履行义务为返还借款，董农的诉讼请求亦为要求张清秋返还借款及利息等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方董农所在地为合同履行地。鉴于董农所在地位于北京市西城区，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。董农选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，张清秋关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇一九年十二月二十四日法官助理 赵 楚书 记 员 张 爽
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初7021号原告：胡峥嵘，男，汉族，1994年8月7日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：新蔡县安逸居房产营销策划有限公司，住所地新蔡县月亮湾街道航宇新城2栋北区026商铺。统一社会信用代码：91411729MA459TMK09。法定代表人：刘欷灏，公司经理。被告:乔如梅，女，汉族，1969年1月16日生，住南京市浦口区。原告胡峥嵘与被告新蔡县安逸居房产营销策划有限公司、乔如梅居间合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告胡峥嵘于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡峥嵘撤诉。案件受理费25元，由胡峥嵘负担。审判员  周长义二〇一九年十二月十九日书记员  唐启元
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执268号 申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地灌阳县灌阳镇兴灌路55号。 法定代表人王登富，该公司董事长。 委托代理人蒋人西，该公司法律合规部工作人员。 被执行人袁山权，男，1977年6月14日出生，瑶族，住灌阳县。 被执行人桂林市丰盈房地产开发有限责任公司，住所地灌阳县文市镇老市场边。 法定代表人雷平武，该公司执行董事。 申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人袁山权、桂林市丰盈房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，灌阳县人民法院作出的（2019）桂0327民初436号民事调解已经发生法律效力，但被执行人袁山权、桂林市丰盈房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人袁山权名下的位于灌阳县文市镇新市场路61号3#1016号门面【不动产登记证明号：桂（2016）灌阳不动产证明第0000664号，使用权面积33.26㎡】网络司法拍卖，经一拍、二拍无人竞买流拍，申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司同意以二拍流拍价作价111680元以物抵债，抵偿申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款。 本院对被执行人袁山权的工商登记、车辆登记、银行存款、房产、土地登记等情况进行查询，发现被执行人袁山权名下位于灌阳县灌阳镇××市场××单元××房产已办理抵押登记，暂不具备执行条件。现未发现被执行人袁山权有其他可供执行财产。申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢良豪 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 陆清香
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初2650号 原告：乳山市大展建筑设备租赁有限公司，住所地山东省乳山市深圳路108号-3-1138（久久发商贸城）。 法定代表人：林乐战，经理。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：临沂市宏恩汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰山街道办事处董家朱许村0018号2号楼201-08。 法定代表人：岳西房，总经理。 委托诉讼代理人：李越，山东平澜律师事务所律师。 被告：王言虎，男，1969年1月19日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：周福兴，男，汉族，住山东省乳山市。 本院于2019年6月4日立案受理原告乳山市大展建筑设备租赁有限公司诉被告临沂市宏恩汽车运输有限公司、王言虎、周福兴返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告乳山市大展建筑设备租赁有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乳山市大展建筑设备租赁有限公司自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乳山市大展建筑设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告乳山市大展建筑设备租赁有限公司负担。 审 判 长  侯现章 人民陪审员  周建华 人民陪审员  任秀芬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐 佳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执恢731号湖南盛扬机电设备有限公司、益阳市赫山区吉金新型环保墙体建材厂、蔡吉田：本院执行的湖南盛扬机电设备有限公司申请益阳市赫山区吉金新型环保墙体建材厂、蔡吉田买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十七日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8406号原告：大昌行融资租赁（上海）有限公司，住所：上海市浦东新区光明路718号830室。法定代表人：李德华，系该公司董事长。委托代理人：柯海彬、陈明杰，中豪律师事务所律师，一般授权代理。被告：王刚，男，汉族，1991年11月26日生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。被告：左丹凤，女，汉族，1993年10月14日生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。原告大昌行融资租赁（上海）有限公司与被告王刚、左丹凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告大昌行融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付租金401068.48元以及截至2019年3月21日的滞纳金266910元，并支付自2019年3月22日起至全部租金清偿之日止以401068.48元为基数按年利率24%计收的滞纳金；2、判令原告对被告王刚名下云Ａ×××××奥迪牌汽车（发动机号为656028，车架号为LFV3A24G0F3126209）享有优先受偿权，有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令两被告承担原告为实现债权而支出的律师费16660元；4、本案案件受理费及保全费由两被告承担。事实和理由：被告王刚与被告左丹凤系夫妻。2015年12月27日，被告王刚与云南联迪汽车服务有限公司（以下简称：联迪公司）签订了《汽车销售合同》，约定由被告王刚向联迪公司购买奥迪A6LTFSI标准型汽车一辆，总价323800元。但由于两被告自有资金不足，遂向原告申请以融资租赁方式进行融资。同日，原告与两被告签订《大昌行汽车融资租赁抵押合同》，约定：被告王刚和左丹凤共同作为承租人，以售后回租的方式向原告承租型号为FV7201BACBG，发动机号为656028,车架号为LFV3A24G0F3126209的车辆一台(以下简称：租赁车辆),融资总额397034元，利率（月）0.708%；租赁期限36个月，租金支付方式为月付；原告可以根据被告王刚与联迪公司签订的买卖合同代被告履行付款义务，该支付行为视为原告完成本合同项下对两被告的支付义务，原告无需向两被告提供支付凭证；自原告发放款项之日起，原告即成为车辆唯一合法的所有权人，但租赁车辆登记在被告王刚名下；起租日、保证金、首付款、每期租金、利息、尾付款等应付款项的数额及付款日以《还款计划表》为准；如两被告未支付任何一期租金或其他任何到期款项，原告有权要求被告支付滞纳金，标准为到期日至实际付款日期间，承租人应付未付金额的1.2‰/天，并要求两被告承担原告为权利救济而支付的催收费、差旅费、律师费、诉讼费。上述合同签订后，原告已按约履行《融资租赁合同》的付款义务，并将租赁车辆交付两被告使用。但两被告却未按约履行支付租金的义务，自2016年5月起即未按期支付租金。现融资租赁期限已届满，经原告多次催收后两被告至今仍未按约支付，截至2019年3月21日，尚欠租金401068.48元及滞纳金266910元，共计667978.48元。现原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告王刚、左丹凤未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提交的《大昌行汽车融资租赁抵押合同通用条款》中记载:“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，若双方协商不成，均应由合同签订地人民法院管辖。”原告以合同中记载的合同签订地为云南省昆明市盘龙区为依据在本院起诉，但由于该签订地系手写，且原告未能提交合同原件予以核对，故本院无法确认合同签订地是昆明市盘龙区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于融资租赁抵押合同无原件，无法确定合同履行地，故本院认为应当由被告住所地法院管辖，则本案移送被告王刚、左丹凤的户籍所在地曲靖市陆良县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条,第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送曲靖市陆良县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  段 雯人民陪审员  白丽霞人民陪审员  安爱华二〇一九年十二月六日书 记 员  侯金丹
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执6126号申请执行人：辽宁光达优抚爱心基金会，住所地沈阳市和平区青年大街286号华润大厦A1503。被执行人：沈阳生态基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区五爱街15-23号甲5，组织机构代码：396546789。法定代表人：姜殿军。本院在执行申请执行人辽宁光达优抚爱心基金会与被执行人沈阳生态基业房地产开发有限公司借款合同纠纷（2019）辽0103执6126号一案中，被执行人应给付申请执行人2,527,600.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇一九年十二月十日书 记 员  胡默言
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5523号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王龙霞，女，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德公司）因与被申请人王龙霞、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称昌贸公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本系列案件的审理。二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，这属于民诉法中“其他可能影响案件公正审理”的回避情形。合议庭驳回承誉德公司的回避申请，属于程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件均存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定“招商不包括转让”系承誉德公司的单方解释，据此认定案涉《授权委托书》授权不明是错误的。承誉德公司对昌贸公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。而昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予采信是错误的，前述二份协议证明了承誉德公司授权的基础不存在，更不存在所谓授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 王龙霞提交意见称，二审法官不具有法定回避事由，二审法院审理程序合法。承誉德公司主张“招商不包括转让”是其单方解释，对授权范围的举证责任在承誉德公司，若需要对授权范围进行解释则说明其授权本身就存在范围不明的情形。承誉德公司主张昌贸公司越权代理不符合客观事实，昌贸公司以转让经营权的方式招商符合承誉德公司的授权，作为委托人的承誉德公司应承担授权的法律后果。请求驳回承誉德公司的再审申请。 昌贸公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与王龙霞签订合同的主体是昌贸公司，昌贸公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，王龙霞向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌贸公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但其并未参加本系列案件的审理。本系列63件案件均是独立的个案，并非必要共同诉讼，承誉德公司也未提供任何证据证明因为张某案件的存在会导致其他案件受到不公正审理的事实，故承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由依法不能成立。经查，承誉德公司提出回避申请和回避复议申请后，二审法院均经过了审判委员会讨论，并就回避问题向上级法院进行了请示。另，678号案件的事实与其他案件的事实并不完全相同，而一审法院却做出了相同的事实认定，二审法院以“基本事实认定不清”将此案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题，且该案已经四川省高级人民法院指定由其他辖区法院审理。经审查，本案认定事实清楚，审理程序合法，承誉德公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”。承誉德公司主张《授权委托书》上招商系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司获得承誉德公司授权后，针对经营权招商开展了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%-15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与王龙霞等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，王龙霞等收取租金也有四年时间。从2012年取得经营权到2018年发生本纠纷的六年时间里，如果承誉德公司认为委托昌茂公司招商仅指招租，承誉德公司对上述事实没有阻止也未提出异议，不合常理。二审法院结合查明事实，对承誉德公司的上述主张进行了详细论述和评析，本院不再赘述。二审据此认定：承誉德公司主张“招商系招租”，除了其单方陈述外，并未提供证据证明，因此应承担授权不明的法律后果，案涉《授权委托书》属授权不明，而非昌贸公司越权代理。二审的上述认定符合本案实际。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审时，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订的主体是承誉德公司与何丽，签订时间是2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日即与《授权委托书》同日签订。虽然两份协议中都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具有直接关联性，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议，并无不当。而《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。故承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的申请理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，但承誉德公司提供的证据不足，不能达到其证明目的，对此本院不予支持。综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审判长  谯斌 审判员  郭伟 审判员  郑坚 二〇一九年十二月十六日 书记员  袁薇
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初3937号 原告：芜湖永民物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200MA2MU0CR1A。 法定代表人：程永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘吉炳，该公司经理。 被告：张晓峰，男，1990年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖永民物业管理有限公司诉被告张晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告芜湖永民物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖永民物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖永民物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告芜湖永民物业管理有限公司负担。 审判员  吴军 二〇一九年十二月六日 书记员  梁琪
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2638号申请执行人：任海仙,女性,1986年4月3日出生,住大同市睿和新城A10-1-1603号被执行人：山西精鹤建筑装饰工程有限公司,住大同市平城区魏都大道452号红星广场5楼8053本院在执行任海仙与山西精鹤建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案中，山西精鹤建筑装饰工程有限公司已自动履行2万元。对被执行人山西精鹤建筑装饰工程有限公司银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查和查控措施，未发现被执行人山西精鹤建筑装饰工程有限公司有财产可供执行，同时申请人无法提供被执行人可供执行的其它财产及线索，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，本案不具备继续执行条件，本院将依法终结本案的本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年十二月二十六日书记员  郭寅鲜
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5472号罪犯于丽萍，女，1982年10月23日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2014年9月12日作出(2014)沈和刑初字第554号刑事判决，以被告人于丽萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2014年11月6日作出(2014)沈中刑二终字第721号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于丽萍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年1月25日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯于丽萍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯于丽萍获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯于丽萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于丽萍减去有期徒刑九个月，刑期执行自2014年2月28日起至2022年8月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年十二月十八日书记员  王 娜
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初9091号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区新建北路76号,统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚畅，女，该公司工作人员。被告：张文义，男，1986年1月出生，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告张文义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审判员 李 颖二〇一九年十二月二十五日书记员 刘志涵
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1735号申请执行人：庄水清，女，1973年12月8日生，汉族，住。被执行人：袁成，男，1976年8月11日生，汉族，住。关于申请执行人庄水清与被执行人袁成民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年3月14日作出的（2019）云0114民初1063号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：“一、被告袁成于2019年6月13日之前向原告庄水清偿还借款25000元,于2019年9月13日之前向原告庄水清偿还借款25000元，于2019年12月13日之前向原告庄水清偿还借款20000元。二、若被告袁成未按本调解协议第一条履行付款义务，原告庄水清可就剩余款项申请强制执行。三、双方因本案产生的纠纷就此了结。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计775元，由被告袁成承担。（被告袁成于2019年6月13日之前向原告庄水清支付）本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。”因被执行人袁成到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月23日立案执行。本院受理后，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年10月1日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年10月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。被执行人名下无其他车辆、房产、土地信息，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年十二月二十五日法官助理黄爽书记员刘智楠
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执4349号申请人：张艾珊，女，汉族，1982年5月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：曹桓、彭祥青，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨海华，男，汉族，1976年3月12日出生，住云南省昆明市富民县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初482号民事判决书，被执行人杨海华于本判决生效之日起十日内归还申请人张艾珊借款本金人民币100万元，并支付自2018年1月1日起算至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14340元，由被执行人杨海华负担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，已依法扣划被执行人银行存款人民币46381.34元，已全部发还申请执行人；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人已依法予以查找；经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一九年十二月十一日书记员  张瑞琳
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12548号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李XX，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：杨XX，男，1988年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市礼泉县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告杨勇经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20000元、利息914.94元、罚息1975.09元，共计22890.03元（截止2019年7月23日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告杨勇通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费20000元，但未按合同约定还本付息。被告杨勇未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年11月2日至2018年11月2日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年11月2日至2018年11月2日累计消费支出20000元。截止2019年7月23日，共拖欠借款本金20000元、利息914.94元、罚息1975.09元，共计22890.03元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨勇于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月23日的借款本金20000元、利息914.94元、罚息1975.09元，共计22890.03元；并支付2019年7月24日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告杨勇负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋   二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰   1
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0623民初2676号 原告：万红梅，女，1979年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区采桑湖镇团北村六组。 被告：胡喜兵，男，1981年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县城关镇状元街七组。 原告万红梅与被告胡喜兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告万红梅于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万红梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万红梅撤诉。 案件受理费612元，减半收取计306元，由原告万红梅负担。 审 判 员 谢冬冰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杨 妮 书 记 员 刘博厚
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初3288号原告：沈阳盈冠商贸有限公司。住所地：沈阳市大东区小北关街33号17栋5号302室法定代表人：朱培松，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨占成，系辽宁通政律师事务所律师。被告：建昌兴隆大家庭购物中心有限公司。住所地：建昌县朝阳路三高中南侧转盘北。法定代表人：薛平，系该公司经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1986年3月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。原告沈阳盈冠商贸有限公司诉被告建昌兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳盈冠商贸有限公司的法定代表人朱培松的委托诉讼代理人杨占成，被告建昌兴隆大家庭购物中心有限公司的法定代表人薛平的委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付拖欠的货款384589.68元及赔偿损失，损失从2019年10月31日开始到给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订商品销售协议书，约定原告卖给被告体育用品，包括衣服、鞋等物品，到2019年10月31日被告共拖欠原告货款384589.68元，原告有对账单为凭。故原告诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：截止到2019年10月31日共欠原告货款384589.68元，不同意给付利息，因为所有厂家都是一个处理方式，不给利息。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品销售协议书》，约定被告将其经营管理的三楼服饰商场提供给原告经营商品销售，被告按原告每月实际销售额的14%提成作为被告收益，双方的结算期限为60天。双方对经营场地交付、商品经营和场地管理、人员管理、仓储管理及违约责任等均进行了约定。协议签订后，原告在上述协议经营期限内依照约定销售商品，被告在超过结算期限后未支付货款，截止到2019年10月31日共欠原告货款384589.68元。原告多次催要，被告仍未支付。原告于2019年11月25日诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中当事人向法庭提交了对账单、商品销售协议书等证据材料，本院组织双方当事人对上述证据进行质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。本院认为：原、被告双方对合同约定的支付商品销售货款的时间及扣点费用无异议，本院予以认定。被告建昌兴隆大家庭购物中心有限公司作为商场的经营者，应信守合同，积极筹措资金及时向原告返还商品销售款项，同时可将合同约定的扣点费用予以扣除。原告要求被告赔偿损失，未向法庭提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告建昌兴隆大家庭购物中心有限公司返还原告沈阳盈冠商贸有限公司商品销售货款384589.68元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7266元，减半收取3633元，由被告建昌兴隆大家庭购物中心有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  姜宏涛二〇一九年十二月十日书记员  王楚涵
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初4234号原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省石家庄市晋州市朝阳街69号，统一社会信用代码：91130100107800737P。法定代表人：姜孟立，系该行董事长。委托诉讼代理人：和英皓，男，汉族，1973年11月23日出生，住河北省晋州市，系该公司职员。被告：宋江涛，男，汉族，1979年12月7日出生，住河北省晋州市。被告：杨辉涛，女，汉族，1981年6月25日出生，住河北省晋州市。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告宋江涛、杨辉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人和英皓到庭参加诉讼，被告宋江涛、被告杨辉涛将本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋江涛、杨辉涛对高根停的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；2、依法判令二被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。2016年3月4日，借款人高根停（已死亡）与原告签订了（晋州市联社）农信循借字（2016）第12502016184831号个人循环额度借款合同借款10万元。借款期限从2016年3月4日至2018年3月3日，利率为月息10.925‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日宋江涛与原告签订了晋州市联社农信高保字2016第12502016558516号最高额保证合同。杨辉涛签订了连带责任保证书，为此笔贷款提供担保。原告于2016年3月8日按约放款后，高根停不按合同约定还本付息。尚欠本金10万元及相应的利息没有归还。被告宋江涛、杨辉涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告高根停（已死亡）与原告签订了（晋州市联社）农商信循借字（2016）第12502016184831号个人循环额度借款合同，借款10万元。借款期限从2016年3月4日至2018年3月3日，利率为利息10.925‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日宋江涛与原告签订了晋州市联社农信高保字2016第12502016558516号最高额保证合同，杨辉涛签订了连带责任保证书，为此笔贷款提供担保，原告于2016年3月8日按约放款后，被告于2016年3月21日支付利息473.42元、2016年4月21日支付利息19.12元、2016年6月21日支付利息8.88元，共计501.42元，本金至今未还。以上事实有个人循环额度借款合同一份、最高额保证合同一份、连带责任保证书、电子借据一份、还息清单情况、开通协议一份、担保意向书一份予以证实。本院认为，原被告签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律的规定，应认定该借款合同合法有效。原告依约为借款人高根停提供了相应的贷款，其已经全面履行了借款合同的义务。作为借款人的高根停应当依约偿还借款本息，其未依约偿还本息，应当承担违约责任。被告宋江涛为上述借款提供担保，应当对上述借款承担保证责任。因高根停死亡，原告河北晋州农村商业银行股份有限公司可直接向连带责任保证人宋江涛主张权利。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司未在保证期间内要求保证人杨辉涛承担保证责任，保证人杨辉涛免除保证责任。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋江涛偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息及罚息(利息及罚息自2016年3月8日计算至履行之日止，按月利率16.39‰计息；应当扣除已还利息501.42元）。于本判决生效后七日内付清。二、被告宋江涛履行清偿责任后，有权向被告高根停的遗产继承人在继承遗产范围内追偿。三、驳回原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告宋江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿瑞波二〇一九年十二月二十五日书记员  高玉柳
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0703民初1713号之一 原告：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区西墅花园第18号幢无单元C-5室。 法定代表人：刘懿，董事长。 委托诉讼代理人：苏兆军，江苏田湾律师事务所律师。 被告：顾某，男，1983年12月11日生，汉族，无固定职业，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：顾祝平（系被告顾某父亲），男，1955年1月2日生，汉族，南京军区后勤工程总队退休职工，住址同上。 委托诉讼代理人：龚志成，南京市鼓楼区中山法律服务所法律工作者。 原告连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司（以下简称融鼎公司）诉被告顾某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。 原告融鼎公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还代偿款40556.75元、违约金5400元；2、被告承担原告为实现债权的律师代理费4600元；3、原告对被告的抵押车辆享有优先受偿权。事实与理由：2018年3月30日，被告通过连云港市融诚金融信息服务有限公司网站平台签订《借款合同》（合同编号：融诚车抵贷-南京-201803009号）借款54000元用于生产周转，借款年利率8%，按借款金额年化2.5%作为管理服务费，借款期限为36个月，还款方式为等额本息。原告作为担保人为被告借款提供连带责任担保。被告与原告签订《抵押反担保合同》（融鼎车抵贷抵字-南京-201803009号）以其所有的（车牌号苏Ａ×××××)轿车向原告提供抵押反担保，并于2018年3月30日办理抵押登记。借款到账后，被告作为借款人应当按照合同约定履行还款付息义务。但被告违约，没有按期还款付息。原告作为担保人于2019年4月9日至2019年6月10日履行担保义务，代被告偿还借款本金、利息、管理服务费等共计40556.75元。 本院查明：本院曾受理多起原告因其履行“车抵贷”业务保证人保证义务后提起的追偿权纠纷案件，上述案件本院均以“有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决、驳回原告的诉求”，本案案情与上述案件案情相同。再审案件查明：借款人有借款需求，通过连云港市融诚金融信息服务有限公司（居间平台服务商）与同意出借资金的网贷平台注册用户（借款合同甲方）签订借款合同，原告为上述借款提供担保，借款人以自己的车辆向原告提供反担保；合同中无关于担保费、GPS安装费等事项的约定；在合同履行过程中，借款人实际收到款项的放款账户户名为“李锁”，且款项均是分成数笔到账；连云港市融诚金融信息服务有限公司与融鼎公司法定代理人均为刘懿。再审期间有多名借款人向本院反映他们不是连云港人，在当地签订借款合同，但不太清楚合同相对方为何是连云港的公司，也并未实际拿到书面借款合同；他们收到“李锁”账户转来的第一笔款项后，对方即要求他们向指定账户交纳抵押车辆的GPS定位装置费、担保费、服务费等款项，缴纳后才会向借款人支付合同约定的剩余款项；在借款人不能按约定偿还借款后，部分抵押车辆有被人定位并控制的情形。 在本案庭审中，被告顾某向本院提供了其与“李锁”的通话录音、公安机关接处警记录、银行流水等证据，拟证明“李锁”以安装GPS费、服务费、押金等为由要求其向案外人冯浩容打款11162元，否则剩余款项不再出借；车辆经公安机关调查确定车辆已被“李锁”擅自开走；“李锁”认可实际出借的款项仅为4万余元。本案庭审后，原告向本院邮寄撤诉申请。 本案认为：本案案情与上述本院裁定驳回起诉的案件相似，借款合同履行过程中存在犯罪嫌疑，故依据《最高人民法院》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公案机关或检察机关“的规定，本案应当对原告的撤诉申请不予准许，裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第㈢项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  苏 静 审 判 员  陶明忠 人民陪审员  张立华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  徐敏艳 法律条文及上诉须知附录 1《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 ㈡《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ㈢《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例5篇裁判4805篇期刊18篇 ×
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初12914号原告：北京聚爱财科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号C座602室。法定代表人:任衡，董事长。委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。被告:高洁,女,1988年11月7日出生,汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋鹤年，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔赫，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告:北京优品聚众科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼9层1003号。法定代表人:何永洁。被告:王一,男,1983年10月6日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：宋鹤年，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔赫，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。本院受理原告北京聚爱财科技有限公司与被告高洁、北京优品聚众科技有限公司、王一借贷合同纠纷一案后，本院于2019年9月19日立案。原告诉称，1.判令被告高洁、北京优品聚众科技有限公司向原告返还本金2,426,000.00元,按照并年利息13%为标准,支付自2018年6月1日起至实际支付之日止的利息；2.判令被告王一对被告高洁、北京优品聚众科技有限公司的支付义务承担连带清偿责任。事实与理由:就通过原告进行融资事宜,原、被告等各方于2016年8月24日签订《债权转让及服务四方协议》(以下简称协议）。根据协议约定,高洁、北京优品聚众科技有限公司(以下简称优品公司)向原告平台客户推荐优质债权,并进行债权转让。在约定期限届满后,高洁、优品公司负有回购债权的义务,且应当将收购价款一次性支付至原告指定账户,再由原告支付给平台客户。同时,王一对于高洁、优品公司的合同义务承担无限连带担保责任。就有关争议解决事项,协议约定如协商不成,均可向被告高洁住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。协议生效后,被告陆续通过原告平台进行融资,但自2018年年中开始,逐渐出现不能按期返还的情形,截至起诉之日,尚未归还本金2,426,000.00元及相应利息。经审查本院认为，原、被告签订的《债权转让及服务四方协议》，约定向被告高洁（甲方）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。经查，原告高洁的户籍地为天津市南开区，但经查高洁并不在此地实际居住，其于2016年11月19日在公安机关首次以暂住地北京市通州区办理了居住证，且之后于2017年、2018年、2019年连续三年以该暂住地址办理了居住证。因此北京市通州区应视为高洁的经常居住地即合同中所指甲方所在地。故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权，本案应移送北京市通州区人民法院审理。综上，依照民事诉讼法的规定，本案应由北京市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏俊刚二〇一九年十二月六日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1322执1468号申请执行人：胡小勇，男，1964年5月1日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人：阳耀书，男，1955年10月29日出生，汉族，居民，住新化县。本院在执行申请执行人胡小勇与被执行人阳耀书民间借贷纠纷一案中，向被执行人阳耀书发出执行通知书，责令被执行人阳耀书偿还申请执行人胡小勇借款本金50000元，并按月利率2%计算自借款之日至借款清偿之日止的利息（至2019年8月15日止的利息为26600元）。承担本案执行费1049元。经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，为避免本案久执不结。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2018）湘1322民初2885号民事调解书的执行。审 判 员  邹人献二〇一九年十二月三十日法官 助理  张贻文代理书记员  周冬梅
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1231号申请执行人：王凤芹，女，1960年2月2日出生，住桦川县悦来镇。被执行人：赵延军，男，1971年3月2日出生，住桦川县新城镇。申请执行人王凤芹申请执行被执行人赵延军劳务合同纠纷一案中,申请执行人王凤芹于2019年8月7日向法院申请要求被执行人赵延军给付申请执行人欠款人民币49288元。本院执行立案后，依法向被执行人赵延军送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依对其银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月20日对申请执行人王凤芹进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月二十日书记员  陈大威