wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0723执962号 申请执行人:陈哲凯，男，1977年7月6日出生，汉族，住广东省榕城区榕东南厝村横沟下围六号之三。 被执行人:澧县米粒商务酒店。经营者：任榕，女，汉族，1978年2月12日出生，住常德市武陵区城西洞庭大道中段98号。 申请执行人陈哲凯与被执行人澧县米粒商务酒店买卖合同纠纷一案，澧县人民法院于2018年7月3日作出（2018）湘0723民初1042号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年10月22日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2019年10月14日向申请执行人送达了受理通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。于2019年10月17日，发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月17日向澧县不动产登记中心查询了被执行人澧县米粒商务酒店的不动产登记信息，于2019年11月至12月在澧县住房公积金管理处、湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人保险理财信息、住房公积金信息、金融理财信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供。 2019年12月23日，本院对被执行人澧县米粒商务酒店适用限制高消费措施，同时将被执行人澧县米粒商务酒店纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，截止2019年12月23日，本案应当执行的本金为45000元，未执行标的金额为45000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  刘庆华 审判员  李世支 审判员  曾祥能 二〇一九年十二月二十三日 书记员  肖 婷
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1910号之一申请执行人：中国银行股份有限公司新乡分行，地址新乡市和平大道中段1号。负责人：武超，行长。被执行人：刘义利，男，汉族，1969年3月6日出生，住河南省卫辉市。被执行人：陈祥梅，女，汉族，1968年10月1日出生，住河南省卫辉市。被执行人：闫俊，女，汉族，1982年1月16日出生，住卫辉市。被执行人：刘宁，男，汉族，1989年6月18日出生，住卫辉市太和东区。本院在执行中国银行股份有限公司新乡分行与刘义利、陈祥梅、闫俊、刘宁借贷纠纷一案中，（2016）豫0711民初2412号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，现双方当事人已达成执行和解协议，正在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2016）豫0711民初2412号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十二月十三日代书记员 韩 曼 曼
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4312号之二移送部门：重庆市巴南区人民法院刑事审判庭。被执行人：崔正华，男，1976年10月23日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行被执行人崔正华责令退赔一案中，依法向银行、房管、国土、车管等部门查询，本院于2019年11月8日查封了被执行人崔正华名下车辆渝A60F25，暂未能实际扣押，未查到被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执4312号案的执行。本案终结执行后，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘雪松审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇一九年十二月九日书记员  彭雨涵
结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1621号 吴永忠： 本案在执行过程中，被执行人王建军等人已履行了全部给付义务，现本案涉案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定,本案于2019年12月5日报结。 榆中县人民法院 二〇一九年十二月五日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢419号申请执行人:胡强，男，1988年11月1日出生，汉族，住南昌市新建县。被执行人：吴林青，男，1974年9月15日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：抚州市桔丰酒店发展有限公司，住所地抚州市临川区金巢大道西侧凤凰城三期，统一社会信用代码913610000910864433。法定代表人：吴茂兰，总经理。被执行人：江西小伙柴餐饮管理有限公司，住所地抚州市临川区金巢大道凤凰城商业广场A座1-133号，统一社会信用代码913610003432604105。法定代表人：吴林青，董事长。申请执行人胡强申请吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江西省抚州市临川区人民法院作出的(2016)赣1002民初3075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人胡强提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院作出的(2016)赣1002民初3075号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓东二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 烨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29574号原告：朗升柯式印刷（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩料坑村朗升工业区B1、B2栋厂房，统一社会信用代码914403005918956858。法定代表人：郭卿芳，董事长。委托诉讼代理人：杨婴子、赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。被告：万威电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区臣田工业区32栋1层、2层、4层、5层、31栋1层、3层、4层、30栋5层，统一社会信用代码91440300055103541K。法定代表人：余滨。原告与被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨婴子到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付原告货款98382.28元及逾期付款利息1699.96元（以98,382.28元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2019年3月11日起计至款项付清之日止，暂计至2019年8月1日为1699.96元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款55600.45元及逾期付款利息（以55600.45元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月16日起计至款项付清之日止），增加一项诉讼请求为：判令被告支付原告因被告未提货而产生的损失37860.03元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况1.2018年6月至12月，被告向原告发出多份采购订单，采购彩盒、说明书、彩卡等产品，付款方式为月结75天。原告依约向被告交付相应货物，其中2018年11月货款为37529.29元（已扣除2018年10月退货）、2019年1月份货款为18071.16元（已扣除2018年12月退货），以上共计55600.45元，且原告已向被告开具了相应金额的增值税发票。另，在上述订单中，还有部分货物已经生产完成（含税价为42781.83元，未税价为37860.03元）现存放在原告处，经原告多次催促，被告仍未通知交货或提货。2.原告称，货物是被告定制，带有被告专属Logo，原告无法对外销售，造成原告材料损失。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃相应的诉讼权利，本院根据原告提交的证据和陈述认定案件事实。原告向被告交付货物，被告应当支付相应货款。根据双方的约定，对已交付的货物（货款金额55600.45元），被告的付款期限在2019年4月15日已经届满，因此，原告主张被告支付货款55600.45元及自2019年4月16日起计算的利息，于法有据，本院予以支持。对于未交付的货物，经原告多次催促，被告仍未通知交货或提货，而该批货物系被告定制，无法正常进入市场流通，被告拒绝接收货物的行为必然造成原告损失，原告主张被告赔偿损失37860.03元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万威电子（深圳）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告朗升柯式印刷（深圳）有限公司支付货款55600.45元及利息（以55600.45元为基数分段计算，从2019年4月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告万威电子（深圳）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告朗升柯式印刷（深圳）有限公司赔偿损失37860.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇一九年十二月五日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初9218号原告：王紫艳，女，1981年7月10日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼、配3-504。法定代表人：丁岚，总经理。原告王紫艳与被告天津市兰点体育健身有限公司（以下简称兰点公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王紫艳到庭参加诉讼，被告兰点公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王紫艳向本院提出诉讼请求：1.要求兰点公司退还王紫艳健身卡费用1988元;2.解除会员合约;3.诉讼费由兰点公司承担。事实与理由：2018年12月17日，王紫艳与兰点公司签订一年合同，兰点公司定于2019年1月1日试营业，2019年3月1日正式营业，但到期没有开业，经多次向兰点公司协调未果，王紫艳通过市场委投诉举报中心于2019年5月15日与兰点公司法定代表人丁岚见面商量退款事宜，其承诺5月底全额退款，但一直未兑现，9月2日津河东市场监管所安排调解，丁岚仍表示无钱不能退还会费，调解未成。兰点公司未出庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，王紫艳与兰点公司签订《会员合约》，合同号NO：0005567，约定王紫艳入会期限2019年6月1日至2020年6月1日，费用1988元。后王紫艳通过案外人宋莉的银行卡向被告交纳上述款项。王紫艳称宋莉交纳的5964元为其与王紫艳及另一案外人同时支付的费用，由宋莉划卡转账，折合每人即为1988元。兰点公司未按照合同约定开业。本院认为，兰点公司收取王紫艳费用，却不能如期开业，王紫艳要求退回1988元，符合法律规定，本院予以支持。兰点公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除王紫艳与天津市兰点体育健身有限公司签订的《会员合约》；二、本判决生效之日起十日内，天津市兰点体育健身有限公司退还王紫艳会员费1988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由天津市兰点体育健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇一九年十二月十二日书记员  刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4830号原告：李永法，男，汉族，1978年10月22日出生，住上蔡县。被告：吴华伟，男，汉族，1977年10月10日出生，住上蔡县。原告李永法与被吴华伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永法到庭参加诉讼。被告吴华伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴华伟向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款1370000元及利息。事实及理由：2014年2月至9月份，被告以承包工程为由陆续向原告借款1370000元。后被告对该借款一直不能偿还，为此提起诉讼。被告吴华伟辩称，其向原告借款属实，大概借了四次，借条也是其出具的，利息是4分，每次借款原告先扣除两个月的利息，后大概还了二、三十万元，其中有100000元的本金，剩下的是还的利息。70000元的借条是利息，借条上虽然是1370000元，实际借款只百十万元，但现在无能力归还。本院经审理认定事实如下：2014年2月至5月份，被告吴华伟先后四次向原告借款，其中2014年2月27日借原告200000元，口头约定月息4分。原告先扣除1个月的利息8000元，实际给付被告借款192000元；2014年3月22日借原告600000元，口头约定月息3分5厘。原告先扣除1个月的利息21000元，实际给付被告借款579000元；2014年4月24日借原告100000元，该款本息被告已还清。2014年5月27日借原告400000元，口头约定月息4分。原告先扣除23000元，实际给付被告借款377000元；以上被告4次借款给原告出具借条为1300000元，原告实际给付被告1248000元，2014年4月24日借款100000元本息被告已还清，被告还下欠原告借款本金1148000元。2014年9月18日，被告归还原告利息110000元，下欠利息被告给原告出具了70000元的借条。后原告向被告追要该借款，被告至今未还。上述事实，有原、被告陈述，吴华伟给原告出具的借条5份、银行转账记录一份在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告经协商达成借款协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告向被告依约履行了出借义务，后原告追要，被告未归还借款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约还款责任。双方虽未约定还款期限，但原告可随时主张权利。因此，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案被告虽给原告出具借条为1300000元，但原告实际给付被告1248000元，借款本金应按1248000元认定；原、被告口头约定的利率超过了法律的规定，其超出部分不予保护，被告应按年利率24%向原告支付利息，但被告已支付的利息110000元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴华伟于本判决生效后10日内归还原告李永法借款1148000元及利息。利息按年利率24%的标准，其中借款本金192000元自2014年2月27日起，借款本金579000元自2014年3月22日起，借款377000元自2014年5月27日起，均计算至还款之日止（已支付利息110000元应予扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17130元，减半收取8565元，由原告李永法负担999元，被告吴华伟负担7566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘存社二〇一九年十二月十一日书记员  宋 妍
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1545号之二 申请执行人金华市淘淘乐工贸有限公司，住所地金华市金东区存统路2188号厂房二楼，组织机构代码：055519256。 法定代表人：蒙明鹏。 被执行人广东嘉达早教科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤新二路凤新工业开发区，组织机构代码：19314873X。 法定代表人：王学敏。 申请执行人金华市淘淘乐工贸有限公司与被执行人广东嘉达早教科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6962号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华市淘淘乐工贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为被执行人广东嘉达早教科技股份有限公司支付案款1228649.62元及利息，并负担案件受理费20888元、执行费14686元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年5月8日向被执行人广东嘉达早教科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人广东嘉达早教科技股份有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人广东嘉达早教科技股份有限公司银行存款，扣划被执行人银行存款403671元，本案分配得162741元，扣除诉讼费、执行费后，发还申请人127167元。截至2019年12月16日，被执行人广东嘉达早教科技股份有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人广东嘉达早教科技股份有限公司不动产登记情况，本案保全轮候查封了被执行人4处不动产。 4．通过网络查控系统查询被执行人广东嘉达早教科技股份有限公司机动车登记情况，本院另案查封了被执行人名下3辆汽车，已通过微法院告知申请人，申请人同意本案中不再查封。 5．通过网络查控系统查询被执行人广东嘉达早教科技股份有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人广东嘉达早教科技股份有限公司持有9家公司的股权，申请人同意暂不查封处置；无证券登记信息。 6．于2019年5月20日传唤被执行人广东嘉达早教科技股份有限公司到庭接受调查询问，被执行人广东嘉达早教科技股份有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2019年5月28日依法将被执行人广东嘉达早教科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月16日，被执行人广东嘉达早教科技股份有限公司尚应支付案款1101482.62元及利息。暂未发现被执行人广东嘉达早教科技股份有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人金华市淘淘乐工贸有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人广东嘉达早教科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1545号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇一九年十二月十六日 书记员  李杭栋
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0381民初3517号 原告：贺星竣，男，1976年4月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 委托诉讼代理人：汪倩，湖南天地人律师事务所律师，特别授权。 被告：谭爱清，女，1981年3月29日出生，汉族，湘乡市人，户籍地湘乡市，现住长沙市。 被告：吴杰，男，1989年5月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。 原告贺星竣与被告谭爱清、吴杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。 原告贺星竣诉称：1、请求判令解除原告与被告谭爱清之间的车辆买卖合同；2、请求赔偿原告购车款损失拾柒万伍仟捌佰圆整，并按照同期银行贷款利率赔偿原告相关利息损失壹万壹仟贰佰玖拾柒圆（从2019年9月29日开始暂计至2019年11月22日，请求计算至该购车款全部清偿为止）；三、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月27日，原告与被告谭爱清以口头及其他方式达成车辆购买合同，购买谭爱清售卖的一台车主登记为被告吴杰的奥迪牌小型普通客车（车辆识别代码：LFV3B28R9J3361239，车牌：湘AJ7U82），约定购车款为人民币185800元，提车之后办理车辆过户手续，当日，原告向谭爱清以微信方式转账支付了人民币5800元，并约定2019年9月29日原告支付人民币170000元，同日被告谭爱清交付车辆及相关资料，剩余人民币10000元在交付车辆后支付。2019年9月29日原告向谭爱清以微信及支付宝等方式转账人民币70000元，又以银行转账方式向谭爱清要求的第三方欧阳立平转账人民币100000元，当天下午谭爱清向原告委托的朋友交付了车辆及车辆行驶证、购车发票、机动车登记证书等资料，并交付了一把车钥匙，原告朋友问及为何只有一把车钥匙，谭爱清称另一把钥匙在吴杰那里，晚一点拿过来。当天下午原告朋友将车开走并于15点48分停进居住小区，之后16点39分有人将上述车辆从小区开走。之后原告与朋友经多方寻找未果，马上向相关派出所报案车辆丢失，因该车丢失前后仅仅一个小时，且出小区时监控显示并没有明显撬动痕迹，极可能为谭爱清或者其指使吴杰以另一把钥匙直接将车开走，因上述车辆没有办理过户手续，原告还不是车辆的所有人，派出所没有办法立案侦查，车辆无法找回，因此给原告造成了极大的经济损失。后来原告多次找谭爱清协商希望退还所有购车款均遭遇拒绝，对于卖车一事车主吴杰从未露面，也未提供任何授权委托材料，谭爱清在没有授权的情况下将车子随意售卖，且事后无法过户导致车辆无法找回的行为，给原告造成了极大的损失，故根据我国相关法律法规的规定，依法请求贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告谭爱清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该合同纠纷应当适用“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”原则，原告诉称车牌号码湘AJ7U82属地在长沙市，本案合同行为履行地在长沙市芙蓉区。被告身份证住所地虽然在湘乡市潭市镇建新村第二村民组47号，但被告与段大安于2016年2月23日登记结婚，2016年6月在长沙市生育小孩和抚养，先期租赁在长沙市开福区，2018年8月购买长沙市芙蓉区纬一路40号1栋606号房屋，并定居于此，按照合同法第二十三条，本案应当由长沙市芙蓉区人民法院管辖，请求将本案移送长沙市芙蓉区人民法院。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖，经常居住地是指公民离开居住地至起诉时一年以上的地方，具体到本案，被告谭爱清的经常居住地不在本院辖区，被告吴杰的住所地不在本院辖区，本案的合同履行地亦不在本院辖区，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 被告谭爱清对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市芙蓉区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 员 陈锋华 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张 越 书 记 员 陈 华
贵州省息烽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0122刑初133号公诉机关息烽县人民检察院。被告人王三，男，1989年11月1日生，住贵州省贵阳市息烽县，因涉嫌犯赌博罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于贵州省息烽县看守所。息烽县人民检察院以息检公诉刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人王三犯赌博罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员李海洁出庭支持公诉，被告人王三到庭参加诉讼。现已审理终结。息烽县人民检察院指控:2019年2月26日晚，被告人王三邀约李某1、范某、李某2等人在息烽县永靖镇鑫星酒店8701房间通过打麻将的方式进行赌博，单注赌资200元，赌资达二十余万元。息烽县人民检察院以被告人王三的行为构成赌博罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，对被告人王三科处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王三对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。本院审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致，但赌资金额宜认定为十五万元以上。上述事实，被告人王三在庭审中亦无异议，并有证人叶某、刘某、李某1等人的证言，被告人王三的供述和辩解，抓获经过，到案情况说明，借条，情况说明及照片，前科情况说明，鑫星酒店住宿登记表，辨认笔录及照片，户籍信息，同步录音录像等证据证实，业经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人王三违反社会管理规定，以营利为目的，组织三人以上赌博，赌资达十五万元以上，其行为已构成赌博罪，应依法处罚。公诉机关对被告人王三犯赌博罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人到案后坦白供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉的量刑建议，符合本案事实和相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、扣役或者管制，并处罚金。”、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条第三款之规定，判决如下：被告人王三犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年1月28日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张思龙二〇一九年十二月十二日书记员  马祥炜
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1805号之一 申请执行人：谭奇成，男，生于1959年3月15日，汉族，住成都市成华区。 被执行人：毕因建，男，生于1964年10月24日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：邓良秀，女，生于1964年12月22日，汉族，住住四川省达州市通川区。 谭奇成申请执行毕因建、邓良秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1702民初663号民事判决书已生效，责令被执行人偿还申请执行人借款本金20万元及利息，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向我院申请执行，我院于2019年10月23日立案执行。 本院于2019年10月23日、2019年11月29日分别进行了网络查控，均未查找到被执行人可供执行的财产。 本院于2019年12月23日对被执行人的户籍地进行调查，未查找到被执行人财产信息。 本院已向被执行人发出限制消费令，纳入了失信被执行人名单，经征求申请人意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1702执1805号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  高也巧 审判员  黄立波 审判员  李 琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 威
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民10897号原告：王成丰，男，1976年5月18日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。诉讼代表人：袁国利，该公司管理负责人。原告王成丰与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审理查明，沈阳市中级人民法院于2019年6月22日裁定受理沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司破产重组一案，并于同日指定沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司清算组担任沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务不能单独清偿，债权申报是债权人参加破产程序的必要条件，申报债权后才有权对破产财产提出权利请求，原告应向管理人申报债权，故驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王成丰的起诉。案件受理费10元，退还原告王成丰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月三日法官 助理  刘 丽书 记 员  杨舒平
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4787号原告:张秋月，女，1950年10月12日生，汉族，住南乐县。被告：魏国安，男，54岁，汉族，住南乐县。被告：潘来栓，男，58岁，汉族，住南乐县。被告：付圈峰，男，50岁，汉族，住南乐县。被告：管现国，男，50岁，汉族，住南乐县。本院在审理原告张秋月与被告魏国安、被告潘来栓、被告付圈峰、被告管现国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张秋月于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告魏国安、被告潘来栓、被告付圈峰、被告管现国的起诉。本院认为原告张秋月的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张秋月撤回对被告魏国安、被告潘来栓、被告付圈峰、被告管现国的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告张秋月负担。审判员  苏志权二〇一九年十二月十九日书记员  郭晶晶
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执异40号案外人（异议人）：董爱萍，女，生于1964年10月18日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请人执行人：卢兆春，男，生于1980年1月15日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，被执行人：湖北酉水文化旅游发展有限责任公司。住所地：湖北省来凤县绿水镇周家湾村二组。统一社会信用代码：91422827588230439R。法人代表人谭兰，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：张厚恩，男，生于1971年10月1日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，被执行人：谭兰，女生于1979年5月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请执行人卢兆春与被执行人湖北酉水文化旅游发展有限责任公司、张厚恩、谭兰劳务合同纠纷一案中，冻结了案外人董爱萍在恩施农村商业银行62×××16账户内存款15万元。案外人董爱萍于2019年11月20日对执行标的和执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，案外人董爱萍于2019年11月21日向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人董爱萍申请撤回异议申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人董爱萍撤回异议申请。审 判 长  唐桂生审 判 员  尤珍春人民陪审员  徐中赋二〇一九年十二月二日书 记 员  胡伦霜
wei 安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2708号之三 被执行人：郑亮，男，1983年7月出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：白祥虎，男，1980年2月出生，回族，住安徽省颍上县。 被执行人：王春，男，1987年4月出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：常桂刚，男，1971年2月出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孙娟，女，1980年8月出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12刑终538号刑事裁定书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行裁定书所确定的罚金义务，但被执行人至今未全部履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 将被执行人白祥虎在银行的存款50000.00元划拨至颍上县人民法院,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××09）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判  长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇一九年十二月十六日 法 官 助 理  邵 修 发 书记员  李 旭 阳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6863号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:吴长玉，男，1993年7月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:郑晓玉，女，1995年9月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:郭新华，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘兵，男，1990年2月7日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告吴长玉、郑晓玉、郭新华、刘兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告吴长玉、郑晓玉、郭新华、刘兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告吴长玉、郑晓玉、郭新华、刘兵未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日被告吴长玉向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年12月14日。被告郭新华、刘兵为上述借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）相互承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率均为11.5‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告吴长玉、郑晓玉系夫妻关系，签订夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴长玉、郑晓玉共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息均按约定从欠息之日起计算到清偿之日）,于本判决生效后十日内履行偿还义务。二、被告郭新华、刘兵对上述借款互负连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴长玉、郑晓玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇一九年十二月二十五日书记员  王静静注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2462号之二申请执行人：都武民，男，1967年7月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李伟，男，1969年12月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人都武民与被执行人李伟劳务合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3149号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为本金15000元及利息。因被执行人李伟未按期履行义务，申请执行人都武民于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李伟发出传票、执行通知书、报告财产令通知被执行人李伟尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人李伟报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人李伟至今未申报其财产状况。被执行人李伟至今也未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3149号民事判决书所确定的义务。本院依法对被执行人李伟的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，被执行人李伟名下未有登记的车辆信息；向银行查询被执行人李伟的银行存款信息，被执行人李伟名下有银行存款可供执行，已采取冻结、扣划措施；向不动产管理中心查询房地产信息，被执行人李伟名下无房产登记信息。经过本院依法调查，未发现被执行人李伟名下有其他可供执行的财产线索。本院于2019年9月9日、2019年10月4日、2019年10月23日、2019年12月23日对被执行人李伟进行了四次司法网络查控，均未发现被执行人李伟有其他可供执行的财产线索。本院于2019年9月11日依法作出了（2019）鲁1702执2462号执行决定书，依法将被执行人李伟纳入失信被执行人名单，并于2019年9月11日依法作出（2019）鲁1702执2462号限制消费令，对被执行人李伟采取限制消费措施。本院于2019年9月23日依法向申请执行人都武民送达了执行案件风险告知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，并要求申请执行人都武民如实提供被执行人李伟可供执行的财产情况。2019年12月25日，本院对申请执行人都武民进行约谈，将本案执行情况、采取的措施被执行人的财产状况，终结本次执行程序的法律后果等告知了申请执行人都武民。申请执行人都武民同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3149号民事判决书的本次执行程序。截至本裁定至此日已执行870元。剩余借款本金14130元及利息未执行。本院认为，因被执行人李伟暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人都武民同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3149号民事判决书的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3149号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人都武民尚未实现的债权本金14130元及利息，应由被执行人李伟继续清偿。被执行人李伟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人都武民发现被执行人李伟有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十二月二十五日书记员 李 军
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执696号 申请执行人：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：李泽元，该公司风险合规部管理干部。 被执行人：李桂芳，女，生于1961年6月10日，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：罗向平，男，生于1958年6月26日，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行四川蓬溪农村商业银行股份有限公司申请执行李桂芳、罗向平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川蓬溪农村商业银行股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人四川蓬溪农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川0921执696号金融借款合同纠纷案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨学兵 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇一九年十二月十三日 书记员  何 佳
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1311、1312、1313、1316、1317、1318、1320、1321号申请执行人：彭玉恒，男，1975年6月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现住广东省广州市番禹区。被执行人：廊坊市中宏基业房地产开发有限公司，住所地固安县新源街南侧，统一社会信用代码911310227870283722。法定代表人：吴联合，职务：董事长。被执行人：吴联合，男，1968年4月13日出生，汉族现住固安县。本院在执行××与廊坊市中宏基业房地产开发有限公司、吴联合民间借款纠纷系列案件中【案号为（2019）冀1022执1311、1312、1313、1315、1316、1317、1318、1320、1321号】，二被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院查封了二被执行人部分财产，并对部分查封财产进行价格评估。申请执行人提出撤回（2019）冀1022执1311、1312、1313、1316、1317、1318、1320、1321号案件的强制执行申请，待上述财产价值确定后另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀1022执1311、1312、1313、1316、1317、1318、1320、1321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王保强二〇一九年十二月二十三日书记员  刘俊良
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民终587号 上诉人(原审被告)：夏泽华，男，汉族，1969年05月07日生，住青海省西宁市。 被上诉人(原审原告)：祁光，男，汉族，1965年12月24日生，住青海省格尔木市。 上诉人夏泽华因与被上诉人祁光租赁合同纠纷一案，不服青海省大柴旦矿区人民法院（2019）青2891民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人夏泽华于2019年12月19日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人夏泽华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人夏泽华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1337元，减半收取669元，由上诉人夏泽华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 彭建玉 审 判 员 张永涛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 罗丽娟 书 记 员 刘霞青
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223财保826号申请人杨趁丽，女，汉族，1987年5月1日生，住河南省尉氏县。被申请人栗记涛，男，汉族，1985年2月5日生，住河南省尉氏县。被申请人栗建设，男，汉族，1956年9月3日生，住河南省尉氏县。被申请人宋凤针，女，汉族，1960年6月17日生，住河南省尉氏县。申请人杨趁丽于2019年12月18日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人栗记涛、栗建设、宋凤针名下的银行账户及其他财产进行保全（保全金额为53000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人栗记涛、栗建设、宋凤针名下的银行账户及其他财产（保全金额为53000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇一九年十二月十九日书记员  张亚琳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初19088号原告：赵明尧，男，1966年1月5日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：赵城杰，男，1992年12月31日出生，汉族，住诸暨市。系原告之子。被告：杨建灿，男，1968年10月18日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵幼霞，女，1966年11月21日出生，汉族，住诸暨市。原告赵明尧与被告杨建灿、赵幼霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告赵明尧及其委托诉讼代理人赵城杰到庭参加诉讼，被告杨建灿、赵幼霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明尧向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金112万元，支付至2019年9月16日止的利息12.32万元，2019年9月17日起至借款本金付清之日止的利息按月利率1%计算。审理中，原告明确利息部分诉请计算方式为112万元自2018年10月16日起至款付清日止按月利率1%计算。事实和理由：2018年10月16日，被告杨建灿、赵幼霞为生产经营所需，向原告借款人民币112万元，利息为月利率1%。后原告多次向被告提出要求归还借款本息，被告至今未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告杨建灿书面答辩称，借条实际系答辩人于2016年10月16日向被答辩人借款90万元，后因答辩人未支付相应利息，经被答辩人要求重新写下涉案借条。因此，本案诉讼中借款本金为90万元，按照借条约定1%利息，同时答辩人已支付利息8000元。被告赵幼霞未作答辩。原告赵明尧围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，当庭提交情况说明、转账凭证。被告杨建灿、赵幼霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的借条，与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。转账凭证虽系当庭提交，但其反映的内容与被告杨建灿答辩意见所反映的内容相一致，本院予以确认。情况说明系当庭提交，两被告未到庭质证，本院在本案中不予确认。经审理，本院认定事实如下：2016年10月18日，两被告因需向原告借款90万元，约定借款月利率1%，原告通过银行转账方式交付上述借款。借款后，两被告支付利息8000元，因未能支付其他利息，2017年10月18日，将10万元利息计入借款本金后，两被告重新出具借条，借款本金为100万元，利息仍按月利率1%。2018年10月18日，因未能支付12万元利息，两被告重新出具借条，载明：“今借到中央份村赵明尧人民币壹佰壹拾贰万元正利息为壹分。（1120000元正）借款人赵幼霞杨建灿2018.10.16。”借条出具后，两被告未能还本付息。本院认为，原告赵明尧与被告杨建灿、赵幼霞之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告杨建灿辩称，仅对借款本金90万元及按月利率1%计算的利息予以认可。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，双方按月利率1%（年利率12%）计算利息后计入后期借款本金，于2018年10月16日重新出具借条，前期利率未超过年利率24%，故重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金，被告杨建灿上述抗辩，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经计算，上述借款利息计入本金后按月利率1%计算的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的真个借款期间的利息之和，现原告起诉要求两被告归还借款本金112万元，并支付该款自2018年10月16日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨建灿、赵幼霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨建灿、赵幼霞应归还原告赵明尧借款本金1120000元，支付该款自2018年10月16日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理14880元，减半收取计7440元，由被告杨建灿、赵幼霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王玲二〇一九年十二月二十六日法官助理赵镥杰书记员姜远东
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2520号 申请执行人：毕节市七星关区助力小额贷款有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区洪南路碧海大道毕节金海大酒店二楼 法定代表人：杨大愚，系该公司总经理 委托代理人（特别授权代理）：查杰，系贵州圣谋律师事务所律师。 被执行人：张道成，男，1979年4月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：何敏，女，1978年11月19日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张军，男，1974年2月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：何林，女，1972年9月14日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2334号民事判决书，受理毕节市七星关区助力小额贷款有限公司申请执行张道成、张军、何林、何敏民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、未购买有价证券、无工商登记，无不动产登记信息，其名下的车辆未能实际扣押，暂无可供执行财产。告知申请人后未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 杨 彪 二〇一九年十二月九日 书记员 饶 露
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初5484号原告：任丘市农村信用合作联社。法定代理人：田某。该联社董事长。委托诉讼代理人：李宝仁，该联社信贷员。被告：冯玉杰，男，1987年7月8日生，汉族，农民，住任丘市。被告：孙二，男，1989年12月9日生，汉族，农民，住任丘市。本院审理的原告任丘市农村信用合作联社诉被告冯玉杰、孙二金融借款合同纠纷一案，原告应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照《关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢卫东二〇一九年十二月三十日书记员  王艳东
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3647号之一申请执行人：本院刑庭,其他,住许昌市被执行人：刘小培,男性,1983年4月15日出生,住许昌市魏都区北大街县申请执行人本院刑庭与被执行人刘小培罚金一案中，魏都区人民法院作出的（2019）豫1002民初号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘小培名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 艳审判员 姚 宇审判员 司忠信二〇一九年十二月三十一日书记员 常 辉
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初5295号原告：滁州市拓新模具制造有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区纬五路以南、丰收渠以西,统一社会信用代码913411025545715851(1-1)。法定代表人：方力红，该公司经理。委托诉讼代理人：沈国云,滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：陈红伟，男，1977年5月6日出生，汉族，住河南省。被告:中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司,住所地健康东路202号，统一社会信用代码9141142570669741XQ。负责人：豆培银，该公司总经理。委托诉讼代理人:盛洋,河南华豫律师事务所律师。原告滁州市拓新模具制造有限公司诉被告陈红伟、中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，原告滁州市拓新模具制造有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈红伟、中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司的起诉。经审查，本院认为，原告滁州市拓新模具制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告滁州市拓新模具制造有限公司撤回对被告陈红伟、中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟现晴负担。审判员 明 敏二〇一九年十二月十三日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初6900号 原告：太仓鸿宇印染有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇茜直路888号，统一社会信用代码91320585596983633P。 法定代表人：曹根新，公司董事长。 委托诉讼代理人：汤子高，江苏拙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐翱翔，江苏拙正律师事务所实习律师。 被告：朱文广，男，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：任斐，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙兰丽，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 原告太仓鸿宇印染有限公司与被告朱文广工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告。现太仓鸿宇印染有限公司与朱文广均不服太劳人仲案字[2019]第845号仲裁裁决，均向本院提起诉讼，而朱文广起诉立案在先，案号为（2019）苏0585民初6898号，故本案应当并入该案审理，双方当事人互为原告和被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）苏0585民初6898号案件审理。 审 判 长  张伊扬 人民陪审员  杨培兰 人民陪审员  金 华 二〇一九年十二月二十六日                                                           书记员  陈筱璐
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1322执2158号蔡娟、蔡昕玲本院执行的蔡娟申请蔡昕玲责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。执行员 ：罗旭星审批人：邹人献二〇一九年十二月二十五日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11214号上诉人（原审被告）：赵元，男，1976年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：班宏（赵元之母），女，1951年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街丙1楼908室。法定代表人：王龙贵，执行董事。委托诉讼代理人：孙敏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：胡晓丹，女，该公司职员。上诉人赵元因与被上诉人北京瑞赢酒店物业管理有限公司（以下简称瑞赢公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初44289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵元上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回瑞赢公司的全部诉讼请求或者发回重审。2．本案一审诉讼费用由瑞赢公司承担。事实和理由：第一，一审判决认定事实错误，适用法律错误。瑞赢公司将“车辆出入与停放秩序管理”纳入物业服务范围，违反了物业管理条例第二条和北京市物业管理办法第二条对物业服务范围的规定，损害了无车业主的合法权益，《枫丹丽舍物业服务合同》违反了国家的法律、法规，不属于依法成立的合法合同。第二，针对《枫丹丽舍物业服务合同》约定的每平米每月2．93元的收费标准，瑞赢公司应提供北京市政府有关部门的审核批文，没有批文就不能认定以该标准收费合法。每平米每月2．93元的收费中，包括物业管理、车辆出入与停放秩序管理服务。第三，我没有接受停车管理服务，2018年4月，我与瑞赢公司达成一致，按每平米每月1．62元的收费标准预交了物业服务费至2020年，不存在欠费情形。瑞赢公司没有履行《枫丹丽舍物业服务合同》中“地面停车收费及标准另行约定”的条款。一审法院在审理过程中未对我方提出的重要质疑进行质证。“合同是双方当事人真实意思表示”不是判定合同合法的法律依据。一审法院对证据审定标准不一致。瑞赢公司辩称，赵元不是第一次不缴纳物业服务费，我公司之前也起诉过赵元，法院也作出过判决。北京市海淀区枫丹丽舍小区业主委员会委托我公司对小区进行物业服务，枫丹丽舍小区不是物业服务费政府定价的小区，每平米每月2．93元的收费标准合法合理，赵元应当按照2．93元的收费标准支付物业费。综上，同意一审判决，不同意赵元的上诉请求和理由。瑞赢公司向一审法院起诉请求：1．判令赵元支付物业管理服务费7341．41元，违约金408．67元；2．判令赵元承担诉讼费。一审法院认定事实：赵元系北京市海淀区建材城中路1号枫丹丽舍小区业主，该房屋建筑面积为139．20平方米。2017年11月9日，北京市海淀区枫丹丽舍小区业主委员会（甲方，以下简称枫丹丽舍业委会）与瑞赢公司（乙方）签订《枫丹丽舍物业服务合同》，约定乙方为枫丹丽舍小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2017年12月1日至2020年11月30日；物业服务收费标准为住宅楼2．93元/平方米??月，业主缴费时间为每年1月31日之前缴纳上半年物业服务费，每年7月31日前缴纳下半年物业服务费（业主也可按月、季或年预交物业服务费）；业主违反合同约定缴费义务，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务资金，每迟延一日应当按拖欠金额0．5‰的标准向乙方支付违约金。双方对其他事项亦进行了约定。赵元委托诉讼代理人班宏另称，其家人每次来小区仍需要交纳停车费，对此瑞赢公司表示小区业主及家人可以免费停车，但需要报备，未报备即按照外部车辆处理。班宏认可其未将车辆进行报备。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。瑞赢公司与枫丹丽舍业委会签订的《枫丹丽舍物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对小区业主均具有约束力。现瑞赢公司为涉案房屋提供了物业服务，赵元作为业主在接受了瑞赢公司提供的物业服务后应支付相应的物业服务费用，故瑞赢公司要求赵元给付物业管理服务费的请求，有事实和法律依据，法院予以支持。赵元所称的抗辩理由均不构成其拒交物业服务费的正当理由，故法院对其抗辩理由均不予采信。瑞赢公司另主张违约金，因其未证明赵元系恶意拖欠上述物业管理服务费，故法院对此不予支持。综上所述，法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、赵元于判决生效后十日内向瑞赢公司支付自二〇一八年七月一日至二〇一九年十二月三十一日的物业管理服务费7341．41元；二、驳回瑞赢公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于赵元主张瑞赢公司将“车辆出入与停放秩序管理”纳入物业服务范围违反了法律规定的上诉意见，依法成立的合同，受法律保护，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第二条规定，本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。根据上述行政法规的规定，“车辆出入与停放秩序管理”并非法律和行政法规规定的禁止纳入物业管理范围的事项，因此，合同约定由瑞赢公司负责维护公共秩序和做好安全防范工作，将“车辆出入与停放秩序管理”纳入小区物业服务事项并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未侵害他人合法权益和社会公共利益。关于赵元主张物业服务费收费标准不合法的上诉意见，本院认为，赵元提供的现有证据并不能证明《枫丹丽舍物业服务合同》约定的物业服务费收费标准存在无效的法定情形。并且，按照《枫丹丽舍物业服务合同》第三章第十三条第1款的约定，预收的物业服务资金由物业服务支出和乙方（瑞赢公司）的酬金构成，该合同第三章第十三条第6款规定，“地面停车场收费及标准另行约定”“地面停车场收费及标准按照业主大会的决议执行”。由此可见，瑞赢公司收取的物业服务资金中亦并未包含地面停车场费用。因此，赵元主张瑞赢公司扩大物业服务范围、侵害其合法权益、物业服务费收费标准不合法的主张，无合同和法律依据。此外，赵元主张北京市海淀区枫丹丽舍小区业主委员会与瑞赢公司签订的《枫丹丽舍物业服务合同》侵害其合法权益，不属于合法有效的合同，但其就此并未提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。综上，《枫丹丽舍物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。按照上述合同约定，瑞赢公司为北京市海淀区枫丹丽舍小区提供了物业服务，赵元亦实际享受了物业服务，其理应按照合同约定向瑞赢公司缴纳相应的物业服务费。关于赵元提出的其与瑞赢公司达成一致，按照每平米每月1．62元的收费标准交纳本案诉争期间的物业服务费，不存在欠费情形的上诉意见，由于赵元未能提供有效的证据证明双方已就此达成一致意见，故其该项上诉意见缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，赵元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵元负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  郭 勇审 判 员  赵小军审 判 员  唐述梁二〇一九年十二月十六日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0724刑初171号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人胡显春，男，1979年12月9日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，务工，现住江西省上犹县，因本案于2018年11月6日被取保候审。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉［2019］171号起诉书指控被告人胡显春犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员彭修烨独任审理，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员邹盛安出庭支持公诉，被告人胡显春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月25日晚上，被告人胡显春和朋友刘某等人在上犹县城文韬路吃夜宵时喝了啤酒，结束后，被告人胡显春无驾驶证驾驶无牌两轮燃油车从文韬路出发经水南大道东往西方向行驶，23时40分左右，行驶至上犹县东山镇水南大道地税局路段时，胡显春被正在执勤的上犹县公安局交管大队城区中队民警拦下，经现场吹气检测，其乙醇成分含量超过100mg/100ml，随后，民警强制带被告人胡显春到上犹县人民医院抽血备检。经江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定：胡显春血液内检出乙醇成分含量为86.4mg/100ml。被告人胡显春到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人胡显春在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单详细信息，受案登记表，立案决定书，车辆信息查询情况，违法犯罪记录查询情况说明，执法办案中心使用情况登记表，人口信息全项查询结果，交管大队的情况说明，鉴定聘请书，理化司法鉴定检验报告书，鉴定机构及鉴定人员资格与资质证书，鉴定意见通知书，行政强制措施凭证，被告人的归案情况说明，被告人的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人胡显春违反交通道路安全法规，醉酒驾驶机动车在城区行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡显春无驾驶证驾驶无牌机动车，应酌情从重处罚；被告人归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；对被告人胡显春不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。公诉人建议对被告人判处拘役一个月缓刑二个月，后调整为拘役二个月缓刑三个月，并处罚金1000元，本院认为量刑建议合理，应以支持。为打击危险驾驶犯罪，维护公共安全秩序，根据被告人胡显春的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人胡显春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  彭修烨 二〇一九年十二月二日 代理书记员  刘国庆
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民再120号原审原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱智鸣，该公司员工。委托诉讼代理人：王江涛，该公司员工。原审被告：无锡柯泰电线电缆销售有限公司，注册号320203000111692，住所地江苏省无锡市梁溪区锡山新村132号对面-1。法定代表人：顾潋康，该公司总经理。原审被告：顾潋康，男，1982年11月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原审被告：顾兆立，男，1954年2月7日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：顾潋康，系顾兆立儿子，也系本案被告。原审原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与原审被告无锡柯泰电线电缆销售有限公司(以下简称：柯泰公司)、顾潋康、顾兆立民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）苏0206民初3442号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月28日作出(2019)苏0206民监267号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令柯泰公司支付垫付款80000元、违约金10000元及迟延履行违约金（按日0.1%为标准，自2018年1月17日起至还清之日止），顾潋康、顾兆立承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由柯泰公司、顾潋康、顾兆立共同负担。事实与理由：其公司为会员用户提供向会员商户垫付消费款的服务，用户须在还款日前偿还垫付款，逾期还款需承担违约责任；其为柯泰公司垫付消费款80000元后，柯泰公司一直未归还；顾潋康、顾兆立向垫富宝公司出具不可撤销连带担保承诺函，承诺为柯泰公司向垫富宝公司所负债务之清偿承担连带责任保证。被告柯泰公司、顾潋康辩称：对借款事实无异议，最初借款是2016年8月，但垫富宝公司业务员称是循环贷，每月向其收取2300元费用后能一直使用借款。2017年12月25日最后一次消费80000元后未归还款项。被告顾兆立辩称：其签字时不知是保证书，不承担还款责任。原审经审理查明:2016年8月4日，垫富宝公司与柯泰公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定柯泰公司自愿在垫富宝公司指定网络平台注册成为会员，垫富宝公司及垫付宝网站即为柯泰公司开通垫付宝账户。垫富宝公司授予柯泰公司一定的信用额度用于垫付消费款项，柯泰公司使用垫付宝账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费，垫富宝公司替柯泰公司直接垫付消费款项给垫付宝卖方会员，柯泰公司有义务按约定将垫付款定期归还垫富宝公司。柯泰公司未按时足额偿还垫富宝公司代柯泰公司垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向垫富宝公司缴纳违约金并赔偿因违约给垫富宝公司造成的一切损失（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、律师费等）。违约金包括:1、需向垫富宝公司支付欠款总额的10%作为当月违约金；2、每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付延迟履行违约金；3、除了垫富宝公司向法院缴纳的诉讼费用，柯泰公司须每个案件另行向垫富宝公司支付涉诉违约金10000元。同日，垫富宝公司与顾潋康、顾兆立分别签订《不可撤销连带担保承诺函》，约定顾潋康、顾兆立为柯泰公司与垫富宝公司签订的领用合约项下柯泰公司的债务承担连带清偿责任。后柯泰公司在垫付宝网上以会员身份消费，2017年12月25日，柯泰公司在梁溪区哆比屋电子商务经营部80000元（交易号100000016350193），该款由垫富宝公司支付，还款日为每月17日。后柯泰公司未归还款项。原审判决如下：一、无锡柯泰电线电缆销售有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还垫富宝投资有限公司80000元并承担违约金（以80000元为基数，自2018年1月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、顾潋康、顾兆立对无锡柯泰电线电缆销售有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求；案件受理费减半收取计1025元，由垫富宝公司负担114元，柯泰公司、顾潋康、顾兆立共同负担911元。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告垫富宝公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0206民初3422号民事判决书；二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 沈 强审判员 万锡林审判员 边剑扬二〇一九年十二月十日书记员 许海峰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1728号 申请执行人:林月明，女，1967年1月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：章伏饶，男，1983年4月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 林月明依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2017）赣1103民初1728号判决书于2019年8月8日向本院申请执行。本院于2019年8月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人章伏饶未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，只查明被执行人章伏饶有起亚赣Ｅ×××××轿车一辆，本院于2018年12月3日裁定查封了该车辆，但未能实际扣押，其他均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的3.42万元，执行费413元，尚未执行到位34200元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月1日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  杨绳文 审判员  张 超 二〇一九年十二月六日 书记员  张 政
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘1229刑初231号 公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。 被告人王卜相，男，1987年7月17日出生于出生于贵州省天柱县，苗族，高中文化，无业，住靖州苗族侗族自治县（户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年11月21日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准，次日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。 靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2019)223号起诉书指控被告人王卜相犯贩卖毒品罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员夏吉辉及检察官助理黄元波、被告人王卜相到庭参加诉讼。现已审理终结。 靖州县人民检察院指控：2019年10月的一天中午，被告人王卜相在靖州县周某家中，以人民币100元的价格贩卖一个约重0.1克的毒品甲基苯丙胺小包给周某。 2019年11月12日，被告人王卜相因吸毒被靖州县公安局民警查获，后主动如实供述自己贩卖毒品犯罪事实。 2019年12月17日，被告人王卜相签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人王卜相具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议对其在有期徒刑6个月以上9个月以下量刑，并处罚金。 上述事实，被告人王卜相在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表、抓获经过、户籍信息等书证，证人周某的证言，被告人王卜相的供述与辨解，指认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人王卜相违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.1克一次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王卜相因吸毒被抓获后主动如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人王卜相认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王卜相犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月14日止。罚金于判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 谢取泽 二〇一九年十二月二十日 法官助理 周丽君 书 记 员 肖俊文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2461号申请执行人：朱璇，男，1977年5月31日出生，汉族，住镇江市。被执行人：朱红娟，女，1971年12月12日出生，汉族，住镇江市。被执行人：李坤，男，1987年5月22日出生，汉族，住镇江市。朱璇与朱红娟、李坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）苏1102民初2290号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：朱红娟于判决发生法律效力之日起七日内给付朱璇借款本金160万元；朱红娟于判决发生法律效力之日起七日内给付朱璇相应借款利息（两部分合计组成，第一部分为：从2016年6月28日起至2016年8月5日止的利息59679.45元；第二部分为：从2016年8月6日起按年利率24%，以160万元为基数计算至该160万元实际付清之日止）；李坤对朱红娟上述第一、二项的给付义务承担连带保证责任；案件受理费19200元，公告费606元，合计19806元，由朱红娟、李坤负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案受理。本院在执行申请执行人朱璇与被执行人朱红娟、李坤民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2019年11月12日轮候查封被执行人朱红娟位于丹徒南盛家园15幢第3层304室（证号：84813822）不动产。2019年11月13日，本院轮候查封被执行人朱红娟位于长江路35号第1层104室（证号：1101010060100220）不动产、长江路35号第1层105室（证号：1101010059100220）不动产、长江路35号第1层106室（证号：1101008227100220）不动产、长江路35号第1层114室（证号：1101015457100220）不动产、长江路35号第1层115室（证号：1101008229100220）不动产、长江路35号第1层116室（证号：1101008228100120）不动产、长江路35号第1层117室（证号：1101008230100120）不动产、被执行人朱红娟位于太平庵巷9号第7层701室（证号：21416634）不动产、被执行人朱红娟位于东五路388号江山名洲阅江园10幢第2至4层105室（证号：0200204825100330）不动产，以上不动产查封期限为3年，均向案外人设定了抵押权。除此之外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。执行中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人李坤的执行申请，本院予以准许。本院已将被执行人朱红娟纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院轮候查封的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王欣审判员邓铭琛审判员 王   晓   宝二〇一九年十二月二十七日书记员 夏   文   君
邵阳市北塔区人民法院 罚 款 决 定 书                                                                                                            （2019）湘0511司惩9号 被罚款人：邓建国，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区陈家桥乡光裕村。 本院在执行（2019）湘0511执287号申请执行人邵阳高华工贸实业有限公司与被执行人邓建国买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邓建国违反财产报告制度，在规定期限内未向本院报告财产，亦未履行本院生效判决书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对邓建国罚款1000元，限于2019年12月25日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月二十三日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0402民初4870号原告（反诉被告）安顺市欢喜岭兴贵物流综合市场有限责任公司统一社会信用代码：9152040058411430X6法定代表人：刘兴贵，身份证号码：522521197301031295住所：贵州省安顺市西秀区欢喜岭村。委托代理人：袁庆勇，男，贵州省安顺市西秀区华西法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托代理人：袁艺家，女，贵州省安顺市西秀区中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）安顺市鑫汇商贸有限责任公司统一社会信用代码：9152040205081597XX法定代表人：张发贵，身份证号码：522425198103107214住所：贵州省安顺市西秀区华西办欢喜岭村物流园区内。被告（反诉原告）张发贵，男，汉族，1981年3月10日生，贵州省织金县人，现住贵州省安顺市西秀区，被告（反诉原告）吴华，男，汉族，1976年1月4日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，被告（反诉原告）吴洪玉，男，汉族，1949年8月28日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，四被告（反诉原告）共同委托代理人：张锐雪，女，贵州能盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告（反诉被告，以下简称原告）安顺市欢喜岭兴贵物流综合市场有限责任公司诉被告（反诉原告，以下机简称被告）安顺市鑫汇商贸有限责任公司、张发贵、吴华、吴洪玉租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日以需要收集证据为由，向本院申请撤回对被告安顺市鑫汇商贸有限责任公司、张发贵、吴华、吴洪玉租赁合同纠纷一案的起诉，被告也以需要收集证据为由，向本院申请撤回对原告安顺市欢喜岭兴贵物流综合市场有限责任公司的反诉。本院认为：原、被告在本案诉讼期间，分别以上述理由向本院申请撤回对对方的诉讼，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市欢喜岭兴贵物流综合市场有限责任公司撤回对被告安顺市鑫汇商贸有限责任公司、张发贵、吴华、吴洪玉的起诉。准许被告安顺市鑫汇商贸有限责任公司、张发贵、吴华、吴洪玉的撤回对原告安顺市欢喜岭兴贵物流综合市场有限责任公司的反诉。本案本诉费人民币2190元，减半收取计人民币1095元，由原告安顺市欢喜岭兴贵物流综合市场有限责任公司负担。反诉费人民币3756元，减半收取计人民币1878元，由被告安顺市鑫汇商贸有限责任公司、张发贵、吴华、吴洪玉负担。审 判 长  张红文人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  段永鹏二〇一九年十二月十九日法官助理包欣书记员杨恒
陕西省西安市中级人民法院     民  事  裁定书     (2019)陕01民终14182号     上诉人（原审被告）：府谷县亿林洗选煤有限责任公司。   法定代表人：辛世荣，该公司经理。   委托诉讼代理人：秦建军，男，该公司职工。   被上诉人（原审被告）：陕西鼎新机械设备有限公司。   法定代表人：于春阳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周超超，男，该公司员工。   上诉人府谷县亿林洗选煤有限责任公司因与被上诉人陕西鼎新机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初6557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人府谷县亿林洗选煤有限责任公司于2019年12月5日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人府谷县亿林洗选煤有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许府谷县亿林洗选煤有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费9874元，减半收取4937元，由上诉人府谷县亿林洗选煤有限责任公司负担。   本裁定为终审裁定。      审判 长 童运军   审判员  季 立 耘   审判员  张 海荣                              二○一九年十二月五日     书记员  张    典              1
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1102刑初464号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人吴登锋，男，1977年12月2日出生于江西省上饶市信州区，汉族，高中文化，无业，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月14日被上饶市公安局取保候审。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人郑常武犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人吴登锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月21日20时30分许，被告人吴登锋酒后驾驶赣Ｅ×××××银白色东风牌小型汽车，沿上饶市信州区三清山大道由东向西直行至三清山大道与庆丰路交界处红绿灯时，被上饶市公安局交警支队直属一大队执勤民警现场查获，经呼气式酒精测试仪检测吴登锋体内酒精含量为84mg/100ml，经江西上饶司法鉴定中心鉴定吴登锋血样中乙醇成分含量为117.23mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2019年10月21日，被告人吴登锋在案发现场被抓获。上述事实，被告人郑常武在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的人口全项信息、到案情况说明、驾驶人信息查询结果及行驶证复印件、人车合影照片、血样提取登记表、酒精测试结果单、证人毛某的证言、认罪认罚具结书、被告人吴登锋的供述和辩解、江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴登锋违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴登锋被公安机关抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴登锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 明二〇一九年十二月十九日书记员 郭建锋
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6546号之一 申请执行人蔡建虎，男，1979年2月19日出生，住诸暨市。 被执行人陈秀惠，女，1968年12月25日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初15317号民事，于2019年06月18日立案执行申请执行人蔡建虎与被执行人陈秀惠财产损害赔偿纠纷一案。执行标的为申请标的16000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人陈秀惠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈秀惠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈秀惠逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人陈秀惠名下的坐落在陶朱街道欣泰小区7幢504室房产及所属国有土地使用权，现已被本院依法查封，已另案处置中；被执行人陈秀惠名下车牌号为浙Ｄ×××××机动车，现已被本院轮候查封，因上述车辆未被本院实际控制，暂时无法处置。被执行人其他暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈秀惠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蔡建虎，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执6546号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张叶飞
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更1399号罪犯张杰。广东省汕头市金平区人民法院于2016年12月23日作出(2016)粤0511刑初590号刑事判决，以被告人张杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并判处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月5日。执行机关广东省梅州监狱于2019年11月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯张杰减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分281分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。综合该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯张杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  李美香审判员  侯秀平二〇一九年十二月二十六日书记员  张晓君
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1821号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码91510923789148394U。 法定代表人：张勤，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：彭芳，公司员工。 被告：郭玖林，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在审理原告大英县阳光丽城物业服务有限公司与被告郭玖林物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月11日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告自愿主动与原告协商解决，原告申请撤诉的诉讼请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审判员  张宗建 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高 蕾
湖南省武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0581执2459号杨张友、唐锡军：本院执行的杨张友与唐锡军借款合同纠纷一案，被执行人唐锡军已自动履行执行金额6.0万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月十二日
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1422号之二申请执行人：黄传顺，男，1968年5月25日出生，汉族，住博山区。被执行人：穆哲，男，1982年4月1日出生，汉族，住博山区。黄传顺与穆哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初2320号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币203820元，我院以（2019）鲁0304执1422号执行。执行过程中，本院于2019年8月7日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，欠款全部未执行到位。本院对被执行人采取如下执行措施：1、本院于2019年8月8日、10月9日、12月24日发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、存款、互联网银行、证券、保险、民政、工商信息等，查询存款金额较小，暂不具备处置价值，未发现被执行人可供执行的财产线索。2、调查被执行人车辆登记，查封被执行人名下车辆一辆，未实际控制车辆，暂不符合处置条件。3、查封被执行人名下房产一套，该房产已被多个案件查封，查封金额较大，申请执行人申请暂不评估处置。4、到户籍地调查婚姻、户籍、社会保险、住房公积金、并进行现场调查，住房公积金已扣划，因被执行人涉及被执行人较多，案外人申请参与分配，财产正在处置，暂不符合处置条件，未发现其他可执行财产线索。5、2019年8月8日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、因被执行人违反财产报告制度，决定对被执行人拘留十五日，因双方协商暂未实施。综上，被执行人现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇一九年十二月二十五日法官助理黄延亮书记员赵海峰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初15182号原告（反诉被告）：北京金隅红树林环保技术有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼北控科技大厦608室。法定代表人：唐高，董事长。委托诉讼代理人：张学琴，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付胜满，北京市盈科律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江明境环保科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县南太湖石泉村。法定代表人：吴健，董事长。委托诉讼代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。原告（反诉被告）北京金隅红树林环保技术有限责任公司（以下简称红树林公司）与被告（反诉原告）浙江明境环保科技有限公司（以下简称明境公司）合同纠纷一案，本院已立案受理。红树林公司诉称，1.判令被告向原告支付技术指导费1025万元；2.判令被告向原告支付违约金307.5万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（含诉讼费、保全费、保函费用等）。事实和理由：2014年9月5日，原告红树林公司（甲方）与被告明境公司（乙方）签订了《城市及产业废弃物处置战略合作协议书》。2015年4月10日，双方签订了《利用湖州南方水泥有限公司水泥窑进行危废处置项目协议书》（以下简称“协议”），协议约定原告为被告就“利用湖州南方水泥有限公司水泥窑进行危废处置项目”提供完善可研报告、提供环评等评定数据或协助采集数据、细化项目运营方案、协助编制试烧方案等技术指导与服务工作。协议约定技术指导费支付方式如下：1.2015年，乙方支付甲方技术指导费200万元；2.2016年，乙方支付甲方技术指导费300万元；3.2017年，乙方支付甲方技术指导费400万元；4.2018年，乙方支付甲方技术指导费500万元；5.2019年，乙方支付甲方技术指导费500万元；6.2020年，乙方支付甲方技术指导费500万元；7.2021年，乙方支付甲方技术指导费400万元；8.2022年，乙方支付甲方技术指导费400万元；9.2023年，乙方支付甲方技术指导费400万元；10.2024年，乙方支付甲方技术指导费400万元。协议约定违约责任：“二、利益分配11.乙方分十年支付甲方技术服务费是对甲方整体技术服务的分期付款，若乙方未按季度及时足额支付给甲方，乙方支付给甲方违约金额度为应付额度的二倍数额，并赔付甲方在该项目未来应得的全部收入。”原告按照协议约定履行了其义务，但被告未按协议约定支付技术指导费，被告已构成严重违约，应依法向原告承担违约责任。故诉至法院。明境公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。明镜公司提出反诉请求，1.判令解除原被告间的《城市及产业废弃物处置战略合作协议书》及《利用湖州南方水泥有限公司水泥窑进行危废处置项目协议书》；2.判令被告（本诉原告）赔偿因未完全履行合同义务给原告（本诉被告）造成的损失，共计3500000元；3.本案诉讼费用由被告（本诉原告）承担。事实和理由：原被告于2014年9月5日和2015年4月10日分别签订了《城市及产业废弃物处置战略合作协议书》及《利用湖州南方水泥有限公司水泥窑进行危废处置项目协议书》，约定被告（本诉原告）向原告（本诉被告）就“利用湖州南方水泥有限公司水泥窑进行危废处置项目”履行组成项目管理框架，配备并落实人员到位，完善可研报告，提供环评、安评、卫评等各项评定过程中需要的数据或协调采集数据；细化项目运营方案，因地制宜，完善完成图纸设计，提供设备清单与预案，监督项目施工与安装，对原告（本诉被告）及水泥厂相关人员进行技术管理与安全运营的岗前培训，同原告（本诉被告）一起编制烧制方案，协助原告（本诉被告）的其他工作的义务，原告（本诉被告）按约支付技术指导费，但合同签订后，被告（本诉原告）未严格按照协议约定履行相应的技术服务工作，造成了我方一系列损失。故提出反诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。法院有依职权审查管辖的义务，故本院对本案的管辖依职权进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在《利用湖州南方水泥有限公司水泥窑进行危废处置项目协议书》第六条约定，若因违约而引起的经济纠纷，双方应实事求是协商解决，协商不成，提请甲方所在地法院诉讼解决。但经本院审查，双方当事人签订的《利用湖州南方水泥有限公司水泥窑进行危废处置项目协议书》与《城市及产业废弃物处置战略合作协议书》为技术服务合同，此案应为技术服务合同纠纷，应由北京市石景山区人民法院专属管辖。因此，本院对该案没有管辖权，本案应移送北京市石景山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孙 颖人民陪审员  李启忠人民陪审员  艾秋军二〇一九年十二月十一日书 记 员  多美琪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6744号 原告：郭彦萍，女，1963年7月19日出生，汉族，住西安市新城区。被告：彭慧，女，1973年7月18日出生，土家族，住西安市新城区。原告郭彦萍与被告彭慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭彦萍到庭参加了诉讼，被告彭慧经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告郭彦萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告借款25000元，并承担自2018年2月14日暂计算至2019年7月13日2125元，之后利息承担至欠款清付之日（按年息百分之六计算）。事实与理由：被告因买房向原告借款3万元整，原告委托田安祥通过建设银行向被告转款3万元。后被告于2018年2月14日向原告还款5000元，又向原告重新出具借条下欠原告25000元整，至今未清偿，故提起诉讼。被告彭慧未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告向原告借款，原告通过其前夫田安祥账户于2016年3月1日向被告转款30000元。2018年2月14日被告还款5000元后，向原告出具借条载明：今借郭彦萍人民币貳万伍仟元正。借款到期后，被告未按时还款，原告遂诉至本院。以上事实有借条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借款关系受法律保护，原、被告之间系借款合同关系，原告将款项交付被告后，被告亦应及时予以偿还，现原告依据借条要求被告偿还借款本金，符合法律规定本院予以支持；由于双方在借条中未约定利息，故利息应从被告逾期还款之日按照年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭慧于本判决生效后十日内偿还郭彦萍借款本金25000元，并以25000元为基数、按照年利率6%承担从2018年2月15日到清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告彭慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   刘  可人民陪审员   温  萍人民陪审员   吉  兰  二〇一九年十二月七日  法官  助理   常紫星书  记  员   尚毅坤 1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30466号 申请执行人陈博文等19人（信息详见附表）。 被执行人深圳市超越数科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场B座十一层，统一社会信用代码91440300MA5EW5R92Y。法定代表人孙俊英。 申请执行人陈博文与被执行人深圳市超越数科技有限公司劳动争议纠纷十九案，本院相关民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用（详见附表），本院于2019年9月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市超越数科技有限公司名下款项291167.79元，并按比例向申请执行人分配，申请执行人已办理领款手续。此外，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十二日 书记员  车 慧 案号申请执行人应执行标的额执行依据文号 30211陈博文12350.00(2019)粤0304民初31568号 30212陈晓伟11875.00(2019)粤0304民初31572号 30246邵振鹏7916.57(2019)粤0304民初31571号 30247何泽光7916.57(2019)粤0304民初31574号 30248黄炳洪6332.70(2019)粤0304民初31573号 30311周睿7916.57(2019)粤0304民初31570号 30375蓝宇洲8550.00(2019)粤0304民初31569号 30377蔡艳萍88251.00(2019)粤0304民初33877号 30387林晶晶64800.00(2019)粤0304民初33880号 30446赵颖娜27399.07(2019)粤0304民初33883号 30751李金丽67500.00(2019)粤0304民初33879号 30932周艳芳39475.01(2019)粤0304民初33874号 30967陈乐83505.52(2019)粤0304民初33872号 30968雷雯72927.00(2019)粤0304民初33882号 31126钟艳芳55083.00(2019)粤0304民初33875号 31127张微46385.00(2019)粤0304民初33881号 31131曾亭波115444.63(2019)粤0304民初33876号 31197高雨蒂5300.55(2019)粤0304民初33878号 31494黄琼雅36668.00(2019)粤0304民初33884号
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初3508号原告：大连西岗建设投资有限公司，统一社会信用代码91210200691433517N，住所地大连市西岗区长江路539号1607室。法定代表人：阎崇飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莲莲，辽宁仕鹏律师事务所律师。被告：华鑫证券有限责任公司大连东港证券营业部，统一社会信用代码91210203311500635N，营业场所大连市中山区珠玉街7号锦冠天成17号公建。负责人：陶宏亮。本院在审理原告大连西岗建设投资有限公司与被告华鑫证券有限责任公司大连东港证券营业部房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连西岗建设投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连西岗建设投资有限公司负担。审判员  孙晓君二〇一九年十二月十二日书记员  周媛媛
陕西省高级人民法院赔偿委员会   决 定 书                        （2019）陕委赔监30号     申诉人（赔偿请求人）：席全儒，男，汉族，1953年XX月XX日出生，住陕西省彬县。   被申诉人（赔偿义务机关）：彬州市公安局。住所地：陕西省彬州市。   法定代表人：王测量，系该局局长。   委托代理人：秦鹏，该局工作人员。   委托代理人：曹磊，该局工作人员。   被申诉人（复议机关）:咸阳市公安局。住所地：陕西省咸阳市秦都区。   法定代表人：陈万峰，系该局局长。   委托代理人：高维弟，该局工作人员。   委托代理人：和喆，该局工作人员。   申诉人席全儒因与被申诉人彬州市公安局、咸阳市公安局国家赔偿一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院赔偿委员会（2019）XX委XX号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。   席全儒申诉称，2012年其到彬州市小章镇政府反映问题，被该镇政府工作人员打至重伤，该工作人员的行为已经触犯刑法。申诉人即向彬州市公安局报警，但该局拒不按照《公安机关办理伤害案件规定》办理。申诉人多次向彬州市公安局控告，该局对此置之不理。为维护自己的合法权益，申诉人向彬州市公安局提出国家赔偿申请，后被该局通知驳回。国家赔偿实行违法归责原则，以国家机关及其工作人员的行为是否违法作为承担赔偿责任的标准。彬州市公安局怠于履行法定职责，使申诉人被打案件迟迟得不到查处，故该局应对申诉人的全部损失予以国家赔偿。请求责令复议机关作出决定。   本院赔偿委员会认为，席全儒曾向彬州市（彬县）人民法院起诉彬州市公安局行政不作为，后彬州市人民法院驳回其诉讼请求。席全儒不服彬州市人民法院的判决，向咸阳市中级人民法院提起上诉，咸阳市中级人民法院作出的（2014）咸中行终字第00035号行政判决已经发生法律效力。席全儒申诉所称的彬州市公安局的行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的刑事赔偿范围。按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，席全儒不服彬州市公安局的驳回决定后，已向复议机关申请复议，在复议机关逾期未作出决定的情况下，其向咸阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。故其提出的责令复议机关作出决定之请求，本院赔偿委员会不予支持。   根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，决定如下：   驳回席全儒的申诉。         二〇一九年十二月十日      - 1 -