贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初6823号 原告蔡富文，男，1972年10月14日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告蔡国伟，男，1994年08月27日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 原告蔡国元，男，2001年11月13日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 原告蔡娥，女，1997年05月16日生，汉族，高中文化，农民，住贵州省威宁县。 原告杨关才，男，1954年5月21日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 原告孔树群，女，1952年07月08日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 六原告共同委托代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。 被告陈小辉，男，1969年09月13日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 被告宫林香，女，1970年02月16日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 被告陈忠府，男，1992年04月07日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 三被告共同委托代理人刘德菊，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告蔡富文、蔡国伟、蔡国元、蔡娥、杨关才、孔树群诉被告宫林香、陈小辉、陈忠府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡富文、蔡国伟、蔡国元及六原告共同委托代理人陆桢兰，被告陈小辉、宫林香及三被告共同委托代理人刘德菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 六原告共同诉称，2019年5月，被告陈忠府与原告蔡国伟达成口头协议，约定将三被告出资修建的位于金钟镇××村寨××组××层住房发包给原告蔡国伟修建，口头协商工程价款为16,000.00元，由三被告预付5,000.00元，剩余尾款待工程完工后支付。协议达成后，陈忠府用原告蔡国伟欠他的搅拌机款4,000.00元折抵工程预付款4,000.00元，被告宫林香用现金支付了工程预付款1,000.00元。2019年5月13日上午10时左右，杨某在三被告修建的房屋四楼用吊机运输砖块时不慎坠落死亡，杨某坠亡后，蔡国江向金钟派出所报案，金钟派出所出警并作了调查笔录。2019年5月13日晚，原被告双方在被告家中协商杨某的安葬事宜，约定由几被告支付28,000.00元用于安葬死者，先支付10,000.00元用于购买棺木，余款18,000.00元在4天后支付，相关赔偿事宜待杨某安葬后协商。三被告至今未支付18,000.00元。现双方无法达成赔偿协议。杨某生前育有三名子女，现蔡国元未成年需要抚养。杨某父母均已超过60周岁，无劳动能力需要赡养，包括杨某在内，其父母共有五名子女。杨某死亡后，给六原告造成严重的精神伤害。综上所述，杨某死亡给六原告造成的损害为死亡赔偿金31,592.00元/年×20年=631,840.00元，丧葬费35,897.52元，精神抚慰金60,000.00元。其父亲杨关才赡养费20,348.00元/年×15年÷5=61,044.00元，其母亲孔树群赡养费20,348.00元/年×13年÷5=52,904.80元。蔡国元抚养费20,348.00元/年×1÷2=10,174.00元。以上共计851,860.32元。因杨某系为蔡国伟承包的工程提供劳务，杨某作为成年人应当承担相应的责任，三被告应对杨某的死亡承担80%的赔偿责任，即681,488.25元，扣除已支付的10,000.00元，三被告还应当赔偿六原告671,488.25元。故诉至贵院，请求判令三被告赔偿六原告因杨某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、赡养费、抚养费等各项费用671,488.25元。 三被告共同辩称，原告蔡国伟与被告宫林香达成砌砖承揽合同，征得原告蔡国伟和被告陈忠府的同意，原告蔡国伟欠被告陈忠府的4,000.00元，用于抵扣预付款，被告宫林香又支付了1,000.00元，合计支付工程预付款5,000.00元。本案的涉案房屋系被告陈小辉和宫林香修建，与陈忠府无关，陈忠府不是本案适格被告。本案涉案房屋的主体工程系他人修建完工，被告只是将主体工程以外的砌砖部分承揽给原告蔡国伟，砌砖不属于房屋主体工程，被告不存在选任过错。 事发前，原告蔡国伟将吊机安装在四楼楼顶，事发当日，蔡国伟安排其母亲杨某及其父亲蔡富文从一楼往四楼吊砖，杨某在楼顶开吊机，蔡富文在一楼往吊机里放砖块，原告蔡国伟未在现场监管。因蔡富文认为被告家电力弱，私自改用自己家的电，并逐渐往吊机上加砖，从六块加到十块，由于吊机安装不稳，加之原告蔡富文装的砖块重量过大，导致吊机从楼顶滑落，将杨某带落坠亡。被告认为，造成杨某坠亡的主要原因在于蔡国伟未将吊机安装牢固，且未到现场监管，未尽到施工安全注意义务，原告蔡国伟应承担50%的责任。原告蔡富文私自更换吊机供电路线，并擅自往吊机内增加砖块，导致吊机坠落将其妻子带落坠亡，应承担20%的责任。死者杨某作为成年人，自身具有安全注意义务，看到吊机不能承受增加的砖块重量，对其丈夫擅自加砖、更换供电线路等行为未尽到提醒和阻止义务，存在过错，应承担30%的责任。 原告蔡国伟与被告陈小辉、宫林香之间系承揽关系，蔡国伟与杨某、蔡富文之间系雇佣关系，杨某的死亡系原告蔡富文、蔡国伟和杨某本人的过错原因造成。被告只对原告蔡国伟验收砌砖成果，并不负责原告蔡国伟承揽工作期间如何施工及安全施工监管等事项，被告没有过错及侵权行为，不应承担责任。杨某坠楼死亡后，经村委会调解，被告陈小辉、宫林香补偿原告28,000.00元，已经支付了10,000.00元。原告反悔，拒收余款18,000.00元。此外，原告主张的各项费用偏高，应按照农村居民标准计算。 综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告陈小辉与被告宫林香系夫妻，被告陈忠府系其长子。三被告出资修建位于金钟镇××村寨××组农村自建住房，房屋设计修建四层，被告将房屋主体框架工程发包给杨元学修建。主体框架工程完工后，被告又将房屋砌砖的工程发包给原告蔡国伟修建，双方口头协商工程价款为16,000.00元，先预付5,000.00元，剩余尾款待工程完工后支付。协议达成后，被告陈忠府用原告蔡国伟欠他的搅拌机款4,000.00元折抵工程预付款4,000.00元，被告宫林香用现金支付了工程预付款1,000.00元。2019年5月13日上午10时左右，杨某在被告修建的房屋四楼楼顶用吊机吊运砖块时与吊机同时坠落，导致杨某死亡。 原告杨关才、孔树群系死者杨某父母亲，杨关才生于1954年5月21日，孔树群生于1952年7月8日，杨关才与孔树群共有子女五人。杨某最年幼的子女蔡国元，生于2001年11月13日。 杨某死亡后，被告已支付10,000.00元用于安葬杨某。现双方就死者杨某的赔偿事宜无法达成一致意见，六原告诉来本院。 上述事实，有原被告陈述，原告提交的户口薄复印件、村委会证明、金钟派出所接处警登记表、户口注销审批表、涉案房屋照片等证据在案佐证。 本院认为，三被告将其四层房屋砌砖的工程发包给蔡国伟修建，双方的关系是建设工程发（承）包关系。蔡国伟承包工程后，雇用其父亲蔡富文及母亲杨某为其做工。蔡国伟作为工程的承包人，是施工现场的组织指挥、监督协调者，也是安全风险的管控者。本案蔡国伟因管控不到位，存在较大过错，对杨某从施工房屋四楼楼顶坠落致死的事故应承担主要责任。杨某缺乏安全防范意识，不慎坠落致死，自身有一定过错，亦应承担一定的责任。蔡富文擅自更换吊机供电路线，并不考虑安全隐患，往吊机内增加砖块，导致吊机坠落将其妻子带落坠亡，亦有过错，理应承担相应责任。三被告将涉案工程发包给不具备施工资质的蔡国伟修建，存在选任过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，对杨某的死亡亦应承担相应责任。被告陈忠府虽然已经结婚，但未与其父母分家生活，且本案涉案房屋陈忠府也出资参与修建，应与其父母共同承担赔偿责任，被告认为陈忠府不应承担赔偿责任的意见本院不予采纳。根据各自过错情况，对杨某的死亡，由蔡国伟承担50%的责任，蔡富文承担20%的责任，杨某承担20%的责任，三被告承担10%的责任较为适宜。 本案中，杨某的死亡后，六原告应获得赔偿为：死亡赔偿金31,592.00元/年×20年=631,840.00元，丧葬费35,897.52元，精神抚慰金50,000.00元。因杨某及其父母杨关才、孔树群居住于农村，被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，杨某父亲杨关才被扶养人生活费计算为9,170.00元/年×14.5年÷5=26,593.00元，杨某母亲孔树群的被扶养人生活费计算为9,170.00元/年×12.5年÷5=22,925.00元。原告蔡国元系死者杨某最年幼孩子，现已年满十八周岁，其被扶养人生活费依法不予支持。故六原告因杨某死亡应获得的赔偿总计为631,840.00元+35,897.52元+50,000.00元+26,593.00元+22,925.00元=767,255.52元。由三被告承担10%的赔偿责任即767,255.52元×10%=76,725.55元，扣除已支付的10,000.00元，还应赔偿66,725.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、由三被告陈小辉、宫林香、陈忠府赔偿六原告蔡富文、蔡国伟、蔡娥、蔡国元、杨关才、孔树群因杨芬芬死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计66,725.55元，定于本判决生效后十日内支付。 二、驳回六原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10,515.00元，减半收取5,257.50元，由六原告负担4,523.50元，三被告负担734.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 高 明 二〇一九年十二月二日 书记员 潘兴达