安徽省望江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0827行初97号 原告陈岚，女，1983年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托代理人蔡根震，安徽精龙律师事务所律师。 被告太湖县土地房屋征收补偿安置中心，住所地太湖县晋熙镇建设路630号，统一社会信用代码123408253585846534。 法定代表人葛良生，主任。 出庭负责人石庆丰，副主任。 委托代理人唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。 原告陈岚诉被告太湖县土地房屋征收补偿安置中心土地行政管理行政补偿一案，向太湖县人民法院起诉，太湖县人民法院报请安庆市中级人民法院指定管辖，安庆市中级人民法院作出（2019）皖08行辖85号行政裁定，裁定由望江县人民法院管辖。本院于2019年8月19日立案，后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告陈岚及其委托代理人蔡根震，被告负责人石庆丰及被告委托代理人唐功彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈岚诉称，原告的籍贯是安徽省太湖县，2001年9月因上学而将户口迁出，外出求学及参加工作前原告户口在太湖县晋熙镇岔路村河田组。2012年5月12日，原告家庭内部签订分户协议，将房屋等所有家庭财产由原告与妹妹陈静各得一半，父母双亲由原告姐妹二人共同赡养。2017年2月，原告老家因国家建设发生征收，2019年5月28日，被告与原告的父亲签订了《太湖县集体土地房屋征收补偿安置协议书》。但该协议在征收原告名下的财产时并未落实原告依法应享受的安置补偿待遇，这一协议实际上侵犯了原告的合法权益，关于这一点，被告方工作人员当时的答复是：原告是否应予安置确实存在争议，鉴于征收工作的复杂性，请原告父亲配合工作，先签订其他家庭成员的征收补偿协议，原告的安置待遇由法院根据法律及太湖县相关征收补偿安置文件进行判决。根据太湖县人民政府办公室关于印发《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》的通知（太政办秘〔2015〕153号）文件的规定，原告属于应予安置的人口范围内且应享受两个安置人口的补偿待遇，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求1、要求被告依法落实征收安置补偿待遇，给付原告陈岚按照太湖县安置补偿标准的100平方米的安置补偿房票；2、诉讼费用由被告承担。 原告陈岚向本院提交了以下证据： 证据一： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份； 2、户口本复印件一份，证明原告户口迁出发生在2001年9月份，再此之前其户口在太湖县晋熙镇岔路村河田组； 3、工作证明、收入证明、医疗机构登记证，证明原告自2013年7月起，一直在安徽省芜湖市中医医院工作。 证据二： 1、分户协议，证明原告家庭内部于2012年5月12日签订了分户协议，据此原告在老家岔路村河田组拥有房屋等合法财产。 2、村委会证明、证人陈某、谢某的证言，证明原告家庭在2012年5月签订分户协议属实，原告自此在老家拥有房屋等财产并按约定履行赡养父母的义务。 3、银行业务凭证，证明原告一直按分户协议履行赡养父母义务的事实。 证据三： 1、征收补偿安置协议书、安置人口登记表，证明原告父亲虽与被告签订了征收补偿协议但被告并未落实原告母子的房票安置待遇。 2、被告工作人员的安置情况说明，证明原告父亲是为配合工作才签征收补偿协议，此举并不代表原告（包括整个家庭）接受不予安置的事实。 证据四： 1、2017年2月21日太湖县人民政府办公室印发了《G105太湖段改建工程项目土地房屋征收补偿安置方案》的通知（太政办秘[2017]17号）； 2、2015年11月3日太湖县人民政府办公室关于印发《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》的通知（太政办秘〔2015〕153号）文件一份; 证据四中的1和2均证明原告母子应该享受房票安置待遇的事实。 证据五、太湖县晋熙镇岔路村委会安置档案材料，证明与原告同组且户口、身份等情况和原告完全一致的陈敬松（男性，公务员）父子已经享受房票安置待遇的事实。 被告太湖县土地房屋征收补偿安置中心辩称，G105太湖段改建工程项目土地房屋征收补偿安置工作于2017年2月启动，2017年2月21日太湖县人民政府办公室印发了《G105太湖段改建工程项目土地房屋征收补偿安置方案》（太政办秘[2017]17号），该《方案》第四条第（三）项规定：县城规划区内的安置“根据《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》（太政办秘[2015]153号）执行。”陈叶明家庭户共6人，含户主陈叶明、妻何九荣、女婿余志益、女陈静、孙子余骏秋、外孙女陈姝妤，住太湖县晋熙镇岔路村河田组12号，属于县城规划区范围内。2019年5月28日陈叶明以户主身份与被告就该户房屋拆迁补偿及安置事宜协商一致，签订了《集体土地房屋征收补偿安置协议书》[编号：TZS（2019）009号]。该户房屋及附属建筑物、构筑物建筑面积共263.6平方米，房屋及装潢、附属设施补偿、搬迁补助及奖励等各项补偿款合计221525元，陈叶明于2019年6月10日出具领条，被告于2019年7月4日将补偿款全部通过转账方式付清。该户6人共安置房票面积350平方米，由于该户房屋仅部分拆除，房票暂未发放。原告陈岚系陈叶明、何九荣的长女，其户籍早年已从原籍迁出，现户籍地江苏省苏州市工业园区海悦花园，工作单位在芜湖市中医医院。可见，原告不是房屋拆迁地在籍常住人口，其现户籍地和工作地均位于城镇，享受城镇居民及职工的相关社会保障和福利待遇，不符合《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》（太政办秘[2015]153号文件）第十四条规定的安置人口认定条件，不属于拆迁安置对象。原告户籍迁出，工作、婚嫁和落户于外地后，与其父母、妹妹不再是一户，故不存在与其父母、妹妹分户的问题。本案所涉拆迁房屋属陈叶明现有家庭户所有，户主陈叶明签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》足以证明被拆迁的房屋属于陈叶明现有家庭户所有的事实。综上所述，原告不属于本案所涉集体土地房屋拆迁的安置人口范围，原告要求给付安置房票的诉求无事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告太湖县土地房屋征收补偿安置中心向本院提交了以下证据： 一、《集体土地房屋征收补偿安置协议书》（编号：TZS（2019）009号）及附件[含太湖县集体土地房屋征收补偿安置费用结算表一份、房地产估价报告一份、房产（勘测）平面图一份、被征收人家庭应安置人口登记表一份（6人，不包括本案原告）、被拆迁房屋照片四张、陈叶明身份证复印件一份、陈叶明家庭户口簿复印件7页]； 二、2019年6月10日陈叶明出具的领条一份； 三、农业发展银行批量代付业务申请书。 以上三组证据均证明：2019年5月28日陈叶明家庭户已与太湖县土地房屋征收补偿安置中心达成集体土地房屋拆迁补偿及房票安置协议，且房屋拆迁补偿已全部付清的事实。 被告提供了其行政行为所依据的法律规范：太湖县人民政府办公室关于印发《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》的通知（太政办秘〔2015〕153号）文件，《太湖县人民政府办公室《关于印发G105太湖段改建工程项目土地房屋征收补偿安置方案的通知》（太政办秘[2017]17号）。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据一中的1、2、3均无异议；对证据二中的分户协议的真实性、关联性、合法性都有异议，原告2001年9月份就将户口转出了，户口转出后不再是这个家庭的经济组成成员。原告父亲陈叶明将所有财产分给两个女儿，从这一点看陈叶明是没有房屋，不符合客观事实；对证据二中3关联性有异议，2016年前原告未对其父母进行转账，在此之后有转账。2018年之后集中转账，这肯定不是赡养费。从这点看这能证明原告对其父母有资金往来，但没有尽到赡养义务。 对证据三中的1无异议，对证据三中的2有异议，这不是被告方的工作人员，对其三性均有异议，且即使是这四个人签订的，根据法律规定，需要其出庭作证才能作为证言。对证据四中的1、2证据三性无异议，但是对证明目的有异议，不能达到原告方的证明目的，本案原告不符合规定，在征收范围内没有符合的房屋，征收人口的安置从文件看是综合的，原告仅依据《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》（太政办秘[2015]153号文件）第十六条第四款的规定不能达到其证明目的。对证据五的三性均有异议，这份不是征收补偿协议，跟征收无关联，与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 对所有证据的真实性无异议，但是达不到被告的证明目的。证据三被告方当时承诺等人口核实后一并支付。原告妹妹及原告父亲提出反对，要求立即支付。但是被告没有支付给原告的妹妹或父亲。 原告对被告提供的法律规范均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一中的1、2和3，被告均无异议，应当予以认定；原告提交的证据二中的1和2符合证据的三性，应当予以认定，原告提交的证据二中的3与本案无关联性，故不予认定；原告提交的证据三中的1，被告对其无异议，应当予以认定，原告提交的证据三中的2，签字的四位证人均未出庭作证，该证据不予认定。原告提交的证据四，被告对其三性均无异议，应当予以认定；原告提交的证据五与本案无关联性，不予认定。 被告提交的三组证据均符合证据的三性，应当予以认定。 经审理查明：原告陈岚出生地在安徽省太湖县晋熙镇，2001年9月因上学而将户口迁出至皖南医学院，现户籍地在江苏省苏州市工业园区海悦花园，2013年7月起至今在芜湖市中医医院工作。2017年2月，太湖县因G105太湖段改建工程项目发生征收。2019年5月28日，被告与原告的父亲陈叶明签订了《太湖县集体土地房屋征收补偿安置协议书》。该协议书中约定被征收人家庭成员是6人，分别是陈叶明（户主）、何九荣（陈叶明妻子）、余志益（陈叶明女婿）、陈静（陈叶明小女儿）、余骏秋（陈叶明孙子）、陈姝妤（陈叶明外孙女）。2019年6月10日，陈叶明出具领条，收到被告支付的房屋拆迁补偿款251525元。原告认为根据太湖县人民政府办公室关于印发《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》的通知（太政办秘〔2015〕153号文件）的规定，原告属于应予安置的人口范围内且应享受两个安置人口的补偿待遇，被告没有按照应予安置的人口对待原告，故诉至法院。 本院认为，本案争议的焦点是原告是否符合《太湖县县城规划区内解体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》（太政办秘[2015]153号文件）安置人口条件。根据该文件第十四条规定，被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口，包括在籍子女、合法婚姻的婚入人员以及户口未迁出，且在被征地农村集体经济组织享有土地承包经营权的婚出人员，被征收人符合条件的计入应当安置人口。第十六条第四款规定“国家机关、事业单位、国有企业公职人员参加工作前，户口在本集体经济组织，在征收范围内有合法房屋的（含继承），可计算1个应当安置人口。一个家庭中此类人员超过一人时，最多计算2个应当安置人口。配偶或者其子女在征收中已安置的，该类人员不再计算为应当安置人口。”原告陈岚2001年9月就将户口迁出，现户籍地和工作地都在城市，享受了城镇居民的相关社会保障和福利，虽然原告向法庭提供了一份2012年分户协议，但该约定的房屋并没有变更所有权，不动产所有权的变更要以登记为准，而且第十六条规定的是参加工作前，在征收范围内有合法房屋的，陈岚也没有提供证据证明其在工作前在征收范围内有合法房屋，所以，原告陈岚既不是被征收土地房屋范围内的集体经济组织的成员，也不符合《太湖县县城规划区内集体土地房屋征收与补偿安置暂行办法》安置人口认定的条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告陈岚的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告陈岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  徐国民 人民陪审员  常凯红 人民陪审员  胡晓霞 二〇一九年十二月三十日 法官助理杨爽 书记员鄢周月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。