云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6126号原告：宗吉利，男，汉族，1986年1月4日生。委托诉讼代理人：陈改莲、黄倩,云南衡律之合律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107C号。法定代表人：古少波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏选，男，汉族，1976年1月1日生，系深圳市宝鹰建设集团股份有限公司法务，特别授权代理。被告：刘国颜，男，汉族，1982年4月6日生，。原告宗吉利诉被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称宝鹰公司）、刘国颜劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告宗吉利的委托诉讼代理人陈改莲、黄倩以及被告宝鹰公司的委托诉讼代理人夏选到庭参加了诉讼，被告刘国颜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告宗吉利向本院提出诉讼请求：“一、请求判令二被告向原告支付款项人民币33250元并支付自2015年12月15日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（2015年12月15日至起诉前之日为人民币5497元，本息共计人民币38747元）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。”事实和理由：2014年至2015年间，原告与被告宝鹰公司达成协议，由原告在被告宝鹰公司的《世博国际馆水疗养生中心改造装修工程项目部》提供劳务服务，原告按约定提供了劳务服务。2015年12月15日，被告宝鹰公司的代表人被告刘国颜向原告出具《工资明细表》，载明：原告实际应发工资为人民币94550元，付款金额为人民币61300元，未发工资为人民币33250元。被告宝鹰公司的代表人被告刘国颜在《工资明细表》签字认可“以上情况属实，署名：刘国颜”。约定付款期限到期后，原告多次向二被告催讨，但二被告至今仍未向原告支付以上款项。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告刘国颜未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告宝鹰公司辩称：我司与个人不可能形成劳务合同关系；需原告方明确原告是提供了什么劳务工作；在原告提交的判决中记载的证人出庭的证人系本案的原告；本案诉讼时效已过。原告宗吉利为证明其主张，向法庭提交如下证据：第一组证据：《公证书》。欲证明：宝鹰公司的官方网站明确表示被告刘国颜是昆明分公司负责人。第二组证据：询问笔录。欲证明：经安宁市人民法院查明，刘国颜系被告宝鹰公司昆明分公司负责人，刘国颜代表被告宝鹰公司对承包工程进行管理、结算等。第三组证据：1、2016云（0181）869号、870、871、872号《民事判决书》及相应的终审判决即（2017）云01民终4668号、4669号、4670号、4667号《民事判决书》；（2017）云0181民初1430号及终审判决（2018）01民终3530号《民事判决书》、（2017）云0103民初7601号、7602号及对应的终审判决（2018）云01民终6329号、6327号《民事判决书》；2、（2018）云0111民初1124号《民事判决书》及终审判决（2019）云01民初1524号《民事判决书》;3、（2018）云0103民初4307号《民事判决书》及（2018）云01民终8936号《民事判决书》。欲证明：法院的生效判决确认以下内容：第一，刘国颜曾作为被告宝鹰公司昆明分公司总经理，在被告经办人处签字，并在合同上加盖被告深圳宝鹰公司公章，在结算单上加盖项目部印章，以及刘国颜以宝鹰公司名义承揽装修装饰工程的延续性，原告有理由相信刘国颜代表深圳宝鹰公司对外签订合同、工程结算等，其代理行为有效；第二，被告宝鹰公司自认刘国颜系宝鹰公司的人，刘国颜拉工程以宝鹰公司的名义做；第三，刘国颜自认其为宝鹰昆明分公司总经理，结合公证书内容，可以看出刘国颜作为宝鹰昆明分公司代表接受宝鹰公司领导视察，原告有理由相信刘国颜系代表宝鹰公司与其签订合同；第四，刘国颜代表被告参与的酒店的装修工程的施工、管理等，其代理后果应由被告宝鹰公司承担。第一，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司承建了昆明世博国际馆项目的工程；第二，上诉人提供的证据能够证实刘国颜作为宝鹰集团的项目经理，对外以深圳市宝鹰建设集团股份有限公司名义签订了《承包协议》，该协议对宝鹰集团具有约束力。第四组证据：《世博国际馆水疗养生中心装饰装修工程项目部工资明细表》。欲证明：因宗吉利为宝鹰公司提供劳务，由世博国际水疗养生中心装饰装修工程项目部制作该份工资表。该工资表经由宝鹰公司昆明分公司总经理刘国颜审核无误于2015年12月15日签署：“以上情况属实”；该工资表19行15列，详细记载了原告供职部门为世博国际馆水疗养生中心改造装修工程项目部、工作时间为自2014年3月1日起至2015年6月19日止连续476天、工资标准为每月6100元、出勤天数为满勤、实际应发工资为人民币94550元，已发工资为人民币61300元，未发工资为人民币33250元。经质证，被告宝鹰公司对于原告提交的证据发表如下质证意见：第一组证据公证书真实性合法性认可，关联性不认可，证明目的不认可；第二组证据公证书真实性、合法性认可，关联性不认可，证明目的不认可，被询问人与本案存在利害关系且在另案二审中陈述与一审不一致；第三组证据与本案无关的关联性及证明目的不认可；与本案有关的判决，真实性合法性认可，证明目的不认可，判决书涉及的一审是被驳回的，二审改判的结果被告是不认可的；判决书认定的事实也不能反映出被告刘国颜代表我司与原告签订合同；第四组证据世博国际馆水疗养生中心装饰装修工程项目部工资明细表真实性不认可，工资表签字是被告刘国颜签名，是否是被告刘国颜自己签订我方不知道，原告到底从事什么什么职务该表并不能反映出来，被告刘国颜并不能代表公司。被告宝鹰公司未向本院提交证据。被告刘国颜未到庭举证、质证。本院对于原告提交的一、二、三、四证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将结合双方在庭审中的陈述予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2015年12月15日，被告刘国颜向原告宗吉利出具了一份工资明细表，内容为对于宗吉利2014年3月份至2015年6月份的工资发放情况进行统计，经统计，上述期限的未发工资为33250元。原告陈述上述证据系2014年至2015年间，原告与被告宝鹰公司达成协议，由原告在被告的世博国际馆水疗养生中心改造装修工程项目部提供劳务服务，原告按约定提供了劳务服务，后刘国颜与原告结算过程中向其出具上述单据。另查明，1、2017年3月1日，刘国颜经云南省安宁市人民法院询问其陈述其系深圳宝鹰公司昆明分公司总经理。2、宝鹰公司的官方网站显示刘国颜系昆明分公司负责人。原告于2019年5月28日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为，结合当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：（一）原告的起诉是否已经超过诉讼时效？（二）宝鹰公司是否应对被告刘国颜的行为后果承担责任？对于原告方的诉请，是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”，本案被告出具的工资明细表并未明确上述款项的支付时间，权利人可以随时主张，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对于宝鹰公司的抗辩意见，本院不予采纳。对于被告宝鹰公司辩称其没有跟原告签订过劳务合同，其不是适格诉讼主体。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中，原告提交的证据中有多份生效民事判决书已经认定被告刘国颜系被告宝鹰公司昆明分公司总经理及负责人，故本院亦认定被告刘国颜向原告宗吉利出具的工资明细表系履行职务的行为，故应由被告宝鹰公司承担向原告支付工资人民币33250元的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宗吉利款项人民币33250元，并支付原告自2019年5月28日起至实际还清款项之日止的逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告宗吉利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币769元由被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  张双玭二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李林燕