湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3588号 原告：郑华军，男，1982年4月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，工程师。 委托诉讼代理人：陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师（一般代理）。 被告：郑勇军，男，1977年10月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员。 第三人：李绣梅，女，1977年5月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告郑华军与被告郑勇军、第三人李绣梅返还原物纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华军及其委托诉讼代理人陈鑫、被告郑勇军、第三人李绣梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑华军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依法返还原告出资购买的宁远县九嶷中路金丰大厦12A4号房屋，并依法强制变更预留在各单位卖房人郑勇军的名字为郑华军的名字；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年10月31日，原告以郑勇军的名义与宁远县新城房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，购买了宁远县九嶷中路金丰大厦12A4号商品房。原告装修房屋后，将房屋交给被告及其家人免费使用至今。现原告需资金周转，于是与被告商量，让其另找房居住或折价购买，但被告的妻子不同意搬出房屋，也不同意以原价购买房屋，经多次交涉未果。据此，原告为收回属于自己的合法财产，具状起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告郑勇军辩称，没有什么要讲的。 第三人李绣梅述称，第三人对被告一家人买房一事不知情，被告的父母跟第三人说房子可以由第三人一家人住了。第三人居住该房多年，原告都没有说房子是原告买的，是因为被告想与第三人离婚，原告与被告兄弟二人合计将第三人赶出家。 原告郑华军围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《商品房买卖合同》，拟证明郑华军亲笔签名以郑勇军的名义签订了《商品房买卖合同》；2.收款收据，拟证明郑华军以郑勇军的名义交纳购房款；3.契税纳税申报表、契税发票，拟证明郑华军以郑勇军的名义亲笔填写了契税纳税申报表、以郑勇军的名义交纳所购房屋的契税；4.各房主装饰须知，拟证明郑华军以业主身份认可房地产开发商要求业主装饰房屋时所应注意事项；5.物业代收电费单，拟证明郑华军以郑勇军的名义交纳物业费；6.工程质量保证书，拟证明房地产开发商向购房人出具了工程质量保证书；7.调查笔录，拟证明房地产开发商的会计、收款人证实购房的交款人是郑华军；8.银行转账凭证，拟证明郑华军通过银行转账毛小兰110000元购房款。 被告郑勇军未向本院提交证据以支持其主张。 第三人李绣梅为支持其主张向本院提交提交了下列证据：1.结婚证，拟证明郑勇军与李绣梅是夫妻关系；2.通知，拟证明郑勇军将金丰大厦12A4房屋出售给欧阳国军，欧阳国军通知该房的住户限期搬离。 本院组织当事人对提交的证据进行了质证。 被告郑勇军对原告郑华军提交的1号、2号、3号、4号、5号证据无异议；被告郑勇军对原告郑华军提交的6号证据质证意见如下：在工程质量保证书上“郑勇军”的签名是郑华军的签名；被告郑勇军对原告郑华军提交的7号证据质证意见如下：是郑华军交纳了购房款，郑勇军没有交纳购房款；被告郑勇军对原告郑华军提交的8号证据质证意见如下：是郑华军经手交纳购房款的。 第三人李绣梅对原告郑华军提交的1号证据质证意见如下：第三人对签订商品房买卖合同不知情，郑勇军没有跟第三人讲过，也没有与第三人商量；第三人李绣梅对原告郑华军提交的2号、3号证据质证意见如下：认可两张交纳购房款收据；第三人李绣梅对原告郑华军提交的4号、5号、7号证据质证意见如下：第三人不知情；第三人李绣梅对原告郑华军提交的6号证据质证意见如下：第三人不知情，都是郑华军、郑勇军兄弟俩操作的；第三人李绣梅对原告郑华军提交的8号证据质证意见如下：第三人交了10000元购房款给郑勇军，其他的不知情。 原告郑华军对第三人李绣梅提交的1号证据无异议；原告郑华军对第三人李绣梅提交的2号证据质证意见如下：通知上的原住户不是房屋的所有人。 被告郑勇军对第三人李绣梅提交的1号、2号证据无异议。 本院对当事人提交的证据认证如下： 原告郑华军提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号、8号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告郑华军提交的7号证据因证人未出庭作证，证言的真实性存疑，本院不予采信。 第三人李绣梅提交的1号证据因原告郑华军及被告郑勇军均无异议，本院予以采信；第三人李绣梅提交的2号证据因未提交其他证据证明郑勇军已将金丰大厦12A4房屋出售给欧阳国军，证据的真实性存疑，本院不予采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告郑勇军与原告郑华军系兄弟关系。被告郑勇军与第三人李绣梅于2003年4月3日登记结婚。2010年10月31日，被告郑勇军与宁远县新城房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，宁远县新城房地产开发有限公司将其开发建设的位于宁远县舜陵街道九嶷中路的金丰大厦12A4号商品房以100438元的价格售与被告郑勇军，付款方式为：2010年10月31日前支付总购房款的30%计30438元，余款70000元以银行按揭方式支付。合同签订后，宁远县新城房地产开发有限公司于2010年10月31日收取被告郑勇军购买房屋款80438元，于2013年11月22日收取被告郑勇军购买房屋款20000元，合计100438元，宁远县新城房地产开发有限公司并于2010年10月31日、2013年11月22日出具内容分别为：“今收到郑勇军交来12A4购房款人民币捌万零肆佰叁拾捌元￥80438元”、“今收到金丰大厦12A4郑勇军交来购房款贰万元”的收款收据两张。2012年9月17日，郑勇军向税务机关缴纳金丰大厦12A4房的契税1004.38元。2013年11月宁远县新城房地产开发有限公司将金丰大厦12A4房交付被告郑勇军。2013年9月原告郑华军开始装饰金丰大厦12A4房，房屋装饰后，第三人李绣梅入住该房。因被告郑勇军与第三人李绣梅夫妻感情不和，原告郑华军以金丰大厦12A4房系其以被告郑勇军的名义所购，其系金丰大厦12A4房的所有人为由于2019年要求第三人李绣梅搬离金丰大厦12A4房时，遭到第三人李绣梅的拒绝。原告郑华军以自己系金丰大厦12A4房的实际购买人为由，持有金丰大厦12A4房的《商品房买卖合同》、收款收据和契税发票等，要求暂时停办将金丰大厦12A4房的不动产权属登记在被告郑勇军名下的登记手续。 另查明，原告郑华军所提交的银行转账记录显示其于2010年10月24日转账10000元给毛小兰（时任宁远县新城房地产开发有限公司出纳），原告郑华军提交的银行转账记录显示其在2010年10月9日至2010年10月31日期间取现金额总计12600元，原告郑华军提交的银行转账记录显示其在2013年10月8日至2013年11月22日期间取现金额总计24000元，无转账宁远县新城房地产开发有限公司的记录。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第七十条规定，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第一条、第二条规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 本案中，本案争执的焦点是：一、宁远县九嶷中路金丰大厦12A4号房屋是否由原告郑华军出资购买；二、原告郑华军要求被告郑勇军返还宁远县九嶷中路金丰大厦12A4号房屋，并依法强制变更预留在各单位卖房人郑勇军的名字为郑华军的名字的诉请是否予以支持。现评析如下： 一、原告郑华军在庭审中陈述其出资购买了宁远县九嶷中路金丰大厦12A4号房屋，交付购房款的方式为：部分购房款以现金方式交付，部分以银行转账方式交付，而该房的出卖人宁远县新城房地产开发有限公司分别于2010年10月31日、2013年11月22出具的交付购买宁远县九嶷中路金丰大厦12A4号房屋购房款分别为80438元、20000元的交款人为被告郑勇军，原告郑华军提交的银行转账记录显示其于2010年10月24日转账10000元给毛小兰（时任宁远县新城房地产开发有限公司出纳），其在2010年10月9日至2010年10月31日期间取现金额总计12600元，其在2013年10月8日至2013年11月22日期间取现金额总计24000元，该转账记录虽显示原告郑华军于2010年10月24日转账10000元给毛小兰（时任宁远县新城房地产开发有限公司出纳），但其取现金额与其自述提取现金交付购房款不吻合，且不能充分证明其提取的现金系用于交付购买宁远县九嶷中路金丰大厦12A4号房屋的购房款，因此，原告提出的宁远县九嶷中路金丰大厦12A4号房屋是其出资购买的主张不能成立。 二、原告郑华军向本院提交的《商品房买卖合同》、收款收据、契税发票上记载的宁远县九嶷中路金丰大厦12A4号房屋买受人、购房款的交付人、纳税人均系被告郑勇军，而原告郑华军无充分证据证明宁远县九嶷中路金丰大厦12A4号房屋系其出资购买，因此，本院对原告郑华军要求被告郑勇军返还宁远县九嶷中路金丰大厦12A4号房屋，并依法强制变更预留在各单位卖房人郑勇军的名字为郑华军的名字的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告郑华军的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 谢     荣     成 二〇一九年十二月五日 法官 助理 李     玉     龙 代理书记员 李沂非附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。 基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》 第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。实证据。