湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2181号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。负责人：楼数，总经理。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟宇良，女，1949年7月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：田聪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）黄仙春，男，1963年10月15日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人钟宇良、黄仙春机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财产保险公司上诉请求：一、请求依法核减湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2019）湘0302民初1266号民事判决书第一项中判决上诉人的金额568330.79元或依法发回重审。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审被上诉人钟宇良提交证据材料不全，病历及医药清单没有或不全。没有按照保险合同约定扣除医保外用药。一审中，被上诉人对医药费清单没有提交，无法核减医保外用药，一审法院判决也没有进行相关方面的审查，没有尊重保险合同约定。严重损害了保险公司医保外用药不予赔偿的约定，另外没有提供用药清单，也无法看出被上诉人钟宇良在医院产生的医药费是否用于本次交通事故治伤。医保外用药多计算645482.778*20%=129096.56元。2.没有允许上诉人提出的重新鉴定请求。对于被上诉人钟宇良提供的伤残等级及伤残鉴定意见的护理依赖鉴定是在伤后三个月鉴定，鉴定的时机不到，一审中上诉人提出了重新鉴定，法院口头裁定不予准许，导致伤残金和护理依赖费用计算不合理。伤残赔偿金和精神抚慰金及护理依赖的护理费不应计算金额为1041505.54元，二审上诉人坚持对于被上诉人钟宇良的伤残等级和护理依赖重新鉴定。3.被扶养人生活费计算不合理，一是被扶养人没有无劳动能力又无生活来源的证明，提供的残疾证不是丧失劳动能力的鉴定。二是钟宇良本人已经年龄超过60周岁，属于无劳动能力人员，再计算其支付其他人扶养费明显适用法律错误，因此不应计算被扶养生活费金额为128202.36元。4.营养费、精神抚慰金金额偏高，上诉人认为营养费多计算5000元及精神抚慰金多计算了28000元。钟宇良辩称：一、本案一审判决适用法律正确，请求二审法院对上诉人的上诉请求依法予以驳回，维持一审判决。上诉人关于医保外用药扣除问题，上诉人没有任何事实和法律依据，按法律规定上诉人没有在举证期限内对医保外用药提出重新鉴定的审核，也没有提供任何保险合同依据，证明其不承担医保外用药。二、关于伤残鉴定及护理依赖的重新鉴定申请，被上诉人一直在庭审程序进行中都没有看到本案上诉人的申请，一审法院予以驳回，依法有据。三、关于扶养人生活费的计算问题，我方提供了相应的残疾证明，证明上明确记载本案原告钟宇良系儿子法定扶养人，所以本案就被扶养生活费有法律依据，事实清楚。四、关于营养费、精神抚慰金金额过高问题，营养费金额是认定10000元，符合我市司法裁判标准，精神抚慰金认定为48000元，与被受害人的伤残等级及伤情相吻合。黄仙春未进行答辩。钟宇良一审诉讼请求：各被告赔偿原告钟宇良损失1968648.7元9（含被告已支付的120000元）并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：（一）2018年8月21日9时30分，被告黄仙春驾驶浙Ｊ×××××号小型客车沿湘潭市雨湖区雨湖路由一大桥路口往八仙桥方向行驶，至口腔医院路段低头观看行车导航时，与行人原告钟宇良相撞，造成车辆受损，原告钟宇良受伤的道路交通事故。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队《道路交通事故认定书》认定：在此次道路交通事故中黄仙春承担全部责任，钟宇良无责任。事故发生后，原告钟宇良第一次在湘潭市中心医院住院15天，产生住院费147300.62元、门诊费3875.25元，第二次在湘潭市第一人民医院住院3天，产生住院费12294.82元、门诊费729.68元，第三次在湘潭市中心医院住院8天，花费医疗费28530.83元，第四次在湘潭市第一人民医院住院48天，花费医疗费106526.13元、门诊费9289.2元，第五次在湘潭市中心医院住院80天，花费医疗费288101.03元、门诊费936元，第六次在湘潭市第六人民医院住院5天，花费医疗费4636.08元、门诊费4178.84元，第七次在湘潭市第六人民医院住院26天，花费医疗费15490元，门诊费202元，第八次在湘潭市第六人民医院住院15天，花费医疗费6003.05元，第九次在湘潭市第六人民医院住院28天，花费医疗费12890.33元，第十次即2019年4月23日-2019年5月5日在湘潭市第六人民医院住院15天，花费医疗费4498.91元。事故发生后，原告钟宇良有1人护理。2019年1月15日经湖南锦程司法鉴定中心鉴定：钟宇良所受损伤评定为1个二级、1个九级、1个十级伤残，存在完全性护理依赖，出院后需治疗费日平均80元。原告钟宇良支付司法鉴定费1500元。2019年1月26日-2019年2月13日原告钟宇良在湘潭市养老康复中心托管，支付托管费2188.1元，另支付原告丈夫刘福生托管费1903.1元。原告钟宇良支付了轮椅费850元。原告钟宇良系非农业家庭户口，居住在城镇，其子刘莹，1977年9月14日出生，2009年被湘潭市雨湖区残疾人委员会开具了残疾人证，精神类残疾等级为2级，没有结婚，没有子女，跟随父母居住在城镇，由父母扶养。另查明：原告钟宇良产生的医疗费中医保报销的金额为21155.53元。（二）被告黄仙春系浙Ｊ×××××号小型客车的驾驶员和所有人，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险、100万元三责险以及不计免赔，事故发生在保险期内。被告黄仙春为原告钟宇良垫付了医疗费43000元，被告人民财产保险公司为原告钟宇良垫付了医疗费310000元。（三）对原告钟宇良所受经济损失，一审法院参照有关法律规定确认如下：1、医疗费645482.77元，凭票认定；2、营养费酌情认定10000元；3、住院伙食补助费7350元，原告只诉请事故发生之日2018年8月21日至2019年1月15日，住院时间为147天，（50元/天×住院147天）；4、护理费666080元，根据司法鉴定意见，原告钟宇良需完全护理依赖，原告钟宇良1949年7月19日出生，事故发生为2018年8月21日，事故发生时为69周岁1月2天，计算至80周岁，需护理10年10月28天，按1人护理计算，（61227元/年×10年×1人+61227元/年÷365天×328天×1人）=667290.43元，但原告只诉请666080元，一审法院支持666080元；5、交通费588元，原告只诉请事故发生之日2018年8月21日至2019年1月15日，住院时间为147天，（4元/天×住院147天）；6、残疾赔偿金375420.54元，（36698元/年×11年×0.93）；7、精神损害抚慰金酌情认定48000元；8、残疾辅助器具费850元，凭票认定；9、被扶养人生活费128202.36元，（25064元/年×11年×0.93÷2人）；10、司法鉴定费1500元，凭票认定。以上1-10项合计损失1883473.67元，其中被告黄仙春为原告钟宇良垫付了医疗费43000元，被告人民财产保险公司为原告钟宇良垫付了医疗费310000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的主体资料，道路交通事故认定书，保险单，病历资料，医疗费发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票，残疾证等证据予以佐证，足以认定。一审法院认为：本次交通事故被告黄仙春承担全部责任，原告钟宇良无责任，双方当事人对事故责任划分无异议，一审法院对事故认定书予以采信。被告黄仙春系浙Ｊ×××××号小型客车的驾驶员和所有人，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险、100万元三责险以及不计免赔，事故发生在保险期内。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告钟宇良损失1883473.67元，但医疗费中医保已报销21155.53元，原告钟宇良实际损失为1862318.14元。被告人民财产保险公司应在保险限额内赔偿原告钟宇良1120000元（已支付310000元），被告黄仙春赔偿原告钟宇良742318.14元（已支付43000元）。原告钟宇良及其子刘莹均居住在城镇，对其诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费一审法院按城镇标准计算。原告钟宇良诉请的白蛋白等费用属于营养费。原告钟宇良诉请的养老院托管费与本案无关，对该诉请一审法院不予支持。原告钟宇良后续治疗费实际产生后可另行起诉。保险公司不承担诉讼费、鉴定费有保险条款约定，一审法院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在保险限额内赔偿原告钟宇良1120000元（已支付310000元）；二、被告黄仙春赔偿原告钟宇良742318.14元（已支付43000元）；三、驳回原告钟宇良的其他诉讼请求。本案受理费21440元，减半收取10720元，由被告黄仙春负担。二审期间，被上诉人钟宇良提交一份证据：医疗费发票，拟证明一审开庭后至今产生医疗费54901.31元，伤者伤情严重，仍然需要继续住院治疗的事实。上诉人质证认为：首先在一审中原告没有提供该票据，并且没有相应的病历，无法看出与本案交通事故关联性，从票据上显示第六人民医院是康复性的医院，票据上面显示全是护理费、床位费占多数，被上诉人应当提供相应的病历，显示其与本案有关联性，该证据不属于新证据。本院质证认为：一审中钟宇良未提出后期治疗费的请求，故对该证据本院不予采信。经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人黄仙春因驾驶不当，造成被上诉人钟宇良受伤的交通事故，经交警部门认定，黄仙春承担事故全部责任，钟宇良无责任。黄仙春系浙Ｊ×××××号小型客车的驾驶员和所有人，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险、100万元三责险以及不计免赔，事故发生在保险期内。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。上诉人人民财产保险公司上诉称一审未核减医保外用药的费用，因上诉人未就此提交证据，二审中因被上诉人黄仙春未到庭，双方当事人也无法就医保外费用的比例达成一致意见，故本院对上诉人该上诉请求不予支持。上诉人提出本案应对被上诉人钟宇良的伤残等级及护理依赖进行重新鉴定，因上诉人未提交证据证明鉴定结论中存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中规定的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或者经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故本院对其该上诉请求亦不予支持。被上诉人钟宇良儿子系精神类2级残疾人，没有结婚，无子女，一直随父母亲生活，一审结合钟宇良的年龄认定钟宇良承担11年的被扶养人生活费的50%并无不当。另，被上诉人钟宇良因车祸已构成1个二级，1个九级，1个十级伤残，一审认定营养费10000元和精神抚慰金48000亦无不当，上诉人认为一审认定的被扶养人生活费、营养费、精神抚慰金不当的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9485元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  颜文军审 判 员  刘 静审 判 员  肖瑞芬二〇一九年十二月二十日代理书记员  贺 曦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。