河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8181号上诉人（原审被告）：北京地意园林景观工程有限公司，住所地：北京市通州区台湖北里24号楼8层827室。法定代表人：任鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑昊，河北实同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高峰，男，1958年4月7日生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。上诉人北京地意园林景观工程有限公司因与被上诉人高峰劳动争议一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京地意园林景观工程有限公司上诉请求：请求二审法院撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2147号民事判决并改判。事实和理由：一审法院认定被上诉人月工资6600元是不适当的，导致判决结果不当。上诉人陈述上诉事实与理由如下：一、上诉人认为，本案的基础事实是：上诉人作为承包商将部分劳务分包给冯奕，冯奕招募农民工、被上诉人高峰为其打工。上诉人一直将劳务分包给各清包工头，从未针对单个的民工发工资，所以从来不存在给高峰发放工资的事实。二、本案的基础法律关系经历两审，生效的判决确认了上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。但在本案中高峰的月工资标准应当依法认定。一审判决认定高峰的月工资标准为6600元没有事实依据。在与本案关联的劳动关系认定案件中，一审（2017）冀0209民初4286号民事判决认定的事实是“经马义龙介绍，被告高峰到冯奕的工地从事劳务，经与冯奕协商，高峰岗位为瓦工，日工资220元。”二审（2018）冀02民终1688号民事判决认定“本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致”。由此证明高峰的日工资220元是“经与冯奕协商”的，上诉人对此并不知情，也不认可。一审并没有认定劳动关系，二审也没有认定在存在劳动关系的前提下，高峰的工资标准是多少。一审认定的日工资220元是以高峰为冯奕提供劳务为前提的。三、一审判决的一次性伤残补助金、停工留薪期工资都是以高峰“本人工资”为基数计算，而高峰的月工资是与冯奕协商的，不是与上诉人协商确定的，冯奕又不是代表上诉人。高峰在本案中应当就其“本人工资”标准进行举证，“本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均工资”。被上诉人要求工伤待遇，证明其“本人工资”是多少是被上诉人的举证责任。高峰初到上诉人工地就受伤，工作时间可以忽略不计，他受伤前12个月的平均工资是多少？应当由其举证。实际上被上诉人是农民工，收入不稳定、也不高，其未能举证证明其“本人工资”的具体标准，应当按规定“按照统筹地区职工平均工资的60%”计算。综上，请求二审法院撤销原判并改判。高峰答辩称，关于本案的关联事实，事实劳动关系被唐山市中级人民法院予以认定的依据是劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。何为用工主体责任？它应当包括《劳动法》等相关法律法规中规定的用人单位必须履行之义务，包括向劳动者提供劳动报酬、休息休假、劳动安全卫生保护、职业技能培训、社会保险和福利等等。应当作扩大解释。被上诉人的劳动报酬是经过合理协商确定的，不存在损害第三人利益的情况，在确认劳动关系阶段，上诉人也没有对工资标准提出过任何异议。所以上诉人理应承担6600元每月的工资标准对被上诉人的工伤待遇进行支付。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。《河北省工伤保险实施办法》的规定，工伤职工达到法定退休年龄办理退休手续的，不享受一次性伤残就业补助金及工伤医疗补助金，但被上诉人发生工伤事故时，并未达到法定退休年龄，在事实上也无法办理退休手续，上诉人应当支付一次性伤残就业补助金及工伤医疗补助金。高峰向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告工伤保险待遇273，324.1元；2.判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月12日，被告北京地意园林景观公司与冯奕签订《施工班组承包合同》，被告北京地意园林景观公司将其承包的唐山市曹妃甸区国际职教城相关工程中的部分劳务工程分包给冯奕。2017年5月2日，经马龙义介绍，原告高峰到冯奕的工地从事劳务，经与冯奕协商，被告高峰的岗位为瓦工，日工资220元。该工程结束后，双方的雇佣关系终结。2017年5月12日，原告高峰在工作中受伤。受伤后，原告被送至唐山市曹妃甸区医院住院治疗。2017年5月16日，原告在唐山市第二医院住院治疗，医院诊断为“胸12椎体骨折并神经损伤”，住院11天。原告支出医疗费25，127.5元。2017年12月12日，北京地意园林景观公司以高峰为被告向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。2017年12月29日，本院作出（2017）冀0209民初4286号民事判决书，判决北京地意园林景观公司与高峰不存在事实劳动关系。高峰对该判决不服，提起上诉。2018年4月20日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终1688号民事判决书，判决“一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初4286号民事判决书；二、上诉人高峰与被上诉人北京地意园林景观工程有限公司存在事实劳动关系。”2018年8月23日，原告高峰申请工伤认定。2019年1月18日，唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2018]1302300162号认定工伤决定书，认定高峰的受伤部位和伤情为工伤。2019年5月23日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2019年001928号初次鉴定结论书，鉴定结论为，高峰为9级伤残，停工留薪期12个月。2019年6月28日，原告高峰向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年6月28日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人主体不适格为由作出不予受理决定。诉讼过程中，原告要求与被告解除劳动关系。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民终1688号民事判决书，判决原、被告存在事实劳动关系，判决已生效，本院予以采纳。唐山市人力资源和社会保障局于2019年1月18日作出的冀伤险认字[2018]1302300162号认定工伤决定书认定被告伤情属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤，该工伤认定书认定事实清楚、程序合法，且被告未提请异议程序，合法有效，本院予以采信。唐山市劳动能力鉴定委员会于2019年5月23日作出的唐山市劳鉴2019年001928号初次鉴定结论书，该鉴定结论书认定事实清楚、程序合法，且被告未提请异议程序，合法有效，本院予以采信。原告作为用人单位未为劳动者依法参加工伤保险，应当依据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，按照法定项目和标准向被告支付相关费用。原告本案中主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本院认为，根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条“工伤职工终止或解除劳动、人事关系时，距法定退休年龄不足5年的，一次性伤残就业补助金按每减少1年递减百分之二十的标准支付；距法定退休年龄不足1年的，一次性伤残就业补助金按规定标准的百分之十支付。工伤职工达到法定退休年龄办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金”之规定，原告出生于1958年4月7日，至原告认定工伤的时间2019年1月18日，鉴定为9级伤残的时间2019年5月23日，及原告在庭审中要求解除劳动关系，原告已经年满60周岁，已达法定退休年龄，故对其主张的该两项费用依法不予支持。原告的月工资本院采纳生效判决书确认的6600元。考虑原告住院、出院及鉴定情况，交通费本院酌定给付1000元。经审核，被告在工伤保险责任承担中需给付原告如下费用：一次性伤残补助金依据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项标准：职工9级伤残计算9个月本人工资为59，400元（6600元/月×9月），停工留薪期工资依据《工伤保险条例》第三十三条规定标准：在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付为79，200元（6600元/月×12月），医疗费25，127.5元，住院伙食补助费220元（20元/天×11天），交通费1000元，伤残等级鉴定费600元，以上费用共计165，547.5元。综上所述，原告主张被告给付工伤保险待遇的相关费用以本院核定为准，超出部分，理据不足，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第六十二条第二款，《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告北京地意园林景观工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告高峰165,547.5元。二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京地意园林景观工程有限公司负担。判决生效十日内交纳。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点问题为：一审判决据以计算被上诉人高峰各项工伤保险待遇的本人工资是否正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人北京地意园林景观工程有限公司主张被上诉人高峰的月工资标准为6600元没有事实依据，应按照统筹地区职工平均工资的60%计算，对此主张，其应提交证据予以证实。因上诉人未能提交证据予以证实其主张，仅以其对此并不知情为由，不予认可一审认定的日工资220元，故上诉人的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，北京地意园林景观工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京地意园林景观工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 高 颖审判员 李 鑫审判员 赵 阳 二〇一九年十二月十三日书记员 杨莉琨