凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2200号 原告：凤城通用润滑油有限公司，住所地：凤城市凤凰城管理区凤北路1354号。 法定代表人：范江南，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘敏，系辽宁科贤律师事务所律师。 被告：白彦萍，女，1957年10月23日出生，汉族，个体，住辽宁省凤城市。 被告：谢丰阳，女，1985年3月21日出生，汉族，护士，住辽宁省丹东市振兴区。 二被告委托诉讼代理人：潘乾，系辽宁圣权律师事务所律师。 被告：徐广鹏，男，1979年4月20日出生，满族，无业，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：朱艳辉，系辽宁精华律师事务所律师。 被告：周勇，男，1983年5月14日出生，满族，住辽宁省凤城市。 原告凤城通用润滑油有限公司与被告白彦萍、谢丰阳、徐广鹏、周勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告凤城通用润滑油有限公司法定代表人范江南的委托诉讼代理人刘敏、被告白彦萍、谢丰阳的委托诉讼代理人潘乾、被告徐广鹏的委托诉讼代理人朱艳辉、被告周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤城通用润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带赔偿原告失火烧毁货物、物品价值及预期收入，共计223575元、房租损失4000元、场地清理费10000元，以上合计237575元；2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告于2016年5月1日从吴增处转租凤城市方慧所有的位于西建亭三建院里的库房储存公司库存润滑油，租期至2021年5月1日，年租金5000元。被告白彦萍和其夫谢守庭（己故）共同经营的凤城市凤山经济管理区守庭机械加工部（2019年4月4日注销）与原告租用的库房在同一个院内。原告租用的库房与凤城市佳美建筑材料厂厂房为连脊房，与凤城市佳美建筑材料厂厂房系同一栋房的两个区间。2018年9月25日21时许，被告徐广鹏在凤城市佳美建筑材料厂厂房西北侧进行电焊作业，因其遗留的火种点燃凤城市佳美建筑材料厂厂房，致使原告租用的库房及凤城市佳美建筑材料厂厂房全部烧毁，原告库房内有票据可查的润滑油及为房内的液压起重车、摩托车、秤等共计价值223575元，没有票据的防冻液等物品均未计算在内。另原告损失房屋租金4000元，场地清理费大约10000元。据原告在凤城市消防大队了解到，被告徐广鹏称其系被告白彦萍和谢守庭（已故）雇佣到院内进行电焊作业。失火后谢守庭因病去世，守庭机械加工部由白彦萍和谢丰阳（谢守庭和白彦萍之女）经营至2019年4月4日被洼销，营业执照注销后白彦萍和谢丰阳继续经营该加工部，并且白彦萍和谢丰阳继承了谢守庭的遗产。原告认为，被告白彦萍和被告谢丰阳作为原守庭机械加工部的实际经营人和谢守庭的遗产继承人，应和徐广鹏对原告的损失承担连带赔偿责任。徐广鹏作为没有电焊资质，被加工部雇佣或者承揽加工，找徐广鹏为其制作工程。作为选任者和被选任者对本次火灾都有责任。至于消防队档案证人证言，被告代理人称属于书证。虽然这以文字来表述，但是内容是自然人对主客观的表述。需要结合火灾事故认定书和现场勘查笔录来认定，事故认定书中的不排除，这种记录的方式虽然被告代理人举例勘查规则，但是从其文意来看还是以主观认定为主。勘查笔录中最后一段，发现起火点有电焊的焊渣，可以证明起火点就在徐广鹏给第一被告进行作业的地点，起火原因毋庸置疑。关于责任分担，白彦萍及其女儿，他的责任来源于 加工部，其负责人已于火灾之后因病去世，起火的时候白彦萍与其是合法的夫妻关系，加工部性质属于个体工商户，对外发生的侵权行为由白彦萍承担是合法的，其女儿对此承担连带责任也是应当的。至于徐广鹏作为自然人，接受了加工部的聘请，不论是劳务关系还是承揽加工关系，对于选任上的错误并且引起这次火灾造成了原告的损失，依据侵权责任法第十四条、第十九条、第十二条、第十一条、第十条规定难以确定责任大小的，平均承担责任，行为人承担连带责任。 白彦萍、谢丰阳辩称：白彦萍、谢丰阳不是适格的被告，法庭应驳回原告对答辩人白彦萍、谢丰阳的所有诉讼请求。事实与理由:根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反駁对方诉 讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据 不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担 不利后果”。纵观原告起诉状的诉求和对事实及法律依据表述，及法庭依原告申请调取的辽宁省凤城市公安消防大队凤公消火 认字(2018)第0012号火灾事故认定书，原告对因发生在自身厂房和第三人凤城市佳美建筑材料厂厂房火灾中造成的财产损失，在既没有证据证明答辩人白彦萍、谢丰阳对火灾的发生存在过错，也没有证据证明二答辩人实施了需要担责的侵权行为事实的情况下，基于把守庭机械加工部与被告徐广鹏之间的承揽加工关系错误认定为雇佣关系的错误认知，要求二答辩人对其因火灾遭受的财产损失承担责任的诉讼请求，显然没有事实和法律依据，因此，二答辩人不是适格的被告，法庭应依法驳回原告对二答辩人的全部诉讼请求。具体如下：一、现有证据不能证明被告白彦萍、谢丰阳对原告的财产损害有直接的侵权责任，原告的财产损害的直接原因是2018年9月25日发生的火灾，辽宁省凤城市公安消防大队凤公消火认字(2018)第0012号火灾事故认定书对这起火灾的起火原因认定如下:起火时间为2018年9月25日20时45分，着火部位为凤城市佳美建筑材料厂厂房西侧，此次火灾的起火原因为不排除电焊作业遗留火种引发火灾。以上事实证明，被告白彦萍、谢丰阳对原告的財产损害既没有直接的侵权行为，也不存在任何过错。二、被告白彦萍、谢丰阳对原告的财产损害不存在法定担责情形。(一)原告诉称被告徐广鹏与凤城市凤山经济管理区守庭机械加工部之间是雇佣关系存在事实认知错误。徐广鹏与守庭机械加工部之间是承揽定作合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试等工作”。从被告提交的证据可以看出，徐广鹏是个体工商户广鹏钢构彩板加工部的经营者(因政府的征收封区原因未取得工商登记)，与守庭机械加工部之间是承揽定作合同关系。守庭机械加工部是钢构彩板顶棚和水槽的定作人，彩板加工部是交付工作成果的承揽人。关于合同的形式。《合同法》第十条:“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。承揽合同法律未规定采用书面形式，当事人之间也未约定采用书面形式关于合同的订立、生效与履行。《合同法》第十三条:“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”，第十四条:“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定:(一)内容具体确定:(二)表明经受要约人承诺，要约人即该意思表示约東”。第二十一条:“承诺是受要约人同意要约的意思表示”。第二十二条“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外”。第二十五条“承诺生效时合同成立”。第二十六条“承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者经要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定”。第四十四条:“依法成立的合同，自成立时生效。”根据上述法律规定，结合证人张某、周勇的证人证言，以及徐广鹏与证人周勇的微信聊天记录，可以得出徐广鹏通过周勇以报价的方式向守庭机械加工部发出制作钢构彩板顶和水槽的要约，守庭机械加工部同意了该要约。徐广鹏与守庭机械加部之间的承揽定作合同成立并生效。后徐广鹏完成了定作任务，守庭机械加工部给付了报酬，合同履行完毕。（二)原告要求被告白彦萍、谢丰阳对其财产损失连带赔偿责任没有法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四章关于责任主体的特殊规定中，并无要求承揽合同关系中定作人为承揽人的侵权行为承担责任的特殊规定，因此原告也就不能基于广鹏钢构彩板加工部与守庭机械加工部之间存在承揽定作合同关系，而要求守庭机械加工部承担责任。被告白彦萍、谢丰阳的责任是从守庭机械加工部延伸出来的，原告要求守庭机械加工部承担侵权賠偿责任没有法律依据，也就没有法律依据要求被告白彦萍、谢丰阳承担侵权赔偿责任。因为无论被告徐广鹏是否对原告的财产损失承担责任。被告白彦萍、谢丰阳都无需对原告的财产损失承担责任。因此，对被告徐广鹏应否承担责任同意其自己的答辩意见，不发表单独辩论意见。目前根据公安机关火灾事故认定，只能认定起火时间和起火点，无法查清起火原因。假设该火灾由电焊遗留火种引发，那么应该对此行为承担行为的行为人为工人蔡继东。侵 权责任法第三十四条关于对责任主体的特殊规定，由用人单位承担侵权责任；第三十五条规定由接受劳务一方承担侵权责任。原告方已经确认徐广鹏是自然人，显然适用第三十五条，按照原告的逻辑，徐广鹏承担责任的原因是其和蔡吉栋形成劳务关系。基于上述事实，加工部如何承担责任？责任法中没有明确。白彦萍、谢丰阳在本案中的责任按照原告的起诉书来源于加工部，在法律没有规定当事主体应当承担侵权责任的情况下，白彦萍、谢丰阳显然不应为本次火灾事故承担责任，而且我国现行法律也没有关于二重雇佣关系的认定，也就是徐广鹏雇佣蔡吉栋，加工部雇佣徐广鹏。现有证据不能证明徐广鹏是加工部的代理人，受加工部委托雇佣蔡吉栋。综上，依据侵权责任法，应当认定白彦萍、谢丰阳既没有直接行使侵权行为，又不存在法定担责事由，所以不是本案适格被告，因此请求法庭依法驳回原告对白彦萍、谢丰阳的全部诉讼请求。 徐广鹏辩称：1、首先，对本案的起火原因及辽宁省凤城市公安消防大队出具的凤公消火认字〖2018〗第0012号火灾事故认定书被告不予认可，经过法院组织原、被告双方到现场实地考察，从火灾现场另一面可以看出被告干活的地点与原告的仓库都是封闭的，并且窗户都由铁丝网护着，焊条是不可能掉进火灾现场的，原告的起火仓库里相当混乱，烟头满地，也不能排除自己工人因抽烟导致火灾的可能，原告存放的润滑油也属于易燃物品，对其存放是有严格要求的，而原告并没有封闭存放也是导致起火的主要原因，其自身也存在重大过错。二、其中经火灾报告证明起火的时间是晚上十点多钟，而被告徐广鹏等人五点多钟就下班了，中间相隔五个多小时，怎么可能过五个小时再着火，显然不符合客观性，因此火灾证明不排除电焊作业遗留火种引发火灾的结论也就是不确定，根据证据规则该报告是不能做为认定事故原因的证据。显然该报告结论对各被告是不公平的。三、被告徐广鹏与周勇是朋友关系，是周勇找到徐广鹏，知道徐广鹏是卖彩钢板的，跟徐广鹏说其自己姐夫厂子要接个小厦，让徐广鹏帮忙，彩钢板在徐广鹏这定，其他铁料在黄波那买的，让徐广鹏再帮找几个临时平活的，工钱干完一起算，最后结算周勇一共给付了徐广鹏两万八千块，其中包括彩钢板钱，及黄波的钱，还有工钱正好两万八，徐广鹏从中只是卖彩刚板再挣点干活的工钱，其中结算都是跟周勇，至于周勇挣多少钱被告徐广鹏不清楚，原告举证证明付给三万多，显然这里面是有差头的。并且被告都是按周勇姐夫指示干活的，怎么干都得听周勇姐夫的，被告徐广鹏只是帮其联系人并且自己也干活挣劳务费，显然被告徐广鹏以及帮忙找的干活人为其周勇姐夫提供特定的劳动服务，周勇姐夫通过周勇支付给被告徐广鹏及干活的人报酬，双方之间的关系具有临时性、短期性、一次性，是劳务关系双方之间只是一种单纯的债的关系。并且整个干活过程是按周勇姐夫的指示怎么干都得听周勇姐夫的。我们之间（徐广鹏）没有任何对外承包资质也没有对外雇佣人干活，而是卖彩钢板。本案谢守婷的小舅子周勇与徐广鹏是朋友关系，朋友之间帮忙是很正常的，干活期间也没有图纸，在干活期间都是听谢守婷指挥。承揽只要求结果，而整个施工过程大家都是听谢守婷的。徐广鹏在这里是一种帮忙的性质，并且中间他就是个联系人，但是他并不是个承揽人，整个这个过程都是听东家的，他们之间就是临时雇佣。不存在承揽关系，仅仅是个劳务关系。请求法院考虑被告徐广鹏这一关系。因此，原告起诉被告徐广鹏是没有法律依据的，被告徐广鹏不是适格被告请求法院依法驳回原告对徐广鹏的起诉。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业信用信息公示报告、婚姻档案、房屋租赁合同、现场照片、资产评估报告、火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、聊天记录、公告、证人证言、仓库防火安全管理规则，火灾事故调查规定等证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审过程，本院确认如下事实： 凤城市凤凰城经济管理区守庭机械加工部成立于2009年6月15日、类型：个体工商户、经营者：谢守庭、登记状态：注销、注销原因：死亡、注销日期：2019年4月4日、核准日期：2019年4月4日。谢守庭与本案原告白彦萍于1984年4月9日结婚，婚生一女谢丰阳（1985年3月21日出生）。 2016年5月1日，原告转租案外人吴增一处位于凤城市西箭亭三建院内建筑面积160平方米的平房，租期5年（自2016年5月1日至2021年5月1日）做为储存润滑油的库房，租金2.5万元（上纳租）。原告租用的库房与案外人凤城市凤凰城经济管理区佳美建筑材料厂厂房系同一栋房，各占一半。凤凰城经济管理区佳美建筑材料厂厂房的北侧与被告白彦萍、谢丰阳家的守庭机械加工部相邻。2018年9月25日下午，守庭机械加工部通过被告周勇联系被告徐广鹏（无营业执照、无电焊证，但有广鹏钢构彩板的标牌，内容：厂家直销彩钢瓦、阳光瓦、钢结构、电话150××××2240）进行电焊焊水槽和盖板。守庭机械加工部通过周勇给徐广鹏支付彩板、水槽款28000元。被告徐广鹏临时找到无电焊证的蔡吉栋、安宝财、郑杨等在守庭机械加工部与凤城市佳美建筑材料厂厂房西北侧相邻处进行电焊作业时，因其遗留的火种点燃凤城市佳美建筑材料厂厂房，致凤城市佳美建筑材料厂厂房和原告租用的库房及库房内的润滑油等物品全部烧毁，经辽宁金地房地产土地资产评估有限公司评估损失价值190921元。 辽宁省凤城市公安消防大队火灾事故认定书凤公消火认字（2018）第0012号火灾事故基本情况:。2018年9月25日21时01分，凤城市消防中队接到报警，凤城市西箭亭街7号两处产房发生火灾（凤城市佳美建筑材料厂）（凤城通用润滑油有限公司），凤城市消防中队立即出动三辆水罐消防车前往火灾救火，现场过火面积约430平方，无人员伤亡。经调查对起火原因认定如下：起火时间为2018年9月25日20:45，着火部位为凤城市佳美建筑材料厂厂房西侧，此次火灾的起火原因为不排除电焊作业遗留火种引发火灾。以上事实有询问笔录现场照片、现场勘查笔录、现场提取物证等证据证实。 凤城公安消防大队火灾现场勘查笔录，勘验时间：2018年9月26日9:30至9月26日10时；勘验地点：凤城市西箭亭街7号；勘验人员姓名：凤城市消防大队参谋王洋、李富鑫；勘验情况：2018年9月25日21时，凤城市消防中队接到报警，凤城市西箭亭街7号两处产房发生火灾（凤城市佳美建筑材料厂）（凤城通用润滑油有限公司），凤城市消防中队立即出动救援力量赶赴火灾现场救火，现场无人员伤亡。 一、环境勘验：该火灾现场位于凤城市凤城市，凤城市佳美建筑材料厂厂房西侧，东侧为凤城通用润滑油有限公司，两厂一墙之隔，在凤城市佳美建筑材料厂西北方向，有一新建雨搭。两厂房南侧北侧均为院落空地。凤城市佳美建筑材料厂厂房东西长约26米，南北宽约8米，总面积约200平方米。凤城市通用润滑油有限公司东西长约18米。南北宽8米，总面积为160米。 二、初步勘验：对佳美建筑材料厂进行勘验。厂房面积堆积碎砖、碎瓦，厂房中间有数座大小机械，厂房棚顶全部掉落，部分未完全烧尽的木梁散落四周，厂房的南侧北侧西北侧有烧熔未完全烧尽的编织袋堆垛。对通用润滑油有限公司厂房进行勘验，厂房地面堆积碎砖、碎瓦，在厂房的东侧及两周有大量的铁皮桶，表面有过火熏黑痕迹，木梁散落于地面，从严烧痕迹看，火势从西向东递减，两队两座厂房的窗户及门勘验窗户，没有窗框，有铁丝网及砖墙组成，铁丝网眼约1.5平方厘米。 三、细项勘验，对佳美建筑材料厂厂房中部机械附近进行勘验，通过工具清理，用手摸排未发现有使用中的电气线路及机械残骸，在厂房西侧地面发现有几根焊条。对厂房北侧窗户及大门进行勘验，窗户基本均未发现暴力、破拆痕迹，大门未铁皮上拉门有过火痕迹，窗户没有玻璃，两侧墙侧有熏黑的痕迹。在厂房的西北侧有一堆垛是烧熔的塑料编织袋，在编织袋的上方墙体，与西北角有一个新搭建的彩钢雨搭。 四、专项勘验，对佳美建筑材料厂西北角进行人工及工具摸排，发现有电焊的焊渣。 2019年11月7日，辽宁金地房地产土地资产评估有限公司受本院委托对原告凤城通用润滑油有限公司拥有的库存资产各类石油制品120桶、空桶60个、液压起重车及电动车各一辆等，评估价值为19.09万元 本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷,其实质为侵权责任纠纷,在进行是否存在侵权责任判断时,应当考虑被告对火灾发生是否存在过错,以及其过错行为与损害结果之间是否存在因果关系。辽宁省凤城市公安消防大队凤公消火认字（2018）第0012号火灾事故认定如下：起火时间为2018年9月25日20:45，着火部位为凤城市佳美建筑材料厂厂房西侧，此次火灾的起火原因为不排除电焊作业遗留火种引发火灾。根据凤城公安消防大队火灾现场勘查笔录的初步勘验：在厂房的东侧及两周有大量的铁皮桶，表面有过火熏黑痕迹，木梁散落于地面，从严烧痕迹看，火势从西向东递减，两队两座厂房的窗户及门勘验窗户，没有窗框，有铁丝网及砖墙组成，铁丝网眼约1.5平方厘米。细项勘验，对佳美建筑材料厂厂房中部机械附近进行勘验，通过工具清理，用手摸排未发现有使用中的电气线路及机械残骸，在厂房西侧地面发现有几根焊条。对厂房北侧窗户及大门进行勘验，窗户基本均未发现暴力、破拆痕迹，大门未铁皮上拉门有过火痕迹，窗户没有玻璃，两侧墙侧有熏黑的痕迹。在厂房的西北侧有一堆垛是烧熔的塑料编织袋，在编织袋的上方墙体，与西北角有一个新搭建的彩钢雨搭。专项勘验，对佳美建筑材料厂西北角进行人工及工具摸排，发现有电焊的焊渣。凤城公安消防大队做出的《火灾事故认定书》虽未对起火原因做出确定结论,但其采用排除与倾向性的认定,并辅以现场勘验及充分的说明来验证其倾向性意见的正确性,其认定过程是合理和科学的,具有较强的证明力,结合本院的现场勘查情况,因电焊操作不当导致原告库房火灾的可能性达到了高度盖然性标准,并具有充分的条件可以推定被告徐广鹏在电焊操作过程中,未做好电焊操作安全防火措施,造成电焊渣掉入佳美建筑材料厂厂房上是引发火灾的直接原因。因此，可以认定火灾是被告电焊作业引起的。其次，被告徐广鹏与守庭机械加工部之间是承揽定作合同关系，还是雇佣关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报的合同。包括加工、定作、修理、复制、测试等工作”。本案守庭机械加工部通过被告周勇找到被告徐广鹏订购安装彩板、焊制水槽，并支付彩板、水槽材料款及焊制、安装费用，符合承揽的法律特征，被告徐广鹏在承揽过程中，由于自己操作不当，造成他人财产损失应承担赔偿责任。再次，本案各被告的过错责任。被告周勇系守庭机械加工部委托联系承揽安装的人员，其失查责任应当由委托人守庭机械加工部承担；守庭机械加工部在挑选焊接、加工、安装人员时，应当选择有资质的安装部门及专业的电焊工作人员，但其选择的是没有资质安装部门及没有电焊证电焊人员，由于不专业，且操作不当，且其完成工作，交付工作成果时没有仔细验收，造成他人财产损失应承担选择、失查的相应过错责任，即30%的次要责任，凤城市凤凰城经济管理区守庭机械加工部系个体工商户，经营者谢守庭（已故），其妻本案被告白彦萍、其女谢丰阳又系谢守庭的法定继承人，谢守庭经营的加工部造成他人的损失应承担的责任由被告白彦萍、谢丰阳承担；徐广鹏在承揽过程中，由于操作不当，造成他人财产损失应承担40%的赔偿责任；原告凤城通用润滑油有限公司存放管理润滑油不当，应承担一定的（30%）过错责任，综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十一条、《公安部关于修改的决定》、《仓库防火安全管理规则》、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的之规定,判决如下: 一、原告凤城通用润滑油有限公司经济损失19.09万元，由原告自已承担30%责任，即57270元；由被告徐广鹏承担40%责任，即76360元；由被告白彦萍、谢丰阳承担30%责任，即57270元，被告承担份额于本判决生效后十日内给付原告。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5870元，减半收取2435元；评估费3000元，合计5435元，由原告自己承担1630元；由被告白彦萍、谢丰阳承担1630元；由被告徐广鹏承担2175元，被告承担份额于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  于忆书 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李佳熹