贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终1478号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司。住所：贵州省贵阳市云岩区三桥南路282号，统一社会信用代码：91520100914453559P。负责人：毛希亚，系该公司经理。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成启智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘继敏，女，1972年12月14日生，汉族，贵州省大方县人，务农，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：张磊、卢佳佳，贵州道交律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：康丛胜，男，1992年1月19日生，汉族，贵州省织金县人，务农，户籍所在地：贵州省织金县，现住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：金平艳，女，1990年3月20日生，汉族，贵州省普定县人，务农，住贵州省普定县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司（以下简称财保三桥公司）因与被上诉人刘继敏、康丛胜、金平艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初717号一审判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人财保三桥公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：康丛胜驾车致伤刘继敏后，医疗费部分已向上诉人索赔33580.69元，刘继敏医疗费仅2700元，加上其他合理损失共计96781.60元，康丛胜、金平艳在交强险总额122000元范围内对刘继敏赔偿，刘继敏损失未超过交强险总额，上诉人无需在商业险范围内承担赔偿责任。被上诉人刘继敏辩称：医疗费刘继敏自行支付2700元，其他费用应由康丛胜、金平艳承担。康丛胜是否在上诉人处理赔不清楚。被上诉人康丛胜辩称：驾车致伤刘继敏属实，赔偿费用过高，无力赔偿。另致伤刘继敏后，曾通过微信支付给刘继敏5000元，请求抵扣赔偿。被上诉人金平艳未作答辩。原审原告刘继敏向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令康丛胜、金平艳赔偿各项损失共计135239.83元。2、依法判令康丛胜、金平艳在交强险责任范围内连带赔偿损失，超过交强险部分由财保三桥公司承担赔偿责任。3、本案诉讼费由康丛胜等承担。一审法院认定事实：2018年8月10日12时45分，康丛胜驾驶贵Ａ×××××号小型客车，从贵州省安顺市万邦仓库往小坡屯方向行驶至黄果树大街（开发区××）万邦仓库门前路段时，碰撞到行走至此处的刘继敏，造成刘继敏受伤的交通事故。事故发生当天，刘继敏被送往中国贵航集团三0二医院诊断为：1、左股骨粗隆粉碎骨折；2、左眉弓皮肤挫裂伤；3、全身多处软组织损伤，刘继敏住院治疗至2018年9月19日，住院天数40天。经贵州医科大学法医司法鉴定中心于2018年11月15日对刘继敏进行鉴定后，于2018年12月3日出具贵医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第5875号鉴定意见书，评定如下：1、刘继敏因交通事故致左股骨粗隆粉碎性骨折遗留髋关节活动部分受限评定为十级伤残；2、刘继敏左股骨骨折内固定取除相关费用合计约9000-10000元；3、刘继敏左股骨粗隆粉碎性骨折经手术治疗，其误工期评定为270日，护理期评定为180日，营养期评定为180日。该事故经安顺市公安局交通警察支队直属一大队认定，康丛胜负此次事故的全部责任，刘继敏无责任。同时查明，康丛胜是贵Ａ×××××号小型客车的驾驶人，金平艳是贵Ａ×××××号小型客车的所有人，金平艳就贵Ａ×××××号小型客车在财保三桥公司处投保了商业第三者责任险，保额500000元，事故发生时尚在保险期内。康丛胜在事故发生后于当日下午18时30分向中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司投保交强险。另查明，在刘继敏受伤住院期间，住院费用共计50832.14元，其中2700元系由刘继敏支付；48132.14元系由康丛胜垫付，康丛胜向财保三桥公司理赔，得到赔付人民币33580.69元。一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人要求投保人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案根据事故事实，道路交通管理部门认定康丛胜负事故全部责任并无不当，予以采信。由于康丛胜驾驶的车牌号贵Ａ×××××号小型客车在财保三桥公司仅投保了商业三者险，此次交通事故对刘继敏造成的经济损失，由康丛胜和金平艳在交强险限额内承担连带赔偿责任，仍有不足的，由财保三桥公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。根据本案当事人提交的有效证据，刘继敏的经济损失为：1、医疗费50832.14元；（其中刘继敏支付2700元；康丛胜支付48132.14元）。2、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员在本辖区内出差的伙食补助标准60元/天×其住院天数40天确定为2400元。3、营养费：按每天60元/天×180天确定为10800元。4、护理费：参照受诉法院所在地上一年度居民服务业平均工资计算38568元/年÷365天×180天＝19019.80元。5、误工费：按照上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入38568/年÷365天×270天=28529.80元。6、残疾赔偿金：按照上一年度贵州省农村居民人均可支配收入9716.10元/年×20年×10%=19432元。7、交通费：酌定人民币500元。8、精神损害抚慰金：结合本案实际情况酌定2000元。9、鉴定费：确定为人民币1900元。10、后续治疗费：酌定为9500元。以上各项共计人民币144913.74元。康丛胜先行垫付的14551.45元（48132.14元-33580.69元=14551.45元）应从中扣减；财保三桥公司赔付的33580.69元应从中扣减。综上所述，对刘继敏提出的要求康丛胜、金平艳在交强险责任范围内连带赔偿经济损失，超过交强险部分由财保三桥公司承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、刘继敏的经济损失为：1、医疗费50832.14元；（其中原告刘继敏支付2700元；康丛胜支付48132.14元）。2、住院伙食补助费：2400元。3、营养费：10800元。4、护理费：19019.80元。5、误工费：28529.80元。6、残疾赔偿金：19432元。7、交通费：500元。8、精神损害抚慰金：2000元。9、鉴定费：1900元。10、后续治疗费：酌定为9500元。以上各项共计人民币144913.74元。二、由康丛胜、金平艳在本判决生效后十日内扣除其先行垫付的14551.45元后连带赔偿刘继敏经济损失人民币107448.55元。三、由中国人民财产保险股份有限责任公司贵阳市三桥支公司在本判决生效后十日内，在贵Ａ×××××号小型客车的第三者责任保险责任限额范围内直接赔付刘继敏经济损失人民币22913.74元。案件受理费人民币3004元，由康丛胜负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点：上诉人财保三桥公司应否在商业险范围内承担对刘继敏的赔付责任？公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。康丛胜驾车致伤刘继敏，道路交通管理部门认定康丛胜负事故全部责任，康丛胜应承担对刘继敏的人身损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人要求投保人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中肇事车辆贵Ａ×××××号小型客车未投保交强险，仅投保商业三者险。金平艳与康丛胜曾是夫妻关系，且是车辆户主，一审判决对刘继敏造成的各项损失，由侵权人康丛胜和投保义务人金平艳在交强险限额内承担连带赔偿责任，并无不当。一审判决所计算的刘继敏损失符合法律规定，但交强险限额赔偿部分未扣减康丛胜通过微信支付给刘继敏的5000元，一审庭审中刘继敏也认可收到该款，二审中康丛胜请求扣减，予以支持。关于上诉人财保三桥公司应否在商业险范围内承担对刘继敏的赔付责任问题，刘继敏医疗费用共50832.14元，康丛胜垫付48132.14元医疗费后，向商业三者险承保机构财保三桥公司申请理赔，财保三桥公司已赔付33580.69元。该赔付款项已超过康丛胜、金平艳在承担交强险限额赔偿部分后财保三桥公司应赔付部分，故一审判决第三项判决“由中国人民财产保险股份有限责任公司贵阳市三桥支公司在本判决生效后十日内，在贵Ａ×××××号小型客车的第三者责任保险责任限额范围内直接赔付刘继敏经济损失人民币22913.74元。”不当，应予撤销。综上，上诉人财保三桥公司的上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初717号民事判决第一项；二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初717号民事判决第二项、第三项；三、变更贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初717号民事判决第二项为：由康丛胜、金平艳在本判决生效后十日内扣除其先行垫付的19551.45元后连带赔偿刘继敏经济损失人民币102448.55元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费3004元，由康丛胜、金平艳负担。本判决为终审判决。审判长  张化冰审判员  李德江审判员  辜贤莉二〇一九年十二月九日书记员  曹佳慧附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。