北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16158号上诉人（原审原告）：张孝振，男，1985年4月19日出生，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：侯冬梅，北京市新桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京爱文新在线教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区南一街2号3幢2层3226室。法定代表人：叶德文，执行董事。委托诉讼代理人：朱霆平，北京倡衡律师事务所律师。上诉人张孝振因与被上诉人北京爱文新在线教育科技有限公司（以下简称爱文新公司）劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张孝振上诉请求：撤销一审判决，改判支持张孝振全部诉讼请求。事实与理由：爱文新公司提供的《劳动合同》、《总部工资确认单》、《委托说明》、《人事任命决定》、MBA学位、《精课双师云课堂建设与课程服务项目服务合同书》、公司制度考勤规则、《精课双师业绩提成方案》的认定，不符合事实与法律，二审申请司法鉴定，由相关单位出具证明，并提交新的证据。爱文新公司答辩称，同意一审判决，不同意张孝振的上诉请求，要求维持原判。张孝振向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决爱文新公司提供的劳动合同无效，并支付张孝振赔偿金合计250000元；2.请求判决爱文新公司依法履行与张孝振的劳动关系到2018年12月31日，并支付张孝振2018年10月、11月、12月的工资合计150000元；3.请求判决爱文新公司履行张孝振的月工资50000元，并支付张孝振解除劳动关系经济补偿金50000元；4.请求判决爱文新公司支付延时加班费152586.21元、休息日加班费170114.94元、法定节假日加班费55172.41元；5.请求判决爱文新公司涉嫌诽谤、人身攻击、捏造虚假事实等严重违法、违约、污蔑行为成立，并向张孝振公开赔礼道歉；6.本案诉讼费由爱文新公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年6月14日，张孝振入职爱文新公司，担任CEO职务，全面负责公司的运营和对外销售。在职期间，张孝振以“张振”名义开展业务。2018年11月2日，张孝振离职，并签订了离职申请表。因发生争议，2018年12月6日，张孝振申请劳动仲裁，要求爱文新公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、支付拖欠工资、加班费等。2019年2月，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字[2019]第195号裁决书，裁决：爱文新公司支付张孝振工资32758.62元，驳回张孝振其他申请请求。张孝振不服该裁决于法定期限之内起诉至一审法院。本案在审理过程中，张孝振向法庭出示了以下主要证据：1.一份《劳动合同》、《总部工资确认单》及《新员工入职承若书》等，劳动合同约定期限为2018年6月14日至2021年6月13日，试用期6个月，为2018年6月14日至2018年12月13日。薪资待遇：基本工资20000元，单休补助10000元，岗位为精课在线CEO。实行不定时工时制。《总部工资确认单》记载张振基本工资为20000元，绩效提成5%，其他说明手写注明：每月可预支提成2万元，至2018年年底按考核目标保底合同额500万计算，多退少补，年终结算。落款签字“张孝振”。张孝振认可《劳动合同》落款签字系其本人签署，合同的第一页的个人信息是其本人书写，中间其他均不是张孝振书写，中间的部分被爱文新公司替换了。《总部工资确认单》的签名不是其本人书写。2.公司2018年9月18日的《精课双师业绩提成方案》记载，CEO提成：按照净利润的50%提成，由CEO确定集体分配方案。计算公式为：（合同到账金额-税金-设备进价-实际课程费-佣金-工资及保险-技术开发费*50%-房租-日常费用-装修成本及相关项目费用-车辆使用成本）*50%。2018年12月31日前按照如上规定执行。如遇合同退款，各层级提成应全额退回。以上提成每月计算一次，次月15日前持相关业务发票报销或计入工资缴纳个人所得税。3.张孝振入职简历，入职通知书，入职登记表，张孝振主张入职的简历等文件是真实的，在张孝振入职时爱文新公司进行了2周多的背景调查。4.《人事任命决定》，公司任命张孝振为公司CEO，全面负责公司的运营和对外销售。张孝振主张其本人属于企业高级管理人员无异议，但其同时负责对外销售的职务是普通员工的行为。5.工资表，记载张孝振工资由基本工资每月20000元、加班补贴每月10000元、预支提成每月20000元构成，工资已发放至9月。张孝振表示工资表是假的，新做的。6.《课程合同》，证明其享有销售金额40%的提成。7.《离职申请书》、《离职申请表》、《离职面谈表》、《劳动合同解除通知书》，《离职申请书》记载因个人原因，张孝振于2018年11月2日自愿申请离职，工资结算至2018年11月2日，自结算之日起即2018年11月2日起和公司不存在任何纠纷。张孝振主张上述文件是因张孝振被迫离职签订，离职申请中的个人原因不是其本人书写。8.公司制度，根据公司制度，张孝振实行不定时工作制。但根据规定，员工都需要打卡，且每周工作六天。9.聊天记录，证明张孝振是被迫离职，爱文新公司对张孝振存在欺诈，张孝振对于销售业绩享有40%的提成，且张孝振工作期间业绩优良等。关于上述证据，爱文新公司对证据9聊天记录不予认可，对其他证据真实性均不持异议，认为相关文件均系张孝振本人签字。关于证据3，认为其本科学历没有异议，但后期教育信息查询不到；关于证据6爱文新公司主张该合同落实时，却爱文新公司知该学校从未与爱文新公司签订过上述合同，课程合同上的公章与该学校的公章不一致。张孝振存在用假合同冒充业绩的不当行为，张孝振上班后的业绩为零。本案在一审审理中，张孝振曾申请对《总部工资确认单》的签名是否为其本人书写进行鉴定，后张孝振表示无力交纳鉴定费，鉴定机构予以退案处理。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方认可签订了劳动合同中落款张孝振签字均系本人签署，张孝振承认合同中第一页个人信息部分也是其本人书写，但认为具体合同内容被爱文新公司篡改，但一审法院经核对原件该合同未见明显篡改痕迹，对张孝振的上述主张一审法院不予采纳，故对张孝振要求确认劳动合同是虚假的，并要求支付赔偿金的请求不予支持。根据离职申请书等离职文件，张孝振系因个人原因离职，张孝振主张其系被迫离职证据不足，其要求爱文新公司支付经济补偿金没有法律依据，一审法院不予支持。张孝振入职后担任公司CEO，其本人亦认可属于公司高级管理人员，根据劳动合同约定及相关法律规定，公司高级管理人员可以实行不定时工时制，张孝振主张要求支付加班费没有法律依据，一审法院不予支持。张孝振要求爱文新公司赔礼道歉的诉讼请求，在仲裁中未提起该项申请请求，且该请求不属于劳动争议受案范围，故一审法院不予处理。根据双方合同约定，张孝振的基础工资为2万元、单休补助1万元，其主张要求按每月5万元计算证据不足，因爱文新公司尚未支付张孝振2018年10月、11月的工资，仲裁委裁决金额32758.62元并无不当，一审法院予以确认，对张孝振主张的其他诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、爱文新公司支付张孝振2018年10月、11月工资32758.62元（于判决生效后七日内执行）。二、驳回张孝振其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新证据。张孝振向本院提交了司法鉴定申请书，要求对《总部工资确认单》的真实性（含签名、印章、非法添加或篡改等内容）进行司法鉴定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，张孝振申请对《总部工资确认单》的签名进行鉴定，但在一审期间未缴纳鉴定费，导致鉴定被退案处理，现其在二审中又申请鉴定，本院不予准许，本院依法对《总部工资确认单》上张孝振签名真实性进行确认。张孝振认可劳动合同上签名真实性，同时又认为合同具体内容被爱文新公司篡改，但未就此提供任何证据证明，经核对原件该合同未见明显篡改痕迹，故对张孝振的该项主张本院不予采信。故一审法院不予支持张孝振关于确认劳动合同虚假、支付赔偿金的请求并无不当，本院予以维持。根据双方合同约定，张孝振的基础工资为2万元、单休补助1万元，其主张要求按每月5万元计算证据不足，因爱文新公司尚未支付张孝振2018年10月、11月的工资，一审法院判决爱文新公司支付32758.62元并无不当，本院予以维持。张孝振主张的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。根据离职申请书等离职文件，张孝振系因个人原因离职，张孝振主张其系被迫离职，但未就此提交充分证据予以证明，本院不予采信。一审法院不予支持张孝振有关经济补偿金的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。关于加班费。张孝振入职后担任公司CEO，其本人亦认可属于公司高级管理人员，根据劳动合同约定及相关法律规定，公司高级管理人员可以实行不定时工时制，张孝振亦未就其存在加班的事实提交充分有效的证据予以证明，故一审法院对其要求支付加班费的请求不予支持并无不当，本院予以维持。张孝振要求爱文新公司赔礼道歉的诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，故一审法院不予处理并无不当，本院予以维持。综上，张孝振的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张孝振负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞二〇一九年十二月四日法官助理 程惠炳法官助理 张 弛书 记 员 刘 鸽书 记 员 朱芮萱