广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申3591号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张九昌，男，汉族，1928年4月19日出生，住广西壮族自治区博白县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:邹群珍，女，汉族，1937年7月26日出生，住广西壮族自治区博白县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:卜继娟，女，汉族，1953年9月16日出生，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张锦，男，汉族，1978年2月14日出生，住广西壮族自治区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张楠，男，汉族，1984年6月15日出生，住广西壮族自治区南宁市高薪区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张依娜，女，汉族，1982年10月19日出生，住广西壮族自治区南宁市仙湖区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张雅婷，女，汉族，1983年4月02日出生，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张惠连,女，汉族，1988年02月27日出生，住广西壮族自治区南宁市高新区。 上列八再审申请人的共同委托诉讼代理人：张宁，男，汉族，1982年3月09日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张宁，男，汉族，1982年3月09日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李济明，男，汉族，1971年4月13日出生，住广东省廉江市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国安，男，汉族，1983年11月23日出生，住广西壮族自治区合浦县。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司。住所地：广西壮族自治区北海市合浦县廉州镇廉州大道61号。 主要负责人：王福剑,经理。 再审申请人张九昌、邹群珍、卜继娟、张锦、张楠、张依娜、张雅婷、张惠连、张宁（以下简称张九昌等九人）因与被申请人李济明、陈国安，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终2028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张九昌等九人申请再审称：（一）二审法院认定李济明不构成逃逸，该认定与事实不符，与法律相悖、自相矛盾，认定错误。1.二审法院以—审法院对案发时间的陈述错误为由，在没有任何证据的情况下推翻一审认定的事实错误。2.李济明发生交通事故后，不依法履行保护现场、抢救受伤人员、报告交管部门等义务，而是为了逃避法律追究，弃车逃离现场，其逃避法律追究目的明显，构成交通事故逃逸，依法应当承担本案全部责任。二审法院认定李济明是外地人，担心被被害人家属打而离开现场的理由错误。二审法院认定“并在附近等候交警部门，在此过程中其拔打114查询龙潭交警中队电话，后听从龙潭交警中队安排到该中队”“在林剑锋的小车上守护现场等待交警到来”“交警勘验完事故现场后，由林剑锋护送李济明至龙潭交警中队”等事实错误且自相矛盾。事故发生后，李济明逃离事故现场的事实，有现场勘查笔录、监控视频录像、证人证言等证据充分证实。二审法院认定“事故发生地位于玉林市博白县与北海市合浦县交界处”“但本案交通事故发生的地点本身处于龙潭镇和合浦县交界处，距离非常近”“李济明12月19日10：04拔打过114电话，10：07拨打077××××2154龙潭交警中队办公电话”“机主李济明手机号码为186××××4838的通话记录清单”等事实与性质错误，李济明实际上已逃离事故现场，二审法院认定报案就是投案归案与法律相悖。（二）张宁收到的丧葬费27500元，系陈国安支付，并非李济明支付。二审法院认定系李济明通过林剑锋支付，从侧面印证李济明已经投案接受调查处理，与事实不符。二审法院认定张宁的居住证、行驶证、结婚证及车辆通行费收据与本案没有关联性，张智华出庭作证与本案无关，是断章取义，认定事实错误。（三）李济明的《酒精测试单》不具备合法性、真实性，是无效的，不能作为本案定案依据。二审法院认定“12月19日15:54分，李济明接受了血液酒精浓度测试，结果为O.Omg/lOOml，地点为龙潭中队”“当天下午3时左右被博白交警带回博白协助调查”等事实错误且自相矛盾。（四）二审法院擅自修改李济明上诉状中主张的“事实与理由”，陈述认定与事实不符。（五）李济明构成交通肇事逃逸，二审法院以交警部门的责任认定书划分赔偿责任，没有事实和法律依据。（六）一审判决认定事实清楚正确，适用法律准确，判决正确，应予维持。（七）二审法院认定事实错误，导致适用法律错误，应当予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求再审本案。 李济明、陈国安答辩称：交警部门对本案最终作出的事故认定书，事实清楚，责任认定正确。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张九昌等九人的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，依据事由审查的原则，本院对原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误情形进行审查。 （一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。综合再审申请人张九昌等九人所述事实和理由，系主张被申请人李济明的行为构成交通肇事逃逸，李济明应承担事故全部责任，原审判决认定李济明的行为不构成交通肇事逃逸，采信《道路交通事故认定书》，所认定的事实错误。本院认为，本案各方均一致认可本案事故发生时间是2016年12月19日9:43。加盖有博白县公安局交通管理大队调查材料章的李济明通话清单，显示案发后李济明于当日9:47拨打110和120，9:57:00再次拨打120，10:01:44拨打122，10:04:25拨打114，10:07:01拨打博白县公安局交通管理大队龙潭中队（以下简称龙潭交警中队）对外办公电话077××××2154；当日15:54，李济明接受了血液酒精浓度测试；当日16:50至17:55，博白交警第一次对李济明进行询问；当日18:30，再审申请人张宁收到李济明一方交付的27500元丧葬费。李济明已经就事发后不在事故现场进行了合理解释，其到林剑锋驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车躲避，并在附近等候交警部门，在此过程中其拨打“114”查询龙潭交警中队电话，后听从龙潭交警中队安排到该中队，最后被带至博白交警大队接受调查处理。从上述时间脉络及相关事实，能够判断李济明在发生交通事故后已积极采取了拨打报警电话、急救电话，放置警示标识、听从交警部门的安排等措施，其行为不属于为逃避法律追究而逃离事故现场的行为，处理事故的交警部门也未认定李济明存在交通肇事逃逸行为。2017年8月16日,博白交警大队作出博公交重认字[2017]第003001号《道路交通事故认定书》，认为张重武应负事故的主要责任，李济明应负事故的次要责任。该事故认定书并不存在不应采信情形。原审依据查明的事实，确定对超出交强险赔偿限额的损失部分，由张重武自负60%的责任，李济明承担40%的民事责任，认定事实清楚，证据充分。 （二）关于原判决是否适用法律错误。经查，原审依据查明的事实，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项的规定作出判决，并不存在适用法律错误情形。 综上，张九昌等九人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张九昌、邹群珍、卜继娟、张锦、张楠、张依娜、张雅婷、张惠连、张宁的再审申请。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 蒋新江 审 判 员 韩胜强 二〇一九年十二月十六日 法官助理 满 衍 书 记 员 罗雨珊