辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4754号上诉人（原审被告）：马明金，男，1953年10月5日生。汉族，农民，住所地：辽宁省海城市腾鳌镇接官堡村。上诉人（原审被告）：杨玉英，女，1953年9月15日生。汉族，农民，住所地：辽宁省海城市腾鳌镇接官堡村。委托诉讼代理人：马明金，男，1953年10月5日生。汉族，农民，住所地：辽宁省海城市腾鳌镇接官堡村。与杨玉英系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：翟秀文，女，1952年6月28日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：张金芳，男，汉族，1954年5月8日出生。住址：辽宁省海城市。与翟秀文系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：翟景春，男，1964年9月9日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。上诉人马明金、杨玉英因与被上诉人翟秀文、翟景春农村土地承包合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2019)辽0381民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马明金、杨玉英上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法驳回翟秀文、翟景春诉讼请求；3.一二审诉讼费用均由翟秀文、翟景春承担。事实与理由：马明金、杨玉英与翟秀文、翟景春之间从翟秀文、翟景春取得新一轮土地承包经营权之日（1999年）起即产生承包经营权流转关系。《农业税条例》于2006年1月1日起废止，在此之前翟秀文、翟景春的承包经营地系需要向国家缴纳农业税，故当时普遍产生农民不想承包土地情形，但是集体经济组织发包土地又不得不要，所有农民把当时承包经营地叫做责任田，当作任务来耕种。且当时农业用具不发达，全靠人工作业，以当时的粮食产值，扣掉纳税及人工等成本，如不亲自耕种就会赔钱，翟秀文、翟景春陈述从1983年起即离开腾鳌镇接官堡村，说明其无法对承包经营地进行耕种，当时的政策是评估征收农业税，即使翟秀文、翟景春不耕种也需要纳税，故翟秀文、翟景春将土地流转给马明金、杨玉英耕种至二轮承包期结束，并由马明金、杨玉英进行纳税，从此纳税义务人变成马明金、杨玉英。但随着国家政策变化，从2016年1月1日废止《农业税条例》后不仅不征收农业税，而且还给亲自耕种土地的农民粮食补贴款，故翟秀文、翟景春认为土地无需纳税了，还给钱，再继续让马明金、杨玉英耕种其就亏了，所以翟秀文、翟景春在有违诚信原则下找到马明金、杨玉英要求收取土地承包金，马明金、杨玉英认为均系乡里乡亲关系，并且土地价值确有所提升，故同意给付租金，在马明金、杨玉英为防止翟秀文、翟景春再次反悔，故马明金、杨玉英与翟秀文、翟景春的代理人张金芳于2008年3月22日签订转包协议（在一审中二人对此转包协议明确表示认可，视为二人对张金芳代理行为的追认)，协议约定翟秀文、翟景春户内承包经营权转让给马明金，期限为二轮土地承包经营权截至期即2029年止，流转费为人民币每户2000元，总计4000元。以当时社会经济水平、农民人均生活水平、农民人均收入，当时的4000元与现今十年后的4000元、当时的土地价值与现今的土地价值均不可同日而语。马明金、杨玉英以流转费每户2000元价格承包翟秀文、翟景春土地至2029年止，无论从流转费、流转期限、土地亩数上都符合当时的市场价值。且马明金、杨玉英翟秀文、翟景春签订的转包协议未违反法律规定，属合法有效，应受法律保护。关于翟秀文、翟景春与杨玉英于2018年4月11日达成的“解除农村承包地转包协议”，因2008年3月22日签订的转包协议主体是马明金，在杨玉英不了解实际情况下，且未有马明金特别授权下，无权代理马明金与翟秀文、翟景春签订解除农村承包地转包协议书，其行为超过日常家事代理权，故此协议无效。马明金、杨玉英与翟秀文、翟景春系土地承包经营权转包合同纠纷，马明金、杨玉英未影响翟秀文、翟景春与发包方之间的承包关系，一审法院适用法律错误。翟秀文、翟景春辩称，不同意马明金、杨玉英的上诉，对一审判决有异议，但没有提出上诉。翟秀文、翟景春向一审法院起诉请求：判令马明金、杨玉英履行2018年4月11日在海城腾鳌法庭签署的“解除农村承包地转包协议书”，判令水田租金及粮食直补给翟秀文、翟景春所得；诉讼费由马明金、杨玉英承担。一审法院认定事实：翟秀文、翟景春均系海城市腾鳌镇接官村村民，1983年翟秀文、翟景春搬离该村到海城居住，2005年3月22日，翟秀文、翟景春与马明金、杨玉英签订“土地转包协议”，将承包土地转包给马明金、杨玉英并由二人耕种。2018年4月份，翟秀文、翟景春向该院提出诉讼，要求收回该承包土地，经该院调解，双方达成“解除农村承包地转包协议书”，该协议没有实际履行。另查，2019年土地确权后，翟秀文在海城市下截地分得0.7亩大田(四至：东至张金辉，西至翟景春，南北是道)，翟景春在海城市下截地分得0.7亩大田(四至：东至翟秀文，西至翟立春，南北是道)。一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。2019年土地确权后，翟秀文、翟景春各分得承包地0.7亩，而分得的承包地被马明金、杨玉英长期耕种，系无理行为，应予倒出归还翟秀文、翟景春。关于翟秀文、翟景春要求马明金、杨玉英归还承包地4.2亩以及要求水田租金的诉讼请求，因翟秀文、翟景春没能向法院提供证据证明自己的主张，故翟秀文、翟景春的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”、第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、马明金、杨玉英从2019年1月1日起倒出占用翟秀文在海城市下截地分得的0.7亩承包地(四至：东至张金辉，西至翟景春，南北是道)；倒出占用翟景春在海城市下截地分得的0.7亩承包地(四至：东至翟秀文，西至翟立春，南北是道)，从2019年1月1日起该承包地的粮食直补金归翟秀文、翟景春所有；二、驳回翟秀文、翟景春的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由马明金、杨玉英承担，此款翟秀文、翟景春已垫付，马明金、杨玉英在履行判决书所确定义务的同时，加付100元给翟秀文、翟景春。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是马明金、杨玉英是否应将涉案的土地返还给翟秀文、翟景春。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”本案中，翟秀文、翟景春作为接官村集体经济组织成员，有权依法承包本集体经济组织发包的土地。从2008年3月22日由马明金与翟秀文、翟景春的代理人张金芳签订的转包协议看，翟秀文、翟景春在该经济组织中已分得土地，但对所分得土地的具体地块、面积、四至等不清。现根据接官村委会的证实，2019年的土地确权后，翟秀文、翟景春在接官村一组下截地各分得的0.7亩承包地。案涉的土地作为翟秀文、翟景春的家庭承包地，是其生存的根本，虽然2008年的转包协议上约定的转包年限至2029年止，但因国家土地政策已经发生变化，翟秀文、翟景春可以向马明金、杨玉英要求提前解除合同，并有权依据土地确权后确认其在接官村一组下截地各分得的0.7亩承包地要求马明金、杨玉英返还。至于转包协议解除后，因转包期限未届满，马明金、杨玉英已支付的剩余年限的转包费可另行向翟秀文、翟景春主张。另因马明金系2008年转包协议的合同相对人，签署2018年解除转包协议时是马明金的妻子杨玉英与翟景春、翟秀文签订，马明金未到场，事后未得到马明金的追认，翟景春、翟秀文请求履行与杨玉英在海城腾鳌法庭签署的“解除农村承包地转包协议书”不当。综上所述，马明金、杨玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马明金、杨玉英负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年十二月十二日书记员 赵婷婷