wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民终1043号 上诉人（原审原告）：魏冰，女，1973年6月21日出生，满族，住凤城市。 委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凤城市中润合房地产开发有限公司。住所地：凤城市凤凰城管理区苏苑路天合佳园小区1#115号。 法定代表人：张延伟，董事长。 委托诉讼代理人：高艳清，辽宁六合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰农，辽宁六合律师事务所实习律师。 上诉人魏冰因与被上诉人凤城市中润合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0682民初533号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人魏冰上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、上诉人的起诉不违反一事不再理原则。二、一审法院适用法律错误。 被上诉人凤城市中润合房地产开发有限公司辩称:一审认定事实和适用法律均正确，请求维持一审裁定。 上诉人魏冰向一审法院起诉请求：判令被告立即返还原告欠款本金人民币49万元及利息（自2014年12月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：案外人鄂奎、张海峰与被告中润合公司于2014年12月11日签订《协议书》一份，约定张海峰将其对被告享有的49万元工程款债权转让给鄂奎，以抵顶其欠付鄂奎的借款。案外人鄂奎与原告于2017年1月4日离婚，且鄂奎已声明，涉案款项系原告个人债权，属原告个人独有。原告通过债权转让方式合法取得对被告享有的49万元债权，被告应如约履行其清偿义务。故原告诉至贵院，请求依法调判。 被上诉人凤城市中润合房地产开发有限公司在一审辩称:一、本案已经由人民法院进行过审理。该案魏冰于2016年10月24日立案诉讼过一次,本案当时已经经过贵院及上级法院一审、二审、再审、发回重审、再审终审。再审终审裁定驳回魏冰起诉。二、被告与魏冰不存在任何债权债务法律关系。49万工程款是案外人张海峰在被告处做降水工程施工，降水工程施工总造价为人民币170万元，张海峰向鄂奎借款，二人找到张鹏宇，协商用张海峰工程偿还，三个人当时达成的协议，当时被告是不知情的。事后鄂奎找被告董事长算账，被告才知情。《协议书》是2014年12月11日由张海峰、鄂奎、张鹏宇三人签订的，与魏冰没有法律上的债权债务关系。三、被告与鄂奎（魏冰前夫）工程结算正在审理当中。被告开发凤城市龙源路地下商业街工程时，把土坟挖掘、运输发包给了鄂奎担任法人的凤城市德美亚二手汽车销售有限公司，2013年11月18日至2016年6月23日，被告共计支付鄂奎工程人民币5694600元，经凤城市测绘有限公司测量，被告多支付鄂奎工程款人民币1098826.50元，2018年3月14日被告就工程结算与鄂奎提起法律诉讼，本案正在审理当中。四、被告建议法院中止本案审理。被告在工程款支付上存在混同，本着诚实信用原则，本案的审判应以被告诉凤城市德美亚二手汽车销售有限公司工程结算裁判结果为依据，而该案尚未审结。根据《民事诉讼法》的规定，贵院应裁定中止本案审理。 一审法院认为：本案原告魏冰所主张的49万元欠款，原告已于2016年10月24日以民间借贷为案由按标的147万元起诉，而该案在丹东市中级人民法院作出（2018）辽06民终1278号民事判决书中已明确告知原告涉案欠条的基础法律关系并非单纯的民间借贷法律关系，其应按欠条中真实的基础法律关系主张权利。经审查，本案原告所主张的事实与其2016年起诉标的147万元借款的事实一致，而本案原告将案涉147万元标的分解为49万元，再次又以民间借贷法律关系主张权利，违反一事不再理原则，应驳回其起诉。 一审法院裁定：驳回原告魏冰的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案当事人与丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1278号案件当事人相同，但本案的诉讼标的及请求与上述案件均不相同。丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1278号案件中，上诉人主张被上诉人欠付其147万元，该案审查认为上诉人提供的147万元的欠据，并非纯民间借贷关系形成的债权凭证，而系由民间借贷及之外的其他多笔债权债务合计形成，应按欠条中真实的基础法律关系主张权利，故驳回上诉人的起诉。由此看来，该案并未对争议的147万元进行实体审理。现上诉人依据上述裁判理由将争议147万元拆分为包括本案在内的三个民事案件进行诉讼，并不违反一事不再理的原则，一审法院应当对此进行实体审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销凤城市人民法院（2019）辽0682民初533号民事裁定； 二、本案指令凤城市人民法院审理。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 孔亮亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员 宋 垚
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1818号 申请执行人：马某一，女，汉族，山丹县居民。 被执行人：马某二，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：钟某某，女，汉族，山丹县居民。 被执行人：郑某，男，汉族，山丹县居民。 本院在执行马某一与马某二、钟某某、郑某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人在2019年12月31日前交纳借款本金3000元；二、下欠借款本金25000元、利息19800元及2019年6月6日之后产生的其他利息，被执行人从2020年3月开始给付，在每月月底交付3000元，至付清为止；三、被执行人在2019年12月12日交纳申请执行费655元、案件受理费522.5元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1818号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄博
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4300号原告：许东，男，汉族，1993年5月1日出生，住河南省。被告：刘光安，男，汉族，1993年11月27日出生，住河南省。本院在审理原告许东诉被告刘光安民间借贷纠纷一案中，原告许东向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告许东自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许东撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元。由原告许东承担。审判员  任厚忠二〇一九年十二月十八日书记员  魏媛媛
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执恢226号申请执行人：何召霞，女。申请执行人：单某，女。被执行人：李洪祥，男。被执行人：高建营，男。申请执行人何召霞、单某于2019年6月200日向本院申请执行的何召霞、单某与李洪祥、高建营机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的款194284.38元及利息。本案在执行过程中，被执行人自觉履行完判决书确定的全部义务，本案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的何召霞、单某与李洪祥、高建营机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。二〇一九年十二月四日
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行终172号上诉人（原审原告）杨学荣，女，汉族，1968年11月25日出生，住光山县。委托代理人李长武，男，汉族，1967年9月20日出生，住址同上。委托代理人李红涛，湖北和楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）光山县公安局。法定代表人杨春历，局长。委托代理人张川泉、黄运祥，工作人员。上诉人陈文珍因与被上诉人光山县公安局治安管理行政处罚行政争议一案，不服商城县人民法院（2019）豫1524行初42号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李长武、李红涛，被上诉人光山县公安局委托代理人张川泉、黄运祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年至2017年，光山县槐店乡冯畈村部分土地被河南省人民政府批准征收，征地单位光山县官渡河产业集聚区管委会已与部分冯畈村李店村民组村民达成征地协议。原告因与征收单位未达成一致意见，未签订征地协议、未领取补偿款。光山县中汇雅洁项目由光山县人民政府招商引进，落户在光山县官渡河产业集聚区冯畈村，该项目施工占用冯畈村李店等村民组土地。该项目方委托光山县磊金建筑工程有限公司进行临时围挡施工。2019年3月以来，原告杨学荣到光山县中汇雅洁项目施工现场，以施工方非法圈占其承包经营的土地为由，采取谩骂、抬走立柱等方式阻挠施工方施工。2019年4月2日，光山县公安局接到报警立案后进行了询问调查，认定杨学荣有寻衅滋事的违法行为，遂于2019年4月2日作出光公（官渡河）行罚决字［2019］10538号行政处罚决定书，对杨学荣以寻衅滋事处行政拘留十日。原告认为其为了维护自身合法权益，未阻碍施工，不构成寻衅滋事，诉至法院。原审认为，原告杨学荣认为中汇雅洁项目施工人员在其责任田上施工不合法，应采取合法手段维护其权益。原告多次采取谩骂、抬走安装围栏的立柱的行为，阻挠施工人员施工，其性质属于寻衅滋事，违法事实清楚、证据确凿充分。关于原告认为，其行为属于见义勇为的合法行为。因光山县槐店乡冯畈村确存在土地征收，且部分村民已与征收单位达成征地协议。原告未与征收单位达成协议，应采取合法手段维护自己权益。原告在已被批准征收的土地上，阻碍施工方施工，有视频及王清明、王博、张海芳询问笔录相印证。原告认为上述人员属于利害关系人，但未举证证明其作出的笔录足以影响处罚事实的认定。被告在作出被诉处罚之前，已经搜集的证据足以认定原告有阻碍施工的行为。故原告上述意见，本院不予采纳。关于原告认为被告利用职权插手民间纠纷。本院认为，被告工作人员到达中汇雅洁施工现场，是接到电话报警后的出警行为，是其履行法定职责的行为。关于原告认为，被告在作出处罚决定之后搜集的证据不能作为作出行政处罚认定事实的依据，本院予以采纳，但不影响处罚事实的认定。被告在作出处罚之前履行了受案、调查、口头传唤、询问、处罚前告知、作出并送达行政处罚决定书，其处罚程序合法。被告在查明违法行为人违法事实的前提下，履行了法定程序，即可以作出行政处罚决定，法律并无明文规定一般案件办理的最少期限。本案被告对原告作出行政处罚未适用快速办理程序，故原告认为本案不适用快速办理，被告程序违法，本院不予采纳。被告提交的证据显示在询问原告时，向原告出示了警官证和《行政案件权利义务告知书》，告知了原告有权要求回避，对原告进行询问时，对原告的陈述进行了记录。故原告认为被告询问原告时未告知相关权利等程序违法，本院不予采纳。被告依据《治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，决定对原告处行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确、处罚适当。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨学荣的诉讼请求。上诉人杨学荣上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人的行为系维护自身合法权益而做出的民事自助行为，其行为并不过激，符合法律规定。被诉处罚行为实体及程序均不合法。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人光山县公安局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的行为构成寻衅滋事违法行为，事实清楚、证据确凿，被诉处罚行为并无不当。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人杨学荣认为中汇雅洁项目施工人员在其责任田上违法施工，应采取合法手段维护其权益，其多次采取谩骂、抬走安装围栏的立柱的行为阻挠施工人员施工，该事实有其本人陈述、证人证言、视频资料等证据证实。被上诉人光山县公安局经过调查、传唤、询问、事先告知等程序，依据《治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨学荣承担。本判决为终审判决。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年十二月十二日书记员  马佩佩
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执551号河南新圣元婚礼主题酒店管理有限公司：洛阳一江房屋租赁有限公司与河南新圣元婚礼主题酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，洛阳一江房屋租赁有限公司向本院申请执行的（2018）豫0391民初1602号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢423号申请执行人尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志镇尚志大街76号。法定代表人：郭玉纯，职务理事长委托代理人：赵福贵，石头河子信用社副主任委托代理人：赵慧男，尚志联社职员被申请执行人王玉成男，1955年5月15日出生，汉族，住。本院依据（2016）黑0183民初947号民事判决书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人王玉成借款合同纠纷一案，申请执行标的71580.41元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人尚志市农村信用合作联社同意撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初947号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵国堂审判员  魏笑天审判员  张新春二〇一九年十二月二十日书记员  朱英莹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2584号   原告：孟凡建，男，1974年3月11日出生，汉族，高中文化程度，群众，个体，住乌鲁木齐市，联系电话180XXXXXXXX。   被告：卢邦志，男，1952年9月26日出生，汉族，初中文化程度，群众，无固定职业，住乌苏市，身份号码×××，联系电话157XXXXXXXX。   委托诉讼代理人（特别授权）：佟春放，新疆威广联律师事务所律师，联系电话180XXXXXXXX。   原告孟凡建与被告卢邦志买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟凡建、被告卢邦志的委托诉讼代理人佟春放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   孟凡建向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢邦志向原告支付货款14800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月被告向原告赊购小龙虾种苗，只支付了部分货款，余款14800元未付。原告遂诉至法院，请求解决。   卢邦志辩称，被告在原告处赊购的是种虾，而原告提供给被告的是龙虾苗，被告已经向公安机关报案，要求追究原告的刑事责任，并且赔偿被告的各项损失。请求法院中止本案的审理。   经审理查明：被告在原告处购买小龙虾种苗及饲料、用具。2019年6月17日双方录音电话确定欠款为34800元，2019年6月27日，被告的朋友向原告给付20000元，两人通话录音显示，原告有500公斤饲料未给被告发货，应当做扣除，庭审中原、被告双方确认的饲料扣款为2400元（含运费）；原告还有地笼未给被告发货，被告的代理人陈述应当扣款4000元，原告亦同意。原被告之间的买卖关系，没有订立书面合同。庭审中，被告陈述，对其举报，公安部门还在调查中，未立案。   本院认为，被告在原告处购买货物，应当按时支付货款。被告没有向法庭提交货品不符合规定的证据，其不支付的行为侵犯了原告的合法权益。原告在诉讼请求中未扣除未发货的价款，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告卢邦志应当于本判决生效后十日内向原告孟凡建支付货款8400元（欠款14800元－2400元饲料款-地笼款4000元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费170元，减半收取85元，投递费136元，共计221元，由原告孟凡建承担96元，被告卢邦志负担125元（原告已预交221元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   审判员 毛劲松   二〇一九年十二月四日   书记员 张 昊   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   法律文书附页   本判决所适用之法律   1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终23231号上诉人（原审原告）：梁某，男，1966年2月10日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立源，广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋某，女，1984年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：乔长龄，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾金鑫，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人梁某因与被上诉人蒋某同居关系析产纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初20413号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，梁某、蒋某未经结婚登记而形成较为稳定的长期共同生活关系，为同居关系。现梁某起诉要求蒋某返还双方同居期间由其出资购买的房屋变价款之50%价值和相应利息、其向蒋某转账款项中高于正常生活所需部分的款项，故本案案由为同居关系析产纠纷更为适宜。根据蒋某名下中国银行账户（账号63×××74）显示，梁某在双方同居期间，于2015年12月4日向蒋某转账158万元，蒋某于2015年12月7日支付涉案房屋（珊瑚湾畔映涛径5座xx房）的首期款155万，据此，可认定梁某出资购买了涉案房屋。《最高人民法院印发的通知》第10条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。一审法院以梁某未能证明转账直接用于支付购房款为由，不采信梁某的主张属认定事实不清，本院予以撤销。一审法院需查清梁某、蒋某为购买涉案房屋所支付的款项，以确定梁某与蒋某占有房屋的产权份额。至于梁某上诉要求蒋某返还双方同居期间其向蒋某转账款项中高于正常生活所需部分款项1202045.86元，经审查，梁某、蒋某同居期间，梁某的家人与他们一起居住，且蒋某在加拿大××了××段时间，并在加拿大生育双方的儿子；此外，双方在同居期间存在曾向对方转账多笔款项的行为。综上，梁某要求蒋某返还同居期间高于正常生活所需部分款项的理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决部分事实认定不清，影响案件公正审理。依照《最高人民法院印发的通知》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初20413号民事判决；二、本案发回广东省广州市白云区人民法院重审。上诉人梁某预交的二审案件受理费51714.32元予以退回。审判长  沙向红审判员  黄咏梅审判员  徐俏伶二〇一九年十二月二十三日书记员  秦黄铁陈秋莹
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终8049号上诉人（原审原告）：杨鑫，女，汉族，1966年8月13日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：吴庆红，河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳鸿德房地产开发有限公司，住所南阳市人民路鸿德花园（鸿德街1号）。法定代表人：陈继平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：葛杨鑫，系该公司员工。上诉人杨鑫因与被上诉人南阳鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1302民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨鑫上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以“原告未按照合同约定支付剩余购房款”为由不予支持上诉人的诉讼请求，与一审法院查明的案件事实自相矛盾，属于认定错误。依据一审法院查明上诉人已经按照双方签订的《商品房买卖合同》约定的付款方式支付了首付款，剩余房款的支付方式为银行按揭贷款。造成剩余购房款未支付的原因是被上诉人在长达近10年内未依约定为上诉人办理银行按揭贷款，剩余购房款未支付的违约责任在于被上诉人，上诉人不存在“未按照合同约定支付剩余购房款”的事实。二、未支付剩余购房款不是一审庭审当事人双方争议的焦点，不应作为一审法院驳回上诉人诉讼请求的事实理由。在一审中，被上诉人既未提出支付剩余购房款作为上诉人办证及违约金诉讼请求的抗辩主张，也未就支付剩余购房款提出反诉，这是被上诉人对自己诉讼权利的放弃，一审法院不应主动为被上诉人主张权利，违反了不诉不理的民事审判原则。三、剩余购房款以银行按揭贷款方式支付系双方自愿、合法、公平的合同约定，不能因为被上诉人自身原因造成销售的房屋不能办理银行按揭手续，就擅自改变剩余购房款的支付方式，更不应成为上诉人请求实现购买房产办理产权登记手续的法定权利与合同目的的阻碍。房屋买卖合同系双务合同，上诉人已经按照合同约定支付了购房款，就有权利要求被上诉人按照合同约定及法律规定办理购买房产的产权登记手续。买卖房屋能够办理房产登记手续，自然就能按照合同约定办理银行按揭手续，剩余购房款支付问题完全可以在被上诉人为上诉人办理房产登记手续过程中一并予以解决，这也是被上诉人未将此视为争议问题的原因所在。一审法院据此为由所判明显错误，依法应予以撤销并改判支持上诉人的上诉请求。鸿德公司辩称，一、一审判决认定上诉人拖欠鸿德公司购房款未结清事实清楚，相关证据可以证实，上诉人对此予以认可。一审法院依据该事实作出判决，具有充分的事实依据。二、一审判决适用法律正确，判决公正。上诉人没有支付剩余的购房款已经构成严重违约，且其未足额支付购房款的行为导致无法向房屋登记机关出具足额的交款手续，不符合相关办证条件。尽管如此，鸿德公司仍按约定交付商铺供上诉人使用。上诉人使用商铺多年一直在收取租金，完全应该并且有能力交齐剩余购房款，上诉人至今不予付款，实属故意违约。无法办证的责任应当由上诉人自行承担，与鸿德公司无关。三、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人称不能办理银行按揭贷款的责任在鸿德公司，这一观点与客观事实不符，上诉人也未提交相关证据对此予以证实。合同双方当事人在履行合同内容时，应当基于诚信原则，在情势发生变更时，采取合法善意公平的手段继续履行合同内容。上诉人占有、使用商铺，并据此获益，但却怠于履行支付剩余房款的义务，由此导致的法律后果不应当由鸿德公司承担。上诉人称鸿德公司一审没有据此抗辩或反诉并不属实，鸿德公司在一审法庭中明确提出抗辩，一审法院表示会依据案件事实和证据予以考虑。退一步讲，即便没有抗辩或反诉，一审法院也应当全面客观审查案件事实，以保证公平原则在审判活动中的贯彻和执行。这一问题是案件事实查明问题，而不应当适用不告不理原则来掩盖案件的关键事实。鸿德公司请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨鑫向一审法院起诉请求：1、判决鸿德公司履行合同义务，立即为杨鑫办理产权登记证书；2、按照约定向杨鑫支付逾期办证的违约金。3、案件受理费由鸿德公司承担。一审法院认定事实：2009年杨鑫购买鸿德公司位于南阳市××与××路交叉口东侧鸿德购物公园流行前线区168号商铺，合同约定该房建筑面积为9.82平方米，计价方式约定按建筑面积计算，每平方米18639.61元，总价183041元。2009年3月15日，杨鑫、鸿德公司签订《商品房买卖合同》，约定付款方式为“2009年3月15日买受人向出卖人支付首付款93041元，余款90000元申请办理银行按揭贷款”。同日，杨鑫向鸿德公司按照合同约定支付93041元购房款，杨鑫并未提交证据证明其按照合同约定办理银行按揭并支付后续购房款。另查明，2007年11月16日，鸿德公司获颁鸿德购物公园A、B、D区地下商业部分的预售许可证（2007041号）预售面积20963平方米，初始登记为22间。一审法院认为，杨鑫、鸿德公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同真实有效，应当依约履行。结合本案的案情，杨鑫、鸿德公司在合同约定了杨鑫支付房款的方式为“2009年3月15日买受人向出卖人支付首付款93041元，余款90000元申请办理银行按揭贷款”。杨鑫依照约定于2009年3月15日向鸿德公司付款93041元。杨鑫并未按照合同约定支付剩余房款，未充分履行其付款义务。办理不动产权利登记是《商品房买卖合同》约定的附随义务，其履行取决于《商品房买卖合同》的合同主义务的履行。在合同主义务未履行完毕的情况下，杨鑫要求鸿德公司履行合同附随义务办理不动产权登记证书并支付逾期办证违约金，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回原告杨鑫的诉讼请求。案件受理费100元由原告杨鑫负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人鸿德公司签订的《商品房买卖合同》,系双方的真实意思表示,应当受到法律的保护。杨鑫依照约定向鸿德公司支付购房款93041元，杨鑫并未提交证据证明其按照合同约定办理银行按揭并支付后续购房款。双方在合同中并未约定以办理产权登记证书作为支付购房款的前提条件。尽管办理产权登记证书是鸿德公司应尽的义务,但支付房款为房屋买卖合同的主要义务,办理产权登记证书仅为合同的附随义务,上诉人不能以鸿德公司未履行附随义务作为其不履行合同主义务的抗辩理由。上诉人杨鑫在合同主要义务未履行完毕的情况下，一审法院对杨鑫的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，杨鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨鑫负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十二月二十五日法官助理邢志斌书记员裴绍颖
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执1528号申请执行人：鲁文,男1991年8月10日出生28岁,汉族,住芜湖市三山区。被执行人：张成,男1993年6月25日出生26岁,汉族,住芜湖市三山区。本院在执行申请执行人鲁文与被执行人张成房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法于你审理，该案作出的（2019）皖0208民初1910号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日依法向我院申请执行，要求被执行人立即支付案款38125元。本案未执行到任何案款。执行过程中，1、本院于2019年11月23日向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。2、本院从2019年11月25日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，未发现房产，车辆等财产信息。3、本院于2019年11月26日前往芜湖市不动产登记中心，经现场查询发现被执行人名下有房产，随后进行轮候查封。4、本院于2019年12月5日对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年12月5日通过约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并申请对被执行人房产不进行评估、拍卖。同意并申请终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一九年十二月五日书记员  张 振附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执4069号申请执行人：沧州临港九易市政工程有限公司，住所地河北省沧州临港开发区城区。法定代表人：孙玉林，董事长。被执行人：赵永浩，男，1990年8月24日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市津南区。申请执行人沧州临港九易市政工程有限公司与被执行人赵永浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初2645民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沧州临港九易市政工程有限公司于2019年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还3000000元及利息。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年10月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年10月18日、12月11日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵永浩名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利、无车辆登记信息。三、本院于2019年11月25日向天津市规划和自然资源局查询，被执行人赵永浩无不动产登记信息。四、本院于2019年11月25日自中国人寿保险公司股份有限公司查询，被执行人赵永浩未有收益类保险登记信息。五、本院于2019年11月25日向天津市住房公积金管理中心查询，被执行人赵永浩无住房公积金。六、本院于2019年12月9日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。七、本院于2019年11月29日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源，下落不明。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  史卫红二〇一九年十二月十一日书记员  王庆亮
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执701号之十二被执行人贺春会，安徽省潜山市。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执701号之十二裁定书，于2019年12月30日向被执行人贺春会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺春会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺春会在中国民生银行50×××36账户内存款人民币3500117.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐为民二〇一九年十二月三十日书记员  操逢虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐为民联系方式：05568930921
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执恢229号之一 申请执行人：舒征文（又名舒山文），男，1972年6月13日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人：舒山平，男，1974年3月18日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县（系舒征文胞弟）。特别授权。 被执行人：松桃苗族自治县城市管理局，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。 法定代表人：龙金洪，系该局局长。 贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2018）黔06民终841号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人舒征文于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案受理舒征文申请执行松桃苗族自治县城市管理局健康权纠纷一案。依据生效裁判文书确定的义务，本院于2019年7月23日向被执行人松桃苗族自治县城市管理局发出《执行通知书》，责令其于收到《执行通知书》三日内履行赔偿申请执行人舒征文各项经济损失共计1,168,604.00元及承担案件受理费36,475.00元、本案执行费15,381.00元的义务。被执行人至今未主动履行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人松桃苗族自治县城市管理局在中国建设银行股份有限公司松桃支行存款500,000.00元，并发还给申请执行人舒征文，现因被执行人松桃苗族自治县城市管理执法局暂无可供执行财产，申请执行人舒征文向本院递交撤回执行申请书，请求人民法院将本案作终结执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2018）黔06民终841号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张敏 二〇一九年十二月十一日 法官助理 石磊 书 记 员 齐力
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2243号申请执行人李玉祥，男，1957年5月11日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被执行人战义辉，男，1966年2月1日出生，满族，住北京市怀柔区。申请执行人李玉祥与被执行人战义辉买卖合同纠纷一案，我院于2018年6月6日作出的（2018）京0116民初3625号民事调解书已生效，双方自愿达成协议，被执行人战义辉给付申请执行人李玉祥欠款44916元。申请执行人李玉祥于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月14日向申请执行人李玉祥发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2019年8月15日依法向被执行人战义辉发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效调解书确定的义务。经本院查询被执行人战义辉银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、债权、股权、理财、公积金等财产情况，未发现被执行人战义辉有可供执行的财产。本院去被执行人战义辉住所地周边调查被执行人财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人战义辉采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人李玉祥亦无法提供被执行人战义辉其他财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人李玉祥尚未实现的债权，应由被执行人战义辉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李玉祥发现被执行人战义辉有可供执行财产或被执行人战义辉有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇一九年十二月十七日书记员  王俊方
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终267号 上诉人（原审被告）扬州经济技术开发区管理委员会，住所地扬州市维扬路108号。 法定代表人陈曦，主任。 委托代理人陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。 委托代理人周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）扬州广源汽车服务有限公司，住所地扬州市开发西路56号。 法定代表人李平，执行董事。 委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。 上诉人扬州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）因撤销复议申请不予受理告知一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003行初0235号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，原审原告扬州广源汽车服务有限公司（以下简称广源公司）于2019年11月29日以其与开发区管委会已达成庭外和解为由，向本院书面申请撤回其一审起诉。开发区管委会亦于2019年12月19日向本院书面申请撤回其二审上诉。 本院认为，广源公司申请撤回一审起诉、开发区管委会申请撤回二审上诉确系其真实意思表示，上述撤回一审起诉和二审上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003行初0235号行政判决。 二、准许原审原告扬州广源汽车服务有限公司撤回一审起诉；准许上诉人扬州经济技术开发区管理委员会撤回二审上诉。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 勉 审判员 苗 鸿 审判员 徐沐阳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林晓俊 附：本案所适用的法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执639号 蓬溪县人民法院、蓬溪嘉华门业有限公司： 蓬溪县人民法院与蓬溪嘉华门业有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的共计366.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位366.00元，至此，蓬溪县人民法院向本院申请执行的(2019)川0921执639号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1729号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江彦君，男，汉族，住江苏省泗洪县。 再审申请人江彦君因诉江苏省泗洪县青阳镇人民政府（以下简称青阳镇政府）、江苏省泗洪县公安局（以下简称泗洪县公安局）行政强制一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江彦君向本院申请再审称，二审法院在未依法对其释明情况下，就以江彦君未提供相关的证据材料、起诉缺乏事实依据为由对其起诉裁定不予立案错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，江彦君的诉讼请求为：请求确认青阳镇政府、泗洪县公安局对其进行非法拘禁、非法限制人身自由等行为违法并赔偿损失。经审查江彦君起诉时提交的证据材料，不能初步证明青阳镇政府、泗洪县公安局对其实施了相关违法行为，故江彦君提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一、二审裁定对其起诉不予立案并无不当，应予维持。江彦君的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江彦君的再审申请。 审 判 长 申本岭 审 判 员 王 红 审 判 员 顾洪青 法官助理 许祖福 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 常 悦
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑终376号原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。上诉人(原审被告人)敖军，男，1987年5月1日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住桃源县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年7月19日被桃源县公安局刑事拘留，同年8月16日经桃源县人民检察院批准逮捕，当日被逮捕。现羁押于桃源县看守所。湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控被告人敖军犯容留他人吸毒罪一案，于二O一九年十一月四日作出（2019）湘0725刑初260号刑事判决，认定被告人敖军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人敖军不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）敖军向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审被告人)敖军在上诉期满后，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人敖军撤回上诉。湖南省桃源县人民法院（2019）湘0725刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴小军审 判 员 詹仕萍审 判 员 彭 炜二〇一九年十二月十一日法官助理 汪韦韦书 记 员 郑 凡附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5742号之一申请人：许昌鑫德亿容器钢板有限公司住所地：河南省许昌市尚集产业集聚区平安大道西段。法定代表人：槐顺强，系该公司总经理。委托代理人：虎建伟，河南天时达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：东方电气河南电站辅机制造有限公司住所地：灵宝市鼎塬路中段。法定代表人：杨建刚，系该公司总经理。委托代理人：晋毛毛，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请人许昌鑫德亿容器钢板有限公司与被申请人东方电气河南电站辅机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）豫1282民初5742号民事裁定，对东方电气河南电站辅机制造有限公司采取了保全措施。2019年12月10日,申请人许昌鑫德亿容器钢板有限公司和被申请人东方电气河南电站辅机制造有限公司达成调解协议，申请人许昌鑫德亿容器钢板有限公司同时申请解除对被申请人东方电气河南电站辅机制造有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人许昌鑫德亿容器钢板有限公司和被申请人东方电气河南电站辅机制造有限公司达成调解协议，申请人许昌鑫德亿容器钢板有限公司向本院提出的解除保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人东方电气河南电站辅机制造有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  进占魁二〇一九年十二月十日书记员  许明辉
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2591执363号之十 申请人：赵金亮，男，汉族，1960年2月24日出生，无职业，现住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被执行人：王利，男，1970年6月13日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）内2525民初215号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王利在招商银行****账户内存款人民币44763.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 齐玉坤 二〇一九年十二月十八日 法官助理 敖 敦 书 记 员 刘德财 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2184号 原告：卢宁山，男，1979年6月6日出生，汉族，住广西扶绥县。 被告：刘娟娟，女，1974年9月17日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：严飞凰，广西经海律师事务所执业律师。 原告卢宁山诉被告刘娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，卢宁山于2019年12月6日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢宁山以卢宁山需要重新收集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢宁山撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取144元，由卢宁山负担。 审 判 员 李庆新 二〇一九年十二月九日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初1951号 原告：上栗县远正墙体材料厂，所在地：萍乡市上栗县鸡冠山乡豆田村，统一社会信用代码：913603225560351106。 法定代表人：朱文萍，总经理。 委托诉讼代理人：朱远建，公司股东。 委托诉讼代理人：林凯，江西尚颂律师事务所律师。 被告：王兰芳，男，1977年3月11日出生，汉族，住萍乡市。 委托诉讼代理人：李辉萍，江西一纯律师事务所律师。 本院在审理原告上栗县远正墙体材料厂与被告王兰芳承包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年12月25日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上栗县远正墙体材料厂撤回起诉。 本案诉讼费11052元，减半收取计5526元，由原告上栗县远正墙体材料厂承担。 审 判 长 陈 宏 林 人民陪审员 黎  琳 人民陪审员 欧阳雷鸣 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员 周  敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311财保107号 申请人：洛阳玄界科技服务有限公司。 法定代表人:殷世琪。 被申请人：洛阳中科龙网创新科技有限公司。 法定代表人：刘玉茹。 申请人洛阳玄界科技服务有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人56000元的财产进行财产保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人洛阳中科龙网创新科技有限公司银行存款56000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费580元，由申请人洛阳玄界科技服务有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张航航 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙腾飞
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0302刑初352号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人刘钱超，男，汉族，初中文化，陕西西安新东方烹饪学校学生，住陕西省咸阳市渭城区，户籍所在地：河南省开封市杞县。被告人刘钱超因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年9月30日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审，2019年3月27日再次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2019）164号起诉书指控被告人刘钱超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员潘玮玮出庭支持公诉，被告人刘钱超到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月7日，纠某某、刘某某（均另案处理）以出售冷冻食品为由诈骗陈某货款73000元。被告人刘钱超明知此73000元是诈骗所得，而和纠某某、刘某某共同到银行取款40000元，后与纠某某、刘某某共同花费1万元左右，并分得赃款15000元。2018年9月29日，被告人刘钱超主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人刘钱超积极赔偿被害人并取得谅解。上述事实，被告人刘钱超在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；同案参与人纠某某、刘某某的供述；微信聊天截图及转账记录、纠某某银行卡交易明细、西安农业银行西咸路分理处取钱监控截图；受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘钱超明知是犯罪所得而予以转移，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人刘钱超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人刘钱超主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人刘钱超积极赔偿被害人并取得谅解，酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘钱超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓璐二〇一九年十二月十二日书记员  刘晓敏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4645号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春发，1963年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:米忠，男，1964年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:国兴江，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:张国军，男，1960年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:姚玉启，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘占立，男，1980年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上述再审申请人共同的委托诉讼代理人：张德，男，1961年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。上述再审申请人共同的委托诉讼代理人：王虎，1979年1月12日出生，住内蒙古自治区。被申请人(一审原告、二审上诉人):大连环海园林艺术有限公司。法定代表人：王长海，总经理。再审申请人王春发、米忠、国兴江、张国军、姚玉启、刘占立因与被申请人大连环海园林艺术有限公司（以下简称环海园艺公司）排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终2184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春发等人申请再审称，请求撤销赤峰市中级人民法院(2019)内04民终2184号民事判决，维持巴林右旗人民法院于2019年1月28日作出的(2018）内0423民初3135号民事判决。事实和理由：早在合作化开始,朝阳十八景（即涉案土地）就是荣升村集体土地。1982年11月27日巴林右旗人民政府为荣升村发放了草原所有权证，进一步确认了争议地块所有权归荣升村集体所有。自2007年开始,内蒙古自治区赛罕乌拉国家级自然保护区管理局(原罕山林场)却在该宗土地建起了旅游区,使荣升村的2000余亩打草场遭到严重破坏,村民多次向有关部门信访,荣升村委会于2014年12月29日向巴林右旗人民法院提出了停止侵害返还土地,赔偿损失的诉讼请求。诉讼过程中，2015年6月20日罕山林场交给荣升村草场补偿款6万元。2015年12月10日巴林右旗人民法院(2015)右民初字第3889号民事裁定，争议土地系土地权属争议,不属于人民法院民事诉讼受理范围,裁定驳回荣升村委会的起诉，荣升村委会不服,提出上诉。2016年3月30日,赤峰市中级人民法院作出(2016)内04民终1421号民事裁定，认定双方因土地权属产生争议,依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于土地所有权和使用权争议由当事人协商解决,协商不成的,由人民政府处理的规定，本案不属于民事诉讼受理范围,原审法院驳回荣升村委会的起诉并无不当。当时荣升村委会认为,该宗土地村委会正在经营管理并使用着，罕山林场又主动进行了补偿，虽然远远不够草场遭到破坏而造成的实际损失,但从罕山林场主动缴纳的补偿款足以证明罕山林场承认该宗土地为荣升村所有,所以荣升村委会并未过多追究。并于2017年、2018年两年对该地签订承包合同发包,相安无事。2018年夏季,村委会发现有人在该草场内搞施工建设,并立即召开两委班子、党员、村民代表会议。会议决定派王春发六人到实地阻止其施工，并作出会议记录。没想到六名申请人履行村民委员会的职责后，却成了被告,被环海园艺公司诉至法院,申请人向法院出示了村委会的会议记录,村委会的证明,罕山林场交纳给荣升村的草场补偿款收据以及荣升村委会对外发包该土地的承包合同。二审判决认定事实有误，理由如下：（一）涉案土地名为朝阳十八景,该宗土地确实存在两个证,一是1982年巴林右旗人民政府为荣升村颁发的草原所有权证,该证四至明确了十八景山门就在此证四至内,面积675亩。1998年二轮土地承包时巴林右旗人民政府又为荣升村颁发了128194亩草原所有证,其中包含了1982年草原所有权证单片发放的这675亩草场。赛罕乌拉自然保护管理局法定代表人李桂林在该局未更名前,即是罕山林场厂长,又是巴林右旗林业局副局长。自然保护管理局所持的罕山林场林权证从编号上就可看出是2006年颁发的。那么相关行政法规及规章的规定,对同一不动产证的不确认应以先发证的效力大于后者。况且,法院信函的单位就是涉案土地争议的当事人,因此,法院仅对涉案土地争议一方当事人出具的片面之词的证言就推定出的事实显然根本不能成立,在证据采信上也根本站不住脚。（二）对涉案土地早已被(2015)右民初第3889号民事裁定书和(2016）内04民终1421号民事判决认定为土地权属争议,不属于人民法院受理范围,法院对这两份已生效的法律文书不予采信,而仅对一份涉案土地争议的一方当事人的一份证言就推定出来的事实显然不成立。（三）该案争议土地纠纷已不是一天半天,可以说是旷日持久,法院只判令村民委员会委托的六申请人停止阻止施工行为,根本不能解决荣升村为维护自身合法权益继续维权。因此,该判决解决不了任何问题,但就从罕山林场补偿给荣升村6万元草场补偿费来看已明显看出，争议地权属是荣升村委会的。本院经审查认为，本案王春发等六人主张十八景景区所在地属于巴林右旗索博日嘎查荣升村所有。经审查，本案在二审审理过程中，二审法院向巴林右旗林业和草原管理局致函核实案涉工程建设用地权属的相关情况，巴林右旗林业和草原管理局答复称：“赛罕乌拉十八景景区仿真树、仿真石石房工程建设地点确定在罕山林场所有的右林政字（2006）第1510276052号林权证范围内，不在巴林右旗索博日嘎镇荣升村所有的右政草字16号草原证范围内。赛罕乌拉十八景景区是罕山林场管辖的国有林区，有林权证”，故二审法院依据该答复，认定案涉施工现场在罕山林场所有的右林政字（2006）第1510276052林权证范围内，王春发等六人阻止施工的行为妨害了环海园艺公司的合法权益，因王春发等六人是侵权行为的实施者，故原审判决其承担相应侵权责任并无不当。王春发申请再审未能提交证据推翻原审判决认定的事实，其再审理由依据不足。内蒙古赤峰市××旗诉被告内蒙古赛罕乌拉国家级自然保护区管理局返还原物纠纷一案，被一、二审法院以本案为土地权属争议不属于民事受案范围为由裁定驳回起诉。王春发等六人以另案裁定驳回起诉为由主张本案亦涉及土地权属问题不应实体审理，因两案的案由、当事人及当事人提交的证据均不相同，故两案裁判的事实基础亦有不同，两案的裁判结果并不矛盾，王春发等六人该项再审申请理由不能成立。综上，王春发、米忠、国兴江、张国军、姚玉启、刘占立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王春发、米忠、国兴江、张国军、姚玉启、刘占立的再审申请。审判长  米继红审判员  李秀婕审判员  张国婷二〇一九年十二月二十日书记员  杜 娟
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民再69号抗诉机关：湖南省常德市人民检察院。申诉人（原审被告）：马新亮，男，1955年10月18日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市北塔区。申诉人（原审被告）：黄武，男，1973年10月24日出生，汉族，城镇居民，住湖南省邵阳市大祥区。两申诉人的共同委托诉讼代理人：晏立春，湖南天声律师事务所律师。两申诉人的共同委托诉讼代理人：曹雷，湖南天声律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：李文志，男，1963年9月25日出生，汉族，城镇居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：喻世生，湖南楚江律师事务所律师。申诉人马新亮、黄武因与被申诉人李文志民间借贷纠纷一案，马新亮、黄武不服湖南省石门县人民法院（2015）石民二初字第108号民事调解书，向检察机关申诉。湖南省常德市人民检察院作出湘常检民（行）再监［2018］4307000001号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）湘07民抗5号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。湖南省常德市人民检察院指派检察员朱立爱、张小宝出庭。申诉人马新亮及马新亮、黄武的共同委托诉讼代理人晏立春、曹雷，被申诉人李文志及其委托诉讼代理人喻世生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省常德市人民检察院认为，湖南省石门县人民法院（2015）常民二初字第108号民事调解书损害国家利益和社会公共利益。理由如下：《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”李文志向马新亮、黄武、熊春荣、杨锡柱、胡体顺等社会不特定对象提供巨额资金，赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性。李文志未经批准，擅自从事上述业务，属于从事非法金融业务活动，破坏了国家金融管理秩序、影响社会资金安全，损害社会公共利益。本案李文志与马新亮、黄武于2013年9月25日签订的借款合同，因李文志系从事非法金融业务活动，损害社会公共利益，属无效借款合同。2015年7月22日，李文志与马新亮、黄武就上述无效借款合同纠纷达成和解协议，约定的出借资金年利率，已达31.2%，如未足额履行，未清偿部分利息亦达24.6%，均高于银行同类贷款利率4倍。湖南省石门县人民法院（2015）石民二初字第108号民事调解书，对上述和解协议予以确认，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，实际上支持了李文志从事破坏国家金融管理秩序、影响社会资金安全的非法金融业务，保护其获取高利借贷收益，损害了国家利益和社会公共利益。马新亮、黄武申诉请求：撤销湖南省石门县人民法院（2015）石民二初字第108号民事调解书，依法判决。事实和理由：1.调解协议的内容违反法律规定。将预先扣除的利息336000元确认为借款本金；确认的利率及利息远远超过法律保护的范围，对已支付的利息840000元违法不予确认。2.调解违反自愿原则。李文志多次带人到马新亮、黄武在石门的项目工地进行威胁，二人基于自身及家人安全等因素，被迫去法院签字，法官没有对二人进行释明。3.常德市中级人民法院再审审查程序违法、裁定错误。再审审查裁定以一审调解系双方自愿、法院已释明为由，驳回了再审申请。4.执行程序违法。法院不能强制执行超过银行同类贷款利率4倍的民间借贷利息。5.同意常德市人民检察院的抗诉意见及理由。6.借款合同约定标的是280万元，实际上借款到账是246.4万元，放款当日收到了银行转账的240万元和现金6.4万元。整个借款时间是22个月差3天，马新亮、黄武在人民法院调解确认之前支付了利息及管理费84万元，法院调解以后先后执行了50万元、350万元、74万元，马新亮、黄武总共支付了558万元。李文志辩称，1.本案抗诉启动不合法。本案抗诉启动因马新亮、黄武的申请监督，抗诉书结尾又引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款，开头和结尾前后矛盾。2.抗诉理由不成立。抗诉书认为李文志借款行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，该条并未规定出借行为无效，否则会造成借款人的不当得利。《中华人民共和国合同法》等民事法规定了自然人之间可以有借款行为。最高人民法院出台了民间借贷的相关规定，说明了民间借贷的现实性和合法性。出借二至三人并不违法，李文志有合法工作，有眼镜连锁店，出借资金都是自有资金，出借行为完全是双方自愿。李文志依法向人民法院提起诉讼，依法进行调解，并不是违法催收。马新亮、黄武违反诚信，借款不还，不守信用。抗诉理由和事实均不成立，应该终结再审程序。本院再审认为，本案中李文志的出借行为当时不属于从事非法金融业务活动，也并未破坏国家金融管理秩序、影响社会资金安全，未损害社会公共利益，故检察机关的抗诉理由不能成立。但本案所涉调解书确有错误，有必要进行纠正，故不能终结再审程序。湖南省石门县人民法院（2015）石民二初字第108号民事调解书存在借款本金未能查清、以致借款利率高于同期同类贷款利率四倍的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省石门县人民法院（2015）石民二初字第108号民事调解书；二、本案发回湖南省石门县人民法院重审。审判长  文国银审判员  李 雪审判员  金春明二〇一九年十二月三十日书记员  余贵媛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2898号申请执行人：宁乡县花韶鞭炮厂，住所地湖南省宁乡县花明楼镇大夫堂村染坊组。被执行人：禹州市利民烟花爆竹销售有限公司，住所地河南省禹州市火龙镇龙东村。法定代表人：周文桢。被执行人：周文桢，男，1992年11月2日出生，汉族，居民，住河南省禹州市。申请执行人宁乡县花韶鞭炮厂与被执行人禹州市利民烟花爆竹销售有限公司、周文桢买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）湘0124民初857号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁乡县花韶鞭炮厂于2019年7月23日向本院提出执行申请，本院于2019年7月23日立案执行。2019年7月23日，本院向被执行人禹州市利民烟花爆竹销售有限公司、周文桢送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况，前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月12日，本院对被执行人禹州市利民烟花爆竹销售有限公司、周文桢采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人宁乡县花韶鞭炮厂表示同意。本院认为，截止2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为234292元、案件执行费374.67元，已执行到位0元，尚有234292元、案件执行费374.67元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十二月二十七日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书黑0502执181号申请执行人：梁茗博，男，1975年7月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：李一洪，男，1971年8月21日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。被执行人：沈艳凤，女，1973年5月16日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。被执行人：于忠水，男，1974年2月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：饶河县瀚源粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省饶河县小佳河镇。法定代表人：沈艳凤，该公司经理。本院在执行梁茗博与李一洪、沈艳凤、于忠水、饶河县瀚源粮食贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇一九年十二月二十七日书记员  雷湘洋
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初10165号 原告：王敏革，男，1957年8月24日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419570824-0316。 委托诉讼代理人：王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张睿，浙江国翔律师事务所实习律师。 被告：孔仙来，女，1960年11月22日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：3307241960-11220029。 委托诉讼代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓宇，浙江长虹律师事务所实习律师。 原告王敏革为与被告孔仙来保证合同纠纷一案，于2019年9月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。被告孔仙来在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。被告孔仙来不服该裁定，提起上诉。后金华市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王晓凌及被告的委托诉讼代理人蒋进宝、金晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏革向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金158万元及利息231.6万元（借款本金158万元的利息已从2014年4月25日起按月息2分计算至2019年4月24日，此后利息仍按上述标准计付至实际履行日止，2014年4月25日前欠利息为42万元）。事实与理由：自2012年4月25日起，严成效因资金周转多次向原告借款，均由被告孔仙来提供连带责任担保。至2014年4月25日，严成效欠原告借款利息42万元及借款本金158万元，严成效及被告孔仙来重新出具了借款金额为200万元的借条，约定借款月息2分，由被告孔仙来提供连带责任保证。2016年10月，原告曾向法院起诉，因严成效涉嫌非法吸收公众存款被刑拘，原告无奈撤诉。现严成效涉嫌非法吸收公众存款已作出刑事判决。 被告孔仙来未作书面答辩，在庭审中口头辩称：涉案借款人严成效因涉嫌非法吸收公众存款罪已被法院作出判决，严成效非法吸收公众存款所涉借款属于非法借贷，借款合同无效。保证合同作为借款合同的从合同，自然无效。原告系主动将款项出借给严成效，并不是通过被告孔仙来中间介绍，被告孔仙来在借条上签名也是受原告夫妻欺骗，原告并未告知被告孔仙来提供担保的法律后果，只是要求被告孔仙来帮忙签个字，被告孔仙来出于好心才在借条上签名，因此，被告孔仙来提供保证担保并不是其真实意思表示，且被告孔仙来也未从涉案借款中获益，其提供担保也不存在过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。 本院经审理查明：2012年4月25日，严成效向原告借款100万元，并出具借条一份，载明：借款金额100万元，借款期限壹年，借款年利率24%，定于2013年4月25日到期归还本息合计124万元，逾期支付每日千分之三的违约金；本借条相关债务由保证人承担连带责任保证。被告孔仙来在借条保证人处签名。同日，原告向严成效的银行账户转账合计100万元。 2013年4月25日，严成效对上述借款本金100万元及利息24万元重新向王敏革出具借条一份，载明：借款金额150万元，借款利息为月息贰分，借款期限自2013年4月25日起至2014年4月24日止，每6个月支付利息18万元，若不能按期足额支付利息或归还本金，借款人应额外向出借人支付逾期额每日千分之三的违约金等。被告孔仙来提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用，保证期间为担保范围所有款项结清后满两年。2013年4月26日，原告向严成效转账26万元。 2014年4月25日，原告向严成效转账32万元。同日，经双方结算，扣除严成效已支付的利息18万元后，严成效尚欠原告借款本金158万元及利息42万元，并由严成效出具借条一份，载明：借款金额为200万元，借款月息贰分，借款利息半年支付一次等。被告孔仙来提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用，保证期间为担保范围所有款项结清后满两年。 2014年8月26日，严成效因涉嫌犯罪被东阳市公安局刑事拘留。浙江省东阳市人民检察院以严成效涉嫌犯非法吸收公众存款罪提起公诉。本院于2019年4月30日依法作出（2015）东刑初字第1485号刑事判决，判决严成效犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元。该刑事判决现已生效。 本院认为，本案的争议焦点主要在于：一、涉案借贷合同的效力问题？二、担保人孔仙来的保证责任范围？ 关于争点一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。本案中，王敏革与严成效之间的借贷关系系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法、有效。保证人孔仙来虽提出其保证的意思表示不真实，但并未能举证证明，故担保关系亦为合法、有效。 关于争点二，本案中，原、被告对严成效实际收到原告借款本金158万元的事实并无异议。因（2015）东刑初字第1485号刑事判决已责令被告人严成效退赔非法吸收的存款，分别退还各集资参与人，故原告自认严成效已归还的18万元款项应作为本金予以扣除。被告孔仙来应归还的本金应为140万元。本案的保证合同为涉案借款合同的从合同，故原告要求被告孔仙来按月利率2%支付借期内及逾期利息至实际履行之日止的主张，本院不予支持。 综上，原告王敏革的部分请求成立，本院予以支持。部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孔仙来应于本判决生效之日起十日内归还原告王敏革借款140万元。 二、被告孔仙来在承担保证责任后，对债务人严成效享有追偿权。 三、驳回原告王敏革的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费37968元，减半收取18984元，由原告王敏革负担12163元，被告孔仙来负担6821元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  蒋露蓓
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2404号赵建华：本院作出的(2019)鄂0302刑初715号刑事判决已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金未能自动履行，本院于二〇一九年十二月四日立案移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、履行(2019)鄂0302刑初715号判决书所确定的义务。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇一九年十二月六日联系人：赵巍联系电话：0719-8472888本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3610号上诉人(原审被告):江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。法定代表人：蔡锦忠，该公司执行董事。被上诉人(原审原告):黄玉华，男，1958年6月9日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：李步玉，男，1968年7月17日出生，汉族，住宝应县。上诉人江苏天宇建设集团有限公司因与被上诉人黄玉华、李步玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2019)苏1023民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏天宇建设集团有限公司对江苏省宝应县人民法院(2019)苏1023民初1640号民事判决不服，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费申请。本院经研究不予准许，于2019年11月11日向江苏天宇建设集团有限公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费60800元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，江苏天宇建设集团有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏天宇建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十二月十九日书记员  毛雪梅
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初4296号之一 原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华宁西路99号，统一社会信用代码91440300763491848E。 法定代表人：宋晓武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆建润，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾惠民，上海汉盛律师事务所律师。 被告：刘榴，女，汉族，1994年4月8日生，住安徽省阜南县。 原告新百丽鞋业（深圳）有限公司与被告刘榴侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元、减半收取25元，诉讼保全费120元，合计145元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。 审 判 长  胡兴瑞 人民陪审员  王以汸 人民陪审员  陈 频 二〇一九年十二月二十五日                                                           法官助理  王晓雯                                                          书记员  方佳英
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7442号原告河南华仪物业服务有限公司。法定代表人彭传彬，该公司总经理。委托代理人陆云，河南朝霞律师事务所律师，特别授权。被告：周元成，男，汉族，2001年6月6日出生，住河南省信阳市浉河工区。原告河南华仪物业服务有限公司（以下简称原告）与被告周元成（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆云到庭参加了诉讼，被告周元成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付物业管理费1568元，滞纳金470元，共计2038元。2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实理由：被告周元成系浉河区工区路富丽华城10-406室业主。按照原告与被告签订的《物业管理服务协议》、《临时管理规约》的约定，原告向被告居住的小区实施规范的物业管理，被告按照每月39元的标准支付物业费，以户为单位支付公摊水电费，逾期不缴纳的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日要求被告按天支付应付金额2‰的违约金。原告已经向被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，但被告自2017年01月01日至2019年8月31日始终拒绝缴纳物业费，经结算被告共拖欠原告物业管理费1568元，违约金470元，共计2038元。原告曾多次通过电话、信件发送通知等形式向被告催交物业管理费，但被告拒不配合，原告因此遭受经济损失现依法提起诉讼，请求依法判决。被告周元成未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告周元成系信阳市浉河区富丽华城小区10号楼3单元406室业主。2012年1月3日，原告与被告签订了《物业管理服务协议》，协议载明被告房屋建筑面积为98.53㎡，物业管理服务费（不含公摊水电费）按39元/月收取，交纳物业服务费周期为12月/次，每次预收费用时间为每个周期的第一个月。原告提供水费、电费等代收代缴服务，公摊水电费标准自2017年1月1日起提高到10元/月，并已在小区内公示。被告不按约定时间和标准交纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天2‰交纳违约金。被告周元成自2017年01月01日至2019年8月31日期间，未按约定交纳物业管理服务费（含公摊水电费），原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。上述事实，有原告河南华仪物业服务有限公司提交的《物业管理服务协议》，日常环境卫生、秩序及公共设施、设备清理维护照片、水箱定期维护记录、水质监测报告及电梯维保合同、供水供电机构公摊水电费发票及收费标准公示照片、催收物业管理费快递回执等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告之间签订的《物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，应当依照约定及时支付物业管理费。原告已实际代缴水电费，并已在小区公示公摊水电费标准为10元/月，且小区其他业主已经按此标准执行，被告应当及时交纳。现被告拖欠不付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告拖欠2017年01月01日至2019年8月31日共计32个月的物业管理费（含公摊水电费）1568元应予支持。原告请求滞纳金按日2‰计算明显过高，本院将滞纳金调整为所欠物业管理费（含公摊水电费）的20%计算为313.60元。关于原告河南华仪物业服务有限公司诉请的律师费，因其与被告周元成在合同中并未就该项费用进行约定，且其庭审中并未提供证据证实该项费用的具体数额，故对其要求被告周元成承担律师费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，缺席判决如下：一、被告周元成应于本判决生效后七日内向原告河南华仪物业服务有限公司支付2017年1月1日至2019年8月31日的物业管理费（含公摊水电费）1568元、滞纳金313.60元共计1881.60元。二、驳回原告河南华仪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周元成承担。本判决为终审判决。审判员 张 玮二〇一九年十二月十八日书记员 妥靓芸
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初7884号 原告：临沂元兴混凝土有限公司，住所地：郯城县李庄镇李庄三村。 法定代表人：吕涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓舟，山东贞达律师事务所律师。 被告：郯城县顺源纺织有限公司，住所地：郯城县李庄镇李庄一村。 法定代表人：马宗伟，执行董事兼总经理。 原告临沂元兴混凝土有限公司与被告郯城县顺源纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月28日立案后，原告临沂元兴混凝土有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郯城县顺源纺织有限公司的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂元兴混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告临沂元兴混凝土有限公司负担。 审 判 长  陈君默 审 判 员  于徐州 人民陪审员  季荣昌 二〇一九年十二月十二日 法官助理孙柳 书记员丁婧涵
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初480号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人杨明宝，男，1992年8月3日出生于广西南宁市，壮族，中专文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月3日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2019年11月19日被本院取保候审，现在家候审。 立案日期2019年11月19日 开庭日期2019年11月29日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2019]414号起诉书，指控被告人杨明宝犯危险驾驶罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理。 查明事实2018年10月29日22时许，被告人杨明宝酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在南宁市武鸣区城厢镇灵源路灵水路口路段时被南宁市公安局交通警察支队十五大队执勤民警当场查获。经南宁市金盾司法鉴定所鉴定，杨明宝静脉血液乙醇浓度为120.7mg/100ml。被告人杨明宝到案后，如实供认了酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实。 本院意见被告人杨明宝的行为构成危险驾驶罪，其有当庭认罪认罚、坦白从宽从轻情节，依法给予从轻处罚。 判决主文被告人杨明宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。预交的罚金本判决生效后予以执行。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁凤堂 二〇一九年十二月三日 书记员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民辖终483号上诉人（原审被告）：四川永泽建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇水井巷。法定代表人:王洪泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：康勇，该公司员工。委托诉讼代理人：孙纤韵，该公司员工。被上诉人（原审原告）：泊头市丝路坤达建筑器材租赁有限公司，住所地河北省泊头市王武镇李庄。法定代表人：李志坤，该公司经理。委托诉讼代理人：米冬梅，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹鑫锋，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。原审被告：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区高新街217号盈科广场A座16-17层。法定代表人：汪伟，该公司董事长。上诉人四川永泽建筑劳务有限公司因与被上诉人泊头市丝路坤达建筑器材租赁有限公司、原审被告新疆北新路桥集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1849号民事裁定，向本院提起上诉。四川永泽建筑劳务有限公司上诉请求：撤销河北省泊头市人民法院(2019)冀0981民初1849号民事裁定书，将本案移送至乌鲁木齐市达坂城区人民法院进行审理。事实与理由:首先，泊头市丝路坤达建筑有限公司起诉的依据是双方签订的租赁合同,该合同书第十一条约定:解决合同纠纷的方式,由双方协商解决,也可参照《合同法》,协商不成,可各自向其所在地人民法院解决。该约定中出现三个管辖法院,原告所在地、被告所在地、合同履行地即乌鲁木齐市达坂城区人民法院,该管辖约定不明,属于无效约定。根据民事诉讼法第24条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用若干问题的意见第21条规定:“以租赁物使用地为合同履行地,但合同中对履行地有约定的除外。”本案中被上诉人单方面加盖骑缝章的《泊头市丝路坤达建筑器材租赁有限公司租赁合同》中对管辖的约定无效,因此,泊头市人民法院对该案并无管辖权。其次，双方签订的是建筑设备租赁合同,租赁物的使用地在乌鲁木齐市达坂城区。上诉人方自认为从来没有在2018年3月30日和被上诉人签订过《泊头市丝路坤达建筑器材租赁有限公司租赁合同》,被上诉人自己也提出供货义务履行地点在原审被告新疆北新路桥集团股份有限公司连霍高速(G30)新疆境内小草湖至乌鲁木齐段改扩建项目第XWGJ-6标段的施工提供出租建筑器材,上诉人认为被上诉人在该租赁合同第一页的内容在价格上做了多处手写的修改,合同上的建筑器材的租赁价远远高于租赁市场同行业的二倍,被上诉人建筑器材的实际租赁价格应当结合本地建筑器材租赁市场综合价格来进行评估比对,认定被上诉人提供的建筑器材租赁的真实价格,故本案只有在合同履行地审理便于查清本案的事实。本院经审查认为，被上诉人据以起诉的《泊头市丝路坤达建筑器材租赁有限公司租赁合同》显示，落款处乙方（承租方）加盖四川永泽建筑劳务有限公司印章。上诉人二审中提出，其没有在租赁合同中盖过自己公司公章，要求对合同中公章的真实性进行鉴定比对，并以公司对外唯一使用的公安机关备案印章作为样本，但上诉人未能在本院规定的期限内提供鉴定样本，导致无法启动鉴定程序，上诉人对其主张承担举证不能的法律后果。现有证据无法否定出租方处加盖的公司印章的真实性，合同中约定的内容对上诉人有法律拘束力。案涉及租赁第十一条约定“发生纠纷甲乙双方可协商解决，解决不成可各自向其所在地人民法院提起诉讼”，体现了当事人自愿选择由原告住所地人民法院管辖的意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，合法有效，一审法院作为原审原告住所地的人民法院，对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王济长审判员  王铁川二〇一九年十二月五日书记员  孙春燕
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初6488号 原告：应明，女，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：何晶，女，1970年2月24日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 本院于2019年12月4日立案受理原告应明为与被告何晶民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告应明于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告应明自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告应明撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告应明负担。 审 判 员 郏永林 二〇一九年十二月十日 法官助理李如杨 代书记员 陈 艳 —— ——
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6652号申请执行人：上海市黄浦区生态环境局，住所地上海市。法定代表人：陈卫。委托诉讼代理人：陈刚。被执行人：上海尚融物业管理有限公司第二分公司，经营地上海市黄浦区。负责人：赵方春。上海市黄浦区生态环境局与上海尚融物业管理有限公司第二分公司环保一案，上海市黄浦区生态环境局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海尚融物业管理有限公司第二分公司应向上海市黄浦区生态环境局缴纳罚款人民币45,000.00元(以下币种同)。因上海尚融物业管理有限公司第二分公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海市黄浦区生态环境局向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月13日向被执行人上海尚融物业管理有限公司第二分公司发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院通过实地走访形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院经审查决定，向被执行人上海尚融物业管理有限公司第二分公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人上海尚融物业管理有限公司第二分公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余45,000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇一九年十二月十一日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4063号上诉人(原审原告)：青岛莱西市金谷粮油有限公司，住所地山东省青岛市莱西市黄海西路16号。法定代表人：李治云，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐沛亮，江苏维尔利律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某1（又名王某2），男，1969年10月3日生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：吕某，女，1969年10月25日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被上诉人及原审被告共同委托诉讼代理人：吕荣武，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人及原审被告共同委托诉讼代理人：许婧钰（实习），北京市盈科律师事务所律师。上诉人青岛莱西市金谷粮油有限公司因与被上诉人王某1、原审被告吕某买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初4634号民事判决；二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费33645元予以退还。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年十二月十六日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4368号之二移送部门：重庆市巴南区人民法院刑事审判庭。被执行人：张嘉伟，男，汉族，1997年07月13日出生，重庆市合川区。本院在执行被执行人张嘉伟责令退赔一案，本院作出的（2019）渝0113刑初356号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张嘉伟未履行生效法律文书确定的义务。重庆市巴南区人民法院刑事审判庭于2019年8月19日向本院移交执行，本院依法受理。本院在执行被执行人张嘉伟责令退赔一案中，通过“总对总”查控系统，依法对被执行人张嘉伟的银行账户、房产、车辆、工商股权等财产情况进行查询，查询到被执行人张嘉伟有银行存款6333元，本院依法予以冻结、扣划，并支付给被害人张龙6333元。此外，未查到被执行人张嘉伟有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执4368号案的执行。本案终结执行后，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  秦晓亮二〇一九年十二月二十日法官助理  刘雷雷书 记 员  梁龙梅
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1687号申请执行人牛海虹，女，汉族，1970年2月28日生，住卫辉市。被执行人孙友军，男，汉族，1960年5月26日生，住卫辉市。关于牛海虹申请执行孙友军民间借贷纠纷一案，申请人依据卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1763号生效的民事判决书于2019年10月14日向我院申请执行，我院立案后依法予以执行。本案在执行中双方当事人自愿于2019年12月19日达成协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0781执1687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月二十七日书记员  郭丽丽
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初3721号之二原告：关岭县万盛洗选煤有限公司；住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县顶云乡木厂村红岔组。法定代表人：程焱。委托诉讼代理人：秦勇，系贵州环大律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨光森，男，1949年6月4日生，汉族，住安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：一般代理。被告：安顺市安平投资管理有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区安平街209号1栋3单元2号。法定代表人：王湘黔。本院在审理原告关岭县万盛洗选煤有限公司诉被告安顺市安平投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告关岭县万盛洗选煤有限公司于2019年12月27日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告关岭县万盛洗选煤有限公司撤诉。本案受理费人民50元，减半收取25元，由原告关岭县万盛洗选煤有限公司负担。审 判 长  吴文刚人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  陆定珍二〇一九年十二月二十七日法官助理李霞书记员蒙忠璞
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初7714号         原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行，住所地西安市碑林区。    负责人陈蓉，该支行行长。     委托诉讼代理人:李晓波，男，1971年7月9日出生，汉族，该单位职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人:肖莹，女，1983年10月19日出生，该单位职工，住该单位。被告：武文彬，男，汉族，1962年10月19日出生，住陕西省西安市周至县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行与被告武文彬信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行之委托代理人肖莹到庭参加诉讼，被告武文彬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行诉称，被告于2017年3月30日向原告申领中国邮政储蓄银行标准信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5965，透支额度人民币25000元，已充分了解并清楚知晓中国邮政储蓄银行信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合同（协议）》的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告申领该信用卡进行消费后却未依约还款。截止2019年8月6日，被告累计透支了本金计人民币24999.88元，息费计人民币7030.75元，暂合计人民币32030.63元。原告曾多次通过电话、上门催收等方式催讨，但被告却一直拖欠，至今未结清透支本金及息费。现诉至法院，请求判令1．被告向原告偿还信用卡本金人民币24999.88元、息费（包括逾期利息、滞纳金等）人民币7030.75元（暂计算至2019年8月6日，实际应支付至实际还清全部本金及息费之日止），暂共计人民币32030.63元；2．本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。    被告武文彬未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告武文彬于2017年3月30日向原告申领中国邮政储蓄银行标准信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5965，透支额度人民币25000元。被告与原告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年8月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币24999.88元，利息及费用共计人民币7030.75元。原告曾多次通过电话、上门催收等方式催讨，但被告却一直拖欠，至今未结清透支本金及息费。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡领用合约及信用卡章程约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武文彬于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行信用卡透支本金人民币24999.88元及截止2019年8月6日的利息、合同约定的其他费用7030.75元，共计32030.63元及自2019年8月7日起至实际给付之日止期间的利息、费用（按双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元及公告费800元由被告武文彬承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   任朝霞人民陪审员   温  萍 人民陪审员   宋  强                           二〇一九年十二月十二日 法 官助 理   张  垚      书  记  员   李欢欢   1
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1429号 原告：范振华，男，1993年4月24日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人。 被告：窦创荣，男，1983年5月19日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告范振华与被告窦创荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范振华到庭参加了诉讼，被告窦创荣经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，利息20000元，并按年利率24%向原告支付自2018年6月15日起至实际还款之日止的后续借款利息；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月3日至2018年4月6日，被告以资金周转困难为由向原告多次借款共计10万元，后原告多次讨债未果，至2018年6月15日，被告向原告出具借条一张，并商定按照年利率24%支付利息，借款期限至2019年4月1日，借款到期后，被告未依约归本付息。 窦创荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：身份证复印件，证明原告的身份情况，经当庭核对无异；借条一张、转款记录复印件、照片、视频刻录U盘，证明原、被告之间借贷关系成立的事实。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日至2018年4月6日期间，被告窦创荣多次向原告范振华借款共计100000元。2018年6月15日，经原、被告核算，被告向原告出具120000元借条一张，并约定2019年4月1日前归还，未明确约定借款利息。期至，被告窦创荣未依约向原告范振华归还借款，该款经原告催要后，被告至今未予归本付息。 对于原告范振华主张的利息问题，因双方无明确约定，视为不支付利息。 对于被告向原告出具120000元借条的认定问题，原告诉称系本金100000元、利息20000元，但自原告向被告提供借款至被告向原告书写借条时，时间跨度约三个月余，与原告诉称双方约定借款年利率24%计算所得利息额不符应视为双方预期借款本金120000元，原告实际交付借款本金100000元。 本院认为，原告范振华与被告窦创荣之间借贷关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现借款已经原告范振华催要，被告窦创荣应依约归还。 综上所述，对原告要求被告归还借款本金及承担诉讼费用的请求，应予支持；对原告的其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、由被告窦创荣于本判决生效后30日内归还原告范振华借款本金100000元； 二、驳回原告范振华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、公告费600元，由原告范振华负担700元，被告窦创荣负担2600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 韩永龙人民陪审员梁雄堂人民陪审员黄峰 二〇一九年十二月九日 书记员 贺         权         昱
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2323执471号申请执行人代保华，男，1971年12月30日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人陈明洪，男，1969年6月4日生，汉族，云南省牟定县人。代保华与陈明洪民间借贷纠纷一案，依据牟定县人民法院（2019）云2323民初267号民事调解书，被执行人陈明洪应于2019年6月20日前偿还代保华借款本金5万元。因被执行人陈明洪未按生效法律文书履行付款义务，申请执行人代保华于2019年7月9日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，经调查发现，被执行人陈明洪除仅有银行存款2218.39元（已扣划）外，无其他可供执行财产，该案暂不具备执行条件。本院依法对陈明洪限制高消费。将本案执行情况告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执471号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张应龙二〇一九年十二月九日书记员  徐丽花
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6192号申请执行人武汉众翔商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号武汉保利文化广场1903-A号房。法定代表人丁亮。被执行人刘小刚，男，1989年9月3日出生，汉族，居民身份证住址江苏省姜堰市，申请执行人武汉众翔商务顾问有限公司与被执行人刘小刚追偿权纠纷一案，执行依据为湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初18578号民事判决。进入执行程序后，申请执行人于2019年12月5日向本院提交“撤回执行申请书”，陈述其因需补充证据，故申请撤回执行。其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初18578号民事判决终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十二月十六日书记员  杨畅