河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2440号上诉人（被申诉人、原审原告）：常丽云，女，1980年5月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：田洪涛，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。被上诉人（申诉人、原审被告）：苏勘云，男，1990年1月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（申诉人、原审被告）：张昊宇（又名张蒙蒙），女，1990年4月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（申诉人、原审被告）：濮阳县全苑粉业有限公司，住所地：濮阳县五星乡史军村。法定代表人：苏勘云，该公司总经理。被上诉人（申诉人、原审被告）：王自先，男，1963年12月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（申诉人、原审被告）：濮阳市天晨食品有限公司，住所地：濮阳县南环路东段路北。法定代表人：王自先。上诉人常丽云因与被上诉人苏勘云、张昊宇、濮阳县全苑粉业有限公司（以下简称全苑粉业公司）、王自先、濮阳市天晨食品有限公司（以下简称天晨公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，常丽云及其委托诉讼代理人田洪涛到庭参加诉讼，苏勘云、张昊宇、全苑粉业公司、王自先、天晨公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。常丽云上诉请求：1．撤销再审判决第四项，变更第三项为，判令张昊宇、苏勘云、全苑粉业公司偿还常丽云借款本金500，000元及利息（自2015年6月30日至履行完毕之日止，按照月息2%计息）；2．一、二审诉讼费由苏勘云、张昊宇、全苑粉业公司、王自先、天晨公司承担。事实和理由：一、张昊宇、苏勘云、全苑粉业公司称没有收到一审开庭传票错误。一审法院找到张昊宇，对苏勘云、张昊宇、全苑粉业公司送达了开庭传票，张昊宇还填写了送达地址确认书。张昊宇、苏勘云、全苑粉业公司称没收到开庭传票没有事实依据；二、常丽云与苏勘云较为熟悉，常丽云与王自先仅是工作中见过两次面，并不熟悉，王自先没有向常丽云提过借钱的事宜，常丽云不会借钱给王自先；三、苏勘云将借款用于公司经营，借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应有张昊宇与苏勘云共同清偿。四、苏勘云、张昊宇在申请再审期间提交的证据不属于新证据，其在收到原审法院送达的起诉材料、开庭传票后，不积极举证，逾期提供证据的理由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的三种情形，法院不应采纳。苏勘云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回常丽云的上诉请求。张昊宇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回常丽云的上诉请求。全苑粉业公司、王自先、天晨公司未提交答辩意见。常丽云向一审法院起诉请求：1、要求依法判令苏勘云、张昊宇、全苑粉业公司偿还借款本金500,000元及利息70,000元（自2015年6月29日起至2016年2月1日止，按月息2%计算，之后利息按月息2%计算至清偿之日止）；2、王自先、天晨公司承担连带担保责任。一审法院查明：2015年4月15日，苏勘云向常丽云出具借据一份。内容为，今借到常丽云现金700,000元。借款人处有苏勘云的签字并加盖了全苑粉业公司的印章，王自先及天晨公司作为保证人签字按手印、加盖公司印章。该借据上苏勘云又加写了已还200,000元的内容。2015年6月29日在该借据下方苏勘云又重新出具了一份500,000元的借据，并写明该借据是700,000元还款200,000元的余款。保证人王自先、天晨公司分别签字盖章。常丽云提交的账户明细、证人证言及转账明细证实，其于2015年4月15日转给苏勘云212,000元，通过证人杨某银行转账480,000元。其余8,000元常丽云陈述为现金出借。借款后，苏勘云分别于2015年5月15日、2015年5月16日、2015年6月16日向常丽云转款10,000元、25,000元、10,000元，三笔共计转款45,000元。常丽云陈述三笔转款均为支付的利息，因双方口头约定月息5%。2015年6月29日苏勘云偿还本金200,000元后向常丽云重新出具了上述500,000元的借据。常丽云催要无果，曾于2015年9月21日向一审法院提起诉讼，因常丽云无法提供苏勘云等准确住址，一审法院于2015年12月4日裁定驳回起诉。另查明，张昊宇，又名张蒙蒙，其因重户，户名为张蒙蒙，身份证号为410928198709233708的户籍于2015年6月16日被濮阳县公安局注销。再审查明，2015年4月15日，常丽云将借款700,000元支付给苏勘云后，苏勘云于2015年4月15日、2015年4月16日，分8次将500,000元转给王自先公司的会计马春凤（王自先儿媳妇），对此王自先认可。一审法院再审认为，苏勘云、全苑粉业公司向常丽云出具借据，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效。且苏勘云认可其收到常丽云借款本金700,000元，故认定常丽云出借金额为700,000元。苏勘云以借款本金中500,000元是王自先所用，自己所用的200，000元已经偿还常丽云，其不应承担该500,000元借款的还款责任为由进行抗辩。虽王自先认可其中的500,000元为自己所用，但常丽云已经履行了出借义务，且苏勘云在借据的借款人处签字，并加盖全苑粉业公司的章，故苏勘云、全苑粉业公司作为借款人应承担还款责任。关于借款利息，虽借据中没有约定利息，但苏勘云在濮阳县人民检察院询问笔录中认可该笔借款口头约定月息为5%，本笔借款为有息出借，因该利率超过年利率36%，故对超过部分不予保护。自2015年4月15日至2015年6月29日，700,000元本金产生的利息为51，800元（700,000元×年利率36%×2个月14天），而苏勘云实际支付利息45,000元，并不超过上述利息，故对已付利息不再重新计算。自2015年6月30日起的利息按年利率24%另计。常丽云以该笔债务为夫妻共同债务要求苏勘云、张昊宇共同偿还，但再审中苏勘云提供其银行转账明细证明借款系王自先使用，并未用于苏勘云和张昊宇家庭共同生活。常丽云要求张昊宇共同偿还借款，一审法院不予支持。王自先、天晨公司作为担保人在借条上签字，未约定保证方式和保证期限，依法应视为承担连带保证责任。保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内。常丽云在保证期间即于2015年9月21日曾向法院提起诉讼向保证人主张权利，故其要求被申诉人王自先、天晨公司承担连带保证责任，符合法律规定，一审法院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法律法规之规定，判决如下：一、维持（2016）豫0928民初607号民事判决书第二项；二、撤销（2016）豫0928民初607号民事判决书第三项；三、变更（2016）豫0928民初607号民事判决书第一项为：苏勘云、濮阳县全苑粉业有限公司于本判决生效后十日内偿还常丽云借款本金500,000元及利息（自2015年6月30日起至履行完毕之日止，按照月息2%计息）；四、增加第四项为：驳回常丽云对张昊宇的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,500元，由苏勘云、濮阳县全苑粉业有限公司承担。二审庭审中，常丽云提交一份苏勘云和张昊宇办理的幼儿园登记情况，及张昊宇（张蒙蒙）与苏勘云的离婚协议书复印件一份，证明张昊宇参与家庭生意的经营，张昊宇、苏勘云二人夫妻财产分割情况可知二人家庭经营的生意收入或资金用于家庭生活，本案借款与张昊宇、苏勘云二人的经营和家庭生活均有关系，故张昊宇应承担还款责任。苏勘云、张昊宇未到庭质证。本院对常丽云提交的证据认定如下：关于幼儿园登记情况，该份文件显示法定代表人为张昊宇，并没有涉及苏勘云的相关信息，故不能达到常丽云的证明目的，本院不予采纳；关于离婚协议书复印件，因该复印件加盖濮阳县民政局的公章，对其真实性予以认可，但该份协议不能达到常丽云的证明目的，本院不予采纳。本案二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，本案苏勘云向常丽云借款50万元，事实清楚，有2015年4月15日苏勘云出具的700，000元借据及2015年6月29日在该借据下方苏勘云又重新出具了一份500,000元的借据，并写明该借据是700,000元还款200,000元的余款为据，争议在于该借款系苏勘云个人债务还是苏勘云与张昊宇夫妻共同债务。本案借款用于苏勘云的公司经营有全苑粉业公司在借款人处加盖公章以及本案借款其中一笔480,000元由常丽云通过杨某工行卡向全苑粉业公司转账为证，且常丽云对于借款用途认可。常丽云上诉称张昊宇参与家庭经营，经营收入或资金用于家庭生活，故本案借款属夫妻共同债务，要求苏勘云、张昊宇共同偿还，但未提交充分的证据予以证明。又结合原审查明，苏勘云提供其银行转账记录证明借款系王自先使用，并未用于苏勘云和张昊宇家庭共同生活。故常丽云主张张昊宇对本案借款承担责任的依据不足，原一审法院认定夫妻共同债务的依据不足，再审法院改判为个人债务，并无不当。另，关于本案原一审送达开庭传票及苏勘云、张昊宇在申请再审期间提交的新证据问题。常丽云称本案原一审时找到张昊宇，对苏勘云、张昊宇、全苑粉业公司送达了开庭传票，张昊宇填写了送达地址确认书，苏勘云、张昊宇、全苑粉业公司主张未收到传票错误，其在收到原审法院送达的起诉材料、开庭传票后，不积极举证，逾期提供证据不应采纳。本案启动再审审理程序是基于检察机关对夫妻共同债务的法律适用问题提出抗诉，再审审理主要围绕该焦点进行，原一审判决已经被新的再审判决纠正，故本院对原一审中的程序问题及苏勘云、张昊宇申请再审期间提供新证据问题不再予以评判。综上，常丽云的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13，881元，由常丽云负担。本判决为终审判决。审判长  崔欣欣审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇一九年十二月十二日书记员  杨悦琦