辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9772号上诉人（原审原告）：李春峰，男，1972年2月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：董苏萱，女，1975年12月16日出生，住大连市中山区。上诉人（原审原告）：董苏萱，女，1975年12月16日出生，住大连市中山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王丽，辽宁中霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓军，男，1970年5月18日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连嘉城置业代理有限公司，住所地：大连市西岗区黄河街82号2单元15层2号。法定代表人：沈成，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕金秀，女，该公司职员。上诉人李春峰、董苏萱因与被上诉人邓军、大连嘉城置业代理有限公司（以下简称嘉城置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李春峰的委托诉讼代理人董苏萱、王丽，上诉人董苏萱及其委托诉讼代理人王丽、被上诉人邓军及其委托诉讼代理人赵海廷到庭参加诉讼。被上诉人大连嘉城置业代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春峰、董苏萱上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，查清事实后依法改判或发回重审；2、判令被上诉人邓军支付违约金按房屋总价款的日千分之一，计算截至2019年12月16日，共计445天，总金额271450元；3、为实现权益而支付的律师费5000元以及支付交通费、电话费、复印费等2000元；4、判令嘉城置业返还中介费6500元。事实与理由：2018年8月15日，甲乙丙三方签订补充协议，约定甲方一年内迁出户口，应在2019年8月15日前迁出，户口押金为5000元。嘉城置业恶意不履行义务，应返还中介费。2018年9月三方验收完房屋、查清水电等，卖方交完钥匙后，买方应给卖方水电押金5000元的尾房款再扣除当月无法支付的水电费50元，买方恶意不给尾房款，买方和嘉城置业应承担以实际到帐日逾期的违约责任、赔偿违约金。两个被上诉人存在恶意逾期违约行为，导致上诉人实际发生了写诉状费、咨询费律师费、复印、交通等费用，两被上诉人应支付上述费用和违约金。双方于2018年6月13日签订的房屋买卖居间服务合同第五条约定了违约责任，1、守约方因本合同发生争议，产生的律师费、诉讼及执行费、调查取证及复印件费等各项费用均由违约方承担；2、甲、乙任何一方，未按合同约定时间履行义务的。每逾期一日，违约方应向守约方支付房款总额的日千分之一违约金，即每天支付610元至实际履行之日止；3、根据甲乙双方的房地产市场买卖合同，卖方交付完房屋后，买方不付清购房款，买方每日应支付总房款千分之三的违约金。邓军辩称,本案中所谓的违约行为是不存在的，也没有约定违约金。关于水电押金这些事实本身并不存在，请求驳回上诉。大连嘉城置业代理有限公司二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面的代理意见。李春峰、董苏萱向一审法院起诉请求：1、被告邓军支付拖欠的购房尾款20000元(中介费6500元、水电押金5000元、户口押金5000元、税费约3500元)及违约金68200元(200元/天×11个月×31天，自2018年9月至2019年8月)，其中中介费6500元由被告嘉城置业返还；2、二被告共同承担律师费5000元；3、二被告共同承担诉讼费、交通费、电话费、复印费等约2000元。一审法院认定事实：2018年6月13日，原、被告三方签订《房屋买卖居间服务合同》，约定：二原告将其共有的位于大连市中山区房屋，建筑面积56.66平方米的房屋卖给被告邓军，合同约定房屋总价款为610000元，定金20000元当日支付，由被告嘉城置业无息保管，交易完成后冲抵房款，待原告与被告邓军签署房屋买卖交接书后，嘉城置业无息将定金转付原告。被告邓军于合同签订之日起17日内，将首付房款240000元备齐，存入履约保证银行监管，商业贷款350000元由嘉城置业协助联络贷款银行，贷款额度以最终审核为准。原告应于房屋交付前将户口迁出，户口押金10000元交于嘉城置业，待户口迁出后返还原告。合同还约定嘉城置业为原告及被告邓军提供居间服务，双方各支付中介费10000元，原告未交齐的，授权居间方从定金中扣除。合同第八条约定，原告于2018年9月20日前将房屋交付给邓军，原告净得房款为人民币600000元整。合同签订后，被告当日交付定金20000元、中介费10000元。原告未交付中介费。2018年7月3日，原、被告签订《补充(变更)协议》，三方协议约定将首付款与贷款分别变更为300000元和290000元。2018年8月15日，原、被告签订《补充(变更)协议》，三方协议约定，将原合同第四条约定的户口押金由10000元变为5000元，待户口迁出后，押金返还。原告承诺此房户口一年内迁出。原告于2019年8月9日将所有户口迁出。原告已收到被告邓军支付的购房款590000元，双方于2018年9月21日进行了房屋交接。一审法院认为：原、被告签订的《房屋买卖居间服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。本案中，被告邓军已按合同约定支付了全部购房款及中介费用，且原告与被告邓军也进行了房屋交接，双方之间的房屋买卖合同已实际履行完成，根据合同第八条约定，房屋交付给邓军后原告应净得房款为600000元。虽然在履行合同期间双方就案涉房屋中的户口迁出有争执，但双方签订的《补充(变更)协议》已达成一致，故被告嘉城置业应将在其处保管的20000元定金扣除原告应支付的中介费10000元后，将剩余10000元给付原告。原告主张的违约金及律师费等费用，无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：一、被告邓军于判决生效之日起10日内给付原告李春峰、董苏萱购房款10000元，由被告大连嘉城置业代理有限公司在其保管的定金中予以给付。二、驳回原告李春峰、董苏萱其他诉讼请求。案件受理费552元(原告已预交)，由被告邓军负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人邓军以及居间方嘉城置业三方于2018年6月13日签订的房屋买卖居间服务合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的法律责任。本案中，被上诉人邓军的合同义务是按照合同约定向上诉人支付购房款，从现已查明的事实看，邓军通过转账和贷款的方式支付了购房款59万元，另外，于2018年6月13日在签订三方居间合同的当日向嘉城置业支付了定金2万元，嘉城置业向邓军出具了定金的收款收据，根据三方合同约定，邓军交纳的2万元定金抵扣上诉人应向嘉城置业支付的1万元居间服务费外，剩余1万元冲抵购房款，由嘉城置业无息保管并在李春峰、董苏萱与邓军双方签订房屋交接书之后由嘉城置业支付给李春峰、董苏萱。李春峰、董苏萱未收到剩余1万元购房款是因为嘉城置业未按照合同约定向李春峰、董苏萱支付剩余1万元房款（邓军支付的定金冲抵购房款），而嘉城置业在一审诉讼中表示邓军交纳的2万元定金仍然由其保管，据此，可以认定邓军按照合同约定履行了支付购房款的义务，不存在违约行为，李春峰、董苏萱主张邓军承担违约责任包括支付律师费以及交通费等，缺乏充分的事实根据和法律依据，一审法院驳回其该诉请，并无不妥。由于案涉三方协议中没有约定嘉城置业如未按照合同约定及时将定金冲抵1万元购房款支付给李春峰、董苏萱应如何承担违约责任，因此，上诉人主张嘉城置业返还中介费6500元，缺乏充分的法律依据，本院不予支持。关于李春峰、董苏萱在二审中主张邓军承担违约金271450元一节，本院认为，由于李春峰、董苏萱在一审中的诉讼请求是要求邓军承担违约金68200元，而一审判决是基于当事人一审诉讼请求而作出，当事人不服一审判决而上诉的，仍然是针对当事人的一审诉讼请求支持与否而进行的，因此，当事人二审中的上诉请求应受一审诉讼请求的局限，在一审诉讼请求之外二审中新增加的独立的诉请，不属于二审审查的范围。综上所述，李春峰、董苏萱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费599元，由李春峰、董苏萱负担。本判决为终审判决。审判长  贾春雨审判员  阁成宝审判员  任 娲二〇一九年十二月十九日书记员  任建芳