广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终8888号上诉人（原审原告）：李仁和，男，汉族，1974年3月16日出生，住所地湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：吴建军，广东普发律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：深圳市禧程酒店有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路泰安酒店1-4层（1楼东侧25平方、3楼301房30平方、308房35平方除外）、5层、6层、7层，统一社会信用代码91440300699063805X。法定代表人：康锋，总经理。委托诉讼代理人：陈鸿，女，系该公司员工。委托诉讼代理人:刘婷，女，系该公司员工。上诉人李仁和因与被上诉人深圳市禧程酒店有限公司（以下简称禧程酒店公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李仁和上诉请求：请求法院依法撤销原判，改判支持李仁和下列请求：1.2018年1月27日开始至3月11日工作期间，未订立劳动合同支付双倍工资人民币32257.5元（以下货币均为人民币）；2.支付单方面强行解除劳动合同经济补偿30600元；3.返还2018年2月只8月社保费2088元和医疗费968元；4.支付违反劳动合同第85条，加付赔偿金11475元（未及时足额支付报酬，加班费，经济补偿）；5.支付违法约定试用期赔偿金15300元；6.支付停工留薪期间工资（2018年3月11日至2018年8月30日）76500元。7.禧程酒店公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。被上诉人禧程酒店公司辩称：1、李仁和提出的入职时间和工作截止日，与实际日期不符；2、禧程酒店公司不存在强行解除劳动合同关系的情形；3、医疗费发生的时间均在李仁和离职之后，李仁和提出返还2018年2月至8月社保费和医疗费没有法律依据；4、禧程酒店公司已于2018年3月6日在禧程酒店光明店以现金的形式支付工资3825元给李仁和，李仁和认可亲自签字领取。2019年1月24日，禧程酒店公司依据（2018）粤03民终18756号民事判决书支付李仁和2460元，李仁和提出的加付赔偿金11475元没有任何法律依据；5、禧程酒店公司支付违反约定试用期赔偿金15300元于法无据。6、李仁和在职期间未发生工伤且禧程酒店公司没有违法解除劳动合同，李仁和要求支付停工留薪工资没有事实依据；7、由李仁和承担本案一审、二审的全部诉讼费用。李仁和向一审法院起诉请求：1、2018年1月27日开始至3月11日工作期间，未订立劳动合同支付双倍工资32257.5元；2、支付单方面强行解除劳动合同经济补偿30600元；3、返还2018年2月至2018年8月社保费2088元和医疗费968元；4、支付违反劳动合同第85条，加付赔偿金11475元（未及时足额支付报酬、加班费、经济补偿）；5、支付违法约定试用期赔偿金15300元；6、支付停工留薪期间工资（2018年3月11日至2018年8月30日）76500元。一审法院认定事实：一、李仁和于2018年1月29日填写深圳禧程酒店员工入职申请表，2018年1月30日正式入职。二、李仁和主张与禧程酒店公司签订有二份劳动合同。一份为一入职时签订，时间为2018年1月29日至2021年1月29日，但其无法提供，第二份为2018年3月1日签订了一份劳动合同，但其主张该合同为虚假，该合同手写部分均系禧程酒店公司之后填写。禧程酒店公司确认第二份劳动合同，不确认曾经与李仁和签订过第一份合同。第二份劳动合同的期限为2018年3月1日至2019年3月1日，并约定试用期为2018年3月1日至2018年3月31日。三、2018年3月2日，李仁和在《禧程酒店员工辞职申请表》上签名，并在“离职情况说明”一栏写明辞职原因是“工资争议（发放日）”。2018年3月11日，李仁和在《禧程酒店员工离职交接单》上确认已办理离职交接手续。有李仁和签名的《解除劳动合同协议》上载明李仁和因个人原因提出辞职。四、禧程酒店公司确认未为李仁和缴纳在职期间的社会保险。五、禧程酒店公司提供2018年3月6日的《费用报销单》两份，其中一份载明付2018年3月2天工资142元，另一份载明付2018年1月及2月工资2650元、付2月补休假工资969元、付16天补贴128元、扣水电费64元，合计3683元，并备注载明：保安15天1550元、客房（餐厅）15天1100元、法定春节（3天加班费）639元、应休未休3天（加班费）330元。该两份《费用报销单》上“领款人”一栏均有李仁和签名，李仁和称签名并非其本人所签，其亦未领取上述款项，经一审法院释明，李仁和仍明确表示不申请笔迹鉴定。六、2018年3月30日，李仁和就加班费、违法终止劳动合同赔偿金、名菜八鲜汤研发费、精神文化成本及精神损害抚慰金等事项申请劳动争议仲裁，2018年6月7日，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出深罗劳人仲案【2018】377号《仲裁裁决书》，裁决禧程酒店公司向李仁和支付2018年1月30日至2月28日期间的加班工资，驳回李仁和的其他仲裁请求，该裁决为终局裁决。李仁和不服该裁决，在法定期间内向一审法院提起诉讼。一审法院于2018年7月26日作出（2018）粤0303民初14756号民事判决书，判决禧程酒店公司自判决生效之日起三日内支付加班工资差额2460元给李仁和。目前该案处于上诉阶段。七、本案仲裁情况：李仁和于2018年8月30日申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、2018年1月27日开始至3月11日工作期间，未订立劳动合同支付双倍工资32257.5元；2、支付单方面强行解除劳动合同经济补偿30600元；3、返还2018年2月至2018年8月期间的社保费2088元，医疗费968元；4、支付违反劳动合同第85条，加付赔偿金11475元，未及时足额支付报酬，加班费，经济补偿；5、支付违法约定试用期赔偿金15300元；6、支付停工留薪期间工资（2018年3月11日至2018年8月30日）76500元。2018年10月10日，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出深罗劳人仲案[2018]1139号仲裁裁决书，裁决驳回李仁和全部仲裁请求。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。首先，就未签订书面劳动合同的赔偿问题，根据法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。本案，双方自2018年1月30日建立劳动关系，禧程酒店公司在2018年3月1日与其签订劳动合同，未违反前述法律规定，故李仁和要求其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额无事实和法律依据，一审法院不予支持。李仁和曾在一审法院起诉违法解除劳动合同赔偿金，在本案起诉的是解除劳动合同的补偿金，虽然性质不同，但如果在前案中李仁和的情形不符合赔偿金但符合补偿金的条件，一审法院仍会作出相应处理，故根据“一事不再理”的原则，一审法院对该请求不予处理。其次，关于向李仁和返还社保费及医疗费的问题，一审法院认为李仁和要求禧程酒店公司返还未缴纳社会保险费用的请求，无法律依据，一审法院不予支持。李仁和主张因禧程酒店公司未依法缴纳社会保险而产生了医疗费，而该医疗费用发生的时间在李仁和离职之后，一审法院对此不予支持。再次，关于李仁和所主张的《中华人民共和国劳动合同法》第85条的加倍赔偿费，由于其没有提供证据证明劳动行政部门曾责令被告支付劳动报酬等，且禧程酒店公司存在逾期不支付的情况，故李仁和的该项请求无事实依据，一审法院不予支持。然后，关于李仁和所主张的非法约定试用期，李仁和主张双方入职时未约定试用期，但禧程酒店公司将2018年1月30日至2018年2月28日期间列为试用期，之后签订的劳动合同又约定2018年3月1日至2018年3月31日期间为试用期，系违法约定试用期，应支付相应的赔偿金。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。再根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。综合本案，李仁和、禧程酒店公司均确认2018年1月30日至2018年2月28日期间为试用期，虽然合同上有约定2018年3月1日至2018年3月31日期间为试用期，但实际并未履行，故李仁和主张该项赔偿无事实依据，一审法院亦不予支持。最后，关于李仁和要求禧程酒店公司支付停工留薪期间的工资，李仁和认为禧程酒店公司为非法解除劳动合同，李仁和与禧程酒店公司目前劳动合同仍继续履行，虽然其没有上班，禧程酒店公司仍应支付其工资，由于李仁和未提供证据证明被告系非法解除劳动合同、双方合同仍应继续履行，故该项请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回李仁和的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由李仁和负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李仁和的入职时间为2018年1月30日，双方于2018年3月1日签订劳动合同并无不妥，没有违反用人单位应当在用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同的法律规定，一审法院对李仁和关于未订立书面劳动合同双倍工资的主张不予支持，依法有据，本院予以维持。（2018）粤0303民初14756号生效判决已经确认双方不存在违法解除劳动关系，且对赔偿金已经处理，李仁和在本案再次提出违法解除劳动合同赔偿金，属于重复诉讼，一审法院不予处理，认定正确，本院予以维持。同时，其主张停工留薪工资亦无事实依据，本院予以驳回。李仁和要求禧程酒店公司返还未缴纳社会保险费用、医疗费及加倍赔偿金，没有事实和法律依据，根据民事证据规则，一审法院不予支持，处理正确，本院予以维持。李仁和、禧程酒店公司均确认2018年1月30日至2018年2月28日期间为试用期，符合法律规定，虽然合同上有约定2018年3月1日至2018年3月31日期间为试用期，但实际并未履行，故李仁和主张相应赔偿金，无事实依据，一审法院不予支持，处理正确，本院予以维持。综上所述，李仁和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李仁和负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 吴  春  泷二〇一九年十二月十九日书记员 张济川(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。