河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9111号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市雨山区湖南西路699号。负责人：俞能德，该公司经理。委托诉讼代理人：王训贵，安徽省和县历阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋新刚，男，1981年3月20日出生，汉族，个体工商户,住唐山市滦南县。委托诉讼代理人：方超,河北康惠律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司因与被上诉人蒋新刚人身保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.二审诉讼费用由被上诉人蒋新刚负担。事实和理由：本案主要事实不清，依法应当发回重审。1.上诉人接到报案后于2019年5月8日派员前往事故地点进行査看，除被上诉人的陈述外，并没有了解到保险事故发生的基本事实。根据公安机关办理刑事案件或行政案件的基本要求，对发生人员死亡的案件，公安机关接到报案后，应当查看现场，拍摄照片，查找有无视频监控，寻找目击证人并制作询问笔录等，才能确定案件性质，本案虽有出警证明、尸检报告，但出警证明上的表述也是被上诉人的陈述，并无其他任何证据佐证。上诉人认为，限高杆是圆形钢管焊接，非常坚固，碰撞后车辆根本无法继续行驶，圆形的限高杆不可能挂到车上，如果限高杆整体落在车顶，尚知福一个人清理明显搬不动，并且车辆驾驶室也应当受损，现既没有限高杆或者照片也没有受损车辆修理前后的照片等证据佐证，故一审认定事实不清。二、一审法院没有认定事故责任，判决上诉人承担全部赔偿责任不符合法律规定及保险合同约定。1.众所周知，交强险是法定保险，保险费950元，保险限额12.2万元。而本案涉案保费仅500元，之所以保额确定为50万元是根据保险险种确定，在雇主责任险中，雇主责任依法承担的赔偿责任才是该险种的赔付依据，保险法第六十五条第4项明确规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负赔偿责任为保险标的保险，在本案中，没有相关部门出具事故责任认定书，因此，责任划分应由法院根据事实和证据进行认定，赔偿协议仅仅是被上诉人与死者家属之间自行协商达成的协议，上诉人并没有签字盖章予以认可，因此，该协议不能约束上诉人，而本案一审并没有划分责任，判決上诉人承担全部责任不符合保险合同约定及相关法律规定。2.本案被上诉人蒋新刚与死者尚知福之问均为自然人，根据《侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，受害人对损害的发生有重大过失的，应减轻赔偿义务人的责任。本案中，如果被上诉人的陈述属实，尚知福作为一名专业驾驶员，在通过涵洞时，在发现限高标志不能通过的情形下，没有选择绕道通行而强行通过，造成本起事故的发生，如果交警部门出具交通事故认定书，其认定尚知福负事故全部责任，根据全国各地司法实践，负主要责任的即属于重大过失，故本案死者最低应承担70％的责任，上诉人只能承担30％的赔偿责任。三、一审判决死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇居民标准计算没有事实和法律依据。根据死者户口簿上的记载，其全家均为农村居民，没有在城镇购房居住生活，又不属于失地农民，现有证据也不能证明工作、收入情况，死亡赔偿金和被抚养人生活费按城镇居民标准计算没有事实和法律依据。被上诉人蒋新刚答辩称:公安部门在接到报警后对事故现场和目击证人进行了询问和勘查，在确认事故的真实性的情况下出具了相关的事故证明，并且在一审结束后一审法院也向公安部门进行了调查核实，所以对于事故的发生经过应该是没有争议的。本案中，死者并不存在重大过错，且我方投保的保险就是针对车上人员发生事故后进行赔偿的保险险种,不应该划分任何的事故责任。死者生前长期从事道路运输工作，具有合法有效的营运车辆以及驾驶从业资格，按照唐山地区的司法实践，赔偿标准应当参照城镇标准。蒋新刚向一审法院起诉请求:要求被告给付保险理赔款919709元（死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、被扶养人生活费165952.5元、处理事故人员误工费3000元）并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告蒋新刚自有重型平板自卸货车，车型号HCL3310CAV4398J5，发动机号52936084，车牌号×××。于2019年3月29日在被告处为同一员工投保了两份雇主责任险，保险期间为2019年3月30日至2020年3月29日，保障项目为：1.人身伤亡责任（每人人身伤亡责任限额500000元）；2.医疗责任（每人医药费用责任限额60000元）。使用的保险条款为《雇主责任险条款（1999版）》。2019年4月26日上午8时许，尚知福驾驶原告所有的×××平板自卸货车在迁安市京秦铁K184+50米处，通过铁路涵洞时将涵洞北侧限高杆挂到自卸车车顶上，尚知福在涵洞北侧50米处乡村土路停车，到自卸车顶清理限高杆时被限高杆挂到摔至地面并被限高杆砸伤后死亡。2019年4月30日，原告以靠挂公司滦南顶峰货物运输有限的名义，与死者尚知福家属签订了死亡赔偿协议书。协议约定原告分两次赔偿尚知福家属950000元。协议签订后，原告通过银行转账分两笔给付死者妻子刘爱花950000元。其中含以下损失：死亡赔偿金659940元(32997元/年×20年)，丧葬费35816.5元，交通费1000元，处理事故人员误工费3000元，被扶养人生活费143825.5元（尚知福次女尚明雨2003年11月15日出生；尚知福父亲尚可勤1945年11月22日生；尚知福母亲白素兰1946年10月21日生，22127元/年×6年+22127元/年×1年÷2人），以上合计843582元。尚知福在2012年3月1日、2015年2月15日，分别取得了营运车辆的驾驶资格和道路运输业的从业资格。一审法院认为：迁安市公安局沙河驿派出所出具的出警证明及法医损伤检验鉴定书，足以证明事故的经过，其证据效力，本院予以采信。原告与死者家属签订的赔偿协议及原告与被告签订的雇主责任保险合同，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，应予采信。双方均应按合同的约定，全面履行自己的义务。原告已按赔偿协议履行了自己的义务。再向被告主张权利时产生了分歧。本案双方争议的焦点为：应否按城镇居民计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。本院认为，尚知福在2012年、2015年分别取得了营运车辆的驾驶资格和道路运输业的从业资格，取得资格后一直以交通运输业的收入作为其主要生活来源。故其主张按城镇居民计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，应予支持。根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故对其主张的被扶养人生活费，应按143825.5元为宜。原告主张的处理事故人员交通费及误工费，根据本案的具体情况，应分别认定为1000元、3000元为宜；主张的精神损害抚慰金，根据本案事故发生的原因及各方的过错程度、雇主责任保险合同，理据不足，不予支持。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担，该部分费用可从原告预交中核减，被告在赔偿保险金时与应承担的诉讼费一并直接汇入原告在银行设立的账户上。即被告共赔偿原告保险金额850482元（843582元+6900元）。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司给付原告蒋新刚保险理赔款850482元。在本判决生效后十日内履行，并将此款直接汇入原告蒋新刚在银行设立的账户上。二、驳回原告蒋新刚的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担（判项中已核减）。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，迁安市公安局沙河驿派出所出具的证明及法医损伤检验鉴定书能够证明本案事故的真实性，上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司不认可事故的真实性但未提交足以反驳的证据予以证明，一审法院据此判决上诉人承担赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。蒋新刚在上诉人处投保了雇主责任险，一审期间蒋新刚提交的证据能够证明其已对死者家属进行了赔偿，上诉人应当按照保险合同约定承担赔偿责任。死者尚知福的驾驶证及道路从业资格证能够证明其生前从事交通运输业，收入来源于城镇，一审法院按照城镇标准支持死亡赔偿金及被扶养人生活费不违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12305元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩美荣审判员 赵君优审判员 孙申惠 二〇一九年十二月十七日书记员 葛 辰