江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣04行终205号上诉人（原审原告）武宁县欧陆汽车服务有限公司，地址：武宁县沙田新区行政中心西侧，统一社会信用代码91360423MA35GQR82P。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人罗敏菁，江西一博律师事务所律师。委托诉讼代理人赵道喜，江西一博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武宁县人力资源和社会保障局，地址武宁县沙田新区市民服务中心西区4号楼，统一社会信用代码113604230145983490。法定代表人聂道发，系该局局长。委托诉讼代理人柯海宇，江西修江律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）刘诗平，男，1966年6月17日生，汉族，住武宁县。被上诉人（原审第三人）宋林清，女，1972年10月13日生，汉族，住武宁县。上诉人武宁县欧陆汽车服务有限公司与被上诉人武宁县人力资源和社会保障局，第三人刘诗平、宋林清劳动与社会保障行政确认纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2019）赣0425行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。原审查明，两第三人是夫妻关系，刘自强系他们的儿子。第三人宋林清受聘于原告武宁县欧陆汽车服务有限公司，从事洗车工种。其子刘自强自2017年10月在原告处学修车，师从案外人黄山。2017年12月17日，刘自强随黄山、刘文杰三人到高速公路修车时发生事故而亡。两第三人认为其子刘自强与原告存在事实劳动关系，故向武宁县劳动争议仲裁委员会提出确认原告与其子存在劳动关系申请，该委于2018年5月14日作出劳武人仲案字[2018]第71号仲裁裁决书，确认原告与刘自强存在事实劳动关系。原告不服，向武宁县人民法院提起诉讼，请求撤销劳武人仲案字[2018]第71号仲裁裁决，武宁法院于2018年7月18日作出（2018）赣0423民初1250号民事判决书，确认原告与刘自强存在事实劳动关系。原告不服，上诉于江西省九江市中级人民法院。2018年9月17日，江西省九江市中级人民法院作出（2018）赣04民终1852号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月2日第三人刘诗平、宋林清向被告武宁县人力资源和社会保障局提交其儿子刘自强工伤认定申请材料，被告武宁县人力资源和社会保障局于2018年11月27日向原告武宁县欧陆汽车服务有限公司送达武人社伤认字（2018）第85号工伤认定告知书。被告武宁县人力资源和社会保障局于2018年12月19日作出武人社伤认字[2018]第85号工伤认定决定书，认定刘自强工亡。另查明，（2019）赣04民终640号民事判决书认定黄山的行为系履行职务行为，该判决已发生法律效力。原审认为，此案的争议焦点为黄山等三人上高速公路修理汽车的行为是否为履行职务行为。根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害；（四）患职业病；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案中，2017年12月17日，黄山带着刘自强、刘文杰上高速公路修理汽车的行为，经九江市中级人民法院发生法律效力的（2019）赣04民终640号民事判决书认定，黄山的行为是履行职务的行为。在履行职务的过程中，刘自强发生非本人主要责任的交通事故致死亡，符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形。故被告的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告武宁县欧陆汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武宁县欧陆汽车服务有限公司负担。武宁县欧陆汽车服务有限公司不服，提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。（2019）赣04民终640号判决书只是认定黄山的行为为履行职务行为，而非刘自强。上诉人并未指派刘自强上高速修车，事件与上诉人无关，刘自强与黄山间成立帮工关系，应由黄山对其损失承担赔偿责任，刘自强的死亡不是因公所致，不符合工伤认定条件。且（2019）赣04民终640号判决书判决上诉人承担侵权赔偿责任属于适用法律错误。二、本案认定工亡的举证责任不在上诉人一方，工亡认定依据不足。本案审查的是行政行为的合法性，诉讼参与人是行政行为的作出方（武宁县人社局）和具体行政行为的相对方（欧陆公司），而非在工伤认定程序中的劳动者和用人单位，因此上诉人不应承担证明刘自强死亡构成工亡的举证责任。综上所述，请求二审法院撤销永修县人民法院作出的（2019）赣0425行初78号行政判决，撤销被上诉人武宁县人社局作出的武人社伤认字【2018】第85号《工伤认定决定书》，确认刘自强的死亡不属于工亡，并判决被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人武宁县人力资源和社会保障局答辩称，一、一审法院认定事实清楚。（2019）赣04民终640号民事判决已经明确认定黄山、刘文杰与刘自强在高速上修车从事的是公司事务，也对黄山的行为是否属于履行职务行为作出了认定，所以刘自强的希望是因公所致，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人混淆了不同阶段的举证责任。在劳动行政部门作出工伤认定的阶段，《工伤保险条例》及《工伤认定办法》均明确规定由用人单位承担提供不是工伤的证据的举证责任。在认定工伤阶段，答辩人根据第三人提供的证据和自己调查取得的证据依法作出工伤认定决定，而在诉讼阶段，《行政诉讼法》规定由行政机关对作出的行政行为负有举证责任。答辩人在一审阶段针对刘自强是工伤的认定，已经提供了三大组证据，足已认定刘自强是工伤。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。当事人向原审法院提交的证据均随卷移送本院，经本院核查，对原审判决定案证据的效力予以确认。本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实基本一致。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。武宁县人力资源和社会保障局作为本行政区域社会保险行政部门，依照相关法律法规对其受理的工伤认定申请作出工伤认定决定是其法定职责。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，工伤认定申请人在申请工伤认定时应当提供受害职工与用人单位存在劳动关系的证明材料。据此，两被上诉人刘诗平、宋林清就刘自强与上诉人武宁县欧陆汽车服务有限公司是否存在劳动关系提出了劳动仲裁。上诉人对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，经江西省九江市中级人民法院作出的（2018）赣04民终1852号民事判决确认，刘自强与上诉人存在事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害，应当认定为工伤。根据（2019）赣04民终640号民事判决书的认定，黄山的行为系履行职务的行为。刘自强作为武宁县欧陆汽车服务有限公司的学徒，随黄山一同前往事故发生地点准备进行车辆维修，该行为同样与其内容有紧密的关联性，亦属于履行职务的行为。综上，被上诉人武宁县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》的规定，对此次事故造成刘自强的死亡认定为工亡，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审处理适当，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人武宁县欧陆汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇一九年十二月十三日法官助理熊书杰书记员刁佳敏