湖北省武穴市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1182行初109号原告：邢台皓越货物运输有限公司。住所地：河北省邢台经济开发区沙河城端庄村。统一社会信用代码91130501MA07P3HL8R。法定代表人：唐小娟，经理。委托诉讼代理人：任笑然，河北同欣律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李飞，邢台皓越货物运输有限公司销售人员。代理权限为特别授权。被告：黄梅县公路管理局。住所地：黄梅县黄梅镇四祖路9号。统一社会信用代码12421127615949255X。法定代表人：黄志明，局长。委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张新，黄梅县公路管理局工作人员。代理权限为特别授权。原告邢台皓越货物运输有限公司（以下简称“邢台皓越货运公司”）诉被告黄梅县公路管理局（以下简称“黄梅公路局”）行政处罚决定一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告黄梅公路局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告邢台皓越货运公司委托诉讼代理人任笑然和李飞、被告黄梅公路局副局长王德兵及委托诉讼代理人何劲松和张新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢台皓越货运公司诉称，2019年9月22日，黄梅公路局以邢台皓越货运公司所有的冀Ｅ×××××号车辆超载为由，将该车及车上所装载的货物挖掘机扣押在湖北迅腾汽车综合停车场，但是并未出具任何扣押手续。9月23日，邢台皓越货运公司司机和押车人员到黄梅公路局询问相关处理情况，回到停车场时却发现所载货物（挖掘机一台）不翼而飞，随即报警处理。事后得知是黄梅公路局的工作人员将车卸载，这一过程黄梅公路局未出具任何手续，目前该挖掘机下落不明。9月24日，黄梅公路局通知邢台皓越货运公司司机去处理此事，向其送达了勘验笔录、违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚决定书。黄梅公路局未按照程序给当事人陈述、申辩或者要求听证权利的时间，违反了法定程序。故邢台皓越货运公司诉至法院，请求判决：一、撤销被告黄梅公路局于2019年9月24日作出的鄂黄冈黄梅路罚[2019]第00026号行政处罚决定书；二、案件受理费由被告黄梅公路局负担。原告邢台皓越货运公司为支持其诉讼主张，提交了如下证据（均为复印件）：1.鄂黄冈黄梅路罚[2019]第00026号行政处罚决定书，拟证明处罚决定书出具的时间为2019年9月24日；2.两份勘验笔录、三份送达回证、一份责令改正违法行为通知书，拟证明被告给原告出具的文书均系空白，无人签字；3.公安交通管理行政处罚决定书及500元交款票据，拟证明2019年9月24日原告司机王长安因违反驾驶货车载物超过核定载质量30%以上不足100%违法行为向梅山公安交通安全执法服务站缴纳500元罚款及相应的票据；4.根据《国务院办公厅关于进一步推进物流降本增效促进实体经济发展的意见》（国办发[2017]73号）及《关于治理车辆超限超载联合执法常态化、制度化工作的实施意见》（试行）相关规定，处罚路政实施过程中超限超载的处罚机构为公安交通管理部门及在发现违法行为后由派驻的交警或通知交警到站处理，由此可知具有处罚职能的和可以实施处罚行为应该为交警而不是本案中的被告，被告提交的批复文件中虽然明确被告具有路政管理的权限，但没有明确被告具有处罚的权限，因此，原告认为被告的处罚程序存在严重瑕疵，实施的主体也不符合法律规定，所作的处罚决定应当予以撤销。被告黄梅公路局辩称，一、邢台皓越货运公司所属车辆超载是客观事实。冀Ｅ×××××号车辆被查获时所装载的货物是挖掘机，过磅重量为66.8吨，明显超限，但该车辆没有办理《超限运输车辆通行证》，邢台皓越货运公司的违法事实客观存在，黄梅公路局依法作出行政处罚，事实清楚，证据确凿。二、黄梅公路局作出的具体行政行为程序合法。黄梅公路局查获该案后，固定证据，向当事人下达了《违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚决定书》，告知了当事人的陈述权和申辩权，程序符合法律规定。综上，黄梅公路局行政处罚事实清楚，适用法律正确，请求驳回邢台皓越货运公司的诉讼请求。被告黄梅公路局在法定期限内提供了以下证据（均为复印件）：1.黄梅公路局事业单位法人证书，拟证明被告的主体资格；2.立案登记表、勘验笔录(上面有执法人员和原告司机王长安的签名)、涉案车辆称重检测单、车辆现场照片、驾驶证和行驶证、案件调查报告、违法行为通知书及送达回证、责令改正违法行为通知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、处罚执行票据、结案报告，拟证明被告作出行政行为的事实依据；3.黄机编办[2011]85号《关于县市区公路管理机构主要职责内设机构和人员编制的批复》及执法人员的工作证，拟证明被告执法主体合法。经当庭质证，原告邢台皓越货运公司对被告黄梅公路局提供的证据1无异议；对证据2真实性有异议，理由如下：（1）原告司机所获得的勘验笔录、送达回证、责令改正违法行为通知书均系空白文书，没有勘验人、记录人及原告司机的签名；（2）整个文书卷宗中没有执法人员的执法证，无法证实执法人员的身份，也不能显示执法人员在执法的第一时间向原告的司机出具了其工作证件表明其执法身份；本案中超限货物挖掘机不翼而飞，被告没有采取证据保存，仅有初检单，不能证明原告所载的货物究竟为何物，且被告提供的现场照片也不是当时查处时的照片，所挂衣物究竟来自何处无法证实；（3）根据卷宗材料无法证实被告告知原告司机陈述、申辩的权利，并无法提供原告司机放弃陈述、申辩权利的相关材料，而在其行政处罚决定书中明确记载当事人及原告司机书面放弃了陈述、申辩权，因此该卷宗存在严重的程序瑕疵，违法行为通知书中明确告知原告司机在收到通知书三日内可要求举行听证，通知书下发的时间为2019年9月24日，根据《交通行政处罚程序规定》的相关规定，处罚5000元以上当事人具有要求听证的权利，即使当事人放弃听证，也应该给足其要求听证的时间，2019年9月24日下发违法行为通知书后，当天即作出了行政处罚决定书，显然没有给足其三天的听证时间，因此，对该卷宗真实性、关联性和合法性均不予认可；对证据3中的文件及执法证真实性有异议，认为系复印件，在卷宗中出现了不只梅涛、兰胜武两个执法人员，其他的负责人或审批人并未提供执法证件，不应予以认可。被告黄梅公路局对原告邢台皓越货运公司提供的证据1无异议；对证据2中勘验笔录、送达回证真实性有异议，认为这明显是原告司机王长安在被告办公室采取不正当的手段窃取的，被告并没有向王长安送达这些文书，按照法律规定勘验笔录不需要送达给王长安，上述这些文书与本案无关，是不合法的；责令改正违法行为通知书是被告的草稿件，当时还没有形成正式文书送达给王长安，这是王长安在被告办公室顺手窃取的，系无效证据；对证据3真实性无异议，该证据证明了原告的违法行为。本院对上述证据认证如下：被告黄梅公路局提供的证据1真实、合法，能够证明被告的主体身份，予以采信；证据2中的行政处罚决定书及责令改正违法行为通知书系被告作出的讼争行政行为，予以采信；立案登记表、违法行为通知书、案件调查报告、结案报告及相关文书送到回证是讼争行政行为作出的程序证据，真实且形式合法，予以采信；处罚执行票据证明了原告已缴纳罚款，予以采信；证据2中的其他证据是讼争行政行为据以作出的事实根据，均有涉案车辆司机王长安签字确认，真实、合法，予以采信。原告邢台皓越货运公司提供的证据1系本案讼争行政行为，予以采信；证据2形式及来源不合法，不予采信；证据3与本案无关联，不予采信；证据4系规范性文件，不作认定。经审理查明，2019年9月22日，王长安驾驶邢台皓越货运公司名下的冀Ｅ×××××运输车运载挖掘机行驶G105，黄梅公路局经查验该车辆证件并现场勘验、检测，发现该车辆未办理超限运输车辆通行证超限运输，遂于当日以邢台皓越货运公司涉嫌违法超限运输为由立案调查。9月24日10时15分，黄梅公路局向邢台皓越货运公司送达了违法行为通知书，告知因其所属车辆冀Ｅ×××××超限运输，拟对其作出罚款8500元的行政处罚决定，并告知了相关法律依据及享有的陈述申辩权。10时26分，黄梅公路局向邢台皓越货运公司送达了责令改正违法行为通知书，责令邢台皓越货运公司对超限运输违法行为立即予以改正。10时40分，黄梅公路局以邢台皓越货运公司超限运输的行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《公路安全保护条例》第三十三条、第三十五条及《超限车辆行驶公路管理规定》第三条第一款第（八）项、第六条的规定为由，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项和第四十七条第一项之规定，作出鄂黄冈黄梅路罚[2019]第00026号行政处罚决定，给予邢台皓越货运公司罚款8500元的行政处罚，上述三份文书均由涉案车辆司机王长安签名捺印签收。处罚当日，邢台皓越货运公司缴纳了8500元罚款。一、根据《公路安全保护条例》第三条第三款的规定，并结合该条例的罚则来看，被告黄梅公路局作为公路管理机构具体负责公路保护的行政监督管理工作，有权对超限运输违法行为实施处罚。二、行政机关作出行政处罚决定应当履行正当程序原则，而本案中，被告黄梅公路局虽然在作出行政处罚决定前，向原告邢台皓越货运公司作出了违法行为通知书，告知了拟处罚的事实、理由、法律依据和陈述申辩的权利，却在原告邢台皓越货运公司既没有陈述申辩也没有明确表示放弃陈述申辩权的情况下，时隔半小时即迳行作出行政处罚决定，明显剥夺了原告邢台皓越货运公司的陈述申辩权，其作出行政处罚决定程序违法。三、根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项“有下列违法行为之一的，由交通主管部门责令停止违法行为，可以处三万元以下的罚款:。（五）违反本法第五十条规定，车辆超限使用汽车渡船或者在公路上擅自超限行驶的；。”和《公路安全保护条例》第六十四条“违反本条例的规定，在公路上行驶的车辆，车货总体的外廓尺寸、轴荷或者总质量超过公路、公路桥梁、公路隧道、汽车渡船限定标准的，由公路管理机构责令改正，可以处3万元以下的罚款。”等规定，被告黄梅公路局对原告邢台皓越货运公司超限运输的违法行为应当作出的是责令改正并可以罚款的行政处罚决定，但被告黄梅公路局却制作责令改正违法行为通知书和行政处罚决定书两个文书分别予以处罚，程序明显错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部份撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；……。”之规定，判决如下：撤销被告黄撤销被告黄梅县公路管理局于2019年9月24日作出的鄂黄冈黄梅路罚[2019]第00026号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告黄梅县公路管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏少亮人民陪审员  吕琼华人民陪审员  钟喜红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周海燕