河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9419号上诉人（原审被告）：湖北广场建设有限公司，住所地：湖北省孝感市航空路197号。法定代表人：严家繁，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱德安，该公司员工。委托诉讼代理人：谢巍，湖北书院律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山合利混凝土有限公司，住所地：唐山市路北区西外环许各寨村北。法定代表人：杨瑞婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭连宝，河北高阶律师事务所律师。原审被告：孝感市广场建设有限公司唐山分公司，住所地唐山市开平区越河镇西塔头村西南街24号。负责人：饶新洲，该公司经理。上诉人湖北广场建设有限公司因与被上诉人唐山合利混凝土有限公司（以下简称“唐山合利公司”）、原审被告孝感市广场建设有限公司唐山分公司追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人湖北广场建设有限公司委托诉讼代理人朱德安、谢巍、被上诉人唐山合利混凝土有限公司委托诉讼代理人郭连宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人湖北广场建设有限公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2212号民事判决书，查明事实依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院程序违法。1、上诉人当庭提交的证据原审法院不予认定。上诉人在庭审时（2019年10月15日）当庭提交的证据（共五组），在向原审法院说明未在举证期限（2019年10月14日届满）提交的理由后，原审法院未予质证和认定。2、上诉人当庭提交证据事先已得到原审法院准许。上诉人在庭前已准备好证据材料，在向原审法院承办案件的书记员电话联系，说明上诉人距唐山市路途通远，能否开庭时提交，得到可以当庭提交的答复。此情况在一审庭审时上诉人当场说明。3、原审法院对上诉人提交的证据不予质证和认定，违反法律规定。（1）、上诉人说明合理理由。所提交证据原审法院应予认定。根据最高人民法院《关于适用的解释》第101条：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期”的规定，上诉人当庭说明了逾期提交证据系提前与法院联系好，得到原审法院的准许，但一审未予采纳，违反法律规定。（2）、法律规定逾期提交证据并不是一概法院不予采纳。根据最高人民法院《关于适用的解释》第102条：“当事人因故意或者重大过失逾期提供证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五第一款的规定予以训诚、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诚”的规定，上诉人逾期提交证据不属于故意或重大过失，原审法院应当采纳。（3）、对上诉人提交的证据。一审法院不予采纳。违反公平原则，对案件事实无法查清。4、原审法院未对被上诉人提交的证据进行司法鉴定。（1）、五份收条应予司法鉴定。上诉人当庭提交对被上诉人提交的五份总计金额65万元收据的笔迹和印章的形成时间进行司法鉴定的《司法鉴定申请书》，此项司法鉴定直接关系到65万元是否真实支付的问题，但原审法院未进行鉴定。（2）涉案合同上加盖的唐山分公司公章应予司法鉴定。根据原审法院要求，上诉人在庭审结束后三日内提交了《关于唐山合利混凝土有限公司诉湖北广场有限公司追偿权案的补充意见》，同时提交了对《借款合同》、《借款展期协议》中加盖的“孝感市广场建设有限公司唐山分公司”公章进行司法鉴定的《司法鉴定申请书》，但原审法院未予鉴定。5、一审法院未调取相关的证据材料。（1）一审法院未调取公安机关的报案材料和讯问笔录。本案的实际借款人为饶新洲，上诉人一审时申请追加饶新洲和段菊权（饶新洲之妻）为被告，但一审法院驳回上诉人的申请。鉴于本案借款及担保事项上诉人不知情，而被上诉人的股东乔福利和唐山鑫翔投资有限公司法人代表宋佳向唐山市公安局路北区分局报警，公安机关多次讯问过饶新洲，为了查明饶新洲借款和上诉人代为偿还借款的事实，上诉人在答辩期内向一审法院二次提出向唐山公安局路北区分局进行调查的申请，申请调查乔福利、唐山鑫翔投资有限公司及宋佳的书面报案材料和公安机关对饶新洲的讯问笔录，一审法院仅对第一次申请进行了一次调查，得到公安局刑警大队领导不在，需领导同意后才能取证的答复后，就未再行调取，向公安机关调取的材料可以还原本案事实，证明上诉人是代为偿还300万元还是偿还365元，确定本案借款和担保当时的情况，证明本案的诉讼时效，对本案的定性起关键作用，但一审法院未再行调取。（2）、对乔福利、杨瑞婷、宋佳的银行帐户明细记录未调取。在一审庭审时，上诉人就证据质证时说明乔福利汇入宋佳帐户200万元和杨瑞婷汇入宋佳100万元不能认定，根据原审法院要求，上诉人在庭审结束后三日内提交了《关于唐山合利混凝土有限公司诉湖北广场有限公司追偿权案的补充意见》同时提交了对以上帐户申请法院进行调查的申请书，但一审法院未进行调查。向银行调取上述三人的银行帐户记录，可确定300万元偿还的真实性；二、一审认定事实不清。1、“孝感市广场建设有限公司唐山分公司”公章系伪造未认定。上诉人提交证据证明《借款合同》《借款展期协议》中加盖的“孝感市广场建设有限公司唐山分公司”公章系伪造，有另案的判决书和司法鉴定意见书，并申请对涉案合同加盖的公章进行司法鉴定。但一审法院未认定。2、被上诉人代偿的65万元不能认定。被上诉人唐山合利混凝土有限公司代偿65万元，其证据系五张收条，此收条除宋佳（唐山鑫翔投资有限公司法人代表和乔福利（唐山合利混凝土有限公司股东）证明外，代偿65万元没有其他证据，收条系白条。上诉人申请调取唐山鑫翔投资有限公司会计凭证和会计账簿，以确定还款的具体金额和时间，但唐山鑫翔投资有限公司没有提供。因此，被上诉人代偿65万元没有其他证据印证。因宋佳和乔福利与本案有直接利害关系，而唐山鑫翔投资有限公司注销后，其公章未收缴，五张收条有近期伪造的嫌疑。五张收条显示的时间为2013年和2014年，距现在已有五六年，因而上诉人申请对收条笔迹和印章的形成时间进行司法鉴定，否则代偿65万元的事实不能认定。一审法院对收条不进行司法鉴定，直接认定代偿65万元属认定事实不清。3、本案的债务人为孝感市广场建设有限公司唐山分公司不能认定。（1）、上诉人及其分支机构在唐山无任何工程。上诉人和孝感市广场建设有限公司唐山分公司（以下简称“唐山分公司”）在唐山从2010年至今，没有承接任何施工项目。（2）、实际借款人为饶新洲，其有多个身份，被上诉人知晓借款时饶新洲的身份，饶新洲在借款期间的身份为华展建设集团股份有限公司的代理人，代表该公司和被上诉人（唐山合利混凝土有限公司）签订了多份合同，被上诉人充分知晓借款时饶新洲的身份。（见唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2434号民事判决书）（3）、本案借款中饶新洲签名不构成表见代理。唐山分公司向唐山鑫翔投资有限公司（以下简称“鑫翔公司”）借款应提供广建公司（上诉人）的授权。而鑫翔公司作为专业投资公司，理应清楚对分公司借款须有总公司授权，唐山分公司借款合同才有效。被上诉人签署《保证合同》《借款展期协议》时知晓饶新洲的身份，在鑫翔公司向唐山分公司出借款项时，理应要求饶新洲出具总公司授权的手续，才能为其担保。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”和《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，鑫翔公司和被上诉人应当知道唐山分公司借款须有广建公司的授权，因此本案的借款应为饶新洲个人承担，被担保人为饶新洲。（3）、本案中借款资金没有流入广建公司及唐山分公司，借款系饶新洲夫妻共同债务。本案中借款资金进人实际借款人饶新洲个人帐户，上诉人和唐山分公司没有收到借款，借款资金也没有流向上诉人及分支机构的任何项目。（4）、本案中合同所加盖的公章系伪造。《借款合同》《保证合同》和《借款展期协议》所加盖的“孝感市广场建设有限公司唐山分公司”印章系伪造。广建公司近几年发现几起以孝感市广场建设有限公司唐山分公司假公章签订合同的事情，经法院委托作司法鉴定确定有伪造的公章，见《湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书》。在一审中，上诉人要求对本案涉案合同所加盖的唐山分公司公章进行司法鉴定，一审法院未进行司法鉴定；三、本案一审法院适用法律错误。1、本案是追偿权纠纷。本案是追偿权纠纷，上诉人请求的利息不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率6%的规定。2、法律、司法解释对代偿资金的利息计算方法没有明确规定。3、在没有明确规定的情形下，应适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率（年利率4.9%)计算利息。被上诉人唐山合利混凝土有限公司答辩称，湖北广场建设有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人唐山合利混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告为其借款担保代为偿还的本息3650000元；2、二被告自2013年2月7日起以20万元为基数按年利率24%计算给付原告利息至欠款还清时止；3、二被告自2013年3月17日起以200万元为基数按年利率24%计算给付原告利息至欠款还清时止；4、二被告自2013年5月7日起以10万元为基数按年利率24%计算给付原告利息至欠款还清时止；5、二被告自2013年7月7日起以10万元为基数按年利率24%计算给付原告利息至欠款还清时止；6、二被告自2014年1月30日起以100万元为基数按年利率24%计算给付原告利息至欠款还清时止；7、二被告自2014年3月30日起以10万元为基数按年利率24%计算给付原告利息至欠款还清时止；8、二被告自2014年7月30日起以15万元为基数按年利率24%计算给付原告利息至欠款还清时止（截至立案之日利息共计512.2万元，本息共计877.2万元）；9、二被告给付原告律师费100000元。10、二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、孝感市广场建设有限公司唐山分公司注册成立于2010年8月9日，系孝感市广场建设有限公司设立的分支机构，负责人饶新洲，登记的住所地为唐山市开平区越河镇西塔头村西南街24号，因未按规定接受年度检验，于2012年5月21日已被工商登记机关吊销营业执照。孝感市广场建设有限公司于2014年8月15日变更名称为湖北广场建设有限公司。唐山鑫翔投资有限公司注册成立于2011年3月2日，法定代表人宋佳，因股东决议解散经清算完毕，于2014年9月23日在燕赵都市报刊登注销公告，2014年11月11日经登记机关核准注销。唐山合利混凝土有限公司注册成立于2010年4月8日，法定代表人杨瑞婷，自然人股东为杨瑞婷、乔福利。以上事实，有当事人陈述与企业登记信息予以证实。2、2011年9月9日，唐山鑫翔投资有限公司为贷款人，孝感市广场建设有限公司唐山分公司为借款人（注明的基本存款账户为农业银行丰润支行6228490650009735218），签订编号为鑫投（贷）字2011014号《借款合同》，主要约定：1、借款种类为短期流动资金贷款。2、借款用途为补充流动资金。3、借款金额为人民币300万元。4、借款期限1个月，自2011年9月9日起至2011年10月8日止。5、借款利率为月利率24.4‰，贷款到期利息73200元，其他费用（咨询费、手续费、管理费等）按月25.6‰计收，到期支付其他费用76800元；自实际提款之日起按月收息，罚息和加收违约金包括：未按本合同约定用途使用借款的罚息利率，为在本合同约定的借款利率加费率上浮50%。对逾期金额按利率加费率的2倍计收违约金；如同时出现逾期和未按本合同约定用途使用借款的情形，贷款人按上述规定一并计收罚息和违约金；本合同项下的借款自实际提款之日起按日计息，按实际用款天数和本合同约定的借款利率计收利息。6、担保合同依法生效，借款人即可提款。7、借款人应当按本合同约定按期足额支付利息，并按约定偿还借款本金；8、本合同项下借款采取连带责任保证担保方式。担保合同另行签订，担保合同编号为：鑫投（保）字2011014号。11、借款人未按本合同约定的期限归还借款的，贷款人有权限期清偿，同时对借款逾期部分自逾期之日起按利率加费率的2倍加收违约金，并对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。12、本合同自借贷双方签字并加盖公章之日起生效。采用担保方式的，自本合同约定的担保合同生效之日起生效。借款人对不能按期归还的借款，需要办理展期的，应当于本合同约定的借款期限届满前10个工作日向贷款人提出书面展期申请，若借款有担保的，借款人应当同时提供担保人同意继续担保的书面意见或另行提供贷款人书面认可的其他合法有效的担保，经贷款人审查同意后，签订借款展期协议；13、本合同履行中发生争议，可由借、贷双方协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院起诉。以上借款合同，唐山鑫翔投资有限公司在贷款人处加盖公司合同专用章，并由法定代表人宋佳签字；孝感市广场建设有限公司唐山分公司在借款人处加盖公司印章，并由负责人饶新洲签字。同日，唐山合利公司为保证人，唐山鑫翔投资有限公司为债权人，签订编号为鑫投（保）字2011014《保证合同》，主要约定：为了确保孝感市广场建设有限公司唐山分公司（以下简称债务人）于2011年9月9日签订的编号为鑫投（贷）字2011014《借款合同》（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保。1、本合同所担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定的业务种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币300万元（利率及其他费用依主合同约定）。2、债务人履行债务的期限为一个人，自2011年9月9日起至2011年10月8日止。3、保证方式，本合同采用连带责任保证方式，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。4、本合同项下保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。5、本合同项下保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。7、本合同生效后，保证人、债权人双方任何一方均应当履行本合同约定的义务。任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。8、本合同自保证人、债权人双方签字并加盖公章之日起生效。9、本合同履行中发生争议，可由保证人、债权人双方协商解决；协商解决不成的，向债权人所在地人民法院起诉。以上保证合同，唐山合利公司在保证人处加盖公司公章印章，法定代表人或授权代理人处加盖乔福利个人印章；唐山鑫翔投资有限公司在债权人处加盖公司合同专用章，法定代表人处宋佳签字。以上借款合同、保证合同签订当日，唐山鑫翔投资有限公司按约定通过宋佳名下账户向借款合同中注明的借款人孝感市广场建设有限公司唐山分公司农业银行6228490650009735218账户转入300万元借款本金，该账户实际为饶新洲名下账户。2011年10月8日，孝感市广场建设有限公司唐山分公司为借款人、唐山鑫翔投资有限公司为贷款人、唐山合利公司为担保人，三方签订编号为2011009号《借款展期协议》，主要约定：“鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为鑫投（贷）字2011014号《借款合同》项下的借款，借款人申请展期。1、借款合同借款金额为300万元。2、本次展期期限自2011年10月9日起至2011年11月8日止。3、本协议项下的借款月利率为24.4‰，贷款到期利息为73200元，其他费用为76800元。4、原借款有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年。5、协议是对编号为鑫投（贷）字2011014号借款合同及编号为鑫投（保）字2011014号担保合同部分条款的调整和补充。以上借款展期协议，孝感市广场建设有限公司唐山分公司在借款人处加盖公司印章、饶新洲个人印章以及饶新洲妻子段菊钗代饶新洲签字并按指印；唐山鑫翔投资有限公司在贷款人处加盖合同专用公章并由法定代表人宋佳签字；唐山合利公司在担保人处加盖公司印章并加盖乔福利个人印章。以上事实，唐山合利公司提供的借款合同、保证合同、借款展期协议、银行卡取款凭条与证人证言、以及经被告湖北广建公司申请调取的饶新洲名下账户明细能够相互印证，一审法院予以认定。3、上述借款合同以及借款展期协议到期后，孝感市广场建设有限公司唐山分公司仅向唐山鑫翔投资有限公司分7次进行了部分偿还，具体为：2011年10月8日还款15万元，2011年11月8日还款15万元，2011年12月9日还款15万元，2011年12月24日还款7.5万元，2012年1月8日还款7.5万元，2012年2月14日还款18.5万元，2012年3月31日还款23万元，共计归还借款本息101.5万元。此后，饶新洲失去联系，孝感市广场建设有限公司唐山分公司住所地无人办公。唐山鑫翔投资有限公司在找不到借款人后，其工作人员自行向唐山合利公司催讨借款，催促其履行保证责任，分5次直接自唐山合利公司办公室等待收取其公司应收款现金，分别于2013年2月7日收款20万元，2013年5月7日收款10万元，2013年7月7日收款10万元，2014年3月30日收款10万元，2014年7月30日收取15万元，以上收款唐山鑫翔投资有限公司均以唐山合利公司代孝感市广场建设有限公司唐山分公司还借款名义出具了收条；期间唐山合利公司在2013年3月17日通过乔福利名下账户向唐山鑫翔投资有限公司法定代表人宋佳名下账户转账支付还款200万元、2014年1月30日通过其法定代表人杨瑞婷名下账户向唐山鑫翔投资有限公司法定代表人宋佳名下账户转账支付还款100万元；唐山合利公司以上共计7笔向唐山鑫翔投资有限公司履行保证责任代偿本息365万元。2013年3月20日，唐山合利公司股东乔福利向唐山市公安局路北分局报案，称被孝感市广场建设有限公司唐山分公司负责人饶新洲所骗，请求公安机关立案,此后多次请求公安机关予以处理,经公安机关多次向其讲明该案为经济纠纷，不属于公安机关受理范围，告知其向法院起诉，并于2019年8月26日在出具的报警案件登记表中注明“同意不予处理”的领导意见。以上事实，唐山合利公司提供的收条、银行业务凭证、报警案件登记表以及证人证言能够相互印证，一审法院予以认定。一审法院认为，本案属于因保证人履行保证责任而产生的追偿纠纷。双方主要的争议焦点有两个：一是债务人主体；二是追偿权是否超过诉讼时效。一、关于债务人主体，孝感市广场建设有限公司唐山分公司自设立之初至被吊销营业执照期间，由饶新洲一直担任公司负责人，对这一事实湖北广场建设有限公司认可。饶新洲在担任孝感市广场建设有限公司唐山分公司期间，以该分公司名义与唐山鑫翔投资有限公司签订借款合同，并在合同中注明了孝感市广场建设有限公司唐山分公司的账户，明确约定借款用途为补充流动资金，并且提供了连带责任保证人，合同借款人处加盖孝感市广场建设有限公司唐山分公司并由饶新洲签字，从合同载明的主体和内容能够说明出借人唐山鑫翔投资有限公司是针对借款人孝感市广场建设有限公司唐山分公司签订的合同，并不是针对饶新洲个人签订的借款合同；借款合同中约定的连带责任保证担保方式，保证合同以及借款展期协议载明的债务人、借款人以及约定内容，均针对的是孝感市广场建设有限公司唐山分公司并非饶新洲个人；唐山鑫翔投资有限公司按借款合同载明的借款人账户履行提供借款的义务，针对的主体仍然是孝感市广场建设有限公司唐山分公司，收款账户虽然是在饶新洲名下，但其并不能否认出借人已经向借款人履行了提供借款的事实。对湖北广场建设有限公司提出的饶新洲在唐山有多个身份，在本案的借款合同、以及借款展期协议中加盖的印章系饶新洲伪造，300万元借款并没有进入公司账户，亦没有投入公司项目，借款行为亦没有公司授权等，主张借款应属于饶新洲个人行为与公司无关的抗辩意见。首先，对其抗辩主张，没有在一审法院指定的举证期限内提供相应证据；其次，其主张应属于公司内部的管理问题，饶新洲即使以其他身份承揽过工程，但均不能对抗登记机关对外公布的其孝感市广场建设有限公司唐山分公司负责人身份；其抗辩主张，不能反驳孝感市广场建设有限公司唐山分公司因与唐山鑫翔投资有限公司发生借贷关系而与唐山合利公司存在保证合同关系的事实。孝感市广场建设有限公司唐山分公司应为本案借款合同的借款人以及保证合同约定的被保证人即本案债务人。孝感市广场建设有限公司唐山分公司属于湖北广场建设有限公司设立的分支机构，并且依法领取了营业执照，依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。湖北广场建设有限公司依法应当承担孝感市广场建设有限公司唐山分公司经营期间对外产生的民事责任。二、关于唐山合利公司的追偿权是否超过诉讼时效的问题，对此，唐山合利公司提供的证据以及证人证言，充分证明了唐山鑫翔投资有限公司在2013年2月7日至2014年7月30日，共7笔累计收到唐山合利公司代孝感市广场建设有限公司唐山分公司偿还借款365万元的事实；根据唐山合利公司提供的报警案件登记表，证明唐山合利公司的股东乔福利针对此担保报警被骗的时间自2013年3月20日，且该报警登记表载明乔福利多次向公安机关请求处理，唐山市公安局路北分局直至2019年8月26日向其出具了同意不予处理的意见，该报警登记表记载的时间能够证明唐山合利公司在代偿该笔借款期间以及代偿之后曾多次向公安机关主张权利，直至2019年提起民事诉讼。唐山合利公司对其追偿权没有因怠于行使权利以及停止行使权利而超过诉讼时效。三、关于唐山合利公司请求的利息，唐山合利公司在承担保证责任后，即依法与湖北广场建设有限公司形成了新的债权债务关系，唐山合利公司对湖北广场建设有限公司享有的债权应当包括代偿的本金以及代偿资金占用期间的损失；关于损失的计算方法，因唐山合利公司在代偿前后与湖北广场建设有限公司对此均无约定，既然无约定，《中华人民共和国担保法》以及司法解释对此又未做出明确规定，鉴于唐山合利公司与湖北广场建设有限公司之间的债权债务系基于民间借贷关系唐山合利公司履行保证责任而形成，故唐山合利公司请求的代偿利息，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%予以支持。唐山合利公司主张按年利率24%计算请求湖北广场建设有限公司给付利息以及对律师代理费的请求，没有法律依据，一审法院不予支持。判决：一、被告湖北广场建设有限公司给付原告唐山合利混凝土有限公司代偿款365万元，并自代偿之日起至实际履行之日止按年利率6%给付原告以上代偿金额资金占用期间的利息（具体代偿时间为：2013年2月7日20万元，2013年3月17日200万元，2013年5月7日10万元，2013年7月7日10万元，2014年1月30日100万元，2014年3月30日10万元，2014年7月30日15万元）；于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73904元，由被告湖北广场建设有限公司负担46800元，由原告唐山合利混凝土有限公司负担27104元；诉讼保全费5000元，由被告湖北广场建设有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交了一审法院未予质证的相关证据，被上诉人认为提交的证据不属于新证据，被上诉人不予质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人湖北广场建设有限公司应否承担还款责任问题。本案系追偿权纠纷，当事人对自己主张的事实应提供证据加以证明，没有证据或证据不足，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐山鑫翔投资有限公司与孝感市广场建设有限公司唐山分公司签订的编号为鑫投（贷）字2011014号《借款合同》，唐山鑫翔投资有限公司与唐山合利混凝土有限公司签订编号为鑫投（保）字2011014《保证合同》及唐山鑫翔投资有限公司与孝感市广场建设有限公司唐山分公司、唐山合利混凝土有限公司三方签订的编号为2011009号《借款展期协议》，孝感市广场建设有限公司唐山分公司均在借款人处加盖公司印章和饶新洲个人印章，唐山鑫翔投资有限公司依照约定通过宋佳名下账户向借款合同中注明的借款人孝感市广场建设有限公司唐山分公司农业银行6228490650009735218账户转入300万元借款本金，该账户实际为饶新洲名下账户。在饶新洲失去联系，孝感市广场建设有限公司唐山分公司住所地无人办公的情况下，唐山合利混凝土有限公司履行保证责任，履行保证责任代偿本息共计365万元，以上事实有唐山合利混凝土有限公司提供的收条、银行业务凭证及唐山鑫翔投资有限公司出具的说明等证据证实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，孝感市广场建设有限公司唐山分公司应当偿还保证人代为偿还的款项，依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。上诉人湖北广场建设有限公司应当承担偿还责任；上诉人湖北广场建设有限公司提出一审法院未对其提交的证据未予采纳及未予质证属于程序违法。经本院查阅一审卷宗，并未发现上诉人湖北广场建设有限公司主张延期举证的申请或存在举证困难的说明，且卷中一审法院给予上诉人湖北广场建设有限公司法定的举证期限，上诉人湖北广场建设有限公司以此认为一审法院程序违法，本院不予采信；上诉人湖北广场建设有限公司主张一审期间要求对被上诉人提交的五份总计65万元收条的笔迹和印章的形成时间进行司法鉴定及要求调取乔福利、杨瑞婷、宋佳的银行账户明细记录，但一审法院未予支持的意见。本案中认定追偿权成立除转账凭证及收条的证据外，还有唐山鑫翔投资有限公司作为出借人出具的还款说明、还款明细及证人证言等证据证实，上诉人湖北广场建设有限公司申请对五份总计65万元收条的笔迹和印章的形成时间进行司法鉴定及要求调取乔福利、杨瑞婷、宋佳的银行账户明细记录并非必要，一审法院未予鉴定并无不妥；上诉人湖北广场建设有限公司主张孝感市广场建设有限公司唐山分公司公章系伪造，并在一审法院提出要求对该印章进行鉴定，但一审法院未予鉴定的理由。在唐山鑫翔投资有限公司与孝感市广场建设有限公司唐山分公司签订的编号为鑫投（贷）字2011014号《借款合同》，唐山鑫翔投资有限公司与唐山合利混凝土有限公司签订编号为鑫投（保）字2011014《保证合同》及唐山鑫翔投资有限公司与孝感市广场建设有限公司唐山分公司、唐山合利混凝土有限公司三方签订的编号为2011009号《借款展期协议》时，饶新洲系孝感市广场建设有限公司唐山分公司的负责人，本案中所涉债务是饶新洲时任负责人在经营活动中对外发生的民事行为，应当视为代表公司的行为，法律后果应当由公司承担，故该印章是否系伪造并不影响《借款合同》的效力，一审法院未予鉴定并无不妥；上诉人湖北广场建设有限公司虽认为被上诉人及唐山鑫翔投资有限公司应当知道孝感市广场建设有限公司唐山分公司借款须有其公司授权，但对其的主张没有提供证据证明，应承担举证不能的责任；一审法院对代偿资金利息的认定并无不妥，本院依法予以认定；上诉人湖北广场建设有限公司如有证据证明系饶新洲个人借款，待其履行还款义务后可另案主张。本案如涉嫌犯罪当事人应依法向有关部门报案。综上所述，湖北广场建设有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36000元，由上诉人湖北广场建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 涛书 记 员 李 杰