河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7224号上诉人（原审被告）：周芳，男，1974年1月28日出生，汉族，住址保定市。委托诉讼代理人：李虎，河北达胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春山，男，1974年4月27日出生，汉族，住址保定市。委托诉讼代理人：刘会刚、赵园园，河北元恒律师事务所律师。原审被告：周成龙，男，1989年10月19日出生，汉族，住址保定市。上诉人周芳因与被上诉人杨春山、周成龙民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。周芳上诉请求：1、请求二审法院依法撤销保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初826号民事判决书，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。杨春山答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，因此应当驳回上诉，维持一审判决。杨春山向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告立即偿还借款本金3000000元及利息1000000元（自2017年4月13日起至借款本金付清之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费及保全费全部由被告负担。一审法院认定事实：2016年6月11日，原告杨春山作为甲方（出借人）与周海（男，1964年2月7日出生，汉族，住址保定市，公民身份号码）作为合同乙方（借款人）签订借款合同，合同约定：甲方同意借给乙方叁佰万元（3000000）；借款用途只能用作乙方经营活动的周转资金，乙方不得以任何借口将借款挪作他用；借款利率1.5%；借款期限2016年6月11日至2016年12月10日；担保人有还款连带责任（在乙方不按合同约定履行还款义务时担保人向甲方履行其连带还款责任）。原告杨春山在借款合同甲方（出借人）处签名，周海在乙方（借款人）处签名捺印，周芳在连带责任担保人处签名捺印。2016年6月14日，原告杨春山以银行转账方式向被告周成龙银行账户转账3000000元。2016年6月15日，周海出具收条，载明：今收到杨春山现金人民币计叁佰万元整（3000000），收款人周海。庭审中，被告周芳、周成龙对周海与周成龙系父子关系不持异议。2019年4月3日，被告周成龙作为抵押人（甲方）与原告杨春山作为抵押权人（乙方）签订抵押合同，约定：为确保2016年6月11日签订的借款合同的履行，抵押人愿意以其有权处分的房产作抵押，抵押权人经实地勘验，在充分了解其权属状况及使用管理现状的基础上，同意接受甲方的房产抵押，房产为小产权；甲方用作抵押的房产坐落于文安县角，白沟古玩街东至西第六套门面房共八处房产（以下简称抵押房产）；甲乙双方确认，债务人为周海个人；抵押人仅对上述房产的价值承担抵押责任，不担任周海的连带保证人；抵押期限为2019年7月30日，抵押期限为还款之日。被告周成龙在甲方处签名捺印，被告周芳在保证人处签名捺印，原告杨春山在乙方处签名。另认定，自2016年7月15日至2017年4月29日，被告周成龙通过银行转账方式分5笔向原告杨春山转账270000元；原告自述在此期间，被告周成龙以其姐夫赵云聪银行账户向原告杨春山转账180000元，以上共计450000元，用以给付借款利息。以上事实，由借款合同、周海所打收条、银行转账凭证、抵押合同及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，原告杨春山与周海、被告周芳签订的借款合同，是各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告依据合同约定提供了借款，周海实际收到借款，原告杨春山与周海民间借贷关系成立，本院予以确认。被告周芳在借款合同连带责任担保人处签名捺印，且借款合同明确约定担保人有连带还款责任，被告周芳对借款及利息应承担连带保证责任。关于原告杨春山与被告周芳、周成龙于2019年4月30日签订的抵押合同，被告周芳提出其在抵押合同上签字是对周成龙提供抵押行为进行担保的抗辩，抵押合同中明确约定：“为确保2016年6月11日签订的借款合同的履行……”该抗辩理由与签订抵押合同的目的相悖，本院不予采信，被告周芳及被告周成龙在抵押合同上签字应视为对确保2016年6月11日签订的借款合同的履行提供的担保。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”的规定，被告周芳对原告杨春山、周海及周芳于2016年6月11日签订的借款合同仍应承担连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告诉请被告周芳偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告周芳承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向周海追偿。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条：“以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权属证书或补办登记手续的，可以认定抵押有效。”本案中，被告周成龙在法庭辩论终结前未能提交约定抵押房产的权属证书，其以房屋抵押担保的行为不发生法律效力。原告杨春山主张周海与被告周成龙系亲属关系，所借款项用于家庭经营，但未提交有效证据证实上述主张，原告杨春山诉请被告周成龙承担共同偿还借款本金及利息的主张，本院不予支持。原告杨春山与周海、被告周芳签订的借款合同约定月利率1.5%，该约定未超过年利率24%的规定，本院予以认定，周海应按照约定给付原告杨春山借款利息。依据本院查明事实、借款合同约定及原告自认，自原告杨春山提供借款本金3000000元之日2016年6月14日起，按照月息1.5%标准，计算至原告起诉之日2019年4月15日止，借款利息共计1531500元，扣除已给付480000元，尚欠利息1051500元，原告诉请被告给付利息1000000元，未超出本院核定范围，本院予以支持。诉讼过程中，原告杨春山撤回对周海的起诉，本院将另行制作法律文书，作出是否准许的决定。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的的解释》第四十九条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决：一、被告周芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春山借款本金3000000元、借款利息1000000元；被告周芳承担连带保证责任后，有权向周海追偿；二、驳回原告杨春山其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，财产保全费5000元，共计24400元，由被告周芳负担；被告周芳承担交纳义务后，有权向周海追偿。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人周芳的主张缺乏事实和法律依据。综合全案证据，周芳在原审被告周成龙的抵押合同上保证人处签字，由于未提供的抵押物的权属证书，该抵押行为无效，但抵押合同有效，周芳具有保证的责任，保证责任亦未消灭。因此周芳应当承担保证责任。综上所述，周芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由上诉人周芳负担。本判决为终审判决。审判长 王 冠审判员 龚 倩审判员 郑 东二〇一九年十二月二十四日书记员 胡小双