湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂2827刑初185号公诉机关来凤县人民检察院。被告人伍成祥，男，1964年3月10日出生于湖北省来凤县，苗族，专科文化，住来凤县，因拒不执行判决、裁定,于2017年4月12日被来凤县人民法院司法拘留十五日。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月24日被来凤县公安局刑事拘留，同年6月6日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。辩护人马修家，湖北马奔律师事务所律师。来凤县人民检察院以被告人伍成祥涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日对本案公开开庭进行了审理。来凤县检察院指派检察员胡朝辉、张平出庭支持公诉，被告人伍成祥及其辩护人马修家到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第01331号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：“来凤县凤都旅游有限责任公司理应向原告田某6偿还借款本金100万元，并承担自2007年4月15日起按月利率10‰至执行完毕之日止，承担诉讼费6900元”。2014年5月21日田某6向法院申请强制执行。2014年6月23日来凤县法院发出（2014）鄂来凤执字第00256号执行通知书，要求来凤县凤都旅游有限责任公司履行法院判决：“第一、偿还田某6借款本金100万元，利息945000元；第二、加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2014年6月1日起计算至给付之日止）；第三、案件受理费6900元、申请执行费21850元”。来凤县凤都旅游有限责任公司成立时间为2004年11月，法定代表人为伍成祥，伍成祥占股82%，其余田明某、田某2、田某3、田某4、谢某、田某5等人为小股东。该公司的主要资产为“凤都山庄”。2006年6月，伍成祥以凤都旅游有限责任公司的名义取得位于来凤县块土地用于建设宾馆（又称“来凤县宣传文化中心建设项目”），同年7月4日来凤县国土局以来国土出合[2006]007号出让合同，将该宗面积4911平方木的土地出让给凤都旅游有限责任公司，伍成祥以公司法定代表人的身份签字。2011年8月1日在凤都旅游有限责任公司召开的股东大会上决定将其公司所属“凤都山庄”（包括但不仅限于原“凤都山庄伍成祥与农户签订的土地租赁权及地上全部建筑物、附属物在内一切财产物品”）出售他人。从2011年5月至今该公司再未向工商部门提交过年检资料，其他股东均已实际退股。而该公司并未进行债务清算和注销，该公司公章被法定代表人伍成祥掌握，继续以凤都旅游有限责任公司的名义对外开展业务。2011年12月伍成祥同杨某1达成协议，将凤都旅游有限责任公司名下来凤县宣传文化中心建设项目转让给杨某1。2012年9月杨某1与伍成祥合伙成立了来凤武陵源旅游开发有限公司，杨某1占股98%，伍成祥占股2%，杨某1任该公司法人。2013年8月经来凤县国土局批准，来凤县凤都旅游有限责任公司将用于建设来凤县宣传文化中心（后改称酉水某大酒店）的项目用地转让给来凤武陵源旅游开发有限公司。2014年酉水某大酒店建成并注册成立了酉水某大酒店有限公司，杨某1、伍成祥、来凤武陵源旅游开发有限公司系该公司股东。2015年5月26日，来凤武陵源旅游开发有限公司的法定代表人变更为彭某。2015年6月26日来凤县人民法院下达（2014）鄂来凤执行第00256-2号执行裁定书，裁定：追加第三人伍成祥为本案被执行人；冻结被执行人伍成祥在来凤武陵源旅游开发有限公司中享有的2%的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权；冻结期限为三年（2015年6月30日至2018年6月29日止）。该执行裁定书于2015年6月30日送达，由当时已实际在武陵源旅游开发有限公司和酉水某大酒店负责的彭某代签名，伍成祥事后也确认收到该裁定书。2015年7月21日彭某提出执行异议，认为法院冻结被执行人伍成祥在来凤武陵源旅游开发有限公司中享有的2%的股权已经质押给彭某，后来凤县法院下达（2015）鄂来凤执异字第00006号执行裁定书，驳回彭某的执行异议。2015年10月9日伍成祥提出执行异议，来凤县法院下达（2015）鄂来凤执异字第00010号执行裁定书，驳回伍成祥的执行异议。2016年4月21日，来凤县法院下达（2014）鄂来凤执字第00256-4号执行裁定书，拍卖被执行人伍成祥在来凤武陵源旅游开发有限公司（酉水某大酒店）享有的2%股权。彭某提交了彭某、杨某1、伍成祥2015年8月31日所签订的“补充协议”和伍成祥借条若干，“补充协议”其中第7条约定：伍成祥将自己在来凤武陵源旅游开发有限公司2%股权及自己在酉水某公司全部股份以700万元总价转让给彭某，彭某已于本协议签订之前给伍成祥全部付清了该款。从而致使来凤县法院的判决、裁定无法执行。公诉机关认为，被执行人伍成祥明知自己持有的来凤武陵源旅游开发有限公司2%股份已被来凤县人民法院冻结的情况下，仍同意在转让股份的补充协议上签字，将冻结的股份转卖给他人，导致法院执行工作无法顺利进行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人伍成祥对基本的事实经过无异议，但辩称：我在武陵源旅游开发有限责任公司2%的股份是依法取得的，我和彭某在转让该股份时向其告知了法院冻结的事实，同时向其告知了以“补充协议”形式转让股份的行为是无效的，但彭某坚持要转让，说是方便他们对外清偿债务。补充协议中关于2%股份转让是陈瑞私自加上去的，后来我主动把补充协议交给了法院了，同时把房屋产权证也交给法院了。辩护人提出如下辩护意见：（一）本案执行中直接追加被告人为被执行人程序违法，根据《最高院关于严格规定公司人格否定制度适用条件的建议及答复》及有关法律意见、案例等，追加被执行人应当以当事人的主张为前提，法院不得依职权主动适用，且应当先进行否认法人人格诉讼，然后才能追加个人作为被执行人。（二）被告伍成祥没有犯罪的主观故意，没有拒不执行法院判决、裁定的行为，理由：1、湖北省中国旅行社有限责任公司至今尚欠伍成祥180万元及利息，该款法院于2017年4月5日查封、冻结，法院未能对该款执行到位；2、本案伍成祥2%的股权，法院已经冻结，仍然登记在伍成祥的名下，法院仍然可以对该股份进行拍卖，并非导致法院对此不能执行；3、伍成祥个人工资被冻结、扣划，伍成祥未提出异议，认可法院的执行行为。（三）被告人没有转移、隐匿财产的行为，也没有逃避执行的行为。伍成祥签订的补充协议，是在2015年6月28日法院查封前签订的三方协议基础上签订的，该补充协议是完善之前协议的结算形式。在签订补充协议之前，该2%的股权已经质押给彭某，并办理了质押登记。（四）人民法院仍然可以从查封来凤县凤都旅游有限责任公司享有的180万元债权和查封被告人享有的2%股权中继续执行用于清偿被告人或所属公司所负的债务。（五）被告人签订补充协议的行为，未达到刑法第133条规定的“情节严重”，理由：1、被告人虽然签订了补充协议，但被告人仍然同意法院继续执行该2%的股权；2、法院没有继续执行该2%股权，是法院执行力度不够，其次是彭某不配合；3、被告人签订补充协议的行为即便构成犯罪，也是与彭某、杨某1共同构成了非法处置查封、冻结的财产罪，而不能成立本罪。且最高院的司法解释均未规定处置法院查封、冻结的财产属于拒执罪情节严重的情形。经审理查明:来凤县人民法院于2014年3月14日作出（2013）鄂来凤民初字第01331号民事判决书，判决：“来凤县凤都旅游有限责任公司理应向原告田某6偿还借款本金100万元，并承担自2007年4月15日起按月利率10‰至执行完毕之日止，承担诉讼费6900元”。该判决书发生法律效力后，申请执行人田术生于2014年5月21日向来凤县人民法院申请强制执行。来凤县人民法院于2014年6月23日作出（2014）鄂来凤执字第00256号执行通知书并送达给被执行人来凤县凤都旅游有限责任公司，要求来凤县凤都旅游有限责任公司履行上述判决确定的义务及承担本案申请执行费21850元。来凤县凤都旅游有限责任公司成立时间为2004年11月，法定代表人为伍成祥，伍成祥占股82%，其余田明某、田某2、田某3、田某4、谢某、田某5等人为小股东。该公司的主要资产为“凤都山庄”。凤都旅游有限责任公司于2011年8月1日召开股东大会，决定将其公司所属“凤都山庄”（包括但不仅限于原“凤都山庄伍成祥与农户签订的土地租赁权及地上全部建筑物、附属物在内一切财产物品”）出售他人。自2011年5月至今，该公司再未向工商部门提交过年检资料，其他股东均已实际退股，伍成祥为该公司事实上的唯一股东，该公司并未进行债务清算和注销，公司公章由法定代表人伍成祥掌握，继续以凤都旅游有限责任公司的名义对外开展业务。被告人伍成祥与杨某1于2011年12月达成协议，将凤都旅游有限责任公司名下来凤县宣传文化中心建设项目转让给杨某1。2012年9月，杨某1与伍成祥合伙成立了来凤武陵源旅游开发有限公司，杨某1占股98%，伍成祥占股2%，杨某1任该公司法人。2013年8月，经来凤县国土局批准，来凤县凤都旅游有限责任公司将用于建设来凤县宣传文化中心（后改称“酉水某大酒店”）的项目用地转让给来凤武陵源旅游开发有限公司。酉水某大酒店于2014年建成并注册成立了酉水某大酒店有限公司，杨某1、伍成祥、来凤武陵源旅游开发有限公司系该公司股东。2015年5月26日，来凤武陵源旅游开发有限公司的法定代表人变更为彭某。2015年6月26日，来凤县人民法院作出（2014）鄂来凤执字第00256-2号执行裁定书，裁定：追加第三人伍成祥为本案被执行人；冻结被执行人伍成祥在来凤武陵源旅游开发有限公司中享有的2%的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权；冻结期限为三年。该执行裁定书于2015年6月30日送达，由当时已实际在武陵源旅游开发有限公司和酉水某大酒店负责的彭某代签名，伍成祥事后也确认收到该裁定书。彭某于2015年7月21日提出执行异议，认为法院冻结被执行人伍成祥在来凤武陵源旅游开发有限公司中享有的2%的股权已经质押给彭某，后来凤县人民法院下达（2015）鄂来凤执异字第00006号执行裁定书，驳回了彭某的执行异议。2015年8月31日，被告人伍成祥、彭某、杨某1及见证人陈某1下达成“补充协议”，该协议第7条确定将被执行人伍成祥所享有的来凤武陵源旅游开发有限公司2%股权及来凤酉水某公司30%股权按700万元转让给彭某，彭某于本协议签订之前向伍成祥全部付清了该款。2015年9月22日，来凤县人民法院作出（2014）鄂来凤执字第00256-3号执行裁定书，对被执行人伍成祥位于翔凤镇肖家院蓝河路14号的住房一栋予以查封。被告人伍成祥于2015年10月9日对该裁定及（2014）鄂来凤执行第00256-2号执行裁定书提出执行异议，认为凤都旅游公司是独立法人，不应追加被告人伍成祥为被执行人，查封的房屋系与前妻的共同财产并设立了抵押权，来凤县人民法院作出（2015）鄂来凤执异字第00010号执行裁定书，驳回了伍成祥的执行异议。2016年4月21日，来凤县人民法院下达（2014）鄂来凤执字第00256-4号执行裁定书，拍卖被执行人伍成祥在来凤武陵源旅游开发有限公司（酉水某大酒店）享有的2%股权。彭某提交了上述彭某、杨某1、伍成祥于2015年8月31日所签订的“补充协议”和伍成祥借条若干，提出来凤县人民法院拍卖的上述2%股权伍成祥已经转让给彭某，不能继续拍卖。因该2%股份价值不能确定，彭某亦拒绝配合评估，2017年1月10日,来凤县人民法院向被告人伍成祥及彭某发出责令追回义务通知书,要求二人将私下转让的2%来凤武陵源旅游开发有限公司股份的人民币241.3563万元追回。逾期不执行，来凤县人民法院将强制执行。2017年4月10日,来凤县人民法院以被告人伍成祥阻止执行人员对伍成祥位于翔凤镇肖某蓝某14号住房进行评估、拍卖活动及拒不执行法院判决为由，对伍成祥作出拘留15日的决定。伍成祥不服，向上级法院申请复议，恩施州中级法院以伍成祥在被执行期间出质、转让股权及拒不配合评估鉴定为由，于2017年4月29日驳回了伍成祥的复议申请。上述事实，有经庭审中出示并质证的下列证据证实：（一）书证1、伍成祥向彭某借钱的借条十二张，证实伍成祥与彭某之间的借贷关系。2、来凤县人民法院移送侦查函、受案登记表，证实本案的案发时间及来源。3、来凤县人民法院关于田某6等人诉伍成祥等借款合同纠纷案件执行情况报告、关于田某7诉来凤县凤都旅游有限责任公司借款合同纠纷一案、来凤县凤都大酒店有限责任公司诉来凤县凤都旅游有限责任公司建设用地使用权合同纠纷一案的执行报告，证实有关案件的执行经过及情况。4、来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第01331号民事判决书、执行立案通知书，证实本院于2014年3月14日判决：被告来凤县凤都旅游有限责任公司自本判决发生法律效力后十日内偿还原告田某6的借款本金1，000，000元。并从2007年4月15日起按月利率10‰支付利息至执行完毕时止。该案已经生效并进入执行程序。5、来凤县人民法院于2015年6月26日作出的（2014）鄂来凤执字第00256-2号执行裁定书。裁定如下：第一、追加伍成祥为本案被执行人，伍成祥在本裁定生效后立即履行执行义务；第二、冻结被执行人伍成祥在来凤县武陵源旅游开发有限公司中享有的2%的股权，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权，冻结期为三年。6、来凤县人民法院（2014）鄂来凤执字第00256-2号执行裁定书给被告伍成祥的送达回证，证实该裁定书于2015年6月30日送达，由彭某代收，送达回执备注：伍成祥母亲病重未在公司。7、来凤县人民法院（2014）鄂来凤执字第00256-1号协助执行通知书及送达回证，证实来凤县人民法院要求工商局协助冻结伍成祥在来凤县武陵源旅游开发有限公司中享有的2%的股权。8、来凤县人民法院（2015）鄂来凤执异字第00006号执行裁定书及送达回证，证实：彭某以伍成祥在来凤县武陵源旅游开发有限公司中享有的2%的股权已经质押给彭某为由，对（2014）鄂来凤执字第00256-2号执行裁定书提出异议，本院裁定驳回了彭某的异议。9、来凤县人民法院于2015年9月22日作出的（2014）鄂来凤执字第00256-3号执行裁定书，裁定对伍成祥位于翔凤镇肖家院蓝河路14号住房一栋予以查封。10、来凤县人民法院于2016年4月21日作出的（2014）鄂来凤执字第00256-4号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人伍成祥在来凤县武陵源旅游开发有限公司（酉水某大酒店）中享有的2%的股权。11、来凤县人民法院于2017年1月10日对伍成祥和彭某作出的责令追回义务通知书，证实来凤县人民法院责令二人将私下转让的2%来凤武陵源旅游开发有限公司股份的人民币241.3563万元追回。逾期不执行，来凤县人民法院将强制执行。12、来凤县人民法院（2016）鄂来凤执拘字第32号拘留决定书、执行拘留通知书、恩施州中级法院（2017）鄂28执复字7号复议决定书，证实被告人伍成祥因拒不履行已经发生法律效力的判决、裁定书，并阻止人民法院执行人员对其所属房屋进行评估、拍卖活动，阻碍法院的执行，来凤县人民法院于2017年4月10日决定对伍成祥拘留15日，已交付执行。伍成祥对该决定不服，申请恩施州中级人民法院复议，施州中级人民法院维持来凤县人民法院的拘留决定。13、来凤县人民法院（2014）鄂来凤执字第00256号之三执行裁定书，证实经田某6、来凤县凤都大酒店有限责任公司申请，来凤县人民法院于2017年4月25日裁定对被执行人来凤县凤都旅游有限责任公司、伍成祥在湖北酉水文化旅游有限责任公司、朱某享有的债权180万元予以查封、冻结。14、伍成祥与彭某的借款合同、股权证明、质押合同、股权出质设立申请书、股权出质设立登记审核表，证实伍成祥于2015年5月6日以其持有的武陵源公司2%的股份和酉水某大酒店30%的股份为质押，向彭某借款700万元。该质押于2015年5月7日在来凤县工商局办理了质押登记。15、伍成祥与彭某于2015年8月31日签订的补充协议，证实伍成祥将自己持有的已被人民法院冻结的来凤武陵源旅游开发有限公司2%的股权和来凤酉水某大酒店有限公司的全部股权以700万元转让给彭某。16、彭某、杨某1、伍成祥三方于2015年6月28日签订的协议书，内容如下：第一、杨某1、伍成祥将其持有的来凤武陵源公司、酉水某大酒店的所有股权转让给彭某；第二、两公司的经营权由彭某接管；第三、两公司对外债务以三方确认的债务清单为准，其他债务由杨某1、伍成祥个人承担。第四、伍成祥承包经营费用的补偿。（二）证人证言1、证人杨某1的证言，证实：第一，同伍成祥合伙开武陵源旅游开发有限公司，伍成祥占2%的股份，杨某1占98%的股份。武陵源旅游开发有限公司名下的资产就是酉水某大酒店。第二，伍成祥2004年开一个凤都旅游有限公司，凤都山庄是其唯一资产，2011年伍成祥将凤都山庄卖了，卖了500万元左右。第三，知道伍成祥的责务情况，杨某1还帮其还一些债务，用以抵扣酉水某大酒店的地价。第四，酉水某大酒店是2015年初开业的。2、证人彭某证言，证实：2014年10份伍成祥和杨某1经营酉水某酒店时因为差钱，向彭某借钱，还用武陵源公司和酉水某的股份作质押，前前后后共借款约600万元，杨某1也借了1000多万元，彭某就准备接手酉水某了。2015年8月份，武陵源公司和酉水某酒店的市场价算出来了约有1.1个亿，伍成祥占700万元。算上之前借的，彭某共向伍成祥借款813万元（其中有杨某1欠伍成祥的钱）。3、证人田某1（田某6之子）证言，证实：田某6与伍成祥之间有一笔100万元的债务纠纷。经法院判决后一直没有能执行。伍成祥也从来没有给田某6或田某1还过钱。4、证人冉某（原酉水某大酒店出纳）的证言，证实：2015年7月之前伍成祥是酉水某大酒店的负责人，这后就由彭某接管了酒店。彭某在接管酒店之前，曾给伍成祥借过几次钱，都是打到酒店的帐上的，如：2015年5月19日转了两笔（50万和47万元）就是彭某借给伍成祥的钱，还有就是2015年6月19日打的有一笔50万的。5、证人杨某2（原酉水某大酒店会计）证言，证实：其于2014年3月任酉水某大酒店会计，彭某于2015年7月接手该酒店。（三）被告人供述和辨解1、被告人伍成祥对其欠款的情况的供述：2007年6月以凤都旅游有限公司的名义向田某7借款100万元，用于修建来凤县文化宣传中心（后来的酉水某大酒店），约定利息一角。后因资金问题该工程一直未能动工。2011年来凤县政府招商引资，伍成祥与湖北省中国旅行社有限责任公司恩施分社签订合同，将凤都旅游有限公司按500万元卖给恩施分社。该合同经（2011）鄂某凤证字第189号公证书公证。2011年8月23日经凤都旅游有限公司全体股东大会确认，凤都旅游有限公司的股东都私下退了股，签订了退股协议，但伍成祥没有到工商部门去办理公司注销或股权变更手续。2012年2月，湖北省中国旅行社有限责任公司恩施分社更名为“湖北酉水文化旅游发展有限责任公司”，法定代表人为朱某。2012年9月，伍成祥同朱某分别代表各自公司签订了补充协议，再次确认原买卖合同有效。酉水文化旅游发展有限责任公司前后支付款项320万元。2017年4月，朱某所代表的酉水文化旅游发展有限责任公司尚欠凤都旅游有限公司180万元。但由于朱某发现从凤都旅游有限公司购买的资产无法在土地部门办理证件，拒绝继续履行上述合同。2013年伍成祥与杨某1合伙成立了武陵源旅游开发有限责任公司，公司注册地就是现在的酉水某大酒店。2014年4月田某6以凤都旅游有限公司未归还其100万元本息为由向法院起诉，虽然凤都旅游有限公司已实际上不存在了，但伍成祥仍是法人代表，法院作出判决后，伍成祥没有上诉，也没有按照判决执行。2014年5月份，酉水某大酒店开业了，每月约有30万元的利润。后来，经营出现了问题，伍成祥以武陵源旅游开发有限责任公司2%的股份和酉水某大酒店30%的股份作抵押向彭某借了700万元。伍成祥给田某6还了35万，这35万元田某6算的各种工程损失费，没有作为偿还他100万元借款。2015年6月份，因酉水某大酒店无力偿还债务，就将酉水某酒店卖给了彭某。2、被告人伍成祥对法院判决执行情况的供述：伍成祥在武陵源旅游开发有限责任公司2%的股份已于2015年5月6日已质押给彭某用于借款100万元，伍成祥对该股份已失去控制权。6月26日法院对股权冻结后，质权人彭某也向法院提出了执行异议，但被驳回。2015年8月31日的补充协议转卖该部分股权后，经查询，2015年9月1日伍成祥在工商局的登记中依然持有100万元的股份。同时，2015年11月经查询，伍成祥仍在酉水某大酒店公司持有100万元的股权。伍成祥对根本不受自己控制的股权处置，无法提出不同意见，故其认为其主观上并不存在拒不执行法院判决、裁定的故意。上述证据，经当庭举证、质证，予以认定。本院认为，被告人伍成祥恶意逃避执行，对人民法院已经冻结的财产私自转让，导致人民法院不能顺利执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控被告人伍成祥犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍成祥如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。关于被告人及辩护人提出被告人伍成祥没有拒不执行的主观故意的意见，因被告人伍成祥明知其在来凤武陵源旅游开发有限公司的股权被人民法院在执行活动中冻结，仍然私自转让逃避执行，同时在人民法院对其房屋评估时，组织执行人员、鉴定人员进入进行执行活动，综合来看，被告人伍成祥主观上有拒不执行判决、裁定的故意，故对被告人及辩护人的上述辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出本案执行过程中直接追加被告人为被执行人程序违法的辩护意见，因被告人伍成祥系来凤县凤都旅游有限责任公司的法定代表人，也是唯一的股东，将伍成祥追加为被执行人并无不当，虽然未经过诉讼，但被告人在收到该追加被告人为被执行人的裁定后，也提出了执行异议，且已被本院驳回，故本院追加被告人为被执行人的裁定系已经生效的执行裁定书，被告人伍成祥应当依法履行裁定书确定的义务，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出“伍成祥签订补充协议是为了完善之前的协议内容，该股权已经质押给彭某，不是主观上拒不执行”的辩护意见，虽然该股权已经质押，但该质押仅享有拍卖、处置质押物的优先受偿权，签订补充协议私下转让股权足以认定被告人在主观上有拒不执行判决、裁定的故意，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出“人民法院依然可以继续执行被执行人来凤县凤都旅游有限责任公司享有湖北省中国旅行社有限责任公司180万元债权及伍成祥享有的被冻结的2%股权，人民法院未执行是执行力度不够，其次是案外人彭某不配合所致，故被告人伍成祥签订补充协议不足以导致案件不能继续执行，达不到拒不执行判决、裁定‘情节严重’标准”的辩护意见，因本院在执行过程中发现被告人与彭某私下转让后，及时作出了对该2%股权的责令追回义务通知书，要求彭某、伍成祥配合司法机关返还，但仍然没有结果，执行工作难以继续开展，无论何种原因均系被告人伍成祥私下转让协议导致，因此该行为最终还是导致了不能继续顺利执行的法律后果，故对该辩护意见不予采纳。被告人非法处置已被人民法院冻结的财产，同时构成非法处置冻结的财产罪。被告人伍成祥同时构成二罪，系想象竞合犯，选择较重的罪即拒不执行判决、裁定罪处理。被告人伍成祥因拒不执行判决、裁定已被本院司法拘留15日，被司法拘留的违法事实与本案相同，可以折抵刑期。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第三百一十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人伍成祥犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年5月8日止。已减去先行羁押的15日）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  曾 志审 判 员  叶 松人民陪审员  李应权二〇一九年十二月二十五日书 记 员  秦一端书 记 员  李 平