河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5510号原告：陈光全，男，1975年7月11日生，汉族，现住北京市大兴区。被告：保定市佳泽房地产开发有限公司，住所地河北省保定市莲池区天威东路555号。法定代表人：贾春梅，董事长。委托代理人：闫广强，河北平川律师事务所律师。原告陈光全诉被告保定市佳泽房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光全，被告保定市佳泽房地产开发有限公司的委托代理人闫广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光全向本院提出诉讼请求:1、请求依法确认原、被告签订的橙市阳光购房合同无效，被告返还原告已缴纳的购房款179103元，并依据中国人民银行同期贷款利率给付原告自2017年4月12日至给付完毕日止的利息。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日原告与被告签订橙市阳光购房合同，购买由被告开发的橙市阳光小区4号楼3单元903室，建筑面积115.55平方米期房一套，原告共支付购房款共计179103元，但被告仅出具144438元的收据凭证。合同约定房屋交付时间为2018年10月1日前，至今未交付。原告于2019年5月中旬去被告处要求退还购房款，并于6月14日委托北京市中然律师事务所向被告发送律师函催收均无果，原告因自身健康问题多次住院急需医疗费用，为此诉至法院。被告保定市佳泽房地产开发有限公司辩称：双方签订的购房合同有效，请求继续履行合同。如原告陈光全坚持合同无效，被告只认可收到了原告144438元房款，同意退还。原告打入北京头牌营销策划有限公司的款项34665元与被告无关，原告应当对北京头牌营销策划有限公司主张权利。原告陈光全向本院提交如下证据：证据一、橙市阳光购房合同，证明原、被告之间于2017年4月11日签订无效合同的事实。证据二、银行刷卡凭条和收据，证明2017年4月3日19:17至19:21期间原告爱人刘旭萌用其尾号为2206中国农业银行卡和尾号4019工商银行信用卡在被告售楼处连续交易两笔分别为10060元和34665元；2017年4月11日原告在被告售楼处用自己的中国农业银行卡尾号为7477向被告支付首付款134438元，以上共计支付179103元。证据三、原告爱人刘旭萌名下的中国农业银行卡交易明细清单和信用卡交易明细，证明原告爱人刘旭萌在同一时间段几分钟内连续产生三次交易，其中农业银行卡明细记录中存在抹账记录，表示交易失败，原告的爱人更换刷信用卡，期间被告也更换过pos机进行刷卡收支。10060元中的60元系原告自行承担的信用卡手续费。从原告爱人刘旭萌和原告向被告支付的银行账号、户名，足以证明原告是在被告售楼处一并支付的定金和后来被告所说的其他费用，足以证明被告与保定市嘉鸿创豪商贸有限公司、北京头牌营销策划有限公司之间存在委托关系。证据四、原告名下的中国农业银行卡交易明细清单，证明2017年4月11日原告向被告支付的首付款，被告向原告开具收据的事实。证据五、结婚证，证明原告与刘旭萌系夫妻关系。证据六、EMS快递单据，证明原告于2019年6月14日向被告发律师函催告的事实，但被告未给予任何回复。证据七、诊断证明及住院记录，证明原告因自身健康急需医疗费用并非虚假陈述。被告保定市佳泽房地产开发有限公司对上述证据进行质证，证据一、无异议，证据证明双方属于真实意思表示合法有效。证据二、收据无异议，对三张凭条是复印件不认可。证据三、对于交易明细加盖银行红章的无异议，没有加盖红章的不予认可。证据四、不予认可，是复印件。证据五、无异议。证据六、没有送达的回执，不予认可。证据七、与本案无关联性。经审理查明，2017年4月11日，原告陈光全（乙方）与被告保定市佳泽房地产开发有限公司（甲方）签订橙市阳光购房合同一份，合同约定：由甲方开发建设的橙市阳光4号楼3单元903室，建筑面积约为115.55平方米；乙方按照6250元/平方米向甲方交付房款，购房款总额共计722188元；乙方付款方式为分期，首付款含定金144438元，首付已付清；房屋交付时间2018年10月1日前……。原告陈光全提供银行刷卡凭条、收据、交易明细清单显示：2017年4月3日，原告妻子刘旭萌尾号2206农业银行卡向保定市嘉鸿创豪商贸有限公司转账10060元，其中60元为手续费；原告妻子刘旭萌尾号4019工商银行卡向北京头牌营销策划有限公司转账34665元；2017年4月11原告陈光全尾号7477农业银行卡向保定市嘉鸿创豪商贸有限公司转账134438元。原告主张以上共计向被告支付房款179103元，但被告仅给原告出具了144438元的房款收据，合同约定房屋交付时间为2018年10月1日前，但至今未交付。原告于2019年5月中旬去被告处要求退还购房款，并于2019年6月14日委托北京市中然律师事务所向被告发送律师函催收均无果，为此诉至法院。被告保定市佳泽房地产开发有限公司对原告打入北京头牌营销策划有限公司的款项34665元不予认可，称该笔款项与被告无关，原告应当对北京头牌营销策划有限公司主张权利。被告主张双方签订的购房合同有效，请求继续履行合同，如原告陈光全坚持合同无效，只认可被告出具的收据所显示的收到了原告房款144438元，同意退还。另查明，本案所涉及的原告开发建设的橙市阳光项目截止法庭辩论终结前，仍未取得房屋预售许可证等。经本院调解双方未能协商解决。本院认为，本案中，根据买卖双方所签订合同的名称和内容以及其他约定，应当认定原告与被告所签订的合同为商品房买卖合同。因双方在签订购房合同时，涉案房产项目并未竣工，故双方所签订的商品房买卖合同属于商品房预售合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效。但截止本案法庭辩论终结前，被告仍未取得商品房预售许可证，故双方所签订的购房合同应当认定为无效合同，故原告要求确认双方所签购房合同无效的请求，应当支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告与被告所签订的合同为无效合同，被告应当返还原告已交的购房款144438元。原告要求被告支付购房款利息，以购房款144438元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率自2017年4月12日计算至房款给付完毕之日止的请求，本院予以支持。此外，原告主张打入北京头牌营销策划有限公司的款项34665元也属于购房款应由被告一并返还，被告对此提出异议，不认可该笔款项为购房款，主张与被告无关，不同意返还。原告主张打入北京头牌营销策划有限公司的34665元属于购房款，缺乏必要的合同依据和事实依据，原告对此也未能提供其他有效证据予以佐证，故原告的上述主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告陈光全与被告保定市佳泽房地产开发有限公司于2017年4月11日签订橙市阳光购房合同无效。二、被告保定市佳泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈光全已付购房款144438元。三、被告保定市佳泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈光全已付购房款144438元的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月12日计算至房款给付完毕之日止。四、驳回原告陈光全的其他诉讼请求。案件受理费3882元，适用简易程序收取1941元，由原告陈光全负担333元，被告保定市佳泽房地产开发有限公司负担1608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十二月二十日书记员  李玲