wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1904号原告：湖北丰展五金制品有限公司，住所地：黄石市西塞山区。法定代表人：陈雅宜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩、刘向辉，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：周欢，女，1989年6月11日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：陈炳，湖北方式律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告湖北丰展五金制品有限公司与被告周欢劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告湖北丰展五金制品有限公司的委托诉讼代理人王浩、刘向辉，被告周欢及其委托诉讼代理人陈炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北丰展五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告向被告承担50%的工伤赔偿责任。事实与理由：2018年8月27日，被告进入原告处从事机械操作工作，双方签订书面劳动合同。2018年10月19日，被告不按规章制度工作，因其自身原因导致受伤。因此，原、被告之间产生劳动争议，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字［2019］第458-1号仲裁裁决，原告认为仲裁裁决计算伤残补助金错误，应根据2018年8月、9月、10月被告发放工资计算本人平均月工资；一次性医疗补助金、一次性就业补助金使用标准错误，应当适用2017年度在岗职工平均工资计算；原告无需向被告支付停工留薪期的工资，被告受伤入院治疗13天，已经康复治疗，无需额外的停工留薪期。另，被告不按照规定工作，因自身原因导致受伤，其本人存在严重过错，原告最多只能承担50%的赔偿责任。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告周欢辩称，伤残补助金没有错误，2018年8月、10月，被告未出满勤，不能按照被告实际发放工资计算月平均工资。统筹地区上年度在岗职工平均工资是指仲裁、诉讼时的上年度，不是发生工伤时的上年度。被告的停工留薪期是根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定计算出来的，被告手指骨折，停工留薪期3个月。被告属于工伤，不存在过错责任，原告作为用人单位应当承担工伤赔偿责任。请求法院支持仲裁裁决。经审理查明，被告于2018年8月27日进入原告处，从事机械操作工工作，双方当天签订了书面劳动合同，合同期限为三年，原告未为被告缴纳社会保险。2018年10月19日，被告在工作中右手手指不慎被铁架砸伤，当即被送往黄石市爱康医院住院治疗13天。被告住院期间，原告未派人护理。被告出院诊断为右中指中节开放性骨折，右中指伸肌腱断裂。2019年2月28日，黄石市人力资源和社会保障局认定被告受伤属工伤。同年5月6日，被告的伤情被黄石市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。被告于2019年1月20日回到原告处工作。被告就其工伤待遇于2019年6月11日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年10月31日作出劳动仲裁，裁决：1、原、被告双方解除劳动关系；2、原告支付被告各项工伤待遇98842.10元，其中：一次性伤残补助金25900元（3700×7）、一次性工伤医疗补助金27222元（4537×6）、一次性伤残就业补助金36296元（4537×8）、停工留薪期工资8111.10元（3700×3-2988.90）、护理费1040元（80×13）、伙食补助费273元（21×13）。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，被告受伤前在原告处的月平均工资为3700元，被告伤后至2019年1月20日，原告共支付工资2988.90元。原告直至2019年7月开始为被告缴纳社会保险。本院认为，被告周欢作为原告湖北丰展五金制品有限公司的员工，在工作过程中受伤，已经黄石市人力资源和社会保障局认定构成工伤，依法应当享受工伤保险待遇。由于被告受伤时，原告未为被告办理工伤保险，故原告依法应当按《工伤保险条例》的规定支付被告各项工伤待遇。被告要求解除劳动关系，本院予以支持。原告提出应按被告受伤前的实发工资相加除以三来计算被告月平均工资，因被告2018年8月、10月的实发工资不是当月全勤工资，本院对此不予支持。被告于2018年10月19日受伤，于2019年6月11日提起劳动仲裁，应当适用统筹地区2018年度职工月平均工资计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。被告右中指中节开放性骨折，经劳动能力鉴定属十级伤残，根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，其停工留薪期为三个月。原告认为被告受伤系自身原因导致，被告存在重大过错，原告只能承担50%的赔偿责任，因本案系工伤赔偿责任，原告的请求无法律依据，本院不予支持。依据《工伤保险条例》的规定，被告的合理损失为：1、一次性伤残补助金25900元（3700×7）；2、一次性工伤医疗补助金27222元（4537×6）；3、一次性伤残就业补助金36296元（4537×8）；4、停工留薪期工资8111.10元（3700×3-2988.90）；5、护理费1040元（80×13）；6、伙食补助费273元（21×13）。综上所述，原告应支付被告各项工伤待遇合计98842.10元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、原告湖北丰展五金制品有限公司与被告周欢解除劳动关系；二、原告湖北丰展五金制品有限公司于本判决生效之日支付被告周欢各项工伤待遇共计98842.10元；三、驳回原告湖北丰展五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告湖北丰展五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄倩倩二〇一九年十二月二十五日法官助理董克标书记员程翠
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4117号申请执行人黄海，男，1976年7月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄小志，男，1962年9月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人黄海依据本院作出已经发生法律效力的（2019）赣0502民初2031号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人黄小志出执行通知，被执行人黄小志未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、公积金、人行、房产、工商、车辆，查明被执行人无房产，无车辆，无大额银行存款，已对其主要账户做冻结处理，另未发现有其他可供执行的财产。2019年10月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的款283520.00元及利息，执行费4153.00元，截止到目前尚未执行到位。经对被执行人进行八查，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 璐
安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05知民初329号原告：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。法定代表人：王旭宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：林州市振林区振东小家电门市部，住所地河南省安阳市林州市振林区振林路与阜民街向北80米路东。经营者：王玉东。原告九阳股份有限公司与被告林州市振林区振东小家电门市部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告九阳股份有限公司以双方达成和解为由于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，并申请将诉讼请求数额变更为10000元。本院认为，原告九阳股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求及变更诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、社会公共利益及其他第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九阳股份有限公司负担。审判长  裴红卫审判员  赵中友审判员  智咏梅二〇一九年十二月二十四日书记员  魏雪冉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执671号之二 申请执行人：北海市区农村信用合作联社，统一社会信用代码914505001993046095，住所地广西壮族自治区北海市北部湾中路20号。 法定代表人：朱捷，理事长。 委托代理人：朱彦霖，女，该联社员工。 委托代理人：王仪华，男，该联社员工。 被执行人：北海金品东盟百花园科技开发有限公司,统一社会信用代码9145050071146977X7,住所地广西壮族自治区北海市广东路85号。 法定代表人：施贵凌，董事长。 被执行人：施贵凌，男，1961年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，现羁押于北海市第二看守所。 本院在执行申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人北海金品东盟百花园科技开发有限公司、施贵凌合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1994号民事调解书，于2019年7月1日向本院申请强制执行。申请执行标的为返还涉案资金50000元；支付拖欠的涉案收益款（每案以5万元为基数，按年8%利率的标准，自2018年3月23日起至还款之日止）；被执行人施贵凌对申请人、第三人所负债务范围内承担连带清偿责任；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费534.5元，财产保全费116元及执行费。 本院在执行过程中，于2019年7月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海金品东盟百花园科技开发有限公司、施贵凌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海金品东盟百花园科技开发有限公司、施贵凌至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商登记、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法划拨被执行人施贵凌银行存款共1494.04元；本院于2019年8月26日依法拍卖施贵凌名下位于深圳市益田路明月花园北座7G号不动产成交价为4732000元，以上共计4733494.04元。扣除司法拍卖辅助机构拍卖辅助费、差旅费、开锁费共计10462元，剩余的金额4723032.04元作为本次各债权人参与分配的金额。本院依法收取本案执行费92.03元，本案实际受偿12709.88元。本院已查封被执行人施贵凌名下位于北海市北海大道华杰绿馨园一巷西七号的不动产，该不动产因抵押金额过高，不宜处置；另本院已查封北海金品东盟百花园科技开发有限公司名下冻库、种植大棚等财产，在另案中进行处置。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人北海金品东盟百花园科技开发有限公司、施贵凌有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人。经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十二月十四日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初6649号 原告：唐红梅，女，汉族，1973年7月11日出生。 被告：怀化市金地圆房地产开发有限公司。 原告唐红梅与被告怀化市金地圆房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告唐红梅于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐红梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐红梅撤诉。 本案案件受理费667元，减半收取计333.5元，由原告唐红梅负担。 审 判 员  欧 侠 二〇一九年十二月三日 代理书记员  曾建波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2053号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海莘闵轻轨实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：薛顺平，董事长。委托诉讼代理人：杨立宏，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶保，上海中夏律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海迪比特实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：莫皓然，董事长。委托诉讼代理人：郑明玖，上海市上正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，上海市上正律师事务所律师。再审申请人上海莘闵轻轨实业有限公司(以下简称莘闵公司)因与被申请人上海迪比特实业有限公司(以下简称迪比特公司)合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终4577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莘闵公司申请再审称，(一)二审法院认为每日2万元约定违约金过高明显缺乏事实依据。迪比特公司对涉案土地的投入总计1,200余万元，其中包括莘闵公司的参建款。后涉案土地被依法收回，迪比特公司获得政府财政补偿9,000余万元，扣除成本实际净收入7,000余万元，投资回报率6倍之多。莘闵公司投资855余万元，若按照约定违约金计算至一审判决生效止为4,800余万元，投资回报率5.7倍，并未超过迪比特公司的投资回报，且因迪比特公司对土地的闲置造成公共利益的损失不可估量。另外莘闵公司在协议书约定履行期限届满之前，已经函告迪比特公司要求协商解决方案，但迪比特公司回函称协议可以继续履行，甚至在涉案土地被收回时，迪比特公司在明知协议不能履行的情况下仍不同意解除协议，主观过错明显。依照最高人民法院关于合同法司法解释二第17条规定，该情节应当予以考虑。(二)二审法院违法审查违约金调整的请求，系枉法裁判。相关法律规定当事人请求人民法院调整违约金，只能在一审庭审辩论结束之前提出，二审中提出请求的不予审查。一审法院多次询问迪比特公司对违约金的意见，迪比特公司表示不同意支付违约金，若法院认定存在违约金，其同意按照合同约定计算违约金。二审中迪比特公司未能提供证据证明违约金过高，二审法院违法审查迪比特公司在二审中才提出的调整违约金请求，显属枉法裁判。(三)二审法院关于诉讼时效的认定违反法律规定。根据最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的规定，一审中没有提出时效抗辩的，二审中再提出不予支持。二审法院查明迪比特公司在一审中并未对违约金诉请提出诉讼时效抗辩，而是在二审中提出，二审法院对迪比特公司的意见予以支持明显违反上述规定。二审法院对诉讼时效的计算也存在明显违反法律规定之处。双方签订的协议书并未对违约金的履行期限进行约定，依照合同法规定亦无法确定履行期限，故应从莘闵公司主张且迪比特公司明确不履行之日起算诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于违约金问题，原审法院认定迪比特公司构成违约应承担约定的违约金责任，符合事实和法律规定。按照法律规定约定违约金过分高于因违约行为造成的实际损失的，当事人可以申请人民法院予以调整。可见判断违约金高低的参照依据系实际损失。二审法院鉴于莘闵公司认为其损失为参建款的利息损失和公共利益损失的陈述，与涉案协议约定每日2万元自违约之日起计算的违约金相比较，认定约定违约金过高，并予以调整，有事实依据，亦符合法律规定。莘闵公司申诉意见中将其与迪比特公司的投资回报率相比较主张违约金并非过高，显与法律规定不符。另外，二审法院经考查迪比特公司在一审诉讼中对其不构成违约，不应支付违约金的完整意思表示，又基于二审诉讼中明确提出申请调整违约金的事实，二审法院迳行审理并作出判决，与法律规定精神并不相悖。关于诉讼时效问题，迪比特公司在一审诉讼中对诉讼时效问题有前后不同的陈述意见，鉴此二审法院根据查明的全部和完整事实，得出不能认定迪比特公司放弃诉讼时效抗辩的结论，符合事实，适用法律亦无不当。莘闵公司申诉认为二审法院违法审查诉讼时效系忽略了本案的整个事实经过所致。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。二审法院依据系争协议约定，认定迪比特公司应当履行交付涉案车库日起，莘闵公司应当知道其权利被侵害，主张违约金的诉讼时效自该日起计算，有事实依据，符合法律规定。二审法院在此基础上作出的认定亦无不妥。综上，莘闵公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海莘闵轻轨实业有限公司的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一九年十二月十八日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6570号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：河南省兰考县中原路15号。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：高永宁，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：李同亮，男，汉族，住兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告李同亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南兰考农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李振河二〇一九年十二月二十三日书记员  田力森
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民再175号原审原告：龙伟俊，男，1983年10月23日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原审被告：蒋军伟，男，1973年2月23日生，汉族，住无锡市惠山区。原审原告龙伟俊与原审被告蒋军伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）苏0206民初5704号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月28日作出(2019)苏0206民监260号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告龙伟俊向本院提出诉讼请求：1.判令蒋军伟归还其借款3万元及利息10800元（暂计算至2018年12月29日，要求以3万元为基数按照年利率36%计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费由蒋军伟承担。事实和理由：2018年3月8日，蒋军伟以做生意资金周转为由向其借款3万元，双方签订了借款合同，约定蒋军伟向其借款3万元，借款期限为2018年3月8日至同年3月29日，并约定了借款利息，同日其通过母亲钟六香的银行卡向蒋军伟转账3万元。后蒋军伟未按约归还借款，其催讨不着，故诉至法院。蒋军伟未作答辩。原审判决：蒋军伟于本判决发生法律效力之日起10日内向龙伟俊归还借款3万元,并支付利息（以3万元为基数,自2018年3月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；案件受理费减半收取计410元，由龙伟俊负担109元，蒋军伟负担301元。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告龙伟俊可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0206民初5704号民事判决书；二、驳回原审原告龙伟俊的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 沈 强审判员 万锡林审判员 边剑扬二〇一九年十二月十日书记员 许海峰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终1329号上诉人(原审被告)：刘士楠，男，1993年8月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：蔺浩，男，1982年3月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原审被告：裴艳丽，女，1970年8月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原审被告：郭漫笳，男，1974年9月14日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。原审被告：梁冰，女，1973年3月16日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原审被告：刘树辉，男，1970年6月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人刘士楠因与被上诉人蔺浩、原审被告裴艳丽、郭漫笳、梁冰、刘树辉民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9946号之一民事裁定，向本院提出上诉。刘士楠上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人的住所地及经常居住地均为桥西区振头四街兴隆路22号，故应该由住所地及经常居住地法院即桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”诉涉本案签订的《借款合同》第八条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙应协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签署地人民法院提起诉讼。”该合同还注明“本合同签署地：石家庄市长安区平安北大街18号”，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，故石家庄长安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出应以上诉人住所地管辖的理由与上述法律规定相违背，故本院对其主张不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一九年十二月二日书记员  王 歌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终32438号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。法定代表人：尤程明。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉欣，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗俊泳，男，2000年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。委托诉讼代理人：余文艺，广东爵桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱征，广东爵桦律师事务所实习律师。原审被告：赵谦，男，1975年11月20日出生，汉族，身份证住址四川省青川县。原审被告：宁佳亮，男，1982年11月5日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人罗俊泳及原审被告赵谦、宁佳亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张尧审判员尹伊审判员谢冰羚二〇一九年十二月九日书记员 刘     冀     蓉
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执1441号申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室。法定代表人：薛光宇，总经理。被执行人：赵腾飞，男，汉族，1984年4月25日生，住山东省临沂市兰山区。关于申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与赵腾飞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第95555号裁决书已发生法律效力。申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司于二Ｏ一九年十二月十三日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人住所地位于临沂市兰山区，为便于案件执行，将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年十二月二十六日书记员 王焕良
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24416号上诉人（原审被告）：王振衡，男，1972年8月11日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王红蕾、赵丽欢（实习），河南九格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范万锋，男，1957年2月18日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：郭东方、周建军，郑州市大学路法律服务所法律工作者。上诉人王振衡因与被上诉人范万锋居间合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王振衡于2019年12月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王振衡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王振衡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2748元，减半收取1374元，由上诉人王振衡负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 贾建新审判员 刘泽军二〇一九年十二月二十三日书记员 张惠晓
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初4692号原告：湖北合力房地产开发有限公司，住所地：湖北省利川市东城路88号，统一社会信用代码：91422802691773298X。法定代表人：郝武志，该公司执行董事。委托代理人：覃黎，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。被告：李华，女，生于1981年10月14日，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告湖北合力房地产开发有限公司诉被告李华租赁合同纠纷一案中，原告湖北合力房地产开发有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北合力房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费594元，减半收取297元，由原告湖北合力房地产开发有限公司承担（予以免收）。审 判 长  谭相华人民陪审员  蒋 姣人民陪审员  古如洲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄晓琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3093号之一 申请执行人：广西彩丰印务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区长堽路103号7-1栋。统一社会信用代码：91450102779145181H。 法定代表人：蔡峰，该公司总经理。 被执行人：丘涛玮，男，1983年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 广西彩丰印务有限公司与丘涛玮买卖合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初346号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月7日立案执行，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人丘涛玮在银行及微信账户有余额共计5470元，该账户已被我院依法冻结并扣划。同时发现被执行人丘涛玮名下有一辆车牌号为桂Ｋ×××××的机动车，由于该车辆下落不明，无法进行扣押，暂不具备处置条件。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行标的58848元，执行费783元，执行到位标的5470元，尚未履行金额54161元。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹振中 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周丽平
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初10262号原告周霞,女，汉族，1977年07月20日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人张付晴，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告南阳荣和置业有限公司。法定代表人：彭鸿志。统一社会信用代码91411300796794108Q。住所地：南阳市工业北路1280号。本院在审理原告周霞与被告南阳荣和置业有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，在规定的期限内缴纳，未向本院缴纳案件受理费，也未办理诉讼费用的减、免、缓手续。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖楠二〇一九年十二月二十五日书记员  吴尚
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4957号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象一期2栋201室。法定代表人：贾春宝，总经理。委托诉讼代理人：季平，该公司职员。被告：任思光，男，1983年3月7日出生，汉族，个体，住吉林省长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与任思光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春新天翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告长春新天翔物业服务有限公司负担。审判员  李晓冬二〇一九年十二月二十日书记员  高嘉璐
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初4081号原告：田春叶，女，1952年2月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：曹如意，女，成年，汉族，农民，住汤阴县。原告田春叶与被告曹如意民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告田春叶于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田春叶自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田春叶撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田春叶负担。审判员  张丽书记员  李涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5908号申请人广东泰米斯律师事务所，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第九层东西907，统一社会信用代码31440000MD0201272K。负责人黄有奇，主任。被申请人丛日光，男，汉族，1957年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币59000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币59000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人丛日光名下价值人民币59000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十二月二日书记员  李泰仁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终1269号上诉人（原审被告）：王建利，男，1981年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：张秋梅，女，1970年7月6日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。上诉人王建利因与被上诉人张秋梅民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初32452号民事裁定，向本院提起上诉。王建利上诉称，一审法院认可王建利工作地点在深圳市，但不认可王建利经常居住地为深圳市的事实认定，有悖常理。虽然租赁合同中载明租赁用途为办公，但是王建利不可能工作地点在深圳市，而不在深圳市居住生活。其次，在一审庭审中，从对方的证人证言的表述中也证明王建利在深圳市工作、居住生活的事实。王建利在上诉期间向深圳市福田区荔村社区居民委员会申请，补充居住证明中制作证明材料人员的签名及联系电话，可以核实王建利经常居住地为广东省深圳市福田区。依据民事诉讼法第二十一条规定及民事诉讼法解释第四条规定，王建利所提交的证据完全可以证明王建利的经常居住地为广东省深圳市福田区。因此，本案应移送广东省深圳市福田区人民法院审理。请求撤销一审裁定并将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。张秋梅对于王建利的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，张秋梅主张其向王建利提供借款，现以王建利未予还款为由提起本案诉讼，要求判令王建利偿还所欠借款本金39万元并支付利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，王建利提交了居住证明、房屋租赁合同等证据，证明其经常居住地位于广东省深圳市福田区桑达大厦，但房屋租赁合同载明租赁用途为“办公”。且王建利在一审审理当庭陈述中，对张秋梅一方证人关于“被告的户籍地就在北京，被告是偶尔在深圳居住，一个月有一半时间不在深圳住的”、“我认为是一半一半，深圳北京两地跑，在深圳时就住桑达大厦”的证言表示认可，并明确表示“我确实是两地跑”。故此，一审法院关于广东省深圳市福田区应属王建利工作地点，不属于法律规定中的经常居住地的认定，并无不当，本院予以支持。一审法院关于王建利户籍地位于北京市丰台区，故一审法院对本案有管辖权的认定，亦无不当，本院予以支持。北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。综上，王建利关于本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许英审 判 员 朱印审 判 员 施忆二〇一九年十二月二十六日法官助理 赵楚书 记 员 王彪
常州市新北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0411执1843号 常州市焕益物资有限公司、李国辉： 关于常州市焕益物资有限公司申请执行李国辉买卖合同纠纷一案（（2019）苏0411执1843号）,经本院强制执行及被执行人李国辉自动履行，常州市焕益物资有限公司向本院申请执行的（2019）苏0411民初1118号民事判决书已执行完毕，本案已经结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2533号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所：开封市中山路南段。法定代表人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨飞，男，汉族，1988年12月30日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司开封分行与被告杨飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国银行股份有限公司开封分行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司开封分行撤诉。案件受理费86元，减半收取计43元，由原告中国银行股份有限公司开封分行负担。审判员  刘亚萍二〇一九年十二月十日书记员  刘 洋
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初308号 原告:浩天国际融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003500220827。 法定代表人：唐双发，该公司董事长。 特别授权代理人：王萌，安徽凯安律师事务所律师。 特别授权代理人：冯招弟，安徽凯安律师事务所律师。 被告:徐玉忠，男，汉族，1991年7月4日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告浩天国际融资租赁有限公司与被告徐玉忠债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浩天国际融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费1210元，减半收取605元，由原告原告浩天国际融资租赁有限公司负担。 审 判 长  程 峰 审 判 员  余学柱 人民陪审员  丁永德 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张玲玉
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3532号申请执行人徐素平，女，1965年4月19日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人辛悦山，男，1971年5月16日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人徐素平与被执行人辛悦山民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初3240号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人徐素平于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，申请执行标的为人民币33万元等。执行过程中，案件承办人通过电话、上门查找、在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人辛悦山送达执行通知书等法律文书，但未查找到被执行人。2019年9月5日、2019年11月14日、2019年12月10日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人辛悦山名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年12月7日，本院对被执行人辛悦山采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索及去向。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人辛悦山名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执3532号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人徐素平对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初3240号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十二月十日书 记 员  丁 超
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执1039号 申请执行人：邓云前，男，1990年12月2日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：李钰霄，女，1994年5月5日出生，壮族，住大新县。 本院在执行申请执行人邓云前与被执行人李钰霄民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初761号民事判决，于2019年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金14000元、案件受理费96元、迟延履行金以及执行费。 本院在执行过程中，于2019年10月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李钰霄履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李钰霄至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函查询被执行人名下财产登记信息，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人李钰霄发出限制消费令。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十二月七日 法官助理  黄 琨 书 记 员  郝 帅 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6167号原告：董某1，女，2009年1月13日出生，汉族，大同市平城区实验小学校学生，住大同市。法定代理人：董某2，男，1985年7月29日出生，汉族，住同原告（原告董某1父亲）。被告：特特乐大同市西环路华林生活广场店。实际经营者：杨靖。被告：大同市正诺企业管理有限责任公司。被告：大同市大吉美利科技有限公司。原告董某1与被告特特乐大同市西环路华林生活广场店、大同市正诺企业管理有限责任公司、大同市大吉美利科技有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某1撤回起诉。案件受理费减半收取347元，由原告负担。审判员 张 卫 东 二〇一九年十二月十二日书记员 于惠子菡
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执578号 申请执行人：鲁炳孝，男，1955年3月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：游志宏，男，1963年4月1日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：朱建霞，女，1964年9月10日出生，汉族，住湖南省南县。 本院立案执行申请执行人鲁炳孝与被执行人游志宏、朱建霞民间借贷纠纷一案，被执行人游志宏、朱建霞未履行发生法律效力的（2018）湘0921民初1140号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经审查，立案执行时被执行人游志宏、朱建霞应向申请执行人鲁炳孝支付借款本金120万元及利息。在执行过程中，本院依法以向被执行人游志宏、朱建霞送达了执行通知书及财产报告令，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人游志宏、朱建霞纳入了限制高消费名单，并通过执行查控系统对被执行人游志宏、朱建霞的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时本院于2019年7月11日进行了传统查询、调查了住房公积金与保险公司，以上均未发现被执行人有任何其他可供执行的财产。本院于2019年12月11日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人游志宏、朱建霞的财产进行了调查，其没有任何可供执行的财产，现申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇一九年十二月十一日 书记员 李 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执异85号 异议人（案外人）：李剑英，女，1972年10月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：黄义华，男，1967年5月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：钟子佳，男，1959年3月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：魏志坚，男，1966年7月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院执行申请执行人黄义华与被执行人钟子佳、魏志坚民间借贷纠纷一案，异议人李剑英对本院查封、拍卖其与被执行人魏志坚名下共同所有的位于贺州市八步区光明社区富源巷×号房屋[房产证号：贺房权证八步字第（2005）×号，土地证号：贺州国用（2004）字第×号]不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人李剑英信，请求：撤回八步区法院（2019）桂1102执恢205号之一，不要拍卖异议人位于贺州市××区××社区富源××号房屋。事实与理由：第一、异议人与案件毫无关系，是案外人，魏志坚为钟子佳担保借款异议人不知情，法院不经异议人同意单方面评估、拍卖异议人房屋，不合理、不合法。第二、被执行人魏志坚已经就本案判决向自治区高级法院申请再审，高院已经在2016年1月22日立案审查，希望法院能否等高院的审查结果再决定本案执行。第三、本案异议人从判决书得知，被执行人魏志坚是出于朋友帮忙为钟子佳担保，担保人没有使用款项，钟子佳现在服刑，暂时不能履行，希望法院能否等钟子佳回归后由他们三方共同协商还款事宜，现在强行要魏志坚还款欠妥，在法理上说不过去。第四、本案查封、拍卖的房屋是异议人一家四口（婆婆张锦屏、儿子魏鸿泽、魏志坚及异议人）生活必需的唯一住房，家人患有多种疾病，常年服药。异议人与魏志坚没有工作，无稳定收入，生活困难。希望法院出于人道主义、以人为本，不要拍卖异议人一家唯一住房。 本院经审查查明以下事实，（一）2015年1月5日，本院作出（2014）贺八民一初字第510号民事判决：一、被告钟子佳偿还原告黄义华借款本金150000元及支付利息（利息从2014年3月4日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）；二、被告魏志坚对被告钟子佳的上述应付款项负连带偿还责任。案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，两项合计4570元（原告已预交），由被告钟子佳、魏志坚共同负担。 2015年5月28日，贺州市中级人民法院作出（2015）贺民一终字第123号民事判决：驳回（原审被告魏志坚）上诉，维持原判。 （二）2019年6月20日，贺州市不动产登记局出具的《不动产信息查询证明》：根据你提供权利人魏志坚（身份证号：×）的信息，经查询不动产登记总账系统如下：截至2019年06月20日15时22分，名下不动产的登记情况如下：序号:1.不动产证号：贺房权证八步字第（2005）×号。权利人：魏志坚、李剑英。不动产坐落：贺州市光明社区富源巷×号。备注：房屋现房已抵押，房屋现房已查封。中国工商银行股份有限公司抵押900000元。2014年8月8日、2017年8月10日、2018年6月5日贺州市八步区人民法院查封。 （三）2019年9月3日，本院作出（2019）桂1102执恢205号之一执行裁定：拍卖被执行人魏志坚与案外人李剑英共同所有的位于贺州市光明社区富源巷×号[房产证号：贺房权证八步字第（2005）×号]。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，……人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……。”本案本院查封、拍卖被执行人房产，符合法律规定。共有财产执行问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”被执行人与异议人共有的财产中属于被执行人所有部分法院执行中予以执行用以偿还债务，符合法律规定。唯一一套房屋问题。异议人未提供证据证实本院拍卖的执行标的物系其与被执行人魏志坚所有的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，该法律规定明确了被执行人的唯一住房依法可以执行，同时明确唯一住房问题的执行异议请求权为被执行人享有，异议人作为案外人无权提起请求。如系唯一住房，执行了被执行人名下那部分财产，异议人所享有的那部分财产仍然可以用于保障其未成年子女的居住权，同时，被执行人及其家属的居住权还可以通过政府的救济保障机制来得到保障。拍卖房产后法院依法可按照本地廉租住房保障面积标准向被执行人提供住房，或者参照本地平均住房租金标准从执行款中五至八年租金，保障被执行人及其所抚养家属的居住权利。人民法院对生效判决作再审审查，而未裁定正式立案对原判决进行再审、中止原判决执行，不是执行案件中止执行的法定事由。异议人提出的其他异议主张，不属于执行异议程序审查范围，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人李剑英的执行异议申请。 如对本裁定不服,可以自本裁定书送达之日起十日内向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄月岸 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇一九年十月三十日 书 记 员  莫杨宁
广西壮族自治区平果县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1023行审175号 申请人:广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地百色右江区百城街道办东河社区。统一社会信用代码：12450000097349646N。 法定代表人：杨建领，管理处主任。 被申请人：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东一里24号一楼，统一社会信用代码：91450108662118307K。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2019年12月2日向本院申请强制执行桂百高平果路政续罚〔2018〕第426号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对上述案件进行了审查，本案现已审查终结。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处向本院申请称，被申请人南宁市鹏翔运输服务有限公司存在违法运输行为，没有在法定期限内履行已经发生法律效力的行政处罚决定。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定，申请法院强制执行前述行政处罚决定的内容。 经审查，本院认为，广西壮族自治区百色高速公路管理处做出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请执行的桂百高平果路政续罚〔2018〕第426号行政处罚决定之内容，本院准予强制执行； 二、被申请人南宁市鹏翔运输服务有限公司应在收到本裁定书之日起五日内缴纳上述行政处罚决定书确定的罚款共计人民币24000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  农绍经 审 判 员  廖彦官 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十二月五日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  黄明政
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执1340号申请执行人景宏宇，男，1978年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。委托人李光炎，男，1981年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。被执行人许立新，男性,1966年7月8日生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。关于申请执行人景宏宇申请执行许立新买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2018）内2921民初1968号民事判决书已经生效，因被执行人许立新未履行义务，申请执行人景宏宇向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行，本院已经向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决所规定的法律义务。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过本地不动产查询被执行人名下无不动产信息。3、本院依职权对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，经查询被执行人许立新名下暂无可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入限制高消费措施中。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人又无法提供被执行人的可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇一九年十二月九日书记员  白元杰
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4832号申请执行人：黄勇，男，1973年3月10日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：王家喜，男，1964年6月18日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：潘云海，男，1967年12月24日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：沈福青，男，1968年3月25日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：李德林，男，1965年2月24日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：王显翠，男，1968年3月25日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：韩文利，男，1963年12月26日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：吴宝义，男，1965年1月15日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：王新怀，男，1962年3月20日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：庞德忠，男，1960年7月15日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：孙建民，男，1969年4月7日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：陈桂河，男，1961年12月7日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：李田志，男，1964年3月2日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：段光顺，男，1962年10月23日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：权正威，男，1960年2月11日出生，朝鲜族，住天津市和平区。申请执行人：黄尊领，男，1961年2月12日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：吴汝启，男，1962年9月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。申请执行人：黄纯山，男，1963年10月12日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：吴宝华，男，1963年4月23日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：黄作善，男，1961年2月9日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：黄西栋，男，1962年7月17日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：庞淑青，男，1965年2月6日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：董兆泉，男，1962年11月3日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：黄锡川，男，1964年1月26日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：赵庆兰，女，1972年8月17日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：郭金水，男，1966年1月21日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：张广明，男，1972年9月24日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：董丙河，男，1961年11月18日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：韩永春，男，1959年12月25日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：王忠生，男，1963年10月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津缘发聚心园农业科技发展有限公司，地址天津市武清区石各庄镇石南村。法定代表人：王一帆。申请执行人黄勇、王家喜、潘云海、沈福青、李德林、王显翠、韩文利、吴宝义、王新怀、庞德忠、孙建民、陈桂河、李田志、段光顺、权正威、黄尊领、吴汝启、黄纯山、吴宝华、曹作善、黄西栋、庞淑青、董兆泉、黄锡川、赵庆兰、郭金水、张广明、董丙河、韩永春、王忠生与被执行人天津缘发聚心园农业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月5日作出津武劳人仲调字[2019]第528号仲裁调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执4832号。本院在执行申请执行人黄勇、王家喜、潘云海、沈福青、李德林、王显翠、韩文利、吴宝义、王新怀、庞德忠、孙建民、陈桂河、李田志、段光顺、权正威、黄尊领、吴汝启、黄纯山、吴宝华、曹作善、黄西栋、庞淑青、董兆泉、黄锡川、赵庆兰、郭金水、张广明、董丙河、韩永春、王忠生与被执行人天津缘发聚心园农业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的金额27.2154万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津缘发聚心园农业科技发展有限公司名下无不动产、车辆、证券、公司信息、公积金、人民银行等财产信息。冻结了被执行人名下部分银行账户。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月二十一日书记员  张石岩
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0105刑初462号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人蒋越超，男，1987年12月24日出生于安徽省无为县，汉族，大专文化，天津市燕德宝汽车销售服务有限公司业务员，住天津市西青区，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被取保候审。天津市河北区人民检察院以津北检二部刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人蒋越超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指控，2019年9月3日22时许,被告人蒋越超酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××白色宝马牌小型轿车,沿本市河北区快速路万柳村大街自北向南行驶至隧道南侧出口处时,被执勤交警查获。经鉴定,被告人蒋越超血液中的乙醇含量为189.3ｍｇ／100ｍ1。认定上述事实的证据有：酒精检测凭条，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人基本信息查询表，案件来源、到案经过，纠正违法行为经过，光盘一张，被告人蒋越超的供述，常住人口基本信息等。本院认为，公诉机关指控被告人蒋越超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋越超具有以下从重量刑情节：醉酒在城市快速路上驾驶机动车；具有以下从轻量刑情节：认罪认罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人蒋越超犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。在缓刑考验期内，依法对被告人蒋越超实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 兰二〇一九年十二月九日书记员 王月莹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川34民终1650号 上诉人（原审被告）：王兴安，男，1976年6月出生，汉族，村民，初中文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：张家兵，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：朱跃谨，男，1971年8月出生，汉族，村民，初中文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：袁良国，男，1977年2月出生，汉族，居民，大专文化，住四川省会东县。系四川省会东县鲹鱼河镇垭口村村民委员会推荐公民代理，代理权限为一般代理。 上诉人王兴安因与被上诉人朱跃谨民间借贷纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王兴安上诉请求：1.撤销四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1626号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:一、上诉人与被上诉人没有产生借贷关系。被上诉人朱跃谨与一审证人朱某1、韩某、朱某2是合伙开赌场的。2013年朱跃谨伙同朱某1、朱某2等人在小坝等村、社开设赌场，上诉人就是在此期间被朱跃谨召集到他们开设的赌场赌博，在赌博中欠下被上诉人几万元的赌债，双方没有现金往来。后来上诉人组织的赌博是骗局后，就没有在参与。当时在赌场上欠的赌账，被上诉人也未找上诉人要过。2016年11月29日，被上诉人突然带了刘强、王伟到上诉人家中索要2013年的赌债，上诉人认为赌债是被被上诉人合伙欺骗欠下的，就不同意归还，于是被上诉人等人强行将上诉人拖上车并带离小坝村，在车上对上诉人进行殴打和胁迫，并将早已准备好的借款协议让上诉人签名按手印。借款协议上的其他内容都是被上诉人事后填上去的，具体什么内容也是到了法院才知道。二、刘强、王伟对借款协议的证词是伪证，二人是胁迫参与人。上诉人当时被拖上车带走，还有村民饶德恩、王礼双证词证实。三、证人朱某3、朱某2的证词虚假且借款协议上二人的签名也是事后补签，不能证明上诉人与被上诉人存在真实的借贷关系。四、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、二十条的规定，请求对被上诉人的虚假诉讼行为予以查明或移送公安机关查实。 朱跃谨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉人请求，维持一审判决。 朱跃谨向一审法院起诉请求：请求依法判决被告给付原告自2016年11月29日约定的借款本金及资金利息90000元，之后逾期归还借款利息30000元（以50000元为本金按照年利率24%计算利息，从2017年1月1日起计算至2019年7月1日止，共计2年6个月，利息为30000元），共计120000元。 一审法院认定事实：2013年8月底，被告王兴安向原告朱跃谨借款50000元。2016年11月29日，原、被告双方结算后，被告应向原告支付原告3年4个月借款资金利息共40000元（2013年8月底至2016年12月30日约定还款日止的利息），双方协商好利息后被告将之前的借条进行了销毁，按照此次约定，双方重新签订了借款协议，被告将之前的借款本金及资金利息共计90000元一并写成了借款协议，并定于2016年12月30日全部给付原告。双方在借款协议上签字捺印。双方对2016年12月30日以后的利息未进行约定。还款期限到后被告未按照约定给付原告借款本金及利息，现原告起诉至本院，请求依法判决被告向原告给付借款本金及借款利息共计120000元。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告王兴安应按照借款合同的约定偿还借款本金并支付利息。原告要求被告偿还借款本金50000元，并支付经双方结算，以本金50000元为基数，以年利率24%为标准，自2013年8月底至2016年12月30日止的利息40000元的诉讼请求一审法院予以支持。本案原、被告于2016年11月29日签订的借款协议对2016年12月30日以后的逾期利息没有约定，但原告要求由被告按借期内的利率标准、计算支付利息的主张，依法应予支持，即被告应支付原告逾期占用资金利息为以借款本金50000元为基数，自2017年1月1日起按照年利率24%计算利息，并根据原告的诉求，计算至2019年7月1日止，时间2年6个月，具体金额为50000元×2×0.5=30000元。被告王兴安辩称自己和原告之间没有借贷关系，所欠款项是赌博输了欠下的，且借款协议是在被胁迫的情况下书写的，但没有举出证据加以证明，且被告自述于2016年11月30日将其所主张的上述事实向会东县公安局姜州派出所报案，但公安机关并未受理，故其抗辩理由因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项的规定，判决:一、由被告王兴安向原告朱跃谨偿还借款本金50000元及经双方结算的利息40000元（2013年8月底至2016年12月30日止的利息），合计90000元；二、由被告王兴安自2017年1月1日起，以借款本金50000元为基数，按年利率24%向原告朱跃谨支付从2017年1月1日计算至2019年7月1日止的利息30000元。以上一、二项合计120000元，于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费1350元，由被告王兴安负担。 本院审理查明，一审中，被上诉人朱跃谨以2016年11月29日，其与上诉人王兴安签订的《借款协议》为依据提起诉讼，要求王兴安归还借款本金及利息共计120000.00元，一审法院对其诉讼请求全部予以支持。二审本院另查明，上诉人王兴安于2016年11月30日向会东县公安局姜州派出所报警，《接（报）出警登记表》载明：“朱跃谨于2016年11月29日晚带着3人到王兴安的家中向王兴安要债，随后朱跃谨他们三人将王兴安打伤，随后逼迫王兴安写下了一张90000元的借条，请求处理。”2019年11月19日，凉山彝族自治州会东县公安局向王兴安出具《立案告知书》，内容为：“王兴安：朱跃谨等人开设赌场案一案，我局认为有犯罪事实需要追究刑事责任，现已立案侦查。特此告知。”。 本院认为，朱跃谨起诉王兴安民间借贷纠纷一案，因案涉借款是否系赌场借债存有争议，而王兴安在二审审理期间已向公安机关报案，凉山彝族自治州会东县公安局于2019年11月19日向王兴安出具《立案告知书》，认为朱跃谨等人开设赌场案一案有犯罪事实需要追究刑事责任，并已立案侦查。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1626号民事判决； 二、驳回朱跃谨的起诉； 三、将本案案件材料移送四川省会东县公安局。 一审预收的案件受理费1350.00元退还一审原告朱跃谨；上诉人王兴安预交的二审案件受理费2700.00元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 强 审判员 江毅夫 审判员 马 燕 二〇一九年十二月六日 书记员 周机屹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执10135号 武栋、郭兰： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初7069号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初9459号 原告:陆新荣，男，汉族，住泰兴市。 被告：鞠晶晶，男，汉族，住泰兴市。 被告：丁小燕，女，汉族，住泰兴市。 原告陆新荣与被告鞠晶晶、丁小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告陆新荣于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆新荣撤诉。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由陆新荣负担（已缴）。 审 判 员  叶 蓉 二〇一九年十二月三日 法官助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5731号申请执行人任晓波。被执行人蒋旺。申请执行人任晓波申请执行被执行人蒋旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7240号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋旺存款人民币7.5万元，或扣留、提取被执行人蒋旺收入人民币7.5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年十二月十三日代理书记员  曾 胜
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初8450号原告：付航，男，1999年6月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：徐家丽，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨元芹，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：杨光泽，男，1993年8月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告付航与被告杨光泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告付航在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付航撤回起诉处理。审判员  肖朝阳二〇一九年十二月二十六日书记员  刘应娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7598号被执行人：邵某龙，男，1974年3月1日出生，户籍地武汉市武昌区，关于被执行人邵某龙贩卖毒品一案，本院作出的（2019）鄂0106刑初839号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人邵某龙未履行生效法律文书确定的内容，于2019年10月09日立案强制执行，要求被执行人邵某龙履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。案件进入执行阶段，被执行人邵某龙至今仍未履行。本院依法将被执行人邵某龙列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人邵某龙目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初839号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106刑初839号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年十二月十日书记员 李玉婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4762号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：奈曼旗大镇尚水御都小区业主委员会。负责人:陈勿兰巴拉，主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：奈曼旗大镇星悦商店。经营者：石海金，男，1952年8月2日出生,汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇乌兰佳苑小区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：奈曼旗芳林物业有限公司。法定代表人：林芳，董事长。再审申请人奈曼旗大镇尚水御都小区业主委员会（以下简称尚水御都业委会）因与被申请人奈曼旗大镇兴悦商店（以下简称兴悦商店）、奈曼旗芳林物业有限公司（以下简称芳林物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终914号民事判决，向本院申请人再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。尚水御都业委会申请再审称，一、原审认定本案的案由为房屋租赁合同纠纷是错误的。申请人尚水御都业委会是通过业主大会选举产生,业主委员会执行业主大会的决议,与林芳物业公司签订的《物业管理合同》。履行期限届满后,有权自主选择物业服务机构。林芳物业公司在《物业管理合同》履行期限届满后,与被兴悦商店签订《房屋租赁合同》并收取房屋租金,该《房屋租赁合同》属于效力待定的合同。因此引发本案纠纷,本案性质应认定为物业服务合同纠纷。二、原判适用《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定是错误的。林芳物业公司与申请人签订的物业服务合同的服务期限至2017年4月30日,而林芳物业公司与兴悦商店续签的《房屋租赁合同》租期为5年,自2017年4月1日至2022年3月31日,申请人对于林芳物业公司签订的《房屋租赁合同》的行为不予追认。林芳物业公司与兴悦商店于2016年7月23日签订的《房屋租赁合同》属于无效合同。兴悦商店明知其租赁的房屋为尚水御都全体业主共同所有,而与林芳物业公司签订合同,属恶意。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的再审情形。本院经审查认为，2016年7月23日，芳林物业公司与兴悦商店签了《房屋租赁合同》，约定“传达室租给被告兴悦商店使用，租期为5年，自2017年4月1日至2022年3月31日止，年租金为7000元，每两年向林芳物业公司交付租金14000元”兴悦商店于2017年7月23日向芳林物业公司缴纳房屋租金14000元，该租金是自2017年4月1日至2019年3月31日期间的租金。芳林物业公司于2017年8月17日终止对业主居住的奈曼旗大镇尚水御都小区物业服务。芳林物业公司在兴悦商店与尚水御都小区前任物业通辽安泰物业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》到期前，与兴悦商店续签《房屋租赁合同》并收取租金，兴悦商店有理由相信是尚水御都业委会委托芳林物业公司签订案涉合同，对此尚水御都业委会当时未提出异议。据此原审法院认定芳林公司与兴悦商店于2016年7月23日签订的《房屋租赁合同》有效，并驳回尚水御都业委会的诉请并无不当，尚水御都业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回奈曼旗大镇尚水御都小区业主委员会的再审申请。审 判 长 阿 茹 娜审 判 员 刘 红 兵审 判 员 娜仁图雅二〇一九年十二月二十三日法官助理 任  昕书 记 员 樊  立
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初3477号原告：范洪生，男，汉族，1983年4月2日出生，住湖南省株洲市荷塘区。诉讼代表人：刘扬，男，汉族，1990年6月7日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告：株洲新鼎盛康城健身服务有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新塘路1600号新桂广场新桂都1、2栋301号。法定代表人：贺伟文，系公司经理兼执行董事。原告范洪生与被告株洲新鼎盛康城健身服务有限公司（以下称新鼎盛康城公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告推选的诉讼代表人刘扬，被告新鼎盛康城公司法定代表人贺伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范洪生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告所缴纳的健身费1339.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告鼎盛康城公司，于2018年11月3日签订《鼎盛康城游泳健身》会员合同并一次性交清三年的会员费1663元，鼎盛康城公司发给原告健身家庭卡一张，卡号为：200388.原告于当日在鼎盛康城公司按会员合同开始健身活动，直到2019年6月，发现该公司已经停业无法提供健身服务，至今仍没有营业。现在，鼎盛康城公司原来的经营场所也变成另一家健身公司在营业。鉴于此，鼎盛康城公司已无法再按会员合同为原告提供健身服务。从原告办理会员入会当天，鼎盛康城公司仅为原告提供7个月的健身服务就停业，现在该公司已不知去向，原来的营业场所也换成了其他公司。鼎盛康城公司存在欺诈消费者的行为，恳请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告新鼎盛康城公司辩称：一是会员的财产流失，合同收据丢失，原告会员卡金额要以转账记录为准。二是部分会员已经在百斯特健身，原告若要继续健身可以协调。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新鼎盛康城公司于2018年9月10日登记成立，注册经营范围为健身服务等。2018年11月始，新鼎盛康城对外开展游泳健身卡业务办理。该业务卡类分为一年卡（含亲子卡及儿童培训卡）、两年卡、三年卡等。有效期从开卡激活算起，没有次数限制。2018年11月3日，应被告前期宣传，原告范洪生与新鼎盛康城公司签订编号为0000214《鼎盛康城健身》协议一份，双方约定范洪生申请办理家庭卡一张，会费总价1663元。同日，新鼎盛康城公司向范洪生出具收款收据一张，载明：“收到范洪生家庭卡1663元”。2019年8月底，新鼎盛康城因经营不善致使公司停止对外营业。此后，新鼎盛康城公司将位于新桂广场健身场地交由株洲百斯特健身服务公司运营。现原告因与被告就剩余健身卡会费退还问题协议不一致，遂诉至本院。本院认为，本案系服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告订立的会籍协议系双方真实意思表示，双方对于协议的履行，均应予遵守。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”本案中，原、被告在订立游泳健身协议后，被告因故导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除。现原告要求被告返还健身费用，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称原告可继续至转让后的百斯特公司健身，依据相关法律规定，合同当事人一方将合同权利、义务全部或部分转让的，应经相对人同意。综合庭审查明，被告转让健身会所未取得原告同意，故本院对该辩称不予采纳。至于具体退返费用，由于刷卡相关设备在被告处，被告对此负有具体举证义务。庭审中，被告未完成相应举证，其应承担相应举证不能后果。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告株洲新鼎盛康城健身服务有限公司在本判决生效后十日内返还原告范洪生健身款人民币1339.64元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲新鼎盛康城健身服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 黄晓华二〇一九年十二月十八日法官助理 杨 永书 记 员 刘 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6920号原告：贾风玉，男，汉族，1973年10月14日生，住河南省周口市淮阳县。委托诉讼代理人：齐德春、陈厚思（实习），系河南锦实律师事务所律师。被告：郭俊，男，汉族，1972年9月4日生，住河南省周口市淮阳县。委托诉讼代理人：王饶昌，系河南江河源律师事务所律师。原告贾风玉诉被告郭俊借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾风玉委托诉讼代理人齐德春、被告郭俊委托诉讼代理人王饶昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月息2分，从借款之日起至全部还清之日止）；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭俊于2015年12月3日向原告借款10万元，双方签订有借款合同，被告郭俊向原告出具有借据、收据和还款计划书，周口财信企业管理咨询有限公司为被告郭俊向原告借款提供了连带责任保证。借款合同约定被告郭俊向原告借款100000元，借款月利率为2%，利息结算日为每月的1日，按月付息，到期还本，借款期限为12个月。到期不提本金，合同顺延。原告按照合同约定，按时向被告郭俊交付了借款本金。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告均不予归还。被告的行为已经构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告郭俊辩称：该借款合同真实性无异议，该借款并未实际履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，原告贾风玉与被告郭俊签订了编号为CX财字2015第1203-001号的《财信借款合同书》。该合同约定，被告郭俊向原告借款100000元，借款月利率为2%，利息结算日为每月的1日，按月付息，到期还本；借款期限为12个月；到期不提本金，合同顺延；一方发生违约时，应向非违约方支付借款本金10%的违约金；周口财信企业管理咨询有限公司为被告郭俊向原告借款提供了连带责任保证。同日，原告贾风玉向被告郭俊指定的账户62×××05转账100000元，被告郭俊向原告贾风玉出具了《借据》、《收据》、《还款计划书》。当时，周口财信企业管理咨询有限公司共有郭俊和田辉两位股东，被告郭俊当时又是周口财信企业管理咨询有限公司的法定代表人。2015年12月3日，周口财信企业管理咨询有限公司为原告贾风玉出具了《承诺函》，该《承诺函》加盖有周口财信企业管理咨询有限公司合同专用章和被告郭俊的印章。郭俊的个人印章已经在公安机关备案。本院认为，合法的合同关系应当受到法律的保护。在本案中，原告出具的《财信借款合同书》、两份银行转账凭证、《借据》、《收据》、《还款计划书》、《承诺函》等证据，已经形成了完整的证明链条，能够支持原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，在本案中，对于10万元的借款，书面约定了月息2分，未超过年利率24%。因此，对于该笔借款的借款本息，本院予以支持。原告主张的违约金10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，所以对原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告郭俊于本判决生效后十日内偿还原告贾风玉借款本金100000元及利息（该利息以100000元借款本金为基础，自2015年12月4日起至本判决确定义务履行完毕之日止按月息2分计付）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2180元，由被告郭俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘红侠二〇一九年十二月二十日书记员  马帅帅
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初10935号原告：西安现代电子职业学校，住所地西安市未央区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX7849。法定代表人：郝延军，该校校长。委托代理人：任立，该校人事处副处长。被告：李娜，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住山西省襄汾县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX。原告西安现代电子职业学校诉被告李娜劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，在审理中，原告以双方已达成和解协议并执行为由，于2019年12月20日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安现代电子职业学校撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审  判  长      刘延钰审  判  员      王  华                              人民陪审员      于爱云二〇一九年十二月二十日书  记  员      杜雪雯
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7724号上诉人（原审被告）：刘博芹，女，1975年4月6日出生，汉族，现住河北省沧州市。委托诉讼代理人：王淑更，河北通和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立红，女，1989年10月2日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。上诉人刘博芹因与被上诉人张立红房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘博芹及其委托诉讼代理人王淑更、被上诉人张立红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘博芹的上诉请求：判令张立红应付刘博芹款项37286元冲抵房屋价款；诉讼费由张立红承担。事实和理由：原审查明，刘博芹欠张立红房屋价款1060000元，张立红欠刘博芹服装价款19691元、故意损毁服装损失17595元，合计37286元，根据合同法第九十九条规定，当事人互负到期债务，任何一方可以主张债务抵消。原审中，刘博芹已明确提出张立红欠付刘博芹款项37286元应当冲抵刘博芹应付张立红的房屋价款，并提供相关证据，但原审未予采纳，请支持上诉请求。被上诉人张立红辩称，刘博芹的上诉与张立红的诉求不是一个法律关系。刘博芹陈述的故意损害服装的损失和欠的衣服款不属实。张立红向一审法院起诉请求：1、依法判令刘博芹向张立红支付购房款1100000元及自2019年4月1日至支付完毕之日按照同期银行贷款利率计算的利息；2、依法判令刘博芹向张立红支付律师服务费30000元；3、本案诉讼费用由刘博芹承担。一审法院认定事实：2014年12月2日，张立红与沧州建投房地产开发有限公司签订《“世纪家园”商品房认购协议》，约定张立红向沧州建投房地产开发有限公司购买世纪家园小区13号楼2单元202号房屋，商品房总金额419627元。2018年5月24日，张立红（甲方）与刘博芹（乙方）签订《合同》，约定：张立红将世纪家园小区13号楼2单元202号房屋出售给刘博芹，包括地下室及车位，总价款1500000元，办理房屋转让过户费由刘博芹代交。另约定：因为此房目前没下房产证、不能办理贷款手续，所以经双方协定于2018年5月10日前刘博芹暂交张立红首批房款300000元，剩余1100000元尾款于2019年4月份之前一次或几次补齐给张立红，剩余款100000元在与刘博芹或其亲戚朋友办理完房产转让过户后一次性付清给张立红。合同签订后，刘博芹向张立红给付了首批购房款300000元，张立红将案涉房屋交付刘博芹。后刘博芹未按双方约定向张立红支付剩余1100000元购房尾款，张立红催要未果，遂诉至一审法院。以上事实，有张立红提交的双方签订的购房合同，张立红与河北海岳律师事务所签订的委托代理合同、代理费收条，刘博芹提交的2018年12月30日张立红向刘博芹借款20000元的微信聊天、转账记录，2018年2月28日至2019年1月27日期间张立红从刘博芹经营的华北商铺拿走价值19691元衣服的微信聊天记录，沧州市运河区公安局鉴定聘请书等证据予以证实。一审法院认为，张立红、刘博芹签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以确认，张立红、刘博芹应当按照合同约定履行自己的义务。张立红按照合同约定向刘博芹交付案涉房屋后，刘博芹未按合同约定向张立红支付后续购房款，显系违约，应继续履行合同约定义务，向张立红支付购房款1100000元。刘博芹辩称张立红向其借款20000元，应在购房款中予以扣除，张立红对该事实予以认可亦同意将上述借款抵顶购房款，故一审法院依法对该20000元借款在房款中予以扣除。刘博芹辩称张立红向其出售的车位，还存在未结清款项，经一审法院核实，张立红与开发商系签订分期购买车位协议，至今尚余20000元车位费未结清，张立红同意将上述车位费抵顶购房款，故一审法院依法对该20000元车位费在房款中予以扣除。刘博芹另辩称案涉房屋开发商未取得土地使用权证、规划许可证、施工许可证、房屋出售许可证，但未举证予以证明，故一审法院对其辩称不予采纳。刘博芹主张张立红尚拖欠其服装购买费用及其他损失，与本案不属于同一法律关系，刘博芹应另案主张权利。张立红主张的利息及律师费，理据不足，一审法院不予支持。综上，刘博芹应向张立红支付购房款1060000元（1100000元-20000元-20000元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、刘博芹继续履行合同义务，限判决生效后十日内向张立红支付购房款1060000元；二、驳回张立红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7485元，由刘博芹负担7021元，张立红负担464元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”，第一百条之规定“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销”，本案中，张立红一审诉求为房屋价款，刘博芹上诉主张的服装损毁损失系侵权损失和买卖服装欠款，张立红并不认可其存在侵权行为，也不认可欠付服装款，刘博芹的上诉主张与张立红的主张明显不属于同一法律关系，刘博芹应另行处理。因刘博芹主张抵销的标的物种类不一致且双方当事人协商不一致，且张立红不同意抵销，刘博芹该抵销抗辩不能成立。综上，刘博芹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费732元，由刘博芹负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  张兆阳审判员  毕文娟二〇一九年十二月四日书记员  蔡一璘
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执211号之二申请执行人：宁波梅山保税区亿俊投资管理合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码1330206MA292JK688,住所地浙江省宁波市北仑区。法定代表人：赵勇孟，该公司执行事务合伙人。被执行人：江苏阿鲁镁琪科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MU3123U,住所地江苏省江阴市。法定代表人：王学玲，该公司负责人。被执行人：王学玲，女，汉，1979年03月01日生，住江苏省无锡市。被执行人：任国强，男，汉，1955年11月12日生，住江苏省江阴市。申请执行人宁波梅山保税区亿俊投资管理合伙企业（有限合伙）与江苏阿鲁镁琪科技有限公司、王学玲、任国强仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2018年9月12日作出的（2018）锡仲调字第260号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市中级人民法院申请强制执行，该院指定江阴市人民法院执行，本院于2019年1月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人王学玲名下有坐落于江阴市弘建国际花园281号1402室的不动产，已设立抵押并被另案查封。被执行人王学玲名下车牌号为苏Ｂ×××××的奥迪牌汽车，经多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，并通知申请执行人于2019年11月23日到庭告知执行进程，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电子送达等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下不动产已设立抵押并被另案查封，申请执行人未申请处置。被执行人车库未能实际控制，此外未发现可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十二月三日书记员  陈 宸
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初7522号 原告：鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司。 住所地东胜区富兴南路16号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郭某，系该公司总经理。 被告：尚某，住鄂尔多斯市。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司诉被告尚某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日立案。原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 璐
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1664号罪犯李小惠，女，1968年11月27日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）西刑二初字第116号刑事判决书，以被告人李小惠犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年（刑期执行至2028年8月30日止），剥夺政治权利三年，罚金25万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月22日本院以（2013）西监刑执减字第2525号刑事裁定书对该犯减刑一年十个月；2016年8月25日本院以（2016）陕01刑更1517号刑事裁定书对该犯减刑一年八个月（余刑执行至2025年2月28日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年11月25日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李小惠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极28个,2017年、2018年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯李小惠在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李小惠准予减刑五个月（余刑执行至2024年9月28日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 晏永娟审判员 齐 放二〇一九年十二月二十三日书记员 贾磊晶
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民申232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王乃田，男，1957年2月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李法志，山东金雀山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌在梓，男，1962年4月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。再审申请人王乃田因与被申请人凌在梓追偿权纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终612号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王乃田申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人在购买申请人的钻孔板时，没有告知申请人涉案钻孔板是作为配件提供给案外人组装热压机的，双方当事人之间没有特殊质量约定，原审法院不能类推判决申请人向被申请人赔偿。原审判决适用民法通则和侵权责任法有关产品质量不合格以及产品缺陷的有关规定，适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定“生产者应当对其生产的产品质量负责。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定“因产品存在缺陷造成损害的,被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿,也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷是由生产者造成的,销售者赔偿后,有权向生产者追偿。”结合本案庭审情况、当事人陈述及双方当事人提供的证据材料，原审法院认定涉案钻孔板由申请人生产。被申请人凌在梓作为涉案钻孔板的销售者，因向案外人提供的涉案产品不合格，在其向案外人进行损失赔偿后，有权向涉案产品的生产者进行追偿。申请人的再审理由，本院不予支持。综上，王乃田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王乃田的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一九年十二月十七日书记员  赵 婧
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11217号上诉人（原审原告）：梁秋影，男，1985年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁金（梁秋影之父），男，1956年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：杨春林，女，1979年9月7日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。上诉人杨春林与被上诉人梁秋影名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初45027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁秋影上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持梁秋影的诉讼请求；2．本案诉讼费用由杨春林承担。事实和理由：杨春林作为前案的代理律师却无法说明《特殊情况说明》的提供者，可以证明杨春林系虚假陈述。杨春林在路边散播《特殊情况说明》不受时间和次数约束，我只是在路边偶然捡到，《特殊情况说明》落款日期并非等于我捡到的日期。被上诉人杨春林未提交答辩意见。梁秋影向一审法院起诉请求：1．判令杨春林赔偿我精神损失费3万元；2．判令杨春林对我恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。一审法院认定事实：梁秋影于2018年1月19日以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由将北京众唐兴业房地产开发有限公司起诉至一审法院，杨春林系北京众唐兴业房地产开发有限公司委托诉讼代理人。梁秋影称杨春林散发日期为2012年4月10日的《特殊情况说明》，对其名誉权构成侵犯。《特殊情况说明》的内容为：西北二街X号梁金、梁秋影户，属老宅基地，1992年宅基地宗地图上标明“实丈面积262．98平米,依法核准134．64平米,违法占用128．34平米”,在此次腾退过程中梁金一直主张该处面积为自己家老宅,128．34平米由之子梁秋影实际使用,不可能是违法占用；梁秋影系梁金与前妻曲某某之子,梁金与曲某某离婚后梁秋影一直和梁金一起生活；梁秋影与梁金之妻黄某关系不融洽，故梁秋影与梁金分院居住，因家庭生活困难，要求给予一定的照顾；在本次腾退搬迁过程中，经梁金、梁秋影申请，村委会及评审小组现场核实、集体研究决定，因当时登记工作比较繁重，登记核实有误，实际应为“实丈面积262．98平米,依法核准134．64平米,超标使用128．34平米”，该户按两个宅基地院落认定，其中梁金宅基地面积134．64平米，认定人口二人，分别为梁金、黄某；认定梁秋影宅基地面积128．34平米，认定人口一人……庭审中，梁秋影主张该《特殊情况说明》系杨春林在马路上散播的，上述内容中“违法”占用128．34平米、“超标”使用128．34平米中的“违法”、“超标”系侮辱性字眼，其依据《唐家岭村宅基地腾退搬迁改造方案》实施细则第七条内容规定，自身获得安置房不存在违法、超标现象；此外，上述内容中“经梁金、梁秋影申请，村委会及评审小组现场核实、集体研究决定……”与事实不符，杨春林没有证据证明其有提交过申请，也不存在现场核实、集体决定的事项，杨春林没有任何证据，系诽谤、散布虚假文字信息抹黑自己。杨春林对此不予认可，主张《特殊情况说明》是之前案件中作为证据提交的，没有在马路上散播过。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁秋影主张杨春林在马路上散播《特殊情况说明》，要求杨春林承担侵权责任，但梁秋影就其上述主张，未提交证据证明，且杨春林予以否认，故梁秋影的诉请，无事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回梁秋影的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁秋影主张杨春林书写了《特殊情况说明》并在马路边散播，杨春林对此予以否认，在案证据显示《特殊情况说明》非杨春林出具，且梁秋影也并未提供杨春林在马路边散播的相应证据，故梁秋影主张杨春林承担侵权责任，未能提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。故梁秋影的上诉意见缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，梁秋影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由梁秋影负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  郭 勇审 判 员  赵小军审 判 员  唐述梁二〇一九年十二月十三日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11023号 申请执行人：曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等193人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人曹文琴等193人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3718-3770号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1723674.14元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9751号等193案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16367元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等193案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏 附表：
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执他166号申请执行人：谢莹，女，1971年3月10日出生，汉族，住武汉市江岸区被执行人：沈建华，男，1960年3月7日出生，汉族，住武汉市江岸区申请执行人谢莹与被执行人沈建华物权保护纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院于2019年3月26日以（2019）鄂0192执848号立案执行。武汉东湖新技术开发区人民法院报请本院统筹执行管辖。本院认为，该案立案后六个月未执行，为节约司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：将武汉东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执848号立案执行的申请执行人谢莹与被执行人沈建华物权保护纠纷一案提级至本院执行。武汉东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将此裁定书送达有关当事人，并将有关案卷材料移送本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  芦 斌审判员  晏 钢二○二○一九年十二月二十三日书记员  严继雄