wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4841号 上诉人（原审被告）：郝龙飞，男，1992年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔令强，男，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人郝龙飞因与被上诉人孔令强合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人郝龙飞提起上诉请求：1、撤销原判，改判驳回孔令强的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由孔令强负担。事实和理由：案涉承诺书的内容是孔令强与其父母进行协商的，不是其真实意思表示；签协议书是为了报保险，实际上并未有这么多损失；一审不应该依照合同法相关条款判决，适用法律错误。 孔令强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。 孔令强向一审法院起诉请求：1、判决郝龙飞偿还其所欠误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等合计87745元；2、本案诉讼费用由郝龙飞承担。 一审法院查明事实如下：孔令强与郝龙飞系亲戚关系，孔令强是郝龙飞雇佣的大货车司机，郝龙飞所有的皖Ｋ×××××货车挂靠在阜阳市泰和运输有限公司名下。2018年5月16日，孔令强和郝龙飞的另一司机李文发驾驶皖Ｋ×××××货车途经大广高速2076公里600米时，因雨天路滑、操作不当，致使车辆碰撞高速公路中央隔离护栏，造成孔令强严重受伤，该事故经交警部门认定孔令强无责任，孔令强受伤后即被送入医院住院治疗，后经安徽公平司法鉴定所鉴定孔令强构成十级伤残。该事故经调解后所投保的保险公司将赔偿款项转给了郝龙飞车辆挂靠的阜阳市泰和运输有限公司名下，该公司将赔偿款转给了郝龙飞。2018年9月28日，郝龙飞向孔令强出具了承诺书一份，该承诺书载明：“孔令强是我多年的驾驶员，2018年5月16日其和李文发驾驶皖Ｋ×××××给我运输途中，发生交通事故，孔令强受伤。现孔令强的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等所有的费用赔偿数额为16万元。本人承诺对以上费用全部承担。承诺人：郝龙飞，2018年9月28日，郝龙飞”。 一审法院另查明：孔令强已从郝龙飞处收到18000元的微信转账及30000元现金，郝龙飞另支付医疗费24255元，合计72255元。孔令强自认承诺书中约定的16万元系全部赔偿，包括后续治疗费。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郝龙飞出具的承诺书系其真实意思表示，合法有效，郝龙飞应当按照承诺书的内容履行自己的义务。故扣除郝龙飞已经支付的72255元外，对孔令强要求郝龙飞偿还87745元款项的诉讼请求，予以支持。对于郝龙飞辩称赔偿款共计应为108000元及该承诺书并非其真实意思表示，因未提供证据予以佐证，对其抗辩理由不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：郝龙飞于本判决生效之日起十五日内，偿还原告孔令强赔偿款87745元。案件受理费1994元，减半收取997元，由郝龙飞负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。郝龙飞上诉称应按照实际损害进行赔偿及案涉承诺书的内容是孔令强与其父母进行协商的，不是其真实意思表示，因未提供证据予以证明，对其该上诉理由，本院不予支持。郝龙飞另上诉称一审法院依照合同法相关条款判决错误，本院认为，郝龙飞出具的承诺书系其真实意思表示，合法有效，应当按照约定全面履行自已的义务，一审法院依据《中华人民共和国合同法》的相关条款判决郝龙飞履行义务、偿还价款并无不当，对郝龙飞的该上诉理由，本院亦不予以支持。 综上，郝龙飞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1994元，由上诉人郝龙飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  代 巍 审判员  刘丹丹 二〇一九年十二月二十一日 法官助理黄发全 书记员赵媛媛 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0704民初1163号原告：新乡市东方电气有限责任公司，住所地：河南省新乡市新秀路中段108号，统一社会信用代码：91410704758358604L。法定代表人：姬建印，总经理。委托代理人：翟彦，系河南启轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南仁川环保设备有限公司，住所地：河南省社旗县赊店镇彰新寨村，统一社会信用代码：91411327MA3X56RY6L。法定代表人：王军，执行董事。被告：丁鸣川，男，1969年11月22日出生，汉族，身份证地址：河南省社旗县。原告新乡市东方电气有限责任公司与被告河南仁川环保设备有限公司（以下简称仁川公司）、丁鸣川买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告仁川公司之间于2018年4月24日签订的《东方电气环保设备购销合同》；2、依法判令被告仁川公司返还原告已支付货款384500元及利息(利息以384500元为基数，按银行同期贷款利率自合同解除之日起计算至付清之日止）；3、依法判令被告仁川公司支付原告违约金44000元；4、依法判令被告仁川公司自行拆除设备并承担费用（详见拆除设备清单)；5、依法判令被告丁鸣川对上述2、3、4项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月7日，原告与被告仁川公司签订《东方电气环保设备购销合同》，约定原告购买被告仁川公司环保设备一套，仁川公司负责安装、调试。合同签订当日原告支付了15万元货款。后经原告与仁川公司协商一致，双方解除了2018年3月7日签订的合同，并于2018年4月24日重新签订了新的《东方电气环保设备购销合同》，总货款44万元。重新签订合同后，原告依约履行了义务，陆续向被告仁川公司支付了货款38.45万元，被告仁川公司违反合同约定，迄今为止不能将环保设备安装、调试合格。被告丁鸣川作为仁川公司股东，自愿出具保证书，对因履行合同产生的债务承担连带清偿责任。原告认为，被告仁川公司的违约行为致使原告合同目的不能实现，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法查明，判如诉求。本院经审查认为，被告仁川公司在工商行政管理机关登记的经营场所位于河南省社旗县赊店镇彰新寨村，被告丁鸣川在公安机关登记的居住地为河南省社旗县晋庄镇南阳路139号，但本院在依法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼文书中发现被告仁川公司并未在河南省社旗县赊店镇彰新寨村进行过生产经营活动，被告丁鸣川亦未在河南省社旗县晋庄镇南阳路139号居住，且二被告现均下落不明，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告新乡市东方电气有限责任公司的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费7728元，退还原告新乡市东方电气有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  崔敬审 判 员  张杰人民陪审员  文伟二〇一九年十二月三日代书 记员  王蕊
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执2271号申请执行人：周华山，男，1976年2月4日生，汉族，住蒙自市。被执行人：卢泳静，女，1977年9月24日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人周华山与被执行人卢泳静民间借贷纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年9月27日作出的（2019）云2503民特205号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年10月30日向其公告送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、当事人缴费通知书、传票等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款5000.00元并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，本院于2019年10月30日和2019年12月5日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人卢泳静名下无车辆登记情况，其银行有零星存款不足以抵扣本案执行费，且申请执行人不要求法院采取措施。于2019年11月21日和2019年11月27日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市自然资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记情况。于2019年10月31日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。于2019年11月30日到被执行人住所地蒙自市××号进行调查，未了解到被执行人名下可供执行的财产。以上财产调查情况已于2019年12月6日回告申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、蒙自市不动产登记中心出具的《蒙自市人民法院不动产查询结果》、蒙自市自然资源局出具的《蒙自市人民法院土地查询表》、《限制消费令》、《调查笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人卢泳静送达执行通知书、财产报告令，但被执行人卢泳静未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高琼华二〇一九年十二月六日书记员  周 旋
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执1957号何永华、王成富：何永华申请执行王成富买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院立案执行。申请执行标的额为25000元，现会理县人民法院作出的（2014）会理民初字第628号民事调解书中确定的给付义务已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十二月二十五日
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1541号申请执行人：庞某某。被执行人：薛某。本院在执行庞某某与薛某合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人被执行人薛某名下的银行存款131580元存款元。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇一九年十二月九日书记员 陈小腾
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6314号 申请执行人周丽霞，女，1963年5月20日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人李杰，男，1985年3月19日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终2302号民事判决书，已向被执行人李杰发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人周丽霞货款133493元，并承担案件受理费1485元、执行费1925元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李杰至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人李杰到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人李杰名下的财产，查询到被执行人李杰名下无车辆、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人李杰发出限制消费令，并将被执行人李杰纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李杰有可供执行的财产，被执行人李杰无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔01民终2302号民事判决书的本次执行程序。 被执行人李杰负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人李杰自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人李杰有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 唐云彤
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初1024号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人谌文俊，男，1977年10月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，住武汉市江汉区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被批准逮捕，次日被执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉〔2019〕1061号起诉书指控被告人谌文俊犯非法拘禁罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人谌文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月29日21时许，被告人谌文俊及方某2（已判刑）等人，受熊杰（已判刑）雇请帮忙向熊某1索要债务，在武汉市江汉区唐家墩派出所门口，被告人谌文俊等人将熊某1强行押上一辆轿车，先后带至本区王家河福禄畈湾一村民家中及汉口北格林豪泰酒店一房内，限制其人身自由，其间，被告人谌文俊等人还对熊某1多次进行殴打，并致其受伤。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医鉴定，熊某1的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人谌文俊伙同他人，采取暴力手段强行剥夺他人人身自由，并对他人实施殴打，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人谌文俊犯罪后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人谌文俊有期徒刑八个月至一年。公诉机关提交了受案登记表、报案材料、抓获经过、身份信息材料、银行交易记录、病历材料、受伤照片、监控视频截图等书证；证人郑某、熊某2、张某、陈某、方某1、熊某3的证言；被害人熊某1陈述；辨认笔录、提取笔录、现场照片；被告人谌文俊的供述及同案犯熊杰、方某2的供述等证据证实。被告人谌文俊对指控事实及罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人谌文俊近亲属代为赔偿熊某1经济损失人民币8888元，并取得谅解。本院认为，被告人谌文俊的行为构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人谌文俊犯罪后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法可从轻处罚。其近亲属代为赔偿被害人经济损失，依法还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谌文俊犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方时惕人民陪审员  刘义锁人民陪审员  刘火苟二〇一九年十二月三十日书 记 员  肖子瑶
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2942号 原告：田东县国有百笔林场，住所地田东县思林镇内油村境内，统一社会信用代码：12451022499481367L。 法定代表人：黄忠叁，场长。 委托代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 被告：黄大元，男，1962年3月20日出生，壮族，农民，住田东县。 被告：谭秀花，男，1964年9月2日出生，壮族，农民，住田东县。 被告：黄忠政，男，1988年4月10日出生，壮族，农民，住田东县。 委托代理人：谈永机、黄昆，广西龙翔律师事务所律师。 原告田东县国有百笔林场与被告黄大元、谭秀花、黄忠政排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告田东县国有百笔林场于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县国有百笔林场撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告田东县国有百笔林场负担。 审 判 长  农家成 人民陪审员  黄东胜 人民陪审员  黄 媛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  韦 毅
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初2314号原告：乐东黎族自治县农村信用合作联社，住所地：乐东黎族自治县抱由镇乐安路455号。统一社会信用代码：91469033557390042N。法定代表人：张理平，该社理事长。被告：孙德悝，男，1974年8月2日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社与被告孙德悝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社在本院依法送达预缴诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按乐东黎族自治县农村信用合作联社撤诉处理。审判员 林安华 二〇一九年十二月二十六日书记员 陈 亮附：适用本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执恢1号 申请执行人：赵启祥，男，汉族，1968年6月20日出生，住江苏省宝应县。 被执行人：仲万国，男，汉族，1978年11月15日出生，住甘肃省永登县。 赵启祥与仲万国合同纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初4号民事调解书已经发生法律效力。赵启祥据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为77255元，本院执行费1059元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，经本院四查，被执行人仲万国名下暂无可供执行的财产，本院已对被执行人仲万国采取发出限制消费令的强制措施，并将查询结果及执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  郝隆璋 审判员  黄星会 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 斌
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0902执1363号聂某某、某某商业发展有限公司：聂某某与某某商业发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计25649元。经本院立案执行，现已强制执行到位25649元。至此，聂某某向本院申请执行的（2019）辽0902民初2427号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新28民终1664号 上诉人（原审被告）：曹团结，男，1970年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 上诉人（原审被告）：杨海莲，女，1970年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被上诉人（原审原告）：张光华，男，1943年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：汪芳，新疆天擎律师事务所律师。 上诉人曹团结、杨海莲因与被上诉人张光华民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，2019年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人曹团结、杨海莲，被上诉人张光华及其委托诉讼代理人汪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹团结、杨海莲上诉请求：请求依法撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初2401号民事判决，改判上诉人不向被上诉人支付借款144,000元及逾期利息11,340元。事实与理由：上诉人在起诉状中与在一审庭审中的陈述不一致，原审法院应当查清本案的旧款是在2015年借的144,000元的现金还是在2014年借的100,000元的事实，原审法院未查清本案的事实，做出错误的判决。上诉人杨海莲不知道本案的借款，因此不应承担还款责任。 张光华辩称，2014年答辩人向上诉人借了100,000元的现金，承诺了利息，在2015年未还的情况下有出具了144,000元的借条，也承诺了利息，我们主张的11,340元的利息得到法庭的支持；欠条上有上诉人杨海莲的签字，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 张光华向一审法院起诉请求：1．两被告共同归还借款144,000元，延付利息12,960元；2．诉讼费、送达费由两被告承担。 一审法院认定事实：原告出示借款条一份，内容为“今借到张光华叔叔现金人民币144,000元购化肥，用借款时间用一年。到2016年12月21日归还。此据。借款人：曹团结杨海莲。借款时间2015年12月21日”拟证明2014年12月21日两被告向原告借款100,000元，出具了120,000元的条子（年息20%），约定还款期限为一年，还款期满后被告未能按时还款，2015年12月21日，两被告重新出具的借条，数额144,000中包含了一年利息（年息20%）。被告质证时对2016年12月21日借条的真实性认可，两被告认可是本人签署，但曹团结辩称未拿到该款。又查，原告主张延期利息计算方式：144,000＊6.3‰＊18=12,960元。原审法院认为，原告称2015年12月21日借条中本金100,000元是2014年交付给被告，两被告出具一张120,000元借条，因一年后未归还，再次出具借条并将利息计入借款数额中的陈述相互印证，其证明力大于被告称其签署借条未收到款项的辩称，故，本院认为双方存在民间借贷关系，两被告在借条中均签字，故两被告应偿还原告的借款144,000元。被告出具的借条数额与实际数额不同是因为约定了利息（20%年利率），原告要求的利息计算方式存在复利计息，应支持为11340元（100,000＊6.3‰＊18）。判决：一、被告曹团结、杨海莲向原告张光华归还原告借款144,000元；二、被告曹团结、杨海莲向原告张光华支付逾期利息11,340元；三、驳回原告张光华的其他诉讼请求。以上第一、二项共计155,340元，由两被告于本判决书生效后十日内一次性支付给原告。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一、双方借款的本金是多少？应当支付多少利息？二、上诉人杨海莲是否应当承担偿还借款责任。 一、双方借款的本金是多少？应当支付多少利息？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被上诉人张光华主张2015年12月21日的借款条是由2014年12月21日的借款条转化而来，2014年的借款本金是100,000元，双方口头约定年利率为20%，120,000元包含了20,000元的利息，借款时间为一年；上诉人曹团结未按约定的时间还款，于2015年12月21日又出具了的借款金额为144,000元的借款条，包含了24,000元的利息，并向法庭提供2014年和2015年由上诉人曹团结和杨海莲签字的借款条。上诉人曹团结上诉称其在2014年10月的确向被上诉人借了100,000元的现金，已经还了，但未提交还款的证据；上诉人曹团结还称2015年的借款条实际借款是80,000元的现金，利息按8分息算的，但不清楚怎么计算的，法庭向其释明庭后提交利息的计算方法，逾期未提交。被上诉人提交的2014年和2015年由曹团结出具的借款条，曹团结认可两张借款条是由其出具的，依据“谁主张、谁举证”的举证规则，曹团结应承担举证不能的法律后果。两张借款条能够相互印证在2014年12月21日张光华向其出借了100,000元的现金，本院予以确认。因双方口头约定借款年利息为20%，该约定未超过法律规定的最高限额，本院予以支持，故双方之间借款的利息为40,000元（100,000元×20%×2年），因此，一审法院计算的利息有误，本院予以纠正。被上诉人在一审法院主张逾期付款利息，一审法院认定的标准和期限符合法律规定，本院予以支持。 二、上诉人杨海莲是否应当承担偿还借款责任。在2014年和2015年的借款条当中，均有杨海莲的签字，杨海莲亦认可是其本人所签，且签字的前面的内容为“借款人”，故上诉人杨海莲上诉称借款的事情其并不知情的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人曹团结的上诉理由部分成立，本院予以支持；上诉人杨海莲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初2401号民事判决； 二、上诉人曹团结、杨海莲于本判决生效之日起十日内向被上诉人张光华支付借款100,000元、利息40,000元、逾期利息11,340元； 三、驳回被上诉人张光华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1719.6元（张光华预交），二审案件受理费3406.8元（曹团结、杨海莲预交），合计5126.4元，由上诉人曹团结、杨海莲负担4876.8元，由被上诉人张光华负担249.6元。 本判决为终审判决。 审判长 张 丹 审判员 赵艳萍 审判员 董 攀 二〇一九年十二月二日 书记员 吴沛敬
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初2395号 原告：尹青山。 被告：谈长贵。 被告：文雪莲。 委托诉讼代理人：吴茂堂，湖北维思德（荆门）律师事务所律师。 原告尹青山与被告谈长贵、文雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹青山、被告文雪莲及其委托诉讼代理人吴茂堂到庭参加诉讼，被告谈长贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议现已审理终结。 原告尹青山向本院提起诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金120万元；2、支付2014年8月1日至2019年8月1日利息（违约金）140万元，自2019年8月2日起至本息付清之日止以120万元为本金按年利率24%支付利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，谈长贵因资金周转向原告借款120万元，谈长贵向原告出具了借条，双方约定借款期限为5个月，逾期每天承担违约金2000元，被告文雪莲为该笔债务提供连带保证担保，原告履行出借义务后，被告未按约定还款。 被告文雪莲辩称，原告未实际足额履行资金出借义务。本人已履行了保证责任，将原告实际出借给被告谈长贵的借款偿还完毕。2016年9月21日为原告重新出具保证担保书是为了向谈长贵追偿，不致于超过诉讼时效期间，其真实意思表示并非为谈长贵的债务继续担保。 被告谈长贵未答辩亦未提交证据。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人有异议的证据认定如下：A1、借条，拟证明借款的事实；A2、个人保证书，拟证明文雪莲提供连带保证担保的事实；A3、还款承诺书，拟证明原被告之间达成还款意思表示的事实；A4、个人保证书，拟证明本案未过保证诉讼时效的事实；A5、转款证明，拟证明借款的事实。被告文雪莲对上述证据的真实性均无异议，本院对该五组证据的真实性予以采信，根据原告提供的银行转款明细，其实际转款金额为52.5万元，本院以其实际出借金额为借款本金。证据A6、2019年5月24日原告与谈长贵的通话录音，拟证明借款人对还款事实的认可，本院认为从该份通话录音内容来看，被告谈长贵具有还款的意思表示，本院予以采信。被告文雪莲提供了工商银行荆门花坛支行银行账户明细清单一份，拟证明其偿还尹青山借款本息共计56万元的事实，本院对该份证据的真实性予以采信，至于能否达到被告文雪莲的证明目的本院将在判决理由部分详述。 根据本院采信的证据结合庭审中原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下： 2014年3月1日，谈长贵向尹青山出具一份借条，约定借款金额为120万元，双方口头约定月利率为4%，于2014年7月31日归还，逾期则每日支付违约金2000元。文雪莲作为担保人在该借条上签字。同时，文雪莲在该借条上备注“转账明细：62.7，文转；52.5，尹转”。同日，文雪莲向尹青山出具一份《个人保证书》，约定文雪莲为上述借款提供连带保证担保，保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用（包括律师费）等借款协议约定的借款人的全部义务，保证期间为保证人重新履行保证责任之日起三年。2014年3月2日，尹青山为谈长贵转款52.5万元，文雪莲为尹青山转款60.4万元。2014年9月20日，谈长贵向尹青山承诺其将于2014年10月30日前一次性还清所有款项。2016年9月21日，文雪莲再次向尹青山出具一份保证书，文雪莲为涉案债务重新提供保证担保，保证责任期间为三年。 另查明，案外人申代成向尹青山借款100万元，约定于2014年3月2日前偿还，逾期则每日支付违约金2000元，文雪莲为上述债务提供连带责任担保。2014年9月3日，文雪莲向尹青山银行账户转款6万元，同月15日分两笔共计转款50万元。 本院认为，本案的争议焦点为被告文雪莲是否已履行保证责任。原告尹青山实际转款金额为52.5万元，且与借条上文雪莲备注的转账明细金额一致，故本院以原告实际出借金额52.5万元为本案借款本金。被告文雪莲辩称该笔借款已清偿，其提交了银行转账记录以证明其共计偿还尹青山借款本息56万元。本院认为原告与被告文雪莲之间存在多笔债权债务关系，现尹青山提交了案外人申代成向其出具的借条，以证明被告文雪莲所转的56万元系代申代成偿还的债务。被告文雪莲抗辩称案外人申代成的债务由借款人本人清偿完毕，本院认为被告文雪莲未提交相关证据予以佐证，若案外人申代成已偿还完毕，原告尹青山仍然持有该借条原件，与日常交易习惯不符；文雪莲向尹青山转款56万元后，其仍于2014年9月20日组织被告谈长贵向原告出具还款承诺书，而且于2016年9月21日重新向尹青山出具保证担保书，有悖常理。综上，本院认为文雪莲向原告尹青山的转款系为案外人申代成的债务向原告尹青山履行保证担保责任的事实具有高度盖然性，本院对被告文雪莲称2016年9月21日为原告重新出具保证担保书是为了向谈长贵追偿，不致于超过诉讼时效期间，其真实意思表示并非为谈长贵的债务继续担保的抗辩理由不予采纳。2016年9月21日，文雪莲重新向原告尹青山出具保证担保书，其自愿履行保证责任，故本案中文雪莲应当继续履行担保义务。因原告尹青山与被告谈长贵之间约定的利率标准超过法律规定，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定予以调整，仅支持其按照年利率24%的标准计算利息、违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谈长贵于本判决生效之日起十日内偿还原告尹青山借款本金52.5万元及利息（以52.5万元为本金按年利率24%自2014年3月2日计算至清偿之日止）； 二、被告文雪莲对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告尹青山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，由原告尹青山负担13800元，被告谈长贵负担13800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  丁兆华 人民陪审员  李 娟 人民陪审员  娄鸿宾 二〇一九年十二月二十四日 法官助理袁珊 书记员刘玲
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5843号申请执行人夏永飞，男。被执行人王超，男。申请执行人夏永飞与被执行人王超服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2613号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王超未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王超银行存款人民币7000元，或扣留、提取被执行人王超收入人民币7000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年十二月二十七日代理书记员  曾 胜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4462号之一申请执行人:新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天东大道623号。法定代表人：敖新春，该局局长。被执行人：新余新绿色环境发展有限公司，住所地新余市长青南路公积金中心隔壁，统一社会信用代码91360504MA35FBCG6H。法定代表人：黄福勇，该公司执行董事兼总经理。新余市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的余人社监理字[2018]145号行政处理决定书于2019年11月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新余新绿色环境发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询房产方式调查，查明被执行人新余新绿色环境发展有限公司无可供执行财产。2019年12月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月19日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9564元，截至2019年12月19日已执行0元，未执行9564元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简谊莲审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月十九日书记员  刘 寅
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初4872号 原告：白某，男，1978年10月17日出生，蒙古族，教师，现住白城市。 被告：刘某，女，1981年10月15日出生，汉族，教师，现住白城市。 原告白某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告白某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按白某撤回起诉处理。 审判员  赵惠子 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘文霞
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4102号原告金沙县农村信用合作联社干田信用社，住所地贵州省金沙县鼓场街道光明街，统一社会信用代码91520523MA6DKHGB75。负责人：王健，系该信用社主任。被告王德康，男，1963年8月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告李智珍，女，1964年8月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社干田信用社与被告王德康、李智珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月12日，原告金沙县农村信用合作联社干田信用社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告金沙县农村信用合作联社干田信用社撤回起诉处理。案件受理费1790元（已减半收取），由原告金沙县农村信用合作联社干田信用社负担。审判员  张鑫二〇一九年十二月十二日法官助理朱伟书记员程开莉
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初4119号 原告：傅才林，男，1954年10月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：张华巍，浙江如初律师事务所律师。 被告：夏卫国，男，1975年11月12日出生，汉族，住金华市金东区，现羁押于浦江县看守所。 被告：金华太古嘉福酒店管理有限公司，住所地金华市金东区望府街108号。 法定代表人：夏卫国。 二被告共同委托诉讼代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。 原告傅才林与被告夏卫国、金华太古嘉福酒店管理有限公司（以下简称太古嘉福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告傅才林及其委托诉讼代理人张华巍，被告夏卫国、太古嘉福公司的共同委托诉讼代理人薛爱芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告傅才林向本院提出诉讼请求：1.被告夏卫国偿还600000元；2.被告夏卫国偿还利息228000元（2017年1月1日至2018年7月31日），之后计算至实际还清本息之日止；3.被告太古嘉福公司对以上借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夏卫国分别在2013年8月8日和2014年3月7日向原告借款500000元和100000元，共计600000元。2014年8月8日，被告夏卫国向原告出具借条，双方约定借款期限至2017年12月31日止，借款利率为月利率2%，同时被告太古嘉福公司为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今没有归还。 原告傅才林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、中国农业银行个人结算业务申请书复印件及金华银行进账单各一份，用以证明被告夏卫国向原告借款，由被告太古嘉福公司提供担保，双方约定借款金额、期限、利息，以及原告已经交付借款的事实。 被告夏卫国辩称，本案借款为其个人借款，公司担保。在2014年8月8日前双方没有约定利息，该日期之前的还款应当作为借款本金归还，借款利息已经支付至2018年3月，双方曾经进行过对账，该笔借款的大部分已经归还。剩余借款在以后对账结算清楚肯定会归还的。 被告夏卫国未向本院提供证据材料。 被告太古嘉福公司辩称，公司承担担保责任，但是担保未经公司股东会决议，该担保无效。 被告太古嘉福公司未向本院提供证据材料。 经当事人庭审质证，被告夏卫国、太古嘉福公司对原告傅才林提供的证据有异议，认为借条只能证明借款合同成立但不能证明合同实际履行，款项交付时间与借条落款时间不一致，袁爱华交付款项显示为往来款，无法核实为原告出借款项。本院认证：鉴于被告夏卫国、太古嘉福公司认可案涉借条出具的事实，并结合袁爱华与原告傅才林系夫妻的身份关系，在没有证据证明案涉款项为双方当事人之间其他经济往来的情况下，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2013年8月8日，袁爱华以本票方式向被告太古嘉福公司交付款项500000元；2014年3月7日，原告傅才林以本票方式向被告太古嘉福公司交付款项100000元。2014年8月8日，被告夏卫国向原告傅才林出具借条一份，载明：“今借到傅才林人民币（大写）陆拾万元正期限2014年8月8日至2017年12月31日止。借款利率按月2%计算。利息按月支付（每月十五日）特留此据为凭”。同时，被告太古嘉福公司作为连带担保人在该借条上加盖了公司印章、财务专用章及法定代表人印章。后，被告夏卫国未能按约向原告傅才林还款付息。庭审中，原告傅才林认可被告夏卫国已经支付的借款利息期限至2016年12月31日。 本院认为，原告傅才林与被告夏卫国之间的借贷关系合法、有效。被告夏卫国未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告傅才林要求被告夏卫国还款付息的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中借款利息按照原告傅才林主张自2017年1月1日起按照年利率24%计算。被告太古嘉福公司作为连带保证人在案涉借条上加盖了相应的印章，虽然没有与原告傅才林约定保证范围和保证期间，其依法应当对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。鉴于原告傅才林没有证据证明其在保证期间内要求被告太古嘉福公司承担保证责任，被告太古嘉福公司免除保证责任。原告傅才林要求被告太古嘉福公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告夏卫国于本判决生效之日起十日内返还原告傅才林借款600000元并支付利息（按照年利率24%自2017年1月1日起算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告傅才林的其他诉讼请求。 案件受理费12080元，减半收取计6040元，由被告夏卫国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇一九年十二月三十日 代书记员  夏剑锋
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11543号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，董事长。被告：长沙市雨花区波记眼镜行，住所地长沙市雨花区高桥大市场3区14栋6号1楼。经营者：汤波。本院受理原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告长沙市雨花区波记眼镜行侵害商标权纠纷一案后，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市雨花区波记眼镜行的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回对被告长沙市雨花区波记眼镜行的起诉。本案受理费减半收取775元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司承担。审判员  史毅二〇一九年十二月十六日法官助理王悦书记员李搴
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执恢785号济南农村商业银行股份有限公司长清支行与耿怀波、董晶、杨毅、齐帅金融借款合同纠纷一案，本案双方达成长期和解协议，本案终结执行。二〇一九年十二月三日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5899号上诉人（原审原告）：刘怀平，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区。被上诉人（原审被告）：洛阳天明置业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。法定代表人：肖景剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘钢亮，该公司职工。被上诉人（原审被告）：河南天明物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市伊滨区新源路10号天明物业服务中心。法定代表人：冯志国，该公司总经理。上诉人刘怀平因与被上诉人洛阳天明置业有限公司、河南天明物业管理有限公司洛阳分公司排除妨害纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初4198号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘怀平向本院提出如下上诉请求：1、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初4198号判决，查清事实，判决被告赔偿刘怀平财产损失和精神损失。2、涉诉一二审诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：一审法院在没有充分调查和了解事实的情况下，偏听偏信，做出判决。刘怀平家财产受损与洛阳天明置业有限公司和河南天明物业管理有限公司洛阳分公司存在明显因果关系，刘怀平楼上501室在没有收房无人管理的情况下，露天阳台的地漏处下雨渗漏导致其物品损失，是因洛阳天明置业有限公司所建房屋质量差和管理不善造成的，收房前501室阳台地漏就一直漏水，这在其装期间物业人员在刘怀平家和501室修了好几次。二、一审法院采用与本案无关的材料。刘怀平给物业的承诺书是装修时改变室内门朝向重新砌墙所做的，阳台漏水在装修前就存在，而且也根本不在同一个位置，被告故意混淆视听，提供与本案无关的证据，一审法院不深入调查，偏听偏信造成错误判决。三、河南天明物业管理有限公司洛阳分公司多处提供虚假材料和无法自圆其说的推断，根本不存在刘怀平家阳台露天致使房屋墙体、洗衣机排水系统堵塞出现泄漏的情况。四、一审审限及程序问题，根据民诉法的规定本案应当在三个月内审理完毕，而刘怀平在本案中从立案到审理结束已经长达一年时间，根据民事诉讼法规定应当适用普通程序，而不是简易程序。五、刘怀平从河南天明物业管理有限公司洛阳分公司接房，有问题当然要找物业解决，从2016年7月23日接房时发现漏水开始，经历装修、入住直到2017年夏天，期间多次向物业反映，物业人员多次来维修、拍照，问题始终没有根本解决，洛阳天明置业有限公司和河南天明物业管理有限公司洛阳分公司互相推诿扯皮，问题没有得到根本解决。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，采用无关证据材料，明显偏袒对方，请求二审法院依法查明事实，支持刘怀平的上诉请求。洛阳天明置业有限公司答辩称，该公司已经把验收合格的房屋移交给河南天明物业有限公司，该公司不应承担相应的法律责任，与刘怀平无直接的法律关系。河南天明物业管理有限公司洛阳分公司未做答辩。刘怀平向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告限期内对自家损坏的壁柜、吊顶恢复原状；2、判令二被告赔偿由此引起的误工费、交通费、精神损失费2000元；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。刘怀平举证：第一组证据：房屋漏水照片5张；第二组证据：跟物业微信的聊天；第三组证据：装饰公司出具的证明。河南天明物业管理有限公司洛阳分公司：第一照片上面没有日期也没有地点无法确认损失是我方造成的；第二聊天记录与本案所造成的损失无法证明；第三组证据没有任何依据，鉴定应该由原被告认可的第三方机构根据市场行情鉴定。洛阳天明置业有限公司质证意见同上。河南天明物业管理有限公司洛阳分公司举证：2016年8月11日业主写的装修承诺书及户型图。刘怀平质证：承诺书是我写的。洛阳天明置业有限公司质证：真实性无异议。第二组和第一组证据的户型图对比，且第2组证据上文字叙述，本人承诺10号楼1单元401室按右图改造装修由此引起的一切后果由本人负责，签名为刘怀平2016年8月11日通过此承诺，认为房屋问题按承诺书所写。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。一审法院经审理认定事实如下：2016年7月23日刘怀平与天明城物业签订收房协议，同时进行了验房，发现房顶东南角地漏管道处漏水，和物业方交涉解决未果。一审法院认为,本案并非房屋买卖合同纠纷，根据刘怀平诉求内容，本案应为排除妨害纠纷。依据“谁主张，谁举证”的原则，刘怀平未能对其房屋受损系洛阳置业有限公司和河南天明物业管理有限公司洛阳分公司所造成提供相应的证据，应承担举证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘怀平诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元由刘怀平承担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，刘怀平认可其在装修自家房屋时，将阳台和客厅之间的墙体打掉，但刘怀平坚持其收房时即发现楼上阳台地漏处漏水，已经向物业反映，相关的资料在河南天明物业有限公司处保存，此后因此事将自家安装的吊柜泡坏。另查明，本案中刘怀平起诉的被告河南天明物业有限公司洛阳分公司营业执照名称应为河南天明物业管理有限公司洛阳分公司。本院认为，民事案件中，当事人对自己的主张有义务提供相应的证据。本案中刘怀平虽举证证明自家阳台吊柜因漏水受损的事实，但是刘怀平对自家房屋也进行了改造，对于漏水的原因双方说法不一，且未经有资质的鉴定单位出具专业意见，故本院对此无法认定。刘怀平主张系楼上阳台地漏漏水所致，但未举出充分的证据证明系房屋自身质量问题还是自家改造阳台所致，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当，应予维持，刘怀平的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘怀平承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年十二月二十三日书记员  张 利
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢784号之一 申请执行人：东莞半岛时装有限公司。 法定代表人：何凤仪。 被执行人：广州天胜十三行文化传播有限公司。 法定代表人：宋振国。 执行申请 一、执行依据：（2014）东三法常民二初字第43号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月25日。 三、执行内容：被执行人应退还申请执行人赞助费400000元及利息、承担受理费4961元。 执行情况 在执行过程中，通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，依法扣划被执行人银行存款173751.07元，扣除执行费2469元，剩余1712182.07元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经告知也未能提供被执行人其他可供执行财产 本院已将对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丘   其   军 审判员 曾昭串审判员赖远龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈   育   涛
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初1631号 原告：黄石农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖路55号（时代.仁智山水S06号、S07号楼），统一社会信用代码914202000606861123。 法定代表人：陈贻文，董事长。 委托诉讼代理人：黄应华，湖北善远律师事务所律师。 被告：王彦，男，1977年11月2日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 原告黄石农村商业银行股份有限公司与被告王彦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄应华到庭参加了诉讼，被告王彦经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支借款本金14992.78元，截至2019年1月28日的利息2033.37元（原诉状中的“203.37元”系笔误）和违约金5527.95元（暂合计22554.10元），并以未偿还本金为基数，按每日万分之五的标准继续计算从2019年1月29日起至本金清偿之日止的利息；2、被告承担原告为实现本案债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。原告将第二项诉讼请求明确为被告承担本案案件受理费、公告费。事实及理由：被告向原告申请办理福卡信用卡，并承诺按《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡信用合约》的约定履行义务。后原告依约为被告办理信用卡一张，被告使用该信用卡消费，截至2019年1月28日，被告共拖欠原告透支借款本金14992.78元、利息2033.37元和应计违约金5527.95元未偿还。原告以口头或书面形式多次向被告讨要，但被告一直拒不偿还，故诉至本院，请求判如所请。 被告王彦未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：证据一，信用卡申请表及领用合约、被告提供的收入证明、办卡现场照片；证据二，贷记卡特殊业务凭证、账户信息查询、历史交易明细、账户历史账单查询。本院认为原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日被告向原告申请该行福卡信用卡，该卡领用合约（即《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》）中约定被告应在到期还款日前偿还欠款，可选择全额还款或最低还款额还款，未明确选择的默认为全额还款，被告选择全额还款或最低还款额还款，在到期还款日前足额偿还最低还款额，即可继续使用账户剩余信用额度；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，违约金为该期最低还款额未还部分的5%。被告在该申请表上注明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告同意向被告发放该信用卡。被告持该信用卡透支消费后，未按约还款，截至2018年10月31日其尚欠本金14992.78元、利息2033.37元和违约金5527.95元，至今被告未再偿还任何款项。 本院认为，原、被告签订的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告已向被告提供了透支额度款项，被告应按约向原告偿还透支本息，其未按约偿还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告主动放弃2018年11月1日至2019年1月28日期间的利息及2018年10月31日后的违约金，故对原告主张被告向其偿还透支本金14992.78元及截至2019年1月28日止的利息2033.37元和违约金5527.95元，并自2019年1月29日起至本金清偿之日止按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王彦于本判决生效后十五日内向原告黄石农村商业银行股份有限公司偿还透支本金人民币14992.78元及截至2019年1月28日止的利息2033.37元和违约金5527.95元，并以未偿还本金为基数，从2019年1月29日起至本金清偿之日止按日利率万分之五的标准计付利息。 如果被告王彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费362元、公告费560元，均由被告王彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长  姜蕾 人民陪审员  刘勇 人民陪审员  刘玉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张琼
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2262号申请人：刘树璞，男，地址：海城市。被申请人：杨丽，女，地址：海城市。申请人刘树璞与被申请人杨丽借款纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执909号之一 申请执行人:远战威,男性,汉族。 被执行人:董文,男性,汉族。 申请执行人远战威与被执行人董文建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日作出的（2019）陕0422执909号民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人董文逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人远战威于2019年10月8日向本院申请执行。 执行中查明：1、本院于2019年11月5日向被执行人远战威送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户中的存款余额已被我院另案冻结，申请人已申请参与执行分配，我院已对其采取轮候冻结。 3、本院通过线下传统查控的方式，发现被执行人暂无其他财产可供执行。 4、本院于2019年12月9日对被执行人董文发出限制消费令，限制被执行人的高消费，同时将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人董文除我院已冻结存款余额外，名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人远战威释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施以后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0422执909号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 任宏伟 审判员 林长江 二〇一九年十二月九日 书记员 张 轩
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终1155号原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏守维，男，1978年4月14日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因犯盗窃罪于2011年9月28日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2013年8月12日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年4月15日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2015年1月26日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2016年2月16日被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年1月24日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年12月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年8月被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2019年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月10日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2019年7月22日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人夏守维犯盗窃罪一案，于2019年10月28日作出（2019）皖0104刑初707号刑事判决：一、被告人夏守维犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人夏守维退赔被害人齐某经济损失人民币四千三百三十八元。原审被告人夏守维不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏守维申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人夏守维自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏守维撤回上诉。合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初707号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 陈秀琴审判员 汪 蕾二〇一九年十二月九日法官助理汤中杰书记员董星星附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保83号李宗峰：与财产保全一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元，至此，李宗峰（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初500号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人邓国科，男，1963年4月4日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，住靖西市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月24日靖西市公安局刑事拘留，同年3月7日经靖西市人民检察院，次日被靖西市公安局执行逮捕。因犯故意伤害罪，于2019年10月9日被本院判处有期徒刑十年。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕495号起诉书指控被告人邓国科犯非法持有枪支罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人邓国科到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人邓国科的行为构成非法持有枪支罪，建议本院对被告人判处八个月至一年有期徒刑。 被告人邓国科对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。被告人邓国科的弟弟邓国上去世之后，遗留了一支枪支，后邓国科拿来保管一段时间。2019年农历正月初，邓国科携带该枪支和黄某2、黄某1（均另案处理）到禄峒镇欲抢劫赌场未成功，返回后交由黄某1保管，但把子弹和弹夹取走。在黄某1保管该枪支期间，将其保管有一支枪支的情况告知黄某2，黄某2知悉后，从黄某1处拿该枪支来保管了一个多月时间，后黄某1担心黄某2拿该枪支去惹事伤人，又从黄某2处将该枪支拿回自己保管至案发。案发后，该枪支已被靖西市公安局扣押，经百色市公安局物证鉴定室鉴定，涉案的枪支是以火药为动力，适配国产1956式7.62mm步枪弹，具有正常的射击性能和致伤力。另查明，被告人邓国科因犯故意伤害罪于2019年10月9日被本院判处有期徒刑十年。被告人到案后如实供述了自己的行为。 上述事实，有公诉机关举出并经庭审质证的受理登记表和立案决定书，查获经过，证人黄某1、黄某2证言，提取物证笔录和提取物证照片，辨认笔录和指认照片,扣押决定书和扣押清单，百色市公安局物证鉴定所枪支、弹药检验鉴定书和鉴定意见通知书，本院（2019）桂1081刑初239号刑事判决书，靖西市公安局刑事侦查大队情况说明。被告人邓国科供述及户籍证明等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人邓国科违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。邓国科在原判刑罚尚未执行完毕以前，被发现在原判决宣告以前还有其他犯罪行为没有受到追究，现应当对新发现的犯罪行为作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。邓国科到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。扣押在案的枪支一支，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人邓国科犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；原判刑罚有期徒刑十年，总和刑期有期徒刑十年十个月，决定执行有期徒刑十年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2029年8月23日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的枪支一支，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  农程兰 审 判 员  杨文启 人民陪审员  谭冰蕾 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  凤兰茜
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初534号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人许东锋，男，1974年4月20日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省灵宝市。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2019年1月2日被福建省石狮市公安局抓获，临时羁押于石狮市看守所，同年1月8日被灵宝市公安局刑事拘留，于2019年1月23日被灵宝市公安局取保候审，同年11月4日被灵宝市人民检察院取保候审，同年12月3日被本院取保候审。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉[2019]133号起诉书指控被告人许东锋犯拒不执行判决罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员崔艳丽出庭支持公诉，被告人许东锋到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2011年2月23日，被告人许东锋向刘某借款20万元，约定月息1分，被告人许东锋偿还刘某部分借款后不再偿还。2013年9月16日，刘某因此事向灵宝市人民法院提起民事诉讼。2013年12月9日，灵宝市人民法院作出（2013）灵民一初字第1678号民事判决书，判令被告人许东锋归还刘某借款20万元及利息10000元，限判决生效后15日内履行完毕，被告人许东锋未按判决书内容履行。2014年1月26日，刘某向灵宝市人民法院申请强制执行。2014年3月17日，灵宝市人民法院将被告人许东锋位于灵宝市第一高级中学对面的清华园量贩超市查封。在法院强制执行期间，被告人许东锋每月按时归还其在灵宝市城关镇信用社的贷款并将其超市货物抵债给超市房东杨某，致使灵宝市人民法院判决长期得不到执行。另查明，2019年1月16日，被告人许东锋家属赔偿刘某15万元，刘某自愿放弃剩余执行款并对被告人许东锋表示谅解。上述事实，被告人许东锋在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、杨某、杨某1等的证言，辨认笔录，书证户籍证明、民事判决书、收条、刑事谅解书、抓获证明、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为,被告人许东锋对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决罪，应予惩处。公诉机关指控被告人许东锋犯拒不执行判决罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许东锋到案后,能够如实供述自己的罪行,可以从轻处罚；被告人许东锋自愿认罪认罚,对其可依法从宽处理;被告人许东锋已经支付执行款并取得谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下:被告人许东锋犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李艺华二〇一九年十二月六日书记员  王永波
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执3188号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：蒋学众，该分行行长。被执行人：蒋庆存，男，1969年3月10日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。江苏银行股份有限公司徐州分行与蒋庆存金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初4985号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月27日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对本院作出的（2019）苏0303民初4985号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇一九年十二月二十七日书记员  梁 媛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7035号原告：郭健，男，汉族，1968年11月8日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：孙明扬、周良均（未到庭），云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖永寿，男，汉族，1966年2月27日出生，身份证住址云南省玉溪市澄江县。原告郭健与被告廖永寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告郭健及其委托诉讼代理人孙明扬到庭参加诉讼，被告廖永寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年6月2日向原告借款6000元，约定月利息3%，经原告多次催要，被告没有偿还本金及利息。原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告廖永寿偿还原告郭健借款本金6000元并支付利息，利息按照年利率24%计算，从2016年6月2日计算至款项付清之日，其中计算至2019年6月1日为4320元，合计10320元；2、本案诉讼费用全部由被告廖永寿承担。被告廖永寿缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.身份证复印件，用以证明原、被告身份；2.借条、中国工商银行电子银行回单，用以证明原告借款给被告的事实，同时双方约定了借款利息。被告廖永寿缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据分析认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，借条签名清晰，内容明确，证据间能够形成锁链，本院对其真实性予以确认并采信。被告廖永寿无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其对自身质证权利的放弃。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年6月2日，被告廖永寿向原告郭健出具《借条》一份，《借条》载明：“本人廖永寿（身份证号码：××××××××）今收到郭健（身份证号码：××××××××）借款￥6000.00元整（大写：人民币陆仟元整），借款月利率3%，特立此据。”同日，原告郭健通过其中国工商银行卡（账）号××××××××向被告廖永寿中国工商银行卡（账）号××××××××汇款6000元。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，并出具了《借条》对借款进行约定，故原告与被告之间的民间借贷关系应依法成立并生效。同时，根据《借条》载明的内容及汇款情况，可认定涉案借款本金为6000元，且原告已履行出借义务。对于原告主张偿还借款的请求，因本案中双方并未约定借款期限，现原告提起诉讼的行为应视为对被告返还借款的催告，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。本案中，借条载明借款月利率为3%，故借条载明的利率已高于上述法律及司法解释规定的标准，而原告在庭审中陈述双方之间未约定逾期利息，现原告主张按年利率24%计算利息，原告的该主张不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖永寿于本判决生效之日起十日内偿还原告郭健借款6000元，并支付该借款自2016年6月2日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告廖永寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年十二月十一日书 记 员  邓义缤
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1414号 申请执行人：内江市东兴区东兴街道办事处新民村第三农业生产合作社,住内江市东兴区东兴街道办事处新民村。 负责人：阴从刚，社长。 被执行人：余厚联,男性,1968年7月5日出生,住内江市市中区。 本院在执行内江市东兴区东兴街道办事处新民村第三农业生产合作社与余厚联租赁合同纠纷一案中，四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终313号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1011执1414号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 超
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更151号罪犯朝勒孟，男，1990年4月8日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，初中文化。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年6月19日作出（2010）呼刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人朝勒孟犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计13056元（已履行）。宣判后，被告人朝勒孟及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年6月14日作出（2012）内刑三终字第118号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后，于2013年9月3日交付刑罚执行机关执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2016年1月27日以（2016）内刑更85号刑事裁定，将罪犯朝勒孟死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自2015年8月27日起计算）。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2019年8月2日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱认为，罪犯朝勒孟在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。在考核期内累计记功9次，记表扬3次，并被评为2016年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2019年10月21日提出提请减刑检察意见，认为罪犯朝勒孟符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯朝勒孟在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表、呼伦贝尔市中级人民法院证明、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯朝勒孟在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第十一条之规定，裁定如下：将罪犯朝勒孟的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一九年十二月二十日起至二○四四年十二月十九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  范 智审判员  贺海虹二〇一九年十二月二十日书记员  智 磊
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5243号原告：中国银行股份有限公司株洲市星通支行，住所地：南省株洲市芦淞区建设南路17号。负责人：郭建华，该行行长。委托诉讼代理人：周志民，系湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等诉讼权利）。委托诉讼代理人：朱慧阳，系湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：卢启华，男，1978年9月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告中国银行股份有限公司株洲市星通支行（以下简称中国银行）诉被告卢启华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法由审判员唐全召适用简易程序独任审理，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人周志民、朱慧阳到庭参加诉讼，被告卢启华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告卢启华立即归还信用卡透支本息及费用合计25553.54元；2、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2012年7月25日，被告在原告处申办一张信用卡并约定了双方权利义务，卡号为62×××01。截至2015年6月19日，被告共拖欠原告本息、违约金合计25553.54元。《中华人民共和国合同法》第60条、107条规定，合同一方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任。鉴于被告一直不归还欠款原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院。被告卢启华未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下：2012年7月25日，被告卢启华向原告申请办理信用卡，原告向被告卢启华发放了卡号为62×××01的信用卡。被告卢启华于2012年8月29日起陆续透支多笔款项，逾期后一直没有还款，截止至2015年6月19日止，被告卢启华共计拖欠信用卡透支本息及费用合计25553.54元，其中本金8604.06元、利息9929.08元（利息计算至2015年6月19日止）以及应收费用（含滞纳金）7020.40元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。2012年7月25日，被告卢启华与原告双方签署了《中国银行信用卡领用合约》后，原告向被告发放了信用卡，系双方当事人的真实意思表示，双方即建立了信用卡合同关系，该合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告按约履行了自己的合同义务。被告卢启华在使用信用卡消费过程中未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支本息及费用合计25553.54元，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告卢启华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司株洲市星通支行信用卡透支本息及费用合计25553.54元，其中本金8604.06元、利息9929.08元（利息计算至2015年6月19日止）以及应收费用（含滞纳金）7020.40元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费438元，减半收取219元，由被告卢启华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇一九年十二月二十四日法官助理姜培书记员邹谊附判决书引用法律条文全文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1125执451号 申请执行人：牛建平，男，汉族，19xx年x月x日生，山西省岚县人。 被执行人：李艳红，男，汉族，19xx年x月x日生，山西省忻州市繁峙县人。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初99号民事判决书、山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终2125号民事判决书关于申请执行人牛建平与被执行人李艳红买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初99号民事判决书、山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终2125号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王庆红 审 判 员  刘东平 人民陪审员  曹利琴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张彦灵
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民监200号 原审申请人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。 负责人：王苏银，该公司经理。 原审被申请人：焦建，男，1971年2月21日出生，汉族，居民身份证号码321011197102210911，住扬州市广陵区曲江街道新民村东汪组58号。 原审申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与原审被申请人焦建申请实现担保物权一案，本院于2019年1月28日作出(2019)苏1002民特6号民事裁定书，准许原审申请人撤回申请，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长 丁晓敏 审 判 员 袁 蓓 审 判 员 吴玉琳 二〇一九年十二月三日 法官助理 谭清丽 书 记 员 韩东晖
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2115号上诉人（原审原告）：王永明，男，1982年10月12日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张善来，河南天盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：濮阳市尧当置业有限公司，住所地濮阳市建设路与大庆路交叉口西200米路南。法定代表人：刘少伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。上诉人王永明与上诉人濮阳市尧当置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出（2019）豫0902民初7024号民事判决，上诉人王永明、濮阳市尧当置业有限公司均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王永明、濮阳市尧当置业有限公司均向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王永明、濮阳市尧当置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王永明、濮阳市尧当置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费146元，减半收取73元，由上诉人王永明负担42.5元，由上诉人濮阳市尧当置业有限公司负担30.5元。本裁定为终审裁定。审判长 李 亮审判员 贺艳丽审判员 魏献忠二〇一九年十二月二十七日书记员 陈亚楠
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0229民初1792号原告：鄢毅，男，1972年7月27日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：重庆市崇扬房地产开发有限公司，住重庆市城口县葛城镇东大街国土局宿舍，统一社会信用代码91500229554061083K。法定代表人：杨波。委托诉讼代理人：杨丽（系被告公司职工），女，1972年3月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市。原告鄢毅与被告重庆市崇扬房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告鄢毅于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄢毅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告鄢毅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许鄢毅撤回起诉。案件受理费减半交纳2342元，由鄢毅负担。审 判 员 李玉波二〇一九年十二月十九日法官助理 谢 佳书 记 员 段友娇
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执131号 申请执行人：张文政，女，汉族，住所地甘肃省兰州市城关区。 被申请执行人：甘肃健促会健康管理中心，地址甘肃省兰州市城关区平凉路354-356号9层。 法定代表人：韩笑，系甘肃健促会健康管理中心总经理。 本案原告张文政诉被告甘肃健促会健康管理中心劳动争议纠纷一案，甘肃省兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰城劳人仲案字[2018]058号仲裁裁决书已发生法律效力，被告未按期履行。权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，经本院向房产交易中心、银行、车管所等查询，现被执行人甘肃健促会健康管理中心无可供执行财产,本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰城劳人仲案字[2018]058号仲裁裁决书终结本次执行程序。 申请执行人在具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邸泽庆 审判员  葛永明 审判员  芦思羽 二〇一九年十月三十一日 书记员  丁丽君
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民辖33号原告：涂代玲，女，1969年7月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告：河南三诚置业有限公司，住所地郑州市高新区翠竹街6号3号楼东1单元04号，统一社会信用代码91410100763123842M。法定代表人：袁贞祥，总经理。第三人：叶县人民政府，住所地河南省叶县九龙路1号。法定代表人：徐延杰，县长。原告涂代玲因与被告河南三诚置业有限公司，第三人叶县人民政府供用热力合同纠纷一案，河南省叶县人民法院于2019年7月16日立案。涂代玲诉讼请求：判令被告返还原告暖气配套费13,054元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买房屋一套，并于2007年10月2日按照合同约定将暖气配套费交付给被告，被告并未为原告供暖。原告不断主张权利，经协商，于2008年11月2日双方签订了《供气供暖补充协议》，约定如不在交房之后的第二个采暖期供暖，按照一个采暖期12元／㎡标准给予现金补偿，但被告至今已10年之久仍未为原告供暖，被告丝毫没有履行合同的意思，特提起诉讼。河南省叶县人民法院经审查认为，由于叶县人民政府为本案第三人，与本案处理结果有法律上的利害关系，为维护司法公正，叶县人民法院不宜行使管辖权，报请指定其他法院管辖。本院认为，由于本案涉及当地人民政府，情况特殊，为了体现司法公正，叶县人民法院报请本院指定管辖，经审查，本案符合指定管辖的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由河南省平顶山市湛河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郭志学审判员  郭 滨审判员  陈小方二〇一九年十二月十日法官助理赵明书记员李丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1628号被执行人：王继军，男，生于1968年10月25日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。关于王继军罚金一案，会理县人民法院作出的（2017）川3425刑初251号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月24日依职权立案执行，要求被执行人王继军缴纳罚金1500.00元，本院已依法受理。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人王继军有银行存款620.0元，本院已依法划拨。其名下无不动产登记信息，无机动车登记信息。本院通过传统调查查明，被执行人王继军无固定工作和收入，家庭困难，剩余罚金暂无履行能力。本院依法将被执行人王继军纳入限制高消费名单，并依法组成合议庭评议，同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结（2017）川3425刑初251号刑事判决书关于王继军的罚金内容的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  王 霞二〇一九年十二月二十九日书记员  邹 然
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初471号 原告温州素雅文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇一鸣奶工厂对面小区A幢1单元31号。 法定代表人郑光利，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人陈磊，该镇工作人员。 本院于2019年12月23日受理原告温州素雅文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州素雅文化传媒有限公司诉称，2019年9月20日，原告在平阳县××××镇设置一个规格为长8米、宽3米的广告牌体，用于发布中梁房地产开发公司的牌面内容为“遇一人白首，择一城终老”的房地产营销活动信息。2019年10月8日，被告未通知原告即拆除了上述广告。原告认为，上述广告牌体属于原告合法财产，被告未作出相关决定，未催告原告履行义务，径直强制拆除上述广告牌体，后又未告知原告相应的诉权及起诉期限，已违反法定的程序，缺乏执行依据，显已侵犯原告的合法权益。故诉请依法确认被告于2019年10月8日强制拆除原告位于xx镇设广告牌的行为违法。 本案审理中，原告以双方当事人已协商解决本案争议为由，于2019年12月30日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州素雅文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州素雅文化传媒有限公司负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  林倩雯 ?
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8268号罪犯孙志敏，女，汉族，1953年4月10日生，文盲，安徽省临泉县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省临泉县人民法院于2015年11月12日作出(2015)临刑初字第00405号刑事判决，以被告人孙志敏犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯孙志敏确有悔改表现，于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯孙志敏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙志敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励五次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯孙志敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙志敏减去自本裁定送达之日起至2020年8月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年十二月二十四日书记员  李小玢
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉06执监19号 靖宇县人民法院执行的（2019）吉0622执177号、（2019）吉0622执495号、（2019）吉0622执475号、（2019）吉0622执443号、（2019）吉0622执491号、（2019）吉0622执493号、（2019）吉0622执525号、（2019）吉0622执523号、（2019）吉0622执480号、（2017）吉0622执402号、（2019）吉0622执10号、（2019）吉0622执364号、（2019）吉0622执404号、（2019）吉0622执558号执行一案，本院为解决辖区法院执行案件收案不均衡问题，决定提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 靖宇县人民法院作出（2018）吉0622民初1033号、（2016）吉0622民初510号、（2018）吉0622民初1049号、（2019）吉0622民初66号、（2019）吉0622民初67号、（2019）吉0622民初928号、（2019）吉0622民初312号、（2019）吉0622民终404号、（2017）吉0622民初459号、（2018）吉0622民初924号、（2019）吉0622民初162号、（2019）吉0622民初1172号民事判决书（2019）吉0622行审12号行政裁定书、（2016）吉0622民督11号支付令由本院执行。 靖宇县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  刘士民 审判员  孙启鹏 审判员  王 晶 二〇一九年十二月三十一日 书记员  卞嘉豪
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2202号之三 申请执行人陈学民，男，汉族，1957年9月19日出生，住浙江省青田县。 被执行人李松泉，男，汉族，1958年5月29日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告陈学民与被告李松泉民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初2637号判决书已发生法律效力。因被告李松泉未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人陈学民的申请于2019年9月18日立案执行，执行标的152000元。 本院在执行申请执行人陈学民与被执行人李松泉民间借贷纠纷一案中，于2019年9月19日向被执行人李松泉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人李松泉纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明：，本院依法扣划了被执行人季松泉财付通账户存款3694.12元，因拒不申报财产，本院依法对其罚款1000元，支付诉讼费514.12元，执行费2180元。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 叶俊序
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执2137号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行（原云南红塔农村合作银行北城支行）。住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街77号。负责人李学斌，行长。委托代理人徐学武，男，1973年8月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。被执行人李秀琼，女，1971年6月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行与被执行人李秀琼信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）云0402民初476号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由李秀琼于本判决生效之日起十日内偿还云南红塔农村合作银行北城支行卡号为62×××04的金碧贷记卡欠款本金7546.61元及计算至2017年11年25日的利息1531.86元和截止2016年12月25日的滞纳金80.86元。之后的利息按领用合约的约定计算至款项清偿之日止。案件受理费57元，由李秀琼负担。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，要求由被执行人李秀琼支付申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行卡号为62×××04的金碧贷记卡欠款本金7546.61元及计算至2017年11年25日的利息1531.86元和截止2016年12月25日的滞纳金80.86元，之后的利息按领用合约的约定计算至款项清偿之日止；负担案件受理费57元（申请执行人已退费），应交执行费50元（申请执行人未预交），以上合计9266.33元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行于2019年12月20日向本院提出撤销执行申请。经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2137号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇一九年十二月二十日书记员  白艳红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保1115号 申请人：董玉琪，男，1995年2月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：安徽万盈品牌运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路358号新里程花园7栋1511室，统一社会信用代码913401003942613926。 法定代表人:王永柱。 申请人董玉琪于2019年12月2日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人安徽万盈品牌运营管理有限公司的银行账户存款33637元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人董玉琪的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽万盈品牌运营管理有限公司的银行账户存款33637元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十二月二日 书记员  吴 璇
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481财保104号申请人：张某某，男，1971年1月5日生，汉族，住舞钢市。被申请人：河南省某某有限公司，住所地舞钢市朱兰健康路北段。法定代表人：邢某某，总经理。申请人张某某于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南省某某有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的果树受灾赔偿款予以冻结（限额8.1万元）。申请人张某某以其在中国建设银行账号为62×××33的8.1万元银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人河南省某某有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的果树受灾赔偿款予以冻结（限额8.1万元）；二、对申请人张某某名下在中国建设银行账号为62×××33的8.1万元银行存款予以冻结（限额8.1万元）。案件申请费830元，由申请人张某某垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王广亮二〇一九年十二月十六日书记员  李 旭
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初2103号 原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸花都，统一社会信用代码9151090355897025XF。 法定代表人：吴勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张成彬，该公司员工，男，汉族，生于1986年10月15日，住四川省井研县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王昌友，该公司员工，男，汉族，生于1968年5月8日，住四川省遂宁市船山区。 被告：代亚莉，女，汉族，生于1993年8月6日，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨君辉，男，汉族，生于1985年1月11日，住四川省遂宁市安居区。 四川森诚物业服务有限公司诉代亚莉、杨君辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川森诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川森诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由四川森诚物业服务有限公司负担。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  蔡琴
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1566号申请人执行人胡万芬，女，1969年8月8日出生。被执行人肖琴，女，1969年11月19日出生。本院在执行申请人胡万芬与被执行人肖琴借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案后，依据贵州省黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初1825号民事调解书,向被执行人肖琴发出执行通知书，责令被执行人肖琴偿还申请执行人胡万芬借款60000元及案件受理费1100元，但被执行人肖琴未履行生效法律文书所确定的偿还义务。在执行过程中查明：1、被执行人肖琴的帐户已由本院冻结，但无存款可供执行；2、经本院查控系统查询，被执行人肖琴与共有人刘小均（系肖琴前夫）有房屋登记，本院已依法查封，目前该房屋处于议价挂网拍卖阶段、无不动产登记、无工商登记，除此之外，肖琴无相关财产可供执行；3、经公安系统查询，被执行人肖琴名下登记车辆贵X号豪爵牌电瓶车，因该车处置意义不大，申请人不要求处置，故该财产也不予以执行；4、被执行人肖琴向本院提交的财产报告除挂网拍卖的经济适用房外，其他暂无可供执行财产，经申请人胡万芬核实属实。通过以上执行措施后，被执行人肖琴除目前正处于挂网拍卖本院依法查封的位于黔西县城关世杰中学旁经济适用房住宅楼住房部分12-1幢1单元1号，面积为157.78平米的房屋一套外，其它确无可供执行财产，在执行中，申请人不要求对被执行人肖琴实施强制措施，同时，申请人胡万芬同意本院对被执行人肖琴帐户予以解除冻结，待被执行人肖琴房屋拍卖成交后参与分配。被执行人肖琴确无可供执行的财产，经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）及最高人民法院关于《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）的规定，裁定如下：终结(2019)黔0522执1566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石承琴审判员  王 进审判员  何中鑫二〇一九年十二月三日书记员  丁宣伶
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6544号 罪犯余长江，男，1975年10月2日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2016年1月5日作出(2015)简阳刑初字第445号刑事判决，以被告人余长江犯盗窃罪,判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元;犯抢夺罪,判处有期徒刑1年1个月，并处罚金2000元;犯抢劫罪，判处有期徒刑3年8个月，并处罚金3000元,决定执行有期徒刑5年,并处罚金6000元；责令退赔给各被害人造成的经济损失8746.2元。被告人余长江未提起上诉，刑期自2015年9月16日起至2020年9月15日止。执行机关四川省邑州监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯余长江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯余长江判处罚金6000元已全额缴纳；退赔各被害人损失8746.2元已退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯余长江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯余长江减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 审 判 员  梁 楷 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 静
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3920号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大同市南郊区京晟彩钢加工部。经营者:赵阳阳，该加工部经理。委托诉讼代理人:顾寒君，山西省得民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丰镇市大丰石墨有限责任公司。法定代表人:赵秉儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵印，该公司副总经理。再审申请人大同市南郊区京晟彩钢加工部（以下简称京晟加工部）因与被申请人丰镇市大丰石墨有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,京晟加工部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 庞志军审 判 员 任来权审 判 员 武 杰二〇一九年十二月十一日法官助理 何 欢书 记 员 云向春
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19641号 上诉人（一审起诉人）：宁波裕米企业服务有限公司，住所地浙江省宁波保税区银天大厦202-26室。 法定代表人：江寅国，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，男，1992年10月16日出生，汉族，住四川省南部县。系该公司员工。 上诉人宁波裕米企业服务有限公司因诉周玲劳动争议一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初11711号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宁波裕米企业服务有限公司上诉请求：撤销（2019）川0104民初11711号民事裁定书，指令原审法院立案受理。事实理由：2018年6月，周伟与上诉人签订劳务协议，在美团众包ａｐｐ上注册成为美团骑手，2019年1月5日，周伟送外卖至成都市锦江区客户后，在下楼途中到倒地不醒，经四川友谊医院出具的死亡证据显示，死因为猝死。2019年9月19日，经成都市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定上诉人与周伟存在劳动关系。上诉人认为双方仅存在劳务关系，不存在劳动关系，向原审法院提起诉讼。周伟日常派送外卖的区域为成都市锦江区，其生前归成都市锦江区东大路凯旋天地众包站规制，按照要求其无法从其他任何区域接单从事外卖活动。本案劳务合同的履行地只能为成都市锦江区。同时本案已经成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，确定周伟劳务协议履行地为成都市范围内。原审法院作为本案事故发生地及劳务合同履行地对，对本案具有管辖权。 本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”根据上诉人的诉称，本案劳动者周伟系在美团众包app注册成为美团骑手，在锦江区送外卖的途中猝死。因成都市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决向原审法院提起诉讼。在本案审理中上诉人向本院递交一份周伟归属众包站信息打印件，显示站点名称为成都市内东大路凯旋天地众包。现有材料能够相互印证，周伟劳动合同履行地在成都市锦江区辖区内。上诉人不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初11711号民事裁定； 二、本案指令成都市锦江区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十二月四日 书记员  卢 铃