山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终7903号上诉人（原审被告）：王艳君，男，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：侯洁，山东隆泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司，住所地山东省沂南县历山路115号。法定代表人：郑玉花，经理。委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。上诉人王艳君因与被上诉人沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王艳君上诉请求：1.撤销（2019）鲁1321民初1476号民事判决书，依法改判第二项为被上诉人赔偿上诉人吊装费、转运费、拖车费、修理费等经济损失共计115,850元以及违约金86,000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人主张的吊装费18,000元、转运费35,000元有充分证据予以证实，一审未予以认定，属于事实认定错误。2018年6月10日，因被上诉人维修原因导致上诉人车辆发生机械事故，事故发生时上诉人正在运输货物，显然机械事故发生后无法继续运输货物，只能另行委托车辆进行转运。在此过程中，货物吊装费用及转运费用是必要性损失，亦是实际发生的直接损失。一审庭审中，上诉人提交了相关收据予以证实，一审法院亦进行了调查核实。该部分损失应当由被上诉人承担。而双方在协议约定的每日2000元的损失，是停运损失，是可得利益损失，与上诉人实际支出的吊装费用、转运费用损失不能混淆，不相重合。根据《中华人民共和国合同法》之规定，被上诉人因未按照协议约定履行义务，应赔偿上诉人因此造成的损失，包括实际损失和可得利益损失。因此，上诉人要求被上诉人赔偿因此产生的吊装费用及转运费具有事实与法律依据。2.上诉人在2018年10月吉林省白城市发生的机械事故与被上诉人维修行为存在因果关系，被上诉人应赔偿上诉人因此遭受的经济损失。被上诉人在维修上诉人车辆时，未按照协议约定使用原厂配件，致使上诉人车辆多次发生机械故障。在上诉人2018年5月27日提车时发动机发生故障，导致上诉人无法提车，上诉人在2018年10月吉林省白城市发生的机械事故亦系因车辆发动机发生故障，而案外人临沂一汽服务站只是对上诉人车辆的增压机及配件进行更换，并未更换上诉人的车辆发动机，由此可以说明上诉人在吉林省发生的故障系因被上诉人的维修原因导致的，两者具有因果关系，被上诉人应对此产生的损失给予赔偿。因此，一审法院认定上诉人在2018年10月吉林省白城市发生的机械事故与被上诉人不存在关联性无事实依据。3.一审判令返还车辆损失费、施救费、路产损失等183,560元属于事实认定错误。上诉人拖欠被上诉人的费用仅是维修费用及垫付的部分费用，不包括车损评估费4000元、施救费27,020元、路产损失费16,560元，被上诉人的维修费用及垫付的部分费用远低于183,560元。被上诉人辩称，被上诉人为上诉人修车产生的相关费用，上诉人应该支付，因此上诉人应该返还。沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告汽车维修费、施救费、路产损失费共计183,560元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月25日6时25分许，案外人占友才驾驶王艳君所有的黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：黑Ａ×××××）沿日兰高速由东向西行驶至97公里路段时，由于操作不当失控驶入道路右侧沟内，造成案外人占友才、黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车乘车人王泽昊受伤，道路边坡泄水槽、隔离栅网、隔离栅柱受损，黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车所载货物挖掘机受损，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，案外人占友才负事故全部责任。涉案车辆黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车挂靠于拜泉县大山重型车运输队，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保了交强险和保额为366,000元的机动车损失保险等，事故发生在保险期间。2018年4月26日祥瑞汽车销售公司（协议甲方）与王艳君（协议乙方）签订车辆修理协议书一份，双方约定：“甲方需保证给予乙方车辆更换原厂驾驶总成等原厂配件，维修时间为18天，超出时间每天赔偿乙方2000元。待乙方车辆维修结束后，无须向甲方处支付任何现金费用，只需乙方提供车辆保险索赔手续。”2018年5月27日原告通知被告提车时，发动机发生故障，当天没有开走，又经原告修理后被告于2018年6月8日将车提走。6月9日第一次运输从济南到牡丹江行驶至潍坊高速公路上，发动机再次发生故障无法运行，6月10日通知了原告，原告修理厂要求将车拖至临沂一汽服务站修理，6月12日上午原告修理厂派人将被告的车辆拖至临沂一汽服务站，6月15日修理完毕，更换了增压机、喷油嘴等，所有修理费用均由原告支出。另查明，2018年11月16日，被告王艳军以自己的名义向一审法院起诉了投保的中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，要求保险公司赔偿车辆维修费189,753元，车损评估费4000元，施救费27,020元，路产损失费16,560元，共计237,333元。该案经一审法院（2018）鲁1321民初5155号民事书调解结案，保险公司赔偿王艳君车辆损失费、施救费、路产损失等共计183,560元。调解书生效后，王艳君将保险公司赔偿款全部领走，未支付原告的车辆维修费，亦未偿还原告垫付的相关费用。事故发生后，原告为被告垫付了施救费27,020元，路产损失费16,560元；在潍坊发生机械后，拖往临沂一汽服务站的相关费用，亦由原告负责支出。一审法院认为，原、被告签订的维修协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，双方应当共同信守。原告应当按约定维修车辆，被告应当支付对等的劳务报酬及返还相关的垫付费用。原告要求被告履行车辆维修协议书的约定，将保险公司赔偿款183,560元返还原告，诉求符合法律规定，一审法院依法予以支持。原、被告约定的维修时间为18天，双方自2018年4月26日签订维修协议书至同年6月15日修理完毕（含在临沂一汽服务站维修时间），共用时51天，超出协议约定的维修时间33天，按每超出一天原告支付被告违约金2000元，原告应当支付被告违约金66,000元，原告虽然提出违约金过高，超出了被告的实际停运损失，但未能提交切实的证据予以证实。原告要求调整延期修理违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告提供18,000元吊装费用收据问题，被告提出在潍坊高速公路因原告维修原因导致机械事故，因倒货产生吊装费用18,000元，经一审法院到潍坊力神吊装有限公司核实，查无实据，被告要求原告赔偿该笔费用的辩解理由，一审法院不予采纳。关于被告出具转运费用收据35,000元问题，被告提供的是济南至牡丹江的转运费。首先，涉案车辆出现故障以后，这段时间的停运损失已包含在一审法院认定的违约损失之中，被告不能再重复主张；其次，被告提供的证据系收据，未提供合法票据，证据形式不符合法律规定，不能证明被告的真实损失，第三，被告产生的运输费用，即使没有发生机械事故亦应属于被告的正常支出，该笔费用没有理由让原告来承担。对于被告要求原告承担该笔运输费用的辩解理由，一审法院不予采纳。被告提出因原告维修不当，该车在2018年10月在吉林省白城市再次发生机械故障，相关损失应当由原告承担。从上述查明的事实可以看出，原告修理车辆存在瘕疵，后经过临沂一汽服务站维修后，已经将该车修好，被告亦认可，才将该车提走。被告不能提供证据证明涉案车辆在2018年10月发生故障与原告的修理瘕疵存在关联性，故被告要求原告承担该次故障施救及维修费用的辩解理由，一审法院不予采纳。综上所述，王艳君应返还祥瑞汽车销售公司车辆损失费、施救费、路产损失等共计183,560元；原告因维修不符合协议要求，超出约定时间33天，应当赔偿原告经济损失66,000元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告王艳君返还原告沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司车辆损失费、施救费、路产损失等183,560元；二、原告沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司赔偿被告王艳君经济损失66,000元；三、驳回原告沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3971元，减半收取1986元，由被告王艳君负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，双方当事人二审争议焦点为：一是吊装费18000元、转运费35000元是否属于王艳君的损失；二是案涉车辆于2018年10月在吉林省白城市发生故障与沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司的维修行为是否存在因果关系；三是车损评估费4000元、施救费27020元、路产损失费16560元是否属沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司垫付款项。（一）吊装费18000元、转运费35000元是否属于王艳君的损失。关于吊装费18000元，经一审法院到收据盖章单位调查核实，并非该单位所开，该收据的真实性无法确认，不能作为认定本案事实的证据，王艳君主张的吊装费18000元依据不足，本院不予认定。关于转运费35000元，属于王艳君运输过程中的支出，转运费本身并非损失，超出正常运输成本的部分才属于损失。该费用发生在一审法院认定的停运期间，对于该期间的损失，一审法院已判令沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司按照双方协议约定向王艳君支付违约金。王艳君无证据证实违约金低于实际损失，其请求按照转运费赔偿损失，本院不予支持。（二）案涉车辆于2018年10月在吉林省白城市发生故障与沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司的维修行为是否存在因果关系。案涉车辆经临沂一汽服务站维修后，王艳君将该车提走。王艳君无证据证实车辆在2018年10月发生故障与沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司的修理瘕疵存在关联性，其主张本院不予支持。（三）车损评估费4000元、施救费27020元、路产损失费16560元是否属沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司垫付款项。双方协议约定施救费、路产损失费由沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司垫付，保险公司赔偿后该两项赔偿款归沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司所有。王艳君在一审时对沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司主张的垫付车损评估费、施救费、路产损失费并无异议，虽在二审时不予认可，但未提供相反证据予以证实，本院不予支持。车损评估费4000元、施救费27020元、路产损失费16560元应属于沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司所垫付的款项。综上所述，王艳君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3971元，由上诉人王艳君负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年十二月二十六日书记员  徐丽芹