山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执复230号 复议申请人（异议人、被执行人）：淄博博山华硕磁粉制动器厂，住所地淄博市博山区白塔镇掩的村，统一社会信用代码9137030472758078XH。 代表人：赵锦硕。 申请执行人：梁传东，男，1968年11月1日出生，汉族，住淄博市博山区。 被执行人：赵锦硕，男，1967年10月31日出生，汉族，住淄博市博山区。 复议申请人淄博博山华硕磁粉制动器厂不服淄博市博山区人民法院（以下简称博山法院）(2019)鲁0304执异119号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博山法院在执行申请执行人梁传东与被执行人淄博博山华硕磁粉制动器厂、赵锦硕追偿权纠纷一案中，被执行人淄博博山华硕磁粉制动器厂向该院提出书面异议称，博山法院委托淄博中联资产评估事务所对涉案资产进行了评估，淄博中联资产评估事务所作出了中联评鉴字第（2019）第002号评估报告，该评估报告的事实基础是：评估资产现有用途不变并移地继续使用。因此，评估的价值以及拍卖的法律基础是涉案设备拍卖后须迁出使用。博山法院的公告要求异议人限期搬离，违背了委托和鉴定评估的基础，如果按照公告的要求，那么评估的设备就是不动原地使用，如此的话，评估价值就是错误，侵害了异议人的合法权益。评估报告明确并经法院确定，评估设备为22台，法院告知异议人凡是照片里边的设备均在查封之列，但是在照片里边的设备及附件却不在评估公司的评估范围之内，法院要求不在评估范围之内的设备也应当在执行之内，异议人认为没有法律依据，因为拍卖已经完成，申请执行人的债权已经消灭，剩余设备附件应当解封并交还异议人。请求撤销（2019）鲁0304执257号公告，责令申请执行人限期将竞买的有关财产搬离异议人的厂区，解除与拍卖无关的设备及附件并交还异议人。 博山法院查明，梁传东与淄博博山华硕磁粉制动器厂、赵锦硕追偿权纠纷一案诉讼过程中，博山法院对淄博博山华硕磁粉制动器厂所有的座落于××北山路××号院内地上建筑物采取保全措施，查封了上述地上建筑物。2018年12月19日，博山法院作出（2018）鲁0304民初3406号民事判决，判决：一、被告淄博博山华硕磁粉制动器厂自判决生效之日起十日内支付原告梁传东代偿款3318627.78元；二、被告赵锦硕对被告淄博博山华硕磁粉制动器厂不能清偿上述债务部分以其个人其他财产承担清偿责任；三、驳回原告梁传东的其他诉讼请求。判决生效后，淄博博山华硕磁粉制动器厂、赵锦硕未履行生效判决确定的义务，梁传东向博山法院申请强制执行，博山法院于2019年1月28日立案执行，执行案号为（2019）鲁0304执257号。 另查明，梁传东与淄博博山华硕磁粉制动器厂、赵锦硕民间借贷纠纷一案，博山法院于2018年9月10日立案执行，执行案号为（2018）鲁0304执1491号。2018年9月11日，博山法院查封淄博博山华硕磁粉制动器厂所有的机器设备8台。（2019）鲁0304执257号案件执行过程中，博山法院于2019年4月4日查封淄博博山华硕磁粉制动器厂所有的机器设备20台，其中6台与2018年9月11日查封存在交叉重复，因两案申请执行人与被执行人均相同，博山法院将查封财产一并处置，两次共查封淄博博山华硕磁粉制动器厂机器设备20台。 2019年4月18日，博山法院出具委托书，委托淄博中联资产评估事务所对淄博博山华硕磁粉制动器厂的设备进行评估，委托山东鸿润土地房地产资产评估测绘有限公司对淄博博山华硕磁粉制动器厂地上建筑物进行评估。评估过程中，博山法院经确认将淄博博山华硕磁粉制动器厂所有的数控回转工作台一台、单梁行车一台与此前查封的20台设备一并纳入评估范围，博山法院于2019年6月19日对前述数控回转工作台和单梁行车进行了查封，最终纳入评估范围的机器设备共22台。评估后，博山法院向淄博博山华硕磁粉制动器厂送达了评估报告书。 2019年8月24日，博山法院通过网络司法拍卖平台对评估的地上建筑物和机器设备进行拍卖，申请执行人梁传东以5185800.00元的最高价竞得。博山法院依法作出（2019）鲁0304执257号之二执行裁定，裁定淄博博山华硕磁粉制动器厂座落于××北山路××号院内地上建筑物及附属物归申请执行人所有，财产权自裁定送达申请执行人时转移，22台机器设备所有权归申请执行人所有。因涉案地上建筑物由被执行人赵锦硕、淄博博山华硕磁粉制动器厂及案外人山东华硕重机制造有限公司占有使用，博山法院于2019年9月12日作出（2019）鲁0304执257号公告，责令赵锦硕、淄博博山华硕磁粉制动器厂及山东华硕重机制造有限公司于2019年10月8日前迁出座落于××北山路××号院内地上建筑物及附属物。2019年10月12日，因赵锦硕、淄博博山华硕磁粉制动器厂、山东华硕重机制造有限公司未在公告期限内迁出，博山法院依法强制迁出，将拍卖的地上建筑物及附属物、机器设备交付给申请执行人，赵锦硕确认除行车导轨和假山外，涉案厂区内无其本人、异议人或其他人的物品。因行车导轨未在评估拍卖财产中，博山法院已告知淄博博山华硕磁粉制动器厂可将行车导轨一并转让给申请执行人或者拆卸带走。 博山法院认为，本案中，异议人作为被执行人未按执行通知规定的期限履行义务，博山法院对异议人所有的地上建筑物及附属物、机器设备进行评估拍卖符合法律规定。异议人称执行的部分设备及附件不在评估范围内，但其提供的证据不能明确未评估的财产范围，且交付完毕后，异议人的法定代表人已确认涉案厂区内除行车导轨和假山外无异议人或他人物品，异议人要求解除与拍卖无关的设备及附件并返还给异议人无事实和法律依据，依法不予支持。因申请执行人购买了涉案地上建筑物及机器设备并已交付，申请执行人对涉案地上建筑物和机器设备享有相应财产权利，异议人要求责令申请执行人将有关财产搬离厂区无事实和法律依据，依法不予支持。地上建筑物财产权归申请执行人所有，异议人应当迁出，博山法院作出的（2019）鲁0304执257号公告责令异议人限期迁出涉案厂区，符合法律规定，异议人要求撤销该公告无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人淄博博山华硕磁粉制动器厂的异议请求。 淄博博山华硕磁粉制动器厂向本院申请复议称，1、淄博中联资产评估事务所作出的中联评鉴字（2019）第002号评估报告对设备的评估范围与博山法院查封的设备范围不符，博山法院要求不在评估范围之内的设备也应当在执行之内没有法律依据，因为以上拍卖已经完成，申请执行人的债权已经消灭，剩余设备及其附件应当解封并交还复议申请人；2、山东鸿润土地房地产资产评估测绘有限公司作出的（山东）鸿润（2019）估字F45号估价报告以及淄博中联资产评估事务所作出的中联评鉴字（2019）第002号评估报告存在错误；3、（2019）鲁0304执异119号执行裁定书部分案情陈述与事实不符。请求撤销博山法院（2019）鲁0304执异119号执行裁定，重新对涉案财产进行评估，解封与拍卖无关的设备及其附件并交还复议申请人。 上述事实，有执行卷宗为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、执行法院拍卖的涉案厂区是否存在评估、拍卖财产之外的遗漏设备及其附件，以及应否交还复议申请人；二、涉案财产应否重新评估；三、原审认定事实是否有误。复议申请人主张除拍卖的设备及附件外，尚有部分设备及附件遗漏在涉案厂区，虽然执行法院在强迁结束时由赵锦硕对财产交接情况作了签字确认，但鉴于强制迁出的特殊情况，并不排除将未处置财产遗漏在涉案厂区的可能性，并且复议申请人对于遗漏财产的名称及部分遗漏财产的位置等均列举明确具体，因此有进一步查证的必要性和可行性。对此，原审可组织原评估人员及有关当事人进行现场勘验，对照评估报告进行清查，如确有遗漏的设备及附件，则应依法处理；如确实没有遗漏，则应驳回复议申请人相关异议请求。复议申请人针对评估报告提出复议请求，超出异议范围，本院不予审查。关于异议裁定对强迁事实的陈述，属于客观描述，并未明确逾期未迁的责任人，复议申请人相关异议请求不能成立，本院不予支持。关于赵锦硕签字确认的事实，可通过勘验核实。综上，原审认定事实不清，证据不足，依法应发回重新审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304执异119号异议裁定； 二、发回淄博市博山区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶志民 审判员  张洪胜 审判员  邢 菲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙 晨