甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1121民初1693号原告：通渭县农村信用合作联社，住所：通渭县南街16号。法定代表人：马学才，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈晓峰，该联社城关信用社主任委托诉讼代理人：王鹏，该联社风险管理部副经理被告：景尚斌，男，1978年8月15日出生，汉族，身份证住址：甘肃省通渭县。被告：孔德龙，男，1983年11月13日出生，汉族，身份证住址：甘肃省通渭县。被告：李勇，男，1980年11月18日出生，汉族，身份证住址：甘肃省通渭县。被告：罗豹，男，1969年1月27日出生，汉族，身份证住址：甘肃省通渭县。被告：杜银川，男，1968年10月27日出生，汉族，身份证住址：甘肃省通渭县。被告：曹腾生，男，1987年5月29日出生，汉族，身份证住址：甘肃省通渭县。原告通渭县农村信用合作联社与被告景尚斌、孔德龙、李勇、罗豹、杜银川、曹腾生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈晓峰、王鹏、被告景尚斌、孔德龙、李勇、罗豹到庭参加诉讼，被告杜银川、曹腾生经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告景尚斌一次性偿还原告贷款本息1105560.01元（本金1000000元，截止2019年7月19日的利息105560.01元）及偿还2019年7月19日至贷款还清之日的利息，并由被告孔德龙、杜银川、李勇、曹腾生、罗豹承担连带清偿责任。2.由被告承担本案全部诉讼费用。3.由被告承担诉前保全费2080元。事实与理由：被告景尚斌于2017年5月26日在通渭县农村信用合作联社城关信用社借款1000000元，由孔德龙、杜银川、李勇、曹腾生、罗豹保证担保，于2018年5月25日到期，原告方工作人员多次催收，但景尚斌至今尚欠贷款本金1000000元，截止2019年7月19日的利息105560.01元未归还，故原告提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告景尚斌一次性偿还原告贷款本息1123938.75元（本金1000000元，截止2019年10月16日的利息123938.75元）及偿还2019年10月16日至贷款还清之日的利息，并由被告孔德龙、杜银川、李勇、曹腾生、罗豹承担连带清偿责任。景尚斌辩称：我在2017年5月26日在信用社的这笔贷款属实，利息也属实，起诉的这笔贷款由五个担保人承担连带清偿责任，我有异议。因为这笔贷款的前身是2011年的一笔项目贷款，是平襄镇开展整村推进项目时的贷款，当时贷款的担保人是通渭县财政担保公司，当时平襄镇承诺贴三年的利息，平襄镇贴了一年的利息后再没有贴息。2013年贷款到期，因为正在建设期限内，没有能力偿还本金，一直逾期到2015年，这两年一直处于逾期状态，征信不良，到2015年联社领导为了追偿这笔不良贷款，找我商议，新贷一笔贷款，把这笔旧贷款还了，当时本金利息共156多万，让我找财政担保人，贷两笔100万的贷款，新贷款还旧贷款，我就找了10个担保人，这10个担保人有无业的、征信不良的，不具备担保资格，本案我找了五个担保人，担保了新的100万的贷款。贷这笔贷款的时候我的征信已经严重不良，并且担保人中有无业人员，不具备担保资格，并且贷款发放之后就还上旧贷款，这笔贷款是用于生产经营的贷款，但是还上旧贷款了，没有用于生产经营，违背了我个人的意愿，也违背了担保人的意愿。担保人对这笔贷款不承担连带清偿责任，联社同时发放的这笔贷款，县财政把其他人的钱都还了，只有我的钱在我身上和保人身上。我本人同意承担还款责任，保人没有承担的责任和义务。孔德龙辩称：这笔100万的贷款是2015年2月17日贷的，景尚斌找到我说要做生意生产经营加工，让我担保，我就担保了，款贷下来以后，就还上景尚斌在2011年的90万元的项目贷款，连本带息156万元左右，当时这笔贷款就是发放了两笔100万元的，两笔同时还上了90万元的本息156万元左右，景尚斌只有40多万。贷款的时候合同上写的是生产经营加工，信用社和借款人对担保人欺骗了，当时保的时候说他是做生意的，但是还上旧贷款了，到2017年2月份到期后，逾期了三个月，到2017年5月26日重新把这笔款倒正常了，就出现了本案的这笔贷款，重新贷了100万元，把2015年2月17日逾期的这笔款还清了。当时2015年2月17日景尚斌贷这笔款的时候，信用严重不良，不能贷款，但是信用社还是贷款了，信用社严重违规，这笔款还上旧贷后，又给景尚斌追加了280万的贷款，这两笔100万的贷款保人有重复的。景尚斌和信用社把我欺骗了，我要求解除担保合同，不承担担保责任。李勇、罗豹辩称：由于2011年3月景尚斌在通渭县信用联社借款90万元，逾期未还至本息156万元。2014年5月，景尚斌以他名下的“通渭县西川农业产品产业化专业合作社”在建行定西分行借款500万元，期限1年，逾期未还本息至450余万元，2015被诉至定西市安定区人民法院。2015年2月，景尚斌在通渭县信用联社借款200万元，通过转到孔德龙和马旺雄卡上的方式偿还了2011年3月所贷90万元（本息156万元）的旧贷，2017年2月到期后无力偿还，又于2017年5月景尚斌找到我们五人杜银川、李勇、孔德龙、罗豹、曹腾生担保向信用联社贷款100万元，用途为生产经营，但是却用于偿还之前的旧贷。其次在2017年之前，也就是2015年9月，景尚斌在个人征信不良的情况下，动员亲戚以别人的名义，在其弟媳张丽、其表弟张新礼各自名下向通渭县信用合作联社提出贷款申请，每人分别贷款20万元，共40万，到期日期为2017年9月，分别由杜银川、李勇和牛义军、李勇担保，但实际使用人为景尚斌，逾期所产生的利息一直由景尚斌偿还。2016年6月，景尚斌又以别人名义向通渭县信用合作联社申请提出贷款，在其妻弟马富军名下借款15万元，由杜银川、李勇担保，该款发放后实际使用人为景尚斌，逾期前所产生的利息一直由景尚斌偿还，且至今逾期未还。综上所述，答辩人提出以下理由要求解除担保责任。景尚斌在2017年5月份两笔在通渭县信用社贷款200万元之前，其个人征信已经处于严重不良，根本不具备贷款资格；在5个担保人中，在担保前每个人已不同程度身负贷款或保款，根据实际情况是否还具担保能力，信用社在借款资金审核中从始至终均未明确。其次是曹腾生、罗豹、孔德龙给信用社所提供的个人担保资料只有营业执照和个人身份证，再未提供与营业有关或对应的账务流水及其他任何资产或收入证明，也违反了向信用社具有担保资格的人员必须是财政供养人员的规定，但在审核中也予以全部通过；景尚斌所贷款项均以生产经营用途发放，却没有按照担保合同约定的贷款用途使用。我们所保100万元在未经保人同意的情况下，借贷双方擅自改变合同约定的贷款用途，通过将贷款转到别人名下，又转还了之前在信用社的旧贷。严重违反了相关的金融法律和金融政策，这不仅仅是贷后资金监管失职，而是有意放款给景尚斌让其没有止境的循环还旧贷，信用社本身具有重大违规和过失，故担保人没有理由承担连带保证责任。通渭县信用社景伟等人与景尚斌交往密切，对于景尚斌的个人征信、债务情况、偿还能力非常知情，但仍然想尽办法多次给其发放大额贷款。事后由景尚斌向担保人出具相关贷款的情况说明，也证明了信用社在明知担保人不具备担保资格的条件下，故意违反国家金融法律和金融政策，有意识的向景尚斌发放贷款，其行为存在贷款人隐瞒事实，违法违规操作，有意渎职，与主合同借款人恶意串通骗取保证人为其担保，转嫁贷款风险于保证人的恶意行为，致使保人及其家庭生活无以为继，当属于无效合同。景尚斌在个人征信严重不良的情况下，又向通渭县信用合作联社提出贷款申请，并通过隐瞒个人实际情况，骗得保证人信任，和信用合作联社信贷人员恶意串通，并虚报个人1400万元资产收入，为景尚斌办理大额贷款。我们认为在担保人不知情的情况下，贷款过程中存在主合同贷款人和信用联社存在恶意串通和欺诈行为，严重违反了《合同法》第五十二条第（三）项的禁止性规定，答辩人可主张此合同无效，主合同无效，相应的从合同理应无效，所以答辩人认为不应该承担民事责任。景尚斌和信用社恶意串通放款的欺诈行为，保证人应该不承担民事责任。在此案件中，原告存在重大工作违规行为，存在与主合同借款人恶意串通的行为，属无效合同。贷款合同签订后，什么时间放的款保证人一概不知。鉴于以上内容，景尚斌与通渭县信用合作联社串通采用隐瞒事实情况，欺骗手段诱骗保人签订了合同，信用社有不可推卸的责任，该合同违反了《合同法》第五十二条第（三）项的禁止性规定，担保合同当属法定无效。在合同无效的情况下，担保人不应当向信用社承担该债务的连带清偿责任。曹腾生、杜银川未答辩。原告为其主张提交以下证据：1、个人借款/保证担保合同1份；2、借款借据1份；3、个人借款申请书1份；4、借款人身份证复印件1份；5、担保人身份证复印件各一份；6、客户面谈记录1份；7、贷影像资料照片打印件1份；8、利息计算清单、系统计息方式打印件各1份；9、贷款明细表1份。景尚斌、孔德龙、李勇、罗豹质证对证据4、5、7、8、9均无异议，予以认定。景尚斌、孔德龙、罗豹对证据3无异议，李勇提出异议，该证据能够证明借款人提出了申请。对证据1景尚斌质证有异议，上面写的是生产经营贷款，填的是借新还旧，后面又是建房贷款；孔德龙质证有异议，合同上的种植是签合同的当时有的，借新还旧一定是后面填上去的。李勇质证有异议，借款项目上与面谈记录前后矛盾，面谈记录是个人建房，合同是种植。签字的时候只是把保人应该签字的地方签字按指印，借款用途没有显示，合同是空白合同，手写的地方没有，贷新换旧这句话没有显示。孔德龙、罗豹、曹腾生无业，按合同要求不具备担保资格，借款人景尚斌征信不良，不具备申请资格。罗豹质证有异议，当时贷款人说是种植贷款，后面又出现了借新还旧，违背了贷款意图。本院认为，该合同系借款人、贷款人、保证人签订，借款人、保证人在合同上签字捺印，借款用途明确写明是种植（借新还旧），合同没有对保证人的职业作出限制。被告提出的合同是空白合同、借款用途没有显示的异议无证据证明。该合同成立有效，予以认定。对证据2景尚斌、孔德龙有异议，该证据是借款借据，借款人景尚斌签字捺印，结合证据1、证据9，能够证明借款人景尚斌借款的事实，予以认定。对证据6景尚斌、孔德龙、李勇、罗豹均有异议，该面谈记录上有贷款调查人的签字，借款人、担保人的签字捺印，能够证明就个人贷款进行了面谈，但该面谈记录存在错误，存在瑕疵，将借款用途列为个人建房贷款。被告景尚斌为其主张提交以下证据：1、客户交易明细对账单1份；2、账户交易明细查询1份；3、户名孔德龙银行交易明细1份，原告质证无异议，予以认定。被告孔德龙为其主张提交以下证据：2019年景尚斌书写的书面材料1份。本院认为，该书面材料是本案当事人景尚斌所写，不具有证据的特征，不属于证据，不予认定。被告李勇为其主张提交以下证据：2019年景尚斌书写的书面材料1份。本院认为，该书面材料是本案当事人景尚斌所写，不具有证据的特征，不属于证据，不予认定。曹腾生、杜银川没有提交证据。本院经审理认定事实如下:2017年5月26日，借款人景尚斌、保证人曹腾生、杜银川、孔德龙、罗豹、李勇与贷款人通渭县农村信用合作联社城关信用社签订了《个人借款/保证担保合同》，借款人为景尚斌、保证人为曹腾生、杜银川、孔德龙、罗豹、李勇。该合同约定借款金额为100万元，借款用途为种植（借新还旧），年利率4.35%，借款期限12月，自2017年5月26日起至2018年5月25日止，合同第二条（六）约定了罚息及复利。该合同第十条约定：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。2017年5月26日景尚斌从通渭县农村信用合作联社城关信用社借款100万元，用于偿还旧贷。该笔借款没有偿还本息，截止2019年10月16日，该笔借款欠本金100万元、欠利息123938.75元。本院认为，原告在贷款面谈时将借款用途列为个人建房贷款，与实际不符，存在错误。但《个人借款/保证担保合同》系借款人景尚斌、保证人曹腾生、杜银川、孔德龙、罗豹、李勇与贷款人通渭县农村信用合作联社城关信用社签订，合同成立有效，景尚斌借款100万元事实存在，借款人景尚斌应按合同约定偿还借款本息，保证人曹腾生、杜银川、孔德龙、罗豹、李勇应按合同约定承担连带责任保证。本案借款偿还了旧贷，合同上明确写明是借新还旧。被告孔德龙提出的景尚斌和信用社把他欺骗了，要求解除担保合同，不承担担保责任的辩称；被告李勇、罗豹提出的景尚斌与通渭县信用合作联社串通采用隐瞒事实情况，欺骗手段诱骗保人签订了合同，信用社有不可推卸的责任，该合同违反法律禁止性规定，担保合同当属法定无效的辩称，被告没有提交证据证明其主张，不予支持。诉前财产保全申请费2080元是原告为实现债权而支出的费用，应由被告支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、由被告景尚斌偿还原告通渭县农村信用合作联社借款本金1000000元、支付利息123938.75元（截止2019年10月16日）及2019年10月16日至借款还清之日的利息，被告孔德龙、李勇、罗豹、杜银川、曹腾生对该笔借款本息承担连带清偿责任。限判决生效后10日内履行。二、由被告景尚斌支付原告通渭县农村信用合作联社诉前财产保全申请费2080元，由被告孔德龙、李勇、罗豹、杜银川、曹腾生承担连带责任。限判决生效后10日内履行。案件受理费7394元，由被告景尚斌负担，由被告孔德龙、李勇、罗豹、杜银川、曹腾生承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  常建勋二〇一九年十二月六日书记员  叶晓娟