河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民初159号原告：周辉，男，1974年11月20日出生，汉族，住河北省定州市西城区。委托诉讼代理人：刘明珠，河北世纪三和律师事务所律师。被告：顾进跃，男，1959年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐子文，系被告同事。住浙江省杭州市下城区。原告周辉与被告顾进跃民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周辉委托诉讼代理人刘明珠、被告顾进跃委托诉讼代理人徐子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30054500元，并承担利息（从2018年10月31日至偿还完毕之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系深圳市威勒科技股份有限公司控股股东，出资额3600万元持有该公司72%的股权，折合3600万股。2015年4月22日，原被告双方订立股权转让协议，内容是被告将其持有的335万股权转让给原告，转让价15075000元。如被告公司在2015年10月31日前未能在新三板挂牌，原告投资款15075000元转为借款，月利息2.5%，详见协议。协议签订后，原告将股权转让费15075000元支付给被告，结果被告公司未能按期上市。2017年9月22日，原被告双方订立借款协议，内容是股权协议中借款本金15075000元，按照股权转让协议转为借款本金，利息计算日期为2015年4月22日至2017年12月31日，利息总额为12048062元，本息合计27123062元，被告承诺于2017年12月31日偿还所有借款本息，详见协议。被告未按约定履行，2018年4月22日，原被告双方订立代持协议，内容是借款利息计算至2018年10月31日，代持日期为2015年4月22日至2018年10月31日，如公司未能在2018年10月31日在香港上市，被告承诺于2018年10月31日归还原告本息合计30054500元，产生争议由定州市人民法院判决，详见协议。截止2018年10月31日，被告公司未能上市，被告也未按约偿还借款本息，故提起诉讼。被告辩称，1、原告于2015年4月22日双方签订股权转让协议，股权转让价款15075000元，原告在本次诉讼中未提交转款凭证。对股权转让协议以及相关条款约定的有效性存疑。2、依据原、被告之间签订的股权转让协议，原、被告之间系股权投资关系。原告作为投资方明确知道投资风险的存在，在股权协议中也有表述。股权协议2.2条可以体现。3、被告方已经在2018年2月向原告退还投资款100万元，庭审已经提交证据。这些证据证明，原、被告之间系股权投资关系。4、因被告方在上市工作中出现意外情况，并非被告不尽力。导致在2015年4月22日股权转让协议后又签订了2017年9月22日的协议。之后在2018年4月22日再次签订协议。三次协议的签订过程中，始终投入本金15075000元，只减去一次退还投资款100万元。总额没有增加。5、即使依据三份协议中有关的计息方式、借贷方式偿还投资款，也应该依据实际投入本金且不超过24%年化利率。6、原告在诉状中提及的诉讼费用、保全费应提供当时的支付凭证或发票。否则，该主张无事实和法律依据。本案审理过程中双方当事人围绕各自的诉辩请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了庭前证据交换并举证、质证。原告周辉向本院提交了下列证据：1、2015年4月17日周辉与顾进跃《股权转让协议》；2、2015年4月22日顾进跃给周辉亲笔书写的借据,拟证明顾进跃收到周辉支付的投资款1507500元；3、2017年9月22日周辉与顾进跃《借款协议》；4、2018年4月22日周辉与顾进跃《代持协议》；5、2015年4月22日两笔转款凭证，一笔是398万元，一笔是1190万元。被告顾进跃质证称，1、2015年4月17日签订的《股权转让协议》实际签署时间是2015年4月22日，真实性、合法性、关联性均认可；2、2015年4月22日被告给原告亲笔书写的借据最后签名是被告本人签的。该借据真实性确认，合法性、关联性存疑。在同一天签署了借据和股权转让协议，相互矛盾。认可收到了转让费；3、2017年9月22日原、被告双方签订了借款协议真实性、关联性确认，合法性不确认；4、2018年4月22日双方签订的代持协议真实性确认，合法性不确认；5、代持协议中漏记了一笔退还100万投资款的事实。利息的计算中计算公式没有列出；6、转账凭证予以确认。被告顾进跃向本院提交了下列证据：被告在2018年2月9日以北汇公司的账户退还投资款100万元，标注为退还投资款。原告周辉质证称，对证据的真实性、合法性、关联性认可。我方认为不是投资款，是偿还的利息。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，根据双方当事人的陈述和质证意见，结合各方的证明目的，本院予以综合认定。查明以下事实：2015年4月22日，原告周辉与被告顾进跃签订《股权转让协议》，协议约定被告将其持有的深圳市威勒科技股份有限公司总股本中的335万股转让给原告，转让价15075000元，如深圳市威勒科技股份有限公司在2015年10月31日前未能在新三板挂牌，原告投资款15075000元转为借款，被告顾进跃按照每月2.5%的利息支付本息。2015年4月22日，原告周辉将15075000元分两笔转给被告顾进跃，一笔是398万元，一笔是1190万元。被告顾进跃给原告周辉亲笔书写借据。2017年9月22日，原告周辉与被告顾进跃订立《借款协议》，协议约定原、被告双方2015年4月22日签订的《股权转让协议》中的投资款15075000元，按照《股权转让协议》转为借款本金，利息计算日期为2015年4月22日至2017年12月31日。其中①2015年4月22日至2017年11月30日按照本金15075000元计算利息，②2017年12月1日至2017年12月31日按照本金10075000元计算利息。利息总额为12048062元，本息合计27123062元。被告承诺于2017年12月31日偿还原告所有借款本金及对应利息。2018年4月22日，原告周辉与被告顾进跃订立《代持协议》，协议约定借款利息计算至2018年10月31日，利息计算日期为2015年4月22日至2018年10月31日，其中，2015年4月22日至2018年4月22日按照本金15075000元计算利息，利息为13567500元；2018年4月23日至2018年10月31日按照本金15075000元计算利息，利息为2412000元。被告于2018年2月支付给原告100万元。协议3.3约定还款期限：2.如深圳市威勒科技股份有限公司未能在2018年10月31日在香港上市，被告承诺于2018年10月31日起归还原告上述款项合计30054500元。被告应在到期后10日之将款项支付到原告指定的银行帐户。预期未归还部分金额如果3个月之内归还则按照月息1.80%计算，如果超过3个月再6个月之内归还，则按照月息2%计算，超过6个月以后归还则按照月息2.5%计算。本院认为，在原、被告订立的协议中，虽然约定股权转让内容，但又明确如被告持股公司不能如期上市，股权转为借贷。因被告持股公司未能在协议时间内上市，原、被告民间借贷关系成立，且合法有效。在2018年4月22日原、被告双方签订的《代持协议》中明确约定原、被告之间的借款本金仍为15075000元。故2018年2月9日被告支付原告的100万元，应为利息。按借款本金15075000元，月息2.5%计算，100万元应为2015年4月22日至2015年7月11日。2015年7月12日之后，被告应按本金15075000元，月息2%计算利息，至借款清偿完毕之日止。综上所述，原告周辉的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条之规定，判决如下：一、被告顾进跃自本判决生效后十日内向原告周辉支付借款本金15075000元及利息,自2015年7月12日起按月息2%计算至借款全部清偿完毕之日止。二、驳回原告周辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192073元，由被告顾进跃负担177781元，原告周辉负担14292元。保全费5000元，由被告顾进跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十二月二十八日书记员  沈士博