河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1669号上诉人（原审原告）：卢保生，男，1964年2月27日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：郭红旗，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢春明，男，1986年3月16日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。卢保生之子。被上诉人（原审被告）：鹤壁煤业运输带有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业区黄海路南侧。法定代表人：尚立照，该公司董事长。委托诉讼代理人：元保忠，男，该公司工作人员。上诉人卢保生因与被上诉人鹤壁煤业运输带有限责任公司（以下简称鹤壁煤业运输带公司）劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢保生向本院上诉请求：1、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3553号民事判决；2、判决卢保生与鹤壁煤业运输带公司之间存在劳动关系；3、判决鹤壁煤业运输带公司支付经济赔偿金72000元；4、判决鹤壁煤业运输带公司支付失业金损失36480元；5、判决鹤壁煤业运输带公司支付养老保险损失116660元；6、判决鹤壁煤业运输带公司赔偿医疗保险损失54000元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、卢保生从1994年3月1日开始在鹤壁煤业运输带公司上班，至2019年4月11日被鹤壁煤业运输带公司停止工作，工作了25年有余。卢保生与其他人一起往车间上料、打扫卫生按时点名记功，每天工资30元。在做完上述工作后才干装卸货物，费用另计，税收由鹤壁煤业运输带公司负担，由于几个人从事的工种一样，鹤壁煤业运输带公司便于管理，将工资给卢保生，由卢保生给其他人统一发放，卢保生与其他人工资报酬一样，不存在承包的性质。卢保生与鹤壁煤业运输带公司虽未签订劳动合同，但卢保生在鹤壁煤业运输带公司工作25年有余，双方之间存在事实上的劳动关系。根据《劳动合同法实施条例》第七条规定，双方之间存在无固定期限劳动关系。二、卢保生与鹤壁煤业运输带公司之间存在劳动关系，鹤壁煤业运输带公司没有给卢保生缴纳社会保险，其应承担赔偿卢保生经济赔偿金、失业金损失、养老保险金损失和医疗保险损失。请求二审法院依法支持卢保生的上诉请求。鹤壁煤业运输带公司答辩称，鹤壁煤业运输带公司与卢保生之间是劳务关系，不是劳动关系。鹤壁煤业运输带公司原来叫鹤壁矿务局运输带厂。2009年之前是国有企业，现在是国有控股企业。劳动用工一直是国有企业的管理模式，包括招工都是由鹤壁矿务局招工。装卸这一块沿用的是对外承包的形式。从卢保生提起仲裁到一审，鹤壁煤业运输带公司一直在查找证据，没有发现有给卢保生发放工资。1994年，鹤壁煤业运输带公司财务账上显示装卸业务是由卢长生承包结算，到2006年以后是杨宝承包结算，2014年，由卢保生负责这一块。鹤壁煤业运输带公司依据《民工装卸费结算办法》给他们结算，结算后由他们自己分配。装卸费结算票据是承包人从税务局开的票据来结算的。从1994年到现在一直是这样的模式。从2018年开始，鹤壁煤业运输带公司开始搬迁，从老区搬到金山工业区，搬到金山工业区之后，卢保生提出来承包费用低，要求提高装卸费，单位没有答应卢保生的要求。在这种情况下，卢保生说不提高装卸费就不干了，所以出现了纠纷。综上，卢保生与鹤壁煤业运输带公司之间不是劳动关系，而是劳务承包关系。因此，卢保生诉讼请求不应支持。卢保生向一审法院起诉请求：1、判令卢保生与鹤壁煤业运输带公司之间存在劳动关系；2、要求鹤壁煤业运输带公司支付经济赔偿金72000元、失业金损失36480元、养老保险损失116660元、赔偿医疗保险损失54000元。一审法院认定事实：卢保生在鹤壁煤业运输带公司从事装卸工作，装卸费依照《民工装卸费计算办法》进行结算。自2014年起，装卸费结算方式为：由卢保生从税务部门开具装卸费发票，待装卸费支付至原告卢保生银行账户后对其他从事装卸工的人员进行分配。2014年之前的装卸费结算方式同样是将装卸费结算给个人，由个人对其他装卸人员（包含原告卢保生在内）进行分配。2019年4月11日起，卢保生未再到鹤壁煤业运输带公司从事装卸工作。2019年4月27日，卢保生向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年7月23日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2019）41号仲裁裁决书，裁决：对申请人卢保生的请求不予支持。卢保生不服该仲裁裁决书，诉至法院。另查明：鹤壁煤业运输带公司已支付卢保生装卸费至2019年4月。鹤壁煤业运输带公司未给卢保生缴纳过社会保险。一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务的组成部分。”根据该规定，在认定劳动关系时，应当考虑用人单位和劳动者是否符合法律法规规定的主体资格，用人单位制定的规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理以及劳动者的劳动是否是用人单位的组成部分。本案中，卢保生是以几人完成一定工作量为基础从鹤壁煤业运输带公司领取报酬后平均分配，双方各自独立，地位平等，并不存在劳动法上的人身依附性，故卢保生与鹤壁煤业运输带公司不存在劳动关系，对卢保生要求鹤壁煤业运输带公司支付经济补偿金72000元、失业金损失36480元、养老保险损失116660元、赔偿医疗保险损失54000元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回卢保生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由卢保生负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：卢保生提交的第一组证据中的证明无负责人签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信。第二组证据中的点名记功卡片无负责人签字，亦无单位印章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。该组证据中的民工3月份工资明细不显示详细的工人工资，仅仅是一个汇总表，也不能显示给谁发的工资，该证据本院不予采信。第四组证据均系手写，鹤壁煤业运输带公司不予认可，该组证据没有书写人、负责人签字，也没有单位印章，不符合证据的形式要件，无法核实其真实性，本院不予采信。经认真审查当事人在一、二审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及诉辩意见，本院确认一审法院查明的案件事实成立。本院认为，本案双方争议的主要是卢保生与鹤壁煤业运输带公司之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务的组成部分。”用人单位未按照法律规定与劳动者签订劳动合同的情形下，认定双方存在劳动关系，通常包含两个方面的实质要件：一是劳动行为已经发生。劳动者按照用人单位的要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，即劳动者已实际付出劳动。二是用人单位与劳动者之间形成从属关系。劳动者成为用人单位成员，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，已经获得或应当获得劳动报酬和有关福利待遇。本案中，卢保生从事装卸工作，与其一起工作的约4-6人，每个人的报酬计算到装卸费里，由卢保生向税务部门开具发票，交由鹤壁煤业运输带公司结算后，统一支付给卢保生，卢保生负责给其他人员支付劳动报酬，双方各自独立，地位平等，并不存在劳动法上的人身依附性，卢保生与鹤壁煤业运输带公司不存在管理与被管理的从属关系。故卢保生主张与鹤壁煤业运输带公司之间存在劳动关系无事实及法律依据，其主张的经济赔偿金、失业金损失、养老保险损失、赔偿医疗保险损失亦无事实依据，本院不予支持。综上所述，卢保生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由卢保生负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇一九年十二月二十六日书记员 冯 琳