安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10441号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人:朱文东,总经理。委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:桑玲,女,1982年9月17日出生,汉族,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人:刘正华,安徽华腾律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人财保合肥分公司）因与被上诉人桑玲财产保险合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初6898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人财保合肥分公司上诉请求：撤销（2019）皖0122民初6898号民事判决第一项并依法改判保险公司不承担赔付责任（不服金额为102512.4元），二审上诉费用由桑玲负担。事实与理由：一、一审判决认定杨丽萍、杨立新、杨华新是杨仕山的继承人，没有任何证据。一审过程过程中，桑玲没有提供任何证据证明死者杨仕山与杨丽萍、杨立新、杨华新亲属关系的证据。桑玲提供的收条以及谅解书中虽然三人签字，但是其并不是法律意义上的赔偿权利人，据保险公司的调查了解，杨仕山是五保户，居住在敬老院中，没有配偶、父母、子女、兄弟姐妹。杨华新是他的堂兄弟，杨丽萍、杨立新、是他的堂侄女、侄子。故根据最高院的司法解释，堂兄弟不属于近亲属的范围，故不应支付死亡赔偿金以及精神损害抚慰金。二、一审法院数额计算错误，对于本车损失3900元以及施救费275元不应当扣除交强险的2000元限额后再分责。本车损是从车损险范围内理赔，交强险是赔付的第三者的人身和财产损失，不是同一险种，故对于本车损3900元及施救费275元应直接分责，多计算1200元。桑玲答辩称：1、一审法院认定杨丽萍是死者杨仕山的近亲属的继承人事实清楚，但认定杨立新、杨华新是死者的继承人认定错误。经死者所在的社居委火龙社居委证明，处理事故的人员杨丽萍、杨立新、杨华新是杨仕玉的子女，杨丽萍于上世纪70年代抱养给死者抚养，双方形成事实上的收养关系，根据合肥市中级人民法院审理交通事故指导意见第47条规定，死者死亡赔偿金是死者的遗产，上诉人应该予以理赔；2、一审法院在计算死者的赔偿数额时，混淆了交强险和商业险的赔偿顺序，出现计算错误，此外，死者是非农业户口，所以一审判决按照农村标准进行赔偿也是基本事实认定错误。桑玲向一审法院起诉请求：1、判令人财保合肥分公司赔偿桑玲364481元;2、判令人财保合肥分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月22日，桑玲为其所有的车辆皖Ｑ×××××小型轿车向人财保合肥分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车商业保险包括机动车损失险（责任限额68088.6元）、第三者责任险（责任限额1000000元）、不计免赔率等。保险期限：2019年4月20日至2020年4月19日。2019年6月8日7时30分,桑玲驾驶该车辆在肥东县粮食局宿舍附近,碰撞横过道路的行人杨仕山,造成杨任山经抢救无效死亡。公安机关认定,桑玲承担事故同等责任,杨仕山承担事故同等责任。事后,在肥东县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解下,双方达成调解协议,桑玲一次性赔偿了杨仕山亲属杨丽萍、杨立新、杨华新丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、医疗费、事故处理人员交通费、谅解费，合计400000元。该车辆修理费3900元、拖车费275元、桑玲垫付的医疗费2549元，合计支出406724元,人财保合肥分公司赔偿了桑玲42243.93元（其中医疗费2549.93元，丧葬费37189,车辆维修费及拖车费（3900+275）X60%=2505元），并以辩称理由拒付赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金。杨仕山生前在肥东县石塘镇养老院生活，杨立新、杨华新是其侄儿、杨丽萍是其侄女，无其他近亲属。一审法院认为，桑玲向人财保合肥分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险后，双方形成保险合同关系，应当按约定履行义务。涉案车辆发生交通事故后，桑玲已经向受害人亲属做出的部分赔偿，人财保合肥分公司应当给予赔付。综合桑玲提交的证据情况、人财保合肥分公司的抗辩意见，确定丧葬费37189元、医疗费2549.93元，事故处理人员交通费酌定为3000元，死亡赔偿金确定69980元、精神损害赔偿金酌定为48000元、车辆修理费3900元、拖车费275元，受害人亲属应当获得的赔偿为138901.4元[110000+（37189+69980+48000+3000-110000）X60%]，除此之外，桑玲还应当获得的理赔为5854.93元【2549.93+2000+[（3900+275）-2000]X60%】，扣除人财保合肥分公司已支付部分，还应当支付102512.4元（138901.4+5854.93-42243.93）。桑玲支付的谅解费不属于保险理赔的范围，不予支持。因此，桑玲的部分诉讼请求予以支持。杨丽萍、杨立新、杨华新是杨仕山的继承人，对杨仕山财产或权利有权继承，可以主张受害人死亡造成的各项损失，包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，因此，桑玲向杨丽萍等人作出的部分赔偿并无不当，主张丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、医疗费、事故处理人员交通费等于法有据。人财保合肥分公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，判决：一、人财保合肥分公司于判决生效后十日内在机动车保险责任限额范围内给付桑玲102512.4元；二、驳回桑玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3384元，由桑玲负担2432元，人财保合肥分公司负担952元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，桑玲向人财保合肥分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险后，双方形成保险合同关系，合法有效。杨丽萍是杨仕山的继承人，对杨仕山财产或权利有权继承，可以主张受害人死亡造成的各项损失，包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，因此，桑玲向杨丽萍等人作出的部分赔偿并无不当。案涉车辆发生交通事故后，桑玲已经向受害人亲属做出的部分赔偿，人财保合肥分公司应当给予赔付，人财保合肥分公司此节的上诉理由不能成立。人财保合肥分公司上诉称一审法院计算错误，多计算1200元，桑玲对此表示同意，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，人财保合肥分公司的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初6898号民事判决第二项，即驳回原告桑玲的其他诉讼请求；二、变更安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初6898号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后十日内在机动车保险责任限额范围内给付桑玲101312.4元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2351元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2115元，桑玲负担236元。本判决为终审判决。审判长  陆文波审判员  张 健审判员  陈 烜二〇一九年十二月二十六日书记员  沈晨晨附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。