辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2031号 上诉人（原审原告）：任萍，女，1944年3月9日出生，住丹东市元宝区。 法定代理人：吴侠（任萍次女、任萍监护人之一），1970年11月13日出生，住丹东市元宝区县。 被上诉人（原审被告）：刘莉莉，女，1973年10月15日出生，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人暨被上诉人（原审被告）：吴刚，男，1972年10月7日出生，住丹东市元宝区。 上诉人任萍因与被上诉人刘莉莉、吴刚不当得利纠纷一案，不服辽宁省丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任萍上诉请求：撤销辽宁省丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602民初1474号民事判决，依法改判吴刚、刘莉莉返还上诉人工资6838.6元。事实和理由：吴侠、吴刚、吴然约定的护理责任期限是：2014年5月14日到2015年4月20日由吴侠护理，2015年4月20日到2016年4月20日由吴刚护理，2016年4月20日到2017年4月20日由吴然护理。但自2016年4月20日至2016年9月18日吴然未尽护理义务，起初是吴刚在护理，直到吴侠发现上诉人消瘦，浑身是青，吴侠不忍心，主动承担起2016年9月18日以后至今的护理责任。因此，2016年9月18日至2016年11月21日的工资应由吴刚返还给上诉人。一审法院对上诉人提供的证据不予认定，违反了以事实为根据，以法律为准绳的审判原则。 吴刚、刘莉莉辩称，2016年5月，吴刚已按照约定将上诉人交给大组吴然护理了。2016年9月—11月上诉人的工资是吴然委托刘莉莉支取的。取款后，刘莉莉已将该款交付给了吴然，吴然在一审中已出庭进行了证实。 任萍向一审法院起诉请求：1、吴刚返还任萍工资卡；2、吴刚配合吴侠到银行进行解挂；3、吴刚、刘莉莉共同返还任萍2个半月的退休工资6093元。诉讼中，任萍将诉讼请求变更为：1、吴刚配合吴侠到银行补办任萍工资卡并解挂；2、吴刚、刘莉莉共同返还任萍3个月零2天的退休工资8378.6元。 一审法院认定事实：2015年10月20日，原告任萍长女吴然向一审法院申请宣告任萍无民事行为能力。任萍育有三名子女，分别为长女吴然、次女吴侠，长子吴刚。任萍丈夫吴玉良于2014年去世。经过审查，任萍符合认定为无民事行为能力人的条件。2015年12月18日，一审法院依法作出(2015)元民三字第00382号民事判决，判决：一、被申请人任萍为无民事行为能力人；二、指定吴刚、吴侠为被申请人任萍的监护人。原告的三名子女约定，三名子女轮流照顾原告一年，负责照顾原告的子女可以保管并使用原告的工资账户。2015年4月下旬始至2016年，主要负责照顾原告生活的系被告吴刚、刘莉莉夫妇。2016年9月21日、2016年10月25日、2016年11月20日，被告刘莉莉分别自原告工资账户以银行柜台取现的方式取款3770元、2230元、2230元，在3张《个人业务凭条》中分别签了刘莉莉、吴刚和原告的名字。2016年12月3日，吴侠作为原告监护人挂失了原告工资存折。因银行要求原告两名监护人共同到场才能补办原告工资卡或存折并解除挂失，原告至今无法自工资账户取款。 一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告作为无行为能力人，其无诉讼行为能力，本案中由她的监护人吴侠作为法定代理人代为诉讼。关于原告主张被告吴刚配合原告到银行补办原告工资卡并解除挂失的诉讼请求。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。原告的退休工资收入系原告的主要生活来源，长期无法自工资账户取款势必影响原告的正常生活，被告吴刚系原告之子又系原告监护人之一，现银行要求两名监护人共同到场才能补办工资卡或工资存折并解除挂失，于情于理于法被告吴刚应于配合。关于原告主张被告吴刚、刘莉莉共同返还原告3个月零2天的退休工资8378.6元的诉讼请求。原告主张该项诉讼请求，需要提供证据证明被告吴刚、刘莉莉夫妇负责主要照顾原告的起止时间，吴侠负责主要照顾原告的时间起点，以及原告每月工资的具体数额。原告本次庭审中出示并经双方当事人举质证的证据尚不足以证明上述待证事实。被告吴刚、刘莉莉夫妇以及被告吴刚申请出庭证人即原告长女吴然就上述待证事实当庭陈述又与吴侠陈述不一致。故依据现有证据无法认定上述待证事实，无法支持原告该项诉讼请求。本案纠纷产生的根源在于原告三名子女之间存在矛盾。原告丈夫吴玉良去世后，三名子女相互多次提起诉讼，且至今未能息诉。赡养人除应当履行对老年人经济上供养、生活上照料外，还有精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告夫妇将三名子女拉扯成人，最希望看到的应当是子女们姐弟和睦，相互扶助，绝不希望看到子女相互攻讦、相互诉争。 一审法院判决：一、被告吴刚于本判决生效之日起十日内配合原告任萍到丹东银行补办原告任萍工资卡或工资存折并解除挂失；二、驳回原告任萍的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任萍承担12.5元，由被告吴刚承担12.5元。 二审中，上诉人提供光盘一张，内容有吴侠照顾上诉人的照片若干张、视频3段以及吴侠与吴刚的对话录音，证明2016年9月18日以后是吴侠在照顾上诉人，2016年9月-11月，上诉人的工资卡在吴刚手里。提供丹东市元宝区人民政府八道街道办事处解放社区居委会出具的情况说明，证明吴侠自2016年9月18日开始与上诉人一起生活，照顾老人。 吴刚的质证意见为，对上述证据的真实性均有异议，光盘是否存在剪辑无法确定；丹东市元宝区人民政府八道街道办事处解放社区居委会出具的证明，没有出证人员签字，且证明内容不属实，那个阶段照顾上诉人的是吴然。 综合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：上诉人提供的音像资料不足以证明2016年9月18日至同年底吴侠持续照顾上诉人的事实；丹东市元宝区人民政府八道街道办事处解放社区居委会出具的情况说明，因没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，不符合证据的形式要件，且对方当事人对上述证据的真实性均不予认可，故本院不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，丹东市元宝区人民法院（2015）元民三字第00382号民事判决确认上诉人为无民事行为能力人，并指定吴刚、吴侠为上诉人的监护人后，上诉人的长女吴然、次女吴侠、长子吴刚协商议定轮流照顾上诉人一年，上诉人的工资卡和医保卡由负责照顾人保管和使用。按约定，2016年5月至年底为吴然照顾上诉人期间。现上诉人主张吴然、吴刚未尽到照顾责任，吴侠于2016年9月18日以后接手照顾上诉人，并以此为由要求吴刚、刘莉莉返还2016年9-11月从其工资卡中取走的工资款。上诉人所主张的事实是否成立是本案争议的焦点。经审查，按照上诉人三名子女作出的轮流照顾老人的约定，2016年下半年为吴然照顾上诉人期间，吴然在一审当庭陈述其于2016年5月从吴刚处接手照顾上诉人直至2016年年底，并委托吴刚、刘莉莉从上诉人的工资卡中代取了2016年9-11月工资，认可吴刚、刘莉莉已将代取的款项转交给其本人。在此情形下，上诉人要求吴刚、刘莉莉返还此款，没有事实及法律依据。上诉人为证明2016年9月18日以后至同年底由吴侠照顾上诉人的事实，提供了照片、视频、吴侠与吴刚的通话录音等音像资料，上述证据虽体现了吴侠照顾上诉人的部分生活片断，但不足以证明其持续照顾上诉人的事实；而上诉人提供的丹东市元宝区人民政府八道街道办事处解放社区居委会出具的情况说明，因证据形式存在瑕疵，且对方当事人不予认可，本院也无法确认。鉴于上诉人提供的证据不足以证明其主张的事实成立，依法应承担不利后果。 综上所述，任萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  于大海