湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2592号上诉人（原审原告）：冯芳，女，1984年4月6日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：冯立军（系冯芳父亲），男，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：邹明宏，湖南洞庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道龙港巷社区人民路2888号。主要负责人：杨文娣，该行行长。委托诉讼代理人：覃玲，湖南博集律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩锋，湖南博集律师事务所律师。上诉人冯芳因与被上诉人中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工行三岔路支行）名誉权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持冯芳的一审诉讼请求。事实与理由：1、冯芳签字申请过信用卡，但并未领取过信用卡，信用卡也不是发放给冯芳的；2、本案信用卡是发放给银行自己的工作人员并在柜台激活的；3、一审认定事实错误，工行三岔路支行信用卡管理不规范，贷款交易、还款均限制在海之韵公司，款项根本无法实际给付到冯芳手上；4、冯芳没有支取工行三岔路支行任何信用卡款项，所有车贷都与海之韵公司的犯罪行为有关，工行三岔路支行将冯芳征信列为不良属于侵权行为。工行三岔路支行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，工行三岔路支行依照冯芳的申请发放了工行信用卡，冯芳通过信用卡预留电话激活，是冯芳自己真实意思表示。且冯芳申请信用卡通过后该卡的信用额度已使用完毕，冯芳未按期偿还信用卡，工行三岔路支行因此将冯芳列为失信人员没有名誉侵权过错，请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯芳向一审法院起诉请求：工行三岔路支行及时消除冯芳征信不良记录；赔偿冯芳精神损害抚慰金1万元。一审法院认定：2015年5月27日，冯芳与常德市海之韵汽车销售有限公司（以下简称海之韵公司）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，约定购车款157.8万元，首付金额58.8万元，申请分期金额99万元，分期期数36个月。2015年5月29日，冯芳填写《工银信用卡申请表》（个人卡），申请办理牡丹汽车分期专项卡一张，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则。后冯芳与中国工商银行股份有限公司常德临江支行（以下简称工行临江支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：“冯芳向海之韵公司购买奔驰2015款GL500型汽车一辆，冯芳自行支付首付款58.8万元，剩余购车款冯芳申请通过其在工行临江支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币玖拾玖万元。”同日，冯芳填写了《信用卡个人卡新发卡及信用额度调整申请书》，申请综合信用额度为99万元。2015年6月16日，冯芳通过申请信用卡时预留的其本人的电话号码通过电话激活信用卡。2015年6月25日，该信用卡透支消费99万元，交易场所是海之韵公司。2015年9月至2017年1月期间，冯芳偿还了部分信用卡欠款。因冯芳未偿还剩余透支欠款，工行临江支行将冯芳逾期未还款情况列入冯芳在中国人民银行征信中心的个人信用报告。2016年3月28日，常德市公安局武陵分局经侦大队依法对海之韵公司、及其法定代表人刘海英等人涉嫌骗取贷款立案侦查。2019年6月25日，工行临江支行降格为二级支行，降格后划入工行三岔路支行管辖。一审法院认为：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，首先，冯芳向工行临江支行申领工银信用卡的事实属实；其次，按照信用卡激活的技术设置，信用卡除柜台激活外，应且只能通过信用卡申领表上的预留电话激活，业已查明的事实表明，诉争透支信用卡正是通过冯芳预留号码为137××××2387的手机激活；再次，信用卡系加密设置的信用支付工具，该卡密码必须也只能由信用卡申领人设置和控制，卡下每笔消费的发生均需输入密码与设置密码一致时方能完成。冯芳领用信用卡后，该卡的信用额度99万元被刷卡消费完毕，冯芳未能如约偿还信用卡欠款，中国人民银行征信中心有权记载其逾期还款记录。工行三岔路支行按照国家的相关法律法规及监管要求报送相关信息，其报送的信息也都是来源于冯芳名下信用卡的欠款记录，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱的行为，故不构成侵害冯芳名誉权的行为。名誉权受损害的损害后果应当是冯芳的社会评价降低，但中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，并未造成冯芳的社会评价降低，故不能认定存在冯芳名誉受损的后果。综上所述，对冯芳的全部诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回冯芳的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由冯芳承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：工行三岔路支行的行为是否对冯芳构成名誉侵权。关于该争议焦点，名誉权是指公民、法人对其在社会生活中所获得的社会评价、自己的名誉依法享有的不可侵犯的权利。若存在以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民、法人名誉权的行为。故本院认为，认定是否构成名誉侵权首先须客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。只有在行为所实施的侮辱、诽谤等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害；其次，构成名誉权侵权须有主观上的过错，即应当以行为人是否具有实际恶意为标准，没有实际恶意的行为，即使确实损害了其名誉，也不应认定为侵权。本院认为，工行三岔路支行的行为对冯芳不构成名誉侵权，理由如下：其一，冯芳申请过相关信用卡属实，其对工银信用卡申请表、中国工商银行信用卡购车分项分期付款合同、中国工商银行汽车分期业务确认书上的“冯芳”的签字均予以认可；其二，根据95××8电话启用记录，本案尾号为4350的信用卡是通过手机137××××2387拨打电话银行自助启用卡片。上述电话号码与冯芳申请信用卡所填资料中预留的电话号码一致；其三，启用信用卡片时由申领人设置并控制密码。且卡下每笔消费的发生均需输入密码与设置密码一致时方能完成。本案信用卡发放后，该卡的信用额度99万元被刷卡消费完毕，冯芳未能如约偿还信用卡欠款，工行三岔路支行有权将其逾期还款记录报送至中国人民银行征信中心。工行三岔路支行报送信息时并未捏造事实，也没有恶意损害冯芳名誉的主观故意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求应提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。现冯芳所举证据尚不足以证实工行三岔路支行具有侵害其名誉权的客观事实、主观过错以及由此带来的损害后果，故冯芳上诉认为工行三岔路支行存在名誉侵权行为，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上所述，冯芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由冯芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 涂江波审 判 员 严钦华审 判 员 谭洪妮二〇一九年十二月十九日法官助理 江 南书 记 员 陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。