wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终8208号上诉人（原审原告）：牛维杰，男，1960年6月18日出生，汉族，职业，住青县。委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青县流河镇东魏村村民委员会；住所地：青县流河镇东魏村。法定代表人：张泽会，该村委会主任。上诉人牛维杰因与被上诉人青县流河镇东魏村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛维杰上诉请求：依法撤销青县人民法院（2019）冀0922民初1622号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认为被上诉人向上诉人支付了部分款项并免除了三提五统从而认定双方签订的协议为有偿使用合同错误。首先，有偿使用合同并非法律规定的合同，在《中华人民共和国土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中均没有有偿使用合同这一合同的规定，对于承包地的处理只有土地承包经营权流转（转包、出租、转让）收回、调整，有偿使用合同的种类很多，在此只是一个个范范的说法，其次，从征地协议的内容看，该协议属于承包地收回协议。协议中约定是征用，说明是被上诉人主动提出并行使了收回的权利；协议中约定自付款之日起上诉人不再享有对该土地的所有权利，既然不再享有任何权利，那么，该承包地就不存在退还的事宜，况且协议中没有约定退还的时间，这符合承包地收回的特征。二、一审判决适用法律错误。一审判决认为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形才构成合同无效，五十二条第（三）项规定以合法形式掩盖非法目的：第（五）项规定违反法律、行政法规的强制性规定。以两项规定均符合本案的情况。涉案征地协议的签订是被上诉人企图以合法形式掩盖其在上诉人的承包地上进行非法建设的目的；其次，被上诉人对于承包地的收回是为了在承包地上进行建设，此用途在征地协议中明确做了说明，在耕地上进行建设是违反土地管理法的有关强制性规定的，当属无效。再次，因被上诉人与上诉人签订的征地协议属于承包地的收回，其违反了《中华民十和同十地承包法》第二十七条承包期内、发包方不得收回承包地。第五十七条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：（二）违反本法规定收回、调整承包地的规定。根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，涉案协议也当属无效。三、一审判决之间存在矛盾。另案上诉人牛维祥与被上诉人签订的征地协议除了承包户的姓名、地块、面积等基本情况不一致外，其主要内容均是一致的、协议中均没有约定被上诉人对涉案承包地的使用期限，但是牛维祥的案件却确认被上诉人对承包地的使用期限截止至2029年1月1日。同样的案件却出现不同的判决，说明一审判决的不当。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决之间存在矛盾，故提起上诉，请求二审人民法院依法查明事实秉公而断。青县流河镇东魏村村民委员会未到庭。牛维杰向一审法院起诉请求：1、依法判决确认原、被告签订的征地协议无效；2、判令被告退还原告公路北沟大闸西承包地1.4亩；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1999年1月1日，原告家庭承包了被告多块耕地，包括公路北沟大闸西承包地1.4亩，承包期限为30年。2002年6月7日，原、被告签订征地协议书，约定因被告建设，征用原告公路北沟大闸西承包地1.4亩，每亩地补偿原告4000元，1.4亩土地补偿5600元，自付款之日起原告不再享有对该土地的所有权利，该土地的农业税及其他费用由东魏村村委会承担。协议签订后，原告收到被告给付的补偿款5600元，将该1.4亩土地交村委会使用，被告替原告缴纳了2006年之前的三提五统费用。以上事实由原告提供的土地承包经营权证书、征地协议书及当事人陈述证实。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案原、被告2002年6月7日签订的征地协议书，实际为土地有偿使用协议，该协议系双方真实意思表示，未超过土地承包期限，不存在合同无效的情形，应认定合法有效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告牛维杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牛维杰承担。二审查明的事实同一审法院一致。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案上诉人与被上诉人于2002年6月7日签订的征地协议书，实际为土地使用权的有偿使用协议，系双方真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，应认定为合法有效。故上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人牛维杰承担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  高 娜审判员  郭彦妍二〇一九年十二月十六日书记员  叶 爽
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9425号 原告：杜永亮，男，1971年9月出生，汉族，陕西省人。 被告：刘文华，男，1980年8月出生，汉族，陕西省人。 被告：方虎虎，男，1978年2月出生，汉族，陕西省人。 原告杜永亮与被告刘文华、方虎虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永亮与被告刘文华到庭参加了诉讼，被告方虎虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由二被告偿还原告借款本金35万元及利息（利息从2012年8月18日至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月18日，二被告向原告借款本金35万元，双方口头约定月利息3.5%并出具借据一支，利息结算至2012年8月17日，该笔借款现金支付，二被告与刘春生是共同借款人，刘春生已死亡，放弃对借款人刘春生的起诉，所借款项用于投资做合法生意了。因借款人未清偿借款，原告诉至法院。 被告刘文华辩称，原告所述借款与约定利率、还款情况属实，二被告与刘春生是共同借款人。 被告方虎虎未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交了借条一份，证明二被告与刘春生共同向原告借款35万元的事实。被告刘文华对该证据无异议。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，被告刘文华、方虎虎及其刘春生于2012年4月18日向原告借款35万元，并向原告出具了借款条据一份，未约定借款期限。被告刘文华自认口头约定月利率3.5%。借款后，被告支付了2012年8月17日前产生的利息。此后，被告刘文华、方虎虎及其刘春生均未再偿还借款。 本院认为，原告与被告刘文华、方虎虎及其刘春生签订的个人借款合同合法有效。因借贷双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告刘文华、方虎虎及其刘春生在合理期限内返还借款。被告刘文华、方虎虎作为共同借款人之一，有义务向原告偿还借款。尽管借贷双方关于借款利率的约定违反了国家有关限制利率的规定，但原告主张按照月利率2%计算所欠利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘文华当庭自认约定了利息且支付了部分利息。故被告刘文华需向原告支付2012年8月18日之后产生的利息。因原告未提交证据证明其与被告方虎虎曾约定借款利息的事实主张，故应当由原告承担不利后果，对于原告提出由被告方虎虎支付利息的主张，本院不予支持。 综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院支持由被告刘文华、方虎虎共同向原告偿还借款本金35万元，被告刘文华向原告偿还该本金于2012年8月18日之后产生的利息（月利率按照2%计算）；对于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘文华、方虎虎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜永亮借款本金35万元。 二、由被告刘文华于本判决生效之日起十日内偿还原告杜永亮上述借款本金于2012年8月18日至本金偿还完毕之日期间产生的利息（月利率按照2%计算）。 三、驳回原告杜永亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，由被告刘文华、方虎虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩彦军 二〇一九年十二月十七日 书记员  王逸达
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执9558号 李白全： 徐守国: 申请执行人李白全与被执行人徐守国提供劳务者受害责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蔡晓明，0571-86298582。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初524号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人毕言彬，男，1953年11月27日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌失火罪，于2019年11月6日被刑事拘留，2019年11月12日被取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人毕言彬犯失火罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人毕言彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月1日下午14时许，在麻城市木子店镇细石岭村毕家河大垸的屋后山处，被告人毕言彬用自带一次性绿色打火机烧红薯窖时点燃红薯窖周边的杂草，不慎引发了森林火灾，经现场勘查:过火面积10.653公顷，其中有林地面积8.647公顷，造成直接经济损失25368元。案发后，被告人毕言彬积极参与灭火，后经公安机关口头传唤到案，如实供述其犯罪事实。2019年11月7日，麻城市木子店镇细石岭村毕细平、毕国文等村民对毕言彬予以谅解。2019年11月21日，毕言彬签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人毕言彬在开庭审理过程中无异议，并有1、麻城市公安局出具的受案登记表、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询、谅解书、细石岭村委会证明等书证；2、现场勘验笔录、火灾现场示意图、现场照片；3、证人毕某、范某、佘某的证言；4、被告人毕言彬的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕言彬因过失引发山林火灾，过火面积达10.653公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人毕言彬经口头传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首；认罪认罚；取得被害人的谅解，依法可以从轻或减轻处罚。麻城市社区矫正管理局出具的审前社会调查证明被告人毕言彬表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人毕言彬犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢图友二〇一九年十二月十九日书记员  唐文祥
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1526号 申请执行人梁英紫，女，1995年7月10日出生，壮族，住广西南宁青秀区。 被执行人宫玮珉，男，1982年1月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行梁英紫与宫玮珉民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初4185号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经本院依法查询被执行人的银行、房产、车辆、工商、证劵、保险等情况，本院已冻结被执行人名下银行账户，但未有存款可供执行。被执行人暂无可供执行财产，本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 于 饶 审判员 卢春发 审判员 谢 睿 二〇一九年十二月十一日 书记员 韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审1367号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人:陈思元，女，1988年11月25日出生，河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行陈思元行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120003573公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120003573公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年十二月二十九日书记员  段 翔
文书内容黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2727号被执行人:王继伟，男，1982年10月26日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行王继伟责令退赔一案,建三江人民法院（2019）黑8102刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人退赔310185.00元，执行费0.00元，尚欠执行款310185.00。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十二月十五日书 记 员  马 睿
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2477号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：崔莉，女，1982年2月28日出生，汉族，住：云南省昆明市西山区。被执行人：段华杰，男，1970年6月7日出生，汉族，住：云南省昆明市西山区。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人崔莉、段华杰借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年2月25日向我院申请执行，本案执行标的162,475.98元及利息，执行费2337元。本院受理后，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月29日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人崔莉、段华杰的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人崔莉名下有车牌号云Ａ×××××C“高尔夫”牌汽车云Ａ×××××9“思域”牌汽车云Ａ×××××7“雪佛兰”牌汽车共计三辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人段华杰名下有位于昆明市西山区白马小区栋34幢第2层201号房产(房产证号20××855)，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人崔莉、段华杰名下的银行账户有存款18646.49元，本院依法予以冻结，扣划款项已支付给申请执行人；被执行人段华杰名下的个人住房公积金账户有余额46900元，本院依法予以冻结，扣划款项后已支付给申请执行人。现本案申请执行人已受偿65546.49元，尚有案款96929.46元未受偿。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十二月十六日书记员  陈 昆
湖北省武汉市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂01司救执46号救助申请人：余同，男，汉族，1994年5月29日出生，住武汉市黄陂区。救助申请人：余聪，男，汉族，1992年7月8日出生，住武汉市黄陂区。救助申请人：杨正，男，汉族，1988年11月7日出生，住武汉市黄陂区。救助申请人余同、余聪、杨正以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月16日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人余同、余聪、杨正称：三救助申请人作为张力、曹宇、唐金才、林洁故意杀人一案的受害人，已依法就本于2016年3月29日作出的（2016）鄂01刑初36号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，但四被执行人未实际履行该判决所确定的金钱给付义务，致使三救助申请人的损失一直不能得到赔偿。现三救助申请人经济困难，生活无法维持，特向申请本院给予国家司法救助。经审查查明，救助申请人余同、余聪、杨正与张力、曹宇、唐金才、林洁刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）鄂01刑初36号刑事附带民事判决书，判决：一、张力犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、曹宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。三、唐金才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。四、林洁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。五、刘小翠犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。六、张力、曹宇、唐金才、林洁赔偿余同经济损失人民币49,889.78元；赔偿余聪经济损失人民币15,829.4元；赔偿杨正经济损失人民币37,851.9元。判决生效后，民事赔偿款一直未完全履行，救助申请人余同、余聪、杨正于2016年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。该案执行过程中，本院通过线上线下查询，已穷尽执行措施，张力、曹宇、唐金才、林洁仍无财产可供执行，余同、余聪、杨正也不能提供新的财产线索。在执行中查证，张力、曹宇、唐金才关押在汉阳监狱，林洁关押在女子监狱，其名下没有银行存款、房产及车辆。曹宇是孤儿,无亲属愿为代偿，张力的家属刘晓翠自愿代其赔偿人民币11,190.36元，唐金才的家属唐山自愿代其赔偿人民币21,190.36元，林洁的家属林生前自愿代其赔偿人民币21,190.36元。现上述赔偿款已缴纳至本院，共计53,571.08元。但由于张力、唐念才、林洁的家属家庭条件比较困难，确无能力代为偿还剩余50,000元。另查明，救助申请人杨正，系天河街红湖村方山湾村民，红湖村困难户，其妻无经济来源，全家依靠杨正打零工维持生活。救助申请人余同，系天河街道民航社区居民，因该辖区土地被天河机场征用，为失地农民，家有爷爷、奶奶、母亲，无固定职业，常年在打临工。救助申请人余聪，系天河街道民航社区居民，因该辖区土地被天河机场征用，为失地农民，家有爷爷奶奶、母亲、孩子，无固定职业，常年在打临工。三救助申请人出具了获国家司法救助款后罢访息访的书面承诺。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项之规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，应当予以救助。本案救助申请人余同、杨正、余聪因分别构成轻伤、轻微伤（重型）、轻微伤，且生活确实陷入困难，相应的损失也难以通过诉讼获得赔偿，救助申请人的救助申请符合国家司法救助的相关要求。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人余同、余聪、杨正司法救助金50,000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月十七日
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1527民初1850号 原告：黄泽环，男，1964年2月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师。特别授权。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段966号5栋，统一社会信用代码：91510000901861983L。 负责人：张红路，总经理。 原告黄泽环与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄泽环撤诉。 案件受理费1822元，减半收取计911元，由原告黄泽环负担。 审 判 员 胡泽华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨 杰 书 记 员 刘 丽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终13010号上诉人（原审被告）：左靖雅，女，1981年12月31日出生，汉族，现住北京市丰台区。被上诉人（原告原告）：邢惠琴，女，1948年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。原审被告：靳威，男，1979年11月23日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人左靖雅因与被上诉人邢慧琴、原审被告靳威民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2018)京0102民初480号民事判决，向本院提起上诉。同时，左靖雅以其生活困难为由向本院申请减交或免交上诉案件受理费。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，经审查认为左靖雅的上述申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，故于2019年11月8日明确告知左靖雅本院对其减交或免交上诉案件受理费的申请不予准许的决定。其后，本院向其邮寄送达了《北京市第二中级人民法院诉讼费交款通知书》，限其7日内向本院交纳二审案件受理费，并告知其逾期未交费将按其撤回上诉处理的法律后果。在本院限定的交费期间届满后，左靖雅仍未向本院交纳二审案件受理费。本院认为，左靖雅在其减交或免交上诉案件受理费的申请未获批准且本院向其送达的交款通知书限定的交费期限届满的情况下，仍未交纳上诉案件受理费，根据法律规定，本案应按左靖雅撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人左靖雅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 种仁辉审 判 员 邢 军审 判 员 韩耀斌二〇一九年十二月二十日法官助理 尚 飘书 记 员 陈雨晴
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1358号罪犯张磊，男，1995年4月26日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。本院于2017年11月16日作出(2017)川15刑初14号刑事判决，以被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，管制五个月二十七天。2018年3月8日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张磊确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张磊在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯张磊确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年11月4日起至2024年11月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17262号原告：沈阳佳益物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路。法定代表人：李方方，该公司总经理。委托诉讼代理人：施方野，该公司员工。被告：栾玉文。本院在审理原告沈阳佳益物业管理有限公司诉被告栾玉文物业服务合同纠纷一案中，因原告沈阳佳益物业管理有限公司未在法院指定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 靳志宇二〇一九年十二月十六日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1721号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人郝振胜金融借贷纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇一九年十二月十九日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终3166号上诉人（原审原告）：鞍山市民政机装工程公司，住所地鞍山市铁西区体育街55号。法定代表人：任斗明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘义春，该公司职工。被上诉人（原审被告）：鞍山市国有房产经营投资有限公司，住所地鞍山市铁东区二一九路5号。法定代表人：马维枢，该公司总经理。委托诉讼代理人：王懿，辽宁瀛如律师事务所律师。上诉人鞍山市民政机装工程公司（以下简称民政公司）因与被上诉人鞍山市国有房产经营投资有限公司（以下简称国有房产公司）物权确认纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初6号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人民政公司的法定代表人任斗明及其委托诉讼代理人刘义春，被上诉人国有房产公司的委托诉讼代理人王懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。民政公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；二、返还房屋租金64,637.44元；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.涉案房屋原为市民政局购买的一处面积为68.3平米的私有产权房照房，用于上诉人单位工作用房；动迁时上诉人与动迁单位签署的《动迁协议》，以资金316,730元和工资补偿及土地使用费顶账的方式支付的代建费用，被上诉人没有投入分文。被上诉人单方提供虚假《房屋产权分割协议》，铁西区纪监委表示该《房屋产权分割协议》涉嫌造假。2.一审判决违反法定程序。国有房产公司辩称：服从原审判决。被上诉人依据授权对国有房产进行经营管理和房屋租赁，上诉人的诉讼标的为国有资产，本案非民法调整的平等主体之间的财产关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应驳回上诉人的起诉。民政公司向一审法院起诉请求：一、请求法院确认铁西区繁荣街4号楼第7栋房屋产权属于原告全部所有；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：诉争房屋原使用人为鞍山市福利企业供销公司按摩诊所，隶属于原告民政公司。1997年11月18日，鞍山市三江房产开发公司与原告民政公司签订协议书，双方达成回迁协议。1997年12月15日，原告民政公司支付了316,730元代建费，鞍山市三江房产开发公司为原告民政公司开据了发票。2009年6月21日，被告国有房产公司与民政公司签订了《产权分割协议》，确定诉争房屋实际面积为134.82平方米，其中属房产局所有的面积为64平方米，属于原告民政公司所有的面积为70.82平方米。2010年3月11日，诉争房屋由鞍山市房产局下发了房屋产权证书。诉争房屋坐落于鞍山市铁西区，产籍号为2-8-451-4。登记产权人为鞍山市房产局，共有人为原告民政公司。房屋总面积为134.82平方米，其中属房产局所有的面积为64平方米，属于原告民政公司所有的面积为70.82平方米。一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中被告提供的房屋所有权证书中已经明确记载涉案房屋的登记所有人为鞍山市房产局，共有人为原告民政公司，并非本案被告国有房产公司。该院（2014）鞍西民一初字第130号民事判决书中就已经确认涉案房屋的登记所有人为鞍山市房产局，因此，本案被告并不是适格的主体。关于原告提出双方签订的房屋分割协议，原告不知情不予认可的问题，因没有提供相应的证据予以证明，该院不予采信。故对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告鞍山市民政机装工程公司的诉讼请求。本诉案件受理费100元，由原告承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，在与本案相关联的鞍山市铁西区人民法院（2014）鞍西民一初字第130号民事判决书中，作为该案被告的上诉人辩称：“争议房屋是由国有房产公司与民政公司共同共有诉争房屋，被告没有权利单方出卖此房屋。”在该判决审理查明中记载：“诉争房屋坐落于鞍山市铁西区，产籍号为2-8-451-4。登记产权人为鞍山市房产局，共有人为原告民政公司。房屋总面积为134.82平方米，其中属房产局所有的面积为64平方米，属于原告民政公司所有的面积为70.82平方米。”该判决现已生效。本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋的产权是否全部为上诉人所有。首先，在与本案相关联的鞍山市铁西区人民法院（2014）鞍西民一初字第130号民事判决书中，上诉人自认案涉房屋的所有权是其与被上诉人共同共有。该判决认定事实中认定涉案房屋登记产权人为鞍山市房产局，共有人为原告民政公司。其次，依照《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”本案所涉房屋的《房屋所有权证》中明确记载涉案房屋的所有权人为鞍山市房产局，共有人为上诉人，并非本案被上诉人国有房产公司，故被上诉人不是本案的适格的主体。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人提供的《房屋产权分割协议》涉嫌造假一节，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因其没有提供充分的证据证明其主张的事实存在，其应当承担不利后果。故对上诉人的此节主张，本院不予支持。关于上诉人主张一审判决违反法定程序一节，经查，一审判决并未违反法定程序，故对上诉人的此节主张，本院不予支持。关于上诉人二审请求被上诉人返还房屋租金64,637.44元一节，因在一审过程中，上诉人并无此项诉讼请求，故本院不予审理。综上所述，民政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人鞍山市民政机装工程公司负担。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 徐云龙审判员 宋 锦二〇一九年十二月十六日法官助理王盛楠书记员姜珊
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执1028号之一申请执行人互腾（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号C座（二层）02A室463号。法定代表人杨垒，经理。被执行人国安创客（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林9号院项目4号楼。法定代表人范睿，经理。互腾（北京）科技有限公司与国安创客（北京）科技有限公司计算机软件开发开发合同纠纷一案，北京知识产权法院(2019)京73民初750号民事判决书已发生法律效力,互腾（北京）科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。执行中，本院将保全冻结的被执行人国安创客（北京）科技有限公司名下的银行账户存款人民币106965.46元予以扣划，并发还申请执行人互腾（北京）科技有限公司。申请执行人互腾（北京）科技有限公司于2019年12月向本院提出撤回本次执行的申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：准许互腾（北京）科技有限公司撤回对北京知识产权法院(2019)京73民初750号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  林 骁审 判 员  李晓芳二〇一九年十二月二十六日法官助理  李龙霄书 记 员  张艾琦
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执535号申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：宁县新宁镇农贸路。法定代表人：路少军，该行董事长。委托代理人：葛晓斌，该行资保股职员。被执行人：王刚，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。（庆阳市润慷食品有限公司法定代表人）被执行人：吴明霞，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人王刚、吴明霞借款合同纠纷一案,2018年12月20日我院作出（2018）甘1026民初2910号民事判决书，判决：一、由王刚归还甘肃宁县农村合作银行贷款本金800万元，截止2018年10月24日利息6292620元，2018年10月25日至借款实际归还之日按照借款合同约定逾期利率计算；二、王刚如未履行第一项还款义务，甘肃宁县农村合作银行以王刚、吴明霞所有的房屋所有权证号为宁房权证宁县字第09684号房屋折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归王刚、吴明霞所有，不足部分由王刚继续清偿。以上金钱给付内容限于判决生效后30日内予以履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81697元由王刚负担。判决书生效后，王刚、吴明霞未在判决书限定的期限内履行给付金钱义务，甘肃宁县农村合作银行申请执行，我院依法受理。执行中，我院已向王刚、吴明霞依法送达了执行通知书、财产申报令等相关法律文书，并对王刚、吴明霞的工商登记、车辆、银行存款、房产、地产、股票、股权、债权、有价证券及其它财产性收益等进行了查询，查明王刚在兰州银行、中国工商银行、中国银行、中国建设银行、西峰瑞信村镇银行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司分别有505.18元至2.81元不等存款和M86333号普通二轮摩托车；吴明霞在中国工商银行、公司农村信用社联合社、兰州银行、财付通支付科技有限公司分别有1404.62元至18.94元存款；本案已与王刚的其他执行案件并案执行，并已对王刚的房产，地产启动拍卖程序。现因该案所涉及的财产短期内无法处置，故予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执535号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王歌磊审判员郑清平审判员郭永锋二〇一九年十二月二十三日书记员 葛               涛
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 （2019）湘0621司惩143号 被拘留人：侯小波，男，汉族。 本院在执行（2019）湘0621执921号湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司与侯小波金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日向被执行人发出了（2019）湘0621执921号执行通知书及财产报告令，责令在3日内向本院如实报告当前以及收到执行通知书、财产报告令之日前一年的财产状况，但被执行人侯小波拒不报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项，第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对侯小波拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 执行员  ：荣幸 二〇一九年十二月十六日 书记员  ：邓琬
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更1090号罪犯李富营，男，1953年7月2日出生，汉族，文盲，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。河南省商水县人民法院于2014年12月1日作出(2014)商少刑初字第74号刑事判决,以被告人李富营犯强奸罪，判处有期徒刑7年，刑期自2014年8月23日起至2021年8月22日止。判决发生法律效力后，2014年12月18日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（减刑后刑期自2014年8月23日起至2020年12月22日止）。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李富营确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯李富营在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王泽、张卫东及同监区罪犯薛连治、赵士国的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯李富营在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李富营的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2014年8月23日起至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇一九年十二月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7003号申请执行人：陶程豪，男，1987年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海秦泥信息技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人糜惠才。本院在执行申请执行人陶程豪与被执行人上海秦泥信息技术有限公司仲裁纠纷一案中，依法向被执行人上海秦泥信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月14日作出的闵劳人仲(2019)办字第1615号裁决书确定的支付2018年12月1日至2019年1月15日期间的工资共计15,000元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈平审判员  陈翔二〇一九年十二月二十三日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初11498号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：李文梁，该分行员工。 委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。 被告:丁海英，女，1982年3月2日生，汉族，住湖南省永州市东安县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告丁海英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金5286.96元、利息865.06元、违约金及手续费220.83元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6372.85元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 持卡人：丁海英。 申领情况:2016年10月20日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××04。 欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金5286.96元、利息865.06元、违约金及手续费220.83元，合计6372.85元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁海英于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金5286.96元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年十二月六日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0502刑初364号            公诉机关              本溪市平山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吴泽东，男，1995年11月15日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市溪湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被抓获归案并被临时羁押于上海市浦东新区看守所，同年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              本平检公诉刑诉〔2019〕345号                  指控事实              1.被告人吴泽东于2019年6月19日8时许，在本溪市平山区东明世佳花园樊某的住处，趁无人之机，盗窃戴尔牌笔记本一台和华硕牌笔记本一台，折合人民币3500元。      2.被告人吴泽东于2019年6月20日凌晨，在本溪商业大厦附近的中国工商银行，持王某交给其用于垫还的两张信用卡，在自动取款机上，提取人民币3800元。      综上，被告人吴泽东盗窃数额共计人民币7300元。案发后，被告人吴泽东被抓获归案，全部赃款被挥霍。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万四千元。                  被告人      意见              被告人吴泽东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴泽东犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  判决结果              一、被告人吴泽东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万四千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行抓获羁押的5日，即自2019年9月4日起至2020年5月29日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）      二、责令被告人吴泽东退赔给被害人樊某人民币三千五百元、退赔给被害人王某人民币三千八百元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                                                审  判  员    赵春泉                         二〇一九年十二月十三日             法 官 助 理    初  微       书  记  员    隋  楠
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1181执恢162号 申请执行人：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：马俊国，董事长。 委托代理人：崔名凯，该公司信贷管理部职员。 被执行人：王毓阳，女，1993年3月8日出生，住黑龙江省北安市。 被执行人：张一楠，男，1988年3月28日出生，住黑龙江省北安市。 本院在执行申请执行人黑龙江北安农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王毓阳、张一楠借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江北安农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请，现此案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结北安市人民法院（2019）黑1181执恢162号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  王海宏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯浩然
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327财保89号申请人:李凤团，女，汉族，1959年11月2日生，住河南省宜阳县。委托代理人：祁冰洋，河南明耀律师事务所律师，代理权限为办理一切保全事宜。被申请人：河南鑫诺置业有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路10号院037号，统一社会信用代码91410100680789323R。法定代表人：徐二华，该公司经理。申请人李凤团与被申请人河南鑫诺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年12月4日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人河南鑫诺置业有限公司位于宜阳县房产。申请人李凤团已向本院提供担保人季留政的位于宜阳县[房产证号：宜房权证（XXXX）字第私XXXX号]的房产进行担保。本院经审查认为，申请人李凤团的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人河南鑫诺置业有限公司位于宜阳县房产；二、查封担保人季留政的位于宜阳县[房产证号：宜房权证（XXXX）字第私XXXX号]的房产。案件申请费2065元，由申请人李凤团先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺静丽二〇一九年十二月四日书记员  夏 萍
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终311号上诉人（原审原告）上蔡县市场监督管理局，住所地上蔡县腾飞路中段路南。法定代表人王化亭，局长。委托代理人翟亚琼，上蔡县市场监督管理局工作人员。被上诉人（原审被告）上蔡县自然资源局，住所地上蔡县蔡侯路中段北侧。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人张排伟，上蔡县房地产管理所工作人员。原审第三人刘爱华，女，1974年8月19日出生，汉族，住上蔡县。上诉人上蔡县市场监督管理局因房产登记一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，其起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案上蔡县人民政府于1999年11月12日为第三人颁发房产证时，原告单位向被告出具过证明材料，证明该房屋的所有权属于第三人所有，准予办理房屋所有权证，且被告提供的房屋所有权证存根上领证人系时任韩寨乡工商所所长吴国彬。说明原告在1999年就知道上蔡县人民政府为第三人颁发房产证的事实及内容，现原告于2019年提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回原告上蔡县市场监督管理局的起诉。上诉人上蔡县市场监督管理局上诉称，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：上蔡县市场监督管理局在2019年9月提起的民事诉讼中才知被上诉人上蔡县自然资源局为原审第三人颁发房屋所有权证的事情，被上诉人上蔡县自然资源局提供的证据材料很多属于伪造，上诉人并不认可，一审法院以上诉人应在1999年就知道颁证的事实及内容，无法证实，一审裁定驳回起诉错误，请求支持其诉讼请求。被上诉人上蔡县自然资源局辩称，颁发房产证行为程序合法，一审裁定正确，应驳回上诉，维持原裁定。原审第三人刘爱华述称,请求维持一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件,而起诉期限是当事人向人民法院提起行政诉讼,并获人民法院受理的期间,属于起诉条件之一。本案争议的焦点为上蔡县市场监督管理局提起本案诉讼是否超过起诉期限。根据审理查明的事实，在1999年11月上蔡县人民政府为原审第三人刘爱华颁发房产证时，原上蔡县工商行政管理局出具加盖有其公章的证明材料，证明该房屋所有权属第三人刘爱华所有，准许办理房屋所有权证，能够认定上蔡县市场监督管理局（原上蔡县工商行政管理局）在1999年对上蔡县人民政府为原审第三人刘爱华颁发房产证的事实知情，而上蔡县市场监督管理局未提供有效证据否认该证明的真实性，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，认定上蔡县市场监督管理局超过起诉期限提起行政诉讼，进而裁定驳回上蔡县市场监督管理局的起诉，并无不当，应予维持。上蔡县市场监督管理局的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓龙代理审判员  李力伟代理审判员  董永通二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 淼
河北省平泉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0823刑初236号公诉机关平泉市人民检察院。被告人刘国存，男，1960年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省平泉市，因涉嫌失火罪，于2019年5月9日被取保候审。平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉（2019）165号起诉书指控被告人刘国存犯失火罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉市人民检察院指派检察员孙冠男出庭支持公诉，被告人刘国存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。平泉市人民检察院指控，2019年3月5日下午14时30分左右，被告人刘国存在平泉市党坝镇秦家店村孤山子南河沟子刘全承包地内干农活，将地内的杂草和玉米叶子搂到靠着进沟小道那边的坝界上，并用随身携带的打火机点燃引发山火。经鉴定，过火总面积为135亩，其中过火林地面积为62.25亩，过火林木树种主要有油松、山杏、山丁某，总株数1867株，总蓄积90.26立方米，过火林木总价值36801.89元。公诉机关认为，被告人刘国存过失引发山火，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人刘国存对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律均无异议。经本院审理查明：2019年3月5日下午14时30分许，被告人刘国存在平泉市党坝镇秦家店村孤山子南河沟子刘全承包地内干农活，将地内的杂草和玉米叶子搂到靠着进沟小道那边的坝界上，并用随身携带的打火机点燃引发山火。经鉴定，过火总面积为135亩，其中过火林地面积为62.25亩，过火林木树种主要有油松、山杏、山丁某，总株数1867株，总蓄积90.26立方米，过火林木总价值36801.89元。认定上述事实的证据如下：（一）书证，1、受案登记表，证实2019年3月5日16时许，平泉市森林公安局接匿名报警称，党坝镇秦家店村有人非法野外用火；2、户籍证明信，证实被告人刘国存的基本信息；（二）证人证言，1、张某1才证言，证实2019年3月5日下午两点半左右，张某1才干完活下山，路过南河沟子刘全家的地，刘全家的地现在刘国存种着呢，在地北头有一堆已经烧完的杂草和玉米叶子，刘国存正在点第二堆杂草和玉米叶子，当时张某1才对刘国存说点火危险，小心点。下午三点二十左右，张某1才看见南山冒大烟了，张某1才就拿着扫把上山，到山根底下的时候，火已经烧到半山腰了。在张某1才上山救火的时候，看见刘国存种的刘全家地下坝界有烧过的痕迹，整个坝界从北到南都着过了；2、张某2证言，证实2019年3月5日下午一点左右，刘国存从家里拿着耙子去南河沟子地里搂地，到了下午三点左右的时候，看见南河沟子里冒烟了，过了没多久刘国存就慌张的回来了，他说就想把坝界烧一下，没想到把山弄着了，一着急头疼病犯了就回来了；（三）被害人陈述，1、宋天国陈述，证实案发当日下午，正在秦家店村部开防火会，村书记姚士平接个电话，说孤山子南边山失火了，姚书记就说别开会了赶紧去救火。宋天国骑车到南河沟子，在刘全承包地那碰见张某1才，张某1才说是刘国存点的。刘全承包地挨着小道的坝界子和山根有垛的棒子秧都着过了，没有明火了，但是有火星子还冒烟呢。被烧的林子是八组集体的，还有一部分是个人的；2、任明慧陈述，证实刘国存烧坝界子弄着的火，过火的林子有任明慧的，烧了多少不清楚，不要求刘国存赔偿；（四）被告人刘国存的供述和辩解，证实2019年3月5日下午在河沟子刘全的承包地里最南边的坝界开始点的火，南头的坝界和进沟小道相连，小道通向山上，两边是杂草，当天还是刮北风，当时以为南头的火灭了，就往北边点的火，没想到南边的火没灭干净，就沿着小道两侧往北山上着了，一下把山根那堆玉米垛给点着了，火就控制不住往山上去了。烧的是南河沟子大东坡的荒山，那片山上有山杏，还有南河沟子南山阴坡的松林和一小片山丁某；（五）鉴定意见，承德保态林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实党坝镇河沟子森林火灾，过火总面积为135亩，其中过火林地面积为62.25亩，过火林木树种主要有油松、山杏、山丁某，总株数1867株，总蓄积90.26立方米，过火林木总价值36801.89元；（六）现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场及现场情况。上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。本院认为，被告人刘国存过失引发山火，造成公私财产重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本院为打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘国存犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董玉娟审 判 员  孙亚金人民陪审员  刘凤祥二〇一九年十二月十日书 记 员  史振楠
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执1171号 被执行人：周宪成，男，1954年10月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：徐静波，女，1958年8月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：陈立颜，男，1977年6月24日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人:化州市盛鑫建筑机械设备租赁有限公司，住所地广东省化州市河西街道北岸瓜垌开发区国土资源局文化中心5楼512房。 法定代表人：曾水才，该公司负责人。 湖南省常德市中级人民法院指定本院执行的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人周宪成、徐静波、陈立颜、化州市盛鑫建筑机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1627号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周宪成、徐静波、陈立颜、化州市盛鑫建筑机械设备租赁有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，湖南省常德市中级人民法院指定由本院执行，本院于2019年8月20日立案执行。 2019年8月26日本院依法向被执行人周宪成、徐静波、陈立颜、化州市盛鑫建筑机械设备租赁有限公司送达执行通知书、报告财产令，于2019年8月20日向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月21日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查询了被执行人周宪成、徐静波、陈立颜、化州市盛鑫建筑机械设备租赁有限公司的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 在本案执行过程中，本院于2019年12月23日向被执行人周宪成、徐静波、陈立颜、化州市盛鑫建筑机械设备租赁有限公司发出了限制消费令。于2019年12月24日将被执行人周宪成、徐静波、陈立颜、化州市盛鑫建筑机械设备租赁有限公司列为失信被执行人。 本院于2019年12月24日约谈了申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，告知其上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年12月24日，本案应当执行的标的金额为1035003.76元，未执行金额为1035003.76元。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的其他可供执行的财产或者发现有财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 蓉
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6926号原告史XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告永诚XX巴彦淖尔中心支公司，住所巴彦淖尔市临河区。负责人张XX，公司职工。原告史XX与被告永诚财XX巴彦淖尔中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案并依法向原告史XX送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告史XX撤回起诉处理。审判员  王睿鸿二〇一九年十二月十七日书记员  韩双双
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5618号申请执行人：高某1，男，汉族，1988年9月16日出生，住新郑市。被执行人：高某2，女，汉族，1984年4月11日出生，住新郑市。关于高某1申请执行高某2家庭婚姻纠纷一案，（2019）豫0184民初7623号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高某1于2019年11月20日向本院提出执行申请，本院于2019年11月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月21日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月21日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月2日向高某2发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月24日电话传唤高某2其2019年11月26日到本院接受询问，高某2未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月24日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人高某2名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人高某2的下落。经调查被执行人高某2在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人高某2的下落；五、本院于2019年12月21日冻结了被执行人高某2名下的银行账户和微信账户，本院于2019年12月23日对上述财产进行了扣划，于2019年12月23日将2001.61元发还申请执行人高某1；六、本院于2019年12月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年12月17日再次对被执行人高某2提起网络查询，未发现被执行人高某2名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人高某2未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月23日决定对其纳入失信名单；截止2019年12月28日本案申请执行人已实际受偿2001.61元。本院于2019年12月23日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，高某1表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人高某2名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  王锦程审判员  张建伟二〇一九年十二月二十八日书记员  李 刚
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7274号上诉人（原审被告）：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市崇明区富盛经济开发区新申路5号。法定代表人：孙自翔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李亮，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施其胜，男，1968年11月12日生，汉族，无业，现住浙江省上虞市。被上诉人（原审原告）：申屠立标，男，1973年11月19日生，汉族，无业，现住浙江省上虞市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘淑岚、韩丹，河北德硕律师事务所律师。上诉人上海康业建筑装饰工程有限公司因与被上诉人施其胜、申署立标建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初793号民事判决；二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。上诉人上海康业建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费91821元予以退回。审判长 康永杰审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年十二月二十日书记员 刘雪姣
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执481号之一 申请执行人刘振培，男，1967年9月30日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人黄建芝，女，1961年9月30日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人刘一君，男，1985年6月9日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人刘一作，男，1989年9月10日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人刘小瑜，女，1983年5月1日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人曾耿星，男，1974年1月27日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人刘振培、黄建芝、刘一君、刘一作、刘小瑜依据已经发生法律效力的本院（2017）桂06民终778号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的52250元及利息，申请执行费683.8元。本院于2019年8月12日依法立案受理。 本院在执行刘振培、黄建芝、刘一君、刘一作、刘小瑜与曾耿星财产损害赔偿纠纷一案中,于2019年8月15日向被执行人曾耿星送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。另通过网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，此外，通过实地调查被执行人家庭经济情况，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚未实现的债权为52250元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年十二月四日 书记员  零东权
湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂民终1216号上诉人（原审原告）：翁学庆，男，汉族，1973年10月3日出生，住湖南省岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：湖南恒翼通能源有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区德胜南路恒旺小区034幢105室。法定代表人：易怀明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：易怀明，男，汉族，1958年12月13日出生，住湖南省岳阳市。被上诉人（原审被告）：易平，男，汉族，1963年1月1日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：易怀明，男，汉族，1958年12月13日出生，住湖南省岳阳市。上诉人翁学庆因与被上诉人湖南恒翼通能源有限公司（以下简称恒翼通公司）、易怀明、易平船舶租用合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翁学庆，被上诉人恒翼通公司的法定代表人、被上诉人易平的委托诉讼代理人、被上诉人易怀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁学庆不服一审判决，上诉请求撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费由易怀明、易平、恒翼通公司承担。事实与理由：“自航39”轮丢失后，恒翼通公司、易怀明、易平均未要求翁学庆返还船只，也没有要求续租，反证船舶已经被其控制。易怀明在签订租赁合同上留下的联系方式就是137××××5089的电话号码，派出所在出警时与其取得了联系，可以确认“自航39”轮被易怀明开走了。易怀明、恒翼通公司答辩称，翁学庆没有交还“自航39”轮，应当继续履行租赁合同约定的义务。“自航39”轮在租赁期内丢失，翁学庆主张其及时报警，相关出警记录却不能反映这一事实。因为翁学庆向易怀明、恒翼通公司支付过人民币（以下均为人民币）20万元的押金，所以才不向其要求返还船只或协商续租。易平答辩称，其与涉案纠纷无关，不应成为本案当事人。虽然恒翼通公司被吊销营业执照，但“自航39”轮是恒翼通公司名下资产，翁学庆主张易平出资不实缺乏依据。翁学庆向一审法院起诉请求：1、判令恒翼通公司、易怀明、易平连带返还押金200000元及其利息（利息按银行同期贷款利率，从2017年11月19日计算至本案执行完毕时止）；2、本案诉讼费用由恒翼通公司、易怀明、易平承担。一审法院认定事实：2017年5月19日，翁学庆与恒翼通公司签订《加油船租赁协议》，约定：翁学庆租赁恒翼通公司的“自航39”轮，租期暂租一年，船舶押金20万元，年租金12万元，租金每半年支付一次，翁学庆支付船舶押金和上半年租金6万元后，恒翼通公司将“自航39”轮交付给翁学庆使用。协议签订后，翁学庆以现金、微信转账、银行转账等方式共向易怀明付款26万元，易怀明出具《收条》一份，注明收租金6万元、押金20万元，恒翼通公司向翁学庆交付了“自航39”轮。2017年11月，“自航39”轮丢失。另查明，恒翼通公司注册资金本为580万元，该公司股东易怀明、易平因公司业务未能开展，并未实际出资，恒翼通公司的营业执照于2008年5月29日被吊销，易怀明、易平未在法定期限内组织清算。一审法院认为，翁学庆与恒翼通公司之间的《加油船租赁协议》成立、有效，双方应按约履行合同权利义务。翁学庆向恒翼通公司按约支付了首期租金和押金，恒翼通公司按约向翁学庆交付了租赁物“自航39”轮。租赁物“自航39”轮在租期内丢失，翁学庆未能举证证明“自航39”轮丢失原因，其要求恒翼通公司承担返还押金20万元的违约责任无事实依据，与法不符，一审法院不予支持。恒翼通公司不应承担本案民事责任，易怀明、易平作为恒翼通公司股东，亦不应因股东出资不实承担本案民事责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回翁学庆的诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取计2150元，由翁学庆负担。本院二审期间，翁学庆称其经过调查，确认易怀明与案外人易文祥一起将“自航39”轮开走，用于抵扣易怀明欠易文祥的债务。因为“自航39”轮现由易文祥控制，故申请追加易文祥参加本案诉讼。二审庭审时，经与各方当事人确认，审判人员当庭拨打了易文祥的电话。易文祥表示，易怀明欠其48万元债务，其接受易怀明的委托看管“自航39”轮。易怀明对易文祥的陈述没有异议，翁学庆表示其曾找易文祥要船，对方不予配合。一审查明的事实有相关证据予以佐证，应当予以确认。本院另查明：易怀明欠付案外人易文祥48万元债务，易文祥受易怀明委托看管“自航39”轮并实际控制该轮。本院认为，翁学庆与恒翼通公司之间的《加油船租赁协议》成立、有效，双方应按约履行合同权利义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”本案中，易文祥受恒翼通公司法定代表人易怀明的委托，看管“自航39”轮并实际控制该轮，导致《加油船租赁协议》无法继续履行。因此，恒翼通公司作为违约方，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担违约责任，向翁学庆返还船舶押金20万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”翁学庆提供了《岳阳县公安局水上中心派出所2017年11月23日、24日值班日志》、《情况说明》，并申请了证人罗某到庭作证。结合二审查明的事实，可以确信恒翼通公司、易怀明在2017年11月23日收回租赁物“自航39”轮。此后，恒翼通公司继续占用翁学庆支付的船舶押金20万元缺乏依据，应承担由此造成的资金占用损失，即按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。因此，翁学庆起诉主张从2017年11月19日计算利息错误，应从2017年11月23日起算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，恒翼通公司注册资本为580万元，易怀明、易平作为该公司的股东，并未实际出资。翁学庆主张易怀明、易平在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，翁学庆的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定规定，判决如下：一、撤销武汉海事法院（2019）鄂72民初1072号民事判决；二、湖南恒翼通能源有限公司、易怀明、易平于判决生效之日起十日内，向翁学庆返还押金20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2017年11月23日起至判决确定的给付之日止）；三、驳回翁学庆的其他诉讼请求。若湖南恒翼通能源有限公司、易怀明、易平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由湖南恒翼通能源有限公司、易怀明、易平负担。二审案件受理费4300元，由湖南恒翼通能源有限公司、易怀明、易平负担。本判决为终审判决。审判长 苏 江审判员 戴启芬审判员 曾 诚二〇一九年十二月××日书记员 何 柳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4745号原告：余金石，男，1985年09月09日出生，汉族，住址广东省深训市福田区。委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳奥家贸易有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区金碧路162号第1栋万艺达宿舍楼301。法定代表人：黄普宇。原告余金石与被告深圳奥家贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告余金石于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余金石的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余金石撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月十二日书记员  吴美玲
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7230号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：韩建元，系该银行行长。委托诉讼代理人：李永峰，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓光，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:王建民，男，1987年10月17日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王晓曼（系王建民的姐姐），女，1986年4月16日出生，汉族，住太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行（以下简称平安银行）因与被上诉人王建民金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安银行的委托诉讼代理人李永峰、杨晓光及被上诉人王建民的委托诉讼代理人王晓曼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1.请求依法撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5240号民事判决书，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人王建民承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，且适用法律错误。2016年11月17日，被上诉人王建民在上诉人处签订了《个人信用贷款合同》、《个人贷款申请表》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款还款说明书》，申请贷款80000元整，以上证据足以证明被上诉人贷款意思表示真实。2016年11月18日，上诉人将贷款转入被上诉人王建民的账户中，且该账户为双方事先约定好的账户。被上诉人王建民按约定的本息金额还了17期，从第18期开始逾期还款。以上事实足以形成完整的证据链，足以证明被上诉人王建民已经收到该笔贷款。被上诉人王建民辩称，王建民一审没有到庭参加诉讼，所以不清楚，之后是因为我家门上贴了个一审案件结案的公告，才知道了这个事情。上诉人平安银行说的是事实，王建民向上诉人确实贷了80000元，还了49300多元，还剩余47610.73元未还。原审法院审理查明，1.《个人信用贷款合同》有原件核对且有当事人签章，故对其真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力予以认定，亦能对原、被告之间就案涉金融借贷达成合意的事实予以确认。2.《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》，系原告单方对贷款信息的陈述，对其完整性无法认定。原告对上述证据的来源未予证明，亦未提供其他证据予以佐证，又对方当事人未到庭对上述证据予以确认，故对上述证据的真实性、合法性无法认定，亦无法据此认定原告向被告王建民发放了贷款，被告王建民欠付原告贷款的事实。原告与被告王建民签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款80000元，贷款期限为36个月，固定月利率为1.53%，还款方式为等额还款。另外合同约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权按照从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原审法院认为，原告与被告王建民签订的《个人信用贷款合同》有当事人的签章，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效。被告王建民未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告王建民对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张其与被告王建民成立借贷法律关系，故其应举证证明原告已向被告王建民交付借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款的规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。如前述对证据的认定，原告提供的《个人贷款出账凭证》等证据均无法查证属实，故原告提供的证据无法作为认定事实的根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，高度盖然性即高度可能性是在证据经查证属实的基础上，对证据与待证事实关联性程度的认定标准。综上，原告对其主张的事实未完成举证责任，依法应承担不利的法律后果，原告的相应诉讼请求无法支持。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故相应诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，上诉人王建民当庭认可已收到被上诉人平安银行依约发放的贷款80000元。上诉人平安银行及被上诉人王建民当庭认可，截止2018年3月18日，被上诉人王建民尚欠上诉人平安银行贷款本金47610.73元。本院认为，上诉人平安银行与被上诉人王建民签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，约定的贷款利息的年利率为18.36%；但该贷款合同约定的罚息利率及复利利率高达45.9%，民间借贷应是金融贷款的补充，而涉案贷款远远高于民间借贷受法律保护的最高年利率24%。因此。该《个人信用贷款合同》为部分有效合同，对于罚息利率及复利利率的约定本院不予支持。上诉人平安银行依约发放贷款80000元，被上诉人王建民偿还部分贷款及利息，截止2018年5月18日尚欠贷款本金47610.73元。被上诉人王建民没有按时偿还贷款，构成违约，应承担还款责任及违约责任。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5240号民事判决。二、被上诉人王建民于本判决生效后十五日内偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行贷款本金47610.73元。三、被上诉人王建民于本判决生效后十五日内偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行贷款本金47610.73元的利息（自2018年5月18日至贷款本息还清为止，按年利率18.36%计算）。四、驳回上诉人平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元共计1950元由被上诉人王建民负担。本判决为终审判决。审判长 赵耀功审判员 段雪丽审判员 任 峥 二O一九年十二月十三日书记员 吴 慧
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初4019号原告：李春朋，男，1984年3月10日生，汉族，住封丘县。被告：曹玉辉，男，1990年7月6日生，汉族，住封丘县。原告李春朋与被告曹玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李春朋撤诉。案件受理费25元，由原告李春朋负担。审判员  赵俊峰二〇一九年十二月三十日书记员  赵 雨
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执恢609号申请执行人梁某1，男，2013年1月23日生，汉族，住广东省翁源县。申请执行人梁某2，女，2009年6月17日生，汉族，住址同上。法定代理人王某（系梁某1、梁某2之母），女，1979年8月2日生，汉族,住址同上。被执行人梁韶华，男，1975年12月26日生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人梁某1、梁某2与被执行人梁韶华抚养费纠纷一案，双峰县人民法院于2018年11月27日作出（2018）湘1321民初3136号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人梁韶华未能按期履行双方达成的执行和解协议，申请执行人梁某2、梁某1于2019年11月28日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年11月28日立案执行。2019年11月28日，本院向被执行人梁韶华送达了执行通知书及报告财产令，2019年11月29日第一次发起总对总网络财产查控，查明无可供执行的工商、证券等财产信息，查明被执行人梁韶华名下登记有粤Ａ×××××小车一辆，因未能实际扣押，故无法对该小车进行处置。2019年12月16日扣划了被执行人梁韶华银行存款5769.52元并发放给了申请执行人。本院向双峰县国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行的不动产等财产登记，2019年12月10日向娄底市住房公积金管理中心双峰县管理局查住房公积金，查明被执行人梁韶华有住房公积金，2019年12月11日冻结了梁韶华住房公积金，冻结期限为三年，因公积金政策原因无法进行扣划。上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日约谈申请执行人的法定代理人王某，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月19日约谈申请执行人的法定代理人王某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年12月12日对梁韶华采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2019年12月20日，已执行到位5769.52元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 文审 判 员  周荣遐审 判 员  朱学东二〇一九年十二月二十日法官助理廖文君代理书记员  邹群辉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18677号原告：李仕进，男，汉族,福建省古田县人，住福建省。委托诉讼代理人：唐新建，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：陈开胜，男，汉族，湖南省攸县人,住湖南省攸县。原告李仕进与被告陈开胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告李仕进于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李仕进申请撤回起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李仕进撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告李仕进负担。审判员  蔡武二〇一九年十二月二十九日法官助理况雯书记员符志飞
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更586号罪犯高群豹，男，1976年3月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省中牟县人。现在三门峡监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2015年5月22日作出（2014）金刑初字第523号刑事判决，以高群豹犯非法经营罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币700000元,应退还624000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2018年5月24日作出（2018）豫12刑更477号刑事裁定书，裁定高群豹减刑六个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高群豹确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。经审理查明，罪犯高群豹在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：3优秀，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明：犯高群豹罚金人民币700000元,已缴1500元；应退还624000元,未退还。本院认为，罪犯高群豹自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯高群豹减去有期徒刑三个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月30日起至2020年1月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨鹏宇
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执恢339号申请执行人：邵宏光,男性,1981年8月25日出生,住乾安县被执行人：张福,男性,1975年3月2日出生,住乾安县本院在执行邵宏光与张福借款合同纠纷一案中，本院穷尽手段未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  葛春亚二〇一九年十二月二十九日(院印)书记员  刘 勋
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初5301号原告：张家界高盛澧园物业服务有限公司，统一社会信用代码9143080058701446X4，住所地湖南省张家界市永定区天门路50号。法定代表人：王俊昊，执行董事。委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵海余，男，1976年9月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。原告张家界高盛澧园物业服务有限公司与被告赵海余物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告张家界高盛澧园物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家界高盛澧园物业服务有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家界高盛澧园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界高盛澧园物业服务有限公司负担。审 判 员  潘 琴二〇一九年十二月二十六日代理书记员  张翠珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执507号申请执行人：开远市万象经贸有限公司。住所地：云南省开远市老开文公路西侧。法定代表人：马煜，职务：总经理。委托代理人：邓川楠，男，1985年4月23日生，汉族，住云南省开远市，系开远市万象经贸有限公司员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：开远市冠南商贸有限公司。住所地：云南省开远市河滨路55号A幢6-2号商铺。法定代表人：项时旺，职务：总经理。本院在执行申请执行人开远市万象经贸有限公司与被执行人开远市冠南商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人开远市万象经贸有限公司依据开远市人民法院生效的（2018）云2502民初1526号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为人民币178136.44元。本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人已签收，未实际履行。本院于2019年5月9日、2019年8月13日及2019年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人开远市冠南商贸有限公司名下银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经调查，被执行人开远市冠南商贸有限公司现已歇业，且涉案较多，现无财产可供执行。本案在执行过程中，本院对被执行人开远市冠南商贸有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产。综上所述，因被执行人开远市冠南商贸有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇一九年十二月十六日书记员 李初晨
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终7016号上诉人（原审被告）：汪耀祥，男，1959年10月13日出生，汉族，住兰溪市。上诉人（原审被告）：程月仙，女，1961年4月12日出生，汉族，住兰溪市。被上诉人（原审原告）：赵毅华，男，1957年5月11日出生，汉族，住兰溪市。原审被告：浙江中一建设有限公司，住所地：兰溪市兰江街道李渔路40号。法定代表人：朱永芳。上诉人汪耀祥、程月仙因与被上诉人赵毅华、原审被告浙江中一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪耀祥、程月仙未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汪耀祥、程月仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一九年十二月十八日代书记员 吴双双
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14092号原告：褚某，男，2006年1月23日生，汉族，住苏州市吴江区。法定代理人：凌某，女，1968年4月16日生，汉族，住苏州市吴江区，系原告褚某的母亲。委托诉讼代理人：万怡鉴，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：陈健，男，1988年9月12日生，汉族，住苏州市吴江区。原告褚某与被告陈健健康权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告褚某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚某自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告褚某撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告褚某负担。审判员  王丽娜二〇一九年十二月二十六日书记员  茆 美附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0585民初6064号 原告：徐佳，女，1981年8月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。 被告：苏州睿致房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇白云南路，统一社会信用代码91320585MA1T7JUL89。 原告徐佳与被告苏州睿致房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告徐佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐佳撤回起诉处理。 审判员  张砚池 二〇一九年十二月二十六日    书记员  苏敏敏
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执475号之一 申请执行人：佳木斯市郊区农村信用合作联社,住所地佳木斯市。 法定代表人：王舍冰，理事长。 委托诉讼代理人：杨帆，联社职员。 被执行人：徐世涛，住址佳木斯市东风区。 被执行人：徐国志，住址佳木斯市东风区。 本院在执行申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用联社）与被执行人徐世涛、徐国志借款合同纠纷一案中，于2019年7月26日以司法专邮方式，向被执行人徐世涛、徐国志发出执行通知书、报告财产令，责令其履行佳木斯市东风区人民法院作出的（2018）黑0805民初360号民事判决确定的义务，即申请执行标的（金钱）34700元、利息3225.18元及逾期利息（以40000元为基数，自2017年12月2日起至2018年3月25日止；以38200为基数，自2018年3月26日起至2018年5月3止；以35600元为基数，自2018年5月4日起至2018年6月30日起至实际给付之日止，以上均按月利率7.944‰上浮30%计算，扣除已还逾期利息272.64元），因送达地址欠详未成。于2019年8月起多次至被执行人徐世涛、徐国志户籍地村委会了解其居住、对外经营收入及财产等情况，周边群众及村委会对其详情不掌握。于2019年7月25日起通过全国网络查控系统查询了被执行人徐世涛、徐国志名下的财产信息登记情况，其名下无财产可供执行。上述执行情况于2019年11月26日通过面谈的方式告知了申请执行人郊区信用联社，并要求其提供被执行人徐世涛、徐国志的其他财产或财产线索，但其未向本院提供。因被执行人徐世涛、徐国志未履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。此案目前不具备继续执行的条件，本院已对申请执行人郊区信用联社释明终结本次程序后享有的权利。 综上所述，因本案被执行人徐世涛、徐国志确无财产可供执行，经本院向申请执行人郊区信用联社释明被执行人徐世涛、徐国志财产情况，申请执行人郊区信用联社明确表示提供不出被执行人徐世涛、徐国志的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人徐世涛、徐国志无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 洪永刚 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 侯玉军 书 记 员 才子洋
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1672号上诉人（原审原告）：重庆市云擎网络科技有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道公安路3号，统一社会信用代码：91500119MA5U34ND3B。法定代表人：肖中琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司，经营场所重庆市南川区金光大道13号，统一社会信用代码：91500119696560945R。负责人：刁元科，该公司经理。委托诉讼代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐福超，男，1964年2月20日出生，汉族，系该公司职工，住重庆市南川区。上诉人重庆市云擎网络科技有限责任公司（以下简称云擎科技）因与被上诉人重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司（以下简称鹏程物管南川分公司）合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2019)渝0119民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人云擎科技的委托诉讼代理人秦彬文、被上诉人鹏程物管南川分公司的委托诉讼代理人张仁福、徐福超到庭参加诉讼（询问）。本案现已审理终结。云擎科技上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2015年10月22日，上诉人云擎科技与案外人重庆市南川区突破文化传媒有限责任公司（以下简称突破文化公司）签订《广告道闸机转让协议书》，协议签订后，案外人突破文化公司已于2017年2月27日注销，一审法院遗漏了本案的重要事实即在此期间(转让后至云擎科技起诉时止)合同仍在履行，而履行的主体为云擎科技，故鹏程物管南川分公司是默认此转让行为的，一审法院未审理查明本事实。鹏程物管南川分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。突破文化公司注销并未书面告知鹏程物管南川分公司，且突破公司与云擎科技的转让行为鹏程物管南川分公司并不知情，其不构成违约。云擎科技向一审法院起诉请求：1.判决解除云擎科技、鹏程物管南川分公司双方的《合作协议书》，鹏程物管南川分公司立即向云擎科技支付违约金1.6万元；2.判决鹏程物管南川分公司立即向云擎科技支付律师费0.5万元；3.本案诉讼费由鹏程物管南川分公司承担。一审法院认定事实：2015年3月10日，案外人突破文化公司（已于2017年2月27日注销）与鹏程物管南川分公司、重庆市南川区南城街道满庭芳小区业主委员会（以下简称满庭芳业委会）签订《合作协议书》，协议约定：“甲方：鹏程物管南川分公司；乙方：突破文化公司。乙方向甲方无偿提供新型专利道闸机，一、合作期限为5年；二、南川满庭芳小区在合作期限内享有道闸机的使用权，案外人突破文化公司拥有附属广告画面所有权；三、协议书的变更、解除、中止及续签：经双方协商一致可以变更本协议；四、乙方在合约期内负责道闸机及看板的安装和日常维护，需要维护的，维修费用由乙方自行负担；五、违约责任，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除本下一，并要求乙方60天内将乙方所属道闸机及附属设备撤出甲方旗下管理物业，并在5个工作日内恢复甲方原来的道闸机，并赔偿甲方违约金人民币捌仟元：在甲方书面通知乙方维护，因乙方原因不及时维护设备造成甲方重大损失。”2015年10月22日，案外人突破文化公司与云擎科技签订了《广告道闸机转让协议书》，协议约定：“南川区突破文化传媒有限责任公司将旗下重庆市南川区内的所有广告道闸机依照本协议的条款，按现状整体转让给云擎科技，云擎科技在收购上述道闸机及道闸机附属设施后，依法享有该广告道闸机及道闸机附属设施相对应的全部权利。”一审法院认为，云擎科技出示的《合作协议书》是鹏程物管南川分公司、满庭芳业委会与案外人突破文化公司签订。该《合作协议书》不仅约定了案外人突破文化公司的权利，也约定了该公司的义务。对于云擎科技与案外人突破文化公司签订《广告道闸机转让协议书》，约定将案外人突破文化公司在本案中的全部权利和义务全部转让，依照《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”以及第八十九条之规定：“权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。”云擎科技未提交证据证明经过鹏程物管南川分公司的同意，因此，应当认定为云擎科技、鹏程物管南川分公司双方未建立合同关系，故，云擎科技请求解除《合作协议书》，并要求鹏程物管南川分公司向其支付违约金、律师费的主张，证据不足，其理由不能成立，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《合同法》第八十四条和第八十九条规定，判决：驳回重庆市云擎网络科技有限责任公司的全部诉讼请求。本案案件受理费330元，减半交纳165元，由重庆市云擎网络科技有限责任公司自行负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：云擎科技是否是案涉合同的权利义务主体。对此，本院作以下评判。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故负有举证责任的当事人如果没有证据或者证据不足以证明其主张的事实成立，则应承担不利的法律后果。本案中，案外人突破文化公司与鹏程物管南川分公司等人签订的《合作协议书》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均有法律约束力。现云擎科技依据其与案外人突破文化公司签订的《广告道闸机转让协议书》，主张其继受了案涉《合作协议书》的权利义务，并据此提起本案诉讼。本院认为，根据上述法律规定，案涉合同权利义务的概括转让应征得满庭芳业委会等人的同意，但云擎科技对此未举示充分证据予以证明，其应承担举证不能的不利法律后果。故云擎科技的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。须指出的是，一审判决在适用法律时存在瑕疵，应适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定。但因一审判决结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，可以予以维持。此外，因云擎科技在一审审理中已撤回对满庭芳业委会的起诉，且一审法院准予其撤回，故一审判决中不应将满庭芳业委会列为当事人，本院对此予以纠正。综上所述，重庆市云擎网络科技有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由重庆市云擎网络科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  项江陵审 判 员  陈江平二〇一九年十二月十八日法官助理  梁婧媛书 记 员  吴 悠
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执845号申请人：王洋，男，1992年11月17日出生，汉族，住所地山东省青岛市城阳区，联系方式。被执行人：王万里，男，1992年11月11日出生，所在地河北省沧州市肃宁县，联系（电话一直关机）。申请人王洋与被执行人王万里借款节分一案，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第5059号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金2100元、利息9.66元、罚息1036.5元及2017年12月28日起以后的罚息，缴纳仲裁费800元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书；二、2019年9月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年10月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月9日本院进行第二次网络查控，查到被执行人的网络资金10.86元已扣划支付给申请人；六、2019年12月9日本院经与申请执行人微信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人王万里限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第5059号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  宋志英二〇一九年十二月九日书记员  杨 明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2924号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：于长龙，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。哈尔滨市香坊区人民法院移送执行追缴被执行人于长龙罚金一案中，本院已向被执行人于长龙送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110刑初234号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案执行标的：罚金150000元。截止至2019年12月3日被执行人于长龙尚未缴纳罚金150000元。本院于2019年8月7日、2019年12月3日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人于长龙名下的相关财产信息，经查，被执行人于长龙名下无存款，无车辆。本院于2019年8月30日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人于长龙名下房产信息，经查询被执行人于长龙名下无房产。本院已将被执行于长龙纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。综上所述，被执行人于长龙暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十二月三日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博