江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3115号上诉人：谢某，男，1958年3月28日出生，汉族，住赣榆区。委托诉讼代理人：徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人：徐某，男，1965年1月16日出生，汉族，住赣榆区。委托诉讼代理人：李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。原审第三人：樊某，男，1960年7月23日出生，汉族，住赣榆区。上诉人谢某因与被上诉人徐某、原审第三人樊某民间借贷纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2018）苏0707民初5339号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢某上诉请求，请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由，1、本案一审在程序上违法，樊某与本案有利害关系，对查明事实有重大影响，但樊某没有到庭。2、认定事实和适用法律错误，上诉人出具借条属实，但被上诉人没有将款项交付上诉人，而是交付了樊某。上诉人不应承担偿还责任。本案存在虚假诉讼。徐某辩称，一、一审判决程序合法。1、涉案的款项均是借款，都没有约定还款时间，因此说被上诉人随时可以向上诉人主张还款。本案诉讼没有超过诉讼时效。原审法院向第三人公告送达相关法律文书，第三人不到庭不影响法庭缺席审理。二、涉案的借款均是上诉人向被上诉人所借，而且出具相应的借条，既然部分款项打给了第三人，是按照上诉人的要求转款，而且上诉人和第三人存在关联。因此说款项的实际转入账户并不影响对借贷法律关系主体的认定，而应当按照借款合同相对性确定借贷主体，故一审法院判决上诉人与被上诉人之间存在借贷关系是正确的。对于刚才上诉人代理人补充的，本案借贷事实清楚，而且并不存在是虚假诉讼。综上，我们认为上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回，维持原判。徐某诉称，2010年12月3日、2011年4月7日，谢某向徐某借款35万元，出具借据2张。后经多次催要，谢某无故至今未还。请求判令谢某偿还借款35万元，诉讼费由谢某负担。谢某一审中辩称，1.双方之间没有形成事实上的债权债务关系；2.徐某诉称借款时间为2010年12月3日、2011年4月7日，距离诉讼已经超过法定的诉讼时效。请求驳回徐某的诉讼请求。一审法院经审理查明，2017年2月23日，徐某起诉被谢某、徐爱华借款350000元不还；赣榆区人民法院于2017年11月24日作出（2017）苏0707民初1747号民事判决书，谢某、徐爱华不服该判决，提起上诉；2018年4月26日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民终847号民事裁定书，裁定：撤销（2017）苏0707民初1747号民事判决，将案件发回重审。再次立案后，赣榆区人民法院依法追加樊某为本案第三人；诉讼中，徐某申请撤回对徐爱华的起诉，法院已裁定准予撤回对徐爱华的起诉。庭审中，双方均未提供新证据，均认可（2017）苏0707民初1747号案件中庭审笔录记载的意见。依据（2017）苏0707民初1747号庭审笔录，查明事实如下：徐某围绕诉讼请求依法提交了证据，1.2010年12月3日，250000元欠条1张，证实谢某借款的事实；2.2011年4月7日，10万元借据1张，证实谢某借款的事实；3.2010年12月3日，银行200000元转账明细1张，证实借款250000元通过转账200000元、现金交付50000元，已经完成给付的事实；4.2011年4月7日，银行40万元转账明细1张，证实其中10万元系谢某代第三人樊某所借，已经完成给付的事实；5.2008年10月6日，借条1张，樊某向王某,4借款50000元，谢某在借条上签名并注明属实，证实谢某参与樊某向王某,4的借款过程，谢某与樊某之间有关联。谢某围绕答辩意见依法提交了证据6.（2014）赣执异字第0003号执行裁定书（打印件）、（2015）赣民初字第0404号民事判决书（打印件）各1份，证实原告与第三人樊某还存在其他债权债务纠纷，因此，2010年12月3日、2011年4月7日的200000元、400000元转账不能证明原告给付谢某借款20万元、10万元的事实。一审法院依职权调取了证据7,徐某于2010年12月3日、2011年4月7日通过网银转账给樊某的银行交割明细1份，证实原告于2010年12月3日向樊某账户转款200000元（银行明细清单记载，徐某转款200000元后，徐某账单显示余额11547元）、2011年4月7日向樊某账户转款400000元的事实；另外，法院还依职权对证人王某,4进行了询问形成证据8询问笔录1份，王某,4陈述，2010年12月23日在谢某办公室，目睹谢某给徐某出具欠条、徐某按照谢某要求通过其办公电脑转账200000元到樊某账户的事实。一审法院开庭对证据进行了质证，谢某质证意见如下：第一，证据1、2确为谢某出具，双方约定先立借据再支付借款，实际上原告并没有支付，借款合同未生效；第二，对证据3、4、7的真实性、合法性无异议，但认为接收汇款方为樊奸建声，非本案谢某，两笔汇款的数额与借据不符；第三，对证据5的真实性、合法性无异议，但认为谢某在该借条上的签名与本案事实无关联性，仅说明对樊某案和王某,4间借贷关系知晓；第四，对证据8，谢某认为证人王某,4应当出庭，接受当事人询问，另外，其陈述的日期为2010年12月23日与案涉200000万元借款不是同一笔借款。徐某质证意见如下：对证据6的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联；对证据7、8的证明力予以认可。一审法院对上述证据的证明力评判如下：（一）证据1、2，谢某认可系本人出具的，对借据的真实性，本院予以确认；（二）谢某对证据3、4、5、7的真实性、合法性无异议，本院予以确认；（三）、谢某对证据8不认可，因王某,4未出庭接受当事人询问，对王某,4的证言本院不予采信。（四）、徐某对证据6的真实性、合法性无异议本院予以确认。（五）、庭审中，谢某认可其系国家公务员、高中文化程度。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对欠条、借条真实性均无异议，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在法律、司法解释规定的其他导致借款合同无效的情形，合同约定依法成立，对双方当事人均具有约束力。本案争议焦点，涉案借款是否实际交付。第一，2008年10月6日，谢某在第三人樊某向王某,4借条上签名、确认借款属实，说明谢某与第三人樊某和王某,4的关系不一般；第二、谢某向徐某出具欠条、借条的同日，均发生徐某与第三人樊某转款的事实，是巧合还是内在的必然联系；第三、谢某系国家公务员，高中文化程度，应当知道出具借据的法律后果；第四、谢某第一次出具欠条后，徐某未给付借款，再次出具第二张借条与常理不符；第五、谢某两次出具借条后，徐某未给付借款，且借款数额特别巨大，谢某不采取必要的救济措施，同样不符合常理。综合分析，徐某诉称按谢某的要求支付给樊某的借款意见，可信度较高，本院予以采信。综上，谢某向徐某借款350000元，事实清楚，证据充分，上诉人与被上诉人的借贷关系成立。关于第一次借款250000元是否给付现金50000元，徐某通过银行转款200000元，银行明细清单记载，徐某转款200000元后，徐某账单显示余额11547元，徐某支付整数现金50000元，符合交易习惯，且正常、合理，法院对徐某诉称现金支付50000元的意见予以采纳。谢某辩解，出具借据以后，徐某从未向其主张过权利，徐某的起诉已经超过2年的诉讼时效；因借款中没有对借款期限进行约定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，案涉债权没有超过诉讼时效。对该辩解意见不予采纳。一审法院遂判决：谢某应于判决发生法律效力之日起十日内向徐某支付借款本金350000元。二审中上诉人提供了一份收款明细及证人熊某,4的证言，是第三人樊某所写，证明被上诉人将钱借给了樊某，由樊某出具明细并承诺还款的事实。证人熊某,4证实没有听说谢某向徐某借款，只听说徐某将款借给姓樊的。被上诉人徐某质证意见为，该份收款明细，不是新证据，达不到上诉人需要的证明目的，在第三人没有到向法庭说明庭的情况下，对于真实性有异议。对于证人证言，因证人与上诉人在一个单位，当庭证言不能认定案件的根本事实。证人当庭证言也只是听说，并没有详细参与到上诉人与被上诉人借款的事项当中，所以证言并没有证明案件的事实，不应采信。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，与案件有利害关系的第三人樊某不到庭，影响查清案件事实，本案借贷行为可能存在涉嫌犯罪，应裁定驳回徐某的起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初5339号民事判决;二、驳回徐某的起诉。一审案件受理费6550元（徐某已预交），退还徐某；二审案件受理费6550元（谢某已预交），退还谢某。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 袁 辉审 判 员 刘亚洲二〇一九年十二月十八日法官助理 马腾跃书 记 员 王 娟法律、司法解释条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。