wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1713号             开庭日期：2019年12月24日                               被告人基本             情况                       姓名                       张志勇                       出生日期                       1964年3月14日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XX                       文化                       初中文化                               职业                       无职业                               住址                       云南省昆明市盘龙区                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年9月30日被取保候审                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员李剑                               起诉书号                       盘检刑诉〔2019〕1867号                               指控事实                       2019年8月6日23时许,被告人张志勇醉酒后驾驶“力帆”牌二轮摩托车前往金实小区，在江东花园北路与江东商业街交叉口北辰校区27栋门前路段时被民警查获。经检测，其血样中乙醇含量为206.18mg/100ml（乙醇/血）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役五至六个月，并处罚金                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条                               判决             结果                       被告人张志勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：吴春燕             书记员：李锐飞                               二〇一九年十二月二十四日
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初3715号 原告：冯晓芹，女，汉族，1970年11月8日出生，现住靖边县一粮站，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨晓东，男，汉族，1984年11月14日出生，现住靖边县河东，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1132。被告：李苗苗，女，汉族，1986年6月6日出生，现住靖边县河东，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系杨晓东妻子。原告冯晓芹与被告杨晓东、李苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告冯晓芹、被告杨晓东、李苗苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告贷款本金12万元及利息（月利息为2400元，从2015年7月24日起至2019年6月24日止，利息共计112800元，本息共计232800元。从2019年6月24日起利息至债务全部清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年7月24日，二被告因资金周转困难向原告贷款12万元，约定月利息为2400元，并打下了贷款条据一支为凭。经原告多次找被告索要时，被告总是以种种理由推诿不给。为了维护原告的合法权益，故涉诉至本院。120000002201571420157141220被告杨晓东辩称，向原告贷款是事实，但是只借到6万元，虽然条据写了12万元，但是原告只给被告交付了6万元，而且现在已经还清了，不再欠原告的欠款。被告李苗苗辩称，向原告贷款是事实，但是只借到6万元，虽然条据写了12万元，但是原告只给被告交付了6万元，而且现在已经还清了，不再欠原告的欠款。    原告冯晓芹围绕诉讼请求向法庭提交了一组证据：贷款条据一支，内容为“今贷到，冯小琴人民币壹拾贰万元整（120000.00），利息2分，贷款人：杨晓东，保人：李苗苗，2015年7月14”。证明目的：被告杨晓东于2015年7月14日向原告冯晓芹贷款12万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告李苗苗签字担保的事实。被告杨晓东质证，对条据的真实性及证明目的均不予认可。这个条据不是其打的。被告李苗苗质证，其的名字是其写的。其也不确定其写的是不是这张条据。    对原告所举贷款条据一支，被告杨晓东在庭审中对条据的真实性予以了认可，被告李苗苗也认可名字是其签的，故本院对借款条据的真实性予以采信并在卷佐证。因借据上“利息2分”系原告自己书写，故对利息的约定本院依法不予采信。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：被告杨晓东于2015年7月14日向原告冯晓芹贷款120000元，并向原告出具贷款条据一支，由被告李苗苗签字担保。另查明，条据上“利息2分”是原告自行添加。贷款后，二被告向原告偿还贷款15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨晓东于2015年7月14日向原告冯晓芹贷款120000元，事实清楚，有被告给原告出具的贷款条据一支为证，双方借贷关系明确，二被告已向原告偿还了15000元，故剩余借款金额为105000元。二被告应向原告偿还。被告李苗苗为该笔贷款签字担保，其保证合同成立。被告李苗苗未与原告约定保证方式，该保证方式应认定为连带责任保证，被告李苗苗应当对该笔贷款承担连带清偿责任。另条据上“利息2分”系原告自行填加，故原告要求被告偿还贷款利息的诉请本院不予支持。对于二被告辩称贷款条据上写贷款120000元，实际上贷款金额为60000元，并且已经偿还完毕了。庭审中，本院多次询问二被告有无支持其答辩的相关证据，或者有无报过案、或者要求过撤销该份贷款条据，二被告在本院规定的期限内未提供相关方面的证据，故对其辩解理由本院依法不予采纳。    综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告杨晓东于本判决生效后十日内偿还原告冯晓芹剩余贷款105000元。二、被告李苗苗承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4792元，由被告杨晓东、李苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长   陈海金审  判  员   赵树仁审  判  员   艾  婷                                                          二0一九年十一月五日 书  记  员   庞  静   1
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初4030号之一申请人：刘腾娇，女，1983年8月25日，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张雷，曹县普连法律服务所法律工作者。被申请人：周国生，男，1969年9月3日出生，汉族，住曹县。被申请人：戚轩江，男，1969年10月29日出生，汉族，住曹县。被申请人：王金胜，男，1973年10月1日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告刘腾娇与被告周国生、戚轩江、王金胜民间借贷纠纷一案中，申请人刘腾娇于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周国生、戚轩江、王金胜的银行存款15万元，经本院（2019）鲁1721民初4030号民事裁定书予以冻结。申请人刘腾娇于2019年12月10日向本院申请解除被申请人周国生、戚轩江、王金胜的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除被申请人周国生、戚轩江、王金胜的银行存款15万元冻结。本裁定立即开始执行。审判员  张学二〇一九年十二月十三日书记员  曹琳
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0321执异85号 案外人：黑龙江华孚肉食品有限公司，住所地黑龙江省密山市。 法定代表人：王德峰，该公司经理。 申请执行人：白尚富，男，1967年9月27日出生，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：王金成，男，1961年11月2日出生，住黑龙江省鸡东县。 在本院执行白尚富与王金成借款合同纠纷一案中，案外人黑龙江华孚肉食品有限公司于2019年7月23日对查封王金成所有的位于鸡东县平阳镇金生村施业区16林业区‘21’．‘37’．‘43’小班，面积30公顷林地，以及地面上鸡东县三福养猪厂（实际为鸡东县王金成养猪场）的厂房及1000头生猪提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黑龙江华孚肉食品有限公司称，请求中止解除对鸡东县平阳镇金生村施业区16林业区‘21’．‘37’．‘43’小班，面积30公顷林地，以及地面上鸡东县三福养猪厂（实际为鸡东县王金成养猪场）的厂房及1000头生猪的查封及评估。事实和理由：黑龙江华孚肉食品有限公司与王金成是合伙投资经营关系。在2018年2月初，王金成经介绍与黑龙江华孚肉食品有限公司相识，协商投资经营鸡东县平阳镇金生村施业区16林业区‘21’．‘37’．‘43’小班，面积30公顷林地，以及地面上鸡东县三福养猪厂（实际为鸡东县王金成养猪场）的厂房及600头生猪作为投资，总价值认定为2450000元，与黑龙江华孚肉食品有限公司合伙，协议约定王金成出资双方认定的2450000元资产，黑龙江华孚肉食品有限公司负责投资总体规划及资金投入开发建设等等。双方商谈后，在2018年2月份签订了协议，协议签订后，黑龙江华孚肉食品有限公司一直陆续在投资，现维修建设及各项投资资金有1700000元之多。现鸡东县人民法院查封的财产已经不属于王金成个人所有，现这里有黑龙江华孚肉食品有限公司的资金1700000元。特申请鸡东县人民法院中止对上述财产的执行及评估。 案外人黑龙江华孚肉食品有限公司向本院提供支持其异议请求的证据如下： 证据一、合伙投资协议书复印件； 白尚富称，请求鸡东县人民法院驳回黑龙江华孚肉食品有限公司的异议请求。 本院查明：2014年11月18日，王金成向鸡东县市场监督管理局申请个体工商户开业登记，并颁发个体工商户营业执照，名称鸡东县王金成养猪场，经营者王金成。 另查明，鸡东县三福养猪厂实际为鸡东县王金成养猪场。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四、五项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（四）股份按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”鸡东县王金成养猪场已在鸡东县市场监督管理局办理工商登记，经营者为王金成，经营类型为个体工商户，故黑龙江华孚肉食品有限公司不是本案的权利人，其不具有排除执行的权利，其提出的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，裁定如下： 驳回黑龙江华孚肉食品有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 蒋明建 审 判 员 张贵彪 审 判 员 高玉明 二〇一九年十二月十二日 法官助理 何丽群 书 记 员 李 越
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4795号原告：龙口东海房地产开发有限公司，住所地龙口市东江镇南山工业园，统一社会信用代码91370681561423695K。法定代表人：吕明坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。被告：周权，男，1967年10月2日出生，汉族，居民，住黑龙江省双城市。原告龙口东海房地产开发有限公司（下称东海房地产公司）诉被告周权商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海房地产公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告周权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海房地产公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年9月11日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，并由被告协助办理该合同的备案撤销手续；2、判令被告给付逾期付款违约金（自2018年2月15日始至合同解除之日止，以未付款额27450元为基数；自2018年8月15日始至合同解除之日止，以未付款额27450元为基数，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2017年9月11日签订《商品房预（销）售合同》及分期付款补充条款，由被告购买原告开发的位于龙口东海黄金海岸海涛新都V区37-2-202号房，约定楼房总价款为269920元，于2017年9月11日支付首付款81920元，余款188000元于2017年12月30日前付清。合同同时约定，如买受人逾期达30日，出卖人有权解除合同，买方按累计应付款的0.06%支付违约金。合同签订后，被告仅支付了部分首付款27020元，首付款余款54900元及按揭贷款至今未交清，致原告合同目的不能实现。故原告特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告周权经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，原告东海房地产公司与被告周权签订《商品房买卖合同》及补充协议，由被告购买原告开发的位于龙口市东海黄金海岸海涛新都V区37-2-202号房，合同约定房屋总价款为269920元。合同第六条“付款方式及期限”约定，首付款81920元，于2017年9月11日前付清；按揭贷款188000元，于2017年12月30日前付清；第七条“买方逾期付款的违约责任”约定，逾期超过30日后，卖方有权解除合同。卖方解除合同的，买方按累计应付款的0.06%向卖方支付违约金。后双方签订《商品房购房首付分期付款协议书》第一条“欠款原因”约定，乙方（被告）申请由甲方（原告）先行垫付首付款项仅限于购买怡海嘉苑的房屋37-2-202号房之用，所欠款项全部直接用于支付该房屋首付款，乙方无权要求甲方提供现金用于他途；第二条“欠款金额”第二款约定，乙方按《商品房买卖合同》中约定已交纳人民币为27020元后，剩余人民币为54700元乙方申请甲方代为垫付；第三条“还款期限及方式”约定，还款期限自2017年8月14日至2018年8月14日，期限一年，第一次于2018年2月14日还款27450元整，第二次于2018年8月14日还款27450元；第五条“欠款利息”约定，乙方在本合同约定的还款期限到期前偿清全部欠款的，不必向甲方支付利息。欠款期限到期后乙方逾期未还款的，从逾期还款之日起开始计算按逾期尚欠款项的日息千分之一向甲方支付利息；第六条“违约责任”第二款约定，乙方逾期还款超过三十日的，甲方有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，甲方有权直接从乙方已交纳的款项中扣除违约金及利息，已交房款的余款退给乙方，且甲方有权另行出售此房屋，且无需承担任何责任。合同签订后，被告分两笔缴纳首付款共计27020元，由原告出具收款收据2张。剩余首付款54900元至今未付清，亦未按约办理188000元按揭贷款。另查明，涉诉购房合同在房管部门办理了备案手续。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议、《商品房购房首付分期付款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并有效，双方均应信守履行。《商品房购房首付分期付款协议书》约定被告分两笔偿还首付款元，最后一笔应于2018年8月14日前付清，但被告至今分文未付，根据该协议书第六条“乙方逾期付款超过三十日的，甲方有权解除《商品房买卖合同》”的约定，原告享有涉诉合同的解除权，故原告主张解除涉诉合同及补充协议的诉请，与约相合，本院予以支持。合同解除后，基于该合同所设立的合同备案手续亦应一并撤销，故被告应协助原告到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。关于原告主张的违约金诉请，因被告的违约行为致合同解除，故被告应当承担违约金。原告自愿降低违约金的计算标准为按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。被告周权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙口东海房地产开发有限公司与被告周权针对龙口市东海黄金海岸海涛新都V区37-2-202号房签订的《商品房买卖合同》及补充协议。二、被告周权于本判决生效之日起十日内协助原告龙口东海房地产开发有限公司到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。三、被告周权于本判决生效之日起十日内给付原告龙口东海房地产开发有限公司逾期付款违约金（自2018年2月15日始至合同解除之日止，以未付款额27450元为基数；自2018年8月15日始至合同解除之日止，以未付款额27450元为基数，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告周权负担。公告费750元，由被告周权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年十二月十六日书 记 员  邹向东附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000176866；上诉费交纳开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-8778270；法官办公室电话：0535-8778770）
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初3253号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，统一社会信用代码91360900705725562U。 法定代表人：李四平，公司董事长。 被告：李勇根，男，1971年8月4日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司诉被告李勇根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其行为合法，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费211元，减半收取计105.5元，由原告江西上高农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  袁耐华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  晏 松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9913号上诉人（原审被告）：侯英猛，男，1972年3月18日出生，汉族，哈尔滨日报报业集团职员，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：黑龙江日报报业集团，住所地哈尔滨市道里区地段街1号。法定代表人：袁晓光，社长。委托诉讼代理人：李志涛，男，1970年12月15日出生，汉族，该报社资产运营部主任，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。上诉人侯英猛因与被上诉人黑龙江日报报业集团（以下简称报业集团）返还原物纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初11505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。侯英猛上诉请求：撤销一审判决，驳回报业集团一审诉讼请求。事实和理由：一、哈尔滨市道里区经纬街9号212室为侯英军的房产，侯英军在其病重期间立下遗嘱，其去世后由其弟弟侯英猛继续承租。在侯英军病重期间，报业集团领导多次看望侯英军，从未提起该房屋为其暂时居住，在侯英军去世后要归还。在侯英军去世4年后，侯英猛如数向报业集团缴纳了该房屋的承租费，没有任何违规行为。报业集团也如数接收了侯英猛缴纳的承租费，其行为应当是延续承租的行为，报业集团主张侯英军未经允许擅自占有该房屋是错误的。一审判令侯英猛迁出，适用法律不当。二、报业集团不应起诉侯英猛，案涉房屋未侯英军的房产，房产受益人应为侯英军的父母。三、侯英军生前仅有经纬街9号212室一处房产，如报业集团不给侯英军下发承租证，侯英军早就能购买自己的房产，不至于死后无任何遗产可供赡养父母。报业集团辩称，一审认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，侯英猛的上诉理由均不成立。1.报业集团对案涉争议房屋依法享有物权。根据哈尔滨公有住房承租的规定，原承租人侯英军取得承租权已经被纪委、监察委认定为非法，报业集团党组会议决定撤销了侯英军的承租证。侯英猛没有任何理由和合法依据予以所谓的继承。侯英军主张其缴纳承租费，并不能因此否定侯英军违法取得案涉房屋承租权的事实。2.侯英猛主张其缴纳了4年的承租费，意在证明其继续承租的事实，又主张受益人为侯英军的父母，其主张自相矛盾。3.侯英猛第三点上诉理由没有法律依据，报业集团从未阻挠侯英军购买房产，侯英军赡养父母与报业集团收回其承租权没有任何关联。报业集团向一审法院起诉请求：判令侯英猛立即从哈尔滨市道里区经纬街9号212室的房产中迁出，并交还报业集团。一审法院认定事实：侯英猛的哥哥系报业集团的职员。位于哈尔滨市××经纬街××房产（建筑面积2234.90平方米）所有权人登记在报业集团名下。2004年7月6日，侯英军取得上述房屋中二层212号房屋（使用面积18.40平方米）的承租权证书，侯英军向报业集团缴纳房屋租金独自一人承租居住该房屋。2015年7月1日，侯英军死亡。侯英猛未经报业集团允许，依据侯英军生前的遗嘱，占有、使用侯英军生前承租的上述房屋。2019年6月13日，报业集团召开党组会议，会议研究决定，废除侯英军（已故）的经纬街9号楼房产承租证。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益的权利”。本案中，涉诉房屋的所有权人登记在报业集团名下，报业集团享有房屋的物权。侯英军生前对该房屋享有用益物权，依法享有占有、使用、收益的权利，但是没有处分的权利。侯英军生前以遗嘱方式处分报业集团享有物权的财产，不具有法律效力。侯英军生前未与侯英猛同住涉诉房产，且其户籍在侯英军生前亦未与侯英军同户籍。侯英军死亡后，侯英猛未经报业集团允许擅自占有报业集团住房，侵犯了报业集团合法权益，对此产生的纠纷，侯英猛应承担全部责任。报业集团诉请侯英猛从涉诉的房屋中迁出，予以支持。侯英猛辩驳的理由与事实不符，不予支持。综上所述，报业集团的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决：侯英猛于判决生效之日起10日内从房屋所有权人登记在报业集团名下的位于哈尔滨市××经纬街××室房产中迁出；并将上述房产交还报业集团。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，案涉房屋所有权人为报业集团，报业集团有据此提出物权保护请求的基础。侯英军原为案涉房屋承租权人，但其承租权证已被撤销，且案涉房屋承租问题为报业集团内部问题，侯英军无权就案涉房屋进行处分，侯英猛亦不是报业集团员工，其亦未举示充分证据证实其缴纳了相应的承租费用，侯英猛主张其对案涉房屋享有承租权利的依据不足，一审判令侯英猛从案涉房屋迁出并无不当。综上所述，侯英猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人侯英猛负担。本判决为终审判决。审判长  李妮娜审判员  王晓东审判员  孟朋卓二〇一九年十二月三十日书记员  周小倩
湖北省武汉市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鄂01刑申98号 李文华： 你因非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2018）鄂01刑终1456号刑事裁定，以原审认定李文华的犯罪事实证据不充分，量刑过重为主要理由，向本院提出申诉。 原审认定，2011年10月开始，被告人李文华为控制、管理武汉华氏地产集团发展有限公司（下简称华氏地产集团）、被告单位武汉双龙堂房地产发展有限公司（下简称双龙堂公司）等企业，成立中国华氏国际（控股）集团有限公司（下简称华氏集团），并先后聘用被告人王汉祥、李怀斌、叶泽明等人在华氏集团任职，并协助其管理华氏地产集团、被告单位双龙堂公司等企业。 2011年10月至2015年11月期间，被告单位双龙堂公司为解决其位于武汉市江汉区香港路的中华城项目（下简称中华城项目）资金周转问题，由双龙堂公司实际控制人被告人李文华、双龙堂公司法定代表人被告人王汉祥、被告人李怀斌等人共同商议，以包租返利、到期回购的方式利用中华城项目吸收社会公众资金，并先后通过媒体、传单等途径进行公开宣传，将中华城项目的地下车位以地下物业（商铺）的名义对社会公众销售产权，以销售房产份额的形式将地上物业（商铺）的经营使用权对社会公众转让，在地下物业产权销售和地上物业经营使用权转让的同时要求购买者签订委托经营合同，以支付委托收益金的名义向购买者支付年化收益8%至10%的固定回报，并约定委托经营合同到期后购买者可以要求被告单位双龙堂公司原价收回或继续委托经营。在被告人王汉祥及作为双龙堂公司销售部负责人被告人沈竣勋等人的指使下，由被告人张瑛作为中华城项目地上、地下物业销售的负责人要求被告人方燕梅等人组织销售团队，按照上述方案，将中华城项目地上物业的经营使用权、地下物业的产权对社会公众转让、销售。截至2015年11月，被告单位双龙堂公司共向2000余人销售、转让地上、地下物业（商铺）4060套，非法吸收资金金额共计人民币9.44亿余元，其中未兑付资金共计人民币9.34亿余元。 2012年9月，被告人李文华、王汉祥、李怀斌、叶泽明、陈胜等人为解决双龙堂公司、华氏地产集团等企业的资金不足问题，先后共同谋划，通过被告人陈胜担任法定代表人的武汉汇丰联银风险投资有限公司（下简称汇丰公司）设立由被告人陈莉娜负责管理的深圳市汇朋联银投资基金管理有限公司（下简称汇朋公司）来设计私募基金产品，并先后授意被告人费斌杰担任法定代表人的武汉财富基石投资管理有限公司（下简称财富基石公司）、被告人李文萍担任法定代表人的武汉基石资本投资管理集团有限公司（下简称基石资本公司）作为平台销售上述私募基金，向社会公众吸收资金。为达到上述目的，被告人李文华等人授意被告人陈莉娜、桑温、朱泽明发起、设立、管理私募基金产品，授意先后担任基石资本公司副总裁、财富基石公司副总裁的被告人沈竣勋实际负责，并授意担任财富基石公司策划部总监的被告人李爽负责相关基金产品及财富基石公司的对外宣传以吸引社会公众进行投资。其间，被告人李莹、罗方辉、方燕梅、万鹏、张志新等分别作为基石资本公司及财富基石公司管理人员，指使在财富基石公司下属门店分别担任相关负责人的被告人陈俊杰、熊璐、吴姣霞、许文轩、万维等人，通过媒体、传单等途径进行公开宣传，向社会公众违规销售上述私募基金。2015年3月，为规避行政部门的监管，被告人李文华等人又授意成立深圳诺安信资产管理有限公司（下简称诺安信公司）用于收购汇朋公司设立基金产品的收益权，并通过武汉基石在线金融信息服务有限公司（下简称基石在线）网站、武汉基石亿财富金融信息服务有限公司设立的E财富网上平台及财富基石公司各门店进行公开宣传，以出售诺安信公司收益权的方式向社会公众吸收资金。截至2015年11月，非法吸收资金合计人民币21.41亿余元，涉及8900余人，其中未兑付资金合计人民币13.28亿余元，涉及6900余人。 2014年7月，被告人李文华、王汉祥、叶泽明、李怀斌等人共同谋划，利用互联网开展金融业务以非法吸收社会公众资金，并成立互联网金融管理中心用于统筹、管理华氏集团各线上平台的运营，由被告人桂翔、方保华分别担任互联网金融管理中心的总经理、副总经理。随后在被告人李文华等人的授意下，由被告人陈劼带领团队设计、开发P2P平台（互联网金融点对点借贷平台），并成立由被告人陈劼、方保华分别担任总经理、总经理助理的武汉基石易贷金融信息服务有限公司（下简称基石易贷公司）运营上述P2P平台，通过财富基石公司各门店和互联网线上进行公开宣传和销售。上述被告人利用上述P2P平台，虚构以被告人朱泽明等人为债权人的债权转让标的并承诺按规定的年化收益给予投资者固定回报的方式，向社会公众吸收资金。截至2015年11月23日，非法吸收资金共计人民币12.52亿余元，涉及9300余人，其中未兑付金额人民币1.53亿余元，涉及1600余人。 公安机关于案发前就财富基石公司以违规发售私募基金的形式向社会公众吸收资金而对被告人李文华进行调查时，被告人李文华如实供述上述主要的犯罪事实。经被告人李文华决定先后以华氏地产集团的名义于2015年11月12日至11月23日期间向政府有关部门递交书面报告，反映该公司以及关联公司以出售私募基金、P2P融资、地上地下商铺包租回购等形式吸收社会资金并产生资金链断裂的情况。公安机关根据线索于2015年11月27日立案，后将被告人李文华抓获，被告人李文华归案后如实供述上述主要的犯罪事实。嗣后，公安机关电话通知被告人王汉祥等25人到案，上述被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。原审认定上述事实，有公安机关的抓获及破案经过，紧急报告，常住人口基本信息，企业法人营业执照，中华城商业社区一期销售合同、委托经营合同，中华城商业社区一期商铺经营使用权转让合同、委托经营合同，中华城商业社区项目基金合作协议、中华城四新国际商业社区项目基金发行协议、投资框架协议、基金与银行间托管协议、咨询服务协议，收益权转让及回购协议、债权转让及回购协议，华氏集团组织结构图，印刷合同，回函，行政处罚决定书，行政监管措施决定书，人员任免决定、任职决定、任命决定及聘用合同，企业内部文件，财富基石公司广告审批文件、武汉壹零世纪传媒有限公司广告样品及说明、员工内部培训资料，司法会计鉴定意见书及补充司法会计鉴定意见书及相关证人证言，被告人李文华等被告人的供述等证据证实。 综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申诉人李文华申诉称原审认定事实证据不充分，量刑过重，无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的再审条件，本院对李文华的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0931执479号申请执行人：张宇飞，男，汉族，山西省保德县人。被执行人：秦仲义，男，汉族，山西省保德县人。本院在执行张宇飞申请执行秦仲义借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)晋0931民初1055号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦仲义至今未全部履行，现查明被执行人秦仲义在山西省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦仲义在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币59226.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 宇
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3198号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区中山路1号，统一社会信用代码：915205002154710610。 负责人：蒋承业，该行行长。 委托代理人：饶川(特别授权），该行员工。 被执行人：居世贵，男，1976年12月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：靳艳红，女，1977年6月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利,该公司董事长。 本院依据己发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初5007号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司毕节分行申请执行居世贵、靳艳红、贵州碧阳恒通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明,被执行人贵州碧阳恒通置业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人贵州碧阳恒通置业有限公司的银行存款人民币壹拾贰万贰仟贰佰伍拾捌元伍角柒分（￥122258.57元)予以划拔。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年十二月六日 书记员 刘 彬
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0882执恢178号申请执行人：冯皓，女，1973年12月27日生，汉族，现住长春市朝阳区。被执行人：大安市鑫诚房地产开发有限公司。法定代表人：姜喜峰，职务：经理。被执行人：姜喜峰，男，1974年12月10日生，汉族，现住大安市。本院在执行的上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院2016年3月3日作出的（2015）大民二初字第324号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令,作出了纳入失信名单。本院认为：因被执行人申请评估拍卖的部分楼房尚未办理竣工验收手续，部分房屋属在建工程，尚未竣工。故被执行人名下财产暂不具备执行条件。在本院穷尽执行措施后，可以认定二被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人名下财产具备执行条件后，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱云升审判员  孙志峰审判员  张明兢二〇一九年十二月六日书记员  张立卫
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执保365号申请保全人:胡亚慧被保全人：李珠瑞本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初3496号之一民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇一九年十二月五日书记员  续成
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9400号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地路北区学院路36号福地大厦。负责人：王晓勇，该公司总经理。委托代理人：赵建，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李志利，男，1984年10月17日生，汉族，籍贯唐山市迁西县兴城镇救驾岭村158号。现住唐山市。委托代理人：常志强，男，汉族，1964年8月14日出生，现住唐山市。上诉人永安财产股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人李志利财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院(2014)南民初字第2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安财产股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.事故认定书出具的时间是2008年7月11日，被上诉人诉请早已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。被上诉人的车辆在本次事故中无责任，保险人均不负责赔偿。2.被保险车辆司机周双的驾驶证，审验有效日期是2004年12月，事故发生时驾驶证有效期届满，为免除责任情形，根据保险条款约定，保险人不承担保险责任。3.被上诉人一审时提交的公估报告是单方委托，公估结论不合理，与实际损失不符，公估数额过高，不能真实反映实际损失。李志利答辩称，1.本案不超诉讼时效，交警队出具的情况说明能够证明本案案外人逃逸，此案至今未侦破，无法确定三者的信息，未结案。2.事故认定书明确记载周双持有有效A2类驾驶证，能够证明周双的驾驶证合法有效，且驾驶证复印件也有完整的审验时间。3.公估报告是有资质的鉴定机构作出的，符合法律规定。李志利向一审法院起诉请求：要求被告支付原告的车辆损失、车上人员死亡赔偿及施救费共计152770元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年3月10日，李志利在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为自有×××重型自卸车投保交强险和车损险、车上人员责任险及不计免赔特约险，保险期间为2008年3月11日-2009年3月10日，其中车损险额327000元，车上人员责任险（驾驶员）5万元。2008年5月19日3时10分许，周双驾驶原告所有的×××重型自卸车沿唐海路由南向北行驶至××区口时，与一辆车发生交通肇事（该车逃逸）后撞入尹景堂院内，致尹景堂建筑和丰南电力局线杆受损，李志利车辆严重受损，司机周双死亡的交通事故。事故发生后，李志利及时报了警并向永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司报了案，2008年7月11日丰南区交警大队第2008-0916号事故认定书认定周双、尹景堂、丰南区电力局均无责任，尹景堂的损失66625元，已经由永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付。丰南区交警大队一直在追查逃逸车辆，而至今没有破案，2013年12月20日，丰南区交警大队为原告出具证明，证实该案至今没有侦破。此次交通事故造成李志利车损100770元，周双死亡赔偿金20万元，车辆施救费用2000元。交警队出具证明后就赔偿问题李志利与永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司协商未果，故诉至法院，要求永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司支付李志利的车辆损失、车上人员死亡赔偿及施救费共计152770元。一审法院认为，原、被告签订的保险合同没有现行法律所规定的导致合同无效的情形，因此李志利与保险公司所订立的保险合同为有效合同。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司称事故发生在2008年，该案已过了诉讼时效，根据交警队的情况说明，李志利的诉请没有过了诉讼时效，对该主张，不予支持。永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司称李志利驾驶员的驾驶证没有在审验其内审验根据车辆人员险保险公司条款车辆人员险、车辆损失险是不予赔偿，事故认定书应当认定周双为无证驾驶，而不应当认定为无责任，因此，对该主张不予支持；关于永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司称事故认定书认定我公司承保的车是无责，对李志利主张的车辆损失不应当由我保险公司赔偿，车上人员险也应当由对方赔偿完毕后不足额部分由车上人员险承担，根据条款约定，诉讼费不属于我公司承担。车损险约定，第三方事故车没有找到，应当由第三方赔偿的，免赔率为30%。因永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司没有提供李志利签字的保险条款，且没有明确说明，对该主张，不予支持。永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司称事故认定书有涂改，是2007年改成了2008年，李志利提供的认定书原件上有交警的印章，说明是交警书写笔误。永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在庭审时主张对李志利损失重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，不予支持。综上，车辆损失、车上人员死亡赔偿及施救费共计152770元。理据充分，应予支持。判决：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李志利保险金人民币152770元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，减半收取1677.5元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人李志利一审时提交的证据能够证明其起诉是在诉讼时效之内，上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张本案超过诉讼时效，但未提交足以反驳的证据予以证明，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”本案被上诉人的事故车辆在本次事故中为无责车，被上诉人依据保险合同要求上诉人承担保险责任于法有据，故上诉人主张本案被保险车辆为无责车不应承担保险责任理据不足，本院不予支持。根据丰南区交警大队出具事故认定书，能够确认被保险车辆驾驶员周双持有有效的驾驶证，上诉人主张周双的驾驶证审验超时效为无效驾驶证，属于无证驾驶被保险车辆，保险人不承担保险赔偿责任理据不足，本院不予支持。一审法院所依据的公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人主张公估车损数额过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，故一审法院采纳该公估结论确定车损数额并无不当，本院予以维持。综上所述，永安财产股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3355元，由上诉人永安财产股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 邹辉平审判员 任素霞审判员 李贵志 二〇一九年十二月十七日书记员 徐铭悦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15659号 申请人：杨延林，男，汉族，1964年12月7日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：南宁市仁恒市场投资有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区江北大道清川段100号综合楼14层。统一社会信用代码：914501005690919987。 法定代表人：罗秀丽。 被申请人：南宁市西乡塘区安吉街道办屯渌村一队，住所地南宁市安吉街道屯渌村一队43号。 负责人：赖锦新。 本院在审理申请人杨延林与被申请人南宁市仁恒市场投资有限责任公司、南宁市西乡塘区安吉街道办屯渌村一队房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币358453.24元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市仁恒市场投资有限责任公司、南宁市西乡塘区安吉街道办屯渌村一队名下价值358453.24元的财产。 本案申请费2312元，由申请人杨延林预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年十二月十二日 书记员 王金泉
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执733号申请执行人赵文君，女，1975年2月13日出生，汉族，户籍浙江省温岭市，现住杭州市西湖区。委托代理人高彦友，河北滦江律师事务所律师。被执行人孙亚平，女，1968年1月8日出生，满族，住承德市双滦区。被执行人朱海波，男，1983年1月5日出生，满族，住承德市双滦区。申请执行人赵文君与被执行人孙亚平、朱海波不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）冀0803民初1432号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款38000元，缴纳执行费470元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年7月11日进行了网络查控，查询被执行人的工商登记、车辆、证劵、互联网银行、银行存款，未查找到财产；三、2019年7月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，金融理财、股息红利，未查找到财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月16日，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人及财产、未找到被执行人和财产；五、2019年9月24日本院进行第二次网络查控，查控到银行存款5054.49元，已经扣划并支付给申请执行人；六、2019年11月6日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产；七、2019年12月4日，本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序；八、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结河北省承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1432号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币38000元，已经受偿人民币5054.49元，尚余人民币32945.51元未给付。三、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  毕国峰审判员  孙爱权审判员  王 莹二〇一九年十二月五日书记员  李朝晖
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立荣，女，1944年12月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国权，男，1973年5月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国强，男，1968年3月6日出生，汉族，内蒙古自治区乌海市海勃湾电厂工人，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国军，男，1969年7月26日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扎兰屯市法达房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵辉，董事长。委托诉讼代理人:邢子龙，内蒙古云龙律师事务所律师。再审申请人王立荣、刘国权、刘国强、刘国军（以下简称王立荣等人）因与被申请人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司（以下简称宏达房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内07民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立荣等人申请再审称,（一）王立荣等人在本案的诉求为要求“解除合同”，原审法院没有按照解除合同的事由进行审理。（二）原审判决认定事实错误。1.堵住王立荣等人回迁门市房窗户的违章建筑，已被扎兰屯政府责令整改，但宏达公司始终没有整改，原审法院却避开这个有因果关系的证据。本案回迁房的设计不符合《商店建筑设计规范》（国家标准）关于营业厅通风和最大深度与净高比标准的规定。该规范规定，营业厅采用自然通风时，其窗户等开口的有效通风面积，不应小于地面面积的二十分之一，如不够时应采用机械通风补偿。王立荣等人的回迁房没有自然通风口，也没有机械通风道。上述规范还规定，自然通风，单面开窗情况下，最大深度与净高比为2:1，而王立荣等人的回迁房铺完地面后为2.9米，最大深度12.20米，最大深度与净高比为4:1，超过国家标准一倍。《民用建筑设计通则（GB503252-2005）》是国家标准，对通风的意义和重要性也作出了明确规定。涉案门市房的设计、审核、施工全部违法、违约，欺骗了业主。宏达公司明知门市房的层高设计变更，仍然隐瞒实情向购房人交付未经验收的门市房，且未就该设计变更事宜向买受人履行告知义务，致使王立荣等人的合同目的无法实现。2.原审判决故意避开合同第8条约定，交房时甲方为乙方出具相关手续，协助乙方办理房屋产权手续。3.原审判决故意避开关键性证据“设计变更单”，该设计变更单是宏达房地产公司单方面变更门市房层高，且该变更未经建设规划部门批准。设计变更使层高降低0.4米，构成根本违约，原审法院却认为不构成根本违约。（三）原审判决存在逻辑错误。原审判决关于宏达公司将门市房钥匙交给王立荣等人，表明房屋交付时对层高和没有窗户的现状是知情和认可的认定，完全违背事实。宏达公司提交意见称，宏达公司与刘基业之间签订的《房屋拆迁产权调换协议》是经过双方充分协商，在完全自愿的基础上达成的，合法有效，对回迁安置的位置和交房标准等都作了明确约定。宏达公司是严格按照协议约定履行的，王立荣等人对房屋结构等情况是十分清楚的，并且也实际接收了房屋。宏达公司开工建设手续完备，建筑施工图纸及设计核定通知单是由呼伦贝尔宏城设计有限公司依据相关规定设计，并依法经过审查机构呼伦贝尔建筑工程施工图审查中心的审核。宏达公司所交付的房屋完全符合设计要求及拆迁协议的约定，宏达公司没有任何违约行为，合同目的可以实现。原审法院判决完全正确。（二）王立荣等人的回迁门市房与邻居的房子不一致，宏达公司没有任何过错。宏达公司回迁门市房执行的是《建筑设计防火规范》完全符合相关设计规范要求，王立荣等人却引用《商店建筑设计规范》《民用建筑设计通则》是完全错误的，不能成立。宏达公司在二审中提交的证据《关于兴晟元A区回迁户刘基业提出问题的答复》能够充分说明。王立荣等人至今未能办理完成房屋产权手续，完全是由于王立荣等人的不配合导致的。回迁给王立荣等人的1号门市房，完全是按照图纸设计施工建设的，没有任何设计变更，层高本身就是3.25米。2号门市房的层高之所以由3.55米变更为3.25米，是因为该门市房原设计为一层带二层门市房，由于王立荣等人只要一层，不要二层，设计院从整体结构等方面考虑，将2号门市房层高降低0.3米，将王立荣等人不要的××门相连接。（三）原审判决认定事实清楚，没有任何逻辑错误。王立荣等人为达到自身目的，在小区拆迁时拒不与土地储备交易中心签订拆迁协议，最终抬高标准与宏达公司签订协议。王立荣等人的被拆迁房评估价不足30万元，并且已经被扎兰屯市建设局下达了强制拆迁决定书。王立荣等人回迁的××门房按照设计图纸就没有窗户，王立荣等人实际接收后，滥用信访、上访和诉讼权利。综上，宏达公司严格履行了拆迁协议，王立荣等人也实际接受了房屋，不存在合同目的无法实现的违约情节。应维持原审判决，驳回王立荣等人的再审申请。本院经审查认为，2011年5月6日，刘基业与宏达公司签订《房屋拆迁产权调换协议》《补充协议书》，双方约定将刘基业所有的131.66平方米平房交由宏达公司开发建设晟园小区，晟园小区建成后回迁给刘基业晟园小区东侧2号楼北侧1号、2号一层门市房共90平方米。2012年4月29日刘基业死亡，2012年7月25日宏达公司将上述1号、2号门市房钥匙交给刘基业的继承人王立荣等人，王立荣等人发现回迁的门市房没有窗户,将宏达公司诉至法院，要求解除合同，赔偿损失。经查，经原审法院查明宏达公司交付王立荣等人的回迁门市房没有窗户的事实明确，但对该回迁门市房没有窗户是否符合《商店建筑设计规范》中规定的通风标准没有查明和认定，属认定事实不清。综上，再审申请人王立荣等人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令呼伦贝尔市中级人民法院再审本案。审判长  付建斌审判员  范 智审判员  王 昕二〇一九年十二月十七日书记员  陈永海
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初4045号 原告：宁远九嶷山出租汽车有限公司，住所地：宁远县东溪街道舜帝路舜帝广场侧。 法定代表人：李陶军，公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱安全，公司经理（特别授权）。 委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师（一般授权）。 被告：吴万才，男，汉族，农民。 原告宁远九嶷山出租汽车有限公司（以下简称九嶷山出租车公司）诉被告吴万才不当得利纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九嶷山出租车公司的法定代表人李陶军，原告九嶷山出租车公司的委托诉讼代理人邱安全、何明辉到庭参加诉讼。被告吴万才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九嶷山出租车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告成品油补贴款人民币2656.62元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告曾用名宁远中发出租汽车有限公司，被告系原告车牌号湘MX8017号出租车承包人及司机。2018年6月5日，湖南省审计厅对原告2016年度城市客运车辆油补申报资料进行了审计，查明该车在2016年1月至2016年2月26日成品油补贴应为2269.14元，但被告却在原告处领取了油补款4925.76元，其中被告车辆按行驶证报废日期误报运营天数1天，多获取油补款38.46元，分占了2016年10月登记入户原告的湘MX8123—8233号100台新车误报6917天，金额为278646元中的油补款1579.43元（原告已退财政）；多领取2016年10月登记入户原告的湘MX8123—8233号100台新车金额为183271.4元中应得的油补款1038.73元（现原告已垫付给新车经营者），合计为2656.62元。原告要求被告将多领、误领的油补款返还给原告，但被告至今却拒不返还，致使原告遭受经济损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。 经审理查明，原告九嶷山出租车公司成立于2008年1月25日，经营客运出租业务，2016年7月20日，原告的名称由“宁远中发出租汽车有限公司”变更为“宁远九嶷山出租汽车有限公司”。2008年3月17日，原、被告签订《宁远中发出租车承包经营合同书》，合同约定：原告将其所有的湘MX8017号出租车承包给被告经营，承包期限自签订合同之日起共八年，被告在签订合同时一次性向原告交纳承包费148000元，以后每月还需向原告交纳承包费1080元，车辆保险费、燃油费等费用由被告自行承担。2018年1月，宁远县财政局、宁远县交通运输局向原告发放2016年度出租汽车油补款共840000元，2018年3月，原告已将该840000元油补款全部发放给其名下的湘MX8001—8122号出租车承包经营者，被告作为湘MX8017号出租车承包经营者从原告处领取2016年度油补款4925.76元。2018年4月，经湖南省审计厅、永州市城市客运管理办公室、宁远县财政局、宁远县交通运输局审计复核：一、原告九嶷山出租车公司在申报2016年度油补款时虚报天数造成多发油补款283300元，应予追回；二、湘MX8001—8122号出租车实际应发放油补款天数为：80台×59天＋30台×174天＝9940天；湘MX8123—8233号新入户出租车实际应发放油补款天数为：71台×61天＋9台×60天＋18台×9天＋2台×25天＝5083天；应发油补款总天数合计为15023天。后根据宁远县财政局、宁远县交通运输局的退缴通知，原告于2018年5月3日、2018年7月4日向宁远县财政国库管理局专户共计退缴油补款283300元。后原告要求被告退还多领取的油补款未果，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，因行驶证有效期届满，被告吴万才承包的湘MX8017号出租车于2016年2月26日停止出租经营。原告诉湘MX8097号出租车的承包经营者陈兰胜不当得利纠纷一案，本院作出（2019）湘1126民初1733号民事判决，由陈兰胜返还原告不当得利款8427.24元。陈兰胜不服该判决，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）湘11民终3095号民事判决：驳回上诉，维持原判。 以上事实有企业名称变更核准通知书、宁远中发出租车承包经营合同书、2016年度油成品油补贴资金发放花名册、2016年油补银行转账流水、银行转账凭证、湖南省审计厅（2018）42号审计报告、永州市城市客运管理办公室文件永城客办［2018］43号、宁远县财政局及宁远县交通运输局关于退缴2016年度虚报天数车辆油补资金的通知、宁远九嶷山出资汽车有限公司2016年度出租车燃油补贴多下拨资金退回情况说明、宁远九嶷山出租汽车有限公司2016年度湘MX8123-8233出租车燃油补贴发放情况说明、宁远县财政局及交通局关于退缴2016年度虚报天数与车辆油补资金通知的情况说明、2016年度成品油补贴及追回资金明细、湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3095号民事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，经湖南省审计厅、永州市城市客运管理办公室、宁远县财政局、宁远县交通运输局审计复核，原告九嶷山出租车公司实际发放2016年度油补款为：840000元－已退缴283300元＝556700元，2016年度应发油补款总天数为15023天，油补款按天折算应为556700元÷15023天＝37元/天，据此计算，湘MX8017号出租车2016年度应得油补款为37元/天×核定的油补款天数59天＝2183元，而被告作为湘MX8017号出租车的承包经营者实际从原告处领取油补款4925.76元，被告多领取的2742.76元没有法律根据，属于不当得利，依法应当返还给原告，但原告仅请求被告返还2656.62元，请求金额小于被告应当返还的金额，属于依法处分其民事权利的合法行为，应予支持。据此，本院依原告的诉请确认被告应向原告返还不当得利款2656.62元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴万才于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宁远九嶷山出租汽车有限公司不当得利款2656.62元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴万才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋娅丽 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  李 环 代理书记员  欧燕菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3553号 申请执行人浙江吉磊融资租赁有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区东方前城18幢404室，组织机构代码:MA28DMFL6。 法定代表人丁景龙。 被执行人何霞豪，男，1987年5月28日出生，住东阳市。 申请执行人浙江吉磊融资租赁有限公司金华分公司与被执行人何霞豪融资租赁合同纠纷一案，本院于201年月日作出（2019）浙0702民初377号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年06月06日立案执行。立案执行标的104878.17元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对被执行人采取限高措施，同时对其采取了网上布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，未发现有可供执行的财产。现本案尚有104878.17元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执3553号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 张树成 执 行 员 于 颖 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 章海瑛
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1011执1591号 邱川、黄才炜： 本院受理的邱川申请执行黄才炜所有权纠纷一案，要求执行被执行人黄才炜赔偿申请人邱川3600元及25元受理费，并且如被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。现本院已强制扣划被执行人黄才炜银行存款3750.6元，除本案执行费50元，剩余案款已支付给申请人邱川。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现已执行完毕，业已结案。 特此通知 审判员  唐统金 二〇一九年十二月五日 书记员  朱庆东
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终555号上诉人（原审原告）：内蒙古安民律师事务所。法定代表人：沈红梅，该所主任。委托诉讼代理人：毛萨如拉，内蒙古安民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：内蒙古鼎盛房地产开发有限责任公司。法定代表人：王永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈嘉，内蒙古北杰律师事务所律师。上诉人内蒙古安民律师事务所（以下简称安民律师事务所）因与上诉人内蒙古鼎晟房地产开发有限责任公司（以下简称鼎晟公司）法律服务合同纠纷一案，双方当事人均不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安民律师事务所的委托诉讼代理人毛萨如拉，上诉人鼎晟公司的委托诉讼代理人陈嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人（原审原告）安民律师事务所于2019年12月2日，上诉人（原审被告）鼎晟公司于2019年12月9日向本院提出申请以达成庭外和解协议为由撤回上诉。本院认为，上诉人安民律师事务所、上诉人鼎晟公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人内蒙古安民律师事务所、上诉人内蒙古鼎晟房地产开发有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费预收28287元，应收案件受理费19791元，减半收取9895.5元，由上诉人内蒙古安民律师事务所负担2972.11元，退还由上诉人内蒙古安民律师事务所5523.89元；由上诉人内蒙古鼎晟房地产开发有限责任公司负担6923.39元，退还上诉人内蒙古鼎晟房地产开发有限责任公司12867.61元。本裁定为终审裁定。审判长 那 生审判员 乌 拉审判员 斯庆图二〇一九年十二月十二日书记员 李翊瑄
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1494号 申请执行人：孙瑞霞，女，1965年12月27日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：宋玉艳，女，1972年11月3日出生，汉族，住山东省无棣县。 本院在执行申请执行人孙瑞霞与被执行人宋玉艳借款合同纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，双方当事人自愿协商达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1623民初1346号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘广飞 二〇一九年十二月十三日 书记员  张相栋
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初2151号原告：吉林市俊诚化工产品有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：陈俊同，该公司总经理。被告：吉林建龙钢铁有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：张志祥，该公司董事长。本院在审理原告吉林市俊诚化工产品有限公司诉被告吉林建龙钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月9日立案。原告吉林市俊诚化工产品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市俊诚化工产品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐蕾二〇一九年十二月十九日代理书记员  张雪
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初6084号原告：王志民。委托诉讼代理人：赵勇，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。被告：周俊林。被告：黎付昌。原告王志民与被告周俊林、黎付昌建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，原告王志民于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志民撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告王志民负担。审判员 张 静二〇一九年十二月九日书记员 张芳芳
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初1228号原告：武山县农村信用合作联社郭槐信用社，营业场所甘肃省天水市武山县洛门镇南街村。负责人：宋想东，该社主任。委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖茂忠，男，1942年6月19日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：周金蝶，女，1953年5月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：肖晓林，女，1977年11月12日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告武山县农村信用合作联社郭槐信用社（以下简称郭槐信用社）与被告肖茂忠、周金蝶、肖晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭槐信用社的委托诉讼代理人、被告周金蝶到庭参加诉讼，被告肖茂忠、肖晓林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。郭槐信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖茂忠、周金蝶共同偿还原告贷款本金41500元及利息30363.16元（计算至2019年8月17日），并依法判令被告肖茂忠、周金蝶偿还自2019年8月18日起至贷款还清时止的利息（按约定的罚息利率15.222%计算）；2.判令被告肖茂忠、周金蝶共同支付原告为实现债权而支出的律师代理费1162元；3.判令被告肖晓林对以上第1、2项诉请承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，郭槐信用社变更第二项诉讼请求为：判令被告肖茂忠、周金蝶共同支付原告为实现债权而支出的律师代理费1372元。事实和理由：2014年3月21日，原告与被告肖茂忠签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被告肖茂忠向原告借款49000元，年利率为10.148%，借款期限为24个月，自2014年3月21日至2016年3月21日，按季结息，借款到期，利随本清；逾期还款的，在合同载明的借款利息基础上加收50%的利息；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告为此支付的律师费由被告承担。被告肖晓林作为保证人在合同上签字，并给原告出具了《贷款担保承诺书》，承诺愿对被告肖茂忠的借款本息及实现债权的费用等承担连带责任。同日，被告周金蝶作为共同借款人，给原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告肖茂忠共同归还借款本息。合同签订后，原告依约放贷。借款期内，被告肖茂忠未归还借款。借款到期后，被告仅归还了部分本息。截止起诉之日，被告仍欠原告借款本金41500元。依据合同约定的罚息利率，被告截止2019年8月17日欠息30363.16元。被告逾期不还款的行为，构成违约，给原告造成了经济损失，故诉至法院。肖茂忠未作答辩。周金蝶辩称，原告陈述的借款属实，钱是肖茂忠借的，肖晓林没有参与这笔贷款，和肖晓玲无关。周金蝶对原告的诉请没有意见，只是没有能力偿还。肖晓林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告肖茂忠与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定肖茂忠向原告借款49000元，借款期限24个月，年利率10.148%；按季结息，借款到期，利随本清；逾期归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，被告周金蝶在原告提供的《共同还款承诺书》上签名捺印，自愿对周肖茂忠的借款合同产生的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等承担共同偿还责任。同日，肖茂忠向原告提交《提款申请书》，原告出具《甘肃农村信用社贷款发放通知单》，载明合同金额49000元，年利率10.148%，贷款发放日为2014年3月21日，到期日为2016年3月21日，逾期利率为15.222%，罚息利率为15.222%。同日，肖茂忠在《甘肃省农村信用社借款借据》上签字确认。2017年8月13日，肖茂忠偿还本息10662.79元，其中本金7500元。截止2019年8月17日，被告肖茂忠拖欠本金41500元、利息30363.16元。另查明，原告为了实现债权支出律师代理费1372元。上述事实有当事人的庭审陈述、原告提交的个人借款/保证担保合同、共同还款承诺书、提款申请书、甘肃农村信用社贷款发放通知单、借款借据、贷款明细单、民事案件委托代理合同、电汇凭证、中国农业银行账户交易明细回单等证据所证实。本院认为，原告与被告肖茂忠签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告肖茂忠、肖晓林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为被告肖茂忠、肖晓林放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告肖茂忠取得原告发放的贷款后，没有按约定偿还贷款，构成违约，应承担归还贷款本金、支付逾期利息、支付债权人为实现债权产生的必要费用等违约责任。被告周金蝶作为共同借款人，应与被告肖茂忠承担共同还款责任。截止2019年8月17日，被告周金蝶未偿还的贷款本金为41500元，且欠息30363.16元。因此，对原告要求被告肖茂忠、周金蝶共同偿还贷款本金41500元及利息30363.16元，并承担以41500元为基数，按合同约定的罚息年利率15.222%，自2019年8月18日起计算至贷款还清之日止的利息的诉讼请求，予以支持。原告为了实现债权而支出律师代理费在《个人借款/保证担保合同》中明确约定由被告肖茂忠承担，被告周金蝶在《共同还款承诺书》中亦承诺自愿对原告实现债权的费用承担共同还款责任，故对原告要求被告肖茂忠、周金蝶共同支付律师代理费1372元的诉讼请求，予以支持。审理中，原告撤回对被告肖晓玲的起诉，这是原告对其诉讼权利的处分行为，该行为是原告的真实意思表示，并不违反法律规定，对原告的该行为予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖茂忠、周金蝶于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告武山县农村信用合作联社郭槐信用社贷款本金41500元、利息30363.16元，并承担以41500元为基数，按年利率15.222%，自2019年8月18日起计算至贷款还清之日止的利息；二、被告肖茂忠、周金蝶于本判决生效之日起三十日内共同承担原告武山县农村信用合作联社郭槐信用社律师代理费1372元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元，由肖茂忠、周金蝶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 杨宏高二〇一九年十二月十三日法官助理 郭志杰书 记 员 刘 雪
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）管黎明，男，1976年8月23日出生，汉族，住湖北省枝江市。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）枝江市公安局，住所地：湖北省枝江市马家店街道友谊大道158号。法定代表人苏才峰，该局局长。管黎明因诉枝江市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05行终137号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。管黎明申请再审称，1.原审判决认定事实不清，对冯心梅伤情的来源没有查明，其没有打冯心梅的头部。被申请人枝江市公安局提供的相关证人证言说法不一致。冯心梅离开案发现场时，再审申请人和杨金伟都没有看到其面部和颈部有伤，且冯心梅的入院记录上没有面部和颈部受伤和出血的记录。2.被申请人在办案程序上不合法。办案民警到达现场后没有对冯心梅进行询问和拍照，处置程序不规范，导致冯心梅离开现场后自己弄伤来诬告再审申请人。且剥夺了再审申请人要求复议的权益。3.二审期间其提交的相关证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，二审法院应对其提供的证据予以采信。请求：撤销原审判决，撤销枝江市公安局对其作出的行政处罚决定，并赔偿其损失。本院认为，根据被申请人枝江市公安局向一审法院提交的询问笔录、视频、鉴定意见书等证据可以证实，管黎明对冯心梅实施了殴打行为，并造成冯心梅轻微伤。管黎明的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被申请人枝江市公安局根据上述查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对管黎明作出行政拘留五日并处两百元罚款的行政处罚决定。且在作出处罚决定前履行了相关告知义务。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院据此判决驳回管黎明的诉讼请求，并无不当。管黎明认为，办案民警到达现场后没有对冯心梅进行询问和拍照，处置程序不规范，缺乏法律依据。对于管黎明二审期间提交的证据，因不属于行政诉讼法规定的新证据，二审法院不予采纳符合法律规定。综上，管黎明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回管黎明的再审申请。审判长 吴 晋审判员 徐 冰审判员 马春亮二〇一九年十二月十二日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初2467号原告：黑龙江省红色边疆农场，统一社会信用代码91233005606467799C，黑龙江省黑河市爱辉区红色边疆农场。法定代表人：韩春雨，职务场长。委托诉讼代理人：蒋兴利，黑龙江省红色边疆农场供热管理站书记。委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：李海波，男，1976年12月2日出生，汉族，无业，现住黑龙江省。原告黑龙江省红色边疆农场与被告李海波供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回诉讼是对其自身权力的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省红色边疆农场撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告黑龙江省红色边疆农场负担。审判员  杨永宏二〇一九年十二月九日书记员  宋艳双
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终24008号上诉人（原审原告）：劳廉女，女，1967年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：广东丝路方舟投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房。法定代表人：李文芳。被上诉人（原审被告）：李文芳，女，1986年12月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：黎军锦，男，1963年12月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈勇辉，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴荣长，男，1967年10月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州龙津商业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号207房。法定代表人：刘宇锋。被上诉人（原审被告）：刘宇锋，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘士杰，广东合邦律师事务所律师。上诉人劳廉女因与被上诉人广东丝路方舟投资有限公司、李文芳、黎军锦、吴荣长、广州龙津商业管理有限公司、刘宇锋财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，劳廉女未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按劳廉女撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张怡审判员  余盾审判员  李静二〇一九年十二月二十六日书记员  杨希
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民申262号再审申请人（原审被告）：张巧云。委托诉讼代理人：何强。委托诉讼代理人：张祖义。被申请人（原审原告）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行。负责人：李和兴。委托诉讼代理人：荆网娟。委托诉讼代理人：吕和成。原审被告：江苏欧耐特汽配有限公司。原审被告：丹阳广球钣金有限公司。法定代表人：何洁。原审被告：丹阳市国泰塑件有限公司。法定代表人：高祥蕾。原审被告：丹阳市德全汽车饰件有限公司。法定代表人：郭腊根。原审被告：陈琴。原审被告：肖建忠。原审被告：徐桂军。原审被告：何洁。原审被告：高祥蕾。原审被告：郭庆。原审被告：耿美勤。再审申请人张巧云因被申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行、原审被告江苏欧耐特汽配有限公司、丹阳广球钣金有限公司、丹阳市国泰塑件有限公司、丹阳市德全汽车饰件有限公司、陈琴、肖建忠、徐桂军、何洁、高祥蕾、郭庆、耿美勤金融借款合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初8182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2019年12月18日，张巧云书面向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张巧云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人张巧云撤回再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一九年十二月二十四日书记员 孙 敏 瑶
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初12489号原告：张天喜，男，1984年1月13日生，住河南省泌阳县。被告：欧先波，男，1974年11月20日生，住贵州省兴义市。原告张天喜与被告欧先波买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告张天喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张天喜撤回起诉处理。审判员 付 涛二〇一九年十二月二十五日书记员 武娅妃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38290号原告:深圳市四源实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路沙一工业园第二栋三楼，统一社会信用代码91440300349665734R。法定代表人：邹卫冬。委托代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。委托代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。被告：深圳市优志电子有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑村宝桐南路88号彩迅工业园2栋4楼，统一社会信用代码91440300306285264T。法定代表人：陈光专。本院在审理上述当事人加工合同纠纷一案中，本院于2019年11月14日立案。原告深圳市四源实业有限公司于2019年12月9日向本院提出撤回对被告深圳市优志电子有限公司的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市四源实业有限公司撤回对被告深圳市优志电子有限公司的起诉。本案受理费人民币684.00元，保全费人民币647.33元，均由原告承担。审判员 李  海  波二〇一九年十二月十一日书记员 吴晓航（兼）
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初3117号原告：田玲，女，1966年7月1日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省饶河县。被告：吕元年，男，1941年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：李秀勤，女，1963年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告田玲与被告吕元年、李秀勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告田玲于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田玲撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告田玲负担。审判员  刘振义二〇一九年十二月四日书记员  冯 雪
湖南省宁远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1126刑初386号 公诉机关湖南省宁远县人民检察院。 被告人季宏刚，男，汉族，吉林省通化县人，初中文化，无业，户籍和住所地均为吉林省通化县兴林镇XXX村。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月1日被宁远县公安局刑事拘留，同年6月29日经宁远县公安局决定取保候审，同年6月29日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行取保候审。 湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2019）356号起诉书指控被告人季宏刚犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳凯担任审判长，与人民陪审员过海鹰、王继勋组成合议庭，代理书记员欧登高担任庭审记录，于2019年12月20日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉。被告人季宏刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁远县人民检察院指控： 2016年至2017年期间，被告人季宏刚为了套取他人的财物，借用其亲朋好友杨俊峰、邱月迁等人的身份证办理了一批银行卡，并事先将银行卡绑定在自己的微信和支付宝上后，将银行卡卖给一个叫“洋洋”的男子。 2018年1月17日上午11点钟左右，被害人欧林昌接到冒充宁远县消防大队“熊大队”的电话，“熊大队”说可以给被害人欧林昌承包宁远县消防大队操场硬化工程，但是要求被害人欧林昌必须在其指定的“张经理”手上购买50套共计95000元的不锈钢铁床，并提供了“张经理”的银行开账号（实为被告人季宏刚以杨俊峰的身份证办理的银行账号）给被害人欧林昌。被害人欧林昌将95000元转至“张经理”的银行账号后，再也无法联系到“张经理”和“熊大队”。 被告人季宏刚通过手机支付宝提示有95000元到账后，立即将该笔钱转移到第三方平台苏宁易购的钱包里，后将钱取出存在自己的银行卡里。 案发后，被告人季宏刚于2018年6月1日被宁远县公安局民警抓获到案，并自愿如实供述了自己的罪行。 2018年6月26日，被告人季宏刚退还了被害人欧林昌人民币95000元，取得了被害人欧林昌的谅解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人季宏刚未提出异议，表示认罪，且有银行个人账户客户交易明细清单、抓获经过、户籍证明等书证，证人欧某某、李某某的证言，被害人欧林昌的陈述，被告人季宏刚的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人季宏刚以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人季宏刚所犯罪名成立，对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人季宏刚归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人季宏刚案发后积极退赃并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人季宏刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  欧阳凯 人民陪审员  过海鹰 人民陪审员  王继勋 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  李艳玲 代理书记员  欧登高 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1024执443号之三 申请执行人:张全明，男，汉族，1970年12月16日出生，住山阳县。 被执行人:陕西博渊矿业股份有限公司,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李印忠，该公司总经理。 申请执行人张全明与被执行人陕西博渊矿业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出(2019)陕1024民初313号民事调解书，调解书确定由陕西博渊矿业股份有限公司支付张全明租赁费用共计12万元整。调解书发生法律效力后，被执行人给付20000元，剩余案件款，至今未履行。申请执行人张全明向本院申请执行，本院审查后于2019年8月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人陕西博渊矿业股份有限公司银行存款2100元，申请执行人张全明领取案件款700700元，本院依法收取执行费14001400元。经查被执行人名下有车辆两辆，申请执行人不要求对车辆进行执行。经申请执行人同意，将被执行人纳入失信人名单后，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨鸿雁 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇一九年十二月五日 书记员  席 力 1
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4384号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地光山县健康路3号。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该行董事长。被告：林雷，男，1978年7月19日出生，汉族，住光山县。被告：李娟，女，1985年10月3日出生，汉族，住光山县。被告：刘涛，男，1985年7月15日出生，汉族，住光山县。被告：林青，女，1988年8月25日出生，汉族，住光山县。被告：陈国江，男，1967年1月20日出生，汉族，住光山县。被告：林兴荣，女，1967年10月26日出生，汉族，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告林雷、李娟、刘涛、林青、陈国江、林兴荣借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25万元及利息、罚息（以银行记账系统为准）。2、案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，被告一、二与原告签订《个人借款合同》，约定：被告一、二向原告借款25万元用于承包工程，期限自2015年6月4日至2018年6月4日，月利率10.8‰，月结，逾期加收50%罚息并约定了违约责任。被告三、四、五、六与原告签订了《保证合同》，约定了担保范围和期限。原告按约履行，被告不按约定付息，构成违约。原告为维护自己的合法权益提起诉讼。本院经审查认为，本院根据原告起诉状中所列住址向被告送达诉讼材料时，因被告地址有误，电话无法接通，致使案件无法送达。经本院告知原告向本院重新提供被告的送达地址未果，故本院无法向被告送达应诉材料。综上，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5050元，实交2525元，退还原告河南光山农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至信阳市中级人民法院。审判员  刘忠焰二〇一九年十二月二日书记员  李 玮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初12725号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：关凤丽，女，1986年9月4日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告关凤丽借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  汪运峰 二〇一九年十二月十日 书记员  刘莲红
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2387号申请执行人常燕民，男，1981年10月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人马鹏，男，1981年5月28日出生，汉族，住河南省淇县。被执行人程波，1976年6月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人李麦云，1971年1月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。申请执行人常燕民申请执行被执行人马鹏、程波、李麦云借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2018）安飞证执字第25号公证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付原告5元及利息、案件受理费、执行费等。本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。截止2019年12月26日，本案的执行标的未能执行到位。鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2018）安飞证执字第25号公证书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇一九年十二月十五日书记员  蔡亚杉
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4103号原告:江西修水农村商业银行股份有限公司，地址：修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码：91360400MA35JNU20D。法定代表人夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被告:车传香，男，1954年1月8日出生，汉族，住修水县。被告：徐定梅，女，1958年11月20日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告车传香、徐定梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人杨大望到庭参加诉讼，被告车传香、徐定梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金29000元、利息及罚息13059.96元（计算至2019年11月1日）合计42059.96元；2、判决被告自2019年11月2日起至本金还清为止，按年利率15.24%支付后期利息（罚息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月12日向原告下属的马坳支行提出借款申请并签订了《农户小额信用借款合同》，约定：借款29000元；期限为2016年9月13日起至2017年9月12日止；按季付息，年利率12.7%，逾期还款罚息为约定利率加收20%。2016年9月12日原告将借款转入被告指定账户。此后被告支付利息239.76元，未归还本金。截止至2019年11月1日，被告尚欠本息（含罚息）42059.96元。自2019年11月2日起至本金29000元还清为止，应按年利率15.24%支付后续利息及罚息。车传香、徐定梅未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2016年9月12日，被告车传香、徐定梅填写《农户小额信用借款申请表》向原告申请借款30000元。2016年9月13日，双方签订《农户小额信用借款合同》，主要内容如下：1、最高借款金额30000元，年利率12.7%。授信期限为2016年9月13日至2019年9月12日。2、在借款额度有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借贷双方办理相应手续。各笔借款的金额以借款凭证内容为准。3、借款人保证按期还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%罚息。二、原告于合同签订当日即2016年9月13日向被告关联账号发放贷款，借款凭证主要内容如下：1、发放账号：10×××75。2、借款金额：29000元。3、借款利率12.7%，按季结息，贷款期限2016年9月13日至2017年9月12日。三、贷款发放后，被告支付利息239.76元。截止到2019年11月1日，被告尚欠借款本金29000元，利息11423.07元（29000元×12.7%/年×3年+29000元×15.24%/年÷360天/年×50天-239.76元）。以上事实有原告提供的《借款申请表》《借款合同》、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，原、被告双方签订《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。因借款合同及借款凭证均为原告提供的格式，故借款凭证记载与借款合同约定不一致的，应作出有利于被告的解释。故本案借款期间应为2016年9月13日至2019年9月12日，借款利率应为年利率12.7%。自2019年9月13日起利息按逾期罚息利率即年利率15.24%计算。原告的相关诉请，符合合同约定，本院予以支持，但利息计算错误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车传香、徐定梅于本判决生效后十五日内偿还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金29000元、利息11423.07元共计40423.07元，自2019年11月2日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以年利率15.24%计算。案件受理费852元，减半收取426元，由被告车传香、徐定梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇一九年十二月十二日书记员  刘福香
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10606号原告：郑州龙亨物业服务有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号10号楼25层2512号。法定代表人：冯红文。委托诉讼代理人：杜红涛，该公司员工。被告：蔡芳芳，女，1981年7月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。关于原告郑州龙亨物业服务有限公司诉被告蔡芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告郑州龙亨物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州龙亨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州龙亨物业服务有限公司负担。审判员  陈明飞二〇一九年十二月二十日书记员  傅 娇
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6335号原告：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。负责人：牛健，职务办公室主任。委托诉讼代理人：姜珊，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。被告：张洪臣，男，住山东省东明县。被告：王伟坤，男，住山东省东明县。被告：张小强，男，住河北省河间市。被告：于志龙，男，住河北省唐山市玉田县。被告：天津市喆源汇丰物流有限公司，住所地天津市宝坻区滨海商贸中心八号楼401室。法定代表人：程裕淇，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上公园东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层，统一社会信用代码。负责人：赵荣宾，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路１号。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。第三人：王守彬，男，住山东省东明县。第三人：许高峰，男，住山东省东明县。第三人：王根妮，男，住山东省东明县。第三人：王锁才，男，住山东省东明县。第三人：冯新臣，男，住山东省临清市。原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告张洪臣、王伟坤、张小强、于志龙、天津市喆源汇丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司及第三人王守彬、王锁才、王根妮、许高峰追偿权纠纷一案一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室撤诉。案件受理费减半收取为1485.50元，由原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室负担（原告已预交）。审 判 长  冯文生审 判 员  李志鹏人民陪审员  刘树政二〇一九年十二月二日书 记 员  朱金富
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执恢83号申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦十九层，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。法宝代表人：甘成久，该公司董事长、总经理。被执行人：戴某，男，1994年2月17日出生，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：戴某某，男，1969年7月24日出生，住遂川县。被执行人：廖某某，女，1968年4月8日出生，住遂川县。被执行人：刘某某，女，1992年8月18日出生，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：江西京辉新型建材有限公司，男，1994年2月17日出生，住遂川县工业园区。法定代表人：戴辉。申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司申请被执行人戴某、戴某某、廖某某、刘某某、江西京辉新型建材有限公司借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初2046号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司于2019年12月23日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇一九年十二月二十三日书记员  彭 祥
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申652号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常某1   委托诉讼代理人：张某，山西晋都律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：尚某1   被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某   被申请人（一审被告、二审上诉人）：尚某2   被申请人（一审被告、二审上诉人）：常某2   再审申请人常某1与被申请人尚某1、李某、尚某2、常某2排除妨害纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）晋10民终1710号民事判决，已发生法律效力。常某1不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人常某1的再审请求：1、撤销临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1710号民事判决；2、依法维持曲沃县人民法院（2018）晋1021民初23号民事判决；3、一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：一、二审判决将被申请人的“诉讼义务”归责于申请人，明显属于适用法律错误。申请人的诉讼请求是“排除妨碍，停止侵害”，被申请人则以该宗土地是其购买申请人的土地为由进行辩解，二审法院判决则认为：无论是有偿占有关系或非法买卖关系，上诉人若起诉排除妨碍，应该由上诉人首先解除有偿占有或非法买卖关系，在解除有偿占有或非法买卖关系的同时，应该对被上诉人的财产进行赔偿。非常明显，二审判决在适用法律上是错误的。第一，“解除合同”“因履行合同取得的财产予以返还”“因履行合同造成的损失应予赔偿”这些权利或“诉讼责任”不是申请人的权利和责任，这是被申请人的权利和责任，而二审判决将这些“诉讼责任”强加于申请人头上，明显属于适用法律错误。第二，“要求赔偿损失”、“要求返还财产”这些都是被申请人反诉的权利或者说“反诉责任”，被申请人不行使这些权利或不履行这些“诉讼责任”，就强加于申请人头上，不能因为被申请人怠于行使自己的权利，而驳回申请人的诉讼请求。第三，一审法院的判决已对本案涉及到的问题做了进一步处理。二审法院撤销一审判决，明显不当。一审判决对涉及本案中的5000元问题已作出明确的判定，况且申请人对此5000元也已主动履行。无论本案是什么样的法律关系，一审判决的结果均无错误。而二审判决对一审判决予以撤销，明显不当。二、二审判决规避了申请人系本宗土地的“合法使用权人”这个基本事实，以被申请人没有行使自己的权利为嘘头，而将责任归结于申请人头上，进而阻止申请人依法行使法定权利。关于申请人是否是本宗土地的合法使用权人的问题，侯马市人民法院行政判决书、临汾市中级人民法院行政裁定书、山西省高级人民法院行政裁定书均以肯定的方式作出了判决。既然申请人对该宗土地拥有合法的使用权，那么申请人即拥有排除他人使用的权利，这种权利是毋庸置疑的。而二审判决以被申请人没有行使自己的权利为嘘头而将相关责任归责于上诉人头上，以此驳回申请人的诉讼请求，很显然这是强行让申请人“代人受过”的做法，严重侵害了申请人的合法权益。三、二审判决没有完成自己的审判义务，没有将申请人的诉讼请求予以明确的评判。申请人的诉讼请求是“排除妨碍，停止侵害”，所谓“排除妨碍”，即包括合理的妨碍也包括不合理的妨碍。排除合理的妨碍要求人民法院以职权对合理妨碍予以评判，并对此引发的后果予以明确判决。对予以不合理的妨碍，也应当予以明确评判，然后再作出明确裁判，这是二审中的审理责任，应当将此问题在本案一并解决，而不是将审判责任推卸，引发无限制的、无休止的诉讼。如此不作为的做法侵害了申请人的诉讼权利，也浪费了司法资源。四、申请人有新证据证实，多年来被申请人也不在该宗土地上晾晒药材，申请人随时有权收回该土地的占用权。既然二审判决认定5000元是被申请人给付申请人的占地使用费，占用协议并不违反法律规定，那么就应当继续审理排除该合法协议的条件是否成就，排除该合法协议所造成的后果。而不是简单的将审判责任推卸。现在申请人有新证据证实，被上诉人多年来已不在该宗地上晾晒药材，解除占地协议的条件早己成就。申请人随时有权收回该土地的占用权。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决适用法律错误，请求依法再审，撤销临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1710号民事判决，维持曲沃县人民法院（2018）晋1021民初23号民事判决，维护申请人的合法权益。   本院经审查认为，常某1一审的诉讼请求是要求排除妨害，赔偿损失，妨碍是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利，相对人的妨害，须以非法或不正当为前提，如果妨害有法定事由或者约定事由，权利人则有容忍的义务。本案中常某1明确主张双方之间交付的5000元系尚某1、李某、尚某2、常某2为了晾晒药村而向其支付的占地使用费，二审法院认定该协议不违反法律规定系有效协议，尚某1等占有案涉争议宅基地系合法占有使用并无不当，原判不存在适用法律错误的情形。综上所述，再审申请人的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人常某1的再审申请。   审 判 长 王国平   审 判 员 任君虹   审 判 员 殷 泽     二〇一九年六月十四日   法官助理 李燕华   书 记 员 刘宇霖