江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民再25号再审申请人（原审被告）：淮安市机场工贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区机场村工业区。法定代表人：孙玉前，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。被申请人（原审原告）：巩真，男，1957年3月30日生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。再审申请人淮安市机场工贸有限公司（以下简称机场工贸公司）因与被申请人巩真劳动争议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初2380号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2018）苏08民申280号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭于2019年5月7日公开开庭审理，再审申请人机场工贸公司委托诉讼代理人毛适之、被申请人巩真及其委托诉讼代理人沈恒俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巩真向淮安经济技术开发区人民法院提出诉讼请求：判令被告支付加班费197600元、经济补偿金62400元、未缴纳社保费用17000元、年休假工资28626元、住房公积金费用87600元、原告垫付的卫生费4000元、土地补偿安置费90000元，共计487226元。事实与理由：原告1993年4月到被告单位工作，被告常年不支付加班费、年休假工资等，遂提起诉讼。被告机场工贸公司辩称，原告在我单位工作属实，也存在常年加班和未休年休假的事实。原告诉请中未缴纳社保费用、住房公积金费用、土地补偿安置费不属于劳动争议案件受理范围，其余诉请由法院依法判决。原审法院认定：原告于1993年4月到被告单位工作，于2017年3月30日达法定退休年龄后离职。原告在职期间，存在法定节假日、休息日加班的事实，以及未依法休年休假。对此，被告未依法支付相应的加班费以及年休假工资。审理中，被告对原告主张加班费197600元、经济补偿金62400元、年休假工资28626元以及所垫付的卫生费4000元予以认可。2018年6月22日，原、被告因加班费、经济补偿金等问题发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委决定，遂诉至原审法院。原审法院认为，原告于1993年4月到被告单位工作，双方之间劳动关系依法成立。原告于2017年3月30日达法定退休年龄后离职，故确认双方劳动关系于2017年3月30日终止。原告主张被告支付加班费197600元、经济补偿金62400元、年休假工资28626元以及所垫付的卫生费4000元，被告对此不表异议，原审法院予以确认。原告主张被告支付未缴纳社保费用、住房公积金费用、土地补偿安置费不属于劳动争议案件受理范围，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，判决：被告淮安市机场工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告巩真加班费197600元、经济补偿金62400元、年休假工资28626元、卫生费4000元。案件受理费10元，免于收取。一审判决后，双方未提出上诉。一审判决已发生法律效力。机场工贸公司再审请求：请求撤销原审判决，驳回巩真的起诉。事实和理由：原审认定事实及适用法律错误。巩真系机场村党支部副书记，由开发区党工委任命，其并未在机场工贸公司工作，与机场工贸公司之间不存在任何劳动关系。其不具有本案原告主体资格。巩真辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回机场工贸公司再审请求，维持原审判决。事实与理由：1.原审中机场工贸公司对原审法院认定的事实均予认可，现在再审中否认原审认可的事实，违反民事诉讼有关法律规定。2.机场工贸公司虽是机场村为了机场村民委员会（以下简称机场村委会）工作人员缴纳养老保险而成立的，没有实际工作人员，没有经营场所和实际经营，但机场工贸公司法定代表人系机场村委会负责人，机场工贸公司与机场村委会之间存在人格混同。巩真虽未在机场工贸公司上班，也未在该公司担任过职务，但在东湖农工商公司和机场村委会工作二十多年，退休后理应获得相应经济补偿。且本案系村委会领导让巩真到原审法院起诉，原审中巩真的委托诉讼代理人以及原审认定劳动关系的所有证据材料均是由机场工贸公司提供，巩真仅是协助机场工贸公司参与诉讼。再审中，机场工贸公司提供如下证据：1.机场工贸公司营业执照，证明机场工贸公司于2010年3月10日成立，系有限责任公司，与东湖农工商公司不是同一法人。2.2008年11月18日的机场村村组干部工作履历表，证明巩真在1996年担任机场村村委会副主任，2005年担任机场村村委会委员、支委委员。3.2004年2月22日《关于东湖农工商发展公司与职工解除劳动关系的请示》及东湖农工商公司经济补偿金发放表，证明巩真与东湖农工商公司于2004年解除劳动关系，巩真已领取经济补偿金7955.67元。4.工资表一份，证明巩真在机场村的基本工资是2300元，而非2600元。5.记账凭证一套，证明巩真自2004年至2017年从机场村已领取了加班费169990.67元。巩真质证认为：对机场工贸公司提供的上述证据真实性均无异议。但东湖农工商公司和机场工贸公司均是机场村开办，巩真虽然与东湖农工商公司解除了劳动合同，并未脱岗，一直在村委会和东湖农工商公司上班。巩真基本工资确实是2300元，加上考核工资300元，实发数为2600元。机场工贸公司提供的记账凭证仅系巩真平时上门做工作领取的加班费，其没有拿双休日、法定节假日的加班费。本院再审查明：1993年11月25日，东湖办事处机场村投资设立东湖农工商公司，为集体所有制企业。2008年更名为淮安市宏磊工贸公司，仍为集体所有制企业。机场工贸公司于2010年3月10日注册成立，为有限责任公司。另查明，巩真系机场村村民。于1993年4月被淮安经济技术开发区劳务输出到张家港工作。1994年1月，巩真办理正式土地招工手续，进入东湖农工商公司担任业务员。1996年机场村村委会改选，巩真担任该委员会副主任。2004年2月22日，机场村委会决定对东湖农工商公司在册工人解除劳动关系，巩真在清算方案上签字确认，并领取经济补偿金。2005年机场村委会再次改选，巩真任机场村委会委员，2012年任机场村党支部副书记，2017年3月在机场工贸公司办理退休手续。本案争议焦点为：巩真与机场工贸公司之间是否存在劳动关系。本院再审认为，巩真与机场工贸公司之间不存在真实的劳动关系。理由是：巩真虽在机场工贸公司办理了退休手续，但其于1994年进入机场村委会出资成立的集体企业东湖农工商公司担任业务员，2004年已与东湖农工商公司解除劳动关系。自1996年起至2017年退休，其一直在机场村委会及村党支部任职。而机场工贸公司系由机场村出资于2010年3月10日才注册成立，仅为包括巩真在内的机场村委会工作人员缴纳社保，并未实际经营，巩真未在该公司担任任何职务和从事任何事务。因此，巩真与机场工贸公司不存在真实的劳动关系。原审庭审中机场工贸公司对巩真主张1993年4月在机场工贸公司工作，双方存在劳动关系的认可与事实严重不符。机场工贸公司对巩真起诉主张加班费、经济补偿金、年休假工资、卫生费予以认可亦无事实和法律依据。本案当事人之间恶意串通，通过诉讼方式侵害集体资产，妨害司法秩序，构成虚假诉讼并涉嫌犯罪。本院将犯罪线索材料移送公安机关，公安机关已立案。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十二条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初2380号民事判决；二、驳回巩真的诉讼请求。本判决为终审判决。审 判 长  张 雨审 判 员  姜 国审 判 员  李 进二〇一九年十二月四日法官助理  解思辛书 记 员  石梦越