河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1416号原告：孙某1，男，汉族，1963年10月11日生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。被告：孙某2，女，汉族，1948年7月15日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙某珍，女，系孙某2妹妹，情况同下。被告：孙某珍，女，汉族，1952年4月1日生，住安阳市殷都区。被告：孙某3，女，汉族，1955年6月24日生，住安阳市殷都区。被告：孙某4，男，汉族，1958年5月7日生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：宋站军，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。原告孙某1与被告孙某2、孙某珍、孙某3、孙某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙某1及其委托诉讼代理人杜雪然、牛献，被告孙某2、孙某3，被告孙某珍的委托诉讼代理人孙某3，被告孙某4的委托诉讼代理人宋站军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某1提起诉讼请求：1、请求法院依法分割原、被告之父孙某明、之母李某兰死亡后所遗留的遗产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告父母去世后留下位于安钢经理院113号楼1单元3楼0××号，建筑面积119.42平方米，房产所有人为孙某明(父)、李某兰（母）。其父母去世后还留有安钢集团的原始股票若干和两张存单。原被告因上述财产继承问题发生纠纷，无法达成一致意见，故诉至法院。关于赡养老人协议显示，其中间提及到的房子为安钢一生活区69号楼11号的三间半住房91.39平方，该房屋并非是原告起诉请求分割的遗产，原告母亲李某兰于2018年11月24日去世，原告主张分割房屋合法有效，并未超过诉讼时效。被告孙某2辩称，同意原告所说分割房子，113号楼的房子是我父母的房子，应作为遗产分割。被告孙某珍辩称，同意原告所说分割房子，113号楼房子是我父母的房子，应作为遗产分割。原69号院的房子交还给老干处，老干处把69号院的房子钱退还给我爸了，不认可69号房都是孙某4出资。被告孙某3辩称，同意原告所说分割房子，113号院是我父母的房子，应作为遗产分割。原69号院房子换成经理苑的房子后，房款是折抵后补齐差价。被告孙某4辩称，1、1996年10月20日，原被告签订了一份关于赡养老人的协议，上面已约定上述房产归孙某4，原告应先主张撤销权，再主张自己的权利。1996年房改的时候，我把协议上的69号房屋买下来了，已经不是福利房了，当时有大票，没有房产证，96年时是我和父母及弟弟一起居住，1997年时换成了经理院的房子，交旧房换新房，一共5万多（包含旧房折抵的钱22462元），都是我出的费用；2、原告应提供房产证、股票、存单合法有效的证据证明原告有继承权；3、继承应当从被继承人死亡之日开始，继承期为两年，原告父亲2009年已去世，至今已超过继承时效，应当视为放弃继承权；4、原告主张的分割权程序违法，没有行使撤销权和确认合同无效的情况下行使分割权，出尔反尔，请求法院依法驳回原告诉求。提供证据：借款合同一份、煤气安装押金条、住房收款收据、公有住房分户计算表各一份、2000年4月4日安钢集团公司收款凭据一份、2018年12月15日谈话录音一份、安钢分房文件两份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告和四被告系亲姐弟关系，父亲孙某明于2009年过世，母亲李某兰于2018年过世，二人名下遗留有位于安阳市梅元庄办事处安钢一区113号楼一单元3楼0××号的房产（房产证号：安阳市房权证铁西区字第房改1291008192号）一套。1996年10月20日原告父母及孙某4、孙某1、孙某3、孙某珍，在代书人樊建三（安阳市司法局法律工作者）见证下，达成《关于赡养老人协议》，载明：“……二、1996年安钢房子改革时，第一、二当事人的五个子女除大女儿孙某2远在洛阳外，在安阳铁西安钢范围内的所有子女共同商议，父母现住的安钢一生活区69号楼11号的三间半住房91.39平方米，由其大儿子夫妇购买，将来老夫老妻仙逝后，该座住房归孙某4所有。孙某4已于1996年9月14日向安钢售房部门交款22462.61元。三、第六当事人孙某4提出：父母的三间半住房是由我们夫妇在安钢房子改革时按照父母意志及姐姐弟弟的一致同意下出资购买。因这里面有安钢对父母38年工龄照顾款，3.4元×38×91.39=11907.59元。现三个姐姐及弟弟均表示，将来房产权归我们夫妇所有，这是对父母的安慰，同时也是对我们的支持……”。从该协议可以确认原69号楼11号住房由被告孙某4出资。1997年根据安钢政策，原、被告父母孙某明、李某兰将原69号楼11号的住房交还，安钢重新分配一套位于安阳市梅元庄办事处安钢一区113号楼一单元3楼0××号的房产（房产证号：安阳市房权证铁西区字第房改1291008192号），面积119.92平方米，房价50566.7元。根据本院从河南缔拓实业有限公司调取的《职工住房交款清单》显示：该房交款金额50566.7元，其中现金9404.09元、贷款19000元、旧房22462.61元，时间1997年10月17日。现该房由被告孙某4占有使用，原、被告均认可该房现市值48万元。审理过程中原被告均同意本案仅处理安钢一区113号楼一单元3楼0××号房产的继承问题，其他遗产由双方自行协商处理。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。本案诉争的安钢一区113号楼1单元3楼0××号房产登记在原被告父母孙某明、李某兰名下，现二位老人均已过世，且未留有遗嘱，该房产应当作为遗产按照法定继承办理，原被告五人作为二位老人的子女，均为法定第一顺位继承人。由于该诉争房屋系交旧房换新房，而交还的旧房实际出资人是孙某4，这已由1996年赡养协议证实，且诉争房屋在交纳房款时旧房折抵了部分房款，故本院认为，被告孙某4在继承诉争房屋时应享有较多的权益，具体份额为：扣除应由孙某4享有的旧房69号楼房产购买价在新房113号楼房产购买价款中的占比后（新房50566.7元，老房22462.61元，旧房占新房的44.4%），剩余部分由原被告五人平均分配，48万×（1-44.42%）=266775元，平分5份，每人53335元房屋折价款。由于孙某4对该房屋占有较大份额，且长期居住占有，故本院认为该房归孙某4所有较宜，但孙某4应补足差价给其余继承人，即孙某4应当支付原告和其他三被告每人53335元。被告孙某4辩称诉争房屋均是由其出资购买的，房产归其所有，证据不足，本院不予采纳。被告孙某4称原告要求继承已超过诉讼时效，因原被告母亲李某兰于2018年过世，本案继承应在被继承人李某兰病故时开始计算，原告起诉未超过诉讼时效，故对该辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认孙某明、李某兰名下的位于安阳市殷都区安钢一区113号楼1单元3楼0××号房产（房产证号：安阳市房权证铁西区字第房改1291008192号）由被告孙某4继承，归孙某4所有。被告孙某4于本判决生效后三十日内给付原告孙某1、被告孙某2、被告孙某珍、被告孙某3每人53335元房屋折价款。驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，由原、被告五人各负担1798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 莉审 判 员  万娅飞人民陪审员  张 森二〇一九年十二月二日书 记 员  张月霞