海南省高级人民法院赔偿委员会   决定书   （2019）琼委赔9号   赔偿请求人海南富莱得房地产有限公司清算组。住所地海南省海口市美兰区文明东路69号一幢803室。   负责人林国峰，该清算组组长。   委托代理人谭伦，该清算组成员。   赔偿义务机关海南省第一中级人民法院。住所地海南省海口市美兰区白驹大道8号。   法定代表人王萍，该院院长。   委托代理人黄声泽，海南省第一中级人民法院审判员。   委托代理人王敏敏，海南省第一中级人民法院法官助理。   海南富莱得房地产有限公司（以下简称富莱得公司）清算组因错误执行行为申请海南省第一中级人民法院（以下简称海南一中院）国家赔偿一案，不服海南一中院于2019年10月9日作出（2019）琼96法赔3号不予受理案件决定，于2019年10月29日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案现已审理终结。   富莱得公司清算组的请求事项：将原海南中院（1998）海南法执字第62-11号民事裁定错误执行案外人的1550亩土地使用权返还给富莱得公司清算组。主要事实和理由：一、原海南中院于1999年1月14日作出（1998）法执字第62-11号民事裁定，根据(1998)海南民二初字第8号民事判决，将案外人富莱得公司名下的国用〔93〕字第449号800亩土地使用权及厦门招商物资有限公司名下的国用〔93〕字第448号750亩土地使用权共1550亩国有土地使用权执行过户给与富莱得公司无任何债权债务关系的江苏省财政厅财政信用资金管理局的子公司乐东太阳城置业有限公司，存在错误执行的情形。二、原海南中院执行程序违法。因富莱得公司是案外人，无论是(1998)海民二初字笫8号民事判决或(1998)法执字第62-11号民事裁定都未送达给被执行物权的案外人富莱得公司和厦门招商物资有限公司。即使在海南一中院审核期间，提出富莱得公司曾有人提过“执行异议”，但该异议也是不了了之，原海南中院并未作出过裁定送达富莱得公司。三。关于时效问题。原海南中院是于1999年1月14日作出(1998)海南法执字第62-11号民事裁定和(1998)海南法执字第62-12号《协助执行通知书》，将富莱得公司享有权益的1550亩国有土地使用权执行过户的。富莱得公司清算组的负责人林国峰于2015年9月10日从电脑网上看到海南省政府办公厅2015年9月1日《海南省人民政府办公厅关于对部分闲置土地公开挂牌督办的通知》和《土地督办闲置土地案件表》第15项内容后，才通过陈颖军先生得知包括富莱得公司在内的三家公司在乐东的三宗土地因招商公司涉案而被法院执行了。2017年5月林国峰委托谭伦律师到一中院复印案卷有关材料后，才知道富莱得公司的1550亩土地使用权被错误执行过户的真实情况。2018年12月17日，富莱得公司清算组组长林国峰以个人名义向最高人民法院第一巡回法庭申请国家赔偿，第一巡回法庭明确指示要回海南一中院申请。林国峰2018年12月17日向海南一中院申请。海南一中院拖至2019年4月2日才作出因申请主体不合格不予受理的决定，致使富莱得公司清算组几经周折于2019年9月12日才提出申请。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定,对涉及不动产的具体行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理。而富莱得公司清算组组长林国峰以个人名义申请是2018年12月17日并未超过20年。从富莱得公司真正知道权益被侵害是2017年6月，计到公司申请2019年6月也并未超过两年，何况富莱得公司2019年6月申请，拖至2019年9月才决定，海南一中院法院第一次审查拖了四个月之久才延误了富莱得公司清算组的申请。何况根据物权法的有关规定对属不动产的物权保护是无时效限制的，据此海南一中院以时效已过为由决定对富莱得公司清算组的国家赔偿不予受理，不符事实，显失公平。故申请海南省高级人民法院赔偿委员会依法立案重审。   海南一中院答辩称：本案事实和理由如下，原海南中院于1999年1月14日作出(1998)年海南法执字第62-11号民事裁定，将纪威公司的490亩国有土地使用权，富莱得公司及厦门招商物资有限公司的1500亩国有土地使用权裁定执行给江苏省财政厅财政信用资金管理局，随后土地使用权过户给江苏省财政厅财政信用资金管理局的子公司乐东太阳城置业有限公司。一、富莱得公司清算组请求赔偿已经超过法定的两年诉讼时效。1999年1月29日富莱得公司向原海南中院书面提出执行异议，1999年3月29日该执行案件的承办人林一矢法官传唤张和平（海南物资招商总公司董事长、富莱得公司副总经理）到海南中院执行庭做了询问笔录。上述两份书面材料均在(2019)琼96法赔3号案卷中。可见富莱得公司早在1999年就已经知晓1500亩土地使用权执行给江苏省财政厅财政信用资金管理局的事实。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。富莱得公司清算组的请求赔偿已经超过法定诉讼时效，请求驳回富莱得公司清算组的申请。   富莱得公司清算组为证明其主张提交了下列证据：1.林国峰关于其知道2040亩土地使用权被错误执行经过的自述；2.海南省人民政府挂牌督办闲置土地案件表及通知；3.授权委托书。上述三份证据证明林国峰真正知道权益被侵害的时间是2017年6月；4.香港纪威国际有限公司在海南两个全资子公司的2040亩土地被错误执行的报告；5.香港纪威国际有限公司给第一巡回法庭的报告及林国峰的申请书。上述两份证据证明第一次向法院报告申诉的时间是2018年12月17日；6.林国峰《国家赔偿申请书》；7.（2019）琼96法赔2号不予受理案件决定书；上述两份证据证明清算组负责人林国峰以个人的名义申请国家赔偿的时间是2018年12月17日；8.富莱得公司清算组国家赔偿申请书；9.（2019）琼96法赔3号《不予受理决定书》；上述两份证据证明富莱得公司清算组申请国家赔偿的时间是2019年10月28日。此外，另有20份证据，分别是（1998）海南民二初字第8号民事判决书、（1998）海南法执字第62-11号民事裁定书、（1998）海南法执字第62-12号协助执行通知书、乐东黎族自治县土地管理局通告、富莱得公司工商档案、海南省经济合作厅琼经合（1992）2740号批复、琼经合（1992）1441号批复、厦门招商物资有限公司营业执照、法定代表人授权签订经济合同证明书、海南物资招商公司说明书、乐东太阳城各公司征用土地缴交款情况、建行海南省分行存款证明书、乐东县国土局的情况说明、沈曙锋申诉状、太阳城公司委托代理人代理意见、进账单、土地使用权转让合同书及用地图两份（富莱得房产公司及厦门招商物资有限公司）、委托书（厦门招商物资有限公司）、土地使用权归还协议和地图，旨在证明原海南中院存在错误执行富莱得公司等三家公司享有权益的土地使用权的事实。   海南一中院对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。其认为富莱得公司提交的时效证据正好能够证明申请国家赔偿已经超过了两年的时效；对于另外20组证据，其认为不是赔偿请求人是否已经超过国家赔偿时效的主要证据，本案尚未进入执行行为是否存在错误及是否侵犯请求人合法权益的实体审查阶段，不涉及到对执行行为的证据进行审查。   本院赔偿委员会对富莱得公司提交的证据的真实性予以确认，可以作为查明本案事实的依据。   本院赔偿委员会查明：1999年1月14日，原海南省海南中级人民法院（以下简称原海南中院）作出（1998）海南法执字第62-11号民事裁定，将被执行人海南物资招商总公司位于乐东县乐东太阳城开发区以八家单位名义征用的九块土地使用权共计5599.76亩划归申请执行人江苏省财政厅财政信用资金管理局，以冲抵1384.3万元的债务。（土地使用证号分别为：国用〔93〕字第446、447、448、449、450、451、452、453、454号）。其中土地证号为国用〔93〕字第449号的800亩国有土地使用权登记在富莱得公司名下，国用〔93〕字第448号的750亩国有土地使用权登记在厦门招商物资有限公司的名下。1999年3月29日，陈和平以海南物资招商总公司董事长及富莱得公司副总经理的身份向原海南中院提出执行异议，认为（1998）海南法执字第62-11号民事裁定中处理的1650亩国有土地使用权属于富莱得公司。   另，富莱得公司清算组组长林国峰及成员谭伦于2017年5月知道原海南中院作出的强制执行行为。2019年4月9日，林国峰以错误执行为由，向海南一中院申请国家赔偿。海南一中院于2019年4月12日作出（2019）琼96法赔2号不予受理案件决定，认为林国峰不具备赔偿请求人主体资格，决定对林国峰的国家赔偿申请不予受理。2019年5月13日，富莱得公司清算组成立，清算组负责人为林国峰，清算组成员为谭伦。2019年9月12日，富莱得公司清算组以原海南中院将富莱得公司的1550亩国有土地使用权执行给江苏省财政厅财政信用资金管理局错误为由，向海南一中院提出国家赔偿申请。2019年10月9日，海南一中院作出（2019）琼96法赔3号《不予受理案件决定书》，认为富莱得清算组的请求赔偿已经超过法定的两年诉讼时效，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款“……经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。”的规定，决定对富莱得公司清算组的国家赔偿申请不予受理。   本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关工作人员行使职权时的行为侵犯其财产权之日起计算。已查明，富莱得公司曾于1999年1月9日向原海南中院提出过执行异议，其清算组在2019年9月申请国家赔偿已经超过两年请求国家赔偿的时效。退一步来说，即使富莱得公司清算组不认可富莱得公司曾经在1999年1月9日提出过执行异议。但该公司清算组的负责人林国峰自认在2017年4-5月期间就已经知道原海南中院作出（1998）海南法执字第62-11号民事裁定，将国用〔93〕字第448号、449号国有土地使用证项下的国有土地使用权强制执行的事实。富莱得公司或是其公司清算组如认为海南一中院的执行行为侵犯了其合法权益，最迟应当在2019年5月前提出国家赔偿申请。富莱得公司清算组于2019年9月12日向海南一中院申请国家赔偿超过了两年的请求国家赔偿的时效。富莱得公司清算组主张其负责人林国峰以个人名义向海南一中院提出国家赔偿申请的时间是2018年12月17日，足以说明富莱得公司清算组并未超过国家赔偿的申请时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿”和第三款“受害的法人或者其他组织终止的，其权利承受人有权要求赔偿”的规定，如果原海南中院的强制执行行为侵犯了富莱得公司的合法权益，有权要求赔偿的主体应当是富莱得公司或者是其权利承受人即富莱得公司清算组，且其提出国家赔偿申请应受到《中华人民共和国国家赔偿法》关于请求国家赔偿时效的限制，林国峰并非是适格的国家赔偿请求人。海南一中院在对林国峰个人申请国家赔偿案件进行审查期间，并未限制富莱得公司或其清算组提出国家赔偿申请。富莱得公司清算组在法定期间不存在不可抗力或者其他障碍导致不能行使国家赔偿请求权的情形，故富莱得公司清算组以林国峰个人曾向海南一中院申请国家赔偿为由主张其未超过请求国家赔偿时效的理由不能成立，不予支持。另，本案审理的是针对人民法院民事诉讼中的执行行为提出的国家赔偿，不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政诉讼起诉期限的规定。海南一中院依据《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第九条第三款“……经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。”的规定，决定对富莱得公司清算组的国家赔偿申请不予受理事实清楚，适用法律和结果正确，应予维持。   综上，赔偿请求人富莱得公司清算组向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定不符合国家赔偿案件的受理条件，拟依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第十九条第（一）项之规定，决定：   一、维持海南省第一中级人民法院（2019）琼96法赔3号不予受理案件决定；   二、驳回海南富莱得房地产有限公司清算组的国家赔偿申请。   本决定是发生法律效力的决定。     二〇一九年十二月五日     附相关法律条文：   《中华人民共和国国家赔偿法》   第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。   赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。   《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》   第9人民法院应当在收到申请之日起七日内决定是否立案。   决定立案的，人民法院应当在立案之日起五日内向赔偿请求人送达受理案件通知书。属于人民法院赔偿委员会审理的国家赔偿案件，还应当同时向赔偿义务机关、复议机关送达受理案件通知书、国家赔偿申请书或者《申请赔偿登记表》副本。   经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。   《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会   审理国家赔偿案件程序的规定》   第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。   前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。   第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：   （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；   （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；   （三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；   （四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。