云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初1279号 原告：临沧华德实业有限公司，住所地：云南省临沧市耿马自治县孟定镇河西村允坎组（临沧边境经济合作区）。 法定代表人：李正祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何正利，云南通恒（孟定）律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：宜良县狗街建筑公司，住所地：云南省昆明市宜良县狗街镇狗街。 法定代表人：付任良，该公司经理。 原告临沧华德实业有限公司（以下简称“华德公司”）与被告宜良县狗街建筑公司（以下简称“狗街公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭审理。原告华德公司委托诉讼代理人何正利到庭参加诉讼，被告狗街公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性清偿水泥款287475.00元，并支付违约金86242.50元，合计373717.50元；2、全部案件受理费用由被告承担。 事实与理由：2016年1月20日，被告狗街公司为建设孟定 镇凯雄财富中心项目与原告签订《商品混凝土供需合同》并加盖公司的公章，双方约定了付款方式和违约责任，刘崇明作为被告狗街公司签约代表人在合同上签字确认。2017年7月10日至8月21日，原告向被告狗街公司承建的凯雄财富中心提供商品砼，2017年11月2日，经刘崇明与原告进行结算，狗街公司欠原告华德公司商品砼款为287475.00元。双方约定被告在最后一批浇筑的商品砼结束后15天内结清所有商品砼款，若被告未按约定付款，每日需承担以应付款总额为基数按3‰计算的延期付款违约金。现双方己经结算近两年，原告多次联系被告催要货款，被告迟迟未付，己经构成违约，应向原告承担违约责任，应承担的违约金为287475.00元×30%＝186242.50元，本金与违约金合计373717.50元。综上所述，被告的行为己经严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉请。 被告狗街公司未到庭参加诉讼，但是向本院提交书面答辩意见称:关于华德公司诉被告狗街公司买卖合同纠纷一案，因狗街公司负责施工的凯雄财富中心6、10幢住宅楼至今没有竣工验收，两幢住宅楼的建盖由原告华德公司供给商品砼，被告狗街公司已经按合同价款的75%向原告支付商品砼款1270000.00元。现耿马凯雄房地产有限公司正在破产重整，耿马凯雄房地产有限公司尚欠狗街公司四千六百多万元工程款未支付，请求人民法院与凯雄公司协商如何支付原告商品砼款。 原告华德公司为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《商品混凝土供需合同》原件1份，欲证明被告与原告签订了买卖合同，并约定了价款以及违约责任。 A2、《临沧华德实业有限公司商品砼对账单》原件1份，欲证明经过原、被告双方对账结算，被告尚欠原告287475.00元混凝土款未付清。 因被告狗街公司未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 本院根据当庭举证，以及原告的当庭陈述，认证如下： 原告提交的A1、A2组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，证据内容真实可信，能够客观证明本案有关事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告狗街公司承建由被告凯雄公司开发的凯雄财富中心项目工程，被告刘崇明为狗街公司在该项目的负责人。2016年1月20日，原告华德公司与被告狗街公司签订《商品混凝土供需合同》，约定由原告华德公司向狗街公司供应商品砼，双方对混凝土的规格、原材料及单价均作了约定，付款方式约定为：自合同签订之日起，春节前所供混凝土款狗街公司向华德公司分两次付清。春节后每300方付清一次，以此类推。最后一批浇筑商品砼结束后，需在15日内结清所有商品砼款。违约责任：狗街公司不按合同付款，华德公司有权停止供货并解除合同，由此造成的一切损失由狗街公司承担，且狗街公司需每日（自然日）按应付款总额的3‰支付延期付款违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告狗街公司供应混凝土，但被告狗街公司未按约定支付原告货款。2017年11月2日，经原、被告双方结算，被告狗街公司欠付原告华德公司混凝土款287475.00元。 另查明，耿马凯雄房地产有限公司因资金链断裂，项目停工。2019年8月9日，申请人吴沫洁、临沧新源典当有限公司以耿马凯雄房地产有限公司缺乏清偿能力为由向本院申请对耿马凯雄房地产有限公司进行破产重整。本院于2019年9月8日裁定受理吴沫洁、临沧新源典当有限公司对耿马凯雄房地产有限公司的重整申请，并于同日指定云南博川律师事务所担任耿马凯雄房地产有限公司的管理人。现凯雄财富中心项目工程尚未完工，也未竣工验收，耿马凯雄房地产有限公司与狗街公司尚未进行工程结算。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。被告狗街公司因工程项目需要向原告华德公司购买混凝土。原、被告双方签订了《商品混凝土供需合同》，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按合同约定向被告提供混凝土，双方对付款方式及期限均作出了明确约定，同时双方对供应的混凝土数量及价款进行了结算，被告应当履行按期支付混凝土款的义务。故原告要求被告支付混凝土款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期支付所欠原告的混凝土款对原告构成了违约，双方对违约责任作出了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的结算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本案中，双方约定每日按应付款总额的3‰支付延期付款违约金的约定过高，被告逾期支付原告货款给原告造成的损失实际上就是资金占用的利息，逾期时间为2017年11月2日至2019年12月4日（判决之日）共计762天。参照中国人民银行同期贷款利率计算原告的资金占用利息为287475.00元×[（4.75%÷360）×762天]＝28903.21元，约定的违约金超过实际损失30%的部分，本院不予支持，故被告狗街公司应支付原告华德公司违约利息为28903.21元＋28903.21元×30%＝37574.17元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宜良县狗街建筑公司于判决生效后十日内支付原告临沧华德实业有限公司混凝土款287475.00元、逾期付款违约金37574.17元，两项共计325049.17元； 二、驳回原告临沧华德实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6906.00元，由被告宜良县狗街建筑公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  罗金会 人民陪审员  普 光 人民陪审员  肖智生 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杜朝凤