河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5717号原告王国保，男，汉族，生于1958年10月5日，住禹州市。委托代理人曹发晓，男，汉族，生于1968年2月29日，住禹州市。被告武富轩，男，汉族，生于1965年5月3日，住禹州市。被告高爱平，女，汉族，生于1962年10月15日，住禹州市。二被告委托代理人李琳琳，河南禹曦律师事务所律师。原告王国保诉被告武富轩、高爱平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国保及其委托代理人曹发晓，被告武富轩、高爱平及其委托代理人李琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款40万元及利息（以40万元为本金，自2014年11月4日起按年息2分计算至实际还款之日止）；2、依法判令被告武富轩立即偿还原告借款10万元及利息（以10万元为本金，自2014年7月29日起按月息1分5厘计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2014年7月28日被告武富轩以家庭打井的名义向原告借款10万元，同时被告武富轩给原告立借据一份。后二被告又以做生意急需用钱为由，分多次向原告借钱共计40万元，并出示借据一份。借据注明“今借王国保现金肆拾万元整（400000元）年息2分（2%），一月一付息。借款人：武富轩，高爱平，2014年11月3日。”现原告急需用钱，经多次催要及协商至今无果。为此来院起诉，请求依法处理。被告武富轩、高爱平辩称：原、被告不存在经济往来，也无账目转入转出款项，原告所诉款项并未交付，原告与被告武富轩、高爱平不存在借贷关系。2、被告武富轩不是实际借款人，原告将钱交付给了禹州市基锦科技实业有限公司，并从实际借款人处领回借款本金及利息。依据《合同法》第四百零二条“受托人以自己名义在委托人的授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”高爱平只是受其他五个出借人委托以自己的名义立得出借户，本身自己也是出借人并不是借款人，所以被告武富轩、高爱平不应承担还款责任。被告武富轩另辩称：因武富轩妻子高爱平在禹州市基锦科技实业有限公司上班，对公司政策比较了解，2013年10月下旬时说该公司推出存款100万以上月息2分，存款100万以下月息1分5厘。因为王国保之前对武富轩说过，如果哪里有出高息用钱的地方给他说一下，所以当时武富轩就通过电话及时把这个信息先告诉了亲戚王国保，并给王国保商量说找几个亲戚朋友存够100万元都能使点高息钱。王国保当时说中啊我给妻子会然商量一下，然后王国保回话说：“可以，我存30万元。”武富轩又联系了他战友娄某存20万元，亲戚吕某存5万元，邻居武某存15万元，武富轩存30万元，刚好能存100万元。然后武富轩通知每个出借人到2013年11月1日上午各自带钱，到公司交钱，统一以高爱平的名义存款，存期12个月。在存款前王国保打电话对武富轩说让武富轩和妻子高爱平到王国保家再详细问问情况，说了情况后，王国保说，那这样吧，恁俩都在这里咱都相互信任，恁俩得给我先打个手续吧。因为都是比较关系好的亲戚关系，也没想那么多，就打了个借条，按照该公司的规定是一个月一付息，月息2分，武富轩和妻子高爱平都签上了名，写的是2013年11月1日的日期。2014年7月下旬，王国保说他有10万元的闲钱也想存这个公司，于是就按照上次的做法，还给王国保打了个条，将10万元交给了公司财务。2014年11月1日存款100万元12个月的存期到期，到期前王国保骑电车到武富轩家找到武富轩妻子高爱平问道：“其他出借人看有退出的没有，看还能凑够100万元不能，不中我再加存10万元。”这次出借人武某又加存了10万元，吕某又加存了5万元，武富轩又加存了10万元，一共达到了壹佰叁拾伍万元，这次转存存折还是统一立高爱平一个人的名字，存期12个月，公司变更为年息2分，一月一付利息。由于2014年的11月1日和2日是星期六和星期天，公司休息不办公，所以转存日期为2014年11月3日，2014年11月3日五个人共同存款壹佰叁拾伍万元（1350000元），其中王国保40万元，武富轩40万元，武某25万元，娄某20万元，吕某10万元。武富轩和妻子给王国保打2014年11月3日借条40万一张，标着年息2分，一月一付利息，然后各自带着钱2014年11月3日上午把钱送到公司由高爱平领着他们分别把钱交给公司，武某还没有要手续，还是每个月的5号左右高爱平从公司领到利息后，武富轩把每个出借人的利息送给他们。2015年7月28日，王国保的2014年7月28日的10万元存款存期12个月到期，王国保说再转存一年，因利息公司没有变动还是月息1分5厘，所以王国保的2014年7月28日的10万元存款在2015年7月28日转存时，武富轩给王国保2014年7月28日所打的10万元借条没有换条。到2015年9月份，由于禹州基锦科技实业有限公司经营不善，本金和利息支付不上储户，2015年9月3日前每个人的利息都已到位。原告诉状中所说与事实不符。被告是上班人员，没做生意，原告有那么多钱出借给被告，被告家也没有打井，2014年11月3日，被告在公司存了40万，原告说被告借原告40万做生意，显然不符合常理。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、身份证，证明原告真实身份。2、借条2份，证明原被告之间存在债权债务关系。3、照片一张，证明被告借原告款的用途（系家庭做生意用）。4、保全费票据一份，证明原告为保全被告的财产所支出的费用，应由被告承担。被告武富轩、高爱平为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、高爱平借款凭证一份复印件、情况说明一份、对接单一份。证明王国保、娄某、武某、吕某、高爱平五人以高爱平名义在禹州市基锦科技实业有限公司存款135万元，其中王国保存款数额是30万元。禹州市基锦科技实业有限公司是五人存款的实际借款人。该135万款项的利息自2015年10月8日借款公司不再支付，同日禹州市基锦科技实业有限公司按借款数额抵给吕某一套房源并出具对接单确认以房抵债的事实。二、王国保借款凭证一份、禹州市基锦科技实业有限公司证明一份、2016年6月17日通话录音一份（与王二臣录音）。证明2014年7月28日王国保在禹州市基锦科技实业有限公司存款10万元的事实。证明禹州市基锦科技实业有限公司是王国保钱款的实际借款人。三、收条二份。证明本案原告王国保收到禹州市基锦科技实业有限公司还款共计1.2万元的事实，同时证明原告与禹州市基锦科技实业有限公司存在真实的借贷关系。四、2016年6月20日手机通话录音一份。证明武富轩电话通知王国保，王国保存在禹州市基锦科技实业有限公司的钱款利息结算情况及公司督促王国保核对借款账目的事实。再次印证了王国保将钱存在了禹州市基锦科技实业有限公司。五、2016年6月22日手机通话录音一份。证明武富轩督促王国保去公司就存款数额算账，王国保在电话中提出抵房时算账，证明了王国保等人以高爱平名义在禹州市基锦科技实业有限公司存款的事实。六、证人娄某、武某、吕某、闫某到庭证言。证明本案借款的发生经过；王国保、娄某、武某、吕某、高爱平五人以高爱平名义在禹州市基锦科技实业有限公司存款135万元的事实及王国保在该笔存款中所存份额为40万元；禹州市基锦科技实业有限公司借款的实际使用人，王国保与武富轩、高爱平之间不存在借贷关系以及王国保向基锦公司索要债务事实。七、视频录像一份（附光盘）。证明王国保、武富轩、娄某、武某商议如何向禹州市基锦科技实业有限公司追要借款及如何将债权抵房子的事实。王国保认可自己占的份额多，认可占135万存款的数额比例（40万），并向该公司追要了1.2万，除该40万外还有10万元存款。八、禹州市基锦科技实业有限公司证明一份。证明王国保、娄某、武某、吕某、高爱平出借的资金均以高爱平的名义存在了禹州市基锦科技实业有限公司，禹州市基锦科技实业有限公司是实际借款人。本院对原、被告提供的证据经审查后认为，该证据与本案无关联，故不予采信。经审理查明：被告武富轩欠原告王国保10万元，并于2014年7月28日为原告出具借条一份，借条显示：今借王国保现金人民币壹拾万元整（100000元），月息1分5厘，借款人武富轩。被告武富轩、高爱平欠原告王国保40万元，并于2014年11月3日为原告出具借条一份，借条显示：今借王国保现金肆拾万元整（400000元），年息2分，一月一付息，借款人武富轩、高爱平。原告自认被告支付利息至2015年8月31日。本院认为，本案争议焦点是被告武富轩、高爱平是否承担还款问题。被告欠原告款有其为原告出具的借条为据，被告辩称自己不是实际借款人，实际借款人为禹州市基锦科技实业有限公司，但是经过本院调查被告辩称原告所诉的款项是其本人交付于基锦公司，但原告不予认可，原告陈述是被告到其家中拿的借款，因被告提供的证人均没有单独看到原告自己向基锦公司送款的事实，故被告该辩称不能采信。被告另提供有基锦公司出具的证明、借款凭证佐证其辩称，本院认为即便是原告所诉的款项最终通过被告之手以被告高爱平的名义存入基锦公司，这也说明原告出借该款是基于二被告的指示，使该款最终存入基锦公司。二被告为原告出具借据后，原告交付了该款，借款合同应依法予以成立并生效。被告也提供了由原告出具的12000元的收到条，但该收到条原告陈述所打借条时没有公章，是被告后来添加上去的，即便原告真实为基锦公司所打收条，也仅能证明基锦公司可能作为共同债务人，但不能以此认定二被告不承担还款责任。综上所述，被告辩称不能予以支持。本案中，有二被告共同出具的借款金额40万元，有被告武富轩出具的借款金额为10万元，二被告应当偿还原告。第二、关于原告诉求的利息，40万元借条约定的利息为年息2分，10万元借条约定的利息为月息1.5分，上述约定不违法有关法律规定，本院予以确认，原告自认被告支付利息至2015年8月31日，故计算利息应自2015年9月1日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告武富轩、高爱平于判决生效后十日内支付原告欠款40万元及利息（利息以40万元为基数，自2015年9月1日起按年利率2%计算至实际给付之日止）。被告武富轩于本判决生效后十日内支付原告欠款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2015年9月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：胡俊生二〇一九年十二月九日法官助理：于亚莉书记员 ： 董 帆