山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁11行终95号 上诉人（原审原告）苗桂芬，女，1974年12月27日出生，汉族，居民，住莒县。 委托代理人齐玉山，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住莒县，系上诉人舅家表哥。 被上诉人（原审被告）莒县公安局，住所地莒县北坛路179号，统一社会信用代码1137112200436969XP。 法定代表人刘刚，局长。 行政机关出庭负责人杨西军，正科级侦查员。 委托代理人马金元，莒县公安局陵阳派出所科员。 委托代理人宋年胜，莒县公安局法制大队科员。 被上诉人（原审被告）莒县人民政府，住所地莒县振兴东路489号，统一社会信用代码00433467-3。 法定代表人费立志，县长。 委托代理人陈会升，莒县司法局工作人员。 委托代理人周夫峰，山东文心正律师事务所律师。 原审第三人马秀菊，女，1966年9月27日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人苗桂芬因诉被上诉人莒县公安局、莒县人民政府（以下简称莒县政府）、原审第三人马秀菊治安行政处罚及行政复议一案，不服山东省莒县人民法院（2018）鲁1122行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，苗桂芬与马秀菊系同村居民。2018年5月7日12时许，在莒县××大××鹤村西边大路上，苗桂芬与马秀菊争执后相互殴打，被路过的同村村民孙某拉开。苗桂芬于2018年5月7日报警，莒县公安局陵阳派出所接到报警后，于当日受案查处，先后对双方当事人及一名在场人进行了调查取证。2018年5月29日，苗桂芬的伤经莒县公安局法医门诊鉴定，其损伤程度不构成轻伤。该局于2018年6月1日向违法行为人苗桂芬进行了处罚前告知，告知拟对其行政处罚的事实、理由、依据及其所享有的陈述、申辩等权利，苗桂芬表示不提出陈述和申辩。同日，该局作出莒公（陵）行罚决字[2018]440号行政处罚决定，并向苗桂芬送达。苗桂芬不服该决定，于2018年7月3日向莒县政府申请行政复议。莒县政府于2018年7月3日依法受理，并分别向苗桂芬和莒县公安局送达了受理通知书、提出答复通知书。莒县政府经审查认为苗桂芬与马秀菊相互殴打的事实有证人证言、询问笔录、法医鉴定等证据证实，事实清楚，足以认定，于2018年8月29日作出莒复决字[2018]第6号行政复议决定，决定维持莒县公安局作出的莒公（陵）行罚决字（2018）440号行政处罚决定。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，苗桂芬与马秀菊因争执后相互殴打，有苗桂芬及马秀菊在公安机关的陈述以及证人孙某证实，莒县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对苗桂芬处以“行政拘留五日并处罚款五百元”的行政处罚，适用法律正确。莒县公安局接到报警后，进行受案登记、询问、行政处理审批、处罚前告知等方面履行了相关程序性规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定:“经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的,复议机关是被告……”。本案中莒县政府作出维持涉案行政处罚决定的行政复议决定，其作为共同被告参加诉讼，符合法律规定。莒县政府经审查受理苗桂芬的复议申请后，依法履行了送达受理通知书、提出答复通知书等告知义务，并在依法调取相关证据审理分析的基础上，确认苗桂芬与马秀菊相互殴打的违法事实，作出了维持莒县公安局行政处罚决定的复议决定，符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条的规定，原审判决驳回苗桂芬的诉讼请求。案件受理费50元，由苗桂芬负担。 上诉人苗桂芬上诉称：1.原审法院没有按照事实的起因结果公平判决，依然按照莒县政府、莒县公安局陵阳派出所的错误认定维持了处罚决定；2.莒县公安局、莒县政府认定事实错误。莒县公安局认定2018年5月7日12时许，在陵阳街道大××鹤村西边大路上，因前期矛盾，苗桂芬与马秀菊两人发生争执后相互殴打错误。事实上，自2017年起马秀菊对苗桂芬无端进行谩骂、侮辱，苗桂芬多次到陵阳派出所报案，但是陵阳派出所均未作为，客观上放纵了马秀菊的行为。2018年5月7日，苗桂芬在本村西边的大路上与马秀菊及其丈夫相遇，马秀菊再次对苗桂芬进行谩骂、侮辱并撕扯苗桂芬的头发，殴打苗桂芬，致苗桂芬身体多处受伤。综上可见，苗桂芬系本案的受害者，没有殴打马秀菊，被上诉人认定苗桂芬与马秀菊相互殴打系认定事实错误。3.被上诉人在认定事实错误的基础上，适用法律不当。综上，莒县公安局、莒县政府认定事实错误，适用法律不当，导致做出错误的行政处罚决定，侵害了上诉人的合法权益，请求依法撤销(2018)鲁1122行初40号行政判决，并重新判决；诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人莒县公安局答辩称：一、本案的事实清楚，证据确凿。2018年5月7日12时许，在莒县××大××鹤村西边××路上，因前期矛盾，上诉人苗桂芬与马秀菊相互殴打，双方均受伤。以上事实有双方当事人陈述和申辩，证人证言、法医鉴定等证据证实，形成完整的证据链，事实清楚、证据充分。被上诉人所称的前几次报警，因为不构成案件，陵阳派出所对双方进行了调解，本案是一个独立的案件，苗桂芬与马秀菊是相互殴打的行为，在上诉人的两次询问笔录中也承认自己上去抓着马秀菊的头发，双方相互殴打在一起，并且双方的现场伤情照片都能证明双方的伤情，不是正当防卫，是明显的双方互殴案件。二、本案程序合法。莒县公安局陵阳派出所在2018年5月7日12时57分许接到苗桂芬的报警于当日受案查处，依法进行了调查取证。2018年6月1日，在调查事实清楚的条件下，依法告知上诉人拟对其作出处罚的事实、理由及依据，上诉人不提出陈述和申辩。当日，作出行政处罚决定并送达了上诉人；三、本案适用法律正确，处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。苗桂芬殴打马秀菊的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的行为。莒县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对苗桂芬处以“行政拘留五日并处罚款五百元”的处罚适当。综上，原审认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请依法驳回上诉人的诉讼请求。 莒县政府答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。一审程序中，上诉人对莒县公安局提供的1-19号证据均未提出异议，该系列证据可证实，2018年5月7日12时许，苗桂芬与马秀菊在莒县××大××鹤村西边大路上，发生争执后相互殴打。对于该违法事实有上诉人及原审第三人的陈述、证人证言、法医鉴定、伤情照片等证据予以证实。上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，莒县公安局依法对其作出相应行政处罚，并无不当。二、莒县政府复议程序正当，复议决定合理合法。行政复议机关于2018年7月5日依法受理上诉人的复议申请，并分别向上诉人和莒县公安局送达了行政复议受理通知书、提出答复通知书。在依法调取证据并经审理分析后认为，上诉人与原审第三人相互殴打的事实有证人证言、询问笔录、法医鉴定等证据证实，事实清楚，足以认定。莒县政府于2018年8月29日作出莒复决字(2018)第6号行政复议决定书并依法送达，复议决定程序合法，对原行政行为的认定正确。三、原审判决适用法律正确，判决结果公正合法。一审判决在查明事实的基础上，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第六十九条以及相关司法解释之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，判决结果公正合法。综上，请求依法驳回上诉、维持原判，诉讼费用由上诉人承担。 原审第三人马秀菊述称，对莒县公安局的处罚没有意见，对原审法院的判决没有异议。 一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审认定的案件事实与原审一致。 本院认为:本案的争议焦点有两个，一是涉案行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否准确、程序是否合法；二是莒县政府作出的涉案行政复议决定是否合法。 关于涉案行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否准确、程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被上诉人莒县公安局根据当事人的陈述和申辩、证人证言、法医鉴定、伤情照片等证据，据此认定苗桂芬殴打他人的违法行为成立，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予苗桂芬行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚。上诉人苗桂芬认为被上诉人莒县公安局认定事实错误，但其未能提供充分的证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。莒县公安局接到报警后，依法受案、调查询问、告知权利义务，于法定期限内作出涉案行政处罚决定，行政程序符合法律规定。原审法院认定涉案行政处罚决定认定事实清楚、适用法律适当、程序合法并无不当，本院予以确认。 关于莒县政府作出的涉案行政复议决定是否合法的问题。莒县政府作为行政复议机关，依法受理上诉人的复议申请并送达相关文书，经调查取证后做出了维持莒县公安局涉案行政处罚决定的复议决定，原审据此认定涉案行政复议决定符合法律规定正确，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉事实和理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苗桂芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 阳 城 审判员 王 田 审判员 高月玉 二〇一九年十二月十二日 法官助理王建秀 书记员李娜