河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7676号上诉人(原审被告)：杨玉凤，女，1963年6月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王瀚增，南阳市功能区兴法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：张军伟，男，汉族，1974年9月17日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：马元锋，河南博音律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：桑建国，男，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王瀚增，南阳市功能区兴法律服务所法律工作者。上诉人杨玉凤因与被上诉人张军伟、桑建国民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1302民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨玉凤上诉请求：1.驳回张军伟的全部诉讼请求，将本案依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由张军伟承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。杨玉凤与张军伟之间并不存在民间借贷关系。事实上是张军伟主动要求杨玉凤代理其借款给南阳市永亨投资担保公司并取得利息。杨玉凤按照张军伟的要求向其出具借条后把其250000元以杨玉凤的名义借给南阳市永亨投资担保公司并帮其先后取得74429元。所以双方是代理关系，并非借款关系。一审法院适用法律错误，南阳市永亨投资担保公司由于涉嫌违法，2015年6月该公司就停止支付借款的本金和利息，其法定代表人周晓被公安机关采取措施。杨玉凤已经将该公司的所有情况如实告知张军伟，杨玉凤已经完成全部代理义务，张军伟应承担自己应该承担的民事责任。杨玉凤不应承担任何民事责任。南阳市永亨投资担保公司及其法定代表人周晓已经涉嫌刑事犯罪，公安机关正在侦查案件。请二审法院驳回张军伟的全部诉讼请求，并将本案中止后移交公安机关处理。希望二审法院维护杨玉凤的合法权益。张军伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。桑建国辩称，同意上诉人的上诉意见。张军伟向一审法院起诉请求：1、判令杨玉凤、桑建国连带立即清偿所欠张军伟借款人民币300000元及利息（截止起诉之日为212715.63元），共计512715.63元；2、杨玉凤、桑建国承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2013年1月到2015年1月之间，张军伟分4到5次借给杨玉凤250000元，每次大约50000元，并由杨玉凤出具借条。2015年1月1日，双方将借条汇总，由杨玉凤重新出具一份250000元的借条，约定“每月均还利息叁仟伍佰元整（3500）”。2015年2月到2015年6月，张军伟再次借给杨玉凤50000元，杨玉凤于2015年6月9日出具借据一份，约定“利息1.4％，每月付息”。2015年1月到2015年6月24日，杨玉凤每月支付原告利息4000元-4453元，每次支付利息不等。之后，杨玉凤未再偿还任何借款本金及利息。一审法院认为，1、杨玉凤向张军伟借款300000元有张军伟出具的借据予以证实。张军伟、杨玉凤之间已形成借款合同法律关系，张军伟按照合同约定向杨玉凤支付借款300000元，杨玉凤应当遵照诚实信用原则向张军伟履行还款义务。因此，对于张军伟要求杨玉凤偿还借款本金300000元的请求，一审法院予以支持。2、关于利息问题。双方在借据中约定，250000元借款的利率为每月支付3500元利息，50000元利率为月利率1.4％。因杨玉凤自出具借据之后给付的利息，每次有超出部分，张军伟一审庭后表示，自2015年6月24日之后的利息按年利率6％计付至本金还清时止，不再按月利率1.4％计息。张军伟的主张，符合法律规定，一审法院予以准许。因此，杨玉凤应自2015年6月25日起，按照年利率6％向张军伟支付利息，至借款全部清偿之日止。3、对桑建国能否对该债务承担连带偿还责任问题，张军伟未能证明杨玉凤、桑建国系夫妻关系；另，即使杨玉凤、桑建国是夫妻关系，但张军伟出示的借据未经桑建国签字确认，一审庭审中张军伟也未举证证明该借款用于夫妻共同生活。因此，该借款不应认定为夫妻共同债务，对张军伟要求桑建国承担连带偿还责任的请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决：一、被告杨玉凤于本判决生效后十五日内向原告张军伟偿还借款本金300000元及利息，利息自2015年6月25日起，按照年利率6％计付，至借款全部清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由杨玉凤承担。本院二审期间，杨玉凤向本院提交以下证据，第一组证据：中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、农业银行转账凭据共31张。拟证明向张军伟支付本金及利息33312元。第二组证据：1.卡号为62×××56的中国工商银行河南油田支行银行流水。拟证明杨玉凤向张军伟支付本金和利息90166元。2.卡号为62×××49的中国工商银行河南油田支行银行流水。拟证明杨玉凤向张军伟支付本金和利息104482元。3.卡号为62×××56的中国工商银行河南油田支行银行流水。拟证明杨玉凤向张军伟支付本金和利息9054元。第三组证据：1.日期为2017年4月26日的对账确认书。2.日期为2017年9月14日的对账确认书。拟证明本案中杨玉凤涉及到的借款全部存在南阳市计中办公设备有限公司及永亨实业有限公司，该公司实际控制人周晓现涉嫌非法集资，现公安机关正在侦查办理当中。第四组证据：1.张军伟等人照片两张。拟证明张军伟参加永亨公司组织的观摩活动，张军伟知道存款在永亨公司。第五组证据：1.杨玉凤与南阳市计中办公设备有限公司借款合同10份。拟证明杨玉凤本案中的涉及到的全部借款都转至周晓实际控制的公司，该案目前公安机关立案侦查。张军伟发表以下质证意见，对于第一组证据，这31张转款凭证时间都是在2015年之前与本案无关，但说明双方借款关系是存在的。对于第二组证据中很多是发生在杨玉凤出具借条之前，在借条时间之前的资金往来与本案无关，至于2015年出具借条之后的一些款项是杨玉凤借用张军伟的信用卡额度套现，然后又在信用卡借款周期内用自己的卡还款“平账”。对于第三组证据与本案无关，只能证明杨玉凤将涉及她自己的款项存在南阳永亨公司。对于第四组证据与本案无关，照片说明不了问题。对于第五组证据关于杨玉凤与南阳市计中办公设备的借款合同，与本案无关，借款合同双方是杨玉凤和南阳市计中公司、南阳市永亨公司，与张军伟无关。经合议庭评议认为，杨玉凤提交的银行转账记录及银行交易明细发生在借条形成之前，并不能证实在借条出具之后向张军伟偿还借款本息；对账确认书系杨玉凤与永亨实业集团有限公司之间债权债务关系的确认，借款合同中的债权人也并非是张军伟，且杨玉凤提交的证据不属于二审中的新证据，也与其向张军伟出具借条的行为相互矛盾，并不能证实杨玉凤与张军伟之间形成委托代理关系，对其证明目的本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”合法的借贷关系受法律保护。对于民间借贷纠纷，在没有相反证据的情形下，借据和借条是证实拖欠款项最为直接、有效的证据。本案中，张军伟为证实其主张向一审法院提交了由杨玉凤于2015年1月1日及2015年6月9日给张军伟出具的借据两份。对于两份借据的真实性，杨玉凤不持异议，只是辩称其与张军伟是委托代理关系，按照张军伟的要求将款项以杨玉凤的名义出借给南阳市永亨公司获取利息，张军伟对此不予认可。杨玉凤的辩称与其向张军伟出具借条的行为相互矛盾；案涉借款利息是杨玉凤支付，且在庭审中杨玉凤认可到最后这中间有一点点利息差。杨玉凤均是以自己为出借人与南阳市计中办公设备有限公司、河南永亨实业（集团）有限公司签订借款合同，债权人并非张军伟，且张军伟也否认和上述二公司之间有经济往来。杨玉凤作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解借据所载内容的能力，其应当承担出具借据后所产生的法律后果。杨玉凤亦并未提交扎实有效的证据证实其和张军伟之间存在委托代理关系，其否认双方之间借贷关系缺乏充分的证据予以证实，杨玉凤的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。河南永亨实业（集团）有限公司（南阳市永亨投资担保公司）涉嫌刑事犯罪与本案并非同一法律关系，杨玉凤可按照法律规定另行主张自己的合法权利。综上所述，杨玉凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人杨玉凤负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十二月十六日法官助理邢志斌书记员裴绍颖