四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8038号 原告：查金池，男，1942年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告：陈福玉，男，1941年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：查金池，系陈福玉之夫。 被告：宁银谋，男，1973年6月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘敏，女，1983年4月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都新天地居家物业服务有限公司，住所地成都市新都区新都镇外南街82号。 法定代表人：严小萍，该公司总经理。 委托诉讼代理：庄莉，四川博深律师事务所律师。 原告查金池、陈福玉与被告宁银谋、刘敏、成都新天地居家物业服务有限公司（新天地物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2019年11月21日在第六审判庭公开开庭进行了审理。原告查金池、被告刘敏、被告新天地物业公司的委托诉讼代理人庄莉到庭参加诉讼，被告宁银谋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查金池、陈福玉向本院提出诉讼请求：1.判令宁银谋、刘敏与新天地物业公司共同赔偿查金池、陈福玉财物损失费、精神损失费、劳务费、房屋租赁费及房屋修复费等合计人民币77228元；2.判令宁银谋、刘敏与新天地物业公司尽快为查金池、陈福玉保质保量修复被损房屋，恢复原状；3.判令宁银谋、刘敏与新天地物业公司尽快对查金池、陈福玉居住房屋所处单元楼的排水管线实施改造。杜绝污水倒灌及渗漏的再次发生。事实和理由：第一，宁银谋、刘敏为损失的直接侵权者，应对查金池、陈福玉进行赔偿。首先，污水是从宁银谋、刘敏的房屋直接流到查金池、陈福玉现居房屋卧室、客厅、储藏间，使房屋、衣物、家具、家电均遭到浸泡，不仅造成了查金池、陈福玉物质损失，也严重侵害了其身心健康。其次，宁银谋、刘敏的房屋曾发生过向查金池、陈福玉房屋漏水的情况，但宁银谋、刘敏并未认真消除隐患，从而导致此次漏水严重殃及查金池、陈福玉房屋。最后，宁银谋、刘敏的房屋虽然已经出租，但租客已于2019年6月下旬离开，宁银谋、刘敏未及时管理、维护房屋，未及时发现险情，造成查金池、陈福玉严重损失。查金池、陈福玉居住房屋所处楼栋的其他四户均多次发生污水倒灌事件，都因发现及时未能进一步波及其他住户。第二，新天地物业公司怠于履行《物业服务合同》，应承担法律责任。2017年9月6日，新天地物业公司与金冠华庭小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同第二条规定物业服务内容，包括物业公司应对共用设施设备的运行进行维修、养护和管理。可近两年来，新天地物业公司并未对查金池、陈福玉房屋所处单元楼的共用下水管道定期排查和疏通。并且，已有七户业主出现过污水倒灌问题，都是业主自行出钱请人疏通，甚至被迫自费改造排水管线。新天地物业公司严重违约违规、怠于履职，造成下水管道年久失修，甚至堵塞，导致多次出现污水倒灌，而2019年7月11日，因污水倒灌致查金池、陈福玉房屋遭受严重损失，其应当承担赔偿责任。 新天地物业公司辩称，其作为案涉小区的管理人已按照《物业服务合同》的约定提供了公用管道的养护、清理和维修工作，履行了物业管理职能。2019年7月11日漏水发生后，其及时安排工程部的工作人员对4栋2单元进行排检，在查金池、陈福玉家一楼花园打开污水井盖发现污水见底，未有污水漫溢，证明2楼的漏水并非从1楼反溢2楼。污水管道在1楼是独立的排污管，2至6楼是共用的排污管，而造成污水管道堵塞的原因是由于4栋2单元的个别业主将油块和纸张不当排入共用管道，从而发生堵塞溢水。1、2楼家中无人未及时发现异常情况，在此期间，新天地物业公司亦未接到涉事单元业主要求疏通清掏的请求，导致污水倒灌数日未及时发现。关于查金池、陈福玉提出的损失问题，房屋装修费35000元没有事实依据，以实际发生为准；酒店临时住宿费152.28元无异议；维修房屋过渡期间房租费因目前无法预知什么时候恢复原状，以合理发生的时间段为准；损毁物品有票据的以核实金额为准，能够修复的只能计算修复费用，不能修复的应扣除折旧价值；索赔清单中的日用品损失因无相关票据，不予认可；精神损失费不予认可，财产损害赔偿无精神抚慰金赔偿项目；劳务补偿费无相关事实和法律依据，不予认可。 宁银谋、刘敏辩称，发生本次事故的原因是室外公用下水道落地后至污水井3至4米的位置发生堵塞，导致污水从其家中排污口反溢进厨房、卫生间、客厅和卧室。又因家中地面是预制构件，存有缝隙，从而使大量污水滴漏进入一楼，给一二楼均造成了财产损失。虽然案发时宁银谋、刘敏家中无人，但这并不构成过错，其不应当承担责任。事故发生的根本原因是物业公司未尽到管理义务，导致管道堵塞漏水，根据《物业服务合同》第二条第2项、第十一条第6项的约定，新天都物业公司应当承担过错责任。关于查金池、陈福玉的损失认定与新天地物业公司意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.新天地物业公司所举其在事件发生后进行污水管道清理活动的相关证据，只能证明其作为案涉小区的物业公司在污水渗漏事件发生后履行了维护义务，不能证明其对事发污水管履行了日常管理义务，也不能证明其本案免责的抗辩主张。2.查金池、陈福玉出示生态仪购买收据4980元、托马林床垫与多功能毯购买收据9180元，拟证明该部分损失合计14160元。新天地物业公司与宁银谋、刘敏均不予认可，认为不能证明因本次房屋漏水导致这些物品不能正常使用。考虑到生态仪系消毒、杀菌家用电器，受污染损害后不易维修；托马林床垫与多功能毯属于床上用品，污染后不宜再使用，本院对该举证意见予以采纳，但应酌情扣除折旧部分。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查金池、陈福玉系夫妻关系，宁银谋、刘敏系夫妻关系；查金池、陈福玉与宁银谋、刘敏系楼上楼下相邻关系，查金池、陈福玉住1楼，宁银谋、刘敏住2楼。新天地物业公司系查金池、陈福玉与宁银谋、刘敏房屋所处金冠华庭小区的物业服务公司，其作为乙方与金冠华庭小区业主大会（甲方）签订了《物业服务合同》，约定在物业管理区域内，乙方提供的公共性服务包括“物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理”；本合同中有关词语的含义是“共用设施设备，是指物业区域内，保障房屋正常使用的，由全体业主共同约定的上下管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、供电线路、共用照明、消防设施、绿地、道路、沟渠、池井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等”。案涉房屋(新都区新园路260号金冠华庭小区4栋2单元2号)产权虽登记在查松名下，但自购房后一直由其父查金池、其母陈福玉居住。2019年7月11日，因共用排污管道堵塞，致宁银谋、刘敏家中污水倒灌室内，又因宁银谋、刘敏将房屋租赁他人，而承租人长期不在家，未及时发现险情，污水在积少成多后经天花板滴漏至下层住户查金池、陈福玉室内。同时，事发时查金池、陈福玉家中也数日内无人居住，未及时发现，导致滴漏数日致查金池、陈福玉室内家具、墙壁、门、日常生活用品等经污水污染损坏。 另查明，查金池、陈福玉与宁银谋、刘敏、新天地物业公司共同确认案涉房屋修复费合计29305元，包括乳胶漆翻新工程价款23505元、石膏线2800元、四扇门的费用3000元。双方不再对案涉房屋损失进行鉴定。 庭审中，宁银谋、刘敏与新天地物业公司对查金池、陈福玉因本案事故产生的损失，即酒店住宿费152.28元、租房（2019年7月18日至10月18）租金及租赁房屋中介费、物管费3720元、电视机维修费700元均无异议。 上述事实，有双方当事人陈述、照片、房屋产权证、部分财物购买发票、居住证明、《物业服务合同》等证据以及询问笔录、庭审笔录在卷佐证。 经审理，本案的争议焦点是案涉房屋因下水道堵塞导致漏水事故发生的过错责任如何划分；查金池、陈福玉在本案中主张的损失如何认定。 本院认为，新天地物业公司系查金池、陈福玉所住小区的物业服务公司，与业主签订了《物业服务合同》，根据小区业主的委托管理建筑区划内建筑物及其附属设施。堵塞的污水管道系小区业主共有部分，属于合同约定由新天地物业公司管理的部分。根据《物业管理条例》第三十五条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务；物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，新天地物业公司未尽到对小区公共设施的管理维护义务，应对因管道堵塞造成的查金池、陈福玉财产损失承担过错赔偿责任。关于查金池、陈福玉与宁银谋、刘敏长期不在家是否应当承担过错责任的问题。污水倒灌室内是由于公共排污管道堵塞造成的，本案虽无证据证明查金池、陈福玉与宁银谋、刘敏对污水管道堵塞负有过错，但查金池、陈福玉与宁银谋、刘敏作为业主，对自己所有的房屋负有管理义务，其长期不在家，未及时发现险情，导致污水积少成多，对损失扩大负有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的过错”的规定，应当适当减轻新天地物业公司的赔偿责任。故本院酌情认定查金池、陈福玉与宁银谋、刘敏各承担10%的责任，物业公司承担80%的责任。 关于查金池、陈福玉主张的损失本院认定如下：双方共同确认案涉房屋修复费为29305元，本院予以采纳。酒店住宿费152.28元、租房（2019年7月18日至10月18）租金及租赁房屋中介费、物管费共计3720元、电视机维修费700元，新天地物业公司与宁银谋、刘敏均无异议，本院予以采纳。生态仪、托马林床垫与多功能毯购买价款合计为14160元，本院依据购买时间情况酌情计算折旧。生态仪购买时间为2011年，购买价款为4980元，则其折旧后实际价值为996元（4980元×20%）；托马林床垫与多功能毯购买时间为2016年，购买价款共计9180元，则其折旧后实际价值为6426元（9180元×70%），以上合计7422元。索赔清单中第五项床上用品、电视柜、书柜等物品损失费合计12828元，查金池、陈福玉只提供了照片予以佐证，没有购买票据和实物质证，考虑到这些物品系日常生活用品，被污水污染损失确实存在，本院酌情支持5000元。关于精神损害抚慰金10000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本案系因一般侵权造成的财物损害，不属于精神损害赔偿范围，本院不予支持。关于劳务补偿费4000元，查金池、陈福玉未举证证明该费用发生的凭据，本院不予支持。 另外，对于查金池、陈福玉要求恢复房屋原状的诉讼请求，因其提起了损害赔偿并确认了房屋修复费，本院不予支持；对于查金池、陈福玉要求对公共污水管道进行改造的诉讼请求，因其不属于本案审理范围，本院亦不予支持。 综上所述，查金池、陈福玉财产损失共计46299.28元，其本人承担4629.928元，宁银谋、刘敏承担4629.928元，新天地物业公司承担37039.424元。依照《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、宁银谋、刘敏于本判决发生法律效力之日起七日内给付查金池、陈福玉赔偿款4629.928元； 二、成都新天地居家物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付查金池、陈福玉赔偿款37039.424元； 三、驳回查金池、陈福玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元（已因适用简易程序减半收取），由查金池、陈福玉负担86.5元，宁银谋、刘敏负担86.5元，成都新天地居家物业服务有限公司负担692元。诉讼费已由查金池、陈福玉垫付，执行时一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冯文旭 二〇一九年十二月二日 书记员  兰泽会