甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1377号上诉人（原审被告）：许成业，男，1987年8月22日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民，住该区。上诉人（原审被告）：朱欢欢（系被告许成业妻子），女，1986年7月21日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民，住该区。被上诉人（原审原告）：赵玉梅，女，1978年3月25日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民，住该镇。上诉人许成业、朱欢欢因与被上诉人赵玉梅财产损害赔偿纠纷一案，不服景泰县人民法院（2019）甘0423民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。许成业、朱欢欢上诉请求：1、请求撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案系重复诉讼，一审判决认定事实错误，判决结果缺乏法律依据。上诉人与被上诉人财产损害赔偿纠纷一案,2017年12月29日景泰县人民法院做出一审判决,2018年4月4日,白银市中级人民法院做出终审判决。上诉人与被上诉人之间关于房屋浸泡受损之事已通过诉讼结案。而被上诉人又针对同一事实、同一法律关系提起诉讼且本次诉讼的诉讼请求实质上否定了之前诉讼的裁判结果,属于重复起诉。根据我国相关法律规定,人民法院对于重复起诉已经受理的,应当裁定驳回起诉。一审法院不仅受理了案件,还支持了被上诉人的部分诉讼请求,认定事实明显错误、判决结果缺乏法律依据。二、一审法院判决结果缺乏事实及法律依据。1、一审法院两次判决结果前后矛盾。关于本案,一审法院在前次诉讼中,认定被上诉人赵玉梅赔偿费用属于房屋维修、材料更换费用,并未判决被上诉人赵玉梅一方按照原材料原价赔偿,也末判决废旧材料抵折现金。而此次诉讼中,一审法院判决上诉人将需更换的材料折抵现金退还被上诉人。此次判决结果与之前诉讼判决结果前后矛盾2、上诉人没有向被上诉人返还受损材料的义务。本案为财产损害纠纷案件,被上诉人承担的是赔偿责任,按照前次诉讼判决结果,支付赔偿款是被上诉人应尽的法律责任,而房屋维修是上诉人个人的自由,是否维修或如何维修与被上诉人无任何关系。3、废旧材料的处理。前次诉讼终审判决作出后,按照判决被上诉人一方应该在10日向上诉人支付所有赔偿款项。但在终审判决作出后的一个月时间内上诉人多次联系被上诉人一方,对方都拒绝与上诉人沟通。在法院已经做出明确判决的情况下,上诉人有权利对上诉人房屋进行维修,拆除的废旧材料属于建筑垃圾,按照常理,没有人会保存垃圾。4、其他方面。首先,针对前次诉讼一审、二审的判决结果,2018年9月,一审法院在执行程序中做出调解,调解协议并不涉及房屋维修过程中废弃材料的处理。现被上诉人的起诉,实际上是对己经签订并实际执行的调解结果的否定,毫无诚信可言。其次,在一审法院执行调解过程中,上诉人已经做出很大让步,对应当由被上诉人赵玉梅方支付的初审、二审诉讼费用作出让步,由我方承担;对法院作出的“延期支付应该加倍支付延期期间产生的利息”有关事项不再主张;我方蒙受巨大损害下,上诉人同意对方分期支付赔偿款,于情于理都是对对方极大的尊重。另外,自调解协议签订当天以来,被上诉人赵玉梅一方在未与上诉人沟通情况下,随即向上诉人单位电话反映有关情况，更是通过发微博形式混淆视听、诬陷他人,给上诉人工作、生活身心都带来极大的伤害。上诉人的一让再让,不应该成为对方得寸进尺、颠倒黑白缘由。综上,请求贵院依法撤销一审判决,并驳回被上诉人的起诉。赵玉梅辩称，本案根据（2017）甘0423民初1155号、（2018）甘04民终125号民事判决，一审法院将损害物件材料费共计7998.22元，人工费等共计20994.19元，但被答辩人未将原房屋赔付的物件归还答辩人，也无雇佣工人等其他花费，反而被答辩人将房屋内所有设施原封未动的高价出售给别人，答辩人承担了双倍责任。一审法院的两起案件前后矛盾，答辩人应得到20994.19元。被答辩人得到赔付后应返还物件，而不是继续占有物件。赵玉梅向一审法院起诉请求：1、请求依法判决二被告返还原告房屋损坏装修拆除的有价原物，具体是屋顶的木雕、客厅柜体、室内木地板、卫生间屋顶的扣板、卧室柜体、客厅的AB墙柜体，BC门套；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。原、被告均购买了位于景泰县一条山镇天润嘉园3号楼3单元的住宅楼。原告楼房在3单元701室，被告的楼房在3单元601室。2017年4月底，原告楼房卫生间的自来水管封口破裂，被告楼房的屋顶、木地板、墙面及屋内装修物等被渗水浸泡。经二被告起诉法院并申请对受损房屋的损害程度与维修费用进行鉴定，本院委托甘肃隆兴司法鉴定所对原告受损房屋的受损程度进行鉴定，该鉴定所于2017年9月28日出具意见书，鉴定意见为：由于原告赵玉梅所属房屋的卫生间自来水管道封口破裂，水渗入顶板导致601室被告许成业、朱欢欢所属房屋部分屋顶、墙面、木地板、室内装饰物被水侵害受损，需对受损装修进行维修及更换。具体的维修方案为：1、更换变形、翘曲、破损的木地板；2、处理被水浸泡的屋顶（铲除原有涂层，刮腻子，按照原材料恢复）；3、处理客厅AB墙体被水浸泡变形的柜体，处理被水浸泡变形的BC门套（更换变形的柜体、门套，按照原样恢复）。后本院根据该鉴定意见委托甘肃德瀚工程造价咨询有限公司对原告被损毁房屋维修工程造价进行鉴定，该公司于2017年11月30日出具鉴定意见，鉴定意见为：被告被损毁房屋维修工程造价为20994.19元，其中材料费为7998.22元,其余费用为人工费用及其他费用。后本院经审理作出（2017）甘0423民初1155号民判决书，判决由原告赔偿二被告房屋维修费用20994.19元及租房费用9600元，该判决生效后，二被告申请强制执行。在执行过程中，二被告并未对受损害的房屋进行维修，并将该楼房又出售给他人。现原告以二被告并未对受损害的楼房进行维修为由，请求二被告返还尚能利用的维修材料。一审法院认为，本案争议的焦点是，原告请求二被告返还被损坏楼房维修拆除的有价原物（包括屋顶的木雕、客厅柜体、室内木地板、卫生间屋顶的扣板、卧室柜体、客厅的AB墙柜体，BC门套），本院是否予以支持。根据有关部门的司法鉴定意见，二被告受损害楼房的维修费用共计20994.19元，其中维修的材料费为7998.22元，因部分维修更换的材料尚有利用价值，根据本案的具体情况，酌情确定尚有利用的材料价值为3500元，故无论二被告对受损害房屋进行维修或者未进行维修直接将该楼房出售给他人，均应向原告折价返还尚有利用价值的维修材料，故对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告的部分诉讼，本院予以支持；对于被告的答辩意见及抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决：一、被许成业、朱欢欢返还原告赵玉梅尚有利用价值的维修材料折款3500元，于本判决生效后十日内履行清；二、驳回原告赵玉梅的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵玉梅负担30元，被告许成业、朱欢欢负担20元。本院认为，本案中双方当事人系上下楼邻居，因赵玉梅的房屋漏水而使许成业、朱欢欢的房屋被水浸泡，双方因房屋的维修费用产生矛盾遂诉至法院。法院经过审理判决赵玉梅赔偿许成业、朱欢欢房屋维修费用20994.19元及租房费用9600元。现赵玉梅因许成业、朱欢欢未对受损害的楼房进行维修，起诉请求二人返还尚能利用的维修材料。本案系赵玉梅请求返还被损坏楼房维修拆除的有价原物并非是针对同一事实、同一法律关系的重复起诉，故许成业、朱欢欢的上诉理由本院不予支持。由于司法鉴定意见中明确受损害楼房的维修费用共计20994.19元，其中维修的材料费为7998.22元，因部分材料并非完全失去价值且赵玉梅也以给付金钱的方式予以更换受损的材料，故赵玉梅要求返还被损坏楼房维修拆除的有价原物的请求符合法律规定。许成业、朱欢欢与赵玉梅因其他案件而达成的调解意见不影响本案的审理，故许成业、朱欢欢的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由许成业、朱欢欢负担。本判决为终审判决。审判长 魏 茹审判员 栾春鹏审判员 王承林二〇一九年十二月十三日书记员 张诗琪