四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川34民终1386号 上诉人（原审被告）：西昌市月城建筑安装工程有限公司。住所地：四川省西昌市文汇小区。 法定代表人：苏绍猛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：杨万前，男，1980年2月出生，汉族，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：朱国忠，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原审被告：张国富，男，1981年12月出生，汉族，村民，住四川省雷波县。 上诉人西昌市月城建筑安装工程有限公司（以下简称月城公司）与被上诉人会杨万前、原审被告张国富合同纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院(2019)川3437民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 月城公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销雷波县人民法院（2019）川3437民初412号《民事判决书》的判决事项，并依法改判：驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定案件事实不清。1、上诉人未在《欠条》签字、盖章，在庭审过程中对其三性均有异议。《欠条》是否是张国富书写，因为张国富未到庭而无法核实，本案是由被上诉人提起的，被上诉人有义务证明该《欠条》的真实性，一审法院在没有其他证据佐证的情况下就认定《欠条》是张国富写的，实属认定事实不清。2、一审法院未查明《欠条》上载明的材料是否用在上诉人承建的工地。正如第一点所述，《欠条》的真实性无法核实，所以不能简单以《欠条》载明的内容就认定案涉材料用在案涉工程中，被上诉人还应提供其他佐证予以证明，比如砂石材料的来源、经过何人以什么交通工具运输、运输到哪个工地的。对此，被上诉人仅仅申请了一个证人出庭作证，但是在证人接受询问过程中，证人是提到部分材料运输到一审被告张国富门口的，所以本案中的砂石材料是否运输到案涉工地，一审法院并未查清。3、一审法院在查明事实中提到“原告是通过雷波县人民医院职工集资建房建设工程项目的公示牌，得知该工程的建设单位是西昌市月城建筑安装工程有限公司….”但是在整个庭审过程中，没有任何证据显示“公示牌”的情况。相反的，经过上诉人的询问得知，被上诉人唯一提供的《中标通知书》都是在庭审前才在雷波县人民医院复印出来的，可知被上诉人自始至终均未关心过砂石等材料是运输在何地，是帮何人运输的，否则，在要求张国富出具《欠条》时，为什么不要求加盖上诉人公章？一审法院在审查张国富是否代表上诉人以及被上诉人是否知道是为上诉人运输材料的客观情况时，证据不足，认定不清。二、本案被上诉人不适格。在庭审过程中，上诉人询问了被上诉人申请出庭作证的证人，从证人的发言中得知，被上诉人起诉的款项实质是由多人的运输款、材料垫付款组成，而并非被上诉人个人的债权，在被上诉人没有得到其他人书面授权代为起诉的情况下，被上诉人无权代表其他人员直接提起诉讼，而一审法院在查明事实过程中，只提到了董仁强同意被上诉人追诉，而忽略了其他案件当事人。三、一审法院适用法律错误。通过《欠条》可知，《欠条》所载款项272487.00元，既包含了运费、又包含了材料费，即本案包含两个案由，被上诉人应该分开起诉。故被上诉人的诉求达不到起诉条件应该分开起诉。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨万前辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人虽然未在欠条上盖章，但是在庭审中杨万前提交了建设中标通知书、张国富的授权委托书，已证明工程由张国富代为签订合同以及负责施工管理等相关一切工作，张国富是负责人，是代理人，所以上诉人应当承担责任。一审查明了欠条的真实性，证人提到的部分材料经过调查是指的建设公司钢管等材料按照张国富的指示运转，所以事实是清楚的。张国富通过雷波县医院得到张国富的授权委托书是客观存在，上诉人提到的欠条没有加盖上诉人公章就认为欠条不真实是不能成立的。杨万前主体适格。请求驳回上诉人全部诉讼请求。 原审被告张国富未到庭未进行陈述。 杨万前向一审法院起诉请求：1、判决二被告支付原告的欠款272487.00元及律师费14986.00元，共计287473.00元；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2014年11月14日，被告张国富作为被告西昌市月城建筑安装工程有限公司的代表与雷波县人民医院签订了《职工全额集资建房协议》，被告西昌市月城建筑安装工程有限公司在该协议上加盖印章，约定雷波县人民医院将其职工集资房承包给被告西昌市月城建筑安装工程有限公司建设施工。雷波县人民医院集资房工程建设施工期间，被告张国富叫原告购买和运输沙石等材料，用于上述工程。2018年9月24日，原告与被告张国富就上述工程的沙石材料及运输费等进行了结算，并形成欠条载明：“本人张国富身份证号码5134371981××××××××因建设雷波县人民医院职工住宿楼工程，（施工单位:西昌市月城建筑安装工程有限公司）,购买沙石及各类材料和运输款，尚欠杨万前（身份证号5134371980××××××××）人民币：272487.00元（大写：贰拾柒万贰仟肆佰捌拾柒元整）。经双方协商，债务人必须于2019年4月28日前全部还清。债权人因为追究债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费或其它损失由债务人承担。特立此据。欠款人：张国富。”上述欠条载明的欠款272487.00元，包含雷波县金沙镇三堰村3组35号村民董仁强替被告购买和运输的材料款约10000.00元，董仁强同意原告向被告追诉。 另查明，被告张国富系被告西昌市月城建筑安装工程有限公司雷波县人民医院职工集资房建设工程项目负责人。原告是通过雷波县人民医院职工集资房建设工程项目的公示牌，得知该工程的建设单位为被告西昌市月城建筑安装工程有限公司，被告张国富系该工程项目负责人。被告各欠原告购买沙石款和运输款的具体金额无法区分。原告因本案纠纷委托四川德古律师事务所律师李若明为其提供法律服务，为此原告向该律师事务所支付律师费14986.00元，该款是通过农业银行转账交付。 一审法院认为：本案的争议焦点：一、被告西昌市月城建筑安装工程有限公司是否为本案适格被告；二、本案涉及的买卖合同和运输合同纠纷，能否在本案中一并处理。一、西昌市月城建筑安装工程有限公司是否为本案适格被告。根据《雷波县人民医院职工全额集资建房协议》载明的内容，雷波县人民医院是其职工集资房建设工程的发包方，西昌市月城建筑安装工程有限公司是该工程的建设承包方，同时，被告张国富作为西昌市月城建筑安装工程有限公司的代表在上述协议签名并捺印。而被告张国富向原告出具的欠条明确载明：“因建设雷波县人民医院职工住宿楼工程（施工单位:西昌市月城建筑安装工程有限公司）……”因此，西昌市月城建筑安装工程有限公司与本案具有利害关系，是本案适格被告。二、本案涉及两个纠纷能否一并处理。根据被告张国富向原告出具的欠条“购买沙石及各类材料和运输款，尚欠杨万前……272487.00元”，即原、被告在本案中涉及买卖合同和运输合同纠纷。虽原告已无法分清买卖合同、运输合同涉及的具体金额，但被告欠原告两项费用的总额是明确的，原、被告双方事实上形成了新的债权债务关系，即被告张国富尚欠原告购买沙石等材料及运输款项共计272487.00元。因此，原告要求被告按照约定履行给付义务，符合法律规定，本案涉及的两个纠纷可一并处理。因原告为被告购买和运输建材时，从工程项目的公示牌得知被告张国富系被告西昌市月城建筑安装工程有限公司雷波县人民医院职工集资房建设工程项目的工作人员，被告张国富也确系被告西昌市月城建筑安装工程有限公司上述工程项目负责人。因此，被告张国富叫原告为其购买和运输建材，以及向原告出示欠条均系代表被告西昌市月城建筑安装工程有限公司的职务行为，由此产生的后果依法应当由被告西昌市月城建筑安装工程有限公司承担，故被告张国富欠原告的272487.00元，应当依法由被告西昌市月城建筑安装工程有限公司偿还。由于被告张国富未按约定向原告履行给付义务，应根据双方约定（债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费或其它损失由债务人承担）承担违约责任，故原告因本案委托律师，并向律师事务所支付律师费14986.00元，按照约定也应当由被告西昌市月城建筑安装工程有限公司承担。被告张国富经传唤未到庭，一审法院依法进行缺席审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决一、被告西昌市月城建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨万前材料和运输款272487.00元；二、被告西昌市月城建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨万前律师费14986.00元。本案案件受理费2806.00元，由被告西昌市月城建筑安装工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:上诉人提交第一组证据为《中选通知书以及载明的人员名单》，证明一审认定杨万前通过公示牌得知张国富是该工程负责人错误，公示牌没有载明张国富任何信息情况，只载明中选通知书上的人员名单，进一步证明被上诉人与张国富商谈时并不知道张国富身份。被上诉人质证对证据三性都有异议。该证据与案涉买卖合同关系不具有关联性，本院不予采纳。上诉人提交的第二组证据为《授权委托书》一份，证明案涉工程对外签订购销合同如需要张国富代表公司，上诉人会对张国富出具书面授权委托书，本案上诉人并未授权张国富，张国富不能代表上诉人。被上诉人质证对证据三性都不予认可。该证据为上诉人自己出具，不能达到证明目的，本院不予采纳。上诉人提交的第一组证据为《法人授权委托书》复印件一份，证明上诉人授权张国富负责案涉工程一切事宜。被上诉人质证：认为不属于二审的新证据，对三性都有异议，该证据为复印件真实性无法核实。该证据为复印件，无法核实真实性，本院不予采信。被上诉人提供的第二组证据为张国富身份证复印件，证明欠条的真实性。被上诉人质证：对真实性予以认可，但不能达到证明目的，不属于新证据。本院对该证据的真实性予以采信。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实依法予以确认。 本案当事人争议的焦点是：1.一审认定《欠条》的相对方是月城公司是否错误？2.本案被上诉人主体是否适格？3.《欠条》包括运费和材料款，一审合并审理是否适当？ 本院认为,关于月城公司是否是案涉欠条相对方的问题，经本院审查案涉欠条载明：“本人张国富身份证号码5134371981××××××××因建设雷波县人民医院职工住宿楼工程，（施工单位:西昌市月城建筑安装工程有限公司）,购买沙石及各类材料和运输款，尚欠杨万前（身份证号5134371980××××××××）人民币：272487.00元（大写：贰拾柒万贰仟肆佰捌拾柒元整）。经双方协商，债务人必须于2019年4月28日前全部还清。债权人因为追究债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费或其它损失由债务人承担。特立此据。欠款人：张国富。”，从该欠条书写的内容来看，意思表示为张国富因建设雷波县人民医院职工宿舍楼购买沙石及各类材料和运输款尚欠杨万前272487元，欠款人处落款为张国富，其中并没有张国富是代月城公司购买或者是张国富是履行月城公司职务行为而欠杨万前案涉款项的意思表示，欠款人处的落款是张国富个人，并没有出现案涉工程项目部负责人等能够代表月城公司的字样，月城公司也未对该欠条进行追认。且该案一审杨万前提供的证据仅有一证人证言来证明材料用于案涉工程，并没买卖合同、送货单、结算单等证据证实材料用于案涉工程，因此，杨万前不能证明其所主张的材料用于案涉工程，所以，不能认定月城公司是案涉欠条的相对人，根据合同的相对性原则，案涉欠条的当事人是杨万前和张国富，欠款人为张国富，欠条所载明的欠款应当由张国富进行支付，故，上诉人关于一审认定其为欠条相对人错误的上诉理由成立，上诉其不承担杨万前所主张的欠款的请求本院予以支持。 关于被上诉人主体问题。上诉人主张被上诉人起诉的款项实质是由多人的运输款、材料垫付款组成，而并非被上诉人个人的债权，在被上诉人没有得到其他人书面授权代为起诉的情况下，被上诉人无权代表其他人员直接提起诉讼。本案所欠款项的证据为张国富向杨万前出具的《欠条》，该《欠条》的双方当事人是张国富和杨万前，至于《欠条》记载款项是否包含有他人的款项与本案无关，应当由上诉人所陈述的案外人自行主张权利，因此，被上诉人依据《欠条》主张欠款主体适格，故，上诉人关于被上诉人主体不适格的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于《欠条》包含了材料款和运费，一审合并审理是否适当的问题。本案为给付之诉，给付之诉的诉讼标的由当事人双方之间的民事法律关系和原告所提诉求决定，被上诉人一审提出的诉讼请求是要求给付欠条载明所欠款项，诉讼标的是因《欠条》所产生的债权债务关系。本案，被上诉人并没有单独起诉《欠条》记载的材料款或者运费，人民法院所要审理的并不是材料买卖合同关系或运输合同关系，而是根据《欠条》所形成的债权债务关系，因此，一审法院审理因《欠条》所形成的债权债务关系正确，故，上诉人关于《欠条》包括运费和材料款，一审合并审理错误的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人西昌市月城建筑安装工程有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销四川省雷波县人民法院(2019)川3437民初412号民事判决； 二、由张国富在本判决送达十日内支付杨万前材料和运输款272487元、本案杨万前律师代理费14986元。 一审案件受理费2806元由原审被告张国富负担，二审案件受理费5612元由被上诉人杨万前负担。 本判决为终审判决。 审判长  董永亮 审判员  刘志涛 审判员  杨发蓉 二〇一九年十二月二十八日 书记员  沈晓林