广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28090号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市心讯科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙盛路8号香玉儿工业园办公楼5楼-6楼，统一社会信用代码：914403005990636057。法定代表人：盛杰。委托诉讼代理人：周二芳，广东创道律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市香玉儿化妆品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙盛路香玉儿化妆品龙岗厂区办公楼三楼301室，统一社会信用代码：91440300733079078X。法定代表人：刘丽娇，总经理。委托诉讼代理人：蒋丽洋，广东信达（龙岗）律师事务所律师。原审被告：盛杰，男，汉族，1979年6月27日出生，住所地：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：周二芳，广东创道律师事务所律师。上诉人深圳市心讯科技有限公司因与被上诉人深圳市香玉儿化妆品有限公司、原审被告盛杰房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人深圳市心讯科技有限公司的上诉请求：1.判令撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2720号民事判决书第一项裁定书增加部分内容、第二项、第四项，改判被上诉人支付上诉人装修费损失合计人民币2382211.52元，并确认上诉人实际搬离日期为2019年2月14日；2.判令被上诉人承担全部上诉费用。具体事实和理由详见上诉状和调查询问笔录。被上诉人深圳市香玉儿化妆品有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维护原判，驳回上诉人的上诉请求。理由详见调查询问笔录。原审被告盛杰辩称：同意上诉人的意见。被上诉人深圳市香玉儿化妆品有限公司向一审法院起诉请求：一、解除2016年5月19曰深圳市香玉儿化妆品有限公司与深圳市心讯科技有限公司签订的编号为LXMl3的《房屋租赁合同》；二、判令深圳市心讯科技有限公司立即向深圳市香玉儿化妆品有限公司支付因占有使用深圳市香玉儿化妆品有限公司名下位于深圳市龙岗区香玉儿工业园办公楼五、六楼物业从2016年7月1日至深圳市心讯科技有限公司搬离并移交之日止的的租金、管理费(2016年7月1日至2018年4月30日期间的租金、管理费为2475000元；2018年5月1日暂计至2018年11月30日期间的租金、管理费为822500元，以上费用合计3297500元。）三、判令深圳市心讯科技有限公司从深圳市龙岗区香玉儿工业园办公楼五、六楼搬离，并将该物业恢复原状交付给深圳市香玉儿化妆品有限公司；四、盛杰对深圳市心讯科技有限公司上述请求中的第三项的付款义务承担连带责任。五、本案诉讼费用由深圳市心讯科技有限公司、盛杰承担。一审判决主文：一、解除深圳市香玉儿化妆品有限公司与深圳市心讯科技有限公司于2016年5月19日签订的编号为LX1613的《房屋租赁合同》；二、深圳市心讯科技有限公司于判决生效之日起五日内支付深圳市香玉儿化妆品有限公司2016年7月1日至2018年4月30日期间的租金及管理费人民币1237500元，并按人民币58750元／月的标准支付自2018年5月1日起至实际搬离之日止的占有使用费及管理费；三、驳回深圳市香玉儿化妆品有限公司的其他诉讼请求；四、驳回深圳市心讯科技有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费16590元，由深圳市香玉儿化妆品有限公司负担6226元，由深圳市心讯科技有限公司负担10364元；反诉案件受理费12928.85元，由深圳市心讯科技有限公司负担。2019年5月6日，一审法院作出（2019）粤0307民初2720号裁定书，裁定如下：将（2019）粤0307民初2720号中“一、解除原告深圳市香玉儿化妆品有限公司与被告深圳市心讯科技有限公司于2016年5月19日签订的编号为LX1613的《房屋租赁合同》”修改为“一、解除原告深圳市香玉儿化妆品有限公司与被告深圳市心讯科技有限公司于2016年5月19日签订的编号为LX1613的《房屋租赁合同》，被告深圳市心讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内搬离涉案房产”。本院对一审查明的事实予以确认。二审审理过程中，上诉人提交以下证据：证据一、实际搬离情况的说明；证据二、员工身份证明；证据三、报警回执；证据四、关于实际搬离情况的致函说明。共同证明：上诉人是在被上诉人通知的情况下进行了搬离，搬离物品时被上诉人派人命令保安阻止我们搬离相关物品，导致上诉人的员工连自身物品都无法带走，在上诉人员工报警的情况下经龙岗派出所协调，上诉人的员工才将私人物品带走，但是公司的核心电脑、服务器及研发资料，被上诉人的保安阻止上诉人员工带走，导致上诉人没有将相关物品和财物搬离的过错是在于被上诉人方；而且也证明上诉人已经通知被上诉人如何处理留置在被上诉人处的属于上诉人的财物，即意思表示已经腾空涉案物业，只是要求上诉人留有一部分房间来保管上诉人的物品。因此，以该通知的时间来确定上诉人搬离的时间。被上诉人对证据一、证据二真实性、合法性、关联性均不予认可，是上诉人自行制作的证据。对证据三、四的真实性予以认可，但是对证明目的不予认可。在上诉人于2019年4月21日上午向上诉人发函之后，被上诉人于2019年4月23日向上诉人回函，但之后上诉人没有派人将相关物品集中存放到一个地方，所以上诉人应该按照6楼的全部场地面积支付相应的租金。原审被告对于上诉人提交的证据予以认可。被上诉人当庭提交一份回函。证明在上诉人于2019年4月21日上午向被上诉人发函之后，被上诉人于2019年4月23日向上诉人回函，以证明为了避免办公场地闲置造成更多的损失，被上诉人同意上诉人将相关物品集中存放的要求，并且限定上诉人收到本函件之后7天内派人将物品集中搬至一个房间，但是事后上诉人没有派人将相关物品集中存放到一个地方，所以上诉人应该按照6楼的全部场地面积支付相应的租金。上诉人质证认为，我们已经将所有的财物、电脑和服务器放到了财务室，我们把重要的物品全部集中放置了一起，具体时间是报警的当天。只有财务室张贴了封条，其他办公室已经清空，留置在被上诉人的物品让被上诉人自行处理，因此我们认为损失扩大的责任在于被上诉人。原审被告述称：与上诉人代理人发表的质证意见一致。上诉人二审主张仅将重要物品集中放置在财务室，只有财务室张贴了封条，其他办公室已经清空，已经发函给被上诉人可自行处理其留置的物品，但收到被上诉人回函后未再联系。各方当事人对2018年4月13日的《会议纪要》均予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。各方当事人对一审判决解除涉案租赁合同均不持异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：上诉人主张一审认定其未实际搬离涉案房产有误，应确认其实际搬离日期为2019年2月14日。根据一审查明的事实，上诉人的所有工作人员已撤离涉案房产，但上诉人在涉案6楼办公室门口粘贴了封条。本院认为，被上诉人已将涉案房屋交付上诉人使用，上诉人作为承租人负有在租赁关系终止时向被上诉人返还房屋的义务，并就此承担举证责任。交还的行为应当是积极行为，上诉人在被上诉人回函后未再联系，并不构成有效的交还。上诉人提交的证据不足以证明其已将涉案房产全部移交被上诉人。且上诉人一审时对被上诉人主张的每个办公室门上贴上自行制作的封条不持异议，亦认可被上诉人提交的六楼照片，二审表示仅在一间办公室贴有封条，后又表示其于2019年4月向被上诉人致函要求被上诉人留有一部分房间来保管其物品，应以该通知时间来确定上诉人搬离的时间，故上诉人的陈述前后矛盾，有违诚信诉讼原则。上诉人的该项上诉主张缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。一审判令上诉人向被上诉人支付2016年7月1日至2018年4月30日期间的租金及管理费人民币1237500元，并按人民币58750元/月的标准支付自2018年5月1日起至实际搬离之日止的占有使用费及管理费，符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张被上诉人应向其支付装修费损失2382211.52元，并称该金额计算依据为发票、对账单及被上诉人作为被告的工程款项未决诉讼的金额。因上诉人未能就其主张的该2382211.52元提供有效、确定的证据，也未向一审法院申请鉴定，其应承担举证不能的不利后果，且被上诉人亦向一审法院诉请上诉人将涉案房产恢复原状。故而一审未予采信上诉人的该项主张，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币41397.68元，由上诉人深圳市心讯科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月三日书记员  周超凡书记员  刘绍君