河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3608号上诉人（原审被告）：王延奎，男，1977年1月17日出生，汉族，住襄城县。被上诉人：张权伟，男，1967年12月13日出生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。原审被告：李铁山，男，1961年11月22日出生，汉族，住襄城县。上诉人王延奎因与被上诉人张权伟、原审被告李铁山民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王延奎，被上诉人张权伟的委托诉讼代理人张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延奎上诉请求：一、撤销襄城县人民法院（2019）豫1025民初3149号民事判决书。二、请求人民法院驳回张权伟的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院在认定事实及适用法律方面均存在错误，作出的判决不公正，损害了上诉人的合法权益。一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间并非借贷关系，系张权伟入股经营资金。1、上诉人王延奎与被上诉人张权伟之间的该笔款项实质上属于张权伟入股资金，上诉人王延奎有以下证据：证据一，会议记录一份，证明张权伟参与公司管理经营，行使股东权利与义务，是股东身份。证据二，现金支出凭证7张与原始凭证粘贴单7张，与会议记录显示被上诉人是公司股东相互印证，排除双方存在借款关系。证据三，李铁山、丁某证言各一份，证明被上诉人张权伟以出具借条的方式，实际是已出资的形式入股弘风公司。2、通过上诉人王延奎当庭提供的该公司现金支出凭证及弘丰金钢石有限公司的会议记录，均证实了从2018年10月份至12月份期间，也就是在被上诉人张权伟出资5万元后，该笔款项实际上代表张权伟出资入股的事实。足以印证了实为参与经营的事实，按照投资经营款项风险共担的法定原则，上诉人王延奎不应承担还款的义务。二、一审判决适用法律错误，仅依据上诉人单方面出具的借据等借贷形式要件而错误认定借贷关系的成立。本案争议的焦点是被上诉人交付上诉人的5万元钱是入股款还是借款。综合本案上诉人及被上诉人在一审中出示的证据材料，上诉人认为被上诉人交付给上诉人的资金是入股款的性质，有证人丁某、李铁山出具的书面证言证实，并有公司会议记录及入帐凭证等股东管理时的签名等一系列证据相佐证，证据之间已经形成一个完整的证据体系，足以说明本案系入股款的性质，一审判决认定借贷关系成立并判决被告王延奎于判决生效后支付原告张权伟借款的适用法律错误，于法无据。张权伟辩称，一审判决正缺，应予以维持原判。上诉人上诉理由不属实，被上诉人催要借款本息时，上诉人作出整顿恢复生产等事项，与被上诉人无关也与本案借款无关。张权伟向一审法院起诉请求：1、判令被告王延奎偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金自2018年10月9日起按年利率24％计算至2019年9月10日的利息为11046元；2019年9月11日之后的利息按年利率24％计算至实际清偿之日止），被告李铁山对上述债务本息承担连带偿还责任。2、诉讼费及其他相关费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年10月9日被告王延奎向原告张权伟借款5万元，并出具借条一份，被告李铁山为该笔借款的担保人。原、被告对该笔借款约定月利率为3分，双方未约定还款期限。借款发生后，经原告催要无果，原告于2019年9月12日诉至该院。请求：1、判令被告王延奎偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金自2018年10月9日起按年利率24％计算至2019年9月10日的利息为11046元；2019年9月11日之后的利息按年利率24％计算至实际清偿之日止），被告李铁山对上述债务本息承担连带偿还责任。2、诉讼费及其他相关费用由二被告承担。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告张权伟与被告王延奎、李铁山借贷关系是否成立的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告王延奎辩称该案借款实为入股经营资金。其提交的证据不能证明该笔借款系原告的入股资金。被告王延奎对原告提交的借条真实性及内容予以认可，故张权伟与王延奎之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。王延奎作为一名完全民事行为能力人，应知道出具借条的法律后果，现张权伟请求王延奎履行还款义务，理由正当，该院予以保护。张权伟与王延奎、李铁山在借条中未约定还款期限，原告张权伟可以催告被告王延奎在合理期限内返还，张权伟于2019年9月12日提起诉讼要求还款，该日期应视为王延奎还款日期。被告李铁山作为该笔借款的保证人，应承担保证责任。关于原告张权伟诉求的利息部分，双方约定月息为3分，原告请求按年利率24％计算，该院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依照上述规定，结合原告的诉讼请求，原告主张的利息应自2018年10月9日起按年利率24％计算至被告实际给付之日止。被告李铁山经该院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理，为维护当事人的合法权益，遂依法判决一、被告王延奎于本判决生效后五日内支付原告张权伟借款人民币50000元及利息被告李铁山对上述款项承担连带保证责任。二、驳回原告张权伟的其它诉讼请求。本案受理费1326元，减半收取663元由被告王延奎、李铁山负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人王延奎没有证据证明该笔借款系张权伟的入股资金，其出具借条的行为是成为借款人的真实意思表示，应当承担相应的法律后果。综上所述，王延奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1326元，由王延奎负担。本判决为终审判决。审判长 孙志强审判员朱耀宇审判员陈晖二〇一九年十二月二十二日法官助理李柯远书记员常文杰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口