辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽04行初21号原告徐宝华，女，1971年1月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人李胜国，男，1953年5月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。法定代表人王景涛，该区政府区长。委托代理人康福利，抚顺市顺城区河北乡人民政府工作人员。委托代理人张阳，辽宁泽隆律师事务所律师。原告徐宝华诉被告抚顺市顺城区人民政府履行房屋征收补偿法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告徐宝华的委托代理人李胜国，被告抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）的委托代理人康福利、张阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告抚顺市顺城区人民政府于2018年9月10日作出征收补偿决定，其内容为：被征收人：徐宝华（月牙岛拆迁户）。市政府为加快对月牙岛的综合整治工作，决定对月牙岛实施防洪工程，2009年4月，顺城区政府发布《征地拆迁公告》，2010年抚顺市防汛抗旱指挥部发布《关于浑河月牙岛行洪区清障确保群众生命财产安全的通知》（抚汛发【2010】4号），根据要求，顺城区政府制定月牙岛紧急避险《通告》，对月牙岛上建筑物及其附属设施实施强制避险措施。经查证，2010年7月，被征收人徐宝华在该岛上拥有建筑物（鸡舍）350平方米及其他附属设施。根据顺城区防汛抗旱指挥部2010年7月17日制定的《浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法》、顺城区政府发布的《月牙岛征收拆迁补偿办法》，现对被征收人作出如下补偿决定：1、根据入户调查原始资料，决定补偿房产金额36.75万元（其中鸡舍面积350平）；2、根据入户调查原始资料，决定补偿房产以外其他附着物货币补偿金额为6.0146万元；3、对避险搬迁造成的物品损失，按照登记明细，决定一次性补偿0.11万元；4、根据2016年9月1日河北乡制定的《月牙岛紧急避险搬迁剩余户补偿方案》2010年8月1日起至2016年9月30日止，延迟领取补偿款利息13。1858万元；5、上述四项合计补偿款本息及补助费共计56.0604万元，实际应支付补偿款共计56.0604万元。被征收人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向抚顺市人民政府申请行政复议或六个月内，向人民法院提起行政诉讼。原告徐宝华诉称，原告从1997年开始在月牙岛从事养殖业。2001年8月与顺城西戈联社签订购房协议，购买其名下一处350平米的鸡舍房，并在该地块自建房屋、大棚，种植果树，养殖兔子。2009年被告顺城区政府下发了《月牙岛征地拆迁补偿办法》，对原告房屋所在地块进行征地拆迁。2010年7月19日被告又以防洪避险为由，进行宣传动迁工作。2010年7月20日动迁人员到原告家与原告签补偿协议，因补偿标准原告与被告未达成协议，原告未在补偿费用明细表上签字。后经核实表格中只有350平方米有照房屋、22.75平方米的无照房和部分附属物，而且数额计算有误。由于被告的工作有遗漏，导致原告的财产缺失。2010年7月20日被告将原告房屋拆除，2018年9月14日被告才将补偿决定书交给原告。该补偿决定书确定的补偿价格不合理，没有法律依据，而且该补偿决定书内容与抚顺市顺城区河北乡人民政府曾对原告作出的补偿决定书内容相同，抚顺市望花区人民法院已判决撤销抚顺市顺城区河北乡人民政府作出的补偿决定。因此被告作出的补偿决定书违法无效，请求人民法院撤销被告于2018年9月10日作出的房屋征收补偿决定；判令被告对原告的有照房屋按照每平方米2000元给予补偿；对原告遗漏和损失的财产给予补偿；补偿原告8年多所发生的安置费用；按国家有关规定对补偿数额给予利息；诉讼费用由被告负担。被告抚顺市顺城区人民政府的答辩称：被告针对原告作出了合理补偿，补偿的标准和依据应按照拆迁补偿方案以及对其他被拆迁人的补偿标准确定。对于物品损失，拆迁时抚顺市顺城区河北乡人民政府的工作人员已经对原告进行了入户调查，而且有损失物品清单，被告同意按照该物品清单给予补偿。原告徐宝华向本院提交了如下证据：1、抚顺市顺城区政府征收补偿决定书；2、协议书复印件；3、抚顺市国有房产产权证复印件；4、证明；5、照片；6、财产统计表；7、关于地上覆盖说明；8、地上附着物补偿费用明细表；9、月牙岛征地拆迁补偿办法；10、公告；11、抚顺市防汛抗旱指挥部出具的抚讯发【2010】4号文件；12、顺城区防汛抗旱指挥部紧急通告；13、浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法。被告抚顺市顺城区人民政府向本院提交了如下证据：月牙岛（徐宝华）补偿明细表，用以证明原告地上附着物的种类、数量及补偿金额。本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据能证明被告作出了征收补偿决定，本院予以采信。2、3号证据能证明原告对房屋享有所有权，被告未提出异议，本院予以采信。4、5、6、7号证据能证明被告登记遗漏了原告的部分财产损失，被告对该组证据虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院予以采信。8、9、10、11、12、13号证据能证明被告对月牙岛征地拆迁曾公布了补偿标准，后被告对该地区实现避险防洪，对该地区重新制定了防洪避险搬迁的补偿标准。对该组证据被告未提出异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据未提出异议，该证据证明被告对原告的部分财产予以登记，本院予以采信，对其给予的补偿价格与补偿方案中不一致的部分，因没有原告签字，是被告工作人员自行制作，原告不予确认，被告又未提供依法保全的证据，故不予采信。根据上述有效证据本院认定事实如下，2001年8月7日原告徐宝华、李胜国与顺城区河北乡西戈联社签订协议，购买其名下的一栋鸡舍房屋。原告在该地块进行生产经营，未办理产权过户。2009年被告顺城区政府对月牙岛地区实行整体搬迁，并发布征地拆迁补偿办法。该办法规定，对月牙岛范围内所有土地及地上附着物全部按政策规定实现一次性货币补偿动迁。原告购得房屋所在地块在动迁范围内。原告与被告未达成补偿协议。2010年7月，被告顺城区政府对原告房屋所在地块进行紧急避险搬迁。顺城区防汛抗旱指挥部于2010年7月发布了抚汛发【2010】4号《关于浑河月牙岛行洪区清障确保群众生命财产安全的通知》和《顺城区防汛抗旱指挥部紧急通知》，要求月牙岛内所有居民和企业单位，在7月22日之前，自行防汛避险搬迁，自行清除月牙岛内违规建筑等影响行洪障碍物。逾期不清除者将由区防汛组织机构组织强行清除、强行搬迁，所需费用由设障者承担。2010年7月17日，顺城区防汛抗旱指挥部根据通告精神，发布了《浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法》规定。该规定与被告顺城区政府之前发布的月牙岛拆迁补偿办法，在有照房屋的补偿标准上存在差异，每平米补偿标准低950元。原告与被告因就补偿标准未达成协议，未在被告提供的地上附着物补偿明细表上签字。原告提供的证明、照片、财产统计表、关于地上覆盖说明等证据证明被告提供的地上附着物补偿明细表登记遗漏了原告部分财产损失。2010年7月20日被告以防洪抗旱紧急避险为由，将原告房屋强制拆除。原告曾于2015年向本院提起行政诉讼，要求确认被告强拆房屋行为违法并赔偿，本院以原告超过法定起诉期限为由裁定驳回原告起诉。原告上诉后，辽宁省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。被告在2018年9月10日对原告作出征收补偿决定，原告不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的补偿决定，并要求被告对其房屋及地上附着物依法给予补偿。本院认为，本案的争议焦点是原告要求被告对其房屋及地上附着物、物品损失补偿是否具有事实和法律依据。被告因紧急避险对原告房屋实施了强制拆除，被告应对原告房屋、地上附着物及物品损失依法予以补偿。被告作出的补偿决定未将原告主张的其他应当给予补偿的财产予以补偿，其认定的事实证据明显不足。被告决定给予原告附着物的补偿数额与被告作出的《月牙岛征地拆迁补偿办法》规定的附着物补偿标准亦不符，因此被告对原告作出的征收补偿决定无事实依据与法律依据，应予撤销。对原告主张有照鸡舍房按2000元/平方米补偿一节，因同一地区部分被拆迁人与被告达成协议的，每平方米是按照1050元/平方米给予补偿的。考虑公平补偿原则，原告有照房屋面积为350平方米，对原告有照房屋应按1050元/平方米给予补偿。被告应给予原告补偿350平方米×1050元＝367500元。对原告主张其无照房补偿一节，对原告主张的无照房屋面积22.75平方米、补偿标准850元/平方米，补偿数额19338元。双方均无异议，本院予以确认。被告应给予原告补偿19338元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。对其他地上附着物损失，原告提供了一份财产损失清单，被告没有提供相反证据予以反驳。被告提供的一份《地上附作物补偿费用明细表》中记载的数量、补偿价格与原告提供的附作物明细清单记载数量不一致，补偿标准随意进行填写，没能严格按照《月牙岛征地拆迁补偿办法》规定的补偿标准进行计算。其制作的明细表，只有其工作人员1人签字，没有原告签字。因此，其真实性本院无法予以采信。被告至今没有向本院提供合法、有效的证据反驳原告的诉讼主张，被告的辩解没有证据予以支持，本院不予采信。本院对原告提供的补偿种类与被告提供的补偿种类基本一致，只是数量不同，综合原告提供的证据，本院对原告主张的财产损失数量和项目予以认可。被告作出的《月牙岛征地拆迁补偿办法》中规定了地上附着物的补偿标准，对于有补偿标准的按照补偿标准确定，没有补偿标准的予以酌定。对原告提出的地上附着物补偿：1、仓房（煤棚）4.6米×12米×200元=11040元；3.1米×7米×200元=4340元；5米×12.3米×200元=12300元；7.3米×4米×200元=5840元。四项总计：33520元。2、猪舍5米×5米×100元=2500元；3、温室：13.2米×4.6米×65元=3946.8元；34米×7.2米×65元=15912元。两项合计19858.8元。4、围墙：8米×1.7米×0.24×150元=489.6元。5、冷棚：33米×7.2米×25元=5940元。6、厕所:1×200元=200元。7、泵井、水井：泵井1×2000元=2000元；2×1000元=2000元。合计：4000元。8、铁门一个450元。9、下水井：2个×300元=600元。以上总计：67558元。原告对被告已登记的600株葡萄，每株10元，计6000元无异议，本院予以确认。对原告提出的被告遗漏房前屋后果树与葡萄以及兔子、兔笼的补偿：果树10年生700株，每株200元，应补偿140000元；果树5年生400株，每株50元，应补偿20000元。葡萄树：9年生1200株，每株80元，应补偿96000元。130只兔子，每只按《月牙岛征地拆迁补偿办法》规定给予80元补偿，即10400元。兔笼200个，每个40元，应补偿8000元。上述几项合计274400元。关于原告主张的利息损失，因被告在2010年7月20日将原告房屋拆除，至今未给予原告补偿，因此对原告要求支付补偿款利息的请求予以支持。利率按中国人民银行定期一年期存款利率计算具有合理性。故被告应给付原告自2010年7月20日房屋被拆除之日起至给付补偿款之日止的上述补偿款的利息损失，利率按中国人民银行定期一年期存款利率计算。因被告对该地区的拆迁实行货币化补偿，本院对原告主张补偿款的利息损失予以支持，因此对其再行主张安置费用损失不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告对原告徐宝华作出的征收补偿决定；二、被告于本判决生效之日起30日内给付原告有照鸡舍房367500元、无照房19338元，共计386838元。三、被告于本判决生效之日起30日内给付原告地上附着物补偿款347958元。四、原告自2010年7月20日房屋被拆除之日起至给付补偿款之日止的上述二、三项补偿款合计734796元的银行利息损失。利率按中国人民银行定期1年期存款利率计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 王 昱审判员 刘 妍审判员 曹 丹二〇一九年十二月十一日书记员 段学飞