江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3941号 上诉人（原审被告）：南通中集罐式储运设备制造有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人：季国祥,该公司总经理。 委托诉讼代理人：高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛施嘉，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：徐欣然，男，1973年12月28日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：曹建平，江苏江花律师事务所律师。 上诉人南通中集罐式储运设备制造有限公司（以下简称“中集公司”）因与被上诉人徐欣然劳动争议纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院(2018)苏0611民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中集公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定徐欣然提起仲裁申请未超过仲裁时效是错误的；2.一审判决认定案涉激励奖金为年终奖错误；3.一审法院认定薪酬沟通信规定的“自行离职不发放奖金”的内容无效，存在错误；4.一审法院认定徐欣然离职时确认“有关工资等已结算完毕”不等于“已结清”，是错误的。 被上诉人徐欣然答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 徐欣然向一审法院起诉请求：1、请求判令中集公司支付2016年剩余劳动报酬140000元；2、请求判令中集公司支付2017年1月至7月剩余折算劳动报酬192848元。 一审法院认定事实：2013年10月29日，徐欣然与中集公司签订了期限自2013年11月1日起至2018年10月31日止的劳动合同一份。2017年8月8日，徐欣然向中集公司提出辞职，并于9月26日办理了离职手续。在离职手续办理单最后一栏中载明“本人已办理完毕离司退出手续，有关工资等已结算完毕，无异议”，徐欣然在该栏签字。徐欣然2013年至2016年的薪酬，中集公司以薪酬沟通信的形式与徐欣然确认，薪酬沟通信中对薪酬数额、薪酬组成部分、发放条件和发放方式等进行了约定并据以执行。2013年至2015年的薪酬沟通信中均载明：年度个人薪酬与个人以及部门年度业绩考评结果挂钩，结余激励奖金将分期发放。2017年8月1日，中集公司向徐欣然发出2016年薪酬沟通信，其中载明：在充分考虑与引导企业团队合理平衡中短期利益的前提下，计划本年度考核奖金按照6:2:2比例分三年支付，即本年度只发放应得奖金的60%，预留奖金在随后两年支付；支付条件等同公司与控股的绩效合同要求：所负责职能未出现重大内控风险、奖金涉及销售产品未出现重大质量召回事故，未因违反公司制度而被辞退或自行离职；该考核年度逾期应收账款全部收回（如果存在未收回逾期应收款，剩余奖金将按比例延迟发放，直到应收账款收回）；退休或正常调动将正常支付；2016年度徐欣然总收入为608330元，加班及激励奖金350000元；2016年度结余的激励奖金根据税务筹划分期在月度工资中发放。徐欣然2016年度激励奖金350000元中，后两年兑现激励奖金140000元中集公司尚未发放。 2018年10月9日，徐欣然向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中集公司支付2016年度剩余薪酬140000元及2017年1月至7月期间剩余折算薪酬192848元。该仲裁委以徐欣然的申请已超过劳动争议仲裁时效为由作出通劳人仲不字（2018）第29号不予受理通知书。徐欣然对该通知书不服，在规定期限内向法院提起诉讼。 另查明，2016年6月1日，中集公司的母公司中集安瑞科控股有限公司下发《2016中集能化食品装备板块对业务中心考核方案》，该方案载明：为引导总经理注重长短期利益结合，其应得年度考核奖金按照6:2:2的比例分三年支付，即本年度只发放应得奖金的60%，预留奖金在随后两年支付的条件是：其所负责的产品在销售后未出现重大事故；其未因违反公司制度而被辞退或自行离职，退休或正常调动正常支付。 本案的争议焦点为：1、本案有无超过仲裁时效；2、中集公司应否支付徐欣然2016年激励奖金未发部分并补发徐欣然2017年1月-7月的薪酬差额？ 一审法院认为，关于争议焦点1，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。徐欣然所举证的短信截屏及通话记录可以证明2017年9月26日办理离职手续后曾于2018年8月向中集公司有关人员主张过权利，构成仲裁时效中断。故徐欣然于2018年10月提起仲裁申请并未超过仲裁时效。 关于争议焦点2，年终奖是用人单位对于劳动者一个年度中所付出劳动的肯定、奖励和激励，也是劳动者工资收入的一部分。双方劳动合同虽未对激励奖金的发放予以明确约定，但从2013年至2015年薪酬沟通信的内容来看，双方在劳动合同履行过程中形成了有关徐欣然劳动报酬组成包括激励奖金的合法依据、支付条件及发放方式的补充约定。徐欣然在2016年度内完成了自己的工作任务，应当享受用人单位发放的年终奖金。辞职权是劳动者享有的法律规定的解除与用人单位劳动关系的权利。中集公司在沟通信中增加了自行离职不发放奖金的内容，该变动未征得劳动者同意，且限制了劳动者的辞职权、规避了公司支付相应工资待遇的法定义务，应属无效。故中集公司应发放徐欣然2016年度未发奖金140000元。中集公司辩称徐欣然离职时已确认“有关工资等已结算完毕，无异议”，故不应再支付激励奖金。结算通常是指双方对付款金额、付款方式及期限进行约定，而非已付款凭证。结算完毕不能等同于双方的债权债务已结清。故对中集公司的相关抗辩意见不予采信。2016年薪酬沟通信中约定本年度只发放应得奖金的60%，预留奖金在随后两年支付，2016年度结余的激励奖金根据税务筹划分期在月度工资中发放。徐欣然对该支付方式未提出异议，故中集公司应按约在月度工资中发放预留奖金。自2017年8月中集公司发放薪酬沟通信至今已有两年，故法院对徐欣然要求中集公司支付2016年剩余激励奖金140000元的主张予以支持。 对于徐欣然主张的2017年1月至7月期间的薪酬差额，激励奖金是与上一年度工作业绩相关的年度考核奖金，徐欣然于2017年8月主动离职，未完成全年工作任务，中集公司无法对其实行年度考核，且徐欣然在办理离职手续时亦未要求对此进行结算，故对徐欣然的该项主张法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第三十条之规定，一审法院判决：一、中集公司于判决生效后十日内一次性给付徐欣然2016年度剩余激励奖金140000元；二、驳回徐欣然的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据中集公司薪酬沟通信的内容，激励奖金在双方履行劳动合同过程中事实上业已成为劳动报酬的有机组成部分，中集公司作为用人单位应当及时发放劳动者年终奖。自行离职不发放奖金，系中集公司的单方意思表示，该规定限制了劳动者的相应权利，并未征得劳动者本人同意，一审法院认定相关内容无效并无不当，本院予以确认。徐欣然离职时填写的相关表格中存在打印的“有关工资等已结算完毕，无异议”等格式化内容，对其中的工资是否包括年终奖及双方权利义务是否已经处理完毕，双方存在不同理解，对此应作出不利于格式条款提供方的解释。徐欣然办理离职手续后，曾向中集公司有关人员主张过权利，故本案中徐欣然提起仲裁申请并未超过仲裁时效。 综上，中集公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中集公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 玲