江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10384号上诉人（原审原告）：吴金龙，男，1988年5月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人（原审原告）：朱凤丹，女，1988年12月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。两上诉人共同委托诉讼代理人：张为法，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏州尚信铭家酒店管理有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇230省道189号港龙乐汇城3幢1053-1055室。法定代表人：戴五平。上诉人吴金龙、朱凤丹与被上诉人苏州尚信铭家酒店管理有限公司（以下简称尚信铭家公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2019）苏0506民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴金龙、朱凤丹上诉请求：判令双方签订《房屋租赁协议》，赔偿房屋使用金81648元。二审调查中吴金龙、朱凤丹将赔偿房屋使用金改为每平米45元/月，一共29月*45元*56.69平米，计73979元。如被上诉人需继续使用案涉房屋，上诉人可与其重新签订租赁合同。29个月是从2017年6月20日至2019年11月20日。事实与理由：一、吴金龙从工商局查询到尚信铭家公司的工商档案的商铺租赁合同显示,出租人为杨建明、刘建华、吴雪龙，承租人为被上诉人,租赁场地为港龙乐汇城商铺3幢1053、1054、1055室，面积121.3平米。被上诉人凭该合同取得了营业执照。然而，3幢1053系上诉人所有，故上诉人以被上诉人侵占上诉人房产为由向法院提起诉讼请求被上诉人停止侵害赔偿房屋使用金，本案是侵权责任赔偿纠纷。二、关于被上诉人在工商档案中的租赁合同，被上诉人予以否认，并表示没有签订过该合同，也不认识房屋出租人。被上诉人提交的其与乐汇城签订的租赁合同的承租面积为104间5205.3平米，一审法院对工商档案中的租赁合同不予理会而是以被上诉人提交的租赁合同作为定案依据有误。三、请求追加苏州乐汇城商业经营管理有限公司为第三人。尚信铭家公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。事实与理由：其与上诉人无合同关系，无须和他协商租金问题。吴金龙、朱凤丹向一审法院起诉请求：1.判令尚信铭家腾空返还其位于苏州市吴中区房屋，赔偿房屋使用费（每月3402元*24个月）81648元；2.一审诉讼费用由尚信铭家承担。一审法院认定事实：位于苏州市吴中区房屋于2016年11月12日登记为两一审原告共同共有，该房屋的建筑面积为56.69平方米。该房屋现由尚信铭家公司占有使用。吴金龙、朱凤丹为证明其主张，向一审法院提供了下列证据：1、编号为XU-2017ZH-A0012的《苏州港龙乐汇城商铺租赁合同》一份，载明：出租方（甲方）为杨建明、刘建华、吴雪龙业主，承租方（乙方）为戴五平、周锋、上海银九投资管理有限公司，管理方（丙方）为苏州乐汇城商业经营管理有限公司（以下简称乐汇城公司），甲方是商铺所有权人，丙方将其位于苏州吴中区铺位特别、唯一、不可撤销地全部授权委托丙方统一招租、经营管理；丙方出租给乙方的租赁场地座落在苏州吴中区铺位；租赁期为2017年6月20日起至2025年6月20日止，共8年。该合同上加盖了苏州市吴中区市场监督管理局企业档案查询专用章。吴金龙、朱凤丹称该合同系其从吴中区市场监督管理局调取，合同上出租人只有三人，没有其，故其认为尚信铭家公司侵害其财产权。2、企业登记资料查询表，载明：尚信铭家公司住所地为苏州市吴中区胥口镇230省道189号港龙乐汇城3幢1053-1055室。3、市场主体住所（经营场所）使用承诺书，载明：市场主体名称为尚信铭家，经营场所为苏州市吴中区胥口镇230省道189号港龙乐汇城3幢1053-1055室，产权所有人为杨建民、刘建华、吴雪龙。针对上述证据，尚信铭家公司称，对证据1的真实性不予认可，但是合同上的名字是其所签，对证据2没有异议，对证据3上的签名是其字迹，但是不记得签过。尚信铭家公司为证明其抗辩，提供了下列证据：1、2015年9月10日，吴金龙、朱凤丹（甲方、委托方）与乐汇城公司（乙方、受托方）签署《苏州港龙乐汇城委托经营管理合同》一份，载明：甲方将其购买的苏州港龙乐汇城（备案名：乐汇商业广场）的3幢1053室，实测建筑面积为56.69平方米，最终合同总价为925310元的房屋，特别授权委托给乙方统一招商、经营管理；甲方将该房屋在委托期限内的所有收益权、出租权及其它经营权利唯一特别授权委托给乙方，并同意协助乙方和承租人办理该房屋的招商租赁、经营手续及工商营业执照等相关证件；甲方对乙方的委托授权内容包括在授权委托期内由乙方全权负责对该房屋进行统一经营业态规划及负责根据项目情况进行调整规划，由乙方全权负责制定该房屋的租金标准和相关租赁政策，由乙方全权负责以乙方自己的名义对该房屋进行统一招商和统一管理，由乙方全权负责以乙方自己的名义与租户订立、变更和终止租赁合同，由乙方全权负责代收该房屋的租金收益和按本合同约定与甲方进行分配，由乙方全权负责代甲方签订租赁合同及代开租赁发票等相关事宜；委托经营期限为壹拾年整，实际起算日期自2015年11月1日至2025年10月31日终止。2、2017年7月12日，尚信铭家公司（乙方、承租方）与乐汇城公司（丙方、管理方）签订《苏州港龙乐汇城商铺租赁合同》一份，主要内容为：丙方将位于江苏省苏州市吴中区230省道路189号的港龙乐汇城商场第3幢第1/2/3层3-1-11/12、3-2-02a/02b/04c/05/06、3-3-02a/04b/05号商铺（共104间）出租给乙方，乙方承租的租赁场所建筑面积暂计5205.3平方米，本合同约定的与面积有关的所有费用均按计租面积计算，租赁期限共8个租赁年度，自租赁起始日起算，租赁起始日按自2017年6月20日开始起算，该合同附件租赁商铺清单中有3幢1053号铺位。经质证，吴金龙、朱凤丹对证据1的真实性没有异议，对证据2认为与其无关。上述事实，有吴金龙、朱凤丹提供的不动产权证、租赁合同，企业信息资料查询表、市场主体住所使用承诺书，尚信铭家公司提供的委托经营管理合同、租赁合同，以及一审法院开庭笔录等予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴金龙、朱凤丹认为，尚信铭家公司占用其房屋，侵害了其房屋财产权。但根据吴金龙、朱凤丹与乐汇城公司签订的《苏州港龙乐汇城委托经营管理合同》，吴金龙、朱凤丹将涉案房屋的所有收益权、出租权及其它经营权唯一特别授权委托给乐汇城公司，且目前尚在委托期内。现乐汇城公司与尚信铭家公司签订了涉案房屋的租赁合同，且目前尚在租期内，尚信铭家公司有权基于该租赁合同占有使用案涉房屋，故吴金龙、朱凤丹要求尚信铭家公司腾空返还其案涉房屋并赔偿房屋使用费81648元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回吴金龙、朱凤丹的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为人民币921元，由吴金龙、朱凤丹负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案二审的争议焦点为尚信铭家公司对案涉房屋是否有权占有使用。对此本院认为，根据吴金龙、朱凤丹与乐汇城公司签订的租赁合同，吴金龙、朱凤丹将案涉房屋的所有收益权、出租权及其它经营权唯一特别授权委托给乐汇城公司，且目前尚在委托期内。在尚信铭家公司与乐汇城公司订立有案涉房屋的租赁合同的情况下，尚信铭家公司有权依据该租赁合同占有使用案涉房屋，故一审法院对吴金龙、朱凤丹要求尚信铭家公司腾空返还房屋并赔偿房屋使用费的诉讼请求不予支持处理正确，本院对此予以确认。综上所述，吴金龙、朱凤丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1842元，由吴金龙、朱凤丹负担。本判决为终审判决。审 判 长  祁 锋审 判 员  黄学辉审 判 员  郭 锐二〇一九年十二月二十三日法官助理  黄源榕书 记 员  陈启航