山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初2140号 原告：郭仁荣，男，汉族。 委托诉讼代理人：赵宝胜，山西蒲坂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭朝丽，系原告郭仁荣女儿。 被告：胡廷碧，男，汉族。 委托诉讼代理人：梁冬冬，山西西厢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晨辰，系被告胡廷碧儿子。 原告郭仁荣与被告胡廷碧触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭仁荣及其委托诉讼代理人赵宝胜、郭朝丽，被告胡廷碧及其委托诉讼代理人梁冬冬、胡晨辰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭仁荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因触电事故造成原告受伤的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等合计62884.92元；2.判令被告承担因触电事故，造成原告受伤致残的残疾赔偿金及后续经济损失费用，具体数额待司法鉴定后再定；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年6月19日早8时许，原告同老伴在自家小院二楼阳台搭建遮阳网时，手碰到带电的立柱导致原告左肩及胳膊被电严重击伤。事发后，原告家属找来电机厂电工对立柱漏电原因进行排查，最终确定系同住在二排的4号即被告家存在漏电情况，并造成原告二楼阳台立柱及邻居各家彩钢瓦棚的金属立柱上出现带电情况。后分管小区的电工对被告家的线路作了临时性处理。原告被电击伤后，先在电机厂医院就诊并拍片，被告主动支付了挂号费及拍片费用，后原告因病情严重被转院至运城市中心医院，经诊断为：电击伤、左肱骨近端粉碎性骨折伴肩关节脱位、臂丛神经损伤。原告住院半个多月，花费医疗费4万余元。现原告虽然出院，但身体的伤痛至今仍难忍，医嘱告知原告需要经常用药恢复。原告受伤至今，被告对原告的病情不理不问。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告胡廷碧辩称，原告诉状所述内容与事实不符。1.据原告诉状所述，其是于2019年6月19日在自家小院二楼平台上搭遮阳网时，触摸到自家二楼搭建的彩钢瓦棚的立柱上触电的，但根据被告于2019年6月22日拍摄到的原告家中遮阳网情况，可以看出其遮阳网是绑在与立柱有一段距离的栏杆上的。据该照片内容依据生活经验法则也可以证实，其在栏杆上绑遮阳网时根本不可能一伸手就触及其所述的立柱，并且轻微电流也并不会造成粉碎性骨折的结果，故被告对其陈述的事发经过及其所述的其骨折结果是因电击直接造成提出异议。2.原告诉称其在案发后急忙找来各个电工来对漏电的情况进行分析，并确定是被告家中存在漏电现象无任何事实依据。原告称其8点多就触电受伤，但根据其提交的证人证言均称是10点多或11点多才到的现场，其所述事发经过均是听原告家人诉说，故其提供的各个证人均不是亲历案件经过的人，不能证实其受伤的经过。3.刘官福、姚军勇、赵军荣到场后也对漏电现象进行了各种检测排除，被告一直是积极配合，并不存在不让原告家人入户的情形。该三个证人的证言只能证实在12排中段所有住户电闸都已经断开的状况下，测得方柱上仍有电流，说明被告家里的线路并没有问题，不能证实方柱上所带电流来源于被告家中的线路。4.在王安平到达后，各方才开始从12排住户房屋后面从总电表箱引出来的户外线查验。根据原告及证人书面证言陈述，其是在电表箱处仅仅拆了一块电表接线，就推断是被告户外总线漏电，并未进一步对被告户外电线进行检查寻找漏电点。也并未将电表箱中的其他电表状况以及其他户的电线进行检查。根据被告向法庭递交的12排房屋背后从总电表箱引出来的线路的照片能够看出，案涉12排住户的入户线从电表箱出来后有很长的一段都是捆绑在一起的。故王安平在仅仅拆除排在第一个的被告家的电表接线后就判断漏电位置的方法是错误的，是不符合常理的，不能确定其认定结果的唯一性，不能排除合理怀疑，况且入户线在房屋背后，立柱在房屋前面，如果电流要通过户外线到达被告家中的立柱上，必然要经过被告室内线，但如前所述，在包括被告家在内的所有住户电闸都拉开的情况下立柱上仍然有电流的情况，即使房屋背后的线漏电，电流怎么能跑到房屋前面的立柱上？5.在案发后，被告一直积极正面解决问题，积极联系小区电工检查自己家中及户外电线（从被告提交的与小区电工的录音中均能证实），在被告的多次催促下，王安平、王伟、王东方于2019年7月18日下午，对被告家中及户外线进行了一次细致检查，经检查，王安平等人均表示被告户内户外电线均无任何漏电情况，其也能证明事发后被告并未更换或维修过任何电线，并且其将电表箱中的线路导来导去都没有跑电的现象。故王安平在7月18日经细致检查后的结论已经推翻其于2019年7月8日为原告出具书面证言的真实性，也证明该份证言是其推断性的言论，并不能作为认定案件事实的依据。综合上述事实，从事发至今，作为负有举证责任的原告，始终未委托过任何一家正规的鉴定机构对漏电来源作出正规分析、鉴定的情况下，至今也未能指出来被告家中哪一段电线出现漏电，不能够证实被告在其受伤的过程中有任何的过错。请求人民法院依法公正审理，驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严和公平正义。 原告围绕其诉求依法提交如下证据：1.申请魏汝金、刘官福、姚军勇、赵军荣、王安平五名证人出庭作证并提供上述证人证言，拟证明原告所受伤害系被告家的电路设施漏电引起的，与被告存在直接因果关系。2.2019年6月19日运城中心医院诊断证明书一份，拟证明原告所受伤系电击伤。3.运城市中心医院住院病历32页，拟证明原告受伤后在该院的治疗情况。4.治疗费用票据21张，拟证明原告住院及出院后的花费情况。5.山西省河津司法鉴定中心鉴定书一份，拟证明原告被评定为一个九级伤残、一个十级伤残，取固定费为7000元，误工期180天，护理期75天，营养期75天。 庭审中,原告明确其各项诉讼请求为:1.医疗费用,运城市中心医院门诊费155.7元､住院费42124.69元,购买止痛药费用30.83元,永济市人民医院费用119.2元,电机医院治疗费用154.5元,医院康复､检查费用1497元,共计44081.92元;2.误工费9000元(6个月×1500元/月);3.护理费7500元(75天×100元);4.伙食补助费800元(16天×50元);5.营养费3750元(75天×50元);6.精神抚慰金10000元;7.交通费1000元;8.二次手术费7000元;9.伤残赔偿金52138.8元[31035×(20年-12年)×0.21];10､鉴定费3500元。前述费用合计138770.72元。 被告胡廷碧对原告证据的质证意见为:1.对原告证据1中各证人的书面证言及原告发问时证人回答的内容有异议,因该书面证言均不是证人书写,而是由原告的女儿编辑打印,且书面内容与证人当庭的陈述部分自相矛盾,该书面证言不能作为认定案件事实的依据,同时证人王安平于2019年7月8日出具的书面证言与其当庭承认的和被告之间的通话录音内容之间相互矛盾,应当以其日期在后或当庭陈述为准。2.对原告证据2､3的真实性无异议,但该病例不能证实其所受的粉碎性骨折是由电击直接造成。3.对原告证据4中由医院出具的正式发票真实性无异议,但原告不能证实该费用均为电击行为直接造成,对不是正式发票的票据均有异议。5.对原告证据5的真实性无异议,但根据鉴定意见中委托鉴定事项以及鉴定书结论部分,不能证实原告的伤残结果与电击行为的直接关联性及相关的参与度。6.对原告的各项赔偿数额质证意见，原告主张的误工费､护理费没有法律依据,不予认可;对原告提供的火车票､过路费及停车费票据亦不认可,且其提供的交通费票据金额不能证明其主张的1000元。 被告依法提交证据如下：1.光盘一张（包括录音资料5份、视频2份、照片3张）；2.杜亚都、王伟、王东方书面证言各一份；3.照片两张；前述3份证据拟证明被告胡廷碧家中线路无异常、不存在漏电现象及被告并未阻止原告家属进家的事实。4.永济市电机医院2019年9月2日出具的书面证明一份，拟证明原告并未在事发后第一时间就医诊治，其目前所述的各种损害后果与其所述的电击行为有直接的因果关系，且其未及时就医造成的损害扩大部分应当由其自己承担。 原告郭仁荣对被告证据的质证意见为：1.对光盘中王安平、杜亚都、王伟、王东方的各自录音真实性、合法性、关联性均有异议。2.对证据2有异议，根据法律规定，证人必须出庭作证，必须接受当事人的质证，故对书面证言不予认可。3.对证据3有异议，并非原告受伤时的现场照片。4.对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，该证明不能证实原告未及时就医造成损害扩大。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日早8时许，原告郭仁荣在位于永济市中山西街15号西小区12排4号的自家小院二楼阳台搭建遮阳网时被电严重击伤。事故发生后，原告家属通知电机厂电工魏汝金、刘官福、姚军勇、赵军荣（该4人均有特种作业操作证）及受供电所委派负责西小区的电工王安平到事发现场，就线路故障进行排查，后经王安平处理（将被告胡廷碧家电表箱内的火线摘掉，并将火线与零线对调），漏电故障得到排除。原告在当日15时被送往永济市电机医院进行治疗，被告垫付了挂号及拍片费用。后原告于当日19时被送往运城市中心医院治疗，于2019年7月5日出院，共计住院16天，支出门诊费155.7元、住院费42124.69元，购药费30.83元。2019年10月25日，原告的伤情经河津司法鉴定中心鉴定为：左肱骨近端粉碎性骨折伴肩关节脱位致左肩关节功能部分受限评定为九级伤残；左上肢神经损伤评定为十级伤残，本次外伤系完全作用；原告的内固定取出费用估算为7000元、误工期180天、护理期75天、营养期75日。 另查明，原告出院后换药、拆线、拍片、检查在永济市人民医院支出费用238.70元，在永济电机医院支出费用354.5元，在运城市中心医院支出费用637元。外购药支出费用642元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为原告郭仁荣受电击伤是否因被告胡廷碧家漏电所致及原、被告之间的责任如何划分。事故发生后，电机厂电工魏汝金来到事发现场，用电笔检测到原告家二楼阳台立柱表面有电流，随后电工姚军勇、赵军荣、刘官福采用依次断开西小区二排8号至4号家入户内电源的方法，再用万用表测试原告家立柱是否有电压，但检测到仍有漏电现象，后经负责西小区的电工王安平将被告家电表箱内火线拨出后，电工刘官福用电笔检测到原告家立柱无电压。本院认为，虽不能确定被告家漏电的具体位置和原因，但综合本案现有证据，可以确定被告家存在漏电情况，并导致原告家二楼阳台立柱表面有电流。被告虽辩称其在事故发生后于2019年7月18日通知电工王平安对其入户线进行检测未发现任何漏电情况，但其检测时已距事发时间隔近一个月，事故现场并非原始现场，且未通知原告及其家属到场，系其单方的进行的检测，不具有证据效力，该结果不能推翻在2019年6月19日事发当日其家中存在漏电并导致原告受伤的事实，故本院对被告的抗辩不予支持。本案中，原告所受伤系电击伤，有运城市中心医院诊断证明书、河津司法鉴定中心鉴定书在案佐证，以上证据足以认定原告所受电击伤与被告家存在漏电情况之间具有因果关系。关于原、被告之间的责任划分情况，因本案事故系220V低压生活用电所致，故应适用过错责任原则。被告胡廷碧作为入户线路的所有者，应对该线路安全负有维护管理义务，以防止人身损害事故发生，但其对该线路疏于管理，未尽安全注意义务，导致原告受电击伤，其对事故的发生存在过错，且被告没有证据证明原告在事故中存在过错，故被告应承担全部赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”规定，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定有关医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等其他合理损失的确定办法，根据原告提供的证据及被告的质证意见，本院确定原告的损失如下：1.关于医疗费，原告提供有病历、住院费、门诊费、购药费等票据佐证，结合被告质证意见，确定费用为43560.59元；2.关于误工费，因原告未向本院提交收入及误工证明，故对其该请求不予支持；3.关于护理费，结合上述鉴定结论，护理期为75天，根据原告的病情，确定护理费为7500元（75天×100元）；4.关于住院伙食补助费，原告住院15天，每天100元，应为1500元，但原告仅主张800元，故本院予以支持；5、关于营养费，每天按50元计算，结合原告提供的鉴定结论，营养期为75天，认定为3750元（75天×50元）；6、关于精神抚慰金，确定为6000元；7、关于交通费，根据原、被告的质证意见，酌定为500元；8、关于二次手术费，经鉴定为7000元，本院予以确定；9、关于伤残赔偿金，鉴定意见书认定原告为一个九级伤残、一个十级伤残，确定伤残赔偿金为52138.8元（31035元×8年×0.21）。以上原告的损失合计121249.39元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告胡廷碧于本判决生效之日十日内赔偿原告郭仁荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、伤残赔偿金、二次手术费、伤残赔偿金，共计121249.39元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费686.1元、鉴定费3500元，合计4186.1元，由原告郭仁荣负担582.1元，被告胡廷碧负担3604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  孙永杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孟 欢