湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2150号上诉人（原审原告）：张敏，女，1978年1月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人：毛建东，男，1969年3月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。系张敏表兄。上诉人（原审原告）：庄训华，男，1964年5月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人(原审被告)：沅江市人民政府。住所地：湖南省沅江市市治大院。法定代表人：杨智勇，该市市长。委托代理人：叶世民，该市政府办工作人员。委托代理人：汤阳新，该市政府办工作人员。被上诉人(原审被告)：益阳市人民政府。住所地：湖南省益阳市梓山西路1号。法定代表人：张值恒，该市市长。委托代理人：熊昌文，该市司法局工作人员。委托代理人：龚红卫，湖南万维律师事务所律师。上诉人张敏、庄训华因与被上诉人沅江市人民政府(以下简称沅江市政府)、益阳市人民政府(以下简称益阳市政府)行政复议一案，不服益阳市中级人民法院2019年11月1日作出的（2019）湘09行初51号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。益阳市中级人民法院审理查明：2019年3月21日，张敏、庄训华向沅江市政府邮寄《政府信息公开申请书》，要求沅江市政府以书面形式公开农业局棚改项目所涉及到的下列政府信息：1、农业局棚改项目委托房屋征收实施单位和房屋征收实施单位委托书；2、农业局棚改项目建设用地规划许可证和附件；3、农业局棚改项目规划平面位置图；4、农业局棚改项目发改委立项文件材料；5、农业局棚改项目委托征收单位营业执照；6、农业局棚改项目征收决定书材料；7、农业局棚改项目补偿安置方案材料；8、农业局棚改项目委托征收单位法定代表人及代理人身份证复印件；9、农业局棚改项目开发商和施工单位实力及相应的资质证明材料；10、农业局棚改项目征收批文；11、农业局棚户区改造项目建设工程用地规划许可证、施工许可证；12、农业局棚户区改造项目委托工程质量监督单位；13、农业局棚户区改造项目拆迁人；14、农业局棚户区改造项目的选址、定点和划红线及设计材料；15、农业局棚户区改造项目用地拆迁红线图；16、农业局棚户区改造项目拆迁人员名单及拆迁工作人员资格证明材料；17、农业局棚户区改造项目招标、投标；18、农业局棚户区改造项目拆迁安置协议。2019年3月22日，沅江市政府收到该政府信息公开申请书。2019年3月27日，沅江市政府所属工作人员对庄训华进行了调查询问并向庄训华送达了沅政信告〔2019〕1号《信息公开告知书》，该《信息公开告知书》的主要内容为：“经审查，您提出的申请公开的信息类别和项目繁多，根据国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，请您按照‘一事一申请’原则对申请方式加以调整”。张敏、庄训华不服，于2019年4月17日向益阳市政府提出行政复议申请。2019年6月12日，益阳市政府经审查作出〔2019〕31号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了张敏、庄训华的行政复议申请。张敏、庄训华不服，诉至法院。请求撤销益阳市政府〔2019〕31号《驳回行政复议申请决定书》，本案诉讼费用由益阳市政府承担。益阳市中级人民法院审理认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织对因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案，张敏、庄训华向沅江市政府申请公开沅江市农业局推广中心棚户区改造项目的18项政府信息，因涉及的信息项目分属多个行政机关制作或保存，沅江市政府依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，作出沅政信告〔2019〕1号《政府信息公开告知书》，告知张敏、庄训华按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整，没有对张敏、庄训华的信息公开申请作出实质处理，对其权利未产生实际影响，非行政诉讼的受案范围，亦非行政复议的受理范围，故依法应当驳回起诉。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案，益阳市政府受理行政复议申请后，经审查作出益府复决字〔2019〕31号《驳回行政复议申请决定书》，驳回张敏、庄训华的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第一百零一条第一款第（二）之规定，裁定驳回张敏、庄训华的起诉。本案不收取案件受理费。张敏、庄训华不服上述判决，向本院提出上诉称：原审驳回起诉的主要证据不足，原审违反证据采信规定，原审追加沅江市政府为被告违法。请求判决撤销原审裁定，指令益阳市中级人民法院继续审理或由湖南省高级人民法院提审。沅江市政府答辩称，本机关所作告知书符合法律规定，本案不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉。益阳市政府答辩称：益阳市政府所作复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。原审裁定程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为:政府信息公开申请须依规定进行。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）规定，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整。也就是说，申请政府信息公开时，如果申请人申请的形式不符合有关规定，应当要按照受理机关的要求调整申请方式，申请人不按要求调整的，不利结果由申请人承担。本案中，沅江市政府收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查认为该申请要求公开的18项信息，因涉及多个行政机关制作或保管，沅江市政府在法定期限内难以提供，又难以一一指明哪条信息不存在，哪条信息属于哪个行政机关公开，沅江市政府认为该申请符合上述规定，属申请方式应当调整的情形，遂作出沅政信告(2019)1号《政府信息公开告知书》。因沅江市政府告知上诉人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整的做法并无不当，故上诉人认为沅江市政府对信息公开申请不予答复的主张缺乏事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据《行政复议法》和《行政复议实施条例》的规定，申请人申请行政复议应是针对对其权益产生实际影响的行政行为。沅江市政府作出沅政信告(2019)1号《政府信息公开告知书》告知上诉人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整并未对上诉人权利产生实际影响，故上诉人所诉涉案告知书不属于行政复议和行政诉讼的受案范围，上诉人所诉缺乏法律依据，本院不予支持。益阳市政府收到上诉人的复议申请后按程序进行了复议并作出复议决定书送达给上诉人，其复议程序符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案上诉人不服沅江市政府作出的沅政信告(2019)1号《政府信息公开告知书》，要求其履行政府信息公开义务而向益阳市政府申请复议，益阳市政府经复议维持了沅江市政府的行政行为。上诉人对复议决定不服，以益阳市政府为被告提起诉讼。根据法律规定，本案应由益阳市政府和沅江市政府作为共同被告，故原审法院追加被告符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第二款的规定。上诉人认为原审法院将沅江市政府追加为被告错误的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费本裁定为终审裁定。审判长  李清平审判员  黄山宁审判员  李俊穎二〇一九年十二月二十日法官助理蹇菲书记员唐佳