四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川10民终982号 上诉人（原审被告）：邹永利，男，1968年9月2日出生，汉族，四川省威远县人，户籍地四川省威远县，现住四川省威远县。 委托诉讼代理人：夏友光，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省威远县。系威远县新店镇金莲村村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周建才，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵淑英，女，1973年8月24日出生，汉族，四川省威远县人，户籍地四川省威远县，现住四川省威远县。 委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。 上诉人邹永利因与被上诉人赵淑英同居关系析产纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2019）川1024民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，开庭进行了审理。上诉人邹永利及其委托诉讼代理人夏友光、周建才，被上诉人赵淑英及其委托诉讼代理人彭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹永利上诉请求：1.撤销威远县人民法院（2019）川1024民初1374号民事判决，改判：一是判决第一项所得价款品迭上诉人支付的购房款328000元后，由上诉人与被上诉人平均分割；二是判决第二项所得价款品迭上诉人支付的首付款35100元，已付按揭款23222.22元和未付按揭款后，由上诉人与被上诉人平均分割；三是房屋和汽车拍卖或变卖所取得的价款还须品迭上诉人为被上诉人交纳的社会保险费和上诉人为被上诉人的儿子支付的生活费后，由上诉人与被上诉人平均分割；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人同居生活期间的所有支出都是上诉人的个人财产支付的，是用上诉人的营业房收入，是上诉人独自一人经营的货运收入等支付的。被上诉人没有任何收入，也没有与上诉人一起在外跑长途货运。被上诉人既没有举证证明自己有收入，也没有举证证明自己对上述财产有出资。故上述所有款项均不是双方共同财产，应从拍卖或变卖的价款中品迭，返还上诉人后的余额，双方才能平均分割。 赵淑英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵淑英向一审法院起诉请求：1.分割原告与被告同居期间的共同财产；2.案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：××××年原被告经朋友介绍认识后一起共同生活，至今未办理结婚登记手续。共同生活时原告有一儿子9岁，由原被告共同抚养至18岁，被告有一儿子18岁，由原被告共同抚养至大学毕业。原被告同居期间，原告购买了养老保险，被告购买了商业保险。此外，2014年，原告与被告共同全额出资在威远县购买房屋一套，2018年4月4日办理房屋产权证，不动产权证号：川（2018）威远县不动产权第××号，房屋建筑面积102.62㎡。房屋产权登记在原告与被告名下，登记为按份共有，赵淑英与邹永利各占共有份额的50%。2017年12月24日原告与被告共同出资购买了一辆长安牌越野车，车牌号为川Ｋ×××××，该车登记在原告儿子陈虹宇的名下，该车系按揭购买，总价款79100元，原被告首付共计35100元，贷款44000元。首付后，截止2019年7月，被告共计支付按揭款19个月×1222.22元／月＝23222.22元。现原告诉讼来院，要求对同居期间的共有财产依法分割。 该院认为：同居财产是指男女双方或一方在同居期间已经取得或应当取得的合法收入或财产。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理……”，《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，法律所规定的共有财产制度，其核心和实质构成要件，必须以共同关系的存在为前提，现原告因同居生活共有基础丧失，要求按照不动产登记份额予以分割理由成立，该院予以支持。川Ｋ×××××长安牌越野车虽登记在原告之子陈虹宇名下，但原被告及陈虹宇本人均认可该车的实际所有权人为原被告，故原告要求对车辆依法分割的理由成立，该院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割……”的规定，诉争房屋属于难以分割的不动产，车辆属于难以分割的动产，双方又对分割方式、房屋及车辆的折价、价款履行方式及期限等不能达成一致意见，故应当对诉争房屋及车辆拍卖或者变卖，取得的价款由原被告平均分割。 被告辩称子女抚养付出大，该院认为原被告双方在同居期间都有子女需要抚养，抚养形式不能只限于物质，且双方均是出于自愿抚养，不宜用金钱来衡量双方付出的大小、多少；被告辩称原告个人购买养老保险，经庭审查明，被告也购买了个人商业保险，双方均各自购买了保险，且分属个人，不宜分割；被告辩称川Ｋ×××××的首付款由其个人付款，但未向法庭提供相应的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由原告自行承担举证不能的不利后果。故被告关于子女抚养、保险、车辆首付款的辩解理由该院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、对原告赵淑英、被告邹永利共有的位于威远县房屋（不动产权证号：川（2018）威远县不动产权第××号）予以拍卖或者变卖，所取得的价款由原告赵淑英与被告邹永利平均分割；二、对原告赵淑英、被告邹永利共有的川Ｋ×××××长安牌越野车予以拍卖或者变卖，所取得的价款品迭被告邹永利已付按揭款23222.22元和未付按揭款后，由原告赵淑英与被告邹永利平均分割。本案诉讼费3650元，由原告赵淑英负担1825元，由被告邹永利负担1825元。 本院二审期间，上诉人邹永利围绕上诉请求出示了如下证据：1.中国农业银行卡交易明细清单、威远县社会保险管理局的现金缴款单及相关票据，拟证明2017年9月26日上诉人为被上诉人缴纳养老保险29000元；2.四川农村信用社刷卡记录及交易明细清单、中国农业银行已销户活期帐户明细清单、《商品房买卖合同》，拟证明上诉人支付房屋购房款328000元；3.中国农业银行卡交易明细清单，拟证明上诉人支付了车辆首付款及偿还贷款58322.22元；4.原营业房房产证复印件、土地使用证复印件、《门面租赁合同》、房租收入存单位、税收完税证明，拟证明上诉人每年有63600元的营业房房租收入；5.上诉人货车行驶证、道路运输证、罚款单等复印件，拟证明上诉人独自一人经营货车收入；6.威远双安汽车销售服务公司新车全款定购单、明细单及交款明细清单、购车发票、车辆保险单等，拟证明川Ｋ×××××长安牌越野车的首付款系上诉人支付的。 被上诉人赵淑英答辩：上述证据不属新证据，且不能达到同居期间的财产为上诉人个人财产的证明目的。 针对上述证据，本院认为，上述证据具有真实性、合法性，能证明购房款、购车首付款、2017年9月26日赵淑英的养老保险29000元系从邹永利银行帐户上支付的，但不能证明邹永利与赵淑英同居期间二人财产状况没有混同，本院不予支持。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，男女双方未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的，同居关系解除后要求分割同居期间共同劳动、经营、管理所得的财产，有约定从约定，无约定且同居期间财产混同的，推定为共同共有。邹永利与赵淑英2006年起开始同居至今已13年，二人对一起跑货运的陈述有一致性，可视为同居期间邹永利与赵淑英共同经营货车营运，且双方对财产没有任何约定，属财产混同，应依法推定双方的财产在此期间属于共同共有。一审法院按照共同共有原则依法判决对同居期间登记在邹永利与赵淑英名下位于威远县房屋（不动产权证号：川（2018）威远县不动产权第××号）予以拍卖或者变卖，所得价款由赵淑英与邹永利平均分割及对赵淑英、邹永利共有的川Ｋ×××××长安牌越野车予以拍卖或者变卖，所得价款品迭邹永利已付按揭款23222.22元和未付按揭款后，由赵淑英与邹永利平均分割并无不当。邹永利上诉提出应品迭子女抚养费及赵淑英的养老保险费的问题。本院认为，邹永利在与赵淑英同居期间对当时只有9岁的赵淑英年幼儿子进行抚养及为赵淑英购买养老保险均系其自愿的行为，邹永利提出应品迭上述费用的上诉理由不符合诚实信用原则，故邹永利的这一上诉理由本院不予支持。 综上，上诉人邹永利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人邹永利负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 宁 审判员 宋 斌 审判员 李丽莎 二〇一九年十二月十八日 书记员 廖自闲