辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9153号上诉人（原审原告）：程丽华，女，1963年7月21日出生，汉族，住址瓦房店市。委托诉讼代理人：丁小芸、李琳琦，辽宁谨思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭亚范，女，1968年4月28日出生，汉族，住址瓦房店市。被上诉人（原审被告）：王恒通，男，1995年7月30日出生，汉族，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王元滨，男，1967年5月15日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街55号。负责人：李宁，经理。委托诉讼代理人：郭雪新、潘世明，该公司职员。上诉人程丽华因与被上诉人郭亚范、王恒通、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。程丽华上诉请求：1.请求二审法院撤销瓦房店市人民法院作出的2019辽0281民初2388号民事判决，予以改判，改判金额应为419745.5元，一审法院判决差额为128075.7元。2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原审判决事实认定不清，适用法律错误。依法重新确定双方的民事赔偿比例。具体理由如下：一、瓦房店市公安局交通警察大队出具的第210281120180525100号交通事故认定书事实认定错误，原审法院依据该交通事故认定书作出的判决显然也是错误的。根据大连市公安局交通警察支队车辆管理所出具的被上诉人车辆的年检记录显示，事故发生时被上诉人车辆未依法进行年检，违反了道路交通安全法第十三条、道路交通安全法实施条例第十五条、第十六条。且据被上诉人提供的行车记录仪和事发地小区录像显示，被上诉人车辆在与上诉人发生碰撞前和碰撞后，其刹车灯始终没有亮起，全过程均没有采取任何制动措施，直至路边花坛将其别停，虽然其后北京龙晟交通事故司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定被上诉人车辆制动系统无问题，但瓦房店市公安局交通警察大队在事故发生后没有按道路交通事故处理程序规定第四十九条第一款的规定及时对被上诉人车辆进行扣押并委托鉴定机构进行检验、鉴定，而是在事故发生已经过一月有余以后才对被上诉人车辆进行检测，所以上诉人有理由怀疑被上诉人在事发当时制动系统故障，不能有效制动，由此导致事故发生，应当承担事故的主要责任。其后鉴定意见书显示出的制动系统完好则可能是事发后至检测前进行了维修的结果，不足以改变其重大过错事实。二、北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的京龙2018交鉴字第08139号司法鉴定意见书法律适用错误，瓦房店市公安局交通警察大队依据该司法鉴定意见书出具的第210281120180525100号交通事故认定书无法律依据，故原审法院依据该交通事故认定书作出的判决显然也是错误的。三、瓦房店市公安局交通警察大队在作出第210281120180525100号交通事故认定书认定上诉人事故责任时，所依据的事实和法律均错误，请求二审法院依法重新确定双方的民事赔偿比例。瓦房店交警队作出第210281120180525100号道路交通事故认定书时，所依据的道路交通安全法第十九条第一款、第八条及道路交通安全法实施条例第五十二条第一款第二项，均是以机动车为规范对象的法律条文，不应直接适用于上诉人车辆之上，以此认定上诉人与被上诉人负事故同等责任属于适用法律错误，不能据此来确定双方的赔偿责任。被上诉人驾驶机动车行驶至交叉路口未降低行驶速度、疏于观察瞭望、未确保通行安全、未采取有效制动，在事发时车辆未依法进行机动车安全技术检验，过错程度明显更为严重，应是造成此次事故发生的主要原因，应当承担主要的赔偿责任。上诉人作为非机动车，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，具有一定的过错，应当承担次要的赔偿责任。结合优者危险负担原则，上诉人认为应由被上诉人承担百分之八十的赔偿责任，上诉人承担百分之二十的赔偿责任。郭亚范、王恒通辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。程丽华向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费167305.58元、住院伙食补助费6900元、营养费6000元、后续治疗费7000元，鉴定费2440元，护理费29800元、误工费23863.01元、残疾赔偿金270010元、精神损害抚慰金31000元、交通费2000元，责任划分后（0.8）合计：467052.55元。2.判令被告保险公司在其承保范围内对第一项诉讼请求承担保险责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由其他被告向原告赔偿损失。3.由被告承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月25日16时45分许，原告程丽华驾驶无号牌电动二轮车由西向东行驶至瓦房店市昌盛经典小区而行至南门北路口时，与由南向北行驶的被告郭亚范驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤。该事故经瓦房店市公安局交通警察大队复核道路交通事故认定书认定，原告负事故的同等责任，被告郭亚范负事故的同等责任。事故发生后，原告因伤共住院二次，第一次在瓦房店市中心医院住院39天（2018年5月25日至2018年7月3日），花费医疗费183549.65元，第二次在瓦房店市中心医院住院14天（2018年12月10日至2018年12月24日），花费医疗费26752.51元。原告住院期间支付门诊费用5873.42元。经大连正义司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定：程丽华右侧第1-11肋骨骨折，左侧第1-11肋骨骨折伤残等级为伤残；左侧肱骨远端及鹰嘴骨折，伤残等级为拾级伤残；需一人护理60日，需加强营养60日，总休治时间为200日；后续治疗费7000元。原告支付鉴定费2440元。被告郭亚范已向原告垫付费用39000元，被告保险公司已在交强险责任限额内给付原告医疗费1万元。被告郭亚范驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车所有权人为王恒通，该车在被告保险公司投保交强险及商业三责险（100万并不计免赔）。被告郭亚范与王恒通系母子关系。另查，原告系城镇居民，出生于1963年7月21日。其母亲倪秀清有四个子女，出生于1933年8月8日。一审法院院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告因交通事故造成身体伤害，被告郭亚范对事故负同等责任，故原告所受损失的合理部分要求赔偿应予支持；因事故车辆在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿，不足部分按照商业三者险合同根据被告郭亚范在事故中承担的50%责任比例赔偿原告损失。原告主张按80%的责任比例赔偿无事实和法律依据，不予支持；原告主张误工费提供证据不足，不予支持；原告主张的护理费因未提供护理人员的合理、合法收入，按2018大连市城镇居民人均可支配收入43550元/年标准计算予以支持；原告主张被告驾驶车辆超期年检与事实不符，不予支持。原告在审理中虽增加诉讼请求至503706.95元，但对增加部分的请求未在指定期间内缴纳诉讼费，故对增加部分请求不予支持。被告保险公司主张非医保费用不理赔，因保险公司提交的核算表系单方举证，且不能具体说明与国内基本医疗费用同等标准差额部分，亦不能说明患者用药的不合理性，患方住院所用药不能由患者和被保险人决定，被保险人投保的目的就是分散、降低风险损失，故对该理由不予支持。原告的合理损失有：1、医疗费：216175.58元（183549.65元+26752.51元+5873.42元）；2、护理费：7159元（43550元/年÷365天×60天）；3、交通费：原、被告均同意按500元给付；4、住院伙食补助费：100元/天×53天=5300元；5、营养费：100元/天×60天=6000元；6、残疾赔偿金：270010元（依据2018年大连市城镇居民人均可支配收入43550元/年×20年×31%）；7、被扶养人生活费：11597.1元（依据2018年大连市城镇居民人均消费性支出29928元/年×5年×31%÷4人）；8、后续治疗费：7000元；9、精神抚慰金：原告因身体受伤致残，给其精神上造成一定痛苦，但其在事故中也有过错，故酌情15500元予以支持；10、法医鉴定费：2440元；以上共计541681.68元。故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（已理赔）、精神损害抚慰金15500元、护理费7159元、交通费500元、残疾赔偿金86841元，共计12万元；在商业险责任限额内按50%比例赔偿原告损失（541681.68元-12万元-鉴定费2440元）×50%=209620.8元；原告的合理损失已由被告保险公司足额理赔，被告郭亚范不再承担赔偿责任；但被告郭亚范应承担本案诉讼费6094元、保全费2020元、鉴定费2440元，被告郭亚范已向原告垫付39000元，扣减应承担的10554元（6094元+2020元+2440元），应返还被告郭亚范28446元。综上，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告11万元，在商业三者险责任限额内给付原告181174.8元（209620.8元-28446元），给付被告郭亚范28446元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司在交强险责任限额内赔偿原告程丽华110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告程丽华181174.8元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司在商业三者险责任限额内理赔被告郭亚范28446元。上述一、二、三款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告程丽华的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8306元，保全费2020元，鉴定费2440元，合计12766元，由原告程丽华承担2212元，由被告郭亚范承担10554元（已抵减，不再履行）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点是赔偿责任的比例划分问题。上诉人上诉主张其应承担次要责任的主要理由，一是上诉人认为其驾驶的电动二轮车系非机动车；二是上诉人认为被上诉人郭亚范驾驶的车辆事发时未依法进行机动车安全技术检验。首先，关于上诉人驾驶的电动二轮车的车辆类型问题。北京龙晟交通事故司法鉴定所在鉴定意见中引用了GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》关于电动自行车整车技术要求：（1）以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车；（2）技术参数要求：b)电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能。而上诉人驾驶的二轮车采用电机驱动方式，没有脚踏骑行装置，该车的技术参数超出GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中关于电动自行车的定义及技术参数要求。故鉴定意见为上诉人在事发当时所驾驶的电动二轮车不属于电动自行车，符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中关于两轮轻便摩托车的定义及参数要求，属于机动车范畴。上诉人关于该鉴定意见法律适用错误的理由不能成立，不予支持。其次，关于郭亚范驾驶的车辆事发时未依法进行机动车安全技术检验问题。上诉人根据大连市公安局交通警察支队车辆管理所出具的被上诉人车辆的年检记录显示，上诉人车辆超期年检，但根据被上诉人机动车安全技术检验报告，可以认定被上诉人车辆在2017年7月20日-2018年7月20日系合格。故上诉人主张被上诉人车辆事发时未依法进行机动车安全技术检验，进而认为被上诉人在事发当时制动系统故障，不能有效制动，无事实根据，原审不予支持，并无不当。瓦房店市公安局交通警察大队综合事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车载行车记录仪视频、司法鉴定意见书、证人证言等，分析本次交通事故形成原因，最终认定上诉人程丽华与被上诉人郭亚范均负此事故同等责任，原审法院依据该认定结论，判决双方各承担50%赔偿责任比例正确，本院予以确认。综上所述，程丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2801元，由上诉人程丽华负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  王良家审判员  阎 妍二〇一九年十二月五日书记员  邵 将