海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5055号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，女，2006年11月22日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。法定代理人：邝某，女，1981年12月3日出生，汉族，住海南省海口市，系陈某母亲。委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被上诉人陈某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市秀英区人民法院于2018年10月29日作出（2018）琼0105民初6341号民事判决，新海村委会不服提出上诉，本院于2019年3月1日作出（2019）琼01民终592号民事裁定，撤销该判决，发回本院重新审理，海口市秀英区人民法院于2019年5月15日作出（2019）琼0105民初1728号民事判决，新海村委会不服向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：撤销一审判决，改判陈某不享有新海村委会的建设用地征地补偿款80000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决没有查明陈某是否在新海村委会处长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村委会的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。陈某户籍虽仍在西秀镇新海村委会，但其并未在新海村委会处长期生活，并未依靠陈某的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是陈某自己也无法否认。二、原判决法律适用不当。原审法院凭《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”陈某除了户口登记在新海村委会处外，并未在新海村委会处形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村委会集体经济组织因土地而获得的收益，即不能享有新海村委会的土地补偿款。综上所述，原判认定错误，法律适用错误，判决不当。为维护新海村委会的合法权益，根据法律有关规定，特此上诉，请求上级法院撤销原判，依法改判：陈某不享有新海村委会的建设用地征地补偿款80000元并承担本案诉讼费用。被上诉人陈某答辩称，原审判决认定基本事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确。陈某具有新海村集体经济组织成员资格，应享受征地补偿款是有事实根据以及法律依据的，理由如下：首先，陈某自出生起就原始取得了新海村的户籍，与父母在新海村自建房子居住、生活，参加新海村农村合作医疗等。在别处也没有享受到任何的待遇。而且陈某的新海村民资格也早已于2018年被法院作出的生效民事判决予以确认，因此其村民资格直至现在并没有发生任何的变化。这些事实陈某在一审提交的证据中充分证明了该事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第9条“下列事实，当事人无需举证证明（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”以及《民诉法》第200条的规定，新海村委会在庭审中对陈某是否具有村民资格的事实若存在异议，其应当负举证责任，如果新海村委会没有足够相反的证据证明其所主张的事实，那其应当承担举证不能的不利后果。因此，新海村委会认为陈某是属于“空挂户”的说法不成立。其次，从法律依据方面，根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定、《海南省高院审理农村集经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条，对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否具有本集体经济组织的土地为基本生活保障，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准，陈某的户籍在新海、有房子居住在新海、生活在新海，因此，根据这判断标准，陈某的村民资格完全符合法律规定。并且根据新海村委会制定《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》、《新海村委会2016年被征建设用地项目补偿方案》第1条“新海村村民人口、外出务工人员及其子女、在校大学生、现役军人，不分户口性质，一律同等待遇”的规定，陈某的户籍在新海、居住在新海、住宅在新海，是属于新海村村民人口，理应与其他村民享有同等待遇。现新海村委会以陈某是“外嫁女子女”为由，不向其发放上述该征地补偿款，实属违法。综上，新海村被征用后，所获得的征地补偿款是对农村集体所有的土地征收而消灭的货币补偿，其所获得的征地补偿款是基于所有被征收户的身份而来的，该征地补偿款是国家为了保障被征收户的基本生存而给予的，应当受法律保护。陈某具有新海村集体经济组织成员资格，早已被生效法律文书所确认，新海村委会应当按照生效的法律文书给予陈某同等的村民待遇，但是新海村委会在分配征地补偿款过程中，却完全置生效判决于不顾，在分配征地补偿款中仅以陈某是“外嫁女子女”为由，就随意剥夺了陈某作为新海村民应当享受征地补偿款的权利，违反了相关的法律规定，造成了累讼，浪费了司法资源。为了维护陈某的合法权益，特请求法院作出公正判决，维护陈某的合法权益。陈某向一审法院起诉请求：1、判令新海村委会向陈某支付征地补偿款80000元；2、本案受理费由新海村委会承担。一审法院认定事实：陈某的母亲邝某户籍所在地在新海村委会，2006年4月3日，邝某与海南省文昌市××镇民陈清武登记结婚，并于2006年11月22日生育陈某。陈某的户口于2014年7月1日移入海口市秀英区西秀镇新海村，为农业家庭户口。2018年8月1日，文昌市锦山镇上洪村委会出具《证明》，证明陈某在该村尚未享受过任何补偿款。2017年9月28日，新海村委会作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，该方案第二条规定发放金额：每人捌万元整。新海村委会的土地征用后，于2018年1月向村民每人发放征地补偿款80000元。新海村委会以陈某系“外嫁女”的子女为由，未向陈某发放上述征地补偿款80000元，遂成讼。另查明，陈某以新海村委会侵害集体经济组织成员权益为由提起过诉讼，2017年12月11日，一审法院作出（2017）琼0105民初4667号民事判决，新海村委会不服提出上诉，海口市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）琼01民终888号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。认定陈某具有新海村委会集体经济组织成员资格。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，陈某以其具有新海村委会集体经济组织成员资格为由，起诉要求新海村委会向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，陈某是否具有新海村委会集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定陈某可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。在本案中，陈某系未成年人，在新海村有户籍，参加新海村的合作医疗。其母亲邝某具有新海村的集体经济组织成员资格，随母亲生活的未成年人也应当具有新海村的集体经济组织成员资格。陈某曾以新海村委会侵害集体经济组织成员权益为由提起过诉讼，一审法院作出民事判决书，认定陈某具有新海村委会集体经济组织成员资格。虽陈某的户口原在其父亲所在的村民小组，但其将户口迁出后已经丧失了其父亲所在的村民小组的村民资格，应认定其已经加入取得了新海村的集体经济组织成员资格。因此，陈某具有新海村委会集体经济组织成员资格，依法应享有与新海村委会集体经济组织其他成员同等的权利，有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款。新海村委会的土地被征用后，2018年1月向村民每人发放征地补偿款80000元，新海村委会以陈某系“外嫁女”的子女为由，未向陈某发放上述征地补偿款，侵犯了陈某的合法权益。陈某起诉要求新海村委会支付80000元征地补偿款于法有据，一审法院予以支持。新海村委会关于其不应向陈某发放征地补偿款的抗辩，理由不成立，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决：新海村委会于本判决发生法律效力之日起十日内向陈某支付征地补偿款80000元。本案受理费1800元，由新海村委会负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案争议的焦点是，新海村委会是否应向陈某支付征地补偿款80000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，新海村委会是否应向陈某发放征地补偿款，取决于陈某在征地补偿安置方案确定时是否具有新海村委会集体经济组织成员资格。本案中，陈某已有生效法律文书确认其具有新海村委会的集体经济组织成员资格，依法应享有与新海村委会集体经济组织其他成员同等的权利，新海村委会以陈某系“外嫁女”的子女为由，未向陈某发放上述征地补偿款，侵犯了陈某的合法权益。故陈某有权要求新海村委会分配涉案征地补偿款80000元。一审判决支持陈某的诉讼请求并无不当，新海村委会关于陈某不享有新海村委会的征地补偿款80000元的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，新海村委会的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 宋 泽审判员 李玉民审判员 符玉梅 二〇一九年十二月六日书记员 柯小莉速录员 李 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。