贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1416号上诉人（原审原告）：贵州泰科诺科技有限公司，住所地：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。统一社会信用代码：91520900MA6DMPMB8R。法定代表人：蔡都，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韦继莲、韦欣（实习），系贵州星藤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：彭银新，男，1966年11月17日生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：蒙正祥，系贵州俊辉律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人贵州泰科诺科技有限公司（以下简称“泰科诺公司”）与被上诉人彭银新工伤保险待遇纠纷一案，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初1876号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人泰科诺公司委托代理人韦继莲、韦欣，被上诉人彭银新委托代理人蒙正祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泰科诺公司的上诉请求：撤销原判决第二项中对医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、一次性伤残就业补助金的判决；依法改判上诉人对被上诉人的医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间护理费不承担赔偿责任；依法改判一次性伤残就业补助金为15731元；本案二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、彭银新已经从第三人处获得医疗费、误工费、住院伙食费、住院期间护理费的赔偿，一审法院判决泰科诺公司承担以上费用有违公平原则。2、彭银新对本案事故的发生具有严重过错，其一次性伤残就业补助金不应得到全额赔付，应按照三个月为基数来计算。因此一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查清事实后予以改判。彭银新二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。泰科诺公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告间劳动合同关系；2、原告赔偿被告医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等共计86290元。一审法院认定事实如下：原告系依法设立的具备用工资质的有限责任公司，被告系就业于原告处的劳动者。2018年3月5日，被告在上班途中发生交通事故并受伤，贵州贵安新区管理委员社会事务管理局于2018年9月25日认定被告上述受伤属于工伤。贵阳市劳动能力鉴定委员会于2019年3月13日鉴定被告构成八级伤残。2019年7月，被告向安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年7月11日作出仲裁裁决，裁决解除原、被告间劳动合同关系，原告一次支付被告工伤保险待遇204043.03元（包含医疗费180元，停工留薪期工资53716.56元、住院伙食补助费1034元、住院期间护理费4966.29元、一次性伤残补助金49240.18元、一次性工伤医疗补助金47193元、一次性伤残就业补助金47193元、鉴定费520元）。现原、被告就解除双方劳动关系及工伤认定无异议；原告对仲裁裁决书中认定的医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费的数额无异议，但认为被告应当承担50%的责任，对仲裁裁决书中认定的一次性伤残就业补助金计算基数无异议，但认为应当按3个月计付，同时被告应当承担50%的责任；被告对仲裁裁决书中认定的医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费均无异议。另查明，上述仲裁裁决书于2019年7月17日送达原告。一审法院认为：职工因工作遭受事故伤害被认定为工伤的，用人单位应当依法支付工伤保险待遇。本案被告在上班途中发生交通事故经认定为工伤，对于原、被告均认可的应当支付的工伤保险待遇本院予以确认。对于一次性伤残就业补助金如何计算的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款及《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条之规定，并结合原告经鉴定为八级伤残及现年52周岁的实际情况，本院认为可以按照9个月计算一次性伤残就业补助金，即62924元/年÷12月×9月=47193元。综上，原告应当向被告支付的工伤保险待遇为医疗费180元，停工留薪期工资53716.56元、住院伙食补助费1034元、住院期间护理费4966.29元、一次性伤残补助金49240.18元、一次性工伤医疗补助金47193元、一次性伤残就业补助金47193元、鉴定费520元，共计204043.03元。对于原告认为被告应当承担部分工伤责任的主张。《工伤保险条例》已明确职工被认定为工伤，用人单位就应当依法支付工伤保险待遇，职工在工伤事故发生过程中是否有过错并不对用人单位支付工伤保险待遇产生影响，因此本院对原告的该主张不予支持。另原、被告均同意解除双方间的劳动合同关系，本院亦予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三项、《工伤保险条例》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决：一、解除原告贵州泰科诺科技有限公司与被告彭银新间的劳动合同关系。二、原告贵州泰科诺科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告彭银新支付医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等工伤保险待遇共计204043.03元。案件受理费10元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取5元，由原告贵州泰科诺科技有限公司负担。二审中，泰科诺公司提交了：贵州省安顺市平坝区人民法院出具的（2018）黔0403民初1549号民事调解书，拟证实彭银新因此次交通事故已从第三处获得医疗费、误工费、住院伙食费、住院期间护理费的赔偿，泰科诺公司不应再支付该几项费用。彭银新的质证意见为：对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为达不到泰科诺公司的证明目的。本院对该份证据真实性、合法性予以确认，但该调解书未明确赔偿项目，也达不到泰科诺公司的证明目的，本院对该份证据不予采信。二审经审理，确认一审查明的事实。另补充查明：涉案的180元医疗费产生在（2018）黔0403民初1549号民事调解书送达之后。该事实有彭银新在一审中提交的医疗费票据在卷证实，经庭审质证，本院依法予以确认。本案的争议焦点：1、泰科诺公司是否应当向彭银新赔偿医疗费、误工费、住院伙食费、住院期间护理费；2、一审判决认定的一次性伤残就业补助金是否正确。本院认为：二审围绕上诉人的上诉请求及适用法律进行审理。依照《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复（[2006]行他字第12号）》：“根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”，因此，因上班途中遭遇交通事故被认定为工伤后，如果职工已从第三人处获得民事赔偿的，仍可以向其单位主张一次性伤残补助金，如果解除劳动合同的，还可以向单位主张一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。具体到本案，彭银新因遭遇交通事故被认定为工伤，伤残等级为八级，泰科诺公司应向彭银新支付一次性伤残补助金49240.18元（11个月的本人工资）。另外，根据《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月；六级伤残最高26个月，最低8个月；七级伤残最高12个月，最低4个月；八级伤残最高9个月，最低3个月；九级伤残最高6个月，最低2个月；十级伤残最高3个月，最低1个月。”之规定，一审判决结合彭银新的年龄综合认定其一次性伤残就业补助金为47193（9个月）并无不当。关于一次性工伤医疗补助金的问题，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项以及《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条：“一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，五级伤残36个月，六级伤残26个月，七级伤残12个月，八级伤残9个月，九级伤残6个月，十级伤残3个月。”之规定，一审判决认定彭银新的一次性工伤医疗补助金为47193元（9个月）亦无不当。泰科诺公司主张彭银新已从第三人处获得因本次交通事故产生的民事赔偿，其二审提交的调解书中并未载明各赔偿项目的数额，且彭银新在本案一审中主张的180元医疗费是在该调解书之后产生的，不包括在第三人已支付的医疗费中。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤,社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由,拒绝支付工伤保险待遇的,人民法院不予支持,但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定,结合《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条等规定，职工因工作遭受事故进行治疗，享受工伤医疗、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期待遇等相关项目的赔偿。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,构成工伤的,该劳动者既是工伤事故中的受伤职工,又是侵权行为的受害人,有权同时获得工伤保险赔偿和人身损害赔偿。即用人单位和侵权责任人均应当依法承担各自所负赔偿责任,即使该劳动者已从第三人处先行获得赔偿,亦不能免除或者减轻用人单位的赔偿责任（第三人已经支付的医疗费用除外）。因此，本院对泰科诺公司该上诉理由依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照本判决指定的期间履行义务，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费10元，由上诉人贵州泰科诺科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二０一九年十二月十六日法官助理周愿垚书记员熊心怡附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。