郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终236号上诉人(原审原告)周善平，男，汉族，1964年1月11日出生。委托代理人樊良启、李猛（实习），河南振豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人王晓兵，该局工作人员。委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号。法定代表人刘世伟，该厅厅长。委托代理人曾昭霆、王纪豪，该厅工作人员。周善平因诉郑州市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源和社会保障局）作出的《工伤认定申请不予受理决定书》和河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人力资源和社会保障厅）作出行政复议决定一案，上诉人周善平不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周善平的委托代理人樊良启、李猛（实习），被上诉人市人力资源和社会保障局的委托代理人王晓兵、赵英杰，省人力资源和社会保障厅的委托代理人曾昭霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市人力资源和社会保障局于2019年1月21日作出豫（郑）工伤不受字[2019]001号《工伤认定申请不予受理决定书》载明：周善平于2016年10月25日提交的工伤认定申请，经补正后，因无法提供与河南中铝建设工程有限公司具有劳动关系的有效证明。根据《河南省工伤保险条例》第十七条第（三）、（五）项的规定，决定不予受理。周善平不服向河南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，河南省人力资源和社会保障厅作出豫人社复议[2019]17号行政复议决定书，维持郑州市人力资源和社会保障局豫（郑）工伤不受字[2019]001号《工伤认定申请不予受理决定书》。原审法院审理查明：2016年10月25日，周善平向市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请称，2014年12月28日上午10时左右，在郑州市上街区峡窝镇寨沟村金屏社区地下车库工程干活时，从施工架上摔下致伤，造成双脚跟粉碎性骨折。并在工伤认定申请表中填写工作单位为河南中铝建设工程有限公司，但未提交与河南中铝建设工程有限公司存在劳动关系的有效证明。市人力资源和社会保障局当日向周善平出具了豫（郑）工伤补字[2016]10034号《工伤认定补正材料通知书》，要求申请人补正劳动关系证明材料。经材料补正程序。2019年1月16日周善平向市人力资源和社会保障局补正了工伤认定申请书，但周善平仍无法提供与河南中铝建设工程有限公司存在劳动关系的有效证明。市人力资源和社会保障局于2019年1月21日，依据《河南省工伤保险条例》第十七条第（三）、（五）项的规定，作出豫（郑）工伤不受字[2019]001号《工伤认定申请不予受理决定书》并送达周善平。周善平不服于2019年1月30日向省人力资源和社会保障厅申请行政复议。省人力资源和社会保障厅于2019年2月11日受理了该复议申请，于当日向市人力资源和社会保障局送达了行政复议答复通知书。市人力资源和社会保障局于2019年2月18日向省人力资源和社会保障厅提交了答复意见及相关证据。根据各方提供的证据材料，省人力资源和社会保障厅于2019年3月18日作出豫人社复议[2019]17号行政复议决定书，维持了市人力资源和社会保障局豫（郑）工伤不受字[2019]001号《工伤认定申请不予受理决定书》，并于2019年3月20日送达周善平。周善平不服，向本院提起诉讼。原审另查明，因确认劳动关系。郑州市上街区劳动争议仲裁委员会于2015年6月12日作出的已经发生法律效力的郑上劳仲裁字（2015）第034号仲裁裁决书，确认河南中铝建设工程有限公司中标郑州市上街区峡窝镇寨沟村地下车库工程项目后，又再次把该项目招标给了有资质的河南省兴发建设工程有限公司，双方并签订了劳务合同。因周善平提供证据不能证明是在河南中铝建设工程有限公司工作的事实，被驳回仲裁请求。原审又查明，郑州市上街区人民法院于2018年12月29日作出（2018）豫0106民初2909号民事判决书，确认周善平与郑州市上街区峡窝镇人民政府双方不具备产生事实劳动关系的基本条件，驳回了周善平的诉讼请求。周善平为申报工伤查找施工单位，向郑州市上街区住房和城乡规划建设局申请政府信息公开和举报违法建筑转发包，并对郑州市上街区住房和城乡规划建设局答复不服向郑州市城乡规划局申请行政复议被驳回复议申请，后分别向河南省荥阳市人民法院和河南省郑州市金水区人民法院提起行政诉讼。河南省荥阳市人民法院于2018年12月6日作出（2018）豫0182行初14号行政判决，撤销了郑州市上街区住房和城乡规划建设局作出的政府信息公开答复和郑州市城乡规划局作出的郑城规[2018]254号行政复议决定，并对周善平政府信息公开申请重新答复；河南省郑州市金水区人民法院于2018年6月12日作出（2018）豫0105行初209号行政判决书，驳回周善平的诉讼请求。原审再查明，周善平因施工中摔伤，向郑州市安全生产监督管理局举报，因郑州市上街区人民政府、郑州市上街区安全生产监督管理局、郑州市安全生产监督管理局不履行法定职责向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼。郑州铁路运输中级法院于2016年1月29日作出（2015）郑铁中行初字195号行政裁定书，驳回了周善平的起诉。周善平不服上诉河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2016年9月8日作出（2016）豫行终620号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。周善平向最高人民法院申请再审。2017年2月28日最高人民法院作出（2016）最高法行申4328号行政裁定书，驳回周善平的再审申请。原审法院认为，市人力资源和社会保障局作为本行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有作出涉案工伤认定的法定职权。省人力资源和社会保障厅是市人力资源和社会保障局在本行政区的上一级行政主管部门，亦具有行政复议的法定职责。本案中，周善平在申请工伤认定时称其用人单位为河南中铝建设工程有限公司，但在市人力资源和社会保障局要求其补正劳动关系证明材料后，周善平仍无法提供与河南中铝建设工程有限公司具有劳动关系的有效证明。《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条规定，受伤职工在申请认定工伤时应提交其与用人单位存在劳动关系的证明材料。因此，提交劳动关系证明材料系受伤职工申请工伤认定的法定义务，受伤职工在申请工伤认定时要承担证明劳动关系存在的举证责任。周善平在申请工伤认定时，也未提供河南中铝建设工程有限公司违法将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的证据，而根据郑州市上街区劳动争议仲裁委员会已发生法律效力的郑上劳仲裁字（2015）第034号仲裁裁决书中已确认河南中铝建设工程有限公司中标郑州市上街区峡窝镇寨沟村地下车库工程项目后，把该项目招标给了有资质的河南省兴发建设工程有限公司，不存在违法转包情形。周善平认为郑州市上街区峡窝镇人民政府存在违法转包的情形，但未能提供证据予以证明，且发生法律效力的郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初2909号民事判决书，确认周善平与郑州市上街区峡窝镇人民政府不具备产生事实劳动关系的基本条件，驳回了周善平的诉讼请求，故周善平称上街区峡窝镇人民政府存在违法转包行为，应承担工伤保险责任的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，因周善平无法向市人力资源和社会保障局提供相关证明材料，不符合工伤认定的条件，市人力资源和社会保障局对周善平的工伤认定申请作出不予受理的决定，事实清楚，适用法规正确，并无不当。省人力资源和社会保障厅作出的维持市人力资源和社会保障局《工伤认定申请不予受理决定书》复议决定，程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周善平的诉讼请求。案件受理费50元，由周善平负担。上诉人周善平不服原审判决，向本院上诉称：1.原审判决故意隐瞒已查明上诉人与上街区峡窝镇政府存在事实劳动关系的事实。上诉人向原审法院提交的第二组证据证明上诉人向市人力资源和社会保障局提交了与上街区峡窝镇政府存在事实劳动关系的证明材料。被上诉人应让上诉人变更工伤认定申请表，并依法受理上诉人的工伤认定申请，依法通知用工单位上街区峡窝镇政府承担举证责任。2.原审判决举证责任分配错误，把应由用工单位承担的举证责任强加给劳动者，片面采信证据，且错误和机械理解《工伤保险条例》第18条和《工伤认定办法》第6条。3.上诉人作为因工负伤的劳动者，向被上诉人提交了与用人单位上街区峡窝镇政府存在事实劳动关系等证明材料。上诉人已充分完成了申请工伤认定的举证责任。综上，原审判决故意隐瞒已查明的事实，错误分配举证责任，片面采信证据，导致判决结果明显不公、明显违法。剥夺了上诉人依法申请工伤的权利。请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人市人力资源和社会保障局答辩称：1.上诉人提交的工伤认定申请表中用人单位明确写明河南中铝建设有限公司，并非是上街区峡窝镇人民政府。2.郑州市上街区法院的生效判决是驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人与上街区峡窝镇政府不存在劳动关系。3.法院没有认定峡窝镇政府或者中铝建设公司存在违法发包的事实，从上诉人提交的材料中也不能反映出其他的违法发包事实。因此，上诉人没有任何证据证明其与其他单位存在劳动关系。综上，上诉人的工伤申请因不能提供存在劳动关系的有效证明材料不符合工伤管理条例及工伤认定办法的受理条件。一审认定事实清楚，适用法律法规正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人省人力资源和社会保障厅答辩称：1.上诉人不服市人力资源和社会保障局不予受理决定申请行政复议案的办理程序合法。2.被上诉人作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用依据正确。综上，请求法院驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条的规定，工伤认定申请人在申请认定工伤时应提交受伤职工与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。根据《工伤认定办法》第八条的规定，对工伤申请人提交的材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性告知申请人补正全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当作出受理或者不予受理的决定。根据上述规定，在提出工伤认定申请时，申请人负有提供证明劳动关系存在的法定义务及举证责任。本案中，市人力资源和社会保障局收到周善平提交的工伤认定申请材料后，要求其补正劳动关系证明材料，周善平经补正材料后，未能提供与用人单位存在劳动关系的证明材料。市人力资源和社会保障局作出的本案《工伤认定申请不予受理决定书》符合上述法律规定，并无不当。省人力资源和社会保障局作出的本案行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人周善平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周善平负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 键审 判 员  王 婧审 判 员  郝 剑二〇一九年十二月三日代理书记员  刘淑亚附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；