广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1512号 上诉人（一审被告）：谢雪丽，女，1976年7月22日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦南区。 被上诉人（一审原告）：杨其章，男，1988年8月8日出生，汉族，公司员工，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：曾文彬，广西同望（钦州）律师事务所律师。 上诉人谢雪丽因与被上诉人杨其章民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初3083号民事判决，于2019年10月31日向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。案件现已审理终结。 上诉人谢雪丽上诉请求：撤销一审判决第二项并依法改判。事实与理由：原审判决认定事实错误。上诉人尚欠本金应为3575.24元，以年利息6%计算，自2019年3月16日起算。一、本案实际出借的金额为16600元，不应以20000元为本金计算。上诉人收到签署借条、收条后，只转账给上诉人16600元，并没有依约将现金3400元交付给上诉人，称这3400元押金及利息要预先扣除。二、被上诉人隐瞒上诉人已还款13100元。1、上诉人与被上诉人并不相识，实际出借人是微信号×××的杨姓男子，上诉人是通过该微信与出借人联系的，当时签署的借条、收条出借人处均是空白，上面记载的手写信息都是出借人后期手写填入，上诉人并不知情；2、实际出借人通知上诉人用微信转账方式还款，上诉人分4次微信转账给上述微信号共计13100元，其中，2019年2月12日1000元，2019年2月22日1000元，2019年2月23日1100元，2019年3月15日10000元，并非被上诉人所说的本金全未归还。三、上诉人实际欠缴本金为3575.24元。计算方式如下：1、2019年2月12日上诉人欠14602.72元：16600元+(16600元×6%÷365天×1天)-1000元=15602.72元；2、2019年2月22日上诉人欠14628.36元：15602.72元+(15602.72元×6%÷365天×10天)-1000元=14628.36元；3、2019年2月23日上诉人欠13530.76元：14628.36元+(14628.36元×6%÷365天×1天)-1100元=13530.76元；4、2019年3月15日上诉人欠3575.24元：13530.76元+(13530.76元×6%÷365天×20天)-10000元=3575.24元。综上所述，被上诉人预先扣除利息及隐瞒上诉人还款的事实，严重损害上诉人的合法权益，请二审法院依法进行改判。 被上诉人杨其章未向本院提交书面答辩意见，在庭审时口头述称，经过一审可以看出杨其章与谢雪丽签订了借条，收条，银行转账记录，可以看出钱是由杨其章转给谢雪丽的，是民间借贷关系。一审法院审理事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的请求。 被上诉人杨其章在一审法院的起诉请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金共20000元（人民币，下同）；2、请求判决被告赔偿原告因诉讼支付的律师服务费人民币3000元；3、请求判决被告支付原告借款逾期利息（以本金20000元，按照年利率6%计算，从2019年2月1日起至实际清偿之日止）；4、诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定，原、被告系普通朋友关系，2019年1月21日因被告资金周转需要向原告提出借款。当天，原告通过银行转账方式向谢雪丽个人账户内转入借款16600元，另外，又以现金方式借给被告3400元，借款共计20000元。被告则出具《借条》、收条各一张给原告，借条主要载明：“兹有谢雪丽身份证号为：，因资金紧缺周转原因，现于2019年1月21日在钦州以现金和银行转账方式借到杨其章人民币贰万元整（¥20000元正），定于2019年2月1日前一次还清。逾期不还借款的，自到期日债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费、差旅费等一切诉讼开支。……。债权人可以依法转让本债权。借款人：谢雪丽。借款日期：2019年1月21日。”《收条》主要载明：“现收到杨其章人民币贰万元整（¥20000元正），其中，银行转账人民币16600元，现金给付人民币3400元。收款人：谢雪丽。落款日期：2019年1月21日。”之后，被告逾期不能归还原告借款，经原告多次催促被告还款未果，纠纷成讼。为此，原告委托广西同望（钦州）律师事务所代理提起本案诉讼，并向该所支付了律师代理费3000元。 一审法院认为，原告杨其章与被告谢雪丽系民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。原、被告双方对讼争借款明确约定有借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款款期没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告已经按照约定履行向被告提供借款的义务，被告应当按照约定的期限返还借款，但被告逾期至今没有归还借款，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金20000元，有事实和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定有还款期限，被告逾期不能归还借款，拖欠至今，占用了原告的资金。现原告主张被告自逾期还款之日起至实际清偿借款本金之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的律师费3000元应否支持的问题。原、被告在达成借款协议时，双方就实现合同债权所开支的有关费用，由违约方承担进行了明确约定，双方意思表示真实一致，且不违反法律禁止性规定。原告与广西同望（钦州）律师事务所签订的《委托代理合同》约定的一审代理费用为3000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且该所已经履行了代理职责，原告亦按《委托代理合同》的约定支付了律师代理费。故原告主张被告赔偿律师代理费3000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告谢雪丽应归还原告杨其章借款本金20000元及资金占用期间的利息（利息以本金20000元为基数，按年利率6%，从2019年2月11日起至实际清偿之日止）；二、被告谢雪丽应向原告杨其章赔偿律师服务费3000元。 二审庭审时，上诉人谢雪丽向本院出示四张手机微信转账截图，截图显示2019年2月12日、2019年2月22日、2019年2月23日、2019年3月15日通过微信向“杨”分别转账1000元、1000元、1100元、10000元，拟证明已向被上诉人杨其章还款13100元的事实。被上诉人杨其章认为，该证据不具备真实性、合法性和关联性，不予认可。本院认为，微信账单的转账人和转账对方均不能证实是本案的上诉人谢雪丽和被上诉人杨其章，不能证实上诉人谢雪丽已向被上诉人杨其章还款，而且被上诉人杨其章否认收到该款项，该证据不具备关联性，本院不予采信。 经二审审理，本院对一审法院采信的证据确认其合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人杨其章在一审时提供的借条、收条及银行电子回单等证据，形成了证据链，证实了上诉人谢雪丽向被上诉人杨其章借款20000元的事实，被上诉人杨其章的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人谢雪丽上诉主张，其已经分别于2019年2月12日、2019年2月22日、2019年2月23日，2019年3月15日还款，尚欠本金为3575.24元，但没有提供充分证据证实，应承担举证不能的责任，其上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币390元，由上诉人谢雪丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄国彪 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘平平 书 记 员 陆瑞丽