中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1569号申请人（仲裁被申请人）：中合置业有限公司。住所地：北京市西城区车公庄大街9号1号楼B栋2单元1401室。法定代表人:邢宏伟。委托代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。被申请人(仲裁申请人):汇鼎资本管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江西路5号4301、4302房。法定代表人：董诗丰。被申请人(仲裁申请人):陈锦魁，男，1972年5月31日出生，汉族，身份证住址：福建省福州市仓山区。两被申请人共同委托代理人：林岳澄，广东智洋律师事务所律师。两被申请人共同委托代理人：韩荣，北京中伦（广州）律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：Precursormanagement,Inc,住所地：英属维尔京群岛托托拉岛道路离岸公司中心P.O.Box957。法定董事：WeihengCai(蔡伟恒）。被申请人（仲裁被申请人）：百豪（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀广东道21号海港城英国保诚保险大厦16栋1604-05室。法定董事：陈立军。委托代理人：薛洪增，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托代理人：彭胜男，系该公司员工。被申请人（仲裁被申请人）：中合沈阳置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号216室。法定代表人：李培东。委托代理人：曹鹤潇，该公司员工。申请人中合置业有限公司（下简称中合公司）因与被申请人汇鼎资本管理有限公司（下简称汇鼎公司）、陈锦魁、Precursormanagement,Inc、百豪（香港）有限公司（下简称百豪公司）、中合沈阳置业有限公司（下简称中合沈阳公司）股权转让纠纷一案，向本院申请撤销中国广州仲裁委员会（下简称广仲）作出的（2018）穗仲案字第30673号仲裁裁决（下简称30673号裁决），本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。中合公司称，请求法院撤销广仲作出的30673号裁决中第（三）、（五）、（七）、（八）项。事实与理由：一、仲裁员在案涉仲裁中有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，在汇鼎公司出具《免责承诺函》的情况下，仍然违法裁决中合公司和中合沈阳公司对Precursormanagement,Inc的债务承担连带清偿责任，违反公平原则。本案原首席仲裁员陈忠谦涉嫌违法违纪，目前正在接受调查。二、首席仲裁员没有参加案件审理，违反《中国广州仲裁委员会仲裁规则》和《中国广州仲裁委员会仲裁员守则》的规定。2019年3月23日，案涉仲裁案件开庭，陈忠谦、邢益强、詹礼愿参加庭询，案涉仲裁仅有一次开庭，全部庭审程序已结束。2019年8月2日，仲裁庭通知首席仲裁员变更为宋连斌，其并未参与案件任何审理程序。首席仲裁员违反《民事诉讼法》规定的“直接言词原则”，首席仲裁员没有参加庭审，违反了普通仲裁程序仲裁员应参加庭询、听取当事人意见的直接言词原则。三、中合公司在仲裁庭询答辩时，提出了“中合置业和中合沈阳仅提供资金渠道，即仅负有转账义务”的抗辩意见，但仲裁庭对该抗辩未作审理并且未在裁决书中予以评判。综上，中合公司请求法院撤销案涉仲裁裁决。汇鼎公司、陈锦魁称，一、案涉仲裁裁决为涉外仲裁裁决，其应适用《仲裁法》第七十条而非第五十八条的规定，中合公司据以申请的法律依据错误。二、中合公司并无证据证明原仲裁员涉嫌违纪违法与本仲裁案有关，该事由并非《仲裁法》第七十条、《民事诉讼法》第二百七十四条规定的可以撤销涉外仲裁裁决的情形；其次，原仲裁员陈忠谦已退出本仲裁案件的审理，广仲已重新指定首席仲裁员宋连斌于2019年7月26日重新组成仲裁庭，案涉仲裁裁决是经重新组成的仲裁庭对仲裁案件审理完毕后作出的，与原仲裁员陈忠谦无关。三、仲裁裁决对中合公司和中合沈阳公司的抗辩是否采信，责任如何认定属于仲裁案件实体审理范畴，不属于可以撤销涉外仲裁裁决的理由。四、案涉仲裁庭的组成及仲裁程序符合《仲裁规则》的规定，仲裁庭已经保障中合公司充分陈述的权利。综上，请求法院依法驳回申请人申请。百豪公司称，同意申请人中合公司提出的申请撤销仲裁裁决理由。百豪公司认为，虽然申请人只申请撤销仲裁裁决书中的一部分内容，但其申请应及于该裁决书的全部裁决结果，即应全部撤销案涉仲裁裁决。一、案涉仲裁庭原首席仲裁员陈忠谦及广仲主任王小莉，因涉嫌违法违纪行为被纪律调查，替换后的首席仲裁员宋连斌在没有参加庭审程序的情况下径行以首席仲裁员裁决案涉仲裁不符合中国广州仲裁委员会仲裁员守则规定，重新组建的仲裁庭依据陈忠谦违法违纪期间调查取证的证据和开庭笔录直接作出裁决，有失公平。二、重新组建的仲裁庭在违反仲裁规则和仲裁员守则的情况下作出的仲裁裁决结果，具有整体可撤销性。重新组成的仲裁庭，未征求当事人意见直接决定对原已进行的仲裁程序不再重新进行，违反了广仲仲裁规则第三十四条第（四）项的规定，符合《仲裁法》第五十八条规定的违反法定程序应撤销仲裁裁决的法定事由。仲裁庭替换首席仲裁员，未通知百豪公司首席仲裁员产生方式，且新任首席仲裁员不参加仲裁庭审理，不听取各方当事人意见就径行裁决的行为，对裁决结果的公正性有重大影响，涉嫌仲裁庭组成方式不符合法律规定，符合应依法撤销仲裁裁决的法定情形。三、仲裁庭曲解法律规定，故意将合同有效期混同于保证期间，错误适用法律，涉嫌枉法裁判，符合依法应撤销仲裁裁决的法定情形。综上，请求法院依法撤销案涉仲裁裁决。中合沈阳公司称，同意申请人主张，请求法院依法撤销30673号裁决。经审查查明：2018年11月28日，汇鼎公司、陈锦魁作为申请人，以Precursormanagement,Inc、中合公司、中合沈阳公司、百豪公司作为被申请人向广仲提起仲裁，广仲立案受理，案号为（2018）穗仲案字第30673号，并于2019年10月30日作出30673号裁决。该裁决记载，广仲于2019年1月31日指定首席仲裁员陈忠谦，与仲裁员邢益强、詹礼愿组成仲裁庭；2019年3月23日，广仲开庭审理本案；2019年3月24日、3月26日、3月28日，百豪公司、中合公司、中合沈阳公司分别向广仲提交代理词；2019年3月30日，汇鼎公司、陈锦魁向广仲提交八份补充证据，广仲向各仲裁当事人送达证据副本，后仲裁当事人向仲裁庭提交书面质证意见；2019年3月30日，汇鼎公司、陈锦魁向广仲提交代理词；2019年4月12日，中合公司向广仲提交两份补充证据，广仲向各仲裁当事人人送达证据副本，后仲裁当事人向仲裁庭提交书面质证意见；2019年4月12日，汇鼎公司、陈锦魁向广仲提交两份补充证据，广仲向各仲裁当事人送达证据副本，后仲裁当事人向仲裁庭提交书面质证意见；2019年7月26日，因陈忠谦退出案涉仲裁审理，广仲指定首席仲裁员陈连斌，与仲裁员邢益强、詹礼愿重新组成仲裁庭，并向各方当事人送达仲裁庭重新组成通知书，根据《仲裁规则》第三十四条第（四）项，仲裁庭决定不重新进行仲裁程序，并作出案涉裁决。2019年12月5日，中合公司提起本案申请，并申请本院向广州市监察委员会调取陈忠谦受贿的证据。本院认为，被申请人Precursormanagement,Inc为英属维京群岛公司、百豪公司为香港特别行政区公司，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国仲裁法》第七十条的规定，本案为涉外仲裁裁决，应适用涉外仲裁司法审查案件的规定审查，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定进行审查。关于案涉仲裁庭的组成及仲裁程序是否违反相关仲裁规则。案涉仲裁过程中，因原首席仲裁员陈忠谦退出仲裁庭，广仲指定首席仲裁员宋连斌与原仲裁员邢益强、詹礼愿重新组成仲裁庭并向各方当事人发出重新组庭通知书，各方当事人对此并未提出异议，依据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第三十四条第四款的规定，新成立的仲裁庭有权根据案件情况及进度决定是否重新开庭。案涉仲裁案件已于2019年3月23日开庭，并经庭后补交证据、书面质证等程序，仲裁庭重新组庭后，决定不再重新开庭，并不违反上述仲裁规则的规定，故申请人上述主张不能成立，本院不予支持。至于申请人中合公司在申请书中提到的仲裁员枉法裁决、仲裁庭是否采纳中合公司抗辩意见等理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定的审查事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，本院不予支持。申请人请求本院调取本案原仲裁员陈忠谦涉嫌受贿的证据，与本案审查事项无关，对该申请，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、第七十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定，裁定如下：驳回中合置业有限公司的申请。本案申请费400元，由中合置业有限公司负担。审判长  张明艳审判员  李志明审判员  罗 毅二〇一九年十二月二十六日书记员  李思泳李蕴妍