山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4154号 上诉人（原审被告）：董琪，男，1987年6月9日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：明发集团（淄博）房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区人民西路186号亿丰大厦（钱裕园五号楼）。 法定代表人：黄焕明，董事长。 委托诉讼代理人：祖泽红，女，1994年5月18日出生，汉族，该公司员工，现住南京市浦口区。 上诉人董琪因与明发集团（淄博）房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人董琪，被上诉人明发公司的委托诉讼代理人祖泽红到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 董琪上诉请求:1、请求撤销张店区人民法院作出的(2019)鲁0303民初2858号民事判决书。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。2017年3月2日，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，由上诉人购买被上诉人开发的淄博明发世贸中心33号楼商住用房一套，总价款是1054107元。合同第七条第2项约定：“贷款方式：商业贷款”，首付款504107元于2017年2月28日前支付，余款人民币550000元向工商银行申请贷款支付。第八条规定“除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照第二种方式处理：2.(1)买受人逾期支付合同价款的，应按照到期价款的万分之一/日计算，向出卖人支付迟延期间的违约金。该合同附件十一补充协议第二条第一款规定：买受人于签订本合同10日内，自行通过银行按揭贷款方式向出卖人支付剩余房款，买受人自行承担不能获得足额贷款的风险，如本合同签订之日起60日内买受人按揭房款仍不能下发，则买受方应立即向出卖人一次性支付剩余房款”；第八条规定：“本补充协议作为合同附件，经双方签字盖章(捺手印后)生效，双方各执一份，与本合同正文具有同等法律效力。本案涉及贷款买房指定银行问题，上诉人与被上诉人签订购房合同后，购房合同中贷款工商银行是被上诉人指定的。由于被上诉人的原因，购房者又被指定改成了向建设银行贷款。也就是说通过贷款支付剩余房款是被上诉人具体操作，即使逾期也是被上诉人原因和银行造成的。2017年06月20日，董琪与中国建设银行淄博分行、明发公司签订《个人住房(商业用房)借款合同》，由董琪向建设银行贷款550000元支付明发剩余房款，明发公司给董琪提供担保。该行于2017年08月09日放款。上诉人给一审法院提供了被上诉人要求上诉人更换银行的证据，一审法院在判决中并未提及，违背了公平公正原则。双方在买卖合同正文中并未约定支付剩余房款550000元的时间，被上诉人提供的补充协议明确写明该协议需要当事人签字盖章(捺手印后)生效，上诉人并未在该协议上签字盖章(捺手印)，该协议对上诉人并没有法律约束力。上诉人与被上诉人合同是签订于2017年3月2日，但是因为被上诉人的原因折腾了好几个月由工商银行给更换为建设银行贷款，随后上诉人在合理的期限内向银行贷款。后续银行放贷迟缓非上诉人可以控制，被上诉人主张上诉人承担逾期付款违约责任没有事实及法律依据。上诉人在法庭中提交的证据以及补充协议内容，一审法院并未提及这些关键信息，导致做出错误判决。综上所述，请求二审法院查清事实，撤销原判，发回重审，或者对一审判决予以改判，支持上诉人的上诉请求。 明发公司辩称，一审判决事实认定、法律适用正确，第一点，上诉人与被上诉人2017年3月2日签订房屋买卖合同预售合同第七条第二款第三项，补充协议第二条第一款，约定了上诉人剩余房款55万元的支付方式和期限，即2017年5月1日前，上诉人应将剩余55万元房款支付给被上诉人，合同第八条第二款第一项约定了逾期付款违约金的计算方式及逾期支付合同价款的，按日承担到期未付价款的万分之一的违约金。在上诉人诉被上诉人逾期付款案件，即案号为淄博市张店区（2019）鲁0303民初1489号案件中，上诉人作为证据提供给法庭的房屋买卖合同也是带有补充协议的，因此双方都是认可补充协议是合法有效的。房屋买卖合同及补充协议都是已在房管局备案，政府公权力是认可本合同及补充协议的效力的。所以补充协议是合法有效的。第二点，上诉人与被上诉人签订的是房屋买卖合同，本案属于房屋买卖合同纠纷，上诉人与贷款银行签订的是贷款合同，属于金融借贷合同纠纷，两者分属不同的案由，并且被上诉人未曾指定贷款银行，上诉人贷款的迟延发放是因其征信问题，因此上诉人的主张不能成立。 明发公司向一审法院起诉请求：1.判令董琪支付给明发集团公司逾期付款违约金5500元（以550000元为基数，自2017年5月1日起至2017年8月9日止按日万分之一标准计算）；2.本案诉讼费由董琪负担。 一审法院认定事实：双方是否签署了《补充协议》，并明确约定了逾期付款的违约责任。经查明，双方签署了《商品房买卖合同》，合同第八条约定了违约付款责任：“买受人逾期支付合同价款的，应按照未付到期价款的万分之一/日计算，向出卖人支付迟延期间的违约金。”同时在《补充协议》第二条第一款明确：“如本合同签订之日起60日内买受人按揭房款仍不能下发，则买受方应立即向出卖人一次性支付剩余房款。”按揭贷款550000元于2017年8月9日下发，超出合同约定的付款期限。明发公司以未付房款550000元为基数，自合同签订之日起60日即2017年5月1日起至付清房款之日2017年8月9日止按约定的日万分之一标准计算，得出违约金为5500元，计算方式正确。董琪以合同未明确约定违约金计算方式以及贷款迟延下发存在客观原因为由进行抗辩，证据不足，理由不成立。 一审法院认为，上述事实清楚，证据确凿。董琪与明发公司之间形成的商品房销售合同关系合法有效。董琪未在合同约定的期限内交清房款，属于违约，应向明发公司支付按照合同约定的计算方式计算所得的违约金5500元。综上所述，对明发公司要求董琪支付逾期付款违约金5500元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决：董琪于判决生效之日起十日内支付给明发集团（淄博）房地产开发有限公司逾期付款违约金5500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董琪负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明：《补充协议》第八条规定“本补充协议作为合同附件，经双方签字盖章(捺手印后)生效，双方各执一份，与本合同正文具有同等法律效力。”，案涉补充协议，未有董琪的签字捺印。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，双方当事人之间在二审期间争议焦点问题是董琪是否构成逾期付款违约。 在双方当事人签订的《商品房买卖合同》中虽就违约付款责任进行约定，但未约定剩余房款550000元的支付时间。《补充协议》第二条第一款载明：“如本合同签订之日起60日内买受人按揭房款仍不能下发，则买受方应立即向出卖人一次性支付剩余房款，但是涉案的补充协议明确写明合同经双方签字盖章（捺手印）后生效，董琪未在补充协议上签字捺印，即董琪并未作出对于《补充协议》约定内容予以认可同意按该约定内容予以履行的意思表示，故该协议对董琪无约束力。董琪已经依照双方签订的《商品房买卖合同》支付了购房首付款，银行已于2017年8月9日放贷，明发公司主张董琪逾期付款构成合同违约证据不足，故，明发公司诉求董琪支付逾期付款违约金无事实和法律依据，本院不予支持。原审对此认定不当，本院予以纠正。 综上，上诉人董琪的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、撤销淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2858号民事判决； 二、驳回被上诉人明发集团（淄博）房地产开发有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由明发集团（淄博）房地产开发有限公司；二审案件受理费50元，由明发集团（淄博）房地产开发有限公司。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  侯 康 审判员  李灵福 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 瑜