山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初1199号原告：五台县金鑫新能源光伏发电有限公司，住所地：五台县台中路百合佳苑十二号楼6单元47号门面房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：白某，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡某，天津唐徽律师事务所律师。被告：朱某，男，1974年1月14日出生，汉族，五台县人，医生。原告五台县金鑫新能源光伏发电有限公司（以下简称“金鑫新能源公司”）诉被告朱某合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告金鑫新能源公司委托诉讼代理人胡某、被告朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金鑫新能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失43050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事安装光伏电站工作，被告于2018年找到原告表明自己想要安装光伏电站意向，后经多次协商，被告最终认定自己需安装40千瓦光伏发电板，（其中被告门面房安装10千瓦、村里房屋安装15千瓦、被告妹妹家安装15千瓦）。原被告约定每瓦6元（包括施工费及安装材料费等）。达成协议后，原告先上报市、县电业局等单位通过审批，期间原告多次要与被告签订合同，被告均以安装好之后再付款等理由拖延。原告在被告相关材料备齐后，于2018年5月开始给被告安装。期间被告妹妹取消了安装计划。被告门面房也由于受现场实际安装环境的限制，原约定10千瓦，实际只安装了7.590千瓦。在安装过程中被告按照约定也支付原告部分安装的费用。原告看被告还守信便没有再提合同的事。在按被告原约定村里房屋安装15千瓦，原告为被告铺设了15千瓦的架子和地基。在安装过程中，被告却说自己资金无法一步到位，原告在安装了2.97千瓦后，被迫停工至今。在履行约定过程中，原告一直按照与被告的约定遵循诚实信用原则，但被告却因各种原因多次违反诚实信用原则，被告的违约行为，导致原告剩余的12.3千瓦无法继续安装，但光伏板已定制完成，且支架已经安装到位，相应的人工费也由原告支付完毕。给原告造成经济损失：架子工费及材料费，按照12300瓦×3.5元=43050元，共计43050元。被告在履约过程中违背了诚实信用的原则，给原告造成经济损失。请求判令被告支付原告损失43050元。被告朱某辩称：我并未要求原告给我安装那么多架子，只是原告想让我多装些，为原告光伏板做推销，当时我没有阻止安装罢了，现在原告颠倒黑白，歪曲事实，当时原告和我说，给多少钱装多少相应的瓦数，每瓦是6元，从2018年1月20日交钱之后，直到2018年11月23日才开始安装，直到11月底才开始完工。整整延迟了十个多月，正常安装只用15个工作日就可以完工，而原告延迟了十个月，就按照8个月计算造成的损失，也是3920元，并要求其全部补偿给我。我有原告要补偿给我的电话录音，补偿依据2019年发电收入表作为参照，从2018年12月初装上10千瓦的光伏后，我多次催促原告把我剩余的30000元的光伏装上，而原告当时还说装不上给你退钱（有通话录音为证），可是一直到2019年7月也没有给我装，至于说原告提出的赔偿要求是无理的，因为原告装的架子再多对于我来说没有一点用处，不会给我带来任何收入，原告的赔偿要求纯属歪理。手里拿着我的钱还要求我赔偿，与理不公，与情不合。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换。原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2、国网山西省电力公司五台县供电公司受理被告分布式电源申请表两份，证明被告申请批复属实；3、国网山西省电力公司五台县供电公司分布式电源接入系统方案项目业主确认单一份，证明被告光伏发电经国网山西省电力公司五台县供电公司同意；4、忻州市发展和改革委员会企业投资项目备案证明，忻发改备案（2018）23号文件一份，证明被告屋顶分布式光伏发电项目已备案；5、原告提供现状图片3张，证明原告给被告村里房屋已安装了2.97千瓦光伏板并铺设了15千瓦的架子和地基。被告对以上证据质证称，地基底座是其提供的。本院认为，被告对上述证据无异议，本院予以确认。被告向本院提供光盘一份，拟证明原告承诺装不上光伏板就退钱。原告质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明双方之间存在委托安装的事实，如果安装不成，原告需退还被告的安装费用，关于退还安装费用已经另一案进行了处理。本院认为，原告对证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以认可，至于被告称退还安装款的要求，因已经另案审理，故本院不予处理。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，国家推广新能源光伏发电站项目，原告经营光伏电站安装。2018年3月23日，被告朱某向国网山西省电力公司五台县供电公司提出申请，欲在其位于五台县东雷乡移民新村房屋及位于五台县东雷乡孟家坪村祥和巷13号房屋安装功率各为15千瓦的太阳能分布式光伏发电项目，后国网山西省电力公司五台县供电公司同意其申请，并经忻州市发展和改革委员会于2019年3月29日予以项目备案。经原、被告双方协商，由原告为被告上述项目提供材料并承揽安装，双方约定包括施工费及安装材料费等每瓦费用为6元。原告于2018年5月开始为被告安装施工，在实际安装过程中，原告计划先为被告在东雷乡移民新村的门面房安装10千瓦，但因环境限制，实际安装7.590千瓦，后原告又计划为被告五台县东雷乡孟家坪村祥和巷13号房屋安装15千瓦，为此安装了15千瓦的支架，但实际安装了2.97千瓦，在此过程中被告支付了原告76300元的购买及安装费用，原告承诺于2018年8月6日安装完成，但截止2018年12月10日仍未全部安装完毕。后本案被告以本案原告为被告于2019年7月8日诉至本院，请求判令本案原告返还其光伏发电站安装施工费用37080元及延期安装造成的损失7200元及支付的提成费20000元，本院经审理认为，原告向被告购买并安装光伏发电装备系双方真实意思表示，被告承诺于2018年8月6日安装完成，未安装完毕的剩余金额应退还原告；对于请求支付延期安装造成的损失，因双方未明确约定，故不予支持；据此，本院于2019年8月19日作出（2019）晋0922民初756号民事判决书，判决本案原告支付本案被告31320元（包括未安装光伏发电装备安装施工的费用11320元及提成款20000元），现该判决已发生法律效力。本案审理中，原告主张五台县东雷乡孟家坪村剩余的12.3千瓦光伏发电装备无法继续安装，但光伏板已定制完成，且支架已经安装到位，相应的人工费也由原告支付完毕，造成经济损失的包括架子工费及材料费共12300瓦×3.5元=43050元，但对此损失数额的计算，原告未提供证据予以证实。本院认为，被告提出向原告购买并安装光伏发电装备的意思表示，原告为被告提供并安装光伏发电装备，双方形成了承揽合同关系，合同履行过程中，原告未按期履行全部安装义务，后被告诉至本院请求退还其未安装的费用，本院判令本案原告支付本案被告31320元（包括未安装光伏发电装备的费用11320元及提成款20000元），现该判决已发生法律效力，故双方的合同已实际解除。因原告已为被告在五台县东雷乡孟家坪村安装了15千瓦的支架，但实际安装全部设备2.97千瓦，现因合同解除无法继续履行，但支架已经安装，原告支付了相应的人工费，确给原告造成一定的损失，但原告未就该损失金额的计算提供证据，本院酌情认定12000元，原告可就该损失向被告主张，因原告未按期履行义务，其存在一定的过错，可减轻被告的责任，故被告酌情赔偿原告安装支架材料及人工费6000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起十日内一次性酌情赔偿原告五台县金鑫新能源光伏发电有限公司光伏发电装备支架材料及人工费用损失6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取439元，由原告五台县金鑫新能源光伏发电有限公司负担414元，由被告朱某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李少政 二〇一九年十二月十三日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋