内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2127号上诉人（原审被告）：奈曼旗洁亮物业有限公司，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇金沙明珠广场地下。法定代表人：翟明光，职务：经理。委托诉讼代理人：勾菲菲，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被上诉人（原审原告）：郭志荣，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李栋彬，奈曼旗“148”法律服务所法律工作者。原审被告：张吉昌，男，汉族，经理助理，现住内蒙古自治区通辽市。原审被告：王升龙，男，汉族，保安，现住内蒙古自治区通辽市。原审被告：龚伟，男，蒙古族，保安，现住内蒙古自治区通辽市。原审被告：刘和平，男，汉族，财务主管，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人奈曼旗洁亮物业有限公司与被上诉人郭志荣、张吉昌、王升龙、龚伟、刘和平财产损害赔偿纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2018）内0525民初4853号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人奈曼旗洁亮物业有限公司上诉请求及理由：请求二审法院撤销（2018）内0525民初4853号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人没有任何证据证明其不是自愿签署的商户撤场申请表，被上诉人要求返还服装赔偿损失，首先应提起撤销之诉，撤销其签署商户撤场申请表的具体民事行为。2.一审法院将保存于上诉人处的服装先予执行，不符合民诉法的相关规定。3.被上诉人的诉讼请求明确为：赔偿其23包服装的经营损失。并非服装价值贬值损失。但鉴定机构的鉴定结论明显为服装价值贬损。首先，鉴定机构的鉴定结论没有任何依据，评估方法也不合法。其次，服装价值贬损不能等同于经营损失。恳请二审法院查明案件事实，依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人郭志荣答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人认为撤场协议在本案中只能作为证据使用，该证据不具备撤销之诉的要件，撤销权属于形成权，该赠予协议因为没有完成赠予行为，不具备形成权的要件。先于执行行为是为了使上诉人的23包服装的经营损失不再扩大，减少服装价值贬值，所以先于执行行为正确。从整个证据内容上看，签署撤场申请表是由于上诉人给被上诉人停电，被上诉人为了减少经济损失而被迫签署，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人郭志荣、张吉昌、王升龙、龚伟、刘和平未作答辩。原审原告郭志荣一审起诉请求：1.要求被告洁亮公司返还23包服装；2.要求五被告赔偿原告23包服装的经营损失152673.1元；事实与理由：2016年8月27日，原告与XXX商贸有限公司签订了商场经营管理合同，原告租用XXX公司负一层商铺，商铺号B-141至B-220，2017年10月3日XXX公司向原告索要房租费，由于房租没有到期，原告和XXX公司商量在2017年10月29日到期时再交纳房租，XXX公司不同意，原告不想再租赁XXX公司的商铺，XXX公司雇佣的洁亮公司将原告经营的服装店停电，原告找被告洁亮公司，洁亮公司表示原告必须签订商户撤场申请才给供电。2017年10月6日原告与被告洁亮公司签订了商户撤场申请表，约定撤场日期截止到2017年10月28日。2017年10月26日，原告准备在最后三日内全部撤完，五被告阻止原告撤场，2017年10月27日，五被告将原告的服装店查封，原告发现后，向XXX公安局刑警大队报案，刑警大队出警并做了笔录，经刑警大队多次调解未果，起诉至法院。原审查明：2011年9月5日，原告在XX工商管理局注册XXX服装店。原告租用XX公司负一层商铺，商铺号B-141至B-220，面积为934.8平方米（包含通道面积）。2017年3月1日XX公司与被告洁亮公司签订了物业委托管理协议，委托被告洁亮公司统一收取商场内已签订租赁协议商户的租金及物业管理服务费等。2017年10月3日被告洁亮公司向原告索要房租费，因原告与被告洁亮公司协商未果，被告洁亮公司将原告经营的服装店停电。2017年10月5日，因原告与被告洁亮公司发生纠纷，原告向大镇派出所报警，派出所民警做了双方调解工作。2017年10月6日，原告与被告洁亮公司签订了商户撤场申请表，约定撤场日期截止到2017年10月28日。2017年10月26日，原告撤场时五被告不让其撤场，2017年10月27日，五被告将原告的服装店查封，2017年10月28日原告与被告洁亮公司的工作人员因封店的问题发生冲突，向大沁他拉镇派出所报案，调解未果。2017年11月8日晚上八点之后，被告洁亮公司的工作人员将原告店内23包服装拿到其办公场所内。2017年11月9日，原告发现23包服装丢失，向XXX公安局刑警大队报案，刑警大队出警并对双方做了笔录，经刑警大队多次调解未果。2017年11月27日原告郭志荣将XXX商贸有限公司起诉至本院，因在XXX工商行政管理局未查到XXX商贸有限公司的工商登记信息，故无明确的被告，本院于2018年4月3日作出（2017）内0525民初7001号民事裁定书，裁定驳回原告郭志荣的起诉。被告张吉昌、王升龙、龚伟、刘和平在发生纠纷时系被告洁亮公司的员工，现被告龚伟、王升龙已经离职。经原告郭志荣申请，2019年4月3日XXX价格评估有限责任公司价格评估人员经过现场实地勘查、记录、清查核实、问询、拍照，由当事人现场签字确认，并制定了价格评估作业方案。于2019年4月30日作出XXX（XX）（价）字2019第056号价格评估结论书，结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为152673.1元，评估费为2000元。2019年4月3日，原告郭志荣向本院提出先予执行申请，申请将被告洁亮公司扣押的服装及物品先予执行。本院于2019年4月3日作出（2018）内0525民初4853号民事裁定，裁定将存于被告洁亮公司办公场所内的23包（服装具体规格、数量详见清点详单）服装交付给原告郭志荣。2019年4月4日，被告洁亮公司向本院提出了复议申请，请求依法撤销（2018）内0525民初4853号民事裁定书，本院组织双方当事人进行了听证，并于2019年4月19日作出（2018）内0525民初4853号之一民事裁定，裁定驳回洁亮公司的复议申请。原审认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告已经按照商户撤场申请表中约定进行撤场，被告洁亮公司及其工作人员对原告进行阻拦，并拿走原告的23包衣服，给原告造成了损失，故被告洁亮公司应向原告返还23包衣物，并赔偿因此造成的损失152673.1元。被告洁亮公司虽然未与被告张吉昌、王升龙、龚伟、刘和平签订劳动合同，但双方已实际形成雇佣关系，原告对此也未提出异议，被告张吉昌、王升龙、龚伟、刘和平在履职过程中，为了被告洁亮公司的利益，对原告的合法权益造成了侵害，故被告张吉昌、王升龙、龚伟、刘和平的侵权行为，应由被告洁亮公司承担责任。被告张吉昌、王升龙、龚伟、刘和平无正当理由不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告奈曼旗洁亮物业有限公司于本判决生效后立即向原告返还23包衣物（已先予执行，清单附后）；二、被告奈曼旗洁亮物业有限公司于本判决生效后三日内向原告赔偿经济损失152673.1元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，向原告退回1429元，剩余案件受理费3353元，鉴定费2000元，合计5353元，由被告奈曼旗洁亮物业有限公司负担。二审期间双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实和采信的证据与原审一致。本院认为：公民的财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。上诉人与被上诉人发生争议，应充分协商，妥善解决矛盾，协商不成，依法律途径，五原审被告即上诉人的五名员工阻碍被上诉人的撤场行为，导致被上诉人无法按照约定的时间撤场，而后上诉人公司的工作人员又在被上诉人不知情的情况下私自将涉案23包衣物拿到其办公场所内，属于对被上诉人财产权益的侵害，上诉人应承担侵权责任，返还该23包衣物并赔偿损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条之规定，人民法院对于因情况紧急需要先予执行的案件，根据当事人申请，可以裁定先予执行，因服装属于季节性商品，继续搁置将扩大被上诉人的损失，原审法院依据当事人的申请，将保存于上诉人处的服装先予执行，并不违反法律规定，且上诉人依法定程序对该先予执行裁定提出复议后，原审已驳回其复议申请。对于上诉人封存被上诉人衣物期间的损失，原审法院依据被上诉人的鉴定申请，依照法定程序委托具备鉴定资质的鉴定机构作出价格评估结论书，上诉人虽对该价格评估结论有异议，但未提交证据证实，亦未申请重新评估，原审法院采信该价格评估结论书判决上诉人赔偿损失并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3353元，由上诉人奈曼旗洁亮物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  包永春审判员  刘景国审判员  朱秀峰二〇一九年十二月十日书记员  白雪松