山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1727号上诉人（原审原告、反诉被告）：山西鑫昊通工程监理有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区科技街9号丹阳科技楼605室。法定代表人：马某，系该公司经理。委托诉讼代理人：卫某，又名卫鹏翔，系山西鑫昊通工程监理有限公司项目负责人。委托诉讼代理人：郭某，山西正原律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：山西大唐岢岚风电有限公司，住所地忻州市岢岚县漪泽园。法定代表人：张某，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁某，北京大成（太原）律师事务所律师。上诉人山西鑫昊通工程监理有限公司因与上诉人山西大唐岢岚风电有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2019）晋0929民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西鑫昊通工程监理有限公司的委托诉讼代理人卫某、郭某，上诉人山西大唐岢岚风电有限公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。山西鑫昊通工程监理有限公司上诉请求：1、原判决适用法律错误，请二审法院在查明事实的基础上依法给予改判，判令被上诉人依双方确认的欠上诉人监理费1278000元，已经给付255500元，再给付上诉人监理费1022500元；2、依法判令被上诉人按银行同期贷款利率支付上诉人从2018年7月1日逾期支付监理费之日起至实际付清之日止的利息（暂计算至2019年4月15日为30030元），以上合计1052530元；3、本案一审、二审诉讼费、保全费、保全担保保险费由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“分公司不具有企业法人资格，其民事责任公司承担。”上诉人认为工程项目部是由工程承包人委派，具体履行工程项目承包合同的部门。工程项目部在实践中有组织施工、材料采购、人员安排、资金使用、利益分配等权利。由于工程项目部设立的依据是企业法人的内部授权，故其对外签订的合同如产生民事责任，由企业法人承担。如果相对人有理由相信项目经理部签订合同是在承包人授权范围内的，则项目经理部的行为构成表见代理，合同有效，法人应承担全部责任。为此，一审法院认定上诉人于2018年向被上诉人项目部发出的请求确认实际发生监理费用共计1278000元工程监理服务确认单，请求支付监理费用，该确认单中盖章为大唐岢岚燕家村二期风电项目部，该工程的主体为山西大唐岢岚风电有限公司，而非大唐岢岚燕家村二期风电项目部，该项目部不具有法人资格，不具备对外签订合同的能力，对上诉人请求以1278000元支付监理费用不予支持，适用法律错误，违反了《公司法》第13条的规定“项目部的对外民事责任应该由法人承担的规定”。第二、上诉人依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实当事人无需举证证明：（四）、已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。上诉人现提出请求二审法院参照《最高人民法院（2016）最高法民再5号》生效判决书，主要内容是：1、建设工程承包人设立项目部具体负责承建项目相关事宜，项目部的负责人由承包人任命，项目部负责人受承包人委托从事有关民事行为，项目部负责人因此对外签订合同应视为履行职务行为，承包人应为合同主体。2、建设工程承包人设立的项目部负责人身份具有代表承包人的“表象”，该负责人对外的法律行为，使相对人有理由相信系代表承包人。3、建设工程承包人与设立的项目部的负责人签订的有关内部协议，不具有对外效力，不能约束合同之外第三人的规定。依法支持上诉人的上诉请求，依法判令被上诉人承担其项目部签字、盖章、确认的欠上诉人监理费1278000元的监理费。第三、一审判决没有对上诉人要求被上诉人承担迟延给付监理费的利息作出说明，上诉人认为上诉人依据双方签订的《大唐岢岚燕家村二期风电项目工程建设监理合同》第4.2.3条明确规定：委托人（被上诉人）未能按期支付酬金超过28天，应按专用条款约定支付逾期付款利息，可是一审判决对此之字未提，属于程序违法，请二审法院给予判决被上诉人依双方签订的施工监理合同，支付迟延给付监理费暂计算到2019年4月15日的利息30030元，以此体现法律的严肃性。综上所述，希望二审法院法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。山西大唐岢岚风电有限公司辩称，关于监理费用的计算问题，在一审中答辩人曾经要求鑫昊通公司提供有关监理人员名单，监理人员资格、资质证，以及监理人员签到考勤表，但鑫昊通公司一直没有提供。答辩人认为鑫昊通公司仅凭两张盖章的表格就要求答辩人支付1278000余元的监理费用，证据严重不足。鑫昊通公司拒不提供相关证据，应该承担举证不能的责任，答辩人不应当向其支付任何监理费用。山西大唐岢岚风电有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销岢岚县人民法院（2019）晋0929民初241号民事判决书，驳回被上诉人在一审中的诉讼请求，并判令解除上诉人与被上诉人之间的《监理合同》；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《大唐岢岚燕家村二期风电项目工程建设监理合同》，约定由被上诉人为大唐岢岚燕家村二期风电项目工程提供监理服务，监理服务期限605日历天，计划服务期限自2016年10月20日至2018年6月30日，计划工期与监理服务时间矛盾时，以170人月监理配置为依据结算，合同总价73万元，此合同价为固定包死价，合同并约定，由于上诉人方的原因至主体工程工期延长，监理工作仍未结束，六个月内监理费用不调整，超过六个月的费用，经双方协商后达成一致后解决。合同签订后，上诉人陆续支付监理费255000元。因大唐岢岚燕家村二期风电项目工程因故延期，被上诉人于2018年8月14日向上诉人提出支付1287000元监理费用，上诉人予以回绝。2018年9月26日，被上诉人又将签署监理费用单报送至上诉人项目部，项目部向上诉人汇报后，上诉人仍然否决了被上诉人1287000元监理费的要求。被上诉人遂诉至岢岚县人民法院，要求上诉人支付监理费1022500元和利息损失30030元。案件审理过程中，上诉人提起反诉，要求解除双方之间的《监理合同》。岢岚县人民法院经审理，作出判决，判令上诉人支付监理费474500元，驳回双方的其它诉求。上诉人在一审答辩中就主张被上诉人未按照《施工监理投标文件》和《监理合同》约定派出监理人员，所以，被上诉人无权就不符合同约定的监理服务来要求结算监理费用。一审法院在法庭审理过程中要求被上诉人提交施工现场监理人员名单、劳动合同、监理资格证书、监理签到表等证据，但被上诉人一直未向一审法院提交。上诉人认为，结算监理费用的基础是监理人员提供的监理服务工作量，被上诉人现在连监理人员名单等基础资料都没有提供，无法证明其提供了符合合同约定的监理服务，上诉人不应当承担支付监理费用的义务，一审法院未核实监理服务工作情况，实为妥，请二审法院依法查明监理合同履行情况，再根据被上诉人提供的监理服务工作量核算上诉人应付的监理费用。另，因被上诉拒绝继续提供监理服务，违反了合同6.3条的约定和合同法第94条的规定，并且，《监理合同》约定的履行期限已届满，双方无法就继续提供监理服务达成一致意见，继续僵持会严重损害上诉人的利益，故请二审法院判令解除双方之间的《监理合同》。综上，上诉人认为，一审判决对被上诉人提供的监理服务是否符合合同约定没有做出正确认定，请二审法院予以纠正，维护当事人合法权益。山西鑫昊通工程监理有限公司辩称，风电公司是违约方，无权要求解除合同。风电公司盖章确认的两张表，是实际发生监理费用的证据。答辩人实际工作两年多，应该给付监理费。答辩人一审中已经提交了《会议纪要》、《施工周报》等证据，在一审判决书中已经叙述的很清楚。山西鑫昊通工程监理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付欠付原告的监理费用1022500元；2、请求依法判令被告按银行同期贷款利率支付原告自2018年7月1日逾期付款之日起至实际付清之日止的利息（暂计算至2019年4月15日为30030元）；3、本案诉讼费用、保全费、保全担保保险费由被告承担。山西大唐岢岚风电有限公司向一审法院提出反诉请求：1、请求人民法院判令解除反诉原告与反诉被告之间签订的《大唐岢岚燕家村二期风电项目工程建设监理合同》；2、本案反诉诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：2016年6月，山西鑫昊通工程监理有限公司通过招投标，中标《大唐岢岚燕家村二期风电项目工程》。同年6月8日，山西鑫昊通工程监理有限公司与山西大唐岢岚风电有限公司签订《大唐岢岚燕家村二期风电项目工程建设监理合同》。合同约定，由山西鑫昊通工程监理有限公司为大唐岢岚燕家村二期风电项目工程提供监理服务，服务期限为605日历天，计划服务期限自2016年10月20日至2018年6月30日，计划工期与监理服务时间相矛盾时，以170人月监理配置为依据结算。合同对项目监理机构和人员进行了详细的规定。另约定，合同总价为730000元，此合同价为固定包死价，在监理人履行服务期间，此合同价不随国家政策、法规、物价变动而变动，合同价款在约定后，任何一方不得擅自改变。合同价款总额中的90%作为合同进度款；合同价款总额的5%作为质量保证金；合同价款总额的4%作为安全保证金（包括安全文明施工、环境保护等），合同价款总额的1%作为档案保证金。合同对附加、额外工作亦作了约定，工程的附加工作、额外工作的费用，经双方协商达成一致后解决，由于委托方的原因至主体工程工期延长，监理工作仍未结束，六个月内监理费用不调整，超过六个月的费用，经双方协商后达成一致解决。合同签订后，山西鑫昊通工程监理有限公司即开始进场监理。由于山西大唐岢岚风电有限公司的征地、供材、资金等问题，该工程未能如期完工，山西鑫昊通工程监理有限公司监理人员一直驻在山西大唐岢岚风电有限公司燕家村项目部。山西大唐岢岚风电有限公司于2017年9月28日、2017年11月7日、2018年2月11日分三次支付山西鑫昊通工程监理有限公司监理费用3.65万元、10.95万元、10.95万元，合计25.55万元。2018年9月26日，山西鑫昊通工程监理有限公司向大唐岢岚燕家村二期风电项目部发出了工程监理服务确认单，请求确认实际发生监理费用共计1278000元，大唐岢岚燕家村二期风电项目部盖章并由项目部经理签字。2018年12月31日，山西鑫昊通工程有限公司致函山西大唐岢岚风电有限公司，请求支付监理合同实际发生费用1278000元，并请求补充协议未果，山西鑫昊通工程有限公司撤出山西大唐岢岚燕家村二期风电项目部。就此，山西鑫昊通工程有限公司诉至法院。一审法院认为，山西鑫昊通工程监理有限公司通过竞标的方式获得了山西大唐岢岚风电有限公司燕家村二期风电项目的的监理服务，双方并且签订了《大唐岢岚燕家村二期风电项目工程建设监理合同》，该合同符合法律规定的关于合同的相关要件，未违反法律强制性规定，属有效合同。合同在双方签订后即开始生效，双方履行合同均应受合同规定条款约束。合同约定的监理期限为2016年10月20日至2018年6月30日，并约定由于委托方的原因至主体工程工期延长，监理工作仍未结束，六个月内监理费用不调整，超过六个月的费用，经双方协商后达成一致解决。双方在履行《监理合同》过程中，由于山西大唐岢岚风电有限公司自身原因，导致工程延长，按照合同约定，该六个月的费用不调整，超过六个月的费用双方应在协商一致后解决。合同总价为730000元，双方约定为固定包死价，在监理人履行服务期间，此合同价不随国家政策、法规、物价变动而变动，合同价款在约定后，任何一方不得擅自改变。山西鑫昊通工程监理有限公司诉请的以其于2018年9月26日向大唐岢岚燕家村二期风电项目部发出的请求确认实际发生监理费用共计1278000元工程监理服务确认单请求支付监理费用，该确认单中盖章为大唐岢岚燕家村二期风电项目部，该工程的主体为山西大唐岢岚风电有限公司，而非大唐岢岚燕家村二期风电项目部，该项目部不具有法人资格，不具备对外签订合同的能力。且《监理合同》中约定，双方就费用调整，需达成一致意见，并签订补充协议才能发生法律效力，故山西鑫昊通工程监理有限公司请求以1278000元支付监理费用无法律依据，不予支持。山西大唐岢岚风电有限公司诉称山西鑫昊通工程监理有限公司未完成监理服务且在监理服务过程中配备的监理人员不符合合同约定，请求解除双方签订的《大唐岢岚燕家村二期风电项目工程建设监理合同》，通过合同双方当事人提供的《会议纪要》、《施工周报》以及《调整大唐岢岚燕家村二期风电工程总监理工程师的申请》，山西鑫昊通工程监理有限公司履行合同符合合同规定，山西大唐岢岚风电有限公司请求解除合同无法律和事实依据，不予支持。《监理合同》中约定合同的总包价为73万元，在服务合同到期后，山西大唐岢岚风电有限公司应按照合同约定，支付山西鑫昊通工程监理有限公司相应的合同价款，服务合同约定的监理服务工程虽未完工，未完工的原因属于山西大唐岢岚风电有限公司本身，在服务到期后，应按合同约定支付相应的费用，其未付价款，属于违约，就应承担相应的违约责任。合同中约定的质量保证金、安全保证金、档案保证金，约定在全部发电设备正式移交商业运行一年后，未发生事故，办理完相关手续后30日内予以返还，按约定合同截止2018年6月30日履行到期，现合同虽未完工，未完工原因不属于山西鑫昊通工程监理有限公司的原因，故该三金应随合同价款一并给付。山西鑫昊通工程监理有限公司诉称的请求按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，该请求无相关法律依据，不予支持。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：一、被告（反诉原告）山西大唐岢岚风电有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）山西鑫昊通工程监理有限公司监理费用474500元；二、驳回原告（反诉被告）山西鑫昊通工程监理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）山西大唐岢岚风电有限公司的诉讼请求。如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7137元已由本诉原告山西鑫昊通工程监理有限公司预交，由本诉被告山西大唐岢岚风电有限公司承担3273元，由本诉原告山西鑫昊通工程监理有限公司承担3864元。本诉诉讼保全费2631元本诉原告山西鑫昊通工程监理有限公司预交，由本诉被告山西大唐岢岚风电有限公司承担1184元，由本诉原告山西鑫昊通工程监理有限公司承担1447元。反诉案件受理费50元已由反诉原告山西大唐岢岚风电有限公司预交，由反诉原告山西大唐岢岚风电有限公司承担。本院二审期间，山西鑫昊通工程监理有限公司提供：1、鑫昊通函【2019】9号文件；2、山西鑫昊通工程监理有限公司给大唐山西新能源公司“关于大唐岢岚燕家村二期风电工程监理合同到期解决确认监理费用事宜”函；3、情况说明1份；4、卫某二级建造师执业资格证、王晓飞注册监理工程师执业证书各1份。证据1、2拟证明山西鑫昊通工程监理有限公司向山西大唐岢岚风电有限公司催要监理费；证据3、4拟证明山西鑫昊通工程监理有限公司通过招投标中标后，聘用卫某、王晓飞以及项目部盖章认可的其他监理人员。经庭审质证，山西大唐岢岚风电有限公司认为上述证据不属于新证据，且系孤证，没有提交相关监理人员名单、监理人员资质以及考勤表，不能证明山西鑫昊通工程监理有限公司要求支付1278000元监理费的合理性。卫某和王晓飞的资格证均系复印件，真实性无法核实。合同约定总监理工程师要求持有住建部颁发的全国注册监理工程师证书或电力行业颁发的总监理工程师资格一级证书，总监理工程师近五年内应具备两个以上48WW及以上风电工程项目的监理业绩。山西鑫昊通工程监理有限公司提供的卫某复印件系二级建造师执业资格证，且缺少执业机构，与合同约定的总监理工程师资格不符。关于王晓飞的执业证书，山西鑫昊通工程监理有限公司提供的《会议纪要》《施工周报》中均没有王晓飞的签字，并且至今没有提供监理人员考勤表，不能证明王晓飞在施工期间履行了监理义务。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：一、双方诉争的监理费用应当如何认定，应否支付逾期付款利息；二、山西大唐岢岚风电有限公司请求解除《监理合同》是否符合法律规定。关于焦点一，双方签订的《大唐岢岚燕家村二期风电项目工程建设监理合同》约定的监理期限为2016年10月20日至2018年6月30日，合同总价为730000元。由于山西大唐岢岚风电有限公司原因导致主体工程工期延长，监理工程在合同约定的监理期限内虽未结束，但合同约定的监理期限已经届满，山西鑫昊通工程监理有限公司请求按照合同约定支付监理费符合法律规定，依法应予支持。关于山西鑫昊通工程监理有限公司实际发生的监理费用，按照监理合同约定，六个月内监理费用不调整，超过六个月的费用，经双方协商达成一致后解决。故山西鑫昊通工程监理有限公司请求确认实际发生的监理费用1278000元，确认单上虽然加盖了大唐岢岚燕家村二期风电项目部印章，但与监理合同载明的六个月内监理费用不予调整的约定不符，且山西鑫昊通工程监理有限公司不能提供参与工程监理的监理人员资质证书以及监理人员考勤表，其提供的总监理工程师资质证书复印件与合同约定的总监理工程师资质等级不符，因此，其请求确认实际发生的监理费用1278000元缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院关于监理费用为合同约定的总包价730000元，扣除山西大唐岢岚风电有限公司已经支付的监理费用255500元，山西大唐岢岚风电有限公司尚欠山西鑫昊通工程监理有限公司监理费用474500元的认定并无不当。双方签订的监理合同对欠付监理费的利息问题未做约定，故山西鑫昊通工程监理有限公司请求支付逾期付款利息的依据不足，本院不予支持。关于焦点二，山西鑫昊通工程监理有限公司与山西大唐岢岚风电有限公司签订的《大唐岢岚燕家村二期风电项目工程建设监理合同》约定的监理履行期限已经届满，双方权利义务已经终止，监理合同无须解除，故原审法院判决驳回山西大唐岢岚风电有限公司请求解除《监理合同》的诉讼请求符合法律规定。综上所述，山西鑫昊通工程监理有限公司、山西大唐岢岚风电有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17998元，由上诉人山西鑫昊通工程监理有限公司负担9580元，由上诉人山西大唐岢岚风电有限公司负担8418元。本判决为终审判决。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇一九年十二月二十三日书记员 焦媛媛