甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3912号上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路35-1号。负责人：陈晓军，该行行长。委托诉讼代理人：杨雪慧，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙树，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：兰州三江商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路51-57号第6单元814室。法定代表人：赵志平,该公司经理。被上诉人（原审被告）：赵志平，男，汉族，1969年10月28日出生，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：康亚军，男，汉族，1990年3月25日出生，住宁夏西吉县。上诉人中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行（以下简称建行兰铁支行）因与被上诉人兰州三江商贸有限公司、赵志平、康亚军金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初487号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月15日立案后，因本案二审仅涉及法律适用问题，故不开庭进行了审理。上诉人建行兰铁支行的委托诉讼代理人杨雪慧、孙树到庭参加诉讼，被上诉人兰州三江商贸有限公司、赵志平、康亚军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。上诉人建行兰铁支行向本院提出上诉请求：1.请求撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018)甘0102民初487号民事判决书第四项，改判被上诉人康亚军对兰州三江商贸有限公司的债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判以康亚军《个人无限连带责任保证承诺书》早于借款合同签订不合常理，康亚军对此保证不认可而对此证据不予采信是违反法律规定的，具体理由如下：一、康亚军《个人无限连带责任保证承诺书》的客观性、合法性和关联性均没有问题，应当作为定案的证据。康亚军对《个人无限连带责任保证承诺书》系其所签署并无异议，故该证据具有真实性。《个人无限连带责任保证承诺书》系康亚军为使兰州三江商贸有限公司获得贷款而自愿签署，该证据具有合法性。《个人无限连带责任保证承诺书》是康亚军对三江商贸有限公司的债务承担连带责任的依据，是本案的重要证据，与本案具有关联性。一审法院对客观性、合法性、关联性均不存在问题的证据不予采信是违反法律规定的，是严重超越法官的自由裁量的范畴的。二、康亚军在借款合同签订前，建行兰铁支行与康亚军签订《个人无限连带责任保证承诺书》符合常理和金融机构的行业惯例。金融机构发放贷款需要经过审批，贷款的担保情况是贷款能否获得批准的关键。借款人在申请贷款时即须向金融机构提供担保，签署《个人无限连带责任保证承诺书》是极常用的担保种类，《个人无限连带责任保证承诺书》在借款人申请贷款时就得由保证人签署。贷款申请得到批准后，金融机构才会和借款人签订借款合同。贷款的审批时间一般在一个月左右，所以在借款合同签署前与保证人签署《个人无限连带责任保证承诺书》并不违反常理。三、一审判决对《个人无限连带责任保证承诺书》不予采信违反了法律的公平、正义原则。康亚军在借款之前签署《个人无限连带责任保证承诺书》，承诺对兰州三江商贸有限公司的借款650000元本息承担连带保证责任。在兰州三江商贸有限公司不能按约还款时其又代为偿还了利息并出具了还款计划。康亚军对其对兰州三江商贸有限公司的债务承担连带保证责任始终是非常清楚的。一审法院在此情况下驳回建行兰铁支行对康亚军的诉讼请求是不公平、不正义的。一审法院对客观、合法、合理的证据不予采信，从而让康亚军逃避责任，一审判决如果生效将使银行的巨额贷款不能收回，使国有资产蒙受巨大损失。现依法上诉，请贵院依法予以改判。被上诉人兰州三江商贸有限公司、赵志平、康亚军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。上诉人建行兰铁支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令兰州三江商贸有限公司偿还建行兰铁支行借款本金617954.99元、2018年1月20日前利息24154.55元，以上本金利息总计643909.54元；2、判令兰州三江商贸有限公司向建行兰铁支行支付自2018年1月20日起至实际清偿之日止以第一项贷款本金为基数按年利率6.45%计算的利息；3、判令兰州三江商贸有限公司承担建行兰铁支行为实现债权而支出的律师费20400元；4、判令赵志平、康亚军对兰州三江商贸有限公司以上债务承担连带责任；5、本案诉讼费由兰州三江商贸有限公司、赵志平、康亚军共同承担。一审法院认定，2016年4月25日，建行兰铁支行与兰州三江商贸有限公司签订编号为TLXQYSRD（2016）013号《人民币流动资金贷款合同》，约定建行兰铁支行向兰州三江商贸有限公司提供借款本金650000元，用于日常生产经营周转，借款期限为一年（即2016年4月26日至2017年4月25日），年利率为4.3%，逾期利息的额利率为年利率上浮50%。贷款人将款项一次性划入兰州三江商贸有限公司的62050137002700000017账户内，贷款的还款方式为先息后本，利随本清的还款方式。同日，建行兰铁支行与赵志平签订《自然人保证合同》，合同约定，赵志平为主合同项下的债务提供连带责任保证，保证合同的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、建行兰铁支行为实现债权而支出的合理费用等，保证的期限为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年4月27日，建行兰铁支行向兰州三江商贸有限公司发放了贷款650000元。兰州三江商贸有限公司取得贷款后，未按照合约定全面履行还本付息的义务。建行兰铁支行因本案纠纷，与甘肃佳运律师事务所签订委托代理协议，并缴纳代理费6000元。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，建行兰铁支行与兰州三江商贸有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》的行为，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规规定，一审法院依法确认为合法有效。建行兰铁支行按照合同约定履行了自己的放款义务，而兰州三江商贸有限公司在取得贷款后，未按照合同约定按时足额履行其还款义务，其行为显属违约，依据双方之间签订的《人民币流动资金贷款合同》第十条之约定，建行兰铁支行有权在兰州三江商贸有限公司逾期偿还贷款本息时提前宣布贷款立即到期，并要求立即偿还全额贷款本息及相关费用，故对建行兰铁支行要求兰州三江商贸有限公司偿还借款本金619754.99元及按照合同约定利率计算的截止2018年1月20日的利息24154.55元，合计643909.54元的诉讼请求予以支持。对于建行兰铁支行诉请兰州三江商贸有限公司承担本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用，根据合同约定与法律规定，建行兰铁支行为实现债权而实际发生的全部费用均由兰州三江商贸有限公司承担，且建行兰铁支行提供了《委托代理协议》及代理费发票，所产生的代理费6000元应由兰州三江商贸有限公司、赵志平承担，故对建行兰铁支行的该项诉讼请求予以支持。对于建行兰铁支行要求赵志平承担连带保证责任的诉讼请求，因建行兰铁支行与赵志平之间签订《自然人保证合同》的行为，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规规定，一审法院依法确认为合法有效，对于建行兰铁支行的该项诉讼请求予以支持。对于建行兰铁支行要求康亚军承担连带保证责任的诉讼请求，因建行兰铁支行未提供足以证明康亚军负有担保责任的证据，故对建行兰铁支行的该项诉讼请求不予支持。兰州三江商贸有限公司、赵志平未到庭答辩亦未提供相关证据，一审法院依法视为其自行放弃了相关权利，故其应承担相应的法律后果。综上所述，兰州三江商贸有限公司应当按照合同约定向建行兰铁支行偿还借款并支付利息。建行兰铁支行有权要求保证人赵志平在债务人未履行债务的情况下承担保证责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、兰州三江商贸有限公司于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司铁路支行借款本金619754.99元、利息24154.55元，合计643909.54元（暂计算至2018年1月20日，此后按照年利率6.45%计算至实际清偿之日，利随本清）；二、兰州三江商贸有限公司于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司铁路支行律师费6000元；三、赵志平对以上判决第一项、第二项确定的债务承担连带责任；四、驳回中国建设银行股份有限公司铁路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费10443元，保全费3840元，由兰州三江商贸有限公司、赵志平负担，于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司铁路支行。本院二审期间，建行兰铁支行向本院提交了个人简历一份、兰州三江商贸有限公司企业活期明细信息一份，拟证明康亚军在兰州三江商贸有限公司担任总经理职务，该笔借款发放至兰州三江商贸有限公司账户后，在康亚军支付了20元手续费后，用于偿还武威科健商贸有限公司的款项，故康亚军是知道该笔借款，并愿意承担担保责任的。康亚军应对该笔借款承担连带保证责任。本院经审查认为，个人简历系复印件，本院对其真实性无法核实。企业活期明细信息中款项往来不能证明建行兰铁支行的证明目的，故对上述两份证据，本院不予采信。二审审理查明的事实与原审判决认定基本一致，本院予以确认。另查明，康亚军于2016年3月30日向建行兰铁支行出具了内容为“为办理兰州三江商贸有限公司向贵行申请人民币65万元流动资金贷款业务，本人康亚军承诺若此笔贷款到期，公司未能按时履行借款合同，本人愿意承担无连带责任保证。”的《个人无限连带责任保证承诺书》一份。本院认为，本案争议的焦点为康亚军对案涉的债务是否应当承担连带保证责任。康亚军虽未与建行兰铁支行签订《自然人保证合同》，且在一审庭审时也否认《个人无限连带责任保证承诺书》的实际签订日期为2016年3月30日，并陈述在2018年1月18日中午1点至1点30分之间，建行兰铁支行工作人员让其补签了《个人无限连带责任保证承诺书》，随后就收到了人民法院的应诉通知书及传票等法律文书。若该《个人无限连带责任保证承诺书》并非康亚军真实意思表示，其可在参加诉讼后，立即向人民法院提起撤销之诉，而康亚军并未提起上述诉讼，亦未提起供相关证据对其上述陈述加以佐证，且康亚军未到庭参加本次诉讼，本院依法视为其自行放弃了相关权利，故其应当承担相应的法律后果。本院认定康亚军向建行兰铁运行出具的《个人无限连带责任保证承诺书》意思表示真实。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债务人接受且未提出异议的，保证合同成立。”康亚军向建行兰铁支行出具了《个人无限连带责任保证承诺书》，该保证承诺书也由建行兰铁支行认可，故本院认为，康亚军与建行兰铁支行之间的保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。康亚军向建行兰铁支行出具了《个人无限连带责任保证承诺书》，依据上述法律规定，其应当对兰州三江商贸有限公司的该笔债务承担连带清偿责任。康亚军在履行清偿责任后，可向兰州三江商贸有限公司行使追偿权。一审对于建行兰铁支行未提供足以证明康亚军负有担保责任的证据，对建行兰铁支行要求康亚军对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持的观点，本院予以纠正。对于建行兰铁支行的上诉请求，本院予以支持。综上，建行兰铁支行上诉请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初487号民事判决第一、二、三项及案件受理费部分；二、变更兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初487号民事判决第四项为：康亚军对兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初487号民事判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。康亚军履行清偿责任后，可向兰州三江商贸有限公司行使追偿权。中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行预交的二审案件受理费10443元，由兰州三江商贸有限公司、赵志平、康亚军共同负担。本判决为终审判决。审判长  陶生莲审判员  阎文虎审判员  王 博二〇一九年十二月十日法官助理玄丝遥书记员肖程月