云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终965号上诉人（原审原告）：宁灿，男，1976年4月20日生，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陶芹，女，1974年2月4日生，个体户，原住宁洱县，现下落不明。被上诉人（原审被告）：秦志良，男，1971年5月12日生，原住镇沅县，现下落不明，系陶芹之夫。上诉人宁灿因与被上诉人陶芹、秦志良买卖合同纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0821民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人宁灿的委托诉讼代理人蔡茂仙到庭参加诉讼，被上诉人陶芹、秦志良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁灿上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决；2.请求改判陶芹、秦志良连带支付欠宁灿农资货款157512.00元；3.请求改判陶芹、秦志良连带支付欠宁灿利息和违约金97770.00元；4.请求判令陶芹、秦志良承担一、二审诉讼费用。以上合计诉请二审法院判决陶芹、秦志良连带支付欠宁灿货款本金、利息和违约金共计255282.00元。事实和理由：一审判决中对法律事实认定错误。宁灿提交的陶芹亲笔所写的《销售清单》中明确载明了2016年1月4日，陶芹向宁灿购买农资若干，应支付农资款为142650元。并在该销售清单空白处对如何支付该款项进行了约定，即：货款应在2016年4月15日前一次性付清，付款时另加货款利息5349元。后陶芹未能支付上述款项，加上陶芹还向宁灿私人多次借过现金，于是2016年7月15日陶芹出具《借据》给宁灿一张，对上述欠普洱金灿灿农业发展科技有限公司的欠款和之前向宁灿的私人借款进行总的结算，将欠普洱金灿灿农业发展科技有限公司的欠款和之前向宁灿的私人借款合并统一转为向宁灿个人的借款并出具《借据》一张。在该《借据》中陶芹写明：陶芹今从宁灿处借款人民币现金157512元，借款用途为：用于购买农资扩建或管理宁洱梅子乡陶芹自家的核桃园和养羊厂。借款期限为7天，从2017年7月15日至2017年7月22日止，利率为日利率千分之三。同时还约定如果届时陶芹无法按期还清借款，则构成违约并承担违约责任，违约金按上述利率计算，并且陶芹还自愿用个人或亲属的财产进行抵押以偿还借款。对以上的经宁灿提交证据能充分证明的法律事实，一审法院以销售清单上注明的加收货款三个月利息5439元与销售清单所售物品单价价款及合计金额均不符，对其真实性无法认定，以及宁灿未提供相关证据证实2016年1月14日后陶芹赊购了农资及相关款项为由，对以上法律事实不予支持。宁灿认为，一是双方之间的约定有销售清单和《借据》并经陶芹亲自签名捺印进行了确认；二是该约定不违反法律的强制性规定；三是双方的约定完全符合赊销赊购的交易习惯；四是陶芹、秦志良经合法传唤，并经宁灿多方查找无果，下落不明，其放弃自己的诉讼权利并有逃避债务的嫌疑，陶芹、秦志良有过错，同时根据民法有关证据规则，宁灿已穷尽所有证据，完全能确实充分的充明宁灿的诉讼主张，理应判决支持宁灿的诉讼请求。陶芹、秦志良放弃举证及应诉并不能影响案件的结果，如果按照一审判决，陶芹、秦志良不应诉，逃避责任岂不是还得到了好处，于法于理都说不通。综上，陶芹、秦志良放弃应诉，逃避责任，未进行举证、答辩或反驳，宁灿在本案中所提供的证据已经确实充分的证明了本案的上述法律事实，请求二审法院适用民事证据的高度盖然性规则，查明本案的法律事实，并以法律为准绳，判决支持宁灿的全部诉讼请求。陶芹、秦志良未提交书面答辩意见。宁灿向一审法院起诉请求：1、请求判决陶芹、秦志良连带支付欠宁灿农资货款157512元；2、请求判决陶芹、秦志良连带支付欠宁灿利息和违约金97770元。以上两项合计诉请法院判决陶芹、秦志良连带支付欠宁灿货款本金、利息和违约金共计255282元；3、请求判令陶芹、秦志良承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：陶芹因种植、养殖需要，向宁灿赊购四元素史丹利等农资产品，2016年1月14日，经双方确认陶芹赊购农资合计货款人民币142650元，陶芹在收货人一栏签名认可。后经宁灿多次催要，陶芹一直未支付所欠货款。宁灿于2019年2月25日向法院提起诉讼，要求陶芹、秦志良连带支付所欠农资货款、利息及违约金合计255282元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照生效合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”本案中，陶芹与秦志良系夫妻关系，宁灿要求秦志良承担连带偿还责任，一审法院认为陶芹、秦忠良系夫妻关系，陶芹因家庭生产需要所欠货款应为夫妻共同债务，陶芹、秦忠良应共同偿还所欠货款。庭审中宁灿称157512元的借据实际是欠条，其中包含宁灿与陶芹2016年1月14日销售清单结算的货款142650元、3个月的利息5349元以及2016年1月14日后陶芹赊购的农资款，一审法院认为，销售清单的合计金额142650元与陶芹所购买农资单项金额累计相符，并且陶芹在收货人一栏上签名认可，对于142650元货款，予以确认。而销售清单上注明的加收货款三个月利息5439元与销售清单所售物品单价价款及合计金额均不相符，对其真实性无法认定，另，宁灿未提供相关证据证实2016年1月14日后陶芹赊购了农资及相关款项，因此，对于宁灿主张的利息、违约金以及2016年1月14日后产生的农资款，不予支持。陶芹、秦志良经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、陶芹、秦志良于判决生效后十五日内支付宁灿货款142650元；二、驳回宁灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5129元，由陶芹、秦志良负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明：陶芹因种植、养殖需要，向普洱金灿灿农业发展科技有限公司购买四元素史丹利等农资产品。2016年1月14日，普洱金灿灿农业发展科技有限公司销售清单中载明陶芹购买的农资合计货款142650元，陶芹在收货人处签名，普洱金灿灿农业发展科技有限公司法定代表人宁灿在制单处签名；该销售清单中同时备注：货款在2016年4月15日前一次性付清，付款时另加货款3个月的利息合计5349元，应付款合计147999元。另查明，普洱金灿灿农业发展科技有限公司对其公司2016年1月14日出具给陶芹的销售清单中载明的货款及相应权利转让销售人员宁灿。本院认为，宁灿对与陶芹之间的买卖合同虽然未提交书面合同，但依据其提交的普洱金灿灿农业发展科技有限公司销售清单，本院确认普洱金灿灿农业发展科技有限公司与陶芹之间形成买卖合同法律关系。普洱金灿灿农业发展科技有限公司作为案涉货款的债权人，其将案涉货款的权利转让销售人员宁灿符合法律规定，本院予以确认。对于陶芹向普洱金灿灿农业发展科技有限公司购买农资产品后应支付的价款金额问题，虽然购买的农资产品货款为142650元，但因该款项并非即时支付，双方在销售清单中明确备注该货款三个月后支付，期间应支付利息5349元，该约定属双方自愿协商后达成，内容并未违反法律规定，本院予以确认。对宁灿诉请的142650元货款予以支持的同时，对销售清单中备注约定的利息5349元，本院亦予以支持。对于2016年4月16日后的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方当事人未对2016年4月16日后逾期付款利息进行明确约定，因中国人民银行政策调整的原因，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场的报价利率，故对陶芹一直拖欠的142650元货款，自2016年4月16日起至2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于宁灿依据陶芹于2016年7月15日出具的借据主张的农资货款157512元，因与其提交的普洱金灿灿农业发展科技有限公司销售清单中载明的金额不相符，本院对该借据中载明的货款金额不予认定。对于宁灿主张该笔债务系陶芹与秦志良的夫妻共同债务，秦志良应与陶芹共同承担连带清偿责任的主张，因秦志良未到庭进行抗辩，一审判决其与陶芹对案涉债务承担连带清偿责任后，其也未提起上诉，本院对此予以维持。综上所述，宁灿的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：一、撤销云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0821民初145号民事判决；二、陶芹于本判决生效后十日内支付宁灿147999元，并以货款142650元为基数计算利息，自2016年4月16日起至2019年8月20日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后至款项付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、秦志良对陶芹应支付宁灿的以上款项承担连带清偿责任；四、驳回宁灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5129元，由陶芹、秦志良负担；二审案件受理费5129元，由陶芹、秦志良负担。本判决为终审判决。审判长 张 坤审判员 张劲松审判员 田 田二〇一九年十二月二十七日书记员 李专政