云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初2180号原告：云南海利实业有限责任公司。统一社会信用代码：915303232173503517法定代表人：李文海，职务：董事长。住所：云南省曲靖市师宗县漾月街道丹凤西路05号。委托诉讼代理人：陆爱琼，云南君畅律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：李文新，男，汉族，1975年6月8日生，初中文化，农民，广东省揭西县人，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：莫江，云南恒序律师事务所律师，特别授权委托代理。原告云南海利实业有限责任公司与被告李文新合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南海利实业有限责任公司的法定代表人李文海及其委托代理人陆爱琼、被告李文新的特别授权委托代理人莫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南海利实业有限责任公司诉称：2013年10月15日，原告与师宗县彩云镇法块村民委员会及法块村村民签订《高原特色现代农业科技示范园建设租地协议》，协议约定乙方将承包面积234亩土地租给原告公司，租期为2013年10月15日至2023年10月15日。协议签订后，原告公司按合同约定支付了租金。随后，原告投资建盖大棚并购进安装水肥一体滴灌、喷灌设施设备，建成了现代化的蔬菜种植基地。2017年3月16日，原告公司与杨刚签订《蔬菜基地承包合同》，租期为2017年4月1日至2022年3月31日。2017年12月，被告与杨刚协商，拟按每年48万元的承包费整体承包该蔬菜基地，被告与杨刚遂共同到原告公司，杨刚与原告公司协商合议解除所签订的蔬菜基地承包合同。被告与原告协商订立了本案所涉《蔬菜基地承包合同》，被告即直接从杨刚手中接管该基地。原告与被告签订的《蔬菜基地承包合同》不但约定了承包期限和年度承包费每年提前一个月交清，承包面积共计234亩，其中大棚面积130亩；而且还确认了蔬菜种植基地现有正常运行的设施、设备全部移交给被告管理使用，被告在承包期间负责设施、设备的维修和管护。并约定承包期被告单独安装电表，电费按0.6元／度收，每季度结算一次。合同签订后，被告于2017年12月28日通过银行转帐向原告支付了2018年度承包费48万元。被告开始种植经营后，发现蔬菜种植基地的实际面积与合同约定的面积不符，遂以此为由于2018年10月11日向法院起诉，要求法院判决解除2017年12月27日签订的《蔬菜基地承包合同》，返还承包费48万元、赔偿经济损失20万元、支付违约金20万元。一审判决虽然认定蔬菜种植基地实际面积为205.84亩，但因李文新主张的云南海利实业有限责任公司欺诈、恶意串通、重大误解及合同目的不能实现等解除理由不能成立，故一审判决驳回李文新的诉讼请求。李文新上诉后，经曲靖市中级人民法院审理，于2019年7月8日向双方送达了“驳回上诉，维持原判决”的终审判决。被告自起诉以后，既不交付2019年度的承包费，又于2018年6月自行撤走人员停止种植经营，致使蔬菜种植基地设施、设备无人管护毁损严重。原告知情后，不得不安排人员暂时看管，以此防止毁损进一步扩大。终审判决下达后，原告即于2019年7月15日向被告发出《催告书》，要求被告按实际面积支付承包费和下欠水电费，维修管护相关设施、设备。但被告收到催告后，仍然拒绝履行合同约定义务，并发函提出一系列无理主张。鉴于被告在合理期限内仍未履行债务并以自己的行为表明不履行主要债务，致使不能实现合同目的，所以原告为了防止双方损失的进一步扩大特依法起诉，请求：1.判决解除原告与被告于2017年12月27日签订的《蔬菜基地承包合同》；2.判决被告支付2019年的承包费387049.58元，用2018年度多交的57764.09元抵扣后，实际支付329285.49元，同时，支付截至2019年6月30日的电费10488.28元和按合同约定的违约金200000元，（本项合计539773.77元）；3.判决被告承担蔬菜基地设施、设备毁损修复费用75851.00元；4.判决被告承担本案的全部诉讼费用。被告李文新辩称：1、同意原告方提出的解除合同请求，但该解除时间应为2018年7月份；2、该蔬菜基地承包合同为重大误解的合同，原告方提出解除是不当的，应该为撤销该具有重大误解的合同；3、应驳回原告第二项全部诉讼请求；4、应驳回原告的第三、四项诉讼请求。理由如下：涉案蔬菜基地承包合同约定的土地面积为234亩，其中大棚面积130亩，生效的人民法院判决书认定的面积为205.84亩，对大棚面积未做认定，在前案中我方委托第三方对大棚面积进行了实测，结果为毛面积93.54亩，净面积75亩，与合同约定的大棚面积130亩存在重大差距，差额若按毛面积相差36.46亩，净面积相差55亩，基于面积的巨大差额，我方曾主张解除合同，因原告不同意解除，经法院判决合同未解除，现原告以我方在收到催告书后表明不履行主要义务而请求解除合同与事实不符，事实是我方在收到催告函后，书面向原告及其法定代表人予以回复，回复的主要内容为：租金的计算方法不应当以减少面积进行扣减；大棚面积的差距双方未进行认定，应当进行实际测量然后予以确定；双方应就合同如何继续履行进行磋商处理，对前案诉讼期间的承包费用进行扣减，双方在协商后另行签订补充协议，结合实际情况继续履行合同，所以原告方以我方不履行合同为由主张解除合同的理由是不成立的，原告方若坚持解除合同我方同意解除，但双方相互免责，且结合涉案合同的性质该合同属重大误解合同，如果当事人双方均不申请撤销，人民法院是不予撤销的，故我方答辩主张，涉案合同属重大误解合同应当予以撤销。原告云南海利实业有限责任公司针对其诉讼主张，向本院提交以下证明材料复印件：1．原告的营业执照、法定代表人身份证明书及李文海身份证的复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2．《蔬菜基地承包合同》复印件两份，欲证明原告将通过土地流转取得的案涉蔬菜基地用地于2017年3月整体承包给案外人杨刚，承包期5年。承包期内，被告与杨刚协商，拟按每年48万元的承包费整体承包蔬菜基地，两人共同到原告公司，经与原告公司协商，原告公司同意解除与杨刚签订的《蔬菜基地承包合同》，由被告与原告公司协商签订《蔬菜基地承包合同》的事实；3．云南省师宗县人民法院（2018）云0323民初1558号民事判决书、云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民终696号民事判决书的复印件各一份，欲证明被告以承包的蔬菜基地实测面积与合同约定面积存在误差为由诉请云南省师宗县人民法院解除被告与原告签订的《蔬菜基地承包合同》，返还承包费48万元，赔偿经济损失20万元并支付20万元的违约金，师宗县人民法院经审理判决驳回被告的全部诉讼请求，被告不服又向曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院经开庭审理，在查明案件事实的基础上，判决驳回上诉，维持原判的事实，且判决书明确了该合同并不存在欺诈、恶意串通、重大误解的行为，认定能保证大棚面积为130亩;4．催告书、联系函复印件各一份，欲证明终审判决下达后，原告于2019年7月15日向被告发出催告书，要求被告继续履行承包合同，并按一审确认的承包面积205.84亩支付承包费和下欠水电费，维修管护相关设施、设备。但被告收到催告后，以联系函的方式明确拒绝履行合同约定义务，被告不履行合同义务的行为构成实质违约的事实;5．《蔬菜种植基地设施设备维修合同》及维修报价清单、维修发票的复印件各一份，欲证明原告以书面催告的方式要求被告对蔬菜基地内的相关设施、设备进行维修管护，但被告收到催告后，以联系函的方式明确表示不履行合同义务，无奈情形下，原告只能将被告使用损坏的设备、设施交由第三方进行维修管护，并支付相关费用的事实；6．证明复印件一份，欲证明被告在承包期间，截止2019年6月30日拖欠原告电费10488.28的事实。经质证，被告李文新对原告所举证明材料1的三性无异议；对证明材料2中认为原告与杨刚签订的承包合同与本案无关，对原告与李文新签订的《蔬菜基地承包合同》的三性予以认可；对证明材料3的三性予以认可，但对证明目的有异议，认为判决书确定的130亩大棚面积是在本院认为部分，不是认定事实部分；对证明材料4的三性无异议，对证明目的有异议，联系函的内容明确表明被告方不是拒绝履行合同而是愿意履行合同，只是合同中约定的土地面积及大棚面积与实际不符，原、被告双方应该协商解决；对证明材料5的三性均不予认可；对证明材料6认为系原告方自己做的一个证明材料，对其三性均不予认可，认为该电费并非被告方使用，被告方于2018年7月份已经撤离。被告李文新针对其辩解主张，向本院提交以下证明材料复印件：1．催告书复印件一份，欲证明在被告起诉原告一案二审结束后，被告收到来自原告的催告书且做出了回复；2．联系函复印件一份，欲证明被告方收到原告的催告书后书面回复原告，认为双方应该继续履行合同，但如何继续履行合同，双方应对种植面积、履行期限等进行协商，但原告方没有回复；3．委托第三人对涉案蔬菜大棚种植面积进行GPRS测绘的测绘图，欲证明经测绘，蔬菜基地种植面积毛面积为93.543亩，净面积75亩；4．原告在2018年7月23日向师宗县漾月街道办事处法块社区居委会寄送的书面报告复印件一份，欲证明原告早在2018年7月就实际面积与合同约定面积存在差异要求与居委会解除合同，原告方有因面积不实解除合同的意思。经质证，原告对被告所举证明材料1的三性无异议；对证明材料2认为被告已经以联系函的方式明确表示不履行合同，被告认为面积不符但是经法院判决书已经明确认定，在联系函中被告要求原告对诉讼期间的租金进行扣减，并且原告的租金至今没有给付，已经明确表明了不履行合同；对证明材料3认为在原案二审中，法院已经做出过认定；对证明材料4的三性予以认可。本院对原、被告所举证明材料审核后认为：原告所举证明材料1、2客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信；证明材料3系人民法院的生效法律文书，本院依法对其真实性、合法性、与本案的关联性予以采信；证明材料4，被告对其三性无异议，本院对其真实性予以采信；证明材料5不能直接有效地证明系被告方造成的损失、证明材料6系原告方自行出具，证明材料5、6均不能证实原告欲证明的内容，本院依法不予采信。被告所举证明材料1、2的真实性本院依法予以采信；证明材料3、4不能证实被告欲证明的内容，本院依法不予采信。根据庭审及举证、质证，本院依法确认如下法律事实：2013年10月15日，云南海利实业有限责任公司与师宗县彩云镇法块村民委员会及法块村村民签订高原特色现代农业科技示范园建设租地协议，协议约定乙方将承包面积234亩土地租给云南海利实业有限责任公司，租期为2013年10月15日至2023年10月15日，协议签订后云南海利实业有限责任公司按合同约定支付了租金。2017年3月16日云南海利实业有限责任公司与杨刚签订了《蔬菜基地承包合同》，租期为2017年4月1日至2022年3月31日，合同签订后双方协商于2018年1月1日自愿终止该合同。2017年12月27日，原告云南海利实业有限责任公司与被告李文新签订了《蔬菜基地承包合同》，双方约定：原告将蔬菜种植基地承包给被告李文新种植经营，承包期限从2018年1月1日起至2023年10月31日止；承包面积共计234亩，其中大棚面积130亩；承包费每年48万元，每年提前一个月交清当年承包费，2023年1月1日至2023年10月31日按租赁期限结算承包费；蔬菜种植基地现有正常运行的设施、设备全部移交给被告管理使用，被告在承包期间负责设施、设备的维修和管护；承包期间，被告单独安装电表，电费原告按0.6元一度收取，每季度结算一次；如单方违约，违约方承担违约金20万元，并承担违约造成的一切损失。合同签订后，被告李文新向原告云南海利实业有限责任公司支付了2018年的蔬菜基地承包费48万元。被告李文新进入蔬菜承包基地开始种植经营后，发现原告交付的蔬菜种植基地的实际面积与《蔬菜基地承包合同》约定的面积234亩不符，致李文新于2018年10月11日向师宗县人民法院起诉，请求法院依法判令解除其与云南海利实业有限责任公司于2017年12月27日签订的《蔬菜基地承包合同》，由被告向原告返还承包费48万元，赔偿经济损失20万元，支付违约金20万元，共计88万元。师宗县人民法院于2018年12月18日作出（2018）云0323民初1558号民事判决书，判决驳回李文新的诉讼请求，李文新不服一审判决，上诉至云南省曲靖市中级人民法院，2019年6月24日，曲靖市中级人民法院作出（2019）云03民终696号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月5日，原告云南海利实业有限责任公司以被告李文新拒绝履行合同约定义务，致使不能实现合同目的为由向本院起诉，请求法院依法判令解除与被告于2017年12月27日签订的《蔬菜基地承包合同》，由被告向原告支付自2019年1月1日至原告起诉之日的承包费（用2018年度多交的57764.09元抵扣后，实际支付按329285.49元），支付截至2019年6月30日的电费10488.28元，支付违约金200000元，承担蔬菜基地设施、设备毁损修复费用75851元，并由被告承担本案诉讼费。原告主张交付被告的蔬菜种植基地实际面积为205.84亩，庭审中，被告予以认可，同时被告方认可其于2018年10月撤离蔬菜基地。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方自愿签订的《蔬菜基地承包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且原、被告在履行合同的过程中发生过诉讼，经人民法院审理，案涉《蔬菜基地承包合同》的订立并不存在欺诈、恶意串通、重大误解行为。被告李文新在合同尚未解除的情况下便自行停止对蔬菜基地的管理，未按合同约定期限支付租金，原告方提出解除合同，被告方在庭审中亦提出同意解除合同的意见，双方签订的合同已有一年多时间未能实际履行，为避免双方当事人继续产生不必要的损失，原告起诉要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2019年1月1日至原告起诉之日的承包费的请求，本院予以支持，按照双方认可的实际面积205.84亩计算为356297.69元（480000元÷234亩×205.84亩÷365天×308天），扣除2018年度多交的57764.10元(480000元-480000元÷234亩×205.84亩)，被告应支付的承包费为298533.59元。被告李文新应当承担不能履行合同的违约责任，即支付违约金，但原、被告合同约定的违约金200000元过高，本院予以调整为100000元，予以支持100000元的违约金主张。对于原告要求被告支付2018年8月1日至2019年6月30日的电费10488.28元及支付蔬菜基地设施、设备毁损修复费用75851.00元的诉讼请求，因被告方否认该费用系其所产生，且原告方亦表示其现已对蔬菜基地进行了管理，原告所提交证据不能证实其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付2018年8月1日至2019年6月30日的电费及支付蔬菜基地设施、设备毁损修复费用的诉讼请求本院不予支持。关于被告提出合同约定的大棚面积130亩与实际面积存在重大差距的抗辩主张，因被告提交的证明材料不能证实其主张、且其已经另案主张并经处理，故被告的抗辩主张不能成立，本院不予支持。本案审理过程中，被告明确提出要求委托第三方机构对案涉合同中蔬菜基地大棚面积进行实际测量，为避免损失的扩大，结合本案实际，不宜再启动委托评估程序，本院对蔬菜基地大棚面积不再对外委托进行评估。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告云南海利实业有限责任公司与被告李文新于2017年12月27日签订的《蔬菜基地承包合同》；二、被告李文新于本判决生效之日起十日内支付原告云南海利实业有限责任公司自2019年1月1日至11月5日的承包费298533.59元；三、被告李文新于本判决生效之日起十日内支付原告云南海利实业有限责任公司违约金100000元；四、驳回原告云南海利实业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9995元，减半收取4997.5元，由被告李文新承担3235.2元，由原告云南海利实业有限责任公司承担1762.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员 李 想二〇一九年十二月十八日书记员 郭芷妤