河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7873号上诉人（原审原告）：路腾超，男，1992年1月6日出生，汉族，现住沧州市新华区。委托诉讼代理人：刘素萍，女，1966年3月8日出生，汉族，住沧州市新华区，系上诉人路腾超母亲。委托诉讼代理人：范思聪，河北恭惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶辛冰，女，1991年11月8日出生，汉族，现住沧县。委托诉讼代理人：孙景明，沧县锐明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王迎东，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。上诉人路腾超因与被上诉人叶辛冰共有纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路腾超上诉请求：一、请求依法撤销沧县人民法院作出的（2018）冀0921民初1428号民事判决书，依法改判被上诉人给付上诉人41.5万元售房款。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足，判决错误。1、2016年7月8日的证据缺乏合理性并非是上诉人的真实意思表示，被上诉人没有任何证据证实2016年7月8日的证据已经实际履行。首先，在一审庭审调查2016年7月8日证明形成过程时，被上诉人称是因为退完款之后向上诉人要2016年6月16日的条（被上诉人书写的阳光国际的房屋为共同财产的证据），在索要无果后，由上诉人给被上诉人出具的该证明，该陈述表明被上诉人自认是在2016年7月8日当天或者之前就已经给上诉人退了钱，由上诉人出具的2016年7月8日的证明。其次，结合2016年7月8日证据的内容是“阳光国际的房款已经全部退回”。按照该条的内容理解也应当是在7月8日当天或者之前房款就已经退回了。被上诉人针对自己的主张并未提供任何在2016年7月8日当天或者是之前给付上诉人退钱的凭证。而是提供了三份与本案无关的2016年7月23日转账记录，其提供的证据与其自己的陈述相矛盾，更与2016年7月8日证明内容的表述相矛盾，不能证实被上诉人的履行情况。2、在法庭调查过程中，被上诉人多次向法庭进行虚假陈述，歪曲事实，影响司法公正。先否认上诉人与被上诉人并没有实际购买阳光国际的1单元302室的房屋，之后在上诉人提供的证据面前又认可说是自己父母出资购买，最后又认可是上诉人出资首付款购买了涉案的房屋，房款已经在2016年7月8日退回了。从被上诉人庭审中多次的变动中说明了其主张的2016年7月8日的条存在虚假没有实际履行的情况。假设存在2016年7月8日的证明，在第一次庭审时被上诉人就应当提出该主张，但本案确是在被上诉人的几次主张不能成立的情况下，被上诉人最后才出示2016年7月8日的证明。以上事实说明该证据缺乏真实性，并未实际履行。3、被上诉人主张阳光国际的房屋已经实际退还完毕，其应当提供证据证明购买涉案房屋首付的具体数额，并提供证据证明已经实际退还给上诉人。综上，本案基本事实未调查清楚。被上诉人没有任何有效证据证明其主张的情况下，一审法院作出了错误认定。请求二审法院查明事实依法撤销原判，改判被上诉人给付上诉人41.5万元售房款，维护法律的公正和上诉人的合法权益。叶辛冰答辩称，首先，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。本案中上诉人与被上诉人之间的共有物分割已经履行完毕，双方就该房屋没有任何纠纷，关于上诉人的上诉请求中第三项主张的被上诉人应提供证据证明退还房屋首付款的具体数额，缺乏法律依据。一审中被上诉人在法庭上提交了由本案上诉人亲笔书写的阳光国际的房款已经全部退回，且有上诉人亲笔签名。庭审中上诉人对该字据予以否认，后经相关鉴定机构出具鉴定意见，证实了该字据系上诉人亲笔书写，该字据系上诉人的真实意思表示，上诉人在书写该字据时为完全民事行为能力人，具有正确的认知能力及处分权利，该字据从形式上可以理解为收据，即证实上诉人已经收到了被上诉人退回的全部款项。因此一审法院认定事实清楚适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，其他同一审意见。路腾超向一审法院起诉请求：1.请求被告给付原告沧州市阳光国际10号楼2单元302室的一半的售房款41.5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系朋友关系，在2016年同居，2017年6月分手，原告称二人共同购买沧州市阳光国际10号楼1单元302室，该房屋为二人共同财产，要求分割售房款41.5万元。被告的意见为已经将房款退还给原告，并提交原告书写的原告于2016年7月8日签字的内容为“位于阳光国际房款已全部退回，此房与我无关”字据，在审理过程中，原告以上述内容系他人摹仿、伪造为由提出申请对文字内容、签名以及手印是否由原告书写摁印进行鉴定。天津迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见，主要内容为：标称时间为2016年7月8日字据原件上“位于阳光国际房款已全部退回，此房与我无关”笔迹与路腾超书写的样本笔迹系同一人所写。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告给付原告沧州市阳光国际10号楼1单元302室的一半的售房款41.5万元，但其向被告出具“位于阳光国际房款已全部退回，此房与我无关”的字据，原告提交证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告路腾超的诉讼请求。案件受理费3763元，由原告路腾超负担。本院二审期间，上诉人路腾超为支持其上诉请求和理由向本院提交证据一：申请证人蒋某出庭作证。欲证明2016年7月8日这张条形成的情况，并非是上诉人和被上诉人的真实意思表示，也没有进行任何的退还房款的情况，而是因为被上诉人提出在当时房价上升空间较大，如果在购买阳光国际之后再次购房首付款将支付的较多，为了购买其他的房屋给房管局和银行做审查所用出具的此条，并不是条中所表明的真实意思，也未实际履行。证据二：上诉人的母亲刘素萍的中国银行的流水一份。欲证明在2016年9月21日从其卡中支取了10万元用于给上诉人购买南湖小区的房屋支付首付。证据三：南湖小区房产证复印件、完税证明各一份，沧州市房屋产权市场管理处所有权登记票据一份。欲证实上诉人在2016年9月28日购买了南湖小区的房屋，按照首套房支付的首付款，也印证了2016年7月8日的条的目的是为了购买房屋，降低首付的价格。证据四：上诉人的支付宝交易流水一份，2017年1月份-10月30日，上诉人基本每月都转给被上诉人2000至5000以内的钱。欲证明被上诉人向上诉人要钱，上诉人还一直给被上诉人钱用于偿还房贷，也证实了2016年7月8日的条并非是真实的，更不存在履行。证据五：2016年的4月29日晚上23:00被上诉人和上诉人还有本庭的证人蒋某在KTV唱歌的视频。因为被上诉人当庭否认从来没有和蒋某见过面，通过该份视频也证实其陈述为虚假陈述。上诉人提交的证据经被上诉人叶辛冰当庭质证，其质证意见为：对证据一：证人证言真实性不认可，通过当庭询问证人，证人当庭陈述前后矛盾，其证明目的不能成立，且本案被上诉人从未见过蒋某。对证据二：刘素萍的银行转账记录真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证据三：同证据二意见，与本案没有关联性。对证据四：上诉人在一审诉状中称二人之间系男女朋友关系，且二人在一起生活已经到了谈婚论嫁的地步，不排除二人在共同生活期间除涉案房屋以外的其他原因产生的债权债务。转款发生在房屋出售之后，上诉人证据四的证明目称被上诉人用于偿还房屋贷款，不能成立。对证据五：上诉人提交的视频资料未向法庭提交原始载体，被上诉人对其真实性完整性存在异议。该视频中一起唱歌的人员较多，不排除被上诉人记忆模糊，记不清楚证人蒋某的长相。因此不能以此来证实被上诉人的当庭陈述是虚假陈述。且该证据也并非本案的关键性证据。其余二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人请求被上诉人给付沧州市阳光国际10号楼1单元302室的一半售房款41.5万元，但其向被上诉人出具“位于阳光国际房款已全部退回，此房与我无关”的字据，虽然上诉人主张该字据的出具不是其真实意思表示，但上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，路腾超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7526元，由上诉人路腾超负担7526元。本判决为终审判决。审判员 高 娜审判员 赵文甲审判员 郭彦妍二〇一九年十二月十八日书记员 肖 帅