湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3861号上诉人（原审原告）：张文卫，女，1967年10月1日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，居民。上诉人（原审原告）：黄生任，男，1963年9月26日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，居民。二上诉人共同委托诉讼代理人：成常青，湖南瑶洲律师是事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：蒋龙秀，女，1978年6月19日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，居民。委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。上诉人张文卫、黄生任因与被上诉人蒋龙秀不当得利纠纷一案，不服湖南省江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，征询委托诉讼代理人意见，不开庭进行了审理。上诉人黄生任及其委托诉讼代理人成常青、被上诉人蒋龙秀的委托诉讼代理人吴联钰到庭参加询问。本案现已审理终结。张文卫、黄生任上诉请求：1.依法撤销原判，改判被上诉人返还上诉人不当得利人民币壹佰零壹万零壹佰壹拾元伍角伍分（￥1,010,110.55）；2.本案一审、二审的案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、根据上诉人在一审中提供的银行流水记录，二上诉人及其女婿在2016年7月20日至2018年10月31日期间共汇款31次，合计299.7万元，一审法院未认真核对银行流水记录，认定事实不准确，导致判决认定上诉人向被上诉人偿还本息共计266.6万元与事实不符。2、原审判决第一项中要求退还461,904元的数额未公布具体核算方式，上诉人依据《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》得出计算方法：每月支付给被上诉人的利息高于法律规定的年利率36%的部分应计算为返还本金，即每月实际欠款本金=上月欠款本金-（每月实际还款金额—每月应返还的利息）。根据上述计算方法得出被上诉人应当依法返还多付的利息101.011,055万元。蒋龙秀辩称：双方所争执的有部分系2014年归还上诉人张文卫向被上诉人的借款，一审法院所计算的方式和数额均是符合法律规定的，希望二审予以维持。张文卫、黄生任向一审法院起诉请求：1.判令被告返还不当得利147.8万元；2.诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2016年7月19日向被告借款150万元，约定借期6个月，并口头约定月息10万元，原告向被告出具了借条。被告蒋龙秀于2016年7月19日通过湖南江华农村商业银行转账向原告给付借款本金150万元。2016年7月20日至2018年10月31日期间，原告向被告还本付息共计266.6万元。一审法院认为，本案属不当得利纠纷。1.关于原、被告双方就1,500,000元借款是否约定利息的问题。原告向被告借款150万元，是双方真实意思表示。虽然借条就利息未做约定，但通过银行转账流水以及证人证言，可证明双方口头约定了月息10万，对被告辩称此笔借款口头约定了利息的意见予以采纳。2.关于左江文转入被告蒋龙秀账户的钱是否属于还款行为的问题。左江文是原告的亲戚，代替原告向被告偿还借款符合常理，被告辩称其与左江文有其他债权债务关系，但是未提供证据证明，该庭不予认可。因此，对被告辩称左江文的转账行为不是还款行为的意见，不予采纳。3.对于被告辩称在还款过程中，两原告又向其拿了部分现金，且没有出具借条的意见，原告没有认可，被告也没有提供证据证实，故对此意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”对于未超过年利率36%的部分利息，予以支持。经核算，原告多付被告利息为461,904元，被告蒋龙秀应予退还原告张文卫、黄生任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决：一、限被告蒋龙秀在本判决生效之日起三十日内退还原告张文卫、黄生任人民币461,904元；二、驳回原告张文卫、黄生任的其他诉讼请求。本案案件受理费18,102元，减半收取9,051元，由原告张文卫、黄生任承担6,972元，被告蒋龙秀承担2,079元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人张文卫、黄生任提交了银行账户交易来往明细单，拟证明上诉人自2016年7月19日-2018年10月31日共汇了30笔款项给被上诉人，共计人民币2,997,000元。被上诉人蒋龙秀质证提出：该份证据不属于新证据，仅仅是将一审提交的证据由上诉人自行进行的记载，实际所归还的费用应该以转账记录为准，2017年1月25日左江文转账给蒋龙秀的30万元，左江文明确提出系为张文卫归还2014年8月29日向蒋龙秀借款28万元的本息，其余的应该以转账为准。被上诉人提交中国农业银行出具的转账单据一份，拟证明被上诉人蒋龙秀于2014年8月29日出借28万元给张文卫，左江文在2017年1月25日归还蒋龙秀的30万元，实际上是归还该笔借款。本院认证认为，上诉人提交的明细单实际上是其自己整理和计算的还款和利息数字，不是新证据，应以其在一审提交的银行转账记录为准，故该证据不予采信。被上诉人提交的中国农业银行转账单据，反映的是被上诉人蒋龙秀于2014年8月29日借钱给上诉人张文卫的事实，但根据被上诉人蒋龙秀在一审法庭的陈述：在借150万元给张文卫之时，以前的借款本利都还清了。被上诉人二审提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”根据该规定，民间借贷中借款人已经支付给出借人的利息未超过年利率36%的部分，可不予返还；超过年利率36%部分的利息，借款人才可以请求出借人返还。本案中，上诉人张文卫、黄生任还款次数多，利息计算复杂，张文卫、黄生任在一审又不参加诉讼，一审法官经与张文卫、黄生任一审委托诉讼代理人反复核对还款数额，并按照上诉人张文卫、黄生任主张的计算方法进行计算，确定被上诉人蒋龙秀应当返还上诉人张文卫、黄生任超过年利率36%部分的利息数额，基本准确。综上所述，张文卫、黄生任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,891元，由上诉人张文卫、黄生任负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  李 飞审判员  杨世清二〇一九年十二月十九日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。