广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0327民初611号 原告（反诉被告）：深圳市乐知福贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技工业北区一、二、六号F栋厂房301。 法定代表人：林世中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林世友，该公司员工。 委托诉讼代理人：王小刚，广西悦康律师事务所律师。 被告（反诉原告）：方前来，男，1986年7月19日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区灌阳县新街镇龙云村戴家塘屯129-1号，现住广东省深圳市宝安区。 被告（反诉原告）：曾帅东，男，1997年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市平果县。 原告（反诉被告）深圳市乐知福贸易有限公司（以下简称深圳乐知福公司）诉被告（反诉原告）曾帅东、方前来合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告深圳乐知福公司委托诉讼代理人林世友、王小刚、被告方前来到庭参加诉讼，被告曾帅东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳乐知福公司诉称：二被告是职业打假人，并非消费者。2017年5月中旬被告曾帅东、方前来自称在方共计购买原告经营的茶叶产品共计700包，计货款20900元，二被告自行将茶叶产品送第三方检测，告知原告说茶叶水分超标不合格。原、被告经协商于2017年8月2日达成了协议，由原告赔偿二被告45600元，退还货款20900元，二被告将购买原告的产品退还给原告；如果市场上有人再购买原告的产品遭投诉，由此产生的赔偿由二被告负责。事后原告将赔偿款和货款打款转给二被告，二被告没有将购买原告的产品退还给原告，原告收到被告寄来的产品，原告发现不是自己公司生产的产品。被告得到原告的赔偿款的第二天又一次欺骗原告，被告曾帅东和职业打假人李泽浩与原告又因茶叶质量问题达成了赔偿协议。综上，二被告不是正常的消费者，二被告提供的检验报告送检程序不合法，也不能证明检验报告送检的产品是原告生产的产品，二被告提供不合格产品的检验报告，不能证明是原告生产的产品的检验报告。原告认为，根据相关法律规定，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺骗行为，而对于知假买假的人，不存在主观上受到欺骗欺诈的情况，二被告是职业打假人，利用惩罚性赔偿为自身牟利，其行为不在《中华人民共和国食品安全法》和《消费者权益保护法》第五十五条保护范围之内。原告请求法院依法判决：1、撤销原、被告双方订立的协议书，由被告返还原告给付的赔偿款45600元，货款20900元；2、判令被告赔偿原告利息损失7647元（66500元从2017年8月按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计算至2019年7月）；3、判令被告赔偿诉讼费、误工费、差旅费、住宿费等损失5149元。 被告方前来、曾帅东答辩、反诉称，2017年7月4日被告方前来因生活需要，在原告经营的京东网店（知福茶叶旗舰店）二次下单购买350盒知福熟普洱茶，每盒单价38元，总计消费13300元，被告开具了二张发票给原告。2017年7月7日被告收到茶叶，被告饮用时发现所购茶叶有生潮现象，一股霉味，口感极差，被告怕影响饮用，随机抽取5包委托浙江省检验检疫科学技术研究院绍兴分院绍兴出入境检验检疫局综合服务中心进行了水分检测，2017年7月11日委托单位依据GB5009.3—2016（食品安全国家标准，食品中水分的测定）、GB/T22111—2008（地理标志产品普洱茶）分别出具报检编号为232017029007、232017029008、232017029009、231017029010、232017028990的检测报告，认定涉案茶叶水分单项评价全部不符合技术要求。 被告曾帅东就读于广东警官学院法学专业，不是职业打假人。被告曾帅东于2017年6月5日在京东商城原告的知福茶叶旗舰店购物，因涉案茶叶当时优惠力度大（半价），为日常生活需要，被告曾帅东购买了普洱熟茶426包，优惠后总计货款8094元。 通过相关权威机构查询得知，水分含量是茶叶的重要质量指标，水分超标会影响茶叶的稳定性，极容易滋生有害细菌，不利于储存影响保质期限，茶叶会产生霉变等质量问题，对人体健康有不可轻视的威胁隐患。原告所售茶叶不符合食品安全标准，原告所售茶叶和其执行标准数额不符，原告在网页上并未说明真实情况，隐瞒与消费者有利害关系的重大信息，原告提供商品的行为构成了欺诈。 被告方前来与被告曾帅东在一次同乡聚会中相识，被告方前来了解到被告曾帅东同样购买了原告的不安全食品，为了维护消费者的合法权益，被告随即向当地市场和质量监督管理局投诉举报，原告在收到相关监管部门的调查与扣押剩余涉案物品后意识到后果的严重性，多次请求二被告撤销投诉举报。2017年8月2日原、被告三方签订协议书，原告承诺退回二被告所有的购货款后，赔偿二被告5万元。事后原告以要拉回涉案物品，要回发票才能退还货款和支付赔偿金为由，要求被告退还货物。2018年8月中旬原告的员工林世友来到被告方前来的住处将货物拉走，期间由二被告与林世友共同搬运涉案物品。原告骗走涉案物品、发票、检验报告等证据后，原告没有退还二被告的购货款和支付赔偿金，被告因关键证据被原告骗走，无法进行维权。原告提交的中国光大银行、平安银行的对账单的消费记录，不是退还二被告的货款和支付赔偿款，且与协议书上的赔偿金额和购物货款不符。原告擅自将协议上的赔偿金额进行更改，并在协议上的空白处添加条件，严重违背了合同法的诚实守信原则。原、被告三方自愿签订的协议书合法有效，应当受到法律保护，二被告已将购买的涉案产品全部退回给了原告（原告在起诉状上自认），原告应依协议将所有购物货款退回给二被告。二被告反诉要求：1、由原告退还被告方前来购物货款13300元，由原告退还被告曾帅东购物货款8094元；2、由原告赔偿被告方前来、曾帅东5万元。 原告对二被告的反诉答辩称，二被告是以盈利为目的职业打假人，其自行将购买的产品委托相关检验机构检验得出的检验结论，检验程序违法；二被告也有可能在购买原告的产品后，在产品中掺水或其他的物质，然后再进行检验，再得出产品检验不合格的报告出来。二被告实施的是敲诈行为，二被告向原告敲诈成功后又指示李泽浩购买原告的产品进行敲诈。原告已将购货款和赔偿金支付给了二被告，二被告书写了收据，原告也拍了照片。原告请求法院不支持二被告的反诉请求。 经审理查明，2017年7月4日被告方前来在原告经营的京东网店（知福茶叶旗舰店）二次下单购买“知福茶叶云南普洱茶熟茶400g陈年浓香型普洱”350盒，每盒38元，总价13300元，订单编号为：59211222315、59221381871。2017年7月5日原告通过申通快递运输方式将涉案货物发送给被告方前来，被告方前来于2017年7月7日签收。2017年7月11日被告方前来委托绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心对其寄送的五包普洱茶（熟茶）进行检测，2017年7月12日绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心出具五份检测报告（编号分别为：232017029007、232017029008、232017029009、232017029010、232017028990），该检验报告结果显示涉案产品水分含量分别为12.6、12.1、12.9、12.7、12.5，经测机构检测超标（技术要求小于等于12.0），单项评价为不符合，判定依据为GB/T2211—2018《地理标志产品普洱茶》。 2017年6月5日被告曾帅东在原告经营的京东商城知福茶叶旗舰店购买400包知福普洱茶（熟茶），计货款7600元，被告曾帅东另支付物流费494元。2017年6月8日绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心对被告曾帅东（委托人）寄送的普洱茶（熟茶）进行检测，2017年6月9日该中心出具二份检测报告（编号分别为：T17000949、T17000950），该二份检测报告结果显示涉案产品水分含量分别为：14.4、14.7，经检测机构检测超标（技术要求小于等于12.0），单项评价为不符合，评定依据为GB/T2211—2008《地理标志产品普洱茶》。被告曾帅东认为涉案产品水分含量经检测超标，应为不合格产品，2017年7月31日被告曾帅东向深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局举报原告销售水分超标的违法食品，要求对原告进行查处。2017年6月29日曾帅东向深圳市南山区人民法院提起诉讼，要求深圳乐知福公司退还货款7600元、物流费用494元，支付十倍赔偿金76000元，合计84094元。 2017年8月2日原、被告经协商达成协议书，协议载明“曾帅东（身份证号码）、方前来（身份证号码）二人在京东商城、蛇口沃尔玛、南新沃尔玛等其他超市购买知福普洱茶检测出水分超标，同时有在南山人民法院起诉，通过双方协商，曾帅东、方前来到有投诉的分局撤诉，今后知福系列产品如市场上有问题要求立即做整改不需要任何赔偿，经双方协商知福茶叶同意赔偿5万元。双方达成共识。签名：方前来签名，曾帅东签名，深圳市乐知福贸易有限公司（盖章）。”协议签订后，三方协议将赔偿款从5万元变更为45600元，同时在协议内容下面注明“从2017.8.2与曾帅东、方前来双方协调后，如市场有人在购买知福系列产品造成投诉，产生有异要索赔，此事由曾帅东、方前来负责。曾帅东、方前来自愿放弃与深圳市乐知福贸易有限公司的所有权利。2017.08.02，方前来签名，180××××5107；2017.08.02，曾帅东签名，150××××0110。”2017年8月13日原告按协议约定支付给二被告赔偿款45600元，二被告将购买的普洱茶（熟茶）750包退还给原告，原告退还二被告货款20900元，二被告出具了收款条给原告。 另查明，原、被告三方达成协议后，被告曾帅东于2017年8月9日撤回了向深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场鉴定管理局的举报和在深圳市南山区人民法院的起诉。2019年1月7日原告向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，要求二被告返还不当得利，因原告未按规定预交案件受理费，深圳市宝安区人民法院按原告撤诉处理。2019年7月3日原告又诉来本院。 上述事实，有原告提交的照片、协议书、收款条、被告方前来提交的协议书、工作证、参保证明、（2019）粤0306民初912号民事裁定书、检验报告、被告申请本院调取的曾帅东举报原告产品不合格的深圳市市场监督管理委员会南山市场监督管理局调查档案材料及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，原、被告因网络购物合同发生纠纷，被告在出示了相关检验机构出具的检验报告的情况下，原、被告自愿达成的赔偿协议书，系当事人的真实意思表示，协议合法有效。协议是在原告认可被告送检的茶叶因水分超标的情况下达成的协议，原告诉称被告实施了欺诈行为，协议应当予以撤销，理由不成立，且原告未在协议签订后一年内行使撤销权，撤销权消灭，因此本院对原告要求撤销原、被告于2017年8月2日达成的协议书，要求被告退还货款20900元，赔偿金45600元，本院不予支持。 协议签订后，被告依约履行协议，将货物退还给了原告，原告诉称收到被告的货物不是原告出售的产品，原告未提供证据证实，理由不成立，本院不予采纳。 原告依协议将货款和赔偿款支付给了二被告，原告提供了二被告出具的收条证实，因此，被告方前来要求原告将赔偿款和货款支付给被告方前来，理由不成立，本院不予支持。反诉原告曾帅东经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院对曾帅东的反诉另行裁定，按自动撤回反诉处理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告深圳市乐知福贸易有限公司的诉讼请求； 二、驳回反诉原告方前来的反诉请求。 本诉案件受理费1489元（原告已预交），由原告深圳市乐知福贸易有限公司负担，反诉案件受理费742元（反诉原告方前来已预交），由反诉原告方前来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费2231元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓敬杰 人民陪审员  陆由元 人民陪审员  刘显荣 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  秦一萍