河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执异94号异议人（利害关系人）：四平市住房保障管理中心，住所地吉林省四平市铁东区北市场和平路75号。法定代表人：费龙义，职务主任。委托诉讼代理人：杨志军，该中心法律顾问。委托诉讼代理人：张伟，该中心职工。申请执行人：王鹏，男，汉族，1964年11月28日出生，住河北省石家庄市深泽县。申请执行人：孙录群，男，汉族，1965年1月5日出生，住河北省石家庄市深泽县。申请执行人：封英杰，男，汉族，1964年12月4日出生，住河北省石家庄市深泽县。上列三申请执行人的委托诉讼代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。被执行人：石家庄市深华建筑有限公司。住所地石家庄市深泽县真武路。统一社会信用代码：91130128723368976H。法定代表人：王彦刚，职务董事长。本院在执行王鹏、孙录群、封英杰与石家庄市深华建筑有限公司（以下简称“深华公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，四平市住房保障管理中心（以下简称“四平房管中心”）向本院提出书面异议，本院于2019年4月15日作出（2019）冀08执异37号执行裁定，四平房管中心不服该裁定向河北省高级人民法院申请复议。河北省高级人民法院于2019年7月22日作出（2019）冀执复321号执行裁定，裁定撤销本院（2019）冀08执异37号执行裁定，发回重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。四平房管中心异议称，一、工程建设基本情况：被执行人深华公司（子公司四平市深华建筑有限公司）承建的市房中心建设的四平市滨河园二期（二标段）工程，合同总金额1093.7101万元，截至2019年1月2日，已实际拨付工程款874.9524万元，未付款额度需市财政结算后最终确定。被执行人深华公司承建的市房中心建设的四平市沥青站廉租房项目（一标段），合同总金额1290.9449万元（未结算），截至2019年1月2日，已实际拨付774.5399万元，电梯设备暂估价57万元，未拨付额度需市财政结算后最终确定。二、深华公司涉及其他债权情况：2018年7月4日，四平市铁西区人民法院向我市房中心送达《协助执行通知书》（2015）西民执字第157-4号，对被执行人四平市深华建筑有限公司，深华公司在我市房中心的工程款400万元予以停止支付。三、廉租房建设资金情况说明：根据财政部住房城乡建设部《中央财政城镇保障性安居工程专项资金管理办法》财综【2017】2号，关于印发《吉林省城镇保障性安居工程专项资金管理办法》的通知，财政资金是指中央财政设立用于支持城镇低收入住房保障家庭租赁补贴，公共租赁住房和城市棚户区改造的专项转移支付资金，各级财政部门是廉租住房保障资金的主管部门，负责廉租房住房保障资金的筹集管理，预算分配，拨付和监督检查。市房中心廉租房建设资金为专项资金，专项用于廉租房建设，受财政部门监管使用。四、深华公司涉及农民工上访问题：深华公司承建的四平市沥青站地块廉租房项目（一标段）施工单位实际负责人刘海龙，承建工程于2018年竣工验收,已交付使用,因受法院查封影响,我单位无法向深华公司拨付工程进度款,导致该公司拖欠农民工工资260万元,目前该公司沥青站项目农民工已经多次到四平市政府、四平市信访局、四平市劳动监察大队、四平市住建局群访，给政府部门正常工作造成不便，另该项目施工单位实际施工人刘海龙于2018年11月8日向贵院提出异议，未收到回复。综上，被执行人深华公司所承建的市房中心保障房工程未最终结算，市住房中心支付其工程款时需市财政审计确定。况且该公司与其他债权人的债务纠纷已被四平市铁西法院作出协助执行通知并查封400万元，又因市房中心所支付建设资金均为中央专项资金，并由市财政监管，现又值年关，被执行人尚欠农民工工资需优先支付。故提出异议，恳请贵院依法撤销（2012）承中法执字52、58-9号《执行裁定书》，以维护市房中心的合法权益。四平房管中心补充异议称，一、贵院所扣划的资金为四平市三家开发企业交纳的合同保证金，不是被执行人的资金。贵院扣划被执行人设立账户资金为，吉林省金凯房地产开发有限公司、四平市兴海房地产开发有限公司、四平锦鸿房地产开发有限公司三家开发企业按关于配建廉租房的相关规定，分别与保障中心签订廉租住房项目委托建设合同，合同约定：在开发建设单位在签订《廉租住房项目委托建设合同》时，应配建面积按500元／平方米交纳配建保证金；开发建设单位合同约定完成配建廉租住房建设的，保证金于验收交接后返还。上述三家开发企业的廉租住房建设均未完成，《廉租住房项目委托建设合同》正在执行当中，故贵院扣划的资金依法不属我单位所有。另四平锦鸿房地产开发有限公司已依法申请破产，四平锦鸿房地产开发有限公司破产管理人已询证我单位相关信息，为避免给我单位造成配建合同经济纠纷，请贵院将错误扣划的资金依法立即给予返还。二、依据四平市铁东区人民法院民事判决书(2019)吉0303民初384号，被执行人应向刘海龙给付工程款。据此，被执行人与深华公司现已不存在任何债权债务关系。2013年3月20日，深华公司与刘海龙签订建筑工程内部施工协议，约定刘海龙使用深华公司施工资质承揽四平市沥青站廉租房项目(铁东区TD-PNI(06)号）一标段工程，并自主经营、独立核算、自负盈亏、工程任务自行承揽。2019年3月，刘海龙向四平市铁东区人民法院起诉被执行人依法给付四平市沥青站廉租房项目(铁东区TD-PNI(06)号）一标段工程款，经四平市铁东区人民法院审理做出(2019)吉0303民初384号民事判决书，判决四平房管中心按合同约定方式向原告刘海龙给付工程款。三、关于深华公司出借资质问题。鉴于深华公司在四平市沥青站廉租房项目(铁东区TD-PNI(06)号）一标段工程中向刘海龙出借资质的违法行为，造成工程款无法按时拨付，导致该工程农民工无法按时领取工资，并多次到四平市政府、信访局、劳动监察大队，住建局群访，严重扰乱政府工作部门秩序。为此，我单位请求依法查阅贵院作出的(2012)冀民一终字555号判决书及涉案相关资料，我单位将依法追究深华公司与刘海龙在四平市沥青站廉租房项目(铁东区TD-PNI(06)号）一标段工程中借用资质的违法行为及本次我单位被列为第三人，给我单位造成的损失，请贵院给予支持。四、承德中院执行程序违法。2018年11月，承德中院到被执行人处送达(2012)承中法执字52、58-8号“执行裁定书”，查封的公司名称为“石家庄市深华建筑有限公司深泽县分公司，查封主体与被执行人无关，承德中院送达人员私自将裁定书中“公司深泽县分”六个字划掉，致使该裁定语句不通、产生歧义，导致被执行人未能正确行使权利，未能在规定期限内提出复议。根据法律规定，更正裁判文书中的错误，应当依法下达补正裁定，承德中法送达人员擅自更改法律文书的行为不符合法律规定，其更正行为无效。承德中院给被执行人送达错误的“执行裁定书”，该裁定对被执行人没有法律效力。事后承德中院也未再作出任何查封裁定、更正裁定等书面材料，该裁定查封主体错误，承德中院对此一直未做回应。在送达上述裁定书时一并送达的“履行到期债务通知书”、“协助执行通知书”，因裁定中存在明显错误，应改正而未改正的内容对被执行人无效。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，查封、扣押、冻结裁定，协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人，法律文书是送达时发生法律效力。承德中院工作人员在缺乏重要法律文书的情况下执行裁定，违反法律程序。被执行人在2019年4月22日收到(2019)翼08执异37号执行裁定书，裁定被执行人可以在法定期限内提出复议，而承德中院在未确定被执行人是否复议，或复议结论未做出前，承德中院在2019年4月23日即将被执行人设立的专项保证金账户中的500余万元全部划扣。承德中院裁定被执行人有复议权利，又在法定的复议期限内强行划扣，侵犯了被执行人的合法权益，承德中院的行为明显错误。申请执行人封英杰、孙录群、王鹏答辩称，一、四平房管中心在收到承德市中级人民法院的《通知第三人履行到期债务通知书》后没有提出异议是不争的事实。承德市中级人民法院在执行生效民事判决书内容的过程中，在被执行人深华公司不能清偿答辩人债务的情况下，发现被执行人对本案以外的第三人四平房管中心享有到期债权，依法向其发出了《通知第三人履行到期债务通知书》，四平房管中心收到《通知书》后，未在指定期间内向承德市中级人民法院提出任何异议，也未主动履行。承德市中级人民法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条，依法向被答辩人发出(2012)承中法执字52、58-9号执行裁定书，是法院依照法律作出的强制执行行为，完全符合法律规定。四平房管中心应当直接向答辩人履行其对被执行人深华公司所负的债务，这是毋庸置疑的。二、对第三人四平房管中心发出履行通知，不必同时送达裁定书及协助执行通知书。《最高人民法院关于人民法院执行工怍若干问题的规定（试行）》第61条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人”。依据该规定承德市中级人民法院在2018年10月30日向四平房管中心送达法律文书时，送达《履行到期债务通知书》即可，不必送达冻结裁定书及协助执行通知书。所以，承德中院的(2012)承中法执字52、58-8号查封1000万元的执行裁定及协助执行通知书，即使像四平房管中心所说的“不生效”，但由于其未在法定期限内提出异议，其也应向答辩人承担给付义务，承德中院依然可以依据（2012）承中法执字52、58-9号执行裁定对其采取强制执行措施。三、承德中院的(2012)承中法执字52、58-8号查封1000万元的执行裁定及协助执行通知书当然具有法律效力。首先，查封裁定中被执行人的名称虽然有笔误，但执行人员已经当场进行了更改，被答辩人也对该裁定当场接收并未提出任何异议；关于裁定中的查封数额，无论是1000万还是1000亿，被答辩人在《履行到期债务通知书》异议期内均未提出异议，只是在提执行异议及复议时才提出金额有误，但对两个金额均没有认可，也没有明确说明认可多少钱，所以查封数额的多少对被答辩人没有造成任何实质影响。其次，承德市中级人民法院邮寄送达协助执行通知书的行为完全符合法律规定，被答辩人收到该裁定书后，也未提出任何异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，协助执行通知书一经送达即发生法律效力。四平房管中心主张的查封1OOO万的执行裁定因被执行人的名称错误导致裁定不生效进而导致协助执行通知书也不生效，该说法没有法律依据，也是站不住脚的。四、承德中院在(2019)冀08执异37号执行裁定书的复议期间继续执行，不违反法律规定。承德中院(2019)冀08执异37号执行裁定书认为，四平房管中心对(2012)承中法执字52、58-8号裁定书提出的异议理由不成立，故驳回其异议请求。在当今社会，诚信缺失，普遍遭遇前所未有执行难的窘境的情况下，为防止四平房管中心转移财产、抗拒执行，承德中院积极地在其收到(2019)冀08执异37号执行裁定书的复议期间继续执行，控制住财产，是响应上级“三年解决执行难”号召的积极执行行为，应当予以肯定。承德中院扣划财产后，并未实际给付申请执行人，如四平房管中心复议胜诉，随时可以退款，故承德中院的做法是合理的，更是合法的。既保证了申请人的权益，也兼顾了四平房管中心的利益，该做法值得赞赏。五、被执行人深华公司在四平房管中心处至少有1000万以上的到期债权。1、四平房管中心在复议时只谈及了合同价款为12909449元的四平市沥青站廉租房项目（一标段），有意隐瞒了深华公司承包的另一工程即四平市滨河园二期（二标段）工程，该工程合同金额10937101元。这在被答辩人提异议时的异议书当中有明确记载，而且承德中院在向其送达履行到期债务的通知时，被答辩人已向承德中院出具了承包合同原件。两个合同已分别于2014年7月31日和2013年7月17日完工，房屋已投入使用，“暂估项目材料价格”理应予以确定，两个项目的合同价加上变更是3000万左右的工程，被执行人深华公司在四平房管中心的工程款不只有1000万。2、被答辩人在向承德中院提异议时称：涉案工程款已拨付874.9524万元及774.5399万元的主张，缺乏事实和法律依据。被答辩人称用于被执行人深华公司所建工程的资金，全部是受财政部门监管使用、专项用于廉租房建设的资金。按照被答辩人的说法，如果被答辩人向被执行人拨付工程款，按照常理被执行人深华公司必须先出具发票，而且必须通过对公账户转账将工程款转入被执行人深华公司账户。但经答辩人了解，在承德法院向四平房管中心发出《通知第三人履行到期债务通知书》之前，被执行人深华公司从未向四平房管中心拨付过工程款，深华公司也未向四平房管中心开过发票,所以答辩人认为被答辩人所说的“已向被执行人深华公司拨付874.9524万元和774.5399万元工程款”的说法不是事实。如被答辩人坚持其主张，应当提供深华公司向四平房管中心开具的拨付874.9524万元和774.5399万元工程款原始发票，并提供通过其对公账户转账给被执行人深华公司账户的原始转款凭证及该款项进入被执行人账户的原始凭证及银行流水，供法院及答辩人核实。否则其所称的“在开1000万税票之前已经给付深华公司钱款”的说法应不予支持。如被答辩人提供上述材料后，发现四平市铁西区人民法院要求被答辩人止付400万元后或承德市中院向其送达(2012)承中法执52、58-8执行裁定后，其曾向被执行人拨款，我方要求对被答辩人处以100万元罚款、对其法定代表人进行拘留，并建议贵院向四平市政府提出司法建议。被答辩人在复议时认可深华公司为其开具了1000万元的发票（高院判决第五页第三行有记载），并称该票款用于合同价款为12909449元的四平市沥青站廉租房项目（一标段）已拨付工程款774.5399万元及未付工程款，与其复议时所称“涉案两个工程的工程款已拨付874.9524万元及774.5399万元”的说法相互矛盾。六、四平房管中心称其账户当中的资金系财政性资金只能专款专用为由，承德中院划扣行为错误。该说法不成立。四平房管中心不是本案的被执行人，承德中院虽然从其账户中划扣了钱款，但该钱款是其应当给付深华公司的款项，在性质上属于被执行人深华公司的到期债权，至于四平房管中心称所划扣钱款的账户是“廉租住房保证金专户”，并无大碍，被答辩人可将应付深华公司的钱款转存至该账户即可。承德中院执行的深华公司的到期债权，是由四平房管中心管控的财政性资金专项用于深华公司承建的廉租房项目后形成，即由四平房管中心账户里的财政性资金转化成了深华公司的工程款。承德中院将四平房管中心作为本案第三人强制划扣其款项，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第69条规定，应当为四平房管中心出具有关证明，用于免除其对深华公司的给付义务，这也就等于承德中院所划扣的款项专项用于了深华公司承建的廉租房项目，具体用途为：支付了深华公司工程款，完全符合专款专用制度。四平房管中心称承德中院划扣的钱款，属于其保管的专项用于廉租房项目的财政性资金，属于法律认识错误。七、被答辩人因未对《通知第三人履行到期债务通知书》在法定期间内提出异议，其此次的异议应当予以驳回。被答辩人在收到《通知第三人履行到期债务通知书》和(2012)承中法执字52、58-8号执行裁定书后，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，有权利提出任何异议。但被答辩人在法定期限内没有提出任何异议，主动放弃权利，已经以实际行动表明其认可被执行人的到期债权。其现在提出异议既有违诚信原则，也不能再得到法律的支持。该案发回重审后，本院于2019年11月14日对四平房管中心的委托诉讼代理人进行了询问，其确认异议争议的金额为贵院实际扣划的512万余元。四平房管中心在本案重审期间向本院提交了如下书面材料：1.《异议书》（摘要如下：一、贵院所扣划的资金为四平市三家开发企业交纳的合同保证金，不是被执行人的资金；二、依据四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初384号民事判决书，被执行人应向刘海龙给付工程款。据此，被执行人与深华公司已不存在任何债权债务关系；三、关于深华公司出借资质问题；四、承德中院执行程序违法。）2.四平房管中心与吉林省金凯房地产开发有限公司签订的廉租住房项目委托建设合同及保证金收款凭证。3.四平房管中心与四平锦鸿房地产开发有限公司签订的廉租住房项目委托建设合同及保证金收款凭证。4.四平房管中心与四平市兴海房地产开发有限公司签订的廉租住房项目委托建设合同及保证金收款凭证。5.四平锦鸿房地产开发有限公司破产询证函。6.建筑工程内部施工协议（甲方深华公司，乙方刘海龙）。7.四平市铁东区人民法院民事判决书（2019）吉0303民初384号。8.发生额及余额表（2019.01-2019.11，加盖四平房管中心财务专用章，科目名称“廉租住房配建合同保证金”，贷方发生额分别为金凯790670.00元、锦鸿3533370.00元、兴海795185.00元，合计5119225.00元）。9.建设银行存款账户信息及明细账查询打印单（账号22×××12，客户名称四平房管中心）。10.工商银行账户交易流水（账号08×××70）11.《吉林省廉租住房配建暂行办法》。12.《吉林省廉租住房配建实施办法》。本院查明，本院在执行申请执行人王鹏、孙录群、封英杰与被执行人深华公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年10月29日作出（2012）承中法执字52、58-8号执行裁定书（内容为：查封被执行人深华公司人民币10000000.00元），2018年10月30日作出（2012）承中法执字52、58-8号履行到期债务通知书（内容为：一、收到本通知15日内直接向申请执行人王鹏、孙录群、封英杰履行你对被执行人深华公司所负的到期债务10000000.00元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议应当自收到本通知15日内向本院提出；若擅自向被执行人深华公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围之内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨碍执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行）。2018年10月31日本院向四平房管中心送达了上述裁定书和履行到期债务通知书，四平房管中心在法定期限内未提出异议。2018年12月25日本院作出（2012）承中法执字52、58-9号执行裁定书（内容为：扣划被执行人深华公司在第三人四平房管中心的到期债权人民币1000万元）。2019年4月23日，本院依据（2012）承中法执字52、58-9号执行裁定书在中国工商银行四平房管中心账户（网点号02203，账号08×××70）扣划存款512.2364万元。另查明，深华公司承包了四平房管中心发包的四平市沥青站地块廉租房项目（一标段）和四平市滨河园廉租房二期工程（二标段），根据四平房管中心原审异议所称和其提供的财务明细账显示，其中一标段合同总金额1290.9449万元（未结算），截至2019年1月2日，已实际拨付774.5399万元；二标段合同总金额1093.7101万元，截至2019年1月2日，已实际拨付工程款874.9524万元。截至2019年1月2日，四平房管中心发包的上述两个项目合计有735.1627万元尚未支付给深华公司。再查明，前述材料9.建设银行存款账户信息及明细账查询打印单（账号22×××12，客户名称四平房管中心）显示，2011年8月4日，贷方发生额790670.00元，转入方为吉林省金凯房地产开发有限公司，摘要“配建保证金”。除该笔业务外，账号22×××12在2011年6月21日至2011年12月21日期间，陆续发生多笔转入转出业务，涉及多个对方账号。前述材料10.工商银行账户交易流水显示，四平房管中心账户（网点号02203，账号08×××70）于2014年10月10日贷方发生额795185.00元，转入方户名为四平市兴海房地产开发有限公司，附言和摘要均为“廉租房配件项目保证金”。除该笔转入资金外，账户08×××70在2011年12月12日至2019年9月21日期间，陆续发生多笔资金转入转出交易，其中包括四平市四通城市基础设施建设投资有限公司借款5000000.00元等。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知……”第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。履行通知必须直接送达第三人……”本院在向四平房管中心发出履行到期债务通知后，其未提出异议，本院依上述规定扣划其银行存款512.2364万元且扣划金额未超过四平房管中心应付而未付深华公司的到期债务，本院的执行行为符合上述规定。关于异议人提出的被扣划资金为专项资金的异议理由，因异议人未提供证据证明该款项为专项资金，所以账户08×××70中的款项不属于专项资金。综上，异议人的异议理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条和第十七条（一）之规定，裁定如下：驳回异议人四平房管中心的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  赵晓祥二〇一九年十二月二十五日法官助理胡国超书记员谢峥