安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终10768号 上诉人（原审原告）：安徽徽盐资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路1366号安徽盐业大厦8层，统一社会信用代码91340100MA2MUQ603W（1-1）。 法定代表人：徐静文，总经理。 委托诉讼代理人：杨矿，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱乡乡，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：江苏聚业机械装备股份有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区阳山配套区天顺路12号。 法定代表人：张聚峰。 被上诉人（原审被告）：张聚峰，男，1980年7月25日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被上诉人（原审被告）：钦治，男，1977年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 上诉人安徽徽盐资产管理有限公司（以下简称徽盐资产管理公司）因与被上诉人江苏聚业机械装备股份有限公司（以下简称聚业机械）、张聚峰、钦治民间借贷纠纷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初9308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徽盐资产管理公司上诉请求：请求二审法院撤销一审民事裁定，指令本案由合肥市瑶海区人民法院继续审理。事实和理由：2017年5月8日，聚业机械与杜世松签订了案涉合同编号为借字第2017049号的《借款合同》。《借款合同》主要约定：1、聚业机械向杜世松借款100万元；2、借款期限自2017年5月8日至2018年5月7日，借款期限为12个月；3、借款期间的利息为15.2%／年；结息方式为按月结息，聚业机械须在当月月底前付清当月利息，借款到期时利息随本金一起结清；4、聚业机械逾期还款的，应支付逾期罚息，逾期罚息为逾期本息与逾期罚息利率、逾期天数乘积之合，罚息利息期限1-30日的为每日0.1%,30日以上的为每日0.15%；5、乙方不履行或延迟履行约定款项的还款义务，乙方应按借款本金数额10%的标准，向甲方支付违约金。为确保债权的实现，杜世松与张聚峰、钦治于2017年5月8日又签订了《保证合同》。《保证合同》约定：张聚峰、钦治自愿为聚业机械《借款合同》项下全部债务向债权人提供连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权和担保权而产生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、诉讼担保费、执行费、评估费、拍卖费等；保证期间自《借款合同》约定债务履行期限届满之日起二年。《借款合同》签订后，杜世松按照《借款合同》约定于2017年5月10日向聚业机械放款100万元借款本金，履行了《借款合同》约定的出借资金义务。聚业机械至今未清偿杜世松的100万元借款本金，聚业机械向杜世松全额支付利息至2018年5月7日止，其余利息至今也未清偿。杜世松虽向聚业机械多次沟通和催要上述欠款，但均未取得效果。2019午4月30日，杜世松依法将上述债权全部转让予徽盐资产管理公司，徽盐资产管理公司依法享有杜世松的上述全部债权及各项担保权。综上所述，案涉《借款合同》、《保证合同》等均系杜世松与聚业机械、张聚峰、钦治签订，系双方真实意思表示，且聚业机械确认收到相应借款。借款主体的认定一般应当依据借款合同载明的合同主体来认定，案涉《借款合同》记载的债权人（甲方）为杜世松，合同落款甲方处由杜世松签名，所涉出借款项系自杜世松的银行账户转出，故本案借款的出借人应认定为杜世松。出借款项的资金来源并不影响借款主体的认定，而杜世松作为合同相对方有权将案涉债权转让给徽盐资产管理公司。徽盐资产管理公司向一审法院起诉符合法律规定，一审法院裁定驳回该公司起诉不当，请求二审法院撤销一审裁定，指定该院继续审理。 聚业机械、张建峰、签字二审未作答辩。 徽盐资产管理公司向一审法院起诉请求：1、聚业机械立即向徽盐资产管理公司给付借款本金100万元及利息、逾期罚息、违约金等各项费用24万元（以本金100万元为基数，按年利率24%，从2018年5月7日起暂计算至2019年5月8日止共计12个月，以后利息顺延计算至被告实际清偿上述款项之日止）；2、张聚峰、钦治承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由聚业机械、张聚峰、钦治承担。事实与理由：2017年5月8日，聚业机械与杜世松签订了合同编号为“借字第2017049号”《借款合同》。《借款合同》主要约定：1、被告一向杜世松借款100万元；2、借款期限自2017年5月8日至2018年5月7日，借款期限为12个月;3、借款期间的利息为15.2%/年，结息方式为按月结息，聚业机械需在当月月底前付清当月利息，借款到期时利息随本金一起结清；4、聚业机械逾期还款的，应支付逾期罚息，逾期罚息为逾期本息与逾期罚息利率、逾期天数乘积之合，罚息利息期限1?30日的为每日0.1%，30日以上的为每日0.15%；5、乙方不履行或延迟履行约定款项的还款义务，乙方应按借款本金数额10%的标准，向甲方支付违约金。为确保债权的实现，杜世松与张聚峰、钦治于2017年5月8日又签订了《保证合同》。《保证合同》约定：张聚峰、钦治自愿为聚业机械《借款合同》项下全部债务向债权人提供连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权和担保权而产生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、诉讼担保费、执行费、评估费、拍卖费等；保证期间自《借款合同》约定债务履行期限届满之日起一年。《借款合同》签订后，杜世松按照《借款合同》约定于2017年5月10日向聚业机械放款100万元借款木金，履行了《借款合同》约定的出借资金义务。聚业机械至今未清偿杜世松的100万元借款本金，聚业机械向杜世松全额支付利息至2018年5月7日止，其余利息至今也未清偿。杜世松虽向聚业机械多次沟通和催要上述欠款，但均未取得效果。2019年4月30日，杜世松依法将上述债权全部转让予徽盐资产管理公司，徽盐资产管理公司依法享有杜世松的上述全部债权及各项担保权。一审法院经审查认为，徽盐资产管理公司与杜世松虽然签订了债权转让协议，并以债权转让受让人的身份提起民间借贷之诉，但经该院核实，杜世松原系安徽盐业金融信息服务有限责任公司员工，聚业机械向安徽盐业金融信息服务有限责任公司提出借款后，安徽盐业金融信息服务有限责任公司通过网上平台向线下众多投资人募集资金并出借给聚业机械，故杜世松并非涉案借款的实际出借人，无权以其个人名义将本案债权转让给安徽徽盐资产管理有限公司，徽盐资产管理公司与本案借款无直接利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回安徽徽盐资产管理有限公司的起诉。 双方当事人二审期间均未提交新的证据材料。 本院认为，徽盐资产管理公司提供的借款合同虽载明债权人为杜世松，但杜世松仅为安徽盐业金融信息服务有限责任公司员工，其与聚业机械以及华源物业发展公司、安徽首誉控股有限公司等公司签订多份巨额借款合同，没有任何证据显示杜世松个人具备出借巨额资金的经济能力。徽盐资产管理公司系安徽盐业金融信息服务有限责任公司、国购投资有限公司、银富融资租赁（天津）有限公司、安徽首誉控股有限公司投资设立的有限责任公司，该公司通过安徽盐业金融信息服务有限责任公司运营的“徽盐金融”网贷信息中介平台募集资金,以杜世松的名义与聚业机械及华源物业发展公司、安徽首誉控股有限公司等个人及公司签订借款合同，并由关联公司国购投资有限公司等公司提供连带责任担保，存在借用他人名义在“徽盐金融”网贷信息中介平台募集资金对外出借或出借给关联公司安徽首誉控股有限公司，并由关联公司为借款人提供担保的行为，违反了中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室联合发布的《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》中所列举的关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事的13类活动的规定。一审法院认定杜世松并非涉案借款的实际出借人，其无权以其个人名义将本案债权转让给徽盐资产管理公司，徽盐资产管理公司不具备原告的诉讼主体资格并无不当。综上，徽盐资产管理公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  佘敦华 审判员  刘松柏 审判员  王政文 二〇一九年十二月十日 书记员  徐园园 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。