wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1530号申请执行人：王远航，男，汉族，1980年1月2日生，初中文化，个体工商户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人：普洱东升置业有限公司。住所地：普洱市思茅区振兴南路169号。法定代表人：徐梦龙，该公司执行董事。统一社会信用代码：91530800061554867。申请执行人王远航与被执行人普洱东升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据(2018)云0802民初1796号民事调解书于2019年7月14日向被执行人普洱东升置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人普洱东升置业有限公司向申请执行人王远航返还购房款86806.00元;同时负担案件受理费985.00元，执行费1202.00元。在执行过程中，对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人登记信息等的调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对所有被执行人法定代表人采取限制高消费措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年十二月三日书记员  禹 凡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48735号原告：永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区新城西路52号金融街6-412。法定代表人：陈留杭，该公司经理。委托诉讼代理人：刘飞，天津朗文律师事务所律师，特别授权。被告：张薇薇，女，1986年11月17日出生，汉族,住天津市滨海新区。本院在审理原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司诉被告张薇薇物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十二月四日书记员  杨天乐
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1817号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码91510923789148394U。 法定代表人：张勤。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭芳，公司员工。 被告：冷静，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告冷静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司以被告冷静已经支付物业管理服务费为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审 判 员 罗启平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 向 娟 书 记 员 邓 艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保1218号 申请人：夏朝煦，男，1992年9月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖北路城市。 被申请人：安徽省飞鹰保安服务有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道北莲花路东环贸中心3幢商102/商102上，统一社会信用代码91340100055759583E。 法定代表人：王晶。 申请人夏朝煦于2019年12月9日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人安徽省飞鹰保安服务有限公司的银行账户存款59998元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人夏朝煦的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省飞鹰保安服务有限公司的银行账户存款59998元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十二月九日 书记员  管 盼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25953号原告：沈怡，女，1985年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：戴时杰，男，1967年2月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告沈怡诉被告戴时杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。2019年12月4日，因原被告双方就本案纠纷达成和解，沈怡向本院申请撤诉，且表示不再缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈怡撤诉处理。审判员  赵玲婕二〇一九年十二月六日书记员  陆怿婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省嘉禾县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）湘1024司惩122号 被罚款人：李宜太。 本院在执行申请执行人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司与被执行人李宜兴、李宜太金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李宜太拒不履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对被执行人李宜太罚款200元，限在二Ｏ一九年十二月二十九日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月二十七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2258号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：张万虎，男，1990年02月19日出生，汉族，，住四川省成都市双流县. 被执行人：樊丽娟，女，1993年10月13日出生，汉族，，住四川省成都市双流县. 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张万虎、樊丽娟借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初2445号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张万虎中国工商银行的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  郑文斌 二〇一九年十二月三十一日 书记员  丁 潮
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终359号上诉人（原审被告）：安阳市泰和耐火材料有限责任公司。住所地：安阳市梅东路86号。诉讼代表人：安阳市泰和耐火材料有限责任公司解散清算组。负责人：王献忠，职务：组长。被上诉人（原审原告）：郭秀凤，女，1970年1月29日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人安阳市泰和耐火材料有限责任公司因与被上诉人郭秀凤劳动争议一案，不服安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初1684号民事裁定，向本院提起上诉。安阳市泰和耐火材料有限责任公司上诉称，上诉人公司因股东之间纠纷，早已不能正常经营，成立了解散清算小组，现公司没有了固定的住所地，而且无论是安阳市泰和耐火材料有限责任公司，还是解散清算组，都是在安阳市殷都区工商行政管理局办理的登记，是隶属于殷都区的企业，所以应当由殷都区法院管辖。请求依法撤销原审民事裁定，将本案移送至安阳市殷都区人民法院管辖。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告为安阳市泰和耐火材料有限责任公司，现处于清算期间，其在安阳市殷都区工商行政管理部门注册登记，本案应由安阳市殷都区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定确有不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初1684号民事裁定；二、本案由河南省安阳市殷都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十二月二日书记员  乔浩震
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督592号 申请人：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地东阳市汉宁东路77号。 法定代表人：李国飞。 被申请人：戚永忠，男，1980年12月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被申请人俞灵芝申请支付令一案，本院于2019年12月13日立案后，于2019年12月13日发出（2019）浙0783民督592号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人于2019年12月30日向本院撤回对被申请人的申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙0783民督592号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司负担。 审判员  吕丹萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑晓俏
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审316号 申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。 法定代表人钱勤荣，主任。 委托代理人杨晓，该处工作人员。 被执行人阜阳市天运汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜临路38号。 法定代表人储怀云，该公司主要负责人。 苏州市吴江区公路管理处（以下简称区公路处）于2019年11月28日向本院申请强制执行吴江交路罚字[2019]09032号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，区公路处于2019年4月15日作出吴江交路罚字[2019]09032号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（皖Ｋ×××××）罚款9000元；并于4月19日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2019年4月15日作出的吴江交路罚字[2019]09032号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦绪栋 审 判 员 沈国荣 审 判 员 程 鹏 二〇一九年十二月七日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执125号申请执行人：夏德海，被执行人：徐中芳，被执行人：郑建利，被执行人：郑宇，本院在执行夏德海与徐中芳、郑建利、郑宇民间借贷纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102执2480号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏德海于2019年02月25日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款221293.00元，执行费3219元。执行中被执行人已付执行款13336.15元，尚欠执行款207956.85元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘立强
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执2038号申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行。住所地：永昌县六坝镇六坝村。法定代表人：范生文，该支行行长。委托诉讼代理人：范有胜，男，该公司六坝支行客户经理。被执行人：王文年，男，1969年2月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：王武年，男，1977年3月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行与被执行人王文年、王武年金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行于2019年12月11日以已与被执行人协商解决为由撤回申请，经审查申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行的申请符合法律规定。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0321执2038号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹万杰二〇一九年十二月十一日书记员  侯永平
广西壮族自治区平果县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1023行审142号 申请人:广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地百色右江区百城街道办东河社区。统一社会信用代码：12450000097349646N。 法定代表人：杨建领，管理处主任。 被申请人：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东一里24号一楼，统一社会信用代码：91450108662118307K。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2019年12月2日向本院申请强制执行桂百高平果路政续罚〔2018〕第113号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对上述案件进行了审查，本案现已审查终结。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处向本院申请称，被申请人南宁市鹏翔运输服务有限公司存在违法运输行为，没有在法定期限内履行已经发生法律效力的行政处罚决定。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定，申请法院强制执行前述行政处罚决定的内容。 经审查，本院认为，广西壮族自治区百色高速公路管理处做出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请执行的桂百高平果路政续罚〔2018〕第113号行政处罚决定之内容，本院准予强制执行； 二、被申请人南宁市鹏翔运输服务有限公司应在收到本裁定书之日起五日内缴纳上述行政处罚决定书确定的罚款共计人民币2500元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜振生 审 判 员  廖彦官 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十二月五日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  黄明政
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0211民初11436号原告范家文，男，1990年10月24日生，汉族，住址大连市西岗区。被告王晓伟，男，1971年7月19日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告范家文诉被告王晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范家文到庭参加诉讼。被告王晓伟经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告范家文诉称，要求判令：1.被告偿还原告借款本金6,670元，利息800元，合计7,470元；2.被告自起诉之日起以6,670元为本金，按月息2%向原告支付利息至实际给付之日止。事实与理由：2018年9月12日，被告于原告处借款人民币20,000元，约定借款期限为3个月，利息为月利率5%，月还款金额为6,670元，到期后一次性支付全部利息。在合同的履行过程中，被告仅向原告偿还了前两期的借款本金合计13,340元，经原告多次催讨，第三期借款本金6,670元至今未予偿还。经审理查明，2018年9月12日，被告为原告出具《借条》，约定借款金额为20,000元，借款期限自2018年9月12日至同年12月11日，每月还款6,670元，利息为月息5%，逾期还款，按300元/日的标准支付违约金。同日原告通过手机银行向被告支付包括案涉借款20,000元的款项。被告为原告出具《收条》一份，确认已收到借款20,000元。原告自认被告已偿还本金13,340元，余款6,670元未付。原告索款未果，诉至法院。上述事实，有《借条》、《收条》、转账凭证及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向被告支付了借款20,000元，被告也以向原告出具《借条》、《收条》的方式确认了上述事实，因此被告理应按时足额还款，至今仍有本金6,670元未还，显系无理。现原告主张被告偿还借款本金6670元，理由正当，应予支持。关于原告主张被告支付借款利息800元的诉讼请求，本院认为，原、被告约定了借款利息，现原告要求被告支付借款利息800元，该数额在法律保护的范围内，因此本院予以支持。原、被告约定了还款日期及逾期责任，现原告要求被告按照年24%支付逾期利息，理由正当，应予支持。被告王晓伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其对自己质证及答辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王晓伟偿还原告范家文借款利息800元。二、被告王晓伟偿还原告范家文借款本金6,670元及逾期利息（以本金6,670元为基数，自2018年12月12日起至2019年12月9日止，按照年利率24%计算；以未偿还的本金数额为基数，自2019年12月10日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，合计610元，由被告崔全祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙云芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2520号申请人：岫岩满族自治县东宝方解石矿业有限公司，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：辽宁有色地质局勘查总院，住所地：沈阳市和平区。申请人岫岩满族自治县东宝方解石矿业有限公司与被申请人辽宁有色地质局勘查总院探矿权纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
青海省称多县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2723执33号 申请执行人久美旦周，男。 被执行人桑巴才旦，男。 本院在执行申请执行人久美旦周与被执行人桑巴才丁民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人已履行46000元，其中本案执行费710元，剩余8710元被执行人桑巴才丁于2020年3月1日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2019）青2723执33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 执行员 才仁旦周 二〇一九年十二月十一日 书记员 关却多杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12337号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张静，女，1987年5月7日出生职业不祥，住所地河北秦皇岛青龙满族自治县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张静追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1899号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:艾合买提·阿尤甫，男，1983年3月15日出生，现住尉犁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王萍，女，1868年6月3日出生，现住库尔勒市。 再审申请人艾合买提·阿尤甫因与被申请人王萍民间借贷纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 艾合买提·阿尤甫申请再审称，本人于2013年1月8日从王萍借款100000元并出具金额为136000元的欠条。此后由于王萍主张每年50000元的高额利息，本人一直未偿还该债务。2015年本人按照王萍的要求在金额分别为208000元和26000元的两份欠条上签字但在欠条上注明了本人只支付本金。原审法院未查明实际出借金额以及双方约定的利率的情况下作出判决实属不当。因此，请求贵院依法再审本案。 本院经审查认为，原审中，王萍向法院提供了出具于2015年5月30日的，金额分别为208000元以及26000元的两份欠条，并主张其已将上述款项以现金方式支付与艾合买提·阿尤甫。针对王萍的上述主张，艾合买提·阿尤甫向二审法院提供了一份出具于2013年1月8日的，金额为136000元的欠条复印件，并主张自己仅从王萍借了100000元，计算利息后出具了该欠条。王萍在二审中坚称其已向艾合买提·阿尤甫交付234000元现金。二审法院以艾合买提·阿尤甫其所借136000元计算利息至2015年5月30日，其本金加利息已超过208000元为由认可金额为208000元的欠条所表征的债务之存在。对于另一份金额为26000元的欠条，二审法院以艾合买提·阿尤甫未能举证证明该欠条所表征的债务未实际发生为由认可该债务之存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。二审法院认定金额为208000元的欠条系双方结算此前债务所形成，其理由在于136000元出借款本金加上截止2015年5月30日所产生利息，其金额已超过208000元。但是艾合买提·阿尤甫在原审中只认可其实际借款100000元而非136000元的，故二审法院在认定结算前债务本金时应根据上述法律规定审查并认定王萍实际出借金额为100000元亦或是136000元。原审法院未对以上借款之实际金额做任何审查，不顾艾合买提·阿尤甫仅承认100000元的实际借款额的事实，认定该欠条所表征债务金额为136000元实属不当。继而，二审法院认定金额为208000元的借条系由以上金额为136000元的欠条所表征的债务结算而成亦属不当。对于另一份金额为26000元的欠条所表征的债务，二审法院亦未做其是否已实际发生之审查，错误分配证明责任，以艾合买提·阿尤甫未能举证证明该债务未实际发生为由认定该债务实际发生亦属不当。故，艾合买提·阿尤甫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 毛   惠   娟 审判员 艾尼瓦尔阿不力孜 审判员 爱丽美 热 艾海提 二〇一九年十二月二十四日 书记员 菲 鲁 热 玉 山
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终868号上诉人（原审原告）吴显龙，男，1984年3月6日出生，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）深圳市福田区福田街道办事处，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路2006号，统一社会信用代码11440304007542785M。负责人郑辉，该办事处主任。上诉人吴显龙因诉被上诉人深圳市福田区福田街道办事处不履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2810号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的诉讼。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，上诉人向被上诉人申请认定其具有深圳市福田区XX村集体经济组织的成员资格，申请原因是XX实业股份有限公司在成立时没有给予上诉人村集体的股份和收益，损害了上诉人的合法权益。根据《深圳经济特区股份合作公司条例》第三条、第十七条、第二十八条规定，上诉人的申请事项不属于被上诉人的职责范围，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十二月二日书记员  赖普微
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初33660号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住址深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托代理人李恒，河南明商律师事务所律师。委托代理人徐勇锋，河南明商律师事务所实习律师。被告：苗万中，男，1970年3月26日生，汉族，住河南省禹州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）诉被告苗万中财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼，被告苗万中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款13362.17元、未付保费2493.33元，及违约金2984.22元（暂计至2019年9月27日；具体数额以理赔款为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准计付至清偿之日止），以上三项总计18839.72元。2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由:2016年6月2日，被告与中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司签订个人贷款合同，合同约定中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向被告提供贷款人民币40000元整。2016年6月1日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。为此，中国民生银行和重庆金安小额贷款公司向原告申请理赔，原告于2018年10月22日对中国民生银行和重庆金安小额贷款公司进行理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。被告苗万中未到庭、未答辩。经审理查明：2016年6月1日，被告苗万中与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向苗万中发放联合贷款，贷款金额40000元，贷款期限36个月，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告苗万中签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为苗万中，被保险人为中国民生银行及其指定受让人金安小贷；保险金额分别为47084.4元、475.6元，保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.7%，每月保险费为680元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告苗万中未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年10月23日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款13362.17元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年10月23日，被告苗万中尚欠理赔金额13362.17元（逾期本金13076.92元、逾期利息233.57元、逾期罚息51.68元）、逾期保费2493.33元。以上事实由原告提交的个人贷款合同、平安个人保证保险保险单、保险赔偿确认书、交易明细及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告苗万中因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告苗万中未按时偿还贷款本息，导致原告理赔13362.17元，被告苗万中应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告苗万中偿还理赔款13362.17元及逾期保费2493.33元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年24%计算自2018年10月22日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，故该项诉请，本院不予支持。被告苗万中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苗万中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款13362.17元、逾期保费2493.33元，并按照年24%的标准支付以理赔款13362.17元为基数，自2018年10月22日起计算至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费135.5元，由被告苗万中负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月二十六日书记员  秦沛沛
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5865号上诉人(原审被告)：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海南省海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，2015年3月7日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。法定代理人：邓某，女，1984年10月4日出生，汉族，住址同上，系刘某母亲。委托诉讼代理人：施小卫，海南德赛利律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被上诉人刘某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人新海村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘某不享有新海村委会的征地补偿款28000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原判决没有查明刘某是否在新海村长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村委会的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。刘某户籍虽仍在西秀镇新海村民委员会，但其并未在新海村长期生活，并未依靠新海村委会的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是刘某自己也无法否认。二、原判决法律适用不当。原审法院凭《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”刘某除了户口登记在新海村外，并未在新海村形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村委会集体经济组织因土地而获得的收益，也不能享有新海村委会的土地补偿款。综上所述，原判认定错误，法律适用错误，判决不当。为维护新海村委会的合法权益，根据法律有关规定，特此上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判支持新海村委会的上诉请求。被上诉人刘某辩称，刘某具有新海村委会集体成员资格，在之前的数次诉讼中，已经得到了生效判决的查明和认定。至今，刘某具有新海村委会集体成员资格的各种条件并未发生变化，而且新海村委会也没有提供证据推翻之前生效判决所查明的事实。因此，刘某作为新海村委会的集体组织成员，应当享有新海村村民同等补偿款分配的权利，依法享有涉案补偿款的分配。新海村委会的上诉无事实和法律依据，依法应当予以驳回。刘某向一审法院起诉请求：1.判令新海村委会向刘某支付2019年1月发放的2017年村庄外围一般建设用地补偿款28000元；2.判令新海村委会承担本案案件受理费。一审法院认定事实：刘某出生于2015年3月7日，2015年3月18日出生申报落户在新海村委会。2019年2月25日，刘某父亲刘松户籍所在地三亚市××区居委会出具一份证明，证明刘某及其母亲邓某在该社区未享受过城镇居民社会保障、土地补偿等福利待遇。新海村委会的部分土地被征用后，2018年12月10日，新海村委会发布公告，向每位村民发放征地补偿款28000元。上述款项发放时，新海村委会未向刘某发放。另查明，已生效的（2018）琼01民终4737号民事判决书确认刘某具有新海村集体经济组织成员资格。一审法院认为，刘某具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明刘某已丧失新海村委会村集体经济组织成员资格的情况下，应认定刘某仍具有新海村集体经济组织成员资格。刘某关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，新海村委会应当向刘某发放征地补偿款28000元。新海村委会主张刘某不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：新海村委会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向刘某支付征地补偿款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由新海村委会负担。二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，农村土地补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提，故本案争议焦点在于征地补偿安置方案确定时刘某是否具有新海村委会集体经济组织成员资格,应否分得涉案征地补偿款。已生效的（2018）琼01民终4737号民事判决书，认定刘某具有新海村委会集体经济组织成员资格。在此之后，并没有证据显示刘某已取得其他集体经济组织成员资格或已被纳入城镇居民社会保障体系，在刘某未获得其他替代性基本生活保障的情况下，上述生效判决关于刘某具有新海村委会集体经济组织成员资格的认定对涉案征地补偿款的发放仍具有法律约束力，故征地补偿安置方案确定时刘某并未丧失新海村委会集体经济组织成员资格，新海村委会应当向刘某支付涉案征地补偿款。现新海村委会上诉主张其无须支付征地补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，新海村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 林志勇审判员 王春芬审判员 杨 曦 二〇一九年十二月二十二日书记员 谭文姬速录员 刘梦微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百七十条(javascript:SLC(98761,153))第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终813号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李凯伦，男，1992年3月11日出生于河南省宁陵县，汉族，小学文化，住河南省宁陵县，无业。因本案于2019年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人李凯伦犯强制猥亵罪一案，于2019年12月5日作出（2019）浙0604刑初713号刑事判决。原审被告人李凯伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年6月5日18时至20时，被告人李凯伦在绍兴市上虞区百官街道星宇新村17幢201室内，持刀威胁被害人王某1，欲与被害人王某1发生性关系，后因被害人称自己在生理期而中止了强奸行为。之后被告人李凯伦强行对王某1以亲嘴、抚摸胸部等方式进行猥亵，直至其射精，以满足自己的性欲。 原判确认了相应的证据。 原审根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，以强制猥亵罪判处被告人李凯伦犯有期徒刑二年六个月。 李凯伦上诉提出：其没有威胁被害人王某1，也未对王某1实施猥亵行为，更没有持刀威胁，王某1手上的划痕与其无关。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。 经审理查明，原判认定被告人李凯伦强制猥亵的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人王某1陈述，证人王某2证言，搜查笔录、扣押决定书、清单及照片，现场勘验检查工作记录，检查笔录及照片，提取笔录，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（DNA）字[2019]1009号鉴定书，银行流水记录及开户信息，抓获经过，户籍资料等证据予以证实，被告人李凯伦亦供述在案，并有审限视频予以佐证，本院予以确认。 关于李凯伦提出其未对被害人实施强制猥亵的上诉理由，经查，被害人王某1的陈述和被告人李凯伦的供述均证实，王某1因办理保险业务才到李凯伦家中，银行流水记录及开户信息亦印证了该事实。被害人王某1还证实了在其离开时，被告人李凯伦持刀威胁不让其走，反锁房门并拉上窗帘，不顾其反抗把其推倒在床上，并对其实施亲嘴、亲胸等猥亵行为直至射精。鉴定书证实从王某1左乳擦拭、右乳擦拭中检出混合基因型，均包含李凯伦、被害人的DNA分型。检查笔录及照片证实被害人王某1左手腕处有一条状划痕。搜查笔录、扣押决定书、清单及照片证实从被告人李凯伦卧室内搜查出水果刀一把。被告人李凯伦亦曾对持刀强制猥亵被害人王某1的犯罪事实供认不讳，细节与被害人的陈述一致，且有审讯视频予以佐证。上述证据相互印证，足以证实被告人李凯伦强制猥亵被害人的犯罪事实。故上诉人李凯伦提出其未对被害人实施强制猥亵的意见与事实不符，不予采信。 本院认为，上诉人李凯伦违背妇女意志，以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李凯伦提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马军乐 审判员  俞湘静 审判员  袁建国 二〇一九年十二月二十五日 法官助理高晶晶 书记员何芳琴
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执699号申请执行人中节能绿碳环保有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街42号1号楼5层501室。法定代表人贾水星，执行董事。被执行人中节能金峰农业科技有限公司，住所地湖北省随州市南郊柳树淌十组。法定代表人周义堂，总经理。被执行人周扬，男，1986年11月24日出生，汉族，中节能金峰农业科技有限公司监事，住湖北省随州市。中节能绿碳环保有限公司与中节能金峰农业科技有限公司、周扬民间借贷纠纷一案，本院（2018）京01民初664号民事判决书发生法律效力后，中节能金峰农业科技有限公司、周扬未履行生效法律文书确定的给付义务，中节能绿碳环保有限公司向本院申请执行。本案保全时，本院轮候查封中节能金峰农业科技有限公司名下位于湖北省随州市南郊柳树淌社区十组的房产（不动产权证号2XXXX，房屋产权证号：城区字第2XXXX号），期限三年，自2018年12月28日至2021年12月27日；轮候查封中节能金峰农业科技有限公司名下位于湖北省随州市南郊柳树淌社区十组的土地﹝土地使用权证号：随国用（2015B）3549号﹞，期限三年，自2018年12月28日至2021年12月27日；冻结周扬持有中节能金峰农业科技有限公司的出资额2000万元（持股比例占40%）的股权，期限三年，自2018年12月29日至2021年12月28日。上述财产已转为本案执行财产。现申请执行人中节能绿碳环保有限公司提出双方正在谈和解，申请暂不处置被执行人名下财产。本次执行中，被执行人中节能金峰农业科技有限公司应支付的人民币55437341.44元、罚息（以判决书确定的标准计算）尚未履行；被执行人中节能金峰农业科技有限公司、周扬应支付的迟延履行期间的债务利息、案件受理费320387元及保全申请费5000元尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市第一中级人民法院（2018）京01民初664号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  闫 帮审 判 员  刘全新审 判 员  白晓飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  杜占石书 记 员  孙 爽
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1458号之一 申请执行人：雒荣泰，男，1958年10月21日出生，汉族，住兰州市七里河区。 被执行人：陈金梅，女，1965年7月9日出生，汉族，住兰州市城关区。 本院在执行申请执行人雒荣泰与被执行人陈金梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人雒荣泰与被执行人陈金梅达成了执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执1458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙重喜 审判员  魏林海 审判员  梁国华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 玫
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民申14号再审申请人（原审原告）：程某，男，1965年10月17日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：温某，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：张某，女，1965年12月29日出生，居民，住赤峰市。再审申请人程某因与被申请人张某买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）内0429民初4909号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程某申请再审称，要求依法撤销宁城县人民法院（2019）内0429民初4909号民事判决书，改判由被申请人给付再审申请人煤款18500元，自欠款之日按中国人民银行利率给付利息至付清为止。一、原审认定事实不清。本案的真实情况是2014年10月7日以前被申请人张某购买再审申请人程某块煤拖欠18500元并出具欠据一枚。2016年6月28日、29日张某雇佣谭晓义车辆在程某处购买原煤74吨，以煤建公司名义卖到八里罕酒厂，经程某催讨，张某在2016年8月3日用手机转帐方式给付购买原煤74吨的煤款17550元，原来欠款18500元拖欠至今未付。二、原审采信证据不充分。张某用转帐还欠款狡辩从事实上和数额上不相符，况且有2016年6月拉走原煤的车主谭晓义予以证实。张某提交意见称，一、宁城县人民法院（2019）内0429民初4909号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公平公正；二、再审申请人的再审申请无事实根据和法律依据，依法不能成立。2014年10月7日被申请人张某为再审申请人程某出具欠据一枚，欠程某煤款18500元。后经程某催要，张某决定偿还欠款，当时张某提出能否少用一部分，程某同意，最后经双方协商决定由张某偿还程某17550元。张某于2016年8月3日通过手机银行转帐的方式将17550元偿还给程某，对上述事实程某在庭审过程中也予以认可，此后双方再无经济往来。程某在庭审过程中提出双方此后还发生过其他经济往来，但未能提供有效证据予以支持，在此情况下，原审判决认定张某欠程某950元事实清楚。程某在再审申请书中所称的事实是其一面之词，毫无证据支持。在程某提供的记录本上单方记录的拉煤人是谭晓义而不是张某，程某既不能证明谭晓义是张某雇佣的人员，也不能证明购买原煤的人是张某，原审法院对该证据不予采纳正确。综上，再审申请人程某的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不应获得法院的支持。本院经审查认为，再审申请人程某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程某的再审申请。审判长 张丽红审判员 刘奇芳审判员 蔡 婧 二〇一九年十二月二十四日书记员 张 娜
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3456号之一 申请执行人：胡坤甫，男，1954年9月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：胡志远，男，1980年1月9日出生，汉族，住浙江省海宁市，系申请执行人胡坤甫之子。 被执行人：查朝波，男，1981年2月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人胡坤甫与被执行人查朝波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初10744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡坤甫向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日立案执行。 执行标的为被执行人查朝波向申请执行人胡坤甫支付执行款9900元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院另案已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人查朝波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人查朝波拒不履行又未报告财产，已对被执行人查朝波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人查朝波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3456号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐天元 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陆 帆
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0117执1184号之一申请执行人：浙江杭真能源科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道仙桥路2号。法定代表人：任卫民，该公司董事长。被执行人：武汉正弘盛贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街经济开发区红岗村、花园村第4栋1-4层。法定代表人：蔡厚政，该公司总经理。本院2018年8月24日作出的（2018）鄂0117民初575号民事调解书已发生法律效力,该调解书约定武汉正弘盛贸易有限公司支付浙江杭真能源科技股份有限公司货款475000元及逾期利息损失。因被执行人武汉正弘盛贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江杭真能源科技股份有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行,本院于2019年7月9日依法立案执行。该案执行中，依法于2019年8月19日向被执行人武汉正弘贸易有限公司邮寄送达执行通知书。经查，被执行人武汉正弘贸易有限公司无足额财产可供执行，该案在短期内无法执结，申请执行人浙江杭真能源科技股份有限公司表示认可。本院已依法将被执行人武汉正弘贸易有限公司限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0117民初575号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉正弘贸易有限公司应继续履行本院（2018）鄂0117民初575号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程秀瑛审判员  刘建业审判员  林友乐二〇一九年十二月十六日书记员  李明超
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更3059号 罪犯刘兵，男，1978年2月11日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 如皋市人民法院于2015年7月30日作出（2015）皋刑初字第00204号刑事判决，认定被告人刘兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，该犯于2015年8月18日被交付执行。2017年12月27日，本院以(2017)苏04刑更3029号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，于2019年12月4日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月10日至2019年12月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘兵减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯刘兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，获得监狱表扬四次；另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯刘兵的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年11月2日止），并处罚金人民币二万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员 仇云麟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01破117-3号申请人：广东上医康乐资产管理股份有限公司管理人。广东上医康乐资产管理股份有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称经清算，广东上医康乐资产管理股份有限公司（以下简称康乐公司）财产不足以清偿破产费用，请求本院裁定宣告康乐公司破产并终结康乐公司破产清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款的规定，“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告”。现管理人未能接收康乐公司的任何财产，债务人的财产不足以清偿破产费用，管理人申请宣告康乐公司破产并终结康乐公司破产程序，符合上述法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告广东上医康乐资产管理股份有限公司破产；二、终结广东上医康乐资产管理股份有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  宁建文审判员  张 妍审判员  丘 杰二〇一九年十二月十九日书记员  韩嘉文胡诗敏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1553号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托诉讼代理人：廖若，男，广西桂林漓江农村合作银行城北支行行长。 委托诉讼代理人：马勋，男，广西桂林漓江农村合作银行城北支行信贷客户经理。 被告：黄乐强，男，1988年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区平乐县。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江银行）与被告黄乐强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告漓江银行的委托诉讼代理人马勋到庭参加诉讼，被告黄乐强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄乐强归还原告借款本金人民币49377.84元及所欠利息10553.45元（该利息含利息、罚息和复利，暂计至2019年7月2日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告黄乐强于2016年12月12日向原告漓江银行下属城北支行申请借款50000元，原告漓江银行下属城北支行于2016年12月14日与被告黄乐强签订了《个人借款合同》（编号为361102161593537号）。依据上述合同约定：漓江银行下属城北支行借款给被告黄乐强50000元，借款利率执行7.83%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2016年12月14日至2017年12月14日，按月结息，到期还本。签订相关合同后，原告于2016年12月14日向被告黄乐强发放了贷款50000元，到期日为2017年12月14日。截至目前该笔贷款现已逾期，被告黄乐强无法按合同约定归还贷款本息，依据《个人借款合同》的相关约定，被告黄乐强已构成严重违约，原告有权要求被告足额偿还借款本金及利息。综上，截至2019年7月2日，被告黄乐强尚欠原告借款本金49377.84元，利息10553.45元。现被告黄乐强未按合同约定按期归还借款本金及利息，已严重构成违约。为保障原告债权，请求法院判令支持原告诉讼请求。 原告漓江银行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.《借款申请书》，证明被告黄乐强于2016年12月12日向原告申请借款，该申请是被告黄乐强的真实意思表示；2.身份证、户口本、声明书，证明当事人诉讼主体资格；3.《个人借款合同》，证明双方约定贷款50000元，期限一年、利率等要素，借款合同是双方协商一致的真实意思表示，借款合同合法有效；4.借款借据，证明原告履行了合同义务，向被告黄乐强支付了50000元，被告黄乐强已签字认可；5.系统截屏打印，证明截至2019年12月23日原告享有的债权金额本金49377.84元，利息13989.99元。 被告黄乐强未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄乐强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 另查明，2016年12月14日，原告漓江银行下属城北支行与被告黄乐强签订一份《个人借款合同》，该合同第二部分特别条款第十六条第一款约定“本合同项下的借款金额为人民币（大写）伍万元整，（小写）¥50000.-”；该合同第十六条第三款约定“本合同项下的借款期限为1（年），自2016年12月14日起至2017年12月14日止”；该合同第十六条第四款第一项约定“浮动利率贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮80%，执行年利率7.83%……”；该合同第十八条第一款第二项约定“……如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利”；该合同第二十一条第一款约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息”。 再查明，截至2019年12月23日，被告黄乐强尚欠原告贷款本金49377.84元，利息13989.99元（该利息含利息、罚息和复利）。 另查明，原告在诉讼中支付700元公告费用。 本院认为，原告漓江银行下属城北支行与被告黄乐强签订的《个人借款合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同，双方应依约履行。原告按约履行了贷款发放义务，借款到期后被告黄乐强未按约归还借款本息，显已违约，应承担归还借款、支付利息、逾期利息的违约责任。故对原告要求被告按约归还贷款本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄乐强偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金49377.84元,并支付截止至2019年12月23日的利息、罚息、复利13989.99元及后期利息、罚息、复利（计算方式：自2019年12月24日起至实际清偿之日止，以49377.84元为基数,按《个人借款合同》约定的计算办法支付贷款利息、罚息、复利）。 本案案件受理费1298元，公告费700元，共计1998元（原告广西桂林漓江农村合作银行已预交），由被告黄乐强负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1298元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈碧青 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  何红兵 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 雯 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第1页共11页
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10043号原告：互盛(中国)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周启正，董事长。委托诉讼代理人：任红红(系原告员工)，男，1988年7月1日生，汉族，住河北省沙河市。被告：湖南光学传媒有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：谢纪洪。被告：湖南光学数字传媒技术有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：沈振超。原告互盛(中国)有限公司与被告湖南光学传媒有限公司上海分公司、湖南光学数字传媒技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月11日，原告互盛(中国)有限公司以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告互盛(中国)有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告互盛(中国)有限公司撤诉。本案受理费人民币59.80元，减半收取计人民币29.90元，由原告互盛(中国)有限公司负担。审判员  张柳生二〇一九年十二月十二日书记员  倪佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初12728号原告：马润兰，女，1961年7月15日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。住所地西安市长安区。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，1980年11月20日出生，汉族，住该公司，系该公司法务人员。委托诉讼代理人：赵太娥，女，1994年11月1日出生，汉族，住该公司，系该公司法务人员。原告马润兰与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵莉莉及被告委托诉讼代理人赵太娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马润兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延办理房产证的违约金34247.64元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发并销售的西安雅居乐国际花园小区商品房一套，总价款为442225元，经面积实测后，原告实际支付总价款437390元。合同约定被告应在商品房交付使用后365日内，经办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告积极履行了付款义务，该房屋于2015年8月10日已经交付，直至2018年9月25日，原告才取得房产证。被告的行为违反了合同约定，故诉至法院。被告西安雅居乐物业投资管理有限公司辩称，原告在2015年8月11日办理收房手续，原告起诉状陈述有误，违约金应从2016年8月12日起算至2018年4月16日即被告发出办证通知的日期。原告并未因逾期办证遭受损失，其要求的违约金过高，请求法院调低。本院经审理认定事实如下：2014年10月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园第12幢1单元13层11310号房，总价款442225元，房屋交付时间为2015年8月10日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，因房屋面积变化，原告实际向被告支付购房款437390元。2015年8月11日，被告向原告交付房屋。2018年4月16日，被告向原告发出不动产权证办理通知函，原告于2018年4月17日收到。2018年9月25日，原告取得房地产权证书。原告认为被告的行为构成违约，遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付逾期提交备案资料的违约金34247.64元，要求以总房款为基数，按照每日万分之一的标准，自2016年8月10日计算至2018年9月24日，即原告取得房产证的前一天。被告认可逾期提交备案资料的事实，但认为违约金应当自2016年8月12日计算至2018年4月16日，且认为原告主张的违约金过高，请求法院调低。因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实，有当事人陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、购房款票据及被告提交的业主文件钥匙签收表、不动产权证办理通知函、快递详情单等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了房款交付义务，被告虽已将房屋交付原告使用，却未按合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应依法向原告承担违约责任。对于违约金计算期间，应自原告实际收房日期后第365日之次日即2016年8月12日开始计算至原告收到被告发出的办证通知函之日，即2018年4月17日。关于违约金计算标准，被告认为原告主张的标准过高，请求法院予以调低，因原告未举证证明其实际损失，综合考虑本案实际情况，本院将违约金标准酌情调整为每日万分之0.6。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告马润兰支付违约金16113元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告负担310元，原告负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长  杨少领审  判  员    徐向云审  判  员    王  婷二〇一九 年 十二 月 七 日书 记 员  刘 亭 1
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1658号之二申请执行人：乐山市佛景乐都大酒店有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：王瑶，执行董事。委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珑咏，四川睿典律师事务所律师。被执行人：四川省百盈联创网络有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：吴长松。申请执行人乐山市佛景乐都大酒店有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初3638号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人租金9万元、违约金30万元和迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费3414元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人四川省百盈联创网络有限公司名下的位于四川省沐川县房屋一套外，未查到被执行人有其他银行存款、证券等可供执行的财产信息。上述查封财产因设置抵押等情形，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次的执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  樊 斌审判员  邓 均二〇一九年十二月五日书记员  王若涵
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6668号 原告：开鲁县农村信用合作联社,住所:内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：吴海山，男，1974年11月4日出生，蒙古族，系开鲁县农村信用合作联社和平信用社副主任，住科尔沁区。 被告：袁洪民，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告:赵秀珍,女,1966年1月11日出生,汉族,农民,住开鲁县。 原告开鲁县农村信用合作联社诉被告袁洪民、赵秀珍金融借款合同纠纷一案。本院于二〇一九年十一月二十一日立案受理后，依法由审判员额尔敦独任审判。公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人吴海山到庭参加诉讼，被告袁洪民、赵秀珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告袁洪民、赵秀珍系夫妻关系。2017年11月22日，二被告以玉米种植缺钱为由，在我社贷款30000.00元，双方约定按月利率10.98‰计息，逾期上浮50%，利率16.47‰计息，至2018年11月20日还清。截止2019年7月17日，尚欠本金29925.31元，利息3285.80元及该日以后至实际清偿之日止的利息未还，故诉至法院，要求二被告偿还尚欠本金29925.31元及产生的利息。 被告袁洪民、赵秀珍未答辩。 本院经审理查明的事实与原告开鲁县农村信用合作联社的陈述内容相一致。 上述事实，有原告开鲁县农村信用合作联社的庭审陈述，有原告向法院提交的二被告身份信息各一份、农户限额信用借款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告袁洪民、赵秀珍以玉米种植缺钱为由，在原告开鲁县农村信用合作联社处贷款30000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，该款到期后，二被告理应全部偿还，可至今仍欠部分本金及兹息未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁洪民、赵秀珍于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币29925.31元，2019年7月17日前的利息为3285.80元。 二、被告袁洪民、赵秀珍于本判决生效后立即支付原告开鲁县农村信用合作联社自2019年7月17日始至实际清偿日止，按月利率16.47‰计算的利息。 如果未本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633.00元，减半收取316.50元，由被告袁洪民、赵秀珍负担，此款于判决书生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  额尔敦 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑 顺
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执恢79号申请执行人中国建设银行股份有限公司通化分行。被执行人田玉海、杨威。申请执行人中国建设银行股份有限公司通化分行与被执行人田玉海、杨威借款合同纠纷执行一案，XXXXXX于2016年9月27日作出的（2019）吉0502民初1726号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文确定的义务，即：被执行人给付申请执行人借款本息623,887.57元。本院在执行过程中，扣划了被执行人银行存款29,737.87元后，无其他可供执行财产。本院认为，经调查未发现被执行人的其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。发现被执行可供执行财产后，可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇一九年十二月二十五日书记员  金虹帆
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0434财保436号 申请人：陈雪成，男，1961年12月10日出生，汉族，住魏县。 被申请人：牛金阳，男，1988年2月11日出生，汉族，住魏县。 陈雪成于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人牛金阳名下银行存款30,000元及同等价值其他财产。陈雪成已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人牛金阳名下的银行存款30,000元或查封同等价值的其他财产，期限为一年。 案件申请费320元，由陈雪成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月四日 书记员 苏旺军
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0602执恢182号申请执行人郭某某，男，1968年4月15日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县唐山镇万寿社区。被执行人铜仁天鹏房地产开发有限公司；法定代表人杨某某，系该公司总经理。本院在执行郭某某与铜仁天鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第574号民事判决书明确，由被执行人铜仁天鹏房地产开发有限公司支付申请执行人郭某某借款3000000元及利息，但被执行人至今未履行。期间，本院先后受理铜仁市万山区宝鑫小额贷款有限责任公司等十三案申请执行铜仁天鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷系列案件，因系同一被执行人主体，本院决定合并执行。在执行中，本院于2018年8月14日作出（2018）黔0602执1068号执行裁定书，拍卖被执行人天鹏公司所开发的位于铜仁市环东路45号“景尚名都”B栋一单元、二单元，B栋负二层及C栋负一层共计98个地下停车位，二次拍卖中，仅有B2-15号车位一个被买受人秦某某以最高价人民币116280元竞得，其余97个停车位，因无竞买流拍，期间，本院查封天鹏公司名下位于铜仁市环东路45号“景尚名都”A栋-1-2号房屋；B栋2-24-1号，2-2-2号，1-4-6号房屋；C栋1-14-1号，2-14-2号，1-10-3号，2-8-2号，2-15-3号，2-16-3号房屋，以上十套房屋，建筑面积共计1293.85平方米。后经债权人第二次大会，债权人与天鹏公司法定代表人杨某某自行协商，同意对流拍的97个停车位，以第二次流拍价11595168元，查封的十套房屋，以双方议价人民币6443373元（1293.85平方米×4980元），共计人民币18038541.00元抵偿债务，尚未清偿部分人民币13622525元继续执行。本院认为，本院立案受理郭某某申请执行铜仁天鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）黔0602执恢182号，现本院已将该案与本院（2019）黔0602执550号执行案件合并执行，以物抵债。故本院（2019）黔0602执恢182号执行案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0602执恢182号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇一九年十二月二十八日法官助理 潘庆敏书 记 员 邱 航
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申506号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆，男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终105号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终105号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十二月九日书记员  宋 丹
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初2362号原告：文怀月，男，1957年5月18日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份证号码：×××。被告：夏川，男，1961年10月5日出生，汉族，住海南省屯昌县。公民身份证号码：×××。本院在审理原告文怀月与被告夏川民间借贷纠纷一案，原告文怀月于2019年12月26日以双方已协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文怀月提出撤回起诉申请，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文怀月撤回起诉。本案受理费228.91元，由原告文怀月负担。审判长 王淑兰 二○一九年十二月二十七日书记员 谈 蕾附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执1526号申请执行人：高恒兰,女1972年2月21日出生47岁,汉族,住芜湖市三山区。被执行人：徐谋华,男1962年11月07日出生57岁,汉族,住安徽省繁昌县。本院在执行申请执行人高恒兰与被执行人徐谋华借款合同纠纷一案中，本院依法于你审理，该案作出的（2019）皖0208民初2081号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日依法向我院申请执行，要求被执行人立即支付案款172000元。本案未执行到任何案款。执行过程中，1、本院于2019年11月21日向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。2、本院从2019年11月25日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，未发现房产，车辆等财产信息。3、本院于2019年11月26日前往芜湖市不动产登记中心，经现场查询发现被执行人名下有房产，随后进行轮候查封。4、本院于2019年12月6日对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年12月9日通过约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并申请对被执行人房产不进行评估、拍卖。同意并申请终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一九年十二月九日书记员  张 振附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0212执恢186号之一申请人张广智，男，汉族，1981年2月19日出生，住河南省开封市龙亭区。被执行人黄勇，男，汉族，1977年11月2日出生，住河南省开封市祥符区。张广智与黄勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）祥民初字第1012号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄勇于判决生效之日起十日内向原告张广智支付1445800元，因董怀良未按上述生效法律文书履行义务，尚建如向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、经传统查控被执行人名下的不动产、车辆、住房公积金，均无财产信息。1查明查明被执行人有位于开封市祥符区县府东街农科所北房产（房产证号：××号），经申请人与被执行人协商该房进行以物抵债。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄勇负有继续向申请执行人张广智履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  薛 冰审 判 员  王梅芳人民陪审员  陈玉龙二〇一九年十二月二十八日书 记 员  马志超
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1477号罪犯王福才，男，1977年6月1日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省韶山市人民法院于2017年4月12日作出（2016）湘0382刑初76号刑事判决，以被告人王福才犯诈骗罪，判有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元(已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王福才在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年12月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王福才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。被评为2018年度监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯王福才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王福才减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月12日至2021年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十二月三十日法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执3843号之三 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住址：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。 法人代表袁沃钿。 被执行人黄永强，男，1978年7月20日出生，汉族，住址：广东省博罗县。 关于申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人黄永强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初1175号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄永强应向申请执行人偿还借款本金人民币300000元及利息（以300000元借款为本金，自2014年8月22日起至借款还清日止按月15‰计算）、受理费6849元、保全费2370元、执行费4538元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 二、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票、之一执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经金融机构反馈，被执行人黄永强银行账户仅有零星存款，本案已对其银行账户作冻结或轮候冻结(冻结期限至2020年09月17日届满)。 2.经不动产部门反馈，被执行人黄永强名下登记有位于博罗县××××角楼组新黄屋地段的国有建设用地使用权[博府国用（2004）第1322030002号，宗地面积211平方米，共同共有人黄永兰]及地上房产（产权证号：C2241797，建筑面积875.75平方米，共同共有人黄永兰），本案在诉讼阶段已对地上房产作查封，在执行过程中因查封期限即将届满，本院已作出（2019）粤1302执3843号之一执行裁定书继续查封（继续查封期限至2022年6月20日届满），另已对上述国有建设用地使用权作查封（查封期限至2022年8月11日届满）。经查，上述国有建设用地使用权及地上房产均已办理抵押登记手续，抵押权人：广东展源融资担保有限公司，抵押债权数额分别为房产2517800元、国有建设用地使用权3000000元，申请执行人因此不申请评估、拍卖处分上述财产。 申请执行人应于查封、冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续查封、冻结的申请。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，除未处分的财产之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1302执3843号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾宇杰
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保181号 饶先江、文雅： 本院执行的饶先江申请文雅民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初2154号民事裁定书，于2019年12月4日立案实施，经当事人申请，对被申请人文雅通过网络执行查控系统进行了网络查询，未查询到可供保全的财产。现本案已经结案，结案方式为无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5478号申请执行人：张吉明，男，1973年12月11日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：王爽，男，1984年8月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王作军，男，1959年5月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王爽（父子关系），基本情况同上。被执行人：景兵，女，1960年4月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王爽（母子关系），基本情况同上。本院在执行申请执行人张吉明与被执行人王爽、王作军、景兵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张吉明与被执行人王爽、王作军、景兵之间达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执5478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  胡富源审判员  梁 嫣二〇一九年十二月十九日书记员  程 钊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8290号罪犯袁淑珍，女，汉族，1964年9月20日生，高中文化，山东省平度市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2017年9月14日作出（2017）皖0111刑初451号刑事判决，以被告人袁淑珍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三十万（已缴纳二千五百元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯袁淑珍确有悔改表现，于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯袁淑珍在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯袁淑珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励三次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未全部履行，目前家庭生活困难，其本人狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据、吉林省白山市浑江区民政局出具的证明、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯袁淑珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁淑珍减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年7月19日起至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年十二月二十四日书记员  李小玢
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初2381号原告：李中秋，男，汉族，1964年8月18日出生，黑龙江省肇源农场职工，住址黑龙江省肇源县。原告：刘淑杰，女，汉族，1965年8月15日出生，住址黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：谭丽秋，黑龙江权文律师事务所律师。被告：李志民，男，汉族，1962年2月5日出生，住址黑龙江省萝北县。被告：杨淑兰，女，汉族，1963年3月25日出生，住址黑龙江省萝北县。被告：李红新，男，汉族，1985年10月20日出生，住址黑龙江省肇源县。被告：杨俊英，女，汉族，1982年1月4日出生，住址黑龙江省肇源县。原告李中秋、刘淑杰与被告李志民、杨淑兰、李红新、杨俊英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，适用简易程序审理。原告李中秋、刘淑杰于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李中秋、刘淑杰是在法律规定的范围内行使自己的权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李中秋、刘淑杰撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告李中秋、刘淑杰负担。审判员  张淑红二〇一九年十二月三十日书记员  武思博
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5784号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某2，男,1953年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某3，女，1955年8月20日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某4，男，1962年8月30日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某5，男，1961年7月9日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某6，女，1963年9月6日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某1，男，1989年10月15日，汉族，住上海市杨浦区。 六再审申请人共同委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄某1，男，2006年3月28日出生，汉族，住四川省营山县。 法定代理人：张某，女，1979年3月15日出生，汉族，住四川省营山县，系黄某1母亲。 二审上诉人（一审被告）：黄某7（曾用名：黄某8），男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省营山县。 一审原告：胡某2，男，1964年1月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、胡某1因与被申请人黄某1及二审上诉人黄某7、一审原告胡某2继承纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、胡某1申请再审称，一、原审判决认定事实有误。（一）原审认定案涉打印版的代书遗嘱有效系错误认定。无证据证明案涉打印版的代书遗嘱的内容系被继承人杜群珍的真实意思表示，在代书人持有值得怀疑的相关视频却拒不提供的情况下，不能仅因为代书遗嘱符合《中华人民共和国继承法》规定的形式要件就直接予以认定。（二）案涉打印版的代书遗嘱上记载的代书人、见证人与受遗赠人的父亲黄某7存在利害关系，足以影响代书人和见证人的中立性和公某，不符合《中华人民共和国继承法》规定的见证人身份，见证人钟某没有全程参与，对此二审判决却避而不谈。（三）再审申请人的代理人认为被申请人提供的视频被剪辑过，原审法院对该视频直接认定系错误。（四）案涉遗嘱上的房屋属于黄永安与杜群珍共同财产中的一部分，在未明确分割前，杜群珍无权处分案涉房屋，在遗嘱中处分他人所有财产的内容无效。二、原审判决认定主要证据未经质证。原审法院对被申请人提交的七份证据未经质证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项的规定申请再审，请求：一、撤销一审判决第一项和二审判决；二、改判被继承人黄永安、杜群珍的遗产即位于四川省营山县间，由六名再审申请人及一审被告黄某7各自独立继承1／7份额；三、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。 黄某1提交意见称，一、被继承人杜群珍生前已合法有效的取得了案涉房屋。杜群珍在2015年依法取得案涉房屋所有权，其是房屋的所有人。二、被继承人将案涉门市赠与被申请人，系其真实意思表示。三、原审法院认为被继承人杜群珍所立遗嘱将案涉房屋赠与被申请人系其真实意思表示。遗嘱符合形式和实质要件具有合法性，代书人王康平律师提供了书面的立遗嘱情况说明，并提供相关视频资料佐证，案涉房屋没有超过杜群珍所有的法定财产份额。综上，请求驳回各再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点如下： 一、关于代书遗嘱是否有效的问题。再审申请人对杜群珍生前所立遗嘱内容不予认可，主要有两方面的理由，一是认为代书遗嘱的程序不合法，遗嘱内容不是立遗嘱人杜群珍的真实意思表示，二是认为代书遗嘱实体不合法，处理了另一被继承人黄永安的财产。2018年6月28日，被继承人杜群珍通过四川营欣律师事务所律师王康平代书立下遗嘱，并有钟某、李奕毅两名见证人在场见证。一审诉讼中，王康平律师向人民法院提交了《关于为杜群珍代书的情况说明》,见证人钟某亦出庭作证证实了王康平律师为杜群珍代书遗嘱的全过程，现有证据能够证实杜群珍生前所立遗嘱系其真实意思表示。故再审申请人称遗嘱不是杜群珍真实意思表示的意见不成立。杜群珍与黄永安的夫妻共同财产共有两套门面房，两套住房，从价值上判断，杜群珍立遗嘱所涉门面房的价值明显不会高于另三套房屋的价值，故杜群珍立遗嘱处理案涉门面房并未超过其与黄永安夫妻共同财产一半的价值，不存在处分黄永安财产的情形，属于有权处分。故再审申请人称关于杜群珍所立遗嘱处分了黄永安的财产的意见亦不成立。综上，再审申请人对杜群珍生前所立遗嘱持有异议，但并没有提供相应反驳证据证实代书遗嘱内容不真实、不合法，原审法院关于应按法定继承方式处理遗嘱所涉门面房的认定并无不当。 二、关于再审申请人称原审判决认定主要证据未经质证的意见。经查阅一审庭审笔录，一审法院对再审申请人方提交的证据分组进行了举证质证，故再审申请人的该意见不成立。 综上，黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、胡某1的再审申请理由不能成立，对其请求本院不予支持。黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、胡某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、胡某1的再审申请。 审 判 长  周 洪 审 判 员  宋小平 审 判 员  翟旭玫 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  孙 韬 书 记 员  何 维
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33045号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹银田，男，1975年8月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹银田借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9601.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9601.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为5351.41元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹银田向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9601.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告曹银田负担。本判决为终审判决。审判员  黄继锋二〇一九年十二月十日书记员  孔俊彦吴瑜