wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2710号上诉人（原审被告）：王永山，男，1973年2月20日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：崔慧娟，天津子平律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王茂文，男，1956年9月25日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人王永山因与被上诉人王茂文劳务合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王永山上诉请求：1．请求法院撤销一审判决；2．请求法院判决驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；3．一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在劳务关系；被上诉人未提交证据证实建设大棚的单价和数量，双方未进行任何结算，上诉人对被上诉人主张的尚欠劳务费用的数额不认可，上诉人并非项目负责人，仅是委托付款人的身份；一审法院查明事实部分有遗漏的事实，对主要证据没有进行认定。王茂文辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2013年4月上诉人找被上诉人建设大棚事项，2013年9月份被上诉人进现场开工，材料由上诉人提供，每个大棚47000元。上诉人写收据，载明给了多少钱，尚欠多少钱。被上诉人是和上诉人直接接洽，就是给上诉人干的活。2014年11月23日，被上诉人来到上诉人处研究清算事项，上诉人给每个人明确了欠款数额，并出具了收据。所以被上诉人按照收据起诉。至于谁给转账被上诉人不清楚，只知道是上诉人给结算的钱。王茂文向一审法院起诉请求：1．依法判令王永山给付劳务费112000元；2．诉讼费用由王永山承担。一审法院认定事实：2013年，天津新裕太阳能源科技有限公司（以下简称新裕公司）在天津市宁河区开发“天津宁河阳光农业光伏发电项目”，该项目工程由云南裕昆新能源投资有限公司为发包人，承包人是天津市晟天工园林绿化工程有限公司，工程负责人为王永山。2013年4月，王茂文和刘志兵、刘伟、李建民、于振宝共同为该工程建设大棚提供劳务，至2014年4月份，大棚建设工程完工，王茂文共计产生劳务费267000元。后，王茂文和同为该大棚提供劳务的李建民、于振宝、刘志兵、刘伟多次找王永山索要劳务费。2014年11月23日，王茂文和刘志兵、刘伟、李建民、于振宝至天津市蟹源水产养殖有限公司（以下简称蟹源公司），王永山给付刘志兵、刘伟、李建民、于振宝部分现金，同日，王永山委托蟹源公司员工朱其刚通过天津市中泰通聚保温材料有限公司的会计孙立艳用李春强卡号为62×××78的银行卡给王茂文转款155000元、给刘志民（刘志兵之兄）转款400000元、给薄焕英（李建民之儿媳）转款100000元、给孙树合（于振宝的合伙人）转款318000元，并为上述人员分别出具天津市企业专用往来收据，其中给王茂文的“收据”载明，2014年11月23日，王茂文收到新裕公司交来大棚款155000元，尚欠112000元。另查，蟹源公司法定代表人是王凤玲，王永山占该公司50%股权。一审法院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。在建设天津宁河阳光农业光伏发电项目大棚工程中，王永山作为该项目的施工负责人，与王茂文之间虽未订立书面劳务合同，但在工程完工后，于2014年6月21日，王永山作为蟹源公司的股东，给与王茂文共同进行该工程劳务的刘志兵、刘伟开具了蟹源公司的银行支票，且在2014年11月23日让蟹源公司员工给王茂文转款155000元，并出具“收据”载明：尚欠王茂文112000元，上述行为均系王永山本人自愿所为，而非受他人委托、授意，故该“收据”应认定为合同履行完毕后，双方对合同进行确认的结算单，结合劳务合同的交易方式、交易习惯，以及王永山在双方合同履行过程中付款的事实，能够认定王永山系本案诉争劳务合同的当事人，应对本案诉争的劳务费承担给付责任，故王茂文与王永山之间形成的劳务合同关系合法有效，王茂文付出劳务后，王永山应足额支付劳务费，王茂文要求王永山给付尚欠劳务费112000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于王永山提出与王茂文不存在劳务合同关系，对王茂文的付款行为系其为天津市晟天工园林绿化工程有限公司垫付的抗辩意见，无证据证实，一审法院不予支持。综上判决：王永山于判决生效后十日内给付王茂文劳务费112000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由王永山负担。本院二审期间，王永山围绕上诉请求依法提交以下证据：1．新裕公司向天津市晟天工园林绿化工程有限公司出具的天津宁河阳光农业项目工程款支付进度计划表1份；2．天津市晟天工园林绿化工程有限公司出具的委托书1份；3．中国人民银行支付系统的凭证1份；4．天津市晟天工园林绿化工程有限公司营业执照1份；5．天津中泰通聚保温材料有限公司企业户卡打印件1份。证据1、2、3用以证明蟹源公司接受天津市晟天工园林绿化工程有限公司的委托，代为领取工程款项，王永山并不是项目负责人，与各被上诉人没有劳务关系；证据4、5用以证明基于天津市晟天工园林绿化工程有限公司法人于云中与王永山的关联性，天津市晟天工园林绿化工程有限公司委托蟹源公司代收工程款。王茂文的质证意见为：证据与本案无关联，被上诉人给王永山干活，故应该由王永山给付款项。本院经认证认为：王永山所提证据与本案不具有关联性，且不属于二审中的新证据，不能实现其证明目的，本院依法不予采信。一审法院对本案的认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。一审法院依据在案证据及案件具体事实，认定王永山与王茂文存在劳务关系，判令王永山应当给付所欠劳务费，并无不当，本院依法予以维持。上诉人王永山主张其仅为委托付款人，但未能提供相应证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。上诉人所提与被上诉人不存在劳务关系的上诉理由，与事实不符，本院依法不予采信。综上所述，王永山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人王永山负担。本判决为终审判决。审判长  张德明审判员  郝 真审判员  刘继永二〇一九年十二月十六日书记员  倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26687号原告：李娟，女，汉族，1995年9月18日生，住四川省达县。被告：重庆市金尚源商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山华岩镇J13-09/02J13-07/02地块。统一社会信用代码：91500107MA5UP9821W。法定代表人：鲜伟。本院在审理原告李娟诉被告重庆市金尚源商贸有限公司产品责任纠纷一案过程中，因原、被告双方已私下达成和解，原告李娟于2019年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告李娟承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月二日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初3652号原告荆群康，男，汉族，生于1961年12月4日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。被告罗仲新，男，汉族，生于1978年2月27日，住河南省三门峡市陕州区。原告荆群康与被告罗仲新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告荆群康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荆群康撤回起诉处理。审判员  王中英二〇一九年十二月二十三日书记员  荆美铃
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初13313号原告：青岛远拓置业有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处北京路548号东苑大厦3楼，统一社会信用代码：9137028158368540X7。法定代表人：郭仁刚，总经理。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：张跃进，男，汉族，1959年10月22日生，住青岛市市北区。本院在审理原告青岛远拓置业有限公司与被告张跃进商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛远拓置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛远拓置业有限公司负担。审判员  泮晓朋二〇一九年十二月二十一日书记员  迟 佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1989号申请执行人：刘某，男，1981年10月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：于某，女，1983年1月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人刘某与被执行人于某抚养权纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初4278号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1.00万元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年07月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年07月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年07月10日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年07月30日本院进行第二次网络查控，2019年10月28日本院进行第三次网络查控，2019年12月16日本院进行第四次网络查控，查到银行存款1047.84元，已扣划并支付给申请执行人；六、2019年12月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人于某限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初4278号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十二月二十日书记员  肖志红
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10707号原告：项翠霞，女，汉族，1973年8月19日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：宋世强，河南濮水律师事务所律师。委托诉讼代理人：高保全，河南濮水律师事务所律师。被告：郑州蓝钻置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光北街9号南3单元6层610号。法定代表人：林国臣，该公司总经理。原告项翠霞诉被告郑州蓝钻置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告项翠霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告项翠霞撤回起诉处理。审 判 长 ：程文军审 判 员 ： 李 慧人民陪审员 ：铁志民二〇一九年十二月十三日书 记 员 ： 李 扬
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖15执异11号之一 异议人(被执行人):霍山铭辰能源有限公司。 法定代表人：周本方,董事长。 委托代理人：贾莉霞，公司员工。 委托代理人：李舒华,律师。 被异议人(申请执行人):安徽省天然气开发股份有限公司。 法定代表人:贾化斌,董事长。 委托代理人:何立冬,公司员工。 委托代理人:贾思甜,律师。 本院在执行申请执行人安徽省天然气开发股份有限公司（以下简称天然气公司）与被执行人霍山铭辰能源有限公司（以下简称铭辰公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，铭辰公司申请不予执行合肥仲裁委员会作出的(2019)合仲字第004号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月11日举行公开听证，现已审查终结。 铭辰公司称：双方当事人曾于2013年5月签订《压缩天然气（CNG）供应合同》,合同到期日是2013年12月31日,该合同确实约定了仲裁条款和供气款的违约利息,但之后双方之间既没有签订新的《压缩天然气（CNG）供应合同》,也没有口头约定继续适用原合同约定。合同到期之后，双方当事人有间断性生意往来，铭辰公司累计拖欠天然气公司气款894315.18元。2019年1月，天然气公司根据2013年合同申请仲裁，合肥仲裁委员会违反《中华人民共和国仲裁法》第十八条和《民事诉讼法》第二百三十七条的规定,在双方没有仲裁条款约定仲裁的情况下开庭下判，违反法律规定。故请求执行法院依法不予执行该裁决。 天然气公司辩称：双方在《压缩天然气（CNG）供应合同》到期后继续履行合同的行为，是合同期限的变更，天然气合同继续对双方产生约束力，仲裁条款对双方有效。双方当事人之间存在有效的仲裁条款，合肥仲裁委员会依法享有该案管辖权。现铭辰公司以申请不予执行生效仲裁裁决的方式故意拖延生效法律文书的执行，是不诚实、不守信的行为，请求驳回铭辰公司的申请。 本院查明，天然气公司与铭辰公司买卖合同纠纷一案，天然气公司于2019年1月3日向合肥仲裁委员会申请仲裁。2019年4月28日，合肥仲裁委员会作出(2019)合仲字第004号仲裁裁决书，确定：一、铭辰公司于收到裁决书之日起10日内向天然气公司支付所欠天然气款894315.18元；二、铭辰公司于收到裁决书之日起10日内向天然气公司支付逾期付款利息损失42480元。仲裁费17917元及处理费1791元，由铭辰公司承担。2019年7月24日，本院依天然气公司申请立案执行。 另查明，铭辰公司累计拖欠天然气公司气款894315.18元的形成时间是在双方所签订的《压缩天然气（CNG）供应合同》到期之后，即2013年12月31日之后。 本院认为,本案争议焦点为铭辰公司与天然气公司之间是否有仲裁协议。具体分析如下： 一、关于对合同到期后的继续交易。天然气公司与铭辰公司曾于2013年5月签订《压缩天然气（CNG）供应合同》,合同到期日是2013年12月31日,该合同到期后，视为履行完毕，合同终止。后续双方继续进行买卖天然气买卖的行为，属于无书面合同约束下的民事行为。天然气公司提出此行为是对原合同期限的变更，原合同继续生效之观点，缺乏证据支持。《压缩天然气（CNG）供应合同》第八条“合同的变更”中指出“双方如需要修改合同条款或者合同未尽事宜，须经双方协商一致，签订补充协定，补充协定与本合同具有同等效力”，但双方并未签订任何补充协定。 二、关于纠纷是否适用仲裁解决。本案双方签订的《压缩天然气（CNG）供应合同》已于2013年12月31日到期，拖欠的天然气款894315.18元形成于合同到期之后，发生纠纷不能默示或推定适用于该合同约定的仲裁条款。 综上，申请人铭辰公司申请不予执行仲裁裁决的理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 不予执行合肥仲裁委员会作出的(2019)合仲字第004号仲裁裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐学文 审判员  魏云松 审判员  张 菊 二〇一九年十二月二日 法官助理窦祖超 书记员陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1932号之一 申请执行人：胡志荣，男，1963年8月2日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：茅家寿，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788，住所地福建省建宁县。 法定代表人：杨炎秋，公司董事长。 本院于2019年10月16日作出的（2019)闽0427民初1972号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡志荣于2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金210000元及逾期付款的利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，没有证券、车辆等登记信息。被执行人福建尚和置业有限公司名下的“尚和国际一期”、“尚和国际二期”房产已全部移送福建省建宁县法院统一处置，本院已向建宁县人民法院发出参与分配函。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人及法定代表人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢远忠 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0521民初4130号 原告：李青娥，女，1970年11月4日出生，汉族，住邵东县。 被告：洪勇琴，男，1984年2月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告李青娥与被告洪勇琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李青娥到庭参加诉讼，被告洪勇琴经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李青娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪勇琴立即支付原告李青娥货款36440元；2.本案诉讼费由被告洪勇琴承担。事实和理由：原告李青娥是邵东县工业品市场服装批发商，被告洪勇琴同原告李青娥有业务往来。被告洪勇琴于2017年间在原告李青娥处进货欠货款36440元，并出具欠条。原告李青娥多次催告无果，故诉请人民法院依法判决。 被告洪勇琴未予答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告李青娥在邵东县工业品市场经营服装生意，被告洪勇琴与原告李青娥有业务往来。2017年9月16日被告洪勇琴与原告李青娥结算，尚欠原告李青娥服装款23300元，并出具欠条。后经原告李青娥多次催要，被告洪勇琴至今未付。 上述事实有原告李青娥提交的欠条和其当庭陈述足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告李青娥与被告洪勇琴之间的买卖行为合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照约定及法律规定履行相应的义务。因原告李青娥与被告洪勇琴没有约定货款支付期限，被告洪勇琴应在接收货物的同时支付对应的价款；因原告李青娥提交的证据不能证明被告洪勇琴所欠货款为36440元，故对原告李青娥要求被告洪勇琴支付36440元货款的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告洪勇琴在本判决生效之日起五日内支付原告李青娥货款23300元； 二、驳回原告李青娥的其他诉讼请求。 如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元，由原告李青娥承担100元，被告洪勇琴承担611元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  曾啸坤 人民陪审员  唐结桃 人民陪审员  刘群辉 二〇一九年十二月十七日 法官助理谢瑾 代理书记员  戴焕燃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2225号申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号，组织机构代码:769632509。法定代表人徐水华。被执行人龙游西联超市有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路10号尼尔迈特大厦，组织机构代码:728930243。法定代表人王建松。被执行人王建松，男，1956年8月15日出生，住浙江省龙游县。被执行人叶晓庆，女，1962年9月13日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人龙游西联超市有限公司、王建松、叶晓庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2784号调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年09月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人龙游西联超市有限公司、王建松、叶晓庆应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付9930000元。本院于2019年09月26日向被执行人龙游西联超市有限公司、王建松、叶晓庆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙游西联超市有限公司、王建松、叶晓庆限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人龙游西联超市有限公司、王建松、叶晓庆纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙游西联超市有限公司、王建松、叶晓庆的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，发现被执行人叶晓庆在浙江龙游农村商业银行开设的10×××94账户内有存款43967.98元可供执行，遂于2019年11月27日予以扣划，并发放给申请执行人。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司就本案债权对被执行人王建松提供的坐落于龙游县龙洲街道太平东路10号的房产（权证号：龙房权证龙游镇字第××号、龙房权证龙游镇字第××号、龙房权证龙游镇字第××号）享有抵押权，上述房产我院已予以查封，但通过实地调查走访，发现该处抵押房产已出租给多家商户经营，供抵押房产的三楼出租予数户商家且均签有长期租赁合同，考虑到该房产腾空问题，强制拍卖后无法及时交付，另申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司申请暂不予拍卖处置被执行人房产，故未启动涉案房产拍卖程序。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年09月26日向被执行人龙游西联超市有限公司、王建松、叶晓庆发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有9886032.02元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹建欧二〇一九年十二月二十六日书记员  甘咏华
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3956号上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区马头水利服务站，住所地淮安市淮阴区马头镇太山村。法定代表人：张美刚，该站站长。委托诉讼代理人：刘怀俊，江苏淮俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴跃芳，女，1970年6月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：淮安市淮阴区马头镇人民政府，住所地淮安市淮阴区马头镇街道。法定代表人：程安江，该镇政府镇长。上诉人淮安市淮阴区马头水利服务站（以下至判决主文前简称水利站）因与被上诉人戴跃芳，原审被告淮安市淮阴区马头镇人民政府（以下至判决主文前简称镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。水利站上诉请求：撤销淮安市淮阴区人民法院作出的（2019）苏0804民初2601号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，上诉人不应支付被上诉人37450元及利息；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人提起本诉远超诉讼时效，被上诉人没有举出有效证据证明未超诉讼时效，一审认定没有事实依据，并且被上诉人在一审时明确最近三年没有主张涉案工程款。戴跃芳答辩称，被上诉人每年都去水利站索要拖欠的工程款，水利站与凌桥乡政府相互推诿，请求二审法院支持被上诉人主张。镇政府述称，本案一审没有判决镇政府承担责任，上诉人在二审中也没有要求镇政府承担责任，被上诉人戴跃芳从未向镇政府主张权利，请求二审法院依法判决。戴跃芳向一审法院起诉请求：1、判令原审被告给付工程款44528元及利息（以44528元为本金，从2010年1月2日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由原审被告负担。一审法院认定事实：2018年，淮安市淮阴区行政区划调整，撤销原淮安市淮阴区码头镇、吴城镇、凌桥乡，设立马头镇，以原码头镇、吴城镇、凌桥乡区域为马头镇行政区域。2009年1月2日，戴跃芳与水利站签订《竹络坝灌区改造五期土方工程施工合同》一份，合同主要内容有：合同约定水利站将原淮安市淮阴区凌桥乡三堡村水泥路东渠、泵站西渠、泵站西南北渠三条水渠土方回填工程，以及位于中沟河道疏浚工程发包给戴跃芳施工；双方约定工程工期为20天，即2009年1月5日至2009年1月25日；合同约定土方单价为每立方米2.8元，工程总经费为72528元，款项由戴跃芳垫付，待工程竣工后，经有关部分验收后，由乡政府负责结算。工程竣工后，水利站并未付清全部工程款，2013年1月22日，水利站出具书面凭条，确认欠戴跃芳渠道土方回填及压实款37450元。一审法院审理认为：水利站将土方回填及河道疏浚工程发包给不具备施工资质的戴跃芳施工，双方签订的工程施工合同应属无效，但涉案工程已经施工完毕并已交付使用，水利站应按照合同约定支付工程款。对于水利站欠付戴跃芳工程款数额，戴跃芳诉称在工程结束一年左右即2010年，水利站支付过28000元，尚欠44528元，但，戴跃芳提交的2013年1月22日水利站出具的书面凭条，确认水利站欠戴跃芳工程款数额为37450元，除该书面凭证以外，戴跃芳并无其他能够证实欠付工程款数额的证据，因此，应认定该书面凭条确认金额即37450元为水利站欠戴跃芳工程款数额。对戴跃芳主张镇政府承担付款责任的诉讼请求，因涉案工程系由水利站向戴跃芳发包且与戴跃芳签订合同，镇政府并非该合同当事人，戴跃芳无权根据该合同要求合同之外的镇政府履行合同中的给付义务，虽然涉案合同中约定由镇政府结算，但未能得到镇政府的确认，应属无效约定。故，对戴跃芳的该诉讼请求，一审法院不予支持。关于戴跃芳起诉有无超过法定诉讼时效的问题，因戴跃芳称在工程竣工后多次向水利站及原淮安市淮阴区凌桥乡政府负责人索要工程款，戴跃芳提交签订涉案工程合同时水利站代理站长姬长慧的证明，该证明证实在工程竣工后至戴跃芳起诉前，戴跃芳多次找水利站索要涉案工程款，结合戴跃芳与水利站签订的施工合同中对工程结算方式及工程款付款时间约定不明等因素，可以认定戴跃芳的起诉并未超过诉讼时效，因此水利站关于戴跃芳的起诉已经超过诉讼时效的辩解，一审法院不予采纳。关于戴跃芳主张的由原审被告负担从2010年2月起至实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，因戴跃芳与水利站签订的施工合同中对工程款支付时间并未做出明确约定，逾期付款利息的起算时间应为本案起诉之日即2019年4月18日。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决淮安市淮阴区马头水利服务站于判决生效后十日内一次性支付戴跃芳工程款37450元及利息（以37450元为本金，自2019年4月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回戴跃芳的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，诉讼时效从知道或应当知道自己的权利受侵害之日起开始起算。就建设工程的工程款支付而言，其诉讼时效的起算期间自发包方应付工程款之日开始起算。本案中，涉案工程款的结算方式及付款时间约定不明，戴跃芳在涉案工程竣工后到起诉前多次向时任水利站代理站长姬长慧及原淮安市淮阴区凌桥乡政府负责人索要工程款，诉讼时效因此中断。一审时，戴跃芳也提供了2019年5月30日姬长慧出具的证明，证明涉案工程款没有结算，一直拖欠，被上诉人戴跃芳也多次向其索要，因客观原因未果，说明戴跃芳一直在积极主张权利，而水利站也未明确表示拒绝支付涉案工程款。戴跃芳于2019年4月18日向淮阴区人民法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。上诉人称戴跃芳的起诉超过诉讼时效，但未能提供证据予以证明，本院不予认定。综上所述，淮安市淮阴区马头水利服务站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736元，由上诉人淮安市淮阴区马头水利服务站负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋其文审 判 员 季明丽审 判 员 王 健二〇一九年十二月十三日法官助理 何 倩书 记 员 李 蕙
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云08执146号申请执行人：蒋季兵,男,汉族，1998年1月19日出生，农民，住云南省宁洱县。系本案被害人。委托代理人：蒋云增，男，1975年5月25日出生，农民，住云南省宁洱县园东路6号。公民身份号码：5327221975××××××××。系本案被害人蒋季兵之父。代理权限：全权代理。被执行人：郭世豪,男,彝族，1999年11月2日出生,小学，无业，住云南省宁洱县。现在监狱服刑。法定监护人:许某，女，汉族，人1972年10月24日出生，初中文化，无业，住云南省宁洱县。系被告人郭世豪之母亲。申请执行人蒋季兵与被执行人郭世豪犯故意伤害纠纷一案。申请执行人依据云南省普洱市中级人民法院2018年12月12日作出的（2018）云08刑初211号刑事附带民事判决书已发生法律效力。于2019年5月29日向本院申请强制执行被执行人郭世豪犯故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案。申请执行标的为人民币152091.63元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年5月31日通过全国网络查控系统查询被执行人郭世豪名下银行存款信息，2019年7月12日通过网络依法扣划被执行人名下中国农业银行股份有限公司宁洱凤阳分理处的银行存款2467.00元人民币，并已发还申请执行人。2.郭世豪法定监护人许某于2019年7月12日代为履行500.00元人民币、2019年8月28日履行500.00元人民币、2019年9月28日履行500.00元人民币、2019年10月25日履行500.00元人民币，并已发还申请执行人。3.2019年11月29日向宁洱哈尼族彝族自治县住房和城乡建设局、宁洱县农村信用社、宁洱县市场监督管理局、宁洱县不动产登记管理中心查询被执行人无注册登记信息。4.2019年12月3日向普洱市公安局交通警察支队车辆管理所查询车辆登记信息，被执行人名下无登记信息。5.2019年12月3日向被执行人住所地周边群众了解财产状况或财产线索，均未发现有其他财产可供执行。经宁洱镇新民村民委员会证明证实，申请人蒋季兵全家有三口人，有两个劳动力，种农活生存，无固定经济收入。蒋季兵经司法鉴定伤残等级为八级伤残，已失去劳动能力，生活无法自理，因被郭世豪伤害住院治疗欠下银行贷款10万元，私人借款20万元，现无能力偿还，生活特别困难，属本村非卡户。申请人同意接受国家司法救助程序，本院于2019年12月12日将2019年云08执146号执行案件移交国家司法救助办公室进行立案救助案件。6.在执行过程中，本院于2019年12月3日对被执行人郭世豪采取限制高消费措施，纳入全国法院失信被被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述情况告知申请执行人蒋季兵，且无法提供被执行人郭世豪的其他财产线索。并同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人蒋季兵同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖新挺审判员  雷斯祺审判员  纳 坚二〇一九年十二月十六日书记员  施璐娟
河南省淅川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1326执1446号申请执行人：周某，男，汉族，住淅川县。被执行人：周某，男，汉族，住淅川县。周某与周某建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，周某于2019年12月24日已全部履行完毕。至此，周某向本院申请执行的（2018）豫1326民初97号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知淅川县人民法院二〇一九年十二月二十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执8024号申请执行人：汤玉孝，男，1995年8月6日出生，汉族，住河南省平舆县，委托诉讼代理人：邓立、张诗（特别授权代理），湖北大晟律师事务所律师。被执行人：长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄埔大街86、88号（黄埔东宫）1栋1层2室。法定代表人：向阳，该公司总经理。被执行人：华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区二七街黄埔大街86、88号（黄埔东宫）1栋A单元16层7室。法定代表人：向阳，该公司总经理。申请执行人汤玉孝与被执行人长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司、华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）鄂武仲裁字第000000859号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向武汉市中级人民法院申请执行，武汉市中级人民法院以（2019）鄂01执2682号执行裁定书，将该案指定我院执行。执行标的为退还合同保证金、图书预存款余额、彩票押金共计54,105元，支付仲裁费3,776元，并承担本案执行费768元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十二月二十五日书记员 宋卓希
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢295号之一申请执行人温永华，女，汉族，1977年10月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人李云生，男，汉族，1965年12月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人温永华依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2015）月民一初字第1442号民事判决书于2019年10月29日向本院申请执行。本院于2019年10月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李云生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人李云生名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法处置）。2019年11月1日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行61300元，未执行61300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许灵辉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11524号上诉人(原审被告)：查清泉，女，1959年9月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：马明忠，男，1954年1月26日出生，回族，住上海市宝山区。上诉人查清泉因与被上诉人马明忠民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初16321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人查清泉在收到法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人查清泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月十六日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川11执恢16号 申请执行人：中广核能源开发有限责任公司，住所地：广东省深圳市福田区上步中路1001号。统一社会信用代码：914403007488818139。 法定代表人：林坚，总经理。 委托诉讼代理人：王文莉，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石洁，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川省洪雅禾森电力有限责任公司，住所地：四川省眉山市洪雅县洪川镇滨河路。统一社会信用代码：91511423709144722A。 法定代表人：黄锐，董事长。 被执行人：黄锐，男，汉族，1968年1月13日出生，住四川省成都市高新区。 四川省高级人民法院指定本院执行的四川省高级人民法院（2014）川民初字第1号民事判决书，中广核能源开发有限责任公司申请执行四川省洪雅禾森电力有限责任公司、黄锐合同纠纷一案，执行标的为项目收购款186298465.1元、违约金6912万元及利息，并负担案件受理费、鉴定费1655334.7元。 执行中，本院通过司法查控网络对被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司、黄锐的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。随后，本院对被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司、黄锐的相关财产进行了实地调查，除已轮候查封（冻结）的财产外，其余财产暂不具备处置条件，本院已将被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司、黄锐纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省高级人民法院（2014）川民初字第1号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 童 勇 审判员 袁晓阳 审判员 李少伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 吕汶汶
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2997号 申请执行人：鲜光亚，男，1963年7月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：迭国孟，男，1957年8月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 关于鲜光亚与迭国孟买卖合同纠纷一案。四川省阆中市人民法院作出的（2018）川1381民初1877号民事判决书已发生法律效力，因迭国孟没有履行，经权利人鲜光亚申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额1396731.90元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费、冻结银行账户的措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月二十日 书记员 孙永宝
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1154号 原告：田东县辉绿岩矿业有限责任公司，住所地广西田东县平马镇百通金穗五巷21号。 法定代表人：俞渊峰，该公司总经理。 委托代理人：李剑全，田东县辉绿岩矿业有限责任公司会计。 被告:许亦贵，男，汉族，1966年4月30日出生，住福建省福清市。 委托代理人：陆洁，广西桂臻律师事务所律师。 委托代理人：林金贤，男，1965年5月24日出生，住福建省莆田市涵江区。 第三人:李加木，男，1961年10月4日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 委托代理人：蒙明明，男，1986年6月6日出生，住广西田东县。 原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司（以下简称辉绿岩矿）与被告许亦贵、第三人李加木劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司的法定代表人俞渊峰及委托代理人李剑全、被告许亦贵的委托代理人陆洁、林金贤到庭参加诉讼，第三人李加木经传票传唤无正当理由拒绝不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告对李加木所欠的劳务费不承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告诉原告、第三人劳动争议纠纷一案，田东县劳动争议仲裁委员会于2019年6月12日送达东劳人仲字【2019】第28号仲裁裁决书给原告。原告认为此仲裁裁决书适用法律错误，认定的事实违反常理：1、仲裁裁决根据《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条的规定，从而认定原告与第三人李加木签订的《(承包开采加工辉绿岩石碴协议书》违反了法律强制性规定，属于违法发包行为。仲裁裁决的这一认定明显适用法律错误，原告与李加木的承包行为是民事行为，民事行为的违法性应该以法律及行政法规为评价依据，而《矿业权出让转让管理暂行规定》仅仅是部门规章，不能作为评价依据;况且根据百色中院的(2016)桂10民终2111号民事判决书，原告的同类承包行为百色中院以终审判决的形式认定为“形式要件完备，意思表示真实，内容合法有效，并未违反法律强制性规定”。2、被告明知自己是李加木所雇用的人员，而不是原告的职工，从而为李加木提供了服务，被告与李加木均是平等的民事主体，所以本案不属于劳动争议，而是属于民事纠纷，应该适用《民法总则》中的雇用条款。3、仲裁认定被告与李加木2013年至2016年期间存在劳务关系，而李加木长期拖欠被告的劳务费，被告也情愿为李加木提供服务违背常理;况且被告的月工资高达5000-5500元，按当时的工资收入明显偏高，所以本案是被告与李加木串通，通过虚假诉讼，以达到让原告承担连带支付责任的目的，李加木现已无力支付任何的款项。据上述理由，原告认为劳动仲裁裁决原告承担连带责任没有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告许亦贵辩称，辉绿岩矿违法把矿山分包给不具备用工主体的李加木，根据《矿业权出让转让管理暂行规定》第38条、劳动保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】112号)第4条以及《劳动法合同法》第94条之规定，辉绿岩公司对拖欠的工资应承担连带支付责任。综上理由，田东县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确、程序合法。恳请法院查明事实，驳回辉绿岩矿的申请。 第三人李加木未作答辩也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证、辩护的权利。 各方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证。原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司提交的证据有：1、田东县劳动人事争议仲裁裁决书，证明裁决查明事实不清，证据不足;认定事实错误，适用法律错误；2、送达回证，原告起诉未超过时效。被告申请本院调取仲裁阶段的所有证据材料做为证据提交。本院调取本案在仲裁阶段的审理卷宗，并经各方质证。各方对仲裁阶段的材料均无异议，但原告认为第三人李加木出具的欠条是出于被胁迫或是与被告串通，内容不真实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在审理查明部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月30日，原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司与第三人李加木和李昌斌签订《承包开采加工辉绿岩石碴协议书》，协议约定甲方即原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司将“田东县那练村三组辉绿岩矿，甲方矿区内”矿业开采与加工即“第三生产线”承包给乙方即第三人李加木和李昌斌。由乙方自主开采、自主加工、自负盈亏。另该协议约定：“承包期限至2013年3月13日止，到期后再与三队村民重新签订（三年）矿区山地合同为承包期限。”承包期满后，原告继续与那练村三组村民重新签订（三年）矿区山地租赁合同。第三人李加木单独继续向原告承包第三生产线。2013年至2016年间，被告许亦贵及另案9位被告进入第三人李加木承包的“第三条生产线”从事挖机手、安装、爆破、焊工、修理、司机、普工等工作，月工资5000-5500元不等，双方未签订劳动合同。因第三人李加木拖欠工资，被告离职。2018年10月3日，李加木给被告出具《欠条》一张，承认拖欠被告工资。工作期间，第三人李加木为被告提供了住宿、劳动工具、工资等。 另查明，2017年1月6日，第三人李加木在《安全承诺保证书》中就安全开采等事项，以保证人的身份签名。李加木属自然人且未取得矿业开采相关资质证，不具备矿业开采资质和用工主体资格。 再查明，由于李加木未支付工资，被告以李加木、田东县辉绿岩矿业有限责任公司为被申请人提起劳动仲裁申请。2019年5月30日，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出相应裁决书，裁决李加木支付被告所欠的工资，辉绿岩矿对所欠款项承担连带责任。 又查明，辉绿岩矿的原法定代表人陈强于2017年8月29日协议转让股权给俞渊峰。2018年5月17日，辉绿岩矿在工商部门进行法定代表人、投资人等事项的变更登记。本案的劳动争议在仲裁阶段时，辉绿岩矿已提出被告被拖欠的劳动报酬是虚假的，实际并没这么多。本院受理后，原告亦述称李加木出具的欠条并不是实际欠付的工资，存在虚构的部分。 本院认为，原告在仲裁阶段及本案审理阶段多次提出被告与第三人李加木之间存在勾结，涉嫌虚假诉讼，并通过各方当事人的陈述佐证不排除此种可能。本院经审查，认为原告提出的异议成立。由于被告与第三人涉嫌恶意串通，企图通过诉讼侵害他人合法权益，且被告与另案俞健、杨永明、王三金、念喜、罗伟争、陆金地、李志春、方玉、李昌松等作被告的同类案件一起，涉及人数众多、数额巨大，因此，本院将系列案件移送公安机关侦查。由于涉嫌犯罪，非民事案件的受案范围，故，原告的起诉本院予以驳回。第三人李加木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法庭举证、质证和辩护的权利，本院依法缺席裁决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司的起诉。 本案受理费10元，原告已经预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  黄青妮 人民陪审员  黄东胜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄葭旖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保559号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、曾庆宗、许珍永 本院执行的防城港市区农村信用合作联社公车信用社申请曾庆宗等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7825号罪犯郭德才，男，1978年10月27日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2017年2月13日作出（2016）赣0722刑初282号刑事判决，认定被告人郭德才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；与原判有期徒刑五年六个月，并处罚金10万元合并，决定执行有期徒刑七年，并处罚金12万元，继续追缴郭德才等的非法所得发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭德才在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年5月至2019年8月，获得监狱考核表扬4次。另查明，该犯系刑罚执行完毕前发现漏罪，本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库，未退缴非法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郭德才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭德才减去有期徒刑六个月二十天。（减刑后刑期：自2015年11月24日起至2022年5月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终4292号上诉人（原审被告）：刘世武，男，1967年2月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区（门市赣榆区厉庄镇柴市路南龙钢构）。委托诉讼代理人：徐大超，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邵士超，男，1990年8月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李省，江苏邱斌律师事务所律师。上诉人刘世武因与被上诉人邵士超买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘世武上诉请求：依法撤销一审民事判决，发回重审或据实改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：刘世武购买邵士超夹心板，双方间成立买卖合同关系。双方均应依法履行买卖合同的权利义务。刘世武欠邵士超货款，邵士超提交了两张刘世武签名的结算单和一张无签名的销货清单。一审法院认定“被告认可2张签名的结算单，应据此给付货款”实属错误，因被上诉人提供的具有上诉人签名的两张结算均注明“以上付清”字样，而形成“以上付清”的原因，就是对前期债务的清结。再从这两张的结算单注明“一次”、“三次”形式上来看，被上诉人为什么不提供“二次”结算单，而每次的形成皆因上诉人给付了货款因单子未撤回，为防止重复计算，才在结算单上注明“以上付清”，这不仅是事实而且也符合常理，这就是上诉人自认所欠被上诉人7225元货款的真实情况。一审法院将上诉人己给付的22624元货款判令上诉人承担给付责任实属错误，也纵容了被上诉人的虚假诉讼行为。被上诉人邵士超辩称，上诉人上诉请求明显不能成立，应当依法驳回，上诉人在事实与理由部分提出的“以上付清”的字样并非其所诉已经结算完毕，在一审庭审过程中，上诉人对证据及事实部分已经承认。邵士超向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘世武偿还货款35114元及利息；2.本案诉讼费由刘世武承担。一审法院认定事实：邵士超从事制造业，2013至2018年期间，双方业务往来密切，刘世武购买邵士超的夹芯板，每年的货物成交额在几十万元。一审审理中，邵士超提供2张刘世武签名的结算单、1张无签名的销货清单。刘世武对签名的2张结算单认可，对无签名的销货清单不认可。邵士超称2张结算单的结算时间为2018年8月，刘世武称记不清。2张结算单分别载明“以上付清夹心板.三次：7225元，刘世武”、“以上付清夹心板.一次计22624元，刘世武”。刘世武认为结算单上“以上付清”说明22624元的结算单款已付清，只欠邵士超7225元货款，邵士超不予认可。一审庭审中，刘世武的证人王某,4证明，2017年购买刘世武的夹心板，刘世武、邵士超都是老板。后夹心板褪色，要求邵士超更换夹心板。刘世武的证人李某,4证明，2017年3月份盖的屋，用的是刘世武的铁皮板，2017年年底就褪色，到2018年全部退完，开始生锈。我2017年年底到刘世武家，2018年过春节又去一趟，去了四五趟，刘世武说给我修，到现在没有修，现在我要求刘世武给我换板。另刘世武就本案货款的夹心板是否出现质量问题举证不足、损失的数额没有举证。一审法院认为，刘世武购买邵士超夹心板，双方间成立买卖合同关系。双方均应依法履行买卖合同的权利义务。刘世武欠邵士超货款，邵士超提交了2张刘世武签名的结算单、1张无签名的销货清单。销货清单上无人签名，不足以证明刘世武欠款，一审法院不予认定，刘世武认可2张签名的结算单，应据此给付货款。刘世武没有及时清偿所欠债务，邵士超要求自起诉之日依法给付利息，符合合同法的相关规定，一审法院予以支持。可按年利率6%计算利息。刘世武仅以结算单上“以上付清”为由，辩称22624元结算单已付清，证据不足，一审法院不予采纳。2013至2018年期间，双方业务往来密切，每年货物成交额较大，刘世武辩称“2017-2018年因质量不合格太多上门要求赔偿的有1万多平米”等质量问题不限于本案，证人王某,4、李某,4证言所涉及的质量问题与本案是否关联，刘世武没有举证，本案货物是否出现质量问题，刘世武举证不足，对质量问题导致的损失，没有举证。刘世武可就本案的质量问题举证后另行主张权利。综上，对邵士超要求刘世武给付货款29849元及利息的请求，一审法院予以支持，其他请求不能成立，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条判决：刘世武于判决发生法律效力之日起十日内给付邵士超货款29849元及利息（自2019年1月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费678元，由邵士超负担102元，刘世武负担576元。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明。在一审法院第一次庭审中，上诉人刘世武称欠邵士超的货款是事实，但邵士超提供的货物部分是假冒商品，出现褪色生锈等问题，给其造成损失。该次庭审中，邵士超举证了欠款凭证三张，用以证明刘世武欠其货款共计35114元。刘世武质证称22624元的欠条属实，对7225元的欠条予以认可，对5265元的凭证没有其签字不予认可。第二次庭审中，刘世武称经查账，只欠邵士超最后一次款7225元。上诉人刘世武两次陈述并不一致，其称已经付清了22624元货款应当提供证据予以证明。本案中，刘世武并不能举证证明已经实际支付了22624元货款，且如其付清了22624元货款，欠据仍在邵士超处也不符合常理。如刘世武认为邵士超提供的货物存在质量问题，不符合约定，可另行主张权利。综上，上诉人刘世武的上诉理由因证据不足不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费678元，由上诉人刘世武负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇一九年十二月二十一日法官助理 任永达书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3057号 申请执行人：杨晓莲，女1992年03月28日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：黄鹏飞，男1977年8月10日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人杨晓莲与被执行人黄鹏飞借款合同纠纷一案中，需长期履行，经申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执3057号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱长林
江西省瑞金市人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0781民初5119号原告:中国工商银行股份有限公司瑞金支行，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道336号，统一社会信用代码：913607811608004103.法定代表人:刘志金，系该支行负责人。委托诉讼代理人：李念，系该支行客户经理部个贷经理。被告：胡优娇，女，xxxxxx生，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告：王瑞生，男，xxxxxxx生，江西省瑞金市人，住瑞金市，原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行与被告胡优娇、王瑞生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行请求法院：1.判令被告胡优娇、王瑞生归还贷款本金2118428.74元，积欠利息53362.18元（暂计算至2019年7月21日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2.依法确认双方签订的抵押合同合法有效，并判令原告对以上抵押财产享有优先权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告胡优娇以归还其丈夫王瑞生在原告处的贷款为由向原告借款，并以王瑞生所有坐落于瑞金市××镇中山路xxxx商住房为该借款作抵押担保，原、被告签订了借款及担保合同，并办理了抵押登记。被告胡优娇获得2140000元借款，年利率约定5.655%，逾期利率上浮50%，到期日为2019年4月26日。该款到期后，原告多次催收，被告仅归还本金21571.26元，利息支付至2019年3月26日。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告胡优娇同意归还原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行借款本息，还款方式为：于2020年1月24日前归还20万元，2020年3月31日前归还15万元，2020年6月30日前归还30万元，2020年9月30日前35万元，2020年12月31日前归还50万元，2021年3月31日前归还50万元，2021年6月30日前结清剩余本金118428.74元及自2019年3月27日起至款清之日止按合同约定利率结欠的全部利息；二、如果胡优娇没有按照上述期限偿还借款，原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行有权申请对被告王瑞生位于瑞金市象湖镇中山路xxxxx[瑞国用（92）字第0107090029-xx号、房权证字第××号]进行折价或拍卖、变卖，并对折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、案件受理费24174元，减半收取12087元，由被告胡优娇、王瑞生承担，该款于2020年12月30日前支付给原告。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  白振斌人民陪审员  陈美娇人民陪审员  徐美贞二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 鹏
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初425号公诉机关庐江县人民检察院。被告人吴欢欢，女，汉族，1990年9月15日出生于安徽省合肥市，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住所地安徽省合肥市包河区。曾因吸毒，分别于2018年8月28日被庐江县公安局行政拘留十三日，因其怀孕，行政拘留不执行；2019年4月30日被庐江县公安局行政拘留十三日，因其哺乳不满一周岁婴儿，行政拘留不执行。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年5月1日被庐江县公安局取保候审。2019年8月8日经本院决定取保候审，同年10月14日经本院决定执行逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕，同日合肥市女子看守所以被告人吴欢欢怀孕为由不予收押，次日经本院决定取保候审。现在其居住地候审。辩护人程瑶，安徽耀真律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2019）25号起诉书指控被告人吴欢欢犯容留他人吸毒罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。并依法适用简易程序,后于2019年8月19日转入普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察金某丽出庭支持公诉，被告人吴欢欢及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人程瑶均到庭参加诉讼。2019年11月18日，庐江县人民检察院以补充侦查为由建议延期审理，本院依法决定延期审理。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2018年11月至2019年3月，被告人吴欢欢在其住处多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：一、2018年11月和I2月及2019年2月，被告人吴欢欢在其住处先后三次容阮某达共同吸食甲基苯丙胺。二、2018年12月一天，徐某1峰出资，被告人吴欢欢徐某2勇处购买冰毒约0.5克并提供吸毒工具，容徐某1峰徐某2勇共同吸食甲基苯丙胺。三、2019年2月一天，杨某忠出资，被告人吴欢欢购买冰毒约0.3克并提供吸毒工具，容杨某忠共同吸食甲基苯丙胺。被告人吴欢欢案发后如实供述了自己的罪行。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴欢欢多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴欢欢对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人吴欢欢的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人吴欢欢归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其没有犯罪前科，建议对被告人吴欢欢从轻处罚。经审理查明：2018年11月至2019年3月，被告人吴欢欢在其住处多次容留他人吸食甲基苯丙胺。具体事实如下：一、2018年11月和12月及2019年2月，被告人吴欢欢在其住处先后三次容留阮某共同吸食甲基苯丙胺。二、2018年12月一天，由徐某1出资，被告人吴欢欢从徐某2处购买冰毒约0.5克并提供吸毒工具，容留徐某1和徐某2共同吸食甲基苯丙胺。三、2019年2月一天，由杨某出资，被告人吴欢欢购买冰毒约0.3克并提供吸毒工具，容留杨某共同吸食甲基苯丙胺。被告人吴欢欢归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人吴欢欢在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及现场指认照片，受案登记表、到案经过、人口信息、行政处罚决定书、尿样检测报告、提取笔录等书证，证人徐某1、徐某2、阮某、杨某的证言，被告人吴欢欢的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴欢欢违反国家对毒品的管制规定，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴欢欢曾因吸毒受过多次行政处罚，应从严惩处，其归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；对被告人吴欢欢的辩护人据于上述理由提出的对被告人吴欢欢从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品管理制度，惩治犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：被告人吴欢欢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘兆法人民陪审员  张向明人民陪审员  姚晓燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谢 胡附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执保250号 广西百色右江区农村合作银行、广西平果福满地集团有限公司、张荣利、黄润才、苏美明 本院执行的广西百色右江区农村合作银行申请广西平果福满地集团有限公司等财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月三十日
双云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0925刑初118号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人杨绍芝（曾用名杨改芝），女，2000年11月2日生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省临沧市双江自治县，捕前暂住双江自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月5日被双江自治县公安局刑事拘留，于2018年8月10日被双江自治县公安局释放并于同日被取保候审，于2019年6月21日被双江自治县公安局刑事拘留，于2019年7月19日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。指定辩护人董绍良，云南两江律师事务所律师。双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人杨绍芝犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于2019年11月15日立案，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。双江自治县人民检察院指派检察员杨凯元、刀正兴出庭支持公诉，被告人杨绍芝及其指定辩护人董绍良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月，被告人杨绍芝为获利，两次与杞某（另处）赊得50余颗毒品甲基苯丙胺片剂进行贩卖，四次向李某3（另处）贩卖毒品甲基苯丙胺片剂18颗净重约1.6812克。2019年6月20日晚，被告人杨绍芝在双江自治县尹甸社区恒美建材市场住处与杞某（另处）、戴某（另处）、寇某（另处）、张某（另处）、李某1（另处）吸食杞某提供的毒品甲基苯丙胺片剂。被告人杨绍芝于2019年6月20日22时47分在双江自治县尹甸社区恒美建材市场楼顶被民警查获，并在恒美建材市场楼顶房檐背后查获其扔掉的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物一袋共计45颗。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物净重4.264克。经鉴定，送检检材检出甲基苯丙胺成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，同步录音录像等证据。公诉机关据此认为被告人杨绍芝明知是毒品而贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杨绍芝自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。建议以贩卖毒品罪判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金；建议以容留他人吸毒罪判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金；数罪并罚，建议判处被告人杨绍芝有期徒刑三年至五年，并处罚金。被告人杨绍芝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：就本案毒品数量和贩卖次数，请法庭结合证据依法进行认定，应当按照有利于被告人的原则确认毒品的数量，对杨绍芝从轻处罚；在总的数量上，第二次查获的4.264克，应该是一个非法持有的行为；被告人是初犯、偶犯；被告人自愿认罪认罚；综上几点，恳请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审质证、确认的物证照片，案件来源，受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，取保候审材料，拘留证，逮捕证，搜查证，扣押决定书、清单、笔录，行政处罚决定书，情况说明，证人罗某、李某2、何某、寇某、李某3、戴某、杞某、张某、李某1的证言，被告人杨绍芝的供述与辩解，现场检测报告书，物证检验报告，吸毒人员成瘾认定报告书，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，侦查实验笔录及照片，称量、取样笔录及照片，搜查笔录及照片，勘察笔录及照片，同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨绍芝多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人杨绍芝容留他人吸食毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨绍芝的辩护人关于被告人认罪认罚的辩护意见，予以采纳，其余辩护意见不予采纳。被告人杨绍芝如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人杨绍芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2022年8月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂4.264克、吸毒工具、毒品包装物由扣押机关（双江自治县公安局）予以没收销毁；扣押在案的供犯罪所用的杨绍芝手机一部由扣押机关（双江自治县公安局）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李学美人民陪审员  赵 青人民陪审员  罗成英二〇一九年十二月二十日书 记 员  胡智恒
甘肃省环县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1022执1671号 申请人张兴明，男，1984年1月2日出生，甘肃省环县人。 申请人胡林涛，男，1965年12月2日出生，甘肃省环县人。 申请人赵治军，男，1974年4月3日出生，甘肃省环县人。 被执行人王正宝，男，1971年3月14日出生，甘肃省环县人。 申请执行人张兴明、胡林涛、赵治军与被执行人王正宝劳务合同纠纷一案,环县人民法院于2018年10月16日作出（2018）甘1022民初1061号民事调解书，判由王正宝支付张兴明劳务费11180、胡林涛劳务费8398元、赵治军劳务费11280元，并承担案件受理费393元，共计31251元。由于被执行人王正宝未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张兴明、胡林涛、赵治军于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。 在执行过程中，因被执行人王正宝未按期履行判决义务且下落不明，本院依法向他家人送达了执行通知书、财产报告令，并要求申报了被执行人的财产后，本院依法对王正宝采取了限制高消费措施，同时协同公安机关对王正宝布控。而后，本院依法对被执行人王正宝的财产进行了网络查控。经查，被执行人王正宝名下有北京牌甘MM7652号小型普通客车一辆，但该车目前下落不明，本院已依法将其查封。此外，王正宝名下再无房产、存款、基金、证券及股票等可供执行财产。在赴王正宝户籍所在地实地调查后，发现被执行人名下亦无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人张兴明、胡林涛、赵治军同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人王正宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张兴明、胡林涛、赵治军在指定期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人王正宝的财产线索、具有还款能力时，申请执行人张兴明、胡林涛、赵治军可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  翟玉升 审判员  杨 奎 审判员  张真瑜 二〇一九年十二月八日 书记员  唐彧琛
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1002司惩275号 被拘留人冯建伟，男。 本院在执行山东通天非融资性担保有限公司申请执行冯建伟借款合同纠纷一案中，查明冯建伟拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对冯建伟拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月二十三日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初7139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司威海分行。负责人：刘××，行长。委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。被告：邢×。被告：张×。原告上海浦东发展银行股份有限公司威海分行与被告邢×、张×金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  林蓉蓉二〇一九年十二月二十七日书记员  王晓燕
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0605执416号申请执行人白山市江源区三岔子醉香园酒店，住址吉林省白山市江源区森工街51栋，注册号22062560009066.经营者刘志荣，系该酒店经营者。被执行人徐小春，男，1968年7月30日生，汉族，无职业，住址白山市浑江区。本院在执行申请执行人白山市江源区三岔子醉香园酒店与被执行人徐小春服务合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本院（2019）吉0605民初118号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜连坤二〇一九年十二月三十日书记员  牛志博
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9521号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号。负责人王玉忠,任理事长。委托代理人侯卫华，该社工作人员，特别授权。被告陈忠林，1959年12月11日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告赵天晓，男，1982年10月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告张弗晓,女,1988年3月19日出生,汉族,住南阳市宛城区。被告袁泽军，男，1968年9月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告袁泽全,男,1970年8月15日出生,汉族,住南阳市宛城区。被告张金湘,女,1970年3月15日出生,汉族,住南阳市宛城区。关于原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告陈忠林、赵天晓、张弗晓、袁泽军、袁泽全、张金湘金融借款合同纠纷一案,本院受理后,通知原告预交诉讼费用,而原告以各种理由仍未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告南阳市宛城区农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  王海燕二〇一九年十二月二十日书记员  李佳华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4747号 再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：袁光明，男，1965年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：涂万龙，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司。住所地：四川省宜宾市岷江东路19号。 法定代表人：李德高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓琳琅，男，该公司员工。 再审申请人袁光明因与被申请人四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁光明申请再审称：1.本案系企业客观情况发生重大变化，被申请人吴桥公司不能解决企业迁移后申请人袁光明的问题，致使劳动合同无法履行；吴桥公司未足额、按时为袁光明购买五种社会保险，依法应当获得经济补偿金，二审判决认定的经济补偿金计算标准错误。2.二审判决不计算2008年前的经济补偿金错误。申请人于2001年8月到该公司砖厂工作，至2005年底，时间4.5年，应按照2005年四川省职工平均工资15826元计算4.5个月的经济补偿金5934元；被申请人拒不提供2016年8月至2017年7月的完整工资表，申请人即按照2016年宜宾市职工平均工资49966元计算12个月的经济补偿金为49966元；两段经济补偿金合计为55900元。3.二审判决认定事实、适用法律错误。没有依法调取《吴桥公司一分公司砖厂拆迁赔偿协议书》处理案件，其审判程序违法，导致判决不公。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，因吴桥公司未足额、按时为袁光明购买社会保险，袁光明提出解除劳动合同符合法律规定，且依法应获得经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，劳动法和相关司法解释对用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险劳动者有权解除劳动合同并要求支付经济补偿金的情形未作明确规定。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿金以2008年1月1日为分界点分段计算的原则，本案劳动者系以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金，经济补偿金的计算年限应自2008年1月1日起计算经济补偿金年限，二审判决关于经济补偿金起算时间的认定并无不当，该项再审理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，二审判决依据袁光明劳动合同解除前12个月的平均工资3045.82元作为计算经济补偿金计算标准并无不当，袁光明关于应当按照2016年宜宾市职工平均工资标准计算经济补偿金的再审理由亦不能成立。吴桥公司与宜宾临港经济技术开发区管理委员会签订的整体搬迁补偿协议，系对吴桥公司所有的土地及地上建筑物、构筑物、机器设备的补偿，不涉及劳动者的经济补偿，与本案不具有关联性。 综上，袁光明的再审理由均不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁光明的再审申请。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年十二月四日 书记员 骆 锐
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2122号 申请执行人马海兵，男，1977年1月19日出生，住仙居县。 被执行人沈国强，男，1962年11月15日出生，住绍兴市上虞区。 申请执行人马海兵与被执行人沈国强为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5818号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人马海兵向本院申请强制执行。本院于2019年07月05日立案执行。执行标的为被执行人沈国强支付申请执行人马海兵货款11610元及利息，并负担案件受理费45元、执行费74元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人沈国强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求沈国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈国强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈国强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人沈国强名下浙Ｄ×××××号福克斯牌小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月20日，暂未发现被执行人沈国强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈国强不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈国强作出罚款人民币1000元的决定，并将被执行人沈国强纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马海兵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈国强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2122号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年十二月二十日 书记员  章 浩
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4649号原告:张建磊，男，1981年3月9日生，住通许县。被告：周新会，男，汉族，1980年9月10日，住通许县。本院在审理原告张建磊诉被告周新会民间借贷纠纷一案中，原告张建磊于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张建磊撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张建磊负担。审 判 员 李文宪二〇一九年十二月十一日书记员代 佳 佳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14934号上诉人（原审被告）：李广志，男，1954年2月17日出生，回族，北京华盾雪花塑料集团有限公司退休职工，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛雪平，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王长安，男，该公司职工。上诉人李广志因与被上诉人北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所(以下简称丰台供暖所)供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初35063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李广志上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由丰台供暖所承担。事实和理由：一、《供暖协议书》明确了三方供暖方、受暖方和交费方的权利义务。一审法院以“实践中，用人单位为职工负担采暖费的，也应先由职工交费后再到单位报销采暖费”的错误认知，改变《供暖协议书》中“甲方同意按规定的收费标准，每年一次性向乙方交清本年度全冬的供暖费”的协议规定。二、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。丰台供暖所辩称：同意一审判决。不同意对方上诉请求。丰台供暖所向一审法院起诉请求：1.李广志给付丰台供暖所2010年11月15日至2019年3月15日的供暖费13981.24元；2.滞纳金2206.41元；3.诉讼费用由李广志承担。一审法院认定事实：1998年5月25日，李广志的工作单位北京华盾塑料公司（甲方）与北京市宣武区城市建设综合开发总公司嘉园供热厂（乙方）签订《供暖协议书》，约定甲方职工居住由乙方负责供暖的房室，甲方同意按规定的收费标准，每年一次性向乙方交清本年度全冬的供暖费。每年5月1日-10月30日为交费期限。涉案房屋住户姓名为李广志，使用面积为46.4平方米。后北京市金太阳供热服务中心为丰台供暖所出具移交证明，载明北京市金太阳供热服务中心负责的马家堡嘉园一里锅炉房的供暖运行及收费工作，自2013年4月1日起正式移交给丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负责。该锅炉房供暖所辖区域内的采暖户2013年度及以前年度所欠供暖费全部由丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负责收取。一审庭审中，丰台供暖所提交催缴照片，李广志不予认可。经核实，李广志未交纳2010年11月15日至2019年3月15日九个供暖季的供暖费。一审法院认为：丰台供暖所为李广志居住的房屋提供了供暖服务。李广志作为实际用热人在享受供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务。2010年4月1日，《北京市供热采暖管理办法》正式施行。根据第十七条规定：用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。相关规定确立了“谁供热、谁收费，谁用热、谁交费”的原则，实际用热人据此应直接向供热单位交纳供暖费。实践中，用人单位为职工负担采暖费的，也应先由职工交费后再到单位报销采暖费。现李广志已实际享受了供暖服务，理应交纳供暖费用。其提出应由单位直接交纳供暖费的抗辩意见，于法无据，法院不予采信。其提出已过诉讼时效的抗辩意见，鉴于丰台供暖所一直持续催要供暖费，未明显怠于行使权利，故对李广志的时效抗辩法院不予采纳。据此，丰台供暖所要求李广志支付供暖费的诉讼请求成立，法院予以支持。关于滞纳金，鉴于双方就此并无明确约定，故法院不予支持。判决：一、李广志于判决生效后七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇一〇年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费共计13981.24元；二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另，经查询，北京市宣武区城市建设综合开发总公司嘉园供热厂于2007年12月24日注销。本院认为，根据查明的事实，北京市宣武区城市建设综合开发总公司嘉园供热厂之后，由北京市金太阳供热服务中心、丰台供暖所先后为李广志居住的房屋提供了供暖服务。虽李广志提交《供暖协议书》，主张诉争供暖费应由其工作单位北京华盾塑料公司承担。但该协议书系北京华盾塑料公司与北京市宣武区城市建设综合开发总公司嘉园供热厂所签，而北京市宣武区城市建设综合开发总公司嘉园供热厂已于2007年12月24日注销，供暖主体发生变化。故一审法院综合本案证据和相关法律规定，对本案所做处理并无不当。综上所述，李广志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元，由李广志负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  李 琴二〇一九年十二月二十六日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执1406号 申请执行人：姚建云，男，1980年10月27日出生，住庆元县。 被执行人：陈文元，男，1970年12月30日出生，住庆元县。 申请执行人姚建云与被执行人陈文元请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1126民特479号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈文元未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚建云向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人陈文元支付申请执行人姚建云纠纷款人民币150000元、利息10000元，并案件执行费2150元。 执行立案后，本院向被执行人陈文元发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求陈文元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈文元逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈文元的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本案查封被执行人陈文元名下所有的浙Ｋ×××××机动车一辆，申请人申请不处置；另案扣留被执行人陈文元在庆元县高级中学每月预留生活费人民币1500元以外的所有工资及奖金；另案冻结被执行人陈文元的公积金账号。截至2019年12月25日，本案未执行到位执行标的为150000元、利息10000元，执行费未收取。暂未发现被执行人陈文元有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人陈文元未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人陈文元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人姚建云。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈文元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执1406号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吴瑞梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21797号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，该公司执行董事。被告：阳树清，男，1940年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：阳联奎，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆珠江物业管理有限公司与被告阳联奎、被告阳树清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，原告重庆珠江物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取268.83元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。审判员  施芳群二〇一九年十二月十一日书记员  周 砚
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初447号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人吕国波，男，1978年4月14日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，系程潮铁矿员工。住鄂州市。因犯容留他人吸毒罪，于2018年12月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2019年1月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月21日被鄂州市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人阮拥军，湖北吴都律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检二部刑诉（2019）70号起诉书指控被告人吕国波犯容留他人吸毒罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员姜小鹏出庭支持公诉，被告人吕国波及辩护人阮拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月18日，被告人吕国波在其居住的鄂州市滨湖西路117号花园小区二期11栋3单元701室，使用毒品吸食工具，容留并同王某1、陈某、王某2一起吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5颗、甲基苯丙胺（“冰毒”）若干。次日，被告人吕国波在上述地点，使用毒品吸食工具，容留并同王某1、陈某一起吸食毒品甲基苯丙胺片剂5颗。上述事实，被告人吕国波及辩护人阮拥军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明、搜查笔录和扣押清单、尿检照片及现场检测报告书、取样笔录、称重笔录、微信聊天记录等；证人王某1、陈某的证言；黄石市公安司法鉴定中心鉴定意见；证人陈某的辨认笔录；被告人吕国波的供述和辩解等证据证实，足以认定。辩护人阮拥军的辩护意见是被告人吕国波自愿认罪并签署认罪认罚具结书，容留他人吸食毒品仅二次，主观恶性较小，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人吕国波违反国家毒品管制法规，提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吕国波的罪名成立。被告人吕国波刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人吕国波及辩护人阮拥军请求从轻处罚的相关辩解、辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕国波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吕国波的刑期自2019年6月21日起至2020年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 姜 斌审判员 赵协中审判员 周小娟二〇一九年十二月五日书记员 张 婉
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1560号申请执行人:卢某1，男，2014年7月29日出生，汉族，江西省武宁县人，儿童，住武宁县。申请执行人：卢某2，男，2016年10月29日出生，汉族，江西省武宁县人，儿童，住武宁县。法定代理人:卢某3，男，1991年5月15日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，系两申请执行人父亲。被执行人:余某，1989年7月24日出生，汉族，广东省翁源县人，无固定职业，住武宁县。本院在执行申请执行人卢某1、卢某2与被执行人余某（2019）赣0423民初919号抚养费纠纷一案中，本院依法向被执行人余某发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人余某履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人余某无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人余某无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人余某无工商登记信息；所以，被执行人余某经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人余某发布限制高消费令，并将被执行人余某纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人卢某1、卢某2送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人余某无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人余某的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人卢某1、卢某2一直未向本院提供被执行人余某的财产线索；并与申请执行人卢某1、卢某2谈话，说明本案被执行人余某无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人卢某1、卢某2认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人余某有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的53850元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额53850元及利息。本院认为，被执行人余某经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人卢某1、卢某2书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十二月十二日书记员 刘采玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执4107号申请执行人昆明从梅商贸有限公司统一社会信用代码:91530100763851786A地址昆明市穿金路印象首日封小区2幢一层6号商铺被执行人云南玉貔貅翡翠珠宝统一社会信用代码:91530302086368956E地址曲靖市麒麟区临江花园1-45幢1层关于申请执行人昆明从梅商贸有限公司与被执行人云南玉貔貅翡翠珠宝有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）云0302民初3570号民事判决书已发生法律效力，权利人昆明从梅商贸有限公司于2019年10月30日向本院申请执行，执行标的为670000元及利息，执行费9100元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产、车辆及存款。现本院将其依法纳入失信被执行人员名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执4107号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十二月十九日书记员 ：王贵才
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏05执985号被执行人徐文浪：被执行人徐文浪诉讼费一案，本院立案执行后，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行等财产情况，经查无可供执行财产，因被执行人不予配合执行，我院将其限制高消费并纳入失信被执行人名单。后被执行人徐文浪将7976元汇至法院账户，我院解除限制高消费措施并将其移除失信被执行人名单。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6916号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：赖再女，女，1975年11月14日出生，汉族，住象山县。 被告：赖峰，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县。 被告：张美爱，女，1986年11月21日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告赖再女、赖峰、张美爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告赖再女、赖峰、张美爱下落不明，本院于2019年9月5日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告赖再女、赖峰、张美爱公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告赖再女、赖峰、张美爱经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告象山县信用社诉请判令：1.被告赖再女归还原告借款本金130000元，及支付利息包括罚息、复息2955.38元（从2019年1月21日起至2019年4月11日止，以后利息包括罚息、复息以《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；2.被告赖峰、张美爱等对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 被告赖再女、赖峰、张美爱未作答辩亦未提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、合同类型：《个人循环保证借款合同》。 二、合同约定期限：2016年12月21日起至2019年12月20日止。借款期限：2017年12月20日起至2018年12月19日。 三、借款本金：130000元。 四、借款利率及违约责任：月利率6.971448‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 五、款项交付：2017年12月20日。 六、借款用途：购装潢材料。 七、担保情况：由被告赖峰、张美爱在《个人循环保证借款合同》上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 八、借款到期日：2018年12月19日。 九、尚欠本息：尚欠借款130000元，截至2019年4月11日欠息2955.38元。 以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单以及原告陈述予以证明。 本院认为：原告象山信用社与被告赖再女、赖峰、张美爱签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应按约履行合同确定的义务。原告象山信用社已按约向被告赖再女发放贷款，借款后，被告赖再女未按约履行还本付息义务，被告赖峰、张美爱亦未履行保证责任，显属违约，应当承担违约责任。故原告要求被告赖再女归还借款本金并支付约定利息、罚息、复息，被告赖峰、张美爱承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。被告赖再女、赖峰、张美爱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖再女于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款130000元，并支付利息、罚息、复息（截至2019年4月11日欠息2955.38元，以后按照《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定继续计算至实际给付之日止）； 二、被告赖峰、张美爱对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告赖峰、张美爱承担保证责任后，有权向被告赖再女追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2959元，由被告赖再女、赖峰、张美爱共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈文晖 人民陪审员  张亚敏 人民陪审员  赖晓飞 二〇一九年十二月十一日 法官助理周挺 代书 记员  夏慧迪
湖南省益阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）湘09民终2422号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈波，男，1995年8月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县金兰镇猴山村村头组。委托诉讼代理人：姚平，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告、反诉原告）：谭创，男，1987年9月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区泉交河镇干角岭村游草塘村民组。原审第三人：胡旭阳，男，1996年4月12日出生，汉族，住湖南省凤凰县沱江镇王家寨村。上诉人陈波因与被上诉人谭创、原审第三人胡旭阳合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈波上诉请求：撤销（2018）湘0903民初4963号民事判决；改判解除或撤销其与谭创签订的《旅馆转让合同》，由谭创向陈波返还人民币90000元及利息，驳回谭创的一审反诉请求，谭创负担一、二审案件受理费。事实与理由：1、一审认定事实错误，长沙市岳麓区亿家旅馆与长沙市岳麓区华盛家庭旅馆属于两个不同的法律主体，谭创提供的其与胡旭阳的转租合同中，与本案有关的重要条款经谭创进行过修改，该份证据不具有真实性和客观性。谭创以88000元价格从胡旭阳手中转让得到亿家连锁旅馆，转手以172000元转让给陈波，明显有失公平。2、一审在谭创未提供证据证明房东对转租认可的情况下，认定谭创具有转租权，同时在《旅馆转让合同》存在履行不能的情形下，判决继续履行涉案合同，属认定事实和适用法律错误。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、陈波于2019年12月26日前向谭创支付35000元；二、上述款项付清后，陈波与谭创之间就本案合同纠纷所涉任何事项，互不再追究；三、一审本诉受理费2110元,反诉受理费2346元，减半收取1173元，共计3283元，由陈波承担。二审案件受理费2110元，减半收取1055元，由陈波负担。四、本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章后发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书具有法律效力。审 判 长 薛谷雨审 判 员 曾艳红审 判 员 周佑民二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴 娟书 记 员 李凤姣
渭南市临渭区人民法院执行裁定书   (2019)陕0502执1455号 申请执行人:张华，女，1971年2月20日出生，汉族，住西安市未央区，居民。被执行人：房勇，男，1985年6月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被执行人：郝少华，男，1985年11月10日出生，汉族，住渭南市临渭区杜桥中学家属院，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2018年8月27日作出的（2018）陕0502民初4159号民事调解书已发生法律效力。因被执行人房勇、郝少华未按生效判决履行义务。申请执行人张华依法向本院申请执行，执行的标的为：30000元。本案在执行过程中，申请执行人张华于2019年7月3日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人张华的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2019)陕0502执1455号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员    郭  萌 二〇一九年十二月十二日  书  记  员    杨铁军1