贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7830号上诉人（原审原告）：汪永，男，1979年10月9日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：李福荣，男，1963年10月10日出生，住址不详。被上诉人（原审被告）：贵州五福运输有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）1、2、3号楼2单元4层10号。法定代表人：周维，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟。委托诉讼代理人：潘廷睿，男，1993年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市绥阳县，系公司员工。原审原告：魏贵祥，男，1985年6月9日出生，汉族，住贵州省平坝县。上诉人汪永因与被上诉人李福荣、贵州五福运输有限公司（以下简称五福公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）、原审原告魏贵祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2019年8月20日作出（2019）黔0115民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人汪永、被上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人潘廷睿、被上诉人贵州五福公司的委托诉讼代理人王华（未交委托书）、原审原告魏贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汪永上诉请求：1、请求依法撤销原判决第三项，并依法改判由被上诉人支付上诉人误工费9094元；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决作出之后，发现了如下新证据：《车辆代班协议》、《关于贵Ａ×××××号出租车辆驾驶员汪永合法从事出租汽车运营的证明》（以下简称证明），该证明明确了该车辆在2016年3月上线运营，魏贵祥与贵阳新月出租汽车有限公司签订车辆承包合同规定该车辆运营台班费采取定额上交盈亏自负模式。2018年6月28日由魏贵祥向公司提出，增加汪永为代班驾驶员，共同使用该车用于出租汽车经营。贵阳新月出租汽车有限公司提交申请由贵阳市道路运输管理局允许并办理注册手续。以上证据足以支持上诉人要求被上诉人支持误工费及台班费的损失。被上诉人五福公司辩称，我们的车子是买了交强险和车损险、第三者责任险，车子我们已经修好了。被上诉人平安保险公司辩称，我们只承担出租车公司的直接损失，间接损失不应当赔偿。台班费、误工费属于间接损失。我们公司在系统上查询五福公司是购买了交强险、第三者责任险、商业险的。被上诉人李福荣，原审原告魏贵祥未答辩。原告汪永向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告出租车台班费7744元、误工费26,400元（以上合计：34,144元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月17日19时50分，李福荣驾驶车牌号为贵Ａ×××××的重型货车，行驶至观山湖黔灵山路段时，与汪永驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成贵Ａ×××××的重型货车、贵Ａ×××××的小型客车车辆受损的道路交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理局观山湖分局作出道路交通事故认定书认定，李福荣负此次事故的全部责任，汪永无责任。事故发生后，贵Ａ×××××号车辆被送至贵州建邦常发汽车贸易有限公司进行维修，该公司出具证明证实：贵Ａ×××××号车于2018年1月17日进站进行维修至2019年3月1日维修完毕。原告因与被告就其台班费及误工费协商不成，遂诉来法院并提出如前诉请。另查明，贵阳市公安交通管理局观山湖分局作出的事故认定书中载明：贵Ａ×××××的重型货车在平安保险公司投保了交强险，但无投保期间。再查明，原告魏贵祥（乙方）与贵阳新月出租汽车有限公司（甲方）于2016年3月22日签订了一份《出租汽车驾驶员岗位劳动合同》，约定乙方为甲方的出租车客运驾驶员，期限从2016年3月22日至2020年12月11日；乙方缴纳与甲方承包经营合同约定的费用后，其余收入作为乙方的劳动报酬。双方于2017年7月27日又签订了一份《出租汽车承包经营合同》，约定由甲方提供车牌号为贵Ａ×××××号客运出租车，乙方承包经营该出租汽车，承包期限为2017年7月27日至2021年7月26日；乙方每月向甲方缴纳经营费（28天），乙方承包经营费5280元/月。以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、证明、承包经营合同、出租汽车驾驶员岗位劳动合同等证据在卷佐证，并经举证、质证及法院核实，足以认定。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护，由于过错侵害他人财产的，应当承担相应的侵权责任。本案事故经交通管理部门作出责任认定，被告未到庭也未提出异议，法院予以确认被告李福荣负事故的全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告李福荣应当对原告的经济损失承担赔偿责任。二原告未举证证实被告五福公司与被告李福荣及贵Ａ×××××的重型货车之间的关系，被告五福公司也未到庭参加诉讼，无证据证实原告陈述的被告五福公司系贵Ａ×××××号重型货车所有人，也不能证实被告李福荣系被告五福公司聘用的驾驶员，故五福公司在本案中不承担相应的民事责任。对于平安保险公司的责任，交管部门作出的事故认定书中虽载明了贵Ａ×××××号重型货车在平安保险公司承保交强险，但该载明的内容不能证实事故发生在保险期间，而被告李福荣也未到庭参加诉讼，未提供事故车辆的保险单证，其应承担举证不能的法律后果，平安保险公司不承担赔偿责任。在被告李福荣承担赔偿责任后，如贵Ａ×××××号车辆确系在平安保险公司购有交强险，且在保险期间内，其可根据保险合同向平安保险公司理赔。原告汪永虽系事故车辆的实际驾驶人，但其并没有足够证据证实其与魏贵祥共同承包了贵Ａ×××××号出租车，其主张台班费及误工费的请求无事实及法律依据，法院不予支持。对于原告魏贵祥因本次交通事故所造成的经济损失，根据其诉请法院计算如下：1、台班费，原告魏贵祥在事故发生后车辆受损进行维修，对于修车时间的认定，原告提交了一份贵州建邦常发汽车贸易有限公司的《证明》，该《证明》载明的维修时间为2018年1月17日至2019年3月1日，结合原告陈述的44天维修时间，该公司出具的《证明》中的“2019年”应系笔误，应为“2018年”，经计算，维修时间刚好为44天，法院对此予以确认。原告魏贵祥与贵阳新月出租汽车有限公司签订了出租车经营承包合同，合同约定了每月的承包费为5280元（每月按28天计算），而原告主张的台班费实质即为承包费，现车辆受损是在车辆承包期内，其台班费损失经计算为：5280元÷28天×44天=8297.14元，原告魏贵祥仅主张7744元，法院按其诉请予以支持。2、误工费，贵Ａ×××××号出租车系原告魏贵祥用于生产的主要工具，该车辆受损维修必然导致误工损失，由于原告魏贵祥未举证证实其具体的收入，法院参照2017年贵州省交通运输业年平均工资标准75439元计算为：75439元÷365天×44天=9094元。上述费用共计16,838元，应由李福荣赔偿给原告魏贵祥。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、被告李福荣于本判决生效之日起三日内赔付原告魏贵祥因交通事故导致的经济损失16838元；二、驳回原告魏贵祥的其余诉讼请求；三、驳回原告汪永的全部诉讼请求。案件受理费326元（已减半收取），由原告汪永负担163元，由被告李福荣负担163元。本院二审期间，上诉人汪永向本院提交如下新证据：《代办协议》，公司出具的证明原件、运管局办的电子上岗证、从业资格证原件，拟证明我是这台出租车合法营运经营者。被上诉人五福公司认可该证据的真实性、证明目的，误工费如果保险公司同意支付我们也没有意见。被上诉人平安保险公司认可该证据的真实性和证明目的。原审原告魏贵祥认可该证据。另查明：1、贵阳新月出租汽车有限公司于2019年8月26日出具《关于贵Ａ×××××号出租车辆驾驶员汪永合法从事出租汽车运营的证明》载明“兹我公司贵Ａ×××××车辆合法人合巡游出租汽车经营，该车辆于2016年3月上线运营，驾驶员魏贵祥与贵阳新月出租汽车有限公司签订车辆承包合同，合同规定该车辆运营台班费采取定额上交盈运自负模式。2018年6月28日由魏贵祥向公司提出，该车辆增加一名驾驶员汪永代班驾驶员，共同使用该车辆用于巡游出租汽车经营。汪永相关从业资质经贵阳新月出租汽车有限公司提交申请由贵阳市道路道路运输管理局允许并办理注册手续。贵Ａ×××××车辆系驾驶员魏贵祥和汪永的生产工具”。2018年6月28日魏贵祥、汪永签订《代班协议》就贵Ａ×××××聘用汪永为代班驾驶员进行了相关约定；2、被上诉人平安保险公司在二审中认可五福公司的贵Ａ×××××重型货车在该公司投保了交强险、商业第三责责任险。二审查明的其余事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点有二个：1、汪永的误工费是否应当赔偿，如果应当赔偿误工费金额是多少；2、被上诉人平安保险公司是否应当对本次事故发生所产生的损失承担保险责任。关于争议焦点一，根据二审中上诉人汪永向本院提交的《关于贵Ａ×××××号出租车辆驾驶员汪永合法从事出租汽车运营的证明》、《代班协议》、上岗证、从业资格证等新证据，可以证实汪永系魏贵祥为贵Ａ×××××聘用的代班司机，故该车辆系汪永的生产工具，该车因事故维修期间必然导致上诉人汪永误工损失，因上诉人汪永未举证证实其具体收入，本院按照2017年贵州省交通运输业年平均工资标准75439元计算为75439元÷365天×44天=9094元。对上诉人汪永的误工费损失本院予以支持。关于争议焦点二，本院二审调查时，被上诉人平安保险公司的代理人认可五福公司的贵Ａ×××××重型货车在该公司投保了交强险、商业第三责责任险，但提出误工费、台班费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，但未向本院提交证据证明其在订立保险合同时向投保人尽到了提示告知义务，故对其辩解本院不予采信。故被上诉人平安保险公司应当在交强险内赔偿李福荣16838元，赔偿汪永误工费9094元。上诉人汪永的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。综上所述，原判认定事实部份不清，应当予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初1555号民事判决；二、贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初1555号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三日内赔付魏贵祥因交通事故导致的经济损失16838元、赔偿汪永误工费9094元”；三、驳回汪永、魏贵祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。一审案件受理费326元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担245元，汪永负担30元，魏贵祥负担51元；二审案件受理费50元，由汪永负担20元，中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担30元。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月十三日书记员  林 源