安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖1225行初80号 原告申振，男，1992年4月7日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人刘晴晴，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被告阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜勤路1号，统一社会信用代码00318064-1。 法定代表人洪武，局长。 委托代理人马岱，该局法制大队民警。 委托代理人刘峰，该局法制大队民警。 被告阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路8号，组织机构代码00318130－2。 法定代表人李云川，县长。 委托代理人张俊，阜南县司法局工作人员。 原告申振诉被告阜南县公安局、阜南县人民政府政府信息公开及行政复议决定一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年9月6日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告申振的委托代理人刘晴晴，被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）委托代理人马岱、刘峰，被告阜南县人民政府（以下简称“县政府”）委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告县公安局于2019年6月18曰作出南公（法）答复字〔2019〕02号《对申振申请政府信息公开答复书》（以下简称“2019-2号答复书”），主要内容：该局于2019年5月14曰收到申振通过邮寄方式提出的申请，要求公开相关信息共12项，于同年6月5日通过邮寄方式向你送达信自公开申请延期答复告知书，现作出书面答复公开：1、第1、6项信息分别属于刑事案件信息及涉及第三人隐私；2、第2、3、8、9项信息分别属于行政机关内部事务信息、履行行政管理过程中形成的过程性信息。对上述信息均不予以公开。3、第4、5、7项信息，应分别向阜阳市公安局及该局颍州分局（以下分别简称“市公安局”、“颍州公安分局”）提出申请；4、第10项信息不属于公安机关公开的信息范围;5、第11、12项信息应向阜南县人民检察院提出申请。 被告县公安局在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：（一）主体资格及适用法律证据：1、组织机构代码证及法定代表人身份证明；2、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“政府信息公开条例”）第十五条、第十六条、第三十六条。3、《安徽省公安机关警务公开工作规范》（以下简称“安徽省警务公开规范”）第二十七条、第二十九条第（四）项、第（六）项。（二）事实和程序证据：1、收到原告邮寄申请书后，于2019年6月5日通过邮寄方式，向原告送达《信息公开申请延期答复告知书》；2、同年6月18日作出2019-2号答复书，并邮寄送达。 被告县政府对原告申振不服县公安局2019-2号答复提起的行政复议，于2019年8月19曰作出南复决字〔2019〕22号行政复议决定书（以下简称“22号复议决定”），认为：根据信息公开条例第二条之规定，原告申请公开的第1-9项信息内容，均是原告父亲申友证涉嫌开设赌场罪侦查期间，公安机关在履行刑事司法职能中形成的刑事案件类信息和内部管理信息及过程性信息。根据安徽省警务公开规范第二十七条、第二十九规定，不属于政府信息公开条例规定的政府信息，故县公安局不予公开符合法律规定。对原告申请公开的第10-12项信息，因不属于县公安局履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，县公安局告知原告获取途径并无不当。故县公安局作出的2019-2号答复书符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“行政复议法”）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定：维持县公安局作出的2019-2号答复书。 被告县政府在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：（一）主体资格证据：统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、行政复议法第三条。（二）事实及程序证据：1：（1）行政复议申请书；（2）行政复议答复书；（3）被申请人提交的案件相关证据材料及颍州公安分局对申友证刑事立案决定书；（4）22号复议决定书。2：（1）行政复议案件受理审批表；（2）行政复议受理通知书；（3）行政复议答复通知书；（4）行政复议决定审批表；（5）行政复议送达回证。（三）适用法律：行政复议法第二十八条第（一）项。 原告申振诉称，原告为了解父亲申友证在阜南县看守所羁押期间去世原因，于2019年5月14日向被告县公安局提出信息公开申请，请求公开：1.申友证在押期间《医疗档案》；2,案发当日看守所医生《巡诊记录》包含申友证号房部分；3,申友证死亡后，县公安局是否层报公安部及层报的批准时间；4,申友证代理律师李纪海以申友证身体不适宜羁押为由申请颍州公安分局对申友证取保候审未同意回复的原因；5,申友证被羁押时《人犯健康检查表》；6,申友证在阜南县看守所同监室人员的名单及当天号房值班人员姓名；7,申友证从阜阳市看守所转到阜南县看守所法律手续；8,申友证病发被送往医院及出阜南县看守所的准确时间；9,申友证病发死亡前所在号房当天的视频或录像；10.申友证病发后抢救及治疗的视听资料（录音录像及文字资料）；11.赵集派出所所长曹友豹在解剖现场（1）家属只能到场两人；〈2〉不准录音录像，该两点的法律依据；12.办案机关向鉴定机构提交了哪些关于死亡事实方面的证据或者调查结论等信息。2019年6月4日被告县公安局向原告作出了延期答复告知，并于同年6月18日作出2019-2号答复书，对原告申请的信息以刑侦信息不属于政府信息、行政管理中过程或内部信息、信息不属于本单位公开范围等为由不予公开。原告不服，于2019年7月5日向被告县政府申请复议，县政府于2019年8月23日向原告送达22号复议决定。原告认为该复议决定是错误的。理由如下：―、看守所对被羁押人的人身安全的职责和义务，是行政法赋予的行政职责行为，22号复议决定认定为刑事案件类信息属于法律适用错误。原告向被告县公安局申请公开的第1-9项信息属于行政类信息，符合政府信息公开条例第二条规定，依法应当予以公开。二、根据颍州公安分局《信息公开申请答复书》，其中1、2、3、6、8、9、10、11、12项信息“该事项应对阜南县公安局提出申请”。根据政府信息公开条例第二十一条第三款，被告县公安局为公开此信息的主体。综上，请求依法撤销被告县政府作出的22号复议决定及被告县公安局作出的2019-2号答复书，并判令被告县公安局向原告公开上述信息。 原告向本院提交了以下证据：1-5、原告身份证、信息公开申请书、2019-2号答复书、行政复议申请书、22号复议决定书；6、颍州公安分局《信息公开申请答复书》；7、EMS邮单回执。分别证明原告的主体适格及颍州公安分局的相关答复内容等。 经庭审质证：（一）原告对二被告适用法律有异议，认为，二被告对原告申请公开事项不予以公开，不符合政府信息公开条例的相关规定，原告申请公开事项共12项，只是对公开主体认为不属于自己，如果第4项内容属于应当公开的政府信息的话，那么其他的11项就更应该属于政府公开的信息。（二）二被告对原告异议反驳认为，因原告第4、5项信息不是县公安局制作或获取的信息，被告只是告知原告应向该两项信息的制作机关申请公开。 本院对上述证据认证如下：（一）原告对二被告主体资格及程序证据均无异议；二被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明：原告申振父亲申友证因涉嫌开始赌场罪于2019年3月28日被阜阳市公安局颍州分局刑事立案，先后羁押于阜阳市看守所和阜南县看守所，于采取强制措施期间死亡。为此，原告作为申请人于2019年5月14日向被告县公安局邮寄书面信息公开申请书，请求公开：1、申友证在押期间《医疗档案》；2、案发当日看守所医生《巡诊记录》包含申友证号房部分；3、申友证死亡后阜南县公安局是否层报公安部及层报的批准时间；4、申友证代理律师李纪海以申友证身体不适宜羁押为由申请颍州区公安分局对申友证取保候审未同意回复的原因；5、申友证被羁押时《人犯健康检查表》；6、申友证在阜南县看守所同监室人员的名单及当天号房值班人员姓名；7、申友证从阜阳市看守所转到阜南县看守所法律手续；8、申友证病发被送往医院的准确时间及出阜南县看守所的准确时间；9、申友证病发死亡前所在号房当天的视频或录像；10、申友证病发后抢救及治疗的视听资料录音录像及文字资料；11、赵集派出所所长曹友豹在解剖现场（1）家属只能到场2人，（2）不准录音录像，以上两点法律依据；12、办案机关向鉴定机构提交了哪些关于死亡事实方面的证据或者调查结论。 2019年5月14日被告县公安局收到原告信息公开申请后，于同年6月4日对原告作出了延期答复告知，并于同年6月18日作出南公（法）答复字〔2019〕2号《对申振申请政府信息公开答复书》，通过邮寄方式送达原告。该答复书主要内容：一、申友证因涉嫌开设赌场罪于2019年3月28曰被阜阳市公安局颍州分局刑事立案，3月29曰至4月19曰一直被羁押在阜阳市看守所。在此之前的医疗档案你应向阜阳市公安局提出申请。在阜南县看守所羁押期间的《医疗档案》属《政府信息公开条例》第二条规定的，政府信息应当是行政机关制作或保存的信息。公安机关既具有行政管理职能也具有刑事侦查职能，在其履行刑事侦查职能的时候，公安机关属于司法机关，不属于行政机关。申友证涉及的案件于2019年4月16曰被阜阳市公安局刑事立案，该案仍在侦办中，你所申请公开的信息，属于刑侦信息，不属于政府信息，不予公开。二、该事项属于行政机关内部事物信息，不予公开。三、该事项属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的请示报告等过程性信息，不予公开。四、申友证2019年3月28日因涉嫌开设赌场被阜阳市公安局颍州区分局刑事立案，该事项你应向阜阳市公安局颍州分局提出申请。五、申友证是被阜阳市看守所收押，该事项你应向阜阳市公安局提出申请。六、因涉及个人隐私等公开会对第三方合法权益造成伤害，不予公开。七、该法律手续是由阜阳市公安局作出，该事项你应向阜阳市公安局提出申请。八、该事项属于行政机关内部事物信息，不予公开。九、该事项属于行政机关内部事务信息，不予公开。十、对病发后抢救、救治乃至死亡送到殡仪馆后的视听资料等，不属于公安机关信息公开范围。十一、该解剖行为是由阜南县人民检察院委托，该事项你应到阜南县人民检察院提出申请。十二、鉴定机构是由阜南县人民检察院委托，该事项你应到阜南县人民检察院提出申请。 原告收到上述答复书后不服，提起行政复议。被告县政府经依法受案、审查、审批等法定程序，于2019年8月19日作出南复决字〔2019〕22号行政复议决定，查明：原告申请公开的第1、6项信息属于刑事案件信息，并涉及第三人隐私；第2、3、8、9项信息属于县公安局内部事务信息和履职过程中形成的过程性信息。以上均不予公开。原告申请第4、5、7项信息不属于县公安局公开的信息，告知应向办案机关阜阳市公安局颍州分局申请；第10项信息不属于县公安局公开的信息范围;第11、12项信息不属于县公安局公开的信息，告知应向解剖鉴定委托机关阜南县人民检察院申请。并认为：原告申请公开的第1-9项信息内容，均是其父亲申友证涉嫌开设赌场罪侦查期间，公安机关在履行刑事司法职能中形成的刑事案件类信息和内部管理信息及过程性信息。公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能中制作的刑事案件类信息，不予以公开，符合《安徽省公安机关警务公开工作规范》第二十七条、第二十九规定；原告申请公开的第10、11、12项信息因不属于县公安局履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，县公安局告知原告获取途径并无不当。县公安局作出的《对申振申请信息公开答复书》符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定：维持县公安局作出的南公（法)答复字〔2019〕02号《对申振申请信息公开答复书》。 原告对二被告分别作出的上述答复书及行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告对其申请的上述十二项内容（与向阜南县公安局申请的12项内容一致），于2019年5月12日向阜阳市公安局颍州分局提出申请，该局于同年6月24日对申振作出《信息公开申请答复书》，其中告知申振对申请事项第一至三、五至十二项应分别向阜南县公安局及阜阳市公安局提出申请，第四项不属于公开范围。 本院认为，本案争议的焦点是二被告分别作出的2019-2号答复书及22号复议决定，适用法律是否正确。 政府信息公开条例第二条：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 安徽省警务公开规范第二十七条：对申请公开的以下五类信息，应根据性质，分别处理：（二）行政案件类信息。申请人在行政案件办理期间以信息公开名义申请查阅上述案卷材料的，应当告知其按照相关法律法规的规定办理；在案件办理终结后申请的，应当告知其向案件办理单位申请，由案件办理单位根据《公安机关执法公开规定》告知案件办理进展情况或结果。（三）刑事案件类信息。公安机关依法受理刑事案件行使刑事办案职能，不属于履行行政管理职责的行为，形成的案件信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。该类信息应当严格执行《刑事诉讼法》《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关法律、规定，公安机关承担告知、送达等法定义务。第二十九条：下列警务信息不予公开：（四）涉及自然人身份、通信、健康、婚姻、家庭、财产状况等个人隐私的信息；（五）公开后可能会影响检查、调查、取证等执法活动或者威胁个人生命安全的信息；（六）内部管理信息和过程性信息。公安机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及正在调查、讨论、审议、处理过程中的过程性信息，包括案件通报、会议讨论记录等信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。公安机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务，对申请人申请公开公安机关非现有信息的，应当告知该信息不存在。（七）法律、法规、规章规定不予公开的其他信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条：政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； 本案中，经庭审查明的证据显示，被告县公安局对原告申请信息公开第1-3、6、8-10项内容分别答复系申友证涉嫌开设赌场罪被刑事侦查期间的刑侦信息、行政机关内部事务信息及在履行行政管理职能过程中形成的请示报告等过程性信息、涉及个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害、不属于公安机关信息公开范围等理由，答复不予以公开；原告申请信息公开第4、5、7项应向颍州公安分局及阜阳市公安局提出申请；第11-12项应向阜南县人民检察院提出申请。在原告向颍州公安分局提出的申请中，该分局对第四项答复属于刑事案件信息，不予以公开，对第五、七项（即向县公安局申请的第4、5、7项）答复应向阜阳市公安局提出申请。综上，县公安局对原告提出的12项申请公开事项，均予以答复，所答复内容符合上述政府信息公开条例和安徽省警务公开规范及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的相关规定，已经履行法定告知或者说明理由义务。被告县政府在受理原告的行政复议申请后，经依法受案、审查、审批等程序，作出22号复议决定，处理程序及适用法律并无不当。故原告关于二被告适用法律错误的异议不能成立，对其提起的本案诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条、第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告申振的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告申振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  方 影 人民陪审员  亚 军 二〇一九年十二月十一日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第八政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。