安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3395号原告：何昌友，男，1961年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。被告：安徽省庐江县中医院，住所地安徽省庐江县庐城镇军二中路350号。法定代表人：陈明，该医院院长。委托诉讼代理人：王涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓智慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告何昌友诉被告安徽省庐江县中医院（以下简称“庐江县中医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。同日原告何昌友向本院提出申请，要求对庐江县中医院的医疗行为是否存在过错，若存在过错，该行为与损害后果之间是否存在因果关系以及因果关系的参与度进行鉴定。经本院委托，2019年9月9日安徽明德司法鉴定所作出鉴定结论。此后原告何昌友于2019年9月19日向本院再次提出申请，要求对其伤残等级、三期期限、后续治疗费进行鉴定。经本院委托，2019年10月24日安徽三康司法鉴定所作出鉴定结论。2019年11月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何昌友及其委托诉讼代理人卜业道，被告庐江县中医院的委托诉讼代理人王涛、邓智慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何昌友向本院提出诉讼请求：1、要求庐江县中医院赔偿何昌友各项经济损失159368元；2、本案诉讼费用由庐江县中医院负担。事实和理由：2018年11月下旬何昌友感觉右腿疼痛。2019年2月25日因疼痛加剧入住庐江县中医院。2019年3月4日在连硬外麻醉下行右全髋置换术，同年3月14日出院，术后感觉两腿相差3-5公分。何昌友认为：庐江县中医院医务人员在诊疗活动中严重不负责任，违反医疗卫生管理法律、法规及诊疗规范，造成何昌友的人身损害后果。现何昌友因医疗损害造成的经济损失如下：医疗费8477.33元、住院伙食补助费850元、营养费9000元、护理费18522元、误工费60580元、残疾赔偿金55984元、后续治疗费90000元、鉴定费9200元、交通费1000元、精神抚慰金12000元，合计265613.33元，要求庐江县中医院按照60%的比例赔偿159368元。庐江县中医院在庭审中辩称：第一、何昌友诉请事实与客观实际不符，对安徽明德司法鉴定所的鉴定意见书我方不认可，我方对何昌友的诊疗行为符合诊疗规范，且该所不具备鉴定医疗过错参与度的鉴定资质；第二、对安徽三康司法鉴定所的鉴定意见书我方不认可，伤残等级与客观实际不符，三期过长，后续治疗费应待实际发生后再主张；第三、在何昌友的各项诉请中，对医药费、住院伙食补助费无异议；对三期期限认为过长，误工费标准应按照农林牧渔业标准计算；对残疾赔偿金认为伤残等级过高；对精神抚慰金要求核减；对鉴定费我方不承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月下旬何昌友感觉右腿疼痛。2019年2月25日何昌友因右髋部疼痛行走活动不利3月余入住庐江县中医院骨科，经诊断伤情为右股骨头缺血性坏死、高血压病。2019年3月4日在连硬外麻醉下行“右全髋置换术”，术后予以抗炎、消肿止痛、活血化瘀等对症治疗，2019年3月14日经复查X线示假体在位，未诉特殊不适，告知注意事项出院。出院时医嘱：1、合理饮食，禁止盘腿、二郎腿下蹲急转身等活动；2、加强股四头肌舒缩功能锻炼；3、出院带药；4、随访。何昌友在庐江县中医院支出医药费42227.33元，通过安徽省城乡居民医疗保险获得补偿33750元，个人自付8477.33元。后，何昌友发现右腿畸形，两腿长度相差过大，跛行。2019年5月5日何昌友以医疗损害责任纠纷诉至本院，并申请对庐江县中医院的医疗行为是否存在过错，若存在过错，该行为与损害后果之间是否存在因果关系以及因果关系的参与度进行鉴定。经本院委托，2019年9月9日安徽明德司法鉴定所作出鉴定结论：庐江县中医院对何昌友的医疗行为存在术前病情评估不足和术中未能根据患者病情施行手术等过失。主要依据有：1、患者系有股骨头缺血性坏死，病程较长，存在代偿性脊柱侧弯和骨盆倾斜情况，虽然存在右下肢因股骨头塌陷变短，但因行走姿势改变致脊柱侧弯和骨盆倾斜，自我矫正双下肢行走长度，跛行症状不明显；2、术中庐江县中医院未考虑上述情况，虽然手术使双下肢程度等长，但因长期形成的脊柱侧弯和骨盆倾斜存在，行走时无法适应脊柱侧弯和骨盆倾斜对下肢长度的影响，出现右下肢过长的症状；3、术前和术后未注意测量双下肢长度情况，未告知相关风险（如即使手术使两下肢等长，也存在因脊柱侧弯和骨盆倾斜难以矫正，出现术后跛行和术后翻修等风险）。据此作出结论：庐江县中医院对何昌友的医疗行为存在术前病情评估不足和术中未能根据患者病情施行手术等过失；上述过失与何昌友行走时双下肢长度相差3cm以上及其相关的后果之间存在大部分因果关系，参与度约为60%。为此何昌友支出鉴定费6200元。安徽明德司法鉴定所的鉴定业务范围为：法医临床鉴定（性功能和活体年龄鉴定除外）、法医物证鉴定（仅限亲权鉴定）、法医病理鉴定（法医病理技术支持除外）、道路交通事故痕迹司法鉴定。此后何昌友向本院提出申请，要求对其伤残等级、三期期限、后续治疗费进行鉴定。经本院委托，2019年10月24日安徽三康司法鉴定所作出鉴定结论：何昌友右髋关节为人工全髋关节置换术后，评为九级伤残；人工全髋关节置换术后误工至伤残鉴定前一日，护理150日，营养180日；人工全髋关节置换行翻修，约需45000元，后期更换费用评估为45000元。为此何昌友支出鉴定费3000元。再查明：何昌友生于1961年4月28日，户籍性质为农业户口。其主张其持有特种作业操作证并从事水电工的工作，日工资260元，但未能提供相关的工作证明以及收入证明。以上事实，有身份证、户口本，庐江县中医院入院记录、出院记录、手术记录单、安徽省城乡居民住院补偿单，安徽明德司法鉴定所鉴定意见书、票据，安徽三康司法鉴定所鉴定意见书、票据，庐江县白湖镇毛咀村民委员会出具的证明，中华人民共和国特种作业操作证等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：何昌友因右髋部疼痛行走活动不利3月余于2019年2月25日入住庐江县中医院骨科，经诊断伤情为右股骨头缺血性坏死、高血压病。2019年3月4日在连硬外麻醉下行“右全髋置换术”，术后出现行走时右下肢长3.3cm,经安徽明德司法鉴定所鉴定，庐江县中医院对何昌友的医疗行为存在术前病情评估不足和术中未能根据患者病情施行手术等过失，上述过失与何昌友行走时双下肢长度相差3cm以上及其相关的后果之间存在大部分因果关系，参与度约为60%，经庭审质证，庐江县中医院虽持有异议，但未能提供任何相反证据予以证实，鉴于该份鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定依据充分，可以作为本案定案依据，故本院对安徽明德司法鉴定所出具的鉴定意见书效力予以确认。在何昌友的各项诉请中，对医药费8477.33元、住院伙食补助费850元，因庐江县中医院不持异议，本院对此予以确认；对误工费、护理费、营养费，本院认为，经鉴定，何昌友人工全髋关节置换术后误工至伤残鉴定前一日，护理150日，营养180日，再结合何昌友系农民身份的现状，故对其误工费应计算为26008.4元（113.08元/天×230天）、营养费应计算为9000元（50元/天×180天）、护理费应计算为18522元（123.48元/天×150天）；何昌友虽持有电工作业的特种作业操作证，但未能举证证明其实际从事该行业，故对其要求按照电力行业的标准计算误工费的主张不予支持；对残疾赔偿金，本院根据何昌友的伤残等级、农村居民的实际情况，依法计算为55984元（13996元/年×20年×20%）；对精神抚慰金，本院根据侵权人的过错程度，结合当地生活水平，酌定为6000元；对事故处理人员的误工费酌情确定为400元；对后续治疗费90000元，因何昌友提交了鉴定机构的鉴定报告，且该项费用系必然发生的费用，本院对此予以支持；对鉴定费9200元，因系何昌友为明确自身损失而产生的必然的、合理的费用，本院对此予以采信。综上，何昌友的各项损失合计224441.73元。本院根据庐江县中医院的医疗过错程度以及与造成何昌友损害后果之间的因果关系远近，并参照安徽明德司法鉴定所的鉴定意见，确定庐江县中医院承担责任的比例为60%即应赔偿137065元[(224441.73元-6000元)×60%+6000元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告安徽省庐江县中医院于本判决生效后十日内赔偿原告何昌友各项经济损失137065元；二、驳回原告何昌友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1200元，由原告何昌友负担200元，被告安徽省庐江县中医院负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周敏丽二〇一九年十二月十日书记员  吴忆琼