河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初17211号原告：毕馨月，女，汉族，2002年1月6日出生，住郑州市。法定代理人：董娜，女，汉族，1977年1月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘晓姝，河南厚业律师事务所律师。被告：河南豫腾创新教育科技有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼华城国际中心1411室。统一社会信用代码：91410100MA3XG5JD0U。法定代表人：郭敏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭贝，该公司员工。原告毕馨月与被告河南豫腾创新教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓姝、被告的委托诉讼代理人郭贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告依法向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》无效；2.被告退还原告自主招生费用14000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月份，原告的父母多次接到被告业务人员打来的电话，声称可以让原告通过自主招生的途径升入国家知名大学。因为原告即将升入高三，参加2019年的高考，就听信了被告业务员的花言巧语，去被告的公司了解情况，公司所谓的“老师”不仅拿出来许多学生家长签订的合同，更是信誓旦旦地声称只要交纳一定的费用。保证让原告通过自主招生进入理想的大学。原告于2018年6月26日和被告签订了所谓的《自主招生-创新潜质课程协议书》，并且向被告交纳了自主招生费用14000元。费用交纳后，原告在家等通知，后来原告家长询问被告自主招生，被告却说高校自主招生，他们原来的计划已经无法实施。后原告也通公开渠道获悉全国自主招生报名工作早已结束，原告无法通过被告自主招生途径进入大学吗，就要求被告退费，被告以各种理由推脱责任。涉案合同属无效约定，合同目的无法实现，被告应将该款项全部退回。首先被告经营范围无自主招生的经营权限，被告超范围经营，并且在教育系统无备案，无注册、无审批、无登记书违法经营。其次存在违规操作，虚假夸大宣传的行为，对外声称属教育部门，签订合同时承诺包论文代替发表论文、包申请专利等违规违法的欺诈行为。再次，涉案的专利证书认为无任何一点价值。专利申请和发表论文只是被告自己在违规操作，原告根本就没有为专利申请和论文做过任何工作，甚至不知道专利申请和论文的内容。全国自主招生报名工作早已结束的情况下，2019年3月被告仍让原告准备初审材料，在整个初审材料准备全是由原告及父母准备好交付给被告。期间被告基本上没做任何工作，故被告收取的初审材料准备费应予以全部退还。创新培训课程论文及专利辅导课程均未开展。原告认为被告未为达到其商业目的，不惜以牺牲包括被告在内众多学生的前途为代价，骗取钱财，牟取暴利。涉案协议以欺诈手段订立，以合法形式掩盖非法目的。损害社会公共利益和其他人利益，理应视为无效约定。原告多次找被告协商未果，故诉至本院。被告辩称：原被告在平等自愿的基础上于2018年6月26日签订协议，不存在欺骗问题。签订协议系双方自愿，而且协议内容不违反法律强制性规定，是当事人双方在协商一致情况下，按照合同法的规定签订的，故应当认定协议有效。1、被告已经依法取得营业执照，做的是素质教育，其不同于教育机构，不需要书面的培训资质。被告不存在原告所称的超越经营权限，违规操作等问题。2、从教育部门2014年3月5日文件及往年的自主招生政策及高校招生情况可以充分说明学生达到一定条件的发明专利或者撰写达到一定程度的论文，是可以作为创新潜质认定条件，参加高校自主人招生初审。签订合同的家长也是在学生自身的文化课教育水平达到一定条件的基础上，通过教育部高校官网等官方渠道了解分析后，认为学生有可能达到高校自主招生的前提下才来我公司进行咨询，并经过我公司员工沟通后，同意接受我公司所提供的咨询服务，目的是希望通过我公司相关人员的指导咨询后，提高孩子自身素质，取得创新前置资质，使学生获得相关论文和相关专利，而对于经过公司培训指导后，是否必然的通过自主招生的初审，我公司从未做过任何书面及口头承诺。3、原告所称涉案专利认为无任何一点价值，被告认为这是原告个人的观点，并与事实不符。专利的技术交底书为原告在2018年6月26日，由师红丽老师辅导，并由其本人亲自书写，同时还要负责老师上课的提成表作为事实依据。论文也有修改记录并重复发表。原告认为没有做任何工作是显然不符合事实的，并且被告分别为原告成功申请了三所学校的自主招生初审、高校招生自有一套自身的标准，并且2019年有部分考生在被告的技术指导下顺利通过了自主招生的初审。4、原被告签订的合同的时间为2018年6月26日，而交易部门的工作通知的时间为2018年12月29日，在双方合同签订后发生政策变化，合同签订在先，政策变化在后，原告所有的问题归于被告，显然不符合事实依据，被告无需要承担全部责任。5、原告所说全国自主招生工作早已结束的情况下，仍让原告准备诉讼材料，不符合事实依据。2019年自主招生报名工作开始时间为2019年3月16日，结束时间2019年4月15日。被告在此期期间根据高校不同的自主招生政策，经过大量的复杂紧张繁重的报名信息，最终生成报名申请表。成功报名了南京航空航天大学和北京理工大学、天津大学，我公司自始至终诚信经营，未欺诈任何客户，严格按照合同进行，不存在欺骗钱财、牟取暴利的情况。6、为帮助指导学生完成专利，我公司投入大量的人力物力，同时还花费大量的人力物力对公司咨询师进行培训，使其在服务客户的时候必须达到一个好的效果。自主招生的途径并不是我公司提供的，而是各大高校自身决定的。如何合理的退费要求我公司愿意承担，但是按照合同约定，原告的服务项目已经全部服务完毕，不牵扯任何退费，因论文审查4000元，原告应向被告另行支付。原告的理由不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下:2018年6月26日,原告（甲方）与被告（乙方）就高校自主招生报考条件-创新潜质进行课程辅导、培训事宜签订了一份《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，双方主要约定，收费标准：1、单项课程项目及收费标准①一篇国家级论文+论文辅导课程=5000元；②一项实用新型专利+专利辅导课程=6000元；③初审材料准备=6500元(含报考学校分析筛选);④创新培训课程=9500元;⑤提分课程=8000元”，原告向被告支付14000元，双方还对其他相关事项进行了约定。上述协议书签订后，原告向被告支付了14000元，之后双方就涉案协议书履行事宜引发争议且协商无果，原告诉至本院。本院认为，损害社会公共利益的，合同无效。本案中，原、被告签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，影响了普通高招自主招生秩序，有悖于考生公平竞争原则，侵害了公民平等受教育的权利，损害了社会公共利益，根据合同法第五十二条的规定，应当认定为无效合同。综合全案，法庭认为，对于涉案纠纷的形成，双方均存在有过错，原告承担30%、被告承担70%的责任为宜，由此，被告应向原告退还9800元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告毕馨月与被告河南豫腾创新教育科技有限公司签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》无效；被告河南豫腾创新教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告毕馨月9800元；驳回原告毕馨月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告毕馨月负担25元，被告河南豫腾创新教育科技有限公司负担50元，余额75元退回原告毕馨月。本判决为终审判决。审判员  王迪二〇一九年十二月二十日书记员  王慧