山西省高级人民法院   行政判决书     （2019）晋行终729号     上诉人（原审原告）宇文某1，男，汉族，1939年5月8日出生，住所地长治市。   委托代理人宇文某2，女，汉族，1962年6月4日出生，住所地山西省长治市，系上诉人的女儿。   被上诉人（原审被告）长治市潞州区人民政府（原长治市城区人民政府），所在地址长治市太行东街66号。   法定代表人崔某，系区长。   出庭行政机关负责人李保增，系副区长。   委托代理人宋某，山西忠兴律师事务所律师。   上诉人宇文某1因诉长治市潞州区人民政府行政征收一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   一审查明，宇文某1系长治市长丰公司退休职工，拥有长治市太行西街266号三号楼1单元101户的房屋所有权证。2018年9月29日，长治市发展和改革委员会作出长发改审发[2018]74号《长治市发展和改革委员会关于长治市主城区棚户区改造项目（一期）—长丰片区可行性研究报告的批复》；2018年长治市第十四届人大三次会议通过长治市2018年国民经济和社会发展计划，涉及本案地块规划建设；2018年5月22日，长治市政府发布《长治市土地利用总体规划（2006-2020）调整方案》；2016年，长治市人民政府发布《长治市国民经济和社会发展第十三个五年（2016-2020）规划纲要》；2018年7月2日，长治市城区人民政府作出《长治市城区人民政府对长丰片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，并进行公示、听证会、广泛征求各方意见；2018年9月20日，将征求意见情况及根据公众意见修改的情况公告；2018年9月21日，长治市城区人民政府作出《长治市城区人民政府》; 2018年9月14日,长治市城区人民政府作出《长治市主城区棚户区改造项目(一期-长丰片区)社会稳定风险评估报告》；2018年11月12日，长治市长丰片区改造指挥部作出长棚改发[2018]4号《关于长丰区财政前期投入资金使用情况的报告》。2018年9月29日，长治市城区人民政府作出城政发[2018]21号《长治市城区人民政府》，并进行了公告，告知了被征收户的救济渠道。宇文某1涉案的房屋在征收范围内，宇文某1不服该征收决定，提起行政诉讼，请求确认长治市潞州区人民政府行政征收行为违法。   一审法院认为， 长治市城区长丰片区棚户区改造项目是长治市政府为推进长治市区城镇化建设，建设宜居之城的旧城区改造工程，该工程经过长治市人民政府、长治市发展和改革委员会等部门的审批，并经长治市十四届人大三次会议通过，符合长治市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要、长治市土地利用总体规划（2006-2020年）调整方案、长治市城市总体规划（2011-2030年）调整方案。长治市城区人民政府对长丰片区棚户区改造工程征收方案进行征求意见及公布、风险评估、补偿费用到位以后，作出了《长治市城区人民政府关于》、《长治市城区人民政府关于》，并赋予被征收人权利救济渠道，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收程序的相关规定。宇文某1认为征收程序违法，没有提供有力的反驳证据。长治市潞州区人民政府在征收程序中，并没有拆除原告的房屋。并且，长治市潞州区人民政府拆除与其达成补偿协议的其他被征收户房屋，属于合法行政拆除行为。宇文某1诉求确认长治市潞州区人民政府行政征收程序违法，没有证据支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宇文某1的诉讼请求。   宇文某1的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、依法确认潞州区人民政府对涉案房屋进行征收的程序及行为违法。3、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院存在漏判情况。上诉人在一审中提出的潞州区人民政府在征收过程中采用断暖、断煤气、断电、断水的非法逼迁行为，经上诉人调查取证能够证实是潞州区人民政府授权实施的行为。而潞州区人民政府提供的证据不能证明未对上诉人实施违法逼迁行为。二、原审法院审判程序不合法，对上诉人无法调取的证据，上诉人向一审法院递交“申请法院调查取证申请书”，但原审法院一直没有调取。三、原审法院的审判活动明显不公平。1、一审法院忽视上诉人的举证，认定上诉人的诉求没有证据支持。2、一审法院偷换概念，将“片区棚户区改造”变成“旧城区改造”。二者性质不同。3、一审法院将上诉人的诉讼请求“恳请法院确认被告对原告房屋征收的程序及行为违法”变更为判决书中的“诉被告长治市潞州区人民政府确认行政征收违法”。4、一审中，潞州区人民政府的律师可以带手机拍照，而上诉人的委托人不能带手机，导致上诉人没有足够的能力在庭后取证和确认。5、一审法庭没有提前将答辩状告知上诉人，导致上诉人没有时间核实取证。四、长丰片区棚户区改造工程没有具体项目名称和城市建设项目内容，没有按程序公布相关调查的意见和结果。2018年9月5日对长丰片区棚户区改造的听证会违反法定程序和时限且修改后补偿方案没有采纳群众代表的意见和建议，到信访局反映问题也没有得到满意答复。五、潞州区人民政府在长丰片区棚户区改造工程中评估流程多个程序违法。评估机构的选定并未与被征收人协商，评估结果不公平。六、潞州区人民政府仅以居住面积大小作为补偿标准，不以《长治市人民政府关于进一步规范城市规划区房屋征收与补偿工作的通知》（[2018]31号文件）规定的是否为贫困低收入家庭为准。而且按照1:1的面积进行置换不合理，没有考虑到公摊面积大的问题。七、潞州区人民政府拆除了上诉人房屋相邻的其他房屋，严重破坏了楼房的整体结构，导致上诉人的房屋无法正常居住，上诉人的储藏室也被强拆。在此过程中，还发生了两起严重的恶性盗窃事件，致上诉人财产遭受重大损失。综上，请求二审法院公正裁判。   潞州区人民政府答辩称，一、原判不存在漏判情况。一审庭中上诉人已经明确诉求为征收决定违法，原审也是针对该焦点进行审理和判决。上诉人在二审中要求确认征收行为及强制行为违法，违反了“一案一诉”的原则，上诉人应当另行起诉，不应在本案中进行审理。二、原审审判程序合法。上诉人在一审申请调取证据，原审法院已作出说明，所调取证据与本案无关。三、原审不存在不公平问题。根据行政诉讼法的规定，被告对原告的起诉可以口头答辩或书面答辩，被告不提供答辩状不影响法院对案件依法进行审理，因此被告依法当庭提供书面答辩状符合法律规定。另答辩人已在法定期限内提供了证据，上诉人可以在庭前查阅。关于答辩人的律师对上诉人提供的证据进行拍照的问题，答辩人作为案件当事人有权查阅卷宗，因此不存在上诉人所称原审不公平对待的问题。四、被诉行政征收行为程序合法。五、关于被征收土地的用途，答辩人已提交证据予以证明。综上，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明的事实与原审一致。本院予以确认。   本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的核心问题有两个，一是上诉人的诉讼请求是什么，原判是否遗漏了上诉人的诉讼请求；二是被诉行政行为是否合法。   关于第一个问题，上诉人在起诉状中载明的诉讼请求是“确认被告对原告房屋征收的程序及行为违法”，上诉人称，该诉求包括对征收决定、评估、补偿、强制等一系列行为。但根据行政诉讼法的相关规定，原告在起诉时必须有明确具体的“诉讼请求”，且该诉讼请求所针对的行政行为应当是一个具有独立法律效果的行政行为，一般不允许在一个案件中对多个行政行为同时提起诉讼。否则，原告的诉讼请求即属于不明确，法院应当裁定驳回起诉。本案从上诉人所提诉讼请求、事实理由及与此相关的证据看，的确存在多个被诉行政行为的可能。在此情况下，一审法院本应向上诉人释明，要求其明确被诉行政行为，但一审法院并未尽到充分释明义务，也未以诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，而是在法庭审理中直接将征收决定的合法性作为审理重点，并进行了举证、质证、作出裁判。一审法院的该做法欠妥，本院予以指正。但鉴于一审法院所审理的房屋征收决定，也是上诉人要求审理的被诉行政行为之一，一审法院对此进行审理并作出裁判，并不影响上诉人的合法权益。从诉讼经济考虑，本院不宜以诉讼请求不明确为由裁定驳回上诉人的起诉。本院二审也仅针对征收决定的合法性进行审查。至于其他行政行为，如上诉人主张的强制断水、断电、断暖、断气等行为，上诉人可依法另行主张权利。   关于第二个问题，即长治市潞州区人民政府2018年9月29日作出的城政发[2018]21号《长治市城区人民政府》是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定应当符合社会公共利益、符合“四规划一计划”，并履行征收补偿方案应当依法履行征求意见程序且必要时组织听证、进行社会稳定风险评估、补偿资足额到位、公告等一系列程序。本案中，从原审查明的事实看，潞州区人民政府作出被诉房屋征收决定符合上述条件和程序要求。鉴于一审法院对此已作出详细论述，本院不再赘述。原判驳回其诉讼请求并无不妥。上诉人主张征收决定违法的上诉理由，证据并不充分。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费人民币50元，由宇文某1承担。   本判决为终审判决。               审 判 长 魏佩芬    审 判 员 刘 群    审 判 员 郑 宏          二○一九年十二月四日     书 记 员 李慧珍