陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初6280号 原告吕建刚，男，1992年出生，汉族，陕西省榆林市神木市人，现住陕西省榆林市神木市。 委托诉讼代理人：张爱爱，神木市司法局148法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司神木支公司。住所地：陕西省榆林市神木县神木镇惠安路北侧汽车站04幢。 负责人：冯过，系公司经理。 委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。 原告吕建刚与被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称平安财险神木支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告吕建刚及其委托代理人张爱爱，被告平安财险神木支公司负责人冯过未到庭，其委托代理人李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕建刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告平安财险神木支公司赔偿原告车辆费79470元、鉴定费1990元、施救费2000元，共计83460元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月3日，原告所有的陕K5Q695号小轿车在被告平安财险神木支公司投保交强险、商业机动车辆损失险及商业第三者责任保险和不计免赔险，保险期间为2018年5月14日起至2019年5月13日止。2018年6月14日，郄利雄驾驶该车在神木市西沟省道204线80公路+400米处，因车速快，驾驶员观察不周行驶出有效路面，撞在排水沟挡墙上，造成车辆受损的交通事故。经神木市交警队现场勘查后作出事故认定书，认定郄利雄承担本事故的全部责任。事故发生后，被告不予履行定损义务，原告申请车损鉴定，神木市公安局交通管理大队委托陕西榆林百姓司法鉴定中心作出鉴定意见书，该车车辆损失为79470元，并支出鉴定费1990元、施救费2000元。其后原告多次与被告保险公司协商赔偿事宜，但被告借口不予赔付，无奈，原告提起诉讼，请求依法支持上述诉讼请求。 原告向法庭提交了如下证据： 驾驶证、行驶证、机动车合同以及商业保险单一份，证明李卡明的车辆于2017年12月2日已经转让给吕建刚，原告以自己的名义购买车辆损失险，原告主体适格，原告的损失在被告的车辆责任限额内承担赔偿责任。 2、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况。 3、鉴定意见书一份，鉴定费、施救费票据各一支，证明原告的车辆发生事故后，经神木市公安局交通管理大队委托陕西榆林百信司法鉴定中心对车辆进行鉴定，车辆损失为79470元，支出鉴定费1990元，施救费2000元，该费用应该由被告承担。 4、换件项目和修理工时费明细表一份、事故车辆照片8页，证明因本次事故造成车辆报废，被告应在保险限额内承担赔偿责任。 5、证人郄利雄当庭证言，证明事故发生时的经过，证明事故是真实发生的，并非故意制造交通事故。 被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司辩称，陕K5Q695号小轿车在我公司投保车辆损失险，保险限额为79486元，本次事故发生在保险期间内，但是对事故发生的真实性及责任划分均有异议，本案涉嫌故意肇事骗保，已构成故意犯罪，故应中止审理并移送公安机关立案侦查。被告保险公司不承担赔偿责任。 被告平安财险神木支公司未向法庭提交证据。 经庭审举证、质证，被告平安财险神木支公司对原告提交的证据提出如下质证意见：对第一组无异议，但被告认为不应当承担赔偿责任；对第二组的真实性无异议，证明目的有异议，交警部门出具的事故认定书存在重大瑕疵，同时根据事故现场的情况和当事人称述，本案存在故意制造交通事故骗取保险理赔款的嫌疑，交警部门虽然出具事故认定书，但认定的事实与实际事故发生不一致；对第三组的真实性无异议，证明目的有异议，本案事故系交通管理大队西沟中队处理，但鉴定委托单位为神木市交通管理大队，委托单位与事故处理单位不一致，因此本案鉴定的程序存在严重瑕疵，同时鉴定时也未通知被告保险公司到场，剥夺了被告公司选择鉴定机构的权利和知情权，且鉴定的车损明显过高，申请重新鉴定，同时本案原告的车辆虽有损失，但该损失系原告伙同其他人员故意制造该损失应当由其自行承担，该鉴定意见书对车辆作出报废的认定，但并未列明损失配件的项目也没有附损失配件的照片，因此得出的鉴定结论缺乏合理性且没有依据。对第四组的真实性和证明目的均有异议，原告提供的换件项目和修理工时费时间为2019年8月5日，从事故发生到出具换件项目和修理工时清单相隔时间较长，且车辆中间存在人为的其他因素导致该明细与客观实际出入较大，故不能明确反应车辆的实际情况，同时该项目清单系鉴定机构出具，但其在第一次出具鉴定意见书时未提供，前后矛盾，不能作为证据予以采信。对证人证言的真实性及证明目的有异议，证人与本案有利害关系，其也是本次事故车辆损失的直接侵权人，其陈述与本案事实不相符且相互矛盾，仅其个人称述不足以证明其所陈述属实。 经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证:原告提交的第1、2、5组证据，其来源合法，内容相互印证，能证明原告的车辆由他人驾驶发生机动车事故造成车辆损失的事实，被告虽有异议，但未提出相反证据予以反驳，故依法予以认定。对原告提交的第3、4组证据，能证明案涉车辆的实际受损及损失情况，被告虽提出重新鉴定请求，但未提出证据证明上述鉴定程序违法或其鉴定意见与实际损失不符，在庭审前，本院通知鉴定人员出庭作证，但被告拒不预付鉴定人员差旅费用，致使鉴定人员无法出庭作证，故该法律后果应由被告承担。对上述证据依法予以认定。 经审理查明：2017年12月2日，原告吕建刚从李卡明处购买了陕K5Q695号大众牌小轿车一辆，2017年5月13日原告吕建刚为自己的陕K5Q695号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司投保了交强险、机动车损失保险、商业第三者责任保险等险种，其中机动车辆损失保险的赔偿限额为79486元，保险期间为2018年5月14日起至2019年5月13日止。2018年7月11日22时40分许，郄利雄驾驶原告的陕K5Q695号大众牌小轿车由北向南行驶至S204线80KM+400M处时，因驾驶不慎，撞于道路右侧排水沟挡墙，致该车受损。事故发生后，原告分别向被告平安财险神木支公司和神木市公安局交通管理大队报案。2018年7月13日，神木市公安局交通管理大队作出第96号道路交通事故认定书，认定郄利雄负事故的全部责任。经神木市公安局交通管理大队委托，陕西榆林百信司法鉴定所于2018年8月23日作出陕榆百司鉴所【2018】车鉴字0649号鉴定意见书，鉴定意见为：陕K5Q695号大众牌小型轿本次事故车辆损失额为79470元。原告支出鉴定费1990元，施救费2000元。原告向被告申请赔付遭拒，诉至本院。 本院认为：原告吕建刚与被告平安财险神木支公司签订了保险合同，投保险种包括机动车辆损失保险，双方对保险相关权利义务均作出明确约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式均合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告的投保车辆在保险责任期间发生保险事故，且无其他法定免责情形，故被告应当在保险赔偿限额内向原告予以赔偿。被告辩称原告有伙同他人故意制造交通事故进而骗取保险赔款的嫌疑，未提供相关证据或线索，且对车辆损失鉴定意见作出的车辆损失有异议并申请重新鉴定，但未提出相反证据证明上述鉴定程序违法或其鉴定意见与实际损失不符，故被告的抗辩理由不能成立。对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 限被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吕建刚车辆损失79470元、鉴定费1990元、施救费2000元，上述共计83460元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  郄小平 审 判 员  曹 葆 人民陪审员  赵志鹏 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘芳芳