广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5888号原告：李协，男，1963年4月4日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，被告：林学贤，男，1995年5月3日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。被告：高要区莲塘镇林学贤建材经营部，地址：肇庆市高要区莲塘镇罗勒村民委员会第二十九巷7号梁亚二宅首层，统一社会信用代码：92441283MA517BRJ2T。经营者：林学贤。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，地址：肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层，统一社会信用代码：91441200782022449N。负责人：张云鹏。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，地址：江门市新会区会城冈州大道东72号，统一社会信用代码：914407058941517639。负责人：符星。原告李协诉被告林学贤、高要区莲塘镇林学贤建材经营部、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称：人民财产保险公司）、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称：华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李协到庭参加诉讼。被告林学贤、高要区莲塘镇林学贤建材经营部、人民财产保险公司、华安财产保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李协向本院提出诉讼请求：1、要求被告林学贤赔偿交通事故损失合计6800元；2、被告高要区莲塘镇林学贤建材经营部承担连带赔偿责任；3、人民财产保险公司、华安财产保险公司对上述赔偿在保险范围内承担赔偿责任；4、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：要求四被告承担评估费1425元。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分1、2018年9月28日下午16时，被告林学贤驾驶粤Ｈ×××××轻型自卸货车在新会区司前镇小坪下沙村工地因倒车与李协停放的钩土机发生碰撞，造成钩土机驾驶室损毁的道路交通事故。2018年9月28日江门市公安局新会分局交通警察大队作出的第44070552018050003097号《道路交通事故认定书》，认定被告林学贤承担此次事故的全部责任，原告李协不承担此次事故责任。2、事故发生后，原告经被告林学贤介绍将涉案受损钩土机送往梁长暖处维修。2019年5月原告向梁长暖支付车辆修理费6800元，并开具相应的发票。3、案件审理过程中，原告于2019年9月11日向本院申请对涉案受损钩土机的维修费用进行评估，经法院摇珠选定的广东泰诚保险公估有限公司于2019年11月8日作出公估号TCCL190052号《保险公估报告》，确定受损钩土机的最终维修费用为5200元。为此原告垫付评估费1425元。4、被告林学贤驾驶的粤Ｈ×××××号轻型自卸货车的实际车主为被告高要区莲塘镇林学贤建材经营部。该车辆在华安财产保险公司投保交强险、在人民财产保险公司投保商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险责任期间。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：车辆实际维修费原告李协主张及证据：原告提供车辆维修发票、维修项目清单（梁长暖出具）、受损钩土机照片以及《保险公估报告》等证明原告实际垫付车辆维修费6800元。四被告均没有发表答辩意见及质证意见。本院认定及理由：原告虽然提供了由维修人梁长暖出具的维修清单以及维修发票，但原告未能举证证明梁长暖具备相应的维修资质，且维修清单列举的维修项目和费用也没有得到被告和保险公司的认可，以上证据不足以证明涉案车辆的实际损失，故本院对原告主张的车辆实际维修费用6800元不予采纳。庭审中，具有车辆评估资质的广东泰诚保险公估有限公司对涉案车辆损失作出了公估号TCCL190052号《保险公估报告》，该报告的评估程序合法，且原、被告对评估结果也没有异议，故本院认定涉案车辆的实际损失应以评估报告的评估价格为准。因此，本院认定涉案车辆的实际损失为5200元。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队就本次事故制作《道路交通事故认定书》认定被告林学贤承担此次事故的全部责任，原告李协不承担此次事故责任的交通事故认定，合法有据，本院予以确认。依据前文的事实认定可知，原告在本次事故中造成损失为维修费5200元、评估费1425元，合计为6625元。依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，本院对原告主张的车辆实际维修费5200元予以支持。对于评估费1425元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，该费用均属于原告为查明或确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所需支付的必要的、合理的费用，属于事故造成的原告的合理损失，本院对原告诉请的该费用均予以支持。《法无据进行赔付。额部分的费事故的性质、原因以及车及车辆施救处理粤Ｈ×××××号轻型自卸货车已向被告华安财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险以及向被告人民财产保险公司投保机动车第三者100万元限额责任保险（含不计免赔）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告因本次事故产生的损失，应先由被告华安财产保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告人民财产保险公司在机动车第三者100万元限额责任保险（含不计免赔）范围内予以赔偿。若仍有不足的，再由被告林学贤在本次事故的过错责任内予以赔偿。具体为：原告垫支的维修费5200元、评估费1425元，合计为6625元应由被告华安财产保险公司在交强险责任财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。余下的4625元，由被告人民财产保险公司在第三者商业责任险赔偿限额内向原告予以赔偿。鉴于原告在本案主张的损失已经由两保险公司进行全部赔付，因此原告再主张被告林学贤、高要区莲塘镇林学贤建材经营部赔偿损失，依法无据，本院不予支持。对于原告主张本案诉讼费用由两被告负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案受理费应由各方当事人按比例分担。被告林学贤、高要区莲塘镇林学贤建材经营部、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李协赔偿2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李协赔偿4625元。三、驳回原告李协的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告李协负担5元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司负担6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担14元。原告多预交的20元由本院依法退回给原告，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司应在本判决生效之日起三天内向本院补缴案件受理费6元。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决生效之日起三天内向本院补缴案件受理费14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  莫国峰二〇一九年十二月五日书记员  何韵怡