浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4651号 原告：陈小朋，男，1983年8月11日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。 委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。 被告：石国遂，男，1983年1月26日出生，苗族，户籍地湖南省花垣县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。 负责人：徐峰，总经理。 委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。 原告陈小朋为与被告石国遂、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告保险公司在交强险范围内优先赔偿医疗费、伤残赔偿金共计120000元，精神抚慰金在交强险内先予赔偿（当庭变更）；2.判令被告石国遂赔偿余下的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通住宿费的余额部分386217.36元的60%，即231730.42元，并要求被告保险公司在第三者商业险中优先赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈小朋及其委托诉讼代理人范建富、被告石国遂、太保上海公司的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三、六、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五项。其他事项双方无争议，本院予以确认。 一、事故发生概况：2017年4月2日12时40分许，原告驾驶电动自行车，沿嘉善县惠民街道台升大道由西向东行驶至台升大道111号的中央绿化带开口处左转弯掉头时，与沿台升大道由东往西行驶的被告石国遂驾驶的湘Ｕ×××××小型普通客车发生碰撞，交通事故造成原告受伤及车辆损坏。 二、交警部门的责任认定结果：原告陈小朋承担事故同等责任、被告石国遂承担事故同等责任。 三、受害人概况：原告事故发生时33周岁，2013年购买邓州市诚泰富都花园商品房并于2015年5月入住，2018年6月原告户籍所在地林扒镇莘家村土地流转到邓州国土开发有限公司。 四、投保情况：湘Ｕ×××××小型普通客车的登记所有人为被告石国遂，在被告太保上海公司投保有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期内。 五、治疗情况：原告先后在嘉善县第一人民医院住院及门诊、华山医院、邓州市中心医院门诊治疗多次。 六、医疗费：原告请求119392.64元。 七、住院伙食补助费：原告请求按30元/天的标准，计算78天，合计2340元。 八、营养费：原告请求按40元/天的标准，按鉴定天数90天，合计3600元。 九、伤残赔偿金：2018年7月20日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书，认为陈小朋因遗留右腕关节功能丧失25%以上的后遗症，评定为人体损伤十级伤残；同日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具鉴定意见书，认为陈小朋因交通事故患有器质性精神障碍，构成八级伤残。后被告太保上海公司申请对原告精神残疾重新鉴定，经杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定，2019年7月24日出具鉴定意见：陈小朋脑挫伤所致精神障碍评定为人体损伤九级伤残。原告请求按城镇标准计算，并以两个残疾22%指数，请求244525.6元。 十、被扶养人生活费：原告父亲陈有云，1955年7月9日出生；原告母亲张爱云，1955年3月9日出生。父母育有子女3人，户籍地址在邓州市。原告生育两儿子：长子陈兴，2010年9月9日出生；次子陈昊，2017年9月25日出生。原告请求77175.12元。 十一、误工费：原告请求以144元/天的标准，按照鉴定180天计算，为25920元。 十二、护理费：原告请求按144元/天的标准，按照鉴定90天计算，为12960元。 十三、交通费和住宿费：原告提供火车票、出租车发票、公交车、住宿收款收据等票据，请求3104元。 十四、精神损害抚慰金：11000元，原告请求在交强险内优先支付。 十五、鉴定费：原告为鉴定支付浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定费2600元、上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定费3600元，合计6200元。 十六、事故发生后，被告石国遂已垫付12000元，被告太保上海公司预付医疗费10000元。 裁决结果 本院认为，双方对本案无争议的事项，本院予以确认。关于双方争议部分，本院评述如下： 1.医疗费：被告太保上海公司认为原告医疗费中非医保金额，要求在计算赔偿时予以扣除；被告石国遂认为应由保险公司全赔。关于被告太保上海公司主张扣除非医保费用等问题，因其未就免责条款进行举证，且该费用可在交强险范围内优先赔付，对此辩解本院不予采纳。经核实，陈小朋的医疗费为住院费用112991.44元、门诊费用4261.06元、外配药品2140.14元，合计119392.64元。 2.营养费：以被告太保上海公司认可的30元/天计算为宜，支持2700元。 3.关于残疾赔偿金适用城农标准的认定，原告陈小朋所举《认定工伤决定书》、《工伤补偿协议书》及“土地流转证明”、《商品房买卖合同》、社区居委会证明、物业证明，虽然部分证明缺乏经办人签名，但能够形成证据锁链，达到原告居住在城镇及主要收入来源于城镇的证明目的，本院予以支持。太保上海公司认为赔偿适用农村标准的辩解无任何依据，本院不予采纳。对于被扶养人生活费的计算，太保上海公司认为应适用被扶养人居住地标准，也没有依据；原告已考虑“年赔偿总额”因素未超额计算，本院按其请求数予以支持。 4.误工费、护理费：被告太保上海公司认为原告计算标准过高，但未提供反证，本院认为原告请求尚在合理范围应予采纳。 5.交通费：原告提供的交通费票据与其就医时间不能对应，住宿费为收款收据不符合证据形式要件，本院根据原告就医次数及治疗医院的远近酌定为1500元。 6.精神损害抚慰金：被告太保上海公司认为事故原告也有责任，应减少赔付比例。本院认为原告陈小朋在事故中负同等责任，其请求的精神损害抚慰金过高，综合考虑6600元为宜。 7.鉴定费：被告太保上海公司认为重新鉴定推翻了上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所的鉴定意见，认可2600元。本院认为因原告单方鉴定意见被杭州市第七人民医院司法鉴定所更正，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所的鉴定费3600元，由原告自行承担，对太保上海公司提出的意见予以采纳。 经核，原告陈小朋的其他请求尚在合理范围，本院予以采纳，原告的合理损失包括：医疗费119392.64元、住院伙食补助费2340元、营养费2700元，伤残赔偿金244525.6元、被扶养人生活费77175.12元、误工费25920元、护理费12960元、交通费1500元、精神损害抚慰金6600元、鉴定费2600元，共计495713.36元，其中交强险赔偿限额为120000元。根据原、被告在本起事故中的责任，超出交强险部分由机动车方承担60%的赔偿责任，即225428元，因被告石国遂驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，相关赔偿由太保上海公司承担。由此，被告太保上海公司应在交强险限额内赔付120000元［其中医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金6600元）］，在商业第三者责任保险内赔付原告自行承担部分后剩余的60%，计225428元。两险合计345428元，被告太保上海公司已预付医疗费10000元，尚需赔偿335428元。被告石国遂已垫付12000元，可在赔偿总额中扣除，由石国遂与太保上海公司自行结算，故被告太保上海公司尚需赔付323428元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔付原告陈小朋各项损失共计345428元，扣除垫付费用后尚需支付323428元，于本判决生效之日起十五日内给付； 二、驳回原告陈小朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2159元，减半收取1079元（原告已预交），由原告陈小朋负担432元，被告石国遂负担647元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 朱 晓 二〇一九年十二月十二日 书记员 曹译丹