湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2579号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市体育东路160号平安大厦15、16、17、27、28层。负责人：石合群，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐汇敬，男，1948年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄道军，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东公司）因与被上诉人唐汇敬、黄道军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2019）湘0724民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月07日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。平安财保广东公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。本案诉讼费由唐汇敬、黄道军承担。事实与理由：本案认定医药费不合理，唐汇敬超过70岁，身患高血压等多种自身疾病，医药费中含有非交通事故治疗费。伙食费、营养费过高。误工费不应支持。唐汇敬即使没有交通事故，也需长期休养，仅凭医嘱主张365天误工费，缺乏依据。唐汇敬未提交营业执照等证据，其妻子从事贩卖茶叶的生意，唐汇敬一般待在家，且唐汇敬已超70岁，劳动能力衰减，一审判决按167元/天的标准认定误工费不当。唐汇敬辩称，目前为止，唐汇敬仍需卧床休养，是本起交通事故造成目前的损害后果。唐汇敬夫妇，系外迁户，没有责任地耕种，完全靠贩卖茶叶为生。一审判决认定误工费及伙食费、营养费正确。医药费问题，平安财保广东公司没有提交证据证明其主张，没有本起交通事故，唐汇敬不会入院治疗，请求人民法院驳回平安财保广东公司的上诉请求。黄道军未予答辩。唐汇敬向一审法院起诉请求：一、请求法院判令、判令黄道军赔偿唐汇敬各项经济损失共计72183元（诉讼中变更为77956元）（即：医疗费（黄道军已支付）、住院伙食补助费3500元（35天×100元／天）、营养费1750元（35天×50元／天）、护理费4585元（35天×131元／天）、误工费66121元（批发和零售业61035元/年÷12个月×13个月）、交通费1000元、电动车损失1000元）;二、判令平安财保广东公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年1月29日9时20分许，黄道军驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿澧县澧南镇X033线由北往南行驶至澧南镇双荷村路段时，因观察不够，操作不当，与同向行驶的唐汇敬驾驶的二轮电动车相撞，造成两车受损、唐汇敬受伤的交通事故。事故发生当日，唐汇敬即被送往澧县人民医院就诊，共住院治疗35天，花去医疗费合计9467.92元（系黄道军垫付）。澧县人民医院对唐汇敬的伤情作出如下出院诊断结论：脑震荡；软组织挫伤；右髋关节置换术后；慢性肾病、慢性肾衰、CKD3b期；高血压病、3级很高危；创伤性耳聋；加强营养，注意休息，建议全休1年；必要时上级医院进一步确诊听力受损情况；右髋疼痛必要时上级医院进一步诊治；继续降血压治疗，监测血压，心内科随诊，氨氯地平2粒，口服每日一次；继续护肾治疗，监测肾功能，肾病内科随诊；不适随诊。2019年1月30日，澧县××队作出事故责任认定，认定黄道军负事故全部责任，唐汇敬不负事故责任；同时，经该交警队组织调解，唐汇敬与黄道军达成如下调解协议：1、唐汇敬的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费由黄道军全部承担；2、黄道军的车辆损失以保险公司定损为准，由黄道军自己承担；3、唐汇敬的车辆损失由黄道军全部承担。唐汇敬的户口性质现登记为农业家庭户口,其发生上述交通事故前,一直从事批发和零售茶叶业务。粤Ａ×××××号小型轿车的车辆登记所有人为黄道军，该车在平安财保广东公司投保了保险期间自2018年7月18日0时起至2019年7月17日24时止的机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）。湖南省统计局公布的统计数据表明，2018年批发和零售业年平均工资为61035元。上述事实，有唐汇敬提交的本人和黄道军身份证复印件、道路交通事故认定书、黄道军的驾驶证和行驶证复印件、交强险保单、保险公司企业登记信息、澧县人民医院出具的住院病历一套、常住人口登记卡复印件、网购茶叶订单、营业执照及证明、证人文某和向某的当庭证言与黄道军提交的澧县人民医院医疗费发票、用药清单以及庭审中当事人的一致陈述在卷予以证实。一审法院认为，本案的主要争议焦点为：一、唐汇敬与黄道军在澧县××队达成了调解协议，唐汇敬提起诉讼是否适当；二、唐汇敬的各项损失应按什么标准计算以及如何确定。关于焦点一。本案中，唐汇敬虽然在澧县××队与黄道军达成了调解协议，但从该协议的内容上看，该协议未能约定履行期限和具体金额，属主要条款约定不明，且实际履行中黄道军仅对医疗费一项履行完了义务，而对其他约定义务未能履行，故除医疗费部分外唐汇敬有权主张权利，即可以依法提起诉讼。关于焦点二。根据查明的事实和相关法律规定及标准，一审法院确定唐汇敬因此次交通事故遭受的具体损失如下：1、医疗费9467.92元（黄道军已垫付）;2、护理费。按医院实际住院天数确定护理期限（即35天），护理人数根据原告的伤情确定1人,并结合湖南省范围的标准，酌定每天的护理费为100元,唐汇敬主张按131元/天,没有法律依据,不予采信；3、误工费。从本案认定的事实来看，唐汇敬在本次事故发生前一直从事批发和零售茶叶行业，其在事故发生时虽已超过60周岁，但能提交证据证实其存在批发和零售茶叶的实际劳务收入损失，故对该项损失的主张应予支持，计算时可参照湖南省统计局公布的批发和零售行业年平均工资标准计算；4、交通费。唐汇敬虽未提供交通费票据，但考虑到其受伤治疗急需就医的实际情况，酌定为500元；5、住院伙食补助费。实际住院35天，确定按100元/天计算；6、营养费。按照医院诊断结论确定营养期（即35天），酌定按50元/天的标准计算；7、电动车损失费。唐汇敬虽然没有提供证据证实其电动车的实际损失金额，但按照事故责任认定结论，唐汇敬所骑电动车确实受损，故酌定为500元。综上，唐汇敬的各项损失金额为：医疗费9467.92元、住院伙食补助费3500元（35天×100元／天）、营养费1750元（35天×50元／天）、护理费3500元（35天×100元／天）、误工费61035元（批发和零售业61035元/年÷12个月/年×12个月）、交通费500元、财产（电动车）损失500元，以上合计80252.92元。各方当事人对澧县××队作出的事故责任认定均未提出异议，该事故认定符合法律规定，予以采信。依据该事故认定，黄道军应承担全部责任，唐汇敬无责任，故唐汇敬因此次交通事故遭受的损失依法应由黄道军全部承担。黄道军所驾事故车辆在平安财保广东公司投有交强险，故黄道军所应承担的上述损失首先应当由平安财保广东公司在保险范围内承担，因上述损失未超出交强险保险限额，平安财保广东公司应全额代为赔偿唐汇敬80252.92元。黄道军所垫付的医疗费9467.92元，应由唐汇敬获得保险理赔款后返还。综上所述，一审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起7日内赔偿唐汇敬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费等损失共计80252.92元；二、唐汇敬于上述第（一）项履行完毕之日返还黄道军垫付款9467.92元；三、驳回唐汇敬的其他诉讼请求。案件受理费1605元，减半收取计802.5元，由黄道军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一审判决认定医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费是否正确。医药费问题。因个人体质差异及伤情的不同，在治疗受害人伤情时，亦会存在先控制受害人其他疾病病情才能更好的治疗交通事故造成的损害的情形。即便医疗机构为治疗唐汇敬伤情而使用了控制唐汇敬血压或治疗其他病情的药物，平安财保广东公司并未举证证明医疗机构用药的不合理性或不必要性，且治疗方案及用药并非唐汇敬所能决定，唐汇敬亦不存在过错，故，平安财保广东公司主张减轻赔偿医药费责任的理由不能成立。住院伙食补助费及营养费问题。一审判决根据伤者伤情，结合出院医嘱，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准，分别按100元/天、50元/天的标准认定唐汇敬住院伙食补助费及营养费,符合当地司法实践,亦不违反法律规定,本院予以支持。误工费问题。鉴定意见并非确定误工时间的唯一适用证据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”的规定,一审判决根据医疗机构出具的出院医嘱确定唐汇敬误工时间，符合法律规定,唐汇敬一审提交的订货详单、汇款记录、经销商出具等证据，能够证明唐汇敬夫妇从事茶叶买卖的事实，鉴于其未提交近三年收入状况的证据，一审判决参照唐汇敬当地相近行业上一年度职工的平均工资标准，认定唐汇敬误工费并无不当。综上所述，平安财保广东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1605元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十二月十六日法官助理 戚 盛书 记 员 陈 颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；