云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2331民初2292号原告：尹建瑛，男，1973年3月11日生，汉族，住禄丰县。委托诉讼代理人：王树基，系云南求对律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：禄丰森龙有限责任公司。统一社会信用代码：91532331719480551W。法定代表人：李家佑，男，1948年12月15日生，汉族，住禄丰县，该公司执行董事。住所：禄丰县金山镇董户村。委托诉讼代理人：晁建华，系云南聂宗林律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：李家佑，男，1948年12月15日生，汉族，住禄丰县。第三人：杨正禄，男，1969年12月16日生，汉族，住禄丰县。委托诉讼代理人：尹梦、蓝缔（实习），系云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权第三人：王乃丽，女，1954年5月3日生，汉族，住禄丰县，现住禄丰县，（未到庭）原告尹建瑛与被告禄丰森龙有限责任公司(以下简称:森龙公司)、第三人李家佑、杨正禄、王乃丽公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理，原告尹建瑛及其委托诉讼代理人王树基，被告森龙公司的法定代表人李家佑及其委托诉讼代理人晁建华，第三人李家佑，第三人杨正禄及其委托诉讼代理人尹梦、蓝缔（实习）到庭参加诉讼。第三人杨乃丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告尹建瑛向本院提出诉讼请求：1.请依法确认2019年2月21日《禄丰森龙有限责任公司股东会决议》无效。2.案件受理费由被告负担。事实和理由，被告于2003年10月27日由原告和第三人共同出资设立，性质为有限责任公司，注册资本和实缴资本均为50万元人民币，原告的认缴出资为7万元，持股比例均为14%，第三人李家佑的认缴出资为26万元，持股比例为52%，是被告的执行董事，第三人杨正禄的认缴出资为10万元，持股比例为20%，是被告的监事，第三人王乃丽的认缴出资为7万元，持股比例为14%。2019年2月21日，经股东会决议，作出《禄丰森龙有限责任公司股东会决议》，同意第三人杨正禄退股。原告认为，该股东会决议违反了公司法的相关规定，损害了公司和原告的权益。故原告特提起诉，请人民法院依法确认上述股东会决议无效。被告森龙公司辩称，2019年2月11日的股东会决议违反公章程和《中华人民共和国公司法》的相关规定，是无效的，原告的诉讼请求有事实和法律依据。第三人李家佑述称，股东会决议违反公章程和《中华人民共和国公司法》的规定而无效，当时股东并未签字，是第二天才签字的.第三人杨正禄述称，第一、本案楚雄州中级人民法院审理的杨正禄诉森龙公司、李家佑、尹建瑛、王乃丽股权转让一案的审理结果为依据，本案应中止审理；第二、本案原告没有在决议作出后60日内起诉，人民法院不应受理本案；第三、2019年2月11日的股东会决议是全体股东真实意思表示，决议不违反法律和公司章程的规定，是合法有效的，原告起诉无事实和法律依据。第三人王乃丽未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证，第三人王乃丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证的权利，对到庭当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交尹建瑛身份证，欲证明原告身份信息及本案诉讼主体资格。经质证，被告森龙公司，第三人李家佑、杨正禄无异议。本案认为，该身份证能证实原告身份信息，本院予以采信。2.原告提交《禄丰森龙有限责任公司股东会决议》1份，欲证明禄丰森龙有限责任公司股东李家佑、杨正禄、王乃丽、尹建瑛于2019年2月21日作出决议，同意杨正禄退股违反了《公司法》第35条，公司成立后，股东不得抽逃出资的事实，及违反了《公司法》第37条及公司章程第15条股东会职权的事实。经质证，被告森龙公司和第三人李家佑无异议。第三人杨正禄对真实性、合法性及关联性无异议，对原告待证内容不予认可。因为杨正禄退股并非抽逃出资。本院认为，《禄丰森龙有限责任公司股东会决议》虽然有股东尹建瑛、李家佑、杨正禄、王乃丽的签名，并加盖有森龙公司的印章，但决议是杨正禄打印好后，股东尹建瑛、李家佑、王乃丽次日才签名，且决议相关内容违反《中华人民共和国公司法》第三十五条、第七十四条的规定。故，本院认定《禄丰森龙有限责任公司股东会决议》是无效决议。3.原告提交《营业执照》1份，欲证明禄丰森龙有限责任公司的工商登记情况及现仍存续的事实。经质证，被告林龙公司，第三人李家佑、杨正禄无异议。本案认为，该《营业执照》能证实森龙公司基本信息，本院予以采信4.原告提交《股东会决议》1份、《禄丰森龙有限责任公司章程》1份，欲证明公司章程规定的股东会没有决议退股的职权及证实李家佑、杨正禄、王乃丽、尹建瑛系禄丰森龙有限责任公司股东的事实。经质证，被告森龙公司和第三人李家佑无异议。第三人杨正禄对真实性、合法性及关联性无异议，对原告待证内容不予认可。本院认为，所前所述，森龙公司于2019年2月11日作出股东会决议，系合法无效的决议，该《股东会决议》和《禄丰森龙有限责任公司章程》能证实原告的待证内容，本院予以采信。5.原告提交《禄丰森龙有限责任公司股东名册》1份、《内资企业登记信息表》1份，欲证明李家佑、杨正禄、王乃丽、尹建瑛系禄丰森龙有限责任公司的股东及各自的入资额、所占份额的事实。经质证，被告森龙公司和第三人李家佑无异议。第三人杨正禄对真实性、合法性及关联性无异议，对原告待证内容不予认可。本院认为，该组证据能证实原告的待证内容，本院予以采信。6.第三人杨正禄提交身份证复印件，欲证明第三人杨正禄的诉讼主体资格。经质证、原告尹建瑛、被告森龙公司、第三人李家佑无异议。本院认为，该身份证能证实杨正禄的身份信息，本院予以采信。7.第三人杨正禄提交《股东会决议》（2019年2月21日）、《资产评估委托合同》、《电子转账凭证》、《营业执照》、《禄丰森龙公司资产清单》、《资产评估报告》、《收款收据》、《增值税普通发票》、《禄丰公司工资支付明细表》，欲证明（1）禄丰森龙股东会于2019年2月21日作出，原告于2019年11月6日才提起诉讼，超过法定期限60日依法应当不予受理。（2）股东会议决议经各方股东签字且经禄丰森龙公司盖章确认，其内容不违反法律强制性规定，该决议真实合法有效。（3）股东会决议作出后，各方股东按照决议内容委托云南鼎立公司开展评估工作。并在公司资产清单上签字确认。（4）股东会决议作出后，禄丰森龙有限责任公司甚至解除以第3人杨正禄的劳动关系，停发杨正禄的工资。证实杨正禄自股东会决议作出后未参与公司重大决策及经营管理。经质证、原告尹建瑛、被告森龙公司、第三人李家佑不予认可。本院认为,《股东会决议》是2019年2月21日作出的，本案原告尹建瑛于2019年11月6日起诉，虽根据《中华人民共和国公司》第二十二条规定，股东请求撤销股东决议的期限自决议作出之日起60日内，但第三人杨正禄于2019年9月24日起诉森龙公司、李家佑、尹建瑛、王乃丽股权转让纠纷一案正在审理过程中，故本院认为尹建瑛起诉本案并不违反公司法第二十二条规定。如前所述，《股东会决议》系无效决议。《资产评估委托合同》、《电子转账凭证》、《营业执照》、《禄丰森龙公司资产清单》、《资产评估报告》、《收款收据》、《增值税普通发票》、《禄丰公司工资支付明细表》等证明材料与本案不具关联性，对真实性本院不予评判。8.第三人杨正禄提交民事起诉状、受理案件通知书、财务凭证、民事裁定书（2019）云2331民初1107号，欲证明因禄丰森龙有限责任公司推诿支付杨正禄垫付的资产评估费，第三人向禄丰县人民法院提起诉讼，后因禄丰森龙有限责任公司返还垫付的资产评估费后，杨正禄撤诉。经质证、原告尹建瑛、被告森龙公司、第三人李家佑不予认可。本院认为，该组明材料与本案不具关联性，本院不予采信。8.第三人杨正禄提交各地法院判决书裁定书，欲证明内容为生效法律文书确认，根据法律规定，在不违反法律行政法规归强制性规定的情况下，未使公司存续保证公司的稳定性允许当事人协商。由公司收购本公司股权。第二生效法律文书确认根据公司法司法解释生效法律文书确认，根据公司法司法解释第二条第二第五条之规定，引起由公司回购股东的股权，使公司保持存续而免遭解散。由公司回购股份。符合公司法的立法原意。第三，生效法律文书确认退股时虽无明确的受让人约为签订股权转让协议其退股行为应当理解为概括授权公司在收回其股权后依法代为处置。处置其股权。第四，未在法定时限内行使撤销权未对股东会议决议否认做否认的表示。视为认可股东会决议内容。经质证、原告尹建瑛、被告森龙公司、第三人李家佑不予认可。本院认为，因第三人不能提交证据证实该组证明材料的来源，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告森龙公司于2000年注册成立，注册资本500000元。公司股东李家佑认缴出资额260000元，持股比例为52%；公司股东杨正禄认缴出资额100000元，持股比例为20%；公司股东王乃丽认缴出资额70000元，持股比例为14%；公司股东李尹建瑛认缴出资额70000元，持股比例为14%。森龙公司制定了公司章程，对公司经营宗旨和经营范围、公司发起人及认缴出资额、股东和股东会、公司解散与清算等事项作出规定。2019年2月21日，森龙公司召开股东会议并作出《禄丰森龙有限责任公司股东会决议》，内容为“根据《公司法》和公司章程有关规定，2019年2月21日，禄丰森龙有限责任公司召开股东会议，会议于2019年2月20日以电话全部通知到各股东。本次会议由出资最多的股东李家佑召集和主持，应到股东四人、实到股东四人，经讨论通过作出如下决议：一、一致通过股东杨正禄退出其在禄丰森龙有限责任公司的全部股份；股东李家佑、杨正禄、王乃丽、尹建瑛共代表100%股权持赞同意见；二、一致通过公司债权委托杨正禄联系资产评估的中介机构对禄丰森龙有限责任公司及其下属企业进行资产评估，并负责后期评估工作的相关事宜；中介机构评估费及评估工作中产生的相关费用由公司负责支付；股东李家佑、杨正禄、王乃丽、尹建瑛共代表100%股权持赞同意见；三、一致通过同意根据资产评估报告及《禄丰森龙有限责任公司章程》的规定，禄丰森龙有限责任公司向杨正禄支付股权款；股东股东李家佑、杨正禄、王乃丽、尹建瑛共代表100%股权持赞同意见。”次日，股东家佑、杨正禄、王乃丽、尹建瑛在《禄丰森龙有限责任公司股东会决议》签名，并加盖有禄丰森龙有限责任公司公章。本院认为，从《禄丰森龙有限责任公司股东会决议》记载的内容来看，被告森龙公司召开案涉股东会议是在2019年2月20日电话通知各股东，所以召集程序存在瑕疵。《禄丰森龙有限责任公司股东会决议》记载了“一致通过股东杨正禄退出其在禄丰森龙有限责任公司的全部股份；一致通过同意根据资产评估报告及《禄丰森龙有限责任公司章程》的规定，禄丰森龙有限责任公司向杨正禄支付股权款。”等内容，其本质是公司股东抽逃出资，违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定，故本院认为，案涉股东会议召集程序存在瑕疵，决议内容反法律规定和《禄丰森龙有限责任公司章程》的规定，《禄丰森龙有限责任公司股东会决议》属于无效决议，原告尹建瑛的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告禄丰森龙有限责任公司于2019年2月21日作出的《股东会决议》无效。案件受理费50元，由被告禄丰森龙有限责任公司负担（因原告尹建瑛已预交，由被告禄丰森龙有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告尹建瑛）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李玲红二〇一九年十二月二十三日书记员  侯绍玉