宁夏回族自治区高级人民法院行政判决书（2019）宁行终82号上诉人（原审原告）代某，住宁夏回族自治区灵武市。被上诉人（原审被告）灵武市人民政府。法定代表人马某，市长。委托代理人莫某，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）银川市人民政府。法定代表人杨某，市长。委托代理人王某，银川市司法局科长（特别授权）。委托代理人柳某，宁夏合天律师事务律师（一般授权）。上诉人代某因与被上诉人灵武市人民政府、银川市人民政府信息公开一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行初942号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2018年4月4日，原告代某向被告灵武市人民政府申请公开“所在地块的《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》”，被告灵武市人民政府收到原告的政府信息公开申请后，向东塔镇人民政府调查核实，并于2018年4月19日作出（2018）第4号《政府信息答复告知书》，内容为“……根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，现告知您如下内容：经核查，您申请的信息不属于本机关公开范围。灵武市东塔镇城一小康村属于自拆自建，东塔镇人民政府并未印发过城一小康村所在地块的《征地公告》和《征地补偿安置方案公告》,根据《宪法》第一百一十一条规定，城市和农村按居民居住地区设立的居民委员会或者村民委员会是基层群众性自治组织；《村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基础群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。因此村民委员会是基层群众性自治组织，不是一级政府，您所申请公开的内容属于村务信息，建议您向城一村村民委员会咨询，联系方式为0951-4026966。如对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向行政复议机关申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼……”。原告不服被告灵武市人民政府的以上答复意见，向被告银川市人民政府申请行政复议。被告银川市人民政府于2018年6月7日受理原告的复议申请，并于当日向被告灵武市人民政府送达行政复议申请书副本，作出《提出答复通知书》，要求被告灵武市人民政府作出书面答辩，并提交作出（2018）第4号《政府信息答复告知书》的证据、依据和其他有关材料。2018年6月25日，被告灵武市人民政府向被告银川市人民政府提交《行政复议答复书》。被告银川市人民政府于2018年7月30日作出银政行复决字【2018】11号《行政复议决定书》，认定被申请人（灵武市人民政府）作出的（2018）第4号《政府信息答复告知书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确。申请人提出撤销被申请人作出的具体行政行为的理由不能成立。并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持被申请人作出的（2018）第4号《政府信息答复告知书》。该行政复议决定书告知了原告的救济途径。被告银川市人民政府于2018年7月31日向原告邮寄银政行复决字【2018】11号《行政复议决定书》，2018年8月1日邮件显示投递成功。原告认为被告灵武市人民政府作出的（2018）第4号《政府信息答复告知书》及被告银川市人民政府作出的银政行复决字【2018】11号《行政复议决定书》认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。故于2018年8月9日向银川市兴庆区人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求与本案诉讼请求相同。银川市兴庆区人民法院于2018年8月13日作出（2018）宁0104行初300号行政裁定书，以该案不属于其管辖为由，裁定驳回起诉。原告于2018年8月17日向法院提起诉讼，请求判如所请。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，行政机关对申请公开的政府信息，应根据情况作出答复，对依法不属于该行政机关公开或该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告灵武市人民政府收到原告的信息公开申请后，依法向东塔镇人民政府进行核实，确认该政府信息不存在后，在法定期限内作出（2018）第4号《政府信息答复告知书》，告知原告灵武市东塔镇人民政府并未印发过城一小康村所在地块的《征地公告》和《征地补偿安置方案公告》。结合庭审查明的事实，被告灵武市人民政府旨在告知原告在其制作或保管的政府信息中，该政府信息不存在。但其答复意见书中却表述“原告申请公开的信息不属于本机关公开范围”，存在逻辑混乱、语法错误情形，应予纠正。原告提出东塔镇人民政府需进行土地征收和拆迁，被告灵武市人民政府负有公告并组织实施的职责，应当作出《征地公告》和《征地补偿安置方案公告》,并要求被告灵武市人民政府按其信息公开申请的要求进行答复，系要求公开本不存在的政府信息，该主张无事实依据，原审法院不予支持。被告银川市人民政府收到原告的复议申请后，在法定期限内作出银政行复决字【2018】11号《行政复议决定书》，程序合法，依法应予维持。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告代某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告代某负担。上诉人代某上诉称，请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行初942号行政判决，并依法改判；2.撤销被上诉人银川市人民政府作出的银政行复决字【2018】11号《行政复议决定书》和被上诉人灵武市人民政府作出的（2018）第4号《政府信息答复告知书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.上诉人所申请信息为所在地块的《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，被上诉人灵武市人民政府负有征收组织实施的职责；2.被上诉人灵武市人民政府答复称“不属于本机关公开范围”的行为违法、错误；3.上诉人认为上诉人申请的所属地块依法属于应当进行征收而非自拆自建；4.被上诉人银川市人民政府和一审法院均认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。被上诉人灵武市人民政府答辩称，上诉人的上诉请求及理由不成立，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。1、上诉人认为被上诉人灵武市人民政府负有组织实施征收的职责系对《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定的误读；2、被上诉人灵武市人民政府接到上诉人提交的政府信息公开申请后，依法履行了信息检索查找职责，在确认案涉政府信息不存在的情况下，于法定期限内向上诉人作出案涉政府信息答复告知书。虽然案涉政府信息答复告知书表述存在一审判决指出的“逻辑混乱、语法错误”，但该错误系语法性错误而非法律性错误，故应予维持，一审判决认定正确；3、本案不存在撤销的前提和必要性，案涉政府信息答复告知书下发的前提是“依申请公开的信息不存在”，仅因表述的“逻辑混乱、语法错误”而撤销，必然导致有限的司法和行政资源的浪费。被上诉人银川市人民政府答辩称，1、被上诉人银川市人民政府依法受理行政复议，复议决定作出的程序合法；2、上诉人的诉请无事实依据，请贵院依法驳回上诉人的诉讼请求。上诉人代某向一审法院提交的证据有：证据一、政府信息公开申请表（复印件）；证据二、灵武市人民政府办公室（2018）第4号-答《政府信息答复告知书》（质证原件、留存复印件）；证据三、银政复决字（2018）11号《行政复议决定书》（复印件）；证据四、灵武市人民政府办公室（2018）第13号答《政府信息答复告知书》及附件（复印件）；证据五、灵发改发（2013）224文件（复印件）。被上诉人灵武市人民政府向一审法院提交的证据有：证据一、政府信息公开申请表；证据二、灵武市东塔镇人民政府出具的《东塔镇关于韩军、代某申请信息公开的情况说明》（复印件）；证据三、第4号《政府信息答复告知书》。被上诉人银川市人民政府向一审法院提交的证据有：证据一、行政复议申请书、行政复议受理通知书、送达回证附邮寄凭证；证据二、《提出答复通知书》附送达回证、《行政复议答复书》；证据三、银政行复决字【2018】11号《行政复议决定书》、送达回证附邮寄凭证。上述证据均已随案移送本院。经审查，本院对上述证据认证意见与一审一致。上诉人与二被上诉人在二审时均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的主要事实一致。本院认为，本案争议焦点是被上诉人灵武市人民政府作出的（2018）第4号《政府信息答复告知书》及被上诉人银川市人民政府作出的银政行复决字【2018】11号《行政复议决定书》是否合法，是否应予撤销。经查，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（三）依法不属于本行政机关公开或该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；......”本案中，被上诉人灵武市人民政府收到上诉人的信息公开申请后，履行了全面查找义务，确认该政府信息不存在后，在法定期限内作出（2018）第4号《政府信息答复告知书》。虽然该答复意见书中表述“原告申请公开的信息不属于本机关公开范围”，但根据一审法院庭审查明的事实，可以证实被上诉人灵武市人民政府旨在告知上诉人在其制作或保管的政府信息中，该政府信息不存在。同时，一审法院在判决书的本院认为中表述“但其答复意见书中却表述‘原告申请公开的信息不属于本机关公开范围’，存在逻辑混乱、语法错误情形，应予纠正。”该“应予纠正”不当。被上诉人灵武市人民政府作出的（2018）第4号《政府信息答复告知书》，符合法律规定。被上诉人银川市人民政府收到上诉人的复议申请后，在法定期限内作出银政行复决字【2018】11号《行政复议决定书》，程序合法，依法应予维持。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人代某承担。本判决为终审判决。审  判  长   吴 峰审  判  员   马 龙审  判  员   胡文红二〇一九年六月十三日书  记  员   倪保明 附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条 人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一） 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；