湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初2527号 原告：李兴发，男，1943年11月2日出生，汉族，住祁东县。 委托诉讼代理人：于致东，湖南金浯律师事务所律师。 被告：曾洲，男，1995年8月7日出生，汉族，住祁阳县。 被告：彭立，男，1990年10月6日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地长沙县星沙街道金茂路290号。 负责人：邬继军，经理。 委托诉讼代理人：王子琦，男，1994年4月6日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司法务。 原告李兴发与被告曾洲、彭立、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴发及其委托诉讼代理人于致东、被告保险公司委托诉讼代理人王子琦到庭参加诉讼，被告曾洲、彭立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故财产损失费根共计10万元（含房屋和家具重置费、搬迁费、临时安置费，准确金额以价格评估为准），其中被告保险公司在其保险责任限额内赔偿，保险责任理赔外的损失由被告曾洲赔偿，被告彭立承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日20时18分许，被告曾洲驾驶属被告彭立所有的湘Ｃ×××××小型轿车行驶至祁阳县地段时，因行车速度过快撞上前方停在路外的湘Ｍ×××××小型面包车，造成自驾车侧翻，并致原告家的房屋受损和车上人员受伤的交通事故，交警部门经调查认定，被告曾洲承担本次事故的全部责任，房主和其他人不负事故责任。原告自家房屋及室内财物损失价值约为10万元，因赔偿事宜，双方多次协商未果。另查明，被告彭立系湘Ｃ×××××事故车辆所有权人，又系该车车上乘人，将自己车辆交给被告曾洲酒后驾驶，对事故发生负有过错，应承担连带责任。湘Ｃ×××××事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险。被告曾洲辩称，1、对原告申请鉴定并不知情，被告曾洲一直与原告协商，只是原告要求太高，无法达成协议。2、被告曾洲前期一直保持对原告房屋维修进行商讨，避免房屋因时间久远而对房屋造成慢性危害。3、交通事故发生时，有交警现场拍照，只是二楼窗户造成严重损失，而原告在时间过去半年的情况下申请鉴定，谁也不知道中间发生了什么情况，对原告房屋西面间房拆除重建的鉴定意见，不予赞同。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告彭立未予答辩。 被告保险公司辩称，一、本次事故肇事车辆湘Ｃ×××××在我司投保了交强险，未在我司投保商业险，故我司不在商业险范围内承担任何赔偿责任。另外，本次事故发生的主要原因是我司投保的湘Ｃ×××××车驾驶员曾洲酒后驾车，此情形为保险责任免除事由，本案件我司不承担保险责任。二、即使无上述拒赔情形，原告主张的各项损失过高，部分不实，且无依据，应当依法核减。三、按照保险条款的约定，本案诉讼费用、鉴定费用不应由保险公司承担。误工费、交通费、租房费用、搬家费属于间接损失，不属于事故发生直接造成的损失，因此保险人在保险责任内不承担赔偿责任，这部分损失应由直接侵权人承担。 原告李兴发为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告李兴发身份证、户籍信息；2、被告曾洲机动车驾驶证；3、被告彭立的机动车行驶证；4、被告保险公司企业工商注册信息；5、道路交通事故认定书；6、湘Ｃ×××××车辆交强险保单；7、交警工作人员对被告曾洲的询问笔录及交通事故现场勘查图；8、交警工作人员在事故现场拍摄的房屋受损状况照片一组八张；9、《房屋安全鉴定报告》（房屋属Ｂ级危害）、《工程造价鉴定意见书》（房屋造价75447.15元）、《资产评估报告》（屋内财产损失2213元）、交通费房屋租金凭证三张开支12516元、鉴定费开支凭证三张（鉴定费47000元）。被告保险公司提供了证据：短信截图，拟证明曾洲酒驾，我司已发短信告知其不属于保险责任，被保险人同意销案。 本院组织当事人进行了质证，因被告曾洲、彭立未到庭，未发表质证意见，被告保险公司对原告的证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议，对证据9、房屋安全鉴定报告，该报告是法院给出，我司作为保险人未参与，对鉴定程序提出异议，根据鉴定报告中第10页，该房屋基础构件评定为非危险构件，且房屋危险评级为B级，基本上满足安全使用要求，仅仅是个别构件存在安全隐患，并且鉴定中已经明确建议委托施工单位对房屋危险构件进行加固处理。对工程造价，我司作为保险人未参与，对鉴定程序提出异议，对这份证据真实性无异议，关联性、合法性有异议，该鉴定报告中民五庭在回复司法技术室时第三点称受损房屋西侧上下两层四个房间全部拆除重建，该意见没有安全鉴定意见所支撑，没有办法确定原告房屋是否需要拆除重建。对资产评估、房内损失等关联性、合法性有异议，我司作为保险人未参与，对鉴定程序提出异议，同前面质证意见一致，对真实性无异议。对交通费真实性无异议，关联性、合法性有异议，该费用不是原告直接产生，并且这属于间接损失，不属于保险赔偿范围。对租房凭证合同协议三性均有异议，租房协议中乙方及承租方未注明姓名，并且租期2019年3月1日到2021年3月1日，该租期过长，没办法确定是合理的，对收据三性有异议，并且该支出不属于保险赔偿范围。对鉴定费票据三性无异议，但不属于保险赔偿范围。原告对保险公司的证据质证意见，认为取消保险理赔是双方约定即保险公司与被告彭立的约定，如果损害第三人即原告的利益，不能证明保险公司对原告不承担保险责任。 庭审后，本院委托民太财产保险公估股份有限公司对原告李兴发房屋修复损失重新作出鉴定，该公司作出了《损失评估报告》，确认原告房屋建筑修复损失为66774.90元。对该鉴定结论，经电话及微信与三被告质证，被告保险公司认为，事故车辆只在我司投保交强险，财产损失限额为2000元，故不再发表质证意见。被告曾洲、彭立均认为评估过高，不予认可。 对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告证据9中的房屋安全鉴定报告、资产评估报告、鉴定费客观真实，认定证据效力，对工程造价鉴定意见书，因房屋安全鉴定建议委托施工单位对房屋危险构件进行加固处理，而该鉴定意见书鉴定的是房屋拆除重建所需费用，因此，与房屋安全鉴定报告不一致，故不予认定证据效力；对交通费房屋租金凭证，因本次交通事故造成原告发生了该费用，本院酌情考虑。对被告保险公司的证据，因系被告彭立与保险公司之间的约定，但不能对抗第三人即本案原告，故不予认定证据效力。对民太财产保险公估股份有限公司对原告李兴发房屋修复损失重新作出的《损失评估报告》，客观真实,认定证据效力。 根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2019年1月30日20时18分许，被告曾洲驾驶属被告彭立所有的湘Ｃ×××××小型轿车行驶至祁阳县地段时，因行车速度过快撞上前方停在路外的湘Ｍ×××××小型面包车，造成自驾车侧翻，并致原告家的房屋受损和车上人员受伤的交通事故，交警部门经调查认定，被告曾洲承担本次事故的全部责任，房主和其他人不负事故责任。原告房屋经鉴定机构鉴定：房屋的危险性评定为Ｂ级，建议委托有资质的施工单位对房屋危险构件进行加固处理，鉴定房屋内财产损失为2213元，维修加固为66774.90元。 原告李兴发的房屋在本次事故中的损失，经本院核实有：1、房屋维修加固66774.90元；2、房屋内财产损失费2213元；3、搬迁费酌情考虑800元；4、租房租金酌情考虑10000元；5、误工费酌情考虑400元；6、交通费酌情考虑400元;7、鉴定费47000元。合计127587.90元。 另查明，被告彭立系湘Ｃ×××××事故车辆所有权人，又系该车车上乘人，将自己车辆交给被告曾洲酒后驾驶。湘Ｃ×××××事故车辆在被告保险公司投保了交强险。本次事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告曾洲负此次交通事故的全部责任。原告李兴发要求被告保险公司在交强险限额内承担保险赔付的请求，本院予以支持。被告曾洲酒后驾驶机动车，造成原告财产损失，应依法承担赔偿责任。被告彭立系湘Ｃ×××××事故车辆所有权人，又系该车车上乘人，将自己车辆交给被告曾洲酒后驾驶，对事故发生负有过错，应承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李兴发因交通事故所遭受的房屋损失费，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在交强险责任限额内赔偿财产损失费2000元，由被告曾洲赔偿125587.90元。 二、被告彭立对被告曾洲的赔偿项额承担连带责任。 三、驳回原告李兴发其他诉讼请求。 上述理赔款限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司、被告曾洲在本判决书发生法律效力后十日内付至祁阳县人民法院收费处标的款专户：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，账号：82×××86。 若未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曾洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  夏新奇 二〇一九年十二月三十日 书记员  尹钦瑛 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。