浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6554号 原告：朱巨永，男，1962年6月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：王晨涛，男，1995年12月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：郑璐璐，女，1996年11月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：郑文仙，女，1972年3月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。系被告郑璐璐之母。 原告朱巨永与被告王晨涛、郑璐璐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱巨永，被告王晨涛，被告郑璐璐的委托诉讼代理人郑文仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱巨永向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晨涛、郑璐璐归还原告人民币25000元及利息（利息从2018年6月2日至归还之日止，按中国人民银行贷款月利率3倍计算），余息至息随本清止。并支付逾期违约金1000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月2日两被告因购车所需到原告处现金25000元，并出具借条，言明还款日期及利息，然而归还日期到后，原告多次向被告催要归还借款，而被告都以无钱为由甚至不接电话，导致至今还未归还原告25000元。在庭审中，原告自认归还借款本金3000元，变更诉讼请求为：要求两被告归还借款本金22000元，后在被告提交证据后，原告又自认借给两被告借款本金20000元，归还借款本金3000元，又将诉讼请求变更为：要求两被告归还原告借款本金17000元，其他诉求不变。 为证明其主张，向本院提交了以下证据：2018年6月2日填空式借条一份，用以证明两被告向原告借款25000元且未归还的事实。 被告王晨涛答辩称，2018年6月2日的借款不是现金交付的，也是转账的。当时借款用途也不是购车，实际上当时被告外面有欠债100多万元，借款是用于拆东补西，原告实际借给被告的是15000元，并非25000元。约定每个月的借款利息1500元。被告归还了借款利息3000元，尚欠原告借款本金15000元，利息是每个月1500元，并非借条中写的利息。两被告填写好借条以后，在2018年6月2日14时50分12秒，朱巨永先汇款本人10000元，同日14时52分58秒，本人应原告要求通过微信转还给原告5000元，14时58分，原告朱巨永又转给本人15000元，15时04分11秒，原告叫本人通过微信转还给原告5000元。该笔借款已归还原告利息3000元。当时被告提出没有借到借条中的25000元，原告称有砍头息。被告认为，原告系套路贷，被告已向衢州市公安局柯城分局以财物被诈骗报案，该局于2018年9月27日已立案侦查，本案原告是高利贷，涉嫌套路贷及虚假诉讼，故要求法院驳回原告的所有诉讼请求。 被告王晨涛为证明其主张，向本院提交证据：汇款凭证5份，用以证明被告借款实际是15000元，已支付利息3000元的事实；2018年9月27日衢州市公安局柯城分局出具给两被告的立案告知书，用以证明本案涉嫌套路贷的事实。 原告对其中被告王晨涛微信转账5000元予以认可，但对另一笔微信转账5000元不认可，但也未提交相关证据予以反驳。 在开庭前，本院于2019年11月21日，单独与原告朱巨永作了询问笔录，本院多次提醒原告朱巨永要实事求是陈述借款事实，其对2018年6月2日借条中的借款25000元，明确表示该借款系现金方式交付，且全额交付，不存在借款中有扣除利息的情况。在庭审中，因被告王晨涛举证25000元借条中的借款实际是银行转账，并非现金交付，原告认可被告所举证据，并自认其中被告微信转账5000元，对另外5000元不认可。庭审后，本院要求原告提交其2018年3月1日至2018年10月的银行流水明细，原告提交后，本院再次于2019年12月6日询问原告该笔借款及与被告王晨涛的款项往来，原告对另外一笔5000元做出解释：当时以为每次转账只能转一万，没想到转了15000元，多转了5000元，被告王晨涛退回了。 对原告提交的借条，被告王晨涛对真实性无异议，本院予以确认，但对借款金额、利息约定提出异议，结合被告提交的证据，因系银行汇款凭证及微信转账凭证，被告提交的证据本院依法予以确认。 根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院确认本案事实如下：两被告原系男女朋友关系。与原告素不相识，两被告因需要借款，经余泽涛的介绍认识了原告。在2018年3月18日两被告没有归还原告借款的情况下，2018年6月2日两被告又向原告朱巨永提出借款，原告仍提供给两被告格式的借条打印件一份，被告王晨涛在借条中的空格上填写了借款金额25000元，借款期限自2018年6月2日至2019年9月2日止，全部本息于2019年9月2日一次偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1000元，格式借条中打印内容：期间每月利息按照中国人民银行同期贷款利息3倍计息。被告王晨涛、郑璐璐作为借款人在该借条的借款人处签名、捺印，并写上的身份证号码等。该份借款的出借人处后由原告朱巨永填写。借款实际交付情况：2018年6月2日14时50分12秒，朱巨永先汇款被告王晨涛10000元，同日14时52分2秒，原告叫被告王晨涛通过微信转还给原告5000元，14时58分秒，原告朱巨永又转给被告账户15000元，15时04分11秒，原告又叫被告王晨涛通过微信转还给原告5000元。上述这些汇款，表面上原告汇给被告王晨涛借款25000元，最后实际到账借款为15000元。两被告借款后，于2018年8月16日被告王晨涛通过微信转账给原告3000元，此后未再还款。原告自认3000元系被告归还借款本金，被告称系借款利息，约定每月1500元。另因被告王晨涛、郑璐璐向衢州市公安局柯城分局以财物被诈骗报案，衢州市公安局柯城分局于2018年9月27日立案并告知了两被告，但至今原告没有被公安机关传唤。 本院认为，本案原告朱巨永从起诉到庭审一直在作虚假陈述。原、被告素不相识，被告通过他人介绍到原告处借款，结合原告提供给被告签字的格式借条、借款来源、借款交付等综合判断，可以认定原告朱巨永为职业放贷人，从事高利借贷。且在整个诉讼过程中，原告一直都不实事求是，对被告已归还的借款，在起诉状中只字不提，诉求也没有进行扣减，根据原告的表现及上述证据分析，被告王晨涛实际到原告处借款15000元。诉讼过程中原告自认两被告已归还借款本金3000元，现被告王晨涛、郑璐璐实际尚欠原告借款本金12000元。因原告未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于非法从事金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该条款属于效力强制性规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，案涉的借贷合同无效。因此，两被告从原告处所借款项未归还部分应予以返还。对其主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晨涛、郑璐璐于本判决生效之日起十日内返还原告朱巨永12000元； 二、驳回原告朱巨永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告朱巨永负担175元，被告王晨涛、郑璐璐负担50元，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇一九年十二月九日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙