四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2499号 上诉人（原审被告）：朱俊熹，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被上诉人（原审原告）：文基敏，男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被上诉人（原审原告）：古胜平，女，1968年7月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：文基敏（系古焰之父），1968年6月5日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被上诉人（原审被告）：古焰，女，1992年5月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：文基敏（系古焰之父），1968年6月5日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 上诉人朱俊熹因与被上诉人文基敏、古胜平、古焰民间借贷纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2019)川1523民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱俊熹，被上诉人文基敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱俊熹上诉请求:一、撤销四川省江安县人民法院(2019)川1523民初1377号民事判决，依法改判或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与古焰夫妻感情已经破裂，古焰还向一审法院提起过离婚诉讼，一审法院判决不准予离婚，古焰在庭审期间所陈述的话都偏向于文基敏、古胜平。二、古焰先后出具的两张《借条》，是古焰与古胜平私下达成的，上诉人离婚前从未听说过，也没有签过字确认。其中13万元是用于买车，上诉人不否认，但该款是古焰当初的陪嫁车辆，现在离婚却变成了借款。三、一审庭审期间古焰所出示的证据，未说明证明目的就让上诉人质证，导致一审判决错误。 被上诉人文基敏、古胜平辩称，两笔借款均是古焰与朱俊熹的夫妻共同债务，一审判决古焰与朱俊熹共同承担偿还责任正确。 被上诉人古焰辩称，对于案涉两笔借款，朱俊熹均是知情的，两笔借款用于了家庭共同开支，应当由古焰与朱俊熹共同偿还。 文基敏、古胜平向一审法院提出诉讼请求：一、判令朱俊熹、古焰偿还文基敏、古胜平借款本金242000元；二、本案诉讼费由朱俊熹、古焰承担。 一审法院认定事实：文基敏与古胜平系夫妻关系；古焰系文基敏、古胜平之女；朱俊熹、与古焰系夫妻关系，二人于2016年5月20日办理结婚登记手续。2017年3月28日，古焰向文基敏、古胜平出具13万元的《借条》一张，约定借款期限为2年，无利息。借款后，朱俊熹、古焰购买小型普通客车一辆，登记在古焰名下。2017年10月8日，古胜平又向古焰银行账户转款11.2万元，古焰于2017年11月3日向文基敏、古胜平出具11.2万元的《借条》一张，约定借款期限为1年，无利息。 朱俊熹、古焰均陈述在2017年10月前古焰未取得驾驶证，所购车辆由朱俊熹使用；2017年，朱俊熹、古焰先后到南昌投资，期间二人居住在一起，还共同向银行贷款8万元用于投资，房租费、孩子的奶粉支出等均由古焰负责；2017年10月29日朱俊熹从南昌返回江安后便待在江安，直到2018年朱俊熹的母亲为挽回二人的婚姻才返回南昌，到南昌后朱俊熹的母亲也在古焰所投资的项目投入资金3万元。 另查明，古焰提供的支出流水显示2017年10月8日的借款用于了房租、奶粉、投资等支出。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。文基敏、古胜平向古焰提供了借款本金，古焰也出具了书面借条，其民间借款合同已依法成立并生效。 本案争议的焦点是，案涉借款是否为夫妻共同债务。关于第一笔借款，借款已用于购买车辆，所购买的车辆由于古焰无驾驶证，只能由朱俊熹使用。因此，可以认定该借款用于了夫妻共同生活。关于第二笔借款，根据朱俊熹、古焰的陈述曾共同在银行贷款8万元用于投资，故南昌的投资应认定为夫妻共同投资。第二笔借款，从古焰提供的支出流水显示，不仅用于了房租、奶粉等开支，还用于了投资支出。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，两笔借款均应认定为夫妻共同债务。 借款期限已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，一审法院对文基敏、古胜平偿还借款本金24.2万元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：朱俊熹、古焰于判决生效后十五日内偿还文基敏、古胜平借款本金24.2万元。案件受理费4930元，由朱俊熹、古焰负担；此款文基敏、古胜平已预交，由朱俊熹、古焰于判决生效后十五日内直接支付文基敏、古胜平。 二审中，朱俊熹向本院提交了转账记录及微信聊天记录截图，拟证明:1.朱俊熹向古焰银行账户转让了部分款项，用于了家庭开支；2.案涉112000元是古焰个人借款，用于缴纳古涵宇加入传销组织的入会费，该款没有用于夫妻共同生活。文基敏、古胜平对该证据真实性未提出异议。 古焰向本院提交了微信聊天记录及转款凭据，拟证明：古涵宇已经将112000元还给了古焰，古焰将该款用于家庭开支。朱俊熹质证认为，不知道古涵宇的该笔款项，不认可古焰将112000元用于了家庭生活。 本院经二审审理，查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，古焰对收到文基敏、古胜平主张的两笔出借款无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：文基敏、古胜平主张的2017年3月28日的13万元以及2017年10月8日的11.2万元是否属于朱俊熹与古焰的夫妻共同债务？ 关于2017年3月28日的13万元借款。古焰收到文基敏、古胜平出借款后用于购买车辆，朱俊熹对此无异议。朱俊熹主张该车是古焰结婚时的陪嫁，属于文基敏、古胜平自愿赠送的彩礼，但其并未提供证据证明。文基敏、古胜平也不认可是自愿赠送该款项，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”朱俊熹主张13万元不属于夫妻共同债务的理由不成立，本院不予以支持。 关于2017年10月8日的11.2万元借款。古焰出具的文基敏、古胜平《借条》中没有朱俊熹的签名，文基敏、古胜平也没有充分证据证明古焰将该款用于了家庭共同生活，根据朱俊熹与古焰的微信聊天记录，古焰已经将该款用于其弟古涵宇。虽然古焰主张古涵宇已经将该款归还，用于了家庭共同生活，但根据古焰、朱俊熹双方提供的证据，双方均有资金往来的记录，不能确定古焰将上述11.2万元全部用于了家庭共同开支，故该款不应认定古焰与朱俊熹的夫妻共同债务。 综上所述，上诉人朱俊熹的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省江安县人民法院（2019）川1523民初1377号民事判决； 二、朱俊熹、古焰于本判决生效后十五日内共同偿还文基敏、古胜平借款本金13万元； 三、古焰于本判决生效后十五日内单独偿还文基敏、古胜平借款本金11.2万元； 四、驳回文基敏、古胜平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4930元，由朱俊熹、古焰负担；二审案件受理费4930元，由上诉人朱俊熹负担2465元，古焰负担2465元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵宗秉 审 判 员 陈志彬 审 判 员 林 涛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 陈艳雪 书 记 员 曾雪莲