江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3821号 上诉人（原审被告）：孟环军，男，1964年7月2日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：钟金仟，江苏岸东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩光升，江苏岸东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南通城建财务咨询有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人：吴明华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱培华，女，1965年2月9日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 上诉人孟环军因与被上诉人南通城建财务咨询有限公司（以下简称城建公司）、朱培华民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟环军上诉请求：部分撤销一审判决，依法改判：将判决第一项利息2064180元改为1431581.663元，判决第二项起始计算日期2016年1月1日改为2016年2月5日，撤销第三项；一、二审诉讼费用由城建公司承担。事实与理由：1.一审程序上存在错误。城建公司变更诉讼请求侵害朱培华的合法权利。城建公司第一次庭审未携带证据原件，第二次择期判决时，未依法公告朱培华本人就证据原件进行质证。2.城建公司变更后的诉讼请求也违反法律规定，不应全部支持。本金1308805元是2009年12月4日就确定的，截至2015年12月31日，应该以本金1308805元为基数，按照月利息1.5%计算。城建公司计算方式属于复利计算，违反法律规定。根据《借款与工程款结算协议》（以下简称《结算协议》）第五条规定，首次分期还款日期应是2016年2月5日，故判决第二项的起算日期应为2016年2月5日。3.孟环军借款系个人行为，与朱培华无关。城建公司也从未向朱培华主张过任何权利。《个人保证合同》中明确朱培华是保证人身份。即便朱培华签字真实，其知道案涉债务的存在，也并不同意作为债务人共同承担债务，不符合共债共签的情形。根据相关司法解释及案例精神，夫妻双方虽存在紧密的人身关系，但其各自有独立的民事行为能力，作为担保人的签字，担保人既未实际参与借款过程，且借款也非用于家庭生活、经营的，不应该以夫妻共同债务承担连带责任。 城建公司辩称：1.关于一审程序问题。一审中朱培华经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为其放弃质证和抗辩的权利。城建公司一审中已经提交了相关证据原件或申请法院调取了保存在法院其他案件档案中的原件。城建公司一审中减少诉讼请求有利于孟环军及朱培华，朱培华也未对一审判决提起上诉。第二次开庭是第一次庭审的延续，并无法律规定第二次开庭必须重新公告送达。2.关于朱培华责任承担问题。案涉借款发生在朱培华与孟环军夫妻关系存续期间，朱培华在个人保证合同中签字确认，证明其明知案涉债务的存在且持同意态度。在无特别约定该债务仅为个人债务情况下，朱培华签字确认借款数额并为孟环军担保的行为，应当视为共有举债的意思表示。朱培华未对一审判决提起上诉，应视为其认可一审判决。孟环军未取得朱培华授权，无权代表朱培华提出抗辩。3.一审判决利息计算，不存在复利。以200万元为计息基数，年利率18%，2008年3月1日至2009年12月4日期间利息为634191.78元，以1308805元为计息基数，2009年12月4日至2015年12月31日期间利息为1431581.67元，两项合计2065773.45元。案涉借款在《结算协议》中确定的利息为2064180元，低于前述应付利息，不违反法律规定。4.关于一审判决第二项逾期利息起始时间。《结算协议》约定了分期还款的时间和金额，但孟环军未按承诺履行，仍应承担逾期支付利息。孟环军主张的计算期间无任何依据。 朱培华未答辩。 城建公司向一审法院起诉请求：1.依法判令孟环军、朱培华共同偿还其借款本金1308805元、截止到2015年12月31日的利息2064180元，并支付逾期利息（以本金1308805元为基数，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日，按年利率18%计算）；2.诉讼费用由孟环军、朱培华承担。 一审法院认定事实：2008年3月1日，孟环军出具《借据》一份，载明：今借到城建公司人民币200万元，月利率1.5%，借款期限2008年3月1日至2009年2月28日止。同日，城建公司委托案外人羌磊磊汇款200万元至孟环军账户，孟环军出具《收据》一份，载明：今收到羌磊磊农业银行卡：人民币捌拾伍万元正；中行卡，人民币壹佰壹拾伍万元正，总计贰佰万元正。 2008年3月1日，城建公司（乙方、债权人）与孟环军（甲方、借款人）、朱培华（丙方、保证人）签订《个人保证合同》，载明：甲方向乙方借款人民币200万元，期限自2008年3月1日至2009年2月28日止，丙方对前述借款已充分了解，愿意接受甲方的请求，为该笔借款向乙方提供担保。保证范围：包括借款的本金、利息、违约金以及乙方实现债权的其他费用和损失，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、诉讼、律师费、差旅费、拍卖费等各项费用。丙方及其家庭成员郑重表示：同意以个人及家庭的全部财产向乙方作担保，承担连带责任保证。如甲方不能按期偿还借款本息，丙方无条件承担代偿责任。若不能按此约定履行代偿责任，乙方可通过多种途径追索和处置丙方个人及家庭财产，保证债权人不受经济损失。本合同的保证期两年，自甲方应履行清偿责任之日起计算。本合同如发生纠纷，由乙方所在地的人民法院处理。该合同“甲方”处有“孟环军”的签名，“丙方及其配偶签字”处有“孟环军、朱培华”的签名。 因孟环军、朱培华未能依约偿还借款，2016年1月5日，案外人南通一建集团有限公司(甲方)、城建公司(乙方)、孟环军(丙方)签订《结算协议》，第三条载明：“2008年3月1日乙方经丁晓清出面并担保向羌磊磊借款再转借给丙方人民币200万元，约定月息均为1.5%，借款期限为一年。2009年12月4日丙方以其在甲方的工程结算余款69.1195万元予以抵偿后，结算至2015年12月31日，丙方结欠乙方的借款本金为人民币130.8805万元，应结付期间利息人民币206.418万元，丙方结欠乙方款项(借款本息)人民币337.2985万元。”第四条载明：“结算至2015年12月31日，丙方结欠甲、乙方款项人民币353.7735万元，其中结欠甲方16.475万元，结欠乙方337.2985万元。”第五条载明：“丙方承诺在本协议签订后二年内全部偿清上述结欠款项，具体偿还时间与款项金额为：2016年2月5日前偿还140万元；2016年9月30日前偿还40万元；2017年1月31日前偿还60万元；2017年9月30日前偿还40万元；余款及后续利息在2018年1月31日前全部偿清。”第七条约定：“丙方承付期间的后续利息，以乙方与羌磊磊洽谈的利率减半结算，另50%利息由乙方结付给羌磊磊。若丙方在承诺期限内未能偿付全部结欠款项的，则未偿付的款项仍按原计息率(月1.5%)结付利息，直至本息全部偿清，同时按2008年3月1日乙、丙方签订的借款合同相关条款由丙方承担违约责任。” 另查，孟环军与朱培华于2008年1月14日登记结婚。 一审法院认为，当事人在民事活动中，应当遵守诚实信用的原则，秉持诚实，恪守承诺。孟环军出具的《收据》，城建公司、孟环军、朱培华签订的《个人保证合同》，城建公司、孟环军及案外人签订的《结算协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。双方之间即形成合同关系，应依法依约履行。关于城建公司的主体资格问题，孟环军出具的《借据》及《结算协议》中均明确，城建公司为案涉借款的出借方，其亦按双方约定指定他人将借款支付给孟环军，且孟环军出具了《收据》，故城建公司为案涉借款的出借方，为适格原告。关于朱培华的法律责任问题，朱培华经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，一审法院可就查明的事实依法作出判决。《个人保证合同》中的“朱培华”的签名，朱培华本人未提出异议，推定系朱培华本人签名，合同中已载明朱培华“同意以个人及家庭的全部财产向乙方作担保，承担连带责任保证”，证明朱培华对案涉借款应是明知的，且案涉借款发生在孟环军、朱培华夫妻关系存续期间，城建公司以夫妻共同债务主张权利，于法有据，应予支持。关于城建公司的主张是否超过双方的约定及法律规定，《结算协议》中，2009年12月4日经抵扣工程结算款691195元后，借款的利息计算至2015年12月31日为2064180元，该利息未超过法律规定及双方约定，之后的利息城建公司按年利率18%主张权利，亦未超过双方的约定及法律规定，故城建公司的诉讼请求依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定判决：一、孟环军于判决生效之日起十日内偿还城建公司本金1308805元及利息2064180元（计算至2015年12月31日）。二、孟环军于判决生效之日起十日内支付城建公司逾期利息（以本金1308805元为基数，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日，按年利率18%计算）。三、朱培华对上述第一、二项义务承担连带清偿责任等。 二审中，双方均未提供新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 经双方当事人确认，本案二审中的争议焦点为：1.案涉借款利息应如何计算；2.朱培华应否对案涉借款承担连带责任。 本院认为，关于争议焦点1，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，双方《借据》及《结算协议》均载明案涉借款200万元，借期从2008年3月1日，月利息1.5%，虽然双方确认2009年12月4日抵偿本金691195元，但2008年3月1日至2009年12月4日期间的利息仍应以本金200万，月息1.5%的约定支付，一审认定利息符合双方约定。至于逾期利息的计算期限，虽然《结算协议》中约定了分期还款期限，但孟环军并未按照约定履行，一审按照城建公司主张，自2016年1月1日起计算逾期利息并无不当。 关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，《个人保证合同》载明“丙方（朱培华）对前述借款已充分了解，愿意接受甲方的请求，为该笔借款向乙方提供担保”，表明朱培华明知案涉借款，并以个人及家庭全部财产提供担保，城建公司主张具有夫妻共同举债意思表示，本院予以确认。孟环军认为朱培华仅是保证人身份，并不认可夫妻共同借款，其主张不符合法律规定，不予支持。何况朱培华并未对一审判决提起上诉，故其应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。 另，孟环军认为一审程序存在问题。一审法院已依法公告送达起诉状副本、开庭传票以及裁判文书，符合法定程序要求，并无不当。 综上所述，孟环军的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费43778元，由孟环军负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  魏仪雯