辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行终634号上诉人（原审原告）李成勋，男，1963年6月28日出生，朝鲜族，户籍住址大连经济技术开发区。被上诉人（原审被告）大连市公安局交通警察支队，住所地大连市西岗区迎春路2号。法定代表人刘杰，该支队队长。委托代理人谷忠宝，该支队工作人员。委托代理人马振杰，该支队机动车管理处工作人员。上诉人李成勋车辆管理行政登记一案，其不服大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。大连市旅顺口区人民法院于2019年9月19日作出（2019）辽0212行初59号行政裁定，该裁定经审理查明，2015年3月17日，原告李成勋向大连市交警支队车辆管理所提交机动车注册登记申请，经审查，大连市交警支队为原告李成勋颁发了辽B?H72N1号机动车号牌。2017年12月18日，原告李成勋向大连市西岗区人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销被告大连市交警支队颁发辽B?H72N1号机动车号牌的行政许可。大连市西岗区人民法院立案后，于2018年10月11日作出（2018）辽0203行初60号行政裁定书，裁定该案按撤诉处理。原告不服，申请再审。大连市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）辽02行申1号行政裁定书，驳回李成勋的再审申请。大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212行初59号行政裁定认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”。第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”。本案中，原告李成勋曾以相同的事实和理由提起过与本案诉讼请求相同的行政诉讼，被大连市西岗区人民法院裁定按撤诉处理，并经大连市中级人民法院裁定驳回李成勋的再审申请。现原告在无正当理由的情况下，又以同一事实和理由再行起诉，不符合法定起诉条件。裁定：驳回原告李成勋的起诉。上诉人李成勋的上诉请求：1、请求撤销（2019）辽0212行初59号行政裁定；2、请求改判并责令被上诉人依法撤销辽B?H72N1车牌的行政登记；3、行政诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由与事实：一、一审认定事实错误，适用法律错误。行政诉讼制度的设立初衷是防止和纠正行政违法行为。一审以程序掩盖放任非法行政登记，无视公民正当合理的诉权（原审原告的诉权并未灭失，且一审无视证据（2019）辽02行申1号行政裁定书明示“至于李成勋再审请求的第二项即依法撤销案涉车辆辽B?H72N1车牌的行政登记不属于本案的审查范围”即违法行政登记实体未审的事实），属于明显的枉法裁决。一审如此裁定让行政诉讼制度失去了原有的立法意义，应予以纠正。被上诉人违反《机动车登记规定》《道路交通安全法》的相关规定将不符合国家标准GB7255《机动车安全运行技术条件》的案涉车辆，货证不符的非法改装车违法注册登记，侵害了上诉人的合法权益，该涉案车辆存在严重的安全隐患。在实体证据没有得到质证，实体违法登记没有得到审理的前提下，一审仅以原审被告提供的单方而“证据”不经开庭审理，就片而的以所谓“程序瑕疵”剥夺当事人的诉权。涉嫌帮助让原审被告逃避渎职失职的责任。以下为被上诉人违反《机动车登记规定》及《道路交通安全法》无视国家标准GB7258《机动车安全运行技术条件》，进行违法登记的事实和理由，请求二审依法给予全面审理。上诉人在2018年8月8日以品牌梅赛德斯-迈巴赫车牌辽B?H72N1在车管所申请信息公开注册登记备案资料有机动车销售统一发票、货物进口证明书、车辆一致性证书、车辆购置税完税证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车查验记录表、《全国进口机动车计算机核查系统核对无误证明书》，以上证据在一审第一次递交。发现该行政登记不符合机动车注册登记规定的相关要求，上诉人作为机动车登记的行政执法机关未能尽到履行审查禁止为不符合国家标准的进口机动车注册登记上牌的权责和义务。《机动车登记规定》为机动车登记机关的行使权责的法律依据。该第九条规定有下列情形之一的的不予注册册登记，第三、第五、第六款规定。第二.递交的证明、凭证明显与机动车不符；第五.机动车的有关技术数据与国务院机动车产品主管部门公告的数据不符的；第六.机动车的型号、发动机号码、车辆识别代号或者有关技术数据不符合国国家安全技术标准的。1（第二）递交的证明、凭证明显与机动车不符（递交的《机动车销售统一发票》、完税证明、《机动车交通事故责任强制保险单》以下简称“保险单”、货物进口证明书、车辆一致性证书等的资料中，明显存在车辆货证不符的情形。2（第五）机动车的有关技术数据与国务院机动车产品主管部门公告的数据不符的（案涉车辆查验记录轮胎尺寸20寸，整备质量2310kg明显与国家质检总局VIN公告备案《进口机动车辆技术参数表》的轮胎规格19寸整备质量2235kg不一致；不符合国家标准GB7255《机动车安全运行技术条件》相关标准要求）。3（第六）机动车的型号、发动机号码、车辆识别代号或者有关技术数据不符合国家安全技术标准的（1）《保险单》厂牌型号奔驰迈巴BENZS400MAYBACH与《全国进口机动车计算机核查系统核对无误证明书》记载的厂牌型号：梅赛德斯-奔驰2996CC轿车不符；（2）判定的车辆识别代号与拓膜车辆识别代号不一致[底盘（车架）号不符的新证据]。以上所述内容可以得出，该行政登记违反国家关于《机动车登记规定》的第三、第五、第六条，明显不符合注册登记规定。被上诉人将违规违法存在严重安全隐患的机动车登记上牌。不仅如此，上诉人发现，注册登记备案信息车辆品牌根本不是品牌梅赛德斯-迈巴赫，且案涉车辆涉嫌走私、偷逃关税。二、被上诉人行政登记程序违法。理由如下，1.根据《中华人民共和国公共安全行业标准》GA/T946.2-2011道路交通管理信息采集规范中,第2部分，机动车登记信息采集和签注部分的有关规定；机动车行驶证签注和机动车登记证书签注应按照计算机登记系统记录的相应信息内容进行签注登记。2.根据《中华人民共和国公共安全行业标准》(GA801-20I4)机动车登记规程,被上诉人违反第7条特殊情形的处理中,第7.1款、第7.2款规定，该登记属于违法登记。《中华人民共和国公共安全行业标准》(GA802-2012)第3.13条对非法改装车的定义为，未经国家有关部门批准，改变了已认证或者已登记的结构、构造或者特征的机动车。案涉车辆整车状态与随附《车辆一致件证书》中对应的证书编号(版本号)2014011101741287(00)《中国国家强制件产品认证证书》的信息内容不符，改变了已认证的结构、构造或特征。符合非法改装车的定义。属于笫7条特殊情形的处理情形。未按机动车查验规程规定制作《违规机动车产品通报表》及时通报违规信息，直接进行违法登记。三、根据《中华人民共和国公共安全行业标准》第3.13条对非法改装车的定义，未经国家有关部门批准，改变了已认证或者已登记的结构、构造或者持征的机动车。与认证信息不符或改变了认证的内容，应以国家标准和国家公共安全行业标准认定案涉车辆为非法改装车或进行非法改装车的司法鉴定。理由如下，1.案涉车辆随附《车辆一致性证书信息》及证书编号对应的《国家强制性产品认证证书》《进口机动车辆技术参数表》中文品牌：梅赛德斯-奔驰车辆型号车辆型号记载为S4004MATICMAYBACH(222967/UX6HB)。轮胎规格前轴为245/45R19,后轴为275/40R19(19寸)、整备质量为2235kg；2.上诉人所购案涉车辆销售合同上载明，车辆型号为S400L4M迈巴赫，车管所备案记录《全国进口机动车让算机核查系统核对无误证明书》查明认定该车厂牌型号为梅赛德斯-奔驰2996CC轿车,轮胎规格为20寸、整备质量为2310KG。据此1和2可知，厂牌型号梅赛德斯-奔驰2996CC轿车与上述销售合同、随车《车辆一致性证书》及证书编号对应的《认证证书》及《进口机动车辆技术参数表》记载的厂牌型号、轮胎规格、整备质量等关键技术参数均不一致。属于货证不符,改变了已认证的结构、构造或者特征的机动车。以上1.和2.的这种差异和不一致破坏车辆一致性原则，严重违反国家标准GB7258《机动车安全运行技术条件》相关技术标准要求。该案涉车辆类型符合《中华人民共和国公共安全行业标准》第3.13条对非法改装车的定义，应认定为非法改装车。或请求贵院对该案涉车辆进行司法鉴定。综上,案涉车辆与该车辆一致性证书的内容不一致（或涉嫌冒用证书、或涉嫌走私），应当确认该案涉车辆销售合同中标明的车辆型号S-4OOL4M迈巴赫整车技术状态为货证不符的非法改装车。非法改装车，既改变了该车出厂前的各项技术参数和指标，又使车辆安全系数得不到保障，此类改装车在道路上行驶,大大增加了危险系数。变更轮胎规格可能破坏车辆行驶系统的定位参数，对车速表也有影响，整备质量还是影响汽车耗油的重要参数，整备质量与油耗成正比关系，汽车整备质量每增加40kg,多耗1%燃油等，因此不难看出车辆外观或性能的改变使车辆综合性能发生改变，从而无法满足车辆原定运行安全技术要求，存在极大安全隐患。一是汽车生产厂家对车辆私自改装部分以及因私自改装造成的车辆损坏一律不予保修；二是保险公司针对因车辆改装对事故原因或事故后果产生直接关系的，可视情予以赔付加扣保费或拒赔;三是该类车辆无法进行上户、变更登记以及年检,更无法购买保险，若发生事故肇事方又没赔付能力，到时将会引发矛盾；四是给公安机关侦破车辆盗窃、肇事逃逸和治安案件增加了难度。被上诉人的行政登记是将不符合注册登记的违法改装车辆披上合法的外衣，被上诉人未告行上诉人申请注册登记的案涉车辆不符合国家强制标准、改变原厂技术设计标准的危害性，剥夺了原告的知情权和选择权和驾驶安全车辆权，违反了《中华人民共和国行政许可法》第32条、第34条、第36条、第55条相关规定使得上诉人作为一个车主全然不知自己驾驶的是毫无安全保障的“非法改装的危险车辆”,侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，请求贵院依据《中华人民共和国行政许可法》第七条、第六十九条（一）（二）（三）（四）（五）之规定，及《行政诉讼法》第二审阶段的相关法律规定,全面审查，支持上诉人请求，维护上诉人的合法权益。经审理查明：原告李成勋诉被告大连市公安局交通警察支队、被告大连市公安局车辆管理行政登记纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2018年10月11日作出（2018）辽0203行初60号行政裁定书，该裁定认为，法庭是人民法院代表国家依法行使审判权的场所，遵守法庭纪律、服从法庭指挥、理性表达诉求，才能确保庭审活动正常进行，也更加有利于当事人维护自身权益。原告在庭审中无视审判人员告知和释明的内容，基于自己对法律规定的理解，在庭审中不遵守法庭纪律，不服从法庭指挥发表庭审意见，其法律后果与拒不到庭无异，应视同放弃自己的诉讼权利。大连市西岗区人民法院（2018）辽0203行初60号行政裁定：本案按照撤诉处理。原告李成勋诉被告大连市公安局交通警察支队车辆管理行政登记一案，原告诉讼请求：1、请求判令撤销被告对案涉车辆辽B?H72N1号小型轿车发放牌照的行为；2、本案诉讼费用由被告承担。大连市西岗区人民法院于2018年12月3日作出（2018）辽0203行初163号行政裁定书，该裁定认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。重复诉讼不符合法律规定，也有悖于“一事不再理”的基本原则。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求虽与（2018）辽0203行初60号案件表述有所不同，但其核心诉讼请求与诉讼标的与上述案件高度一致，存在包含关系，即其诉讼利益为解决辽B?H72N1号小型轿车车辆管理行政登记的问题。该诉讼请求已有本院作出（2018）辽0203行初60号行政裁定，并产生法律效力。因此，原告起诉构成重复诉讼。大连市西岗区人民法院（2018）辽0203行初163号行政裁定：驳回原告李成勋的起诉。在本案上诉审时上诉人申请鉴定，其申请鉴定理由是，车辆一致性证书编号2014011101741287（00）3C认证证书《中国国家强制性产品认证证书》（进口机动车技术参数表）中的轮胎规格是19寸、整备质量为2235公斤和车管所登记备案的《机动车登记证书》轮胎规格为20寸，《机动车行驶证》整备质量为2310公斤，这两个技术参数不一致，不符合国家标准GB7258《机动车运行安全技术条件》。《S级用户手册》即产品说明书的技术参数信息与案涉车辆不匹配。奔驰维修系统《维修记录》及“准施工单”底盘号/车架号是WDD2229671A131146，与生产厂家《车辆一致性证书》的车辆识别代号WDDUX6HB3FA131146信息不一致。申请人投诉举报至进口口岸原天津东疆出入境检验局“业务举处理报告知书”被告知你所举报的车辆涉嫌在销售环节被违规改装。又查，原告李成勋与被告利星（大连）汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2019年2月13日作出（2018）辽0211民初1047号民事判决。上诉人李成勋不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日作出（2019）辽02民终3453号民事判决。本院认为，关于上诉人鉴定申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条中规定本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。具体到本案，对与鉴定申请及相关事实，大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初1047号民事判决书和本院（2019）辽02民终3453号民事判决书业已查证和作出认定。本案上诉审是在程序上审理是否符合起诉条件，据上法律规定和民事案件已查明事实和已认定理由，上诉人在本案中申请鉴定的事项与待证事实无关联，由是，对于上诉人申请鉴定不予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”具体到本案中，在（2018）辽0203行初60号行政案件中，原告李成勋诉被告大连市公安局交通警察支队、被告大连市公安局车辆管理行政登记纠纷一案，大连市西岗区人民法院裁定：本案按照撤诉处理。在（2018）辽0203行初163号行政案件中，原告李成勋诉被告大连市公安局交通警察支队车辆管理行政登记纠纷一案，原告诉讼请求为撤销被告对案涉车辆辽B?H72N1号小型轿车发放牌照的行为，大连市西岗区人民法院认为原告起诉构成重复诉讼，裁定：驳回原告李成勋的起诉。在本上诉案件的一审中，原告李成勋诉讼请求为撤销辽B?H72N1号机动车牌照的行政登记。由上可见，与前诉的当事人相同，均为被告大连市公安局交通警察支队；与前诉的诉讼标的和诉讼请求相同，均为撤销辽B?H72N1号机动车牌照的行政登记。故应认定上诉人李成勋已构成重复起诉。综上，上诉人李成勋提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 君审判员 许其睿审判员 张国华二〇一九年十二月十日书记员 刘 媛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。