湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4094号 原告：零陵区石山脚街道悟山里村。 代表人：隆新明。 委托诉讼代理人：吴国选。 被告：零陵区石山脚办事处井塘尾村第八组。 代表人：周春华。 原告零陵区石山脚街道悟山里村与被告零陵区石山脚办事处井塘尾村第八组土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告零陵区石山脚街道悟山里村特别授权的委托诉讼代理人吴国选到庭参加了诉讼，被告零陵区石山脚办事处井塘尾村第八组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告零陵区石山脚街道悟山里村向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于被告井塘尾村第八组凡兰庙后大石山权属归原告所有；2.请求判令被告立即撤离凡兰庙后大石山境地，停止侵权行为。事实和理由：被告石山脚井塘尾村第八组(原井塘尾8队)位于凡兰庙(另称凡凡庙)后的大石山，面积80亩石头山归属原告所有是不可歪曲的事实。1981年12月12日，原零陵县人民政府颁发给原告的编号为5号的《零陵县山林权证》证实:位于凡兰庙井塘尾8队的大石山属于原告所有，该权证注明非常清楚，林种为石头，占石山面积为捌拾亩，这是不可创改的历史依据，也是无可争议的权属事实。原告从1981年享有凡兰庙的大石山权属后，由于该山是一大片石头山，无法种树造林，一直荒废到2016年8月1日，原告才将该大石山租给个体采石户唐国安开采石场，租山期限为三年，被告对原告租山期间并没提出任何异议，也未对原告提起侵权诉讼。被告凭借1981年12月12日被告权属的小石山之据阻止原告租山，并强行将大石山的石头山据为己有，此举完全侵犯了原告大石山的主权。因为被告所拥有的小石山早在1981年颁发山林权证时已注明为柴山，而原告的大石山也在1981年颁发林权证时区分为石头山，应该强调的是，被告分得的是柴山，地名为小石山，当年是有价值的林山。而原告分得的是石头山，地名为大石山，当年是毫无价值的石山，根本不能种树造林。原、被告双方所拥有的山地完全是二个截然不同的概念。2008年3月25日，黄田铺镇鹧鸪岭村贺家组一次性向原告购买了位于大石山900平方米的坟山，并向原告支付肆仟零捌拾元的土地转让费用，被告对此予以默认，并没提出任何异议，说明被告非常清楚该土地完全属于原告所有，是铁板钉钉的事实。原告自2016年8月1日将原告拥有的大石山出租给唐国安至2019年8月1日合同期满后，被告强行阻止原告继续出租，并将大石山据为己有，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，恳请人民法院依法支持原告的诉请。 被告零陵区石山脚办事处井塘尾村第八组未到庭参加诉讼，但向本院提交了证据及答辩状：一、原告对被告起诉土地承包经营权确认纠纷一案的被告主体于法不符。《中华人民共和国农村土地承包法》第12条规定：农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组发包。此规定可以清楚地表明：土地承包经营权纠纷，只能发生在有隶属关系的发包方与承包方之间。被告与原告不属于同一村集体经济组织成员，何谓什么原因能发生土地承包经营权确认纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第54条规定:有下列行为之一构成侵权，如：干涉承包方依法享有的生产经营自主权；违反本法规定收回、调整承包土地；强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转等行为才能构成侵权。按照上述法律规定，被告不存在任何与原告相关联的事实，更不存在有任何侵权的行为之事；二、被告拥有的小石山事实清楚，证据确实充分。被告对小石山从解放以来一直到现在都属其所有，并享有收益、管理权。其证据有：(1)1981年12月12日原零陵县人民政府核发的编号16号的山林权证，该证载明：山名小石山，东至本队石山巢(即豪猪湾)；南至乙丝井蒋家山；西至黄田铺高丰田；北至公路，面积150亩。(2)1984年7月10日核发的编号44号零陵县社员自留山使用证，共22户22份。(3)2004年5月16日编号(2005)第000454号土地登记申请表并附图证实，小石山属被告所有。(4)1991年6月26日土地权属认定书载明：经井塘尾村与杨柳湾村双方负责人共同指界，确认权属界线，小石山属井塘尾村八组所有。(5)卫星测绘图表明小石山属被告所有。综上所述，被告拥有小石山权属事实清楚，证据确实充分不容歪曲和否定；三、原告2016年擅自与李家石山石场老板签订租山协议纯属侵权行为。2017年1月4日，被告方得知杨柳湾二、三组与李家石山石场签订租山协议后，被告立即向政府有关部门反映了此情况请求处理，后经石山脚乡政府调处后未果。处理期间被告也于2017年8月1日向零陵区调纠办呈交了对小石山山勘查采界的申请报告。2017年12月8日零陵区调纠办工作人员组织了井塘尾村代表、杨柳湾村代表、鹧鸪岭村代表到小石山进行了勘查采界。通过现场对照山林权证和界线图勘查后，杨柳湾村代表没有提出小石山属其所有的主张，从而也制止了杨柳湾二、三组在小石山阻工闹事的行为(侵权行为另行处理)；四、《中华人民共和国森林法》规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议由县级以上人民政府依法处理。《中华人民共和国土地管理法》规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。依据上述法律的相关规定：就算原告与被告对小石山发生权属争议，依法应由人民政府处理。由此可见，被告以土地承包经营权确认为由起诉，不符合法律规定。恳请人民法院依法驳回起诉，以维护法律尊严，促进社会稳定。 原告零陵区石山脚街道悟山里村为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交下列证据： 1.1981年12月12日原零陵县人民政府给原石山脚公社杨柳大队第三生产队（即原告零陵区石山脚街道悟山里村）办的第5号《零陵县山林权证》存根复印件，拟证明原石山脚公社杨柳大队第三生产队享有八十亩石头山地，具体为：东面与井塘尾八队石山倒水止，南面与井塘尾大金元山为界，西面以大石井大路为界，北面以高禾田丸良庙后倒水场边止为界； 2.1981年12月12日原零陵县人民政府给原石山脚公社井塘尾大队第八生产队（即被告）办的第16号《零陵县山林权证》存根复印件，拟证明原石山脚公社井塘尾大队第八生产队享有八十亩石头山地，具体为：小石山的东面为石山巢，南面为乙丝井蒋家山，西面为黄田铺高丰田，北面为公路； 3.2008年3月25日原告与石山脚乡井塘尾村贺家组签订的《购祖坟山协议》，拟证明2008年3月25日，原告将位于大石山西南方向的庵子山，面积约900平方米(1.5亩)划归与井塘尾村贺家组做坟山，并收取贺家组一次性转让费肆仟零捌拾元，贺家坟山与原告所开采的大石山依邻相界，被告方对此未曾提出任何异议。故现在开采的大石山原告占有绝对主权，说明大石山自古以来就归原告方蒋家所有，被告擅自侵占大石山完全是侵权行为，被告必须承担侵权而造成原告的一切经济损失和不良后果； 4.2016年8月1日原告与唐国安签订的《石山租用合同》，拟证明原告将自己拥有绝对主权的大石山出租给石商老板唐国安开采石场，租赁期限为三年，至2019年8月1日止。在本合同开采期限内，被告对此并没提出任何异议，同时证明，这三年租赁期间，被告根本没有因主权之争向原告提出过任何申诉，再次证实原告依法享有绝对的大石山主权； 5.2019年11月8日拍摄的《凡兰庙遗址照片》、《东：井塘尾8队山石倒水止照片》、《南:井塘尾大金元山(现为石山槽照片》、《西：大石井大路照片》、《北：高禾田丸良庙后倒水边止照片》，拟证明根据原告1981年已经确权的《零陵县山林权证》第5号证，证实凡兰庙后为大石山，原告的大石山处于凡兰庙遗址处，这是不可争议的事实依据。且第5号《零陵县山林权证》的四项界限，完全与照片相符，方位定性精确； 6.2019年11月8日拍摄的《贺家坟山照片》，拟证明被告井塘尾村贺家在原告大石山的西边购买的900平方米，1.5亩地的坟山，就在大石山旁边。证明目的：被告对此未曾提出任何异议，说明该大石山本来就归原告所有； 7.2019年11月8日拍摄的《大石山全景照片》，拟证明大石山历年来一直是石头山，没有柴山和林木全部为石头山，这与原告的第5号《零陵县山林权证》上的“林种”栏注明“石头”是十分吻合的。 被告零陵区石山脚办事处井塘尾村第八组未到庭参加诉讼，无法发表质证意见。本院认为，证据1、证据2非当地的不动产登记中心登记核发的所有权证书，且原告仅提供存根复印件，未向本院提交原件予以核对，也无有关部门加盖核对无异的公章，本院不予认可；证据3、4系原告方自己出具的与他人签订的出租山地的合同，且根据被告的答辩意见可看出被告对证据3、4中原告的行为不予认可，本院不予采信；证据5、6、7无法与证据1佐证，不能证实与本案有直接的关联，本院不予采信； 被告零陵区石山脚办事处井塘尾村第八组在法定期限内向本院提交下列证据： 1.《零陵县社员自留山使用证》（存根）22张； 2.《零陵县山林权证》第16号（存根）； 3.关于杨柳湾3组村民非法侵占井塘尾村八组小石山的请示； 4.井塘尾村和杨柳湾村的土地登记申请书； 5.土地权属认定书。 当事人质证及本院认证情况： 原告认为：被告没有提出证明目的，仅提供了证据，故对证据1、2、4、5关联性及合法性有异议，证据3真实性有异议。本院认为，证据1、2非当地的不动产登记中心登记核发的所有权证书，且被告仅提供存根复印件，未向本院提交原件予以核对，也无有关部门加盖核对无异的公章，且原告不予认可，本院不予认可；对证据3、4系被告方自己出具的请示及申请书，且原告方不予认可，本院不予采信；证据5非当地的不动产登记中心登记核发的所有权证书，且原告方不予认可，本院不予采信。 经审理查明：原、被告双方均认为大石山的权属归原告所有，小石山的权属归被告所有。大石山与小石山的界限模糊。2016年8月1日原告零陵区石山脚街道悟山里村与案外人唐国安签订石山租用合同，合同中约定原告将位于石山脚乡杨柳湾村白露井蒋家二组、三组共有产权的庵子石山、晒禾坪石山开采使用权出租给唐国安。2017年1月4日被告得知后，认为原告承租出去的给他人开采石场的地块位于小石山，原告将被告的小石山租给他人开采石场的行为侵犯了自己的权益，遂进行制止。2019年8月1日原告与唐国安承租合同到期，由于涉案石场所属的地域引起原、被告双方的争议，原告无法继续将石场所在的土地承租出去。原告认为涉案石场所在的地域系大石山，原告将大石山的部分山地租给他人并无不妥，被告从中阻碍侵犯了原告的合法权益，以致诉至法院，请求判如所请。 本院认为：土地使用权是指国家机关、企事业单位和农民集体等凡具备法定条件者，依照法定程序或依约定对国有土地或农民集体土地所享有的占有、利用、收益和有限处分的权利。土地使用权是从土地所有权中分离出来的一种独立的权利，其权能是所有权的一部分。依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及《中华人民共和国物权法》第十条：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”根据该条规定，村民小组须经当地的不动产登记中心登记核发不动产权证后，才拥有土地的所有权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一项规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案系原告零陵区石山脚街道悟山里村与被告零陵区石山脚办事处井塘尾村第八组对争议土地的所有权和使用权纠纷，该纠纷依法由政府相关部门处理，故对原告要求本院确权的诉讼请求，本院予以驳回。对于原告要求被告立即撤离凡兰庙大石山境地，停止侵权的诉讼请求，因原、被告双方均未提交不动产登记中心登记核发的所有权证书来证明其各自山地的权属及范围，本案诉争的山地所有权和使用权有争议，根据本案现有证据，原告零陵区石山脚街道悟山里村主张被告零陵区石山脚办事处井塘尾村第八组侵犯了其土地所有权和使用权理由不足，本院予以驳回。建议原、被告双方搁置争议，暂时撤离诉争的山地，待政府相关部门或其他权力机构处理后再合法维权，这也有利于维护双方的合法权益不受侵犯。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告零陵区石山脚街道悟山里村的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告零陵区石山脚街道悟山里村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 张卫林 二〇一九年十二月五日 法官助理 刘琼英 书 记 员 李仕贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。 依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国物权法》 第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。