河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9683号原告：河南新郑热电股份有限公司，住所地新郑市西关工业区82号。诉讼代表人：河南新郑热电股份有限公司破产清算组。负责人：赵敏祥，副组长。委托诉讼代理人：吴海，男，1962年5月6日出生，汉族，住新郑市，系河南新郑热电股份有限公司破产清算组工作人员。委托诉讼代理人：邢南，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司新郑市供电公司，住所地新郑市新华路178号。负责人：李德栓，经理。委托诉讼代理人：赵钰涛，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞翔，河南英泰律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地郑州市中原区淮河西路19号。法定代表人：刘长义，总经理。委托诉讼代理人：能亚东，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省中牟县，系该公司员工。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。原告河南新郑热电股份有限公司（以下简称新郑热电公司）与被告国网河南省电力公司新郑市供电公司（以下简称新郑供电公司）、国网河南省电力公司郑州供电公司（以下简称郑州供电公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新郑热电公司的委托诉讼代理人吴海、邢南、被告新郑供电公司的委托诉讼代理人赵钰涛、李飞翔及郑州供电公司的委托诉讼代理人张凌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新郑热电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电费1582274.3元；2、判令被告支付原告损失36448元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月17日，原告与新郑市江岭水泥有限公司（以下简称江岭公司）签订《资产租赁经营合同》，约定江岭公司租赁原告的热电联产机组两套以及附属设备，江岭公司在经营活动中以新郑热电公司的名义对外供电、供热，所产生的电费、热费等债权由原告代替江岭公司进行结算及追偿，否则新郑热电公司应向江岭公司承担相应的责任。江岭公司租赁期间所发电由新郑供电公司接收、以郑州供电公司名义结算。因设备不符合产业政策，新郑热电公司被新郑市人民政府［2008］72号文强制关停，后新郑热电公司进入破产程序。破产程序中新郑热电公司失去开具发票资格，未能将江岭公司2009年5月份所发电量以自己名义向被告开具发票，导致该月份费用没有向江岭公司结算。2017年10月，江岭公司以2009年5月电费未结算将原告起诉至新郑市人民法院，要求确认新郑热电公司给其造成的损失。法院判决确认新郑热电公司赔偿江岭公司损失1582274.3元，并承担诉讼费18224元。新郑热电公司认为，江岭公司租赁期间发电的购买人为被告，因被告未付相应的费用，导致原告向江岭公司负债，原告仅为名义上的结算人，实际买电、用电方为本案被告，江岭公司的损失最终应由被告承担。故原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。案件审理过程中，原告河南新郑热电股份有限公司将诉讼请求变更为：1、判令被告支付电费1906354.3元；2、判令被告支付原告损失36448元；3、诉讼费由被告承担。被告新郑供电公司辩称：1、《电力监管条例》及《电力业务许可证管理规定》第四条明确规定，在中国境内从事电力业务，应当按照规定取得电力业务许可证。除电监会规定的特殊情况外，任何单位或者个人未取得电力业务许可证，不得从事电力业务。本规定所称电力业务，是指发电、输电、供电业务。其中，供电业务包括配电业务和售电业务。法律采用的是不得，也就是明令禁止的，江岭公司与新郑热电公司签订的租赁合同是违法的，江岭公司在不具备电力业务许可证的前提下，租赁新郑热电公司的车间设备，从事发电活动是违法的，违法行为所产生的后果是合同无效并受到法律的追究；2、江岭公司与新郑热电公司之间的法律纠纷与新郑供电公司无关。江岭公司没有证据证明其在承包期间所发电并将电力传送给了新郑供电公司，而是根据新郑热电公司提供的证据，由新郑热电公司卖给了河南中烟公司，与新郑供电公司无关。一审二审仅是对资产租赁的合法性进行了认可，但不能豁免其进行发电业务的违法性，合同中无效条款明确规定了不能以合法形式掩盖非法目的，江岭公司承包新郑热电公司设备的目的不是生产水泥，而是为了发电，因此我们从合同目的性来看，这个合同也是违法的；3、江岭公司与新郑热电公司之间的法律纠纷虽然法院已经判决，但是江岭公司的债权并未得到全部实现，也没有证据证明新郑热电公司向江岭公司已经支付了相应的对价。众所周知，新郑热电公司破产后，其债务承担是按照破产确定的债权比例分配，在无分配条件的前提下，以此确定为新郑热电公司的损失，明显违背破产法的基本原理，该债务也并非新郑供电公司所应承担的。4、新郑供电公司将保留新郑热电公司、江岭公司违背法律规定，进行违法发电、销售电力而构成非法经营罪的权利。被告郑州供电公司辩称，其公司从未与新郑热电公司签订过任何供用电合同，也未向新热电公司购买过电力，郑州供电公司对新郑热电公司所诉之事并不知情，请求依法驳回新郑热电公司对郑州供电公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据上述有效证据，认定如下事实：2018年8月27日，江岭公司以其公司与新郑热电公司于2008年3月17日签订的《资产租赁经营合同》及相关电费结算清单及河南增值税专用发票为据，就其公司与新郑热电公司对2009年5月电费未结算一事诉至本院，请求依法确认其公司享有1906354.3元的债权。2018年9月25日本院作出（2018）豫0184民初5474号民事判决书，该判决查明事实如下：2008年3月17日，出租方热电公司（甲方）与承租方江岭公司（乙方）就东电厂区2台套热电联产机组资产租赁经营事宜签订《资产租赁经营合同》，合同主要内容为：二、租赁资产东电厂热电联产机组两台套，以及附属设备。三、租期为18个月，即从2008年3月20日起至2009年9月20日止。四、租金，乙方在承租期间内每月（每月1日-月底最后一天）向甲方缴纳租金75万元；第一个月如不满整月，按天数核交租金；租金实行预交办法，每月的1-5日交清当月租金。七、其他约定事项，5、乙方有义务配合甲方做好保险公司退还财产保险的返还金有关工作。甲方有义务对乙方在经营活动中以甲方名义对外供电、供热所产生的电费、热费等债权替乙方进行结算及追偿，否则应就该债权向乙方承担民事责任。13、乙方交承租保证金20万元。期满退还乙方。八、租赁期间如遇国家重大产业政策调整、甲方企业重组、重大技术改造等因素，使合同无法履行，甲方要提前一个月书面向乙方提出，合同中止，双方办理人事、财产等相关交接手续。九、由于不可抗力使合同无法履行，经双方协商，可以变更或解除合同。十一、乙方如不按合同规定缴纳承租金和支付应担费用，甲方将按租金额和应担支付费用额的日千分之三收取滞纳金，如逾期一个月甲方可终止合同。十三、合同生效，双方计量抄表，抄表后两日内乙方支付租金及租赁保证金，共同办理资产清点、交接，并办理资产移交手续。合同上加盖有热电公司及江岭公司的印章。合同签订后，江岭公司于2008年3月20日开始租赁经营。庭审查明，１、江岭公司提供资产租赁经营合同、情况说明、电费结算清单及河南增值税专用发票，拟证明双方存在租赁经营合同关系，江岭公司按照合同约定履行合同义务，且在履行过程中以热电公司名义向国网河南供电公司供电产生了本案涉诉债权，因热电公司原因未能及时与国网河南供电公司结算。热电公司对租赁合同真实性无异议，情况说明和结算清单的真实性无法确认，所以债权人会议没有认定债权。2、2009年8月16日，热电公司进入破产清算程序，2009年4月处于半停产状态，不进行经营。3、江岭公司在庭审中明确表示其与热电公司电费结算单价为0.3842元，2009年5月份发电后上网的度数为4961880度，故总电费为1906354.3元，包含税。热电公司对江岭公司电费计算方式无异议，但认为应该扣除税。双方对税率达成一致意见，以法律规定为准。4、热电公司在庭审中陈述，其根据江岭公司上报的电费数向江岭公司开具发票，江岭公司陈述，其向热电公司上报的数据就是河南省电力公司电费结算清单，其提供的电费结算清单上面显示的郑州－新郑热－规范，新郑热系涉案热电公司，该电费结算清单是对新郑市供电公司的内部结算清单。该判决认定如下：本案系普通破产债权确认纠纷。江岭公司是否对热电公司享有债权及债权数额是双方争议焦点。江岭公司与热电公司签订的《资产租赁经营合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，予以采信。江岭公司提供的电费结算清单虽然未加盖相关部门印章，但该结算清单系机打材料，江岭公司能够说出该电费结算清单的来源，且所对应的单月电费数额与河南增值税专用发票其他月份的电费数额基本相符，能够予以印证。故该电费结算清单，予以采信。按照《资产租赁经营合同》第七条第5项“甲方有义务对乙方在经营活动中以甲方名义对外供电、供热所产生的电费、热费等债权替乙方进行结算及追偿，否则应就该债权向乙方承担民事责任”的约定，热电公司有义务以其名义代江岭公司进行结算。根据江岭公司提供的电费结算清单，结合双方约定的结算单价及双方的交易习惯，可以得出2009年5月份，江岭公司向供电公司供应电费为1906354.3元，包含税。因热电公司于2009年8月16日进行破产清算，江岭公司申报的债权在第二次债权人会议上未审核通过，引起本案诉讼。现江岭公司要求确认其对热电公司享有债权1906354.3元，本院予以确认。但根据双方交易习惯，该债权应扣除相关税费。关于税费，双方同意按法律规定计算，根据江岭公司提供的2009年3、4月份的河南增值税专用发票，发票显示的税率为17%，故扣税后，江岭公司对热电公司享有债权额1582274.3元。综上，依照《中华人民共和国破产法》第四十四条、第五十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、确认原告新郑市江岭水泥有限公司对被告河南新郑热电股份有限公司享有债权额1582274.3元。二、驳回原告新郑市江岭水泥有限公司其他诉讼请求。新郑热电公司对上述判决不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院审理后作出（2018）豫01民终17028号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案除与（2018）豫0184民初5474号民事判决查明的事实一致以外，另查明：1、电费结算清单上客户名称为新郑市供电公司；新郑供电公司对该清单不予认可，认为该清单上未有其公司印章，并非双方核对的结算单；2、新郑热电公司提交的2009年3、4月份增值税发票有4份名称显示郑州供电公司，3份名称显示为新郑供电公司；郑州供电公司对名称为其公司的4份发票不予认可，称其与新郑热电公司不存在合同关系，也从未向新郑热电公司支付过任何费用；3、新郑热电公司提交2008年4月25日、2008年7月29日郑州供电公司向新郑热电公司转款的转汇凭证两份，拟证明之前双方存在合同关系；郑州供电公司认为该证据系复印件，对此不予认可；4、庭审中，新郑供电公司与新郑热电公司陈述，关于双方之间的结算，在正常情况下新郑热电公司将电量发到国家电网，双方确认度数和电费后，新郑热电公司向新郑供电公司开具增值税发票，新郑供电公司予以支付电费；5、新郑热电公司陈述，因其所发电量进入国家电网后，新郑供电公司与郑州供电公司如何调配不清楚，因其公司已进入破产程序，未能开具2009年5月份的电费增值税发票，2009年5月份的电量由谁使用其公司也不清楚，但是依据2009年3月、4月的发票及2009年5月份的电费结算清单，其公司有权向二被告主张权利，要求二被告承担连带责任；6、郑州供电公司、新郑供电公司在庭审中陈述其两家公司均为国网河南省电力公司的分支机构，非独立法人，但领取有营业执照，财务独立结算，能够独立承担民事责任；新郑供电公司与郑州供电公司之间不存在隶属关系。上述事实，有当事人的陈述，（2018）豫0184民初5474号、（2018）豫01民终17028号民事判决书、转汇凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，本案为供用电合同纠纷，新郑热电公司与新郑供电公司、郑州供电公司是否存在供电合同关系、2009年5月份的新郑热电公司所发电量的电费应由谁承担，及数额是多少是双方的争议焦点。庭审中，新郑供电公司对与新郑热电公司之间存在供电合同关系予以认可。关于郑州供电公司与新郑热电公司是否存在合同关系。本院认为郑州供电公司虽未与新郑热电公司签订书面的供电合同，但是新郑热电公司提供的2009年3月、4月的电费增值税发票名称处显示有郑州供电公司，且新郑热电公司提供的转汇凭证也能证实双方存在账目往来，能够确定郑州供电公司与新郑热电公司之间存在供电业务往来，因此可认定新郑热电公司与郑州供电公司之间均存在供用电合同关系。关于2009年5月份新郑热电公司所发电量应由谁承担。新郑热电公司提交的《河南省电力公司电费结算清单》（2018）豫0184民初5474号、（2018）豫01民终17028号民事判决书均予以采信，故本院对该电费结算清单予以认可。该《河南省电力公司电费结算清单》显示客户名称为新郑供电公司，故新郑供电公司应当向新郑热电公司支付相应数额的电费。关于新郑热电公司要求郑州供电公司支付电费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于新郑热电公司应当支付电费的数额。（2018）豫0184民初5474号、（2018）豫01民终17028号民事判决书依据《河南省电力公司电费结算清单》确认新郑市江岭水泥有限公司享有新郑热电公司债权额为1582274.3元（扣除税后），现因新郑热电公司已进入破产程序，无法向新郑供电公司开具相应数额的增值税发票，故在新郑供电公司扣除税后应向新郑热电公司支付电费1582274.3元。关于新郑热电公司超出部分的电费主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，判决生效后，胜诉方预交但不应当负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院缴纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。本案中，新郑热电公司主张的在（2018）豫0184民初5474号、（2018）豫01民终17028号案件中的诉讼费的损失，系其基于《资产租赁经营合同》而产生的与新郑市江岭水泥有限公司纠纷案件中因败诉而承担的费用，故新郑供电公司不应当对新郑热电公司的上述诉讼费损失承担责任，对新郑热电公司的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告国网河南省电力公司新郑市供电公司应当于本判决生效之日起十日内向原告河南新郑热电股份有限公司支付电费1582274.3元；二、驳回原告河南新郑热电股份有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22285元，减半收取11143元，由被告国网河南电力公司新郑市供电公司负担9520元，由原告河南新郑热电股份有限公司负担1623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵俊霞二〇一九年十二月二日书记员  张明阳