广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终1176号 上诉人（原审原告）：农桂英，女，1963年7月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：农星云（系农桂英儿子），男，1989年9月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：邹文超，广西任钒律师事务所兼职律师。 被上诉人（原审被告）：覃文玉，女，1985年8月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：包达庆（系覃文玉丈夫），男，1984年11月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 上诉人农桂英因与被上诉人覃文玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2019）桂1423民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本院传唤当事人组织询问，上诉人农桂英及其委托诉讼代理人农星云、邹文超，被上诉人覃文玉及其委托诉讼代理人包达庆到庭参加询问。本案现已审理终结。 农桂英上诉请求：1.撤销龙州县人民法院（2019）桂1423民初812号民事判决，依法改判覃文玉承担本案全部赔偿责任，并向农桂英给付35337.29元赔偿款；2.本案一审、二审诉讼费用由覃文玉承担。事实和理由：原审法院适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”由此可知，发生道路交通事故后，车辆驾驶人应当迅速报警处理。但是，关于受害人是否应当迅速报警处理的问题，在该法中，并没有明确的强制性规定。也就是说，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，可以知道，在交通事故发生后，受害人没有报警的法定义务。结合本案，涉案交通事故发生后，作为车辆驾驶人的覃文玉依法有应当履行迅速报警处理事故的法定义务而没有履行，从而导致了事故现场不能还原事实真相，以致本案不能依据案件事实真相确定事故责任分担，其对本案事故责任存在严重过错，应当承担本案交通事故的全部民事责任。作为受害人的农桂英，没有迅速报警处理事故,又在事故中身受重伤而不能顾及当场报警，事后才报警。因为农桂英无报警的法定义务则无过错，又因为身受重伤报警不能，法律不强人所难，也无过错。虽然农桂英在事发后基于尽快定纷止争欲行私了，但是因无应当报警的法定义务亦无过错。所以，农桂英在事发当场没有报警，依法无过错。一审法院认定农桂英在报警处理事故的问题上存在过错不当，农桂英不应当承担本案交通事故责任。 覃文玉辩称，交通事故发生时，覃文玉驾驶车辆正常行驶，见到农桂英在前方行走，覃文玉鸣喇叭提醒，覃文玉在将超过农桂英时，农桂英突然横过道路朝对面走去，覃文玉刹车不及才发生了交通事故。农桂英没有确认安全就突然横过道路，其对于交通事故的发生也有责任。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持。 农桂英向一审法院起诉请求：1.覃文玉赔偿农桂英经济损失42205.29元，包括：医疗费10427.13元、中药费2000元、误工费12439.08元（109天×114.12元/天）、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、护理费12439.08元（109天×114.12元/天）、交通费1000元、精神损失费2000元；2．后续手术治疗或者定期复查的费用由覃文玉负担。 一审法院认定事实：2019年7月12日上午7时许，在龙州县上龙乡武权村百索屯村口处路段，覃文玉驾驶二轮电动自行车与步行的农桂英发生碰撞，造成农桂英受伤、覃文玉车辆损坏的交通事故。发生交通事故后，覃文玉的丈夫包达庆将农桂英送到龙州县人民医院住院治疗，并向农桂英支付了医疗费、生活费共计1968元。农桂英在龙州县人民医院住院治疗19天，医疗费共10427.13元，后选择出院进行保守治疗，目前尚未治疗终结。基于同村同屯关系，双方当事人及家属意图通过私下自行协商处理损害赔偿事宜，未向交警部门报警。双方当事人及家属经过多次协商，未能达成解决纠纷的一致意见，2019年7月25日，农桂英的儿子农星云向龙州县公安局交通警察大队（以下简称县交警大队）报案。县交警大队经调查后认为，现场痕迹受到破坏，发生交通事故的成因无法查清，制作了龙公交证字［2019］第013号《道路交通事故证明》，送达双方当事人。 一审法院认为，根据双方当事人的起诉和答辩意见，本案双方当事人的争议焦点是：一、本案交通事故的事故责任应如何确定；二、覃文玉应赔偿给原告农桂英的数额如何计算。 一、关于本案交通事故的事故责任应如何确定的问题。根据一审法院现场勘察制作的现场勘察图，双方当事人对发生交通事故的碰撞点以及农桂英的行走方向存在相互矛盾的事实主张，除了当事人本身的陈述外，双方当事人均不能提供相应的证据证明各自主张的事实，而双方当事人各自陈述的事故事实均存在可能性，一审法院无法通过现场勘察和法庭调查来查明事故原因，进而确定事故责任。县交警大队出具的龙公交证字［2019］第013号《道路交通事故证明》亦认为，因未及时报案，事故成因已无法查清，无法对事故责任进行认定。在无法通过还原交通事故的成因确定事故责任的情况下，一审法院只能根据双方当事人未及时报案造成事故无法查清的过错程度，对事故责任进行确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定，作为车辆驾驶人的覃文玉，负有保护现场、报告执勤交警或公安机关交通管理部门的法定义务，覃文玉未按法律规定履行保护现场和积极报案的义务，对本案事故原因无法查明存在过错，应承担相应的过错责任。作为事故另一方当事人的农桂英，在事故发生后，未及时报警而是意图通过私下自行协商处理损害赔偿事宜的方式解决纠纷，对于交通事故成因无法查明也存在过错，应承担相应的过错责任。综合双方的过错程度，覃文玉作为车辆驾驶人负有法定义务其过错程度要大于农桂英的过错程度，应承担事故主要责任，即70%的事故责任，农桂英应承担30%的事故责任。 二、关于覃文玉应赔偿给农桂英的数额如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，计算如下：1.医疗费10427.13元。根据龙州县人民医院的相关票据，覃文玉亦予以认可。农桂英主张中药费2000元，没有提供相应证据证明，覃文玉不予认可，一审法院不予支持。2.误工费12439.08元。农桂英主张误工109天，误工费数额为12439.08元，符合规定，覃文玉亦予以认可，一审法院予以确认。3.护理费12439.08元。农桂英主张护理费按109天（住院19天，医嘱全休90天，共109天）计算，数额为12439.08元。根据农桂英的主要伤是“右侧胫骨上端外侧平台骨折，右膝关节内侧前交叉韧带撕裂伤”在医嘱全休的三个月内，农桂英生活确实无法自理，主张误工109天符合规定，一审法院予以确认。4.交通费100元。农桂英未能提供相应交通费票据，考虑农桂英从事故发生地到龙州县人民医院住院治疗已由覃文玉的丈夫包达庆接送，一审法院酌情支持交通费100元。5.住院伙食补助费1900元。住院19天，每天100元。上述五项共计37305.29元。覃文玉承担70%的赔偿责任，数额为26113.70元（37305.29元×70%），扣除已经覃文玉已经支付的1968元，还应支付24145.70元。 农桂英主张精神损害抚慰金2000元，因其尚未治疗终结，是否构成伤残尚未明确，一审法院暂不予支持，可待治疗终结后，再行主张权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，对于农桂英要求判决“后续手术治疗或者定期到医院复查的费用由被告负担（届时按医院相应费用票据为准）”的诉讼请求，因没有医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，农桂英可待费用实际发生后，再行主张权利。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：覃文玉支付赔偿款24145.70元给农桂英。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。一审案件受理费855元，减半计收428元，由农桂英负担128元，覃文玉负担300元。 本院二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交，并对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。 本院另查明，事故发生前，农桂英从龙州县上龙乡武权村百索屯往龙州至科甲二级公路方向行走，覃文玉驾驶二轮电动自行车同向在农桂英后边行驶，在百索屯村口处路段，覃文玉驾驶二轮电动自行车碰撞到农桂英右腿脚踝的内侧后，造成农桂英、覃文玉及电动自行车摔倒在地。事故发生后，覃文玉电话告知其丈夫包达庆到场施救，并与包达庆将农桂英送到龙州县人民医院治疗，农桂英经龙州县人民医院诊断伤情为右侧胫骨上端外侧平台骨折、右膝关节内侧前交叉韧带撕裂、脑震荡、全身多处擦伤。 本院认为，关于本案交通事故责任比例如何确定的问题。行人在没有人行道的道路应靠路边行走，机动车、非机动车实行右侧通行。行人、车辆均应注意安全，避免事故发生。本案双方当事人对于交通事故发生时农桂英行走的情况及碰撞时的具体位置，除了当事人各自的陈述外，均没有相关证据证实。二审法庭调查中，农桂英陈述其被车轮撞到右腿脚踝的内侧，结合事故发生时农桂英正在行走中状态分析，如碰撞时农桂英左腿正往前迈步、右腿在后边，农桂英正在前面走，电动自行车在后面行驶撞上右腿脚踝内侧，或是农桂英正横穿过道路，电动自行车往前行驶撞上右腿脚踝内侧，该两种情况均有可能发生，故本院并未能查明事故发生的关键细节。由于双方当事人均未及时报警，交通警察无法查明事故原因，无法对事故责任进行认定，故由本院结合案件事实予以认定。覃文玉在事故发生后，电话告知其丈夫包达庆到场施救，并与包达庆将农桂英及时送到医院治疗，符合救急救伤的要求，但未迅速报告公安机关交通管理部门，也未对变动现场标明位置，存在一定过错，再结合其驾驶电动自行车具有一定危险性，本应持更高的注意力，保持合理速度通行，因未采取合理或更有效的避碰措施，导致电动自行车与行人发生碰撞事故，其过错尤为明显，应当承担本次交通事故的主要责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。农桂英作为完全民事行为能力人在没有人行道的道路上行走，应靠路边行走并注意路上来往车辆，确保自身安全，本案不能确定农桂英在事发时正靠路边行走而不是正横穿道路，故农桂英未尽到注意安全义务，在本事故中存在过错，应承担相应的事故责任。一审法院认定覃文玉承担70%的事故责任，农桂英承担30%的事故责任并无不妥，本院予以确认。 综上所述，农桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费855元（农桂英已预交），由上诉人农桂英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 农碧霞 书 记 员 马丽斯 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。