湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1082号原告（反诉被告）：湖南省地质建设工程（集团）总公司常德分公司。住所地：湖南省常德市武陵区三岔路办事处长家山居委会洞庭大道3538号。统一社会信用代码：91430700732877166W法定代表人：肖湘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹吉华，男，1963年9月13日出生，汉族，住南县。系公司驻南县德润房地产开发有限公司基础桩项目经理。委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。被告（反诉原告）：南县德润房地产开发有限公司。住所地：湖南省南县南洲镇兴盛大道（中顺大酒店二楼）。统一社会信用代码：91430921396197195R法定代表人：罗少奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗家顺，男，汉族，1967年3月11日出生，住南县。系南县德润房地产开发有限公司职工。委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所律师。原告（反诉被告）湖南省地质建设工程（集团）总公司常德分公司（以下简称地质建设常德分公司）诉被告（反诉原告）南县德润房地产开发有限公司（以下简称德润房产）建设工程施工合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）地质建设常德分公司的委托诉讼代理人曹吉华、张军武，被告（反诉原告）德润房产的委托诉讼代理人罗家顺、段龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告地质建设常德分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院主持调解或判决被告立即支付基础桩工程款794545.09元；2.请求法院主持调解或判决被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准承担逾期利息，从2017年12月10日起至付清工程款为止（截止至2019年7月10日止，逾期利息为59756.41元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，原、被告自愿协商签订了关于南县德润滨湖城市综合体的《桩基工程施工包工合同》。在该合同中明确约定由原告为被告提供包人工、包桩机设备、包质量、包安全文明、包工期、综合费用单价包干，具体是长螺旋施钻孔灌注桩工程，即包钻孔灌注桩的成孔、桩芯混凝土的灌注、钢筋笼制作及安装等工作。以方量进行计量，包工单价为162元/立方米（此价格为不含税价格）；按实际施工桩长（以施工工作面标高至桩底标高）计算方量。在桩基工程每完成5000立方米被告支付已完成工程量80%的工程款给原告。原告依约完成了上述合同所约定的义务，并经检测合格，且被告在桩基础上已竣工建成了商品房屋。2017年12月10日，原告对被告依法提交《南县德润滨湖城市综合体桩基工程（长螺旋钻孔灌注桩）结算书》，在该结算书中明确结算出被告应给付原告的工程款3594545.09元。截止2019年6月30日止，被告仅给付2800000元，尚欠工程款794545.09元。经多次催款不成，原告被迫提起诉讼，诉请如前。被告德润房产辩称：1.请求人民法院驳回原告的第1.2.3项诉讼请求；2.本案所有诉讼费用由原告承担。理由如下：1.被告并未达到合同约定的付款条件，根据《桩基工程施工包工合同》中第六项第3款约定，工程项目施工完毕并办理结算，甲方收到合格的检测报告并收到乙方提供的全部发票3个工作日内，甲方付完全部工程款。时至今日原告没有向被告提供结算票据，被告有权拒绝付款，因此被告并不存在逾期付款和违约的行为。2.本案原告没有按照被告提供的设计图纸施工，给被告造成材料浪费共计875364.07元，对此造成的损失原告应予赔偿。原告没有按合同工期完工，造成工期拖延141天才完工，根据合同约定原告应向被告承担1410000元的违约责任。综上所述，被告没有再继续支付剩余工程款的义务，应依法驳回原告的诉讼请求。德润房产向本院提出反诉请求：1.请求法院判令地质建设常德分公司向德润房产赔偿因反诉被告施工不当造成南县德润房地产开发有限公司桩基材料浪费形成的损失共计875364元；2.请求法院判令反诉被告向反诉原告承担违约责任1410000元；3.本案所有诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2017年4月27日，反诉原告与反诉被告签订了关于南县德润滨湖城市综合体的《桩基工程施工包工合同》。合同约定总工期为60个日历天，乙方不能按合同约定履行自己的各项义务，不能按合同工期竣工，施工质量达不到要求及发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任，工期按每拖延一天，处以10000元/天的罚款，2017年5月19日开始反诉被告进入施工场地施工，直至2017年12月6日才完成施工任务，致使该工程比合同约定的工期延长了141天，且反诉被告在施工过程中没有按照反诉原告提供的图纸进行施工，施工桩长远远超过了设计图纸要求，致使反诉原告不得不另行组织人员对超出要求部分的桩体进行拆除，严重拖慢了南县德润房地产开发有限公司的开发进度，也造成了反诉原告材料（钢筋、混凝土等）浪费。反诉被告未按合同约定和反诉原告的要求进行施工，致使工期延误，造成了反诉原告的巨大损失，故向法院提起反诉，诉请如前。地质建设常德分公司对德润房产的反诉辩称：请求依法驳回反诉原告德润房产的反诉请求事项，反诉费用由反诉原告承担。1.双方于2017年4月27日签订了《桩基工程施工包工合同》，桩基施工完工后，双方于2017年12月31日，聘请了长沙宏宇建筑工程检测有限公司对施工的1181根桩全部检测合格。整个施工过程符合国家规定以及建筑行业的规定，整个工程质量经检测合格，拆除桩基础超出部分则是基础工程施工的惯例，也符合建筑施工行业的规定，不存在浪费材料的情况。2.反诉原告于2018年6月27日确认的《工程量结算单》中明确签字确认反诉被告施工的桩数为1181根，比之前合同约定的工程量800根，增加了工程量381根。根据双方签订的《桩基工程施工包工合同》第2条第一项之规定，发包方没有保证施工方的三通一平，因发包方的原因导致工期延误则工期顺延，另因天气原因、当地工人阻工、施工机械故障等客观原因导致工期的延误，不是反诉被告的责任，故反诉被告地质建设常德分公司不应承担违约责任。综上，请人民法院依法判决驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.湖南地质建设工程（集团）总公司常德分公司的营业执照一份，法定代表人身份证明书一份，德润房产质证认为，该分公司不具有法人资格，《民事诉讼法》第四十九条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。该证据可以证明原告地质建设常德分公司具有诉讼主体资格，予以认定；《南县德润滨湖城市综合体桩基工程（长螺旋钻孔灌注桩）结算书》一份，可以证明原、被告之间签订合同的事实，对该事实，被告无异议，对该证据予以认定；2.张某、曹吉华的调查笔录各一份，结合其他证据，可以证明原告于2017年5月19日进场施工，双方经结算总工程款为3594545.09元，被告已付2800000元，唐迪山、金明成在结算书上签字的事实，对上述事实予以认定；3.计算逾期支付工程款的利息表一份、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，上述证据为相关计算标准及法律依据，不属于证据范畴；4.证人张某（到庭作证）的证言，旨在证明原告2017年6月19日进场施工，2017年12月5日竣工，由现场的质量监督员金明成移交确认工程量，金明成不在，就由他委派的人员签字确认，总工程量为1181根桩基。经核对施工日志，原告进场施工时间应为2017年5月19日，对其证言的其他内容予以认定。被告提交的证据：1.施工设计图纸一份、照片六张，德润房产旨在证明原告没有按照设计施工图纸进行施工，造成材料和人工的浪费。原告质证认为：施工图纸没有加盖公章，也没有施工人员签字，也不是原告收到的德润房产的施工图纸。本院认为，德润房产提供的图纸与地质建设常德分公司提供的图纸不一致，原、被告签订的《桩基工程施工包工合同》亦未明确约定施工图纸，对该证据不予认定；2.湖南建德工程造价咨询有限公司做出的湘建德咨字（长）【2018】第267号《南县德润房地产开发有限公司桩基材料浪费费用统计项目预算价编制报告》一份，德润房产旨在证明因为原告没有按照施工图纸进行施工造成的材料浪费所形成的损失875364元。本院认为，第一，该报告为德润房产单方面委托，且鉴定机构是否具有相应资质不明确，鉴定材料没有经过双方质证，不符合诉讼过程中鉴定、评估的相关程序；第二，该《报告》结论做出的时间为2019年7月15日，涉案工程已经完工，建设在该桩基工程上的房屋亦已完成较大部分，该《报告》中声明：“本咨询报告的结果是依据委托方提供的资料进行分析计算所得，对所提供资料的准确性等其他因素造成的造价变化不承担责任”。由此，对该《报告》不予认定。3.《桩机工程施工包工合同》，可以证明原、被告约定的工期为60个日历天，对这一事实予以认定。4.原告方提供的调查笔录2份，结合庭审查明的事实，可以证明原告于2017年5月19日进场施工，于2017年12月6日完成施工任务，对上述事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，德润房产与地质建设常德分公司签订《桩基工程施工包工合同》，双方约定：（以下为节选）“1.工程名称：南县德润滨湖城市综合体，工程内容：Φ1000长螺旋钻孔灌注桩约800根（具体施工数量以发包人盖章确认后下发的施工图以及设计变更通知为准）；2.合同总工期：60个日历天以内完成合同约定的所有工作，从第一根桩施工起开始计算工期；3.合同价款：Φ1000长螺旋钻孔灌注桩以方量进行计算，包工单价为162元/立方米（为不含税价格）；4.计量方式：按实际施工桩长（以施工工作面标高至桩底标高）计算；5.价款结算与支付：工程项目施工完毕并办理结算，甲方（德润房产）收到合格的检测报告并收到乙方（地质建设常德分公司）提供的全部发票后3个工作日内，甲方付清全部工程款；6.甲方授权的现场代表为曹虎，监督检查工程质量、进度、负责设计图纸的变更，工程期间的质量验收及其他事宜（乙方代表一栏未填写）；7.双方责任：乙方进场前，甲方负责做好场地的三通一平。乙方应做好施工原始记录，按照甲方的进度计划施工，服从驻工地代表的管理；8.违约责任：乙方不能按合同约定履行自己的各项义务，不能按合同工期竣工，施工质量达不到要求及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任，工期按每拖延一天，处以10000元/天的罚款。”该合同签订后，德润房产对施工地面进行了平整，但尚有部分地面不符合施工要求。2017年5月19日地质建设常德分公司开始施工，根据该公司提交的《施工日志》显示，从2017年5月19日起有打桩记录，当天打试桩，完成一根20米，2017年12月6日完成最后九根桩。2017年12月7日，经德润房产派驻的工作人员金明成签字确认，双方对桩基工程的总量进行了计算，总工程量为1181根桩基。2017年12月31日，长沙宏宇建筑工程检测有限公司对南县德润滨湖公馆城市综合体工程出具了多份《单桩竖向抗压静载实验检测报告》，对1#栋、2#栋、3#栋、4#栋、5#栋、6#栋、商业楼、酒店、地下室等，每建筑抽取3根长螺旋钻孔灌注桩进行了检测，结论均为其单桩竖向抗压承载力满足设计要求。2018年6月27日，地质建设常德分公司向德润房产呈报了《工程经济签证单》、《工程量核定单》，金明成在现场工程师一栏签字，唐迪山在工程部长、总工程师一栏签字，现该工程已经投入使用。至起诉之日，德润房产共支付了工程款2800000元。本院认为，本案的争议焦点:1.德润房产与地质建设常德分公司签订《桩基工程施工包工合同》后，双方是否有违反该协议的行为。原、被告签订的《桩基工程施工包工合同》合法、有效，双方均应遵守协议的约定。《桩基工程施工包工合同》约定：合同总工期为60个日历天以内完成合同约定的所有工作，从第一根桩施工起开始计算工期。《施工日志》显示：地质建设常德分公司从2017年5月19日起打试桩，完成一根20米，至2017年12月6日完成最后九根桩，共计202天，延期142天。地质建设常德分公司提出抗辩意见称,施工期间因雨天停工24天，混凝土设备检修停工10天，停电、村民阻工、没有工作台面、没有混凝土等原因停工108天。本院认为，所谓日历日是指日历上的日期，每一个算一天，一周按照7天计算，不除去节假日的自然天数。德润房产与地质建设常德分公司在合同中约定：“合同总工期为60个日历天以内完成合同约定的所有工作”，则地质建设常德分公司作为施工方，在签订合同时应预见到该60个日历天内不一定每天都是晴天，故因雨天停工的24天应视为地质建设常德分公司的原因导致的合同延期。其他原因导致的延期非因地质建设常德分公司的原因导致,不应由其承担违约责任。另德润房产未按期付款，亦属于违反合同约定的行为。2.本案是否存在德润房产反诉所述，因地质建设常德分公司施工不当造成德润房产桩基材料的浪费形成的损失。根据《民诉法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。湖南建德工程造价咨询有限公司作出的《南县德润房地产开发有限公司桩基材料浪费费用统计项目预算价编制报告》，该报告为德润房产单方面委托，鉴定机构是否具有相应资质不明确，鉴定材料没有经过双方质证，不符合诉讼过程中鉴定、评估的相关程序，且该《报告》结论作出的时间为2019年7月15日，该日期涉案工程已经完工，建设在该桩基工程上的房屋亦已完成较大部分，该报告的结果亦是依据委托方（德润房产）提供的资料进行分析计算所得，湖南建德工程造价咨询有限公司在该《报告》中称：对所提供资料的准确性等其他因素造成的造价变化不承担责任，该证据本案不予采信。《桩基工程施工包工合同》约定，工程内容为：Φ1000长螺旋钻孔灌注桩约800根（具体施工数量以发包人盖章确认后下发的施工图以及设计变更通知为准），又约定计量方式：按实际施工桩长（以施工工作面标高至桩底标高）计算。可见施工内容是应按实际施工桩长计算，故对德润房产主张的施工桩长超过设计图纸要求造成了材料浪费的诉讼主张不予支持。德润房产未提交其他相应证据证明，其有另行组织人员对桩体进行拆除及地质建设常德分公司有施工不当的行为，故对德润房产提起反诉要求地质建设常德分公司赔偿因施工不当造成南县德润房产桩基材料的浪费形成的损失875364元的诉讼请求不予支持。3.原、被告均有违约行为，应如何承担其违约责任。根据《合同法》第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《合同法》笫一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《桩基工程施工包工合同》约定：“违约责任：乙方不能按合同约定履行自己的各项义务，不能按合同工期竣工，施工质量达不到要求及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任，工期按每拖延一天，处以10000元/天的罚款。”现因地质建设常德分公司的原因延期24天，应从应得工程款中扣除240000元。德润房产还应支付工程款554545.09元（794545.09元-240000元）。德润房产在答辩中认为，原告至今没有向被告提供结算票据，不符合双方在合同中约定的“提供全部发票后3个工作日内，甲方付清全部工程款”条款。地质建设常德分公司辩称，因德润房产拒绝支付剩余款项，且按照税务机关相关规定，应先付款，后提交增值税发票。本院认为，该桩基工程已完工，且桩基工程上房屋也已建成，德润房产的主张不足以成为拒付剩余工程款的理由。故对该诉讼请求不予支持。原告地质建设常德分公司起诉要求被告德润房产按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准承担从2017年12月10日起截止至2019年7月10日止的逾期利息59756.41元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《桩基工程施工包工合同》约定：工程项目施工完毕并办理结算，甲方（德润房产）收到合格的检测报告并收到乙方（地质建设常德分公司）提供的全部发票后3个工作日内，甲方付清全部工程款。双方未约定利息的计付标准。长沙宏宇建筑工程检测有限公司于2017年12月31日作出《检测报告》，德润房产应以本金794545.09元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息，从2018年1月3日起计算至工程款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由南县德润房地产开发有限公司于本判决生效之日起40日内向湖南省地质建设工程（集团）总公司常德分公司支付工程款794545.09元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息（从2018年1月3日起计算至工程款付清之日止）；二、由湖南省地质建设工程（集团）总公司常德分公司于本判决生效之日起40日内支付南县德润房地产开发有限公司违约金240000元；三、驳回湖南省地质建设工程（集团）总公司常德分公司、南县德润房地产开发有限公司的其他诉讼请求及其他反诉请求。本案本诉案件受理费12344元，由南县德润房地产开发有限公司负担8641元，湖南省地质建设工程（集团）总公司常德分公司负担3703元。反诉案件受理费12542元，由湖南省地质建设工程（集团）总公司常德分公司负担3386元，反诉原告德润房产负担9156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  艾可书审 判 员  舒 慧人民陪审员  刘小舜二〇一九年十二月十日书 记 员  梁 琳