河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民再431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马金刚，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：栗九林、梅晓磊，河南惠发律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南瑞诺商务服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路北、东明路西富国御玺大厦号楼1单元7层18号。法定代表人：李君，总经理。委托诉讼代理人：封润泽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。一审被告：王秋丽，女，1978年4月20日出生，汉族，住郑州市。一审被告：深圳汇配通科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区二期5层5D11至030号。法定代表人：胡筱奎。一审被告：胡筱奎，男，1968年6月19日出生，汉族，住郑州市。再审申请人马金刚因与被申请人河南瑞诺商务服务有限公司（以下简称瑞诺商务公司）、一审被告王秋丽、深圳汇配通科技有限公司、胡筱奎追偿权纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终19003号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2019年5月28日作出（2019）豫民申2369号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人马金刚的委托诉讼代理人栗九林、瑞诺商务公司的法定代表人李君及委托诉讼代理人封润泽到庭参加诉讼。一审被告王秋丽、深圳汇配通科技有限公司、胡筱奎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。马金刚申请再审称，一、原审认定事实不清，适用法律错误，导致判决不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，作为代偿人的瑞诺商务公司只能就主债务人即一审被告王秋丽、深圳汇配通科技有限公司、胡筱奎不能清偿的部分，才能向其他保证人要求平均分担不能追偿的部分，马金刚与瑞诺商务公司处于同样的保证人地位，承担的应该是补充赔偿责任，而不是连带清偿责任。二、马金刚在诉讼请求中并没有要求代偿资金占用费，而仅仅要求利息，原审不应将代偿资金占用费、违约金理解为利息，不应超出当事人诉讼请求判决。瑞诺商务公司与王秋丽签订的《委托担保合同》得知，二者仅仅约定了不支付代偿费用需要承担千分之一的违约金，但并没有就代偿资金需如何支付利息作出任何约定。马金刚和瑞诺商务公司都是王秋丽借款合同的担保人，而不是瑞诺商务公司与王秋丽签订《委托担保合同》的合同相对方，二者签订合同约定的利息、违约金及代偿费用支付办法，不应当约束作为第三方的马金刚，原审不应判决马金刚承担上述相应利息。综上，请求依法改判。瑞诺商务公司答辩称，原审要求马金刚承担1/4的保证责任，符合法律规定。保证人行使追偿权的范围包括主债权及利息违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证人承担保证责任后，对债务人及其他保证人形成的是新的债权债务关系，对于保证人承担的必要费用，应当予以支付。根据与郑州银行的借款合同约定贷款利率为年化10.71%，逾期上浮50%，同时还约定违约金等实现债权的费用，本案瑞诺商务公司要求按月息2%计算资金占用成本与合同约定并不冲突，并未超过实际损失。请求驳回马金刚的再审申请。瑞诺商务公司向一审法院起诉请求：1、王秋丽向瑞诺商务公司偿还由其垫付的银行贷款本息1169400.98元及利息2.3万（利息以1169400.98为基数，按照月利息2%，自2017年9月11日暂计至起诉之日，实际计算至债务清偿之日）。2、马金刚、深圳汇配通科技有限公司、胡筱奎对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由王秋丽、马金刚、深圳汇配通科技有限公司、胡筱奎承担。一审法院认定事实：2015年5月29日，瑞诺商务公司和王秋丽及郑州银行股份有限公司国基路小微支行签订《小额宝借款合同》一份，约定王秋丽向郑州银行股份有限公司国基路小微支行借款100万元，用于个人经营流动资金，借款期限自2015年5月29日至2016年5月29日止，贷款利率为10.71%，贷款担保方式为保证，担保人为瑞诺商务公司、李君、邵杰、马金刚。同日，郑州银行股份有限公司国基路小微支行与马金刚签订《保证合同》一份，主要约定：马金刚为王秋丽向郑州银行股份有限公司国基路小微支行的贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。瑞诺商务公司与王秋丽签订《委托担保合同》，约定：王秋丽向郑州银行借款本金最高额人民币壹佰万，期限12个月，王秋丽委托瑞诺商务公司为该笔借款提供担保。王秋丽需向瑞诺商务公司落实以下反担保措施：反担保人深圳汇配通科技有限公司。瑞诺商务公司因履行保证责任而代偿后，有权向王秋丽追偿代偿资金、逾期利息、资金占用费及相关费用（即自代偿之日起，有权按照代偿费用日千分之二的比例向王秋丽收取代偿资金占用费）。2015年5月29日，深圳汇配通科技有限公司、胡筱奎向瑞诺商务公司出具《法人反担保保证书》、《个人反担保保证书》，约定：深圳汇配通科技有限公司、胡筱奎为王秋丽向郑州银行提供的保证提供反担保；反担保保证的范围为：1、瑞诺商务公司担保的上述债务人与债权人、债务人与瑞诺商务公司、债务人与债权人及瑞诺商务公司所签订的借款合同、委托担保合同、保证合同等所有相关合同；也包括债务人单方所做出的承诺。2、担保金额：保证金额为瑞诺商务公司担保的主债权本息、罚息、违约金、损害赔偿金（包括缔约过失责任），实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、保全费、差旅费、调查费等）及瑞诺商务公司履行保证责任而实际发生的费用、应收的担保手续费及损失。逾期履行连带保证责任，按逾期金额的日千分之二支付违约金。本反担保保证人承担保证责任的方式为连带保证责任；本反担保保证人承担的保证期限为：从瑞诺商务公司履行保证责任、实际支付代偿费用之日起（如连续多笔支付代偿费用为最后一笔支付费用之日起算）两年。2015年6月1日，郑州银行股份有限公司国基路小微支行向王秋丽账户发放贷款100万元。在借款到期后，王秋丽未按时还款，郑州银行股份有限公司国基路小微支行分别于2016年6月29日、2016年8月30日、2016年9月21日、2017年3月23日、2017年9月11日分五次从瑞诺商务公司保证金账户划扣1169400.98元用于代偿王秋丽所欠本金及利息。2017年9月21日，郑州银行股份有限公司国基路小微支行向瑞诺商务公司出具结清证明，证明王秋丽2016年9月21日在我行的贷款1000000元整，该笔贷款已于2017年09月11日结清。瑞诺商务公司代偿后，王秋丽未按约向瑞诺公司支付代偿款，酿成本诉。一审法院认为，双方签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《法人反担保保证书》、《个人反担保保证书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。根据合同约定，瑞诺商务公司在王秋丽未能按约还本付息的情况下履行担保责任，向郑州银行结清了王秋丽的借款本息1169400.98元，瑞诺商务公司主张王秋丽返还代偿的借款本息及按月息2%计算代偿资金占用费的利息，予以支持。深圳汇配通科技有限公司、胡筱奎向瑞诺商务公司提供反担保，在王秋丽不能偿还借款本息的情况下应当承担还款责任，故瑞诺商务公司主张深圳汇配通科技有限公司、胡筱奎承担连带清偿责任予以支持。关于瑞诺商务公司主张马金刚对全部债务承担连带责任的诉讼请求，瑞诺商务公司已经承担保证责任，有权要求连带保证责任人的其他保证人清偿应当承担的份额，马金刚作为四个保证人中一个，应当承担四分之一份额的保证责任，故对于瑞诺商务公司要求马金刚对全部债务承担还款责任不予支持。王秋丽、深圳汇配通科技有限公司、胡筱奎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王秋丽于本判决生效之日起十日内偿还河南瑞诺商务服务有限公司代偿借款本息1169400.98元及利息（以1169400.98元为基数，自2017年9月11日起，按照月利率2%计算至债务清偿之日止）。二、深圳汇配通科技有限公司、胡筱奎对上述款项承担连带清偿责任。三、马金刚对上述款项承担四分之一份额连带清偿责任。四、驳回河南瑞诺商务服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15532元，保全费5000元，由王秋丽、马金刚、深圳汇配通科技有限公司、胡筱奎负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院二审认为，根据马金刚与郑州银行股份有限公司国基路小微支行签订的《保证合同》约定，马金刚为王秋丽向郑州银行股份有限公司国基路小微支行的贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用。现瑞诺商务公司被扣划1169400.98元代偿了本案王秋丽所欠的所有本金及利息，马金刚作为本案的保证人，应当承担其相应的保证责任。二审中，马金刚主张其不应当承担本金之外利息部分的连带偿还责任。马金刚作为本案借款的担保人未按照约定承担相应的保证责任，故应当按照约定承担相应的违约责任，一审法院以1169400.98元为基数，自2017年9月11日起，按照月利率2%计算本案利息符合法律规定，应予维持。综上所述，马金刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5685元，由马金刚负担。本院再审经审理查明的事实与原审一致。本院再审认为：王秋丽向郑州银行股份有限公司国基路小微支行借款，马金刚、李君、邵杰和瑞诺商务公司为借款提供担保。瑞诺商务公司在王秋丽未能按约还款的情况下履行担保责任，结清了王秋丽的借款本息1169400.98元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，马金刚作为四保证人之一，应承担瑞诺商务公司向王秋丽不能追偿部分的四分之一份额。原审判令马金刚对全部追偿数额的四分之一承担连带清偿责任不当，应予纠正。关于马金刚应承担的债务利息。瑞诺商务公司依据法律规定向马金刚行使追偿权，其与马金刚之间并无关于利息的约定，所谓利息实为瑞诺商务公司的资金占用费，应参照年利率6%的民间借贷利率确定为宜。原审判决马金刚负担的利率标准为年利率24%不当，应予纠正。综上所述，马金刚的再审主张成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫01民终19003号民事判决；二、维持郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初25788号民事判决第一、二、四项，即“一、王秋丽于本判决生效之日起十日内偿还河南瑞诺商务服务有限公司代偿借款本息1169400.98元及利息（以1169400.98元为基数，自2017年9月11日起，按照月利率2%计算至债务清偿之日止）。”、“二、深圳汇配通科技有限公司、胡筱奎对上述款项承担连带清偿责任。”、“四、驳回河南瑞诺商务服务有限公司的其他诉讼请求。”；三、变更郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初25788号民事判决第三项即“马金刚对上述款项承担四分之一份额连带清偿责任”为“马金刚对河南瑞诺商务服务有限公司向王秋丽不能追偿本息金额的四分之一承担连带清偿责任，并支付利息（利息以河南瑞诺商务服务有限公司向王秋丽不能追偿本息金额的四分之一为基数，自2017年9月11日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）”。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15532元，保全费5000元，二审案件受理费5685元，由王秋丽、马金刚、深圳汇配通科技有限公司、胡筱奎负担。本判决为终审判决。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇一九年十二月二十八日书记员  徐丹丹