贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2632民初1287号 原告：陈金凤，女，1985年12月27日生，汉族，户籍地址贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：吴铭，贵州金峰律师事务所律师。 被告：潘正吴，男，1993年9月9日生，水族，户籍地址贵州省榕江县。 原告陈金凤诉被告潘正吴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金凤及委托诉讼代理人吴铭到庭参加诉讼，被告潘正吴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告赔偿款6000元；2、要求被告支付原告医药费991元、误工费6000元、护理费2929元、住院伙食补助费1300元，该项共计11220元；3、要求被告支付原告后续治疗费5000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月6日早上7时40分左右，被告驾驶二轮摩托车在榕江二桥追尾原告驾驶的二轮电瓶车，导致原告受伤住院。事发之时，原告曾想报警处理，但被告多次要求私下解决并承诺费用方面一定没问题。双方于2019年10月6日签订了《交通事故协议书》，被告承诺赔偿原告6000元，并承担全部医疗费用。原告在医院住院13天，花去医疗费2752元，其中被告支付2000元，出院后原告在县医院购买药品，加上原告自己垫付的医疗费752元，共花去991元。受伤前原告在工厂上班每月工资3000元，受伤后至今无法到工厂上班，此次事故至少导致原告误工两个月之久。原告住院期间的护理费、营养费、住院伙食补助费，被告亦分文未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《交通事故协议书》、2张预交收据单、2张门诊收费票据、工资证明、工资发放清单4份及简历表。被告未向本院提供证据材料。本院认为，对于《交通事故协议书》，协议书中描述的事故系被告追尾原告导致及被告自愿承担赔偿责任的内容与本案有关联性，本院予以采信；对于2张预交收据单、2张门诊收费票据、工资证明、工资发放清单4份及简历表等证据，来源与形式合法，能反映案件情况，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日7时40分许，被告驾驶二轮摩托车在榕江二桥追尾原告驾驶的二轮电瓶车，发生原告受伤的道路交通事故。原告受伤后于当日送往榕江县中医院进行治疗，中医诊断为：骨折病，气滞血瘀症；西医诊断为：1、骶椎骨折；2、全身多发性软组织挫擦伤。2019年10月23日正式出院，住院13天，出院医嘱为：卧床休息1月，避免重体力劳动。住院期间，没有人陪同护理。原告住院期间，花去医疗费2752元，其中2000元由被告支付。原告出院后在榕江县人民医院花费239.3元购买巴诺克医用硅酮凝胶敷料及碳酸钙片回家继续治疗。原告认为，被告应当承担此次交通事故的责任，但其支付2000元后便置之不管，为维护原告合法权益，故诉至法院。 同时查明，事故发生后，原告同意了被告私下解决的意见，双方没有报警处理，该起交通事故没有进行事故责任认定。事故当天送原告入住榕江县中医院后，双方签订了《交通事故协议书》，约定：“被告赔偿原告6000元，被告于2019年10月11日12点前支付3000元，剩余3000元在2019年10月15日前付清。住院治疗费不包括在这6000元中，住院治疗费另外算”。原告事故发生前在榕江县京宏鞋业有限公司任针车工，每月工资3000元。 另查明，《榕江县党政机关差旅费管理办法》第十七条：本州内出差县驻地每人每天补助50元。 本案的争议焦点为：1、本案交通事故的责任如何认定？2、原告主张的赔偿数额应否支持？一、关于本案交通事故的责任如何认定的问题。本案事故发生后，原、被告均未报警处理，双方自行达成由被告赔偿原告的协议。本院认为，本案事故虽未经交通警察部门处理，没有事故责任认定书，但从原、被告签订的《交通事故协议书》可以看出，被告认可其驾驶的两轮摩托车在道路行驶过程中追尾原告驾驶的二轮电瓶车，被告的追尾行为违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，且被告未向法庭提交任何关于本案事故的书面证据材料，故被告应当依据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”承担本案事故责任。 二、关于原告主张的赔偿数额应否支持的问题。首先，原、被告签订的协议书虽以本次交通事故为依据，但协议一旦签订，则双方间针对协议存在的是合同关系。若因不履行合同约定义务产生纠纷，应当提起以合同为依据的诉讼。本院认为，本案纠纷的起因系原、被告发生交通事故，且原告起诉的案由也是“机动车交通事故责任纠纷”，故本院依法，只对事故发生的损害，即原告的第二项、第三项诉请进行处理。其次，《最高人民法院关于审 理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告的第二项诉请是依据上述法律规定提出，但原告第一项诉请的赔偿款，即协议约定的除医疗费之外再赔偿的6000元，该款性质不外乎上述法律规定中的赔偿项目。因此，本院认为原告的第一项诉请与第二、第三项诉请存在竞合，只能择一处理。经释明，原告仍坚持原本的诉请，故本院依据上述法律规定，本案予以审查处理原告的第二、第三项诉请，对于原告要求被告按照协议支付赔偿款6000元的诉请，于法相悖，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，被告应赔偿原告的费用为：1、医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告提交了住院票据2752.24元、出院后购买继续治疗药物票据239.3元，共2991.54元医疗费的凭据。被告已支付2000元，现原告诉请医疗费991元，符合法律规定，应予支持。2、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告在事故发生前在榕江县京宏鞋业有限公司任针车工，每月工资3000元；入院诊断为骶椎骨折；出院医嘱表明，卧床休息1月，避免重体力劳动，原告主张的误工期60日，符合实际伤情，本院予以支持误工费为6000元（3000元÷30天×60天）。3、护理费：本案原告受伤住院时并无实际护理人员，原告诉称两个孩子在家需要人照顾产生的费用，不属于本案护理人员范畴，故原告诉请的护理费，不予支持。4、住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告在榕江县中医院住院13天，应予支持的伙食费为650元（13天×50元）。5、后续治疗费：后续治疗费应为实际发生的费用，原告并未向法庭提交该费用产生的证据，本院不予支持。 原告因本次事故造成各项损失共计7641元（991元+6000元+650元=7641元）。 综上所述，原告陈金凤要求被告潘正吴支付赔偿款6000元、后续治疗费5000元的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持；原告陈金凤要求被告潘正吴支付原告医药费991元、误工费6000元、护理费2929元、住院伙食补助费1300元的诉讼请求，本院予以支持符合法律规定的部分，即由被告潘正吴支付医疗费991元、误工费6000元、住院伙食补助费650元，共7641元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由潘正吴在本判决生效之日起六十日内一次性支付陈金凤赔偿款7641元； 二、驳回陈金凤的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取115元，由潘正吴负担。 如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  彭丝丝 二〇一九年十二月九日 书记员  张茹芸