湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1302民初7384号原告（申请执行人）：李志良，男，汉族，1964年1月5日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区，现住娄底市万宝新区。委托代理人：刘东红，娄星区经纬法律服务所法律工作者。委托代理人：王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。被告（案外人）：黄超，男，汉族，1972年6月2日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区，现住该组。被告（案外人）：蒋异，女，汉族，1977年7月30日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区，现住该组，系被告黄超之妻。两被告共同委托代理人：肖建德，男，汉族，1957年4月2日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。系被告黄超的表兄。第三人（被执行人）：肖志辉，男，汉族，1981年6月29日出生，户籍登记地湖南省新化县，现住娄底市娄星区。原告李志良与被告黄超、蒋异、第三人肖志辉申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志良及其特别授权委托代理人刘东红、委托代理人王双明，被告黄超以及被告黄超、蒋异的授权委托代理人肖建德，第三人肖志辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志良向本院提出诉讼请求:一、请求准许对登记在肖志辉名下的位于娄底市娄星区×××门面的执行。事实和理由：2018年8月13日，娄星区人民法院以（2018）湘1302民初2450号《民事判决书》对原告李志良与被告肖志辉民间借贷一案判决肖志辉偿还李志良借款本金30万元及相关利息，该判决生效后，因被执行人肖志辉未履行金钱给付义务，李志良遂向贵院申请强制执行，娄星区人民法院受理后，以(2019)湘1302执39号执行裁定书和协助执行通知书将网签预告登记在被执行人肖志辉名下的，已付购房款八十万元、且位于娄底市娄星区×××号门面予以了查封。2019年7月3日，被告黄超、蒋异对执行标的×××号门面提出执行异议，2019年9月28日娄底市娄星区人民法院作出（2019）湘1302执异64号执行裁定书，裁定中止对登记在被执行人肖志辉名下的位于娄底市娄星区×××号门面的执行。原告认为，(2019)湘1302执39号执行裁定书是依法执行的体现，没有违反法律规定，娄星区人民法院依法查封被执行人肖志辉名下位于娄底市娄星区×××号门面并申请强制执行，是完全符合法律规定的合法行为，异议人提出的异议理由没有事实和法律依据。其一，肖志辉于2014年5月就购买了该门面并支付了款项，且该门面也已经网签登记到了肖志辉名下；其二，异议人提供的买卖合同是2015年5月16日签订的，所谓购房款也是分多次支付的，该购房款实际上是异议人给广源公司的借款，绝非真实的购房款项。本案中，根本无法证明异议人的交易款项是用于购买该门面，根据物权法第二十条规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该房产的，不发生物权效力。综上，为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼请求判决如上所请。被告黄超、蒋异辩称，一、肖志辉的所谓“网签”是以欺骗手段得来的，基本身就没有任何效力，理由：1、肖志辉志广源公司所签订的购房合同，双方约定该门面价格为4,249,388元，这样的价格简直是天方夜谭，任何人都知道该地段在2014年4月的门面市价不会超过3万元∕平方，肖志辉竟然以超出市价二倍多购买，这完全不合理。2、广源房产公司的说明充分证明，肖志辉实际仅支付了10万元，网签合同仅仅是为骗取银行按揭贷款，故该网签是出于非法目的，以欺骗手段获得，没有任何效力，对第三人没有任何约束力。二、肖志辉对被告占有和使用没有任何异议。黄超于2015年5月16日与广源房产公司签订《商品房买卖合同》，广源房产公司出具的购房款收据，并对该门面进行了装修，于2016年7月1日出租给刘嫦娥，双方签订了合法的租赁合同，黄超、蒋异夫妻实际使用该门面已有四年之余，肖志辉在此期间从未提出异议。三、被告占有和使用该门面有合法依据。被告与广源公司签订正式商品房买卖合同，并将尾款3,348元全部付清，广源公司开具了购房款全额收据，被告数次催促广源公司办理房产的网签及权证手续，但广源公司一直未办理，该合同签订后，广源公司于2015年5月16日将被告所购买的门面交付给被告。四、本案涉案门面与原告没有任何关联。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人肖志辉述称，娄底市娄星区×××门面是我于2014年交了10万元定金后抵押给我的，广源公司出具购房收据当时确实是准备让我到银行办理按揭手续，但我只共出借了80万元给广源公司，我也只主张80万元本金。当时约定如果广源公司不能还款，就将此门面抵押给我，所以我取得该门面是有法律依据的。经审理查明，原告李志良与第三人肖志辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）湘1302民初2450号民事判决书，判决：一、肖志辉偿还李志良借款本金30万元及其利息（从2014年4月1日起以借款本金30万元为基数按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止，并扣抵已支付的利息21,703.34元）；二、驳回李志良其他诉讼请求。该判决生效后，因第三人肖志辉未能履行义务，李志良遂向本院申请强制执行，本院受理后，于2018年10月22日以（2019）湘1302执39号执行裁定书和协助执行通知书将网签预告登记在第三人肖志辉名下的位于娄底市娄星区×××号门面予以查封。2019年7月3日，被告黄超、蒋异对执行标的×××号门面提出执行异议。本院对被告黄超、蒋异提出的执行异议进行审查后，于2019年9月28日作出（2019）湘1302执异64号执行裁定书，裁定：中止对登记在肖志辉名下的位于娄底市娄星区×××号门面的执行。2019年10月14日，原告李志良向本院提起了执行异议之诉,请求准许对登记在肖志辉名下的位于娄底市娄星区×××号门面的执行。另查明，娄底市广源房地产开发有限公司于2019年7月2日对本院出具了一份《情况说明》，具体内容为：“肖志飞于2014年在我公司购买了广源盛世，现广源超市商铺，首付拾万元，因计划去银行贷款，所以商铺暂网签在肖志飞及肖志飞老婆何春花名下（合同号编号：201405290037），但银行不支持贷款，按合同约定的付款方式和违约责任，在签订合同10日内没有选择全额付款或办理退购手续，我公司有权将商铺收回另行出让，我公司财务无数次电话催款没有结果，又于2014年8月16日、2014年12月8日二次书面通知，并且强调在通知约定时间内再不交清商铺尾款，我公司将商铺收回另行出让，2015年5月15日，我公司股东为该商铺召开了专题会议，股东一致通过，并决定将该商铺出让给黄超，肖志飞首付的拾万元，扣除按合同约定的迟纳金、违约金外还剩余款，抵广源公司法人易健信用卡借给肖志飞购买宝马740车辆的三十万元，特此说明。”2019年8月10日，娄底市广源房地产开发有限公司又对本院出具了一份《情况说明》，具体内容为：“娄星区法院：由我公司开发的广源世楼盘房号为×××号商铺，肖志辉于2014年4月29日预买，但仅预付了10万元购买该商铺的定金在公司，当时公司为了配合肖志辉在银行办理贷款，便网签备案在肖志辉名下（该商铺的合同价款是4,249,388元）。后贷款银行不予支持，贷款办不下来。按合同约定，如银行贷款办下不来，肖志辉必须在10个工作日内选择放弃购买和选择一次性付款，公司无数次电话催讨，并两次去函，但肖志辉不予理睬，公司在无可奈何的情况下，于2015年5月16日组织所有股东召开会议，全部同意另行出售给黄超。并与黄超当天签订购买合同，并开具全额收据，该商铺只有黄超才是全权合法购买人。该商铺在2019年6月底被法院查封后，黄超向法院提出执行异议，执行申请人李志良向法院提供肖志辉于2014年5月29日的工商银行转账凭证及2014年6月1日的我公司购商铺收款收据，我公司看到这两份证据后，组织账务会计查阅公司2014年的收据存根，根本没有8118931为编号的收据，该收据纯属伪造。其提供的工商银行流水单，该流水号是肖志辉为办理银行按揭走的流水，此款汇入公司账号后，公司立即按肖志辉的要求开具转账给了肖志甫，支票存根编号为0×××2，此支票收款人其名为肖志甫，但此签名实为肖志辉所签，…我公司从来没有与肖志甫本人发生任何业务往来，实际收款人就是肖志辉，肖志甫系肖志辉的亲弟弟，我公司没有截留一分钱。所以，该银行流水不能作为支付购买该商铺的凭证。…”在庭审过程中，肖志辉认可其计划购买广源公司开发的门面，先交了10万元定金，后再以借款名义打给公司70万元，至于合同上约定的购房金额2,129,388元，是其以往来款的名义转给广源公司的，然后广源公司又把该笔款返还给了其弟弟肖志甫的账上，是由其代肖志甫签名的。故其认可2014年6月1日编号3118931号收据上的2,129,388元并没有真实付款，仅是为了提高银行贷款额度操作的手段。还查明，2015年5月16日，以娄底市广源房地产开发有限公司为出卖方，以黄超、蒋异为买受方，签订了一份《商品房买卖合同》（备案合同编号：201405290037），双方合同约定：由娄底市广源房地产开发有限公司将位于广源盛世×××号门面（建筑面积71.06平方米），以总价1,833,348元（单价25,800元／平方米）的价格出售给黄超、蒋异。并约定出卖人须于2015年9月30日交将房门面交付买受人黄超、蒋异。并由出卖人娄底市广源房地产开发有限公司在上述合同的补充协议（附件七）中注明：“因公司管理不善，现此门面登记在肖志辉／何春花名下，公司保证在二个月内办理到黄超／蒋异名下。”上述合同由出卖人娄底市广源房地产开发有限公司以及股东盖章签名。同日，出卖人娄底市广源房地产开发有限公司开具收到上述合同购房款项1,833,348元的收据与黄超、蒋异，并对上述款项的交付时间出具说明：“2012年11月20日200,000元，2013年元月9日300,000元，2013年4月13日930,000元，2013年6月20日400,000元，2015年5月16日收现金3,348元，合计：1,833,348元”。娄底市广源房地产开发有限公司与黄超、蒋异签订《商品房买卖合同》后，即于签订合同日2015年5月16日将案涉门面交付给了黄超、蒋异。黄超、蒋异取得该门面后进行了装修并于2016年7月1日与案外人刘嫦娥签订《门面租赁合同》，将案涉门面出租给了刘嫦娥经营使用至今。上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《情况说明》、（2018）湘1302民初2450号民事判决书、（2019）湘1302执39号执行裁定书、（2019）湘1302执异64号执行裁定书等证据以及当事人在法庭上的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，娄底市广源房地产开发有限公司虽然与第三人肖志辉就案涉门面签订了购房合同，并网签备案在第三人肖志辉等人名下。但现经查明，肖志辉对该门面并未能支付全部对价购房款项，肖志辉与娄底市广源房地产开发有限公司签订了购房合同以及双方之间的购房款项2,129,388元的银行流水往来，仅是娄底市广源房地产开发有限公司为配合肖志辉到银行能成功办理按揭贷款而虚构交纳了全部房款的假象，此笔款项并未实际缴纳。后因肖志辉未能申请到该笔银行按揭贷款又未能一次性支付全部的购房款项，导致娄底市广源房地产开发有限公司与第三人肖志辉所签订的购房合同无法继续履行，该门面也一直未实际交付与第三人肖志辉。对上述事实，第三人肖志辉予以认可。而黄超、蒋异在本院查封案涉门面之前，即已同娄底市广源房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部的购房款项，且现已实际占有使用案涉门面数年，对此第三人肖志辉未对娄底市广源房地产开发有限公司和黄超、蒋异提出过异议。因涉案门面已网签预告登记到了第三人肖志辉以及其妻子名下，而娄底市广源房地产开发有限公司又未能处理好该问题，导致该公司一直未能依约为黄超、蒋异办理好案涉门面的网签过户变更登记手续，其责任在于娄底市广源房地产开发有限公司。现原告李志良诉讼提出，请求准许对登记在肖志辉名下位于娄底市娄星区×××门面执行的主张，因于理无据，且不符合法律规定，故本院对原告的上述诉讼主张不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李志良的诉讼请求。案件受理费4,900元，由原告李志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  石 婕人民陪审员  张银花人民陪审员  彭耀清二〇一九年十二月二十六日法官助理肖海纯书记员陈偲附：本判决所适用的法律条文---《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。