甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终1099号上诉人（原审原告）：尚某，女，汉族，住陇南市武都区。被上诉人（原审被告）：曹某1，男，汉族，住陇南市武都区。上诉人尚某因与被上诉人曹某1买卖合同纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由曹某1承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清。首先，2013年2月6日尚某丈夫赵月喜向曹某1出具的11300元的收条与曹某12009年拖欠尚某77吨水泥货款不是一回事。其次，曹某1称2013年2月6日向赵月喜支付11300元后，又在证人曹某2的陪同下，以现金方式向赵月喜支付了22000元。但曹某2称付款的时间是2012年，与曹某1所陈述的时间相差一年，故曹某2所作证言不真实，不排除曹某2与曹某1串通后作伪证，从而达到拒绝向尚某支付赊欠水泥款。再次，22000元现金是曹某2支付的其本人赊欠尚某的货款，而不是曹某1赊欠尚某的货款，尚某还向曹某2出具了收条；而且曹某2交付现金的时候，曹某1并不在场。二、即使尚某所诉的77吨水泥款中有37吨无其他证据证实，曹某1也应当向尚某支付其认可的剩余40吨水泥款。曹某1称其已向尚某支付过40吨水泥的费用，其辩解理由明显不能成立。三、曹某1拖欠尚某货款的事实清楚，自2009年之今已达十年之久，给尚某造成了巨大的经济损失，故其应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向尚某支付赊欠货款期间的利息。曹某1辩称，一、2008年灾后重建过程中，曹某1因建房需要钢筋和水泥，与尚某达成口头协议，由尚某供应水泥和钢筋，但曹某1没有拖欠尚某的材料款。二、在曹某2的陪同下，曹某1以现金方式向赵月喜支付22000元，赵月喜向曹某1出具了收条；2013年2月6日曹某1向赵月喜支付剩余的材料款11300元；同时曹某1向赵月喜交付了两张政府向曹某1发放的物资供应票（一张在曹某1名下，另一张在李岁条名下，共计16000元），赵月喜已经将物资票报销并领取了现金。2014年4月左右，由于重建已经完毕，曹某1便叫来曹某2和尚某，在尚某的厂房，对于上述建筑材料款予以结算并将全部款项结清，尚某向曹某1当场出具了材料款全部结清的清单，到此双方再无任何交易。三、2015年10月左右，尚某及其儿子再次来找曹某1，称账目未算清，曹某1便叫来曹某2，当场对结算单进行核对，尚某儿子又称是李常荣的材料款没有结清，但李常荣的款项已由曹某1给付赵月喜，因此曹某1把结算清单交给尚某的儿子，以便其与赵月喜再次进行核算，此后，结算清单一直由尚某儿子保存。四、曹某1已经全部结清尚某的货款，作为买受人已经履行了支付货款的义务，不存在违约的事实，故尚某要求曹某1支付银行同期贷款利息，没有事实基础，也没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。尚某向一审法院起诉请求：1.判令曹某1向尚某支付拖欠的货款49774元；2.判令曹某1按中国人民银行同期贷款利率向尚某支付上述资金自起诉之日起至实际清偿之日期间的利息；3.本案诉讼费用由曹某1承担。一审法院认定事实：曹某1系陇南市武都区汉王镇月阳坝村支书，通过朋友介绍与尚某认识。尚某与丈夫赵月喜在汉王镇共同经营武都新科建材厂，在地震灾后重建中，曹某1为修建房屋，与尚某达成口头约定，由尚某为其修建的房屋供应水泥及钢筋建筑材料。尚某当庭出示：1.2009年3月22日天水市天祥水泥有限责任公司水泥出库提货单20吨，有曹某1的签名。2.收条内容为“赵书记月阳坝收到水泥贰拾吨，收货人曹某1，费未付，2009.3.1”。3.2009年2月7日每吨650元，曹某1天水325#水泥2吨承运曹长征、2吨×550元=1100元；曹某1天水325#水泥2吨，承运曹长征李二红，福田车号甘K3128曹某1，天水325#水泥25吨，承运曹长征，09.7.11；曹某1天水天祥325#水泥4吨，承运曹长征09.7.11；2008年乡政府2004未报。下欠1.5吨×650元=975元。4.欠条“今欠麦積牌325#水泥四吨，今欠人曹某1，承运曹长征（名字划了两杠）2009.9.3”。5.曹二林139XXXXXXXX，清，月阳坝村曹长军（09.8.5）139XXXXXXXX，合计15756元，曹某2（09.8.5）182XXXXXXXX合计：16180元，曹叔（09.8.5）7424元（方林）（09.8.17）4510元，羊代（09.8.17）400元，（09.10.21）2760元，李长云（09.10.22）14304元付现金12000.0元文社付（22000元-“看不清楚”元）。经当庭质证，曹某1对尚某上述当庭出示的1、2号单子上的内容认可；对3、4、5号单子上的内容不予认可，认为没有曹某1的亲笔签名确认。曹某1当庭出示收条，内容为“今收到曹某1交来钢筋水泥款壹万壹仟叁百元（11300元）包括常荣2300元〉赵月喜2013.2.6”。赵月喜系尚某之夫，该收条赵月喜认可。曹某1的证人曹某2当庭作证，曹某1通过他向尚某支付22000元，曹某1陈述该款是支付尚某的水泥款。尚某陈述每吨水泥550元，曹某1认为当时每吨水泥的价格400左右，曹某1未举证。尚某诉状上书写曹某1在其处赊购钢材欠款7424元，未举证。一审法院认为，尚某当庭出示的1、2号单子上有曹某1的签名，共计40吨水泥曹某1认可，按照尚某的主张每吨550元计算，为22000元。证人曹某2证明曹某1已向尚某支付22000元，尚某认可收到了22000元。尚某主张由曹某1支付其77吨水泥款42350元及钢材款7424元，其中曹某1认可的40吨水泥22000元，曹某2证明曹某1已支付尚某，剩余37吨水泥款20350元及钢材款7424元的证据不足，无其他证据佐证，不予支持。尚某的3号证据是记账单，曹某1认为该记账单上没有其亲笔签名及确认，不认可；4号证据欠条一张，但曹某1不认可，认为笔迹和签名均不是自己亲笔书写，与尚某出示的1、2号单子上的签名及庭审笔录上的签名均不一致。5号单子上的内容不能反映出与本案的曹某1有任何关系。尚某诉状上书写曹某1在其处赊购钢材欠款7424元未举证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。尚某主张曹某1向其支付货款49774元，无相关证据佐证，不予支持。判决：驳回尚某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据我国《合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，双方当事人对于达成买卖水泥的口头协议均无异议，作为出卖人的尚某负有提供证据证明其向作为买受人的曹某1交付货物及相关数量的举证责任。一审中尚某向法庭提交了5份证据，欲证明曹某1拖欠其77吨水泥款42350元及钢材款7424元的事实，但5张条据上均无钢村款的相关记载，且其中2张条据类似于记帐清单，其上并无曹某1的签名，依法不予采信；有签名的3张条据中，曹某1仅认可其中的两张，合计40吨水泥，另外的一张虽有曹某1的签名，但其本人不予认可，一审中尚某未申请笔迹鉴定，亦未提交其他证据予以佐证，一审法院未予采信正确。对于曹某1认可的2张合计40吨水泥，尚某主张单价每吨550元，曹某1认为400元左右，但未提交相应证据，一审法院按照每吨550元计算得出应付价款22000元并无不当。曹某1主张其以现金方式给付22000元，曹某2作为证人出庭作证，尚某认可收到22000元的事实，但其认为该款并不是曹某1的欠款，而是曹某2本人欠尚某的货款。按照《证据规则》的规定，尚某应对其主张承担举证责任，因其未能举证证明22000元系曹某2本人欠的货款，故应当承担举证不能的法律后果。尚某作为原告，要求曹某1支付拖欠的水泥及钢材款，但其提交的证据不足以证明其主张，一审判决驳回尚某的诉讼请求并无不当。如尚某和曹某2之间存在买卖合同关系，可另案主张。综上所述，尚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人尚某负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾丽萍审 判 员 寇彩霞审 判 员 朱晓剑二〇一九年十二月十三日法官助理 李秀梅书 记 员 冶凯璇