山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3549号上诉人（原审原告）：崔某1，男，1931年12月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔德成，系崔某1三子，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：贾岚，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔某2，男，1958年3月10日出生，汉族，住枣庄市市中区，系崔某1次子。委托诉讼代理人：崔亚军，系崔某2之子，住枣庄市市中区。上诉人崔某1因与被上诉人崔某2赡养费纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔某1上诉请求：1、请求法院撤销(2019)鲁0402民初3341号民事判决并依法改判，支持上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院案件事实认定错误。上诉人卧病在床五年，被上诉人从未照料上诉人，上诉人已经很多年未见到被上诉人了，近期见到了一次还是在本案起诉后，被上诉人收到法院的传票，被上诉人到床前恐吓上诉人，上诉人年老失去劳动能力，平时大儿子崔德泉和三儿子崔德成照顾较多，本案事实并不像一审判决中所说的“有时未能完全尽到赡养义务”，而是被上诉人从未尽赡养义务，此事先后经村委会调解和司法所调解均未果，该事实我村村委会的证明已经十分清楚，一审认定事实错误。二、一审法院支持的赡养费用过低。1、一审支持的基本生活费用过低。上诉人失去劳动能力，基本生活费用远高于农村居民人均生活消费性支出，一审法院酌定的每月65元的赡养费仅包含上诉人的生活费，明显过低。上诉人每月仅仅只有628元的生活补助，自己的基本生活费、医药费都不够用，还常常靠大儿子、三儿子供养。每月仅支持65元的生活费用明显过低。2、一审法院未支持过去五年的护理费用、生活费用明显不合理。上诉人已经生活不能自理，常年卧床需要人照料，护理费是必然产生的费用，被上诉人未对上诉人进行照料，都是大儿子和三儿子替他照顾我，他们也有自己的工作，照顾我也需要请假，我很感激，但是上诉人每月仅仅只有628元的生活补助，自己的基本生活费、医药费都不够用，还常常靠大儿子、三儿子接济。被上诉人从未尽赡养义务理应支付护理费用，护理费用应按照农村居民人均纯收入计算。上诉人要求被上诉人支付过去五年的护理费用、生活费用符合法理情理。2、被上诉人应当每月支付800元的基本生活费、护理费。被上诉人不孝顺已经成为全村都知晓的事实，上诉人也不再指望被上诉人赡养，只希望法院能够酌情多支持一些赡养费，被上诉人每月3000多元的工资，被上诉人经济条件很好，自己的责任田都送给别人种了，但是上诉人家徒四壁，院落里杂草横生，夏日酷暑，冬日严寒，家里也没有空调用来防暑取暖，床也坏了需要换新的，希望法庭能够支持上诉人的请求，让上诉人改善生活安享晚年。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人的诉请符合法律规定，应予支持，请求法院依法撤销一审判决并予以改判。崔某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。崔某1向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2014年1月至2019年6月的赡养费26360.5元。2、判令被告履行今后的赡养义务，并每月支付赡养费800元(于每月月底之前付清)。一审法院认定事实：原告崔某1育有五子,长子崔德泉、次子崔某2、三子崔德成、四子崔德平、五子崔德伍，妻子李长荣已过世。2014年以来，原告崔某1卧病在床，其五个儿子商定轮流照顾老人，因在照顾老人有时发生磨擦，加之其他家庭矛盾，被告有时未能完全尽到赡养义务。后经该村村委会、齐村镇司法所调解未果。原告崔某1从2019年1月份开始，每月领取原单位发放的生活补助510元、村里补贴118元，共计628元。一审法院认为,赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告崔某1已经87岁，多年卧床，无劳动能力，作为子女均应尽赡养义务。原告诉请被告崔某2履行赡养义务，于法有据，本院予以支持。赡养是指子女或晚辈对父母或长辈在物质上和生活上的帮助。赡养费是指子女在经济上为父母提供必需的生活费用，即承担一定的经济责任，提供必要的经济帮助，给予物质上的费用帮助。因此，在赡养费中已经包含有对被赡养人的起居照顾等费用。关于本案的赡养费数额，结合当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力，按照2018年度农民家庭人均生活消费支出额11270元确定，即（11270÷12－628）÷5＝62.23元，酌情认定被告崔某2承担的赡养费为每月65元。因赡养费是对现在和今后生活的一种保障，故对原告主张2014年1月至2019年6月的赡养费，不予支持。被告崔某2经依法传唤，在法定期间内未应诉，视为对其诉讼权利的放弃，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告崔某2自2019年7月起每月支付原告崔某1赡养费65元，支付时间为每月月底前。二、驳回原告崔某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告崔某2负担。本院二审另查明，上诉人崔某1肢体一级残疾，生活不能自理，已丧失劳动能力，家庭生活起居条件极差。自2014年起被上诉人崔某2未再对上诉人崔某1履行赡养义务。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个公民应当履行的基本义务。《中华人民共和国婚姻法》明确规定了子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养扶助义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女进行赡养的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，保障老年人的生活水平不低于其家庭成员的生活水平，照顾老年人的特殊需要。本案上诉人崔某1已是近90岁的老人，年已垂暮，生活已经不能完全自理，经济收入不能维持其基本生活，现其生活困难，被上诉人崔某2作为其子女理应履行赡养义务，照顾其衣食住行，分担其应尽的责任。虽然自2019年1月起崔某1享受原单位发放的510元生活补助及村里补贴118元，但按照现在的农村居民人均消费性支出标准，上述费用已不能满足日常生活所需，故本院参照农村居民人均生活消费性支出标准，并结合崔某1身患肢体一级残疾、生活不能自理且需他人护理的事实，酌情确定赡养人崔某2每月应承担200元的赡养费用，自崔某1起诉之次月起支付。赡养父母是成年子女的法定义务，给付父母赡养费亦是成年子女履行其赡养义务的一种形式，赡养人若不支付赡养费将会使被赡养人的生活没有保障，影响公序良俗和社会公德，赡养费不仅仅是对被赡养人现在和今后生活的一种保障，在对被赡养人应当履行赡养义务而赡养人未履行其法定义务时，被赡养人对在此期间产生的赡养费用同样具有向赡养人追索的权利，故本院对崔某1起诉崔某2给付2014年1月至2019年6月期间的赡养费用的请求，本院酌情予以支持6600元。综上，崔某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初3341号民事判决；二、被上诉人崔某2给付上诉人崔某12014年1月至2019年6月期间的赡养费6600元；三、被上诉人崔某2自2019年7月起每月支付上诉人崔某1赡养费200元，支付时间为每月月底前；四、驳回上诉人崔某1其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由上诉人崔某1、被上诉人崔某2各负担50元。二审案件受理费100元，由上诉人崔某1、被上诉人崔某2各负担50元，于本判决生效后七日内缴纳。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一九年十二月二十三日书记员  马馥君