云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民辖终36号上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。统一社会信用代码：911400007159997781。法定代表人：郭长林，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：宁洱哈尼族彝族自治县交通运输局。住所地：云南省宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇凤鸣路11号。统一社会信用代码：11532722015225333R。法定代表人：许伟，该局局长。委托诉讼代理人：潘阌龙，茶邑法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人国基建设集团有限公司因与被上诉人宁某哈尼族彝族自治县（以下简称宁某县）交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省宁洱县人民法院(2019)云0821民初732号民事裁定，向本院提起上诉。国基建设集团有限公司上诉称，1、一审法院忽视了案件基本事实。本案是不同省级行政辖区的双方当事人签订的《建设工程施工合同》；本案合同涉及的价款为99167956.29元。2、一审法院对民事诉讼的管辖问题的理解存在偏差，违背“专属不破级别”的习惯和原则。3、一审法院对《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的由不动产所在地人民法院管辖的理解过于教条，本案涉及的建设工程施工合同所指的不动产是在云南省辖区，这么大的金额应考虑级别管辖的问题，而不是简单地把它认为是县级，法条规定的人民法院也没有仅指基层人民法院。4、一审裁定背离了最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知（法发〔2019〕14号）》、《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发〔2015〕7号）》“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零一条“既有财产性诉讼请求，又有非财产性诉讼请求的，按照财产性诉讼请求的标准交纳诉讼费。有多个财产性诉讼请求的，合并计算交纳诉讼费；诉讼请求中有多个非财产性诉讼请求的，按一件交纳诉讼费。”和第五百五十二条“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”的规定精神。5、一审裁定与最高人民法院（2019）最高法民辖终85号民事裁定书所述案例相违背。该案的裁判要旨：解除合同纠纷应以合同金额而不是以起诉金额确定案件标的额。最高人民法院在该案还就相关法律适用作了论述，最高人民法院认为最高人民法院《关于执行级别管辖规定几个问题的批复》（法复[1996]5号）第一条规定与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零一条第二款的规定不一致，应按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零一条第二款的规定执行。最高人民法院在该案中明确：“无论是上诉人要求解除合同的诉讼请求，还是被上诉人要求继续履行合同的诉讼请求，均应视为对合同内容相关财产的处分，属于财产性诉求，应以合同金额确定案件标的额；同时要求违约金的，以合同金额和违约金数额合并计算诉讼标的额。”因此，请求依法撤销云南省宁洱县人民法院(2019)云0821民初732号民事裁定书，依法裁定将本案移送云南省高级人民法院管辖。宁某县交通运输局答辩称，1、一审裁定符合法律规定，应予维持。本案属于建筑工程施工合同纠纷，应属于建筑工程所在地人民法院管辖。我国《民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，国基建设集团有限公司为在宁某县境内建设宁某县普洱民族团结园景区道路与宁某县交通运输局签订了《建设工程施工合同》，现双方在履行该合同的过程中产生权利义务纠纷，符合建设工程施工合同纠纷的构成要件,本案应由所涉建设工程所在地的宁洱县人民法院管辖，一审裁定符合法律规定。本案是单纯解除合同的纠纷，诉状中并未有争议的诉讼请求金额，即无财产性诉讼请求。根据不告不理的原则，一审法院只应对宁洱县交通运输局的诉讼请求进行处理是合理的，且国基建设集团有限公司未提出反诉，不存在争议请求解决的诉讼金额。所以，国基建设集团有限公司以最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零一条规定来抗辩是不成立的。2、国基建设集团有限公司所提的上诉主张不成立。国基建设集团有限公司对“本案涉及的建设工程施工合同所指的不动产是在云南省级辖区”的说法是错误的。国基建设集团有限公司对“一审裁定与最高人民法院（2019）最高法民辖终85号民事裁定书所述案例相违背”的说法不成立。本案与国基建设集团有限公司所述的案例并不相同，且本案并不是法复〔1996〕5号规定“全部没有履行合同义务的情况下”产生的争议，而是对部分未履行合同产生的争议，何况我国也不实行判例法。国基建设集团有限公司要求移送云南省高级人民法院的理由不成立。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知（法发〔2019〕14号）》第二条的规定：“高级人民法院管辖诉讼标的额50亿（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”宁洱县交通运输局于2019年9月18日向普洱市中级人民法院递交起诉状，普洱市中级人民法院审查后作出跨区域立案的案件，2019年9月19日到宁洱县人民法院办理的手续，如果现又向云南省高级人民法院移送必然产生诉累。请求二审法院维持一审裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零一条第二款规定：“有多个财产性诉讼请求的，合并计算交纳诉讼费；诉讼请求中有多个非财产性诉讼请求的，按一件交纳诉讼费。”无论是要求解除合同的诉讼请求，还是要求继续履行合同的诉讼请求，均应视为对合同内容相关财产的处分，属于财产性诉求，应以合同金额确定案件标的额；同时要求违约金的，以合同金额和违约金数额合并计算诉讼标的额。上述司法解释第五百五十二条规定：“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”据此，宁某县交通运输局起诉要求解除其与国基建设集团有限公司于2017年9月28日签订的《建设工程施工合同》，而《建设工程施工合同》的合同金额为99167956.29元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发〔2015〕7号）》“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，宁洱县人民法院对本案不具有管辖权。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知（法发〔2019〕14号）》“一、中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法〔2017〕359号）、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号）等文件执行。二、高级人民法院管辖诉讼标的额50亿（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。五、最高人民法院以前发布的关于第一审民事案件级别管辖标准的规定与本通知不一致的，不再适用”的规定，云南省高级人民法院管辖诉讼标的额50亿（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件，而本案合同金额为99167956.29元，不属于云南省高级人民法院管辖的第一审民事案件，应属于云南省普洱市中级人民法院管辖。因此，国基建设集团有限公司要求将本案移送云南省高级人民法院管辖的上诉理由不成立。综上，国基建设集团有限公司的上诉请求和理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院(2019)云0821民初732号民事裁定；二、本案由云南省普洱市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  李国权审判员  雷斯祺二〇一九年十二月十六日法官助理郭梦媛书记员杨晓青