wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终29725-29733号 上诉人（原审被告）：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300311681288R。 法定代表人：潘跃健。 委托诉讼代理人：陈元闯，男，系公司员工。 29725号案被上诉人（原审原告）：秦皇岛大浩昌工贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区昆仑山北路7号，统一社会信用代码911303017954761673。 法定代表人：徐昌燮。 29726号案被上诉人（原审原告）：厦门鑫越航贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖光路19号102室，统一社会信用代码91350203MA2XN4FJ84。 法定代表人：陈宇。 29727号案被上诉人（原审原告）：新昌县龙翔纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县工业区，统一社会信用代码91330624704504346M。 法定代表人：梁平。 29728号案被上诉人（原审原告）：内蒙古垄垦网络科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区红光大街与民主路交汇处科尔沁区电子商务产业园403室，统一社会信用代码91150502MA0N1MGL76。 法定代表人：王建华。 29729号案被上诉人（原审原告）：深圳市风格派家居用品有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦六街23号八卦岭工业区541栋313，统一社会信用代码91440300060253827H。 法定代表人：别致。 29730号案被上诉人（原审原告）：北京凯德润商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿宝庄村31号，统一社会信用代码91110115799023915X。 法定代表人：李凯。 29731号案被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐丝路宝藏果业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民路322号1号楼1-1606，统一社会信用代码91650105584757372R。 法定代表人：张瑞玲。 29732号案被上诉人（原审原告）：北京昌华德商贸有限责任公司，住所地北京市西城区北纬路9号201U室，统一社会信用代码911101021015939767。 法定代表人：杜宝春。 29733号案被上诉人（原审原告）：深圳市嘉运达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉秀峰工业城瑞辉工业厂房B8栋三楼A，统一社会信用代码91440300786574793X。 法定代表人：刘汉标。 委托诉讼代理人：朱重轮，广东穗江律师事务所律师。 上诉人深圳前海云集品电子商务有限公司因与被上诉人秦皇岛大浩昌工贸有限公司、厦门鑫越航贸易有限公司、新昌县龙翔纺织有限公司、内蒙古垄垦网络科技有限责任公司、深圳市风格派家居用品有限公司、北京凯德润商贸有限责任公司、乌鲁木齐丝路宝藏果业有限公司、北京昌华德商贸有限责任公司、深圳市嘉运达科技有限公司买卖合同纠纷九案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粵0304民初10427、10856、10887、10899、10968、11009、11011、11107、11258号民事判决（裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳前海云集品电子商务有限公司申请缓减免诉讼费未获准许，亦未在指定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本九案按上诉人深圳前海云集品电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决（裁定）自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 何   溯 审判员 夏   静 审判员 徐 雪 莹 二〇一九年十二月三日 书记员 郑晨（兼） 书记员 胡珊（兼）
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初5080号原告：济南明达物业管理有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2801-10号，统一社会信用代码：9137010056813014XX。法定代表人：郭玉军，董事长。委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所。被告：林天源，男，1987年2月12日出生，汉族，居民,住济南高新区，原告济南明达物业管理有限公司与被告林天源物业服务合同纠纷一案，原告济南明达物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南明达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许济南明达物业管理有限公司撤诉。案件受理费122.6元，减半收取61.3元，由原告济南明达物业管理有限公司负担。审判员  万立波二〇一九年十二月十日书记员  贾 白
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑更759号罪犯李常保，男，1965年11月5日出生，汉族，小学文化，河南省安阳县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2013年9月7日作出（2013）文少刑初字第19号刑事判决，认定被告人李常保犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年。刑期自2012年8月3日起至2023年8月2日止。于2013年10月23日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯李常保在刑罚执行期间，于2016月6月15日经本院裁定减去有期徒刑一年；2018年6月11日经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑罚执行机关河南省内黄监狱以罪犯李常保确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释并报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，现已审理终结。罪犯李常保对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的假释建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请假释意见无异议，建议依法对罪犯李常保裁定假释。经审理查明，罪犯李常保自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬四次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。考核期内半年评审鉴定共三次，评审格次为优秀一次，良好两次。再犯罪危险等级评估为低度，居住地的社区矫正组织评估认为具备适用社区矫正条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、证人证言、罪犯会见记录等证据在案佐证。本院认为，罪犯李常保已执行原判刑期二分之一以上，自上次减刑以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。河南省内黄监狱对罪犯李常保提请假释的建议和安阳市人民检察院建议假释的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李常保予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2021年11月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 霞审 判 员  孙爱民人民陪审员  李 锋二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋 菲
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执1460号申请执行人：武振库,男性,1960年6月18日出生,住辽宁省抚顺市望花区被执行人：姜军,男性,1989年5月9日出生,住抚顺市望花区。被执行人：姜波,男性,1964年3月11日出生,住所辽宁省抚顺市望花区。被执行人：抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司,住所辽宁省抚顺经济开发区拉古经济区刘山村。法定代表人：姜军，系该公司董事长。被执行人：抚顺市运达运输有限责任公司,住所抚顺县马圈子乡马圈子村。法定代表人：姜军，系该公司董事长。本院在执行武振库与姜军、姜波、抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司、抚顺市运达运输有限责任公司借款合同纠纷一案中，本案被执行人姜军、姜波、抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司、抚顺市运达运输有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人武振库在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜军、姜波、抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司、抚顺市运达运输有限责任公司的财产线索，申请执行人武振库可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0404民初3301号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  薛景浩审判员  洪雪峰审判员  李雪光二〇一九年十二月三十一日书记员  夏立春
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5931号原告:肃州区羊公馆餐饮食府,统一社会信用代码92620902MA73T5NHX8。经营者：张军年,男，汉族，生于1978年9月22日，该食府总经理，现住甘肃省酒泉市肃州区南方大厦B座1002号，身份证号×××。被告：杨某,现住甘肃省酒泉市。原告肃州区羊公馆餐饮食府（以下简称羊公馆食府）与被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊公馆食府经营者张军年、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊公馆食府向本院提出诉讼请求：判令原告支付被告工资1000元。事实和理由：2018年12月1日，被告到原告餐厅从事服务员工作，工资2600元/月。2019年1月，被告自行离职。2019年８月，被告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委作出肃劳人仲字［2019］121号仲裁裁决，裁决原告支付被告工资3558元。该裁决无事实、法律依据，原告只欠付被告工资1000元。被告杨某辩称，原告所述工资标准有误，约定每月工资3000-4000元；我于2019年2月5日离职，原告欠付1个月零4天工资。经审理查明，2018年12月1日至2019年2月4日，被告杨某在原告处从事服务员工作，双方未签订书面合同。2019年2月4日，原告向被告支付工资2000元，其余工资未付。2019年5月，杨某向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决羊公馆食府支付拖欠工资3750元。该委于2019年8月7日作出肃劳人仲字[2019]121号裁决，裁决羊公馆食府为杨某支付剩余工资3558元。原告为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述、肃劳人仲字[2019]121号仲裁裁决书、微信转账记录证据予以证实。本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷，争议焦点:原告应向被告支付的工资数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原劳动部发布的《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”根据上述规定，原告作为用人单位应当对被告的工资标准及该单位支付工资的事实承担举证责任。庭审中，原告述称，大堂经理工资标准为3000元至4000元，被告从事的服务员工作，该岗位工作三个月以下每月工资2600元，三个月以上每月2800元。被告辩称当时未约定清楚，原告是按每月2600元标准计算的。双方对此均未提供相应证据，但结合被告在原告处实际工作的岗位和时间，原告主张被告每月工资2600元不失合理性，本院予以采信。被告在原告处工作2个月零4天，原告应向其支付工资5373元（2600*2+2600÷30*2），扣除原告已支付的2000元，欠付工资数额应为3373元。被告主张该工资，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。原告主张仅欠付被告工资1000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告肃州区羊公馆餐饮食府于本判决生效后十日内支付被告杨某工资3373元；二、驳回被告杨某的其他工资请求。案件受理费已减半收取5元，由原告肃州区羊公馆餐饮食府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 胡瑜 二〇一九年十二月十八日法官助理 关璐翾书记员毛文静
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1532号 申请执行人：龙怀清，男，生于1965年11月1日，汉族，住达州市达川区。 被执行人：邱兴宇，男，生于1989年4月20日，汉族，住所地达州市通川区。 本院龙怀清申请执行邱兴宇劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川1702民初3559号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人邱兴宇履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，我院于2019年9月16日立案执行。 在执行中，本院查明被执行人有福克斯牌车辆一台，本院已查封，但因车辆未实际控制无法进行处置。 本院于2019年9月16日及2019年12月18日分别进行了网络查控，均未查找到被执行人可供执行的财产。 本院于2019年12月19日向执行人户籍所在地对其就业、居住、财产及其他情况进行了调查，未查找到被执行人财产信息。 因本案为拖欠民工工资涉及民生案件，申请人家庭困难，本院已为申请人龙怀清申请司法救助。 本院已向被执行人邱兴宇发出限制消费令，纳入了失信被执行人名单，目前本案未查询到被执行人可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1702执1532号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  张梦婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执1761号 宝莲、永霖： 宝莲与永霖追偿权纠纷一案，申请执行标的共计52340.94元，本院立案执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议，但履行周期较长，故本院终结（2019）内2221执1761号执行案件。 特此通知。 执行员 乌云毕力格 二〇一九年十二月三十一日 书记员 赵 明 阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29294号上诉人（原审原告）：黎一华，男，1977年5月20日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2-5楼，统一社会信用代码91440300667089963U。法定代表人：赵俊峰，董事长。委托诉讼代理人：张传艳，女，1979年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系公司员工。上诉人黎一华因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公交）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初17080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黎一华一审起诉请求：一、西部公交向黎一华支付经济补偿金77000元；二、西部公交向黎一华支付律师费5000元。一审判决：驳回黎一华的全部诉讼请求。上诉人黎一华上诉请求：撤销一审判决，改判支持黎一华的全部诉讼请求。被上诉人西部公交答辩称：一审法院已对黎一华上诉的事实审理清楚，适用法律正确，请求法院依法审理，驳回黎一华的上诉。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，黎一华与西部公交曾存在劳动关系，双方的权利义务均受法律保护。本案的争议焦点系：黎一华解除与西部公交的劳动关系，是否符合法律规定应当支付经济补偿金的情形。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社保的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳，用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。本案中黎一华并未在解除劳动关系前一个月要求西部公交补缴社保，而是直接向西部公交提出被迫解除劳动关系，不符合上述规定，西部公交无需支付解除劳动关系的经济补偿金。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人黎一华的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人黎一华负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十二月二十四日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1233号 申请执行人:姚小频，女，1964年9月25日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。 被执行人:张芳琴，女，1971年5月1日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。 申请执行人姚小频与被执行人张芳琴借款合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初1792号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年8月16日申请强制执行。本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆、房产等予以查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已冻结被执行人银行账户，限制高消费并纳入失信名单。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴晓明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 梅
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1863号申请执行人：何剑,男性。被执行人：李伟,男性。本院在执行申请执行人何剑与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，经申请人何剑与被执行人李伟协商，双方自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）吉0113民初5023号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张大伟二〇一九年十二月四日书记员  钱 程
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民终2687号上诉人（原审原告）：杨浮军，男,1975年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：津市智博商业管理有限公司，住所地湖南省津市市汪家桥办事处澹津社区九澧大道与洞庭大道交汇处。法定代表人：张治华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡勇，湖南城头山律师事务所执业律师。上诉人杨浮军因与被上诉人津市智博商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2019）湘0781民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨浮军于2019年12月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨浮军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨浮军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3144元，减半收取1572元，由杨浮军负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秋岚审判员  樊 英审判员  许成东二〇一九年十二月二十四日书记员  樊 佩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执3367号 申请执行人：于海军，男，1973年12月5日生，汉族，前郭县。 被执行人：前郭石油开发有限责任公司。 本院在执行的申请执行人于海军与被执行人前郭石油开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，将本案与本院（2019）吉0721执3452号执行案件合并执行并对被执行人的财产予以查封。现申请执行人与被执行人达成执行和解，因该和解协议需长期履行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会前劳人仲（2019）128-280号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范伟旭 二〇一九年十二月十七日 书记员  关 心
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3559号之十一 申请执行人：张天强，男，生于1980年5月23日，汉族，居民，住四川省阆中市，公民身 份号码51138119800523807X。 被执行人：许洋，男，生于1978年6月10日，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行张天强申请执行许洋建设工程合同纠纷一案中，被执行人许洋未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人许洋等采取了纳入失信名单及限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为50525元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 邓光明
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0525执473499号-1 1954711610525195407110811977716612128197707166717申请人刘崇哲，男，1968年11月21日出生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，XX镇XX村XX组。被执行人王治国，男，1977年4月2日出生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住白水县。本院在执行刘崇哲与被执行人王治国委托合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院经执行查证被执行人王治国名下有一辆车牌号为陕EXXXXX五菱牌车辆036。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人王治国名下所有的车牌号为陕EXXXXX五菱牌车辆。036二、在查封期间内，被执行人王治国可以使用被查封的财产；但因被执行人王治国的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王治国不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为，该车查封期间内不得进行年检。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判  长   刘    博审  判 员   郑 建 成审 判 员   刘 长 生二〇一九年十二月五日 书 记 员   何    娜   陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0525执499号 申请人刘崇哲，男，1968年11月21日出生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，XX镇XX村XX组。被执行人王治国，男，1977年4月2日出生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住白水县XX镇XX村XX组。本院在执行刘崇哲与被执行人王治国委托合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院经执行查证被执行人王治国名下有一辆车牌号为陕EXXXXX众泰牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王治国名下所有的车牌号为陕EXXXXX众泰牌车辆。二、在查封期间内，被执行人王治国可以使用被查封的财产；但因被执行人王治国的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王治国不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为，该车查封期间内不得进行年检。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判  长   刘    博审  判 员   郑 建 成审 判 员   刘 长 生二〇一九年十二月五日 书 记 员   何    娜  20190525473195471161052519540711081197771661212819770716671763426342
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24857号上诉人(原审被告)：刘勇超，男，汉族，1986年4月25日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：齐晓奎，河南会盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：白宝军，河南会盟律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：朱红梅，女，汉族，1971年1月22日出生，住郑州市金水区。原审被告：刘春霞，女，汉族，1985年4月12日出生，住河南省清丰县。上诉人刘勇超因与被上诉人朱红梅、原审被告刘春霞民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初23341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘勇超上诉请求：请求撤销原审判决，并依法改判驳回朱红梅的诉讼请求或发回重审。2、由朱红梅承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，朱红梅称刘勇超还款7万元是归还另外10万元的借款并非事实，且该10万元其已另案主张，但另案判决书并未减去该7万元。一审认定刘勇超归还的借款为2015年9月30日的借条的款项，属认定事实错误。首先，该借条朱红梅已另案起诉，在（2019）豫0105民初23541号民事判决中已明确朱红梅起诉的理由是2015年9月30日借款，而朱红梅并未在该案中认可刘勇超已归还该7万元。故一审认定刘勇超归还的借款为2015年9月30日的借条的款项错误。其次，刘勇超总共已经还款10.5万元，本案的8万元借贷早已还清。从一审证据来看，除朱红梅认可的7万元外，刘勇超还归还有3.5万元，故本案的8万元早已还清。二、朱红梅的诉讼请求已经超过诉讼时效。朱红梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应维持原判，按照实际转账记录认定。朱红梅向一审法院起诉请求：判令刘勇超、刘春霞偿还朱红梅借款80000元及利息（利息以80000元为基数，按年利率6％从2015年11月16日起至实际还清之日止，截止起诉之日暂计17200元），以上共计97200元。一审法院认定事实：2015年10月16日，刘勇超、刘春霞向朱红梅出具借条一份，载明：今借到朱红梅现金人民币80000元整，大写捌万元整，借款日期自2015年10月16日至2015年11月15日。刘勇超在借款人处签字按印，刘春霞在共同借款人处签字按印。朱红梅提交的中国光大银行账户对账单显示其于2015年10月16日向刘勇超转账50000元、向刘春霞转账24000元。刘春霞提交的中国光大银行账户对账单显示案外人吴天松于2015年11月27日向朱红梅转账30000元，刘勇超于2016年5月16日向朱红梅转账5000元。2017年11月20日，朱红梅向刘勇超出具收条一份，载明：“今收到刘勇超55000元人民币。”2015年9月30日，刘勇超向朱红梅出具借条一份，载明：今借到朱红梅现金人民币100000元，大写壹拾万元整，借款期限2015年9月30日到2015年10月29日。诉讼中，朱红梅称刘勇超归还的款项是刘勇超于2015年9月30日出具借条中的借款，该笔借款其未进行诉讼。一审法院认为，刘勇超、刘春霞向朱红梅出具借条，双方借贷关系合法，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，朱红梅提供的借条中载明借款金额为80000元，但朱红梅提交的银行交易明细显示朱红梅实际支出借款金额为74000元，故一审法院认定借款本金为74000元。关于利息部分，朱红梅主张按年息6％支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于刘春霞辩称已归还朱红梅全部借款，朱红梅不予认可，并称刘勇超归还的借款为2015年9月30日借条中的款项，该笔借款其未向法院起诉，并向法庭提交的刘勇超于2015年9月30日出具的借条，故刘春霞辩称已归还朱红梅全部借款的辩称意见，一审法院不予采纳。关于刘春霞辩称朱红梅诉求已经超过诉讼时效，诉讼中，朱红梅提供其向刘勇超进行债权主张的多份短信记录，故对刘春霞辩称朱红梅诉请已超诉讼时效的辩称意见，一审法院不予采纳。刘勇超经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘勇超、刘春霞于本判决生效后十日内偿还朱红梅借款本金74000元及利息（以74000元为基数，自2015年11月16日起按照年利率6％计至实际清偿之日止）；二、驳回朱红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元，由朱红梅负担90元，刘勇超、刘春霞负担1025元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中，朱红梅主张刘勇超、刘春霞拖欠借款，提供有二人出具的借条及银行交易明细等为证。刘勇超上诉称已经全部还清，未提供充分证据予以证实。刘勇超上诉主张本案诉讼时效已超出，鉴于朱红梅提供有向刘勇超主张偿还的短信记录等为证，刘勇超该项上诉请求，本院亦不予认定。综上所述，刘勇超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元，由刘勇超负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十二月二十五日书记员  黄莉敏
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执异374号异议人（案外人）：位小华，男，汉族，2001年12月14日生，住河南省鹿邑县。委托代理人:张有明，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。申请执行人：刘咏，女，汉族，1974年8月13日出生，住周口市川汇区。委托代理人:樊国臣、赵梓君，河南陈州律师事务所律师。被执行人：河南励宁置业有限公司，住所地，鹿邑县西城一街北段。统一社会信用代码：91411628568618831U。法定代表人：陈圣桉，该公司总经理。委托代理人：赵明、李建春，该公司员工。本院在执行申请执行人刘咏与被执行人河南励宁置业有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人名下位于鹿邑县真源大道北段西侧犹龙居包括本案案涉房屋在内的31套房屋，案外人位小华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人位小华称，请求事项：要求中止对位于鹿邑县真源大道北段西侧犹龙居10号楼4层403号房屋的执行，解除对该套房屋的查封。事实与理由：申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，周口市川汇区法院查封了犹龙居10号楼2单元4层403房。因在2017年1月3日被申请执行人已将上述查封的房产以合同的方式（抵债）销售给了异议人，并给异议人办理了相关手续（因被执行人的原因，至今未办理房产备案手续），故查封的房产所有权已不属于被执行人。依据《合同法》第三十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，异议人认为周口市川汇区人民法院查封的行为侵犯了异议人的合法权益。申请执行人刘咏称，异议人的异议请求不能成立，请求人民法院依法驳回，具体理由如下：一、《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。物权应以登记为准，本案中，异议人未办理物权登记手续，未取得案涉房产所有权，不是权利人，无权就案涉房产提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人不能同时满足上述法条中三个条件，其异议请求不能成立。异议人自称案涉房产系以物抵债，我方对此存在异议，应当进一步审查异议人提供的证据，即使存在以物抵债，因抵债行为违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，是无效的。综上所述，异议人未取得房屋所有权，不能对抗法院对该财产查封的强制执行行为。被执行人河南励宁置业有限公司称，异议人的异议理由成立，房屋买卖合同真实有效，异议人已经装修入住，房屋的价款已经结清，请求依法支持异议人的请求。本院查明，本院于2018年8月3日作出（2018）豫1602民调553号民事裁定，裁定查封了河南励宁置业有限公司开发的位于鹿邑县真源大道北段西侧包含本案案涉房屋在内的31套商品房。本院（2018）豫1602民初4359号民事判决生效后，原告刘咏申请执行。本院于2019年9月19日作出（2019）豫1602执1474号之一执行裁定，裁定对本院审理期间依法查封的上述31套房屋予以拍卖、变卖。裁定冻结、划拨、提取被执行人河南励宁置业有限公司银行存款、收入20171993元，或查封、扣押、拍卖、变卖其他等值财产。另查明，本次异议审查中，案外人位小华提交了2017年1月3日与被执行人河南励宁置业有限公司签订的【励宁.犹龙居】定房协议和收款收据，该协议显示买受人是位小华，买卖的房屋为10#楼2单元4层403号，总价为350000元。交款方式是河南励宁置业有限公司用案涉房屋抵欠工程款350000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人提供证据显示交款方式是用工程款抵偿的房屋，况且其提交的证据也不能证明此笔债权债务的真实性。案外人提出执行异议的理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，案外人没有提交充分的证据证明其对涉案房屋有排除执行的权利，因此，案外人所提执行异议理由不成立。对其异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人位小华异议。如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向周口市川汇区人民法院提起民事诉讼。审判长  王春华审判员  吕秀丽审判员  张 辉二〇一九年十二月十九日书记员  张亚娜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8657号上诉人金艳武，男，1952年11月12日出生，回族，住北京市丰台区。上诉人金艳武不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初249号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。金艳武以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。金艳武认为上述内容违反了原国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向市政府申请行政复议，请求：1.撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2.责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月26日作出京政复告字[2019]150号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于王大同金艳岐等举报信的答复》’‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。金艳武认为京政复告字[2019]150号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]150号《不予受理行政复议申请决定书》；判令市政府受理其行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，金艳武系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]150号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照金艳武主张，其认为京政复告字[2019]150号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，金艳武与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对金艳武主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响金艳武的实际权利义务。故金艳武提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对金艳武的起诉不予立案。金艳武不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理金艳武行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，金艳武等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,金艳武就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，金艳武主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但金艳武与该行为之间无行政法意义上的利害关系。金艳武主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，金艳武实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对金艳武权利义务产生直接的法律后果。故市政府对金艳武主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响金艳武的实际权利义务，金艳武就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，金艳武起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  张 爽审 判 员  谷 升二〇一九年十二月二十五日法官助理  丁建中书 记 员  赵焱贞
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初9179号原告：王红鸿，男，1985年8月20日生，汉族，住南京市江宁区。被告：花旺根，男，1959年6月23日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：花燕（花旺根之女），女，1986年7月16日生，回族，住南京市建邺区。本院在审理原告王红鸿诉被告花旺根房屋买卖合同纠纷一案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红鸿的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王红鸿撤诉。本案受理费150元，由原告王红鸿承担。审判长  宋毅刚二〇一九年十二月十六日书记员  曹 飞
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执805号申请执行人林红霞，女，1993年9月14日出生，汉族，住河北省保定市容城县。被执行人李辉，男，1989年6月13日出生，汉族，住雄县。林红霞与李辉民间借贷纠纷一案,（2019）冀0638民初1143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林红霞于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院依法立案。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下银行存款、金融理财、收益保险、住房公积金、房产等信息，未发现财产可执行。本院于2019年9月24日对被执行人李辉发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过法庭谈话告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人李辉目前没有可供执行的财产,且申请执行人林红霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案申请执行标的0.5025万元,已执行3000元。本次执行程序终结后申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭中波二〇一九年十二月二十七日书记员  王思源
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3830号之二申请执行人：苏州市相城区北桥镇庄基村经济合作社,住所地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基村。负责人：王建荣，社长。委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被执行人：莫红兴,曾用名莫国芳，男,1978年1月29日生，汉族,住江苏省苏州市相城区。申请执行人苏州市相城区北桥镇庄基村经济合作社与被执行人莫红兴房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日作出的(2019)苏0507民初857号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被告双方一致确认，被告莫红兴应支付原告苏州市相城区北桥镇庄基村经济合作社租金人民币56200元，该款被告莫红兴定于2019年10月31日前支付6200元，于2020年1月31日前支付25000元，于2020年5月31日前支付25000元，若被告任一期逾期未足额支付，则原告有权就到期未履行款项及所有未到期款项一并向法院申请执行。二、上述款项履行完毕后，原、被告双方就本案无其他纠葛。三、案件受理费减半收取为人民币602元，由被告莫红兴负担。四、本协议自双方在调解协议上签名或捺印后即生效。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理，立案标的为56802元。立案执行后，2019年11月20日，申请执行人到庭称已与被执行人自行达成和解，申请撤回对被执行人莫红兴的执行申请。本院认为，执行双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0507执3830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇一九年十二月二十三日法官助理 王程昊书 记 员 张洪涛
陕西省柞水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1026民初643号 原告：陕西柞水农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码91611000223470026Y。 法定代表人：李家炎，董事长。 委托诉讼代理人：徐于灵，陕西诺灵律师事务所律师。 被告：谢宁，女，汉族，1972年8月31日出生，住陕西省柞水县XX庄路口，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：艾啟斌，（系谢宁丈夫），男，汉族，1968年5月11日出生，住陕西省柞水县XX庄路口，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司（以下简称柞水农商行）与被告谢宁、艾啟斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柞水农商行的委托诉讼代理人徐于灵及被告谢宁、艾啟斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柞水农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢宁、艾啟斌共同偿还原告借款75万元及利息（按月利率10.665‰从2014年6月25日起计算至2016年6月24日，此后按逾期利率执行至借款清偿之日止）；2、判令被告方在抵押财产范围内对该借款承担清偿责任；3、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年6月25日，被告谢宁向原告申请贷款，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：被告谢宁向原告借款75万元，其配偶艾啟斌为共同借款人，借款期限为2014年6月25日至2016年6月24日，月利率为10.665‰，按季付息；借款期限届满后应一次性偿还，未偿还的自逾期次日起按罚息支付。同时被告谢宁与原告签订了《承诺书》和《抵押担保合同》，约定被告谢宁用XX庄路口一层住房和柞水饭店高楼二层房屋为该借款做抵押担保。逾期后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款本息，请求依法判决。 被告谢宁辩称，此笔贷款自己没有办理，直到这次收到法院的短信自己才知道此事，被告艾啟斌方才给自己说借款的事，故不同意承担偿还借款的责任。 被告艾啟斌辩称，自己系原告单位职工,2014年的时候任职曹坪信用社主任,因自己以前发放的多笔贷款逾期,形成不良贷款,就用亲戚朋友的身份证贷款用于偿还利息,当时原告整合不良贷款,所以自己以房产抵押贷款，用于偿还不良贷款。由于自己是原告单位职工，不能办理贷款，所以就以妻子谢宁的名义办理，当时办理这笔贷款时谢宁不知道这个事情，没给谢某某，一切贷款手续都是自己办理的。 原告柞水农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了谢宁身份证、艾啟斌身份证、借款申请、借款借据、个人贷款业务谈话备忘录、个人借款合同、抵押物清单及抵押核实书、抵押品证明、抵押担保承诺书、贷款审批管理及客户信息确认表、个人提款申请书、个人支付委托书、抵押贷款检查报告、委托书、贷款现场照片、关于谢宁贷款调查报告、柞水县农商行贷款责任卡、放贷通知书、贷款风险责任承诺书、支付通知书、冒名贷款处置审批流程表、贷款分类认定表、贷款检查报告等证据，证实其所主张的事实。被告谢宁对以上证据均提出异议，认为一切的贷款手续都是被告艾啟斌办理的，其未签字不知情，照片并非是由于办理贷款所拍；被告艾啟斌对原告的证据均无异议，承认全部是自己办理的，谢宁的签字是自己代签的。经审查，对原告柞水农商行提交的证据本院予以确认并在卷佐证；但对证据中谢宁的签字本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告艾啟斌系原告柞水农商行的职工,2014年时任原告曹坪信用社主任,因整合其不良贷款，经原告柞水农商行同意，被告艾啟斌于2014年6月25日以妻子被告谢宁的名义向原告借款75万元，并以谢宁的名义与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款75万元，期限两年，月利率10.665‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，被告艾啟斌为共同借款人。同时被告艾啟斌以谢宁名义与原告签订《抵押担保合同》，出具房产抵押承诺书，承诺用位于柞水县XX庄路口一层面积148平米和位于柞水饭店高楼二层面积138平米的两套房屋为借款抵押担保。但后未办理抵押登记。上述借款合同、借据、抵押合同等借款人栏中的签字均为被告艾啟斌所签，被告谢宁未到场签字。原告审批后发放了该75万元借款，被告艾啟斌用于偿还其不良贷款。后被告艾啟斌共计支付借款利息50259.38元，其他未再偿还借款本息。 本院认为，被告艾啟斌以被告谢宁为名义借款人、自己为共同借款人与出借人原告柞水农商行签订借款合同，借款实际由被告艾啟斌用于偿还其不良贷款，通过本案证据及事实可以判断，原告柞水农商行出借借款时就明知借款实际使用人为被告艾啟斌，各方的真实意思表示仅为借名义借款人被告谢宁的名义，被告谢宁并未实际参与借款关系的履行活动，也没有享受借款活动的利益，故本案应认定实际使用人被告艾啟斌为借款人，理应由被告艾啟斌承担偿还责任。原告柞水农商行作为金融机构，借款时明知被告艾啟斌是实际借款人，原告未要求被告谢宁本人到场签订借款合同，被告艾啟斌多次冒名签字，原告均未审查其属授权行为或是否经同意，显然存在过错，故被告艾啟斌的签字行为不能构成表见代理。被告谢宁未共同签字，事后也未追认共同借款，本案证据不能证实借款用于家庭生活，故该借款亦不能认定为二被告夫妻共同债务。被告谢宁辩称不承担清偿责任的事实与理由，本院予以采信。被告艾啟斌未按约定按时清偿借款，属违约，应承担违约责任，对原告柞水农商行要求被告艾啟斌清偿借款及利息、逾期罚息的请求，本院予以支持。关于被告艾啟斌的房屋抵押，因双方未在房产管理部门办理抵押权登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权并未设立。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告艾啟斌于本判决生效之日起十日内向原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司清偿借款75万元及利息、逾期利息（2014年6月25日至2016年6月24日期间的利息按月利率10.665‰的标准支付，应扣除已付的利息50259.38元；2016年6月25日之后的逾期利息按照月利率13.8645‰的标准计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15698元，减半收取计7849元，由被告艾啟斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员  舒 挺 二〇一九年十二月六日 法官助理  韩淑虹 书 记 员  徐 丽 1
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0591民初534号原告：陈宝岭，男，1945年11月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：马敏娜，河北张舰律师事务所律师。被告：侯进喜，男，1970年7月25日出生，汉族，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：王义江，河北万里律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华英，河北万里律师事务所律师。原告陈宝岭与被告侯进喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝岭的委托诉讼代理人马敏娜、被告侯进喜的委托诉讼代理人王义江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝岭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年元月，原告向被告出借10万元，被告打借条一张，未约定还款期限。2017年前后原告多次催要此款，被告始终推诿不还，故诉至法院。被告侯进喜辩称，该10万元借款被告已经于2011年12月全部归还给了原告，有被告书写的情况说明和证人尹某作证。本案的借款行为发生于2010年，至今已经8年之久，这期间在被告还款之后的7年内，原告从未向被告主张过该债权，足以证明被告已全额归还的事实，且原告诉请已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2010年元月，原告向被告出借10万元，被告给原告出具借条一张，未约定还款期限和利息。被告至今未归还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯进喜向原告陈宝岭借款10万元的事实清楚，证据确凿，被告亦对该借款事实予以认可，故对该借款事实，本院予以认定。被告辩称其已经于2011年12月份将该10万元借款返还给原告，该抗辩主张应当由被告承担举证责任，但被告仅提交了一份自己书写的情况说明，该情况说明上虽有证人尹某的签字，但证人在合理期间内未出庭作证，也未到本院说明所要证明的事实，亦未接受法庭及双方当事人的质询，仅凭该份情况说明不足以形成完整的证据链，该证据对所要证明的事实不能达到高度概然性的举证标准，因此无法证明被告已返还原告10万元借款的事实，故对被告该辩称本院不予采纳。关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张，由于诉讼时效期间应自原告知道或应当知道权利受到损害之日起计算，本案原被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对于该抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告侯进喜应当在本判决生效之日起十日内，偿还原告陈宝岭借款10万元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告侯进喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  任永波二〇一八年八法官助理毛润芳书记员刘东娟
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2309号林灿辉郭冠军：关于申请人林灿辉与被申请人郭冠军执行前财产保全一案,林灿辉于2019年12月12日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1421号民事裁定书，要求执行前保全被申请人郭冠军的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2019年12月17日以无标的物可实施保全的方式结案。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十七日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681破申51号 申请人：诸暨上峰混凝土有限公司，住所地诸暨市次坞镇大院里村。 法定代表人：俞小峰。 被申请人：诸暨昌林建设工程有限公司，住所地诸暨市大唐街道里蒋村里下。 法定代表人：孔维羽。 本院在执行诸暨上峰混凝土有限公司与诸暨昌林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人诸暨上峰混凝土有限公司以被申请人诸暨昌林建设工程有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人诸暨昌林建设工程有限公司进行破产清算。本院于2019年10月9日通知了被申请人诸暨昌林建设工程有限公司，被申请人诸暨昌林建设工程有限公司未在规定期限内向本院提出书面异议。 本院查明：诸暨昌林建设工程有限公司于2013年8月20日注册成立，注册资本1000万元，公司类型为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股）。经营范围为房屋建筑工程施工、市政公用工程施工、园林绿化工程施工、防腐保温工程施工、建筑装修装饰工程施工、机电设备安装工程施工、钢结构工程施工。2019年8月2日本院作出（2019）浙0681民初12862号民事调解书，确定被申请人支付申请人货款4330951.7元，并支付相应的违约金。后因被申请人未能履行付款义务，申请人向我院申请强制执行，2019年9月27日本院作出（2019）浙0681执8411号之一执行裁定书终结该次执行程序。 本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。申请人的债权已由本院作出的民事判决书、执行裁定书等予以证明。被申请人属于有限责任公司法人，现其不能清偿申请人的到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经具备法律规定的破产条件，故本院依法予以受理，并同时指定管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 一、受理申请人诸暨上峰混凝土有限公司对被申请人诸暨昌林建设工程有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江浣纱律师事务所为诸暨昌林建设工程有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  斯丽英 审判员  荣文华 审判员  周 超 二〇一九年十二月五日 书记员  杨海霞
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋02执恢124号之一申请执行人：山西五建集团有限公司，住所地山西省太原市建设北路。法定代表人:乔某峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：党宇红，北京德恒（太原）律师事务所律师。被执行人：大同市当代房地产有限责任公司，住所地山西省大同市平城区。法定代表人：赵某飞，该公司经理。委托诉讼代理人：计杰、计振东，天津唐徽律师事务所律师。李某，男，汉族，1968年10月7日出生，该公司职员，住山西省大同市平城区。赵某忠，男，汉族，1985年2月23日出生，该公司职员，住山西省大同市云冈区。申请执行人山西五建集团有限公司与被执行人大同市当代房地产有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2015）同商初字第27号民事判决书，判决被执行人向申请人支付工程款500万元及利息并承担本案执行费52400元。判决生效后，申请人申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行后，采取了以下执行措施：1.本院通过邮寄、现场送达等方式，最终于2019年7月22日向被执行人及其委托诉讼代理人当场送达执行通知书和报告财产令、被执行人财产申报表。2.通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人杨德文名下保险、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息。未发现其他可供执行的财产。3.采用传统查控方式，对被执行人名下位于山西省大同市平城区金地福苑小区会所-1至x层（建筑面积4214.74平方米）、x号楼z单元1402号房屋（建筑面积137.62平方米）和x号商铺x至x层（面积1694.34平方米）进行查封。4.本院在原执行过程中已对法定代表人采取限制消费措施，向其发出限制消费令。5.本院将执行情况向申请人的委托代理人通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待处置条件成就后再申请恢复执行。鉴于该案查封财产暂不便处置，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待处置条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年十二月二十八日书记员 董      占      文
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2174号 原告：史慧云，女，1962年8月6日出生，汉族，住武汉市江岸区, 原告：刘监斌，男，1966年6月17日出生，汉族，住武汉市水上地区, 二原告共同委托代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥商管公司”） 法定代表人：黄涛，该公司总经理。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥投资公司”） 法定代表人：王温明，该公司执行董事。 二被告共同委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 原告史慧云、刘监斌与被告华祥商管公司、华祥投资公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2019年6月12日公开开庭。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告史慧云、刘监斌诉称：2011年10月28日，原告与被告华祥商管公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店3号楼3层309号商铺委托被告经营管理，被告向原告支付商铺收益款，同时华祥投资公司为收益款的支付提供担保。后原告依约出租商铺给被告使用，但被告未付收益款。截止2018年8月31日，华祥商管公司共拖欠收益款47198.25元及滞纳金25202.28元。因原告追索未果，故诉至法院，请求判令:1、两被告向原告连带支付截止到2018年8月31日时收益款47198.25元、滞纳金25202.28元，并按合同约定支付后续收益款和滞纳金。2、由两被告承担本案诉讼费用。 被告华祥商管公司、华祥投资公司辩称：1、拖欠收益款属实，但欠付金额需要核实。2、合同签订后，因商圈周边修路，导致客观情况重大变化，继续履行合同对被告明显不公，请求法院按情势变更原则变更或解除合同。3、合同约定的日1‰滞纳金标准过高，请求予以降低。4、华祥投资公司担保无效，不承担连带给付责任。 经审理查明：2011年10月28日，原告和两被告签订《商铺委托经营管理合同》，主要约定：①原告将其名下位于红星美凯龙宜昌华祥店3号楼3层309号商铺委托被告华祥商管公司经营管理；②委托期限自2012年3月1日至2022年2月28日；③自2015年3月1日起至2022年2月28日，华祥商管公司应每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款；④若华祥商管公司逾期付款，按每季度收益款的日1‰支付滞纳金；⑤原告商铺收益款税费，由华祥商管公司统一代扣代缴；⑥被告华祥投资公司对华祥商管公司支付收益款等承担担保责任。 合同履行过程中，华祥商管公司多次向原告迟延支付收益款，遂引发诉讼。经核算，华祥商管公司已付收益款37069.26元，尚欠收益款47198.25元未付，滞纳金已支付至2016年12月1日。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有房产证、《商铺委托经营管理合同》、返款明细、银行流水等，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约委托商铺，被告华祥商管公司应按期足额支付收益款。现华祥商管公司拖欠收益款未付，应承担继续付款及支付滞纳金等违约责任。2、被告华祥投资公司在《商铺委托经营管理合同》“担保方”项下盖章，系其真实意思表示，视为承担担保责任。因其未约定保证方式，故视为对华祥商管公司的债务承担连带保证责任。被告辩称担保已过时效，与事实不符，本院不予采信。3、关于欠付收益款金额，以双方对账确认的47198.25元为准，滞纳金自2016年12月1日起算。4、《商铺委托经营管理合同》第7.8条约定按日1‰计收滞纳金，该违约金标准过分高于原告的损失，被告华祥商管公司请求调整，符合法律规定，本院调整为参照中国人民银行同期贷款利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司应在本判决生效后十五日内，向原告史慧云、刘监斌支付截止2018年8月31日时所欠商铺收益款47198.25元，并以47198.25元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付滞纳金，滞纳金自2016年12月1日起计算至债务全部清偿时止。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告史慧云、刘监斌其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费805元，由两被告负担，两被告应在支付上述判决款项时一并直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年十二月三日 书记员 赵楠桦
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0727执476号申请执行人：党云强，男，1964年7月2日出生，汉族，住四川省平武县。被执行人:徐银伟，男，1983年1月8日出生，汉族，住浙江省。本院于2019年9月2日依法做出的(2019)川0727民初23号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐银伟未按判决书履行给付义务，申请执行人党云强向本院提出了强制执行申请。本案于2019年8月12日立案受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐银伟发出限期执行通知书，并责令被执行人徐银伟申报财产并履行清偿义务，但被执行人徐银伟均没有在限期内履行；本院已依法向被执行人徐银伟发出限制消费令，同时作出对其采取司法拘留15日的决定。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人徐银伟的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已将被执行人徐银伟名下银行存款2630元扣划至本院案款专户，并支付于申请执行人党云强，其他未查询到可供执行的财产，且本院通过委托调查了解到被执行人徐银伟目前下落不明。本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人徐银伟无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  龚术伦审判员  王为民审判员  李显菊二〇一九年十二月二十四日书记员  唐占泓
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)京73民终3206号上诉人（原审原告）：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：李桂英，北京仁光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京圣嘉乐文化传媒有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座937号。法定代表人：郭素霞，总经理。委托诉讼代理人：时军，男，汉族，北京圣嘉乐文化传媒有限公司员工。上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司因与被上诉人北京圣嘉乐文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0101民初8711号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年12月9日向本院书面申请撤回对本案的上诉。本院认为，深圳市美丽视界文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  杨 洁审 判 员  李迎新二〇一九年十二月十七日法官助理  江珞伊书 记 员  孙汝函书 记 员  孟 杨
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6558号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路绿地中心1号楼20层。法定代表人：郝志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴天堂，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈鹏羽，女，2000年4月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南分公司）因与被上诉人陈鹏羽人身保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初4849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。天安财险河南分公司上诉请求：1.撤销（2019）豫1426民初4849号民事判决，改判上诉人赔偿5000元或发回重审；2.案件受理费由陈鹏羽负担。事实与理由：电子保单具有特殊性，在陈鹏羽通过网页进行投保的过程中，天安财险河南分公司对相应的赔偿标准及免责事项进行了充分说明及提示，且仅在陈鹏羽阅读合同条款及电子签名会后才能完成投保，故应按照保险协议中列明的给付比例进行赔偿。陈鹏羽辩称：陈鹏羽系在校学生，其将保险费用交给学校，再由学校统一交给天安财险河南分公司，陈鹏羽从未见过保险合同，亦未进行过相应操作，案涉保险合同虽是电子保单，但也不能免除保险公司对合同条款进行解释说明的义务。请求驳回上诉，维持原判。陈鹏羽一审诉讼请求：1.天安财险河南分公司赔偿陈鹏羽保险金50000元。2.案件受理费由天安财险河南分公司负担。一审法院认定事实：陈鹏羽系河南省司法警官职业学校学生，2019年1月22日，陈鹏羽驾驶二轮电动车在夏邑县城××与案外人驾驶的三轮车发生交通事故，陈鹏羽受伤，住院治疗。商丘惠民法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：陈鹏羽因道路交通事故致面部损伤面部条状瘢痕形成累计长度达10厘米以上，构成十级伤残。另查明，2017年，陈鹏羽通过河南省司法警官职业学校电子投保学生平安险，交付了保险费300元，承保期限为3年，意外人身残疾、烧烫伤限额5万元。保险期间是自2018年9月7日起至2019年9月6日，该事故发生在保险期内。一审法院认为，陈鹏羽通过其就读的河南省司法警官职业学校在天安财险河南分公司处投保学生平安险，并交纳了保险费，与天安财险河南分公司之间成立人身保险合同关系，双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。本保险合同约定意外人身残疾、烧烫伤限额50000元。在保险期间，陈鹏羽发生交通事故受伤，系意外事件，属于本保险合同的约定的保险事故。陈鹏羽构成十级伤残，其残疾赔偿金为63748.38元（陈鹏羽系居民户口，残疾赔偿金可依据2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算，结合陈鹏羽的年龄、十级伤残等级），天安财险河南分公司应在伤残金限额内赔偿陈鹏羽50000元。天安财险河南分公司辩称陈鹏羽构成十级伤残，按10%比例赔付，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人应当向投保人提供的投保单附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。天安财险河南分公司未在规定的时间内提交投保人操作电子投保的流程及在相应系统保留的相关记录，且无证据证明其在订立保险合同时已将保险条款内容交付或告知投保人，天安财险河南分公司未尽到提示及明确说明义务。故对天安财险河南分公司的抗辩观点，不予采纳。判决：天安财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效之日起十日内赔付陈鹏羽保险金50000元（支付账号：16×××15，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（减半收取），由天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，陈鹏羽通过其就读的河南省司法警官职业学校在天安财险河南分公司处投保学生平安险。陈鹏羽发生交通事故，受到意外伤害，天安财险河南分公司应按双方签订的保险合同约定义务承担保险责任。案涉保险合同虽约定残疾赔偿金应按照保险金额乘以赔付比例赔偿，但天安财险河南分公司未在保单中对上述内容予以加黑加粗进行提示，也未提交有效证据证明在订立保险合同时已将保险条款内容告知投保人。对于以上条款的合同约定，保险公司未尽到一般的提示和明确说明义务，投保人不了解，故保险合同相关约定对投保人不产生约束力，一审判令天安财险河南分公司赔付陈鹏羽50000元保险金并无不当。综上所述，天安财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年十二月二十七日书记员  鹿国旗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11022号 申请执行人：曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等193人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人曹文琴等193人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3718-3770号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1723674.14元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9751号等193案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16367元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等193案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏 附表：
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初9208号 原告：王殿于，男，1948年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：陈阿常，男，1984年4月26日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告王殿于与被告陈阿常民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王殿于到庭参加诉讼，被告陈阿常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王殿于向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款5000元及利息1105元（从2018年6月27日起按月利率1.3%计算至2019年11月26日，以后按此计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告陈阿常未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。 本院经审理认定以下事实：被告因缺资为由于2018年6月26日向原告借款5000元，被告出具借条一份，载明：“今借到王殿于人民币伍仟元.利息每月按壹分叁计算.借款时间.农历2018.5.13借款人：陈阿常到：农历12月13还钱证人：老戴……陈阿常”。后被告仅支付300元利息，剩余款项经原告催讨未果，遂诉至本院。 以上事实由原告提供的借条、抵押书以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告陈阿常之间的民间借贷关系依法成立，由原告提供的借条为凭。被告未按约还款，故原告要求被告归还借款5000元的诉请，依法有据，本院予以支持。借条中约定利息为月利率1.3%，原告自认收到利息300元，本院对此予以认可。被告陈阿常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈阿常于判决生效后十五日内归还原告王殿于借款 5000元，并支付利息（从2018年6月27日起按月利率1.3%计算至实际给付之日止，扣除已支付利息300元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈阿常负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 余鑫 二〇一九年十二月十六日 代书记员 王琰
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0202行保1号 申请人：陕西省铜川市药材公司。住所地王益区公园路9号。法定代表人：王宏举，总经理。 委托代理人：王小玲，女，1992年生，汉族。 被申请人：张雪桥，男，1956年生，汉族。 申请人陕西省铜川市药材公司于2019年12月23日向本院申请诉前行为保全，请求：一、责令张雪桥立即停止非法妨碍行为；二、请求铜川市王益区人民法院责令张雪桥立即将陕西省铜川市药材公司3号楼***室内的私人物品搬出。担保人郑燕萍自愿用其三万元的中国工商银行股份有限公司铜川王益区支行存单进行担保。 本院经审查认为，申请人的请求是需通过诉讼程序排除妨碍解决的事项，不符合诉前保全的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 驳回陕西省铜川市药材公司的申请。 案件申请费320元，退回申请人陕西省铜川市药材公司。 审判员  常媛媛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  袁宇翔
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执923号 申请执行人：陈成福，男，1955年7月19日出生，汉族，农民，住博白县。 被执行人：陈世强，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住博白县。 申请执行人陈成福与被执行人陈世强健康权纠纷一案，本院作出的（2018）桂0923民初1035号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈世强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈成福于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人陈世强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计25933.3元；支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；支付案件受理费33元、执行费289.49元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院另案查封了被执行人陈世强所有的车牌号为桂Ｋ×××××号长城牌汽车一辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，除另案查封了被执行人陈世强所有的车牌号为桂Ｋ×××××号长城牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇一九年十二月五日 书记员  黄春贵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29675号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：肖小叶，女，1970年7月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖小叶借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员戴肖锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12163.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12163.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖小叶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12163.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告肖小叶负担。本判决为终审判决。审判员  戴肖锋二〇一九年十二月十一日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5297号原告：王荣，公民身份号码：×××，男，汉族，1984年1月10日出生，系武警青海总队海西支队参谋，住西宁市。委托诉讼代理人：邱成，青海延辉律师事务所律师。被告：王晶，公民身份号码：×××，男，汉族，1984年6月4日出生，住海东市。原告王荣与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王荣于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣以双方自行协商解决为由申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王荣撤回起诉。案件受理费7300元，本院减半收取3650元，由原告王荣负担。审判员 刘娓娓 二○一九年十二月十日书记员 张丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费交纳办法》
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初3575号原告:海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8楼810室。法定代表人：刘冬文，经理。委托诉讼代理人孙晓东，男，1979年3月18日出生，汉族，该公司职工，住北票市。被告李秀华，女，1978年11月22日出生，汉族，住北票市。被告李洪秋，男，1971年9月11日出生，汉族，住北票市。被告胡金水，男，1963年2月26日出生，汉族，住北票市。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告李秀华、李洪秋、胡金水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告海南中和农信小额贷款有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南中和农信小额贷款有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告海南中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  杨全胜二〇一九年十二月二十日书记员  孙 蕾
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执2112号 被执行人：江明果，男，1997年12月31日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：贺小柯，男，1990年1月16日出生，汉族，住成都市新都区。 本院刑庭移送执行江明果、贺小柯罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式进行查控，未查找到被执行人有可供执行的财产。本案拟终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗 涛
河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0184行初128号原告：刘丹，女，2008年6月17日出生，汉族，住新郑市。法定代理人：王土英，女，1962年11月13日出生，汉族，住新郑市。被告：新郑市和庄镇人民政府，住所地新郑市人民东路沿河路中段。负责人：马聪锋，镇长。委托诉讼代理人：荆勇杰，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：新郑市和庄镇尹庄村民委员会，住所地新郑市宏达路红溪谷小区62号楼103。法定代表人：王海滨，村主任。本院在审理原告刘丹诉被告新郑市和庄镇人民政府、新郑市和庄镇尹庄村民委员会不履行协议一案过程中，原告刘丹向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘丹自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘丹负担。审 判 长  许伟红审 判 员  张俊娟人民陪审员  王建莹二〇一九年十二月二十四日代理书记员  师凯浩附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初3892号 原告：嘉兴协力新能源科技有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道嘉善信息科技城15幢3楼。统一社会信用代码：91330421MA28BAWLOB。 法定代表人：徐治，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜细发，浙江浙源律师事务所律师。 被告：浙江明峰电子科技有限公司，住所地：浙江省开化工业园区茶厂片区茶四路6号。统一社会信用代码：9133082466830088XF。 法定代表人：周建明，执行董事。 委托诉讼代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。 原告嘉兴协力新能源科技有限公司（以下简称协力公司）与浙江明峰电子科技有限公司（以下简称明峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告协力公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。原告协力公司以需要补充证据为由，申请撤回对被告明峰公司的起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉兴协力新能源科技有限公司撤诉。 案件受理费9190元，减半收取计4595元，由原告嘉兴协力新能源科技有限公司负担（已交纳）。 审判员  徐东海 二〇一九年十二月二日 法官助理孙健 书记员曾航 -2- -1-
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执4160号申请执行人尹怀贵,男,汉族,1967年10月9日生,住曲靖市麒麟区。被执行人周艳玲,女,汉族,1982年12月21日生,住曲靖市麒麟区。关于申请执行人尹怀贵与被执行人周艳玲房屋租赁纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）云0302民初5596号民事判决书已发生法律效力，权利人尹怀贵于2019年11月07日向本院申请执行，执行标的为262987元，执行费3845元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产,查封被执行人名下车辆2辆(未实际查封),冻结被执行人周艳玲名下银行账户1个，约100元。现本院将其依法限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执4160号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十二月十七日书记员 ：王贵才
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0882执1129号 申请执行人单丽荣与被执行人张军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。 大安市人民法院 二〇一九年十二月二十四日
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2749号 原告：郑火亮，男，1954年10月20日出生，汉族，住松阳县。 被告：泮熙德，男，1958年10月27日出生，汉族，住松阳县。 原告郑火亮与被告泮熙德民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月13日向法院提起诉讼，诉请：被告泮熙德归还原告借款91000元及利息（利息从2018年10月17日起按月利率20‰计算至2019年10月16日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年10月17日，被告泮熙德向原告郑火亮借款91000元并出具借条一份，约定：借现金91000元，月利率为20‰，借期一年（从2018年10月17日至2019年10月16日止）等内容。借款到期后，经原告催讨，被告未还款，故原告郑火亮诉至本院。在庭审中，原告明确表示对该借款自2019年10月17日起的逾期利息不再主张。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告泮熙德于本判决生效之日起十日内归还原告郑火亮借款本金91000元及利息（利息从2018年10月17日起按月利率20‰计算至2019年10月16日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1038元，由被告泮熙德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 何伟贞 二〇一九年十二月十一日 法官助理周斌艳 代书记员 王 璐
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执5416号宁乡市卫生和计划生育局，肖建来、刘凌：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人肖建来、刘凌征收社会抚养费一案，本院于2019年12月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年十二月十三日备注：（2010）宁行执字第46号、（2019）湘0124执恢2153号、（2019）湘0124执5416号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与肖建来、刘凌征收社会抚养费一案的执行。
湖南省中方县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1221执保201号 龙健、怀化市振华教育文化产业有限责任公司: 申请人龙健与被申请人怀化市振华教育文化产业有限责任公司解除财产保全一案，本院于2019年12月17日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初1027号之一民事裁定书，于2019年12月20日解除了对被申请人怀化市振华教育文化产业有限责任公司的国用土地使用权的查封，解除了对龙健房屋一套的查封；因本院已按（2019）湘1221民初1027号之一民事裁定书执行完全部保全措施，故本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，现本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33154号原告：深圳市科亿微科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼1栋211，统一社会信用代码91440300558691904Y。法定代表人：夏月珍。委托代理人：杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市九帝科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边学子围工业区C栋3楼，统一社会信用代码91440300311948827X。法定代表人：柯志伟。被告：柯志伟。上述原告深圳市科亿微科技有限公司与被告深圳市九帝科技有限公司（以下简称“九帝科技公司”）、柯志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨佩金，被告的法定代表人柯志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月28日，原告与两被告签订《供货合作协议》，约定：1.原告向被告九帝科技公司供应鼠标芯片产品，货到60天付款；2.原告给被告九帝科技公司10万元货款额度，超过此额度，需现金合作；3.延期支付货款，被告九帝科技公司按0.3%/天赔偿原告损失；4.被告九帝科技公司无法偿还货款，由被告柯志伟承担连带责任，担保期限两年，自应付款之日起算。签订协议后，原告按被告九帝科技公司的要求供货，但被告九帝科技公司一直延期付款。最后一次供货时间为2018年5月31日。双方多次对账，截止起诉之日，被告九帝科技公司仍欠原告货款110000元。经原告多次找被告九帝科技公司、柯志伟追讨货款，两被告均以各种理由未付款。为维护原告的合法权益，请求判令：1.两被告连带向原告支付货款人民币110000元及违约金29727元（此为暂计，违约金应以110000元为基数，从2018年8月1日起按月2%的利率计算至实际付款日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。两被告辩称，两被告对原告主张的货款本金110000元没有异议，但对原告主张的违约金不予认可，两被告不应当支付违约金。经审理查明，2017年10月28日，原告与两被告签订了一份《供货合作协议》，约定：1.原告向被告九帝科技公司长期供应芯片产品，单价以每次下采购订单或者送货单号上的出货价格为准付款；2.结算方式为货到60天付款，不可延期付款时间及货款额度为人民币10万元，超过此额度还需要货的，就现金合作；3.被告九帝科技公司到期的货款不能按规定时间兑换，延期支付货款，导致原告不能按期交货，责任由被告九帝科技公司承担，同时原告有权要求赔偿损失0.3%/天。拖欠货款超过一个月，那么原告有权向合同签订地法院诉讼解决，收回货款；4.如被告九帝科技公司无法偿还货款，由公司法人柯志伟承担连带偿还责任。担保期限两年，自应付款之日起算。合同订立后，原告依约向被告九帝科技公司进行送货，每次送货单上均记录了产品名称、数量、单价、金额等，且送货金额共计130285元。经双方多次对账，原、被告双方于2019年7月3日最后一次对账确认，被告九帝科技公司尚拖欠原告货款110000元。其中，对账单中载明“被告九帝科技公司共欠货款110000元，请被告九帝科技公司尽快给予支付，以便原告正常周转，法人柯志伟承担欠款连带责任”，且该对账单盖有被告九帝科技公司的公章及其法人柯志伟的签名。以上事实，有《供货合作协议》、送货单、对账单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告九帝科技公司之间买卖合同关系应属合法有效，双方应严格按照合同约定来履行各自的义务。原告已依约向被告九帝科技公司供货，但被告九帝科技公司未按约及时支付货款，其已构成违约。经双方核算，被告九帝科技公司尚拖欠原告货款110000元，该事实不仅有被告九帝科技公司的认可，还有原告提供的送货单、对账单等证据佐证，足以认定。现原告主张被告九帝科技公司支付货款110000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方在《供货合作协议》中约定“若被告延期支付，原告有权要求赔偿损失0.3%/天”，原告主张违约金按月利率2%计算，并不违反法律规定，本院予以认可。鉴于被告九帝科技公司尚未支付货款，且双方约定结算方式为货到60天付款，原告最后一次送货时间为2018年5月31日，故原告主张违约金以110000元为基数，自2018年8月1日起，按月利率2%计至实际付清之日止，有事实和法律依据，本院亦予以支持。关于被告柯志伟的责任。本院认为，根据《供货合作协议》的“如被告九帝科技公司无法偿还货款，由公司法人柯志伟承担连带偿还责任。担保期限两年，自应付款之日起算”约定，现被告九帝科技公司未按约定偿还货款，故被告柯志伟应对被告九帝科技公司债务承担连带清偿责任。且原告与被告九帝科技公司在对账单中也约定“被告九帝科技公司共欠货款110000元，请被告九帝科技公司尽快给予支付，以便原告正常周转，法人柯志伟承担欠款连带责任”，该约定是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律强制性规定，应属合法有效。因此，对于原告主张被告柯志伟对被告九帝科技公司所负的上诉债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市九帝科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市科亿微科技有限公司支付货款人民币110000元及违约金（以110000元为基数，自2018年8月1日起，按月利率2%计至实际付清之日止）；二、被告柯志伟对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1547元，由被告深圳市九帝科技有限公司、柯志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十二月十八日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执3099号申国全、李杰、江苏新兴建设工程有限公司：申请执行人申国全与被执行人李杰、江苏新兴建设工程有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月13日扣划被执行人李杰银行存款人民币154434元，并将其中的152250元发还给申请执行人申国全、余款2184元转为本案执行费。至此，申请执行人向本院申请执行的泰州市劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲案字[2019]第180号仲裁裁决书确定的给付内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执311号 戚业宏、张廷媛、广西中青体育基地建设有限公司： 本院执行的申请执行人戚业宏、张廷媛申请执行广西中青体育基地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，被执行人已将全部执行案款及执行费汇入本案子账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十日
陕西省佳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0828执717号 刘埃孝、张新平： 申请执行人刘埃孝与被执行人张新平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0828民初430号民事判决书已发生法律效力。被执行人张新平逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘埃孝向本院申请执行，请求被执行人张新平偿还申请执行人刘埃孝借款本金50000元及利息。本院依法受理。 本案执行过程中，被执行人张新平向本院转来执行案款60650元，经查申请执行人刘埃孝在本院再无涉案，将案款650元交纳至本院诉讼费专户，剩余案款60000元（包含借款本金50000元，诉讼费、保全费、利息共计10000元）打至申请执行人委托代理人韩翠平的银行账户内，剩余利息申请执行人刘埃孝自愿放弃。故生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： (2019)陕0828执717号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月五日
商洛市商州区人民法院 商洛市商州区人民法院执行裁定书(2019)陕1002执1189号申请执行人：杨国全，男，生于1981年1月22日，汉族，住商洛市商州区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王晓春，男，生于1963年11月27日，汉族，住商洛市商州区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX本院在执行申请执行人杨国全与被执行人王晓春追偿权纠纷一案中，查明：申请执行人杨国全在领取了8240元后撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结商洛市商州区人民法院(2019)陕1002民初430号具有执行内容的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员  贾丹平 二〇一九年十二月二十七日 书  记  员  冀 甜1