湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2284号原告：黄辉，男，汉族，1971年出生，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：黄跃辉，男，汉族，1967年出生，汨罗市人，住汨罗市，系原告兄长。委托诉讼代理人：黄伟辉，男，汉族，1959年出生，汨罗市人，住汨罗市，系原告兄长。被告：汨罗雨鑫混凝土有限公司，住所地：汨罗市弼时镇上任村107国道旁。法定代表人：邓江平，公司经理。委托诉讼代理人：罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。原告黄辉与被告汨罗雨鑫混凝土有限公司（以下简称雨鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉及其委托诉讼代理人黄跃辉、黄伟辉与被告雨鑫公司的委托诉讼代理人罗一辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款8899000元；2、判令被告支付违约金2268346元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告双方于2016年11月13日签订项目工程承包合同，约定由原告承包被告的办公楼、宿舍楼、综合楼、实验楼、门楼、室外工程及绿化等工程，工程总计价为720万元，2017年9月22日双方又签订了合同补充协议，约定增补价为120万元，工程完工验收后双方进行结算，于2018年4月3日共同签字确认并出具结算书，确认工程总造价为8899000元。2018年6月11日，被告的法定代表人邓江平出具工程款支付承诺书，承诺2018年10月3日前支付8454000元，2019年4月3日付清余款445000元，若逾期，则另承担日千分之一的违约金。现被告未付工程款。雨鑫公司辩称，一、本案系雨鑫公司与湖南楚翰建设集团有限公司签订的合同，黄辉仅仅是湖南楚翰建设集团有限公司的项目经理，本案黄辉并不具备请求支付工程款的主体资格。二、该工程在施工过程中，被答辩人在答辩人处使用了一百余万元的水泥，该水泥款应该在工程款中扣除。三、答辩人已经支付了10万元工程款，应该扣除。四、涉案工程严重滞后，2016年11月18日签订的《项目工程承包合同》约定工期为180日，同时第十五条约定，每延误一天，施工方应承担合同总价千分之一的违约金，结合2017年9月22日双方的补偿协议，施工方应该完工的时间为2017年5月1日，但实际完工的时间为2018年3月23日，延期328天，该违约金应在工程款中扣除。五、该涉案工程答辩人与湖南楚翰建设集团有限公司尚未就工程结算达成最终的一致意见，亦未形成书面结算清单，黄辉不具有主张工程款的权利。六、根据《补充协议》的约定，施工方在一个月内按甲方及项目所在地各建设管理部门要求，完成与报建相关手续所需的一切资料。施工方应无条件配合甲方按照建设管理部门要求完成竣工验收，完成备案登记。主合同要求的竣工验收合格是按照国家的法律法规、建设规范技术标准验收合格。目前，施工方并未提交与报建所需的一切资料，也未完成报建，答辩人有权拒付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄辉就自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；证据2、工程承包合同，拟证明原被告之间存在工程承包关系，工程总价为720万元；证据3、补充协议，拟证明因误工费及材料价格波动引起单价增补金额为120万元；证据4、工程结算书，拟证明工程已验收合格，原被告双方商定确认工程总造价为8899000元；证据5、工程款支付承诺书及付款协议，拟证明被告承诺支付工程款的期限以及未按期限支付工程款所承担的违约金。证据6、湖南楚翰建设集团有限公司出具的情况说明，拟证明原告的主体资格；证据7、汨罗市政务中心出具的指南，拟证明报建手续的主体是被告。雨鑫公司就答辩理由向本院提交了下列证据：证据1、2016年11月18日汨罗雨鑫混凝土有限公司与湖南楚翰建设集团有限公司就涉案工程签订《项目工程承包合同》、湖南楚翰建设集团有限公司工商登记资料，拟证明本案诉争建设工程系汨罗雨鑫混凝土有限公司与湖南楚翰建设集团有限公司签订的合同，本案原告黄辉不具备请求支付工程款的主体资格；该案工程工期严重滞后,合同约定工期为180天，延期328天，违约金为236.16万元，该违约金应在工程款中扣除。证据2、2018年4月3日汨罗雨鑫混凝土有限公司与黄辉签订的《补充协议》，拟证明依据协议约定，施工方应完成相关报建手续所需的资料和配合甲方按照建设管理部门的要求完成竣工验收，目前施工方未提交报建所需的一切资料，也未完成报建，答辩人有权拒付工程款。证据3、施工方使用答辩人混凝土的结算单，拟证明该费用应在工程款中予以扣除；证据4、答辩人支付10万元的银行单据，拟证明答辩人已支付工程款10万元。本院经过庭审调查及质证，对黄辉提供的证据认定如下：对证据1真实性、合法性、关联性予以认可，证据2、证据3的工程承包合同、补充协议的主体黄辉无建筑资质，对该份合同的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，证据4工程结算书，该结算书有双方签字盖章确认，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；证据5工程款支付承诺书及工程款付款协议，该承诺书和协议有双方负责人的签字捺印，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。证据6、证据7被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。对雨鑫公司提供的证据认定如下：黄辉对证据1、证据2、证据4无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，证据3结算单未经双方结算确认，且与本案无关，本院不予认定。本院经审理查明事实如下：2016年11月13日，黄辉与雨鑫公司签订《项目工程承包合同》，合同约定黄辉承包雨鑫公司的办公楼、宿舍楼、综合楼、实验楼、门楼、室外工程及绿化等工程，总工期为180日历天，工程总价计720万元，由于黄辉个人没有建筑资质，2016年11月18日，雨鑫公司又与湖南楚翰建设集团有限公司签订《项目工程承包合同》，合同内容与2016年11月13日签订的合同一致，但该项目实际由黄辉个人承包施工完成，2017年9月22日双方签订补充协议，确认误工费用、材料和机械设备租金、管理人员费用以及主材的增补价为120万元，工程竣工验收完成后，双方经结算于2018年4月3日出具工程结算书，确定工程总造价为8899000元。2018年6月11日，雨鑫公司的法定代表人邓江平出具工程款支付承诺书，承诺于2018年10月3日前支付黄辉工程款8454000元，2019年4月3日前付清余款445000元。若逾期，则另承担日千分之一的违约金。同日，双方又以工程付款协议的方式确定上述内容。2018年9月27日，邓和平代表雨鑫公司向黄辉支付工程款10万元。另查明，湖南楚翰建设集团有限公司于2019年9月30日向汨罗市人民法院出具情况说明函，由于雨鑫公司的项目未进行合法报建手续，湖南楚翰建设集团有限公司实际并未参与施工。依据当事人提拱的证据及审理查明事实，本院认为本案争议焦点一、黄辉是否为本案的适格主体；焦点二、工程总价款的认定；焦点三、黄辉主张的违约金是否应该支持。一、黄辉是否为本案的适格主体。在本案中，存在两份《项目工程承包合同》，其中一份是雨鑫公司与黄辉于2016年11月13日签订，另一份是雨鑫公司与湖南楚翰建设集团有限公司于2016年11月18日签订。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中黄辉个人不具备建筑施工企业资质，故雨鑫公司与黄辉的《项目承包合同》无效。雨鑫公司虽然与有建筑施工企业资质的湖南楚翰建设集团有限公司签订了合同，但湖南楚翰建设集团有限公司并未进行施工，该合同并未履行，项目的实际施工人为黄辉，后续的结算书和付款协议均是雨鑫公司和黄辉个人签订，故湖南楚翰建设集团有限公司不是本案的主体。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。黄辉与雨鑫公司签订的《项目工程承包合同》虽然无效，但该项目实际已竣工并通过验收，黄辉有权请求参照合同约定支付工程价款，故黄辉是本案适格的主体。二、工程总价款的认定。2018年4月3日黄辉与雨鑫公司进行结算，确定工程总造价为8899000元，双方负责人在该工程结算单上签字、捺印、盖章，本院对此金额予以确认。雨鑫公司主张在施工时黄辉使用了其公司的混凝土，该费用应在工程款中予以扣除，由于双方并未对混凝土的使用情况进行结算，庭审结束后，本院给予双方时间进行结算，但双方并未得出结果，故在本案中对混凝土的使用情况本院不作处理，雨鑫公司可向黄辉另行主张权利。雨鑫公司主张黄辉迟延交付工程，应按合同约定每延误一天按合同总价千分之一支付违约金，2017年9月22日，双方签订合同补充协议，就完工时间作出了约定：因工程工期顺延具体完工时间以双方签订的施工计划进度表为准，现误工费及材料价格波动引起的单价增补由甲方承担，且在合同补充协议第二条明确单价增补的费用中包含误工费用，该笔费用由雨鑫公司支付，可以确认工程延期并非黄辉方的原因造成，故对雨鑫公司要求在总工程款中扣除违约金的抗辩理由本院不予支持。雨鑫公司主张依据合同约定，施工方并未提交与报建所需的一切资料，也未完成报建，答辩人有权拒付工程款。黄辉主张报建的主体应为雨鑫公司，黄辉只能配合雨鑫公司报建。该条款约定不明确，双方作出不同解释。但即便依据雨鑫公司的解释，依据《中华人民共和国建筑法》第七条规定：建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证，汨罗市政府的建设行政主管部门提供的《施工许可证提交审查资料目录及办理指南表》亦规定所需资料由建设单位组织装订成书，故报建应该由建设单位即雨鑫公司完成，雨鑫公司与黄辉的约定违反法律规定，应认定无效，雨鑫公司以此为由拒付工程款的主张本院不予认可。三、黄辉主张的违约金是否应该支持。《工程款付款协议》约定：甲方筹建弼时产业园年产20万立方混凝土项目过程中因资金困难，求助乙方垫资承建该项目的办公楼、宿舍楼、综合楼、实验楼、门楼、室外工程。经乙方全额垫资施工竣工后，于2018年3月23日验收确认合格，又于2018年4月3日双方经结算，确认工程总造价为8899000元，……甲方如未按照本协议第二条约定时间付款，则逾期一天按照日千分之一支付违约金。现雨鑫公司未按工程款付款协议约定的时间支付工程款，黄辉主张雨鑫公司支付违约金，应予支持。但违约金约定的标准过高，违反法律规定，本院予以调整。雨鑫公司未按约定的时间支付工程款，应支付资金占用期间的利息，本院按年利率24%计算，雨鑫公司应于2018年10月3日前支付黄辉工程款8454000元，但雨鑫公司仅在2018年9月27日支付工程款100000元，故从2018年10月3日至2019年4月3日期间的利息为：1002480元（8354000×2%×6个月），后段工程款应支付8799000元（8354000元+445000元），利息从2019年4月4日计算至黄辉主张的起诉之日2019年7月22日，为630635.17元（8799000元×24%÷365日×109日），两段利息共计1633115.17元。综上所述，本院认定该工程总价款为8899000元，雨鑫公司已经支付100000元，还应支付8799000元，利息为1633115.17元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定判决如下：一、汨罗雨鑫混凝土有限公司支付黄辉工程款8799000元；二、汨罗雨鑫混凝土有限公司支付黄辉工程款违约金1633115.17元。三、驳回黄辉的其他诉讼请求。上述金钱给付义务限在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44402元，由黄辉负担8880元，汨罗雨鑫混凝土有限公司负担35522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 何 旭 光人民陪审员 伏 龙 武人民陪审员 江  杰二〇一九年十二月三日书 记 员 姚钟平月