吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2319号 原告（反诉被告）：王庆元，男，1959年1月15日出生，汉族，乾安县人，现住长春市绿园区。 原告（反诉被告）：杜淑芬，女，1961年6月30日出生，汉族，乾安县人，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：潘政华，男，1962年2月5日出生，现。 委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。 原告王庆元、杜淑芬与被告潘政华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王庆元、杜淑芬及其委托诉讼代理人王冬雪、被告（反诉原告）潘政华委托诉讼代理人郑万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆元、杜淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告继续履行双方签订的《买卖协议书》和《附加协议书》；2.判令被告给付原告购房款32万元；3、确认原告为被告出具的3万元借据和32万元的欠据作废；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。乾安县医院东侧前栋1单元201室和仓房一个是二原告夫妻共同财产。2015年5月21日，原告王庆元与被告签订了《买卖协议书》，约定：一、乙方（王庆元）自愿将县医院东侧前栋1单元201室住宅楼75平方米、仓房一个卖给潘政华；二、价格32万元整；三、付款方式一次性付清；四、乙方搬离时间为2015年12月30日……该协议签订后，被告并未直接给付二原告购房款，而是以顶账的方式获得的芙蓉小区顶账房与二原告进行房屋置换，具体的操作方式为：原告与芙蓉小区开发商吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利房产乾安一公司）直接签订《商品房买卖合同》，购房款由被告与宏利房产乾安一公司用往来账目结算。因201室和仓房的总价款与801室存在差价，于是原告为被告出具了一枚三万元借据，双方签订了《附加协议书》，内容：一、乙方自愿将县医院东侧前栋1单元201室住宅75平方米房屋及仓房一个卖给甲方（潘政华）。价格32万元，甲方（没给乙方现金），通过甲方，乙方又在县医院西侧芙蓉小区购买5号楼3单元801室，面积114.34平方米，价格每平2800元；二、甲方与芙蓉小区开发商有经济往来账目，乙方购买5号楼3单元801室是以置换形式购买的；三、乙方以置换形式购买的楼房，如乙方不能按时入住，以后出现重楼或有异议，甲方负完全责任。并且将现金32万元还给乙方……双方协议签订当日，通过被告，原告王庆元与宏利房产乾安一公司签订了商品房买卖合同，宏利房产乾安一公司给原告开具了购房收据。因801室购房发票和201室房照均在二原告处，被告为约束原告，要求原告为其出具32万元欠据一枚，待二原告将201室配合过户后返还二原告欠据。之后，二原告一直未得到801室钥匙，多次与被告沟通未果，后二原告得知801室被贵院（2015）乾执字第932号之四执行裁定书和松原市中级人民法院（2017）吉07执135号执行裁定书查封，无奈诉至法院，以维护自身合法权益。 潘政华辩称，不同意原告的前两项诉讼请求。第一，原告没有按照合同约定将诉争楼房在规定期限内腾出给被告，原告已经违约，至今已经四年，所以被告主张解除合同，并不同意给付原告32万元购房款；第二，我们同意原告第三项诉讼请求。 潘政华向本院提出诉讼请求：解除双方于2015年5月21日签订的《买卖协议书》和《附加协议书》。事实与理由：二被反诉人系夫妻关系。2015年5月21日，反诉人与二被反诉人签订了房屋《买卖协议书》一份，约定反诉人以32万元的价格购买被反诉人位于乾安县医院家属楼前栋1单元201室75平方米楼房及仓房一个。双方约定搬离日期为2015年12月30日。后二被反诉人违约，至今不向反诉人履行交付义务，致使反诉人在昌华热力公司居住至今。反诉人认为，二被反诉人违反约定的搬离义务至今4年，失去了反诉人购买楼房居住的目的。故提出反诉，请求解除双方于2015年5月21日签订的《买卖协议书》和《附加协议书》。 王庆元、杜淑芬辩称，不同意潘政华的反诉请求。第一点，提起反诉期间已经超过法定的反诉期限；第二点，事实上是被告违约在先，在2015年7月8日诉争房屋801室已经被吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司抵押给案外人王明春、于延志夫妇。综上，应驳回被告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：王庆元与杜春艳系夫妻关系。2015年5月21日，王庆元与潘政华签订了《买卖协议书》，约定将乙方（王庆元）将县医院东侧前栋1单元201室住宅楼75平方米、仓房一个卖给潘政华，房屋价格32万元整，乙方（王庆元）搬离时间为2015年12月30日。该协议签订后，潘政华并未直接给付二原告购房款，而是以顶账的方式获得的芙蓉小区顶账房与二原告进行房屋置换，当日双方签订了附加协议书，内容：一、乙方自愿将县医院东侧前栋1单元201室住宅75平方米房屋及仓房一个卖给甲方（潘政华）。价格32万元，甲方（没给乙方现金），通过甲方，乙方又在县医院西侧芙蓉小区购买5号楼3单元801室，面积114.34平方米，价格每平2800元；二、甲方与芙蓉小区开发商有经济往来账目，乙方购买5号楼3单元801室是以置换形式购买的；三、乙方以置换形式购买的楼房，如乙方不能按时入住，以后出现重楼或有异议，甲方负完全责任。并且将现金32万元还给乙方……双方协议签订当日，通过被告，王庆元与吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利房产乾安一公司）签订了商品房买卖合同，宏利房产乾安一公司给原告开具了购房收据。2015年7月8日，案涉房屋801室办理了抵押权登记；2017年12月29日，松原市中级人民法院（2017）吉07执135号执行裁定书中裁定查封的房屋中包括涉案房屋801室；2019年1月15日，本院（2015）乾执字第932号之四执行裁定书中裁定查封的房屋中包括涉案房屋801室。现801室房屋尚未交付王庆元、杜淑芬使用，201室亦未交付潘政华使用。 本院认为，原告王庆元与被告潘政华签订的《买卖协议书》、《附加协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行义务。现被告用于抵房款的801室房屋先办理了抵押权登记，后又被本院、松原市中级人民法院分别查封，房屋并未交由原告实际占有使用，虽在庭审中被告主张宏利负责人将钥匙交给原告，但是对此并未提交证据予以证明，故被告应当按照《附加协议书》的第三项的约定，将房款32万元给付原告。对于原告要求确认原告为被告出具的3万元借据和32万元的欠据作废这一诉讼请求，被告潘政华同意这一诉讼请求，当事人可以根据自己的意愿，处分自己的民事诉讼权利。对于被告提出的反诉请求，认为原告违约在先，致使合同目的未能实现，要求解除合同。虽然双方约定了搬离日期，但是依据合同权利义务的对等性，被告在要求原告搬离的同时，亦应完成自己的义务。被告虽主张二原告与宏利公司乾安第一分公司签订了房屋买卖合同，但是签订了房屋买卖合同并不能认定为被告潘政华完成了义务，被告潘政华亦无证据证明801室的钥匙交付于二原告，同时801室房屋存在抵押、查封的行为，对于被告主张因原告违约在先所以要求解除双方签订的《买卖协议书》、《附加协议书》的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、原、被告继续履行2015年5月21日签订的《买卖协议书》和《附加协议书》； 二、被告潘政华于本判决生效之日立即给付原告王庆元、杜淑芬购房款32万元； 三、确认原告为被告出具的3万元借据和32万元的欠据作废； 四、驳回被告潘政华的反诉请求。 案件受理费减半收取3050元，由潘政华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘悦 二〇一九年十二月十六日 书记员  张顺