广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20095号上诉人（原审原告）：刘清武，男，1970年8月20日出生，苗族，住湖南省沅陵县，委托诉讼代理人：张磊，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张利锋，男，1986年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：钟概萍，广东百盛律师事务所律师。原审第三人：广东兆能供电有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路33号宝福珠宝文化产业园一号厂区厂房（一）B区二楼208-211，统一社会信用代码91440300357916927B。法定代表人：李梅。上诉人刘清武因与被上诉人张利锋、原审第三人广东兆能供电有限公司（以下简称兆能公司）居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘清武上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判张利锋支付居间服务费180303元及利息；三、本案一、二审诉讼费由张利锋承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、原审已经查明刘清武与兆能公司存在居间服务合同，由刘清武居间撮合案外人广东高微晶科技有限公司（以下简称“高微晶科技”）与第三人兆能公司签订了《广东省电力用户与售电公司购售电协议》。2、刘清武提交了广东电力交易中心出具的2017年1月至2017年12月广东省零售市场用户交易电量及电价电费明细表，已证明2017年1月至2017年12月高微晶科技用电量的情况，刘清武居间撮合义务已经完成。3、刘清武提交了充分的证据证明高微晶科技2017年1月至2017年12月实际用电量，再结合双方所签订的购售电补充协议的提成方案，可以计算出居间服务费的具体数额。4、依据双方所签订的购售电补充协议，兆能公司理应支付居间服务费，但是在刘清武与张利锋所签订的购售电补充协议中没有第三人的盖章，事后也未取得第三人兆能公司追认，对兆能公司不发生效力，该服务费应有无权代理人张利锋承担。被上诉人张利锋答辩称，一、刘清武上诉理由部分主张刘清武与兆能公司存在居间服务合同，由刘清武居间撮合案外人高微晶科技与兆能公司签订《广东省电力用户与售电公司购售点协议》，那么，刘清武应当向兆能公司主张居间服务费，而非向张利锋主张。二、刘清武与张利锋之间没有签订居间协议，事实上也不存在居间的事实，刘清武亦不能证明其与张利锋之间存在居间的事实，其提供的证据无法作为居间服务费的计算依据。三、按照正常的居间关系，如果刘清武与张利锋确实存在居间事实，双方应当签订居间协议，并且双方或者由张利锋确认完成居间服务的事实。但事实上，这两方面均不存在。如果是按正常的居间服务，并非是由高微晶科技来证明，需要指出的是，在高微晶科技出具的证明，也仅证明刘清武代表高微晶科技与兆能公司居间洽谈，均未体现与张利锋有关。特别需要指出的是该证明仅加盖了高微晶科技的财务专用章，根据民诉法解释第一百一十五条的规定，刘清武提交的证明没有证明人、负责人及制作证明材料人的签名或者盖章，亦未加盖公司印章，其真实性无法确认。张利锋也了解到案外人未向刘清武出具过相关证明，且刘清武之前有伪造公司印章的行为。综上，刘清武与张利锋之间并不存在居间事实，刘清武也不能证明居间事实的证据，因此，请求依法驳回刘清武的上诉请求。上诉人刘清武原审诉讼请求：一、张利锋向刘清武支付2017年2月至12月份共计11个月购售电居间业务咨询服务费180303元及利息；二、兆能公司对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由张利锋全部承担。一审法院查明，刘清武提交了深圳市兆能供电服务有限公司（甲方，售电公司）与高微晶科技（乙方，电力用户）签订的《广东省电力用户与售电公司购售电协议》，约定广东高微晶科技有限公司委托深圳市兆能供电服务有限公司通过电力直接交易市场代为向发电企业购买电量2500万千瓦时。刘清武另提交2016年12月22日由张利锋（甲方）与刘清武（乙方）签订的《广东省电力用户与售电公司购售电协议（附件）》，协议约定：甲乙双方同意将乙方每月购买电量的1200万瓦/时为固定差价，电力销售价格为：在现行目录销售电价基础上下降0.005元/千瓦时返还给乙方个人账户（扣除5%的税点）。每月购买电量的1300万千瓦时由甲方代理参与电力市场月度竞争交易，销售价格为：在现行目录销售电价基础上，减去保底价格0.03元后，按照广东电力交易市场月度统一出清价差下浮，价差盈利的10%返还给乙方个人账户（扣除5%的税点），在月度结算5日内打入账户。附件协议附有开户名称为杨兰兰，开户银行为中国工商银行河源东源支行，账号为62×××31的账户信息，协议签字处有张利锋（甲方）与刘清武（乙方）的签字。另查，刘清武提交一份由深圳市兆能供电服务有限公司出具的《授权书》，载明：兹授权张利锋（身份证号码：）同志承担代理深圳市兆能供电服务有限公司河源市地区售电业务的市场营销开拓工作、用电客户《电力销售合同》的洽谈及签订权限。授权期限自2016年11月1日至2021年10月31日。《授权书》盖有深圳市兆能供电服务有限公司公章。再查，刘清武主张系在刘清武××间××深圳市兆能供电服务有限公司与高微晶科技签订了《广东省电力用户与售电公司购售电协议》，要求张利锋支付居间服务费。庭审时询问刘清武与高微晶科技的关系，刘清武称其为该公司的安全主管，但未提交相应的劳动合同。一审法院认为，刘清武主张刘清武、张利锋之间存在居间服务关系，依据的是刘清武、张利锋之间签订的《广东省电力用户与售电公司购售电协议（附件）》，刘清武认为该协议系刘清武、张利锋之间签订的居间服务合同。经查，法院认为该协议约定了居间购电的时间、数量及居间费用的计算方法、支付方式，法院确认刘清武、张利锋之间存在居间合同关系。根据刘清武提交的第三人深圳市兆能供电服务有限公司出具的《授权书》上显示，张利锋经该司授权，有开展市场营销开拓工作、用电客户《电力销售合同》的洽谈及签订权限，但并不包括以第三人名义签订居间服务合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理人或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”第三人深圳市兆能供电服务有限公司提交的书面答辩意见中，明确表示拒绝追认张利锋签订的《广东省电力用户与售电公司购售电协议（附件）》，故应由张利锋承担所签居间协议责任。对张利锋的答辩意见法院不予采纳。关于居间费用的数额刘清武当庭提交了《证明》（落款为广东高微晶科技有限公司）、《广东高微晶科技有限公司与深圳市兆能供电服务有限公司2017年电力零售交易购售电月度服务费统计表》（落款为广东高微晶科技有限公司）、《广东高微晶科技有限公司2017年用电统计表》（落款为广东高微晶科技有限公司），均加盖了广东高微晶科技有限公司财务专用章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。刘清武提交上述证据没有证明人负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，亦未加盖公司印章，因此，上述证据的真实性无法确认，法院不予采纳。故刘清武的诉讼请求证据不足，法院不予支持。一审判决：驳回刘清武的全部诉讼请求。本案案件受理费2144元（已由刘清武预交），由刘清武负担。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，刘清武在二审期间提交了一份公证书，系其登录广东电力交易中心页面，查询到高微晶科技与兆能公司2017年1月1日至12月31日期间用电的交易量。张利锋认可该证据的真实性，不认可关联性，该公证书的内容是证明刘清武登录广东电力交易中心页面查询内容，也就是说，案外人高微晶科技与兆能公司之间的用电交易量的事实，也不能证明刘清武与张利锋之间存在居间关系以及刘清武完成了居间事实。又查，（2017）粤0304民初52125号案件系刘清武诉深圳市兆能供电服务有限公司居间合同纠纷，刘清武在该案中诉请支付2017年2月至12月份购售电居间业务咨询服务费180303元，提交了与本案一审时相同的证据，该判决认定深圳市兆能供电服务有限公司对张利锋的授权不包括以该司名义签订居间合同，且该司拒绝追认张利锋签订的《广东省电力用户与售电公司购售电协议（附件）》，遂驳回刘清武的诉讼请求。该判决已生效。本院认为，本案为居间合同纠纷。本案的争议焦点系张利锋是否应当支付刘清武居间服务费以及具体数额。刘清武提交的《广东省电力用户与售电公司购售电协议（附件）》，系刘清武与张利锋所签，刘清武主张系其促成了兆能公司与高微晶科技签订《广东省电力用户与售电公司购售电协议》，该协议与《广东省电力用户与售电公司购售电协议（附件）》内容相吻合。而《广东省电力用户与售电公司购售电协议（附件）》详细约定了居间费用的计算方法、支付方式。刘清武曾在（2017）粤0304民初52125号案件中向兆能公司主张居间费用，但张利锋虽持有兆能公司的《授权书》，而兆能公司对张利锋的授权不包括签订居间合同，兆能公司拒绝追认张利锋的行为，刘清武在该案的诉请被驳回。张利锋应当承担越权代理而签居间协议导致的责任。张利锋应当按照《广东省电力用户与售电公司购售电协议（附件）》向刘清武支付居间费用。刘清武在二审期间提交了公证书，其中第34页记载了2017年1月至12月售电公司为“广东兆能”，代理用户名称为“广东高微”，公证书还记载了高微晶科技2017年2月至12月的用电量，该用电量与刘清武在原审时提交的加盖了高微晶科技财务专用章的《2017年电力零售交易购售电月度服务费统计表》一致。张利锋认可该公证书真实性，本院对该公证书予以采信。本院认为，上述公证书可以证明高微晶科技与兆能公司实际履行了《广东省电力用户与售电公司购售电协议》，也证明了高微晶科技的每月用电数额。按照《广东省电力用户与售电公司购售电协议（附件）》第一条约定，2017年度共竞价购买电量2500万千瓦时，2017年2月至2017年12月“长协购电量”分别为50万千万时、120万千万时、120万千万时、150万千万时、150万千万时、120万千万时、120万千万时、120万千万时、100万千万时、70万千万时、50万千万时，共计1170万千瓦时，按照刘清武提交的《2017年电力零售交易购售电月度服务费统计表》，上述购电量即为固定价差电量，按照广东省电力用户与售电公司购售电协议（附件）》第二条的约定，刘清武可得的固定差价的服务费应为55575元（0.005元/千瓦时×1170万/千瓦时×0.95）。按照广东省电力用户与售电公司购售电协议（附件）》第二条的约定，集中竞争服务费系在现行目录销售电价基础上，减去保底价0.03元，按照广东电力交易市场月度统一出清价差下浮，价差盈利的10%返还给刘清武。但本案中刘清武并未提交证据证明“现行目录销售价格”，也未提交证据证明高微晶科技集中竞争电量的价格或者广东电力交易市场月度统一出清价，因此，刘清武无法证明其集中竞争服务费的数额，本院对其该部分主张不予支持。因双方在协议中并未约定固定价差服务费的支付时间，本院从刘清武起诉之日起计算利息，以55575元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月15日计至2019年8月19日，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至付清之日。综上所述，刘清武的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1743号民事判决；二、被上诉人张利锋应于本判决生效之日起十日内支付上诉人刘清武服务费55575元及利息（以55575元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月15日计至2019年8月19日，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至付清之日）；三、驳回上诉人刘清武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2144元，上诉人刘清武已预交，由刘清武负担1484元，由被上诉人张利锋负担660元；二审案件受理费3948.94元，上诉人刘清武已预交，由刘清武负担2764.94元，由被上诉人张利锋负担1184元；被上诉人张利锋应于本判决生效之日起十日内径付上诉人刘清武1844元。本判决为终审判决。审判长 郭  勇  忠审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十二月二十日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……