山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3842号 上诉人（原审被告）：淄博居之源置业有限公司。住所地，山东省高青县常家镇人民政府驻地。 法定代表人：徐法智，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地，山东省济南市经三路89号。 负责人：解瑶琛，总经理。 原审被告：徐锡建，男，1963年4月3日出生，汉族，住山东省高青县。 原审被告：孟淑珍，女，1966年11月20日出生，汉族，住山东省高青县。 上诉人淄博居之源置业有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司、原审被告徐锡建、孟淑珍金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 淄博居之源置业有限公司上诉请求：1.依法撤销本案一审判决全部判决内容，发回重审或改判中国华融资产管理股份有限公司山东分公司对上诉人淄博居之源置业有限公司所抵押的高青县高苑路43号（流云花园北区）3#32、3#34、3#35、1#38、1#40、1#44、1#45房产及土地经拍卖或变卖后的价款6,125,500.00元内享有优先受偿权；2.依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审人民法院判决事实不清，证据不足，适用法律和程序不当。一、一审法院在被上诉人一审诉求不明确的的情况下，未能责令被上诉人明确各被告应承担的责任。二、判决书第三页最后一段“经审理本院认定，本院借款、开立承兑汇票业务、最高额抵押和保证情况、债权转让及山东扳倒井股份有限公司担保免除情况如原告所述。”但被上诉人在一审诉状中并未对上诉人仅提供的最高额抵押6125500的事实提及，在一审判决书中也没有进行查明和论述。三、一审判决一审查明另一保证人山东扳倒井股份有限公司还款1172万，因该公司并未参与诉讼，其还款情况及协议过程、内容被上诉人并未举证证实，可能存在侵害其他保证人权利的情形。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告流动资金借款本金余额4115703.85元、承兑汇票垫款余额4629982.02元；2.判令被告支付原告自2019年3月21日至上述借款本金清偿之日的利息（按照流动资金借款、银行承兑汇票业务协议书约定的利率和违约金计算）；3.判令被告支付原告律师费200000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用；5.判令原告对被告居之源公司提供的抵押物享有优先受偿权。 一审法院认定事实：本案借款、开立承兑汇票业务、最高额抵押和保证情况、债权转让及山东扳倒井股份有限公司担保免除情况如原告所述。借款合同约定固定利率为发放日贷款人公布的1年期浦发银行贷款基础利率+148.5BPS，逾期加收50%，违约金为借款本金金额的5%。承兑协议约定垫款罚息利率为日利率0.5‰，违约金比例为5%。被告居之源公司提供的抵押物为7套房产及相应土地，房产证编号分别为淄博市房权证高青县字第09-××6、00××18、00××19、00××40、00××34、00××43、00××36，并办理了相应房屋和土地的他项权证。债权转让时确认截至2017年9月30日欠款本金为14115194.20元、利息为1939612.12元。2018年9月29日鸿丰公司终结破产程序。2019年3月25日原告从另一担保人山东扳倒井股份有限公司收回1172万元首先冲抵截至2019年3月20日前的利息违约金后冲抵本金金额为5369508.63元。另查明，2016年10月10日浦发银行淄博分行曾诉讼催收本案借款及承兑。 一审法院认为，本案所涉及的借款合同、承兑协议、最高额抵押保证合同、债权转让协议均合法有效。被告居之源公司、徐锡建、孟淑珍应依约承担连带保证责任。原告主张的利息和违约金符合合同约定，不违反法律规定，一审法院予以支持；原告主张的律师费在借款合同和承兑协议中有明确约定，一审法院予以支持。涉案抵押物已办理抵押登记，原告依法享有优先受偿权。原告在山东扳倒井股份有限公司履行部分保证责任后免除其责任未损害其他担保人的利益，合法有效。浦发银行淄博分行在担保期间内曾提起诉讼要求被告承担保证责任，因此，本案所涉及的担保并未超出担保期间。被告居之源公司未到庭参加诉讼视其自愿放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告淄博居之源置业有限公司、徐锡建、孟淑珍于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司山东分公司偿还流动资金借款4115703.85元、承兑汇票垫款4629982.02元并支付相应利息及违约金（自2019年3月21日起至清偿之日，按合同约定利率和比例计算）；二、被告淄博居之源置业有限公司、徐锡建、孟淑珍于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司山东分公司支付律师费200000元。三、确认原告中国华融资产管理股份有限公司山东分公司对被告淄博居之源置业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74420元、保全费5000元由被告淄博居之源置业有限公司、徐锡建、孟淑珍负担。 二审查明，涉案最高额抵押合同约定，上诉人抵押担保主债权余额为以最高额不超过6125500元为限。 对案外担保人的还款及数额上诉人在原审已放弃异议权，二原审被告亦未提出异议，故上诉人主张相关案外担保人未出庭影响该担保人还款数的认定，不能成立，本院不予支持。因此，该情况亦不影响一审确定的上诉人欠款数额确认。一审确定的是上诉人承担相关债务的还款责任，不是连带责任，原审本院认为部分论述的各被告承担连带责任，并未影响判决结果，故其主张一审存在程序问题，本院不予支持。 涉案最高额抵押合同约定，上诉人抵押担保主债权余额为以最高额不超过6125500元为限，故被上诉人对上诉人享有的主债权就被上诉人提供的抵押物拍卖、变卖后的价值在6125500元范围内享有优先受偿权。 另外，根据最高额抵押合同的约定，本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、违约金……实现担保权利和债权的费用等。该部分属于约定担保范围的债务不受最高额的限制。 综上所述，上诉人淄博居之源置业有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2279号民事判决第一、二项； 二、变更山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2279号民事判决第三项为原告中国华融资产管理股份有限公司山东分公司就6125500元主债权及相应利息、违约金、实现债权和担保物权的费用等债权，对被告淄博居之源置业有限公司提供抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费74420元、保全费5000元由被告淄博居之源置业有限公司、徐锡建、孟淑珍负担。 二审案件受理费54679元，由上诉人淄博居之源置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪玲玲 审判员  边存鑫 审判员  孟庆红 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙丰芝