四川省西充县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1325行初67号 原告：张杰，男，汉族，生于1934年10月14日，住四川省仪陇县。 原告：张建国，男，汉族，生于1957年6月15日，住四川省仪陇县。 原告：张学刚，男，汉族，生于1963年6月19日，住四川省仪陇县。 原告：张志国，男，汉族，生于1966年5月1日，住四川省仪陇县。 原告：张素华，女，汉族，生于1963年1月3日，住四川省仪陇县。 原告：郑鹏，男，汉族，生于1972年5月26日，住四川省仪陇县。 六原告共同委托代理人张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：仪陇县人力资源和社会保障局，住所地：四川省仪陇县。 法定代表人：许尔富，局长。 参加诉讼行政机关负责人：秦显贵，副局长。 委托代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。 原告张杰、张建国、张学刚、张志国、张素华、郑鹏与被告仪陇县人力资源和社会保险局(以下简称仪陇县人社局)社会保障行政给付一案，本院依照最高人民法院《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》（法〔2013〕3号）、《关于同意调整南充市行政案件集中管辖法院的批复》（法〔2017〕282号）和四川省南充市中级人民法院《关于印发〈关于行政案件集中管辖试点工作的实施方案〉的通知》，于2019年9月2日立案后，依法向被告仪陇县人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告郑鹏及六原告共同委托代理人张开富，被告仪陇县人社局参加诉讼行政机关负责人秦显贵及被告仪陇县人社局委托代理人吴林艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 六原告诉称，原告张杰系郑功珍之夫，原告张建国、张学刚、张志国、张素华、郑鹏系郑功珍的子女。郑功珍原系仪陇县日兴中心卫生院职工，1994年12月在该院退休。因患乳腺癌于2019年2月26日去世。原告多次到被告处要求支付丧葬费、抚恤金，被告口头告知因郑功珍遗体未火化，不予发放相关费用。原告找到南充市法源法律服务所，要求依法维权。南充市法源法律服务所于2019年3月29日向仪陇县人社局邮寄了法律意见书，2019年5月5日原告又向被告邮寄了《请求支付抚恤金和丧葬费的申请书》，原告代理人向该局杜青松局长打电话要求书面回复是否同意给郑功珍之夫及子女发放抚恤金、丧葬费，该局电话告知不予发放相关费用，明确电话告知即可，不作书面决定。抚恤金的发放是国家在死者死亡后发给死者亲属的费用，是用以优抚、救济死者家属，体现了国家对劳动者的物质帮助。被告以郑功珍遗体未火化为由，不予发放相关费用，不符合相关法律规定，侵害了原告的合法权利，故提起本案诉讼，请求判决：1、确认被告仪陇县人社局拒绝向原告发放抚恤金，支付郑功珍丧葬费的行为违法；2、判令被告依照法律和政策的规定向原告支付因郑功珍死亡的丧葬费32358.5元、抚恤金65046.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。 六原告为证明其主张，向本院提交了六原告及郑功珍身份信息、郑功珍因病死亡等证据。 被告仪陇县人社局辩称，一、仪陇县日兴镇系四川省确定的殡葬改革的火化区，因郑功珍未按规定进行火化，故被告未支付郑功珍死亡后的丧葬费、抚恤金，符合法律、法规的相关规定。（一）郑功珍系仪陇县日兴中心卫生院职工，属于事业单位退休干部，其亲属也属于党员干部，根据川委办（2014）32号、仪委办（2014）82号文件精神，应带头执行国家殡葬改革的规定，积极进行火化，但原告未对郑功珍遗体进行火化，违反殡葬改革的法律规定及政策文件精神。（二）根据《四川省殡葬管理条例》第八条和2012年四川省人民政府川府民政（2012）8号《关于调整仪陇县城乡火化区域的批复》之规定，郑功珍所在乡镇日兴镇系首批纳入火化区的37个乡镇之一，因此郑功珍死亡后应当进行火化，其未按规定进行火化，故不具备领取丧葬费、抚恤金的基本条件。（三）被告为推行殡葬改革、移风易俗，认真落实《四川省殡葬管理条例》及川府民政（2012）8号《关于调整仪陇县城乡火化区域的批复》文件规定，应当不予支付郑功珍死亡后的丧葬费、抚恤金。二、原告要求被告发放丧葬费和抚恤金没有法律及政策文件依据，不应支持。四川省全省范围内根据《国务院殡葬管理条例》、《四川省殡葬管理条例》关于殡葬改革的规定，为破除丧葬陋习，树立科学、文明、健康的殡葬风俗，均要求推行火葬，故对火化区域内死亡的机关事业单位党员、干部退休人员未进行火化的，一律不予发放丧葬费、抚恤金，在全省未出台发放丧葬费、抚恤金的具体范围、标准、方式的政策文件之前，原告要求被告发放丧葬费、抚恤金无法律和政策依据，也与国家推行殡葬改革的精神相悖，其诉请不应得到支持。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告仪陇县人社局为证明其已履行法定职责，在举证期限内向本院提交以下证据： 1、郑功珍的基本养老金证明，拟证明郑功珍系仪陇县日兴中心卫生院职工，属于事业单位退休职工，应当执行国家殡葬改革的规定进行火化； 2、《国务院殡葬管理条例》、《四川省殡葬管理条例》，拟证明国家及四川省均推行火葬，进行殡葬改革； 3、四川省人民政府川府民政（2012）8号《关于同意调整仪陇县城乡火化区域的批复》文件，拟证明仪陇县日兴镇等37个乡镇为首批火化区，而郑功珍所在乡镇日兴镇系首批纳入的37个乡镇之一，因此郑功珍死亡后应当进行火化； 4、中共仪陇县委办公室、仪陇县人民政府办公室印发《关于党员干部带头推动殡葬改革的实施意见》的通知（仪委办〔2014〕82号文件）； 5、张杰系党员干部的任职及退休文件； 6、四川省劳动和社会保障厅四川省财政厅关于印发《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》的通知（川劳社发〔2006〕17号文件）和四川省劳动和社会保障厅四川省财政厅关于印发《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》的通知（川劳社发〔2006〕18号文件），拟证明企业退休人员应当凭火化证领取丧葬费、抚恤金，故作为事业单位职工更应当严格执行规定，必须提供火化证、火化的发票等相关证明文件才能领取丧葬费、抚恤金； 7、南充市人民政府办公室关于进一步深化殡葬改革规范殡葬管理工作的通知（南府办发〔2013〕41号文件）； 8、中共南充市委办公室南充市人民政府办公室关于加强殡葬改革工作的通知（南委办〔2015〕32号文件）； 9、南充市殡葬管理办法实施细则。 经审理查明，死者郑功珍系六原告亲属，原系仪陇县日兴镇中心卫生院职工，属于事业单位职工，1994年12月在该院退休。2019年2月26日郑功珍因患乳腺癌去世。2019年3月13日，仪陇县日兴中心卫生院向仪陇县人社局作出《关于我院退休职工郑功珍死亡的报告》，载明：“兹有我院退休职工郑功珍，女，1994年12月在我院退休。身份证号：5129271944××××××××，其本人因患乳腺癌于2019年2月26日3时在仪陇县双庆乡木梳村一社张学刚家去世。情况属实！”。同日，仪陇县双庆乡木梳村民委员会作出《证明》，载明：“兹证明郑功珍身份证号5129271944××××××××，其本人於2019年2月26日3时在双庆乡木梳村一社张学刚家去世，特此证明，情况属实！” 郑功珍去世后，原告多次到被告处要求支付丧葬费、抚恤金，被告口头告知因郑功珍遗体未火化，不予发放相关费用。2019年3月29日，原告代理人张开富向被告邮寄了《法律意见书》，要求被告书面回复是否同意给郑功珍之夫及其子女发放抚恤金、丧葬费。2019年5月5日,原告向被告单位邮寄了《请求支付抚恤金和丧葬费的申请书》。2019年7月1日，原告代理人张开富电话联系被告单位工作人员杜青松，杜青松在电话中回复因郑功珍未火化不应发放抚恤金和丧葬费，已经电话回复了原告，不再作出书面回复。六原告认为被告未履行法定职责，遂提起本案诉讼。 另查明，2014年12月1日，中国仪陇县委办公室仪陇县人民政府办公室印发《关于党员干部带头推动殡葬改革的实施意见》（仪委办〔2014〕82号），文件规定无论是在火葬区还是土葬改革区，党员、干部都应当带头实行生态安葬…凡党员干部直系亲属去世后没有火化而违规土葬的，或实行二次装棺土葬的，县乡（镇）各级纪检监察机关要从快从严查处。2015年7月16日，中共南充市委办公室南充市人民政府办公室印发《关于加强殡葬改革工作的通知》（南委办〔2015〕32号），文件规定在申领抚恤金、丧葬费和遗属定期生活补助时，应向人力资源社会保障部门和相关单位提供火化证明。 本院认为，行政机关依照内部管理规定，对行政、事业单位工作人员的人事、财务、生活等方面的管理行为，属于行政机关的内部管理行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（五）项规定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为了推进殡葬改革，四川省各级党政机关作出的要求行政、事业单位工作人员带头实行生态安葬，遗属申领抚恤金、丧葬费和遗属定期生活补助时，应提供火化证明等有关规定，是四川省各级党政机关基于行政、事业单位工作人员的身份而作出的内部管理规定，系内部行为，相关工作人员应当遵守。本案中，郑功珍属于事业单位退休职工，原告张杰也是退休的党员领导干部，根据仪委办〔2014〕82号、南委办〔2015〕32号文件规定，应当带头执行殡葬改革政策。而六原告在郑功珍死亡后并未进行火葬，而是采取土葬的行为不符合南充市及仪陇县党政相关文件中对党员干部应当带头实行生态安葬的规定。 被告仪陇县人力资源和社会保障局在接到六原告的申请后，认为郑功珍应火化而未火化，不符合省、市、县对行政、事业单位职工殡葬改革的相关规定，对郑功珍死亡不予发放丧葬费和抚恤金。该决定的作出正是基于郑功珍的事业单位退休职工身份和各级党政机关对行政、事业单位工作人员带头实行生态安葬的要求，是执行上述内部管理规定的体现。故该决定系被告依照内部管理规定作出的内部管理行为，不属于行政诉讼的受案范围。对此，本院应当对原告的起诉不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定如下： 驳回原告张杰、张建国、张学刚、张志国、张素华、郑鹏的起诉。 案件受理费50元，退还原告张杰、张建国、张学刚、张志国、张素华、郑鹏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张彦红 审 判 员  王洪先 人民陪审员  曹直勋 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 姣