云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1979号原告：黄某1，男，2003年1月20日生，汉族，学生，现住云南省普洱市景谷县。法定代理人：李某，女，1983年5月7日生，汉族，住云南省普洱市景谷县，系原告母亲。法定代理人：黄某2，男，1980年4月12日生，彝族，现住云南省普洱市景谷县，系原告父亲。委托诉讼代理人：张岩明，澜沧县上允镇法律服务所工作人员，代理权限为特别授权代理。被告：许世华，男，1966年8月16日生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区，现住澜沧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司，住所地云南省普洱市澜沧县勐朗镇东朗路1131号，统一社会信用代码91530828218532026Y。负责人：谭继华，系该公司负责人。委托诉讼代理人：周明华，云南众志律师事务所专职律师，执业证号15308200910504659，代理权限为特别授权代理。原告黄某1与被告许世华、中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，同时合并审理原告李某与被告许世华、中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案原告黄某1的委托诉讼代理人张岩明到庭参加诉讼，被告许世华、被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司的委托诉讼代理人周明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付因交通事故造成原告人身损害的赔偿金共计￥9859.74元（医疗费6487.94元、护理费1121.8元、住院伙食补助费900元、营养费750元、鉴定费600元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月14日，被告许世华驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车行驶至西景线2823公里+200米处时，由于被告许世华在驾驶车辆左转弯时没有确保安全，妨碍正常行驶的李某驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车（车载黄某1）和魏三块驾驶云08.56689号大中型拖拉机，导致车辆相撞，造成李某及乘客黄某1受伤、魏三块未受伤、三车不同程度受损的交通事故，经澜沧县公安局交通警察大队认定，被告许世华承担事故全部责任，摩托车驾驶人李某及乘客黄某1、拖拉机驾驶人魏三块无责任。原告受伤后于2018年7月14日送往澜沧县第一人民医院住院治疗，于2018年7月23日出院，住院共9日，原告出院后伤情经云南现代司法鉴定所鉴定，评定护理期7日、营养期15日，原告支付鉴定费600元。原告与被告许世华于2019年5月13日申请澜沧县公安局交警大队上允中队组织调解，双方达成调解协议后，被告拒绝赔偿费用，故为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求支持诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司辩称：1.对事故责任划分、投保记录、鉴定意见书无异议；2.对医疗费部分认可（除编号00226374的票据1000元外），对住院伙食补助费、有专门医嘱的营养费、合理鉴定费支出（除误工费部分鉴定200元外）予以认可；3.对护理费计算标准不予认可，应参照受诉法院所在地的上一年度（2018年）全年农村常住居民人均可支配收入10768元进行计算。被告许世华辩称：与保险公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：常住人口登记卡（复印件）；2018第53082802018071001号道路交通事故认定书（复印件）；住院证、出院证、住院费用清单、入院出院记录、检查报告单、门诊及住院收费票据（除编号00226374票据外）（原件）；2019临鉴字第532716485号鉴定意见书（原件）；机动车商业保险单、强制保险单（副本），以上证据经当事人质证无异议，本院当庭认证后直接予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实（道路交通事故损害赔偿调解书、编号00226374医疗票据、鉴定费票据），本院认定如下：一、原告提交事故损害赔偿调解书，欲证实当事人就事故达成调解协议、被告不履行赔偿义务的事实。经质证，被告许世华对事故计算标准持有异议，被告保险公司对证据效力持有异议。本院认为，以上调解书系原告黄某1、被告许世华于2019年5月13日在交警部门自愿达成，对存在调解的事实予以认可，但保险公司未参与调解且拒绝对调解内容予以追认，故调解书记载的赔偿事项对保险公司不具有法律约束力。同时，原告与被告许世华虽达成调解协议但被告对计算标准有异议，调解书中的具体计算方式与一般道路事故处理标准存在冲突（一般事故处理规则应先按照交强险公司不计算事故责任比例在最高限额内承担垫付，再对剩余费用依据事故责任进行划分），故应以诉讼活动中的事故处理规则确定赔偿标准及数额。二、原告提交编号00226374医疗票据，欲证实使用医疗机构急救车进行救治产生支出的事实。经质证，被告许世华对证据无异议，被告保险公司不认可证据真实性、合法性、关联性。本院认为，经当庭核实，被告许世华知晓并认可原告黄某1当日使用救护车的事实，该票据系由派出救护车的医疗机构“澜沧县第二人民医院”出具，票据虽然具有手写的瑕疵，但印有医疗机构收费专用章，并注明被救护人“黄某1”、收费金额“1000元”、收费类型“救”、开具人“张小平”，足以证实原告产生费用事实，故本院予以认可；三、原告提交鉴定费票据，欲证实产生鉴定费用支出的事实。经质证，被告许世华及保险公司均对原告进行误工费用鉴定产生费用200元的关联性不予认可。本院认为，原告黄某1为未满18周岁的在校学生，其收入来源为法定代理人的经济支撑，明显不具备独立劳动能力，原告代理人知道或应当知道黄某1不存在因交通事故误工但进行误工项目的鉴定，属于不必要的鉴定，因误工期鉴定产生的支出200元属于自行扩大损失，不应纳入交通事故受损范围，故予以扣除，剩余护理期、营养期的鉴定费400元属于必要支出，予以支持。根据原告诉讼请求、被告答辩意见，结合当事人庭审合理陈述，本院认定案件事实如下：2018年7月14日，被告许世华驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车行驶至西景线2823公里+200米处时，由于被告许世华在驾驶车辆左转弯时没有确保安全，妨碍正常行驶的李某驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车（车载原告黄某1）和魏三块驾驶云08.56689号大中型拖拉机，导致车辆相撞，造成驾驶人李某及乘车人原告黄某1受伤、魏三块未受伤、三车不同程度受损的交通事故，经澜沧县公安局交通警察大队认定，被告许世华承担事故全部责任，摩托车驾驶人李某及原告黄某1、拖拉机驾驶人魏三块无责任。原告受伤后于2018年7月14日在澜沧县第二人民医院门诊治疗，于2018年7月14日至至2018年7月23日在澜沧县第一人民医院住院治疗9日，出院医嘱记载“满1月复查、注意休息、加强营养”。原告伤情于2019年9月5日经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定，评定误工期0日、护理期7日、营养期15日，原告支付鉴定费600元。另查明，被告许世华驾驶的云Ｊ×××××号小型普通客车于2017年8月24日向中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，保险期间2017年8月24日至2018年8月24日，本案事故发生时处于保险期限内；原告黄某1与被告许世华于2019年5月13日申请澜沧县公安局交警大队上允中队组织调解并达成调解协议，因各方就履行事项协商不能达成一致，原告黄某1于2019年10月10日诉至本院。本院认为，根据原告诉讼请求及被告答辩意见，本案争议焦点为：原告因本次事故致害造成护理费支出的计算标准。本案裁判意见如下：一、护理费计算标准。根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定相关规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理标准按二种方式确定：1.有收入的（此处应理解为有收入来源），参照误工费规定计算（误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间参照医疗机构出具证明确定，误工标准按三种方式确定：有固定收入的，按实际减少的收入计算；无固定收入的，按最近三年的平均收入计算；不能证明最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算）。2.无收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告黄某1的护理人员李某、黄某2属于农村居民，有收入同时收入来源于农村，但收入不固定且不能举证证明最近三年平均收入，故护理人员收入参照误工费规定进行计算，即受诉法院所在地相近行业（农、林、牧、渔业）上一年度职工的平均工资58494元计算。二、损失费用核定。原告黄某1因事故致损费用为9659.74元，其中：（一）医疗费6487.94元；（二）护理1121.8元：58494元/年÷365日×7日=1121.8元；（三）住院伙食补助费900元：100元/日×9日=900元；（四）营养费750元：50元/日×15日=750元；（五）鉴定费400元：误工项鉴定200元予以扣除。三、原告请求权及义务人赔偿顺序依照《中华人民共和国道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告黄某1的经济损失应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险中最高限额范围内进行赔付（不计算责任比例），不足部分由被告保险公司在第三者责任商业保险予以赔偿，仍有不足的，由侵权人许世华根据事故责任比例（全责100%）予以赔偿。因本次交通事故同时存在另案原告李某受害的情况，依据赔付规则，保险公司在保险最高限额范围内对同一交通事故损害人进行一次性赔付，故原告黄某1及另案原告李某损失需要依据损害的占比进行获赔数额分配。具体分配计算如下：（一）医疗费项目负责项下最高限额10000元（医疗费+住院伙食补助费+营养费）：本案原告黄某1该项受损数额为8137.94元（医疗费6487.94元+住院伙食补助费900元+营养费750元），损害占比21%；另案原告李某受损数额为30716.67元，损害占比79%，本案原告黄某1在该项下获得分配数额为2100元（10000×21%）；（二）死亡、伤残赔偿限额负责项110000元（残疾赔偿金费+护理费+误工费+交通费+残疾辅助器具费+被抚养人生活费+精神损失费+鉴定费+….）：本案原告黄某1该项目受损数额为1521.8元（护理1121.8元+鉴定费400元），另案原告李某该项目受损数额为39061.9元，两名伤者受损数额相加未超过最高限额110000元，故由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡、伤残赔偿限额负责项中分别予以赔付；（三）原告黄某1医疗费用项目支出为8137.94元，在机动车交通事故责任强制保险医疗负责项中未获赔6037.94元（8137.94-2100），由被告保险公司在第三者责任商业保险内予以赔付。综上所述，本案依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司于本判决生效之日起30日内在机动车责任强制保险医疗费项目负责项下赔付原告黄某1损失2100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司于本判决生效之日起30日内在机动车责任强制保险死亡、伤残赔偿负责项下赔付原告黄某1损失1521.8元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司于本判决生效之日起30日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告黄某1损失6037.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告许世华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不按本判决履行义务，享有权利的一方可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  刘建华二〇一九年十二月十一日书记员  张小兰