衡阳铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8602行初177号 原告：李水平，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 被告（原行政机关）：衡阳市公安局南岳分局。住所地：湖南省衡阳市南岳区。 负责人：曹忠民，该分局局长。 委托代理人：文泽荣，男，该分局政工室主任。 委托代理人：康宇扬，男，该分局法制大队教导员。 被告（复议机关）：衡阳市南岳区人民政府。住所地：湖南省衡阳市南岳区。 负责人：王燕，该区区长。 委托代理人：旷文盛，该区司法局副局长。 委托代理人：吕强，该区司法局法律援助律师。 第三人：刘春连，女，1977年3月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 原告李水平不服被告衡阳市公安局南岳分局（以下简称南岳分局）行政处罚决定及被告衡阳市南岳区人民政府（以下简称区政府）复议决定，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月24日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭对本案进行了审理。原告李水平，被告南岳分局委托代理人文泽荣、康宇扬，被告区政府委托代理人旷文盛、吕强到庭参加诉讼。第三人刘春连经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告南岳分局于2019年6月19日作出岳公（南）决字［2019］第0122号公安行政处罚决定书。该处罚决定认定：2019年6月19日9时许，违法行为人李水平前往寿岳国际大酒店二楼餐饮部找到刘春连商量离婚的一些事宜，后双方意见不合，违法行为人遂打了刘春连几下。被告南岳分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告李水平行政拘留七日，并处罚款二百元。原告李水平不服，向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2019年10月8日作出岳府复决字［2019］4号行政复议决定书，决定维持南岳分局作出的岳公（南）决字［2019］第0122号公安行政处罚决定。 原告李水平诉称，其与第三人刘春连系夫妻。刘春连向人民法院起诉离婚，南岳区人民法院于2019年4月11日判决准予刘春连与原告离婚。原告不服南岳区人民法院的判决已经提起上诉，请求二审法院判决不准离婚。正是为了不离婚，原告才去找刘春连商量，在协商过程中刘春连与原告发生了争吵。刘春连为了达到离婚的目的，有意夸大事实，说原告打了她。本案被告南岳公安分局偏听偏信，不依法对待民间纠纷，不召集双方进行调解，仅凭捕风捉影的证据作出行政处罚，不是化解纠纷，而是加剧了家庭纠纷。南岳公安分局的行政处罚事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销南岳公安分局的行政处罚决定，撤销维持南岳公安分局的错误行政处罚的行政复议决定。 原告在立案时提交了南岳分局的岳公（南）决字［2019］第0122号公安行政处罚决定书和区政府的岳府复决字［2019］4号行政复议决定书。原告当庭提供了六张照片，拍摄时间2019年12月2日，拍摄地点衡阳市南岳寿岳国际大酒店二楼餐饮部，拟证明案发地点明显有监控视频设备，全程记录了案发过程，被告方有能力调取该证据而拒不调取，明显属违法。 被告南岳分局及被告区政府辩称，1、对李水平殴打他人的行为进行行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律准确。2、原告认为公安机关没有调取现场的监控视频，两名证人是受害者同事缺乏证明效力的说法是站不住脚的。3、区政府的复议决定书认定事实清楚，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告南岳分局及被告区政府提交了以下证据、依据： 依据1．《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条。 证据1．报警案件登记表，拟证明公安机关接警的时间。 证据2．受案登记表，拟证明公安机关受理案件的时间。 证据3．被传唤人家属通知书，拟证明依法通知被传唤人家属。 证据4．行政处罚告知笔录，拟证明保障李水平的知情权、陈述权和申辩权。 证据5．行政处罚决定书，拟证明违法行为人的违法事实及处罚法律依据。 证据6．行政拘留家属通知书，拟证明依法通知被拘留人家属。（因之前联系原告弟弟的电话号码无法接通，问原告还有其他联系方式没有，原告无法提供其他联系方式） 证据7．行政案件权利义务告知书，拟证明依法告知李水平的权利义务。 证据8．行政拘留回执，拟证明行政拘留执行情况。 证据9．到案经过，拟证明派出所对出警情况及李水平到案情况说明。 证据10．李水平的询问笔录，拟证明李水平对案件的陈述和申辩。 证据11．刘春连、谭小连、何丽询问笔录，拟证明证人证言，原告殴打刘春连的事实。 证据12．户籍信息，拟证明确认李水平的身份信息。 证据13．辨认笔录，拟证明确认案发现场违法行为人。 证据14．受害人被打照片，拟证明确认受害人被打的事实。 第三人刘春连未到庭、亦未答辩。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 一、被告南岳分局及被告区政府所举的证据1、2、4、6、7、10、12，原告李水平无异议。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定的自认原则，本院对上述证据予以采信。 二、被告南岳分局及被告区政府所举的证据3、5、8、9、11、13、14，原告李水平有异议，认为证据3、9、11、13、14不真实，证据5处罚决定不合法，证据8可证实其被拘留了8天。本院认为上述证据3、9、11、13、14均系被告作出的行政处罚的法律文书及收集的证据，可以作为认定本案事实的依据；证据5的真实性关联性予以认可，合法性是本案审查的内容，将在后文综合评述。证据8系被诉行政处罚决定作出后的执行文书，可以作为认定本案相关事实的依据。 三、原告李水平所举的证据，被告南岳分局认为不能达到原告的证明目的，被告区政府认为不具有关联性。本院认为，证据（6张照片）系原告李水平于2019年12月2日所拍摄，不能客观反映2019年6月19日事发时南岳寿岳国际大酒店二楼餐饮部的情况，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告立案时提交的行政处罚决定书和行政复议决定书的真实性关联性予以认可，可以作为认定本案相关事实的依据，其合法性是本案审查的内容，将在后文综合评述。 经审理查明，刘春连与李水平离婚一案经法院一审判决，李水平不服提起了上诉。二审期间，2019年6月19日9时许，李水平在寿岳国际大酒店二楼餐饮部西餐厅找到刘春连商量离婚事宜，因双方意见不合，李水平殴打了刘春连。南岳分局下辖的南岳派出所接到刘春连报警后出警，办案警察口头传唤李水平至派出所接受调查，并进行了相关调查取证工作。李水平在公安行政处罚告知笔录中提出了陈述和申辩意见。南岳分局当天作出岳公（南）决字［2019］第0122号公安行政处罚决定：对李水平行政拘留七日，并处罚款二百元。李水平不服，向区政府申请行政复议，区政府于2019年8月18日受理，于2019年10月8日作出岳府复决字［2019］4号行政复议决定书，决定维持南岳分局作出的岳公（南）决字［2019］第0122号公安行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告李水平在公安机关调查询问时自认用脚踢了刘春连，刘春连的陈述及目击证人谭小莲、何丽的证言和辨认笔录均可证明李水平殴打了刘春连的事实，李水平、刘春连、谭小莲、何丽在对殴打过程、部位等细节上表述不尽一致，不影响李水平殴打他人事实的认定。原告李水平诉称未殴打刘春连的意见与事实不符，不予采纳，原告李水平诉称没有调取监控视频，刘春连未作伤情鉴定，作出行政处罚的证据不足的意见，理由不成立，不予采纳。南岳分局在作出行政处罚决定前，告知了李水平作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩权利，作出行政处罚决定后宣告并送达，保障了李水平的程序权利。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。南岳分局结合实际情况不作调解直接作出行政处罚未违反该规定，原告李水平诉称未经调解直接作出行政处罚的程序不合法的意见于法无据。被告区政府受理原告的复议申请后，在法定期限内作出了维持原行政处罚的复议决定并送达给原告，程序合法。《拘留所条例》第三十二条规定：“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日。”故本案原告李水平诉称被执行拘留时间为8日系对法律法规的错误理解。综上，被告南岳分局对原告李水平作出的公安行政处罚决定及区政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，保障了李水平的程序权利。原告李水平请求撤销被告南岳分局于2019年6月19日作出岳公（南）决字［2019］第0122号公安行政处罚决定及被告区政府于2019年10月8日作出岳府复决字［2019］4号行政复议决定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李水平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李水平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  兰文勇 人民陪审员  何光雪 人民陪审员  邹修华 二〇一九年十二月九日 法官 助理  曾双喜 书 记 员  孙明珠 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。