wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)甘2921民初1715号 原告：马某，男，1991年2月1日出生，东乡族，初中文化，农民，住临夏县. 被告：周某，女，1990年5月1日出生，东乡族，小学文化，农民，户籍所在地临夏县，娘家住临夏县. 原告马某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 马某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女孩马XX由原告抚养；3、被告承担共同债务18万元。事实和理由：原、被告于2012年3月登记结婚，婚后夫妻感情一般。2013年3月生育女孩马XX，2016年3月生育女孩马XX1，均与原告一起生活。2017年1月双方因家庭琐事发生矛盾后，分居至今。2019年4月，被告诉至本院要求离婚，撤诉后，仍未和好。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告马某与被告周某离婚； 二、孩子马XX、马XX1由原告抚养，抚养费自理； 三、原告给付被告经济帮助40000元； 四、原告给付被告5000元，用于偿还被告父亲借款。 上述款项，在本调解书生效后十日内付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  张喜庆 人民陪审员  李永辉 人民陪审员  杨学智 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  胡小林 书 记 员  杨 帆
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异1253号案外人：曹文霞，女，1975年8月12日出生，汉族，住西安市临潼区。案外人：张嘉笛，女，1998年12月27日出生，汉族，住西安市临潼区。委托代理人：曹文霞（系张嘉笛之母），女，1975年8月12日出生，汉族，住西安市临潼区。申请执行人：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳西路二号。法定代表人：陈康健，该公司董事长。委托代理人：胡超奇，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：杜平容，该公司职员。被执行人：陕西云飞房地产开发有限公司，住所地西安市临潼区骊山街办东关正街北侧。法定代表人：魏广孝，该公司董事长。陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕建四建公司）与陕西云飞房地产开发有限公司（以下简称云飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第838号裁决书已发生法律效力。申请执行人陕建四建公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，案外人曹文霞、张嘉笛以本院（2018）陕01执438号执行裁定书查封的云飞公司名下位于西安市××区××街骊××居商铺××层××、××、××号商铺为其所有为由，向本院提出执行异议申请，因案件事实清楚，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完毕。案外人曹文霞、张嘉笛称：2014年1月13日，案外人与云飞公司签订了两份《商品房买卖合同》，2015年12月29日，其与云飞公司签订一份《商品房买卖合同》，分别购买西安市××区××街骊山名居11C105号、11C106、11C107号三个商铺，面积共计140平方米，并全额支付了购房款2057500元。案外人购买该商铺时，云飞公司已经取得预售证，案外人与云飞公司签订的商品房买卖合同是有效且受法律保护的。该商铺已被案外人实际占有，且已将上述商铺出租给云飞公司进行经营。未办理产权登记属于云飞公司违约，案外人不存在过错。2017年4月18日案外人在临潼法院诉讼后，其所购买的云飞公司的商铺所有权得到确认。现法院对案外人的商铺予以查封拍卖，严重侵犯了案外人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，希望法院查明事实，裁定解除对位于临潼区东关正街骊山名居11C105号、11C106、11C107号商铺的查封，使案外人合法权益得到保障。申请执行人陕建四建公司辩称：执行裁定书是法院执行行为的合法体现，答辩人申请拍卖被执行人云飞公司开发建设的房产，法院依法评估拍卖，是依照执行程序作出的执行行为，是维护答辩人的合法权益之举，没无违法情形。案外人提出执行异议的主张缺乏事实和法律依据，因为案外人并没有实际占有该房屋。本案中，涉案房屋土地使用权属为被执行人云飞公司，自该房屋建成，云飞公司便拥有异议房屋的合法物权。涉案房屋由陕建四建公司建设，工程竣工之后，由于云飞公司没有按照合同约定支付工程款，工程一直留置，至今未能交付云飞公司，不存在云飞公司交付案外人的情形。在人民法院查封前并未交付案外人，案外人未合法占有涉案不动产，不能排除执行。案外人所提异议于法无据，请求法院依法驳回其请求。本院查明，①、陕建四建公司与云飞公司建设工程合同纠纷一案，因云飞公司未履行合同约定的义务，陕建四建公司遂向西安市临潼区法院申请财产保全，临潼区法院于2017年6月15日作出（2017）陕0115财保17号民事裁定书，裁定：“查封被申请人陕西云飞房地产开发有限公司位于西安市××区××街骊山名居（云飞地产）1号楼20-27轴1-3层商业门面房（1层20-21轴商业门面房除外），建筑面积约4800平方米的房产。查封期限三年（自2017年6月15日起至2020年6月14日止）。”；②、后经陕建四建公司申请，西安仲裁委员会于2018年1月18日作出西仲裁字（2017）第838号裁决书，裁决：“（一）、被申请人陕西云飞房地产开发有限公司在收到本裁决书之日起十日内支付申请人陕西建工第四建设集团有限公司工程15099351元（已扣除质保金82156.5元）及利息（以应支付工程款15099351元为基数自2017年4月13日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；（二）、被申请人陕西云飞房地产开发有限公司在收到本裁决书之三起十日内退还申请人陕西建工第四建设集团有限公司履约保证至300万元及该款资金占用费（自2013年8月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；（三）、被申请人陕西云飞房地产开发有限公司在收到本裁决书之三起十日内退还申请人陕西建工第四建设集团有限公司垫付审计费11万元、用水用电保证金17万元。”；③、陕建四建公司于2018年2月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法作出（2018）陕01执438号执行裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人云飞公司银行存款人民币2300万元或查封（扣押）其相同价值的其他财产。另查明，经本院到涉案房产所在地进行现场勘验，商铺目前尚处于空置状态尚未进行装潢经营。案外人曹文霞、张嘉笛为支持其异议请求，向法院提供证据：1、案外人与云飞房地产签订的编号为GF-2000-0171号的《商品房买卖合同》三份，合同编号分别为11C105号、11C106、11C107号；2、云飞公司出具的0001914号商品房销售专用收据(认购金1000000元整）、0001915号商品房销售专用收据（认购金390000元整）、0000393号商品房销售专用收据（购房款320000元整）；3、中国工商银行《转款凭证》三份；4、西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初1725号民事调解书、（2017）陕0115民初1726号民事调解书。以上有民事裁定书、仲裁裁决书、执行裁定书、商品房买卖合同、收款收据、转账凭证、民事调解书等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条第一项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等先关证据判断”。本案中，经本院至涉案房产所在地现场核实，目前房屋尚处于空置状态，未达到装修经营标准，案外人所主张的11C105号、11C106、11C107号商铺位置无法确认，且该涉案房产目前仍登记在被执行人名下，故本院的查封行为于法有据，并无不当，案外人的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持，若案外人对涉案房产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人曹文霞、张嘉笛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 唯审判员 冯 健审判员 黄金华二〇一九年十二月二十五日书记员 樊 辉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初4866号 原告：方彰云，男，1963年7月9日出生，。 被告：邱聪艳，女，1987年10月27日出生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氏星路14号。 负责人：李霁。 原告方彰云诉被告邱聪艳、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理。原告方彰云于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方彰云的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方彰云撤诉。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告方彰云负担。 审 判 员  杨 鸿 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  徐金玉
广西壮族自治区合山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1381刑初124号 公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人胡德斌（曾用名胡德武），男，1986年6月1日出生,壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西忻城县×××，捕前住广西合山市×××。因本案，2017年11月8日被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2019年10月16日被逮捕。现羁押于合山市看守所。 立案日期二〇一九年十二月四日   开庭日期二〇一九年十二月六日 指控意见公诉机关根据合检公刑诉[2019]118号起诉书，指控被告人胡德斌犯寻衅滋事罪，建议判处拘役五个月。 辩护意见被告人胡德斌对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2017年11月7日16时许，胡德斌吸食毒品后产生幻觉，从家中拿出两把砍刀走到合山市溯河矿城北社区旁的球场，持刀砍伤被害人兰某后脑及左臂，并砸烂被害人兰某白色五菱汽车的驾驶室车窗玻璃。经鉴定，胡德斌用于作案的两把砍刀属于管制刀具，被损坏的车辆玻璃价值200元。 本院意见被告人胡德斌的行为构成寻衅滋事罪，其具有归案后如实供述自己的罪行等从轻情节。 判决主文一、被告人胡德斌犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减去先行羁押的25天，即自2019年10月16日起至2020年2月19日止。） 二、责令被告人胡德斌退赔被害人兰某经济损失200元。 三、作案工具砍刀二把依法予以没收，作物证保存。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员覃桂茶 二〇一九年十二月六日 书记员蒙韵帆 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法刑法第二百九十三条二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
四川省木里藏族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3422刑初59号 公诉机关四川省木里藏族自治县人民检察院。 被告人王扎西，男，1956年4月6日出生，藏族，文盲，农村居民，四川省木里县人，住木里县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年9月10日被木里县公安局取保候审。2019年1月14日由木里藏族自治县人民检察院取保候审。 辩护人何江，木里县法律援助办公室律师。 公诉机关以木检诉刑诉（2019）51号起诉书指控被告人王扎西犯非法持有枪支罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。 公诉机关指控：2018年8月至9月，被告人王扎西的儿子鲁绒因病去世后，其在整理遗物时发现一支单管火药枪，后将单管火药枪私藏在家中。2019年9月10日，侦查人员在王扎西家中将火药枪查获，并将其抓获。 经凉山州公安局物证鉴定所（凉公物鉴【痕迹】【2019】201号）鉴定书鉴定意见：送检疑似枪支2019400201-01以火药为动力，可有效击燃底火，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人王扎西的行为构成非法持有枪支罪。被告人王扎西有坦白情节，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人王扎西对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王扎西犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下: 被告人王扎西犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张继亮 二〇一九年一二月二十七日 书记员  胡巴金
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初23702号原告河南华通实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与连霍高速交叉口南300米路东。法定代表人姜军辉，总经理。委托代理人朱康乐，河南信林律师事务所律师。委托代理人李晓森，该公司员工。被告柳长伟，男，1983年2月27日出生，汉族，住河南省武陟县。被告石燕领，女，1981年10月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被告武陟县龙辉汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县云台大道东侧2号。法定代表人李春芳，经理。原告河南华通实业有限公司（以下简称华通公司）与被告柳长伟、石燕领、武陟县龙辉汽车运输有限公司（以下简称龙辉公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华通公司的委托代理人朱康乐到庭参加诉讼。被告柳长伟、石燕领、龙辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳长伟、石燕领向原告支付垫付款112770.57元、服务费1053元、违约金11382.357元、律师费3000元；2、判令被告龙辉公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月，柳长伟、石燕领与原告签订《汽车买卖及融资担保服务合同》，约定柳长伟、石燕领以融资租赁方式购买汽车两辆，首付款30%，剩余70%购车款由二人向北京中车信融融资租赁有限公司申请融资租赁方式代付，由原告为其提供连带担保责任，龙辉公司向原告提供反担保。后被告未能按时足额还款，致使原告承担保证责任为其垫款。被告柳长伟、石燕领、龙辉公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，原告与被告柳长伟签订《汽车买卖及融资担保服务合同》，约定被告柳长伟以分期付款方式向原告购买汽车二辆，首付款：120800元，余款281000元向贷款机构申请贷款，由原告为柳长伟向贷款机构提供担保。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。2017年10月10日，原告与被告柳长伟对车辆进行了交接。2017年10月20日，原告与被告柳长伟、龙辉公司签订《车辆托管（挂靠）协议》，约定将上述车辆挂靠在龙辉公司名下，若柳长伟未如期偿还汽车消费贷款本息或未依服务合同约定向原告履行付款义务，则龙辉公司承担连带保证支付责任。后被告柳长伟与北京中车信融融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定原告、石燕领、龙辉公司为柳长伟向北京中车信融融资租赁有限公司提供担保。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。后被告柳长伟未按期还款，原告承担保证责任，为其垫付款项共计112770.57元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告柳长伟签订的《汽车买卖及融资担保服务合同》，原告与被告柳长伟、龙辉公司签订的《车辆托管（挂靠）协议》，被告柳长伟与北京中车信融融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》均系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告柳长伟未及时偿还贷款致使原告承担保证责任，应返还原告的垫付款并承担相应违约责任。故对原告要求被告柳长伟支付垫付款112770.57元的请求，根据本院查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告柳长伟支付违约金的请求，根据双方的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院对8000元的部分予以支持。对原告要求被告柳长伟支付律师费的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。对原告要求被告柳长伟支付服务费的请求，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告石燕领承担责任的请求，根据石燕领在《融资租赁合同》上的签字，本院予以支持。对原告要求被告龙辉公司承担连带责任的请求，根据原告与被告柳长伟、龙辉公司在《车辆托管（挂靠）协议》中的约定，本院予以支持。被告柳长伟、石燕领、龙辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告华通公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳长伟于本判决生效后十日内偿还原告河南华通实业有限公司垫付款112770.57元、违约金8000元，共计120770.57元。二、被告石燕领、武陟县龙辉汽车运输有限公司对被告柳长伟的上述债务承担连带责任。三、驳回原告河南华通实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取1432元，由被告柳长伟、石燕领、武陟县龙辉汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十二月十九日书记员  姜佳丽
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初3111号原告：周汉洪，男，1954年11月10日出生，汉族，住钟祥市。法定代理人：黄某（系周汉洪妻子），1954年7月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师。被告：湖北省钟祥市中医院，住所地钟祥市承天中路。统一社会信用代码12420881421740699F。原告周汉洪与被告湖北省钟祥市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周汉洪撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告周汉洪负担。审判员  邱迎锋二〇一九年十二月三十日法官助理曾露萍书记员杨玉华
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2521号罪犯李金龙，男，1988年3月15日出生，汉族，初中文化，河北省永清县人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2016年11月29日作出（2016）京0106刑初1407号刑事判决，以被告人李金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。被告人李金龙、修振江退赔被害人范某人民币3060元及苹果6OLUS手机一部。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年11月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李金龙在2017年10月17日至2019年4月19日服刑期间，获表扬奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币1万元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李金龙减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2016年3月2日起至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十七日书记员 黄 涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4592号原告：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区.法定代表人：张文学，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文娟，新疆视观律师事务所律师。被告：新疆百商投资集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：李萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕亚丽，女，该公司员工。原告新疆拓达建筑安装有限公司与被告新疆百商投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告新疆拓达建筑安装有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆拓达建筑安装有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆拓达建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交3447.45元），减半收取25元,由原告新疆拓达建筑安装有限公司负担，本院退还原告新疆拓达建筑安装有限公司3422.45元。审判员 马 彦 玲二〇一九年十二月三日书记员 美合日古丽
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5937号原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：周润之，山东渤海平正律师事务所律师。被告：陈抚城，男，1961年11月20日出生，汉族，居民，住辽宁省抚顺市顺城区。原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告陈抚城商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人周润之到庭参加了诉讼。被告陈抚城经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《购房定单》，支付剩余房款237000元；2、判令被告给付原告逾期付款违约金（以237000元为基数，自2011年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月11日，原、被告签订《购房定单》，由被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸海景壹号1-2-402号房，约定房屋总价款396349元，签订购房定单时缴纳定金159349元，后签订分期付款还款计划书，约定于2011年2月15日前支付30%计118500元，2011年5月15日前支付30%计118500元。同时合同约定，如被告未能按约补付房款，需支付违约金。但被告在缴纳了159349元后，余款237000元经原告催要至今未缴纳。现涉诉房屋早已具备交付及办理产权证的条件。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告陈抚城经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月11日，原、被告签订《购房定单》，由被告购买龙口东海黄金海岸海景壹号1-2-402室，约定房屋总价款为396349元。定单约定，认购方选择一次性付款的，应交纳购房款396349元，其中签订本单时先支付定金159349元，余款237000元于七日内（即2011年5月15日前）支付，已付定金自动转为购房款，逾期未付，定金不退，房屋另行销售。2010年11月11日，原被告签订《分期付款还款计划书》，载明：本人陈抚城认购山东省龙口市东海黄金海岸海景壹号1号楼2单元402室房屋一套……本人于签订商品房认购书之日起7日内支付总房款40%计159349元整，2011年2月15日前支付房款总额的30%计118500元整，至2011年5月15日前支付房款总额的30%计118500元整，全额付清，如本人未能按还款计划在规定时间内补付房款，开发商有权将买受人所购房屋另行处理，本人将承担违约责任，并向开发商支付已付款20%的违约金。定单签订后，被告缴纳房款159349元，余款237000元被告至今未按期缴纳。2016年8月1日，原告通过EMS向被告邮寄送达《海景壹号催告函》，该邮件于2016年8月2日由他人收（王海冰）。《海景壹号催告函》内容为：“致尊敬的陈抚城先生……您以分期付款方式购买位于山东龙口东海旅游度假区海景壹号1-2-402室……经多次催缴一直未交纳……我公司特发出本催告函，要求您在收到催告函后10日内，将您的两套欠款交纳给出卖人，您如逾期交纳，按照法律规定范围内违约金每日万分之五计算……”。本院认为，本案所涉《购房定单》、《分期付款还款计划书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并生效，原、被告双方均应按约履行。合同约定被告于2011年5月15日前付清房款，但被告仅缴纳了159349元，余款237000元至今未缴纳，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告给付房款237000元及违约金（以237000元为基数，自2011年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈抚城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈抚城于本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司购房款237000元及违约金（以237000元为基数，自2011年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4955元，由被告陈抚城负担。公告费750元，由被告陈抚城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邹向东附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000180598；上诉费交纳开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-8778270；法官办公室电话：0535-8778770）
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初3661号 原告：王有良，男，1973年11月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托代理人：王春，湖南桃花江律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴长青，男，1985年12月17日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告王有良与被告吴长青民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王有良及委托诉讼代理人王春到庭参加了诉讼，被告吴长青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王有良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴长青偿还借款40000元，利息按月息2%计算至实际清偿之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。因资金周转困难，于2016年4月18日向原告借款现金人民币50000元。由被告出具借条，约定月息2分。2017年4月支付原告利息10000元，2018年5月16日归还了原告本金10000元，并重新出具了借条，约定剩下的本金和利息于端午节前全部付清。之后，原告多次找被告催讨此款，被告以经济困难为由，至今未还。 原告王有良围绕诉讼请求依法提交了借条一张作为证据。本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告以资金周转困难为由，于2016年4月18日向原告借款现金人民币50000元。2018年5月16日，被告向原告归还了本金10000元后重新出具了借条：今借到王有良现金人民币肆万元整，剩余利息本金在端午节前全部还清。该笔借款到期后，被告吴长青以经济困难为由一直未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴长青向原告王有良立据借款，是双方的真实意思表示，双方借贷关系成立。被告吴长青未及时偿还借款的行为，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告王有良要求被告吴长青偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方对利息约定不明，故对原告主张被告按月息2分支付借款利息的请求，本院不予支持。但对于借款到期后的利息损失可以银行同期贷款利息计算，即按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴长青偿还原告王有良借款40000元，限于本判决生效之日起十日内付清，从2018年6月19日起的利息按年利率6%计算至偿还之日止； 二、驳回原告王有良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴长青负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  莫建宏 二〇一九年十二月十九日 法官助理张芸 书记员龙顺 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10779号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人姚志宏。委托诉讼代理人卢庆鹏，公司职工。被告刘振华，男，1969年5月24日出生，汉族，住聊城市冠县被告杜秀兰，女，1970年7月24日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告刘振华、杜秀兰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤回起诉处理。审判员  刘瑞红二〇一九年十二月三十日书记员  徐冲冲
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0522执154号申请执行人:张西宁,男,汉族,1958年01月23日出生,住所地潼关县城关镇东方红大街3号。被执行人:熊小刚,男,汉族,1980年03月17日出生,住所地潼关县安乐乡西街子村三组11号。本院在执行张西宁与熊小刚民间借贷纠纷一案中，陕西省潼关县人民法院（2019）陕0522民初92号民事调解书已经发生法律效力，被执行人熊小刚应偿还张西宁钱款55000元，并负担案件受理费995元、申请执行费740。2019年11月4日，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人熊小刚送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人熊小刚有财产可供执行。2019年12月9日，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议。现该案到位标的5995元，已被申请执行人全部领取完毕，剩余案件款将按照执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止（2019）陕0522民初92号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周明强审判员  郭 超审判员  王淑娥二〇一九年十二月九日书记员  寇 娟
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执保215号张磊：申请人屈先文与被申请人张磊民间借贷纠纷财产保全案，（2019）湘0802民初5131号民事裁定书已发生法律效力，本院已按生效裁定保全完毕。本案保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7210号申请执行人：朱杰，男，1990年1月8日出生，汉族，住：云南省昭通市镇雄县。被执行人：黎家宝，男，1992年3月25日出生，汉族，住：云南省昭通市镇雄县。本院受理申请执行人朱杰与被执行人黎家宝借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6239号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月29日向我院申请执行，本案执行标的119,963.50元及利息，执行费1699元。本院受理后，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月6日，本院向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：冻结并扣划了被执行人黎家宝的公积金帐户2400元，并已发还申请执行人；现本案申请执行人已受偿2400元，尚有案款117563.5元及利息未受偿。本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、车辆、证券等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杜安旻审判员 ：王文峰审判员 ： 马 军二〇一九年十二月四日书记员 : 方 雪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初7293号 原告：谢生林，男，1952年11月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇。 原告：刘福生，男，1952年7月11日出生，汉族，住湖南省衡南县冠市镇。 原告：万小潮，男，1958年8月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告：万小平，男，1962年4月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告：李盛国，男，1964年3月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：谢志平，男，1977年8月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇。 被告：韩金锁，男，1986年1月29日出生，住河南省临颖县王岗镇。 原告谢生林、刘福生、万小潮、万小平、李盛国、谢志平与被告韩金锁公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢生林、刘福生、万小潮、万小平、李盛国、谢志平撤回起诉。 案件受理费1287元，减半收取644元，由原告谢生林、刘福生、万小潮、万小平、李盛国、谢志平负担。 审 判 员  谢红春 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  徐 斐
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民特115号申请人：沈正明（下称甲方），男，汉族，1981年8月8日生，住安徽省舒城县。申请人：杨清财（下称乙方），男，汉族，1968年5月10日生，住安徽省长丰县。本院于2019年12月24日立案受理申请人沈正明与杨清财关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人沈正明与杨清财因装饰装修合同纠纷，于2019年12月23日经长丰县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、甲乙双方确认乙方尚欠甲方装修款人民币陆万元整（￥60000）。乙方以分期付款方式于2019年12月31日前支付甲方人民币壹万元（人民币10000），2020年1月22日前支付人民币贰万元（人民币20000），下剩人民币叁万元（￥30000）于2020年5月31日前支付完毕；二、若上述任一期不能按时或足额支付，则甲方可要求乙方支付全部剩余款项；三、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人沈正明与杨清财于2019年12月23日经长丰县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 程 燕二〇一九年十二月二十四日书记员 卞婷婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初601号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人尤磊，男，汉族，1980年12月26日生，山东省兰陵县人，初中文化，务工，捕前住山东省兰陵县。2019年7月30日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉[2019]43号起诉书指控被告人尤磊犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜洪涛出庭支持公诉，被告人尤磊及其辩护人孙绍亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月至12月，被告人尤磊在罗某区××建陶厂从事安保工作期间，为偿还因赌博欠下的债务，编造自己系安保队队长以及其安保公司可高息存款等虚假事由，假借帮助被害人李某存款，多次骗取李某共计20600元。 另查明，被告人尤磊的亲属已于2019年8月31日偿还被害人李某20600元。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有书证，证人证言，被害人陈述，被告人尤磊的供述等。公诉机关认为，被告人尤磊诈骗他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人尤磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。 辩护人的辩护意见为，被告人尤磊归案后认罪态度好，对犯罪事实供认不讳，属于坦白，积极退赃，获得了被害人的谅解，情节轻微，社会危害性不大，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年10月至12月，被告人尤磊在罗某区××建陶厂从事保安工作期间，为偿还因赌博欠下的债务及支付日常开销，编造自己系保安队队长以及其公司可高息存款等虚假事由，假借帮助被害人李某存款的名义，多次骗取李某共计20600元。2019年7月30日，尤磊被公安机关传唤到案后如实供述犯罪事实。 另查明，被告人尤磊在亲属的帮助下已于2019年8月31日退还被害人李某20600元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明、收到条、刑事谅解书、证人赵某的证言、被害人李某的陈述、被告人尤磊的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尤磊诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尤磊的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人尤磊到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，已退还被害人损失，取得被害人谅解，庭审中认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人尤磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高兆利 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  朱建瑜
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执2454号申请执行人:李文生，男,1968年9月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：张会朝，男,1977年9月9日生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行申请执行人李文生与被执行人张会朝借款合同纠纷一案中，因申请人于2019年12月11日向本院书面申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏0302民初5148号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇一九年十二月十三日书记员  杜文聪
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢230号之一被执行人:李永华本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢230号之一裁定书，于2019年8月13日向被执行人李永华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永华账户内存款人民币152210.39元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十二月三十一日书记员 朱效伟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初5225号原告:张一鹏，男，1994年5月5日出生，汉族，住霍林郭勒市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。被告：扎鲁特旗新宇房地产开发有限责任公司。住所地：扎鲁特旗鲁北镇泰山街东段。法定代表人：冯庆元，该公司经理。被申请人：扎鲁特旗新宇房地产开发有限责任公司祥泰家园项目部。负责人：吴秀荣，该项目部经理。原告张一鹏诉被告被告扎鲁特旗新宇房地产开发有限责任公司、扎鲁特旗新宇房地产开发有限公司祥泰家园项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告张一鹏于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行解决了纠纷，原告申请撤诉理由正当，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张一鹏撤诉。案件受理费减半收取9678元，由张一鹏负担。审判员 白音宝力稿二〇一九年十二月九日书记员 李   静
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1952号申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。被执行人：曲国良，男，住吉林省舒兰市平安镇。被执行人：郭玉深，男，住吉林省舒兰市平安镇。被执行人：张利荣，男，住吉林省舒兰市平安镇。本院执行的中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人曲国良、郭玉深、张利荣借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年08月02日作出了（2017）吉0283民初1560号民事判决书。判决主文为：一、被告郭玉深于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000.00元；被告郭玉深自2015年7月20日起至2016年7月19日止按约定年利率6.79%支付利息；自2016年7月20日起至本判决生效后十日止，按约定年利率6.79%基础上上浮50%支付逾期利息。二、被告曲国良、张利荣对上述款项承担连带责任。诉讼费150.00元由被告郭玉深负担，被告曲国良、张利荣承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）吉0283执1952号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；2、同日，对被执行人身份信息进行查询；3、在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,依法冻结被执行人郭玉深在支付宝（中国）网络技术有限公司2088722979632764账户内存款，查明被执行人郭玉深名下车牌号为吉J2C278车辆一台，查明被执行人曲国良名下车牌号为吉BHF848车辆一台,申请执行人未向本院申请对上述车辆采取查封措施，本院客观上对上述车辆无法处分，查明被执行人现均暂无其他存款、其他车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行。4、申请执行人申请撤回执行申请；本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，再重新申请执行。同时，申请执行人向本院提出不在对被执行人采取任何强制执行措施。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执1952号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇一九年十二月二十五日书记员  赵千硕
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1830号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码91510923789148394U。 法定代表人：张勤，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭芳，女，该公司工作人员。 被告：陈先兵（曾用名陈小兵），男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告陈先兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审 判 员 杨龙华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 向 娟 书 记 员 高 蕾
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0921执162号申请执行人：陶宪福,男。被执行人：勃利县金宝源机械制造有限责任公司,住勃利县。法定代表人：徐娟，职务：董事长。本院在执行刘铁冬与勃利县金宝源机械制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人勃利县金宝源机械制造有限责任公司无可提供财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘金刚审判员  郭克志审判员  李正顺二〇一九年十二月二日书记员  王占军
中华人民共和国 江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申7953号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李公贤，男，1932年11月19日生，美国籍，住。 委托诉讼代理人：李公伟，系李公贤弟弟。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李公伟，男，1935年7月16日生，巴西籍，住。 委托诉讼代理人：魏梦，上海市协力（南京）律师事务所律师。 李公贤、李公伟申请再审称，涉案房产已经落实登记在李迪俊名下，不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，李公贤、李公伟依法享有涉案房产的所有权。1935年9月21日，李迪俊购置了南京市鼓楼区赤壁路5号的房产，后李迪俊离宁。1990年6月18日，该房产经南京鼓楼房产经营有限公司落实政策代为领证且房产登记在李迪俊本人名下，因此，李公贤、李公伟认为涉案房产己经落实政策，不属于历史遗留问题。根据物权法的相关规定，涉案房屋所有权原归李迪俊所有。李公贤、李公伟作为合法继承人，有权诉请南京鼓楼房产经营有限公司依法返还涉案房产或者按照政策规定给付补偿金。李迪俊与李张粹如夫妇育有两子李公贤、李公伟，且李迪俊与李张粹如夫妇均已去世，李公贤、李公伟作为李迪俊夫妇合法且唯一的继承人，有权向南京鼓楼房产经营有限公司主张返还房产。请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。李公贤、李公伟提起本案诉讼所涉房屋，属于建国初期代管的房产，涉及历史遗留问题，不属于人民法院主管工作范围。一审法院对李公贤、李公伟的起诉，裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。 综上，李公贤、李公伟的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李公贤、李公伟的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 苌璐曼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12521号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：王强，身源不详。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告王强追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8672号上诉人翟梦，女，1985年3月30日出生，汉族。上诉人翟梦不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初267号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。翟梦以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。翟梦认为上述内容违反了原国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向市政府申请行政复议，请求：1.撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2.责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]132号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于游客李增兰翟梦举报信的答复》’‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。翟梦认为京政复告字[2019]132号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]132号《不予受理行政复议申请决定书》；判令市政府受理其行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，翟梦系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]132号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照翟梦主张，其认为京政复告字[2019]132号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，翟梦与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对翟梦主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响翟梦的实际权利义务。故翟梦提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对翟梦的起诉不予立案。翟梦不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理翟梦行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，翟梦等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,翟梦就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，翟梦主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但翟梦与该行为之间无行政法意义上的利害关系。翟梦主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，翟梦实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对翟梦权利义务产生直接的法律后果。故市政府对翟梦主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响翟梦的实际权利义务，翟梦就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，翟梦起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  张 爽审 判 员  谷 升二〇一九年十二月二十五日法官助理  丁建中书 记 员  赵焱贞
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2692号申请执行人沂南县兴成轴承有限公司，住所地沂南县澳柯玛大道西段北侧，统一社会信用代码913713217563852896。法定代表人：薛克义，公司董事长。委托诉讼代理人：任现恩，沂南县兴成轴承有限公司业务经理。被执行人肥城市宇通桥箱有限公司，住所地肥城市泰西大街，统一社会信用代码913709830730122212。法定代表人：阴勇，公司董事长。本院在执行申请执行人沂南县兴成轴承有限公司与被执行人肥城市宇通桥箱有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议长期履行，案件终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇一九年十二月三日书记员  袁 亮
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2757号原告：范力权，男，1982年4月12日出生，汉族，无职业，住住齐齐哈尔市铁峰区。被告：王洋，男，1989年8月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。本院在审理原告范力权与被告王洋劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结本院认为，原告范力权未能提供被告王洋的明确地址，属于起诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告范力权的起诉。案件受理费25.00元，待本裁定生效后退还给原告范力权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵凤朝人民陪审员  曾 新人民陪审员  陆丽娟二〇一九年十二月六日书 记 员  李 佳
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初462号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人安长军，男，1949年5月9日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年11月23日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2019]494号起诉书指控被告人安长军犯非法持有枪支罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员石丽杉出庭支持公诉。被告人安长军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，约50年前，被告人安长军从供销社购买一把长筒火药枪用于放蚕，在国家统一收缴枪支后其一直未上缴该枪支。2019年11月20日，公安机关接到举报后，到位于凤城市其家中对其询问，其主动将放于其家中西侧卧室炕柜下的枪支及火药和钢珠交予公安机关。经鉴定，该枪支系以火药为动力的枪支。 被告人安长军系经传唤到案。 另查明，2019年12月6日，被告人安长军自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人安长军拘役三个月，缓刑六个月。 上述事实，被告人安长军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人刘某1、刘某2、汪某等证人的证言，被告人安长军的供述，检查证，检查笔录，照片说明，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书、扣押物品清单，鉴定文书，鉴定资质证明材料，鉴定意见通知书，无利害关系证明，情况说明，违法嫌疑人情况查询记录，认罪认罚具结书，审前调查社会评估报告，调查评估意见书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安长军违反国家枪支管理规定持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人安长军到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人安长军犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王松琦 二〇一九年十二月十九日 书记员  姜女杰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4497号之一申请执行人：郭之胜，男，1967年10月24日出生，汉族，住聊城市开发区。被执行人：山东银联融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌路与卫育路交叉口西南角现代大厦八层。法定代表人：李长征，经理。被执行人：山东银联融资担保有限公司，住所地：济南市二环东路3966号东环国际广场B座-27号。法定代表人：李长青，董事长。关于郭之胜与山东银联融资担保有限公司聊城分公司、山东银联融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）鲁1502民初6343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行义务，该案于2019年11月25日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、限制消费令。本院对被执行人山东银联融资担保有限公司聊城分公司、山东银联融资担保有限公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等进行了司法网络查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产。本院已将被执行人山东银联融资担保有限公司聊城分公司、山东银联融资担保有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本案被执行人应承担68000元及利息，已执行0元，尚欠68000元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，本案申请执行人也同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇一九年十二月十八日书记员  王连宾
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6663号 上诉人（原审原告）：党建国，男，1957年6月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王洪光，河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄华兰，女，1954年5月13日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人党建国因与被上诉人黄华兰案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 党建国上诉请求：撤销一审判决依法改判或发回重审，判决终止对邯郸市邯山区龙旺名城3号楼2单元1404室房产的执行；二审诉讼费用由黄华兰负担。事实与理由：一审法院将房产认定为夫妻共同财产，没有事实根据和法律依据，党建国夫妻对婚内房屋的所有权有约定，早在1993年双方对房产的所有权就进行了明确口头约定，即第一套房产归王新联个人使用，今后在购买第二套房屋归党建国所有，据此第一套房产为王新联个人财产，并登记在王新联个人名下。在2011年购买的本案诉争房产确定为党建国个人财产。根据1980年《婚姻法》的规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外，而这种约定并未排除口头约定的法律效力。因此，夫妻之间对发生在新《婚姻法》之前对婚姻关系存续期间所得财产的口头约定，是有效的民事法律行为。一审判决以诉争房产为夫妻共同财产为由，驳回党建国的诉讼请求错误。所得财产过属于家庭共有财产；2．终止对邯郸市邯山区龙旺龙旺名城3号楼2单元1404室的执行，解除查封。 黄华兰答辩称，党建国的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 党建国向一审法院起诉请求：1．确认邯郸市邯山区人民法院保全查封的邯郸市邯山区龙旺名城3号楼2单元1404室属于家庭共有财产；2．终止对邯郸市邯山区龙旺名城3号楼2单元1404室的执行，解除查封。 一审法院认定事实：王新联与党建国系夫妻关系，2008年5月29日为购买邯山区贸易路22号3-2-1404号房屋，党建国向邯郸市龙旺房地产开发有限公司缴纳150421元，2009年1月7日党建国贷款向邯郸市龙旺房地产开发有限公司缴纳350000元。2011年5月31日办理了邯房权证国字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为党建国，共有情况为单独所有。党建国提供了个人购房借款／担保合同，向中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行贷款金额350000元，购买房屋坐落在3-2-1404号，借款人党建国，共同借款人王新联、党克。党建国庭审中称，为购买邯山区贸易路22号3-2-1404号房屋，2009年1月6日在中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行贷款，利率比较高，家庭承受不起，后以党建国的名义公积金贷款。另查明，黄华兰与王新联、党建国、党晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）冀0402执保48号民事裁定，查封了党建国名下位于邯郸市邯山区。党建国不服，向本院申请复议，本院作出（2017）冀0402执保48之一号民事裁定，驳回党建国的复议请求。后本院作出（2017）冀0402民初1049号民事判决。王新联不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终2418号民事判决，维持本院（2017）冀0402民初1049号民事判决。在执行过程中，党建国提出执行异议，本院作出（2019）冀0402执异61号裁定，驳回党建国的异议请求，党建国不服，导致诉讼。 一审法院认为，王新联与党建国系夫妻关系，婚后党建国以个人公积金贷款，购买了邯山区贸易路22号3-2-1404室房屋，房屋所有权人为党建国，共有情况为单独所有。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定在夫妻婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产、经营收益、知识产权的收益、继承或赠与的财产、其他应归夫妻共同所有的财产，为夫妻共同财产，本案中，在党建国名下位于邯山区贸易路22号3-2-4104号房屋，是党建国、王新联婚内取得，属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院依法对党建国财产采取查封、拍卖等执行措施符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，本案中，涉案房产产权登记在党建国名下，党建国提交的证据不足以证明其对争议房产享有足以排除强制执行的民事权益，依法不能排除对争议房产的执行，故其诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，遂判决：驳回党建国的诉讼请求。案件受理费5838元，由党建国负担。 本院二审期间，党建国提交了王新联房产证复印件一份、王新联证明材料一份、王瑞丽证明材料一份、王新联客户对账单一份、刘文亮证明材料一份、王新联与徐北北房屋买卖合同一份、王新联邯郸银行个人汇款委托书一份、王新联工商银行客户留存联，王新联、王瑞丽出庭作证，证明党建国与王新联有口头约定，诉争房产为党建国个人所有。黄华兰质证称，对房产证的真实性认可，是夫妻共同财产，对其他证据均不予认可。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在一审时党建国的诉讼请求为1．确认邯郸市邯山区人民法院保全查封的邯郸市邯山区龙旺名城3号楼2单元1404室属于家庭共有财产，其在理由部分也称“该房产不是夫妻共同财产，而是家庭共有财产，该房产名义上是登记在党建国名下，但该房产购买时，是家庭成员共同出资，共同贷款，共同还款取得，家庭成员包括原告夫妻、儿子党克、儿媳王薇”，而党建国上诉又称，诉争房产属于其个人所有，且有夫妻约定。从党建国在一、二审的陈述内容看，前后明显矛盾，违背诚实信用原则。而从查明的事实看，王新联与党建国系夫妻关系，婚后党建国以个人公积金贷款，购买了邯山区贸易路22号3-2-1404室房屋，房屋所有权人为党建国，共有情况为单独所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，应认定为夫妻共同财产。 综上所述，党建国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5835元，由党建国负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵佑康
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2632号上诉人（原审被告）：范曙光，男，1980年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人（原审被告）：范曙宏，男，1978年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。共同委托诉讼代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李瑜，安徽文理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段，住所地江苏省南京市鼓楼区宝塔桥东5号，统一社会信用代码91320106YA1204228K。负责人：贡照华，段长。委托诉讼代理人：陆绮，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁胜娟，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：镜湖区米兰婚礼庆典工作室，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场H#楼2418,统一社会信用代码92340202MA2NGK0R40。经营者：项平，女，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程俊，男，1958年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：芜湖威豪汽车修理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区港一路中段自编5号，统一社会信用代码9134020058459426XF（1-1）。法定代表人：李开成，执行董事。委托诉讼代理人：祁晓纳，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。上诉人范曙光、范曙宏、中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段因与被上诉人镜湖区米兰婚礼庆典工作室、程俊、芜湖威豪汽车修理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原审原告镜湖区米兰婚礼庆典工作室于2019年12月6日向本院提出撤回起诉的申请，范曙光、范曙宏、中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段、程俊、芜湖威豪汽车修理服务有限公司均表示同意其撤诉。本院认为：镜湖区米兰婚礼庆典工作室在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经案件其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院均予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许镜湖区米兰婚礼庆典工作室撤回起诉；二、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202民初3025号民事判决。一审案件受理费4210元，由镜湖区米兰婚礼庆典工作室负担3350元，由芜湖威豪汽车修理服务有限公司、范曙光、范曙宏、程俊、中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段负担860元；二审案件受理费1600元，减半收取800元，由范曙光、范曙宏负担400元，由中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段负担400元。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年十二月十七日书记员 米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10382号上诉人（原审原告）：刘剑，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被上诉人（原审被告）：孙东侠，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人刘剑因与被上诉人孙东侠房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初6747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘剑上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。双方的转让属于案涉旅社的资产转让，而非房屋转租的法律关系。2010年刘剑将房屋出租给案外人魏柱宝用于经营旅社。2012年魏柱宝在征得刘剑同意后，将旅社全部资产及经营权一并转给孙东侠，并签订《房屋租赁转让合同》。合同中手写的转让而非转租，可知双方真实意思表示。魏柱宝退出租赁关系，孙东侠按照合同约定向刘剑支付了质保金及租金，刘剑向孙东侠出具收款收据，刘剑与孙东侠形成房屋租赁关系。孙东侠辩称，其与刘剑不存在转租关系，其使用案涉房屋与刘剑无关，出租方是魏柱宝。刘剑向一审法院起诉请求：一、解除刘剑与孙东侠之间签订的《房屋租赁合同》，孙东侠立即返还租赁房屋；二、判令孙东侠向刘剑支付房屋租金39557.6元（暂计至2019年5月31日，以后按租金标准顺延至孙东侠实际返还租赁房屋之日止）。一审法院认定事实：位于合肥市瑶海区长江东路6号住宅楼2幢201、202、203房屋登记产权人为刘剑。刘剑陈述其将案涉房屋于2010年出租给案外人魏柱宝，租赁期限为2010年12月1日至2018年11月30日。后刘剑同意魏柱宝将案涉房屋转租给孙东侠。2012年12月2日，出租方魏柱宝（甲方）和承租方孙东侠（乙方）签订了一份《房屋租赁转让合同》，约定将合肥市长江东路6号2幢2层201、202、203房屋出租给孙东侠，租赁期间自2010年12月1日至2020年11月20日止（刘剑将租赁期截止时间中的2018年修改成2020年）。房屋租金为每月三千元整，按季度支付给甲方，房租每年递增5%，房屋保证金为五千元整。乙方应于合同生效之日向甲方支付质保金五千元整，租金按季度支付，由乙方于每半年的第一个月的第一周前支付给甲方，甲方出具收款凭证。水、电费、煤气费、电话费、物业管理费及水电气改造等由乙方承担等内容。刘剑于2012年12月2日在合同上尾部补充书写“协议到期优先出租孙东侠同志”。后孙东侠向刘剑支付部分租金和5000元押金。刘剑与孙东侠均主张魏宝柱与孙东侠之间存在转租关系。一审法院认为，案涉位于合肥市瑶海区长江东路6号住宅楼2幢201、202、203房屋产权人系刘剑，刘剑将案涉房屋出租给案外人魏柱宝，后经刘剑同意，魏柱宝与孙东侠签订《房屋租赁转让合同》，将案涉房屋转租给孙东侠，刘剑在该合同上签字并将租赁期截止时间由2018年11月30日延长至2020年11月30日。关于刘剑与孙东侠之间的法律关系，刘剑与孙东侠均主张是魏宝柱与孙东侠之间存在转租合同关系，且刘剑向该院提供的租金详情表中也是自2010年12月始计算租金。综上，根据当事人的自认，刘剑与孙东侠之间无直接租赁合同关系，现刘剑主张解除孙东侠与魏宝柱签订的《房屋租赁转让合同》，要求孙东侠立即返还房屋并支付拖欠的租金的诉讼请求，缺乏法律依据，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：驳回刘剑的全部诉讼请求。案件受理费790元，由刘剑负担。二审中，刘剑向本院提交证据：1.聊天记录；2.押金收条；3.租金统计表；4.收条，均证明刘剑与孙东侠存在房屋租赁关系。孙东侠质证认为，四份证据不能达到证明目的。证据一聊天记录是一审之后发生的。证据二押金其按魏柱宝的要求支付给刘剑。证据三是刘剑单方统计，不能确认。证据四是其本人所写，但不记得是向谁出具的。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。本院认为，魏柱宝与孙东侠签订的《房屋租赁转让合同》中，刘剑在协议中手写“协议到期优先出租孙东侠同志”并签名，是认可魏柱宝与孙东侠的转租行为。一审庭审中，刘剑亦自认魏柱宝与孙东侠的转租关系。现刘剑二审中主张魏柱宝与孙东侠的系合同的概括转让，案涉合同并非转租合同关系，刘剑违反禁止反言原则，且与本院查明事实不符，本院不予采纳。本案中，刘剑是出租人，魏柱宝是承租人，孙东侠是次承租人，现刘剑直接起诉孙东侠，请求解除魏柱宝与孙东侠签订的《房屋租赁转让合同》、孙东侠立即返还房屋并支付租金，违反合同相对性原则，一审法院判决驳回刘剑的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。综上，刘剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由刘剑负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十二月二十四日法官助理王二辉书记员罗晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783财保41号 申请人：朱英燕，女，汉族，1969年4月10日出生，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈晖，浙江融哲（东阳）律师事务所律师。 被申请人：张丰萍，女，汉族，1959年12月13日出生，住金华市婺城区。 申请人朱英燕于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张丰萍的财产在180万元范围内采取诉前保全措施。申请人朱英燕以中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本次保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人朱英燕的诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张丰萍所有的权利价值在180万元范围内的财产。 案件申请费5000元，由申请人朱英燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 许兴荣 二〇一九年十二月三十日 代书记员 金伟范
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0682执4813号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市。负责人刘晓勤，行长。被执行人殷珍芳，女，1970年11月2日生，汉族，住如皋市。被执行人丁玉秀，女，1968年12月21日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人殷珍芳、丁玉秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0682民初6369号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：殷珍芳于判决生效后立即偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金39500元及利息（自2016年10月24日起至2017年10月11日止按照年利率9.3525%计算本金39500元的期内利息；自2017年10月12日起至实际给付之日止按照逾期年利率14.02875%计算本金39500元的逾期利息）。丁玉秀对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费560元，由殷珍芳、丁玉秀负担（该款申请执行人已垫付，被执行人于履行上述款时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：借款本金39500元及利息，案件受理费560元，执行费501元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、于2019年11月29日扣划了被执行人名下银行存款2000元，扣除执行费501元，余款已转付申请执行人。3、通过全国总对总网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产、有价证券、车辆登记信息。4、申请执行人与被执行人达成和解协议，自2019年12月份起，被执行人于每月月底前还款2000元，直至还清为止。5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行账户仅有零星余额，未发现被执行人名下有价证券、不动产、车辆登记信息。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初6369号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一九年十二月十六日书记员 徐 翔附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23498号上诉人（原审原告）：张颍丽，女，1981年5月7日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：屈梦雨，河南群达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程花兰，女，1970年5月1日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：冀跃武，河南厚思律师事务所律师。上诉人张颍丽、程花兰服务合同纠纷一案，不服登封市人民法院（2019）豫0185民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张颍丽上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年7月份，上诉人到被上诉人经营的美容养生汗蒸店做美容，使用无生产批号的三无产品“祛斑水”，导致上诉人脸部脱皮、灼伤，造成腐蚀性损伤并形成大面积黄褐斑，上诉人为此治疗造成医疗费、误工费、交通费、差旅费等多项损失。一审法院上诉人花费的医疗费、误工费、交通费等计算有误。程花兰辩称，张颖丽不是其顾客，化妆品是其自己用的，程花兰让其把化妆品给她用，用完后外出旅游，因交代过不能晒太阳，故面部出现色素沉着与其没有关系，其也没有收到钱。其系好意施惠行为，双方不存在服务合同关系。程花兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年7月份，张颖丽到其店内接受面部祛斑治疗，所用产品合格，张颖丽祛斑时没有付钱，双方没有形成服务合同关系，不应该赔偿损失。张颖丽面部色素沉积系其暴晒等其他原因，且没有因果关系鉴定。事情发生后，张颖丽对其头部等身体部位进行猛烈打击，对其家人和孩子进行侮辱恐吓，给其造成极大的精神压力。张颖丽辩称，其使用的祛斑水等物品都是由程花兰提供，在额头部位也涂抹这种药水，但额头斑点已经消失，因面部采用的是大面积涂抹方式，与日照没有关系，不排除用药过量等因素。张颍丽向一审法院其起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、差旅费等共计50000元（伤残赔偿金、鉴定费、后期医疗费等待鉴定意见作出后另行追加）;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月13日，原告张颍丽在被告程花兰开设的美容店接受面部祛斑治疗，治疗理念为在面部治疗区域点祛斑水，待治疗区域因受损结痂后长出新的嫩肉，从而达到治疗效果，治疗由被告亲自操作。后原告面部两颊部位出现色素沉着，××后色沉。以上事实，有原、被告提交的治疗费票据及当事人陈述为证。另查明，河南省2017年度农业从业人员在岗职工年平均工资为36025元/年（98.7元/天）。一审法院认为，根据《医疗美容服务管理办法》、《医疗美容项目分级管理目录》的相关规定，面部护理治疗色斑属医疗美容的范畴，本案中，被告程花兰所经营的“中药美容养生汗蒸”店铺并不具备医疗美容资质。原告张颍丽在被告程花兰开设的“中药美容养生汗蒸”店接受美容服务，原被告双方已形成服务合同关系，双方应按照合同全面履行义务。原告作为消费者在购买、使用被告的商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。被告在合同履行的过程中，使用“祛斑水”进行祛斑，但被告庭审中并未提供该祛斑水的合格证明，同时采用的是使治疗区域受损结痂后长出新嫩肉的方法进行祛斑，导致原告面部两颊色素沉积，给原告的身体造成了损害，故被告应承担相应的违约责任。同时,原告未审核被告的相应美容资质即同意被告采用前述方法用没有合格证明的祛斑水对其进行祛斑治疗，应意识该治疗方式本身存在的风险，原告对其自身损害也负有一定责任，综合本案情况，该院认定原告负担损失的30%，被告负担损失的70%。原告提供的证据显示的损失有：1、河南省人民医院花费11164.28元；2、北京协和医院花费1172.94元；3、××医院有限公司花费16497.29元；4、交通费本院酌定为1500元；5、误工费3750.6元（98.7元/天*38天）。对前述第3项费用，因原告是面部色素沉积，××医院有限公司的花费更倾向于恢复而非治疗，而祛除斑点所产生的花费的合理性在医学上尚未明确，在法律上有待商榷，故对该部分费用，本院酌定为8000元。综上，原告的各项损失共计25587.82元，对原告主张超出的项目及部分，该院不予支持，被告承担70%的责任为17911.47元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告程花兰应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张颍丽各项费用17911.47元；案件受理费525元，由原告张颍丽负担337元，由被告程花兰负担188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于张颖丽与程花兰是否形成美容服务合同关系及双方责任问题。张颖丽于2018年7月份到程花兰经营的美容店，使用店内祛斑水做面部祛斑，后张颖丽面部出现色素沉着。双方对上述事实并无异议。上述事实可以证明张颖丽与程花兰之间形成服务合同关系。程花兰辩称没有收取张颖丽费用双方不构成服务关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张颖丽使用祛斑水后出现面部两颊色素沉着，给其身体造成了损害。程花兰没有提供医疗美容资质，也未提供案涉祛斑水的合格证明，其虽对使用该祛斑水注意事项作了说明，但不能免除其应承担相应的违约责任。张颖丽在使用案涉祛斑水产品时应该意识到治疗本身存在的风险，其并没有尽到审慎注意审查义务，故对其自身损害负有一定的责任。一审法院综合考虑本案案情，酌定程花兰负担70%的责任、张颖丽负担30%的责任并无不当。关于张颖丽损失问题。因张颖丽系接受美容服务而导致面部色素沉着，××医院的治疗不同于一般的治疗行为，该行为产生的费用与普通的医疗费用并非完全相同，故一审法院酌定其该损失为8000元及误工费、交通费等并无不当。综上所述，张颍丽、程花兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张颍丽负担525元（已交纳），程花兰负担525元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘泽军审判员  贾建新审判员  黄跃敏二〇一九年十二月九日书记员  张惠晓
云南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）云行赔终15号上诉人（原审原告）西双版纳恒富英帅茶业有限公司。住所地：云南省勐海县勐海镇曼尾村民委员会曼养罕小组。法定代表人吴海荣，该公司总经理。委托代理人张峰，西双版纳恒富英帅茶业有限公司副总经理。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）勐海县人民政府。住所地：云南省勐海县勐海镇景管路272号。法定代表人张世影，县长。委托代理人龙云海，勐海县林业和草原局副局长。代理权限：一般授权代理。委托代理人王润，勐海县森林公安局副局长。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）勐海县林业和草原局。住所地：云南省勐海县菜园新村76号。法定代表人马杰，局长。上诉人西双版纳恒富英帅茶业有限公司（以下简称恒富英帅公司）因与被上诉人勐海县人民政府、勐海县林业和草原局（以下简称勐海县林草局）行政赔偿一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院2019年10月11日受理后依法组成合议庭，于2019年11月19日进行了调查询问，上诉人恒富英帅公司的委托代理人张峰，被上诉人勐海县人民政府的委托代理人龙云海、王润到庭参加了诉讼调查。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2013年起，恒富英帅公司法定代表人吴海荣违反土地管理法规，为建盖茶厂擅自变更林地用途，并设置永久性建筑，面积12.6亩，勐海县人民法院（2017）云2822刑初496号刑事判决，以犯非法占用农用地罪判处吴海荣有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金20000元。2019年10月I6日，勐海县林草局（原勐海县林业局）发布违法建筑物拆除公告，要求吴海荣自公告发布之日起3日内自行拆除违法建筑物，并恢复林地原状；逾期未拆除的，将依法强制拆除。2018年10月19日，勐海县人民政府、勐海县林草局对恒富英帅公司厂房进行强制拆除，并通过向吴海荣电话号码发送《勐海县“两违”拆除现场清理物品发还通知书》的方式，通知吴海荣到场签收相关物品。勐海县人民政府、勐海县林草局在强拆过程中损坏了恒富英帅公司的一盏水晶吊灯和一块木质大板。一审法院认为，勐海县人民政府、勐海县林草局强制拆除涉案违法建筑的程序违反法律规定，应承担相应的法律后果；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害造成损失，本案恒富英帅公司被强制拆除的建筑物属非法占用农用地所建盖的违法建筑而非合法财产，恒富英帅公司要求赔偿强制拆除建筑物造成约672万元损失无法律依据，不予支持；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。勐海县人民政府在强拆违法建筑之前，请公证处的人员对房屋内的物品进行了较详细的清点并制作了财物清单，随后将财物转移到恒富英帅公司的仓库内，并在电话联系吴海荣无果的情况下，采用发送短信于其手机的方式通知其到场领取财物，已履行了一定的妥善安置和交接财产的义务，但未提供书面材料证明转移后财物的具体情况，公证程序也未完成，存在较大瑕疵。而恒富英帅公司人员强拆时被清出场，仅能提供现场的部分录音录像、照片等证明财物损失，也已穷尽举证手段以证明有动产损失的存在。各方均认可有一盏水晶吊灯已被损坏，恒富英帅公司还主张有一块价值为35000元的木质大板未转移且已损坏；勐海县人民政府、勐海县林草局虽然否认该大板已损坏，但未举证证明还保存完好，应承担举证不能的不利后果；结合现场查看的情况以及日常生活经验，酌情支持恒富英帅公司上述两件物品的损失30000元。判决：勐海县人民政府、勐海县林草局于判决生效之日起十日内赔偿恒富英帅公司损失30000元。恒富英帅公司上诉请求：1.撤销一审行政赔偿判决，依法改判；2.判令勐海县人民政府、勐海县林草局赔偿恒富英帅公司建筑厂房损失672万元；3.判令勐海县人民政府、勐海县林草局赔偿恒富英帅公司合法私人财产直接损失693.40万元。事实及事由：一审判决已经确定勐海县人民政府、勐海县林草局强制拆除行为违法，恒富英帅公司就应当依法获得赔偿；5600平方米的厂房按照现在最低造价1200元，其价值达672万元，其他私人合法财产物品价值达693.4万元；恒富英帅公司在穷尽了举证手段后，因勐海县人民政府、勐海县林草局的原因导致恒富英帅公司无法举证，应由勐海县人民政府、勐海县林草局对损害的物品承担举证责任；公证处没有履行合法的公正程序，存在重大程序瑕疵，一审只判决赔偿3万元，属重大法律不公；一审法院法官到被强制拆除现场勘查时，废墟中有整箱的茶叶、遍地的竹笋叶、电脑残片、彩电壳等，勐海县人民政府、勐海县林草局提供的登记表只记录了几十件物品,与事实不符；一审判决认为恒富英帅公司的相关人员均未到庭说明情况，违反事实，违反程序；刑事判决并未判决强制拆除恒富英帅公司的建筑，也没有委托任何行政单位进行强制拆除，勐海县人民政府、勐海县林草局在没有经过任何法律程序的情况下，严重损害恒富英帅公司合法权益。被上诉人勐海县人民政府答辩称，在强制拆除时通知恒富英帅公司接收物品，恒富英帅公司不配合，不认可恒富英帅公司的赔偿请求，请求维持一审判决。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案恒富英帅公司请求一审法院判令勐海县人民政府、勐海县林草局赔偿其因违法强制拆除造成的建筑损失约672万元和其合法财产损失693.40万元，属于单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，且本案勐海县人民政府、勐海县林草局的强制拆除行为是否违法未经确认。因此，恒富英帅公司的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，一审法院应不予受理，一审法院立案受理并作出判决错误。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第一款第五项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28行赔初3号行政赔偿判决；二、驳回西双版纳恒富英帅茶业有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  张庆泽审判员  苏静巍审判员  田奇慧二〇一九年十二月十日书记员  江 娜
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执138号被执行人：韩秋权，曾用名韩飞、韩亮，男，汉族，捕前住吉林省榆林市。被执行人：赵亮，曾用名赵天宇，男，汉族，捕前住吉林省榆林市。被执行人：王帅，男，汉族，捕前住吉林省榆林市。本院在执行韩秋权、赵亮、王帅追缴违法所得一案,依据本院作出的（2019）豫0404刑初1号刑事判决书及河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04刑终189刑事判决书，已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的确定，被告韩秋权、赵亮、王帅犯诈骗罪，依据移送函内容追缴违法所得xxxxx元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，于2019年7月1日移送强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地调查被执行人韩秋权、赵亮、王帅未缴纳住房公积金及不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院调查，被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩秋权、赵亮、王帅负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马仲平人民陪审员  王玉民人民陪审员  徐佳楠二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄 霄
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戚琼,女,1968年6月15日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史长根,男,1965年2月13日出生,汉族,住址同上。上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：戚锋，男，1986年4月18日生，汉族，住址同上,系上述两再审申请人之子。上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵义珍,女,1940年7月8日出生,汉族,住安徽省六安市金安区,被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚仁娟，女，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。再审申请人戚琼、史长根因与被申请人赵义珍、戚仁娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2018)皖15民终1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人戚琼、史长根依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定,向本院申请再审，请求判令：撤销二审判决第二项，改判确认位于六安经济技术开发区皋陶社区孟大塘组、拆迁编号为24-1、24-2拆迁房屋中的230.03平方米的房屋(航拍标注面积)拆迁安置补偿费等全部归上诉人戚琼、史长根所有；2、一、二审及再审的诉讼费由赵义珍、戚仁娟承担。事实与理由:1、一审判决确认位于六安经济技术开发区皋陶社区孟大塘组、拆迁编号为24-1、24-2拆迁房屋中的230.03平方米的房屋(航拍标注面积)拆迁安置补偿费等拆迁权益中的4/6份额部分归赵义珍所有,1/6份额部分归戚仁娟所有,二审改判认定4/9份额部分归赵义珍,1/9份额部分归戚仁娟所有,都属于认定事实错误、证据不足。本案诉争的位于六安经济技术开发区皋陶社区孟大塘组、拆迁编号为24-1、24-2拆迁房屋中的230.03平方米的房屋,从购买土地合同的订立主体及建造房屋的实际出资人均为戚琼,戚琼已在一、二审中提交了交款收据、证人证言，赵义珍提供的证人证言也说明了当时交款的是戚琼,结合征地合同等其他证据足以证实,而赵义珍、戚仁娟未能举出任何证据证明其出资购买土地及建造房屋。一审法院根据之前生效判决记载的“戚琼当时生活困难,其与前夫所生的两个儿子均由赵义珍夫妇代为抚养至成年,戚琼没有给付抚养费”等事实来看,就主观臆断戚琼没有经济能力为上述房屋出资,对戚琼提供的证据及证人证言,全部予以否定,显然是在偏袒赵义珍、戚仁娟。赵义珍、戚仁娟在一审中提供的村委会出具的情况说明,其内容中将出资修建改为亲手所建,说明实际出资人并不是赵义珍夫妻俩,而实际出资人系戚琼夫妻俩。戚琼、史长根认为一、二审法院的判决并没有尊重客观事实,也未能公平公正审理，未对戚琼、史长根在庭审提出的反驳意见及证据的关联性进行综合判断分析,而只相信赵义珍、戚仁娟的一面之词从而认定事实错误,导致作出错误判决。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审判决中关于位于六安经济技术开发区皋陶社区孟大塘组、拆迁编号为24-1、24-2拆迁房屋中的230.03平方米的房屋(航拍标注面积)拆迁安置补偿费等拆迁权益中有赵义珍、戚仁娟的份额,无任何证据予以证明。经审查，本院认为，通过一、二审查明的事实可以看出，案涉被拆迁房屋系戚先俊、赵义珍、戚琼共同出资所建，应属戚先俊、赵义珍、戚琼的共同财产，案涉被拆迁房屋的拆迁安置补偿权益依法应由戚先俊、赵义珍、戚琼共同享有，在出资份额不明的情况下，二审法院认定三者各享有三分之一权益，并在戚先俊死亡的情况下，对戚先俊享有的三分之一权益依照《中华人民共和国继承法》的规定予以分配处理，并无不当。戚琼、史长根再审称案涉被拆迁房屋全部系其出资兴建，拆迁补偿权益应全部由其二人享有的主张，依据不足。因此，戚琼、史长根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戚琼、史长根的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年十二月十日法官助理吴辉书记员孙慕瑶
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更2803号罪犯王宇航，男，1997年7月1日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2017年12月13日作出(2017)川3401刑初773号刑事判决，以被告人王宇航犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年7月10日起至2020年7月9日止。被告人王宇航及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年3月6日作出(2018)川34刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出假释建议，于2019年11月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯王宇航到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯王宇航在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯王宇航假释。同时，执行机关向本院提交罪犯王宇航在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州人民检察院认为，罪犯王宇航符合假释条件，未发现假释建议不当，建议人民法院裁定假释。经审理查明，罪犯王宇航在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2019年7月获监狱考核积分转化表扬2个。西昌市司法局经社会调查评估后,于2019年9月7日出具《调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。以上事实，有执行机关的报请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、西昌市司法局《调查评估意见书》等证据证实。本院认为，罪犯王宇航已执行原判刑期二分之一以上，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王宇航予以假释，假释考验期自本裁定送达之日起至2020年7月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一九年十二月五日书 记 员  贾嘉莹
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执2503号 申请执行人：顾昌侠,女，1947年10月25日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：范设平,男，1963年11月3日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：范蒲,男，1990年4月6日出生,汉族,住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人顾昌侠与被执行人范设平、范蒲为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初5004号民事判决书，申请执行标的金额为105525元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人范设平、范蒲发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人顾昌侠与被执行人范设平、范蒲达成分期履行的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1226执2503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判长  张 刚 审判员  刘 洋 审  判员  姚 孝 华 二〇一九年十二月二十四日 法 官 助 理   陈 俊 杰 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。