wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5473号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包骐林，女，1992年6月2日出生，彝族，住四川省布拖县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德公司）因与被申请人包骐林、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称昌贸公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本系列案件的审理。二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，这属于民诉法中“其他可能影响案件公正审理”的回避情形。合议庭驳回承誉德公司的回避申请，属于程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件均存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定“招商不包括转让”系承誉德公司的单方解释，据此认定案涉《授权委托书》授权不明是错误的。承誉德公司对昌贸公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。而昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予采信是错误的，前述二份协议证明了承誉德公司授权的基础不存在，更不存在所谓授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 包骐林提交意见称，二审法官不具有法定回避事由，二审法院审理程序合法。承誉德公司主张“招商不包括转让”是其单方解释，对授权范围的举证责任在承誉德公司，若需要对授权范围进行解释则说明其授权本身就存在范围不明的情形。承誉德公司主张昌贸公司越权代理不符合客观事实，昌贸公司以转让经营权的方式招商符合承誉德公司的授权，作为委托人的承誉德公司应承担授权的法律后果。请求驳回承誉德公司的再审申请。 昌贸公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与包骐林签订合同的主体是昌贸公司，昌贸公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，包骐林向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌贸公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但其并未参加本系列案件的审理。本系列63件案件均是独立的个案，并非必要共同诉讼，承誉德公司也未提供任何证据证明因为张某案件的存在会导致其他案件受到不公正审理的事实，故承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由依法不能成立。经查，承誉德公司提出回避申请和回避复议申请后，二审法院均经过了审判委员会讨论，并就回避问题向上级法院进行了请示。另，678号案件的事实与其他案件的事实并不完全相同，而一审法院却做出了相同的事实认定，二审法院以“基本事实认定不清”将此案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题，且该案已经四川省高级人民法院指定由其他辖区法院审理。经审查，本案认定事实清楚，审理程序合法，承誉德公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”。承誉德公司主张《授权委托书》上招商系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司获得承誉德公司授权后，针对经营权招商开展了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%—15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与包骐林等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，包骐林等收取租金也有四年时间。从2012年取得经营权到2018年发生本纠纷的六年时间里，如果承誉德公司认为委托昌贸公司招商仅指招租，承誉德公司对上述事实没有阻止也未提出异议，不合常理。二审法院结合查明事实，对承誉德公司的上述主张进行了详细论述和评析，本院不再赘述。二审据此认定：承誉德公司主张“招商系招租”，除了其单方陈述外，并未提供证据证明，因此应承担授权不明的法律后果，案涉《授权委托书》属授权不明，而非昌贸公司越权代理。二审的上述认定符合本案实际。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审时，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订的主体是承誉德公司与何丽，签订时间是2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日即与《授权委托书》同日签订。虽然两份协议中都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具有直接关联性，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议，并无不当。而《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。故承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的申请理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，但承誉德公司提供的证据不足，不能达到其证明目的，对此本院不予支持。综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审 判 长 郭张锋 审 判 员 杨 军 审 判 员 谭 凌 二〇一九年十二月十六日 法官助理 徐 豫 书 记 员 程 凤
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1500号 申请执行人：曾建萍，女，1976年6月5日出生，汉族，住江西省。 被执行人：肖军，男，1976年10月27日出生，汉族，住萍乡市。 本院在执行曾建萍与肖军民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终529号民事判决书的执行程序。 自和解协议届满之日两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟海兵 审判员  罗 军 审判员  潘 涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张广明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2440号 申请执行人:宁夏银行股份有限公司宝湖支行,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：姜黎,系该支行行长。 被执行人:张丹,女,1977年7月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:陈子增,男,1972年10月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:银川旺元投资实业(集团)有限公司,住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈自茜,系该公司经理。 被执行人:陈自茜,女,1974年10月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区。 被执行人:刘宝元,男,1974年5月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2754号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行。本案应执行标的3349010.04元（含执行费35535元），未执行标的3349010.04元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司名下位于望远镇房屋两套。申请执行人宁夏银行股份有限公司宝湖支行申请本院拍卖上述两套房屋，因拍卖公告期限超出我院执行期限，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法应予准许。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2754号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年十二月十五日 书记员  贺竞铮
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1204民初917号原告：铁岭市清河区云松家园物业有限公司。住所地：铁岭市清河区昌盛路云松家园小区。法定代表人：王凤清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：英飞，该公司法律顾问。被告：丁红双，女，1991年12月1日出生，满族，无业，住铁岭市清河区。原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司与被告丁红双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司的委托诉讼代理人英飞、被告丁红双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付物业费1068元及违约金390元，垃圾处理费72元，合计1530元；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与铁岭市清河区云松家园业主委员会签订物业管理合同，为云松家园小区提供物业服务，合同一年一签，合同约定原告为坐落于辽宁省铁岭市清河区的云松家园小区提供物业服务，双方约定物业管理服务费按建筑面积每月、每平方米0.6元的标准收取，按年缴纳，业主应于物业服务费到期后缴纳下一年度物业服务费，到期未交纳的，逾期两个月以上每逾期1日应缴纳欠款总额的千分之一作为滞纳金，同时清河区环境卫生管理局与原告达成代征生活垃圾处理费协议，由原告方代为收取垃圾处理费，收取后由原告向该单位缴纳。被告系云松家园小区C4号楼1单元202室业主，该房屋面积74.23平方米，被告拖欠2016年9月1日至2018年8月31日物业费1068元，经多次催要，被告仍不履行付款义务。被告丁红双辩称，我没交物业费，但是物业也没有履行责任，我的摩托车丢了，物业不管。我家的车进不了小区，连个车位都没有，门前绿地让人种上了东西，门前还有一个小棚子，什么都看不到，如果物业做到了，我愿意交物业费。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的证据及事实，本院予以确认。对于有争议的证据，认定如下，原告提交的证据为业主委员会备案证明，被告有异议，认为不认识这些人。经审查，被告虽有异议，但未举证证明反驳，应承担举证不能的不利后果，故对此证，本院予以采信。被告提交的证据包括为：整改通知、物业回复意见、解聘通知复印件各一份，原告有异议，认为上述证据不能证明2018年8月31日前的事实。经审查，上述证据能够证明原告在提供服务过程中存在瑕疵，被告的质证意见部分成立，故对该组证据的合理部分，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与铁岭市清河区云松家园业主委员会签订《物业管理服务合同》二份，将该小区2016年9月1日至2018年8月31日物业管理服务委托给原告。合同中约定，原告对该小区进行物业管理服务工作，物业服务费按住宅每月每平米0.6元收取物业费。合同签订后，原告开始进行物业服务。被告为云松家园小区业主，房屋面积74.23平方米。被告未交付2016年9月至2018年8月31日的物业管理服务费1068元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。铁岭市清河区云松家园业主委员会有权代表业主对外进行相关民事活动，由此产生的法律后果由业主承担，故本案原告与铁岭市清河区云松家园业主委员会签订的物业服务合同对本案被告具有约束力。原告与铁岭市清河区云松家园业主委员会之间签订的物业管理合同为真实有效的合同，且原告提供了物业服务，依照合同约定被告应给付物业费，但综合考虑物业服务质量确实存在瑕疵，因此，本院酌定原告承担双方约定物业费90%。关于违约金，本院考虑原告所提供的物业服务，被告未交纳物业费确有原因，故本院不予支持。原告要求给付剩余款项为城市生活垃圾处理费，不属于本案审理范围，双方应另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁红双于本判决生效后十日内给付原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司物业费961.20元；二、驳回原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁红双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  陈建军二〇一九年十二月四日书记员  马 悦
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6408号原告：孙安荣，男，1966年3月1日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住江苏省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。原告孙安荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙安荣于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙安荣的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙安荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙安荣负担。审判员 王 红二〇一九年十二月三日书记员 高静宜
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1639号             开庭日期：2019年12月18日                               被告人基本             情况                       姓名                       张富建                       出生日期                       1970年11月14日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XX                       文化                       初中文化                               职业                       无职业                               住址                       云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县                               犯罪前科                       2011年12月1日，因犯危险驾驶罪，被判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。                               强制措施                       2019年7月10日被取保候审，经本院决定，2019年12月18日被逮捕，因昆明市五华区看守所不予收押，同日被取保候审。                               辩护人                       张远贵、周婧（实习律师） 云南琅璟律师事务所律师                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员李剑                               起诉书号                       盘检刑诉〔2019〕1807号                               指控事实                       2019年7月5日22时38分许，被告人张富建饮酒后驾驶云XX号“奥迪”牌小型轿车，行驶至昆明市二环东路与东风东路交叉口时被民警查获，发现张富建涉嫌酒后驾驶机动车，民警将张富建带至五华区人民医院抽取张富建血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为183.20 mg/100ml（乙醇/血）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金15000元                               辩方意见                       被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪,辩护律师做罪轻辩护。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条                               判决             结果                       被告人张富建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决确定之日起计算）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：吴春燕             书记员：李锐飞                               二〇一九年十二月十八日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1831号 申请执行人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，组织机构代码YA021821-4。 法定代表人：夏志厂，职位行长。 被执行人：胡滨，男，1977年7月4日出生，现住承德市承德县。 本院在执行承德市郊区农村信用合作联社与胡滨借款合同纠纷一案中，裁定对被执行人胡滨所有的位于承德市双滦区商业进行拍卖。经拍卖、变卖程序，标的物流拍，申请人申请以变卖流拍价3486160.48元作价抵偿债务。后本院依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 诚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5972号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周仰峰，男，1964年12月10日出生，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。法定代表人：AndrewPeterMiles（文安德），董事长。再审申请人周仰峰因与被申请人北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）产品销售者责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周仰峰申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审，支持周仰峰一审的诉讼请求。事实与理由：（一）一、二审认为涉案食品是核桃糕糖，但食品内外包装没有核桃糕糖食品名称，内包装没有生产日期、保质期、净含量和产品执行标准等强制性食品标签，外包装上生产日期标注方式违法、保质期虚假、净含量没有扣除内包装包装材料和干燥剂重量、产品标准代号是没有年号的国家推荐性标准。涉案食品已经造成我肠胃道的伤害。（二）产品销售者责任纠纷应当由销售者举证证明食品是安全的，但是沃尔玛公司未能提供涉案食品的进货凭证、合格证明、食品经营许可证、营业执照、鉴定报告，未尽到相应的举证责任。沃尔玛公司亦无法提供证据证明涉案食品的生产商和供应商，故其应当承担赔偿责任。（三）我把大包装食品拆分成独立的小包装单独起诉，并没有违背诚实信用原则。（四）一审不应适用简易程序审理，应按照普通程序审理。一审法院未告知合议庭组成人员及书记员身份，剥夺我申请回避的权利。一审法院未对庭审活动进行全程录音录像、未如实记录庭审笔录。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）周仰峰起诉产品销售者责任纠纷，应就因食用产品受到损害的事实以及损害事实与食用食品之间的因果关系承担初步的举证责任。现周仰峰未能提交充分证据证明损害事实的发生。一、二审法院对其要求沃尔玛公司退还由于购买涉案食品造成的损失，赔偿因提起本案诉讼所支付的打印复印费、误工费以及支付精神损害赔偿费等不予支持，并无不当。（二）关于周仰峰依据《中华人民共和国食品安全法》主张赔偿问题，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案商品以大包装为销售单元，产品外包装上载明了配料、产品类型、产品产地、食品生产许可证编号、生产日期、贮存方法等。周仰峰虽然称涉案食品的标签不符合相关标准，但其主张主要系针对标签记载格式不规范等方面，不足以证明涉案食品存在影响食品安全或会对消费者造成误导的瑕疵。（三）一审法院适用简易程序审理并无不当，亦不存在违反法定程序应予再审的情形。故周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周仰峰的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇一九年十二月二十五日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734民初1313号原告：严学耘，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：黄运娣，女，1974年2月11日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：江西聚贤置业有限公司，住所地：江西省赣州市寻乌县新东大道幸福佳苑商业2楼201室，社会统一信用代码：91360734MA35K1L02H。法定代表人：周跃进，职务：执行董事。原告严学耘、黄运娣与被告江西聚贤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告严学耘、黄运娣于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严学耘、黄运娣在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严学耘、黄运娣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严学耘、黄运娣共同负担。审判员  华运萍二〇一九年十二月二十日书记员  王丽娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12019号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：赵祥旭，男，1994年1月4日出生职业不祥，住所地河北邢台。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告赵祥旭追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执897号之一 申请执行人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区。 法定代表人杨瑞生，董事长。 委托诉讼代理人云彩凤，公司员工。 委托诉讼代理人张磊，公司员工。 被执行人王培杰，男，住托克托县。 被执行人杨培仙，女，住托克托县。 被执行人王俊杰，男，住托克托县。 被执行人郝婧，女，住托克托县。 被执行人王培凤，女，住托克托县。 被执行人高文亮，男，住托克托县。 本院在执行呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人王培杰、杨培仙、王俊杰、郝婧、王培凤、高文亮公证债权文书一案中，本院于2019年7月31日通过法院向被执行人王培杰、杨培仙、王俊杰、郝婧、王培凤、高文亮直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。分别于2019年7月30日、2019年10月6日、2019年11月11日、2019年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人王培杰、杨培仙、王俊杰、郝婧、王培凤、高文亮名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人王培杰、杨培仙、王俊杰、郝婧、王培凤、高文亮银行账户仅有零星存款。车辆信息显示，被执行人王培杰名下有×××奥迪牌汽车一辆，被执行人王俊杰名下有×××东风雪铁龙牌汽车一辆，被执行人高文亮名下有×××东风雪铁龙牌汽车一辆。本院于2019年12月6日依法查封了被执行人王培杰名下的×××奥迪牌汽车与被执行人高文亮名下的×××东风雪铁龙牌汽车，被执行人王俊杰名下的×××东风雪铁龙牌汽车在呼和浩特市车管所无登记信息，故未予以查封。 本院于2019年12月2日至被执行人王培杰、杨培仙、王俊杰、郝婧、王培凤、高文亮居住地进行调查，了解到被执行人王培杰、杨培仙、王俊杰、郝婧、王培凤、高文亮常年在外，其具体财产状况不太清楚。 2019年10月10日本院通过传统查控，查询了被执行人王培杰、杨培仙、王俊杰、郝婧、王培凤、高文亮的不动产登记信息，被执行人王培杰、杨培仙、王俊杰、郝婧、王培凤、高文亮名下均无不动产登记信息。 本院于2019年9月3日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，被执行人王培杰、杨培仙、王俊杰、郝婧、王培凤、高文亮名下均无住房公积金。 本院于2019年9月26日通过中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司、新华人寿保险股份有限公司查询，均未查到被执行人王培杰、杨培仙、王俊杰、郝婧、王培凤、高文亮名下的收益类保险。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过微信约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人王培杰、杨培仙、王俊杰、郝婧、王培凤、高文亮的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2019年9月12日将被执行人王培杰、杨培仙、王俊杰、郝婧、王培凤、高文亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司释明被执行人王培杰、杨培仙、王俊杰、郝婧、王培凤、高文亮财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  史宇飞 审判员  杨慧芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁万信
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复472号 复议申请人（案外人）:凌琦，男，汉族，1981年2月28日出生，住成都市高新区。 被执行人：杨志刚，男，羌族，1970年2月18日出生，住成都市青羊区。 被执行人：王克明，男，汉族，1966年3月18日出生，住成都市青羊区。 被执行人：罗昌仁，男，汉族，1954年12月16日出生，住成都市武侯区。 被执行人：刘传利，男，汉族，1978年11月24日出生，住四川省自贡市大安区。 被执行人：汪松，男，汉族，1984年12月2日出生，住成都市锦江区。 被执行人：四川天皓顺城实业有限公司，住所地四川省江安县江安镇县府路江山多娇小区第7幢。 法定代表人：张金云。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司，住所地四川省双流县西航港街道办事处江安村社区三组。 法定代表人：罗昌仁。 被执行人：成都瑞豪房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路26号。 法定代表人：罗昌仁。 被执行人：成都兴能置业有限公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡中路63-113号商业A区三层。 法定代表人：彭聪能。 被执行人：四川省兴意隆贸易有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路388号。 法定代表人：吴文春。 复议申请人凌琦不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106执异116号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案审查过程中，凌琦于2019年12月6日向本院提出撤回复议申请。 本院认为，凌琦申请撤回复议申请，其意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许凌琦撤回复议申请。 审判长 杨 锐 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月九日 书记员 唐国峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执3171号申请执行人：梅友华，男，1968年7月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：胡锦义，男，1966年7月9日出生，汉族，住南通市通州区。梅友华与胡锦义买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日依法作出（2013）苏1204民初4353号民事调解书，依照上述民事调解书：胡锦义偿还梅友华8万元，分别于2013年12月30日前、2014年5月30日前各偿还4万元；案件受理费580元，由胡锦义负担。胡锦义未能按上述民事调解书履行，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年11月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等，发现被执行人有车牌号为苏Ｆ×××××的机动车，本院依法予以查封，但未实际扣押，申请执行人应于2021年11月17日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请产生的不能续行查封以及解封的法律后果由申请执行人自行负担，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2019年11月14日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.2019年11月15日、同年11月22日，经调查泰州市姜堰区不动产登记中心、南通市通州区不动产登记交易中心，未发现被执行人有可供执行的不动产。5.2019年11月13日，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.2019年11月19日，本院依法委托南通市通州区人民法院调查被执行人的财产状况，该院至今未函复本院。经查，被执行人在全省范围内尚有多件未实际执结的作为被执行人的案件，南通市通州区人民法院在案件执行过程中亦至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7.2019年12月18日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、保险、有价证券、工商等，未发现被执行人有可供执行的财产。8.2019年12月18日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月18日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2019年12月25日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可于上述期间内申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2013）苏1204民初4353号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十七日书记员  张 艳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初3152号原告：桦南亿丰置业有限公司，住所地桦南县工业园区。法定代表人：刘武，职务，董事长。委托诉讼代理人：沈昱，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：张丽娜，女，1988年9月1日出生，汉族，现住桦南亿丰国际商贸城Ａ区。委托诉讼代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。原告桦南亿丰置业有限公司与被告张丽娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦南亿丰置业有限公司的委托诉讼代理人沈昱，被告张丽娜的委托诉讼代理人田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南亿丰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张丽娜返还原告为被告垫付的2018年供热费5362元;2、被告按年利率6%的银行贷款利率向原告支付资金占用利息294.91元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营的商铺所在楼房由原告进行商业管理，地址为桦南亿丰国际商贸城A区9栋201-218室，房屋面积为496.46平方米。2018年原告为被告垫付了2018年度供热费5362元，并使该楼房冬季得到了正常供热。原告认为，原告作为被告所有或租赁房屋的管理者，在没有法定或约定义务的情况下，为发保证被告在2018年取暖季得到热力公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失，而为被告垫付了2018年度供热费，构成无因管理，案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的供热费及利息依法应承担返还义务。原告多次向被告索要未果。被告张丽娜辩称，答辩人诉被答辩人无人管理一样，系案由错误、法律关系错误，原告桦南亿丰置业有限公司不是供热单位，供热单位又未委托其进行代收供热费用，因此，其代收用户供热费其主体不适格，黑龙江省城市供热条例明确规定，只有供热单位才可以向用户直接收缴供热费用，而原告无权向用户收取供热费用，于法无据。被答辩人诉答辩人的诉讼请求不清楚、不明了、不完整、不符合《民事诉讼法》第119条之规定，请驳回原告对被告的诉讼请求。原告诉被告以及前期所收取的供热费属不当得利。按照佳木斯市物价监督管理局文件，佳价发（2018）68号，关于佳木斯市2018—2019年供热期供热销售价格的通知第二项之规定，非居民供热价格为34元/平方米，按建筑面积计算，桦南县属佳木斯行政区域，因此，应当执行该文件的规定，而被答辩人却自行确认收费项目和提高收费标准，违背了《民法通则》第4条之规定。按照《民法通则》第117条之规定，侵占国家的，集体的，个人的财产应当返还，不能返还的应折价赔偿。被答辩人所使用的供热管线按照黑龙江省供热管理条例的规定，属不规范和需要整改的管线，该管线不能正常发挥供热的效果，属于免收供热费的范围，而被答辩人却欺骗用户不但免收费用而且还超出文件规定的收费数额，其行为已构成了侵占罪，应当停止该案的审理提交公安机关，因为答辩人对亿丰公司违法收费行为进行过信访处理，但未果。按照佳木斯供热物业办的规定，对该未正常使用的供热管线，应当只缴纳总收费数额的20%费用。综上所述，请贵院在查明本案的基本事实基础之上，结合相关法律规定，驳回亿丰公司的诉讼请求。原告提供如下证据支持其主张：证据一、原告桦南亿丰置业有限公司营业执照（复印件）一份。证明原告主体资格；证据二、被告的商铺使用合同一份。证明被告是2018年供热期间内实际使用人，也是享有受热服务的受益人及房屋供热面积；证据三、桦南县协联报春热电有限公司出具的收费票据和证明及其收费明细各一份。证明原告为被告垫付的数额及2018年供热费的事实。庭审中，被告提供的证据：证据一、桦南县住房和城乡建设局信访处理答复意见。证明涉案房屋供热管线属于不合格铺设的供热管线，需要进行改造，达不到正常的供热标准；证据二、二张照片。证明供热公司没有开栓供热。经庭审质证，被告认为，原告提供的证据1、不能作为原告具有向被告收费的权利和权限。证据2、被告享受热源供应主体是协联报春热电有限公司，出示的合同只是标的物物权的转让行为，与附属供热设施设备热源无因果关系。证据3、记账传票说明不了被告未交付供热费和原告有收供热费的权限，热力公司没有给被告出具供热费票据，证明不了亿丰公司代替被告进行交费。对于被告提供的证据1、原告认为，管线不合格是有标准的，建筑工程是以有关部门的验收报告来确定工程质量是否合格。证据2、垫付的是报停费。本院审查认为，原告提供的证据1、能够证实被告经营的商铺所在楼房由原告进行商业管理的事实。证据2、能够证明被告是2018年供热期间内的实际使用人及其供热面积。证据3、能够证明原告为被告垫付供热费的事实。被告提供的证据1、对于供热管线是否合格应由有工程鉴定资质或有关验收部门来认定。证据2、原告承认垫付的是报停费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营的商铺所在楼房由原告进行商业管理，地址为桦南亿丰国际商贸城A区9栋201-218室，房屋面积为496.46平方米。因原告所建房屋及各商铺供热和和管线由原告整体管理，如不统一交纳供热费热电公司将不予供热。2018年原告为被告垫付了2018年度供热费5362元，并使该楼房冬季得到了正常供热。原告认为，原告作为被告所有或租赁房屋的管理者，在没有法定或约定义务的情况下，为保证被告在2018年取暖季得到热力公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失，而为被告垫付了2018年度供热费，构成无因管理，案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的供热费及利息依法应承担返还义务。现原告要求被告张丽娜返还原告为被告垫付的2018年供热费5362元，并按年利率6%的银行贷款利率向原告支付资金占用利息294.91元，诉讼费用由被告承担。向本院提起诉讼。本院认为，原告作为被告所有或租赁房屋的管理者，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在2018年取暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失，而为被告垫付了2018年度供热费，构成无因管理，案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的供热费5362元，依法应承担返还义务，其诉讼请求应予支持。要求被告按年利率6%的银行贷款利率向原告支付资金占用利息294.91元，因没有约定，不予支持。被告主张收费过高，供热管线不能正常发挥供热的效果，不同意返还原告垫付的供热费用，经审查，上述主张不属于本案审理范围，被告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民法总则》第六条，第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告张丽娜于本判决生效后十日内返还原告桦南亿丰置业有限公司垫付的2018年度供热费5362元；二、驳回原告桦南亿丰置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  宋佳林二〇一九年十二月十八日书记员  李 航
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2651号 申请执行人：石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街77号。 被执行人：聂兆宁，男，1995年03月28日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县。 石家庄市裕华区人民法院申请执行聂兆宁罚金一案，本案执行标的20000元。执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，依法进行了网络查控及传统查控，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十二月十七日 书记员  孟 谦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申671号再审申请人（一审原告）：胡久庆，男，1982年6月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被申请人（一审被告）：深圳市皓远信息技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛平社区阳光广场B栋商铺112号。法定代表人：广笑宇。再审申请人胡久庆因与被申请人深圳市皓远信息技术有限公司（以下简称皓远信息公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初8692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡久庆申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、本案一审判决称，申请人聊天信息记录中同事未出庭作证，无法采信。但申请人提供的同事联系电话随时均可求证，一审法院未予调查取证。二、一审判决书认为，申请人未能证明董卫东系被申请人皓远信息公司的员工，受皓远信息公司委托支付工资。申请人提交的证据显示，申请人与很多同事均知道董卫东为皓远信息公司领导之一。三、根据信用卡办理相关规定，员工在入职时间仅仅九天的情况下，必须由用人单位做任何风险担保方可放款。但一审法院未审理广发银行为申请人办理信用卡时，皓远信息公司曾经做过担保的真实情况。由此可见，申请人与皓远信息公司之间的劳动关系确实存在。本院认为，本案系劳动合同纠纷。胡久庆在本案一审时无法提供相关证据的原件进行核对，无法确认其所提供的证据的真实性，且其所提供的证据也均系胡久庆与案外人及案外人之间的聊天记录，无法证明案外人与皓远信息公司存在劳动关系，更不能证明胡久庆与皓远信息公司之间存在劳动关系。此外，即便案外人董卫东向胡久庆转账支付1000元，也不能证明该款项的支付性质为受皓远信息公司委托向胡久庆所支付的劳动报酬。鉴于胡久庆在本案一审时提交的证据均无法证明其接受皓远信息公司的劳动管理、在皓远信息公司的安排之下从事劳动、由皓远信息公司向其发放工资，胡久庆应当承担相应举证不能的不利后果，本案一审判决据此驳回胡久庆的全部诉讼请求依法有据，处理得当。综上，胡久庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡久庆的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月十二日书记员  郑晓华
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1956号申请执行人：吕华洲，男，1981年7月15日出生，汉族，住文安县。被执行人：任合中，男，1967年2月11日出生，汉族，住文安县。吕华洲与被执行人任合中追索劳动报酬纠纷一案，文安县人民法院于2019年10月24日作出的（2019）冀1026民初3685号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月25日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1956号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月二十六日书记员  纪 丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初14313号原告：王晓东，男，1967年10月18日生，汉族，身份证登记住址：黑龙江省伊春市伊春区。被告：昆明家乐福超市有限公司南亚店，住所地：云南省昆明市西山区滇池路福海街道办事处杨家社区南亚风情第一城内，统一社会信用代码：91530100582381674Y。法定代表人：常飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明家乐福超市有限公司，住所地：云南省昆明市五华区南屏街88号世纪广场,统一社会信用代码：915301007380674042。法定代表人：薛鹏。委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。原告王晓东与被告昆明家乐福超市有限公司南亚店、昆明家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告王晓东于2019年12月12日向本院申请撤回对被告昆明家乐福超市有限公司南亚店、昆明家乐福超市有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓东撤回对被告昆明家乐福超市有限公司南亚店、昆明家乐福超市有限公司的起诉。审判员  张宗波二〇一九年十二月十二日书记员  赵亚萍
河北省鸡泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0431执441号申请执行人田某1，女，2010年12月22日出生，汉族，住鸡泽县。法定代理人周某，女，1984年3月10日出生，汉族，农民，住鸡泽县，系申请执行人田某1的母亲。被执行人田某2，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住鸡泽县。申请执行人田某1与被执行人田某2婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出（2016）冀0431民初574号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；二、2019年11月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到网络资金548.65元，已经扣划；三、2019年12月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月3日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月23日本院执行法官约谈了申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人田某2限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鸡泽县人民法院作出的（2016）冀0431民初574号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 高 磊审判员 张志勇审判员 康永法二〇一九年十二月二十八日书记员 李照洋
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3419号 申请执行人：王霜柏，男，1970年12月8日生，汉族，住贵州市六盘水市钟山区。 被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地：四川省乐山市中区白燕路北段769号2幢二单元3楼2号。 法定代表人：夏征宇，总经理。 本院在执行申请执行人王霜柏与被执行人四川华海建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人四川华海建设集团有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人四川华海建设集团有限公司所有的 川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号五部车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年十二月十八日 书记员  张惠
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终9022号上诉人（原审原告）：刘博，男，1988年9月6日生，汉族，无业，现住山东省德州市。委托诉讼代理人：魏向羽，河北福航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚艳青，男，1950年11月20日生，汉族，开滦集团唐钱社区退休职工，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：孙季，女，1982年7月31日生，汉族，现住唐山市。上诉人刘博因与被上诉人孙季、龚艳青财产损害赔偿纠纷一案，不服路北区人民法院（2019）冀0203民初4090号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘博委托诉讼代理人魏向羽、被上诉人龚艳青到庭参加诉讼。现本案已经审结。上诉人刘博上诉请求：1、请求本院依法撤销唐山市路北区人民法院作出的(2019)冀0203民初4090号民事裁定书,指令其继续审理；2、本案全部的诉讼费用(包括一审、二审)均由被上诉人承担。事实及理由:原审法院认为上诉人的第一项诉请在(2018)冀0203民初3139号已经主张,且该判决书已经生效,现就同一诉请再次起诉,构成重复起诉,故根据相关法律、司法解释规定裁定驳回上诉人的起诉,属于适用法律错误。根据相关司法解释规定,“一事不再理”原则中的“一事”应为相同当事人、同一案件事实、同一诉讼标的,前述三点需同时具备。同一案件事实，指当事人起诉所涉案件事实关系在前诉与后诉一致，同一诉讼标的则指原告前后两次起诉基于一致的请求权基础。由此相同当事人、同一案件事实、同一标的,要求前后两诉所涉法律关系在主体、内容与客体上一致,而这三者的一致，本质上要求前后两诉处理的法律关系一致。具体到本案而言,其并不满足“一事不再理”原则的条件：首先,本案的当事人与(2018)冀0203民初3139号案件并不相同。(2018)冀0203民初3139号案件的原告虽是上诉人,但被告却不相同,其被告为龚艳青、龚博；而本案的被告是龚艳青、孙季，虽然两次诉讼均以被上诉人龚艳青为其中一个被告,但却有本质区别。单就这一点而言,本案与(2018)冀0203民初3139号案件即不构成“一事不再理”。其次,本案并非同一案件事实。虽然本案诉讼中陈述了上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同纠纷的部分案件事实,但与(2018)冀0203民初3139号案件不同的是,上诉人更强调自己的装饰装修（部分诉请）被两位被上诉人破坏[对于该事实,上诉人也是在(2018)冀0203民初3139号案件审理前知晓的],因此给上诉人造成了损失(此损失已经与单纯的装饰装修残值损失不同了,将在第三点详细论述)。且在(2018)冀0203民初3139号案件中,上诉人虽然要求对装饰装修部分的残值损失进行了主张,但主办法官并未在庭审中进行审理(可查阅相关庭审笔录),并在庭下明确告知上诉人可就该部分另行主张。最后,本案的请求权基础并不相同。本案的请求权是两位被上诉人因破坏上诉人的装饰装修而引起的财产损害赔偿纠纷,侧重的是两位被上诉人的侵权行为而引发的后果[(2018)冀0203民初3139号案件明确了因被上诉人龚艳青的违约行为导致双方的房屋租赁合同解除,根据最高院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第11条第1款第1项之规定,上诉人确定对承租的房屋已形成附合部分的装饰装修享有财产性权利,但却被两位上诉人破坏,导致上诉无法继续主张该部分权利,其应当承担因侵权而引发的财产损害损失],受侵权责任相关法律规定约束;而(2018)冀0203民初3139号案件的请求权基础是房屋租赁合同纠纷,该案件侧重的是因上诉人龚艳青的违约行为而引发的后果,受合同相关法律规定约束。需要强调的是,在原审庭审中,上诉人的举证并未完成,仅更多完成了上诉人对承租的房屋已形成附合部分的装饰装修享有财产性权利,部分涉及了因两位被上诉人的侵权行为而给上诉人造成的损害后果。另外,上诉人在庭审中亦明确,主张的10万元损失中是包含因被上诉人龚艳青的违约行为导致的上诉人遭受的人工费损失等,虽然该部分损失与财产损害赔偿纠纷无关,但不能因此认为上诉人的起诉违反“一事不再理”原则,更何况该部分诉请在(2018)冀0203民初3139号案件中并未主张。综上所述,上诉人的起诉是因为两位被上诉人的侵权行为而引发的财产损害赔偿纠纷,与(2018)冀0203民初3139号案件的房屋租赁合同纠纷不同，且两个案件并非基于相同的事实关系；更重要的是两个案件的当事人不同。所以并未违反“一事不再理”原则,原审法院应当依法继续审理。由此可见,原审裁定书确实适用法律错误,请求贵院依法予以纠正。被上诉人龚艳青辩称：上诉人提出“撤销唐山市路北区人民法院作出的(2019)冀0203民初4090号民事裁定书”一事毫无道理。被上诉人认为路北区人民法院(2019)冀0203民初4090号民事裁定书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定,事实清楚、认定准确。“第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉同时符合下列条件的,构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”被上诉人认为“后诉与前诉的事实相同”,后诉与前诉的主体当事人都是龚艳青,而且是同刘博签订的租房合同的唯一当事人。“后诉与前诉的诉讼标的相同”、“后诉与前诉的请求相同”上诉人刘博上诉标的与请求相同,都是装修损失费10万元。以上都是不可争议的事实,望人民法院驳回其无理的上诉要求。刘博向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令孙季、龚艳青向刘博赔偿损失10万元；2、本案全部诉讼费用均由孙季、龚艳青承担，包括但不限于诉讼费、鉴定费、保全费等。一审法院经审理查明：本案中刘博的第一项诉请在（2018）冀0203民初3139号已经主张，且该判决已生效。一审法院认为：本案中刘博的第一项诉请在（2018）冀0203民初3139号已经主张，且该判决已生效，如刘博认为该判决有错误，可以申请再审。现刘博就同一诉请再次起诉，构成了重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回刘博的起诉。本院二审期间，被上诉人提供新证据,另案起诉状一份，证明上诉人起诉与本案起诉属于重复起诉。上诉人质证称，对该证据真实性认可，但对证明目的不认可。本案与另案并非基于相同当事人，也非基于同一请求权基础，不符合一事不再理的构成要件。二审查明事实与一审查明事实一致。本院经审理认为，因本案上诉人所提第一项诉请在（2018）冀0203民初3139号已经主张，该判决已生效，且综合上诉人本次诉讼中提交的相关证据亦无法佐证其主张损失的数额，故本院认为，考虑上述案件情况，一审法院驳回刘博的起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 岩审判员 杨鹏章审判员 徐志辉 二〇一九年十二月二十日书记员 刘莎娜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6642号原告:刘某。委托诉讼代理人：谢先元，大冶市金山店镇法律服务所法律工作者。被告:黄某1。原告刘某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人谢先元,被告黄某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告解除事实婚姻关系。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1991年腊月初六按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女，取名黄某2（已成家）。婚后，双方因性格不合，被告经常无故对原告破口大骂，语言不堪入耳。原告虽一再忍让，被告却肆无忌惮，甚至在亲戚面前打骂原告。2017年6月，双方又因家庭琐事发生争吵后，两人开始分居生活。2019年中秋节，原、被告一家人在原告姐姐家过节，被告却因为一点小事就动手殴打原告，还将劝架的女婿打得头破血流，并将原告手上的家中钥匙拿走，不准原告回家。现原告与被告没有和好迹象，愿净身出户，故诉至法院，请求判如所请。被告黄某1辩称：我不同意离婚,离婚对一个家庭及其小孩的负面影响非常大,且原告所述有的不属实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后恋爱，1991年腊月初六按农村习俗举行了婚礼,××××年××月××日生育一女孩,取名黄某2(现已成家),××××年××月××大冶市××××桥镇婚姻管理所补办结婚登记手续。双方以夫妻名义共同生活之初，感情尚可；婚后,双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡薄。2017年6月,原告因怀疑被告与其他异性有染,与被告开始分居生活。期间,原告经常回家看望被告父亲。2019年11月14日，原告以与被告夫妻感情早已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原告与被告经人介绍认识恋爱后登记结婚，婚前接触、了解时间较长，婚姻基础较好；婚后，原、被告共同生活多年，并育有一女，夫妻感情尚可。双方虽因家庭琐事发生过争执，但并无原则性矛盾。原告猜疑被告与其他异性关系暧昧，并无证据证实，本院不予认定这是原告认为导致夫妻感情破裂的原因。本院建议原、被告要相互信任，被告也应有则改之，无则加勉。只要原、被告彼此相互尊重、相互关心，出现的感情裂痕是可以修复的。原、被告夫妻关系有和好可能，且原告未提供充足证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告黄某1离婚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 尹 泓二○二○一九年十二月六日书记员 黄宇静
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初24167号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅，住所地：广东省深圳市龙岗区。 投资人：候丕树。 委托代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 被告：甘元杰，女，1964年9月28日生，身份证住址：四川省营山县。 被告：甘超，男，1997年7月2日生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被告：侯丕树，女，1953年5月4日生，身份证住址：四川省渠县。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、甘元杰、甘超、侯丕树著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月19日向本院提出撤回对被告甘元杰、甘超、侯丕树的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告甘元杰、甘超、侯丕树的起诉。 审判员  张允健 二〇一九年十二月二十日 本件与原本核对无异 书记员  黄雅星
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11486号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路西段。负责人刘勤红，职务支行行长。委托诉讼代理人张子兵，男，1969年5月26日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告柳建设，男，1959年12月15日生，汉族，住滑县。被告石小林，女，1971年10月6日生，汉族，住山西省阳泉市郊区。被告李永达，男，1968年12月11日生，汉族，住滑县。被告柳高升，男，1968年6月4日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告柳建设、石小林、李永达、柳高升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告道口支行委托诉讼代理人张子兵到庭参加诉讼，被告柳建设、石小林、李永达、柳高升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月16日，被告柳建设从原告道口支行处借款人民币200000元，由被告石小林、李永达、柳高升作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告柳建设立即偿还借款200000元贷款本金及利息；2、要求担保人石小林、李永达、柳高升承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。被告柳建设、石小林、李永达、柳高升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年6月16日，原告道口支行与被告柳建设签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款月利率为11.7‰。借款期限为2016年6月16日至2018年6月16日。同日，原告道口支行与被告石小林、李永达、柳高升签订《保证合同》，约定被告石小林、李永达、柳高升为被告柳建设的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年6月16日，原告道口支行向被告柳建设发放借款人民币200000元。借款后，2017年2月28日被告柳建设偿还利息10元；下欠借款本金人民币200000元及相应利息至今未还，被告石小林、李永达、柳高升亦未履行担保责任。以上事实有原告道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告道口支行与被告柳建设签订的《个人借款合同》、与被告石小林、李永达、柳高升签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年6月16日，原告道口支行向被告柳建设发放借款人民币200000元，被告柳建设在偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告道口支行要求被告柳建设偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口支行自借款到期之日起二年内起诉，被告石小林、李永达、柳高升应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告柳建设追偿。被告柳建设、石小林、李永达、柳高升经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳建设于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款人民币200000元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2016年6月16日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的利息10元）；二、被告石小林、李永达、柳高升对被告柳建设上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告石小林、李永达、柳高升承担保证责任后，有权向被告柳建设追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告柳建设、石小林、李永达、柳高升共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一九年十二月十二日书记员  韩晓茗
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3299号申请执行人：王建华，男，汉族，1953年3月21日生，住长葛市。被执行人：苗留治，男，汉族，1957年8月8日生，住长葛市。被执行人:苗成林，男，汉族，1986年8月29日生，住长葛市。王建华与苗留治、苗成林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1082民初4766号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苗留治、苗成林共欠原告借款本金80000元及利息20000元。2019年1月31日前二被告偿还原告借款20000元，2019年6月30日前二被告将剩余借款60000元及利息20000元偿还原告，原告自愿放弃要求二被告支付其起诉后的利息的诉讼请求。若二被告按上述期限履行完毕，双方债权债务两清。若二被告违约，原告可就实际下余借款本金及利息向法院申请强制执行。因苗留治、苗成林未按上述生效法律文书履行义务，王建华向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现有可执行的财产。三、通过申请人多次去被执行人家里，未发现下落，电话无法联系。四、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苗留治、苗成林负有继续向申请执行人王建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十二月二十四日书记员  程东波
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民特97号申请人陈金荣，男，1934年12月10日出生，汉族，湖北省建筑总公司退休职工，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人马芳芳，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请人陈金荣申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员武思友进行了审理，现已审理终结。经审理查明，被申请人吕福惠，女，1937年5月26日出生，汉族，湖北省建筑总公司退休职工，住湖北省××××路阳光栖谷13号1403室，公民身份号码，系申请人陈金荣的妻子。申请人陈金荣与被申请人吕福惠生育有一子一女，即儿子陈立新、女儿陈劼。申请人陈金荣诉称，其妻子吕福惠于2016年2月6日突发脑溢血，虽经住院医治，但仍导致全身瘫痪，生活完全不能自理，语言能力丧失，意识不清，一直完全无法辨认和控制自己的行为，故向本院申请宣告吕福惠为无民事行为能力人，并申请指定儿子陈立新（男，1959年8月1日出生，汉族，湖北省工业建筑总公司退休职工，住湖北省××××路阳光栖谷25栋1604号，公民身份号码）担任吕福惠的监护人。本院受案后，指定吕福惠的女儿陈劼（女，1964年3月30日出生，汉族，十堰市委统战部职工，住湖北省××箭区××阳光花园××楼××单元××室，公民身份号码）为吕福惠的诉讼代理人，并查明吕福惠的近亲属均推荐陈立新担任吕福惠的监护人。经申请人陈金荣申请，本院委托国药东风茅箭医院法医精神病司法鉴定所对吕福惠的精神状况进行鉴定，该鉴定所于2019年12月26日作出鄂东风茅医鉴[2019]精鉴字第143号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、医学诊断：脑血管病所致精神障碍；2、民事行为能力：无民事行为能力。本院认为，申请人陈金荣的诉求符合法律规定，应予支持。被申请人吕福惠的亲属均协商一致，推荐吕福惠的儿子陈立新担任其监护人亦符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告吕福惠为无民事行为能力人；二、指定陈立新为吕福惠的监护人。本判决为终审判决。审判员  武思友二〇一九年十二月三十日书记员  李 鑫附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13244号原告河南省创鼎建筑工程有限公司，住所地濮阳市五一路与盘锦路交叉口西500米路北。法定代表人刘杰，该公司总经理。被告荣盛房地产发展股份有限公司，住所地濮上路与卫都大街交汇处北行50米路西濮阳阿尔卡地亚酒店。法定代表人耿建明，该公司总经理。被告王星波，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告北京美居建设有限公司，住所地北京市房山区良乡镇后石羊村村委会北200米。法定代表人刘尚站，该公司总经理。本院在审理原告河南省创鼎建筑工程有限公司诉被告荣盛房地产发展股份有限公司、王星波、北京美居建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告河南省创鼎建筑工程有限公司在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孟迎春二〇一九年十二月十四日书记员  王淑芳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执4069号申请执行人：朱登营，男性，1962年09月10出生，住郑州市管城回族区。被执行人：高宗一，男性，1980年07月16出生，住重庆市丰都县。被执行人：环宇鼎盛（武汉）资产管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区神龙大道18太子湖文化数字创意产业园创谷启动区B1072。法定代表人：周厚劼。本院在执行朱登营申请执行高宗一、环宇鼎盛（武汉）资产管理有限公司合伙协议纠纷一案中，申请执行人朱登营于2019年12月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0104执4069号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月二十七日法官助理宋鹏书记员田洪趁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4098号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：方明华，职务：总经理。被执行人陈争光，男，汉族，1970年3月29日出生，住湖南省湘潭县。被执行人李双红，女，汉族，1971年1月26日出生，住湖南省湘潭县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李双红、陈争光融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2019年03月06日作出（2016）湘0104民初7537号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2019年08月06日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年08月07日，本院向被执行人李双红、陈争光送达了执行通知书、报告财产令，于2019年08月06日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年08月07日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年08月08日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年08月07日向总对总网络查控系统提起对保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。本案在执行期间查封了被执行人李双红位于湘潭县××河镇赵家冲居委会的一块土地，因该土地上有建筑物且未办不动产权证故申请执行人申请暂不处理，被执行人陈争光名下无房产。本案通过网络查控系统查询到被执行人李双红在中国邮政储蓄银行开设的账户内有余额4065.40元，已在网查系统进行了冻结。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过电话告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人的代理人未能提供。2019年8月19日本院对被执行人李双红、陈争光适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年12月29日约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人的代理人表示被执行人账户内的余额较少，要求本院暂不进行扣划，并申请终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月29日，本案应当执行的标的金额为3106962.65元，已执行到位0元，尚有3106962.65元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十二月二十九日书记员  李佳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4382号 原告：张树响，男，汉族，1962年2月8日出生，住河间市。 被告：沧州市园林绿化局。 法定代表人：张培勇，该局局长。 统一社会信用代码：121309004027115341。 委托诉讼代理人：马永金，该局法律顾问。 被告：朱桂峰，男，1979年8月29日出生，汉族，住沧州市新华区。 本院在审理原告张树响与被告沧州市园林绿化局、朱桂峰建设工程施工合同纠纷一案，原告张树响在本院受理本案后未按本院指定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈庆鑫 二〇一九年十二月十日 书记员  李红娟
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初6318号之一解除保全申请人：孟双伟，男，生于1982年6月20日，汉族，住河南省中牟县郑庵镇郝庄村369号，公民身份号码410122198206201331。被申请人：罗建红，男，生于1974年5月30日，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告罗建红与被告孟双伟、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）豫0122财保287号民事裁定书，将孟双伟的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封。孟双伟于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，孟双伟已履行完（2019）豫0122民初6318号民事判决书中确认的给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对孟双伟停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永红二〇一九年十二月二日书记员  袁书占
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初8432号原告：谭少斌，男，1958年11月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施。委托诉讼代理人：樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：恩施大峡谷风景区管理处沐抚居委会经济联合社，住所地：恩施大峡谷风景管理区沐抚社区居民委员会。法定代表人：向辉，系该经济联合社主任。被告：向珍翠，女，1935年1月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施。系原告谭少斌之母。委托诉讼代理人：谭丽萍，女，1970年2月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住宜昌市西陵区，系被告向珍翠之女。代理权限：特别授权。本院在审理原告谭少斌诉被告恩施大峡谷风景区管理处沐抚居委会经济联合社、向珍翠确认合同无效纠纷一案中，原告谭少斌于2019年12月17日申请撤诉。本院认为，原告以需庭外调解处理为由而申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告谭少斌撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谭少斌负担。审判员  黄泽勇二〇一九年十二月十七日书记员  滕 先
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终2718号上诉人（原审原告）：陈某，女，1970年11月19日出生，蒙古族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张明生，辽宁省合同法研究会法律部副主任。被上诉人（原审被告）：许某，女，1986年6月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区。上诉人陈某因与被上诉人许某继承纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈某以双方纠纷得已解决为由，于2019年12月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈某撤回上诉。二审案件受理费533元，减半收取266.5元，由上诉人陈某负担。本裁定为终审裁定。审判长  马开智审判员  郭 爽审判员  张庆敏二〇一九年十二月二十六日书记员  王 琪
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执恢551号申请执行人：张达夫，男，1948年1月26日出生，汉族，住达州市通川区。被执行人：楚雄富，男，1972年9月29日出生，汉族，住达州市达川区。被执行人：谢中宝，男，1972年8月12日出生，汉族，住达州市达川区。本院执行张达夫申请强制执行被执行人谢中宝、楚雄富民间借贷纠纷一案，申请执行人张达夫于2019年12月19日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，张达夫提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：准许申请人张达夫撤回本次执行申请。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小松审判员  吕 健审判员  秦 鸿二〇一九年十二月十九日书记员  陈彦宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2675号之一 申请执行人:浙江中房置业股份有限公司，住所地：嘉兴市城东路83号浙中房大厦，组织机构代码：72008121-6。 法定代表人：顾骏。 被执行人：孙涛，男，1982年10月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人浙江中房置业股份有限公司与被执行人孙涛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初3344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江中房置业股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为：被执行人孙涛将坐落在嘉兴市×××号（地下一层建筑面积1127.38平方米，地上一层建筑面积1148.23平方米，地上二层建筑面积1084.46平方米，另有一层物业用房7.93平方米）的房屋腾空并交还给申请人浙江中房置业股份有限公司；并给付申请人对租赁物的占有、使用费（从2019年6月1日起按原租赁合同约定的租赁价格计算至实际腾退之日止），支付申请人浙江中房置业股份有限公司租金270470元、违约金67500元（计算至2019年5月31日止）；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3185元。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院已将×××号房屋腾退完毕并交付给申请执行人；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人名下位于嘉兴市×××室、嘉兴市×××室的房产，该二处房产均另设定有抵押权，且由本院另案首查封，现已参与分配；查明被执行人孙涛名下车牌号为浙Ｆ×××××的汽车，因该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年8月1日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年9月2日本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年11月26日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2675号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇一九年十二月七日 书记员  郁俭军
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初14108号原告：叶玉芬，女，汉族，1966年11月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告：张叶波，男，汉族，1990年7月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：张开明，男，汉族，1952年2月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告叶玉芬、张叶波与被告张开明分家析产纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告叶玉芬、张叶波于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶玉芬、张叶波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告叶玉芬、张叶波撤回起诉。本案案件受理费减半收取1650元，原告叶玉芬已预交，由原告叶玉芬承担。审判员 李 波二〇一九年十二月五日书记员 施妍妃
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4349号原告：龚汉屏，男，1952年11月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：张继良，男，1942年4月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，特别授权代理）。被告：张周，男，1986年12月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：刘芳，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉市建设汽车客运有限公司，住所地：武汉市青山区建设三路39号（武钢电视台院内一楼左侧三间办公室）。法定代表人：杨敬峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊大军，男，1971年5月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，特别授权代理）。原告龚汉屏诉被告张周、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、武汉市建设汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告龚汉屏，被告张周，被告中国人民财产保险有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人刘芳，被告武汉市建设汽车客运有限公司熊大军到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告龚汉屏向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计55298元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月9日7时10分，张周驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，在工业二路G黄洲街路口上行10米，与龚汉屏发生交通事故，致龚汉屏受伤，交管部门认定张周负全部责任。肇事车辆车主在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保。被告张周、武汉市建设汽车客运有限公司辩称，事故事实及责任划分无异议，我方车辆在保险公司处投有交强险和100000元约定有不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿。事故发生后张周垫付1200元，要求在本案中一并处理。张周、武汉市建设汽车客运有限公司同意承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险有限公司武汉市分公司辩称，对事发经过及责任分担无异议，张周、武汉市建设汽车客运有限公司陈述投保情况属实，我公司愿意在被告驾驶证、行驶证合法有效的情况下在保险限额内按照保险合同约定承担赔偿责任。原告诉请过高，要求依法核减，营养费无医嘱不应计算。非医保用药、诉讼费、鉴定费不属于本公司承担范围。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定：2016年12月9日22时14分，张周驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与龚汉屏，在青山区工业二路G黄洲街路口上行10米，发生交通事故，致龚汉屏口腔受伤、牙齿受损。此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定张周负本次事故全部责任，龚汉屏本次事故无责任。武汉普爱法医司法鉴定所出具武普（2019）临鉴字第1454号司法鉴定意见书认定龚汉屏人体损伤致残程度分级未达评定标准；后期医疗费2000元（或以医院实际支出为准）；误工/休息时间为60日，护理时间为15日，营养期为45日（以上均从受伤之日起计算）。原告龚汉屏因此事故经济损失：医疗费37862.12元、后期医疗费2000元、营养费450元、护理费1500元、误工费5200元（2600元/月×2个月）、财产损失1200元，以上共计48212.12元。张周垫付1200元。鄂Ａ×××××小型汽车系武汉市建设汽车客运有限公司所有，并在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司购买了机动车交通事故责任强制险和100000元约定有不计免赔的商业第三者责任保险，事发时保险处于有效期限内。本院认为，双方当事人责任问题。双方对交管部门查明的事故事实及定责均未向本院提出书面或口头异议，本院认为道路交通事故认定书认定事故事实及定责对本案有证明力，张周应承担本次事故全部责任，赔偿超出保险限额原告合理经济损失。武汉市建设汽车客运有限公司自愿承担本案连带责任，本院予以照准。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险限额内承担赔偿责任。关于原告经济损失计算的问题。原告主张的医疗费、后期医疗费、营养费、护理费合理，本院予以支持。主张的误工费过高，本院予以合理调整。主张财产损失系事发当日张周出资购买的眼镜，亦属原告合理损失，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险限额内承担48212.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司武汉市分公司在保险限额内赔偿原告龚汉屏此事故经济损失47012.12元，另返还被告张周1200元；二、驳回原告龚汉屏其他诉讼请求。（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理176元，法医鉴定费2280元，由被告张周、武汉市建设汽车客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费353元，款汇武汉市中级人民法院。审判员 袁 频二〇一九年十二月十六日书记员 李姿树
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0422刑初398号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人何伟林，曾用名何献，男，1974年8月29日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，农民，住广西壮族自治区陆川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月5日被藤县公安局刑事拘留，同年9月12日经藤县人民检察院批准逮捕，同日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2019〕379号起诉书指控被告人何伟林犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员陈剑飞出庭支持公诉，被告人何伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2018年1月21日18时许，被告人何伟林驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车从藤县往容县方向行驶，行至Ｘ376线74ＫＭ+950Ｍ（藤县平政小学路段）时超车，致对向由李某1驾驶并搭载龙某、李某2的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车跌倒，随后货车碾压倒在路面的李某2，造成李某2当场死亡，李某1、龙某受伤的道路交通事故。经鉴定，李某1身体的两处损伤程度分别为重伤二级和轻伤一级，龙某身体的损伤程度为轻微伤。经藤县交警大队认定，何伟林在此事故中负主要责任，李某1在此事故中负次要责任。 对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、指认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人何伟林违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。公诉机关建议判处被告人何伟林有期徒刑一年六个月至两年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、藤县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、身份证复印件、居民户口本复印件、道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证复印件，证人李某1、龙某、陈某、何某的证言，广西盛邦司法鉴定中心[2018]病鉴字第017号鉴定意见书、广西盛邦司法鉴定中心[2018]毒鉴字第100号鉴定意见书、广西盛邦司法鉴定中心[2018]毒鉴字第099号鉴定意见书、藤县公安局物证鉴定室藤公物鉴（临床）[2018]115号法医学人体损伤程度鉴定意见书、藤县公安局物证鉴定室藤公物鉴（临床）[2018]116号法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故车辆技术鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人何伟林的供述及辩解等证据予以证实。 被告人何伟林对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何伟林违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何伟林犯交通肇事罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，且应在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的刑幅内处以刑罚。被告人何伟林到案后及至庭审中均如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、社会危害程度、被告人所具有的量刑情节等，本院决定对被告人何伟林予以从轻处罚，公诉机关对被告人的量刑建议适当。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。 为了维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人何伟林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2021年4月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏朝菊 二〇一九年十二月十三日 法官助理 骆力荧 书 记 员 莫银静 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执1289号申请执行人：邓昌燚，男，汉族，1981年12月26日出生，重庆市璧山区。被执行人：徐德兵，男，汉族，1969年03月23日出生，四川省蓬溪县。本院受理申请执行人邓昌燚与被执行人徐德兵租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初4957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓昌燚向本院申请执行，申请执行标的金额为50066元，本院于2019年3月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人徐德兵的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无房产，无车辆。本院已限制被执行人徐德兵高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金50066元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执1289号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍仲容审判长  孙佳荣审判员  胡克中二〇一九年十二月二十四日书记员  吴义鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初4322号原告：孙金萍，女，1980年8月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：张博，男，1981年10月26日生，汉族，住徐州市泉山区。原告孙金萍与被告张博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告孙金萍到庭参加了诉讼，被告张博经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年底被告以其父亲重病住院急需用钱为由向原告借款30000元并出具借条，到期后被告未依约偿还，原告遂诉至法院。被告张博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙金萍与被告张博系朋友关系。2018年12月28日，被告以其父亲生病住院急需用钱为由通过原告丈夫陈磊向原告借款30000元，当日原告将30000元通过陈磊转至被告张博支付宝账号。2019年3月26日,被告向原告出具欠条一张，内容为：今借孙金萍人民币叁万元整（30000），于2019年6月30日前归还。落款处有张博签字。到期后被告未依约还款，原告催要未果起诉来院，因被告下落不明，本院依法通过公告方式向被告张博送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满被告未到庭参加诉讼。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间存在的债权债务关系有被告出具并签字确认的欠条、转账凭证、双方聊天记录等予以证实，被告经本院合法传唤未到庭对原告所提交的证据进行质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故本院确认原告提交证据的效力，进而确认原、被告之间存在30000元借贷的事实，故原告诉请被告偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙金萍归还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费460元，保全费370元，合计1380元，由被告张博负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 璟人民陪审员  陆建林人民陪审员  李春丽二〇一九年十二月二日法官 助理  毛 曼书 记 员  杨淑彭
河南省商丘市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）豫14执复102号复议申请人：毛志乔，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人：曹文勤，女，1964年5月30日出生，住址同上，系毛志乔之妻。复议申请人毛志乔不服柘城县人民法院（2019）豫1424执2283号拘留决定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。复议申请人毛志乔复议称：毛志乔按照柘城县人民法院报告财产令规定的期限内向该院报告了其财产状态，经该院核实毛志乔确无财产，柘城县人民法院以毛志乔违反财产报告制度对其拘留15日于法无据，应予撤销。本院经审查认为，柘城县人民法院在执行胡泽先申请执行毛志乔机动车交通事故责任纠纷一案过程中，2019年11月20日，毛志乔的财产申报表显示其无动产，一年内财产变动情况（月收入1000元），但在2019年12月25日毛志乔的执行笔录中显示，其月收入大概两千七八百元，家中有要账要回来的酒，毛志乔财产申报不实，柘城县人民法院以毛志乔违反财产报告制度，对其拘留15日，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：驳回复议申请人毛志乔的复议申请，维持原拘留决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年十二月三十一日
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执1335号 申请执行人徐某某，男，汉族，1955年10月23日出生，住贵州省纳雍县居仁街道办事处。 被执行人熊某某，男，汉族，1966年12月29日出生，住贵州省大方县鼎新乡。 申请执行人徐某某与被执行人熊某某房屋租赁合同执行一案，本院依法作出的(2019)黔0525民初98号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日向本院申请执行，要求被执行人支付租金人民币26000元，被执行人依法应承担案件受理费人民币470元及执行申请费人民币290元。 本案在执行过程中： 1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人的相关财产信息，发现被执行人有存款，但都不足百元，本院已经裁定冻结；有车辆登记信息，因登记时间为2006年，2007年，申请执行人要求不用查封，该车辆已经没有价值且无法控制；无证券。 3.本院到大方县不动产登记中心查询被执行人房产信息，被执行人无不动产登记。 4.本院到大方县市场监督管理局查询被执行人的工商登记情况，发现被执行人有工商登记，但企业均未经营，无财产。故无需处理。 5．本院到公积金管理中心查询被，被执行人无公积金登记。 6.本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单。 7.上述执行情况及信息，本院通过书面方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，并表示不需要律师调查，不需要委托调查及审计。 综上所述，被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0525民初98号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 何祥猛 审判员 邓 菲 二〇一九年十二月二十日 书记员 史大祥
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初4375号原告：李文婷，女，朝鲜族，1990年8月9日出生，住河北省涿州市。委托代理人：李真，河北客永常律师事务所律师。被告：王彦明，男，汉族，1960年6月21日出生，住北京市东城区。委托代理人：张弟，河北信正律师事务所律师。原告李文婷与被告王彦明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文婷及其委托代理人李真，被告委托代理人张弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告买房时原告偿还的涉案房屋月供贷款共计104166.09元；请求判令被告支付原告房产相应增值部分50000元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告母亲系朋友关系，后被告与原告母亲于2010年7月结婚，于2012年1月6日离婚。被告长期从事房产投资。2009年3月底，被告想购买涿州市水岸花城D座3号楼5单元302室房产一处，面积为83.58平米，每平米3295元。因当时被告已有房产是贷款购买，为了按首套房最低利率购买上述房产，经原被告协商，以原告的名义购买，由原告每月负责偿还银行贷款，等到该房产出售时，被告返还原告支付的银行贷款并分给原告房产增值后的相应利润。原告按约定一直履行到2016年8月底为止。2016年11月，房价大涨，原被告协商致，涉案房屋高价出售，但至今被告也没有支付原告偿还银行的月供贷款共计104166.09元，以及该房产增值的相应利润，多次协商多次未果，故原告诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告辩称，1.本案涉案房屋即涿州市水岸花城D座3号楼5单元302室是答辩人王彦明借用被答辩人李文婷的名义购买的，由答辩人支付首付款，由答辩人与李文婷之母李安祺共同经营的地下室利润偿还每月的房贷。有(2018)冀06民终808号民事判决书为证。李安祺在该判决书第2页中陈述涿州市水岸花城D座3号楼5单元302室是“我与王彦明合伙经营的地下室利润偿还房贷的”，因此，本案被答辩人起诉中称被答辩人每月负责还房贷并不是事实，为虚假陈述。2.本案涉案房屋涿州市水岸花城D座3号楼5单元302室已经由被答辩人母亲李安祺出售，答辩人并不知情，而且房屋转让所得的价款也未给答辩人。答辩人才是受害者，自己投资的房子，在不知情的情况下被被答辩人之母李安祺卖掉了，反遭被答辩人起诉索要房款，实在是荒唐。答辩人因为身体原因一直未起诉李文婷及其母亲李安祺返还房款，待其身体允许，将组织证据起诉李文婷及其母亲。经审理查明，被告王彦明与原告李文婷之母李安祺于2010年7月登记结婚，2012年1月6日办理离婚登记手续。2009年3月29日，被告王彦明以原告李文婷的名义与涿州鹏润房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，按揭贷款购买由鹏润房地产开发有限公司开发建设的涿州市水岸花城小区3号楼5单元302室房屋一套。2016年11月7日，涉案房屋通过买卖转让给案外人刘瑞涛。2019年8月27日，原告以房屋买卖合同为由要求被告王彦明支付涉案房贷及相应增值部分的款项。另查明，王彦明第一任妻子赵雅琴曾就涿州市水岸花城小区3号楼5单元302室房屋以王彦明、李安祺、李文婷为被告提起共有物分割纠纷，我院于2017年8月7日作出（2016）冀0681民初4426号民事判决书，王彦明、赵雅琴不服，提出上诉，后保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终808号民事判决书，维持了（2016）冀0681民初4426号民事判决。在上述共有物分割纠纷一案二审诉讼中，李安祺曾辩称，理想城小区113平米房屋、水岸花城3-5-302室房屋、水岸花城2-4-301室房屋均是用其与王彦明合伙经营的地下室的利润偿还房贷一直到2016年地下室结束经营为止。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的证明材料、中国农业银行贷款凭证及付款流水、还贷凭证、房屋档案查询回执、（2016）冀0681民初4426号民事判决书、房屋居间买卖合同，被告提供的（2018）冀06民终808号民事判决书复印件，庭审笔录入卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告对王彦明借用李文婷名义购买房屋的事实均无异议，借名买房必然导致以李文婷的名义还款，原告提供的证据不足以证明涉案月供贷款系其代为偿还，且原告母亲李安祺曾表示，房贷的来源为李安祺与王彦明共同经营地下室的利润，故原告的诉讼请求，难以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李文婷的全部诉讼请求。案件受理费3383元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年十二月二日书 记 员  单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。