贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终8727号上诉人（原审被告）：贵阳中国旅行社，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路2号（金桥饭店内）。法定代表人：孙胜国，该旅行社总经理。委托诉讼代理人：贾启恒，贵州宏贯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州金林旅行社有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金鸭村16组。法定代表人：金山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞贵安，贵州贵龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳中国旅行社瑞金南路营业部，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路25号贵州峰润喀斯特酒店七楼709［新华社区］。负责人：诸葛杰超，该营业部总经理。上诉人贵阳中国旅行社（以下简称贵阳中旅）因与被上诉人贵州金林旅行社有限责任公司（以下简称金林旅行社）、贵阳中国旅行社瑞金南路营业部（以下简称贵阳中旅营业部）旅游合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初13366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵阳中旅上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决严重违反民诉法第85条和第144条等法律规定，送达和审理程序错误，上诉人并未收到开庭传票或者通知，缺席审判剥夺了上诉人辩论、陈述、举证、质证的权利。2.一审判决事实认定错误。被上诉人金林旅行社诉讼请求无事实依据和法律依据。上诉人与金林旅行社关于结算对账方式，有明确的约定和履行依据，上诉人从未通过微信的方式对账结算及付款。金林旅行社主张2018年旅游款108048元，其自认双方未进行核算，上诉人也未收到账单，一审判决上诉人承担该笔款项支付责任，无事实和依据。被上诉人金林旅行社诉讼请求载明的旅游款是2017年8月至2018年8月产生的，《贵阳中旅旅游供应商合作协议》约定金林旅行社与上诉人之间的旅游服务业务往来、款项对账结算及支付应在双方之间进行且严格按照先对账开发票，后付款的顺序履行。金林旅行社违反约定与他人发生的债权债务，与上诉人无关，造成的损失由其自行承担，上诉人无支付其旅游款、利息的义务。金林旅行社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贵阳中旅营业部未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。金林旅行社向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告立即连带向原告支付旅行款268024元及利息8097.71元（利息暂计算至起诉时，实际计算至被告将上述款项付清时止），金额合计：276121.71元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月15日，原告金林旅行社（乙方）与被告贵阳中旅营业部（甲方）签订《旅行社委托接待合同》，约定甲方将国内旅游的旅行团及散客交由乙方接待，团款结算方式：所有散客费用都为半月结，10人以上团队出发前预付往返大交通费用及团款80%，其余费用为团队结束后1周内结清。此外，双方还对其他事项进行了约定。2017年10月12日，原告（乙方）与被告贵阳中旅（甲方）签订《贵阳中旅旅游供应商合作协议》，约定乙方持续为甲方包价旅游产品和自由行散客提供目的地行程所需全部或部分项目的预订、安排及接待服务。费用结算发票：省内、专线一日游散客订单，甲方要求其门市部在出团前按照结算金额的80%支付预付款，团队返回后10个工作日内无质量问题结清尾款。同时，双方还对违约责任等其他事项进行了约定。2017年8月至2018年8月间，被告贵阳中旅营业部多次委托原告开展旅游接待工作。经双方通过微信的方式对账核算，2017年8-12月旅游款欠付金额为159976元。其间，双方未对2018年的旅游款进行核算。其后，原告经多次催收未果，遂诉至一审法院，提出诉请如前。另查明，被告贵阳中旅营业部系被告贵阳中旅的分支机构。审理中，原告称2017年至2018年期间，其均按照合同约定圆满完成旅游接待工作，截止2018年8月，被告累计拖欠旅行款共计268024元。其中，2018年的旅游款108048元，双方未进行核算，并已将账单发给被告方，但未回复。利息部分，原告主动将利息降为年利率4.35%，从2017年9月1日起暂计算至起诉时为8097.71元。上述事实，有原告的陈述及《旅行社委托接待合同》、《贵阳中旅旅游供应商合作协议》、《微信聊天记录》、《旅游借贷工作台账》在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告金林旅行社与被告贵阳中旅营业部、贵阳中旅分别签订的《旅行社委托接待合同》、《贵阳中旅旅游供应商合作协议》意思表示真实，内容合法，均系有效合同。关于旅游款的问题，合同签订后，原告已多次为被告贵阳中旅营业部提供了旅游接待服务。经双方对账核算，2017年8-12月旅游款欠付金额为159976元。而原告主张2018年的旅游款108048元，双方虽未对该年的旅游款进行对账核算，但二被告并未到庭对此金额提出异议。从原告提供的《旅游借贷工作台账》来判断，据此可推定双方在2018年1-8月的旅游款为108048元。由此表明，被告贵阳中旅营业部尚欠原告旅游款共计268024元的事实成立。由于被告贵阳中旅营业部系被告贵阳中旅的分支机构，不具备法人资格，对外承担民事责任的主体为被告贵阳中旅。故原告主张被告贵阳中旅支付旅游款268024元，于法有据，一审法院予以支持。同时，被告贵阳中旅营业部在本案中不承担民事责任。关于利息问题，被告逾期支付旅游款的行为，已构成违约，并给原告造成了一定的经济损失。因双方对逾期付款的违约责任未作明确约定，原告主张按年利率4.35%计算，符合法律规定，对该主张，予以支持；从2018年1月1日、2018年9月1日开始分段计算为宜。二被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告贵阳中国旅行社于本判决生效后十日内，支付原告贵州金林旅行社有限责任公司旅游款268024元及利息（以159976元为基数，按年利率4.35%计算，从2018年1月1日起计算至款项付清之日止；以108048元为基数，按年利率4.35%计算，从2018年9月1日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告贵州金林旅行社有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2721元，由被告贵阳中国旅行社负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中上诉人贵阳中旅提交了如下证据：第一组证据：《贵阳中旅旅游供应商合作协议》。拟证明：1、双方签订的合同时间以及双方签订的合同只有一审判决书中的一份。2、双方于2017年10月12日签订协议，有效期至2018年10月11日，合同的第三条、第四条约定了明确的业务往来及款项结算方式，被上诉人金林旅行社必须经过双方的平台进行业务往来并要将原始发票出具给上诉人贵阳中旅，双方书面对账结算后，再通过该平台付款给金林旅行社，且该份合同上诉人使用的公章是合同专用章。3、双方并未签订过一审法院判决依据的《旅行社委托接待合同》，该份合同签订的时间是2016年6月，使用的公章是业务部部门业务章，签订的主体是诸葛杰超。金林旅行社经质证：三性认可，证明目的不予认可。理由为：1、上诉人提交的合同少一页，合同中有部分内容缺失。2、除开合同外，被上诉人与上诉人的分支机构贵阳中旅营业部签订有《旅行社委托接待合同》，本案的相应团款也是基于委托合同而产生。第二组证据：上诉人与被上诉人金林旅行社之间在2017年旅行合作协议交易记录。拟证明：双方的交易方式、付款方式均是严格按照签订的合作协议来履行的，金林旅行社是通过双方确认的旅行平台进行了业务对接，双方接着对账后，出具发票，上诉人贵阳中旅才向其支付有关旅游款项，本案中被上诉人诉请的金额并未经过双方对账结算，产生无事实依据，上诉人无付款义务。金林旅行社经质证：认为电子回单真实性、合法性由法院核实，但与本案无关，是金林旅行社与贵阳中旅总部之间的结算方式，而本案是贵阳中旅营业部与金林旅行社之间产生的款项结算关系，上诉人所举证据是其他部门的业务，并不是瑞金南路产生的。第三组证据：瑞金南路营业部的营业执照及上诉人与被上诉人金林旅行社业务往来的聊天记录。拟证明：1、双方在资料及对账结算方面都是有明确的工作人员，被上诉人金林旅行社的对接人是电话号码为17385112090，备注小余（余海）的工作人员，上诉人贵阳中旅的对账资料审查人员是范雪的员工，微信号是155××××9321。2、瑞金南路的营业执照显示负责人是诸葛杰超，即使涉及对账结算，也应当是在取得贵阳中旅的授权下与诸葛杰超办理，而非案外无相关的人员王某。金林旅行社经质证：对营业执照没有意见。对于聊天记录的三性及证明明目的均不认可，没有与公司核实是否有小余，上述证据均不能排除上诉人与贵阳中旅营业部之间存在的关系。第四组证据：2018年10月公告一份。拟证明贵阳中旅营业部在2018年10月份公告予以取消并注销，诸葛杰超存在的个人债务行为与上诉人无关。金林旅行社经质证：1、三性无异议，证明目的不认可，该公告仅是上诉人内部注销流程，不足以对外抵消相应的债务。2、公告的时间是在被上诉人起诉之后，是在债务产生之后。3、营业部既然已经注销，相应的债务应由贵阳中旅承担。对于上诉人提交的第一组证据，因一审中金林旅行社已经提交，本院予以确认。对于第二组证据，因与本案无关联性，本院不予确认。对于第三组证据，营业执照本院予以确认，但对于聊天记录因与本案无关联性，本院不予确认。对于第四组证据，本院予以确认，但对上诉人的证明目的不予采信。二审经审理查明，2018年11月12日，贵阳中旅委托其职工黄锴毅到一审法院领取开庭传票，向一审提交了贵阳中旅营业执照，法定代表人身份证复印件，委托函以及黄锴毅的身份证复印件，均加盖了贵阳中旅的公司公章，黄锴毅于2018年11月13日在一审送达地址确认书上签字领取了起诉状副本、开庭传票等庭前法律文书。此外，二审经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，贵阳中旅营业部系依法领取营业执照的分支机构，其对外具有从事民事活动的权利。因此，金林旅行社与贵阳中旅营业部签订的《旅行社委托接待合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。金林旅行社已多次为贵阳中旅营业部提供了旅游接待服务，经双方对账核算，2017年旅游款欠付金额为159976元，2018年的旅游款108048元虽未对账核算，但贵阳中旅以及贵阳中旅营业部未到庭进行抗辩，一审根据金林旅行社提供的《旅游借贷工作台账》认定2018年1-8月的旅游款为108048元并无不当。二审中，从贵阳中旅提交的关于贵阳中旅营业部注销公告（2018年10月）来看，贵阳中旅营业部至少在2018年10之前已未营业，未对账的过错并不在于金林旅行社，贵阳中旅虽与金林旅行社在2017年10月签到了合作协议，但合作协议并未对案涉协议进行变更，也为明确约定案涉协议的履行方式必须按照合作协议约定履行。故贵阳中旅关于双方应当按照合作协议履行，对2016年案涉协议的履行方式不予认可的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。对于贵阳中旅关于其未授权任何人到一审法院领取开庭传票，并未收到开庭传票，程序违法的上诉理由。因与本院查明的事实不符，故本院对该项上诉主张不予采信。贵阳中旅营业部系贵阳中旅的分支机构，其公告内容系其单方意思表示，对外并不产生不履行法定义务的效力，该公告的免责内容违反法律关于分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担的规定，故一审判决贵阳中旅承担责任并无不当，本院予以维持。综上所述，贵阳中旅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5442元，由上诉人贵阳中国旅行社负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年十二月十日书记员 王凤霞