湖南省沅江市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0981行初192号 原告盛纯一，男，1951年12月14日出生，汉族，住湖南省。 原告盛志雄，男，1962年10月31日出生，汉族，住湖南省。 原告盛建英，女，1958年5月14日出生，汉族，住湖南省。 被告益阳市资阳区城市管理和综合执法局，住所地益阳市资阳区金花湖西路。 法定代表人匡新跃，系该局局长。 委托代理人刘畅，男，1981年9月29日出生，汉族，住益阳市，系该单位工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解，代为起诉、上诉、撤诉等。 委托代理人文兰萍，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 第三人盛楚良，男，1955年1月16日出生，汉族，住北京市。 原告盛纯一、盛志雄、盛建英诉被告益阳市资阳区城市管理和综合执法局（以下简称综合执法局）、第三人盛楚良城管行政强制及行政赔偿一案，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。三原告及被告综合执法局的委托代理人刘畅、文兰萍到庭参加了诉讼；第三人盛楚良经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月4日，被告益阳市资阳区城市管理和综合执法局（原益阳市资阳区城市管理行政执法局）作出益资执拆字[2019]30号限期拆除决定书，该决定书认定盛容海（原告的父亲已故）在大码头街道办事处新兴街社区青龙洲上，未经规划部门许可，擅自动工建设一栋一层（面积贰拾肆平米）的砖木结构的房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，责令盛容海于2019年7月9日之前自行拆除该违法违章建筑，逾期不拆除的，被告将依法强制拆除。2019年7月31日被告拆除案涉建筑物。 原告诉称，益阳市资阳区城市管理和综合执法局于2019年7月4日发出一份《限期拆除决定书》益资执拆字（2019）30号，限盛容海7月9日前拆除其在新兴街青龙洲上二间住房。此决定书于2019年7月29日由新兴街社区王书记亲手交给盛建英。2019年7月30日盛建英向新兴街社区递交了一份申请，说明拆除房屋是1996年由市政府指示，市水利局实施，征收盛容海200多平方米木屋一栋，并指示市贮木场安置其住房。因盛家原住房太大，人口多，贮木场安置不下，让其在分的两间平房前加盖两间房。加盖两间房屋，有征收指挥部指示，企业在自己范围内安置职工的行为系合法行为，其房产系合法房产，盛容海于2004年逝世。而被告依据的是2008年的《城乡规划法》。且被告于2019年7月4日发出拆违决定，限定7月9日前自动拆除，但决定书7月29日才送达，7月31日盛家房屋即被强拆，而且强拆时被拆迁人均不在现场。因此，原告不服被告违法侵权行为，故诉至法院请求：1、确认被告强制拆除三原告父亲盛容海所有的案涉房屋的行政行为违法；2、被强拆房屋恢复原状；3、赔偿原告房屋内损失100元；4、赔偿原告被迫参加诉讼的费用损失。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、益资执拆字[2019]30号限期拆除决定书，拟证明被告拆除案涉房屋的行政强制行为违法； 2、益阳市贮木场证明一份，拟证明案涉房屋是经同意后建设的； 3、证人鲁建辉目击原告房屋被拆证明，拟证明被告违法将案涉房屋强制拆除； 4、案涉房屋被拆前后照片，拟证明案涉房屋的情况； 5、行政复议书申请书，拟证明三原告向有关领导提出申诉意见，但未进行复议。 被告综合执法局辩称，三原告所诉房屋，没有经过任何法定许可，未办理建设工程规划许可证，擅自动工的搭建属于违法建筑，不能取得国家赔偿。且在责令限期拆除的决定后，当事人逾期未拆除，所以，根据法律规定被告对该房屋采取强制拆除措施合法有效，且三原告不具有行政法上的原告诉讼主体资格，故请求人民法院驳回三原告的起诉。 被告综合执法局为证明行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、益资政发[1998]29号益阳市资阳区人民政府文件《益阳市资阳区人民政府关于印发益阳资阳区平垸行洪、移民安置第一期工程实施方案的通知》及《益阳市资阳区平垸行洪、移民安置第一期工程实施方案》，拟证明1998年青龙洲已纳入省平垸行洪第一期工程规划，对青龙洲实行退耕、平垸行洪、移民安置；在规定期限内未完成拆迁任务的移民户，强制拆迁并承担拆迁费用；各有关乡、镇和办事处成立灾后重建领导小组，负责移民拆除旧房，及集体财产和债权债务清理等。 2、通字零贰号《益阳市资阳区灾后重建工作领导小组办公室平垸行洪移民建镇企事业单位集中安置建房征用土地通知书》，拟证明益阳市贮木场属平浣行洪移民建镇范围，其所有建筑物应予全部拆除；益阳市贮木场采用集中安置移民的方式，其建房征地叁亩，并享受优惠政策。 3、资重建发[1998]1号资阳区灾后重建工作领导小组办公室《关于立即停止在平垸行洪、移民建镇规划区内继续修建和装修房屋的紧急通知》，拟证明青龙洲实行平垸行洪，居民应全部搬迁；停止在青龙洲上新建、扩建房屋，停止对已建房屋的装修、改造，否则后果一律自负。 4、益阳市贮木场青龙洲分场职工住户平垸行洪拆迁安置协议书，拟证明2004年11月9日益阳市贮木场对包括盛容海居住在青龙洲分场已列入平垸行洪拆迁安置范围的集中安置拆迁户，集中安置了新建住房并予以经济补偿；盛容海已认可住房安置和经济补偿，且对其无异议；盛容海承认安置补偿已终结。 5、益阳市中级人民法院作出的[2004]益民二破字第001-7号民事裁定书； 6、益阳市贮木场破产清偿安置职工方案； 7、益阳市中级人民法院[2004]益民二破字第001-9号民事裁定书； 8、益阳市中级人民法院[2004]益民二破字第001-10事裁定书； 9、益阳市国土资源局益国土资（地产）字[2004]第35号《关于依法收回原益阳市贮木场国有划拨土地使用权的通知》； 证据5-9，拟证明2004年2月7日益阳市贮木场已宣告破产清算；2004年12月4日益阳市贮木场对破产财产已依法处置，尚有缺口733万多元，请求政府予以补助；2004年后，益阳市贮木场没有任何财产，原益阳市贮木场国有划拨土地使用权已依法收回。 10、区城管执法局立案审批表； 11、盛容海违建照片； 12、调查笔录(龚林英)； 13、案件处理呈批表； 14、益资执拆字[2019]30号限期拆除决定书； 15、行政执法文书送达回证； 16、青龙洲会议纪要； 以上证据10-16，拟证明被告对案涉房屋进行强制拆除的行政行为是合法的。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-9证据有异议，原告并未收到上述证据，且上述证据均是2004年贮木场破产的相关资料，只能证明贮木场的单位房屋被征收，案涉房屋属于个人所有，与本案无关联性；对证据10-13均有异议，原告不清楚；对证据14的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议；对证据15有异议，三原告均未收到文书；对证据16有异议。 被告对原告提供的证据1真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，认为被告的强制拆除行政行为合法；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据2019年8月8日出具的，贮木场于2004年因破产被注销，留守人员也没有了；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，证人证言因未出庭作证，且证人陈述的事实不真实；对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的有异议，三原告对案涉房屋不享有物权；对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，三原告未提出行政复议，且该行政复议申请书中陈述的事实不真实，无法达到三原告的证明目的。 第三人没有到庭，没有陈述意见。 本院对各方当事人提供的证据确认如下： 1、原告证据1具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认，证明了被诉行政行为存在；原告证据2-4，被告虽然提出异议，但三份证据证实案涉房屋被拆的情况与客观事实相符，本院对该部分事实的证明力予以确认。证据5与本案需确认的事实不具有关联性，本院不予确认。 2、被告证据1-9，系益阳市贮木场青龙洲分场拆迁和清算的相关文件及法院的法律文书，与本案不具有关联性，本院依法不予以确认；被告证据10-16，系与本案关联的被告作出限期拆除决定书的证据材料，本院对其真实性依法予以确认，其中被告证据14，该限期拆除决定书，将已故盛容海作为行政管理相对人是错误的，不具有合法性，本院予以指证，但证据10-16能够证明案涉拆除的房屋系违章建筑，被告拆除了案涉房屋这一事实，本院对该部分事实予以确认。 经审理查明，2019年7月4日，被告益阳市资阳区城市管理和综合执法局（原益阳市资阳区城市管理行政执法局）作出益资执拆字[2019]30号限期拆除决定书，该决定书认定盛容海在大码头街道办事处新兴街社区青龙洲上，未经规划部门许可，擅自动工建设一栋一层（面积贰拾肆平米）的砖木结构的房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，责令盛容海于2019年7月9日之前自行拆除该违法违章建筑，逾期不拆除的，被告将依法强制拆除。后被告于2019年7月31日将案涉房屋强制拆除。原告对被告行政强制拆除行为不服,遂向本院提起诉讼。 另查明，三原告及第三人系盛容海的子女，盛容海于2004年去世。 又查明，被告益阳市资阳区城市管理行政执法局现更名为益阳市资阳区城市管理和综合执法局。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”故本案被告综合执法局具有对违法建筑进行查处的法定职权。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设规划许可的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十八条规定，城乡规划部门作出责令停止建设或者逾期不拆除的决定后,当事人不停止建设或逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，三原告的父亲盛容海在大码头街道办事处新兴街社区青龙洲上，擅自动工建设一栋一层（面积贰拾肆平米）的砖木结构的房屋，未依法取得建设工程规划许可证，被告限期拆除决定书认定案涉房屋系违章建筑正确，依法应限期拆除，本院予以支持。本案被告于2019年7月4日作出行政限期拆除决定书后，告知了申请行政复议或行政诉讼的权利。但是，被告于2019月7月31日对涉案房屋进行了强制拆除，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。该条规定的期限是一种法定期限，即应经公告并经法定期限届满后，当事人不自行拆除也未提起行政复议或行政诉讼的，被告才可以依法予以强制拆除。本案被告并没有履行上述相关程序就对涉案房屋进行了强制拆除，该行为违反了法定程序，应认定为程序违法。故对原告请求确认被告作出的涉案强制拆除行为违法的诉讼请求,本院依法予以支持。 关于原告提出要求被强拆房屋恢复原状、赔偿强拆房屋损失100元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”被告强制拆除的案涉房屋系违章建筑，虽然强制拆除行为程序违法，但是，其行政行为不属于上述国家赔偿的范围，故三原告要求被强拆房屋恢复原状的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予以支持。三原告提出赔偿强拆房屋内损失100元的问题，因未提供其损失100元的财产事实依据，本院亦不予支持。 关于本案是否适用《中华人民共和国城乡规划法》的问题。不论是1990年4月起施行的《中华人民共和国城市规划法》还是2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》，都明确规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物的，应取得建设工程规划许可证。本案案涉房屋未取得建设工程规划许可证，其违反城乡规划法事实及违法后果处于持续状态，故被告适用《中华人民共和国城乡规划法》，适用法律正确。 综上所述，被告对三原告父亲盛容海房屋进行的行政强制拆除行为的程序违法，依法应确认违法；因原告要求被告赔偿损失无法律依据和事实根据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、确认被告益阳市资阳区城市管理和综合执法局于2019年7月31日拆除原告盛纯一、盛志雄、盛建英父亲盛容海房屋的行政强制拆除行为违法； 二、驳回原告盛纯一、盛志雄、盛建英要求被告益阳市资阳区城市管理和综合执法局赔偿损失100元的诉讼请求。 三、驳回原告盛纯一、盛志雄、盛建英要求恢复强拆房屋原状的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告益阳市资阳区城市管理和综合执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  瞿 静 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  黄政文 二〇一九年十二月二日 法官 助理  谭 玲 代理书记员  谭 玲 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为； （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的； 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，发生阻止案件审理的效果。 根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法，但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。