海南省高级人民法院   行政裁定书   （2019）琼行申117号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄地生，男，1955年11月25日出生，汉族，住海口市。   委托代理人:陈作发，海口市琼山区府城弘正法律事务所法律工作者。   被申请人(一审被告、二审被上诉人）：海口市国土资源局，住所地海口市秀英区长滨路市政府第二办公区15号北楼。   法定代表人：韩艺师，局长。   原审第三人：王连桂，女，1940年3月15日出生，汉族，住海口市，系王宝爱妻子。   原审第三人：王玉兰，女，1963年2月2日出生，汉族，住海口市，系王宝爱女儿。   原审第三人：王爱金，女，1965年8月27日出生，汉族，住海口市，系王宝爱女儿。   原审第三人：王惠蓉，女，1969年2月1日出生，汉族，住海口市，系王宝爱女儿。   原审第三人：王爱荷，女，1971年9月27日出生，汉族，住海口市，系王宝爱女儿。   原审第三人：王爱舅，女，1974年3月8日出生，汉族，住海口市，系王宝爱女儿。   原审第三人：王爱花，女，1979年7月9日出生，汉族，住海口市，系王宝爱女儿。   再审申请人黄地生因其诉被申请人海口市国土资源局颁发房屋所有权证一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   2002年1月24日，原琼山市房产管理局（以下简称琼山市房管局）给王宝爱颁发了琼山区房权证府城私字第XXXX号房屋所有权证（以下简称04590号房权证），载明：房屋所有权人王宝爱，房屋坐落琼山市府城镇大路街51号，房屋结构砖木，房屋总层数壹层，建筑面积34.39平方米，设计用途住宅，产别私有。2018年10月23日，黄地生向海南省海口市美兰区人民法院（以下简称美兰法院）提起本案诉讼，以王宝爱房屋产权来源不合法、上述颁证行为认定事实不清、证据不足、程序违法等为由，请求撤销04590号房权证。美兰法院于2019年1月18日作出（2018）琼0108行初114号行政裁定书，认为（2000）琼高法民再字第31号民事判决认定涉案房屋产权归王宝爱所有，本案诉讼的标的物已受生效民事判决羁束，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回黄地生的起诉。黄地生不服，提起上诉。海南省海口市中院人民法院于2019年5月30日作出（2019）琼01行终49号行政裁定书，认为（2000）琼高法民再字第31号民事判决认定涉案房屋产权归王宝爱所有，本案诉讼的标的物的归属已被生效的人民法院判决确认，受生效民事判决羁束，美兰法院驳回起诉并无不当，故裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年6月26日，黄地生向本院申请再审，请求撤销原一、二审裁定，再审本案。   黄地生申请再审的主要理由为：1.“诉讼标的”与“诉讼标的物”是两个不同的概念，一个是指被诉的具体行政行为，一个是指被诉具体行政行为所涉的物权。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，指的是“诉讼标的”，即被诉具体行政行为，而非“诉讼标的物”。2.只有行政审判庭可以对被诉具体行政行为进行合法性审查，本案不受（1999）海南民再字第2号民事判决书和（2000）琼高法民再终字第31号民事判决书羁束。3.上述两个民事判决虽然驳回了黄地生的诉讼请求，但在判项中并未将涉案房屋产权判归王宝爱所有。本案的具体行政行为被撤销，不对涉案标的物物权归属产生影响，也不与上述两个民事判决效力相冲突。故本案诉讼标的不受上述两个民事判决书羁束。4.一、二审裁定证据不足、事实不清。（2000）琼高法民再终字第31号民事判决书并未认定涉案房屋产权归王宝爱所有。（1999）海南民再字第2号民事判决书和（2000）琼高法民再终字第31号民事判决书的涉案房屋与本案涉案房屋并不等同。上述民事判决的涉案房屋是第一进大宅西排房（客厅共用），本案的涉案房屋是第一进大宅西排房、客厅以及大宅后面的小宅一间。本案的诉讼标的物客厅共有变为王宝爱私有，侵害了黄地生的共有权益，并将黄地生所有的小宅一间颁证为王宝爱所有，亦侵害了黄地生的合法权益。本案中，被申请人及第三人并未提交客厅及小宅一间归王宝爱所有的证据。5.上述两个民事判决已经认定买卖关系不成立，则争执的房屋产权不能变更为王宝爱所有，上述两个民事判决不能直接引起物权变动。综上，黄地生的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项、第（三）项、第（四）项规定的“不予立案或者驳回起诉确有错误”“原判决、裁定认定事实主要证据不足，未经质证或者系伪造的”“原判决、裁定适用法律、法规确有错误”的情形。   本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。黄地生、黄理安诉王宝爱房屋产权纠纷一案，黄地生、黄理安于1995年提起诉讼，请求判令王宝爱将借住的房屋归还黄地生、黄理安，王宝爱反诉请求判令黄地生、黄理安拆除伙房，消除妨碍。原海南省琼山市人民法院于1997年1月15日作出（1996）琼山民初字第61号民事判决，判决：1.驳回黄地生、黄理安的诉讼请求；2.驳回王宝爱的反诉请求。黄地生、黄理安不服，提起上诉。原海南省海南中级人民法院（以下简称海南中院）于1997年7月7日作出（1997）海南民二终字第103号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。黄地生、黄理安不服，申请再审。原海南中院于1999年9月6日作出（1999）海南民再字第2号民事判决，判决：1.撤销（1996）琼山民初字第61号民事判决和（1997）海南民二终字第103号民事判决；2.驳回黄地生、黄理安的诉讼请求；3.争执之琼山市府城镇大路街51号第一进大宅西排房归王宝爱居住使用，客厅共用。黄地生、黄理安不服，再次申请再审。本院于2000年11月30日作出（2000）琼高法民再终字第31号民事判决，认为：王宝爱于1967年11月以购买该房屋为由搬进居住，且琼山市房管局进行了产权变更登记，黄家对此从未提出异议；直至1994年因王宝爱在该房客厅内筑墙黄家才提出异议；王宝爱在争议房屋居住长达二十七年之久，黄地生、黄理安才对此房屋主张权利，已经超过诉讼时效；海南中院再审判决驳回黄地生、黄理安的诉讼请求正确，争议的房屋产权应归王宝爱所有；但海南中院再审判决将该房屋由王宝爱居住、使用，对其产权归属并未确认，属适用法律错误；故判决：1.维持（1999）海南民再字第2号民事判决第一、二项；2.撤销（1999）海南民再字第2号民事判决第三项。据此可见，（2000）琼高法民再终字第31号民事判决已经明确确认黄地生、黄理安与王宝爱争执的房屋产权应归王宝爱所有，即王宝爱依据该民事判决已经确认享有琼山市府城镇大路街51号其居住使用房屋的产权。黄地生提起本案诉讼，认为04590号房权证项下王宝爱房屋产权来源不合法，从其诉讼理由来看根本上是要否认上述生效民事判决已经确认的争议房屋产权应归王宝爱所有的事实，故对其主张，显然应不予支持。黄地生提起本案诉讼时，并未主张04590号房权证的颁证范围超出上述生效民事判决确认的王宝爱房屋产权范围。本案中，除了上述生效民事判决已确认应归王宝爱享有的房屋产权外，没有证据显示原琼山市房管局颁发04590号房权证侵犯了黄地生应受法律保护的合法权益。故黄地生提起本案诉讼请求撤销04590号房权证，依法应当裁定驳回起诉。据此，一、二审裁定认定本案行政诉讼的标的物已为生效民事判决确认，受生效民事判决羁束，并无不当。但一、二审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，裁定驳回黄地生的起诉，有所不当，本院予以指正。本案实际上不属于最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定的“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”情形，不应依此裁定驳回黄地生的起诉，而应属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定的“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”情形，应依此裁定驳回黄地生的起诉。   综上，本案不应进入再审。黄地生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回黄地生的再审申请。   审 判 长 王 华   审 判 员 黄胜敏   审 判 员 刘 利     二○一九年十二月二十四日   法官助理 李励云   书 记 员 王菊青   附：相关法律条文   中华人民共和国行政诉讼法   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。