wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2140号 原告：田东北部湾村镇银行有限责任公司，住所地广西田东县平马镇广场路北段幸福广场综合楼二层。统一社会信用代码：91451022685188746P。 法定代表人：桂学文，董事长。 委托诉讼代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 被告：韦连花，女，1979年6月16日出生，瑶族，自由职业，住广西田东县。 被告：邓华雁，男，1968年11月22日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 原告田东北部湾村镇银行有限责任公司与被告韦连花、邓华雁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告田东北部湾村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按田东北部湾村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 龙 彪 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张海东
黑龙江省伊春市伊美区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0702刑初85号公诉机关黑龙江省伊春市伊美区人民检察院。被告人沈立君，女，汉族，1965年9月6日出生于黑龙江省望奎县，无职业，无文化，户籍所在地黑龙江省伊春市乌翠区，现住伊春市伊美区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月26日被伊春市公安局伊春分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审，2019年11月5日经本院决定继续取保候审。伊春市伊美区人民检察院以伊区检诉刑诉[2019]73号起诉书指控被告人沈立君犯盗窃罪一案，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。伊春市伊美区人民检察院指派检察员蔡永霄出庭支持公诉，被告人沈立君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月23日上午10时许，被告人沈立君骑三轮车来到伊美区如家宾馆楼下的万鑫货站门前，将被害人肖某的一箱装有汽车前大灯及汽车配件的货物盗走，价值5666.67元。被告人沈立君于2019年2月25日被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了破案经过、监控视频、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人沈立君以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人沈立君单处罚金。被告人沈立君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年2月23日上午10时许，被告人沈立君骑三轮车来到伊美区如家宾馆楼下的万鑫货站门前，将被害人肖某的一箱装有汽车前大灯及汽车配件的货物盗走，价值5666.67元。被告人沈立君于2019年2月25日被公安机关抓获。2019年2月28日沈立君家属赔偿被害人肖某7000元，肖某对沈立君予谅解。上述事实有经庭审质证、确认的破案经过、抓获经过、证人苏某的证言、被害人肖某的陈述、价格认定结论书、司法鉴定意见书、监控视频光碟一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈立君以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人家属代其向被害人赔偿全部经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人如实供述并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人沈立君犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。（罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  魏建国审 判 员  高淑芬人民陪审员  邹焕军二〇一九年十二月十二日法官助理杨凯书记员郝宁
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15民终2224号 上诉人（原审被告）：董艳红，女，1980年12月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：田雨，重庆渝宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张贵斌，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原审被告：谢登常，男，1973年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。 上诉人董艳红因与被上诉人张贵斌、原审被告谢登常民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2018）川1521民初4059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2018）川1521民初4059号民事判决； 二、本案发回四川省宜宾市叙州区人民法院重审。 上诉人董艳红预交的二审案件受理费62592元予以退回。 审判长  赵宗秉 审判员  陈志彬 审判员  林 涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 芳
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2664号原告：黎日兴，男，汉族，1962年6月9日出生，住吴川市，原告：黄龙光，男，汉族，1946年1月7日出生，户籍地广东省深圳市宝安区，现住吴川市，原告：谢伟兴，男，汉族，I968年7月25日出生，住吴川市，上述三原告的共同委托诉讼代理人：凌显湖，男，1967年2月28日出生，汉族，住广东省吴川市，代理权限：特别授权。被告：黄汉英，男，汉族，1963年4月9日出生，户籍地深圳市宝安区，现住吴川市，被告：曾宪锐（曾用名：曾亚帝），男，汉族，1960年5月21日出生，住吴川市，上述两被告的共同委托诉讼代理人：谢茂兴，男，1962年8月2日出生，汉族，住广东省吴川市，代理权限：特别授权。本院在审理原告黎日兴、黄龙光、谢伟兴与被告黄汉英、曾宪锐合伙协议纠纷一案中，原告黎日兴、黄龙光、谢伟兴于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎日兴、黄龙光、谢伟兴撤回起诉。本案件受理费50元（100元减半收取），由原告黎日兴、黄龙光、谢伟兴负担。审 判 长  张 雄人民陪审员  姚小明人民陪审员  曾 洁二〇一九年十二月一日书 记 员  杨 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624财保27号 申请人：思南县宏发环保建材厂，住所地：思南县鹦鹉溪镇高庄村石槽水组。 投资人：田正芬，系公司法定代表人。 被申请人：湖北乾新建设有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街政府大院。 法定代表人：吴志刚，系公司总经理。 申请人思南县宏发环保建材厂于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北乾新建设有限公司64320元银行账户存款。申请人思南县宏发环保建材厂以中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人思南县宏发环保建材厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖北乾新建设有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉阳逻开发区支行开设的42001137436053003363账户上冻结存款金额64320元，冻结期限一年。 二、案件申请费663元，由申请人思南县宏发环保建材厂负但。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭景俊 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 旭
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5207号原告：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县城关镇箕城路南段。统一社会信用代码：914116227313149192。法定代表人：高瑞，系该联社理事长。委托诉讼代理人：侯振忠，河南锦实律师事务所律师。被告：周口滨江娱乐会所有限公司，住所地：周口市汉阳路与滨河路交叉口滨江国际星城7#楼，统一社会信用代码：91411600053387499Y。法定代表人：方楠，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王爱华，河南陈州律师事务所律师。原告西华县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告周口滨江娱乐会所有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯振忠，被告委托诉讼代理人王爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠付的2017年4月1日至2019年3月31日期间的租金807120元及违约金（以日金1105.6元自2017年4月6日计算至欠款支付完毕止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于河南省周口市××与××交叉口滨江国际星城7号楼301、302、303室出租给被告使用，房屋面积共约2242平方米，租赁期限为2017年4月1日起至2020年3月31日止，年租金403560元。当年租金被告应于本合同签订后5日内向原告一次性支付，以后每年度的租金被告应于当年首月的15号前向原告一次性支付。如被告逾期支付租金的，则每逾期一天应向原告支付日租金5倍的违约金。自合同签订至今，被告未向原告支付任何费用，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，被告与原告之间的房屋租赁合同违反了法律禁止性规定，为无效合同，被告不应当向原告支付租金，对于该合同的效力，被告准备提起确认之诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日被告（乙方）与案外人周口鸿道农业开发有限公司（甲方）签订一份《房屋租赁合同》，该合同主要内容有：乙方承租的物业位于河南省周口市××与××路交叉口，系滨江国际星城7号楼301、302、303室，面积为2242平方米；租赁期限为10年，自2016年6月1日起至2026年5月31日止；自2016年6月1日起，甲方向乙方收取租金，月租金人民币19500元，每年租金以1%递增，租金采取两个月交付一次的方式，乙方须确保每月25日缴纳下月租金，甲方收到乙方下月租金前，开具上月发票于乙方。若乙方未收到甲方上月租金发票，乙方有权拒收付下月租金；本合同自双方盖章后生效。该《房屋租赁合同》尾部甲方一栏有“周口鸿道农业开发有限公司”字样的印章，乙方一栏有“周口滨江娱乐会所有限公司”字样的印章及夏鹏飞的签字。2017年5月15日，周口鸿道农业开发有限公司向本案被告出具一份证明，载明：周口滨江娱乐会所预交房租到2018年2月28日，周口鸿道农业开发有限公司，该证明上有“周口鸿道农业开发有限公司”的印章。2017年4月1日，原告经法院拍卖取得坐落于河南省周口市××与××交叉口滨江国际星城7号楼301、302、303室的所有权。2017年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份新的《房屋租赁合同》，该合同主要内容有：甲方自愿将坐落于河南省周口市××与××交叉口滨江国际星城7号楼301、302、303室出租给乙方使用，房屋面积共约2242平方米；租赁期限为2017年4月1日起至2020年3月31日止，年租金403560元；租金按年支付，当年租金乙方应于本合同签订后5日内向甲方一次性支付，以后每年度的租金乙方应于当年首月的15号前向甲方一次性支付。如乙方逾期支付租金的，则每逾期一天应向甲方支付日租金5倍的违约金。本合同自双方签章后生效。该《房屋租赁合同》尾部甲方一栏有“西华县农村信用合作联社”字样的印章，乙方一栏有“周口滨江娱乐会所有限公司”字样的印章及方楠的签字。自合同签订至今，被告未向原告支付任何费用。本院认为，被告与案外人周口鸿道农业开发有限公司签订《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，是有效合同。虽然本案中用于出租的房屋被法院公开进行了拍卖，依据最高人民法院《关于人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当将其去除后进行拍卖。依照此规定，被告与案外人周口鸿道农业开发有限公司签订《房屋租赁合同》对本案原告作为出租人依然是有约束力的。另因2017年4月1日原告与被告又重新签订了一份新的《房屋租赁合同》，该合同也系双方当事人真实意思表示，为有效合同。但该合同却未对被告已经预交的从2017年4月1日至2018年2月28日的租金进行约定，所以对于该部分已经预交的房屋租金处理应依据被告与案外人周口鸿道农业开发有限公司签订《房屋租赁合同》的约定，即原告无权再让被告交纳从2017年4月1日至2018年2月28日的租金，故对原告要求被告支付其从2017年4月1日至2018年2月28日的租金的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告支付其从2018年3月1日至2019年3月31日的租金，因原告与被告重新签订了《房屋租赁合同》视为为原《房屋租赁合同》的变更，故从2018年3月1日至2019年3月31日的租金应按照新的《房屋租赁合同》的约定进行履行，故对原告要求被告支付其从2018年3月1日至2019年3月31日的租金437190元的诉讼请求，本院予以支持。另被告与原告之间签订的《房屋租赁合同》约定的违约责任（如乙方逾期支付租金的，则每逾期一天应向甲方支付日租金5倍的违约金）中的违约金的计算标准过高，应按照同期银行贷款利率2018年1月16日起之日起开始计算，至款项全部清偿之日止。综上依照，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告周口滨江娱乐会所有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告西华县农村信用合作联社从2018年3月1日至2019年3月31日的租金437190元及违约金（违约金应按照中国人民同期银行借款利率从2018年1月16日起开始计算，至款项全部清偿之日止）。二、驳回原告西华县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费5936元，由原告西华县农村信用合作联社承担2721元，被告周口滨江娱乐会所有限公司承担3215元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王俊杰审 判 员  连东超人民陪审员  李春华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈亚南
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5797号申请执行人：王长芝,男性,370829197911023572,嘉祥县。被执行人:边平,男性,370802196402161219,济宁市市中区。被执行人:舒霞,女性,370802196405020040,济宁市市中区。本院在执行申请执行人王长芝与被执行人边平、舒霞借款合同纠纷一案中，于2019年9月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人三日内履行判决义务并报告财产，但被执行人至今未报告财产亦未履行还款义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年9月29日、12月30日通过执行办案系统查询了被执行人边平、舒霞的银行存款信息，被执行人虽开立多个账户，但账户余额都很微小，不符合执行条件。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人边平、舒霞名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人边平、舒霞的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人边平、舒霞存有可供执行财产。5、不动产：经调查济宁市不动产登记中心，未查找到被执行人边平、舒霞的房地产。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年9月30日将被执行人边平、舒霞限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的151786.00元，已实际执行到位标的0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他可供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年十二月三十一日书记员  李 凡
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0682民初2718号原告：什邡居安祥置业有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市方亭雍城东路402号4幢营1-8号，统一社会信用代码91510682555754738C。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈萍，四川宏剑律师事务所律师。被告：陈小芳，女，1981年10月17日出生，汉族，现住四川省什邡市。原告什邡居安祥置业有限公司与被告陈小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告什邡居安祥置业有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告什邡居安祥置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告什邡居安祥置业有限公司负担。审判员  黄诗颖二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 莉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4032号原告：刘四平，男，1970年7月13日出生，汉族，无固定职业，住河南省安阳县。被告：高志刚，男，1975年1月12日出生，汉族，无固定职业，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：袁玉涛，河南永中律师事务所律师。委托诉讼代理人：高金英，河南永中律师事务所律师。被告：南昌市第二建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区绳金塔街2号。法定代表人：张文保，职务：总经理。委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。原告刘四平与被告高志刚、南昌市第二建筑工程公司（南昌二建）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘四平，被告高志刚委托诉讼代理人袁玉涛、高金英，被告南昌二建委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘四平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款5174元及利息（自2015年9月28日至被告支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告南昌二建承建了位于安阳市××宝莲寺镇东风村的文峰区锦和园工程，被告高志刚承包了文峰区锦和园一期11号楼工程，原告从高志刚处承包了该楼的打地面工程。2015年9月28日经技术员魏旻出具工程款单，工程款合计40174元，已付25000元，剩余工程款15174元，后被告高志刚支付原告部分款项，现剩余5174元二被告未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告高志刚辩称，对原告起诉的事实不予认可，原告应当提供双方建筑施工合同的证据，高志刚在涉案工程项目中聘用的技术员是杨超，杨超和被告南昌二建的技术员姜鹏共同签字确认才能证明是完工的工程量，原告曾经在李建峰班组提供过劳务，没有与高志刚发生工程承包关系。2015年11月因锦和家园工程款不能及时支付，宝莲寺镇政府组织二被告和全体施工班组负责人包括李建峰召开协调会，对支付工程款事宜进行磋商，如果原告主张属实，也应当参加该会议，综上，原告诉请没有事实和法律依据。被告南昌二建辩称，原告需提供证据证明二被告就涉案工程存在合同关系；原告需提供证据证明原告和被告高志刚就涉案工程存在合同关系；原告需提供证据证明原告就涉案工程完成了相应的工作量；原告需提供证据证明魏旻是被告高志刚的技术员；原告要求利息没有事实和法律依据；综合上述原告没有完成举证责任，所陈述的事实缺乏证据支撑，应该驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证明，被告高志刚提交了安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1229号民事判决书、会议纪要复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年9月28日，证明人魏旻向原告出具证明一份，载明：“今证明11#打地面合计面积6229平方，每平方6元，地下室400平方，每平方7元，合计40174元，已付25000元，剩余工程款15174元，大写：壹万伍仟壹佰柒拾肆圆，证明人：魏旻，2015年9月28号”，该证明上还有“剩余5174，高志刚”的字样。二被告对该证明不予认可，被告高志刚对该证明上“高志刚”的签名不予认可，但未在法院限定期限内提出笔迹鉴定申请。被告高志刚称魏旻不是其授权确认工程量的技术员，工程量由姜鹏、杨超共同签名确认。安阳市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）豫05民终1229号民事判决，该生效民事判决已认定被告高志刚承包由被告南昌二建承建的文峰区锦和家园一期5#、6#、7#、11#、12#、13#楼劳务工程。2.被告高志刚提交2015年11月1日会议纪要复印件一份，主要内容为：二被告及文峰区锦和家园工程部分班组人员，在宝莲寺镇政府组织协调下，各方就工程进度、如何支付工程款等达成协议。原告对该会议纪要的真实性无异议，但认为被告高志刚没有通知其参加该会议，其对该会议不知情。3.被告高志刚与被告南昌二建之间的工程款尚未结算，二者之间的纠纷现正在诉讼中。本院认为，原告提交由被告高志刚签名确认的欠付工程款的证明，并结合本案查明的事实，能够证明被告高志刚欠付原告工程款5174元，故原告要求被告高志刚支付工程款5174元的诉讼请求，本院予以支持。被告高志刚辩称魏旻不是其授权确认工程量的技术员，工程量由姜鹏、杨超共同签名确认，并称该证明上“高志刚”的签字不是其本人所签，因其未在法院限定期限内提交笔迹鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，仅提交判决书一份，且该生效判决无法证明只有姜鹏、杨超能够确认工程量，其提交的证据不能证明魏旻不是其授权确认工程量的技术员，故本院对由高志刚签名确认的由魏旻出具证明原告工程款的书证予以确认，被告该项辩称本院不予采信。被告高志刚辩称如果欠付原告工程款，原告应当参加2015年11月由宝莲寺镇政府组织召开的协调会并进行登记，本院认为，该辩称意见不符合日常经验法则，原告是否参加会议应当由被告高志刚举证证明是否与原告取得联系、告知原告参加会议等，且该会议纪要仅是二被告与部分施工班组人员的协商结果，对原告不产生效力，故该辩称意见本院不予采信。原告要求被告南昌二建与被告高志刚共同支付欠付工程款，现有证据无法证明被告南昌二建与被告高志刚之间存在欠付工程款具体数额，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于利息，双方没有约定，被告高志刚应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2019年10月8日起向原告支付利息至本判决实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告高志刚于本判决生效之日起十日内支付原告刘四平工程款5174元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月8日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告刘四平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志刚负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇一九年十二月十日代理书记员  王田敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23279号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。法定代表人何璐彤。被执行人张西杰，男，1971年6月22日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与张西杰纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初33639号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告张西杰于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金48536.25元，零售利息5486.53元，合计54022.78元（零售利息暂计至2018年5月11日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）。因张西杰未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于于2019年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张西杰负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李安永审判员郭宏审判员 李   小   涛二〇一九年十二月四日书记员 王   佳   青
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402财保148号申请人：高晓峰，男，1968年9月8日生，汉族，住平顶山市卫东区。被申请人：杨贯发，男，1968年9月24日生，汉族，住平顶山市新华区。申请人高晓峰于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨贯发名下的位于平顶山市新城区长安大道以南、清风路以西和盛时代广场×××的房屋予以查封，限额146480元。申请人高晓峰以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人高晓峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨贯发名下的位于平顶山市新城区长安大道以南、清风路以西和盛时代广场×××的房屋（限额146480元），查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。案件申请费1252元，由申请人高晓峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇一九年十二月五日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民监65号二审上诉人（一审被告）：余浩，男，1971年6月24日生，汉族，住无锡市新吴区。二审被上诉人（一审原告）：杜云龙，男，1988年7月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。二审上诉人余浩与被上诉人杜云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）苏02民终947号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王静静审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇一九年十二月二十七日书记员  庄茂根
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初4369号原告：王锋，男，1975年8月2日出生，汉族，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。被告：孙小丽，女，1975年10月16日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告王锋诉被告孙小丽合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月11日裁定转为普通程序。2019年12月11日本院向王锋送达补交案件受理费通知。王锋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按王锋撤回起诉处理。已经收取的案件受理费22525元，减半收取计11263元，由王锋负担。审 判 长  赵永忠人民陪审员  焦玉平人民陪审员  史天荣二〇一九年十二月十九日书 记 员  潘改红
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑更584号罪犯张贻浦，男，1983年5月25日出生，苗族，湖南省沅陵县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）长中刑一初字第00057号刑事附带民事判决，以被告人张贻浦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，与同案被告人赔偿被害人经济损失22743.4元。该犯与同案被告人、附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年5月30日作出（2014）湘高法刑三终字第78号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2016年12月15日，经本院裁定，共减刑一年，减刑后的刑期至2021年11月12日止。剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2019年11月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，经组成合议庭于2019年12月3日公开开庭审理。执行机关代表徐某、湖南省怀化市人民检察院检察员杨某、沈某出庭履行职务。罪犯张贻浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关假释建议书认为，罪犯张贻浦在服刑期间确有悔改表现，建议假释，并提交了罪犯张贻浦确有悔改表现的相关证据。检察机关检察意见，执行机关对罪犯张贻浦提请假释建议不当。该犯系故意伤害暴力性犯罪被判处有期徒刑十年的罪犯，持铁棍共同致一人死亡，犯罪性质恶劣，主观恶性、社会危害性大，有狱内违规行为，且狱内劳动改造表现不佳，余刑较长，应从严掌握假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，建议对该犯不予假释。经审理查明，罪犯张贻浦，在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月因违规未按时起床被扣10分，累计获量化考核表扬7次，余181分；狱内月均消费610元；2016年8月17日，罪犯的父亲代其向本案被害人家属赔偿1万元，被害人家属出具了谅解书，2018年5月16日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2016）湘01执288号案件执行结束通知书，告知本案民事赔偿部分于2018年1月8日执行完毕。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书、被害人家属收条及谅解书、湖南省长沙市中级人民法院案件执行结束通知书等证据材料证明。本院认为，罪犯张贻浦在服刑改造期间，虽能接受教育改造，但该犯系故意伤害暴力性犯罪被判处有期徒刑十年的罪犯，与同案被告人共同致一人死亡，犯罪性质恶劣，主观恶性、社会危害性大，且有狱内违规行为，虽对附带民事诉讼原告人进行了赔偿并获得谅解，但其余刑较长，应严格掌握假释条件。检察机关检察建议对该犯不予假释的意见恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张贻浦不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴荣华审 判 员 向松柏审 判 员 向淑莉二〇一九年十二月六日法官助理 张喜华书 记 员 段锦雯
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执恢638号申请执行人冯某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人王某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人冯某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6813号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人王某某向申请执行人冯某某偿还借款70000元及利息，并承担案件受理费775元。但被执行人王某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月18日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年7月25日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年11月8日依法划拨被执行人王某某在榆林市XX房XX中心定边县管理部（账号：612XXXXXXXXX）享有的公积金72000元，且申请执行人已领取该案件款，剩余部分未偿还。3、本院于2019年9月5日依法冻结被执行人名下银行及网络资金账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。4、本院于2019年7月18日、2019年12月10日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人王某某银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。5、本院于2019年7月18日查询被执行人王某某土地、房产信息，经反馈被执行人王某某无土地及房产登记。6、本院于2019年8月30日对被执行人王某某采取限制消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人王某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年十二月十日    书记员  王小伟 1
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2708号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区。负责人：邵强，该公司总经理。委托代理人：高健，该公司职员。被告：崔亚玲，女，汉族，1981年8月17日生，住德惠市米沙子镇。被告：宋远清，男，汉族，住长春市宽城区一匡街9号。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告崔亚玲、宋远清保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。审判员  林乐泉二〇一九年十二月二十日书记员  马书丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6465号原告：张珂，男，1986年11月1日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：秦海涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：李瑞龙，男，1987年8月23日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，原告张珂诉李瑞龙合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，由审判员滕玉军适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张珂及其委托诉讼代理人秦海涛，被告李瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珂向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告双方事实上的《房屋买卖合同》；二、判令被告双倍返还定金100万元；三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，原告以银行转账的方式向被告支付定金25万元；9月29日，原告以网银转账的方式向被告支付定金25万元。原告合计支付定金50万元用于购买东西湖区“恒大常青花园”75平米的房子。被告承诺于2019年1月31日之前办理过户手续，但是截止起诉日，被告无法正常办理过户手续。《合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原被告之间虽未签订正式的《房屋买卖合同》,但是通过双方签订的书面文件以及原告支付定金的行为能够非常清晰的了解原被告之间的法律关系，而被告至今拒不履行自己交房义务，违反了合同法的上述规定。《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”原告曾多次催促被告依约交房，被告多次迟延交付后明确表示无房可交，超过期限仍然不能交房暴露了其欺诈面目。《担保法》第八十九条规定“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”立法机关制定定金罚则的根本目的和本意，就是担保或督促当事人依照诚实信用原则履行合同义务。定金的根本性质是它的惩罚性，是制裁不诚信的违约行为。定金罚则的适用，是以违反有效合同为前提，以违约责任的存在为条件，被告违约就应当适用定金罚则。法律规定，合同义务的“不履行”，包括拒绝履行、不完全履行、迟延履行、不能履行等违约情形。被告在本案中，既表现出拒绝履行、迟延履行、不能履行等多种违约行为，而且还有欺诈嫌疑。这些违约行为，每一项都构成了对设定定金担保目的的违反。原告认为，被告的行为事实上和法律上违反了定金罚则的规定，严重破坏了市场经济秩序，损害了原告的合法权益，制造社会矛盾，扰乱司法秩序，应当依法承担相应的责任。为此，诉至法院，要求判如所请。被告李瑞龙辩称：1、被告李瑞龙和原告张珂只存在委托购房关系，被告李瑞龙并非自己出售房屋也并非房屋出售的居间方，同意解除原告张珂和被告李瑞龙之间的委托购房关系。2、认可原告张珂向被告李瑞龙转账支付50万元，被告李瑞龙接受原告张珂委托后已将原告张珂支付的50万元转支付给案外第三人，被告李瑞龙只同意通过向案外第三人追讨返还原告张珂50万元。经审理查明：2018年9月27日，张珂分两笔合计向李瑞龙转账支付25万元。2018年9月29日，张珂向李瑞龙转账支付25万元。2018年9月30日，李瑞龙（收款人）出具《收条》载明：今收到客户张珂恒大常青花园六小区一期75平毛坯住房定金50万元。届时如因开发商原因或房查未通过等不可抗力因素，此定金将无条件退还定金给张珂，余款将在过户前一周付清，并包含过户费，特此说明。庭审中，张珂陈述2018年9月李瑞龙告知张珂有常青花园75平方米内部房源，房屋价值100万元，李瑞龙向张珂承诺可以一个月内全款拿到涉案房屋钥匙，张珂即向李瑞龙支付50万元定金，等了2个月张珂没有拿到涉案房屋钥匙，李瑞龙和张珂口头协议将已支付的常青花园75平方米房屋定金50万元转为另购买金沙泊岸房屋的房款。李瑞龙对张珂的陈述无异议。2019年12月2日，经本院调查查明：2014年至2019年1月，犯罪嫌疑人赵幸园声称能够通过关系拿到内部指标房源，且房价低于市场实际价格，部分购房人付款一段时间后确实以低价购到住房，经口口相传，找其帮忙购房的人越来越多。….….赵幸园自己和通过付莉、陈迪等人介绍，陆续发展购房客户500余人。购房者将定金或者全款，通过中间人或者直接转给赵幸园及其指定账户，赵幸园再以正常市场价格向开发商或房产中介购买房屋，交付给部分购房人。因近年房价持续上涨，市场价格逐渐远高于当初赵幸园等人向购房人收款时的报价，赵幸园的资金缺口逐步放大。至案发，仍拖欠大量购房人的定金和购房款无法偿还。通过调查发现，与赵幸园相关房产190余套，合同金额近4亿元。……截止目前，已对涉案6名主要犯罪嫌疑人采取刑事强制措施，其中5人处于取保候审阶段，1人已被依法逮捕：1、赵幸园，2019年3月23日被武昌分局执行取保候审；2019年4月19日被江岸分局执行取保候审；2019年5月30日被东新分局执行取保候审；2019年6月29日被洪山分局执行取保候审。……3、付莉，2019年5月21日被洪山分局执行取保候审。……5、李瑞龙（），2019年7月11日被东新分局执行取保候审。经本案查明事实，李瑞龙受托代理张珂向案外人购买房屋，收取张珂定金并声称可以拿到内部房源的的相关事实已被公安机关以李瑞龙涉嫌诈骗犯罪采取刑事强制措施。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，因涉案委托购房事实与李瑞龙涉嫌诈骗犯罪事实存在关联性，且相关事实已被公安机关以涉嫌诈骗罪对李瑞龙采取刑事强制措施，此案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张珂的起诉。本案案件受理费13800元予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  滕玉军二〇一九年十二月十六日书记员  闻 圆
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1636号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地:灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：邓业先，该联社新圩信用社信贷员。 委托诉讼代理人：陈之崇，该联社新圩信用社信贷员。 被告：姚永波，男，1979年8月11日出生，汉族，居民。 被告：卢海娟，女，1979年3月1日出生，汉族，居民。 原告灵山县农村信用合作联社与被告姚永波、卢海娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓业先到庭参加诉讼，被告姚永波、卢海娟经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚永波、卢海娟共同归还尚欠原告的借款本金100000元及利息5996.75元（利息按合同的约定的利率计至2019年6月20日止，以后依法另计）；2、案件诉讼费（包括受理费、公告费及保全费等）由二被告承担。事实和理由：2018年3月29日被告姚永波向原告申请借款100000元，原告审核同意，2018年3月29日原告与被告姚永波签订了合同编号为815302181993583号的《个人借款合同》，双方约定被告向原告借款100000元用于购进窗帘布匹，借款期限自2018年3月29日至2019年3月28日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%,执行年利率6.96%计算利息，还款方式为按季结息，到期还本。双方还就各方的一些权利义务做出了相关约定。2018年3月29日原告依约向被告姚永波发放贷款100000元。但借款到期后，被告姚永波仅于2018年6月21日至2018年12月30日期间归还原告借款的利息3658.20元，至2019年6月20日止，尚欠原告借款本金100000元及利息5996.75元。上述债务为被告姚永波、卢海娟夫妻关系存续期间的共同债务，应夫妻共同偿还。经原告多次催收未果，根据《合同法》等相关法律规定，被告行为己属严重违约，为维护原告的合法权益，特具状贵院，希判如诉。 被告姚永波、卢海娟未作答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚永波、卢海娟经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 原告灵山县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：被告姚永波与被告卢海娟系夫妻关系。2018年3月29日，被告姚永波向原告灵山县农村信用合作联社新圩信用社提交《借款申请书》，申请借款100000元用于经营窗帘加工。2018年3月29日，灵山县农村信用合作联社新圩信用社（贷款人）与被告姚永波（借款人）签订了一份编号为815302181993583的《个人借款合同》和《借款借据》，约定:借款人向贷款人借款100000元，用于购进窗帘布匹；借款期限从2018年3月29日起至2019年3月28日止；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率6.96%；还款方式为按季结息，到期还本，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息。对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之零点壹收取违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。 2018年3月29日，被告卢海娟与灵山县农村信用合作联社新圩信用社签订了《同意借款意见书》和《共同还款承诺书》：同意以姚永波的户名向灵山县农村信用合作联社新圩信用社申请借款100000元，借款期限12个月，愿意遵守借款合同约定事项，保证按时交纳贷款利息及归还贷款本金，并对该笔贷款承担连带保证责任。 2018年3月29日，灵山县农村信用合作联社新圩信用社将借款100000元转入了被告姚永波的账户，该笔借款期限从2018年3月29日至2019年3月28日。借款期限届满后，被告姚永波仅于2018年6月21日至2018年12月30日期间归还原告借款的利息3658.20元，被告姚永波没有按合同约定全面履行还款义务，至2019年6月20日止，尚欠原告借款本金100000元及利息5996.75元（截止2019年6月20日利息为5996.75元，之后的利息计算以尚欠借款本金为基数，按合同约定的计算）。原告经多次催收未果，遂于2019年7月15日以上述事实与理由、诉讼请求诉至本院。 本院认为，案涉合同均是由灵山县农村信用合作联社新圩信用社与被告姚永波签订，但是灵山县农村信用合作联社新圩信用社无独立法人资格，其从事业务活动产生的法律后果应该由灵山县农村信用合作联社承担。因此，原告作为本案的主体适格。 原告与被告姚永波签订《个人借款合同》和《借款借据》，约定原告借款给被告，双方之间形成了借款合同的法律关系，原、被告主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法、有效。原告已依约发放贷款给被告，但被告没有按合同约定全部履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。该笔借款发生在被告姚永波、卢海娟夫妻关系存续期间，被告卢海娟均在《同意借款意见书》和《共同还款承诺书》上对借款签字确认，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告姚永波、卢海娟共同偿还尚欠的借款本金及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚永波、卢海娟共同归还给原告灵山县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息计算：截止2019年6月20日利息为5996.75元；自2019年6月20日起的利息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的计算方法计至还清款项之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2420元、公告费350元，合计2770元，由被告姚永波、卢海娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  劳宏耀 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  黄仁妃 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  张权耀 书 记 员  劳民慧 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
吉林省通化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0521执1462号 申请执行人：林伟宏，男，1970年3月15日生，汉族，住通化县二密镇南山委。 被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。 申请执行人林伟宏与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资款7581.53元。被执行人已自动履行7581.53元，本案执收取行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申433号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄某，男，1954年4月2日出生，汉族，住山西省运城市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）运城市住房和城乡建设局。   法定代表人陈某，该局局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）运城市园林绿化服务中心（原运城市园林绿化管理局）。   法定代表人刘某，该绿化中心主任。   再审申请人黄某因诉被申请人运城市住房和城乡建设局（以下简称运城市住建局）、运城市园林绿化服务中心（以下简称运城市绿化中心）拆迁行政行为一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行终34号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   黄某申请再审称：一、原裁定认定申请人起诉超过法定期限，属于适用法律错误。二、二审法院一名法官开庭审理本案，存在诉讼程序错误。黄某依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定申请再审。请求：一、撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行终34号行政裁定和山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802行初65号行政裁定；二、依法确认运城市住建局运市拆字〔2009〕第2号《拆迁公告》违法；三、依法确认被申请人颁发运市拆许字〔2009〕第2号《房屋拆迁许可证》的行为违法；四、诉讼费用、交通费、住宿差旅补助费1600元由被申请人负担。   本院认为，本案被诉行政行为是被申请人作出运市拆许字〔2009〕第2号《房屋拆迁许可证》和运市拆字〔2009〕第2号《拆迁公告》的行为，争议焦点是黄某起诉运城市住建局、运城市绿化中心拆迁行政行为是否超过了法定的起诉期限。（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，行政诉讼的起诉期限从行政相对人知道或者应当知道行政行为之日起开始计算，并非从知道或者应当知道行政行为违法之日起开始计算，也不是未超过最长起诉期限的起诉，人民法院均应当予以受理。黄某主张从2018年7月知道拆迁行为违法之日起算起诉期限属于法律理解错误。（二）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，行政诉讼的起诉期限制度不同于民事诉讼中的诉讼时效制度，不存在中止、中断的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。该款规定的“不属于起诉人自身的原因”，应当为不可抗力、人身自由受到限制等确实不能行使起诉权的情形，而行政相对人向有关机关申诉信访和反映问题，是其在权利受到侵害后对救济途径的自主选择，不能作为起诉期限被耽误的正当理由。本案中，再审申请人黄某向有关机关反映情况，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，被耽误的期限不应当予以扣除。（三）根据原审法院查明事实和黄某起诉状，黄某曾于2015年5月11日以原运城市园林绿化管理局（现变更为运城市绿化中心）违法拆迁侵犯其财产权益为由，提起了行政诉讼要求赔偿。该案的受诉法院于2015年8月6日作出了（2015）运盐行初字第11号行政判决，判决书中载明了原运城市园林绿化管理局在诉中提供了运市拆许字〔2009〕第2号《房屋拆迁许可证》和运市拆字〔2009〕第2号《拆迁公告》，以及该两份证据已经过庭审质证等事实，故黄某在2015年行政诉讼中就应当知道本案被诉行政行为的内容。依据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，黄某应当在两年起诉期限内提起行政诉讼，但其迟至2018年8月13日才提起本案诉讼要求确认被诉行政行为违法，明显超过了起诉期限。故黄某关于其起诉没有超过起诉期限的理由不能成立。（四）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，二审法院经过询问当事人，认为一审裁定驳回起诉的案件不需要开庭审理的，可以不开庭审理，故黄某关于二审不开庭审理程序违法的主张不能成立。综上，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回黄某的再审申请。   审 判 长 程彦斌   审 判 员 刘晓芬   审 判 员 李振华     二〇一九年十二月十八日   法官助理 闫 鑫   书 记 员 武 蕾
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226破申27号 申请人：浙江天成自控股份有限公司，住所地：天台县西工业区，统一社会信用代码：91330000704715960K。 法定代表人：陈邦锐，该公司董事长。 被申请人：知豆电动汽车有限公司，住所地：宁海县力洋镇储家山路1号，统一社会信用代码：913302263089593220。 法定代表人：鲍文光，该公司董事长兼总经理。 2019年11月13日，浙江天成自控股份有限公司（以下简称天成公司）在执行程序中以知豆电动汽车有限公司（以下简称知豆公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，但存在重整可能为由向本院申请对知豆公司进行重整。本院于2019年11月18日作出（2019）浙0226执1996号决定书，决定移送破产审查。2019年11月18日本案立案审查，本院于2019年11月20日通知了知豆公司。2019年11月27日，本院组织申请人天成公司、被申请人知豆公司、债权人代表、出资人代表、职工代表、知豆公司清算组召开听证会。被申请人知豆公司在听证会上就该申请向本院提出异议称，被申请人已申请预重整，并有重整预案，有关工作正在有序推进中，执转破程序将使重整投资者原来的计划安排无法执行，被申请人重整面临失败局面，请求本院驳回申请人的执行转重整申请。 本院审查过程中，申请人天成公司于2019年11月29日向本院请求撤回重整申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利。申请人天成公司以经听证会后，对被申请人知豆公司的预重整方案有信心为由，请求撤回重整申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人浙江天成自控股份有限公司撤回对被申请人知豆电动汽车有限公司的重整申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张海霞 审 判 员 仇 华 审 判 员 章琴琴 二〇一九年十二月十七日 代书记员 林 倩
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6645号 原告：黄建华，男，1969年6月9日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。 被告：郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道湘南风情康居园1栋3-4层。 法定代表人：黄国良,系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石文军，男，1971年3月22日出生，汉族，郴州新居房地产开发有限公司法务，住湖南省郴州市苏仙区。 原告黄建华诉被告郴州新居房地产开发有限公司(以下简称新居公司)合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建华及其委托诉讼代理人李建雄、被告新居公司的委托诉讼代理人石文军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告黄建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告垫付资金990000.00元，并按照年利率6%支付资金垫付期间的利息103827.94元（从2018年2月2日起暂计至2019年11月5日共638天，计算公式：100000×6%÷365天×638天），本息共计1093827.94元。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告新居公司辩称：总金额结算依据是990000元，在合同中已经约定了利息，原告诉请中的年息6%，我们认为不符合要求，所以希望法院不予以支持。原告这个990000元还有逾期利息在里面，本金和利息应该区分开来。对于和解协议的真实性被告认为无异议，经过财务核算和原告签署的。 查明的事实 本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实： 2012年6月11日，黄建华向新居公司支付了金桂苑（立昇·领域）购房定金60000元。 2014年1月4日至2014年6月3日期间，黄建华作为借款担保人为新居公司偿还了陶锐、刘志刚的债务750000元。 2018年2月2日，新居公司（甲方）与黄建华（乙方）签订了《债务和解协议书》，协议书约定,甲乙就上述两项债权债务达成如下协议：“一、乙方承诺保证自本协议签订之日起，乙方不得以债权人身份或其他身份追究甲方的任何法律责任。二、甲方保证积极处理此纠纷，乙方以总金额玖拾玖万元整（￥990000.00元）作为依据进行结算。三、结算时间为郴州新居房地产开发有限公司在立昇房地产开发有限公司股权名下项目开发封顶、评估核算之后（由债权债务清算小组按照相关法律法规处理）。四、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，律师留存一份，具有同等法律效力。” 判决的理由与结果 本院认为，本案为合同纠纷。原、被告签订的《债务和解协议》合法有效，双方应按约定履行义务。本案的争议焦点为原告诉请的垫付资金及利息是否符合规定。 原、被告签订的《债务和解协议》确认的代偿款为750000元，购房定金60000元，两项合计810000元，有原告提交的银行转账流水、收条、收款收据为证，本院予以采信。《债务和解协议》第二条约定“甲方保证积极处理此纠纷，乙方以总金额玖拾玖万元整（￥990000.00元）作为依据进行结算。”故原告诉请的垫付资金990000元中已包括了利息及部份购房款定金的违约金，总金额990000元系双方对债权债务进行一次性结算的安排。另，《债务和解协议中》第三条约定“结算时间为郴州新居房地产开发有限公司在立昇房地产开发有限公司股权名下项目开发封顶、评估核算之后（由债权债务清算小组按照相关法律法规处理）”原告未向本院举证结算时间到期，故对于原告诉请从签订《债务和解协议》之日起的资金垫付期间的利息无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州新居房地产开发有限公司于本判决生效十日内支付原告黄建华990000元； 二、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 适用简易程序减半收取案件受理费7322元，由原告黄建华承担695元，被告郴州新居房地产开发有限公司负担6627元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  谢宇明 二〇一九年十二月四日 法官助理彭倩 书记员何姗蔚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2868号之二十四 申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。 被执行人王付侠，女，住。 本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1324民初3138号民事判决书立案执行，被执行人王付侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王付侠在财付通支付科技有限公司085e9xxxxx925b6@wx.tenpay.com账户内存款人民币25.99元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：耿学军 联系方式：05395357110
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2739号罪犯陈兵。现在江苏省镇江监狱服刑。本院于2008年10月13日作出(2008)镇刑一初字第18号刑事判决，认定被告人陈兵犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年3月24日被交付执行。2011年6月10日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0259号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年9月18日，江苏省高级人民法院以(2013)苏刑执字第0495号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减去八年零个月；2015年6月30日，本院以（2015）镇刑执字第1733号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减去八年零个月；2017年9月22日，本院以(2017)苏11刑更2270号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减去八年零个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，于2019年11月27日报送本院审理。本院于2019年11月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陈兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈兵减去有期徒刑七个月剥夺政治权利八年。经审理查明，罪犯陈兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈兵的刑罚减去有期徒刑七个月剥夺政治权利八年（刑期自2009年3月10日起至2030年4月17日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杜 静二〇一九年十二月二十四日书记员  周俊辰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2601号罪犯杨啟明，男，1968年3月8日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2012年1月31日作出（2012）祥刑初字第7号刑事判决，以被告人杨啟明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币60000元，尚未追回的被盗财物予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）大中刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年4月12日被交付执行。云南省曲靖市中级人民法院于2014年10月23日、2016年1月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月；本院于2017年12月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨啟明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨啟明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨啟明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨啟明减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月16日起至2022年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十二月十三日书记员  白婼娴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执8354号 申请执行人：贾勇涛，男，汉族，住四川省德昌县。 被执行人：银良均，男，汉族，住四川省泸县。 本院根据（2018）川0191民初16732号判决，立案执行贾勇涛申请执行银良均借款合同纠纷一案，执行标的为人民币359691元。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并查封了银良均所有的位于成都市锦江区的房屋，但本院为轮候查封，不具备处置条件。除上述财产外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨永宁
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执224号申请执行人：长安银行股份有限公司神木市支行，住所地：陕西省神木市。负责人：孙炜，系该行行长。被执行人：神木县瑶镇乡黄土庙煤矿，住所地：陕西省神木市。法定代表人：刘忠孝，系该公司经理。被执行人：陕西榆林榆阳区三台界煤矿，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：王润榆，系该公司经理。被执行人：陕西银潮矿业集团有限公司，住所地陕西省神木市。法定代表人：刘雄飞，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘银娥，女，汉族，1962年7月8日出生，住神木市。被执行人：张子林，男，汉族，1960年10月8日出生，住神木市，系被执行人刘银娥之夫。被执行人：刘忠孝，男，汉族，1962年5月3日出生，住神木市。被执行人：刘拖娥，女，汉族，1965年11月10日出生，住神木市，系被执行人刘忠孝之妻。被执行人：刘引孝，男，汉族，1969年12月20日出生，住神木市。被执行人：刘香莲，女，汉族，1968年5月20日出生，住神木市，系被执行人刘引孝之妻。被执行人：刘孝福，男，汉族，1958年3月11日出生，住神木市。被执行人：温玉芳，女，汉族，1960年12月17日出生，住神木市，系被执行人刘孝福之妻。被执行人：王润榆，男，汉族，1963年11月18日出生，住榆林市榆阳区。被执行人：朱春梅，女，汉族，1982年2月22日出生，住榆林市榆阳区，系被执行人王润榆之妻。长安银行股份有限公司神木市支行与神木县瑶镇乡黄土庙煤矿、陕西榆林榆阳区三台界煤矿、陕西银潮矿业集团有限公司、刘银娥、张子林、刘忠孝、刘拖娥、刘引孝、刘香莲、刘孝福、温玉芳、王润榆、朱春梅借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，于2019年7月2日立案执行。执行依据：本院于2018年11月27日作出的（2017）陕08民初277号民事判决书。案件执行费160409元，申请标的：93009000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款，被执行人未能履行。本院通过网络总对总查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产、债券、股权等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。现申请执行人长安银行股份有限公司神木市支行称，双方当事人已协商达成一致意见，就双方议定的价格一次性解决本案所涉贷款，具体协议已上报总行审批，现申请撤回对本案的执行程序。本院认为，申请执行人长安银行股份有限公司神木市支行与被执行人神木县瑶镇乡黄土庙煤矿、陕西榆林榆阳区三台界煤矿、陕西银潮矿业集团有限公司、刘银娥、张子林、刘忠孝、刘拖娥、刘引孝、刘香莲、刘孝福、温玉芳、王润榆、朱春梅达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕08执224号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  白东平审判员  罗 涛审判员  沈国柱二〇一九年十二月十日书记员  李瑞瑞
抚顺县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0421执恢145号 张素萍、李志仁、刘向军： 本院执行的张素萍申请执行李志仁、刘向军民间借贷纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺县人民法院作出的（2017）辽0421民初150号民事调解书，被执行人李志仁已经履行生效法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 抚顺县人民法院 二〇一九年十二月二十一日
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执恢897号 申请执行人：王建辉，男，1987年6月22日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 被执行人：刘兵，男，1992年1月2日出生，汉族，住甘肃省临泽县。 王建辉与刘兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）城民三初字第693号民事判决书发生法律效力后，因刘兵未按期履行还款义务，权利人王建辉向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，被执行人刘兵已将生效法律文书确定的义务履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102执恢897号案件执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯志强 二〇一九年十二月十日 书记员  商冠楠
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6872号 原告：胡瑜琦，男，1996年4月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：郴州市中谊置业投资有限公司，住所地：湖南省郴州市五岭大道89号招商广场701室。 法定代表人：刘栋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：肖伟，湖南林邑律师事务所律师。 原告胡瑜琦与被告郴州市中谊置业投资有限公司（以下简称中谊公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑜琦、被告中谊公司的委托诉讼代理人肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡瑜琦向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金63622.40元，（以已付房款673253元为基数，按日万分之三从2019年1月1日计算至2019年11月15日，之后的违约金按上述标准另计至实际交房之日止）；2.被告承担本案相关受理费。 被告中谊公司的答辩要点：双方签订房屋买卖合同的目的是买房不是赚取利息，原告主张的违约金过高应当予以核减。 查明的事实 根据原、被告的诉辩主张和举证、质证情况，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实: 2017年12月13日，胡瑜琦（买受人）与中谊公司（出卖人）签订一份《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201700041418），双方约定：1、买受人购买出卖人开发的中谊公馆项目中的第1栋1418号房，房屋建筑面积为116.7平方米，单价为每平方米5769.09元，总金额673253元；2、买受人以银行按揭方式支付购房款，首期房款313253元，余款360000元向建设银行申请贷款并在5日内支付完毕；3、出卖人应当在2018年12月前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准；……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1）.遭遇不可抗力，且出卖人在事实发生之日起15日内告知买受人的；2）.扣除非有效施工日。4、商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。由于出卖人原因，未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：（1）如出卖人逾期交房未超过180日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。（2）如出卖人逾期交房超过180日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金……。合同签订后，胡瑜琦按照合同约定支付了首期房款313253元，并向银行办理了按揭贷款，而中谊公司却未按合同约定的时间交付房屋，故酿成纠纷。 另查明，涉案房屋尚不具备交房条件。 判决的理由与结果 本院认为：本案为商品房销售合同纠纷。原告胡瑜琦与被告中谊公司签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告胡瑜琦已按合同约定付清了购房款，被告中谊公司却未按照合同约定期限履行交付房屋的义务，已构成违约，应当承担违约责任。合同约定被告中谊公司应当在2018年12月前交付房屋，而被告中谊公司至今仍未将房屋交付，应当按照合同约定按日万分之三向原告胡瑜琦支付违约金。因双方当事人在合同中约定逾期交房超过180日，买受人要求继续履行合同的，出卖人自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交房之日止按日向买受人支付已交付房价款万分之五计算违约金。被告中谊公司认为双方约定的违约金过高，要求核减。本院认为，违约金的性质以补偿性为主，以惩罚性为辅，本案主要目的还是交付房屋。根据本案的实际情况，对逾期交房违约金适当予以核减，本院确认违约金按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交房之日止按原告胡瑜琦已付房价款的日万分之三计算。原告诉请的违约金也未超过日万分之三，本院予以支持。截止2019年11月15日，被告中谊公司共逾期交房315天（2019年1月1日至2019年11月15日），应向原告胡瑜琦支付逾期交房违约金63622.4元（673253元×0.03%×315天）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告郴州市中谊置业投资有限公司于本判决生效之日后十五日内支付原告胡瑜琦逾期交房违约金63622.4元（以已付房款673253元为基数，按日万分之三从2019年1月1日计算至2019年11月15，之后的违约金按上述标准另计至实际交房之日止）。 如果被告郴州市中谊置业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取741元，由被告郴州市中谊置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭蓉 二〇一九年十二月十一日 法官助理李亚奇 书记员李悠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8690号上诉人（原审原告）:富春控股集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人:张国标，董事长。委托诉讼代理人：郝志鹏，男，汉族，1980年8月8日出生，富春控股集团有限公司法务经理，住山西省太原市迎泽区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。上诉人富春控股集团有限公司（简称富春公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初7787号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：富春公司。2．申请号：25284308。3．申请日期：2017年7月12日。4．标志：5．指定使用的服务（第36类，类似群3601-3609）：资本投资；不动产管理；商品房销售等（统称复审服务）。二、被诉决定：商评字[2019]第103433号《关于第25284308号“网营物联”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月14日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十一条第一款第三项所指情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。三、其他事实在原审庭审中，富春公司提交了企业宣传手册、网站网页、相关单位证明、品牌设计服务及发票、部分照片等证据材料，以证明诉争商标经过富春公司大量使用，取得了显著特征，可以作为商标注册和使用。北京知识产权法院认为：诉争商标“网营物联”为文字商标，易使相关公众对“网营”理解为“联网经营、网络营销”，“物联”理解为“物联物通，物物相连”加以认知,不易将之作为区分服务来源的标志加以识别，指定使用在第36类资本投资、不动产管理等复审服务上，难以起到区分服务来源的识别作用，缺乏商标应有的显著特征，属于2014年商标法第十一条第一款第三项规定的不得作为商标注册的情形。富春公司主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据不足以证明诉争商标经使用已在第36类等复审服务上获得可供注册的显著性。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称商号的识别作用与诉争商标是否具有显著性并无必然联系。富春公司的相关主张，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回富春公司的诉讼请求。富春公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1、原审法院认定诉争商标在指定使用的复审服务上，难以起到区分服务来源的识别作用，缺乏商标应有的显著特征，是错误的。2、诉争商标“网营物联”并非中文常见词汇，具有独特内涵，作为富春公司在全国各地投资和独立运营的智能供应链运营中心项目公司的字号/商号，本身就具有显著特征，诉争商标作为字号嵌入企业名称广泛使用，使其更具有显著性。3、诉争商标经富春公司大范围使用、推广和宣传具有较高的知名度及影响力。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、商标评审阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼期间，富春公司向本院提交了在第35类、37类、39类服务上获准注册的“物联”商标档案以及2019年杭州网联物营控股集团有限公司获得“2019LOG中国智慧仓储创新企业”称号的打印件，用以证明“物联”作为注册商标标志，易使消费者将其作为表明服务来源的标志进行识别，具有作为商标应有的显著特征，根据商标审查一致性原则，诉争商标在复审服务上亦应被核准注册，以及诉争商标及其企业具有较高的知名度和影响力，相关公众能够以其识别服务来源。另查，根据中央改革机构部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。本院认为：2014年商标法第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的基本功能在于通过特定标志在商品或服务上的使用，使相关公众能够基于该标志识别商品或服务的来源。通常而言，判断特定标志本身是否具有显著特征时，应结合标志本身与相关商品或服务的关联程度以相关公众的普遍知识水平和认知能力为依据，以整体性判断为原则。在标志自身缺乏显著特征的情况下，其并不当然失去作为商标获准注册的可能性，该标志亦可以通过在市场流通、经营过程中的实际使用，获得其固有含义之外的“第二含义”，即通过实际有效使用获得显著特征。是否通过使用获得显著特征时，应当结合以下因素进行考量：1、该标志实际使用的方式、效果、作用，即是否以商标的方式进行使用；2、该标志实际持续使用的时间、地域、范围、规模等情况；3、该标志在相关公众中的知晓程度等。诉争商标为文字商标，由汉字“网营物联”构成，考虑到目前互联网、物联网的普及发展，该标志容易被相关公众理解为“网络经营、物联物通”等类似含义。因此，诉争商标不易被相关公众作为商标加以识别，使用在复审服务上无法起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，且富春公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已经取得显著特征。被诉决定和原审法院认定诉争商标的申请注册属于2014年商标法第十一条第一款第三项规定所指“其他缺乏显著特征”之情形，结论并无不当。商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，亦不能成为本案的定案依据。富春公司的相关上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。富春公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由富春控股集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  蒋 强审 判 员  王晓颖二〇一九年十二月二十日法官助理  韩哲宏书 记 员  何 雅
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执恢214号 申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行（原内江市兴隆村镇银行沱江支行）。 住址：四川省内江市东兴区西林大道榕树巷8号1幢1层1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10号。 法定代表人：许迅，系该支行行长。 被执行人：王应霞，女，1987年9月22日出生，汉族，内江市隆昌县人，居民，住天津市大港区。 被执行人：王应辉，男，1985年11月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。 被执行人：郭怀琼，女，1986年11月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。 关于内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行申请执行王应霞、王应辉、郭怀琼借款纠纷一案，我院（2016）川1011民初633号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人自愿申请终结该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘望强 审判员 胡 康 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄 超
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保805号申请人：郑舒桐,女,1974年1月1日出生,汉族,居民,住山东省龙口市。被申请人：纪学恩,男,1972年8月21日出生,汉族,居民,住山东省龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币150000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币150000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年十二月四日书记员  李春颖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初字2763号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行。负责人：彭某。委托诉讼代理人：冯某，系该行员工（特别授权代理）。被告：强某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：叶某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：白某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行(以下简称邮政银行利通区支行)诉被告强某、马某1、马某2、叶某、杨某、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告邮政银行利通区支行委托诉讼代理人冯某、被告强某、马某2、杨某到庭参加了诉讼，被告马某1、叶某、白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行利通区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告强某、马某1偿还原告借款本金39930.24元，利息302.21元，共计40232.45元（利息计算至2019年3月12日，之后利息计算至法院判决履行之日）；2.判令被告马某2、叶某、杨某、白某承担连带清偿责任；3.案件受理费由各被告承担。事实和理由：2018年2月7日，原告与被告强某、马某1签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被告强某以种养殖投入为由向原告借款40000元，借款期限12个月，自2018年2月7日至2019年2月7日；年利率为8.5%，被告不按期偿还借款本息的，从逾期之日起在原借款利率的基础上加收30%；还款方式为按季结息到期一次性还本还款法。同日，原告与被告强某、马某1、马某2、叶某、杨某、白某签订《小额贷款联保协议书》一份，被告马某2、叶某、杨某、白某为被告强某、马某1的该笔借款提供连带责任担保，担保期限从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告强某发放借款40000元，被告强某偿还部分本息后，截止2019年3月12日，被告强某、马某1尚欠借款本金39930.24元及利息302.21元（之后的利息按借款合同约定年利率11.05%判至判决指定履行之日）至今未还。被告强某辩称，贷款属实，截止2019年3月12日尚欠原告贷款本金39930.24元，利息302.21元，共计40232.45元。被告马某2辩称，被告马某2为该笔贷款提供担保属实。被告杨某辩称，被告杨某为该笔贷款提供担保属实。被告马某1、叶某、白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据：证据一、身份证复印件6份，证据二、借据、借款合同各1份（出示原件，提交复印件），证据三、小额贷款联保协议1份（出示原件，提交复印件），证据四、利息清单截屏1份（打印件）。被告强某、马某2、杨某对原告提交的四组证据均无异议。本院认为，原告提交的四组证据与原告当庭陈述相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院审理查明的事实与原告邮政银行利通区支行的陈述一致。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行与被告强某、马某1共同签订的《小额贷款额度借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行依约履行发放借款的义务，被告强某、马某1未按照合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行要求被告强某、马某1共同偿还借款本金39930.24元及至2019年3月12日的利息302.21元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告承担2019年3月12日之后至本判决指定履行之日的利息（按年利率11.05%计算），本院认为，原告主张的该利息符合合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告马某2、叶某、杨某、白某为被告强某、马某1的借款提供连带责任保证，且保证责任在保证期间内，故原告要求被告马某2、叶某、杨某、白某对被告强某、马某1所欠本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告马某1、叶某、白某虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告强某、马某1偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行借款本金39930.24元、利息302.21元（截止2019年3月12日），并承担自2019年3月12日之后至本判决指定履行之日止的利息（按年利率11.05%计算），限被告强某、马某1于本判决生效后三十日内付清；被告马某2、叶某、杨某、白某对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告强某、马某1、马某2、叶某、杨某、白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马 成人民陪审员 周建云人民陪审员 马兆祥 二○一九年九月九日书 记 员 马 骞附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2356号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：丁成学，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人丁成学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出调解：一、被告丁成学自愿归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及自2009年5月28日起至履行完毕之日起按月利率10.179‰计算利息。此款于2017年8月10日前全部还清。二、如被告丁成学未按上述约定履行还款义务，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司可就全部未履行的款项向法院申请执行；案件受理费812元，减半收取406元，由被告丁成学承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产。且被执行人长期在外，下落无法查找。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十四日法官助理 张秉廉书 记 员 李林瑶
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0929执848号申请执行人：方友侠，女，汉族，1959年1月21日出生于陕西白河县，公民身份号码612430195901210725，住陕西省白河县城关镇技术监督家属楼302室。委托代理人：方明，男，系申请执行人方友侠之兄。被执行人：聂国斌，男，汉族，1974年4月24日出生于陕西白河县，公民身份号码612430197404240017，住陕西省白河县城关镇金融路35号。被执行人：聂国春，男，汉族，1971年3月12日出生于陕西白河县，公民身份号码612430197103120011，住陕西省白河县城关镇书院南路35号。被执行人：聂国兴，男，汉族，1963年12月15日出生于陕西白河县，公民身份号码61243019631215001X，住陕西省白河县城关镇龙井巷1号。被执行人：聂国珍，女，汉族，1968年9月20日出生于陕西白河县，公民身份号码612430196809200043，住陕西省白河县城关镇书院南路43号。申请执行人方友侠与被执行人聂国斌、聂国春、聂国兴、聂国珍借款合同执行一案，申请执行人依据生效的本院（2019）陕0929民初1500号民事调解书于2019年10月17日向本院申请强制执行，执行标的：24300元。同日，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人方友侠与被执行人聂国斌、聂国春、聂国兴、聂国珍双方自愿达成和解协议：被执行人聂国斌、聂国春、聂国兴、聂国珍于2019年12月20日前给付申请执行人方友侠24300元利息。申请执行人书面向本院申请撤回本次执行。本院认为，撤回执行申请系当事人对自己权利的处分，申请执行人已书面申请撤回执行，本案依法应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0929执848号案件的执行。申请执行人方友侠未实现的债权，可于两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  岳桂兴二〇一九年十二月二日书记员  熊 瑶
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0426民初3195号 原告：郭花廷，女，1954年8月12日出生，汉族，农民，现住涉县。 被告：卢丽静，女，1985年9月9日出生，汉族，农民，住涉县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市人民东路260号。 负责人：张进，该公司经理。 原告郭花廷诉被告卢丽静、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告郭花廷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭花廷撤回起诉处理。 审判员  樊永成 二〇一九年十二月二十七日 书记员  付佳佳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初3972号原告：侯丽亚，女，汉族，1985年9月30日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：孟淑平，漯河市法律服务所法律工作者。被告：王振洪，男，汉族，1975年6月16日出生，住河南省上蔡县。原告侯亚丽诉被告王振洪确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告侯亚丽于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯亚丽提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯亚丽撤诉。本案受理费减半收取100元，由原告侯亚丽负担。审判员  陈红涛二〇一九年十二月二十四日书记员  许留阳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初20166号原告：徐逸凡，男，1991年9月23日出生，汉族，住义乌市。被告：马达洪，男，1977年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告徐逸凡为与被告马达洪追偿权纠纷一案，于2019年11月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还代偿款13064.3元及利息（从2018年11月3日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院以小额程序受理后，由审判员毛滨独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告徐逸凡到庭参加了诉讼，被告马达洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明：2014年11月27日，被告与义乌市掌中数码产品有限公司签订《零预存话费营销协议》一份，被告参加该公司推出的零预存话费租机活动，原告为被告提供担保。嗣后，因被告违约，该公司向法院提起诉讼。2017年7月14日，义乌市人民法院作出（2017）浙0782民初623号民事判决，判令被告于判决生效后十日内支付义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计10332元、律师代理费2500元、邮政快递费18.5元。原告对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按生效判决履行，义乌市掌中数码产品有限公司向义乌市人民法院申请强制执行。原告在执行中替被告代为履行了执行款13064.3元。原告的诉请合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告马达洪于本判决生效后十日内向原告徐逸凡支付代偿款13064.3元及利息损失（从2018年11月3日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告马达洪负担。本判决为终审判决。审判员 毛 滨二〇一九年十二月三十日书记员 朱炜玮
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3713号申请执行人垫富宝投资有限公司统一社会信用代码:9113053030821104XL地址河北省邢台市新河县新兴街东侧被执行人吴政委，男，回族，1988年5月8日生，住曲靖市富源县。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人吴政委借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2017）云0302民初6282号民事判决书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年9月9日向本院申请执行，执行标的为8611.9元及利息，执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产、车辆及存款。现本院将其依法限制高消费，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3713号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十二月十六日书记员 ：王贵才
山西省霍州市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1082民初1267号   原告:霍州市农村信用合作联社，住所地：霍州市鼓楼南街。   法定代表人：张敏，职务：理事长。   委托诉讼代理人：田峰，霍州市农村信用合作联社特殊资经营中心副经理。   被告：闫明明，男，1989年2月14日生，汉族。   被告：闫张管，男，1953年11月29日，汉族。   原告霍州市农村信用合作联社与被告闫明明、闫张管金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。   本案在审理过程中，因原告霍州市农村信用合作联社未能提供被告闫明明、闫张管的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，导致相关诉讼文书无法送达。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告霍州市农村信用合作联社的起诉。   案件受理费563元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 白银峰     二〇一九年十二月十七日   书记员 武文华
保定市竞秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0602执恢287号 关于申请执行人赵苗芝与被执行人张莹、闫伟巍借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行要求和标的执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十八日
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执833号申请执行人:周口农村商业银行股份有限公司。住所：周口市川汇区文昌大道东段。法定代表人：徐晓峰，董事长。被执行人：胡云芝，女，汉族，1971年5月6日生，住项城市东方大道胡营小区2附356号。被执行人：陈来营，男，汉族，1971年10月15日生，住址同上。被执行人：胡劲松，男，汉族，1978年3月24日生，住项城市东方大道胡营小区一队。被执行人：胡劲华，男，汉族，1978年3月24日生，住项城市水寨镇胡营村一队。周口农村商业银行股份有限公司申请执行胡云芝、陈来营、胡劲松、胡劲华借款合同纠纷一案，周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0878号裁决书已经生效，被执行人未履行生效法律文书规定的还款义务，本院已立案执行。为便于执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经报上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）之规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0878号裁决书指定项城市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一九年十二月二日书记员  刘 源
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10882号原告：张国军，男，1963年4月14日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市松山区。被告：李振全，男，住三河市。原告张国军与被告李振全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告张国军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张国军撤回起诉处理。审判员  王兰英二〇一九年十二月九日书记员  赵海博
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初2932号原告：冯亚双，男，1964年4月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被告：王丽华，女，1949年6月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：白洁，女，1977年5月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在审理原告冯亚双与被告王丽华、白洁所有权确认纠纷一案中，因原告冯亚双未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月九日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1002行审386号申请人廊坊市自然资源和规划局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人马江水，局长。2019年12月3日，本院收到廊坊市自然资源和规划局请求本院强制执行其作出的廊新国土资罚字（2019）第2019036号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，在本案中申请人作出的处罚决定认定的事实不清，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对申请人廊坊市自然资源和规划局的廊新国土资罚字（2019）第2019036号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  刘振福审判员  李 萍审判员  张莉莉二〇一九年十二月五日书记员  张 喆