安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5315号 上诉人（原审被告）：安徽金贷帮房产顾问有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处美在花城1号楼107室，统一社会信用代码91341200MA2NG9P7B。 法定代表人：张敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李海涛，男，1962年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 法定代理人：李茜茜，女，1986年5月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中凤，安徽仲天律师事务所律师。 上诉人安徽金贷帮房产顾问有限公司因与被上诉人李海涛居间合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 安徽金贷帮房产顾问有限公司上诉称：其公司与李海涛签订的《房屋买卖意向金（诚意金）》属于无效合同，不能作为裁判依据；其公司没有出具过每天赔偿410元的承诺书，该份承诺书上公章系李海涛伪造，其公司要求重新鉴定；李海涛的请求与客观事实不符，且务求明显存在显失公平之处；本案系其公司与李海涛及案外人三方居间协议，一审法院应当依职权通知必要的共同当事人参加诉讼。故请求撤销原判，并改判其公司不承担支付责任，由李海涛承担一、二审诉讼费用。 李海涛辩称：《房屋买卖意向金（诚意金）》是双方真实意思表示，合法有效；其诉讼请求事实清楚，于法有据；《承诺书》上的公章系安徽金贷帮房产顾问有限公司出具；《房屋买卖意向金（诚意金）》的解除并不影响安徽金贷帮房产顾问有限公司承担赔偿责任。 李海涛向一审法院起诉请求：1、判令安徽金贷帮房产顾问有限公司赔偿李海涛利息191470元（从2017年8月21日计算至2018年11月30日）；2、案件诉讼费用由安徽金贷帮房产顾问有限公司承担。 一审法院查明事实：2017年6月16日，李海涛（作为甲方）和安徽金贷帮房产顾问有限公司（作为丙方）、李凡（作为乙方）签订《房屋买卖意向金（诚意金）》约定：李海涛将其所有的位于阜阳市颍东区房屋（建筑面积：88.58平方米）出售给李凡，安徽金贷帮房产顾问有限公司提供居间服务；第二条上述房屋的购买总价款为619400元；第九条补充条款约定“在2017年7月31日之前，甲方拿到全款，如超过规定时间，由金贷帮地产支付给甲方全款的两分利息（每天）”。2017年6月28日，李海涛与李凡网签了《阜阳市存量房买卖合同》。安徽金贷帮房产顾问有限公司承诺到期后，李凡未能按照规定时间向李海涛支付全部购房款。2017年8月2日，安徽金贷帮房产顾问有限公司向李海涛出具承诺书，承诺李海涛在2017年8月20日拿到全款，如超过规定时间，每天赔付李海涛410元。后安徽金贷帮房产顾问有限公司在李凡没有支付购房款的情况下，擅自通知李凡对涉案房屋进行装修。2018年5月9日，因李凡始终不能支付购房款，安徽金贷帮房产顾问有限公司向李海涛再一次出具承诺书。2018年11月30日，经阜阳市颍东区人民法院调解，解除了李海涛与李凡签订的《房屋买卖意向金（诚意金）》和《阜阳市存量房买卖合同》。在一审审理过程中，安徽金贷帮房产顾问有限公司向一审法院提出申请，要求对李海涛提供的涉案意向金合同中“安徽金贷帮房产顾问有公司”公章与承诺中加盖的“安徽金贷帮房产顾问有公司”公章进行鉴定是否属于同一公章。一审法院委托安徽龙图司法鉴定中心予以鉴定，该鉴定中心于2019年9月12日作出鉴定结论：检材1《房屋买卖（意向金）》落款处“安徽金贷帮房产顾问有公司”印文与检材2《承诺书》落款处“安徽金贷帮房产顾问有公司”印文是同一印章盖印形成。 一审法院另查明，自2017年8月21日至2018年11月30日计467日，以619400元为基数按月息2%计算，利息为192839.8元。 一审法院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。李海涛与安徽金贷帮房产顾问有限公司及李凡签订《房屋买卖意向金（诚意金）》，系当事人的真实意思表示，合法有效。安徽金贷帮房产顾问有限公司为李海涛提供居间服务时，未能尽职履行居间义务，未经李海涛同意擅自做主，并向李海涛进行承诺，导致李海涛的利益受损，应当按照《房屋买卖意向金（诚意金）》的约定承担赔偿责任。鉴于《房屋买卖（意向金）》、《承诺书》上约定的违约条款标准过高，故李海涛要求安徽金贷帮房产顾问有限公司自2017年8月21日计算至2018年11月30日按月息2%支付利息损失的诉讼请求，理由正当，一审法院应予支持。对于利息损失192839.8元，李海涛仅要求安徽金贷帮房产顾问有限公司支付191470元，符合法律规定，一审法院应予确认。安徽金贷帮房产顾问有限公司以李海涛与第三人之间买卖合同未完成的原因是当时李海涛看到房价上涨，想违约解除买卖合同为由抗辩，证据不足，其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：安徽金贷帮房产顾问有公司于判决发生法律效力之日起十日内给付李海涛利息损失191470元。如未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取2065元，由安徽金贷帮房产顾问有公司负担。 二审期间，安徽金贷帮房产顾问有限公司为支持其上诉请求，向本院提交安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2408号民事裁定书，证明李海涛于2018年向阜阳市颍东区人民法院起诉要求确认案涉合同无效纠纷，该证据能够体现李海涛的真实意思，其公司也予以认可，案涉合同属于无效合同，自始不发生法律效力。其公司不应当支付赔偿费用。 李海涛对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，该证据仅能证明李海涛就案涉合同向颍东区人民法院提起过诉讼，也能证明李海涛申请撤诉；案涉合同是三方真实意思表示，合法有效，达不到安徽金贷帮房产顾问有限公司主张的证明目的。 根据双方当事人的举证质证意见及本案的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。该证据能够证明李海涛曾以李凡、杨李为被告，以安徽金贷帮房产顾问有限公司为第三人提起确认合同无效纠纷一案，后李海涛撤诉。对安徽金贷帮房产顾问有限公司主张的其他证明目的，因无相关证据相佐证，本院不予支持。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认定意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：案涉《房屋买卖意向金（诚意金）》已被解除，安徽金贷帮房产顾问有限公司现主张该合同无效，与安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2933号民事调解书相矛盾，本院不予支持。一审法院依安徽金贷帮房产顾问有限公司的申请，通过法定程序委托鉴定机构对《承诺书》中的公章进行鉴定，安徽金贷帮房产顾问有限公司现主张该公章系李海涛伪造，并要求重新鉴定，本院不予支持。安徽金贷帮房产顾问有限公司在为李海涛提供居间服务时，自愿向李海涛出具承诺，后安徽金贷帮房产顾问有限公司承诺内容未实现，李海涛向安徽金贷帮房产顾问有限公司主张利息损失，并无不当。因安徽金贷帮房产顾问有限公司承诺的违约条款标准过高，一审法院按照月息2%的标准，并依据李海涛的诉讼请求，判令安徽金贷帮房产顾问有限公司支付相应的利息损失，亦无不当。一审程序合法，并未遗漏必要共同诉讼人。 综上，安徽金贷帮房产顾问有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4130元，由上诉人安徽金贷帮房产顾问有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十二月九日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。