云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3325民初1031号原告：罗伟，男，1985年5月29日生，汉族，住四川省西昌市。原告：肖兴华，男，1986年3月10日生，汉族，住四川省德昌县。二原告委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。被告：吴荣斌，男，1970年11月5日生，回族，住云南省大理州漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，云南田钧律师事务所实习律师。原告罗伟、肖兴华与被告吴荣斌建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告罗伟、肖兴华及其委托诉讼代理人和美寿，被告吴荣斌及其委托诉讼代理人宗新权、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟、肖兴华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付二原告的劳务费210,796.40元；二、判令被告承担从起诉之日即2019年9月11日起至实际履行之日止资金占用期间年利率6%的利息；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，二原告合伙与被告签订了《单包工施工合同》和《合同补充协议》，工程地点在营盘镇索啰寨和中排乡大宗村，工程名称为怒江州兰坪县农村人居环境提升项目。1.原告严格按照合同约定履行了营盘镇索啰寨工程全部内容，即房屋挂网＋抹灰＋刮白三项合计面积1304.60平方米，每平方米为24.00元,打磨刮白1697.10平方米，每平方米为10.00元。因被告无理拒绝结算，按原告的平方量计算营盘镇索啰寨的工程款为48,281.40元;2.鉴于双方在《合同补充协议》中约定被告安排乙方不少于20万平方米的工程量，原告按照被告的安排继续到中排乡大宗村施工，根据双方2019年8月2日签订的《大宗村工程说明》、《情况说明》，原被告结算抹灰(挂网+抹灰+刮白)总量为2723平方米，刮瓷(打磨刮白)4908平方米，价款应为:2723平方米×24.00元+4908平方米×10.00元=114,432.00元;3.2019年5月12日，被告向二原告借支20,000.00元，被告出具给原告方《借条》一份，被告将该借款用于支付营盘镇索啰寨劳务施工工程费用;4.根据《合同补充协议》中约定被告安排乙方不少于20万平方米工程，被告负责原告方工人的差旅费及施工用具费用，由于被告至今没有安排其他工作，原告方的民工是从四川凉山州到兰坪县务工，发生差旅费22,250.00元、原告方损失的施工用具费用为5,833.00元。两项费用合计28,083.00元应由被告承担。以上四项合计为210,796.40元。经原告多次催讨，被告无理拒绝支付。为了维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告吴荣斌辩称，一、索啰寨的工程量由于至今未验收，双方也就没有核对工程量，原告方认为：挂网、抹灰、刮白1304.60平方米，打磨刮白1697.10平方米，两项共计为：3001.70平方米，被告认为没有依据。因二原告所做的工程质量不合格，我又另请人返工，被告上报给上家的数量为2558立方米。并且《大宗工程说明》打磨刮白10.00元每平方米包含了《单包工施工合同》24.00元每平方米，不应单独计算;二、第2项114,432.00元认可，但是应当扣除按照合同第2条约定的质量保证金20%,即为工程款91,545.60元，原告借支40,000.00元，社保局代胡晓阳支付农民工工资53,991.00元，原告已经多拿了2,445.40元;三、20,000.00元借支是事实，但其中应当抵扣工具款6,400.00元;四、二原告没有遵守协议，把工程转包给肖荣，所以，属于二原告违约在先，应当由二原告承担违约责任，并且原告没有带工人25人到工地，所以，根据谁主张，谁举证的原则，原告承担举证不利的法律后果;五、本案部分工程量以及工程款双方至今未结算清楚，存在争议，也没有最终确定，所以，原告要求从2019年9月11日起计算资金占用利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告提交的证据:1.《单包工施工合同》、《合同补充协议》原件各1份;2.《大宗村工程说明》、《情况说明》原件各1份，证据1、2组来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，对证明观点部分予以采信;3.原告罗伟手写的《民工差旅费清单》原件1份，本院对其真实性、合法性不予认可，关联性认可，对证明观点组织民工的事实予以采信；4.《工具费清单》原件1份，本院对其真实性、关联性、合法性不予认可，证明观点不予以采信；5.《借条》原件1份;6.《领条(杨在富与肖荣)》原件1份、《领条(谢以锐》原件1份、《收条（彭宗华）》原件1份、《协议书》复印件1份；7.原告罗伟当庭手机播放《录音》1段;8.原告肖兴华手机里的《微信转账》、《微信聊天记录》各1组。证据5、6、7、8组来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，对证明观点予以采信。（二）被告提交的证据：1.《身份证》复印件1份；2.《劳动监察投诉书》复印件1份。证据1、2组来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，对证明观点予以采信；3.《工具清单》手写复印件1份；4.《单包工施工合同（甲方胡晓阳）》复印件1份；5.《中排大宗村大宗组人居环境提升工程民工工资争议一案工资花名册》复印件1份。对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性不认可，证明观点不予采信；6.《劳动监察通知书》复印件1份，对其真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，证明观点不予以采信；7.肖兴华的《领条》复印件1份；8.被告与原告肖兴华的《聊天记录》复印件1份、《结算清单（乙方和四常）》原件1份、《身份证》复印件1份、和四常的《收条》原件1份。证据7、8组来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，对证明观点予以采信；9.《领条(杨在富与肖荣)》复印件1份，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明观点不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年5月12日，二原告合伙与被告签订了《单包工施工合同》和《合同补充协议》，工程地点在营盘镇索啰寨和中排乡大宗村，工程名称为怒江州兰坪县农村人居环境提升项目。一、二原告按照合同约定履行了营盘镇索啰寨工程全部内容，工程完工后双方未经过验收和结算，二原告就单方丈量房屋挂网、抹灰、刮白三项合计面积1304.60平方米，以每平方米24.00元计算,劳务费为31,310.40元；打磨刮白1697.10平方米，以每平方米10.00元计算，劳务费为16,971.00元。两项合计为48,281.40元。二原告所做工程因质量不合格，被告遂将不合格的地脚线、封面打磨刮白承包给和四常，每平方米工价为10.00元，返工工程不包含挂网和抹灰。返工工程经被告与和四常结算为2558平方米，工价为25,580.00元。对返工的事实及工程量二原告予以认可。另查明，2019年5月12日，被告吴荣斌以结算2019年5月12日以前索啰寨劳务施工工程款为由向原告罗伟、肖兴华二人借款20,000.00元。二、二原告实施完成营盘镇索啰寨工程后，原被告又约定由二原告继续到中排乡大宗村施工，工程完成后，双方于2019年8月12日结算抹灰、挂网、刮白三项总量为2723平方米，每平方米工价为24.00元，劳务费为65,352.00元；刮瓷(打磨刮白)总量为4908平方米，每平方米工价为10.00元，劳务费为49,080.00元，两项合计为114,432.00元。在此项工程结算前，二原告已向被告借支40,000.00元。三、原被告签订的《合同补充协议》中双方约定被告安排原告不少于20万平方米的工程，因被告至本案立案时都没有安排给原告约定的工作内容，原告按照《合同补充协议》第5条被告负责原告方民工的差旅费及施工用具费用，以组织民工25人从四川凉山州到兰坪县务工，发生差旅费22,250.00元、施工用具费用5,833.00元为由提出诉讼由被告承担赔偿。诉讼过程中二原告没有提供民工人员身份信息及差旅费票据，其主张的金额是单方制作。本院认为，原被告签订的《单包工施工合同》和《合同补充协议》，双方对工价及工作内容达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，双方之间的合同合法有效。二原告请求被告吴荣斌支付劳务费的诉求予以支持。一、关于如何确定二原告在营盘镇索啰寨所做工程的劳务费问题。结合原被告在微信中商榷内容可证实，原告做完工程后将自行收方量及涉及劳务费48,281.40元已告知了被告,只因原告所做的工程不合格,被告便雇人重新返工打磨刮白，被告雇人重新返工支出的25,580.00元应酌情扣除,被告还应支付给原告劳务费22,701.40元。二、关于如何确定二原告在中排乡大宗村所做工程的劳务费问题。因为该工程双方已经验收结算，在此不宜扣除质量保证金；被告辩称支付农民工工资53,991.00元的问题,被告的证据不足以证明其所述的农民工就是二原告的民工，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应对其辨解承担不利后果；二原告在结算前向被告借支的40,000.00元应当从114,432.00元中扣除。被告还应支付给二原告劳务费74,432.00元。以上两项合计97,133.40元。三、关于20,000.00元的借款问题。根据被告出具给二原告的《借条》证实，被告向二原告借款20,000.00是用于支付2019年5月12日以前索啰寨劳务施工工程款,被告借款用途与原被间的工程承包有关联，属于同一事实的纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原被告之间的借款合同成立并生效，双方约定于2019年5月30日前还款给原告,双方债权债务关系明确,被告应偿还二原告20,000.00元的借款。四、关于二原告是否违约的问题。《单包工施工合同》和《合同补充协议》是原被告之间签订，合同相对人明确，被告未能提供二原告转包工程的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，被告应承担不利的后果。被告辩称二原告违约的问题不予采信。五、关于原被告主张工具费用的问题。根据双方签订的《单包工施工合同》第二条第2项第（1）（2）目规定，生活用具和施工用具双方约定自筹，故对双方的主张不予支持。六、关于二原告主张农民工的差旅费问题。因二原告未能提供民工具体人员身份信息及车票，其主张的金额是单方制作。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，二原告应承担不利的后果。对二原告的诉讼请求不予支持。七、关于资金占用费的利息计算问题。本案涉及的工程劳务费至开庭之日原被告都在争议，被告是否存在逾期支付劳务费没有定论，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，被告应向原告支付以劳务费97,133.40元和借款20,000.00元两项合计117,133.40元为本金,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的逾期付款的利息。支付时间应以本院开庭审理之日即2019年11月21日起开始计息至全部履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告吴荣斌于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告罗伟、肖兴华劳务费97,133.40元和借款20,000.00元,共计117,133.40元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的逾期付款的利息从本院开庭审理之日即2019年11月21日起开始计息至全部履行完毕之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,462.00元，由原告罗伟、肖兴华共同负担2,479.00元(已交),由被告吴荣斌负担1,983.00元（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  张德伟审 判 员  李春良人民陪审员  张全梅二〇一九年十二月六日书 记 员  王慧琴