黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4226号原告：肇源县亿达农业发展有限公司，住所地黑龙江省肇源县种畜场南500米。法定代表人：刘景友，该公司经理。委托诉讼代理人：段立刚，黑龙江延平律师事务所律师。被告：王春雷，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县大兴乡。委托诉讼代理人：徐志侠（系被告王春雷妻子），女，1973年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县大兴乡。原告肇源县亿达农业发展有限公司（以下简称“亿达公司”）与被告王春雷劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿达公司的委托诉讼代理人段立刚，被告王春雷及其委托诉讼代理人徐志侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告凭刘宇威和王志签名的欠据，主张在2014年8月至2019年3月期间与原告之间存在事实上的劳动关系，原告认为，被告的主张无事实和法律依据。理由是：原告于2018年11月1日由肇源县市场监督管理局颁发营业执照并开始运营。而被告持有的由刘宇威及王志出具的欠据上记载的欠工资款的时间是2014年至2019年3月。在2014年原告公司尚未成立，不可能与被告存在劳动关系。而在原告成立后，即2018年11月1日之后，被告未在原告处从事劳动，对此，被告无任何证据证实。至于刘宇威与王志给被告出具欠据的行为，因未加盖原告公司的公章，所以不能认定是原告的行为。另外，就欠据的字面而言，刘宇威曾经雇被告从事电焊工，直至2017年年末双方进行结算，累计欠被告工资141469元，约定自2018年1月起，每月给付利息2250元。至2019年3月双方再次结算，本息合计为174750，之后不再计算利息，刘宇威及王志给被告出具了欠据。在仲裁时，被告陈述称，其在2014年在泰康江湾修国堤、2015年在逊克修国堤、2016年在白城农业改造时，均是电焊工。按其陈述的时间算，原告均未成立，因此仅凭刘宇威出具的欠据不能证明被告与原告之间存在劳动关系。被告刘宇威出具欠据的行为是其个人行为，与原告无任何关系，故原告诉至法院。被告辩称，一、原告诉讼没有事实根据和法律依据，依法应当驳回。1、刘宇威名下有6家公司，注册地址均未改变。2014年5月4日，刘宇威成立肇源县亿达工程机械设备租赁有限公司，刘宇威是法定代表人，持股比例100%，于2019年7月8日注销该公司。被告于2014年8月至2018年11月在该公司工作担任电焊工一职。2、被告在该公司工作期间，刘宇威口头承诺2014年至2015年工资4500元，2016年至2018年11月工资5500元，每年年底统一支付。2014年在泰康江湾修堤，2015年在逊克修国堤，2016年在白城农业改造担任电焊工，均有同事可以证实，以及刘宇威向被告汇工资款的记录、出具的欠据可证明。由于刘宇威资金短缺，看在亲戚的情面上，原告一直未向刘宇威索要。2018年1月起，原告与刘宇威协商约定，刘宇威每月支付给被告利息2250元，至2019年3月双方再次结算，本息共计174750元，有刘宇威及会计王志出具欠据为证。3、2018年11月1日原告公司成立，法定代表人为刘宇威，根据法律规定，刘宇威与王志为被告出具的欠条上虽然没有原告的公章，但有法定代表人刘宇威的签名，刘宇威为原告出具欠条的行为明显系职务行为，依法应由原告公司承担责任。4、除正常上班外，被告在节假日也在不分昼夜、加班加点劳动。5、被告在原告处工作，早上6点起床，工作至晚7点，是众所周知、无需证明的客观事实。6、2019年8月14日原告公司的法定代表人变更为刘景友，根据劳动合同法的规定，用人单位法定代表人变更不影响劳动合同的履行。综上，原、被告之间存在事实上的劳动关系。二、仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当依法予以维持。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告公司的营业执照复印件1份；2、（2019）黑0622民初4229号案件的起诉状复印件1份；3、刘宇威的2018年账册的第100页及2019年账册的第42页。被告对第3组证据的真实性有异议，对其他证据的真实性未提出异议，本院对被告无异议的证据予以确认。因第3组证据系刘宇威单方形成，上面并没有被告的签字确认，故本院对该证据不予采信。被告出示证据如下：1、欠据复印件1份；2、通过天眼查查询的刘宇威名下六家公司的工商登记信息打印件1份。原告对第1份证据的真实性无异议，对第2份证据的真实性有异议。经查询，被告出示的第2份证据与网络上公布的相关工商登记信息一致，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院依据上述证据及当事人陈述，认定本案的事实如下：案外人刘宇威名下有肇源县亿达工程机械设备租赁有限公司（已注销）、肇源县天辅硕粮食贸易有限公司（以下简称“天辅硕公司”）、肇源县亿达农业发展有限公司等多家公司。原告亿达公司成立于2018年11月1日，原法定代表人为刘宇威，2019年8月14日变更为刘景友。2019年3月1日，刘宇威为被告王春雷出具了金额为174750元的欠据，上面记载该款项为“截止到2019年2月28日欠王春雷工资款”。被告称上述欠款中有15万元是2014年至2018年1月份期间的工资款，24750元是从2018年1月至2019年2月28日期间的利息，每月利息是2250元。2019年9月24日被告王春雷向肇源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其于2014年8月至2019年2月在原告亿达公司工作，岗位是电焊工，工作期间亿达公司未与其签订书面劳动合同，并拖欠工资174750元一直未给付，申请该委确认其与亿达公司之间存在劳动关系。该委于2019年10月16日作出源劳人仲字〔2019〕第506号仲裁裁决书（非终局裁决），确认王春雷与亿达公司于2018年11月至2019年3月之间存在事实劳动关系。原告亿达公司不服，在法定期限内向本院提起本案诉讼。本案庭审时，被告王春雷称，之前并不知道原告公司成立，是在其申请劳动仲裁时才知道的。另查，2019年11月1日王春雷另案起诉天辅硕公司、刘宇威（被告）及王志（第三人），要求天辅硕公司及其法定代表人刘宇威给付其工资174750元及利息，后王春雷撤回了对刘宇威及王志的起诉。经本院主持调解，王春雷与天辅硕公司于2019年12月28日达成了调解协议，约定天辅硕公司分期给付王春雷工资款15万元。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告王春雷主张其与原告亿达公司之间存在劳动关系，其对所主张的事实负有举证责任。虽然案外人刘宇威在其担任原告亿达公司的法定代表人期间为被告王春雷出具了欠据，上面载明该款项系欠王春雷工资款，但该欠据上并未加盖亿达公司的公章，且刘宇威名下有多家公司，被告王春雷也无证据证实刘宇威的行为代表了亿达公司。且在2019年12月28日王春雷已与天辅硕公司达成调解协议，证明协议双方对二者之间存在劳动关系及案涉工资款系天辅硕公司所欠的事实表示认可，故王春雷与亿达公司之间不存在劳动关系，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条及劳社部发【2005】12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一款的规定，判决如下：原告肇源县亿达农业发展有限公司与被告王春雷之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告王春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  黄永亮人民陪审员  王彬彬人民陪审员  焦 杰二〇一九年十二月三日书 记 员  孙倩悦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳社部发【2005】12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一款用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。