河南省濮阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫09行赔终10号上诉人张书广，男，1972年7月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人濮阳县城关镇人民政府，住所地濮阳县红旗路西段。法定代表人于传安，镇长。委托代理人孙富强，濮阳县城关镇人民政府司法所所长。上诉人张书广因不服濮阳县城关镇人民政府行政赔偿一案，不服河南省范县人民法院（2019）豫0926行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张书广，被上诉人濮阳县城关镇人民政府的委托代理人孙富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：原告张书广系濮阳县城关镇前黄滨村村民，因该村被确定为城中村改造范围，2017年3月份对该村建筑物进行航拍时，未显示有张书广的三间北复合彩钢房。同年4月18日航拍时，从正射影像图上能够看到有张书广的该三间北复合彩钢房。2018年4月12日晚上张书广的三间北复合彩钢房被城关镇政府强制拆除。张书广于2019年1月17日向本院提起行政诉讼后，本院作出（2019）豫0926行初7号行政判决，确认城关镇政府强制拆除行为违法。原告张书广于2019年3月18日向城关镇政府申请行政赔偿，城关镇政府以原告提出的赔偿申请无法律依据和事实根据，于2019年5月10日作出不予赔偿决定。原告不服，提起行政赔偿诉讼。张书广在该村另有一处合法房产，根据《城关镇前黄滨城中村改造具体安置补偿方案》签订了安置补偿协议，按评估价值已领取了补偿款，并按家庭人口取得安置房400平方米。一审法院认为：被告城关镇政府强制拆除原告房屋的行为，已被生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（四）项、第（八）项规定，行政机关侵犯公民合法权益造成损害的，公民有取得国家赔偿的权利；应当返还的财产灭失的，行政机关应给付相应的赔偿金；对财产权造成损害的，国家按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。针对原告主张的赔偿请求作如下分析和认定：（一）关于原告主张根据土地征用用途，结合富力价格每平方米5388元，损失计524252元的赔偿问题。本案是原告张书广基于强制拆除涉案房屋行为被确认违法而提起的行政赔偿诉讼。尽管强制拆除房屋行为已经被生效判决确认为违法，但张书广要求赔偿的三间北复合彩钢房建于2017年3、4月份之间，其提供的租赁协议签订于2008年，显然该协议与其主张的赔偿问题无关联性，因此，原告该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于原告要求赔偿一口水井的价值4000元，被告按照原告指定的地址查找不到，原告亦未提供相关证据，对该项请求本院不予支持。（三）关于原告主张被拆除房屋内日常用品损失约3万元赔偿问题。因生效判决已认定被告对原告房屋实施了强制拆除行为，被告应赔偿原告因强拆导致房屋内物品的损失。原告主张的房屋内物品赔偿请求没有提交物品数量及价格，但由于属于夜间强拆，虽然被告庭审中提到在（2019）豫0926行初7号案件中原告提供的录音证据已表明房间内物品已腾空，但原告质证表示是当时强拆后说的气话，只搬走了冰箱、洗衣机，房屋内还有床、橱柜等日常生活用品，处于最大限度保护被侵害人的合法权益考虑，对原告的日常生活用品被告应予赔偿，但原告该项请求明显过高，本院酌定被告赔偿原告房屋内的生活用品损失5000元。（四）关于原告请求的奖励20000元、安置费20000元、补助费2400元赔偿问题。原告三间北复合彩钢房建于2017年3、4月份之间，当时该村已被确定城中村改造范围，且该三间彩钢房不是原告主动拆迁，根据城关镇前黄滨城中村改造具体安置补偿方案规定，其请求属于不予补偿的情形，故对其该项请求本院不予支持。（五）关于原告主张附属物果树、杨树按城关镇评估大包干价计为50000元赔偿问题。城关镇前黄滨城中村改造具体安置补偿方案第二条第一项规定，宅基地上树木花草不予补偿。张书广此处彩钢建筑物、构筑物、配套及附属设施物经评估总值为32788元，其已领取，且其树木在拆除彩钢房之前已被收购，卖树木款其亦领取。原告该项请求没有证据支持，本院不予采纳。综上，对原告的请求没有事实根据和法律依据的，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决一、被告濮阳县城关镇人民政府于本判决生效之日起十五日内支付给原告张书广赔偿金人民币5000元。二、驳回原告张书广的其他诉讼请求。上诉人张书广不服一审判决，上诉称：城关镇政府于2017年底进行完成了前黄滨城中村改造。我有两片宅基地，一片在执行时期内评估，而另一片也就是这次争议这片，在2017年年底进行评估，并且没有二次找补，装修什么也没有评估，地不按地、宅基地不按宅基地，明显不合理。一、关于要求根据土地征用用途并结合富力房地产小区价格，应当按照每平方米5388元计算，我有5间房屋（其中4间彩钢房），共计损失524252元。政府工作人员于传安、申子民晚上下着雨砸掉了3件彩钢房，是违法行为，被砸掉的3间彩钢房我有与联通公司的租赁协议，该协议于2008年签订，至2023年止。当时口头协议建房为的是公共事业看管联通塔搭建的三间彩钢房。租赁合同的原件因房屋被砸毁找不到了，三间彩钢房还有二次利用价值，应当予以赔偿。二、我的入户评估明细上有口水井，并有我的签名，并且有从评估公司调取的显示水井的照片，但是没有赔偿我水井的损失。三、一审法院判决赔偿我室内物品损失价值为5000元明显过低，我要求的室内物品损失价值为30000元并不高，合情合理。四、我请求的奖励2万元、安置费2万元、补助费、搬迁费2400元的赔偿问题，按照改造安置补偿方案应当享受该项待遇。五、关于附着物果树、杨树的赔偿问题，城关镇政府将我5队上的菜地、开荒地上的树木全部砍伐完，并以包干的方式赔偿我5万元明显不合理，而且我的宅基地要大于2亩，且成片树林不能按照宅基地算。综上，特上诉至贵院，请求依法裁判。被上诉人濮阳县城关镇人民政府辩称：一、张书广搭建彩钢房所使用的土地不是宅基地，是濮阳小铁路废弃之后的国有土地，以及村集体荒地。张书广的三间北复合彩钢房是于2017年3月份之后4月份之前突击搭建的，也没有围墙，不是正常居住的房屋。此处彩钢房是在县政府住建部门组织航拍确定建筑情况之后未经批准私自搭建的，该彩钢房没有办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，根据《城乡规划法》和《濮阳县人民政府关于坚决制止和查处县城规划区内违法用地违法建设行为的通告》的有关规定，属于违章建筑，本不应给予赔偿。其提供的租赁协议没有原件印证，是无效证据。再者其签订时间是2008年，与本案赔偿问题没有关联性。二、张书广主张一口水井不属实。张书广没有提供有效证据，但为了查明事实，城关镇政府动用挖土机，并邀请张书广到现场指认查找。根据张书广指定，在东西长约15米南北宽约4米的区域，经挖土机入土三尺寻找，查找不到水井。三、张书广主张物品损坏损失30000元不属实。张书广提供的其与城关镇人民政府工作人员通话录音，证明拆除前被答辩人彩钢房内物品已全部搬走。范县人民法院（2019）豫0926行赔初1号判决书判决城关镇政府赔偿张书广人民币5000元，没有依据，是有意偏袒张书广，请二审查清事实予以纠正，不予赔偿。四、张书广主张的拆迁奖励20000元和安置费20000元、水电补助2500元，已经领取。张书广在濮阳县城关镇前黄滨村内有一处合法宅基地并建有房屋，在合理期限内签订了安置补偿协议，并在协议约定的期限之前搬迁完毕。张书广已经根据前黄滨城中村改造具体安置补偿方案第二条规定，领取了拆迁奖励20000元（从村委会领取12000元，从镇财所领取8000元），过渡安置费24000元（每人每年补贴2400元，一次性发放2年），搬迁补助费2500元（含回迁、水电等费用）。搬迁补助费和过渡安置费均是以户为单位补偿的，张书广已经享受了村民拆迁补偿政策，不能重复享受。拆迁奖励可以根据合法宅基份数领取，但张书广的彩钢房处土地不是宅基地，且没有在2017年10月31日之前搬迁完毕，到了2018年春节之后才搬迁完毕，所以不符合享受搬迁奖励的条件。五、树木在拆除彩钢房之前被收购，并经村内经纪人程发动将款项付给了被答辩人，张书广已经取得了合理赔偿。征地附着物包干赔偿是针对耕地的补偿，每亩土地附着物补助标准是17000元，无论地上有无附着物，均享受此标准。为了保证群众利益，每亩土地上附着物价值超过17000元的，按照实际评估价值。张书广的彩钢房是搭建在村内闲置的建设用地之上，屋前屋后土地面积共计不足一亩，被拆除前，相关部门已经委托评估公司进行了评估，并形成了资产评估分户明细表，张书广此处彩钢建筑物、构筑物、配套及附属设施物评估总值为32788元，已经超过每亩大包干补偿金额。该评估报告已体现公平合理的市场价值，可以作为被答辩人损失价值的依据。综上所述，本案中，张书广的彩钢房在拆除之前已经评估确定了合理价值，领取了评估确定的价值32788元。其请求的拆迁奖励和过渡安置费、搬迁费等均已享受，申请再次享受没有事实根据和法律依据。请求依法驳回上诉，维持原判。本院依上诉人张书广申请于2019年12月5日调取了下列证据：证据1.项目现场勘察工作表（入户评估明细单）；证据2.水井照片；证据3.濮阳市神州资产评估事务所出具的情况说明。本院调取的证据经当庭出示并听取意见，本院作如下认证：项目现场勘查工作表上虽有水井的显示和张书广本人签字，但结合濮阳市神州资产评估事务所出具的说明、一审中双方提交的证据及庭审情况，不能证明水井是真实存在的。本院经查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为：关于张书广诉称应当按照附近富力房地产小区的价格来计算被砸毁的三间彩钢房的损失，没有事实和法律依据，且原告提供的与联通公司的协议与其主张的赔偿问题无关联性,本院不予支持。关于张书广诉称的水井没有依法赔偿问题，张书广上诉后，申请我院调取入户评估明细表用以证明水井的存在，本院准许后向濮阳市神州资产评估事务所调取了入户评估明细表，上面虽显示有一口水井，并有张书广本人签字，但是结合濮阳市神州资产评估事务所出具的说明并不能证实水井的真实性，且一审中张书广同城关镇政府工作人员一起到张书广指定的区域使用挖掘机寻找水井未找到。张书广没有充分的证据证明水井存在，故对该项请求本院不予支持。关于上诉人房屋内物品损失的问题，一审法院酌定城关镇政府赔偿原告房屋内的生活用品损失5000元并无不当，本院予以维持。关于张书广主张的拆迁奖励20000元和安置费20000元、补助费、搬迁费2500元及附属物的赔偿款项，因上诉人张书广均已领取，一审法院判决驳回并无不当。综上，上诉人张书广的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张鸿斌审判员  许广慧审判员  周培勋二〇一九年十二月二十四日法官助理李文珂书记员王德东