山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2557号上诉人（原审被告）：安徽华宇电缆集团有限公司。法定代表人：叶某，公司董事长。委托诉讼代理人：姜某，公司副总经理。委托诉讼代理人：丁某，安徽点津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西宏盛能源开发投资有限公司。法定代表人：杨某，公司经理。委托诉讼代理人：薛某，山西恒宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：成某，山西恒宇律师事务所律师。上诉人安徽华宇电缆集团有限公司（以下简称安徽华宇公司）因与被上诉人山西宏盛能源开发投资有限公司（以下简称山西宏盛公司）买卖合同纠纷一案，2017年5月22日山西省柳林县人民法院作出了（2016）晋1125民初188号民事判决，安徽华宇公司不服上诉至本院，本院于2017年11月29日作出（2017）晋11民终1548号民事裁定，撤销原判发回重审，2019年6月25日山西省柳林县人民法院作出（2018）晋1125民初113号民事判决，上诉人安徽华宇公司不服向本院提起上诉，本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安徽华宇公司的委托诉讼代理人姜某、丁某与被上诉人山西宏盛公司的委托诉讼代理人薛某、成某到庭参加诉讼。安徽华宇公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、保全费、鉴定费均由被上诉人负担。事实与理由：1、原审程序违法，被上诉人此次诉讼违反了“一事不再理”的法律原则，人民法院应当不予受理或驳回其诉讼请求；2、原审被上诉人所提交的证据均为单方面自制，与本案毫无关联性，而原审均作出认证，从而导致本案事实认定错误；3、被上诉人在原审中所提交的证明损失的证据，虽价格事务所鉴定，因送检材料的三性无法确定，故依据该送检材料所的鉴定结论不能作为本案的定案的依据，该鉴定报告对本案无证明力，其证明目的不能成立；4、根据“合同相对性”原则，上诉人与安泰公司之间没有任何合同关系，因此，被上诉人的诉讼请求没有任何事实和法律依据；5、退一步讲，假定被上诉人所提交的损失客观存在，被上诉人对其扩大的损失已无权要求上诉人赔偿。山西宏盛公司辩称，一审判决事实清楚，因维持原判，驳回上诉人的上诉请求。1、本案并没有违反一事不再理的原则，在(2015)柳民初字第26号民事判决只是依据违约金进行判决的，而(2016)晋1125?民初字第188、(2018)113号针对上诉人的违约行为对安泰煤业损失进行了判决，这两个诉讼请求不同，依据的事实理由也不同，依据合同法112、113条规定，??当事人一方不履行合同义务...在承担违约责任后不足以弥补或者有其他损失的应当进行赔偿；2、上诉人否认被上诉人在原审中的证据三性，被上诉人不能认同；3、我方提供的证据具备证据三性名上诉人说造成损失的其他原因，这个要看上诉人是否能举证证明，如不能证明，应当承担举证不能的不利后果，且鉴定意见的作出不仅仅是依据我方提供的证据作出，还进行过市场调查；4、关于合同相对性，我方的公司管理制度，被上诉人所有关联公司的物资均由被上诉人集团公司同一购置，且上诉人与被上诉人在合同中约定，货物运至需方指定地点，上诉人应当对安泰造成的损失承担赔偿责任；5、被上诉人认为在得知上诉人得知停止供货后积极重新购置货源购买电缆，是防止损失扩大及时止损的措施，上诉人说电缆系种类物我方不认可，矿用电缆需要具备防爆等一系列功能，不是市场随便买到的。上诉人签订合同和供货的时间推算，损失并没有扩大。山西宏盛能源开发投资有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿因其违约而给原告造成的经济损失3097966.80元。一审法院认定事实：2014年10月28日原、被告签订了《工矿物资购销合同》，约定合同总价款为13302680元，预付465万元，其中定金（定金100万供方安排生产，第一次提货前再付300万，最后一次提货前付清预付款），余款3个月内付清；运输方式：货物送至需方指定地点，费用由供方承担。特别约定：需方预付款后，供方应保证需方的供货需求，如供方无故押款或停止供货，供方应在3天内及时通知需方，并返还需方款项，逾期每日加收0.5%的滞纳金；如遇特殊（不可抗力）情况，供方不能履行或不能全部履行合同约定，应在合同交货期前15天及时通知对方，并取得对方同意后，方可实施，否则违约方应承担违约责任，按停供之日起，每日加收0.5%的滞纳金，合同签订后，原告分别于2014年11月27日、2014年12月15日、2014年12月28日向被告支付预付款100万元、160万元、200万元，共计支付被告预付款460万元。被告于2014年12月30日交付原告一批价值124万元的电缆外，再未履行合同义务。为了保证生产，减少损失，原告于2015年1月6日与上海飞浦电线电缆有限公司签订的《工矿物资购销合同》，合同约定需方于1月16日提货。山西宏盛安泰煤业有限公司9101综采工作面安装需工作面安装及采煤机、支架、安装设备列车、电缆接线调试、皮带转载机安装同时安装调试成功才可运行，被告的违约行为给原告造成的损失有停产逾期利益损失1523499元、电费损失162992元，人员工资损1696464元，合计3382955元。另查明，山西宏盛安泰煤业有限公司是原告山西宏盛能源开发投资有限公司全资子公司。一审法院认为，关于被告辩称的原告起诉违反了“一事不再理”原则，一审法院认为，两次起诉所依据的事实和理由不同。原告第一次起诉仅基于合同约定的违约金损失而提起的损失。原告本次提起的诉讼，是基于山西宏盛安泰煤业有限公司（电缆的实际使用者）遭受的损失，原告两次起诉是“两事”，并非“一事”。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，原告可以就损失部分再次提起诉讼。依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《工矿物资购销合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应遵循诚实信用的原则按照约定全面履行义务。山西宏盛安泰煤业有限公司作为原告山西宏盛能源开发投资有限公司全资子公司，从事煤炭开采业，原、被告签订的电缆其用途是用于山西宏盛安泰煤业有限公司9101工作面综采。因被告未按照合同约定及时、全面履行合同，给原告造成了3382955元，理应由被告承担赔偿责任。因原告诉请3097966.8元，原告自愿放弃部分主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：判决生效后十五日内，被告安徽华宇电缆集团有限公司赔偿原告山西宏盛能源开发投资有限公司3097966.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31584元、保全费5000元、鉴定费199500元，由被告安徽华宇电缆集团有限公司承担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人安徽华宇公司应否承担相应的赔偿责任。经一二审查明，2014年10月28日上诉双方签订了价值13302680元的《工矿物资购销合同》，合同签订后被上诉人山西宏盛公司支付了首批460万元的预付款，然上诉人安徽华宇公司并未按照合同约定交付相应价值的电缆，导致双方合同目的未能实现。上诉人安徽华宇公司的违约行为导致被上诉人山西宏盛能源公司的子公司山西宏盛安泰煤业公司9101综采工作面无法正常生产。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，上诉人安徽华宇公司应当承担其相应的赔偿责任。经一审法院委托山东众智价格评估股份有限公司作出了鲁众智价评字（2018）259号评估鉴定意见书，经鉴定被上诉人公司的工人工资损失为1696464元、电费损失162992元、停产逾期利益损失为1523499元。工人工资损失和电费损失，属于合同履行过程中上诉人给被上诉人造成的直接损失，应予赔偿。关于逾期利益损失属于双方签订合同时上诉人安徽华宇公司未能预见的损失，应予以剔除。一审法院判决支持被上诉人全部诉讼请求，属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人安徽华宇电缆集团有限公司的上诉请求部分成立，本院予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：1撤销山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初113号民事判决；2上诉人安徽华宇电缆集团有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人山西宏盛能源开发投资有限公司工人工资、电费损失共计1859456元；3驳回被上诉人山西宏盛能源开发投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31584元、保全费5000元、鉴定费199500元共计236084元，由上诉人安徽华宇电缆集团有限公司负担141650.4元，由被上诉人山西宏盛能源开发投资有限公司负担94433.6元；二审案件受理费31584元由上诉人安徽华宇电缆集团有限公司负担18950.4元，由被上诉人山西宏盛能源开发投资有限公司负担12633.6元。本判决为终审判决。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李艳丽审 判 员 李云峰 二〇一九年十二月三十日法官助理 薛志海书 记 员 薛 蛟