江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3176号上诉人（原审被告）：山西汇龙建筑安装工程有限公司，住所地清徐县清源镇四通路27号。法定代表人：王平平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春愈、罗威，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安市华发机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区宏盛路13号。法定代表人：李荣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹宽洋，江苏泰耀律师事务所律师。上诉人山西汇龙建筑安装工程有限公司（以下简称汇龙公司）与被上诉人淮安市华发机械有限公司（以下简称华发公司）与被告买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汇龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，未查明合同履行情况，如送货数量、交货地点、送货方式等。被上诉人明确其向上诉人供应的钢材是直接从厂家通过物流送货到指定工地，如此供货流程，被上诉人有很多证据证明其履行供货义务，如厂家订货合同、厂家发货清单等，但被上诉人拒不举证，明显是对事实隐瞒，甚至涉嫌虚假诉讼，但一审法院未审查。2、一审判决对证据的认定不符合法律规定，认定事实错误：（1）一审判决对上诉人的证据没有审查。（2）在上诉人对被上诉人提交的QQ聊天记录提出异议的情况下，一审法院没有进一步审查证据的真实性，也未释明将举证责任分配给上诉人。一审认可的QQ聊头记录根本无法证明双方合同实际履行情况。（3）一审基于真实性存疑的QQ聊天记录和被上诉人提交的增值税发票，证明被上诉人履行了供货义务证据不足。（4）被上诉人负有履行义务，一审在被上诉人未依法提供直接证明履行义务的证据的情况下，推定被上诉人全部履行合同义务，认定事实错误。3、一审程序违法，本案应由山西省孝义市人民法院审理。被上诉人华发公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。华发公司向一审法院起诉请求：1.判令被告汇龙公司支付原告华发公司货款1226540.63元及逾期付款利息（计算至2018年7月23日为190000元，之后以1020000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率3倍标准计算至实际给付之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告签订《钢材购销合同》一份，签订时间载明为2017年3月15日，约定：由汇龙公司向华发公司购买钢材，数量为387.311吨，单价详见销售清单，货款1662556.29元；结算方式为，所有钢材价格执行钢铁网太原当日信息价格，每吨加价280元到工地，信息价中没有的材料规格，双方可以另行定价，货到验收合格后，华发机械公司提供相应的增值税发票，汇龙公司于一个月内支付华发公司总欠款的80%，如遇特殊情况可延期15天，余额3个月内支付；如遇到汇龙公司到期未付款，华发公司有权停止供货，汇龙公司无权拒付已送材料款项，另汇龙公司需按合同签订地银行贷款利率的3倍承担到期未付款的利息。合同还对其他事项进行约定。同日，汇龙公司向原告出具钢材采购确认函一份，载明钢材数量133.189吨，2017年3月15日太原信息价格，合同金额为542807.95元。2017年3月20日，汇龙公司向原告出具钢材采购确认函一份，载明钢材数量254.122吨，2017年3月20日太原信息价格，合同金额为1119748.34元。两份采购确认单均由汇龙公司盖章确认，潘汉杰作为汇龙公司采购确认人签名确认。2017年4月6日，原告向被告出具增值税发票一组，发票金额合计1662556元。该组增值税发票于2017年4月10日由被告方进行税务认证。汇龙公司于2017年9月15日支付了262556.29元，于2018年2月4日支付300000元；于2018年5月31日支付80000元。一审审理过程中，原告陈述，被告采购人员潘汉杰与其公司协商供货，双方确认供货关系后，原告就直接从厂家通过物流送货到指定工地，再和潘汉杰确认收货情况，其与潘汉杰沟通都是通过QQ联系，后双方在供货完成后，就已经收到的货物签订案涉合同并制作采购确认函，其公司还向被告开具发票，对于违约金，其按合同约定及被告付款情况，分段计算，具体为：以1330045.03元为基数，自2017年5月26日起；以332511.26元为基数，自2017年8月20日起，均计算至2017年9月14日；以1400000元为基数，自2017年9月15日起计算至2018年2月13日；以1100000元为基数，自2018年2月14日起计算至2018年5月31日；以1020000元为基数，按年利率13.05%顺延计算至实际给付之日。被告汇龙公司陈述，潘汉杰仅是其公司临时人员，潘汉杰并非验收货物的经办人，不能代表公司确认收货。一审法院认为，原、被告之间买卖合同关系系双方真实意思表示，应认定为合法有效。原告履行供货义务，被告理应按约付款。关于原告供货的金额，原告提供QQ聊天记录、合同、确认函及发票各一组，证明原告与被告工作人员潘汉杰关于供货磋商及收货确认的事实。该聊天记录载明原告工作人员与备注为潘汉杰的案外人，就送孝义电厂钢材规格及报价进行磋商，并确认合同、采购确认函等内容，同时就收货情况进行核对确认，原告向对方发送了销售清单并催款。被告对该份QQ聊天记录不予认可，认为真实性无法核实，且即使为真实的，潘汉杰也不能代表公司确认收货及金额。法院认为，被告陈述潘汉杰为被告公司临时职员，被告理应核实潘汉杰的聊天记录的真实性，但被告未予核实，且从聊天记录形式来看，记录内容完整，详细记录双方就本案所涉工地的钢材买卖进行磋商、收货确认以及催款等内容，且与本案所涉买卖合同内容、数额、价款均能够相互吻合，故法院认为，原告提供的QQ聊天记录能够证明原告与被告的工作人员潘汉杰进行合同磋商、供货确认并催款的事实，与本案具有关联性，应予以采信。双方合同中明确约定，在货物验收合格后，由原告提供增值税发票，现被告收到发票且已认证，并陆续付款642556.29元，结合聊天记录内容，应认定原告已经履行了1662556.29元供货义务，被告已经付款642556.29元，尚欠1020000元，被告应予支付。对于原告主张的逾期付款利息，合同约定在开具发票的一个月内付款，原告于2017年4月6日开具发票，被告于2017年4月10日进行认证，故原告自2017年5月26日起分段主张利息起算时间，符合合同约定，经计算，原告主张逾期付款利息（计算至2018年7月23日为190000元，之后按年利率13.05%顺延计算至实际给付之日），不违反法律规定，被告理应支付。综上所述，原告要求被告支付货款1020000元并承担逾期付款利息（计算至2018年7月23日为190000元，之后按年利率13.05%顺延计算至实际给付之日）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持，对超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山西汇龙建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告淮安市华发机械有限公司支付货款1020000元及逾期付款利息（计算至2018年7月23日为190000元，之后按年利率13.05%顺延计算至实际给付之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15839元，保全费5000元，合计20839元，由原告淮安市华发机构有限公司负担1439元，由被山西汇龙建筑安装工程有限公司负担19400元。本院二审期间，上诉人未提交新证据，被上诉人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被上诉人提交的证据作如下认定：1、对被上诉人与泰安金龙商贸有限公司、泰安市永和钢铁有限公司、河南中钢网电子商务有限公司等签订的钢材购销合同、被上诉人向上述公司付款凭据，以及上述部分公司的出库单、发货证明的真实性、关联性予以认可；2、上诉人公司员工接收涉案钢材的签名单的关联性予以认可。上述证据与在案证据相印证，证明被上诉人销售给上诉人的钢材是从上述公司采购，钢材是厂家通过物流送到指定地点。本院经审查，对一审认定事实予以确认。本院认为，上诉人称被上诉人未提供证据证明涉案合同履行情况及证明被上诉人履行了合同义务，针对该上诉理由，被上诉人二审中提交了其公司与泰安金龙商贸有限公司、泰安市永和钢铁有限公司、河南中钢网电子商务有限公司等公司的钢材购销合同、上诉人向上述公司付款的凭据，以及上述部分公司的出库单、发货证明等，结合被上诉人一审中提交的其他证据足以证明，被上诉人从上述公司采购钢材销售给上诉人，钢材是厂家通过物流送到指定地点，被上诉人已履行了供货义务，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人一审中提供了QQ聊天记录、购销合同、钢材采购确认函及发票等各一组，以证明其所主张的货款。上诉人仅对被上诉人证据予以否认，却未能提供有效证据对其否认主张予以证明，故一审法院未采纳其否认主张并无不当。一审法院系根据双方提交的证据结合当事人的陈述等综合审查认定案件事实，上诉人称一审对证据认定不符合法律规定，认定事实错误的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审审理过程中，上诉人已就本案提起管辖权异议，一审法院依法予以裁定驳回后，上诉人不服上诉至本院，本院二审裁定驳回上诉人上诉。现上诉人所提本案一审法院不具有管辖权，应山西省孝义市人民法院审理的上诉理由，本院不予理涉。综上，上诉人的上诉理由及上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15839元，由上诉人山西汇龙建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 俊审 判 员  梁新星审 判 员  马玉宝二〇一九年十二月五日法官助理  朱 强书 记 员  陶晓航