云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2670号原告:中国建设银行股份有限公司通海支行，营业场所：云南省玉溪市通海县秀山街道西街93号。统一社会信用代码：91530423217750830X。负责人：蔡丽春，任行长。委托诉讼代理人:李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：朱超，男，1991年1月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中国建设银行股份有限公司通海支行（下称建行通海支行）与被告朱超借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告建行通海支行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告朱超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行通海支行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还原告借款本金42248.86元、利息1950.72元、罚息1302.79元，合计45502.37元（利息算至2019年8月15日，2019年8月16日之后的利息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至本金还清之日）；2.案件受理费及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告朱超通过原告的手机客户端与原告签订编号为530657238-0063-20191074907号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度为37500元，期限自2017年12月14日至2018年12月14日止，贷款利率按6.5%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约于2017年12月14日发放借款37500元给被告。借款期限届满，被告尚拖欠本金12648.86元及相应利息，已构成违约。被告朱超通过原告的手机客户端与原告签订编号为530657238-0063-20191312620号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度为29600元，期限自2018年6月1日至2019年6月1日止，贷款利率按6.5%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约于2018年6月1日发放借款29600元给被告。借款期限届满，被告尚拖欠本金29600元及相应利息，已构成违约。庭审中，原告明确：因实现债权的费用尚未产生。被告朱超未向本院提交答辩意见。原告建行通海支行举证如下：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各1份，证明原告主体资格适格；2.被告的身份证复印件1份，证明被告主体资格适格；3.中国建设银行“快e贷”借款合同，证明被告通过建设银行的手机客户端，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同第一条“借款额度”约定，借款额度为人民币37500元；第二条约定借款期限自2017年12月14日至2018年12月14日止；第三条“贷款利率”约定：利率按照6.5%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；4.中国建设银行“快e贷”借款合同，证明被告通过建设银行的手机客户端，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同第一条“借款额度”约定，借款额度为人民币29600元；第二条约定借款期限自2018年6月1日至2019年6月1日止；第三条“贷款利率”约定：利率按照6.5%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；5.个人贷款对账单，证明原告向被告发放贷款及现拖欠借款本息的事实；6.中国建设银行个人活期账户交易明细2份，证明原告分别于2017年12月14日、2018年6月1日将借款37500元、29600元交付至账户名为朱超、账号62×××622的账户内。被告未举证。上述证据，本院分析认为：原告所举证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，由原、被告双方共同形成，来源合法、内容真实，与本案事实相关联，能够证明原、被告借款的事实成立，具有证明力，本院予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2017年12月14日，被告朱超通过中国建设银行股份有限公司的手机客户端与建行通海支行签订编号为530657238-0063-20191074907号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同主要约定：1.借款额度为37500元，期限自2017年12月14日至2018年12月14日止，贷款利率按6.5%执行；2.贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3.本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。借款合同签订后，原告按约定向被告发放贷款37500元。借款到期后，被告尚拖欠本金12648.86元及相应利息。2018年6月1日，被告朱超通过中国建设银行股份有限公司的手机客户端与建行通海支行签订编号为530657238-0063-20191312620号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同主要约定：1.借款额度为29600元，期限自2018年6月1日至2019年6月1日止，贷款利率按6.5%执行；2.贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3.本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。借款合同签订后，原告按约定向被告发放贷款29600元。借款到期后，被告尚拖欠本金29600元及相应利息。上述两个借款合同的附件部分均载明中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，其中杂项约定：本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。借款人通过贷款人电子银行渠道办理本借款时，应当同时遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》及贷款人不定期通过网点、网站或电子银行等渠道公布的相关业务规则，前述协议及业务规则补充适用于本合同项下双方间权利义务关系；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。截至2019年8月15日，被告朱超尚欠借款本金42248.86元、利息1950.72元、罚息1302.79元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。被告未按期偿还贷款本息，已属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告归还贷款本金42248.86元及相应利息的主张，本院予以支持；逾期罚息加收50%即9.75%计收，与双方约定相符，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱超于判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司通海支行借款本金人民币42248.86元及利息（其中，截止2019年8月15日前的利息1950.72元、罚息1302.79元，2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息按年利率9.75%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，由被告朱超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员 戴 坤二〇一九年十二月六日书记员 王靖雯