渭南市临渭区人民法院行政判决书(2018)陕0502行初25号原告黄铁军，男，1975年10月25日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。委托代理人应海峰，陕西本康律师事务所律师。被告渭南高新技术产业开发区管理委员会，住所地渭南市高新区。法定代表人薛清军，主任。委托代理人马杰，女，系被告渭南高新技术产业开发区管理委员会法制办副主任。委托代理人屈琦，陕西华山律师事务所律师。被告渭南市国土资源局，住所地渭南市临渭区。负责人吴峰，局长。委托代理人贺品品，陕西泰普律师事务所律师。原告黄铁军不服被告渭南市国土资源局(下称“市国土局”)、渭南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新管委会”）确认强制清表行为违法及赔偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告黄铁军及其委托代理人应海峰到庭参加了诉讼；被告渭南高新区管委会法定代表人薛清军未到庭，其委托代理人马杰、屈琦到庭参加诉讼；被告渭南市国土资源局法定代表人吴峰未到庭，其委托代理人贺品品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高新管委会于2017年1月3日发布了《拟实施高新区第三小学土地征收公告》，对涉案土地进行征收，并委托白杨街道办事处具体实施。2017年7月中旬，在未与原告达成协议情况下组织工作人员对原告1.15亩风景树木进行了清表。被告市国土局称未作出涉案土地征迁决定。原告黄铁军向本院提出诉讼请求：1、XX村XX组农用地的征迁程序违法；2、依法判令被告高新管委会赔偿因违法拆迁给原告造成的损失108万元，被告市国土局承担连带责任。经释明，原告当庭明确第一项诉讼请求为确认两被告2017年7月13日晚强制清表行政行为违法。事实及理由：位于XX村XX村西的责任田一直属于原告承包所有。2006年原告栽植3600多棵绿化风景树(松柏)；还有冬青球、百日红、小叶黄杨、绿篱，50机井等，于2015年国家颁发了权属证明。2017年7月13日黑夜凌晨，原告在XX街道办事处XX村XX组承包地里的附着的各种景观树木被人故意毁坏。原告报案后了解得知，是渭南高新技术产业开发区管理委员会土地征收有关人员的行为。之后数月，原告找相关部门协商解决赔偿事宜，并经申请信息公开，得知2017年7月19日陕西省人民政府下发“陕政土批[2017]315号”审批土地件，批准土地征收。农用地的征收必须依法进行，补偿和安置工作必须在先。原告一直没有见到任何正式的拆迁公文和公告，直到原告去申请政府信息公开，才知道渭南高新区管委会作为征迁工作的组织者、渭南市国土资源局作为土地征收和拆迁工作的主体，均应当依法进行农用地的征收工作和拆迁工作。XX村XX组农用地的征迁工作从公告到赔偿均未依法进行，原告根据《行政诉讼法》《农村集体土地征收征用与补偿安置条例》等法律的规定诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1、被告高新管委会《关于拟实施高新区第三小学项目征迁工作的公告》，证明被告高新管委会是本次违法清表的主体；2、渭公高(白)字[2017]第477号《公民报警受理、处理情况登记表》，证明2017年7月13日凌晨，白杨街道办受被告高新管委会委托，在没有任何手续的情况下，强制毁损原告合法承包地1.15亩林木的事实；3、渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初80号《行政裁定书》，证明白杨街道办受被告高新管委会委托实施损毁行为，法律后果应当由被告高新管委会承担；4、农村土地承包经营权证，证明原告对被强制清表的1.15亩土取得合法的土地经营权；5、照片六张，证明原告林木经营状态及被毁事实；6、证人黄某甲、黄某乙、杨某某、周某某、张某某证人证言，证明原告2006年开始采购树苗，经营林木3200-3600棵树木的事实。被告高新区管委会辩称，一、被告高新区管委会没有实施推毁原告绿化风景树的行为。2017年1月3日，被告高新区管委会发布了《关于拟实施高新区第三小学项目征迁工作的公告》，对胜利大街南侧、周家村东侧约31.51亩的土地准备征迁，要求不得抢建、加建、抢栽等。被告高新区管委会确定由白杨街道办事处作为该项目的具体实施单位。这些都是征收前的预备工作。原告所称2017年7月13日其承包地上的绿化风景树被推毁一事，经被告询问白杨办，该日凌晨，原告的承包地树木被推毁属实，但白杨办没有实施推毁行为，白杨办只是要求被征收土地村组根据征迁工作进度，在注意安全、防止扬尘的条件下予以清表。故被告高新区管委会没有对原告的绿化风景树实施推毁行为。二、涉案土地已经取得征收批件。该地块已经取得陕西省人民政府土地批件，范围含原告的承包地。白杨办和原告商谈过程中，告知原告准备在所征迁的土地上要建设学校，并告知了相关政策，作了大量宣传说服工作，程序完全合法。三、原告所称树木损失与事实不符，根本没有那么多。第一，据白杨办前期摸底调查，涉及到原告的土地约1.15亩，该地块栽种一些树苗。1.15亩土地上根本不可能栽种3600多棵树木，原告的说法纯属为了索取高额赔偿金。且渭南高新区对耕地上栽种的苗木是按亩给予迁移补助费，从未按棵数补偿。四、原告以《公民报警出警情况登记表》证明被告实施推毁行为错误。据被告高新区管委会了解，《公民报警出警情况登记表》并没有说是白杨办实施了铲除行为，也没有说是被告实施推毁行为，说被告高新区管委会推毁树木纯属原告的臆测，是错误的。综上，被告的行为合法，没有对原告的树木进行毁坏，项目实施单位白杨办也没有实施毁坏行为，没有任何不合法的行为，请驳回原告的起诉。被告渭南高新区管委会提交了以下证据：1、陕政土批[2017]315号《关于渭南市2016年度第十三批次农用地转用和土地征收的批复》，证明涉案土地征收经过省政府同意，征收行为合法；2、渭南高新区管委会《关于拟实施高新区第三小学项目征迁工作的公告》，证明在实施土地征收前进行公告，程序合法，涉案土地在征收范围内；3、渭高征通字(2016)11号《建设用地征迁摸底调查通知》，证明实施土地征收前进行的前期准备工作，涉案土地在征迁范围。被告市国土局辩称，原告所诉的征迁行为不是被告市国土局实施，原告请求确认被告市国土局土地征收行政行为违法没有事实依据。2O17年7月13日，原告承包的责任田内的景观树木被高新管委会土地征收有关人员故意毁坏，认为高新管委会与被告市国土局应当依法进行农用地征收和拆迁工作，请求确认对红星村的征迁工作违法，并赔偿损失。被告市国土局认为，首先，对红星村的土地征收工作，是由高新区管委会进行组织并实施，市XX村XX组的征迁工作，更未组织过工作人员破坏原告种植的树木，不存在市国土局征迁行为违法的事实。其次，高新管委会作为渭南市人民政府的派出机构，具有土地征收的法定职权，该次土地征收行为与市国土局无关。无论高新区管委会实施征收的程序是否存在违法，是否给原告造成损失，与市国土局没有关系，原告诉请由市国土局对该行政行为承担连带责任没有事实和法律依据。因此，原告所诉的征迁行为与被告市国土局无关，对该行政行为的法律后果不应由其承担，依法应驳回原告对被告市国土局的诉讼请求。被告市国土局提交以下证据：1、陕政发[1988]166号《陕西省人民政府关于设立渭南经济开发区的通知》、陕政字[1992]19号《关于同意咸阳市、渭南地区建立高新技术产业开发试验区的批复》及中华人民共和国国务院国函[2010]109号《国务院关于同意渭南高新技术产业园区升级为国家高新技术产业开发区的批复》，证明原告所诉的征迁范围属于被告渭南高新区，其负责高新开发区土地的征用、开发等，原告所述征迁行为与被告市国土局无关，原告是否因征迁行为造成损失，被告市国土局均不应承担赔偿责任。2、渭南市中级人民法院(2017)陕05行初67号《行政判决书》，证明法院认定被告渭南管委会作为渭南市人民政府的派出机构，具有县级人民政府的土地征收职权。经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3真实性无异议，但不认可其证明目的。其认为证据1能够证明被告高新区管委会是征收主体，征收行为合法；证据2是对黄某甲的报警处置，其中记载的“黄铁军树木被铲除”字体不一致，是事后所加；证据能够证明被告高新区管委会是征收主体，且征收合法；对证据4真实性无异议；对证据5、6真实性、证明目的均不认可，认为照片不能证明是涉案土地照片，证人黄某甲与本案有利害关系，证人黄某乙、杨某某、周某某与原告系同村，证言均不具有效力，对证人张某某证明真实性不认可。被告市国土局对原告证据质证意见同上。原告对被告高新区管委会所举证据1真实性无异议，对证明目的不认可，认为清表时间在文件之前；对证据2真实性不认可，不清楚公告来源，拟征收公告不是正式公告，正式公告后才能清表；对证据3不认可，村民不知道公告的事，勘测定界图真实性认可，但不认可证明目的。原告对被告市国土局所举证据真实性及证明目的均无异议。被告高新区管委会对被告市国土局提供证据无异议，被告市国土局对被告高新区管委会提供证据亦无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据与案件事实有关，予以采信。经审理查明，2017年1月3日，被告渭南高新区管委会发出《关于拟实施高新区第三小学项目征迁工作的公告》，告知项目涉及的范围及具体组织实施部门其中包含原告承包经营的1.15亩土地，该土地上有1.15亩松柏等风景树。在原告未与被告高新管委会达成地上附着物补偿协议情况下，2017年7月13日凌晨，被告高新管委会组织人员征收了原告的土地，清除了原告土地的地上附着物原告为此诉至本院。另查明，被告高新管委会在清除原告土地的地上附着物前未进行登记及评估。审理中，原告申请对上述1.15亩林木(其中包括：松柏、冬青球、百日红、小叶黄杨、绿篱及50机井)损失进行鉴定。渭南市恒信价格评估有限公司受渭南市中级人民法院（2018）陕05鉴第914号委托鉴定书的委托进行了评估，并于2019年7月3日作出了渭恒评字（2019）第131号《评估报告》，确定原告黄铁军1.15亩承包地经营的各类地上附着物（评估基准日为2017年7月13日）评估价格为：绿化风景树（松柏）的评估价格为12元/棵；冬青球的评估价格为20元/棵；百日红的评估价格为20元/棵；小叶黄杨的评估价格为20元/棵；绿篱的评估价格为20元/棵；50机井的评估价格为7000元/个。并附《类似市场价格树木的树高、冠径、胸径、每亩栽植的株树标准》表。另外，此次评估渭南市恒信价格评估有限公司并未收取原告黄铁军评估鉴定费用。本院认为：被告高新区管委会作为渭南市人民政府的派出机构，具有县级人民政府的土地征收职权。被告高新区管委会认为其并未具体实施清除地面上原告林木的行政行为，但其认可委托白杨街道办事处具体实施清表行为。白杨街道办事处清表行为属于征收工作的一个环节，其受被告高新区管委会的委托，因此，原告起诉被告高新管委会符合法律规定。集体土地的征收与补偿应按照法律法规的规定进行，并予以公平补偿。而本案中，被告高新区管委会就土地征收补偿问题在既未达成协议，也未作出征收决定的情况下，即清除了原告土地的地上附着物显属违法，因涉案土地已被征收不能恢复原状，应按照规定赔偿损失。原告被征收土地的面积以原告的农村土地经营权证为准应为1.15亩。因被告高新区管委会在对原告林木进行清表前未对地上附着物财物情况进行调查、登记及评估，存在过错，导致原告无法举证，应由被告高新区管委会就该损失承担举证责任。但被告高新区管委会也未提供有效的证据证明原告的财物损失情况，故本院根据原告提供的赔偿财物种类、数量委托市中院交由渭南市恒信价格评估有限公司作出了渭恒评字(2019)第131号《评估报告》。原告对《评估报告》中评估的财物单价标准不认可，但其主张的1.15亩土地上栽种生长十余年绿化风景树等3600棵又明显不符合常理。因此，本院参考渭恒评字（2019）第131号《评估报告》中所附《类似市场价格树木的树高、冠径、胸径、每亩栽植的株树标准》表，确定原告1.15亩土地上栽种风景树木126棵，并确定补偿标准为：绿化风景树（松柏）苗木90棵，本院酌情确定每棵价值为300元，共计27000元；冬青球苗木10棵，本院酌情确定每棵价值为300元，共计3000元；百日红苗木10棵，本院酌情确定每棵价值为400元，共计4000元；小叶黄杨苗木10棵，本院酌情确定每棵价值为300元，共计3000元；绿篱苗木6棵，本院酌情确定每棵价值为200元，共计1200元；50机井5000元，以上各项损失共计43200元。另外，就原告主张被告市国土局对上述损失承担连带责任一节。原告请求确认的是2017年7月13日的强制清表行政行为违法，审理中，原告并未提供证据证明被告市国土局参与了此次强制清表行政行为，且被告高新区管委会自认是其委托白杨街道办事处组织人员实施的清表。因此，对原告请求被告市国土局承担连带赔偿责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告渭南高新技术产业开发区管理委员会清除原告黄铁军1.15亩承包地地上附着物的行为违法；二、被告渭南高新技术产业开发区管理委员会赔偿原告黄铁军1.15亩承包地地上附着物经济损失共计43200元；三、驳回原告黄铁军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告渭南高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审  判  长   邓卫民审  判  员   赵红艳人 民 陪 审 员      李夏玲二〇一九年十二月二十三日书  记  员   张 君1