贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1859号上诉人（一审被告）：凯里市鸿云房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区凯开大道南侧鸭塘中学西侧新峰家居广场内。法定代表人：曹小良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴毅，凯里市鸿云房地产开发有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张双双，凯里市鸿云房地产开发有限责任公司员工。被上诉人（一审原告）：贵州鹏港新型建材有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区开司大道铜鼓段南侧。法定代表人：梁兵，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘水英，贵州振法律师事务所律师。上诉人凯里市鸿云房地产开发有限责任公司（以下简称鸿云房开公司）因与被上诉人贵州鹏港新型建材有限公司（以下简称鹏港建材公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初2898号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人鸿云房开公司的上诉请求：一、撤销凯里市人民法院(2019)黔2601民初2898号民事判决书之上诉人支付被上诉人从2017年8月5日至2019年4月22日的违约金9039.94元(4.75%×3×626天×36482元÷360天）；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：鸿云房开公司与鹏港建材公司于2017年7月3日签订《混泥土购销合同》，合同编号：GZPG销字2017-0703-068,在合同履行过程中，双方于2017年10月20日进行对账结算并制作有双方签字盖章的《贵州鹏港新型建材有限公司2017年商品混泥土对账结算单》，双方确认截止2017年10月20日，被上诉人贵州鹏港新型建材有限公司向上诉人提供商砼602立方米，货款共计164489元。按照双方签订的《混泥土购销合同》第十条（第十条、计算方法及付款方式：（一）双方在每月5日前凭签认的《鹏港混泥土送货单》核对各强度等级的混泥土供应数量并依本合同第二条所列的单价计算货款金额，双方确认后，在《商品混泥土对账结算单》上签字或盖章；（二）付款方式：1、按月结方式结算付款。及当月货款在次月3日前结算数量及金额，5日前支付上月所有商砼款的80%，余款于2018年1月31日前付清所有商品混泥土款）约定，上诉人依约于2017年11月21日已向被上诉人贵州鹏港新型建材有限公司支付所有商砼款的80%，即128007元，剩余36482元尚未支付。因此上诉人欠被上诉人商品混泥土款的日期应为2018年1月31日开始，违约金计算日期应为2018年2月5日至2019年4月22日，但一审判决上诉人支付被上诉人违约金的计算日期为2017年8月5日至2019年4月22日，违约金9039.94元(4.75%×3×626天×36482元÷360天），而依照双方签订的《混泥土购销合同》以及《贵州鹏港新型建材有限公司2017年商品混泥土对账结算单》约定，违约金应为6382.83元（4.75%×3×442×36482元÷360天）。因此，一审判决认定违约金计算日期系认定事实错误。请二审依法撤销（2019)黔2601民初2898号民事判决书。被上诉人鹏港建材公司未作书面答辩。鹏港建材公司在一审提出请求：1、鸿云房开公司向鹏港建材公司支付货款36482元；2、鸿云房开公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍向鹏港建材公司支付2017年8月5日起至2019年4月22日止的违约金9405.6元;以上二项共计45887.6元；3、鸿云房开公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍向鹏港建材公司支付2019年4月23日起至实际付清货款之日止的违约金；4、判决本案的诉讼费、保全费由鸿云房开公司承担。一审法院查明，鸿云房开公司因承建新峰家居商业综合体（二期）工程需要，于2017年7月3日，与鹏港建材公司签订《混凝土购销合同》。合同约定，原告自2017年7月起向被告提供商砼，直至该工程完工，合同预计供货数量4000立方米，付款方式为月结方式付款，即当月货款在次月3日前结算数额及金额，5日前付清上月商砼款的80%，余款于2018年1月31日前付清。合同第十条第（二）款第2点的约定：被告承担违约责任，即参照中国人民银行同期贷款利率的3倍支付自逾期付款之日起至付清货款之日止的违约金。合同签订后原告向被告提供商砼，2017年10月20日，经双方对账确认，截止2017年9月30日，原告共向被告提供商砼602立方米，货款共计164489元，被告尚未支付任何货款。2017年11月被告向原告支付货款128007元，但仍欠原告货款36482元。原告催要未果于2019年4月25日向本院提起诉讼要求被告支付货款本金及利息，案经本院调解无效。一审法院认为，双方当事人签订的《混凝土购销合同》是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，应受法律保护，原告按照合同约定履行供货义务。被告不按合同约定全部履行支付货款，有悖于民事活动中的诚实信用原则，应当承担民事责任，原告请求支付货款本院予以支持。根据双方签订的《混凝土购销合同》第十条第（二）款第2点约定：被告违约为同期银行利息3倍支付违约定金，该约定未超法律规定，予以确认。2017年8月5日至2019年4月22日，鸿云房开公司应支付的违约金为9039.94元（4.75%×3×626×36482元÷360天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决：凯里市鸿云房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付贵州鹏港新型建材有限公司货款36482元及利息9039.94元，本息共计45521.94元。2019年4月23日以后的利息，以36482元为基数，按同期银行贷款利率3倍计算至付清之日止。案件受理费已减半收取计474元，保全费479元，两项共计953元，由凯里市鸿云房地产开发有限责任公司承担。经审查，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。二审审理期间，鹏港建材公司向本院提交了下列证据：落款日期分别为2017年8月7日、2017年9月6日的贵州鹏港新型建材有限公司2017年商品混凝土对账计算单2张，拟证明双方当事人分别于2017年8月7日、2017年9月6日对涉案买卖商品进行结算。鸿云房开公司经质证认为，鹏港建材公司提出双方以最后一次结算为依据，最后一次结算对账是在2017年10月20日，并不是2017年9月，且其提交的该组证据与一审不一致，不予认可。本院认为，鹏港建材公司提交的该组证据具有真实性、合法性、关联性，且能证明其待证内容，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，根据鸿云房开公司的上诉，本案二审焦点问题为：一审认定的违约金数额是否正确问题。鸿云房开公司上诉提出，其于2017年11月21日已支付鹏港建材公司所有货款的80%，故违约金的计算日期应从2018年2月5日至2019年4月22日，其应承担的违约金为6382.83元（4.75%×3×442天×36482元÷360天）。根据双方于2017年7月3日签订的《混凝土购销合同》第十条即结算方法及付款方式约定，按月结方式结算货款。即当月货款在次月前结算数量及金额，5日前支付上月所有商品款的80%，余款于2018年1月31日前付清所有商品混凝土款。如甲方付款超过一个月或以上的，乙方有权按同期银行利息的3倍，向甲方计算违约费用，直至甲方付清为止。本案中，鹏港建材公司从2017年7月起按合同约定陆续向鸿云房开公司供应涉案混凝土，双方分别于2017年8月7月、9月6日、10月20日进行结算，但鸿云房开公司均并未按照合同约定于2017年8月、9月经双方结算后在合理期间内支付上月80%的货款，直至2017年11月21日才向鹏港建材公司支付货款128007元，明显违反合同约定，其应按涉案合同约定承担相应的违约责任。双方于2017年8月7日经结算，7月份的混凝土货款为60512元，鸿云房开公司应在结算后合理期限内支付货款。根据涉案合同约定的货款结算日和货款支付日之间的间隔，鸿云房开公司应于2017年8月10日前支付7月份货款的80%，但其直至2017年11月21日才支付货款，故其应承担从2017年8月10日至2017年11月21日期间的违约金1916.2元（60512元×80%×4.75%×3÷360天×100天）。双方于2017年9月6日经结算，8月份的混凝土货款为96837元，鸿云房开公司应在结算后合理期限内支付货款。根据涉案合同约定的货款结算日和货款支付日之间的间隔，鸿云房开公司应于2017年9月10日前支付8月份货款的80%，但其直至2017年11月21日才支付货款，故其应承担从2017年9月10日至2017年11月21日期间的违约金2146.55元（96837元×80%×4.75%×3÷360天×70天）。截至2017年11月21日，鸿云房开公司应支付鹏港建材公司所有货款的80%即131591.2元，但其仅支付货款128007元，故其应承担2017年11月21日至2018年1月31日期间的违约金99.31元[（131591.2元-128007元）×4.75%×3÷360天×70天]。截至2018年1月31日，鸿云房开公司应承担的违约金合计为4162.06元（1916.2元+2146.55元+99.31元）。从2018年2月1日开始至2019年4月22日期间的违约金为6382.83元（36482元×4.75%×3÷360天×442天）。综上，从2017年8月10日至2019年4月22日，鸿云房开公司应支付给鹏港建材公司的违约金应为10544.89元。一审未分段计算违约金不当，其计算的违约金为9039.94元，低于鸿云房开公司实际应支付的违约金10544.89元，但鉴于鹏港建材公司对此并未提出上诉，应视为其认可一审认定的判决结果。综上，鸿云房开公司提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由凯里市鸿云房地产开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年十二月二日法官助理欧阳樟书记员刘智慧