湖北省十堰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂03行初25号原告魏某某，男，汉族，生于1950年6月13日，住丹江口市。委托诉讼代理人王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。特别授权代理。被告丹江口市人民政府。住所地，丹江口市人民路。法定代表人李翔，市长。出庭负责人刘松，该市副市长。委托诉讼代理人唐智勇，湖北永欣律师事务所律师。第三人丹江口市盐池河镇人民政府。法定代表人何飞，该镇镇长。出庭负责人胡胜利，该镇党委书记。委托诉讼代理人柯亭，湖北永欣律师事务所律师。特别授权代理。第三人魏正学，男，汉族，生于1965年12月27日，住丹江口市。第三人熊秀荣，女，汉族，生于1955年3月16日，住丹江口市。委托诉讼代理人魏正己，男，汉族，1954年1月11日，住住丹江口市。系熊秀荣之夫。第三人熊永玉，女，汉族，生于1955年10月17日，住丹江口市。委托诉讼代理人王家海，男，汉族，1953年4月23日，住住丹江口市，系熊永玉之夫。特别授权代理。第三人魏明瑞，男，汉族，生于1934年2月18日，住住丹江口市。第三人邓仁合，男，汉族，生于1953年4月4日，住住丹江口市。第三人汪青彩，男，汉族，生于1943年11月14日，住丹江口市。第三人魏正富，男，汉族，生于1965年1月19日，住丹江口市。第三人陈秀梅，女，汉族，生于1949年4月23日，住丹江口市。第三人陈秀玉，女，汉族，生于1964年1月7日，住丹江口市。上述第三人的共同委托诉讼代理人杨敏，湖北永欣律师事务所律师。原告魏某某因与被告丹江口市人民政府征地补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日立案后，于2019年6月20日向被告送达起诉状副本、举证通知书和应诉通知书，魏正学等人认为本案与其有利害关系，申请作为第三人参加诉讼，本院依法通过其作为第三人参加诉讼，并向其送达起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成由审判员谭丹平担任审判长，审判员宋志彪、审判员井家坤参加的合议庭于2019年8月27日和11月20日两次公开开庭审理了本案。原告魏某某及其委托诉讼代理人王桂敏，被告丹江口市人民政府的出庭负责人刘松及其委托诉讼代理人唐智勇，第三人丹江口市盐池河镇人民政府的出庭负责人胡胜利及委托诉讼代理人柯亭，第三人魏正学、邓仁合，第三人熊秀荣的委托诉讼代理人熊秀荣、第三人熊永玉的委托诉讼代理人王家海、第三人的共同诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某的诉讼请求：1、要求被告丹江口市人民政府按补偿标准支付征用原告林地的补偿款153216元（7.2亩×21280元/亩）；2、诉讼费用由被告负担。事实与事由：2017年9月被告修建S279省道丹江口市盐池河至房县××峪河段，占用了盐池河镇盐湾村小地名“葫芦包洼”林地，经过村、镇干部和公路局项目部干部及老百姓现场测量，占用了原告林地7.2亩，被告征用该村的林地进行建设，制定了丹政办发[2017]4号《S279丹江口市盐池河至房县××峪河段新建工程建设征地补偿标准的通知》，林地每亩补偿款为21280元，被告将征地安置补偿款拨付至盐池河镇政府，由盐池河镇组织拆迁安置补偿兑现工作，但盐池河镇政府以种种理由拒绝兑付，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告丹江口市人民政府辩称，1、被告在征用土地时公布征地拆迁标准，并将征用土地补偿资金拨到盐池河财政所账上，在出现林地权属纠纷后决定暂不支付给原告，不损害原告的合法权益，被告的具体行政行为程序合法、适用法律适当，实体处理正确。是合法的履职行为；2、原告直接按征地补偿标准直接提起行政给付之诉，且林地权属纠纷尚未处理，原告的请求超出法院主管范围。3、依据土地管理法第四十六条、第四十七条的规定，土地补偿费是对土地所有权人、土地使用权人的补偿。依据村委会组织法第二十四条，征地补偿费的分配属于村委会自治范围，征地补偿费的使用、分配方案，应由村集体经济组织通过村民大会或者村民代表会议决定。4、被告收到丹江口市盐池河镇盐池湾村５组９户村民信访事项复查申请，经被告调查，信访人对包括原告在内的６户村民取得林权证存有异议，认为林地权属属于盐池河镇盐池湾村５组，并提出其作为利害关系人有请求撤销原告林权证的权利，故林地使用权存在争议，而在争议处理前，原告作为林地使用权人参与林地补偿费分配的权利处于不确定状态，需要由法定机关按照法定程序确权。依据森林法第十七条第二款及土地管理法第十六条规定，土地权所有权、使用确权属于乡级或者县级人民政府的行政权限，不属于法院主管范围。第三人盐池河镇人民政府述称：1、原告诉称的林地存在权属争议，暂不支付补偿款程序合法，适用法律正确，有利于矛盾最终化解。2、原告起诉称占用的林地存在权属争议，原告在权属争议未处理前直接主张支付补偿款的诉求不属于人民法院受案范围。第三人魏正学9人述称，1、盐池湾五组在第一轮承包责任山时，葫芦洼因为没有木耳架子资源，没有承包，属于村组公山。2、2003年原告申请办理林权证、2011年原告申请变更林权证，第三人毫不知情，直到此次修盐万公路时第三人才知道原告办理了林权证。３、原告办证的依据应当是承包合同，而农村土地承包应当召开村大会或者村民代表公议决定，第三人从没参加过会议。在第三人信访期间，经相关政府机关调查，现有的会议记录有明显瘕疵，表明所谓的会议记录是虚假的。4、原告在第一次办理林权证后，仅过了七至八年，又再次申请变更登记，申请表载明依据“林改及承包合同”，由于原告前后两份申请表上承包的范围及数量都不相同，且所谓的承包合同如何而来，第三人均不知情，也就是说，第三人既没参加以前的村民大会或者村民代表会议，更没有参加原告形成承包合同变更登记的任何会议。5、由于第三人提出葫芦洼属于村组所有，与原告形成林地权属争议，丹江口市人民政府决定查明权属之前，不发放补偿款符合法律规定。６.不论林地权属归谁，其分配依法必须经过村民会议讨论决定。７.林地确权属于政府法定职责，不属于法院主管范围，土地补偿款分配属于村民自治权利。本院经审理查明，在本案诉讼过程中，被告丹江口市人民政府于2019年11月19日作出《关于撤销丹政林证字（2011）第1541号等6个林权证的决定》（丹政发[2019]20号），以丹江口市在2003年至2005年集中换发林权证及2011年林权制度改革时，盐池湾村5组未严格执行相关程序，将葫芦堡洼地埠块山林确权给魏某某，现决定依法对魏某某颁发的丹政林证字（2011）第1541号林权证予以撤销。本院认为，原告主张被告征收其丹政林证字（2011）第1541号林权证项下的林地7.2亩，要求被告给付征地补偿款，按照土地管理法的相关规定，土地补偿款应当补偿给集体土地所有权人，再由集体土地所有权人对已领取的土地补偿款制定分配方案进行分配。本案中第三人盐池河政府主张村集体已经制定补偿分配方案，补偿款由村集体提30%，剩下的70%归承包经营户，如村集体制定了分配方案，作为土地承包经营户的农户可以对补偿款的70%主张权利，但因本案中，原告的林权证已被丹江口市人民政府予以撤销，其不再享有涉案林地的承包经营权，其主张补偿的请求权基础已不存在，其提起本案给付之诉，没有原告主体资格，可待解决涉案林地的权属争议后，如果涉案林地确权到原告名下，不影响其再次向被告主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告魏某某的起诉。案件受理费用50元，退还给原告魏某某。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  谭丹平审判员  宋志彪审判员  井家坤二〇一九年十二月十六日法官助理何越书记员沈丽附：本裁定所适用的法律（法规及司法解释）规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》）第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；