安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4532号 上诉人（原审被告）：陈刚，男，1987年4月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阜阳市冠源物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区临沂商城物流园物流8区812号，统一社会代码9134120007092433XY。 法定代表人：张少玲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺莉萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小龙，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 上诉人陈刚因与被上诉人阜阳市冠源物流运输有限公司（简称阜阳冠源公司）运输合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 陈刚上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回阜阳冠源公司的诉讼请求；2、本案一审和二审诉讼费由阜阳冠源公司负担。事实和理由：1、庞建华并未实际履行其于2018年7月18日给庞建华出具的23万元借条。其出具该欠条后的2018年7月27日至2018年9月23日，其自筹资金给付庞建华348422元。该欠条出具前，其也曾给付庞建华51660元用于交罚款。庞建华收款后转给阜阳冠源公司的会计刘某，不存在庞建华替其缴纳罚款。案涉借条出具前后，其也曾向刘某转账14259元，用于缴纳罚款。其也曾向交管局、城管局缴纳罚款15.8万元。以上款项合计572341元，不存在其向庞建华出借23万元。2、其替阜阳冠源公司缴纳罚款的前提是阜阳冠源公司将20辆运输车交给其安排、支配；但该20辆车产生的罚款并不是其安排导致的。其替阜阳冠源公司缴纳罚款后，阜阳冠源公司便将车辆调回阜阳，构成根本违约。3、一审法院对本案无管辖权。本案案由为运输合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。案涉合同的履行地和被告住所地均为四川省。法院对无管辖权的案件，应当主动审查，并移送有管辖权的法院审理。4、其与阜阳冠源公司并未结算，案涉借条不是结算单。其出具案涉借条的目的就是想让庞建华垫资缴纳罚款，但庞建华并未履行。 阜阳冠源公司辩称：1、陈刚出具案涉欠条前后所打款项系运费和驾驶员扣分补助，与案涉借条无关。陈刚在出具欠条前后缴纳的罚款系陈刚应当承担的，与欠条无关。案涉20辆运输车于2018年5月底到达成都，6月初至9月底由陈刚安排运输，期间全部运费应由陈刚支付其公司。运输过程中产生的罚款等费用也应由陈刚承担。陈刚因9月底以后不再需要运输车辆，便要求20辆运输车返回阜阳。2、案涉合同明确约定，发生争议由安徽省阜阳市颍泉区人民法院解决，一审法院管辖正确，且陈刚未在一审提出管辖权异议，在二审中已无权再提。3、案涉欠条是其公司代陈刚缴纳罚款等费用及车辆损失。陈刚出具借条是其真实意思表示，陈刚是完全民事行为能力人，对其出具的借条应承担法律责任。一审判决正确。 阜阳冠源公司向一审法院起诉请求：1、请求依法裁判陈刚返回其公司欠款23万元及资金占用费（具体利息按月息1分从2018年7月18日计算至还清为止）；2、相关诉讼费用由陈刚承担。 一审法院认定事实：2018年1月1日，阜阳冠源公司出具《委托书》一份，委托庞建华（身份证号3421271979××××××××）为公司的授权代理人，在2018年1月1日-2019年1月1日期间，全权管理本公司名下20部自卸车。2018年7月1日，陈刚作为托运方（甲方）与阜阳冠源公司作为承运方（乙方）签订《自卸车运输合同》，其中约定：甲方保证乙方在运输过程中不受干扰。凡由甲方安排装运的所有物品，如因超载原因导致环保、交警、城管、卫生等政府部门查扣，造成车辆停运，产生的罚款及损失均由甲方承担，另一辆车补偿500元给乙方，乙方闯红灯、酒驾、毒驾等违法行为不在此范围内。《合同》落款处载明：“甲方：陈刚（加按指印），身份证号：5103221987××××××××，电话：136××××9606／182××××6138,2018年7月1日；乙方：阜阳市冠源物流运输有限公司合同专用章，委托代理人：田新见，身份证号：3412251977××××××××，电话：177××××5168。”2018年7月18日，陈刚出具《借条》一份，载明：“今借到庞建华现金人民币230000元（贰拾叁万元整），于2018年12月30日前归还，按月息1%的资金占用费收取，如逾期未还，一切后果由借款人承担。借款人：陈刚（加按指印），身份证号码：5103221987××××××××，电话：136××××9609，日期：2018年7月18日；证明人：田新见，3412251977××××××××,177××××5168,2018.7.18”。2018年7月18日，庞建华向刘某6230522500009570578中国农业银行通过网银转账8万元，同日刘某中国农业银行卡通过交警自助分别支付三笔交警罚款各3万元；2018年7月27日，刘某中国农业银行卡支付三笔四川交警罚款各20元，同日又支付交警罚款2万元；2018年7月30日，庞建华通过网银转账向刘某转账5万元，同日刘某支付张阳取车费6.3万元。一审庭审中查明，刘某账户的转账记录系庞建华转账给刘某，刘某取现金给张阳处理车辆的事宜以及在成都交警的罚款、扣押的停车费用。陈刚称庞建华转给刘某的款项系其转账，但未提交证据证明，不予采信。陈刚称庞建华系公司老板，自认案涉欠条系其出具，予以认可。 一审法院认为，阜阳冠源公司与陈刚签订《自卸车运输合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同中约定由甲方即陈刚安排装运的所有物品，如因超载原因导致环保、交警、城管、卫生等政府部门查扣，造成车辆停运，产生的罚款及损失均由甲方即陈刚承担，故阜阳冠源公司车辆在成都被交警扣押、处罚因此产生的费用应由甲方即陈刚承担。陈刚据该笔费用向阜阳冠源公司出具《借条》一份，系其真实意思表示，故阜阳冠源公司诉求陈刚返还欠款23万元予以支持。另陈刚在《借条》中约定利息按月息1%的资金占用费收取，且《借条》出具之日为2018年7月18日，不违反法律规定，故阜阳冠源公司诉请利息从2018年7月18日按月息1分计算予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：陈刚于本判决生效之日起十日内给付阜阳市冠源物流运输有限公司欠款23万元及利息（利息从2018年7月18日起按照月息1%计算利息至还款完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由陈刚负担。 二审中，陈刚为支持其上诉请求向本院提交四组证据：证据一、银行流水16笔，证明其出具案涉借条后，庞建华并未给付其23万元，而是其自筹资金给付庞建华348422元。证据二、银行流水4笔，证明其出具案涉借条前，其给付庞建华51660元用于缴纳罚款，不存在庞建华替其缴纳罚款。证据三、银行流水2笔，证明借条出具前后其转给刘某14259元用于缴纳罚款。证据四、银行流水6笔，证明案涉借条出具前后，其分别向交管局、城管局缴纳罚款15.8万元。 阜阳冠源公司质证称：对证据一、二、三银行流水的真实性无异议，每笔款项由法院核实，但该款是运输及扣分补助，与本案无关。对证据四的款项，其公司不知情，且该款系陈刚应交款项，与本案无关，证明目的不能成立。 阜阳冠源公司向本院提交证据有：2018年6月至12月陈刚和刘某的微信聊天记录、2018年6月至9月刘某与庞建华的微信聊天记录、网上银行电子回单及车辆运输单一组、刘某支付宝的转账记录，证明：1、其公司与陈刚发生运输业务的期间是2018年6月初至9月底，案涉运输合同已经实际履行。陈刚在上诉状中所称的在出具案涉借条前后转给庞建华、刘某的款项系支付其公司的运输费和驾驶员扣分补助，与本案交警扣车产生的罚款等各项费用无关。2、案涉车辆是陈刚安排运输中被交警扣押，由此产生的罚款和停运损失等均应由陈刚负担；该款项是其公司代陈刚缴纳，陈刚出具了案涉借条，故陈刚应给付其公司23万元及利息。阜阳冠源公司另申请证人刘某出庭，证明其是阜阳冠源公司的会计，阜阳冠源公司的车队是2018年5月底到达成都，给陈刚运输土石方一直到9月底。陈刚仅向其转了两笔驾驶员扣分补助，运费都转给庞建华。 陈刚质证称：对微信聊天记录的真实性无异议，但该聊天内容与案涉借条无关；且刘某在微信中明确案涉23万元借款不存在，而是欠的停车费，对其他证据均有异议，与本案无关。刘某证人证言与一审认定事实不符。 本院对双方证据认定如下：陈刚提交的银行流水具有真实性，结合案涉运输合同，能证明陈刚所转款项系其应付款项。阜阳冠源公司所举证据结合陈刚的银行流水能证明陈刚在运输期间给付运费、承担罚款等费用的事实。结合陈刚所举的银行流水、阜阳冠源公司所举的微信聊天记录，刘某能证明其负责阜阳冠源公司与陈刚间运输合同的费用结算及运输合同履行期间是2018年6月初至9月底。 本院另查明：陈刚与阜阳冠源公司签订的《自卸车运输合同》第十条约定：“因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商或调解不成，由签约所在地安徽省阜阳市颍泉区人民法院解决”。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。一审中，陈刚自认出具案涉借条是因对车辆和驾驶员造成损失，虽是以借条形式出具，实际是在案涉合同履行过程中其对阜阳冠源公司的欠款，即双方并非借款的意思表示，故陈刚以阜阳冠源公司未履行案涉借条为由认为一审法院认定事实错误的上诉理由不能成立。因此，本院对陈刚上诉称其与阜阳冠源公司并未进行结算的上诉理由不予采信。陈刚另上诉称其缴纳罚款的前提条件是阜阳冠源公司的运输车辆交给其安排运输，而阜阳冠源公司将车辆调回阜阳，本院认为，陈刚向庞建华、刘某转款的事实已印证阜阳冠源公司依据案涉合同将运输车辆交付陈刚安排使用，且该合同约定因运输产生的相关罚款由陈刚负担；另陈刚未举证证明其与阜阳冠源公司约定缴纳罚款后由其继续使用案涉车辆，故本院对陈刚该项上诉理由亦不予采信。管辖权异议应在一审答辩期限内提出，而陈刚并未在该期限内提出，且案涉合同约定了因履行合同发生争议由安徽省阜阳市颍泉区人民法院管辖，故本院对陈刚上诉称一审法院无管辖权的上诉理由不予支持。 综上，陈刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2375元，由上诉人陈刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  代 巍 审判员  刘丹丹 二〇一九年十二月十六日 法官助理黄发全 书记员赵媛媛 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。