陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0826民初2350号 原告冯船，男，1993年10月10日生，汉族，陕西省绥德县人。 委托代理人王硕、陈茹，陕西名州律师事务所律师。 被告高喜，男，1975年8月2日生，汉族，陕西省绥德县人。 被告高军，男，1982年6月10日生，汉族，陕西省绥德县人。 被告延小平，男，1980年1月26日生，汉族，陕西省绥德县人。 被告叶孟，男，1988年5月18日生，汉族，陕西省绥德县人。 被告郝润革，男，1985年12月20日生，汉族，陕西省绥德县人。 原告冯船与被告高喜、高军、延小平、叶孟、郝润革提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告冯船及其委托代理人陈茹，被告高喜、延小平、叶孟、郝润革到庭参加了诉讼，被告高军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决五被告赔偿原告在雇佣期间致伤所造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、住宿费、交通费、鉴定费等经济损失99812.8元；2、案件受理费及其他合理开支由五被告负担。事实和理由：2018年10月6日，原告受雇于被告郝润革在绥德县名州镇辛店村修建名州羽毛球场，从事焊接及搭建彩钢工作，每日工资300元。同年10月26日早8时30分许，原告站在高度6米的钢管套架上安装窗户期间，因其他工友移动钢管套架，将原告与钢管套架一同推翻，致原告跌落受伤。原告当即被送往榆林市第一医院住院治疗，经诊断：原告左胫腓骨粉碎性骨折，并于2018年10月31日行左胫腓骨闭合复位内固定、左胫腓骨切开复位内固定术，住院22天，花费医疗费4437.87元。因原告伤情严重，需经常往返医院复查，原告与家人租住绥德县城30多天，期间花费医疗费1150.93元，支出住宿费3564元。原告的伤情经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林驼城司法鉴定所鉴定：原告的后续治疗费12000元；误工期为180天、护理期为90天、营养期90天。该羽毛球馆系被告高喜、高军、延小平共同所有，由被告高喜将修建工程发包给被告叶孟，被告叶孟又转包给被告郝润革，被告叶孟、郝润革均无相应建设施工资质。原告的损失是受被告郝润革雇佣期间造成的，根据侵权责任法等规定，五被告依法应承担连带赔偿责任。特提起诉讼，请求依法判决。 被告高喜辨称，起诉高喜、高军主体不适格，不应承担赔偿责任；羽毛球馆修建只与叶孟对接，原告的损失应由雇主郝润革承担；原告请求各项损失过高，原告自己没尽到安全注意义务，应承担相应责任。 被告高军未到庭参加诉讼，未提供证据，视为对质证权利的放弃。 被告延小平辨称，羽毛球馆是我的，与高喜、高军没有关系，原告的损失应由郝润革承担。 被告叶孟辨称，搭建彩钢房是我给郝润革介绍的，我给高喜卖彩钢，并介绍郝润革给高喜安装彩钢房，我不应承担赔偿责任。 被告郝润革辨称，原告的损失应由我们五人共同承担。 本院经审理认定事实如下：被告延小平因在自家农村宅基地上搭建名州羽毛球馆，该羽毛球馆高低8米，宽约18米，长46米，属轻钢结构彩钢房，该工程未经审批。工程由延小平委托被告高喜具体负责实施，该工程由高喜承包给被告叶孟，再由叶孟提供彩钢材料，将工程发包给被告郝润革，工程款由叶孟与郝润革结算。工程由被告郝润革雇佣冯船等人具体施工，郝润革雇佣冯船每日工资300元。郝润革、冯船均无轻钢结构彩钢房施工资质。2018年10月26日早8时30分许，原告冯船站在高度5米左右的钢管套架上安装窗户期间，因另一雇员移动钢管套架，致原告跌落受伤。原告当即被送往榆林市第一医院住院治疗，经诊断：原告冯船左胫腓骨粉碎性骨折，并于2018年10月31日行左胫腓骨闭合复位内固定、左胫腓骨切开复位内固定术，住院22天，花费医疗费37761.78元，经合疗报销后原告自费医疗费4437.87元；在门诊支付医疗费1150.93元。原告的伤情经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林驼城法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人冯船的损伤未达到伤残；被鉴定人冯船的后续治疗费约需人民币12000元左右；误工期为180天、护理期为90天、营养期90天；支出交通费200元、鉴定费3120元。 本院认为，被告延小平因在自家的宅基地搭建彩钢羽毛球馆，委托高喜联系到被告叶孟，由叶孟提供彩钢材料，被告郝润革具体负责搭建彩钢羽毛球馆，可见，延小平与高喜之间是代理关系，代理人高喜以被代理人延小平名义实施的民事法律行为，对被代理人延小平发生效力；被告叶孟、郝润革与延小平之间以及被告郝润革与被告叶孟之间均是一方交付工作成果，另一方给付劳动报酬，在具体履行合同过程中双方不存在支配与服从关系，均属承揽合同关系；被告郝润革承揽了搭建彩钢羽毛球馆后，以每天300元工资雇佣原告冯船，原告冯船向被告郝润革提供劳务，在工作过程中接受郝润革安排、指挥，郝润革与冯船之间形成雇佣合同关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应赔偿责任。本案被告延小平、叶孟作为定作人，明知郝润革没有搭建轻钢结构彩钢房的相应资质，亦未提供有效的安全保护措施，以致原告冯船在施工过程中造成自身受伤，被告延小平、叶孟明显存在选任承揽人不当、未尽到安全注意义务的过失，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告郝润革作为雇主，明知自己没有搭建轻钢结构彩钢房的相应资质，在施工过程中未能提供有效的防护措施，造成原告冯船受伤，应负较大过错责任。原告冯船作为完全民事行为能力人，明知自己没有搭建轻钢结构彩钢房的相应资质，在离地5米多高的钢管套架上从事搭建彩钢房作业，自身未尽到安全注意，也应承担相应民事责任。原告的合理损失有：1、医疗费5588.8；2、误工费36900元；3、护理费9000元；4、营养费1800元；5、住院伙食补助费1100元；6、后续治疗费12000元；7、交通费200元；鉴定费3120元。共计69709元。结合本案的实际情况，本院酌情确定被告延小平对原告的合理损失承担20%的赔偿责任，即13942元；被告叶孟对原告的合理损失承担20%的赔偿责任，即13942元；被告郝润革对原告的合理损失承担40%的赔偿责任，即27884元；原告自行承担20%的民事责任。原告要求五被告承担连带赔偿责任，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，故原告的该请求理由不能成立，本院不予支持；原告要求被告高喜、高军承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持；原告要求赔偿住宿费，因未提供正式的住宿费发票，本院不予确认。被告高喜辨称其与高军不是本案赔偿主体，不应承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。被告叶孟认为其只是介绍人，不应承担赔偿责任，经审查，被告叶孟既是延小平与叶孟、郝润革承揽合同的承揽方，又是其与郝润革承揽合同的转包方，郝润革所做工程也通过被告叶孟结算工程款，故被告叶孟的该辨称本院不予确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、的二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延小平在判决生效后十日内，赔偿原告冯船各项损失13942元。 二、被告叶孟在判决生效后十日内，赔偿原告冯船各项损失13942元。 三、被告郝润革在判决生效后十日内，赔偿原告冯船各项损失27884元。 四、驳回原告冯船的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告冯船负担负担150元；被告延小平负担300元；被告叶孟负担300元；被告郝润革负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王海波 二〇一九年十二月三十日 书记员  马秀秀