江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4537号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。 负责人：卢勇其，经理。 被上诉人（原审原告）：王丽勇，男，1973年1月5日生，汉族，住海门市。 被上诉人（原审被告）：邢亮，男，1987年9月30日生，汉族，住海门市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王丽勇、邢亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2018）苏0684民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不真实，普通小事故，肇事汽车为了避让行人急转弯撞在王丽勇房子上，不可能危及1-4层整栋楼房。事故时间是2015年6月1日，而王丽勇提供一年后自己拍的2016年的受损部位照片不能作为依据，更何况该照片又与2019年评估损失的项目内容不一致。 被上诉人王丽勇、邢亮未答辩。 王丽勇向一审法院起诉请求：要求保险公司、邢亮赔偿经济损失16549.6元。 一审法院认定事实：2015年6月1日10时50分，邢亮持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市余东镇人民路由北向南行驶至余东镇人民路桑乐太阳能店面门前事故地段，与案外人戴水平驾驶的电动自行车发生交通事故，在采取避让措施过程中又与路边案外人南通伟岸智能系统有限公司的监控设备、道路东侧的房屋及桑乐太阳能店面发生相撞，造成案外人戴水平受伤，上述车辆及监控设备、房屋、店面物品损坏。后经交警大队事故认定书，邢亮承担事故的全部责任。 为明确王丽勇损失，一审庭审中王丽勇申请对其损失进行鉴定。2018年12月25日，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司受一审法院委托,对王丽勇坐落于海门市余东镇余南村十四组房屋的损失进行了鉴定。2019年4月11日，该所作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：标的房屋实际损失金额为￥16549.60元。对该鉴定结论，双方均无异议，予以采信。王丽勇为此支付鉴定费2800元。 另查明，邢亮驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在保险公司投有交强险及商业三者险（责任限额100万元，投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间。王丽勇书面承诺本起事故交强险限额让于案外人优先受偿。 本案争议焦点为：一、王丽勇诉请赔偿，是否超过诉讼时效。二、王丽勇房屋二楼及以上受损是否与本起事故存在关联性。 关于争议焦点一，即王丽勇诉请赔偿，是否超过诉讼时效。王丽勇主张，事故后保险公司对物损曾进行评估，但双方未能达成一致，为此其与保险公司、邢亮一直沟通，至2017年5月仍未果，遂于2018年提起诉讼，应适用诉讼时效中断，其诉请未超过诉讼时效。为证明其主张，提供其与邢亮聊天记录一份。 保险公司主张，王丽勇的起诉已超过2年的诉讼时效，保险公司应免于承担赔偿责任。 一审法院认为，诉讼时效的规定系为促使权利人及时履行自身享有之权利，避免“沉睡的权利”导致法律关系的不稳定。根据王丽勇提供的聊天记录，至迟至2017年5月27日王丽勇仍与邢亮就本起事故赔偿问题进行沟通，积极履行自身权利。2015年6月1日本起事故发生，至2017年5月27日，未超当时施行《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”关于诉讼时效之规定。且因王丽勇仍积极向事故责任方主张权利，适用当时施行《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，应自2017年5月27日起重新计算诉讼时效。2017年10月1日，《中华人民共和国民法总则》施行，诉讼时效修改为3年。故王丽勇于2018年6月诉讼未超诉讼时效，对保险公司主张王丽勇诉请已超诉讼时效的意见，不予支持。 关于争议焦点二，即王丽勇房屋二楼及以上受损是否与本起事故存在关联性。王丽勇主张，二楼及以上受损与本案有关，且事故发生当天保险公司人员上楼查看过。其因与保险公司多次协商未果，为准备诉讼拍摄了二楼及以上受损的照片，并予以提供。 邢亮陈述，事故发生后其在现场，在保险公司勘查人员勘查过程中才离开。其本人未上楼进行勘查，但看见保险公司勘查人员上楼进行勘查。 保险公司辩称，对江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司评估报告关联性有异议，对王丽勇二、三、四层损失与本案事故是否有直接关联，申请关联性鉴定。王丽勇提供的二楼及以上受损情况照片拍摄于2016年，与事故发生之时相隔一年多，对该系列照片不予认可。事故发生后，保险公司派员到场勘查，因事故不会危及二楼及以上，对底层进行勘查、拍照后，未上楼进行勘查、拍照。 一审法院认为，对交通事故造成的损失进行勘验、定损系承保保险公司之职责。本起事故中，邢亮驾车致王丽勇所有的房屋底层受损确属事实，保险公司亦对此进行勘验及拍照留证，对此双方均无异议，予以确认。对二楼及以上受损情况，保险公司称其现场人员未行勘查、取证，王丽勇及邢亮称保险公司现场人员曾上楼勘查。根据王丽勇提供的证据及房屋受损鉴定报告，二楼及以上受损属客观存在，保险公司主张该损失与本起事故不存在关联性，但未提供证据反驳。且车辆撞击房屋，客观上存在致房屋多层受损的可能性，保险公司勘查人员应对这一情况有所预料，并勘查取证，但保险公司疏于履行该职责，致使二楼及以上受损情况不明，因承担为此产生的不利后果。故对保险公司申请关联性鉴定的主张，不予支持。 公民的财产权受法律保护。王丽勇因交通事故致其财产受损，依法有权就其损失主张赔偿。王丽勇所有的房屋因本起事故所受损失，已经由司法鉴定意见书予以明确，予以采信。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故致人损害的，首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由事故责任方依责承担。因本起事故存在其他受损方，现王丽勇书面承诺交强险限额让于其他受损方优先受偿，并无不可，故本起事故王丽勇损失均在交强险责任限额外予以处理。对王丽勇超过交强险责任限额的损失，因邢亮承担事故的全部责任，故应由邢亮予以全额赔偿，即应赔偿王丽勇各项损失16549.60元×100%=16549.60元。因邢亮驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在保险公司投有商业三者险、不计免赔附加险，故保险公司应当在商业三者险限额内为邢亮向王丽勇赔偿16549.60元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，一审判决：保险公司于判决生效之日起十日内赔偿王丽勇16549.60元。案件受理费937元、鉴定费2800元，合计3737元（王丽勇已预交），由保险公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，保险公司有义务对交通事故造成的损失进行勘验、定损。邢亮驾车致王丽勇所有的房屋底层受损确属事实，对二楼及以上受损情况，保险公司称其现场人员未行勘查、取证，王丽勇及邢亮称保险公司现场人员曾上楼勘查。根据王丽勇提供的证据及案涉房屋受损鉴定报告，二楼及以上楼层受损情况客观存在。保险公司亦无证据证明损坏系因其他原因所致，且车辆撞击房屋，客观上存在致房屋多层受损的可能性。保险公司应对这一情况有所预料，并勘查取证，即便如保险公司所称其未上楼勘察亦属其疏于履行职责，应承担由此产生的相应后果。 综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费937元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 玮 审判员 刘彩霞 审判员 杜太光 二〇一九年十二月十八日 书记员 李 熹