wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4185号之一申请执行人：赵某，男，汉族，住汝州市。被执行人：陈某，男，住汝州市。关于赵某申请执行陈某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈某于2018年6月5日前支付原告赵某借款30000元，于2018年12月31日前偿还借款45000元。如逾期不能偿还下余款项按月息二分计算利息。因陈某未按上述生效法律文书履行义务，赵某向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人陈某名下银行卡有少量存款，告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；被执行人陈某名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人陈某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某负有继续向申请执行人赵某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十八日书记员  武星广
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1231号上诉人（原审原告）：夏举国，男，1968年5月16日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现住云南省西畴县。被上诉人（原审被告）：陆梅，女，1985年12月24日出生，壮族，云南省西畴县人，住云南省西畴县。上诉人夏举国因与被上诉人陆梅合同纠纷一案，不服云南省西畴县人民法院（2019）云2623民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月25日通知夏举国到庭进行法庭调查，陆梅经本院通知明确表示拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏举国上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持夏举国一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陆梅承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。一审判决将西畴县公安局于2018年11月22日组织调解达成的协议认定包含本案夏举国与陆梅于2018年3月5日在柏林乡政府达成的协议，这是明显错误的，其理由是：1.两份协议的时间不同，柏林乡政府达成的协议在前，且该份协议所达成3万元补偿款并没有明确其性质是什么补偿款。2.两份协议的当事人不同，西畴县公安局于2018年11月22日达成的协议就包括：刘德良、陈应恒二人，且其协议第一笔补偿款8万元已经明确其性质是所建房屋的补偿款。况且至今属于刘德良、陈应恒应付的4.8万元至今仍未兑付给夏举国。3.如果2018年11月22日达成的协议包含或者是否定了在2018年3月5日达成的协议的话，那么在第二份协议中为什么没有作出包含或者否定前协议的内容和文字存在。但一审法院在不尊重客观事实的情况下却断然认定2018年11月22日的协议就已经包含2018年3月5日达成的协议，并驳回夏举国的一审诉求这显然是彻底错误的，所以请二审人民法院依法予以撤销，支持夏举国的上诉请求。陆梅未作答辩。夏举国向一审法院起诉请求：判令陆梅按合同约定支付夏举国现金30000元、违约金10000元，并由夏举国拉走焊接机器【电焊机6台（亚弧焊3台、普通焊3台）、焊把线60米、抬钻1台、切割机3台、气瓶1只、电锤4把、手电钻4把、手磨机4把、射丁枪1把、插座线100米】。一审法院认定事实：2009年，夏举国与孙仕平（陆梅母亲）同居（夏举国到孙仕平家居住生活）；2015年建盖房屋一栋。后双方因故无法共同生活，因财产分割问题，多次经有关部门解决未果。2017年5月24日，刘德良、陈应恒二人因与夏举国发生经济纠纷后发生抓扯，在抓扯过程中致夏举国受轻伤，该案被立为刑事案件，但因无有效线索至今未破案。夏举国因此对公安机关不满，多次越级上访。2018年3月5日，原、被告两户的纠纷经西畴县人民调解委员会调解达成协议，约定由陆梅一次性补偿夏举国30000元，夏举国将其放置于陆梅家的焊接机器拉走，夏举国与孙仕平因同居产生的纠纷就此了结。协议签订当天，在西畴县人民调解委员会相关人员的陪同下，夏举国到陆梅家中将其焊接机器拉走；协议达成后，陆梅将30000元补偿款交给西畴县柏林乡政府人员，西畴县柏林乡政府工作人员欲将补偿款交给夏举国时，因夏举国不出具收条，西畴县柏林乡政府工作人员只能将30000元补偿款退还陆梅，双方关于补偿事宜就此搁置。2018年11月22日，西畴县公安局在处理夏举国越级上访事件时，组织夏举国与其反映的主要诉求所涉及的人员（孙仕平户、陈应恒和刘德良）调解达成协议，关于夏举国与孙仕平因同居产生的财产分割问题，约定由孙仕平、陆梅补偿夏举国32000元，西畴县公安局为夏举国申办司法救助资金48000元，协议签订后，双方之间因同居分家析产产生的纠纷全部解决清楚。协议签订当天，已兑现了全部款项。后夏举国认为，原、被告之间2018年3月5日签订的调解协议并未履行，故诉至一审法院要求解决。一审法院认为，夏举国因与孙仕平同居的财产分割问题，先后在西畴县柏林乡人民调解委员会、西畴县公安局主持下达成2份协议，该2份协议都是解决2户之间的财产分割问题。关于孙仕平户应支付给夏举国的经济补偿问题，虽然西畴县公安局2018年11月22日组织调解达成的协议中，并没有明确约定西畴县人民调解委员会2018年3月5日组织调解达成的协议中的经济补偿不再履行，但该协议明确约定了双方不得再因此事发生纠纷，即双方之间同居的财产分割问题已全部解决，应当认为该协议已包含了“2018年3月5日双方协议中经济补偿不再履行”的含义。故一审法院对夏举国要求陆梅按2018年3月5日双方签订的合同支付其补偿款30000元及违约金10000元的诉讼请求，依法不予支持。关于夏举国要求拉走其焊接机器的诉讼请求，其并未向一审法院提交证据证明，故一审法院对这一诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回夏举国的诉讼请求。案件受理费50元，由夏举国负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定法律事实与一审一致，本院依法予以确认。本案在二审的争议焦点为：夏举国是否有权要求陆梅支付现金30000元、违约金10000元以及由其拉走其主张的机械设备及材料。本院认为：夏举国与孙仕平（陆梅之母）之间的同居关系纠纷，经过西畴县人民调解委员会调解多次调解无果，最终在2018年3月5日，再次调解后才达成协议，约定由陆梅一次性补偿夏举国30000元，该笔款项由陆梅于2018年5月5日前交给柏林乡人民政府，由柏林乡人民政府转付给夏举国。夏举国所主张的机械设备及材料已在调解协议达成的当天，在乡调解员的见证下，到陆梅家中拉走。调解协议达成后，陆梅已按协议约定将30000元补偿款交给西畴县柏林乡政府人员，是因夏举国不出具收条才导致西畴县柏林乡政府工作人员又将30000元补偿款退还陆梅，陆梅并未构成违约。2018年11月22日，西畴县公安局在处理夏举国越级上访事件时，组织夏举国与其反映的主要诉求所涉及的人员（孙仕平户、陈应恒和刘德良）调解达成协议，关于夏举国与孙仕平因同居产生的财产分割问题，约定由孙仕平、陆梅补偿夏举国80000元（其中：孙仕平、陆梅自愿支付32000元，西畴县公安局为夏举国申办司法救助资金48000元），陈应恒和刘德良给付10000元补助费，协议签订后，夏举国与孙仕平（陆梅之母）之间的同居关系以及陈应恒和刘德良将夏举国打伤一事的纠纷已全部解决清楚。协议签订当天，夏举国已领取了全部款项，并且在西畴县公安局作出《停访罢诉承诺书》，但现在夏举国又对陆梅提起诉讼，其行为已违背了诚实信用原则，2018年3月5日的调解协议与2018年11月22日的调解协议书并不是两份独立的协议，后者是在前者调解的基础上作出的，夏举国要求陆梅支付现金30000元、违约金10000元以及由其拉走其主张的机械设备及材料的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，夏举国的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由夏举国负担。本判决为终审判决。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年十二月六日书记员  刘灿灿
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1765号申请执行人：郭永军，男，1976年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：孔范迪，女，1991年3月17日出生，汉族，住吉林省柳河县。郭永军与孔范迪买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初1724号民事判决书，被执行人孔范迪应支付申请执行人郭永军货款9800元、给付案件受理费25元，执行费50元由被执行人负担。执行立案后，2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2019年11月18日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、银行、网络资金、车辆进行查询，未发现可供执行财产。通过传统查控方式对房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。2019年11月28日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郭雪斌
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初3502号 原告：杨俊兰，女，出生于1967年11月20日，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务律师。 原告：李波，男，出生于1990年1月16日，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务律师。 原告：李欣怡，女，出生于1999年6月27日，汉族，住四川省安县。 法定代理人：杨俊兰，女，出生于1967年11月20日，汉族，住四川省安县（李欣怡之母）。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务律师。 被告：李金亮，男，出生于1978年1月27日，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 被告：王荣芹，女，出生于1950年1月2日，住江苏省连云港市新浦区。 被告：吴建军，男，出生于1976年8月4日，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 第三人：连云港金驰物流有限公司，住所地：江苏省连云港市连云港经济技术开发区大浦工业区中心路北侧。 法定代表人：李金亮，执行董事兼总经理。 第三人：邱玉中，男，出生于1971年2月6日，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 原告杨俊兰、李波、李欣怡与被告李金亮、王荣芹、吴建军，第三人连云港金驰物流有限公司、邱玉中执行异议之诉一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序审理，2019年12月26日杨俊兰、李波、李欣怡向本院提起撤诉申请。 本院认为，杨俊兰、李波、李欣怡撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨俊兰、李波、李欣怡撤回起诉。 案件受理费4611元，予以免收。 审 判 长  刘 耿 审 判 员  孙 岭 人民陪审员  李建全 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  罗雨薇
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）晋0321执950号 被执行人：张某某，男，1962年6月12日生，户籍所在地山西省晋城市。 本院在执行被执行人张某某罚金一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0321刑初113号刑事判决书，被执行人张某某已交纳罚金2612273元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院作出的（2019）晋0321刑初113号刑事判决书执行完毕。 审判员  李月平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张雪峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21387号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理。被执行人：杜小杰，女，1982年2月15日出生，汉族，住河南省封丘县。本院执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被执行人杜小杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初6312号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杜小杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年9月25日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执21387号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 铮审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一九年十二月三十日书记员 王光辉
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初2016号 原告：中车石家庄车辆有限公司，住所地石家庄市栾城区裕翔街168号。 法定代表人：王合法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范云平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：吴章林，男，汉族，1977年12月21日生，住湖南省城步苗族自治县。 原告中车石家庄车辆有限公司（以下简称中车公司）与被告吴章林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告中车公司的委托诉讼代理人范云平到庭参加诉讼，被告吴章林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款63万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，原告与被告签订《SCHUY3500强夯机购销合同》，合同约定，被告购买原告SCHUY3500履带式液压强夯机（发动机编号：D9148019523）；出厂价格为115万元，发车前支付20万元、剩余95万元分两年支付，前23个月每月月供4万元，第24个月月供3万元，还款日为每月20日。如被告违反合同约定连续两个月或累计逾期支付购车款及手续费或其他应付款项达到两个月月供数额时，需支付逾期利息及违约金，同时原告有权解除合同，并收回标的物。原告于2016年7月26日向被告交付标的物，被告自行或者委托苏平付款共计52万元，其余货款63万元经多次催要，至今未付。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，原告中车公司向本院提交的证据：1、购销合同一份，用以证明原被告之间合同权利义务的关系，被告应支付货款115万元及相应的期限和违约责任；2、2018年3月8日应收账款的询证函，用以证明截止2018年1月31日被告尚欠货款75万元；3、2018年1月31日后的付款凭证三张，用以证明被告又支付货款共计12万元；4、2019年1月21日应收账款询证函，用以证明截止2018年12月31日被告欠原告货款63万元。被告吴章林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。被告吴章林未提交证据。 经审理查明，2016年7月15日，原被告签订《SCHUY3500强夯机购销合同》，约定被告吴章林购买原告中车公司生产的SCHUY3500履带式液压强夯机（发动机编号：D9148019523），出厂价格为115万元。合同第十条约定，当乙方（被告）违反合同约定连续两个月或者累计逾期支付购车款及手续费或其他应付款项达到两个月月供数额时，乙方（被告）需要向甲方（原告）支付逾期利息及违约金。2018年3月16日，被告吴章林在原告发出的《应收账款询证函》上签字确认，截止到2018年1月31日，被告吴章林欠原告货款75万元。后被告又支付货款12万元，2019年1月29日，被告在原告发出的《应收账款询证函》上签字确认，截止到2018年12月31日，被告吴章林欠原告货款63万元，剩余货款至今未付。 以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原被告签订的《SCHUY3500强夯机购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效，双方应当遵守。被告在原告出具的《应收账款询证函》上签字确认，截止到2018年12月31日，被告吴章林欠原告货款63万元，应该按照合同约定向原告支付。被告未按时支付货款，实属违约，根据《中国人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，被告应向原告支付利息。因原告未提交被告已付货款分期支付情况，故利息自双方最后确认欠款之日次日（2019年1月1日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。被告吴章林未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告吴章林于本判决生效之日起十日内给付原告中车石家庄车辆有限公司货款63万元及利息（自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5358元，由被告吴章林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费10716元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇一九年十二月五日 书记员 石金红 ——
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1341号罪犯陈清明，男，1946年3月6日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2017年6月26日作出（2017）川1528刑初111号刑事判决，以被告人陈清明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金11000元。2017年7月19日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈清明确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈清明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈清明确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈清明减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年9月27日起至2020年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民申127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜东奇，男，1983年11月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲传江，辽宁君全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜洪英，女，1977年3月11日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董华文，男，1979年4月5日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 再审申请人姜东奇因与被申请人杜洪英、董华文民间借贷纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 姜东奇申请再审称，1、请求撤销辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初1160号民事判决和辽宁省丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1323号民事判决，支持再审申请人的诉讼请求。事实与理由：原审认定事实有误。一审中被申请人对417241.10元的借款无异议，被申请人就应当还款417241,10元。现被申请人仅提供147000元还款证据，故应当就未还款部分履行还款义务。担保人董华文是在杜洪英承诺给付150241.10元的前提下对26.7万元提供担保，并立下字据，但杜洪英并未履行给付150241.10元的义务。杜洪英除了以银行汇款的形式给付了14.7万元外，再无任何证据证明给付其他款项，故理应还款26.7万元，请再审法院予以纠正。 被申请人杜洪英、董华文未提交答辩意见。 本院经审查认为，被申请人杜洪英主张给付再审申请人的147000元是偿还欠姜东奇的267000元，而再审申请人则认为该款应从欠其的417241.10元中扣减。但扣除后的余款与再审申请人诉讼请求的欠款不符的原因，再审申请人无合理的解释。另被申请人董华文在庭审中陈述：“这个担保书是原告叫我怎么写我就怎么写，就是杜洪英还欠人家267000元，我给担保这些。”董华文在2017年10月30日给再审申请人出具的担保书的内容为：出借人姜东奇借给杜洪英人民币小写：267.000.00元……。该担保书虽然是董华文亲笔所写，但董华文并不是本案的借款人，担保书上的欠款额267000元必然需要经过债权人姜东奇的确认及认可，故267000元应为再审申请人与被申请人之间真实的欠款。综上，申请人主张被申请人给付的147000元是偿还欠其的417241.10元款项不合常理，一、二审判决认定被申请人杜洪英给付再审申请人的147000元应从267000元扣除并无不当。再审申请人姜东奇的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜东奇的再审申请。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 刘 胜 二〇一九年十二月四日 书记员 张政悦
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初9411号原告：王美芳，女，1989年10月11日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：郭虎，山东泽川律师事务所律师。被告：青岛银广盛邦置业有限公司，住所地平度市天津路152号。法定代表人：牛军会，董事长。委托诉讼代理人：李岩晓，山东道安律师事务所律师。本院于2019年10月8日立案受理了原告王美芳诉被告青岛银广盛邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员王春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美芳诉称，2017年10月24日，原告和被告签订一份商品房预售合同，原告购买被告开发的平度市杭州路128号平都壹号院小区10号楼2单元502户住宅房屋一套，建筑面积127.34平方米，房屋总价款为685941元，车位价款70000元，储藏室价款14896元，合计为770837元。原告按照合同约定向被告支付全部购房款。被告承诺于2018年12月31日前交付房屋，实际交房日期为2019年8月7日，迟延时间为217天，按照违约金每日万分之十二(770837元×0.00012＝92.5元)计算，违约金为20072.5元。综上所述，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，其行为侵犯原告的合法权益，为此，特依据《民事诉讼法》第119条之规定具状贵院。请求法院依法判令：1.被告赔偿原告逾期交房违约金20072.5元，并按合同约定将室内窗更换为平开内倒断桥铝合金窗（或折价赔偿）；2.本案诉讼费由被告承担。被告青岛银广盛邦置业有限公司辩称，依照合同第十二条、补充条款第二条第三款的规定，逾期交房违约金为万分之0.1，如逾期交房可顺延60天交付，在这60天内，被告不承担延期交房责任，其他答辩意见在原告提交证据后一并提出。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告青岛银广盛邦置业有限公司于2019年12月24日前支付原告王美芳逾期交房违约金及门窗赔偿款8560元。逾期不付，被告需加付2000元违约金。履行方式：被告将上述款项付至原告在中国邮政储蓄银行平度支行62×××66的账户中。案件受理费302元，减半收取151元，由原告王美芳负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王春光二〇一九年十二月十二日书记员  吴 奉
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执2063号荣某1、荣某2、荣某3、荣某4、张某：本院执行申请执行人荣某1与被执行人荣某2、荣某3、荣某4、张某继承纠纷一案，在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，至此长春市九台区人民法院做出的（2019）吉0113民初2489号民事调解书案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十七日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3359号之一 申请执行人：刘红，女，生于1963年7月27日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：苟大选，男，生于1963年2月22日，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1381民初1389号民事判决书受理申请人刘红申请执行被执行人苟大选房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。经查，被执行人有位于阆中市不动产一处。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封被执行人苟大选所有的位于阆中市（不动产权证号：201300681，建筑面积13.2ｍ²）不动产一处，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 秦 国 二〇一九年十二月十九日 书记员 冯文涛 四川省阆中市人民法院 协助执行通知书 （2019）川1381执3359号之一 阆中市不动产登记中心： 本院在执行申请人刘红申请执行被执行人苟大选房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。经查，被执行人有位于阆中市不动产一处。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，请你单位协助执行以下事项： 对被执行人苟大选所有的位于阆中市（不动产权证号：201300681，建筑面积13.2ｍ²）不动产一处，期限为三年。 二○一九年十二月十九日 附：（2019）川1381执3359号之一执行裁定书。 联系人：冯文涛联系电话：0817-63××××9 本院地址：阆中市巴都大道179号。邮编：637400
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初2997号原告：叶掌娟，女，1965年12月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：蒋婷婷，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英治，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李成龙，男，1989年10月19日出生，汉族，住新疆托克逊县。被告：李云华，女，1965年9月7日出生，汉族，住四川省西充县。原告叶掌娟与被告李成龙、被告李云华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后。原告叶掌娟于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶掌娟的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶掌娟撤回起诉。本案诉讼标的48200元，案件受理费502.5元（原告已预交502.5元），由原告自行负担。审判员 芮 雪二〇一九年十二月十二日书记员 王昊楠
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0582刑初255号公诉机关当阳市人民检察院。被告人李大为，男，1976年4月6日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，户籍地河南省洛阳市涧西区，住洛阳市西工区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。辩护人李捷，河南经源律师事务所律师。辩护人史松峰，河南经源律师事务所律师。被告人徐红星，男，1966年5月28日出生于河南省获嘉县，汉族，住河南省获嘉县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2019年4月29日被取保候审。辩护人张文明，北京市盈科（广州）律师事务所。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉[2019]255号起诉书指控被告人李大为、徐红星犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日、2019年10月12日二次公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院指派检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人李大为及其辩护人史松峰、李捷，徐红星及其辩护人张文明，被害人张某均到庭参加了诉讼。审理期间公诉机关于2019年10月16日建议本院延期审理，本案现已审理终结。经审理查明，2018年8月12日，湖北省当阳市庙前镇旭光村1组村民张某联系在河南省洛阳市从事推土机零配件销售的被告人李大为，要求购买一台新的东方红牌1002J型推土机，李大为称购买一台推土机农机补贴后价格为146000元，被害人张某通过微信转账给李大为购车款3笔共146000元。期间李大为找到河南省获嘉县从事二手推土机经营的被告人徐红星，以60000元的价格，要求徐红星将其停在场上的一台旧车改装为崭新的东方红牌1002J型推土机。徐红星遂将这台2015年收购的俗称“管道人”的淘汰旧车，按照东方红1002J型车的外观更换了驾驶楼和大架，安装了新部件大铲、引擎盖、电瓶、抬车轮、底盘链板、链轨销、暖风、横梁等等，将整车翻新成东方红1002型推土机，找他人购买了伪造的1002J推土机合格证、发动机铭牌、整车铭牌等装饰，并购买了随车新工具。同月31日，被告人徐红星、李大为雇人将伪造的推土机从河南省获嘉县运到湖北省当阳市，并要求司机夜间交货。9月1日凌晨2时许，司机将推土机交付给张某，张某共支付运费3700元。次日中午，张某在试车时发现车辆有多处漏油、焊点和锈迹等质量问题，经过多次协商未果遂报警。经国家拖拉机质量监督检验中心鉴定，涉案推土机不是第一拖拉机股份有限公司生产的东方红品牌产品。经当阳市价格认定中心认定，涉案车市场总价值为人民币20160元。案发后，徐红星主动到案。另查明，二被告到案后，公安机关已扣押被告人李大为违法所得86000元、徐红星违法所得61600元。案发后公安机关扣押了二被告改装的东方红牌1002J型推土机。在审理期间二被告又分别赔偿了被害人张某其他经济损失23000元、12000元，张某对二被告人提出了书面谅解。河南省获嘉县司法局受本院委托对徐红星进行了社会调查，提出了徐红星符合社区矫正条件的评估报告。上述事实，二被告人及各辩护人在开庭审理过程中均无异议,且有公安机关出具的抓获李大为的经过，徐红星的到案经过，扣押的推土机、辨认笔录，微信聊天记录，微信转账记录截屏，伪造的商标证明材料及产品合格证，扣押决定书及扣押清单，银行交易明细，当阳市工商新政管理局现场笔录及照片，涉案车辆相关照片，国家拖拉机质量监督检验中心鉴定书，当阳市价格认定中心当价认字[2019]33号关于涉嫌生产销售伪劣产品价格认定结论书，调查取证视频、录音，谅解书，社会调查报告，证人程某、赵某、徐某1、彭某、刘某、齐某、徐某2、翟某、夏某、朱某的证言，被害人张某的陈述，被告人李大为、徐红星的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李大为、徐红星以次充好，将改装后的推土机冒充新的推土机销售，其行为已构成生产、销售伪劣产品，属共同犯罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人相互配合，分工合作，均积极实施了犯罪行为，均属主犯。被告人李大为到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。李大为的辩护人辩称李大为认罪认罚，态度良好，积极退赔并获得被害人的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人徐红星主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。对于徐红星的辩护人辩称其系初犯、偶犯，积极退赔并获得被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。关于徐红星的辩护人提出徐红星系从犯的意见，经审查李大为联系徐红星将收购的废旧推土机通过更换零件、重新喷漆、伪造商标证明材料等方式改装成全新车辆后经由李大为出卖给被害人，徐红星在案件中发挥了主要作用应以主犯认定，故上述辩护意见本院不予采纳。对被告人李大为依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条,第六十七条第三款，第二十五条及第二十六条第一款、第六十四条规定，对被告人徐红星依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条,第六十七条第一款，第二十五条、第六十四条及第二十六条第一款规定判决如下：一、被告人李大为犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年3月19日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）二、被告人徐红星犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒十个月，缓刑一年，并处罚金七万五千元（已缴纳）。（缓刑期间从判决确定之日起计算。）三、对被告人李大为、徐红星的违法所得分别为八万六千元、六万一千六百元予以追缴(已追缴)，发还给被害人张某。四、在案扣押的推土机一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈丰华人民陪审员  侯来锋人民陪审员  蔡祖凤二〇一九年十二月二日书 记 员  童 涛
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保2340号申请人长沙博林商用展架有限公司诉被申请人马鞍山好鲜生电子商务有限公司、徐大明申请诉前财产保全一案，申请人长沙博林商用展架有限公司于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年十二月二十六日
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初524号公诉机关恩施市人民检察院。被告人饶青青（微信号“raoqq777”,昵称“Q”），女，1999年4月15日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，系恩施市经纬文化传媒有限公司职员，户籍所在地及住址恩施市，现租住于恩施市。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年4月9日被恩施市森林公安局取保候审。恩施市人民检察院以恩市检一部刑诉〔2019〕497号起诉书指控被告人饶青青犯非法收购、出售珍贵野生动物罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员陈饰出庭支持公诉，被告人饶青青到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月8日，被告人饶青青李某阳（女，辽宁省沈阳市人，另案处理）先后三次转账共计人民币1.2万元作为售价及运费，在未经湖北省人民政府野生动物保护主管部门批准的情况下，购买了1只“日本袖珍石猴”（猕猴）。同年3月10日，李某通过“沈阳萌宠宠物托运”将该猕猴从沈阳市托运至重庆市，通知饶青青自行前往重庆取猕猴，并告知饶青青运输猕猴过安检时防止被查。同日晚，饶青青乘坐“顺风车”将该猕猴从重庆市带回其黄泥坝居委会李家槽的租住屋内饲养。直至2019年3月4日，被告人饶青青通过手机微信欲出售该猕猴，并在自己的微信朋友圈发布该猕猴的视频及“四位数带走哈”等文字信息予以出售，同年3月7日被恩施市森林公安局民警黄晓亮的朋友发现并举报。后民警在饶青青的租住房内现场查获该猕猴，并将饶青青带至恩施市森林公安局讯问。公安机关于当日将该猕猴寄养于恩施市女儿城东缘动物园。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该猕猴被列入《国家重点保护野生动物名录》二级，价值人民币1万元。上述查明的事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、案件线索移送函、到案经过说明、关于涉案猕猴价值的情况说明，扣押决定书，证人李某、朱某等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及猕猴的照片，司法鉴定意见书、电子物证检验报告以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶青青非法收购、出售国家珍贵野生动物猕猴，其行为已构成非法收购、出售国家珍贵野生动物。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。被告人饶青青收购珍贵野生动物既遂、出售珍贵野生动物未遂，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，本院决定对其从轻处罚。故公诉机关对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人饶青青犯收购、出售珍贵野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、涉案的猕猴1只，由扣押机关依法作出处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴红二〇一九年十二月六日书记员  伍磊
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1030执296号 申请执行人：王梅英，女，1983年7月11日出生，住广西西林县。 被执行人：梁海儒，男，1981年3月8日出生，住广西西林县。 本院于2019年12月2日立案执行王梅英申请梁海儒民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1030民初764号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁海儒履行给付借款9,000元，并支付案件申请执行费50元。后于2019年12月30日，本院召集双方当事人进行了调解，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结西林县人民法院（2019）桂1030执296号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 陆权诗 二〇一九年十二月三十日 法官助理 罗 乐 书 记 员 李恒修
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执异50号案外人：姜瑞海，男，1964年6月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。案外人：乐庆平，男，1979年9月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托代理人：姜瑞海，男，1964年6月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。申请执行人：郑慕天，男，1969年12月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，教师。被执行人：李全清，男，1971年2月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。在本院执行郑慕天与李全清民间借贷纠纷一案中，案外人姜海瑞、乐庆平于2019年12月13日对本院将李全清名下位于宁远县桐山街道的土地所占份额（全部土地的27.3%）作价2732886元抵偿债务提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜海瑞、乐庆平称，2014年3月16日，李全清向二异议人借款30万元本金，用于开发房地产，并承诺用该土地进行担保。因李全清无法按期归还本息后，异议人对李全清提起了诉讼，经过湖南省宁远县人民法院民事调解，已下达（2019）湘1126民初3845号民事调解书，由被执行人李全清于2020年1月5日之前偿还二异议人借款本金20万元及利息。因异议人也是该土地所占份额（全部土地的35%）的债权人，应参与该案执行分配。特向法院提出执行异议，请求贵院停止对被执行人李全清名下的位于宁远县桐山街道的土地（宁房权证2011字第00024593号）所占份额（全部土地的35%）采取的执行处分措施，并预留相应份额供二异议人与李全清民间借贷一案的执行。本院查明，本院在执行郑慕天等人与李全清民间借贷纠纷一案过程中，依法查封并处置了李全清名下位于宁远县桐山街道的土地所占份额（全部土地的35%），后经司法网络拍卖以3503700元进行首拍，因无人竞买而流拍。除郑慕天申请执行李全清外，还有欧阳国爱、唐建华等13人亦对李全清申请了执行。经询问上述14名申请人（债权人）意见，除债权人欧阳国爱（公民身份号码432924196211270027）外，申请人及其他持有生效执行依据的债权人均同意以首拍价格抵偿该土地份额。另查明，案外人肖成高、陈国清二人对李全清执行案款申请诉讼保全，在分配时预留了相应份额。鉴于案外人向尤生对李全清提出执行异议之诉所涉及的全部土地的7.7%，永州市中院经审理后驳回了向尤生的诉讼请求，该案已经审理终结。故本院以（2018）湘1126执恢180号之一执行裁定书，裁定以物抵债的份额为该宗土地全部份额的27.3%，抵偿价格为2732886元。为慎重稳妥处理案件，本院相应的预留了7.7%的土地份额暂不予处分。截止到2019年12月13日（异议受理之日）止，本院于2019年7月15日作出的（2018）湘1126执恢180号之一执行裁定已送达并生效，所以该裁定涉及的案涉土地的全部份额的27.3%（即执行标的）也已经执行终结。本院认为，本院在执行郑慕天、唐建华等人申请李全清民间借贷案件的执行过程中，依法作出裁定拍卖李全清名下位于宁远县桐山街道的土地所占份额（全部土地的35%）。后由拍卖无人购买而流拍，通过征求13名申请执行人的意见，申请执行人同意以物抵偿，现本案中执行标的（李全清名下的位于宁远县桐山街道的土地所占份额）已由13名申请执行人以物抵债获得受让，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的情形。本院于2019年7月15日作出的（2018）湘1126执恢180号之一执行裁定，将李全清名下案涉土地交付郑慕天等人抵偿其部分债权。该裁定属于能够直接导致物权变更的法律文书，经送达后即产生物权变动的效力，二案外人提出的执行异议指向的特定标的物（即李全清全部土地的份额27.3%）的执行已经终结，该特定标的物已转让抵偿给第三人（申请执行人），已不存在排除执行的可能。因此，对于案外人姜海瑞、乐庆平请求停止对李全清名下位于宁远县桐山街道的土地所占份额（全部土地的35%，宁房权证2011字第00024593号）采取的执行处分措施的异议，不符合法律规定，本院不予支持。对于异议人姜海瑞、乐庆平提出其也是李全清的债权人，也应当参与执行分配之中的问题，二异议人应在申请执行的期限内向本院申请强制执行，若符合参与执行分配的条件，也可以参与到本院对李全清案涉土地预留的暂未作处理的7.7%的土地份额分配之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人姜海瑞、乐庆平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王贤顺审 判 员 肖广文审 判 员 蔡国辉二〇一九年十二月二十四日法官助理 周丽娟书 记 员 姜丽池
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12779号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭思贤等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭思贤等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1727号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人郝凤双金融借贷纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇一九年十二月二十日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0526执异36号 异议申请人:郭连德，男，汉族，生于1970年11月17日，农民，初中文化，住贵州省安顺市西秀区。 异议申请人:卢贵莲，女，汉族，生于1970年10月15日，农民，小学文化，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人：安凤玲，女，生于1976年2月6日，彝族，大专文化，住贵州省威宁县黑石头镇水平村象鼻岭组。现住威宁县。 被执行人：贵州百年隆置业投资开发有限公司。住所地：贵州省威宁县建设西路38号。 法定代表人：陈泽伟，该公司董事长。 统一社会信用代码：91520526577110626G。 申请执行人安凤玲依据(2019)黔0526民初339号民事判决书于2019年5月30日向本院申请执行贵州百年隆置业投资开发有限公司合同纠纷一案，执行标的为164265.00元，执行费为2364.00元，合计166629.00元。另有截止目前本院受理的36件被执行人为贵州百年隆置业投资开发有限公司的执行案件，现将该37件执行案件依法合并执行，执行标的合计1691537.00元，执行费合计21675.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人贵州百年隆置业投资开发有限公司所属的位于威宁县××镇××（现××路）百年隆商业广场有商铺42个，产权证号为威房权证草海镇字第××号等以及位于威宁县威××大道××商业广场××单元××号，房籍号为1-1-7的商铺。因被执行人贵州百年隆置业投资开发有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月23日查封了被执行人贵州百年隆置业投资开发有限公司所属的位于威宁县××镇××（现××路）百年隆商业广场的商铺42个，产权证号为威房权证草海镇字第××号等以及位于威宁县威××大道××商业广场××单元××号，房籍号为1-1-7的商铺。 异议申请人郭连德、卢贵莲不服本院（2019）黔0526执968号执行裁定书，于2019年11月27日向本院提出书面异议，请求裁定中止（2019）黔0526执968号执行裁定书，解除对贵州省威宁县威××大道××商业广场××单元××号商铺的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郭连德、卢贵莲称：本院在执行安凤玲等人申请执行贵州百年隆置业投资开发有限公司合同纠纷等37案过程中，将其购买的百年隆商业广场1单元1层7号商铺予以查封，是错误查封。理由是：2015年1月21日，异议申请人与贵州百年隆置业投资开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于威宁县威××大道××商业广场××单元××商铺、并全款支付了该商铺总价款共计981479.00元。该合同是在人民法院查封之前就已签订的有效书面合同，并已按合同约定支付全部价款，异议申请人已合法占有该不动产。所以对该商铺的查封是错误的，应予解除。为此，异议人向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份以及销售不动产统一发票复印件一份（开票日期2016年4月29日）以证实其主张。 本院经审查查明，异议人郭连德、卢贵莲与贵州百年隆置业投资开发有限公司于2015年1月21日签订了《商品房买卖合同》，购买位于威宁县威××大道××商业广场××单元××号商铺，并于2016年4月29日全款支付了该商铺总价款共计981479.00元。本院在执行安凤玲等人申请执行贵州百年隆置业投资开发有限公司合同纠纷等37案过程中，于2019年9月23日作出（2019）黔0526执968号执行裁定书，对被执行人贵州百年隆置业投资开发有限公司所属的位于威宁县××镇××（现××路）百年隆商业广场的产权证号为威房权证草海镇字第××号等商铺42个，以及位于威宁县威××大道××商业广场××单元××号，房籍号为1-1-7的商铺一个予以查封。 本院认为，异议申请人郭连德、卢贵莲与贵州百年隆置业投资开发有限公司于2015年1月21日签订了《商品房买卖合同》，购买位于威宁县威××大道××商业广场××单元××号商铺，并于2016年4月29日全款支付了该商铺总价款共计981479.00元。异议申请人就其主张向本院提供的《商品房买卖合同》复印件一份以及销售不动产统一发票复印件一份，经本院与原件进行核对无异，对其所述予以证实。本院于2019年9月23日裁定将该商铺查封，查封行为是在其房屋买卖合同签订之后。故，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对威宁县威双大道百年隆商业广场1单元1层7号，房籍号为1-1-7的商铺的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  祖章迅 审判员  赵英冯 审判员  禄 轶 二〇一九年十二月十一日 书记员  马 都
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16967号原告：许占龙，男，1993年10月18日出生，汉族，住河南省杞县。被告：河南佳瑞汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北荣汇国际大厦12层1201号房。法定代表人：杨文生，执行董事兼总经理。本院在审理原告许占龙与被告河南佳瑞汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告许占龙于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许占龙撤回起诉。案件受理费325元，减半收取计163元，由原告许占龙负担。审判员  宋文梅二〇一九年十二月五日书记员  郭丽鹏
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初6205号之一原告：南京澄观文化艺术有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路嘉业国际5幢2-13室。法定代表人：何莉。委托诉讼代理人：周桂云，江苏森远律师事务所律师。被告：南京金盛装饰市场管理有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路80号。本院在审理原告南京澄观文化艺术有限公司诉被告南京金盛装饰市场管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告南京澄观文化艺术有限公司向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京澄观文化艺术有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，且不损害他人集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告南京澄观文化艺术有限公司撤回起诉。本案案件受理费10871元，减半收取5434元，由原告南京澄观文化艺术有限公司负担。审 判 长  陈伊然人民陪审员  夏金云人民陪审员  金茂林二〇一九年十二月十二日书 记 员  朱颖青
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4409号原告:徐长付，男，1954年8月1日出生，户籍地安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人:沈国云,滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告:杨杨，男，1985年5月15日出生,汉族,住安徽省定远县。被告:滁州盈瑞速递有限公司，住所地滁州市中学路20号2号厂房，统一社会信用代码913411005621961722。法定代表人:何三英，该公司经理。被告:紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市琅琊区丰乐大道1899号皖东国际车城A区4栋2单元901—904室，统一社会信用代码:91341100054477592U（1—1）。负责人:陆斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恺，该公司员工。原告徐长付诉被告杨杨、滁州盈瑞速递有限公司、紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，原告徐长付于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨杨、滁州盈瑞速递有限公司、紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。经审查，本院认为，原告徐长付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告徐长付撤回对被告杨杨、滁州盈瑞速递有限公司、紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐长付负担。审 判 长  明 敏人民陪审员  陈明智人民陪审员  田 蓉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执528号之一 申请执行人：甘肃龙鑫建筑安装工程有限公司（原甘肃龙海拆迁工程有限公司），住所地甘肃省临夏州东乡族自治县龙泉乡周杨村和岘社5号。 法定代表人：杨虎林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨伟华，该公司员工。 被执行人：兰州市安宁区安宁堡街道办事处，住所地兰州市安宁区安宁堡街道仓院街道564号。 负责人：王银红，该街道办事处主任。 甘肃龙鑫建筑安装工程有限公司申请执行兰州市安宁区安宁堡街道办事处合同纠纷一案，甘肃龙鑫建筑安装工程有限公司于2019年7月17日向本院申请执行本院作出的（2018）甘0105民初1671号民事调解书。本院于同日依法立案执行。 申请执行人甘肃龙鑫建筑安装工程有限公司执行请求是：要求被执行人兰州市安宁区安宁堡街道办事处支付案件款131850元（含执行费1850元）。 执行结果： 本案执行过程中，申请执行人甘肃龙鑫建筑安装工程有限公司于2019年12月24日申请撤销本案强制执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)甘0105执528号案件执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈玲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7306号原告：新余市亿鑫玻璃厂，住所地：江西省新余高新区水西镇加山村委加山村。统一社会信用代码：91360504067492601F。投资人：严桂花，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珍，女，1988年5月9日出生，汉族，江西省分宜县人，该公司员工，住江西省新余市分宜县。被告：宋春敏，男，1983年1月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告新余市亿鑫玻璃厂(下称原告)与被告宋春敏（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款5335元，利息2595元（自2013年7月2日按年利率8%计算至2019年8月6日），利息支付至货款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告陆续与原告签订《新余市亿鑫玻璃厂购销合同》，向原告采购DT5绿9T5中空钢化玻璃等，单价为每平方米75元，结算方式为月结90天。合同签订后，原告按约给被告供货，被告也按约收货。经原、被告对账确认，截至2019年8月6日，被告尚欠原告货款5335元，利息2595元，合计7930元。因原告向被告催讨货款未果，故向法院起诉，并提出如上诉请。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，2013年3月24日，原告向被告供应5mm绿色钢化+9A（聚）+5mm白玻玻璃，价款共计81.75元。2013年4月21日，原告向被告供应5mm绿色钢化+9A（聚）+5mm绿色钢化玻璃，价款共计2692元，被告在送货单上注明：价格高，以后都不用做了。2013年4月24日，原告向被告供应5mm绿玻钢化+9A（聚）+5mm绿玻钢化玻璃，价款共计185元。2013年5月19日，原告向被告分两次供应5mm白玻钢化+9A（聚）+5mm白玻钢化玻璃，价款共计2188.08元（1247.64元+940.44元）。2013年7月6日，原告向被告供应5mm海洋蓝镀膜钢化玻璃，价款共计188.8元。上述货款合计5335.63元，被告至今未支付。因原告向被告催讨货款未果，故诉至本院，并提出前列诉请。另查明，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请。以上事实，有发货单和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由被告自行承担；对原告提交的证据，本院予以认定。原告向被告销售玻璃的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告已向被告履行了货物交付义务，被告应履行付款义务，被告虽对原告货物的价格提出异议，因其已确认收货，故仍应按发货单的价格支付货款。原告关于被告应支付货款5335元的主张，有发货单予以佐证，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋春敏应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市亿鑫玻璃厂货款5335元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋春敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张 昱人民陪审员  宋清鸿人民陪审员  黄卫平二〇一九年十二月二十五日法官助理雷佳书记员李丽
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2765号罪犯田坤，男，1989年2月2日出生，汉族，高中文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2017年02月20日作出(2016)冀0684刑初348号刑事判决，以被告人田坤犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；被告人田坤的违法所得依法退赔给被害人马某。判决发生效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯田坤在2017年10月13日至2019年2月13日服刑期间，获得表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币5000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯田坤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2015年8月2日起至2021年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月二十七日书记员 黄 涵
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3342号 原告：赖长铣，男，1966年7月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：郭明志，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告赖长铣与被告郭明志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖长铣到庭参加诉讼，被告郭明志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。 原告赖长铣向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金80000元（大写人民币捌万元）；2.判令被告支付原告利息约118500元（大写壹拾壹万捌仟伍佰元）（自借款之日起至付款之日止，约定每月1500元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告于2012年12月15日以承包工程流动资金为名向赖长铣借款人民币100000元，于2013年7月7日还款20000元，尚欠原告80000元本金、利息118500元，被告一直拖欠至今未付，原告为维护其合法权益，诉讼至法院。 庭审中原告陈述：借款100000元系现金交付50000元、转账交付50000元，因时间久远未留转账凭条，在起诉后被告单方给我出具承诺书承诺还本金，我未认可，要求被告归还借款本息。变更诉请2利息的请求，请求2013年7月7日前按照每月1500元计息，2013年7月8日起按照每月1200元计息，经过计算，只要求被告支付我利息96600元。 被告郭明志未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、借条、承诺书等证据。经审查本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的基本事实如下：2012年12月15日被告给原告出具借条，载明：“今借赖长铣人民币100000元（壹拾万元正），用一个月时间，退回时2012年13月15日，每月3000元利息。”借款人处有郭明志签字。2013年元月20日，赖长铣在借条下方书写承诺，载明：“因借方与德阳市银海水泥制品厂签订了宝兴河小区南期52#53#54#楼钢筋加工合同，将350t钢筋委托赖长铣加工，以上借款可借至8月31日，每月收息1500元。”落款处有郭明志签字确认。另原告当庭自认被告于2013年7月7日还款20000元，已支付1个月的利息3000元。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条“今借赖长铣人民币100000元（壹拾万元正），用一个月时间，退回时2012年13月15日，每月3000元利息。”中，尽管“退回时2012年13月15日”的表述不清和错误，但综合借条中的其它表述和借款的形成过程，可以认定“退回时2012年13月15日”的真实意思表示为“归还借款时间为2013年1月15日”。本案原告出示借条证实借款事实及借款金额，被告郭明志未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故本院对借款事实及金额予以确认。被告郭明志借款后未予归还，应当承担相应的法律责任。关于原告主张利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告出具的借条上有明确的利息约定，原告承诺每月收息1500元被告亦签字确认，原告主张从2013年1月15日起按每月1500元计算利息至2013年7月7日，共计6个月为9000元，从2013年7月8日起按每月1200元计算利息至起诉之日（2019年8月），共计73个月为87600元，利息合计96600元未超出法律规定的利率上限，符合法律规定，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告郭明志于本判决生效后十日内支付原告赖长铣借款本金80000元及利息96600元，共计176600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费4270元，由被告郭明志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  杨春林 人民陪审员  蒋 力 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月九日 法官 助理  刘越洋 书 记 员  梁 燕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民申577号再审申请人（一审被告）朱艳玲，女，汉族，1976年6月15日出生，住河南省商丘市。委托代理人康联生，河南木兰律师事务所律师。被申请人（一审原告）中国银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市梁园区八一路59号。统一社会信用代码91411400875005015G。负责人郜瑞峰，行长。委托代理人郭爱华，河南京港律师事务所律师。被申请人（一审被告）河南省海通棉业有限公司，住所地虞城县闻集乡大张庄村，统一社会信用代码9141142555833531XE。法定代表人张义伟，总经理。被申请人（一审被告）张义伟，男，汉族，1975年5月10日出生，住河南省虞城县。被申请人（一审被告）商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地商丘市文化中路诚信大厦。统一社会信用代码914114007751398410。法定代表人韩先义，总经理。被申请人（一审被告）郑世帅，男，汉族，1989年4月14日出生，住河南省虞城县。再审申请人朱艳玲因与被申请人中国银行股份有限公司商丘分行、河南省海通棉业有限公司、张义伟、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、郑世帅金融借款合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初5828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱艳玲申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人有新的证据足以推翻原审判决。1：中国银行股份有限公司商丘分行不具有诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条规定，结合本案事实，与海通公司签订贷款合同的银行为中国银行股份有限公司宋城路支行，该支行属于依法设立并领取营业执照的银行的分支机构，具有诉讼主体资格，不属于中国银行股份有限公司商丘分行的内设机构，原审法院以宋城路支行为中国银行股份有限公司商丘分行的下属机构，归中国银行股份有限公司商丘分行领导和管理为由认为中国银行股份有限公司商丘分行具有诉讼主体资格是错误的。2、2017年12月27日海通公司贷款时，再审申请人已经与张义伟离婚，不是张义伟的妻子，不存在也没有在保证合同上签名，不应当承担保证责任。再审申请人要求对涉及再审申请人的所有签名进行鉴定，以便核实是否由再审申请人签订了相关保证手续。3、原审判决未经传票传唤、缺席判决。再审申请人既然从来没有签订相关保证手续，更不存在相关合同上书写住址等相关内容，原审法院在不知道再审申请人的住址情况下，是无法送达相关法律文书的，再审申请人也从来没有收到任何法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十）项的规定，申请再审。请求撤销一审判决，依法驳回中国银行股份有限公司商丘分行的诉讼请求或起诉。再审申请人在申请再审期间提交了以下证据:1、朱艳玲身份证复印件一份；朱艳玲离婚证复印件一份；户籍证明复印件一份。以此证明朱艳玲与张义伟（张海东）于2012年5月24日离婚，在2017年贷款时不是夫妻关系。2、最高额保证合同复印件一份、附件1同意函复印件一份，以此证明最高额保证合同、附件1同意函中“朱艳玲”三字不是申请人签署的，也不是申请人按的手印。本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院认为，中国银行股份有限公司商丘宋城路支行归中国银行股份有限公司商丘分行领导和管理，中国银行股份有限公司商丘分行作为上级机构提起本案诉讼不违反法律规定。河南省海通棉业有限公司申请本案贷款时，向银行提交了盖有该公司印章的张义伟与朱艳玲的结婚证、身份证及户口本复印件，且朱艳玲以张义伟配偶身份签署了最高额保证合同，原审认定借款合同和保证合同为有效合同，依法作出判决并无不当。依据合同约定，原审按照载明的住所地送达相关法律文书符合法律规定。朱艳玲的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，朱艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人朱艳玲的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇一九年十二月二十四日书记员 彭子建
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申558号再审申请人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，行长。委托诉讼代理人：费丽萍，北京隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛睿，男，汉族，1962年3月29日生，该行员工。被申请人（原审原告）：四川省棉麻集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街56号，统一社会信用代码915100007348458891。法定代表人：廖江川，总经理。委托诉讼代理人：张琳黎，女，汉族，1985年4月7日生，该公司员工。委托诉讼代理人：罗静，女，汉族，1971年12月22日生，该公司员工。再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行因与被申请人四川省棉麻集团有限公司票据追索权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏05853民初558号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇一九年十二月二十三日书记员  冯 岚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19292号原告：朱某1，女，2011年4月21日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，法定代理人：陈某，女，1974年8月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，被告：朱某2，男，1975年2月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区，本院在审理原告朱某1与被告朱某2抚养费纠纷一案中，原告朱某1于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某1申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱某1撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱某1负担。审判员  殷晓艳二〇一九年十二月十日书记员  肖 露
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初2195号之一 解除保全申请人：刘昌宏，男，1971年4月24日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：傅雷，男，1982年10月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：桓台海兴建材有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇振兴路109号。统一社会信用代码：91370321MA3CN8A12A。 法定代表人：傅雷，总经理。 解除保全申请人刘昌宏与被申请人傅雷、桓台海兴建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）鲁0321民初2195号民事裁定书，依法冻结了被申请人傅雷、桓台海兴建材有限公司的财产。解除保全申请人刘昌宏于2019年12月23日向本院提出解封申请，请求解除对被申请人傅雷、桓台海兴建材有限公司采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘昌宏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人傅雷、桓台海兴建材有限公司采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文文 二〇一九年十二月二十三日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1081执542号申请执行人平安银行有限公司荆州分行，住荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2层。法人代表：赵熙华，系该分行行长。被执行人肖峰，男，1989年1月28日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1081民初213号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人肖峰公告送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还平安银行有限公司荆州分行贷款48711.69元及逾期利息，承担案件受理费649元，财产保全费620元，执行费650元。但被执行人一直未履行。本院在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息进行了两次网络查询，经反馈，被执行人无银行存款、证券、工商登记等财产信息，于2019年11月6日在不动产登记中心通过查询发现被执行人有位于石首市××办事处财宝街香榭丽都3幢1单元1503面积为118.69㎡的房屋一套（不动产权证书号：鄂2016石首市不动产证明第0000254号），并已将其房产予以查封，本院查封的财产已抵押暂不便处置。2019年12月25日将执行经过、采取的执行措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一九年十二月二十五日书记员 李玉来
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1329号 申请执行人：杨萍，女，1969年12月27日生，汉族。 被执行人：陈代富，男，1968年9月14日生，汉族。 申请执行人杨萍与被执行人陈代富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0524民初996号民事判决书已发生法律效力，申请人杨萍于2019年9月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人陈代富偿还申请人借款本金50000元，并交纳案件受理费1050元、负担案件执行费650元。 本院在执行过程中主要做了以下工作： 1、本院于2019年9月20日向被执行人陈代富送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未按执行通知书告知的义务履行。 2、本院分别于2019年9月17日及同年11月25日通过全国网络查控系统查阅发现被执行人陈代富无工商登记信息；其名下登记有贵F54258东风牌汽车一辆，经告知申请人杨萍明后申请人明确对被执行人陈代富名下登记的车辆不要求处置；我院查阅发现被执行人陈代富有少量银行存款，因金额较小申请人杨萍不要求处置；于2019年12月3日通过到织金县不动产登记中心查询显示被执行人无不动产登记信息；于12月4日到毕节市住房公积金管理中心织金县管理部查询发现被执行人陈代富无住房公积金；于12月3日到被执行人陈代富户籍所在地织金县中寨乡羊场村村民委员会调查发现其无任何财产。 3、本院于2019年12月4日将被执行人陈代富纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行情况及信息，本院已告知申请人并要求其提供被执行人陈代富的财产线索，其表示认可本院的财产调查情况，不能提供被执行人的其它财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈代富负有继续向申请执行人杨萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宏亮 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  文杰斌
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1309号 申请执行人：李佳祥，男，1981年2月24日出生，满族，无业。住宽甸满族自治县。 被执行人：宽甸翰霖房地产开发有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街。 法定代表人：张国芝，系公司经理。 本院在执行申请执行人李佳祥与被执行人宽甸翰霖房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日向被执行人宽甸翰霖房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，因被执行人宽甸翰霖房地产开发有限公司暂无财产可供执行，一直未能履行。本院穷尽财产调查措施，发现被执行人宽甸翰林房地产开发有限公司有房产，但已被查封，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行的财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何 晓 燕 执行员 苗玉利* 执行员 杨  鹤 二〇一九年十二月二十六日 书记员 艾 启 瑞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11746号原告：陈燕，女，汉族，1964年4月19日出生，现住郑州市。委托诉讼代理人：邵韶，系原告丈夫。被告：郑州诺希房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市中原区郑上路16号院26号楼1单元6层604号。法定代表人：甄浩浩。委托诉讼代理人：刘李胜，该公司员工。本院在审理原告陈燕诉被告郑州诺希房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告陈燕于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈燕向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈燕撤诉。案件受理费160元（已减半收取），由原告陈燕负担。审判员  李忠贤二〇一九年十二月二日书记员  郑飞虎
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1613号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：侯茂朱 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人侯茂朱盗窃罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6644号 被执行人帅某，女，汉族，2002年12月18日生，住安徽省宿松县。 被执行人帅某抢劫罪罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0110刑初391号刑事判决书,已经发生法律效力。因被执行人帅某未缴纳罚金1000元，本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人帅某缴纳罚金1000元。 执行立案后，本院向被执行人帅某发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人帅某履行缴纳罚金的义务并报告财产情况,但被执行人帅某逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人帅某的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省宿松县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人帅某名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产可供执行。截至2019年12月12日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人帅某有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行缴纳罚金的义务,本院已对被执行人帅某采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 翟正海审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十二月十二日 书记员 赵      李      娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2689号之一 申请执行人：韦霞，女，1978年4月24日出生，壮族，住柳州市柳北区。 被执行人：韦绍彪，男，1978年9月20日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行韦霞与韦绍彪借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2689号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  汪 洋
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初2259号原告：乐东黎族自治县农村信用合作联社，住所地：乐东黎族自治县抱由镇乐安路455号。统一社会信用代码：91469033557390042N。法定代表人：张理平，该社理事长。被告：李有，男，1989年09月26日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社与被告李有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社在本院依法送达预缴诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按乐东黎族自治县农村信用合作联社撤诉处理。审判员 林士立 二〇一九年十二月二十六日书记员 李 珠附：适用本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9157号原告：尹成娜，女，1992年9月30日出生，汉族，居民，户籍山东省高唐县，现住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨林，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：刘风兴，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告尹成娜与被告刘风兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹成娜及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼；被告刘风兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹成娜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付借款本金70000元，利息7700元，共计77700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫李强因与被告相识，彼此了解。在2019年4月23日，被告在河南驻马店市给李强打来电话，说联系到经济合同项目，急需用款，他银行卡的钱因多种原因，暂时无法启用，于是提出借款70000元，回聊城后立即还款。当晚，原告及丈夫就按被告提供的石家庄叫马江涛的账号通过支付宝转款50000元，通过兄长尹成健在中国农业银行的账户转款20000元，共计70000元。后来，被告以各种理由拒不还款。2019年6月3日，被告给原告补写了70000元的借条并承诺给付利息。在2019年6月3日录音中，被告承诺在借款的第二天给钱，但一直没有给。从2019年4月25日开始计算逾期利息，按年利率6%计算资金占用期间的利息，到实际给付之日止。综上，请求人民法院判如所请。被告未答辩。原告提交了以下证据：证据一、借款条一份，被告于2019年4月23日借款70000元，于2019年6月3日补写借条，落款日期为2019年4月23日，签名和手印是被告自己的，证明被告借款70000元的事实。证据二、转账凭证四份，证明2019年4月23日，原告按被告的请求，让丈夫李强通过手机支付宝方式，分4次转账给被告朋友马江涛的账号名下40000元的事实。证据三、电子回单一份，证明2019年4月23日，原告通过手机支付宝转账给被告朋友马江涛的账号名下10×××00元的事实。证据四、银行交易明细清单一份，证明原告之兄尹成健于2019年4月23日通过中国农业银行（账号6228.2713.2125.3377.074）转给被告朋友马江涛（账号6217.8650.0000.3362.637）名下20000元的事实。证据五、录音光盘及整理资料一份，证明原告尹成娜于2019年6月3日找被告催要借款时录制的手机录音一份，证实被告借款数额为70000元，以及答应给付利息的事实。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审理认定下列事实：被告刘风兴因业务需要于2019年4月23日向原告的丈夫李强提出借款70000元，同日，原告通过自己、以及让其丈夫李强或者其兄尹成健，分六次将70000元（李强账户转款10×××00/次×4次＋尹成娜账户转款10×××00元＋尹成健账户转款20000元）借款按被告刘风兴的请求，打入马江涛的账户内。后来，被告刘风兴在原告事先拟制好的借条上签名捺印，借条记载：“借款人刘风兴，性别男，民族汉，出生年月日1972年10月10日，家庭住址侯营六合，身份证号码，于2019年4月23日晚向尹成娜借人民币大写柒万元整，小写7万元。出借人尹成娜通过支付宝转账和银行卡转账的方式，将款汇入借款人朋友马江涛中国银行石家庄市红旗大街支行账户，账号62×××37.借款人于＿年＿月＿日一次性还清。此据借款人：刘风兴（签字捺印），立据出借人：尹成娜。”落款日期为2019年4月23日。后来，原告经多次催要未果。原告关于借款利息7700元的主张，其提供的录音中因无刘风兴语音标本，无法确认就是被告本人，原告也未提供其他证据加以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘风兴向原告借款70000元，有当事人陈述、电子汇款单据、银行交易明细、借款借据等证据证明，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于借款利息，借据未有载明，其提供的录音中无法确认就是被告本人，原告也未提供其他证据加以佐证。原告关于被告答应次日付清借款，故借款利息自借款次日起开始计算的主张，缺乏充分的证据证明，故其主张的借款逾期利息可自起诉之日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，其超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：一、限被告刘风兴于本判决生效后十日内偿还原告尹成娜借款本金70000元及利息。以70000元为基数，自2019年10月18日起诉之日起，至实际给付之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。二、驳回原告尹成娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，被告负担785元，原告负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘龙启二〇一九年十二月一日书记员  王红凯
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9882号原告：丁稳旗，男，1968年3月22日出生，回族，户籍地：陕西省安康市汉滨区，住西安市。被告：徐洲让，男，1960年9月20日出生，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市扶风县，住西安市莲湖区。被告：徐广杰，男，1984年6月28日出生，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市扶风县，住西安市莲湖区。被告：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市未央区。代表人：陈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇，陕西潇耀律师事务所律师。原告丁稳旗诉被告徐洲让、徐广杰、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司（大地财保西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁稳旗、被告大地财保西安中心支公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告徐洲让、徐广杰经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁稳旗向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费10673.23元、护理费2300元、营养费2300元、住院伙食补助费800元、交通费300元、误工费5440.97元、精神损害抚慰金5000元等共计26778.2元，其中由被告大地财保西安中心支公司在交强险限额范围内先行赔付，被告徐洲让、徐广杰承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月13日12时35分许，被告徐洲让驾驶陕AXXXXX号小型普通客车从“宏林尚品小区”由南向XX路XX段时，原告丁稳旗步行由东北向西南跑至该处将被告徐洲让所驾车拦停（因被告徐洲让家属薛飞此前驾驶陕AXXXXX号车与原告丁稳旗家属张某某所驾车发生事故后产生纠纷，但被告徐洲让与原告丁稳旗之前并未见过面），当原告丁稳旗从被告徐洲让所驾车前绕至车辆左侧时，被告徐洲让驾车起步向西左转弯行驶，原告丁稳旗下意识抱住被告徐洲让所驾车辆左侧后视镜，被告徐洲让观察不周，未及时停车，致所驾车将原告丁稳旗拖倒致伤，被告徐洲让随即停车，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往西安市长安医院急救，后转至红会医院住院治疗，产生费用均是原告垫付。后原告多次要求被告赔偿未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告大地财保西安中心支公司辩称，事故车辆陕AXXXXX在被告公司投保交强险和商业险，该起交通事故发生在保险期内，被告对交警部门事故责任认定有异议，认为是原告故意行为造成交通事故，故拒绝赔偿。被告徐洲让、徐广杰经本院合法传唤未出庭，亦未向本院提交任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方举证及庭审查明情况，认定事实如下：2019年6月13日12时35分许，被告徐洲让驾驶陕AXXXXX号小型普通客车从“宏林尚品小区”由南向XX路XX段时，原告丁稳旗步行由东北向西南跑至该处将被告徐洲让所驾车拦停（因被告徐洲让家属薛飞此前驾驶陕AXXXXX号车与原告丁稳旗家属张某某所驾车发生事故后产生纠纷，但被告徐洲让与原告丁稳旗之前并未见过面），当原告丁稳旗从被告徐洲让所驾车前绕至车辆左侧时，被告徐洲让驾车起步向西左转弯行驶，原告丁稳旗下意识抱住被告徐洲让所驾车辆左侧后视镜，被告徐洲让观察不周，未及时停车，致所驾车将原告丁稳旗拖倒致伤，被告徐洲让随即停车，造成道路交通事故。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，原告丁稳旗、被告徐洲让负事故同等责任。事故发生后，原告丁稳旗被送往西安市长安医院急救，后转至西安市红会医院住院治疗8天，入院诊断为：1、闭合性胸部损伤、左侧2-4肋骨骨折、左侧胸腔积液、左肺挫伤、左肺不张，2、双膝及左前臂皮肤擦伤，3、2型糖尿病，花费急救费、门诊费、住院费共计10637.23元。原告丁稳旗为陕西省安康市汉滨区水电三局张岭七区三分局职工，事故前一个月2019年5月工资收入为6028.45元，原告提供2019年6月、7月工资收入明细，显示病假扣发工资。陕AXXXXX号小型普通客车登记在被告徐广杰名下，在被告大地财保西安中心支公司投保交强险及商业第三者责任险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，原告丁稳旗与被告徐洲让负事故同等责任责任，事故车辆在被告大地财保西安中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故本案应先由大地财保西安中心支公司在交强险及商业第三者责任限额范围内进行赔偿，对于保险赔偿不足部分，由被告徐洲让承担。被告未提供证据证明该起交通事故系原告故意造成，故大地财保西安中心支公司以此为由不予赔偿的主张本院不予支持。关于原告的各项损失应确定为：1、医疗费，凭票认定为10637.23元；2、误工费，原告住院治疗8天，出院医嘱注意休息、加强营养，结合原告伤情其出院休息两周，主张23天误工费5440元，符合法律规定，本院予以支持；3、护理费，原告主张住院8天及出院后休息期间护理费，每天100元，计2300元，本院予以认定；4、住院伙食补助费，原告住院治疗8天，参照陕西省公务人员出差伙食补助标准每天80无计算，为640元；5、营养费，原告因交通事故受伤，医嘱加强营养主，营养费根据原告伤情本院酌定为500元；6、交通费，原告受伤治疗、复诊产生交通费系其实际损失，其主张300元交通费本院予以支持；7、精神损害抚慰金，此次交通无事故原告亦有责任，故其主张精神损害抚慰金本院不予支持。以上合计：19817.23元。根据交警部门认定，被告徐洲让与原告丁稳旗承担事故同等责任，在交强险赔偿限额外，本院确定由原告丁稳旗承担40%的责任，被告徐洲让承担60%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告丁稳旗医疗费、误工费、护理费、交通费共18040元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告丁稳旗医疗费、住院伙食补助费、营养费共1066.34元，以上共计19106.34元；二、驳回原告丁稳旗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元（原告丁稳旗已预交），本院减半收取234.5元、均由被告徐洲让承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员       韩武娜   二〇一九年十二月十八日 书    记    员       路  瑶  1
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2665号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号，统一社会信用代码915101145800253938。 负责人赵剑平。 被执行人严庆双，男，汉族，1971年12月27日出生，住成都市新都区。 被执行人肖红，女，汉族，1974年2月24日出生，住成都市新都区。 被执行人钱维锦，男，汉族，1963年3月22日出生，住成都市新都区。 被执行人庄景怀，男，汉族，1968年3月1日出生，住成都市青白江区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被执行人严庆双、肖红、钱维锦、庄景怀信用卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人严庆双、肖红、钱维锦、庄景怀逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行于2019年5月21日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人庄景怀、肖红被查封的财产暂无法处置，且无其他可供执行的财产。被执行人严庆双、钱维锦暂无可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5529号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘旭丽
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行终211号上诉人（一审原告）张朝阳，男，1968年11月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。上诉人（一审原告）齐福祥，男，1957年11月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被上诉人（一审被告）商丘市自然资源和规划局，住所地商丘市睢阳区南京东路76号，统一社会信用代码11411400MB18504372。法定代表人郭辛生，职务局长。行政负责人牛瑜，该局副局长。委托代理人韩翔，该局工作人员。委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市人民政府，住所地商丘市睢阳区府前路1号，统一社会信用代码11411400005837168X。法定代表人张建慧，职务市长。委托代理人刘根华，该政府工作人员。一审第三人河南德泰置业有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路西胜利路北侧215号。法定代表人王洪印，该公司经理。委托代理人张信军，河南扬善律师事务所律师。上诉人张朝阳、齐福祥因其诉被上诉人商丘市自然资源和规划局建设工程规划许可登记及商丘市人民政府行政复议一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人张朝阳，被上诉人商丘市自然资源和规划局行政负责人牛瑜及委托代理人韩翔、卞德利，商丘市人民政府委托代理人刘根华，一审第三人河南德泰置业有限公司（以下简称德泰公司）委托代理人张信军到庭参加诉讼。上诉人齐福祥经通知未到庭，庭后提交情况说明称其因故未能到庭，同意庭审张朝阳的陈述。一审原告许新菊、朱琳、张建华、司霞、张艳玲、张舟、周春传、于亚东，因其未对一审驳回起诉提出上诉，本院不再通知其参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，涉案建设项目是德泰公司建设的大修厂棚户区改造项目（天然居）。张朝阳等人系该建设项目相邻商丘师范学院第四家属院西小区的住户。德泰公司向原商丘市城乡规划局提交国有建设用地使用权出让合同、定界图、日照分析报告书、不动产登记证、企业投资项目备案确认书、人民防空预建证、建设用地规划许可证等手续，申请办理建设工程规划许可证，原商丘市城乡规划局经听证、批前公示等法定程序，2018年11月7日为德泰公司颁发了建字第[2018]42号建设工程规划许可证。张朝阳等人不服，向商丘市人民政府申请复议，2019年5月7日商丘市人民政府复议后作出维持的决定，张朝阳等人不服，提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，原商丘市城乡规划局是法定的建设工程规划许可证的颁发机关，其具有颁证的职权，商丘市人民政府是法定的复议机关，具有行政复议的职权，张朝阳等人对原商丘市城乡规划局的颁证程序、商丘市人民政府的复议程序和法律适用也无异议，依法确认其作出被诉行政行为的程序合法，适用法律、法规正确。关于除齐福祥、张朝阳外的其他8名原告的诉讼主体资格问题，本案系基于被告建字第[2018]42号建设工程规划许可证不服而申请复议，对复议决定作出后仍不服提起的诉讼，只有复议决定涉及的当事人即行政行为的相对人才具有诉权，因此齐福祥、张朝阳（王玉珍）具有起诉资格；不是复议当事人的其他8名原告不具有诉讼主体资格，依法其起诉应当予以驳回。关于原告要求的重新进行日照分析评定的申请，系被告颁证的主要证据，原告在颁证听证、复议和诉讼中都是明知的，按照举证的相关程序规定，申请重新鉴定应当在开庭举证期限届满前提出，原告的申请系庭审开始后提出的，已超过了期限，依法不予准许。原商丘市城乡规划局颁证事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，齐福祥、张朝阳的诉请不能成立，其诉请不予支持。遂判决驳回齐福祥、张朝阳的诉讼请求，并驳回许新菊、朱琳、张建华、司霞、张艳玲、张舟、周春传、于亚东的起诉。上诉人张朝阳、齐福祥称，被上诉人为一审第三人颁发被诉建设工程规划许可证时，所依据的规划日照分析测绘数据造假，评估结论不客观、不真实。根据规划日照分析图，上诉人西一排一楼窗台高程为51.20米，东一排一楼窗台高程为51.24米，系二排一楼窗台高程为50.34米。针对上述数据，上诉人委托了商丘市丰宝测绘有限公司对上述数据重新进行测量，测量的数据与上述数据存在差距，说明被上诉人作出的规划日照分析图所依据的一楼窗台分析高度三个数据都是错误的，所得出的结论必然也是不客观、不真实的。依据上诉人委托测绘公司测量的数据，上诉人自己在电脑上计算，原告一楼房屋大寒日日照不足2个小时，违反了国家强制性规范的要求。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人商丘市自然资源和规划局辩称，被上诉人所依据的规划日照分析图是专业测量机构依照法定程序作出的，客观真实。上诉人质疑数据的真实性，但其提供的数据不是有资质的鉴定机构作出的，不具有客观真实性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人商丘市人民政府答辩意见同商丘市自然资源和规划局答辩意见，并请求维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。一审第三人德泰公司请求维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。一审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同一审。本院认为，一审第三人申请颁发建设工程规划许可证，提供了国有建设用地使用权出让合同、定界图、日照分析报告书、不动产登记证、企业投资项目备案确认书、人民防空预建证、建设用地规划许可证等手续，符合法律规定。日照分析报告书系商丘市规划勘测建筑设计院作出，该院具有相应的资质。被上诉人质疑其数据的真实性，但没有提供相应证据证明，其上诉理由本院不予采信。被上诉人商丘市人民政府复议程序合法，复议结论正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费五十元，由上诉人张朝阳、齐福祥共同负担。本判决为终审判决。审判长  何彬审判员  牛杰审判员  宋冲二〇一九年十二月三十日书记员  崔璐
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7556号罪犯胡绍瑚，男，1983年6月13日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年7月5日作出(2006)温刑初字第135号刑事判决，认定被告人胡绍瑚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2009年1月20日以(2009)浙刑执字第235号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年9月30日以(2014)洪刑执字第4785号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月十天，剥夺政治权利九年不变；于2017年4月18日以(2017)赣01刑更3249号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡绍瑚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2019年9月，获得监狱新考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡绍瑚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡绍瑚减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2009年1月20日起至2026年2月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24306号上诉人（原审原告）：陈仙桂。委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏茵，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市九佛电器有限公司。法定代表人：钟浩权，董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习律师。上诉人陈仙桂、广州市九佛电器有限公司（以下简称“九佛电器公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认陈仙桂与广州市九佛电器有限公司的劳动关系于2019年5月31日终止；二、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向陈仙桂支付休息日加班工资17538.85元；三、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向陈仙桂支付年休假工资4055.17元；四、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向陈仙桂支付法定节假日工资2011.04元；五、驳回陈仙桂的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。判后，陈仙桂、九佛电器公司均不服，分别向本院提起上诉。陈仙桂上诉及答辩称：一、本案中双方解除劳动合同的时间应为九佛电器公司收到律师函之日，并非原审法院认定的2019年5月31日。二、结合上述第一点及原审认定的九佛电器公司未经劳动部门批准而实行综合工时制及未及时足额支付劳动报酬的事实，应当判决九佛电器公司向陈仙桂支付经济补偿金。三、本案中未休年休假工资、法定节假日工资、加班工资等诉请的工资计算基数应以陈仙桂所列金额作为标准，而非直接依照最低工资标准计算。四、原审法院认定入职时间错误，陈仙桂入职时间应当以其主张为准。综上，陈仙桂上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判确认陈仙桂与九佛电器公司的劳动关系于2019年5月16日解除；2、撤销原审判决第二项，依法判决九佛电器公司支付陈仙桂2017年5月17日至2019年5月16日期间的加班工资差额17815.66元；3、撤销原审判决第三项，依法判决九佛电器公司支付陈仙桂2017年5月17日至2019年5月16日的未休带薪年休假工资7918.07元；4、撤销原审判决第四项，依法判决九佛电器公司支付陈仙桂2017年5月17日至2019年5月16日期间的法定节假日工资2903.29元；5、撤销原审判决第五项，改判九佛电器公司支付陈仙桂经济补偿金45924.8元；6、判令九佛电器公司负担一、二审受理费。九佛电器公司上诉及答辩称：一、关于法院判决的计算标准。原审法院更改计算标准计算加班工资、年休假工资及法定节假日工资，没有依据。九佛电器公司同意按照仲裁时工资中已经支付的加班费不应再作为加班费的计算基数及相关规定计算有关费用。二、关于法院认定入职时间。原审认定陈仙桂入职时间没有依据，应当按照社保记录为入职时间。综上，九佛电器公司上诉请求：撤销原审判决，改判按照仲裁裁决的结果判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于九佛电器公司是否应向陈仙桂支付解除劳动关系的经济补偿金、休息日加班工资、未休年假工资、法定节假日工资的差额以及上述工资的计算基数、劳动者的入职时间、离职时间等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，陈仙桂、九佛电器公司针对各自的上诉请求，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，即对陈仙桂、九佛电器公司的上诉请求均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一九年十二月二十六日书记员  谢汝华林芝羽黄洁萍谭敏娴
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1492号 申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇朝阳一巷6号。 法定代表人：陆新宁，行长。 被执行人赖友志，男，1987年12月22日出生，汉族，住所地平果县。 本院在执行（2019）桂1023执1492号案中，经“四查”、“两查”，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1492号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黎荣升 二〇一九年十二月十九日 书记员  潘耀舜
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢732号申请执行人：承德市腾辉机电贸易有限公司，住所地双桥区下营房路北8号银都海棠1号楼103商业。法定代表人：尹秀洁被执行人：隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县韩麻营镇牌岔子村长沟。法定代表人：郑居然承德市腾辉机电贸易有限公司申请隆化县顺昌矿业有限公司买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第00564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人承德市腾辉机电贸易有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第00564号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年十二月三十日书记员  高鹏飞
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执3274号申请执行人：常振亭,男，1957年11月21日出生，汉族，农民，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。被执行人：徐玉宝,男，1973年5月13日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2019年11月6日立案执行申请执行人常振亭与被执行人徐玉宝民间借贷纠纷［（2019）津0110民初1689、1690、1691民事判决书］三案，三案执行标的为940910元，本案执行标的为594950元。在执行过程中，申请执行人于2019年11月21日自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）津0110执3274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  王远宝二〇一九年十二月十一日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。