中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 判 决 书 山东省阳信县人民法院 行政判决书 （2019）鲁1622行初22号 原告王新，男，汉族，1966年11月21日出生，住山东省惠民县。 被告惠民县公安局，住所地惠民县糖坊街38号。 法定代表人崔树生，局长。 出庭负责人杨军，惠民县公安局副局长。 委托代理人李鹏飞，惠民县公安局工作人员。 委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。 被告惠民县人民政府，住所地惠民县府前街1号。 法定代表人王庆霞，县长。 出庭负责人高立珂，惠民县人民政府副县长。 委托代理人杜美成，惠民县司法局工作人员。 委托代理人田法昌，山东兵圣律师事务所律师。 原告王新不服被告惠民县公安局作出的惠公（城）行罚决字[2019]136号行政处罚决定书、惠民县人民政府作出的惠政复决字[2019]8号行政复议决定书，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月24日立案后，于2019年6月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日、12月6日公开开庭审理了本案。原告王新、被告惠民县公安局出庭负责人杨军及委托代理人李鹏飞、被告惠民县人民政府出庭负责人高立珂及委托代理人田法昌、杜美成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告惠民县公安局于2019年3月20日作出惠公（城）行罚决字[2019]136号行政处罚决定书，决定对王新处以行政拘留九日。该决定书认定：2019年2月份以来，王新在山东省“两会”和全国“两会”召开期间，为达到无理诉求去济南上访，给政府施加压力，索取不当利益，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对王新处以行政拘留九日。王新对此不服，向惠民县人民政府申请行政复议，惠民县人民政府于2019年6月10日作出惠政复决字[2019]8号行政复议决定书，决定维持惠民县公安局作出的惠公（城）行罚决字[2019]136号行政处罚决定书。 原告王新诉称，我于2019年2月26日去山东省信访局上访时，是在信访局的工作时间、工作地点陈述事实，递交材料，没有任何不当言行，不存在寻衅滋事行为，且上访起因是惠民县政府在没有与我家签订拆迁安置补偿手续的情况下强拆了我家的商居楼，我是为维护自己的合法权益，并非被告所说的为达到无理诉求、索取不当利益。被告认定的事实及适用的法律均有错误。原告向法庭提交了惠民县历史文化名城开发建设指挥部出具的处理意见一份，证实其没有签订安置补偿协议。 被告惠民县公安局辩称，王新之父王金生在2002年自愿与惠民县电业局签订的协议书中明确约定“以土地抵顶拆迁安置费用”，王金生在置换的土地上建成房屋并投入使用，该协议已经生效并得到完全履行。王新2011年到省信访局上访，惠民县建设局分别给王新、王金生出具了答复意见书，后王新多次去信访局上访，尤其是2019年2月份，在“两会”召开期间，为达到无理诉求去济南上访滋事，给政府施加压力，索取不当利益，以上事实有证人证言、当事人陈述、相关单位出具的证明等证据予以证实。对原告作出处以行政拘留九日的行政处罚决定程序合法，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告惠民县公安局在法定答辩期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的证据：（一）为证明行政行为程序合法，提交了12份证据:1.综合材料一份、2.受案登记表一份、3.受案回执一份、4.案件来源一份、5.行政处罚告知笔录一份、6.案件集体讨论笔录一份、7.行政审批表一份、8.行政处罚决定书一份、9.拘留回执一份、10.户籍证明和无违法犯罪记录查询证明一份、11.吸毒现场检测报告书一份、12.调取证据通知书及调取的证据材料共计161页；（二）为证明作出行政处罚决定的事实清楚、证据确凿，提交了12份证据：1.王新询问笔录五份、2.李斌询问笔录一份、3.李勇询问笔录一份、4.彭光辉询问笔录一份、5.曹晓华询问笔录一份、6.张远见询问笔录一份、7.綦春丽询问笔录一份、8.简铭询问笔录一份、9.李海鹏询问笔录一份、10.刘大鹏询问笔录一份、11.王明勇询问笔录一份、12.王金生询问笔录三份。 被告惠民县人民政府辩称，其在受理了原告王新的行政复议申请后，依法向双方当事人送达了文书材料，保证了原告的权利，作出的复议决定书事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。 被告惠民县人民政府在法定答辩期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的证据：1.行政复议申请立案审批表一份、2.行政复议申请书及申请人王新身份证复印件各一份、3.惠民县公安局行政处罚决定书一份、4.行政复议受理通知书一份、5.行政复议受理通知书送达回证一份、6.行政复议答复通知书一份、7.行政复议答复通知书送达回证一份、8.公安局复议答复书及证据材料、9.行政复议决定审批表一份、10.行政复议决定书一份、11.行政复议决定书送达回证两份。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告王新为证实其没有签订征收补偿安置协议书，向法庭提交了惠民县历史文化名城开发建设指挥部出具的处理意见复印件一份，被告方对该证据均有异议，认为该证据体现的内容不是原告王新本人，同时认为该证据与本案争议的事实没有直接关联性，本院认为，该证据内容为：关于对东门街王金生同志房屋拆迁遗留问题的处理意见，原告提交的该份证据与本案争议的事实没有直接关联性，同时原告不能提供证据原件，该证据不符合法律规定的证据形式要件，本院对该证据不予采信。被告惠民县公安局为证明作出行政处罚决定程序合法提交的12份证据以及为证明作出行政处罚决定事实清楚、证据确凿提交的12份证据，原告对上述证据均有异议，认为被告提交的有关房屋拆迁事宜的证据与其上访行为是否违法没有直接的因果关系，本院认为，被告为证明其作出行政处罚行为合法提交的24份证据，来源合法，与本案事实具有关联性，各证据之间无矛盾冲突，可以相互印证，能充分证明本案的事实，本院依法采信为认定案件事实的有效证据，原告虽有异议，但无事实理由和相关证据反驳对方的证据，对原告的异议本院不予支持。被告惠民县人民政府为证明行政复议行为合法提交的11份证据，系办案过程中形成的原始材料，内容客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院依法采信为认定案件事实的有效证据。 原告王新在诉讼过程中请求本院调取证据的申请，因其请求调取的证据和保管证据的机关不明确，本院依法决定不予准许。 经审理查明，原告王新因房屋拆迁补偿安置问题多次上访，2019年2月份以来，原告在山东省“两会”和全国“两会”期间去济南上访，被告惠民县公安局以其寻衅滋事为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出惠公（城）行罚决字[2019]136号行政处罚决定书，对其处以行政拘留九日的行政处罚，并已执行完毕。原告王新以被告惠民县公安局认定事实、适用法律错误为由向惠民县人民政府申请行政复议，复议机关于2019年4月11日受理原告的复议申请，于2019年6月10日作出惠政复决字[2019]8号行政复议决定书，决定维持惠公（城）行罚决字[2019]136号行政处罚决定书，原告不服，于2019年6月24日向本院提起诉讼。 本院认为，被告惠民县公安局、被告惠民县人民政府作为公安机关和行政复议机关，具有处理本案的主体资格和法定权限。被告惠民县公安局为证明其作出的行政行为合法提交的24份证据来源合法，与本案事实具有关联性，各证据内容之间无矛盾冲突，可以相互印证，能充分证明被告据以作出的行政处罚行为证据确凿，事实清楚，原告认为其上访是为了维护自己的合法权益，并无寻衅滋事行为，但并未提供相反证据证明，本院不予支持。被告在查清事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出惠公（城）行罚决字[2019]136号行政处罚决定书，对王新处以行政拘留九日的行政处罚，并无不当。被告惠民县人民政府作出维持该行政处罚决定书的行政复议决定合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告王新请求撤销惠公（城）行罚决字[2019]136号行政处罚决定书、惠政复决字[2019]8号行政复议决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  马金海 人民陪审员  孙 娟 人民陪审员  郭荣华 二〇一九年十二月十六日 法官助理封禄禄 书记员毕俊华