wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1896号 上诉人（原审原告）：曹木英，女，1961年11月7日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄流庚，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海萍，广西建开律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：符显强，男，1963年1月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 原审第三人：林山，男，1963年6月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 上诉人曹木英因与被上诉人符显强、原审第三人林山案外人执行异议之诉一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹木英上诉请求：一、撤销一审判决第二项，判决确认不得执行贵港市港北区贵城镇中山北路荷城新苑西南组团幢xx号房产，或判决确认执行该房产时保留上诉人所有的一半份额及优先购买权。二、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:(一）上诉人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。—审判决确认贵港市港北区贵城镇中山北路荷城新苑西南组团B5幢xxx号房产为上诉人与第三人的夫妻共同财产，上诉人对该财产享有所有权。所有权是最重要的物权，所有权人对物享有占有、使用、收益、处分的权利，具有对世性。未经上诉人的同意，法院不得执行上诉人享有所有权的涉案房产，上诉人的民事权益足以排除强制执行。(二）即使执行涉案房产，应当保留上诉人份额及优先购买权。—审法院已确认上诉人对涉案房产享有所有权,而且上诉人与第三人还处于婚姻关系存续期间，无法对夫妻共有财产进行分割。根据《婚姻法》及《物权法》的规定，上诉人对涉案房产享有一半的份额。即使法院执行涉案房产，也应当保留涉案房产的一半份额给上诉人。综上，上诉人认为一审法院的第二项判决无事实和理由依据，应当予以改判。 符显强辩称，房屋所有权人只登记为林山一人，上诉人并没有所有权，林山欠有被上诉人货款之事，上诉人也是知情的，上诉人也应该承担还款责任，请求驳回上诉人的上诉。 林山没有到庭参加诉讼，也没有提供书面陈述意见。 曹木英向一审法院起诉请求：1.请求确认曹木英对贵港市港北区贵城镇中山北路荷城新苑西南组团B5幢xxx号房产享有所有权；2.不得执行贵港市港北区贵城镇中山北路荷城新苑西南组团B5幢xxxx号房产。 一审法院认定事实：原告曹木英与第三人林山是夫妻关系，登记结婚日期为1988年8月20日。本涉案案房产贵港市港北区贵城镇中山北路荷城新苑西南组团B5幢xx号房产（房产证号：贵房权证字第××号）登记在第三人林山名下，建筑面积为126.37平方米，该房产购买于原告曹木英与第三人林山夫妻关系存续期间。在法院执行被告符显强与第三人林山买卖合同纠纷一案中，原告曹木英于2019年5月31日以上述房产属其与林山夫妻共同财产为由提出案外人执行异议，贵港市港南区人民法院于2019年6月26日作出（2019）桂0803执异11号执行裁定书，裁定驳回曹木英的执行异议。曹木英接到该裁定书后在法定期限内，以符显强为被告，林山为第三人提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，本案争议焦点在于：1、贵港市港北区贵城镇中山北路荷城新苑西南组团B5幢xxx号房产是否属于原告曹木英与第三人林山的夫妻共同财产？2、能否执行该房屋？ 关于第一个争议焦点，本涉案房产虽登记在林山名下，但涉案房产的购买及房屋所有权的登记均发生于曹木英与林山夫妻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应认定属于夫妻共同财产。因此，对原告曹木英请求确认其对贵港市港北区贵城镇中山北路荷城新苑西南组团B5幢xx号房产享有所有权的诉讼请求，依法予以支持。 关于第二个争议焦点，第三人林山是贵港市港北区贵城镇中山北路荷城新苑西南组团B5幢xxx号房产的登记所有权人，法院根据已生效的法律文书拍卖、变卖其房产，合法有据。且曹木英与林山并没有对上述房产进行分割，因此曹木英不得以涉案房产为曹木英与林山的夫妻共同财产为由排除法院执行，故曹木英要求法院不得执行涉案房产的诉讼请求，没有合理依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、确认原告曹木英对贵港市港北区贵城镇中山北路荷城新苑西南组团B5幢xx号房产（房产证号：贵房权证字第××号）享有所有权；二、驳回原告曹木英的其他诉讼请求。案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元（原告曹木英已预交），由原告曹木英负担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系执行异议之诉，焦点问题在于上诉人对涉案房屋所享有的民事权益能否足以排除法院的强制执行。虽然上诉人与原审第三人对涉案房屋享有共同所有权，但由于双方并未就房屋进行分割，法院对被执行人林山享有所有权的房产强制执行时，可以一并予以处理，上诉人以对涉案房屋享有共有权为由，申请不得执行涉案房屋，没有法律依据，本院不予支持。另外上诉人上诉请求判决确认执行该房产时保留上诉人所有的一半份额及优先购买权。本院认为，上诉人该诉讼请求并没有在一审期间提出，在二审中，本院不予审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人曹木英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈毅清 书 记 员 梁明燕
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22082号上诉人（原审被告）：孙林强，男，1980年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王震，河南法萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁远，河南法萃律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：姚振伟，男，1979年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨得欣、尚晶晶，河南元慧律师事务所律师。上诉人孙林强因与被上诉人姚振伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初21359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙林强及其委托诉讼代理人王震、丁远，被上诉人姚振伟的委托诉讼代理人尚晶晶到庭。本案现已审理终结。孙林强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姚振伟的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.双方没有借贷合意，不存在民间借贷法律关系，姚振伟也未实际交付涉案所谓的借款。姚振伟仅凭欠条的单一证据无法证明双方之间民间借贷法律关系成立。本案实际上是双方基于房屋拆迁安置补偿而产生的纠纷，7000元的转款也仅是对该纠纷结算的证明，并非是一审认定的还款行为。2.姚振伟主张出借款项全部以现金方式交付给上诉人，不符合客观事实，也不符合一般生活经验。3.姚振伟无法准确陈述其出借款项的原因、过程、能力及具体时间，前后表述不一，印证其虚构欠款的事实。4.涉案唯一证据欠条虚假，欠条上的具体内容并非上诉人的真实意思表示，欠条上的落款日期也存在倒签行为。涉案欠条的形成原因是上诉人另案被强制执行，由于账户被法院冻结，姚振伟让上诉人到其指定的律所出具涉案欠条。5.一审将12.8万元认定为借款适用法律错误。12.8万元系姚振伟提供的建房款。双方对合作建房的补偿款尚未进行分配结算。双方不属于民间借贷法律关系。姚振伟辩称，1.2018年10月6日的欠条为上诉人亲笔所写，系其真实意思表示，真实合法有效。2.欠条经过双方对账结算后确认，且上诉人偿还过7000元利息，履行过还款义务，更加证实了该欠条的真实性。3.欠条所载明之前欠条全部作废，以此条为准，充分证明了上诉人之前多次向姚振伟借款的事实。4.上诉人认可收到12.8万元用于建房，从侧面更加印证了本案借款和欠条的真实性。请求二审驳回上诉，维持原判。姚振伟向一审法院起诉请求：判令孙林强返还姚振伟借款本金41万元及利息336200元（自2016年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，现暂计算至2019年6月1日），以上合计746200元。一审法院认定事实：2018年10月6日，孙林强出具欠条一份，载明，经双方清算，孙林强因做生意和建房，自2014年1月份起总共欠姚振伟现金41万元整，之前的欠条全部作废，以此条为准，该条自2016年1月份起，以月息二分计算利息，至本金和利息全部还完为止。于2018年12月底最低还10万元。2019年7月12日、2019年7月19日、2019年7月31日，孙林强通过微信、支付宝共计向姚振伟还款7000元。庭审中，姚振伟称所有借款均以现金方式提供，从2014年起，分三四次交付，具体记不清了，有6、7万的，有12万左右的，有7、8万的。有出借条的，也有没出借条的，有孙林强用于做生意的，有孙林强用于还信用卡的，还有一笔12.8万是姚振伟直接出资为孙林强建造房屋，最后进行总计结算。欠条所载明的41万元中，包含出资建房的本金12.8万元按照月息一分多计算的利息8万多。一审法院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。姚振伟向孙林强提供借款，孙林强出具欠条对借款事实予以确认，双方形成民间借贷法律关系。在孙林强于2018年10月6日出具的欠条中，双方对之前的债务进行结算，确认欠款为41万元，未约定还款期限，姚振伟有权随时主张还款，故对于姚振伟要求孙林强偿还41万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，根据庭审中姚振伟陈述，借条中所载的41万元，包括12.8万元本金计算的利息8万多元，该8万元不应再重复计算利息，故应以33万元为本金计算利息，欠条中约定自2016年1月起以月利率2%计算利息，按此标准计算至2019年6月1日的利息为270798.9元（330000×2%×12÷365×1248），孙林强已经偿还利息7000元，剩余应偿还利息为263798.9（270798.9－7000）元，姚振伟诉请超出部分，不予支持。后续利息应按此标准，以33万元为本金计算至孙林强实际清偿之日止。孙林强辩称欠条系虚假债权凭证，但其并未提交相应的证据证明其主张，其在欠条出具后亦进行了还款，故对孙林强的答辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孙林强于判决生效后十日内偿还姚振伟借款41万元、利息263798.90元及2019年6月2日起计算至债务实际清偿之日止的后续利息（以330000元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回姚振伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费11262元，减半收取5631元，由姚振伟负担546元，孙林强负担5085元。本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，欠条具有较高的证明力，在没有确凿的证据予以推翻之前不能轻易否定其效力。孙林强所陈述欠条的出具原因及过程，不能否定欠条本身的效力。从欠条内容看，双方经过结算，且有多次借款行为。且孙林强认可收到12.8万元，也间接证明姚振伟曾支付款项的事实。孙林强认为12.8万元系合作建房款，没有证据支持，不予采信。孙林强作为完全民事行为能力人，向姚振伟出具内容详细的欠条，应明白并承担相应的法律后果。孙林强申请调查的监控记录不能证明其证明目的，本院不予准许。综上所述，孙林强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11262元，由上诉人孙林强负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  马 莉审判员  杨彦浩二〇一九年十二月三日书记员  王 蕊
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢399号申请执行人:张立春，男，1957年8月14日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：于庆华，男，1971年6月17日生，汉族，居民，户籍地在滨海县，现住滨海县。申请执行人张立春与被执行人于庆华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）苏0922民初731号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告于庆华于本判决发生法律效力之日十日内给付原告张立春酒款8400元及延期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。本院在执行申请执行人张立春与被执行人于庆华买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月十日书记员  李 任
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3219号 原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社，住所地陕西省宝鸡市金台区。统一社会信用代码：916103035637547114。 负责人：曹小林，任该社主任。 委托代理人：何华华，陕西本玄律师事务所律师，一般代理。 被告：张辰璞，男，汉族，生于1976年1月10日，住宝鸡市金台区。 被告：李茜（系张辰璞之妻），女，汉族，生于1978年5月13日，住宝鸡市金台区。 被告：李衡，男，汉族，生于1976年1月28日，住宝鸡市金台区。 被告：潘彬，男，汉族，生于1974年7月4日，住所地：宝鸡市渭滨区。 原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社与被告张辰璞、李茜、李衡、潘彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何华华，被告张辰璞、李茜、李衡到庭参加诉讼，被告潘彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告归还原告借款本金439000元及利息（自2017年9月14日起以本金500000元按月利率11.85‰计算至2017年12月14日：自2017年12月15日起以本金466589.15元按月利率11.85‰计第至2018年1月13日；自2018年1月14日以本金449000元按月利率11.85‰计算至2018年12月3日；自2018年12月4日以本金444000元按月利率11.85‰计算至2019年1月2日；自2019年1月3日以本金439000元按月利率11.85‰计算至款清之日止的利息，暂算至2019年8月20日的利息共计102899.12元）截止2019年8月20日本息共计541899.12元；2、第三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的其他费用由四被告承担。事实与理由：2016年9月14日，原告与第一、二被告签订《借款合同》约定：由原告给第一、二被告借款50万元，期限从2016年9月14日起至2017年9月13日止，月利率为7.9‰；合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率基础上加收50%。同日，原告又与第三、四被告签订了《保证担保合同》约定该笔借款由第三、四被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款合同项下全部本金、利息、罚息和实现债权的全部费用。合同签订后，原告依约向第一、二被告发放了借款。但还款期限届满后，被告仍不能偿还借款本息。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法裁判。 原告为支持诉请，向本院提交以下证据： 1、个人借款合同一份、夫妻共同债务确认书一份、保证担保合同两份。证明了被1、被2签订借款合同，被1被2系共同借款人，被3、被4签订担保合同的事实。 2、贷款催收通知、利息清单、借款借据。证明截止2019年8月20日下欠的本金是439000元，下欠的利息是102899.12元。原告的起诉在法律规定的诉讼时效范围内。 被告张辰璞答辩称，对诉状陈述的事实、借款金额以及利息的计算均无异议，是被告出面借的，但是钱完全是朋友用的。对原告的3项诉请均无异议。 被告李茜答辩称，被告不知道这个事，被告签了，当时被告只知道是给朋友担保，被告不知道是以张辰璞、李茜的名义借的。 被告李茜答辩称，这钱确实是第一、二被告出面帮忙给被告李茜借的，钱是李茜用的，李茜也一直按合同还着，这一两年生意不好，到今年7月份后就没给，找原告协商原告也没答应，对诉状上的借款金额以及利息均无异议。 被告潘彬未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 四被告均未向本院提交证据。 对原、被告提交证据的分析、认定： 对原告提交的2组证据，三被告均不持异议，本院对该2组证据依法予以认定。 通过对证据的分析、认定及原告与被告张辰璞、李茜、李衡的当庭陈述，本院认定以下法律事实： 2016年9月14日，被告张辰璞作为借款人，被告李茜作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》，该合同约定：原告给被告借款人民币50万元，借款期限自2016年9月14日至2017年9月13日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算。到期日统一为合同约定日期。约定借款利率、利息及付息方式为按月结息，借款月利率为7.9‰，结息日为月末或季末20日。违约责任约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，保证人李衡、潘彬与原告签订了《保证担保合同》，为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2016年9月14日，原告及时足额向被告张辰璞发放贷款50万元。被告张辰璞从2019年9月14日至今未支付利息，被告张辰璞于2017年12月14日向原告归还本金33410.85元，2018年1月13日归还本金17589.15元，2018年12月3日归还本金5000元，2019年1月2日归还本金5000元，剩余未还本金439000元。 本案在审理过程中，原告申请冻结被告张辰璞、李茜、李衡、潘彬银行存款554347.61元,或查封、扣押其同等价值其他财产。经本院审查后，作出(2019)陕0303民初3219号裁定书，裁定冻结四被告的银行存款554347.61元,或查封、扣押其同等价值其他财产，并采取了相应的保全措施。 本院认为，原告与被告张辰璞、李茜签订的借款合同，原告与被告李衡、潘彬签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，本院对涉案的借款合同和担保合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与被告均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在合同签订后依约按期、足额向被告张辰璞、李茜发放借款，被告张辰璞、李茜亦应按合同约定归还本金及利息、罚息，现被告张辰璞、李茜未按合同约定归还本金及罚息，显属违约，故对原告要求被告张辰璞、李茜偿还其下欠借款本金、罚息的主张本院依法予以支持。被告张辰璞、李茜虽辩称借款的实际使用人为被告李衡，但被告张辰璞、李茜为借款人，依法应承担还本付息的还款责任。被告李衡、潘彬作为该借款合同的连带责任保证人，理应对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告张辰璞、李茜于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社偿还借款本金439000元及利息（截止2019年1月2日的利息共计89072.50元；自2019年1月3日以本金439000元为基数，按月利率11.85‰，计算至款清之日止）。 二、被告李衡、潘彬对上述款项承担连带清偿责任；被告李衡、潘彬承担连带责任后，有权向被告张辰璞、李茜追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费9220元，减半收取4610元，保全费3292元，合计7902元，由被告张辰璞、李茜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗小玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 黎 -1-
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保483-1号穆桂香、陈凤斌,赵淑霞,陈靖琪穆桂香与陈凤斌,赵淑霞,陈靖琪其他案由纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4238号申请执行人：孙晋超，男，1969年5月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：孙援强，男，1972年7月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区（龙泉浴池）。申请执行人孙晋超与被执行人孙援强租赁合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0312民初7045号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙援强未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月25日立案执行，本案标的26500元，执行费298元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年9月24日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，称无法提供执行财产线索。2、2019年9月25日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。3、本院于2019年9月、12月通过全国司法查控系统查询被执行人在人行及全国各大国有商业银行、江苏银行、华夏银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司等开立存款账户，本院已对上述账户采取冻结措施，因冻结金额较少暂未采取扣划措施。4、本院向徐州市铜山区不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记。5、本院通过网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未查询到车辆登记信息。6、本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、2019年9月、12月，向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的网络资金信息，查询到被执行人有支付宝账户，本院已对该账户进行冻结，因金额较少暂未扣划。8、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券及保险信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。11、2019年12月9日、12月16日，执行人员前往被执行人户籍住址及申请执行人提供住址寻找被执行人，均未发现被执行人行踪。12、2019年12月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留15日，因未发现其下落，暂未实施。13、2019年12月，申请执行人至本院了解案件进展情况，本院告知了申请执行人案件执行情况，并向其了解被执行人的相关情况，申请执行人告知本院被执行人已私下支付2000元。14、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本案执行标的26500元，执行到位案款2000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0312民初7045号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审 判 长  庞 峰审 判 员  王 松审 判 员  张 惠法官助理  尹 成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐明明
重庆市黔江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0114刑初430号 公诉机关重庆市黔江区人民检察院。 被告人徐东位，男，土家族，小学文化，务工，住黔江区阿蓬江镇。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年10月21日被重庆市忠县公安局刑事拘留，次日被取保候审。 辩护人陈伟，重庆川东南律师事务所律师。 公诉机关以渝黔检刑诉（2019）390号起诉书指控被告人徐东位犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年，被告人徐东位通过QQ群认识贩卖枪支零部件的人员，向其购买制造枪支所需的枪托、射钉枪手柄、排气阀、气瓶等核心配件，并向其学习制造枪支的方法。之后，徐东位又通过淘宝网购买制作枪支所需的枪管、固定器、铅条、钢珠等物品。制作枪支的物品备齐后，徐东位在其位于重庆市黔江区阿蓬江镇的家中组装以火药为动力发射枪弹的枪支一支、以压缩气体为动力发射枪弹的枪支一支。后徐东位将两支枪藏匿在黔江区阿蓬江镇彭家村邬某某家中。 2019年10月16日，侦查机关从徐东位家中扣押了射钉弹、瞄准镜等物品，在邬某某家中搜查扣押了改装的射钉枪一支、高压气枪一支、铅弹60颗等物品。后经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从邬某某家中扣押的改装射钉枪、高压气枪均具备致伤力，均认定为枪支。从邬某某家中扣押的60颗铅弹中有16颗是采用制式气弹枪标准加工制造的6.35毫米气枪弹、有36颗是采用制式气弹标准加工制造的5.5毫米气枪弹，上述52颗铅弹均被认定为弹药。 2019年10月21日，被告人徐东位主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐东位通过网络购买枪支配件并组装两支枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐东位具有自首情节，且自愿认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、鉴定书及相关书证。 被告人徐东位对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人的辩护人提出被告人制造枪支是为了管理农作物，未利用枪支造成危害后果，有自首情节，且认罪认罚，具有法定、酌定的从轻处罚情节，希望法院在量刑时予以考虑。 本院认为，公诉机关指控被告人徐东位犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见符合本案实际，予以采纳。结合本案实际，将被告人徐东位置于社会没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人徐东位犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、在案扣押的违禁物品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张明聪 二〇一九年十二月三日 书记员  李 密
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执3009号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同金穗支行，住所地大同市大庆路一号桐城怡景商务综合楼东南角1-3层。负责人：任志忠，职务，行长。被执行人:姜永亮，男，汉族，1980年7月13日出生，住大同市云泉里24-2-2。申请执行人中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被执行人姜永亮信用卡纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，应对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执3009号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十二月十九日书记员  王志龙
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23863号上诉人(原审原告)：孙熠曜，女，1987年2月28日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：王帅，男，1988年2月6日出生，汉族，住郑州市。上诉人孙熠曜因与被上诉人王帅民间借贷纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙熠曜向一审法院提出诉讼请求：1、判令王帅归还孙熠曜借款150000元及利息（自立案之日起计算）；2、本案诉讼费用由王帅承担。事实与理由：孙熠曜、王帅系朋友关系，因王帅工地资金周转困难，从2018年7月份多次向孙熠曜借款。孙熠曜从微信、支付宝、银行卡多次往王帅指定的账户上转账150000元以上（以银行转账记录为凭）。但王帅收到转账现金后一直没有还给孙熠曜，也没有为孙熠曜出具收款凭证，使孙熠曜很担心。孙熠曜多次要求王帅出具借条，王帅一再推拖时间，后来被拉黑无法联系，使孙熠曜很无奈。为了维护孙熠曜的合法权利，特向法院起诉，望判如所请。一审法院经审理查明：自2018年7月孙熠曜与王帅相识后，王帅以偿还信用卡及其它事项急用资金为由，多次向孙熠曜借款，孙熠曜分别通过支付宝、微信和银行转账向王帅出借资金，王帅也通过上述方式向孙熠曜偿还借款，双方对所出借款项及偿还款项数额未进行结算。庭审过程中，孙熠曜与王帅确认双方提交的上述支付宝、微信和银行转账确系双方之间的借款及还款明细，经计算，自2018年7月24日至2019年7月23日，孙熠曜共计向王帅出借款项252730元，王帅向孙熠曜偿还借款226595元，王帅尚欠孙熠曜26135元未偿还。一审法院认为，债务应当清偿。孙熠曜以支付宝、微信和银行转账明细为凭，主张王帅偿还其借款150000元，王帅以其已向孙熠曜偿还借款，不欠孙熠曜借款为由提出抗辩。依上述已查明王帅尚欠孙熠曜借款26513元未偿还之情形，王帅应继续向孙熠曜偿还剩余借款26513元，对于孙熠曜的其它诉讼请求，因无证据予以证实，不予支持。孙熠曜还主张王帅向其支付自起诉之日按同期银行贷款利率计算的利息，依王帅尚欠孙熠曜借款未偿还之情形，孙熠曜的上述主张于法有据，应于支持，其主张的利息应为：以26513元为本金，自2019年9月3日起至债务清偿完毕之日止，按年息6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王帅应于本判决生效后十日内向孙熠曜偿还借款本金26513元及利息（以26513元为本金，自2019年9月3日起至债务清偿完毕之日止，按年息6%计算）；二、驳回孙熠曜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由孙熠曜负担1350元，王帅负担300元。孙熠曜上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判王帅承担还款责任。2、王帅承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误。首先，原审法院对孙熠曜与王帅多少笔借款记录、多少笔还款记录没有查明清楚。其次，孙熠曜与王帅之间自2018年7月份起至2019年7月份产生借贷往来，孙熠曜通过支付宝、微信、银行转账及刷POS机的方式出借给王帅。虽然王帅也归还了部分借款，但是孙熠曜与王帅对账后要求王帅出具借条，王帅以各种理由推诿拒绝不予见面对账，一审孙熠曜提交的录音可以清楚的予以证明王帅借款不还的事实。孙熠曜一共向王帅转了249530元，而王帅提供的证据却是向孙熠曜转了164995元，因此王帅应当偿还孙熠曜84535元。王帅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙熠曜主张王帅向其转账数额为16万元，但在一审过程中重复提交证据，与案件事实不符，一审认定转账数额正确。本院查明的事实与原审查明的事实一致，二审中孙熠曜提供转账记录，证明除一审认定的金额外另出借给王帅10100元，王帅质证称需要核实，法庭要求王帅五个工作日内予以回复。王帅未向法庭予以回复。本院认为，本案中孙熠曜主张王帅拖欠借款，提供有向王帅的转账凭证，二审中孙熠曜认可一审中提交证据证明共向王帅转款249530元，二审中又提供新的转账记录计10100元，王帅未提供相反的证据，故本院对孙熠曜的主张予以认定。王帅原审中辩称向孙熠曜转款220795元，孙熠曜质证认可属实，故计算后，王帅应向孙熠曜支付38835元。综上，鉴于二审中上诉人孙熠曜提供新证据，造成案件事实发生变化，孙熠曜的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，实体处理予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3430号民事判决的第（二）项；二、变更郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3430号民事判决的第（一）项为“王帅应于本判决生效后十日内向孙熠曜偿还借款本金38835元及利息（以38835元为本金，自2019年9月3日起至债务清偿完毕之日止，按年息6%计算）”。二审案件受理费3300元，由孙熠曜负担1000元，王帅负担2000元。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十二月二十四日书记员  黄莉敏
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3800号原告：鲁攀攀，男，生于1984年10月5日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告鲁攀攀诉被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告鲁攀攀于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁攀攀在诉讼期间自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁攀攀撤回起诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员  李涛二〇一九年十二月二日书记员  申瑞
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3471号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段1号，统一社会信用代码91410700F74523575D（1-1）。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：李治军,男，汉族。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告李治军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人李倩、李昊到庭参加诉讼，被告李治军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿截至2019年4月26日的信用卡本金9414.08元、利息1432.07元、还款违约金和分期付款手续费2749.57元，共计13595.72元；2019年4月26日之后的本金、利息、还款违约金按《中国银行信用卡领用合约》的标准计算至实际清偿之日止；2.判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告李治军在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文件以此为准。中国银行信用卡费率表约定：办理分期付款手续费是：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期及以上，15%。原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××71。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共13595.72元。李治军未作答辩。本院认为，被告李治军申领并实际使用中国银行汽车卡信用卡透支后，未按约履行返还透支款、利息、还款违约金及分期付款手续费等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告李治军承担违约责任。原告中国银行新乡分行要求被告李治军偿还截至2019年4月26日信用卡欠款本金9414.08元、利息1432.07元、还款违约金和分期付款手续费2749.57元，共计13595.72元，2019年4月26日之后的利息、还款违约金按照《中国银行信用卡领用合约》的标准计算至实际清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告李治军于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行欠款本金9414.08元；二、被告李治军于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2019年4月26日的利息1432.07元、还款违约金和分期付款手续费2749.57元；三、被告李治军于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行自2019年4月27日起至实际清偿日止的利息、还款违约金（按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告李治军负担。本判决为终审判决。审判员 王 玲二〇一九年十二月九日书记员 王盼盼
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执1825号申请执行人：刘居胜，男，1963年1月20日出生，汉族，永昌县人。被执行人：龙登江，男，1978年9月2日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人刘居胜与被执行人龙登江劳务合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人龙登江的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其理财信息，均未发现被执行人龙登江有可供执行的财产。本院于2019年12月10日与申请执行人刘居胜约谈，告知了以上执行情况，申请执行人刘居胜也不能向本院提供被执行人龙登江有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇一九年十二月十日书记员  田光林
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2633执203号之一 申请执行人从江县乐途汽车租行，地址贵州省从江县丙妹镇江东北路44号门面。 经营者：曾红香。 实际经营者：刘学义，男，1988年1月5日出生，汉族，初中文化，个体户，住所湖南省常宁市。 被执行人韦鹏程，男，1989年12月28日出生，苗族，中专文化，自由职业，住所贵州省从江县。 申请执行人从江县乐途汽车租行与被执行人韦鹏程车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日做出的（2019）黔2633民初331号民事调解书已发生法律效力，申请执行人从江县乐途汽车租行于2019年6月25日申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案执行。该案在执行中，本院已采取了如下财产调查措施： 1、本院已于2019年7月2日向被执行人韦鹏程邮寄发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人从江乐途汽车租行支忖到期债务15000元；但被执行人在指定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务； 2、2019年6月27日、9月2日、11月26日，通过网络查询调查了被执行人的银行存款、工商登记和车辆登记情况等，查明被执行人韦鹏程名下登记有车牌号为贵Ｈ×××××号别克车一辆，无法实际控制执行，除此之外，无财产可供执行； 3、2019年6月30日，通过从江不动产登记中心查询，被执行人韦鹏程在从江无房产办证登记记录； 4、2019年7月3日，向被执行人父亲韦文祥、被执行人居住地从江斗里镇岑偶村民委员会调查了解其财产线索和生活状况，无财产可供执行； 5、2019年11月1日对被执行人韦鹏程进行了限制高消费； 6、2019年11月1日，将被执行人韦鹏程列入失信人名单。 本院己将上述财产调查情况和执行措施向申请执行人从江乐途汽车租行的经营者曾红香告知并释明。由于被执行人韦鹏程当前无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索；本院决定对被执行人予以信用惩戒后，经征得申请执行人同意，该案同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2633执203号案件的本次执行程序。 被执行人韦鹏程尚欠申请执行人到期债务15000元，申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。在发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 倩 审判员 王绍勇 审判员 王 强 二〇一九年十二月十三日 书记员 石 润
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2674号罪犯赵辉，男，1990年9月11日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省滦县人民法院于2011年8月5日作出（2011）滦刑初字第96号刑事判决，以被告人赵辉犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年1月24日起至2023年1月23日止。于2011年9月1日交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元不变。2018年4月25日经本院裁定减刑三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元不变。减刑后刑期至2020年12月23日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵辉能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯赵辉的减刑意见。经审理查明，罪犯赵辉在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯赵辉确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵辉减去有期徒刑6个月（刑期自2011年1月24日起至2020年6月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王宏伟 二○一九年十二月二十日书记员 俞金姝
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1307号 原告：朱代朝。 委托诉讼代理人：魏柏阳，四川藏锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦秀，四川藏锋律师事务所律师。 被告：成都英杰鞋材有限公司。 法定代表人：陈志杰。 原告朱代朝与被告成都英杰鞋材有限公司（以下简称英杰鞋材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱代朝及委托诉讼代理人魏柏阳、刘彦秀到庭参加诉讼，被告英杰鞋材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱代朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款70000元，并从2019年3月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月经原被告口头约定，由原告向被告供应ABS二料，被告收到货物向原告支付货款。约定达成以后，从2015年8月开始至12月，原告依约履行了供货义务，但被告收到货物以后，没有支付货款。2016年4月5日，经双方结算，被告欠原告货款共计70000元，同时签订《债务和解协议》，约定于2019年3月5日前支付完毕。履行期限到期以后，经原告多次催收，但被告拒不履行支付货款的义务。为了维护自己合法权益，特起诉。 被告英杰鞋材公司未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告朱代朝向被告英杰鞋材公司供应ABS二料，原告依约供货，被告收货以后未付货款，2016年4月5日,双方就还款方式进行协商后，达成《债务和解协议》。该协议确认了被告尚欠朱代朝货款70000元，约定了上述债务不计息分期支付，被告应于2019年3月5日前支付完毕等内容。此后，被告未主动按照协议约定履行付款义务。 本院认为，朱代朝与被告英杰鞋材公司之间系买卖合同关系。原告与被告签订的《债务和解协议》中对被告未付货款70000元的记载，应视为双方对买卖货款达成的结算，该结算行为系双方自愿达成，被告应按结算金额向朱代朝支付所欠货款。现被告尚欠原告朱代朝货款70000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定及银行最新利率变化，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都英杰鞋材有限公司在本判决书生效之日起七日内支付原告朱代朝货款70000元及利息（利息计算方式：以货款本金70000元为基数，从2019年3月6日起至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告成都英杰鞋材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 艾惠敏 二〇一九年十二月六日 法官助理 刘 彬 书 记 员 彭 露
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1297号 申请执行人赣州市赣县区人力资源和社会保障局，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇灌婴路一号区行政中心主楼二楼，统一社会信用代码：113607210146662336。 法定代表人：黄猛，局长。 被执行人赣州庚艺农业生物科技有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区白鹭乡盈沅村社面组，统一社会信用代码：913607216960701020。 法定代表人：谢德尧，经理。 赣州市赣县区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院(2019)赣0721行审3号行政裁定书于2019年7月23日向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州庚艺农业生物科技有限公司未履行法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人赣州市赣县区人力资源和社会保障局申请被执行人赣州庚艺农业生物科技有限公司行政非诉一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，均未发现有可供执行的财产。2019年12月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额91.351952万元，截至2019年12月17日已执行到0元，未执行91.351952万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执1297号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  梁 晓 审 判 员  肖 锋 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  陈贻彬
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执4517号申请执行人：姜某，女，1986年3月6日生，住荣成市黎明西区。被执行人：刘某，女，1984年4月4日生，住荣成市。本院在执行申请执行人姜某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2118号民事判决书确定被执行人应给付2000元。在执行中，被执行人自动履行付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2118号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  姜宝超审判员  毕国芬二０一九年十二月三日书记员  袁振阳
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初1269号 原告：史振江，男，1982年4月26日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：谭小艳，海南国岛律师事务所律师。 被告：张某1，男，2004年10月13日出生，汉族，海南省海口市人，住海口市。 法定代理人：张某2，男，1981年12月29日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市，系张某1父亲。 法定代理人：周某，女，1982年9月4日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市，系张某1母亲。 被告：何其贵，男，1996年12月22日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市。 被告：梁其文，男，1994年12月20日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市。 被告：谢某1，男，2002年11月12日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省。 法定代理人：谢某2，男，1984年1月11日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省，系谢某1父亲。 法定代理人：刘某，女，1979年6月12日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省，系谢某1母亲。 被告：袁某1，男，2002年3月31日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市。 法定代理人：袁某2，男，1982年4月28日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市，系袁某1父亲。 法定代理人：薛某，女，1986年12月30日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市，系袁某1母亲。 委托诉讼代理人：倪莹，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢悦，海南法立信律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市国贸大道2号海南时代广场12楼及一层西侧。 负责人：王新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄良辉，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符宇，海南外经律师事务所律师。 原告史振江与被告张某1、何其贵、梁其文、谢某1、袁某1、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告史振江于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告史振江申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史振江撤诉。 案件受理费1052元，减半收取计526元，由原告史振江负担（已交）。 审判员  陈博恒 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 智 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9693号原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人：黄建龙，系该公司董事长。被告：张范青，男，1982年8月10日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告张范青融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈峣二〇一九年十二月六日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4352号罪犯付大双，男，1986年6月27日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省德惠市人民法院于2012年11月21日作出（2012）德刑初字第380号刑事判决，认定被告人付大双犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年八个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3494号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2017年11月15日本院作出(2017)吉01刑更3754号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯付大双端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2005年9月27日因抢劫罪被判处有期徒刑七年。该犯现在吉林省长春北湖监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币19000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯付大双在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯付大双减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十九日书记员  尹 娜
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0703执700号申请执行人：宋奇发，男，1964年5月31日出生，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城，住所地常德市鼎城区。法定代表人：舒新飞，该公司负责人。申请执行人宋奇发与被执行人常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城民间借贷纠纷一案，常德市仲裁委员会作出的（2018）常仲裁字第586号裁决书已发生法律效力。常德市中级人民法院（2018）湘07执702号执行裁定书指定常德市鼎城区人民法院执行，本院于2018年8月30日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款，申请执行人宋奇发于2019年12月12日向本院申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）湘0703执700号案件的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  周建军审判员  夏 宜审判员  郑 丹二〇一九年十二月十五日书记员  刘 祥
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1024民初1420号 申请人：闫雯，女，1971年8月7日出生，汉族，住陕西省山阳县。 被申请人：金晓奇，男，1990年10月9日出生，汉族，住陕西省山阳县。 申请人闫雯与被申请人金晓奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。申请人闫雯于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人金晓奇的银行存款予以冻结（限额40000元）。 本院经审查认为，为使案件判决后得以顺利执行，申请人闫雯申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人金晓奇的银行存款予以冻结，冻结金额为40000元，期限为12个月。 案件申请费420元，由申请人闫雯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 明 二〇一九年十一月二十日 法官助理  孔庆鹏 书 记 员  黄 丹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6612号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。委托诉讼代理人张肖帅，河南高陵律师事务所律师。被告康信泽，男，1975年9月25日生，汉族，住滑县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告康信泽追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人张肖帅到庭参加诉讼。被告康信泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告康信泽偿还由原告代被告支付的代偿款5342.50元；2．请求判令被告康信泽支付原告代偿款资金占用利息，以5342.50元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，10.69元），以上二项合计为5353.19元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月9日，被告为购买滑县小铺威麦电动车行的机动车：摩托车豪门牌××蓝色而寻求借款，与借款服务中介一深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3750元，其中商品价款3000元（由商家收取），借款管理费750元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月9日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5342.50元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告康信泽缺席且未答辩。经审理查明：2016年7月9日，被告为购买滑县小铺威麦电动车行的机动车—豪门牌××蓝色摩托车而寻求借款，与借款服务中介一深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权“普惠快信”以被告名义借款。依据被告授权，“普惠快信”通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3750元，其中商品价款3000元（由商家收取），借款管理费750元（“普惠快信”及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月9日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5342.50元。以上事实，由原告提交的被告的身份证及银行卡信息、授权委托书、个人借款合同、个人借款申请表、“有利网”借款协议、商品交付确认书、还款提示单、业务回单（付款通知）、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明，以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告诚信祥公司向被告康信泽主张的代偿款5342.50元，系原告购买商品价款3000元和借款管理费750元之和3750元的本息合计数额，其中借款管理费750元本息合计为1068.50元，原告对该部分进行追偿的主张，于法无据，本院不予支持，该1068.50元应从5342.50元中予以扣除，即被告应支付原告代偿款4274元及利息，利息自代偿之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告康信泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康信泽于本判决生效后五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4274元及利息（利息按年利率6%，自2018年5月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告康信泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  刘国强二〇一九年十二月二日书记员  郭欣欣
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执699号申请人：张伟，女，1982年3月5日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：沈涛，江苏天之权律师事务所律师。被执行人：朱时云，女，1927年10月30日生，汉族，住南京市建邺区。申请人张伟与被执行人朱时云赠与合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初7970号民事调解书已生效，协议如下：一、原、被告双方同意履行2018年9月29日签订的关于南京市建邺区红星街88号4幢104室房屋的《房屋赠与合同》，被告朱时云于2019年1月13日之前协助原告办理上述房屋的所有权变更登记手续，将房屋所有权变更为原告张伟所有。二、案件受理费减半收取为3510.5元，由原告张伟负担。由于朱时云未能履行义务，张伟于2019年2月14日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人朱时云名下房产为拆迁安置房，需经南京市住房保障中心办理上市确认书方可办理过户手续。现因暂不具备不动产过户条件，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，案涉标的暂不具备过户条件，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如重新具备过户条件时，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初7970号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑8111执587号 申请执行人黑龙江省格球山农场，统一社会信用代码91233005702773497A，住所地黑龙江省五大连池市格球山农场。 法定代表人薛洪起，职务场长。 被执行人北安市润屹建筑工程有限公司，统一社会信用代码91231181795008355R，住所地黑龙江省北安市交通路65号。 法定代表人迟晨峰，职务总经理。 本院在执行黑龙江省格球山农场与北安市润屹建筑工程有限公司追偿权纠纷一案中，因申请执行人提供被执行人公司信息不准确致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初1153号民事判决书的执行。 本裁定立即开始执行。 审判长  刘国安 审判员  杨 蓓 审判员  闫 峰 二〇一九年十二月九日 书记员  赵校书
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保194号 关于申请人韦吉木与被申请人田东作登陇接高楼养殖农民专业合作社、田东力成养殖专业合作社、廖汉东、黄美甜诉前保全纠纷一案，本院根据（2019）桂1022财保38号民事裁定书，于2019年12月25日对被申请人田东作登陇接高楼养殖农民专业合作社、田东力成养殖专业合作社、廖汉东、黄美甜名下财产进行查封，已查封被申请人黄美甜所有座落于田东县平马镇东宁西路的不动产［不动产权证号：东房权2306855:；东国用（2001）389号，查封价值为120万］，查封期限三年。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执恢352号之一 申请执行人：龙瑞福，男，1961年8月16日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。 被执行人：王小中，男，1971年12月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省郴州市。 被执行人：周晓红，女，1972年10月18日出生，汉族,湖南省湘乡市人，住址同上，系王小中之妻。 申请执行人龙瑞福与被执行人王小中、周晓红民间借贷纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年4月21日作出的(2014)郴北民一初字第1024号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王小中、周晓红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙瑞福于2019年7月3日向本院申请恢复强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王小中、周晓红的财产进行了查控： 一、2019年7月5日，2019年11月25日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人王小中、周晓红的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，王小中、周晓红银行存款已被他案冻结，未发现其他可供执行的财产。 二、本院依法已于2019年9月6日拍卖被执行人周晓红名下位于湖南省××××路锦泰山水缘14栋802号房产，拍卖款831180元，因被执行人王小中、周晓红系多案被执行人，且部分案件正在审理过程中，无法确定分配比例、分配金额，故暂时未予分配。 三、2019年11月19日，本院对被执行人王小中、周晓红采取了限制高消费措施。 四、2019年7月，本院对被执行人王小中、周晓红住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现可供执行的财产。 五、2019年12月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 计算至2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为328013元，因未确定具体分配金额，故现尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王小中、周晓红的财产进行了调查，拍卖了被执行人房产，拍卖款需进行分配，未发现其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人王小中、周晓红其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇一九年十二月二十七日 书记员 楚佳亮
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执9034号 被执行人马荣管，男，1991年9月16日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。 被执行人孔德渗，男，1996年6月12日出生，回族，住云南省昭通市鲁甸县。 被执行人刘世会，女，1990年3月9日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。 被执行人马荣管等走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初462号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为罚金240000元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人马荣管等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人马荣管等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马荣管等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马荣管等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人马荣管等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马荣管等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马荣管等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人马荣管等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执9034号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十二月九日 代书记员 何剑锋
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初4868号原告：李俊英（又名李俊艳），女，汉族，1966年8月3日生，住址河北省涿州市。原告：王翠华，女，汉族，1966年8月12日出生，住涿州市。原告：杨玉山，男，汉族。1983年10月27日出生，住涿州市。委托代理人：杨守强，男，汉族，1959年8月18日出生，住涿州市，系杨玉山之子。原告：杨守强，男，汉族，1959年8月18日出生，住涿州市。原告：易永强，男，汉族，1960年7月27日出生，住涿州市。原告：杨井永，男，汉族，1958年3月5日出生，住涿州市。被告：张长江，男，汉族，1984年6月13日生，住涿州市。原告李俊英、王翠华、杨玉山、杨守强、易永强、杨井永与被告张长江农村建房施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊英、王翠华、杨玉山委托代理人杨守强、杨守强、易永强、杨井永到庭参加诉讼。被告张长江经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付六位原告劳务费￥53000元；请求判令被告支付六位原告、因延期支付给原告造成的损失(即资金占用利息损失)4195.83元(2018年2月15日至2019年10月15日，20个月、年息4.75%)；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年六位原告经齐艳梅夫妻带领，共同给被告张长江修建了院墙、大棚等农村建房工程，被告共欠六原告劳务费￥53000元，经多次催要，被告于2018年2月14日给六位原告出具了内容为“本人东河村张长江欠李俊艳、王翠华、杨玉山、杨守强、易永强、杨井永工人工资伍万叁仟元整，于2018年正月底还清”的《共同欠条》；后原告们多次索要，被告均分文未付；无奈，原告提起诉讼，望判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。经审理查明，2014年，六原告受雇于被告张长江从事农村建房工程，工资未能及时结清。2018年2月14日，张长江向六原告出具欠条一张，载明：“本人东河村张长江欠李俊艳、王翠华、杨玉山、杨守强、马永强、杨井永工人工资伍万叁仟元整，于2018年正月底还清。”2019年9月30日，六原告起诉来院。另查明，李俊艳与李俊英系同一人。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的欠条，庭审笔录入卷为凭。本院认为，六原告向被告提供劳务，被告向原告出具欠条载明尚欠工资款，双方债权债务关系清晰明确。原告的诉讼请求，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实及依法裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告张长江于本判决生效之日起十日内支付原告李俊英、王翠华、杨玉山、杨守强、易永强、杨井永劳务费（工资款）共计人民币53000元及利息（利息自2018年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至上述款项付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年十二月十六日书 记 员  单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10965号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地:滑县道口镇红旗路135号。负责人牟家毅，职务:行长。委托诉讼代理人晁福保，男，1983年7月29日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告齐培祥，男，1970年7月26日生，汉族，住滑县。被告王俊玲，女，1971年5月18日生，汉族，住郑州市金水区。系被告齐培祥之妻。被告齐晓博，男，1993年12月19日生，汉族，住滑县。系被告齐培祥之子。被告齐晓升，男，1998年8月26日生，汉族，住郑州市金水区。系被告齐培祥之子。以上三被告委托诉讼代理人齐培祥。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行诉被告齐培祥、王俊玲、齐晓博、齐晓升借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行申请撤回对被告的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行负担。审判员  郭春明二〇一九年十二月十日书记员  张晨曦
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5035号 被执行人：张二伟，男，1990年2月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人张二伟被判处罚金一案，本院作出的(2019)苏1181刑初810号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月24日申请本院执行，执行标的7740元。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年10月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 2019年9月25日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年9月25日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年12月4日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年10月10日，本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181刑初810号刑事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  虞 韵 审 判 员  沙军荣 法官助理  任建建 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  唐 杰
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019)鄂0281刑初634号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人汪天赐，男，1995年11月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省大冶市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月22日被大冶市公安局刑事拘留，同年10月29日被该局取保候审。现居住在家。指定辩护人苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］617号起诉书指控被告人汪天赐犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员欧阳施福、徐小平出庭支持公诉，被告人汪天赐及其指定辩护人苏彦源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2015年4月1日晚上，被告人汪天赐与朋友汪某1及其妻子姜某1在大冶市灵乡镇宫台村张天有湾一张姓朋友家中吃饭并饮酒，散席后，汪某1夫妇欲返回大冶市金牛镇，被告人汪天赐遂无证驾驶无号牌二轮摩托车送汪某1夫妇回金牛镇。19时25分许，行驶至大冶市岸山爱心牛乳业公司门前路段时，与对向孙某驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成被告人汪天赐、汪某1、姜某1受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，被告人汪天赐人体损伤程度为重伤二级、汪某1的损伤程度为轻伤一级、姜某1损伤程度为轻伤二级。经检测，被告人汪天赐血液中乙醇含量为133.44mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经大冶交警部门认定，汪天赐违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条、第四十九条和第五十一条之规定，负此次事故的次要责任。公诉机关认为，被告人汪天赐醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一个月二十天以上二个月以下拘役、并处罚金。被告人汪天赐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人苏彦源提出：被告人系初犯，认罪悔罪态度好，且取得了被害人的谅解。建议对其从轻处罚。经审理查明：2015年4月1日19时许，被告人汪天赐饮酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托载汪某1及其妻子姜某1由灵乡往大冶市金牛镇方向行驶，当行驶至大冶市岸山爱心牛乳业公司门前路段时，与对向孙某驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成被告人汪天赐、汪某1、姜某1受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，被告人汪天赐的人体损伤程度为重伤二级、汪某1的人体损伤程度为轻伤一级、姜某1的人体损伤程度为轻伤二级。经检测，被告人汪天赐血液中乙醇含量为133.44mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2015年4月17日，经大冶交警部门认定，被告人汪天赐无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上路行驶，未按规定载人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条、第四十九条和第五十一条之规定，负此次事故的次要责任。另查明，案发后，被告人汪天赐能如实供述自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人汪天赐赔偿了被害人汪某1及其妻子姜某1的损失，并取得谅解。认定上述事实的证据有:1.身份信息、接处警登记表、归案情况说明、血样抽取登记表、驾驶证信息查询单、道路交通事故认定书、就诊病历复印件、谅解书等书证;2.证人孙某、汪某1、姜某1、周某、涂某、汪某2的证言;3.大冶市公安司法鉴定中心、湖北三真司法鉴定中心的鉴定意见;4.现场勘查笔录;5.被告人汪天赐的供述与辩解。本案审理过程中，本院依法委托大冶市社区矫正工作管理局对被告人汪天赐的社会表现等情况进行调查评估，该局经调查评估，建议对被告人汪天赐适用社区矫正。本院认为，被告人汪天赐违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人汪天赐能如实供述自己的犯罪事实,并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人汪天赐赔偿了被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合司法部门调查评估意见及本案的具体情况，可依法对被告人汪天赐适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪天赐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯旭华人民陪审员  张远发人民陪审员  刘琼青二〇一九年十二月二十四日法官助理顿朝霞书记员朱雨薇
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1096号申请执行人：王力,男性,1961年10月15日出生,住吉林省长春市被执行人：宋立军,男性,1968年9月15日出生,住吉林省乾安县乾安镇本院在执行王力与宋立军借款合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十二月二十八日(院印)书记员  刘 勋
湖南省嘉禾县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1024司惩112号 被拘留人：李宜太。 本院在执行申请执行人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司与被执行人李宜兴、李宜太金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李宜太拒不执行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二、三款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对被拘留人李宜太拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月二十七日
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0521执1143号申请执行人：张志斌，男，1989年3月25日出生，汉族，住吉林省通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人：王选忠，董事长。申请执行人张志斌与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资7,988.53元。经本院强制执行被执行人已全部履行，现已将执行款7,988.53元交给申请执行人，本案执行费50元已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终14101号上诉人（原审被告）：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地晋州市中兴路东段。经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。上诉人（原审被告）：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。被上诉人（原审原告）：苑颖盼，女，1993年10月12日出生，汉族，住晋州市。上诉人纪春燕、晋州市你好宝贝摄影服务部（以下简称摄影服务部）因与被上诉人苑颖盼服务合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。纪春燕、晋州市你好宝贝摄影服务部上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发还重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审原告的主体错误，一审法院对此视而不见。被上诉人的子女是晋州市你好宝贝摄影服务部的消费者，被上诉人的子女与晋州市你好宝贝摄影服务部之间成立合同关系。根据合同的相对性原则，合同只在合同的相对人之间产生约束力，一审法院将被上诉人列为原告，并且判决上诉人对被上诉人承担法律责任是错误的，请二审法院予以纠正。二、上诉人的服务单据上已经标明了服务截止期限，过期之后上诉人不再提供相关服务，这是合同约定履约的期限，和诉讼时效是两回事。一审判决书认为原告没有过诉讼时效，所以没有过服务期限，这是枉法裁判。三、一审法院对于拍摄赠品没有做任何处理。一审审理过程中，被告已经承认收到了赠品，并且原被告均知同意在赔偿数额中减掉赠品的价值。但是一审法院在被告认可之后，没有对赠品的价值予以扣减。四、对于只接受了一部分服务的消费者，根据公平、等价有偿的原则，当然要扣减相应的价值，但一审法院对此事实没有给予认定。五、被告的2000元拍摄套餐已经接受了拍摄服务，包括套餐当中的产品也都已经取件完成，不可能再退还。六、请被告出示2000元的原始证据。苑颖盼答辩称，一审判决认定正确，请求维持原判。苑颖盼向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失总计人民币500元。2、请求法院判令本案的诉讼费用和来回消费全部由二被告承担。一审法院认定事实：2019年10月原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部充值给孩子王若伊摄影照相，签订摄影服务协议订购套餐服务交500元订金，未拍摄。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有摄影服务协议、微信转账记录、身份证明、庭审笔录等证据证实。一审法院认为，原被告之间签订的摄影服务协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告款项。原告是与被告签订摄影服务协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，无论其以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定，故被告认为原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉的辩论意见本院不予采纳；被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营的辩论意见本院不予采纳；原被告签订协议中以写明拍摄的有效期为2020年10月前，同时原告的诉讼时效也符合民法的规定，故被告认为顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定金概不退还的辩论意见本院不予采纳；原告在与被告签订摄影服务协议时领取的礼品属原告的赠品，依法属赠予行为，且被告违约不履行协议约定的义务，要求按价折扣原告交付的款项的主张，依法无据本院不予支持。本案签订的摄影服务协议中显示定金为500元且有原告转款记录证实；被告认可原告交纳定金为500元；被告辩称原告欠其1500元证据不足，故500元定金双方无异议本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告苑颖盼摄影款500元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，关于原告主体资格问题。被上诉人是与上诉人签订摄影服务协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，故原审认定无论被上诉人以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定并无不妥。关于被上诉人是否超出服务期限的问题。双方签订的协议中已写明拍摄的有效期为2020年10月前，同时被上诉人的诉讼时效也符合民法的规定，故上诉人主张超出服务期限其不再提供服务的上诉理由本院不予采信。关于赠品问题。诉争双方签订摄影服务协议时领取的礼品属被上诉人的赠品，原审认定其属赠予行为妥当，且上诉人存在违约不履行协议约定的相应义务的事实，故对上诉人主张按价折扣被上诉人交付的款项的主张，原审法院不予支持亦无不当。关于相关费用应当如何折扣的问题。二审期间，被上诉人已经提交了相应的原审交款凭据，本案签订的摄影服务协议中显示定金为500元，被上诉人未拍摄消费，基此原审判令上诉人应返还被上诉人500元处理问题妥当。综上所述，纪春燕、晋州市你好宝贝摄影服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由纪春燕、晋州市你好宝贝摄影服务部负担。本判决为终审判决。审判长  许毅鹏审判员  王淑芳审判员  卢 亮二〇一九年十二月十九日书记员  史 暹
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7506号之一 原告：湖南长沙西南方新材料科技有限公司桐林坳分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区嵇家山组。 负责人：何刚强。 委托诉讼代理人：魏韬，湖南民韦律师事务所律师。 被告：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。 法定代表人：曹卫东。 原告湖南长沙西南方新材料科技有限公司桐林坳分公司与被告南通五建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告湖南长沙西南方新材料科技有限公司桐林坳分公司于同年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南长沙西南方新材料科技有限公司桐林坳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南长沙西南方新材料科技有限公司桐林坳分公司撤诉。 案件受理费48492元，因撤诉减半收取24246元，由原告湖南长沙西南方新材料科技有限公司桐林坳分公司负担。 审 判 员  杨剑波 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  金 莹
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3043号原告：杨海英，女，1968年8月26日出生，汉族，住安阳县。被告：程现委，男，1980年4月4日出生，汉族，住汤阴县。原告杨海英与被告程现委买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海英、被告程现委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海英向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款21650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告在原告处取货，被告于2013年4月13日向原告出具欠据两份，金额为21650元。后经原告多次催要，被告拖延拒付，故原告起诉。被告程现委辩称，欠款属实，但被告不应当支付货款，应将货物退还给原告。本院经审理认定事实如下：被告程现委因欠原告杨海英货款21650元，于2013年4月13日向原告杨海英出具欠据，欠据载明：“今欠到，现金17650元整/4000元整，程现伟，134××××3108，2013.4.13号”。被告程现委对欠据无异议，但称被告从原告处进的货是库存货，原、被告约定如货物卖不出去就退还给原告，后原告不同意退货，双方多次协商未果。对此辩解理由原告不予认可，原告称都是价值50、60元的货物20、30元就处理给了被告，不可能再约定卖不出去就退货，被告曾提出给原告一辆面包车顶账，原告没有同意。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告拖欠原告货款21650元的事实，有其向原告出具的欠据在案予以证实，双方之间由此形成的买卖合同关系合法、有效，本院予以确认。原告杨海英要求被告程现委偿还21650元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告有关原、被告双方就货物约定卖不出去就退货的辩解，未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告程现委于本判决生效之日起十五日内给付原告杨海英21650元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告程现委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一九年十二月二日书记员  常振兴
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执恢241号申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市美兰区国兴大厦海南大厦8楼810室。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托代理人：徐坤，男，1986年2月20日出生，满族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：汪海波，女，1957年4月30日出生，满族，无业，住址：岫岩满族自治县。被执行人：张艳芬，女，1959年4月23日出生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被执行人：康素芝，女，1962年12月1日出生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。申请人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人汪海波、张艳芬、康素芝小额借款合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2018年6月19日作出（2018）辽0323民初1090号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年12月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，现已按判决执行完毕。无文书本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一九年十二月十六日书记员  程邵辉
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执异55号异议人（申请执行人）:张玉英，女。异议人（申请执行人）:叶进泽，男。被执行人：朱小燕，女。本院在执行申请执行张玉英、叶进泽与被执行人朱小燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人张玉英、叶进泽对本院作出的（2019）湘0121执3074号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，贵院（2019）湘0121执3074号之一《执行裁定书》裁定终结本次执行程序不符合法律规定，请求贵院继续执行已经发生法律效力的（2018）湘0121民初6476号民事判决书。事实和理由：第一，本案于2018年8月17日由法院查封冻结了本案被告朱小燕、李运其银行存款账户。2018年8月2日，本案进入强制执行程序。虽然李运其不要承担还款责任，但是根据《婚姻法》的规定，李运其的银行账户包含了其妻子朱小燕一半的财产，这一部分金额法院应当继续强制执行。不然，保全措施毫无意义，也违反了法律规定。第二，被执行人朱小燕与李运其在湘潭市××套安置房和两个门面房，这些房产都登记在其丈夫李运其的名下，现在处于出租状态。我们认为，其租金的一半属于被执行人朱小燕所有，应当强制执行。该安置房的一半属于被执行人朱小燕所有，应当强制拍卖归还执行款项。综上：本案被执行人朱小燕完全具备执行能力，特向贵院申请继续执行已经发生法律效力的（2018）湘0121民初6476号民事判决书。被执行人未作答辩。本院审查查明，张玉英、叶进泽与朱小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年作出的(2018)湘0121民初6475号《民事判决书》，判决朱小燕偿还借款本金264600元及相应的利息。判决已发生法律效力。由于朱小燕未按判决规定履行义务，张玉英、叶进泽于2019年8月1日向本院申请执行。本院于同月2日立案执行。2019年8月2日，本院向申请执行人张玉英、叶进泽送达受理案件通知书并要求其提供被执行人的财产线索。同日，本院向被执行人朱小燕发出了执行通知书及报告财产令。2019年8月6日和10月28日本院两次发起网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、保险、证券、车辆等信息进行查询，结果显示被执行人朱小燕名下无可供执行的财产。2019年9月27日，本院依法在湘潭市不动产登记中心查询被执行人朱小燕名下不动产信息，结果显示无不动产登记信息。2019年8月19日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询被执行人朱小燕住房公积金信息，结果显示朱小燕无住房公积金缴存记录。2019年8月30日，本院依法委托湘潭市雨湖区人民法院到被执行人朱小燕户籍地进行调查，2019年9月27日，本院安排执行人员到被执行人朱小燕的户籍地进行调查，均没有找到朱小燕的下落，也没有发现财产线索。上述执行情况，本院于2019年11月20日通过谈话告知了申请执行人叶进泽，并再次要求其提供被执行人的财产线索。但申请执行人未能提供。2019年8月23日，本院对被执行人朱小燕采取了限制高消费的措施。2019年11月20日，本院再次约谈申请执行人叶进泽，告知其本院所采取的上述执行措施，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院将对该案做终结本次执行程序结案。鉴于本院执行工作局已采取上述执行措施而未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，决定对该案以终结本次执行程序方式结案。2019年11月20日，本院执行局作出（2019）湘0121执3074号之一执行裁定书，于2019年11月26日对该案报结。本院认为，《最高人民法院关于适用申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次申请执行，本院将依法恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人张玉英、叶进泽的异议请求。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  陈力军审判员  陈庆华审判员  李松艳二〇一九年十二月十八日法官助理邓娴书记员邓娴（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执恢59号之二申请执行人：汪灿林,男,1964年10月12日出生,汉族，住安徽省宿松县。被执行人：宿松县华复房地产开发有限公司,住所地安徽省宿松县复兴镇黄湖北路,机构代码66142237-4。法定代表人：陈典喜,该公司经理。被执行人：陈典喜,男,1962年6月10日出生,汉族，住安徽省宿松县。本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院(2015)宜民一初字第00005号民事调解书，恢复执行汪灿林与宿松县华复房地产开发有限公司、陈典喜民间借贷纠纷一案，本次执行的标的为尚欠的执行款447827.82元及调解书约定的利息、诉讼费13520元、保全费5000元、评估费7000元、执行费37585元等。执行过程中，本院对被执行人宿松县华复房地产开发有限公司名下位于安徽省宿松县复兴镇华复小区2幢110#门面房（产权证号：房地权证松房字第××号）进行了评估、拍卖，经两次司法网络拍卖流拍，申请执行人汪灿林同意以第二次流拍价542601.92元接受该房产抵债，扣除被执行人应承担的执行费用37585元和评估费7000元（此两笔费用由申请执行人垫付），本次执行中申请执行人实际受偿498016.92元。申请执行人书面同意放弃被执行人尚欠的逾期履行利息，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）皖08执恢59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 江 艇审判员 周文斌审判员 王 炜二〇一九年十二月五日书记员 张赵洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初6993号之一原告：叶凯，男，1986年11月12日生，汉族，住泰兴市。被告：佘波平，男，1984年4月4日生，苗族，住湖南省会同县。原告叶凯与被告佘波平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年12月19日，原告叶凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按叶凯撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，公告费300元，合计400元，由原告负担。审 判 长  陈新建人民陪审员  程 进人民陪审员  张梅生二〇一九年十二月十九日书 记 员  周 莉
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 （2019）陕0502执1310号申请执行人临渭区XX街道办事处XX社区XX小组，住所地临渭区。负责人史若鹏，系该组组长。委托代理人常晓东，男，汉族，住陕西省富平县。被执行人缑勇勇，男，汉族，住临渭区，居民。被执行人郭小银，女，汉族，住临渭区，居民，系缑勇勇之母。上列当事人排除妨碍纠纷一案， 本院2018年8月28日作出的（2017）陕0502民初6050号民事判决书已发生法律效力。因缑勇勇、郭小银未按生效判决履行义务，申请执行人临渭区XX街道办事处XX社区XX小组依法向本院申请执行，申请执行标的为：限期自觉搬离并拆除位于渭南市XX街XX段XX市场XX房XX房及案件受理费100元及公告费600元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人缑勇勇、郭小银送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人缑勇勇、郭小银未履行。执行中，申请执行人临渭区XX街道办事处XX社区XX小组向本院递交撤回执行申请书，经审查：申请执行人临渭区XX街道办事处XX社区XX小组的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2019）陕0502执1310号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长          田剑桥审  判  员          程学民审  判  员          杨李军      二〇一九年十二月二十三日              书  记  员         贾春海 1
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2750号罪犯王阿龙。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2007年1月15日作出(2006)常刑一初字第44号刑事判决，认定被告人王阿龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2007年4月4日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑三终字第0017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年5月31日被交付执行。2009年9月28日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0537号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2011年6月28日，本院以(2011)镇刑执字第2028号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2013年6月28日，本院以(2013)镇刑执字第2829号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2015年6月30日，本院以（2015）镇刑执字第1888号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2017年9月22日，本院以(2017)苏11刑更2373号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，于2019年11月27日报送本院审理。本院于2019年11月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王阿龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王阿龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年。经审理查明，罪犯王阿龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王阿龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王阿龙的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2007年4月4日起至2023年6月27日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杜 静二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 烨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执547号之一 申请执行人：陈秀军，女，汉族，1971年4月15日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴中路55路，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 陈秀军申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司物业委托代管合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民特34号民事裁定书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月18日向我院申请强制执行，要求被执行人给付租金及利息。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的银行账户信息，网络查询被执行人无车辆登记信息。本院轮候查封了遂宁市中元房地产开发有限公司开发的位于绵阳高新区全部房产，因轮候查封本院无处分权。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形，本院将上述情况告知申请执行人的代表唐良金听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭宗诚 审 判 员 李朝刚 审 判 员 桂 霞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初2256号 原告：陈兆杰，男，1968年10月8日出生，汉族，住蒙城县。 被告：邵康，男，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：杨飞，男，1971年11月21日出生，汉族，住蒙城县。 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月31日，向本院提出撤诉申请同时变更诉讼请求标的为1万元。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈兆杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  于晓枫 二〇一九年十二月三十一日 书记员  蒋 峰
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0321执1897号 申请人：于文海，男，汉族，1956年8月6日生，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：张亚新，男，汉族，1960年3月1日生，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：朱兴海，男，汉族，1973年12月15日生，现住黑龙江省鸡东县。 本院在执行于文海申请执行张亚新、朱兴海借款合同纠纷一案，申请人于文海依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2019）黑0321民初425号民事判决书于2019年9月23日向本院申请执行，执行标的6万元，执行费为800元。在执行过程中，本院依法向被执行人张亚新、朱兴海公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、限制高消费令。经本院对被执行人张亚新的财产进行调查，扣划其支付宝账户存款2654.42元，扣留张亚新在明德乡建政村2019年村级转移支付款1万元，冻结被执行人朱兴海所有的工资款，暂无其他可供执行财产。申请执行人于文海表示认可并自愿向本院提交撤回执行申请，待可扣划被执行人张亚新债权或朱兴海钱款时，申请人再向法院申请恢复执行。本院认为，申请人于文海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321执1897号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于国柱 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 冰