河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5124号上诉人(原审被告)：辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地：辉县市孟庄镇孟庄大道路西。法定代表人：冯福山，总经理。委托诉讼代理人：罗福成，公司经理。被上诉人(原审原告)：孙敬彬，男，1990年6月10日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：袁春如，辉县市共城法律服务所法律工作者。上诉人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司（以下简称天昊公司）因与被上诉人孙敬彬服务合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天昊公司的委托诉讼代理人罗福成，被上诉人孙敬彬及其委托诉讼代理人袁春如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天昊公司上诉请求：请求撤销辉县市人民法院作出的（2019）豫0782民初1599号民事判决，将案件发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。2012年4月26日，天昊公司与孙敬彬签订豫73682车辆挂靠协议中，第二大项明确约定：“合同期内乙方应严格遵守甲方规章制度，否则视为违约并承担违约金五千元”。天昊公司规章制度第一条明确提出：车辆挂靠协议上必须有担保人签字，否则协议超过两年无效。至2017年4月26日止，孙敬彬还是未找到担保人在车辆挂靠协议上签字，车辆挂靠协议失效，天昊公司为有效控制高危风险，决定不再对案涉车辆进行车检，符合法律规定。孙敬彬起诉天昊公司车辆损失无事实根据，天昊公司未给孙敬彬造成车辆损坏，孙敬彬一审诉称的损失与天昊公司无因果关系。二、孙敬彬要求天昊公司参照《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》载重20吨的载货汽车每日台班费942.25元标准计算损失，无法律依据。孙敬彬辩称：天昊公司上诉理由不成立，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，应予以维持。孙敬彬向一审法院起诉请求：要求被告对豫Ｇ×××××车辆发动机号为52126198，车架号为LFN5UULX6CA09850进行赔偿损失150000元。一审法院认定事实：豫Ｇ×××××重型特殊结构货车，发动机号为52126198、车架号为LFN5UULX6CA09850，车辆核定载质量19505KG；所有人登记为天昊公司，实际车主为孙敬彬，2012年4月26日天昊公司与孙敬彬就案涉车辆签订车辆挂靠协议书，甲方：辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，乙方：孙敬彬，协议如下：1、甲方同意乙方购买的车辆，入户到甲方名下，由甲方代其办理有关营运手续，纳入甲方服务。乙方是该车的实际车主，对该车享有占有、经营、使用、维护、管理和收益的权利，亦负有保证车辆状况良好安全运营的义务；2、合同期内乙方应严格遵守甲方规章制度，否则视为违约并承担违约金五千元…12、乙方车辆申请挂靠甲方名下，乙方必须提供为其车辆经营中发生的交通事故、雇佣人员人身伤害及经济纠纷提供连带保证责任的担保人，且该担保人需在该协议上签字。如乙方担保人撤回担保或担保人不能履行担保责任，甲方随时可与乙方解除挂靠关系…协议签订后被告对该车年审至2016年。2018年1月22日，孙敬彬以与天昊公司、齐梅琴服务合同纠纷诉至辉县市人民法院，要求：1、天昊公司履行2012年4月26日双方签订的《车辆挂靠协议》，立即对豫Ｇ×××××车辆进行年度审验；2、赔偿孙敬彬损失90000元。辉县市人民法院于2018年4月10日作出（2018）豫0782民初497号民事判决，判决驳回孙敬彬的诉讼请求。孙敬彬不服，上诉于新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）豫07民终2720号民事判决：一、撤销河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初497号民事判决；二、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司于本判决生效十五日内对豫Ｇ×××××车辆进行2017年度和2018年度审验；三、驳回孙敬彬其他诉讼请求。该案正在执行中。2016年6月3日辉县市道路运输管理局对案涉车辆核发了中华人民共和国道路运输证。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。孙敬彬与天昊公司于2012年4月26日签订了《车辆挂靠协议》，天昊公司在2016年之前一直对案涉车辆进行年检。由于车辆年检需由登记车主进行办理，故天昊公司应按照双方合同约定继续对案涉车辆办理年度审验手续。天昊公司没有按协议约定履行2017年度和2018年度审验手续，导致案涉车辆不能正常营运，给孙敬彬造成了一定的损失，天昊公司应负全部责任并进行赔偿。庭审中天昊公司以孙敬彬没有找担保人在车辆挂靠协议上签字为由，不为孙敬彬履行年度审验手续，理由不足，对天昊公司的辩解意见，一审法院不予采纳。现孙敬彬要求天昊公司参照《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》载重20吨的载货汽车每日台班费942．25元标准计算损失，因孙敬彬的案涉车辆车核定载质量19505KG，应参照《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》载重18吨的载货汽车每日台班费877．46元标准计算。具体计算方式为：从2017年4月26日起至2019年3月6日止共计680天，损失计算为：877．46元／天×40％×680天=238669．12元。现孙敬彬要求天昊公司赔偿损失150000元，并未超过上述损失，故对孙敬彬的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：辉县市天昊汽车贸易运输有限公司于判决生效后十日内赔偿孙敬彬损失150000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由辉县市天昊汽车贸易运输有限公司负担。本院二审期间，上诉人天昊公司提交两组证据：1、涉案车辆下户合格证复印件一份，用于证明涉案车辆是畜禽运输车；2、《河南省统一施工机械台班费用定额》一份，用于证明施工机械台班费定额项目。被上诉人孙敬彬质证认为，对第一组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，涉案车辆的行驶证上显示车辆类型为重型特殊结构货车；第二组证据系复印件，对其真实性有异议。本院认为，车辆下户合格证上车辆品牌/车辆名称为畜禽运输车并不影响涉案车辆进行货物运输，结合孙敬彬一审提交的其与新乡市天汇电器有限公司签署的运输合同书、孙明强与辉县市众一物流有限公司签订的货物委托运输协议书及孙明强出具的证明，涉案车辆并非仅用于运输畜禽，且车辆行驶证上亦载明车辆类型为重型特殊结构货车，故本院对该证据不予采纳；《河南省统一施工机械台班费用定额》虽系复印件，但该证据已经一审法院认定，本院予以采纳。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，《车辆挂靠协议》的效力已经本院（2018）豫07民终2720号民事判决确认，本院对天昊公司在本案中主张《车辆挂靠协议》无效的上诉意见不再予以审查。虽然案涉车辆下户合格证上载明车辆品牌/车辆名称为畜禽运输车，但结合孙敬彬与新乡市天汇电器有限公司签署的运输合同书、孙明强与辉县市众一物流有限公司签订的货物委托运输协议书及孙明强出具的证明，案涉车辆并不仅用于畜禽运输，畜禽运输车也无损失计算标准，且案涉车辆行驶证上亦载明其为重型特殊结构货车，故一审法院参照《河南省统一施工机械台班费用定额》中载重18吨的载货汽车的台班基价计算孙敬彬的实际损失并无不当。综上所述，天昊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300.0元，由上诉人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  倪文怡二〇一九年十二月十二日书记员  秦亭宜