河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6607号上诉人（原审被告）：杨贺利，男，1978年11月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭友凤，女，1953年8月2日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：吴徽，涞水县法律援助中心援助律师。原审第三人：张怀强，男，1979年12月29日出生，满族，住河北省保定市涞水县。上诉人杨贺利因与被上诉人郭友凤、原审第三人张怀强健康权纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨贺利上诉请求：1、依法撤销河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1222号民事判决书，依法改判上诉人不再赔偿被上诉人任何费用；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人与原审第三人系母子关系，张怀强在涞水县义安镇派出所主持调解下签订协议的行为构成表见代理，该代理行为应对被上诉人发生法律效力。上诉人与被上诉人发生纠纷后，被上诉人所有事情均是儿子张怀强处理，张怀强也代表母亲到派出所多次参与调解，被上诉人诉状中“对协议书也不再认可”的陈述，可证实被上诉人对协议内容是明知的。由儿子出面调解也符合农村的公序良俗，且在派出所公安人员的主持下，上诉人作为善意第三人完全有理由相信张怀强的行为构成了表见代理。二、双方达成的调解协议中明确约定被上诉人收到赔偿款后不再向上诉人主张任何权利，且签订调解协议的同时，上诉人已经履行了给付义务，上诉人与被上诉人的纠纷已经处理完毕。一审认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销原审判决，依法改判上诉人不再承担任何赔偿责任。被上诉人郭友凤答辩称，认可一审判决。原审第三人张怀强答辩称，认可一审判决。郭友凤向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计12,550.32元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中要求被告赔偿的各项损失数额增加至14,747.08元，理由是河北省统计部门公布的2019年度有关数据于6月份公布，致相关行业计算标准调整。一审法院认定事实：2017年4月13日，在涞水县，原告郭友凤与被告杨贺利因宅基地纠纷，被告杨贺利将原告郭友凤打伤，造成郭友凤右肱骨撕脱骨折，治疗期间又出现右下3牙震荡，左下1、2牙右下1、2牙周病晚期（3度松动），左下3、4残根。原被告发生纠纷后经报警，涞水县公安局义安镇派出所于2017年5月4日进行了调解，在没有原告授权的情况下，原告之子张怀强与被告达成调解协议，约定被告杨贺利赔偿原告郭友凤各项损失4,500元，双方再无任何纠纷。同日，原告之子即本案第三人张怀强收到了被告杨贺利给付的赔偿款4,500元。后原告郭友凤对该调解协议不予认可，遂于2017年7月14日向本院提起诉讼，要求被告赔偿将其打伤产生的医疗费等损失共计11,800元。原被告形成诉讼后，因原告不认可调解协议，涞水县公安局义安镇派出所于2018年6月13日作出涞公（义）行罚决字[2018]0222号行政处罚决定书，对杨贺利罚款500元。2018年9月13日义安镇派出所向被告杨贺利送达该处罚决定书时，杨贺利拒绝签收。原告郭友凤于2019年5月21日再次向本院提起诉讼。另查明，原告于2017年4月13日受伤后，于同日住院治疗，于2017年4月24日出院，住院期间花费各种医药费等6,175.32元，其中因牙痛不适请口腔科协助诊治，花费局部侵润麻醉、复杂牙拔除术等费用共计532元。一审法院认为,自然人享有健康权，当其权益受到侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。本案中原被告因宅基地纠纷发生争执，被告杨贺利将原告郭友凤右臂打伤，事实清楚，证据充分，原告有权请求被告承担赔偿责任。被告辩称没有对原告实施侵权行为，因未提供有力证据支持，不予采信。关于被告打伤原告后，原告之子即第三人张怀强与被告杨贺利签订调解协议的效力问题。从该调解书的形式上看，该调解书没有写明原告郭友凤与张怀强是否为委托人与受托人关系；从调解协议达成的过程来看，原告郭友凤作为当事人之一，虽与第三人张怀强系母子关系，但是张怀强事先没有得到授权,事后也没有得到原告的追认认可，所以第三人张怀强参与调解并不构成合法有效的委托代理行为，其与被告达成的调解协议对原告没有约束力。此外，在被告杨贺利与第三人张怀强就解决宅基地纠纷达成调解协议后，被告给付第三人现金4,500元，现因原告以起诉的方式明确表示予以拒绝，故第三人张怀强应返还被告杨贺利4,500元及资金被占用期间的利息。因双方对代理权的审查均未尽到合理注意义务，均有过错，故不再偿付利息。关于赔偿标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”，故本案应以上一统计年度数据作为赔偿标准。关于赔偿数额，就医疗费，原告郭友凤住院治疗花费门诊费144.15元和住院治疗费6,031.17元，减去住院期间因牙齿疾病产生的费用532元，故对医疗费5643.32元予以支持；就住院伙食补助费，原告住院11天，对原告要求的按照每天100元标准计算共计1,100元的请求予以支持；就营养费，原告请求按照每天50元标准给付营养费，因无相关医嘱，不予支持；就护理费，因原告未提供充足证据证明护理人员张怀强的误工收入，按河北省2019年农、林、牧、渔业年平均工资23,461元计算，护理天数为11天，共计23,461元/年÷365天/年×11天=707.04元；就误工费，按河北省2019年农、林、牧、渔业年平均工资23,461元计算，误工11天，共计23,461元/年÷365天/年×11天=707.04元；原告请求的100元交通费，予以支持；原告请求的精神抚慰金2,000元，因无伤残等级鉴定，于法无据，不予支持。综上所述，被告将原告打伤，应赔偿原告医疗费5,643.32元、住院伙食补助费1,100元、护理费707.04元、误工费707.04元、交通费100元，共计8,257.40元。综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨贺利于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭友凤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计8,257.40元；二、第三人张怀强于本判决生效之日起十日内返还被告杨贺利4,500元；三、驳回原告郭友凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由原告郭友凤负担37元，被告杨贺利负担47元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于原审第三人张怀强与上诉人签订的调解协议的效力问题，因该调解协议上并无被上诉人郭友凤的签字或手印，签订该协议时郭友凤并不在场，原审第三人张怀强亦无郭友凤出具的授权委托书，且上诉人并未提交相关证据证实事后该调解协议得到了被上诉人郭友凤的追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，张怀强的行为不符合表见代理的构成要件，且上诉人在明知张怀强没有郭友凤的委托授权的情况下仍与之签订调解协议，主观上不构成善意且无过失。故原审第三人张怀强签订调解协议的行为不构成表见代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。因此，一审法院对涉案调解协议的效力未予认定并判决由上诉人赔偿被上诉人的各项损失，并无不当。综上所述，上诉人杨贺利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由上诉人杨贺利负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 万丙申审判员 田 苗二〇一九年十二月十九日法官助理续婉君书记员赵盼