河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9131号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：周惠普,该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘某，男，2003年7月30日出生，汉族，学生，现住滦州市。法定代理人：吴某（系刘某母亲），女，1981年10月15日生，汉族，现住滦州市。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1981年10月15日出生，汉族，现住滦州市。被上诉人（原审被告）：朱卫民，女，1974年7月24日出生，汉族，住滦州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人财保唐山分公司）因与被上诉人吴某、刘某、朱卫民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：请求撤销滦州市人民法院(2019)冀0223民初2665号民事判决,依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院对被上诉人主张的医疗费没有剔除非医保用药,判决错误,根据保险条款约定,非医保用药不应由上诉人承担。二、一审法院判决中对被上诉人误工费、护理费认定错误。对于误工费、护理费主张应提交劳动合同、工资银行流水、完税证明、误工证明等证据证明其主张,一审法院仅凭工资证明、工资表判定被上诉人误工费、护理费明显证据不充分。三、根据保险合同约定,鉴定费、诉讼费用不是由交通事故造成的直接经济损失,均属于间接损失,不应由上诉人承担。吴某、刘某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。朱卫民答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。吴某、刘某向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告事故损失52740元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月30日7时20分，被告朱卫民驾驶车牌号为×××号轿车，沿燕山路行驶至燕山大街利仁堂药店门口处时，与原告吴某骑电动自行车驮带原告刘某相撞，造成两车损坏，吴某和刘某二人受伤的交通事故。此事故经滦县公安局交通警察大队现场勘验并出具事故认定书，认定朱卫民行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故全部责任，当事人吴某无责任，当事人刘某无责任。事故发生后，吴某、刘某被送往滦县人民医院救治，吴某诊断为：1.头面部外伤2.右足损伤右足挫裂伤右足踇趾远基底骨折甲板脱落甲床裂伤3.双肩、双肘、左上臂软组织损伤4.右小腿、左踝软组织损伤5.鼻中隔骨折6.右侧鼻骨骨折7.右足第5趾远节及第4趾远节骨折，住院22天，支付检查费、医疗费10579.96元，其中被告朱卫民垫付医药费5000元；刘某全身多处外伤，在急诊中心门诊治疗6天，支付检查费、医疗费2737元。2019年3月28日原告吴某伤情经滦州市公安局交通警察大队委托天津市天意物证司法鉴定所鉴定：原告吴某自外伤之日起误工期需120日，护理期需60日，营养期需90日。原告吴某为做鉴定支付法医鉴定费1000元。朱卫民驾驶的×××轿车在被告人财保唐山分公司投保了交强险和第三者商业险，保险期间为2018年1月15日16时至2019年1月15日16时，事故发生在保险期限内。另查明，原告吴某为滦县幸福约定服装有限公司职工，日工资150元，因交通事故受伤未能正常上班，单位停发工资。吴某与刘晓坤系夫妻关系，为滦县滦丰电力器材有限公司职工，日工资160元，吴某交通事故受伤后，刘晓坤陪护未能正常上班，单位停发工资。因赔偿事宜，原被告双方协商未果，原告诉至法院要求被告赔偿原告吴某医疗费10595元（包括病历复印费15.8元）、刘某医疗费2737元、吴某误工费18818元、护理费9600元、司法鉴定费1000元、吴某营养费5400元、交通费2000元、电动车损失费650元、吴某伙食补助费1100元、刘某伙食补助费300元、刘某营养费540元，共计52740元，并由被告承担诉讼费用。一审法院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。本案中滦县公安局交通警察大队出具的事故认定书足以证实该事故发生的经过及过错程度，原被告双方对该责任认定书的客观性、真实性、合法性均没有异议，本院予以采信。事故车辆×××轿车以被告朱卫民为被保险人在被告人财保唐山分公司投保了机动车强制责任险及第三者商业险，事故发生在保险期内，故二原告损失理应由被告人财保唐山分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分在商业险限额内赔偿。庭审过程中，二原告主张交通费2000元，被告保险公司认可800元，本院结合原告住院时间及伤情确定交通费吴某1000元、刘某300元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。被告保险公司主张医药费扣除10%非医保用药，但因法院并非专业医务人员，对那些药品为非医保用药无法确认，故该主张本院不予支持。被告人财保唐山分公司对原告吴某提交法医鉴定做出的误工期、护理期、营养期提出异议，但未提交证据反驳原告由滦州市公安局交通警察大队委托具有鉴定资质的鉴定机构所做的鉴定报告，被告保险公司主张，本院不予支持。被告朱卫民在本次事故中没有主观故意，不承担赔偿责任。综合原告提交的证据结合相关法律规定，确定原告各项损失为：医药费，根据原告提交的住院费、门诊费票据，确定原告吴某医药费支出为10595元（包括病历复印费15.8元）、刘某医疗费2737元、原告主张本院予以支持。误工费，根据原告提交证据及法医鉴定，确定原告吴某误工费为18000（150元/天×120天）元，原告请求18818元，对吴某诉请超出部分的本院不予支持。护理费，根据原告提交证据及法医鉴定，确定原告吴某护理费为9600（160元/天×60天）元，原告请求9600元，本院依法予以支持。住院伙食补助费，原告吴某住院22天，应为880（40元/天×22天）元，原告吴某主张1100元，对于超出部分本院予以支持；刘某住院6天，应为240（40元/天×6天），原告刘某请求300元，对于超出部分本院不予支持。营养费，法医鉴定确定原告吴某营养期限为90日，应为3600（40元/天×90天）元，原告主张5400元，对于超出部分本院不予支持；原告刘某作为未成年人，虽未提交法医鉴定或诊断证明等相关证据，证明刘某伤后需要加强营养，但结合案情确定刘某住院期间营养费240（40元/天×6天）元，对原告刘某诉请超出部分本院不予支持。电动车损失，因原告未委托具有鉴定资质的鉴定机构对电动车损失进行评估，仅提交现金收据作为修车发票，且该收据未标明客户名称，故原告主张车损650元本院不予支持。法医鉴定费，法医鉴定是滦州市公安局交通警察大队委托具有鉴定资质的鉴定机构为确定原告伤情及误工、护理、营养期限所支出的必要的、合理开支，有鉴定费发票1000元证实，本院予以支持。交通费，根据原告吴某、刘某的伤情及住院时间，酌情确定吴某交通费1000元，刘某300元。对于二原告诉请超出部分本院不予支持。综上，原告吴某各项损失认定为44675元，原告刘某各项损失认定为3517元，被告人财保唐山分公司应在交强险医药费10000元限额内优先赔偿原告吴某、刘某，医药费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残110000元赔偿限额内赔偿二原告误工费、护理费、鉴定费、交通费共计29900元；在第三者商业险限额内赔偿二原告医药费、住院伙食补助费、营养费8292元。对于被告朱卫民为原告垫付医药费5000元，应从保险理赔款中予以扣除。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公在交强险医疗费限额内赔偿原告吴某、刘某医药费、住院伙食补助费、营养费5000元，给付被告朱卫民垫付医药费5000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴某、刘某误工费、护理费、交通费、法医鉴定费29900元。在第三者商业险限额内赔偿原告吴某、刘某医药费、住院伙食补助费、营养费8292元，上述款项合计赔偿原告吴某、刘某43192元，给付朱卫民垫付款5000元，上述款项于判决生效后十日内直接赔付当事人本人。二、驳回原告吴某、刘某其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.0元，由被告中国人民财产保险股份有限唐山分公司负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人主张扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明就该项免责条款对投保人进行了明确解释和说明，故该项主张理据不足，本院不予支持。一审被上诉人吴某提交了劳动合同、误工证明、工资表等证据证明其和护理人员的误工损失，上诉人对此提出异议，但未提供充足证据予以反驳，故一审法院结合上述证据对误工费和护理费予以认定并无不当。鉴定费系为了查明事故造成的具体损失所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。诉讼费系为了解决事故纠纷所实际支出费用，应由败诉方承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵君优审判员 孙申惠审判员 韩美荣 二〇一九年十二月九日书记员 王 欣