广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执复108号 复议申请人（申请执行人）：刘有华，男，1957年5月17日出生，现住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：黄俊阳，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 被执行人：广西防城港银联房地产开发有限公司。住所地：防城港市防城区群星大道65号“大西南商贸城2组团”二楼。 法定代表人：何俊东，总经理。 异议人（利害关系人）：防城港市防城区市场开发服务中心。住所地：防城港市防城区第一市场二楼办公室。 法定代表人：夏如华，主任。 复议申请人刘有华不服防城港市中级人民法院（以下简称防城港中院）（2019）桂06执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 防城港中院在执行申请执行人刘有华与被执行人广西防城港银联房地产开发有限公司（以下简称银联公司）商品房买卖合同纠纷一案中，于2019年9月17日作出(2017)桂06执恢3号之一执行裁定，冻结银联公司在防城港市防城区市场开发服务中心（以下简称市场服务中心）到期债权范围内的35219871.09元。市场服务中心不服，向该院提出异议。 防城港中院查明，刘有华与银联公司商品房预售纠纷一案，该院作出（2013)防市民一初字第9号民事判决：一、解除银联公司与刘有华于2008年4月18日签订的《商场定购合同》；二、银联公司返还刘有华支付的定购商场首付款500万元；三、银联公司支付刘有华拆迁补偿款700万元；四、银联公司支付刘有华违约金1000万元；五、银联公司赔偿刘有华可得利益损失2000万元；六、驳回刘有华的其他诉讼请求；七、驳回银联公司的反诉请求。银联公司不服向本院上诉，本院作出(2015)桂民一终字第24号民事判决：一、维持防城港中院（2013)防市民一初字第9号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项;二、撤销防城港中院（2013)防市民一初字第9号民事判决第五项；三、上诉人银联公司赔偿被上诉人刘有华履行合同利益损失7194200元。 另查明，市场服务中心与银联公司商品房预售纠纷一案，防城港中院作出(2010)防市民一初字第11号民事判决：一、确认银联公司开发的防城港市防城区防城镇群星大道“大西南商贸城二组团”的一层商铺开发成本价为4410.13元/平方米，二层商铺开发成本价为3997.05元/平方米；二、银联公司应以一层商铺4410.13元/平方米，二层商铺开发成本价为3997.05元/平方米的价格出售“大西南商贸城二组团”的一、二层商场共7011.38平方米给市场中心，其中一层面积为3025.97平方米，二层面积为3985.41平方米，具体范围为：以商场贯穿东西的中点线将商场划分为南北两部分，一层的位置为：南边部分及一层北边部分以西边线为起点线，从西向东延伸所得东边线与商场的中点线及北边线围成的达到面积为3025.97平方米的一层平面（扣除已经出售的01号、02号、06号、07号、08号、09号、15号、16号、18号、19号、20号、21号商铺在该区域所占面积），二层的位置为：南边部分及二层北边部分以东边线（正门）为起点线，从东向西延伸所得西边线与商场的中点线及北边线围成的达到面积为3985.41平方米的二层平面，所得到的第一层、第二层的共二层的商场平面位置；三、市场中心在本案判决生效后一个月内支付购房款29274804元首付款的50%即14637402元，余款在三个月后支付或者办理银行按揭贷款支付；银联公司应于本案生效判决三个月内将上述商铺交付市场中心使用，并办理房屋买卖过户登记手续；四、驳回市场中心的其他诉讼请求。市场服务中心不服向本院上诉，本院作出(2013)桂民一终字第13号民事判决：一、维持防城港中院（2010)防市民一初字第11号民事判决第一、四项；二、撤销防城港中院（2010)防市民一初字第11号民事判决第二、三项；三、银联公司以一层商铺开发成本价为4410.13元/平方米，二层商铺开发成本价为3997.05元/平方米的价格出售“大西南商贸城二组团”的一、二层商铺共11919.25平方米给市场服务中心，其中一层面积为5144.10平方米，二层面积为6775.15平方米；四、市场服务中心在本案判决生效后一个月内支付购房款49766763.04元首付款的50%即24883381.52元，余款在三个月后支付或者办理银行按揭贷款支付；银联公司应于本判决生效后三个月内将上述商铺交付市场服务中心使用，并办理房屋买卖过户登记手续。 防城港中院在执行刘有华与银联公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年9月1日向银联公司发出执行通知书，责令其向刘有华履行支付义务，银联公司至今未履行生效法律文书确定的义务,该院于2016年9月20日作出(2016)桂06执34号执行裁定：一、冻结被执行人银联公司在第三人市场服务中心到期债权范围内的29574919.18元，冻结期限为三年。二、第三人市场服务中心在收到本裁定十日内向申请执行人刘有华支付款项29574919.18元。三、如有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向该院提出；若第三人市场服务中心擅自向被执行人银联公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，该院将依法追究第三人妨害执行的法律责任。2019年9月17日，该院作出(2017)桂06执恢3号之一执行裁定：一、冻结被执行人银联公司在第三人市场服务中心到期债权范围内的35219871.09元，冻结期限为三年。二、第三人市场服务中心在收到本裁定十日内向申请执行人刘有华支付款项35219871.09元。三、如有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向该院提出；若第三人市场服务中心擅自向被执行人银联公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，该院将依法追究第三人妨害执行的法律责任。 另外，防城港中院作出(2017)桂06执恢3号之一执行裁定后，于2019年9月19日向市场服务中心、刘有华、银联公司送达该执行裁定书,市场服务中心于2019年10月8日向该院提出异议。经查，该院作出(2017)桂06执恢3号之一执行裁定前，未通知市场服务中心向刘有华履行义务。 防城港中院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”根据该规定，人民法院在执行过程中，针对申请人的申请，可以将被执行人对他人的到期债权作为被执行标的，以裁定的方式冻结债权并通知该他人向申请执行人履行债务。本案中，广西壮族自治区高级人民法院(2013)桂民一终字第13号民事判决第四项，判决市场服务中心在本案判决生效后一个月内支付购房款24883381.52元，这是生效法律文书确定银联公司的到期债权，该院可以裁定冻结银联公司的到期债权，但该院(2017)桂06执恢3号之一执行裁定冻结银联公司在市场服务中心到期债权范围内35219871.09元已超过上述生效法律文书所确定银联公司的到期债权错误，应予纠正。另外，该院在没有通知作为利害关系人的市场服务中心向刘有华履行债务的情况下，直接裁定由市场服务中心向刘有华履行债务，剥夺了市场服务中心的异议权利，明显违反上述法律规定，应予纠正。 市场服务中心收到防城港中院送达的(2017)桂06执恢3号之一执行裁定书至2019年10月3日届满15日，市场服务中心于同年10月8日向该院提交执行异议申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”规定，市场服务中心在国庆节后的第一日提出执行异议符合法律规定。因此，刘有华称市场服务中心丧失提出异议权利的理由不成立，不予支持。另外，广西壮族自治区高级人民法院(2013)桂民一终字第13号民事判决执行是否恢复执行不属于本案审查范围，不予审查。 综上，防城港中院以(2017)桂06执恢3号之一执行裁定错误应予纠正为由，于2019年11月6日作出（2019）桂06执异12号执行裁定，撤销该院(2017)桂06执恢3号之一执行裁定。 刘有华不服向本院申请复议称，请求撤销（2019）桂06执异12号执行裁定，维持(2017)桂06执恢3号之一执行裁定。事实和理由：防城港中院（2019）桂06执异12号执行裁定没有事实和法律依据，应予撤销。1.市场服务中心提出的异议申请理由不成立，该院却未驳回异议申请，同时提出两个理由，一是到期债权为24883381.52元而不应冻结35219871.09元，二是在没有通知利害关系人向刘有华履行债务的情况下，直接裁定市场服务中心向刘有华履行，剥夺市场服务中心的异议权利令人费解。2.关于银联公司对市场中心到期债权的问题。根据生效判决第四项，市场服务中心于判决生效后一个月内支付购房款49766763.04元50%的首付款，因此防城港中院(2017)桂06执恢3号之一执行裁定冻结市场服务中心到期债权35219871.09元正确。3.关于冻结裁定书与通知的关系问题。《民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，执行第三人到期债权是先裁定，再通知，在(2017)桂06执恢3号之一执行裁定冻结市场服务中心到期债权，该裁定要求市场服务中心履行到期债权义务也是一种通知方式，未违反法律规定，不存在剥夺市场服务中心的异议权。4.关于市场中心异议权问题。银联公司对市场服务中心到期债权的依据是生效判决，到期债权真实存在不需要提出异议进行审查，《民事诉讼法解释》第五百零一条第三款“对生效判决确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”的规定，而银联公司也申请对执行依据的执行，表明银联公司与市场服务中心的到期债权是确定的，支付方式如何都不影响银联公司的到期债权。本案市场服务中心是案外人，应当适用民事诉讼法第二百二十七条进行审查。 被执行人银联公司、异议人市场服务中心未提交答辩意见。 本院对防城港中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案是申请执行人刘有华申请执行被执行人银联公司在另案作为申请执行人享有的依据本院(2013)桂民一终字第13号民事判决确定的、由市场服务中心向银联公司支付的购房款到期债权，2019年9月17日，防城港中院作出(2017)桂06执恢3号之一执行裁定,冻结市场服务中心到期债权35219871.09元。市场服务中心对该冻结裁定在法定期限内提出异议，依照《民事诉讼法解释》第五百零一条第二款“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”的规定，作为到期债务人的市场服务中心对裁定冻结数额所提出的异议，不应作为执行异议案件立案审查，而应当依据上述解释第三款“对生效判决确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”的规定予以审查并判断即可。因此，防城港中院对市场服务中心提出的异议，以（2019）桂06执异12号案件立案审查并作出裁定，程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 撤销防城港市中级人民法院（2019）桂06执异12号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀萍 审 判 员 杨家杰 审 判 员 阮传华 二〇一九年十二月十六日 法官助理 邓 波 书 记 员 梁芸瑕 相关法律 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。