广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20374号上诉人（原审原告）：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋三楼。法定代表人：彭袆，职务董事长。委托诉讼代理人：郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼国波，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王仕旭，男，1983年4月25日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人广州保利城物业管理有限公司（以下简称保利城公司）因与被上诉人王仕旭物业服务合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初8560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人保利城公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.判令支持保利城公司请求的2015年4月1日至2016年7月30日的物业管理费合计5481.6元；3.判令王仕旭支付2015年4月1日至2016年7月30日的物管费的滞纳金，自欠费次月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计至实际缴清之日止；4.判令王仕旭向保利城公司支付2015年4月至2019年7月的垃圾清运费208元、电费1034.37元、公摊电费720.44元，合计费用1962.81元；5.判令王仕旭承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定“保利城公司主张的自2015年4月1日至2016年7月30日的物管费已超过三年诉讼时效”是错误的。该认定与在案证据不符，该物管费并未超过诉讼时效。保利城公司已对该时段物管费进行有效催收，诉讼时效已经中断。（一）一审法院认定保利城公司提供的时间为2016年10月17日的EMS单没有告知内容，无法证明保利城公司向王仕旭催收物管费是错误的。在2016年10月17日的EMS快递单上的内件品名处，保利城公司已经写明了：关于保利水晶花园绿韵街3号403号房的催费通知书。（二）保利城公司邮寄给王仕旭的快递单据已于2016年10月17日加盖了广州新华EMS的官方邮戳，证明保利城公司已经将该份邮件邮寄出去给王仕旭，在没有退件信息或拒收信息的情况下，王仕旭应当已经接收到该份邮件，保利城公司已经履行了催收的义务与告知的义务。（三）经保利城公司重新查证内部使用的物业管理平台，保利城公司员工覃波曾于2015年4月24日至2016年12月26日期间多次、不间断地通过极致物业管理系统的短信平台向王仕旭在《商品房预售合同》中预留的联系电话发送费用明细情况，告知王仕旭尚欠保利城公司物管费用、水电费等相关费用。二、一审法院仅凭保利城公司不能提交相关的电费、公摊电费的缴纳费用明细凭证即不支持保利城公司合理诉求，与事实不符。（一）保利城公司作为物业管理企业，在业主未缴纳相应电费时为维护业主日常用电需要，暂时代为缴纳，事后向业主进行追讨也是符合常理的。因此保利城公司请求王仕旭支付2015年4月至2019年7月的电费是合理有据的，应当予以支持。（二）王仕旭作为业主，对涉案小区的公摊电费应当承担相应的份额，保利城公司请求王仕旭支付2015年4月至2019年7月的公摊电费应当得到支持。（三）保利城公司与王仕旭之间虽无正式书面协议对垃圾清运费进行约定，但保利城公司每月将业户所堆放的垃圾进行清运、清理，并且王仕旭在通过极致物业管理系统向王仕旭发送追讨费用短信时已经明确写明了需要收取垃圾清运费，王仕旭对此也未提出任何反对意见，可见王仕旭对此予以认可，保利城公司请求王仕旭支付2015年4月至2019年7月的垃圾清运费应当得到支持。被上诉人王仕旭辩称：一、保利城公司没有履行通知义务，所以其主张的所有费用不应该支付。二、双方合同中没有约定违约金，因此产生的滞纳金也不应该支付。滞纳金是行政的概念，保利城公司没有提供服务，且已经超过诉讼时效，故不同意支付物业管理费。诉讼费也不应该由王仕旭承担。保利城公司向一审法院起诉请求：1.判令王仕旭向保利城公司支付拖欠的2015年4月至2019年7月的物业管理费17836元及滞纳金，滞纳金从2015年4月1日起，以每月物业管理费343元为基数，按照每日千分之三的标准计算至2019年6月30日为9250元；2.判令王仕旭向保利城公司支付2015年4月至2019年7月的垃圾清运费208元、电费1034.37元、公摊电费720.44元；3.判令王仕旭承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：保利城公司是具有壹级资质等级的物业服务公司。涉案房屋位于广州市花都区风神大道以南绿韵街x号xxx房，建筑面积为137.04平方米，权属于王仕旭。2014年6月9日，王仕旭作为买受人与广州保利南方置业有限公司签订一份《商品房预售合同》，向其购买涉案房屋，合同第五条约定由保利城公司提供前期物业管理服务。2014年12月5日，保利城公司、王仕旭签订一份《前期物业管理服务协议》，约定保利城公司为保利水晶花园提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积收取，每月10日前按月交纳当月物业管理费，如在当月最后一日止仍未缴纳物业管理服务费的，每逾期一日保利城公司按欠费总额的千分之三收取滞纳金，住宅为2.5元/月/平方米。物业管理服务费收费标准中均不包含楼内走廊、楼梯、电梯、公共设施的共用水电费、小区范围内的路灯电费、未实行抄表到户的水电总表与分表之和之间的差额，公共水电分摊费用按政府规定另行分摊。王仕旭不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，保利城公司除有权按本协议约定收取滞纳金外，逾期一个月仍拒绝缴交的，保利城公司可采取将欠缴费用的业主名单在物业管理区域内予以公布；停止提供物业管理特约服务；将欠费业主房号报本物业所在房屋管理部门备案，在交清所欠费用之前不予办理转让手续等催缴措施。逾期三个月拒绝缴交的，保利城公司可向人民法院提起诉讼。协议未就垃圾清运费进行约定。同日，王仕旭签署了业主（住户）资料卡，《入住合约》、《收楼确认书》。王仕旭收楼后缴交物业管理费至2015年3月31日，之后没有缴交物业管理费。保利城公司称其曾多次通过短信、律师函、催费通知书的方式向王仕旭催收物业管理费，其提供的时间显示为2017年3月23日、2018年9月14日的律师函、时间显示为2018年5月31日的催费通知书没有王仕旭签名，时间显示为2016年10月17日的EMS单没有告知内容，王仕旭对此予以否认，称其从未收到保利城公司的任何催收通知，保利城公司从立案之日起倒推二年时间所发生的费用已超过诉讼时效。保利城公司主张王仕旭支付垃圾清运费、电费、公摊电费，没有提供具体证据及计算方式。一审法院认为：保利城公司对涉案小区提供物业管理服务，王仕旭作为涉案房屋的权属人，在接受保利城公司提供的物业管理服务后，理应向保利城公司支付物业管理费。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。王仕旭自2015年4月1日起没有交纳物业管理费，根据《前期物业管理服务合同》的约定，物业管理费每月一交，交费时间为当月的10日前。保利城公司应从当月10日知道王仕旭没有交纳上述期间物业管理费，诉讼时效期间开始计算。保利城公司虽称其通过短信、律师函、催费通知书向王仕旭催收过上述物业管理费，但保利城公司提供的律师函、催费通知书没有王仕旭签名，时间显示为2016年10月17日的EMS单没有告知内容，也不能证明其向王仕旭催收物业管理费。保利城公司不能举证证明2015年4月1日至2016年7月30日期间曾向王仕旭追讨物业管理费，应承担不利法律后果。根据民法总则的上述规定，保利城公司于2019年7月22日向一审法院主张权利，故其主张的2015年4月1日至2016年7月30日的物业管理费及利息已超过三年诉讼时效，丧失胜诉权，不予支持。2016年8月1日至2019年7月30日的物业管理费及利息没有超过三年诉讼时效，应予支持。经核算，该期间的物业管理费计为12333.6元（137.04平方米×2.5元／平方米×36个月）。超出部分，不予支持。因王仕旭未按时缴纳物业管理费，根据约定，每月10日前按月交纳当月物业管理费，如在当月最后一日止仍未缴纳物业管理服务费的，每逾期一日王仕旭按欠费总额的千分之三收取滞纳金。一审法院认为，王仕旭逾期支付物业管理费对保利城公司造成的损失主要是利息损失，合同约定的滞纳金标准过高，应酌情调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。因此保利城公司主张王仕旭支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金的诉讼请求，依据充分，予以支持，但滞纳金计算标准酌定为以欠付金额为基数，自欠费次月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，同时每月滞纳金以当月物业管理费342.6元为限，总金额以12333.6元为限。关于电费、公摊电费，保利城公司不能提交其向供电部门缴纳费用明细凭证，因此保利城公司要求王仕旭支付电费1034.37元、公摊电费720.44元，依据不足，不予支持。关于垃圾清运费，因保利城公司与王仕旭之间并未就垃圾清运费的权利义务进行约定，双方亦未签订其他的书面协议，保利城公司亦未提供其主张的垃圾清运费收费标准依据，因此保利城公司要求王仕旭支付垃圾清运费208元，依据不足，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、王仕旭于本判决发生法律效力之日起十日内向保利城公司支付自2016年8月1日起至2019年7月30日止的物业管理费12333.6元；二、王仕旭于本判决发生法律效力之日起十日内向保利城公司支付逾期交纳2016年8月1日至2019年7月30日的物业管理费的滞纳金，计算标准为：以每月物业管理费342.6元为基数，自欠费次月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计至实际缴清之日止，每月滞纳金以342.6元为限，总金额以12333.6元为限；三、驳回保利城公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由保利城公司负担100元，王仕旭负担163元。经二审审查，保利城公司在一审中提供的时间显示为2016年10月17日的EMS快递单中内件品名处载有“关于保利水晶花园绿韵街3号403号房的催费通知书”，一审法院对此查明事实有误，本院予以纠正。一审法院其他查明事实无误，本院予以确认。二审诉讼中，保利城公司向本院提供了以下证据：1、EMS快递单；2、已发信息一览表；3、短信欠费通知一览表、已发信息一览表；4、企业信用信息公示报告；5、网页截图；6、电费通知单；7、3-403分摊电费欠费明细；8、增值税发票；9、业主资料登记表。其中证据1、6、8、9有原件。经质证，王仕旭表示上述证据1其没有签收；证据2、3、4、5、7缺乏原件核对，对真实性不予确认；证据6没有户名，无法证明是王仕旭欠费；证据8与王仕旭无关；对证据9的真实性予以确认，但认为该表中王仕旭所填的工作单位并不是邮寄地址。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：第一，关于保利城公司主张的2015年4月1日至2016年7月30日期间的物业管理费有无超过诉讼时效的问题。保利城公司虽主张其通过律师函、催费通知书等书面函件向王仕旭催收过上述物业管理费，但保利城公司未能提供相关签收或确已送达函件的证据。另保利城公司主张其通过极致物业管理系统的短信平台向王仕旭催收物管费，但未能确切证明该短信发送方式的真实性和有效性。鉴于保利城公司提供的证据不足以确切证明2015年4月1日至2016年7月30日期间曾向王仕旭追讨物业管理费，应承担不利后果，一审法院对于上述期间的物业管理费及利息不予支持，并无明显不当，本院予以认可。第二，关于电费、公摊电费、垃圾清运费的支付问题。保利城公司主张其系代为缴费，但鉴于保利城公司不能提交其已向相关单位缴纳费用的凭证，故保利城公司要求王仕旭支付电费1034.37元、公摊电费720.44元及垃圾清运费208元依据不足，一审法院不予支持并无不当。综上所述，保利城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州保利城物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 嵩审判员 赵云川审判员 刘 卉二〇一九年十二月二十八日书记员 王 敏沙宇航