天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7585号上诉人（原审被告）：张厚辰，男，1988年6月28日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张荣建（张厚辰父亲），住天津市静海区。上诉人（原审被告）：郝宝利，男，1968年2月3日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：许平，女，1995年4月14日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：贾月芹，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪星，男，1981年3月2日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人张厚辰、郝宝利因与被上诉人许平、李洪星机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初4267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张厚辰、郝宝利上诉请求：依法改判张厚辰不赔偿30795元。事实和理由：李洪星非法运营导致本案事故发生，故应由李洪星承担张厚辰在交强险限额内赔偿许平的医疗费10000元、护理费5535元、误工费14760元、交通费500元，共计30795元，仍有不足的本应由商业三者险保险公司赔偿，因李洪星非法营运导致保险公司拒赔，故李洪星应按商业三者险赔付，再有不足部分由张厚辰和李洪星按比例分担。郝宝利系张厚辰所驾车辆的实际车主，郝宝利愿意替张厚辰给付赔偿款项，张厚辰不应承担赔偿责任。另，郝宝利为许平垫付医疗费3000元，应予以扣减。被上诉人许平辩称，认可一审判决，同意从医疗费57453.95元中扣减郝宝利垫付的3000元。被上诉人李洪星辩称，不认可张厚辰所驾车辆的实际车主是郝宝利，请求驳回上诉，维持原判。许平向一审法院起诉请求：李洪星、张厚辰赔偿医疗费57453.95元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、护理费5535元、误工费14760元、就医交通费1000元、鉴定费840元。一审法院认定事实：2018年5月21日08时30分许，张厚辰驾驶无号牌拼装车沿崔杨路由东向西行驶至崔杨路500米处左转弯掉头时，与顺行李洪星驾驶的津Ｌ×××××号小型轿车相撞，致双方车损，李洪星车上乘车人郑文雨、许平受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具《道路交通事故认定书》，认定张厚辰负事故的主要责任，李洪星负事故的次要责任，郑文雨、许平不负事故责任。该事故认定书还确认如下事实：津Ｌ×××××号小型轿车登记所有人为李洪星，无号牌拼装车车辆的所有人为张厚辰。事故后，许平经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定，于2018年5月21日至2018年6月2日入院天津市静海区医院神经外科治疗12天，并到天津市口腔医院接受门诊治疗，其伤情主要诊断为右额颞头皮挫伤、面部软组织挫伤、右下唇裂伤等，许平由此产生医药费57453.95元。经许平申请，一审法院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市河西医院法医司法鉴定所，对许平的护理、营养、误工期限进行了鉴定，该所于2019年4月10日出具鉴定意见书，鉴定许平误工期为120日，营养期为60日、护理期为45日。许平由此产生鉴定费840元。一审诉讼期间，张厚辰、郝宝利在一审法院表示，郝宝利为本次交通事故无号牌拼装车的实际所有人，郝宝利本人亦要求作为被告参加诉讼，一审法院依申请追加郝宝利为被告参加诉讼。因本次交通事故肇事车辆为无号牌拼装车，一审法院调取了静海分局交通警察支队城区大队在事故后对张厚辰、郝宝利的询问笔录，在张厚辰的询问笔录中，其陈述车是郝宝利所有，发生事故当天因为郝宝利没有司机，让其开车帮一天忙，车没有保险。在郝宝利的询问笔录中，其陈述在2018年5月21日早晨，因缺司机给张厚辰打电话，让他过来帮忙从独流把员工送到杨家园工地，后该辆车开始在院子里面停着，郝宝利让张厚辰把车开到院外面去发生的交通事故，该拼装车是郝宝利所有。一审法院将上述询问笔录出示给双方质证，许平质证称，对上述证据真实性无异议。李洪星、张厚辰、郝宝利经传唤未到庭参加诉讼。另查明，张厚辰事故时驾驶的无号牌拼装车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），李洪星事故时驾驶的津Ｌ×××××号车辆登记所有人为李洪星。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定张厚辰负事故的主要责任，李洪星负事故的次要责任，郑文雨、许平不负事故责任，并无不妥，予以确认。关于许平的损失如何承担责任的问题，虽然张厚辰、郝宝利在交警支队城区大队的询问笔录中陈述肇事车辆为郝宝利所有，但由于张厚辰在发生交通事故时系驾驶的无号牌拼装机动车，该车辆没有所有权证书，现仅凭借张厚辰、郝宝利的陈述，不足以确认该车辆所有权属，即使本案涉案车辆系郝宝利所有，亦不影响张厚辰实体权利，且许平起诉时仅向侵权行为人张厚辰主张赔偿，该主张不违反法律的规定，予以支持。因张厚辰在本次事故中系驾驶无号牌拼装机动车，并负事故的主要责任，根据《最高人民法院》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故许平的损失，应先由张厚辰按照在机动车强制保险标准限额进行赔偿；不足部分，由张厚辰承担70%的赔偿责任，由李洪星承担30%的赔偿责任。许平的营养、护理、误工期限的鉴定结论，系经一审法院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市河西医院法医司法鉴定所作出，该鉴定程序合法，依据充分，予以确认。许平主张的医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，予以支持。许平主张的营养费标准过高，根据许平受伤时的年龄及实际伤情，酌情营养费按照每天30元标准计算。许平主张的就医交通费过高，根据许平入院、出院、就诊的次数，酌情支持就医交通费500元。许平的损失依法认定如下：医药费57453.95元、住院伙食补助费1200元（每天100元×12天）、营养费1800元（每天30元×60天）、护理费5535元（依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每天123元×45天）、误工费14760元（依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每天123元×120天）、鉴定费840元、交通费500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张厚辰在交强险限额内赔偿许平医药费10000元、护理费5535元、误工费14760元、交通费500元，以上共计30795元。二、张厚辰赔偿许平交强险以外的损失剩余医药费47453.95元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、鉴定费840元，以上共计51293.95元的70%，即35905.77元。三、李洪星赔偿许平交强险以外的损失剩余医药费47453.95元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、鉴定费840元，以上共计51293.95元的30%，即15388.18元。以上判决条款于判决生效后五日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费319元，由张厚辰负担223.30元，由李洪星负担95.70元。二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张厚辰驾驶未投保交强险的车辆致人损害，经交通管理部门认定负事故主要责任，一审法院判令张厚辰先在交强险限额内承担赔偿责任，就剩余损失按责任比例予以赔偿，符合法律规定。张厚辰、郝宝利上诉主张李洪星应在交强险和商业三者险限额内先承担赔偿责任，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。张厚辰、郝宝利上诉主张张厚辰所驾车辆的实际车主是郝宝利，张厚辰不应承担赔偿责任，但二人未就其主张的实际车主事实提供相应证据予以证明，且，即使郝宝利为实际车主，亦不能免除张厚辰的赔偿责任，故对该项上诉主张不予支持。许平在二审诉讼期间认可郝宝利为其垫付医疗费3000元，自愿让免，予以准许。综上所述，张厚辰、郝宝利的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持天津市静海区人民法院（2019）津0118民初4267号民事判决第一项、第三项；二、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初4267号民事判决第二项；三、上诉人张厚辰赔偿被上诉人许平交强险以外的损失剩余医药费47453.95元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、鉴定费840元，以上共计51293.95元的70%，扣减垫付的3000元，即32905.77元。四、驳回被上诉人许平的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费319元，由上诉人张厚辰负担223.30元，被上诉人李洪星负担95.70元；二审案件受理费167.01元，由上诉人张厚辰、郝宝利共同负担159.01元，被上诉人许平负担8元。本判决为终审判决。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 赵丽芳二〇一九年十二月五日书记员 路 娟