北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20592号原告：深圳市车夫网物流科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：赖学强，总经理。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：乐融致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路。法定代表人：毛丙龙，经理。委托诉讼代理人：李纪丹，男，1985年8月6日出生，汉族，乐融致新电子科技（天津）有限公司法务。原告深圳市车夫网物流科技有限公司（以下称车夫网公司）与被告乐融致新电子科技（天津）有限公司（以下称乐融致新公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。车夫网公司的委托诉讼代理人史超到庭参加诉讼，乐融致新公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车夫网公司向本院提出诉讼请求：1、要求乐融致新公司向车夫网公司支付拖欠的物流服务费1161896.98元；2、要求乐融致新公司向车夫网公司返还保证金20万元。事实和理由：2017年7月1日，车夫网公司与乐融致新公司签订《物流服务框架协议》，约定由车夫网公司为乐融致新公司提供物流服务，结算方式为按自然月结算，乐融致新公司应在收到发票后45日内向车夫网公司支付价款。合同签订后车夫网公司如约为乐融致新公司提供物流服务，自2017年7月至2018年1月共产生物流服务费1471319.53元，乐融致新公司未如约付款，仅先后支付了309422.55元，尚有1161896.98元未支付。现为维护车夫网公司的权益，故诉至法院。乐融致新公司辩称，乐融致新公司确实向车夫网公司收取了20万元保证金，同意在合同到期后向车夫网公司退还该保证金。关于服务费，乐融致新公司拖欠的服务费数额为1140892.5元，其中应当扣除罚款209012元，故同意向车夫网公司支付服务费931880.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐视致新电子科技（天津）有限公司于2017年12月4日更名为新乐视智家电子科技（天津）有限公司，后于2018年4月17日更名为乐融致新公司。2017年7月1日，车夫网公司与乐融致新公司签订《物流服务框架协议》，约定车夫网公司为乐融致新公司提供物流及相关服务。关于价款和支付约定，乐融致新公司在收到车夫网公司账单后30日内完成审核，审核账单无误后通知车夫网公司开票，乐融致新公司于收到车夫网公司提供的合格发票后45日内支付无争议的价款。同日，双方签订《物流服务协议工作说明》，其中关于付款约定，结算周期为按自然月结算，乐融致新公司在收到车夫网公司合格账单后30日内完成审核，审核账单无误后通知车夫网公司开票，乐融致新公司于收到车夫网公司提供的合格发票后45日内支付无争议的价款。关于履约保证金约定，车夫网公司应在本工作说明签署后10个工作日内，向乐融致新公司支付履约保证金20万元，用于保证车夫网公司能够及时、准确和全面地履行本工作说明书项下的义务和责任；本工作说明书到期终止后120日内，乐融致新公司将根据车夫网公司的申请，将车夫网公司支付的履约保证金未予扣除的部分无息返还给车夫网公司。关于服务期限约定，本工作说明书于2017年7月1日生效并持续至2019年6月30日到期终止。2017年6月30日，车夫网公司向乐融致新公司转账支付了20万元保证金。为证明乐融致新公司已对2017年7月至2018年1月期间车夫网公司提供的物流服务产生的服务数额1471319.53元进行确认，且车夫网公司已向乐融致新公司提供了等额发票，车夫网公司提交了如下证据：一、2017年7月的对账凭证及发票1、2017年9月21日武某某（邮箱为wuqing***@le.com）向对账车夫网（邮箱为cf***@chefuwang.cn）发送的邮件，内容为“冬芳好：7月账单请开票，开致新发票，索赔函盖章后随发票一起寄出！”，后附《配送2017年7月份费用审批表》，显示开票金额和应付运费金额均为603078.57元，其中考核扣款金额为101600元。2、《配送2017年7月份费用审批表》，显示开票金额和应付运费金额均为6363.2元。3、2017年9月27日胡某（邮箱为hu***@le.com）向对账车夫网发送的邮件，内容为“以下是致新的开票通知邮件1.请回复确认邮件。2.请把7月份的开票。把7月税票+7月索赔函邮寄北京。……您好，深圳车夫网7月致新运费开票金额共计为96782.36元”，后附《配送2017年7月份费用审批表》，显示开票金额和应付运费金额均为96782.36元。4、《配送2017年7月份费用审批表》，显示开票金额和应付运费金额均为15674.51元。5、《配送2017年7月份费用审批表》，显示开票金额和应付运费金额均为2899.91元。6、2017年9月29日尹某某（邮箱为yinai***@le.com）向对账车夫网发送的邮件，内容为“珊珊好，中区车夫网-致新（LEP）7月运费开票金额：13826.21元（开致新发票，附件为开票资料和7月结算表），若无异议，请邮件回复确认，谢谢”，后附《配送2017年7月份费用审批表》，显示开票金额和应付运费金额均为13826.21元。7、发票，显示车夫网公司于2017年9月27日分别向乐融致新公司开具了金额为603078.57元、6363.2元、96782.36元、15674.51元、2899.91元的运输服务费发票，于2017年9月30日向乐融致新公司开具了金额为13826.21元的运输服务费发票。二、2017年7月至9月返厂账单及发票1、2017年12月7日殷某某（邮箱为yinzhiliang@le.com）向张某1、刘文杰发送的邮件，内容为“丽凤，9月份这两单数量调整后体积未同步修改，请以此为准”，后附《配送2017年7-9月份费用审批表》，显示开票金额和应付运费金额均为369547.38元；2017年12月8日，张某1向殷某某发送的邮件，内容为“确认深圳车夫网2017年7-9月返厂账单开票金额：369547.38元”；2018年1月10日武某某向黄某某发送的邮件，内容为“车夫网同事好：7-9返厂账单开票金额为：369547.38元，开新乐视智家的发票，请开票”。2、发票，显示车夫网公司于2018年1月18日向乐融致新公司开具了金额为369547.38元的运输服务费发票。三、2017年8月的对账凭证及发票1、《配送2017年8月份费用审批表》，显示开票金额和应付运费金额均为39793.39元；发票，显示车夫网公司于2017年12月15日向乐融致新公司开具了金额为39793.39元的运输服务费发票。2、2017年11月武某某向对账车夫网发送的邮件，内容为“车夫网同事好8月干线始发和调拨运费开票金额为：36369.32元，请开票，请按致新新开票信息开票”；发票，显示车夫网公司于2017年11月28日向乐融致新公司开具了金额为36369.32元的运输服务费发票。3、对账单，显示2017年8月运费（杭州-广州/北京/上海等地）金额为30956.313元；发票，显示车夫网公司于2017年11月29日向乐融致新公司开具了金额为30956.31元的运输服务费发票。四、2017年9月的对账凭证及发票1、2017年12月13日胡某向对账车夫网发送的邮件，内容为“以下是致新的开票通知邮件1.请回复确认邮件。2.请把9月份的开票。把9月税票+9月索赔函邮寄北京。……您好，深圳车夫网9月致新运费开票金额共计为92983.28元”，后附《配送2017年9月份费用审批表》，显示开票金额和应付运费金额均为92983.28元；发票，显示车夫网公司于2017年12月15日向乐融致新公司开具了金额为92983.28元的运输服务费发票。2、2017年11月24日殷某某向张某1发送的主题为“请审核：车夫网9月干线始发和调拨账单”的邮件，邮件中附有《配送2017年9月份费用审批表》，显示开票金额为154756.63元、应付运费金额为76992.63元，其中考核扣款金额为16700元、机损丢货买单金额为77764元（共计94464元）；2017年11月29日，张某1向殷某某发送的邮件，内容为“确认车夫网2017年9月干线始发和调拨运费开票金额154756.63元，应付运费76992.63元”；2017年11月30日武某某向黄某某发送的邮件，内容为“9月账单请开票，开票金额154756.63元，按照乐视新开票信息开票，索赔函请同步寄出”；发票，显示车夫网公司于2017年12月2日向乐融致新公司开具了金额为110000元、44756.6元的运输服务费发票。3、对账单，显示2017年9月运费（杭州-广州/上海/北京等地）金额为18483.438元；发票，显示车夫网公司于2017年11月29日向乐融致新公司开具了金额为18483.44元的运输服务费发票。五、2017年10月至2018年1月的对账凭证及发票1、2017年11月27日胡某向对账车夫网发送的邮件，内容为“以下是致新的开票通知邮件1.请回复确认邮件。2.请把10月份的开票。把10月税票+10月索赔函邮寄北京。……您好，深圳车夫网10月致新运费开票金额共计为16192.88元”，后附《配送2017年10月份费用审批表》，显示开票金额和应付运费金额均为16192.88元，其中考核扣款金额为700元；发票，显示车夫网公司于2017年12月2日向乐融致新公司开具了金额为16192.88元的运输服务费发票。2、2017年12月26日胡某向对账车夫网发送的邮件，内容为“以下是致新的开票通知邮件1.请回复确认邮件。2.请把11月份的开票。把11月税票+11月索赔函邮寄北京。……您好，深圳车夫网11月致新运费开票金额共计为27065.83元”，后附《配送2017年11月份费用审批表》，显示开票金额和应付运费金额均为27065.83元，其中考核扣款金额为150元；发票，显示车夫网公司于2017年12月28日向乐融致新公司开具了金额为27065.83元的运输服务费发票。3、2018年1月29日胡某向对账车夫网发送的邮件，内容为“以下是致新的开票通知邮件1.请回复确认邮件。2.请把12月份的开票。把12月税票+12月索赔函邮寄北京。……您好，深圳车夫网12月致新运费开票金额共计为22962.3元”，后附《配送2017年12月份费用审批表》，显示开票金额为22962.3元、应付运费金额为15564.3元，其中丢货机损买单金额为7398元；发票，显示车夫网公司于2018年3月6日向乐融致新公司开具了金额为15564.3元的运输服务费发票。4、2018年4月8日曾某向胡某某发送的邮件，内容为“车夫网：2017年11-12月退货换-致新运费开票金额：6805.01元，若无异议，请邮件回复确认”，后附《配送2017年11-12月份费用审批表》，显示开票金额和应付运费金额均为6805.01元；发票，显示车夫网公司于2018年4月12日向乐融致新公司开具了金额为6805.01元的运输服务费发票。5、2018年3月22日胡某向对账车夫网发送的邮件，内容为“以下是致新的开票通知邮件1.请回复确认邮件。2.请把1月份的开票。把1月税票+1月索赔函邮寄北京。……您好，深圳车夫网2018年1月致新运费开票金额：1941元”，后附《配送2018年1月份费用审批表》，显示开票金额和应付运费金额均为1941元；发票，显示车夫网公司于2018年4月2日向乐融致新公司开具了金额为1941元的运输服务费发票。乐融致新公司对上述证据的真实性均不持异议，但仅认可未付服务费数额为1140892.5元，且表示未收到其中5195.22元和26642.39元的发票，主张该两笔款项不符合付款条件。乐融致新公司主张车夫网公司诉请的服务费数额中应扣除2017年7月、8月、9月、10月、11月、12月的索赔金额101600元、5000元、94464元、700元、150元、7398元，并就此提交了邮件。车夫网公司对邮件的真实性均不持异议，但表示根据车夫网公司提交的邮件可以看出，上述索赔金额在对账时已经扣除，车夫网公司诉请的服务费金额是扣除上述索赔款项后的金额。经询，车夫网公司表示乐融致新公司已支付服务费数额为309422.55元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，车夫网公司与乐融致新公司签订的《物流服务框架协议》和《物流服务协议工作说明》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。根据查明的事实可以认定，自2017年7月至2018年1月期间，车夫网公司为乐融致新公司提供了物流服务，且经乐融致新公司确认，该期间应支付的服务费数额共计1471319.53元，车夫网公司亦按照乐融致新公司确认的数额开具了相应发票，车夫网公司自认乐融致新公司已支付309422.55元，本院不持异议，故乐融致新公司应向车夫网公司支付剩余的1161896.98元。关于保证金，双方的合同已到期，且乐融致新公司同意退还20万元保证金，本院不持异议。乐融致新公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐融致新电子科技（天津）有限公司于本判决生效后七日内向原告深圳市车夫网物流科技有限公司支付服务费1161896.98元；二、被告乐融致新电子科技（天津）有限公司于本判决生效后七日内向原告深圳市车夫网物流科技有限公司退还保证金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17058元，由被告乐融致新电子科技（天津）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 刘 鹏审判员 谷培培二〇一九年十二月二十七日书记员 王贺情