吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉07行终84号 上诉人（原审原告）乔永志，男，1968年5月28日出生，汉族，农民。 上诉人（原审原告）乔永奎，男，1956年1月25日出生，汉族，农民，住长春市经济技术开发区。 上诉人（原审原告）相树文，男，1963年5月26日出生，汉族，农民。 被上诉人（原审被告）乾安县乾安镇人民政府，住所地乾安县。 法定代表人闫军，镇长。 上诉人乔永志、乔永奎、相树文因信访答复一案，不服乾安县人民法院（2019）吉0723行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，乾安镇信处字［2018］08号《关于乔永奎等三人信访事项的处理意见书》，性质属于对乔永奎、乔永志、相树文向其反映王字村召开村民代表大会确定在土地确权时以二轮土地台账面积确权是违背了《乾安县村组确权归户工作实施方案》；反映王字村土地确权没有张榜公示各组的《农村土地承包经营权调查信息公示表》问题；反映王字村村民委员会没有按照文件规定，以各组为单位选出自己的确权代表，违反确权归户方案；反映2017年11月向乾安镇政府递交关于王字村土地确权不合理并违背政策，王字村村委员会还在我行我素，盲目发证；反映王字村委员会每次确权签字不让村民看实测面积对照表，误导村民签字，不按实测面积确权，弄虚作假，欺上瞒下；王字村村委会一刀切的做法利用村民代表来决定这次确权会议合法性，将错就错铸成大错等问题属于信访答复行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“……、（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”不是人民法院受理行政案件范围。另外，乔永奎、乔永志、相树文的其他诉讼请求即请求归还农户承包地块四至面积内国家给予的直补款和生产者补贴系其与王字村村民委员会自治组织之间事宜或民事纠纷；请求行政赔偿（包括误工费、旅差费、资料费、印刷费两万元）亦不是人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围……。”之规定，乔永奎、乔永志、相树文的起诉不符合上述法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第九项的规定，裁定如下：驳回乔永奎、乔永志、相树文的起诉。 上诉人乔永志、乔永奎、相树文上诉称，1、撤销乾安县人民法院（2019）吉0723行初8号行政裁定书；2、请求改判或发回重审。事实与理由，一、原告符合《行政诉讼法》49条规定的起诉条件。三原告是行政行为的相对人,土地确权是国家行为。乾安镇人民政府是依法依规授权的行政主体。吉农确权办字[2016]11号文件关于印发《村组确权归户方案工作程序》的通知明确规定，各县(市、区)乡(镇)确权领导小组对整体工作步骤,全程参与指导。特别是关键环节要现场参与掌控对村组制定确权方案的程序和内容重点指导,要做到“三有”即开村民会议有记录，有本人签字手印,有会议和相关影像资料。乾安县《村组确权归户工作实施方案》中明确规定,乾安镇政府在王字村土地确权过程中,没有履行法律职责，不作为，乱作为。对王字村确权工作不管不问,因此造成程序混乱，弄虚作假，按实测面积确权,按二轮合同面积发证的恶果。三原告在2017年11月份向镇政府提交申请材料，反映王字村违规违法确权的情况，镇政府置之不理。一年多的时间，原告上交三份申请举报材料，2018年12月9日，才做出《关于乔永奎等三人信访处理意见书》，镇政府没有在法定时间和合理期限内履行职责和义务,依照村民委员会组织法第三十六条第二款村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的,受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任,村民委员会不依照法律法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡镇的人民政府责令改正。人民政府收到村民的举报申请后,依法负有监督并责令改正的法定义务。乾安镇人民政府没有履行法定职责和义务。在关于乔永奎等三人信访事项的处理意见书中认为：王字村委会是按乾安县村组确权归户工作实施方案乾政办发[2017]88号文件中规定的步骤,逐步实施的。符合确权政策，不存在违规。原告在行政起诉状中列举的事实和一审列举的12条证据足以说明，王字村委会在土地确权中违背相关法律法规，镇政府视而不见，隐瞒、袒护、弄虚作假，应该负有重大责任。二、原告在行政起诉状中提出的三项请求具有关联性，合情、合理、合法，不能拆开加以解释。行政裁定书把原告第二项请求曲解为村民自治范围内的事情,过于牵强。原告的请求是在乾安镇政府作出行政行为以后产生的,侵犯原告的合法财产权益。我们的承包地是依法取得的，受法律保护,三原告具有王字村集体成员资格。对集体土地享有占有、使用、收益、分配等各项权利。按实测面积确权是乾安县村组确权归户工作实施方案中明确规定的农经发[2015]2号文件，关于(认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见)中规定，属于原承包地块四至范围内的，原则上应确权给原承包户，由于乾安镇政府作出的行政行为,所以导致我们的合法财产权益受损。乔永奎实测面积1.792286垧，二轮合同面积1.465垧，差0.327286公顷，合法承包地面积少0.327286公顷，相对的国家给予的直补款和生产者补贴都受到损失,行政裁定书中说对信访人的实体权力和义务不产生实质的影响,如果按照二轮合同面积确权，将收回190公顷属于全体村民四至面积内的土地。以上,事实说明数额巨大,村民合法财产权益受损严重，依据行政赔偿法规定应予赔偿。三、乾安县法院裁定驳回三原告起诉，依据是最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条，第九项的规定，三原告认为适用法条有误。三原告向镇政府举报王字村确权归户方案,违规违法是实名举报,乾安镇政府没有在法定期限和合理期限内作出答复，没有履行法定职责,后期做出的决定明显不合理,显失公正,滥用职权，镇政府有错在先,应该追究他们的责任。关于庭审程序三原告有异议,举证期限没标明具体时间，结案程序违规。原告认为，庭审程序没有走完就草率下裁定书，违反法定程序。原告不能接受此裁判结果,因此提出上诉，请求松原市中级人民法院公平公正的裁决。 经审理查明，2018年12月9日，乾安县乾安镇人民政府作出乾安镇信处字[2008]08号《关于乔永奎等三人信访处理意见书》（以下简称《意见》）对上诉人反映的王字村土地确权等信访事项进行了答复，三上诉人不服该《意见》，于2018年12月24日向乾安县政府提出复查申请，县政府维持乾安镇政府的《意见》，三上诉人不服，继续向松原市政府提出复核申请，2019年5月31日，松原市政府作出信访终结意见，维持县政府作出的复查意见。三上诉人于2019年7月19日向乾安县法院提起行政诉讼，要求撤销该《意见》。 本院认为，乾安县乾安镇人民政府于2018年12月9日作出的乾安镇信处字[2008]08号《关于乔永奎等三人信访处理意见书》，是对上诉人反映的王字村土地确权等信访事项进行的答复，并未对三上诉人的相关权利义务产生实质影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项之规定，该《意见》不属于人民法院行政诉讼受案范围；上诉人另外主张的直补款、生产者补贴和误工费、印刷费等费用亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，一审裁定正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  薛静波 审 判 员  刘 洋 代理审判员  张 雷 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张彩琳