湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2331号上诉人（一审被告）：湖南新宇宙建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处荷花社区。法定代表人：李新民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭天山，该公司工作人员。委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：湖南经远建筑有限公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道。法定代表人：朱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴竞红，湖南南天门律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄磊石，湖南广慈律师事务所执业律师。上诉人湖南新宇宙建设有限公司（以下简称新宇宙公司）因与被上诉人湖南经远建筑有限公司（以下简称经远公司）技术服务合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新宇宙公司上诉请求：撤销原判，改判驳回经远公司全部诉讼请求。事实及理由：1.原判对案涉合同明确载明案涉工程系“融资工程”的事实视而不见，以新宇宙公司未提交证据证明该事实而不予认定错误；2.经远公司未提交证据证明其实际履行了技术服务合同，应承担举证不能的法律后果，该后果不应由新宇宙公司承担；3.案涉合同的实质是以技术服务合同的形式掩盖向实际施工人收取融资回报的真实内容，该内容因违法而导致合同无效。案涉合同签订后，经远公司未提供技术服务而按工程总价款8%收取了融资回报；4.依照以前政府融资工程中间人向施工人收取一定比例的工程款作为融资报酬的不成文惯例，新宇宙公司虽已按照协议约定支付了832000元，但以前付过不代表就应该支付。经远公司答辩称：双方当事人签订的合同是真实意思表示，合法有效；新宇宙公司实际已代扣了实际施工人的技术服务费，应按照合同约定支付给经远公司；新宇宙公司所称的违法犯罪行为与本案没有关联性。请求驳回上诉，维持原判。经远公司向一审法院起诉请求：1.新宇宙公司向经远公司支付服务报酬253128元，并自2016年5月20日起至全部服务费付清之日止按照同期银行贷款利率向经远公司支付利息（计算到2019年5月20日，应付利息为36070元）；2.新宇宙公司承担本案诉讼费用。一审法院认定：2012年11月19日，新宇宙公司（委托方）与经远公司（受托方）签订《项目技术服务合同》，合同内容为：由常德市太阳山森林公园建设经营有限公司建设、委托方承建的普双路二标段工程是市政府融资工程项目，工程中标金额为13960000元，受托方法定代表人孙毛文为该工程的融资中间人。受托方为该工程提供技术服务。一、工程概况，工程名称为普双路二标段，工程地点为太阳山普光寺至高家岭，工期80天；二、工程承包范围为施工图范围内的项目技术服务工作；三、工程质量标准为委托方提供该工程范围内的高效的项目技术服务工作；四、合同价款，以该工程的施工财政评审结算价为基数的8%为服务酬金；五、付款方式，委托人依据所承包的普双路二标段工程施工的付款进度，按照同步原则，按本协议约定的费率向本合同的受托人进行支付，采用银行转账方式。新宇宙公司承建的太阳山森林公园普双路二标段项目工程竣工后，常德市审计局政府投资审计处于2016年5月19日出具《关于太阳山森林公园普双路二标（含绿化）项目工程竣工决算（工程费用）的审计报告》，审计结果为：工程资金来源于建设单位自筹和申请银行贷款，该工程造价财政预算评审金额14199400元，本次审定工程结算造价14078600元。截至审计时止，常德市太阳山森林公园建设经营有限公司已付湖南新宇宙建设有限公司工程款10400000元。该工程施工单位送审金额为19222275元，审定金额为14078574元。审计认定金额14078574元中，含施工单位应缴规费（工程排污费）54430元，待审计决定下达后按规定由常德市太阳山森林公园建设经营有限公司代扣上缴国库。2013年1月至2014年7月，新宇宙公司通过银行转账的方式向经远公司支付了工程技术服务费共计832000元。经远公司认为，根据合同的约定，新宇宙公司应支付经远公司服务费1085128元，尚欠253128元未予支付。关于新宇宙公司主张的经远公司提供的系融资服务，并未提供任何技术服务的事实，经远公司对此不予认可，认为其公司提供的系合同约定的技术服务，且经远公司已经支付了部分技术服务费。为此经远公司提交《项目技术服务合同》、《关于太阳山森林公园普双路二标（含绿化）项目工程竣工决算（工程费用）的审计报告》、《转账凭证》等证据予以证明。该院认为，新宇宙公司对经远公司提交的证据真实性予以认可，但对其主张的事实未提交证据予以证明，且新宇宙公司依据案涉合同的约定向经远公司支付了大部分工程技术服务费，以其行为认可了经远公司提供的技术服务并支付报酬，履行了双方签订的案涉合同约定的内容，故该院对新宇宙公司主张的上述事实未予采信。一审法院认为：经远公司与新宇宙公司签订的《项目技术服务合同》系双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依据诚实信用的原则全面履行合同义务。按照合同的约定，新宇宙公司应当按照涉案工程的施工财政评审结算价为基数的8%向经远公司支付服务费，新宇宙公司已经向经远公司支付工程技术服务费832000元，未予支付的253128元应当继续支付，故对经远公司要求新宇宙公司支付技术服务费253128元的诉请予以支持。关于经远公司要求新宇宙公司按同期银行贷款利率标准支付自2016年5月20日起至全部服务费付清之日止的利息的诉请，因案涉合同没有关于利息的约定，该院仅支持自经远公司起诉之日起的利息要求。一审法院判决：一、湖南新宇宙建设有限公司于该判决生效之日起十日内向湖南经远建筑有限公司支付技术服务费253128元及利息（利息以253128元为基数按同期银行贷款利率标准从2019年5月16日起计算至未付技术服务费清偿之日止）；二、驳回湖南经远建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5638元，减半收取2819元，由湖南新宇宙建设有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明，一审查明的事实除认定“经远公司向新宇宙公司提供了技术服务”的事实有误外，认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是新宇宙公司是否应支付经远公司技术服务费253182元。从双方签订的《项目技术服务合同》约定的内容来看，合同中对技术服务的内容及范围没有明确约定，只是概括的约定提供施工图范围内的高效的项目技术服务工作；从合同履行来看，经远公司没有提交证据证明其向新宇宙公司提供技术服务的具体内容和标准，应承担举证不能的法律后果，其要求新宇宙公司向其支付技术服务费没有事实依据。综上，本案中，双方当事人虽签订了《项目技术服务合同》，但该合同对技术服务项目没有明确约定，也没有证据证明实际履行技术服务合同的具体内容，经远公司要求新宇宙公司支付技术服务费的诉讼请求应予驳回。综上所述，原判认定基本事实不清，导致实体处理错误，应予纠正。新宇宙公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初2141号民事判决；二、驳回湖南经远建筑有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5638元，减半收取2819元，由湖南经远建筑有限公司负担；二审案件受理费5638元，由湖南经远建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秋岚审判员  李 浚审判员  许成东二〇一九年十二月十二日书记员  郭子琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。