云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终715号上诉人（原审被告）：刘凤美，女，汉族，1955年6月22日生，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：陈青青（系刘凤美女儿），女，1983年2月15日生，住云南省临沧市凤庆县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨子祥，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：罗成龙，男，汉族，1992年5月28日生，住云南省临沧市云县。被上诉人（原审被告）：凤庆县凤山供销合作社。住所地：凤庆县凤山镇旧城香灯街。法定代表人：杨世军，该供销社主任。委托诉讼代理人：李春发，系凤庆县凤山供销合作社工作人员。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨福霞，凤庆县顺宁法律服务所专职法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。上诉人刘凤美因与被上诉人罗成龙、凤庆县凤山供销合作社（以下简称：凤山供销社）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院（2019）云0921民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘凤美的委托诉讼代理人陈青青、杨子祥，被上诉人罗成龙、凤山供销社的委托诉讼代理人李春发、杨福霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤美上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回罗成龙一审全部诉讼请求；2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，错误适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条。本案中，针对凤山供销社的火灾事故，凤庆县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》中消防部门无法对起火原因作出明确的结论，不能证明上诉人有过错。一审法院未予以查明罗成龙对房屋起火的原因是否存在过错，其房屋内是否放置了易燃物品加重损失的产生。将全部举证责任分配到上诉人，以上诉人未能提供被上诉人罗成龙存在过错为由进行认定。二、被上诉人凤山供销社作为出租人，应提供符合租住条件的房屋，对可能存在安全隐患的线路应进行检修。本案中，火灾事故起火的部位位于上诉人向被上诉人凤山供销社承租的房屋内。被上诉人凤山供销社作为房屋的出租人将可能存有安全隐患的房屋出租给上诉人，且未告知其屋内的具体线路情况，对上诉人在使用过程中未能切实履行管理职责，存在疏于防范的过失，对本次火灾的发生存在主要过错，对于被上诉人罗成龙的损失应由其承担。三、一审法院错误分配举证责任，判决由上诉人承担全部损害责任不符合法律规定。本案不属于特殊侵权，不适用举证责任倒置的规则。本案案由是财产损失赔偿纠纷，属于一般侵权案件。本案系火灾引起的财产损害侵权纠纷，一审中，被上诉人也按照一般侵权提出诉求，因此，本案应适用侵权过错责任原则。火灾事故并非特殊侵权类型，故被上诉人应对上诉人对案涉火灾存在过错举证，现其未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。而不是由上诉人对其没有过错承担责任。综上所述，一审法院适用法律错误，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。罗成龙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。凤庆县凤山供销合作社辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。罗成龙向一审法院起诉请求：1、依法判令刘凤美、凤山供销社赔偿罗成龙损失13300元及已支付给赵秀兰的转租费18600元，两项合计31900元；2、本案诉讼费由刘凤美、凤山供销社承担。一审法院认定事实：一、2018年4月1日，案外人赵秀兰与凤山供销社签订《租房协议书》，约定由凤山供销社将位于凤庆县凤山供销社一楼两间铺面承租给赵秀兰。后经凤山供销社同意（凤山供销社与罗成龙补签了合同，时间落在2018年4月1日），赵秀兰将该两间铺面转租给罗成龙，约定转租费18600元。2018年7月5日，罗成龙将18600元转租费支付给了赵秀兰。罗成龙转租得赵秀兰房屋后即在该转租房屋内做生意，卖早点。2019年1月20日，凤山供销社发生火灾事故，罗成龙承租的房屋被烧毁。此次火灾事故的基本情况、起火原因经凤庆县公安消防大队于2019年2月9日作出凤公消火认字【2019】第0001号认定书。认定书认定：1、发生火灾时间在2019年1月20日05时40分左右，火灾地点在凤庆县凤山供销社，火灾烧毁该供销社土木结构房屋537.4平方米，烧毁租户罗成龙等租户的家具成品等，直接经济损失490418.72元；2、起火部位位于该供销社房屋二层仓库从东向西第五间中部（刘凤美承租的房屋内），排除放火、小孩玩火、雷击、生产生活用火不慎、吸烟、自燃等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。2019年2月16日，凤庆县公安消防大队对此次火灾事故损失进行统计，罗成龙因此次火灾事故造成设备及其他财产损失13300元。后刘凤美向临沧市公安消防支队申请复核，临沧市公安消防支队于2019年4月12日作出临公消火复字【2019】第0001号复核决定书，维持了凤公消火认字【2019】第0001号认定书认定的事故基本情况及起火原因等火灾事故的基本情况。二、刘凤美与凤山供销社在火灾事故发生之前一直就与凤山供销社存在房屋租赁关系。2018年3月21日，刘凤美继续与凤山供销社签订《租房协议书》，约定由凤山供销社将该供销社的二层仓库出租给刘凤美，由刘凤美向凤山供销社缴纳租金10000元。约定刘凤美在租房期间必须安全用电、用火和液化灶等，防患于未然，否则造成安全事故一律由刘凤美承担责任。三、2015年2月10日，案外人杨明顺受凤山供销社雇佣到该供销社的房屋外围（包括现发生火灾事故房屋外围）对电线线路进行了整改。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行各自义务，承担各自义务。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：根据法律规定推定行为人有过错给他人造成损失的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担赔偿责任。本案中，刘凤美与赵秀兰同时与凤山供销社签订《租房协议书》，协议书均约定承租人（刘凤美、赵秀兰）在租房期间必须安全用电、用火和液化灶等，防患于未然，否则造成安全事故一律由承租人承担责任。后在凤山供销社同意下，赵秀兰承租的房屋转租给罗成龙。期间凤山供销社出租的房屋发生火灾，后凤庆县公安消防大队对此次火灾事故作出认定书及临沧市公安消防支队对此次火灾事故作出认定复核决定书，认定此次火灾事故起火部位位于刘凤美承租的供销社二层仓库房屋内，起火原因排除了放火、小孩玩火、雷击、生产生活用火不慎、吸烟、自燃等引发火灾的可能，但不能排除电气线路故障引发火灾的可能。根据上述刘凤美与凤山供销社签订《租房协议书》的约定及凤庆县公安消防大队及临沧市公安消防支队对此次发生火灾事故的事实和起火原因的上述认定，凤山供销社发生此次火灾事故责任在刘凤美，因此给罗成龙造成的损失应当由刘凤美承担赔偿责任。在此次火灾事故中经凤庆县公安消防大队2019年2月16日对火灾损失作出统计，确认罗成龙的损失为13300元。罗成龙诉称火灾烧毁的房屋系凤山供销社出租，应当由凤山供销社与刘凤美承担连带赔偿责任，刘凤美辩解火灾烧毁的房屋产权属于凤山供销社，责任应当由供销社承担，但刘凤美与供销社签订的《租房协议书》并没有如此约定，因此罗成龙的诉请、刘凤美的辩解事实及理由不充分，不予支持；另刘凤美辩解起火原因也有可能是罗成龙在生产生活中用电不慎引起，因此应当由其自行承担责任。由于刘凤美此辩解未向提交相应的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。同时，罗成龙诉请要求刘凤美、凤山供销社承担赔偿其房屋转租费18600元，因合同当事人是罗成龙与案外人赵秀兰，且罗成龙与赵秀兰签订房屋转租协议后已实际使用房屋9个月（2018年4月1日至2019年1月）未使用房屋3个月（2019年1月至2019年4月），未使用房屋转租3个月的租房费2166元，火灾发生后已由凤山供销社返还给罗成龙，因此，罗成龙诉请赔偿转租费18600元无事实依据，法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、由刘凤美在本判决生效后十五日内赔偿罗成龙财产损失13300元；二、凤庆县凤山供销合作社不承担赔偿责任；三、驳回罗成龙的其他诉讼请求。本案案件受理费500元，适用简易程序审理减半收取250元，由刘凤美负担（限判决生效次日缴纳）。在二审审理过程中，上诉人刘凤美向本院申请证人丁某1、李某、丁某2出庭作证；欲证实起火地点没有任何电器及线路，排除了电器泄露起火的可能，起火责任由刘凤美承担不合理，本案属意外事件。经质证，罗成龙认为证人的证言不真实，证人对该起火的整个仓库情况不清。凤山供销社对三名证人的证言的客观性有异议，不认可证人证言。本院认为，证人系上诉人的员工与上诉人有利害关系，且证人证言与查明事实不符，本院不予采信证人证言。二审审理查明的案件事实与一审判决认定的一致，不再赘述。二审争议焦点为：一、凤庆县凤山镇供销合作社对本次火灾是否存在过错；二、刘凤美应否赔偿罗成龙财产损失13300元。针对争议焦点一，本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”的规定，所谓维修义务，是指对租赁物进行必要的维护，并在租赁物出现不符合约定的使用状态时，对该租赁物进行维护和修理的义务。当事人约定出租人不承担维修租赁物的义务的，出租人无需对租赁物进行维修。所以，当事人双方也可以约定出租人不承担维修租赁物的义务。只要这种约定是当事人的真实意思表示，该约定就有效，出租人也就不再受一般原则的约束，无需对租赁物进行维修。刘凤美一直就与凤山供销社存在房屋租赁关系。2018年3月21日，刘凤美继续与凤山供销社签订《租房协议书》。该《租房协议书》第六条约定刘凤美在租房期间必须安全用电、用火和液化灶等，防患于未然，否则造成安全事故一律由刘凤美承担责任。依据该约定，刘凤美应对其所租房屋尽到安全义务。凤山供销社对本次火灾的发生不存在过错，对于罗成龙的损失不应由凤山供销社承担。针对争议焦点二，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”规定，本案中，刘凤美一直就与凤山供销社存在房屋租赁关系。2018年3月21日，刘凤美继续与凤山供销社签订《租房协议书》。该《租房协议书》第六条约定刘凤美在租房期间必须安全用电、用火和液化灶等，防患于未然，否则造成安全事故一律由刘凤美承担责任。依据该约定，刘凤美应对其所租房屋尽到安全义务。凤庆县公安消防大队火灾事故认定书认定此次火灾事故起火部位位于刘凤美承租的供销社二层仓库房屋内。本院依据该火灾认定书确定刘凤美对此次火灾发生存在过错，罗成龙所提供该证据能证明火灾事故导致其损害结果的发生，也能够认定刘凤美的过错行为与罗成龙所受的损害存在事实因果关系，应认定二者之间因果关系成立，罗成龙造成的损失13300元应当由刘凤美承担赔偿责任。一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第二款：“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”错误，应适用第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案不属于特殊侵权，不适用推定责任原则。综上所述，刘凤美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人刘凤美负担。本判决为终审判决。审判长 龙 伟审判员 张 丽审判员 杨宇红二〇一九年十二月十二日书记员 史 超