湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终7791号上诉人（原审被告）:湖南众诚建设工程有限公司，住所地湖南省长沙经济开发区开元路17号湘商.世纪鑫城第一幢602号房。法定代表人：孔仲春,董事长。委托诉讼代理人：余炆，湖南五湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区福喜建材经营部，经营场所湖南省长沙市雨花区汽车南站木材市场。经营者：吴福喜，男，1983年6月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：黄一军，长沙市雨花区仁和法律服务所法律服务工作者。原审被告：李福明。原审第三人：胡昌兴。上诉人湖南众诚建设工程有限公司（以下简称众诚公司）因与被上诉人长沙市雨花区福喜建材经营部（以下简称福喜经营部）、原审被告李福明、原审第三人胡昌兴买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称“一审法院”）作出的（2019）湘0111民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人众诚公司提出上诉请求：1、请求依法撤销一审法院（2019）湘0111民初2477号民事判决，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。关于《木方购销合同》上的甲方印章，一审法院认定属于上诉人的项目部印章，这是不准确的。经与原件比对，该印章加盖比较模糊，仅能看出“湖南众诚建设工程”字样，印章只有一半显示，根本无法确定具体内容，上诉人也在一审时答辩该印章不属于上诉人的项目部印章，并将备案的项目部印章当庭出示，与《木方购销合同》上的甲方印章有着明显区别，但一审法院没有采纳上诉人的意见，直接认定该甲方印章为上诉人的项目部印章，并将其作为定案依据。该案原审第三人胡昌兴没有到庭参加诉讼，陈述案件事实，导致本案事实认定不清。《木材购销合同》的木方材料款的支付全部是由胡昌兴支付的，一审法院并没有查清木方材料款的支付情况。胡昌兴与被上诉人在2016年4月对木方材料款进行了结算，确认已付给被上诉人835000元，该835000元全部是由胡昌兴支付的，一审法院并没有查清楚。在2018年1月16日胡昌兴又与被上诉人进行结算确认欠付材料款415000元，所有的工作全部是由胡昌兴个人完成，除了《木材购销合同》上的一个假印章，没有任何地方有上诉人的印章或者负责人签字，被上诉人有什么理由相信是上诉人与其签订了《木材购销合同》并购买木方？《木材购销合同》的合同相对方应该就是胡昌兴，与上诉人无关。2、胡昌兴并不构成表见代理，不应由上诉人承担支付材料款的责任。3、上诉人与胡昌兴是分包合同关系，上诉人已经向胡昌兴支付了相关合同款，《木材购销合同》中被上诉人的合同相对方是胡昌兴，被上诉人应向胡昌兴主张欠付木方材料款的权利。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的全部上诉请求为盼。被上诉人福喜经营部答辩称，1、一审法院认定事实清晰，合法有效。《木材购销合同》上的印章属于上诉人众诚公司项目部印章，是准确的。合同印章上可以清晰的辨认出“湖南众诚建设工程”字样，而上诉人众诚公司该名称是唯一的，虽然有部分字样不明显，在上诉人的项目部加盖的印章，答辩人有充分理由相信加盖的是上诉人的项目部印章。原审第三人胡昌兴是上诉人的包工头，承包项目部的材料采购，用项目部印章以项目部的名义与答辩人签署《木材购销合同》，根据交易习惯，答辩人相信是项目部的行为，并且按照合同约定将木材送到上诉人的承建项目。原审第三人对答辩人供应的木材材料款进行结算和欠付材料款的结算，都事实清楚，合法有效。2、原审第三人胡昌兴的行为构成表见代理，应该由上诉人众成公司承担支付材料款的责任。在上诉人的项目部加盖清晰辨认的“湖南众诚建设工程”印章，明显属于上诉人的项目部印章。上诉人认为是他人私刻的假印章，并没有向公安机关报案，因此由于原审第三人的身份和在上诉人项目部盖章，已经足以让交易相对人即答辩人产生合理信赖。如果让答辩人负有对公章真实性进行实质审查的义务，对于作为相对方的答辩人要求过于严苛，不利于保护交易安全，不符合交易习惯。从《木材购销合同》和实际合同履行来看，答辩人严格按照合同向上诉人的项目上供应材料，原审第三人也按照合同要求，将木材用于上诉人的项目建设，答辩人认为原审第三人具有代理权且是善意的。因此，答辩人认为原审第三人的行为构成表见代理，应该由上诉人承担支付材料款的责任。综上，请求上级法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告李福明答辩称，本案买卖合同事实与答辩人没有关系。一审原告福喜经营部向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令众诚公司、李福明支付福喜经营部材料款415000元；2、判令众诚公司、李福明支付福喜经营部违约金287595元（以欠付材料款415000元为基数，按日万分之六的标准自2015年11月26日起暂计算至2019年1月25日止，之后的违约金另行计算至全部材料付清之日止）；3、由众诚公司、李福明承担本案全部诉讼费用。一审法院经审部理查明：众诚公司系中国（中部）岳塘国际商贸城明项目一期一阶段建安工程的施工单位。就该工程，众诚公司与原审第三人系劳务分包关系。2015年5月26日，原审第三人以众诚公司名义与福喜经营部签订《木方购销合同》一份，约定：众诚公司向福喜经营部购买木方，数量以实际送货数量为准；全部货款在2015年11月付清；众诚公司未按规定日期付款，应按延期付款总额的10%一天支付违约金；并就双方其他权利、义务进行了约定。《木方购销合同》加盖了众诚公司的印章，签字人为李福明。该印章加盖比较模糊，仅能看出“湖南众诚建设工程”字样。众诚公司陈述该印章系项目章，不具有签订合同的效力。《木方购销合同》签订后，根据合同提供了木方产品，原审第三人指定案外人苏学明予以签收。2018年1月16日，原审第三人与福喜经营部进行了结算，确认欠付货款415000元。本案中，李福明陈述：其系为原审第三人工作的人员，其在《木方购销合同》上签字的行为系因原审第三人不在，李福明代签。一审法院法认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，福喜经营部签订的《木方购销合同》加盖有众诚公司的项目部印章，福喜经营部作为善意相对人，有理由相信该《木方购销合同》合法有效。故《木方购销合同》依法成立，合法有效。众诚公司关于项目章没有合同效力的答辩意见，因无证据证明福喜经营部知晓该情况，不予采纳。福喜经营部提供了《送货单》若干，证明其履行了合同义务，众诚公司未提供相反证据，予以采信。故众诚公司应当承担《木方购销合同》约定的付款义务。原审第三人作为劳务分包人，与福喜经营部在2018年1月16日进行了结算，确认欠付货款415000元，可以作为认定众诚公司付款义务的依据。福喜经营部主张众诚公司支付材料款415000元，予以支持。关于福喜经营部主张众诚公司支付违约金的诉讼请求。因双方已进行了结算，而结算中并无该项内容，不予支持。福喜经营部还主张李福明承担责任，没有提供事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、众诚公司于本判决生效之日起10日内支付福喜经营部材料款415000元；二、驳回福喜经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10826元，因适用简易程序减半收取5413元，由众诚公司负担3248元，福喜经营部负担2165元。本院二审期间，上诉人众诚公司向本院提交了如下证据：1、标准编码印章准刻证，拟证明众诚公司中国（中部）岳塘国际商贸城项目一期一阶段六标段项目经理部印章经过了依法核准登记。2、众诚公司项目章明细部。拟证明众诚公司中国（中部）岳塘国际商贸城项目一期一阶段六标段项目经理部印章样式，并且该印章是由欧阳顺领取并保管和使用，欧阳顺可以证明根本就没有拿过这个印章在《木方购销合同》上盖过章。3、众诚公司中国（中部）岳塘国际商贸城项目一期一阶段六标段项目采光井架工班组施工承担合同事项、众诚公司中国（中部）岳塘国际商贸城项目一期一阶段六标段项目架工班组施工承包合同事项。拟证明众诚公司中国（中部）岳塘国际商贸城项目一期一阶段六标段项目经理部签订合同所盖章的样式，且与《木方购销合同》上的印章完全不一致。4、众诚公司中国（中部）岳塘国际商贸城项目一期一阶段六标段项目经理部印章原件，拟证明该印章的样式且与《木方购销合同》上的印章完全不一致。被上诉人福喜经营部对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为最后的印章清晰地显示出湖南众诚建设工程，该字样与涉案合同印章显示的字样一致。虽然不是很全，但是可以清晰辨认，同时上诉人提供的这份证据充分表明了湖南众诚建设工程字样的合法性和唯一性，更能够证明涉案合同的真实性和排他性。至于印章由谁保管与涉案合同无关。对于证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。印章虽不完全一致，但是盖印章签署的架工班组施工合同，涉案合同是木材购销合同。对证据4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，虽然印章不完全一致，上诉人认为是私记得或者假印章，但上诉人并没有对私记得行为向公安机关报案，即便是向公安机关报案，印章属于假印章，但被上诉人没有能力也没有义务审查在上诉人项目部加盖的、并且由项目部承包包工头授权人加盖的行为。被上诉人有理由相信这是上诉人项目部的行为，印章真实与否其不利后果都应该因上诉人疏于管理而承担责任。本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性，且与本案有关联，均可作为本案定案依据。因上诉人众诚公司在一审庭审时表述“合同上是项目章而不是公司合同章”，并表示“我公司保留原告和第三人存在欺骗公司盗用项目章的追究法律责任权利”，表明众诚公司对涉案《木方购销合同》上众诚公司项目章的真实性是认可的。一审法院并结合送货单、施工现场照片、中标公示信息、通讯录等相关证据，认定众诚公司为《木方购销合同》买方，有事实和法律依据。众诚公司二审时又否认加盖在涉案《木方购销合同》上的印章的真实性，并提交相关证据要求鉴定印章的真实性缺乏事实和法律依据。本院不予支持。众诚公司并表示已就胡昌兴、李福明涉嫌伪造岳塘国际商贸城项目一期一阶段六标段项目部印章一案向公安机关报案，因胡昌兴、李福明涉嫌伪造印章的行为涉及众诚公司在项目内部管理问题，在无证据证实被上诉人福喜经营部明知且涉嫌串通的情况下，众诚公司不能以此为由主张《木方购销合同》无效。故综合本案证据及各方当事人陈述，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人众诚公司与被上诉人福喜经营部签订的《木方购销合同》加盖有众诚公司的项目部印章，福喜经营部作为善意相对人，有理由相信该《木方购销合同》合法有效。故《木方购销合同》依法成立，合法有效，双方当事人均应当按照合同行使权利和履行各自的义务。福喜经营部依约定履行了供货义务，众诚公司应承担《木方购销合同》约定的付款义务。原审第三人作为劳务分包人，与福喜经营部于2018年1月16日进行了结算，确认欠付货款415000元，众诚公司应当以此作为履行付款义务的依据。综上所述，上诉人众诚公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。上诉费10826元，由上诉人湖南众诚建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇一九年十二月十一日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。