山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑终563号原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘红振，男，1984年12月13日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，市民，户籍地菏泽市牡丹区，住菏泽市。因犯寻衅滋事罪于2005年7月15日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处拘役四个月。因犯贩卖毒品罪于2015年6月2日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2015年11月12日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月4日被指定居所监视居住，同月11日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市定陶区看守所。辩护人桑希广，山东陆直律师事务所律师。原审被告人程大伟，男，1985年8月6日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，市民，住菏泽经济开发区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月4日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于山东省巨野县看守所。原审被告人刘梅连，女，1986年3月13日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，市民，户籍地菏泽市牡丹区，住菏泽经济开发区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月4日被取保候审。原审被告人杨青，男，1984年2月6日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，山东步长制药厂员工，户籍地菏泽市，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月4日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于山东省巨野县看守所。原审被告人于进强，男，1989年5月20日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因犯抢劫罪于2012年10月11日被山东省鄄城县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八千元，2015年8月11日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月4日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于山东省巨野县看守所。山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区人民检察院指控被告人刘红振、程大伟犯诈骗罪、敲诈勒索罪，被告人刘梅连、杨青犯敲诈勒索罪，被告人于进强犯诈骗罪一案，于二○一九年十月十二日作出（2019）鲁1791刑初263号刑事判决。宣判后，原审被告人刘红振不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘红振，听取辩护人的意见，对原审判决认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人刘红振、程大伟、刘梅连、李某1（另案处理）在无从事贷款业务合法资质的情况下，以“赢盛”车行的名义吸引急需小额贷款的借款人，前来办理车辆质押贷款，承诺贷款到期后，按约定还款赎车。实际操作过程中，被告人与被害人签订一份协议，由被害人签字、被告人一方保存，且在放款时扣除相关费用，致借款人实际到手款项与借款金额不同。在取得被害人的车辆后，随即将质押车辆变卖。后在被害人提出还款赎车时，被告人以车辆被卖或以其他理由进行拖延，后利用被害人急于赎回车辆的心理向被害人索要高于车辆质押价格的钱款。2018年2月至7月期间，被告人刘红振、程大伟、刘梅连等人纠集在一起，以车辆质押贷款为名，通过实施霸占被害人车辆、敲诈被害人钱财等违法犯罪活动，获取非法利益，形成了以刘红振为首，以程大伟、刘梅连为参加者的恶势力犯罪组织。具体犯罪事实如下：一、2018年2月12日，侯某将自己一辆价值人民币5万元的鲁Ｒ×××××“众泰大迈X5”车质押给被告人刘红振、李某1，刘红振支付给侯某2.5万元。2018年2月13日，被告人刘梅连在自己的微信朋友圈中发布出售鲁Ｒ×××××“众泰大迈X5”车的信息，2018年2月15日，李某1和刘梅连以4万元的价格将车辆出售给吴某2。2018年3月8日侯某联系李某1赎车，李某1让程大伟和侯某见面，见面后程大伟以提车为由向侯某索要人民币5000元钱，程大伟接收后，便拒接侯某的电话，李某1也将侯某的微信拉黑。后侯某报警，程大伟向侯某出具保证书，保证侯某将剩余的车辆尾款付清后将车辆开走，但后来程大伟和侯某联系，向侯某索要2.5万元，被害人侯某未答应。案发后，车辆被追回。二、2018年3月，张某2将乔某1名下的一辆价值人民币81200元的鲁Ｒ×××××的“日产蓝鸟”车质押给被告人刘红振，刘红振支付给张某23.3万元。2018年4月11日，刘红振、李某1以5.22万元的价格将该车辆出售给微信昵称为“京港澳车行”的男子，2018年4月12日微信昵称为“京港澳车行”的男子以6.1万元的价格将该车辆出售给李某2、郭某。约定期限到期前，张某2联系刘红振赎车，刘红振称车辆已卖，后刘红振表示对方索要6.5万元，其将车辆赎回，张某2未答应。案发后，车辆被追回。三、2018年4月16日，徐某将其妻子程某名下的一辆价值人民币106000元的鲁Ｒ×××××“本田XRV”轿车以5.73万元的价格质押给李某1等人，双方约定质押期限为一个月。几天后吴某3以10.3万元的价格购买该车，之后吴某3又以11.15万元的价格将该车出售给赵某，同年4月23日赵某将该车过户至自己名下，车牌号变更为鲁Ｒ×××××号。2018年4月23日程某起诉赵某，赵某将车辆退还给吴某3，后吴某3将车辆退回给被告人程大伟。2018年五六月份徐某多次联系程大伟、刘红振赎车，二人向徐某索要7.5万元，徐某未答应。后车辆从刘梅连处扣押。四、2018年7月18日，张某1将自己价值人民币4.08万元的鲁Ｒ×××××号“奔腾X80”车辆质押给被告人刘红振、于进强。被告人于进强、刘红振明知该车实为质押的情况下，被告人刘红振指使于进强与张某1签订车辆买卖合同，借款金额为2.2万元人民币，被告人刘红振通过微信转账给张某1人民币2.1万元。同年7月19日、20日，被告人刘梅连即在其微信上发布“奔腾X80”车辆售卖信息。同年7月22日，被告人刘红振、李某1和程大伟将该车以3.4万元的价格变卖。被害人张某1按约定联系被告人刘红振赎车时，被告人刘红振以在济南为由拒绝见面。后被害人张某1再联系被告人刘红振，被告知车辆已转押，需要交纳3.8万元才能将车赎回，被害人张某1赎车未果。案发后，车辆被追回。五、2018年5月23日，吴某1将自己价值人民币28万元的鲁Ｒ×××××号“路虎极光”车辆质押给被告人程大伟、李某1，被害人吴某1在车辆质押协议上签字，对方未签字。被告人李某1安排被告人刘梅连（李某1的妻子）将人民币7.45万元转账给乔某2（因吴某1欠乔某2钱），被告人程大伟将车开到了被告人李某1家中。同年6月1日，被告人刘红振帮助程大伟、李某1以12万元的价格（含利息1万元）将该车转押给被告人杨青，被告人杨青转账支付给被告人程大伟人民币11万元。同年6月1日，被害人吴某1按约定联系被告人程大伟等人赎车时，被告人程大伟以在外地、不接电话、拉黑微信等方式，故意进行拖延。同年7月13日，被告人刘梅连在微信上发布售卖路虎极光鲁Ｒ×××××号车信息。后被害人吴某1多次向被告人程大伟提出赎车时，被告人程大伟、杨青等人索要人民币15万元。后被害人吴某1通过杨某从程大伟手中以15.1万元的价格赎回。被告人杨青家人向被害人吴某1支付损失8000元，吴某1对杨青予以谅解。经本院委托，菏泽市司法局出具调查评估意见书，结论为：被告人刘梅连对所居住的社区无不良影响。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被害人陈述（1）侯某陈述，2018年2月12日，其与微信名“菏泽赢盛车行专注抵押车”联系后，将一辆“众泰大迈X5”车以2.5万元的价格抵押借款，约定10天利息为500元。10天后其告诉对方再延续一个月。3月8日联系对方赎车，对方让和程大伟联系，其见到程大伟后按要求先给程大伟5000元，程大伟以开车为由离开，再也无法联系了。在3月16日公安局找过程大伟后，程大伟说先交35000元赎车，后让中介告诉其交纳25000元，其认为只欠20500元，不同意交25000元，就没有赎回车。（2）张某2陈述，2018年3月，其将一辆“日产蓝鸟”车抵押给刘红振3.5万元，实际给了33000元，期限为两个月。4月26日联系刘红振赎车，刘红振说车卖了。4月30日，刘红振让其拿45000元再将车买回来，说让其出4万元，刘红振自己出5000元，其同意了，给刘红振打电话没人接，车也没弄回来，就报警了。（3）徐某陈述，其妻子程某名下的东风“本田XRV”车在2018年4月16日以6万元的价格抵押给程大伟，实际得到57300元，当时签协议的两个人是张某3通过刘红振介绍的。4月23日发现车主变更，其想赎车，程大伟让找赵某，赵某说是吴某3卖给他的，其找吴某3，吴某3说是抵押公司卖给他的。其再次联系程大伟，程大伟说得75000元才能把车赎回来，其没有赎。（4）张某1陈述，2018年7月18日，其将自己的奔腾车以22000元的价格抵押，实际得到21000元，到8月20日赎车时对方说不在菏泽，后说车卖了，让交38000元赎车。对方微信号“于强”和“菏泽赢盛汽车典当行”。（5）吴某1陈述，2018年5月，其通过路某2将自己的“路虎极光”车以74500元抵押给程大伟，期限一个月，过了五天其向程大伟要求赎车，程大伟以在外地为由拒绝见面，再打电话程大伟就不接电话了，微信也拉黑了，其告诉路某2让他和程大伟联系，路某2后说程大伟让其拿15万元，程大伟才把车还给其，其不认可，再给路某2打电话，路某2也不接电话了。直到2018年6月14日，一个自称杨青的男的说程大伟将车押给他了，想赎车的话拿15万元，少于15万元免谈，车在杨青那里。后杨青又打电话让拿17万元赎车，之后对方就没和其联系。后在八九月份，通过陈某拿了15万元将车赎回。2.证人证言（1）谢某证实，其丈夫吴某2在2018年2月15日从“刚的”处购买了一辆众泰大迈X5，价格是4万元。（2）吴某2证实，2018年2月13日或14日，其在微信“赢盛车行专注抵押车”朋友圈中，看到出售“众泰大迈X5”车信息，就和对方以4万元的价格交易，交接是一名叫“刚的”的男子和怀孕的妇女，“刚的”在空白协议上签字并按了手印，算是其买车的手续，该车行驶证是侯某。在2018年3月，“刚的”说给其2.8万元将车退还给他，其不认同，后没有再联系。（3）高某证实，侯某将车抵押给别人，联系赎车时，对方让转账5000元才能开车，转钱后对方联系不上了。（4）李某2、郭某证实，二人从微信名“京港澳车行”处购买“蓝鸟”车，价格是6.1万元。（5）乔某1证实，张某2以其名义买了一辆蓝鸟车，张某2抵押出去被卖了，张某2和其商量赎车，被告知车被出售到外地了，对方向他要6.5万元赎车费他没有同意。（6）张某3证实，2018年4月其帮徐某通过刘红振将“本田XRV”车抵押给了程大伟，价格是6万元。后徐某说车被过户出去了，其和刘红振联系后让徐某直接和刘红振联系，后徐某说程大伟索要8万元赎车，徐某没有同意。（7）李某1证实，2018年徐某以6万元的价格将一辆“本田XRV”车抵押给其，实际给徐某58500元，其将车停放家中，有10天左右其在微信上发布出售信息，程大伟后来给其66000元将车卖出去。后徐某想赎车，其告诉徐某车已过户出去了。后车被法院查封，买家将车通过程大伟退回来，停放在其家中，其也将钱退还给程大伟，和徐某没有再联系。（8）程某证实，徐某将“本田XRV”车抵押给了程大伟，期限没到被过户给了赵某，徐某和程大伟联系，程大伟说车已抵押给别人了，别找他要。（9）赵某证实，其于2018年4月18日从吴某3处买了一辆“本田XRV”并办理了过户手续，原车主程某找来后，接到法院手续觉得这个车存在纠纷，就找吴某3退车了。（10）吴某3证实，2018年4月其和程大伟商量后以103000元的价格买了一辆XRV车，后以111500元的价格卖给了赵某，赵某办理了过户手续。后赵某说原车主找来车有问题，将车退回来了。（11）于某、许某、郑某、冯某证实，2019年1月12日于某从许超手中以3.7万元的价格购买一辆“奔腾”车。2019年1月7日许某以2.8万元的价格从郑某手中购买了“奔腾”车，在1月12日将车以3.3万元的价格卖给了一名男子。2018年7月郑某花3.5万元买了“奔腾”车，钱通过冯某账户转到刘红振账户，在2019年1月以27500元卖给什么超了。冯某帮郑某以3.4万元从刘红振处购买了一辆“奔腾”车。（12）陈某、乔某2、杨某证实，陈某听吴某1说赎车的情况后，联系杨青赎车未果，就托杨山联系程大伟以15万元多的现金将车赎回。乔某2因欠其公司钱74500元，后来通过银行转账向其银行卡还款74500元。杨某受陈某之托帮忙为陈某姐夫赎“路虎极光”车，其在朋友圈内与发布出售信息的联系，约定价格15.1万元，其和程大伟见面后支付车款将车赎回，还给了陈某。（13）路某1证实，刘红振和李某1合伙从事抵押车生意，程大伟跟着他俩做生意。2018年5月其介绍吴某1与刘红振商量抵押车价格75000元，5月23日李某1、程大伟和吴某1签了抵押合同，期限一个月，李某1通过银行转账支付的抵押款。5月底吴某1想赎车，李某1和程大伟相互推拖。6月5号左右，程大伟说车转押给杨青了，其给杨青打电话，杨青说赎车得15万元，吴某1不同意。后无法联系程大伟和李某1了，后杨青说赎车需要20多万元。后来吴某1将车赎回，怎么赎回的其不清楚。（14）李某3证实，其从事二手车买卖生意，刘红振做抵押车生意，其和杨青是朋友关系，杨青做二手车、电动车，也做抵押车生意。3.辨认笔录吴某2辨认出李某1、刘梅连系出售“众泰大迈X5”车的人。吴某1辨认出和程大伟一起与其签订抵押合同的李某1。侯某辨认出李某1和刘红振就是与其签订抵押合同的人。张某2辨认出李某1是刘红振签抵押合同时的同事。乔某1辨认出李某1是驾驶张某2“蓝鸟”车的人、刘红振是在张某2赎车时拒绝将车交给张某2的人。徐某辨认出李某1是与其签抵押协议的其中一名男子。张某1辨认出刘红振是微信名“赢盛汽车典当行”的男子、于进强是于强。郑某辨认出卖给其车的李某1和程大伟。张某3辨认出和徐某签订抵押协议的李某1。冯某辨认出和刘红振一起出售“奔腾”车的程大伟。谢某辨认出李某1是出售“众泰大迈”车的“刚的”。书证（1）发破案经过和抓获经过证实，本案案发和被告人到案经过。（2）常住人口基本信息及犯罪证明证实，被告人身份基本情况及违法犯罪记录情况。（3）价格认定书及车辆手续证实，涉案车辆价值。（4）车辆抵押协议、退车协议证实，吴某2购买车辆所签订的抵押协议及赵某与吴某3退车协议内容。（5）借条、收条及协议、银行交易清单、保证书证实，吴某1收抵押款及抵押车辆情况，程大伟和侯某签保证书内容、侯某银行账户收款情况，张某2银行账户资金往来情况，奔腾车交易资金往来及刘红振银行账户资金往来情况。（6）质押协议、买卖协议及借条、民事判决书、买卖合同证实，“本田XRV”车质押及买卖过程，奔腾车抵押及买卖过程及蓝鸟车交易过程。（7）搜查笔录、扣押清单证实，在被告人刘梅连家中搜出“本田XRV”车一辆并扣押、在吴某2处扣押“众泰大迈X5”车一辆。在于某处扣押“奔腾”车一辆。在郭某处扣押东风“日产蓝鸟”车一辆。（8）提取笔录及登记表、录音材料，证实各被害人与各被告人通话录音提取过程及内容。（9）情况说明及电子物证勘验报告，证实对各被告人手机内容提取情况。（10）微信截图及照片、录音资料证实，路某1与李某1、杨青联系内容、侯某转账及车辆情况，张某1与赢盛车行联系内容。（11）刑事判决书证实，被告人刘红振、于进强曾受刑事处罚。（12）谅解书及收条证实，被害人吴某1收被告人杨青8000元并对杨青进行谅解。（13）调查评估意见书证实，被告人刘梅连对所居住社区无不良影响。5.被告人供述和辩解（1）刘红振供述，其做二手抵押车生意有二三年时间，其和李某1收抵押车时，刘梅连转抵押款，出售抵押车时，刘梅连也会在朋友圈发布出售信息。2018年春节前后，其和李某1和“大迈X5”车主以不到3万元的价格签订了抵押协议，其将资金转账给对方。五六天后，李某1说车主不要车了，商量将车卖出去，其就同意了。后李某1将车以3万元的价格卖给一河南人，其和对方签订了转押协议，对方将3万多元的现金交付给其。后李某1说程大伟以处置车费用不及抵押车费用为由收了车主5000元，具体程大伟怎么收的对方5000元钱，其不清楚。2018年3月，张某2以3.5万元的价格将一辆“日产蓝鸟”车抵押给其，半个月后赎走，不到一周，又以同样的价格将车抵押给其，期限为一个月，其将车放在李某1家中，得知该车有争议时二人联系张某2赎车，张某2不当回事。其和李某1将车以4万多元的价格卖给了微信叫“津港澳车行”的人，张某2联系赎车，其告诉张某2车卖给了别人，联系买家后买家要7万元赎车，其告诉张某2看5万元能不能协商，但买家没有同意，张某2说去相关部门起诉其。2018年5月，其接到中介电话说有辆“本田XRV”想抵押或卖掉，其将此事告诉了李某1，后来的事就不清楚了。后其帮程大伟联系吴某3看看车能值多少钱，之后没管这个事，后程大伟和李某1让其调解一下，让徐某把车赎走，其没有协调成。2018年六七月，于进强联系出售一辆“奔腾X80”，于进强让其看了买卖合同，其扣除于进强中介费2000元后将2.1万元转给张权，将车停在李某1家中，过了7天左右其将车出售给巨野一个人，后张权说要买车其告诉车卖了，如想买回来可以问问买家，其问买家后对张权说要4万元，张权不认同。2018年五六月份，路某1说有辆路虎极光车想抵押，其因有风险没有同意，其告诉了李某1这个情况。后在李某1家中看到这辆车，知道李某1和程大伟将车押过来了，过了5天左右，李某1说程大伟急用钱，想转押，让其帮忙，其和杨青联系并告诉程大伟杨青的联系方式。后杨青说如程大伟一直不把车赎走，杨青就将车卖掉，其转告程大伟，程大伟承诺很快就赎。后程大伟说车主要赎车，其和杨青说利息1万元，后听程大伟说和车主没有说好价格，车主认为价格太高，其帮程大伟将车卖给了定陶一个人，价格其不清楚。程大伟和对方签订了协议，后面的事就不清楚了。（2）程大伟供述，其和李某1是好朋友，通过李某1认识了李某1对象刘梅连的哥哥刘红振，其跟着他们抵押车生意帮忙，刘红振主要是负责找车，李某1也负责找车和押车，刘梅连负责支付押金和发布朋友圈出售车。2018年春节后，李某1让其向“大迈X5”车主要5000元，其收钱后李某1说车卖给河南了，不让其再接对方电话了。其将5000元转账给了李某1。后被公安传唤才知道对方叫侯某。2018年五六月份，李某1、刘红振和吴某3签的买卖协议，后派出所调查，李某1和刘红振让其在“本田XRV”车抵押协议上补的签名。当时刘红振说车主报警了，合同内容是该车以6万元抵押给其，李某1说该车在和徐某签订合同近一周的时候，就被李某1和刘红振以103000元的价格卖给赵某了。听刘红振说因原车主起诉，钱退还赵某了。徐某给其打电话想赎车，其告诉徐某以72000元价格赎回，徐某不同意，后来还说到6万元的价格。2018年五六月，经路某1联系，其和李某1以8万元的价格接受路虎车主的抵押车，期限为一个月，实际支付车主74500元，李某1打电话让刘梅连付的钱。后其又配合车主把车过户给另外一个人，其重新和那个人签订了抵押合同。一周后，路某1和车主要赎车，李某1说不能赎车并教给其以在外地的名义拒绝见面，或不接电话，目的就是想让车主逾期，李某1就能多给车主要钱。在该车没有逾期的情况下，刘红振将车以11万元的价格抵押给了杨青，杨青支付其11万元，其和杨青签订了抵押协议，其将11万元都给了李某1。后刘红振取了12万元，其和李某1拿12万元找杨青将车赎回后放在李某1家中。之后车主以多少钱将车赎走不清楚。（3）刘梅连供述，2016年起，其对象李某1、哥哥刘红振、程大伟开始通过微信注册“菏泽赢盛车行《专注抵押车》”，从事抵押车生意。其掌握购车资金30万元，是刘红振贷款的钱，其负责打钱和在微信上发布出售车信息，车辆是不是逾期其不清楚。刘红振、李某1、程大伟负责找车、联系客户、定价和保管车。其在2018年2月12日通过微信发布了“众泰大迈X5”车出售信息，车主给其打电话联系赎车。在2018年10月22日发布了“奔腾X80”车出售信息，还发布了路虎极光车出售信息。后知道路虎极光车车主将车赎回开走了。（4）杨青供述，2018年五六月，刘红振和程大伟将“路虎极光”车以11万元的价格抵押给其，其和程大伟签订的转押合同约定期限是一个月，程大伟带来了车主抵押给他的抵押合同等原件，合同上写的是12万元，其中1万元是利息。其转账给程大伟11万元。后刘红振让其联系车主赎车，其告诉车主赎走要15万元。后李某1和程大伟带12万元将车赎走。（5）于进强供述，其帮助刘红振介绍抵押车生意，如果生意谈成刘红振会给其一些钱作为提成。2018年7月，其介绍刘红振抵押奔腾车，刘红振和对方谈的价格是22000元，刘红振说签订买卖合同，其就让张某1在买卖合同上签字并按手印了。后车主张某1联系不上刘红振，其给张某1刘红振电话和住址，刘红振不让其管赎车的事，也不让其透露他的信息，刘红振是故意不接张某1电话，目的是想将车逾期，刘红振就可以处置张某1的车或向张某1索要违约金，刘红振给了其500元好处费。原审法院认为，被告人刘红振、程大伟、刘梅连、杨青以车辆质押贷款为名，在被害人提出赎回车辆请求时，勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人于进强以非法占有为目的，在取得被害人车辆后，即将车辆变卖，其行为已构成诈骗罪。被告人刘红振、程大伟、刘梅连长期以质押为名，在车主赎车时恶意推拖，利用车主急于赎回车辆的心理，向被害人索要高额财物，霸占他人财物，扰乱社会正常交易秩序，造成较为恶劣的社会影响。被告人刘红振参与所指控的前四起犯罪活动，被告人程大伟参与第一、三、四、五起犯罪活动，被告人刘梅连参与第一起、第四起和第五起犯罪活动、被告人杨青参与第五起犯罪活动，被告人于进强参与第四起犯罪活动，各自对所参与的犯罪数额承担责任。第一、二、三、四起均为犯罪未遂，对被告人依法予以从轻处罚。被告人刘梅连在犯罪活动中起辅助作用，作用相对较小，符合缓刑适用条件，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人杨青、于进强仅参与一次犯罪活动，与其余被告人仅是因业务关系偶然介入，不属团伙成员，不构成恶势力团伙成员。各被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人刘红振、于进强在有期徒刑执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当予以从重处罚。综上所述，根据五被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第四十五条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人刘红振犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；被告人程大伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；被告人刘梅连犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元；被告人杨青犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人于进强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人程大伟、刘梅连退赔被害人吴某1损失76500元；扣押于菏泽市公安局开发区分局的“众泰大迈X5”、东风“日产蓝鸟”、“本田”、“奔腾”汽车各一辆分别发还被害人侯某、张某2、徐某、张某1。被告人分别向被害人侯某、徐某、张某2、张某1所支付的款项25000元、33000元、57300元、21000元予以追缴后上交国库。宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人刘红振不服，以“本案不属于恶势力犯罪案件；其参与的第一起、第三起事实不构成敲诈勒索罪；一审判决量刑重”为主要理由提出上诉。其辩护人发表相同辩护意见。经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人刘红振及其辩护人所提“本案不属于恶势力犯罪案件”的上诉理由及辩护意见。经查，2018年2月至7月期间，被告人刘红振、程大伟、刘梅连等人纠集在一起，以车辆质押贷款为名，在车主赎车时恶意推拖，利用车主急于赎回车辆的心理，向被害人索要高额财物，霸占他人财物，扰乱社会正常交易秩序，造成较为恶劣的社会影响，根据其社会影响和危害性，属于恶势力犯罪团伙。故上诉人刘红振及其辩护人所提此项上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人刘红振及其辩护人所提“刘红振参与的第一起、第三起事实不构成敲诈勒索罪”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人刘红振参与敲诈勒索侯某、徐某的事实，有证人吴某2、高某、李某1、程某、赵某等证言，被害人侯某、徐某陈述，辨认笔录，被告人刘红振、程大伟、刘梅连供述等相关证据予以证实，证据之间相互印证，足以证实本案事实。上诉人刘红振伙同他人以车辆质押贷款为名，在被害人提出赎回车辆请求时，勒索他人财务，其行为构成敲诈勒索罪。故上诉人刘红振及其辩护人所提此项上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人刘红振及其辩护人所提“一审判决量刑重”的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并充分考虑到上诉人刘红振系累犯，具有坦白、犯罪未遂等情节，已对其从轻处罚，原审判决量刑适当。故上诉人刘红振及其辩护人所提此项上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘红振上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫华审判员  张福合审判员  陈 浩二〇一九年十二月二十三日法官助理蒋飞书记员孔令伟