河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7053号原告刘克，男，1966年2月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人熊兴明，河南大为律师事务所律师。被告陈宗肃，男，汉族，1990年8月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人陈晨，河南问鼎律师事务所律师。被告崔璐璐，女，1973年10月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人杨现志、王海超，河南新律律师事务所律师。原告刘克诉被告陈宗肃民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告刘克的委托代理人熊兴明、被告陈宗肃的委托代理人陈晨、被告崔璐璐及其委托代理人杨现志、王海超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘克诉称，原告与陈俊超系朋友关系，陈俊超系被告陈宗肃父亲，陈俊超在向原告借款时与被告崔璐璐系夫妻关系。2019年5月陈俊超因病去世。陈俊超与被告崔璐璐于2013年与原告达成借款意向，2013年6月27日陈俊超向原告出具借条一份，载明“借条今借现金伍拾伍万元整借款人：陈俊超2013.6.27”，出具借条当天，原告直接交付现金3万元，后原告及妻子多次向陈俊超及被告崔璐璐转账，并向被告陈宗肃转账9.8万元，共计借款748800元。被告陈宗肃系陈俊超的儿子和第一顺序继承人。原告多次向被告主张借款，被告对借款不予承认，多次推诿不还，现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告归还借款本金748800元及利息，利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院出示证据如下：1、刘克、李小漫身份证复印件，刘克与李小漫的结婚证，陈俊超身份证复印件，陈俊超、陈宗肃、崔璐璐家庭信息，陈俊超与崔璐璐婚姻信息，以证明原告刘克与李小漫系夫妻关系，陈俊超与被告陈宗肃是父子关系，陈俊超与被告崔璐璐于2009年12月15日登记结婚，于2015年9月17日登记离婚。2、借条一份、中国工商银行30万元汇款凭条一张、河南省农村信用社12万元存款凭条及10万元存款凭条各一张、中国建设银行10万元转款凭条一张、中国建设银行流水单一张。以证明陈俊超于2013年6月27日向刘克出具一份借款55万元的借条。刘克于2013年6月29日通过中国工商银行卡向陈俊超银行卡转账30万元。李小漫于2014年1月14日通过中国建设银行向陈俊超银行卡转账10万元。李小漫于2013年6月28日通过河南省农村信用社向被告崔璐璐银行卡存入12万元和10万元两笔款。李小漫于2014年4月24日通过中国建设银行卡向陈宗肃银行卡转入50000元和48800元两笔款项。以上所有借款总额为718800元整，其中，陈俊超收到40万元、崔璐璐收到22万元、陈宗肃收到98800元。另外，2013年6月27日陈俊超向刘克出具借条时，刘克夫妻以现金形式交给陈俊超3万元，以上共计748800元。3、（2019）豫1302民初7053号律师调查令回执、陈俊超在中国建设银行及中国工商银行的银行流水，以证明陈俊超于2019年5月19日去世后留有的遗产902094.12元，自2019年5月24日至2019年9月21日期间共被陈荣静取走856299.98元，原告请求追加陈荣静为本案第三人。被告陈宗肃辩称，被告对案涉借款并不知情，继承遗产应当以所继承遗产实际价值为限清偿被继承人债务，本案陈俊超生前患癌症，经过两年多治疗花费巨大，陈俊超去世后也未给被告留下财产，被告已在广西公证处公证放弃继承陈俊超遗产，故原告主张被告还款有失公平，请求依法驳回原告对被告陈宗肃的诉讼请求，诉讼费被告不应承担。被告陈宗肃向本院出示广西公证处公证书一份，以证明陈宗肃放弃继承陈俊超遗产，不应承担清偿责任。被告崔璐璐辩称，崔璐璐不应承担还款责任。崔璐璐与原告并不认识，从未借原告任何款项，也没有在借条上签字，对该借款毫不知情，且借款并未用于夫妻婚姻关系存续期间的生活，故不应承担还款责任。崔璐璐与陈俊超2009年结婚，2015年离婚，婚姻很短暂且是二婚，婚姻期间，崔璐璐对陈俊超的事不参与，对具体的债权债务不清楚，双方在离婚协议上也明确约定，各自债务各自承担。在婚姻期间及离婚后，原告未向被告崔璐璐提到过这笔债务，也未向被告追要该借款。被告崔璐璐与陈俊超婚姻期间共同财产仅有一辆车，该车也用于抵偿陈俊超欠案外人的债务。原告在陈俊超快去世时要求其归还借款，陈俊超明确表示以自己银行卡的钱归还，说明钱是陈俊超借的，陈俊超也愿意偿还，故借款与被告崔璐璐无关系。被告崔璐璐向本院出示证据如下：1、崔璐璐身份证复印件一份。2、崔璐璐与陈俊超离婚证及离婚协议书，以证明被告崔璐璐于2015年9月17日与陈俊超协议离婚，并在协议中约定各自债务各自承担，婚姻期间唯一共同财产是一辆本田车，该车辆已抵偿陈俊超借他人的债务。3、本案涉及的户名为崔璐璐的银行卡客户交易明细及交易单，以证明该卡是两人结婚后办的新卡，离婚后卡就不再用，卡的使用时间就是两人的婚姻期间，卡上的交易明细均系陈俊超在泸州做生意进的账，出账也是向客户及陈俊超三姐陈荣静出账，均与崔璐璐无关，走账流水也都是陈俊超办的，故虽然卡是崔璐璐的，但都是陈俊超办的，卡的使用者是陈俊超，卡里资金也是陈俊超支配，原告提交的打入崔璐璐的22万元崔璐璐未使用，不应承担责任。4、律师调查令申请书，以证明原告承认钱是陈俊超的一人借款。5、民事判决书，证明夫妻间的债务以存续期间的共同财产为限，双方婚姻关系存续期间的共同财产仅有一辆车已经偿还了陈俊超的其他债务，故崔璐璐不应承担还款责任。对原告出示的第一组证据，被告均无异议，本院予以采信。对第二组证据中的借条，被告对真实性有异议，本院暂不予评定，具体在评理部分论述，对银行转账凭条及银行流水，本院对真实性予以认定。对第三组证据调查令回执及陈俊超银行账户流水，本院对真实性予以认定。对被告陈宗肃出示的公证书，原告及被告崔璐璐对真实性均无异议，本院予以采信。对被告崔璐璐出示的第一组及第二组证据，原告及被告陈宗肃对真实性均无异议，本院予以采信。对第三组证据，系银行出具的交易明细及交易单，本院对真实性予以认定。对第四组律师调查令申请书及第五组判决书，本院对真实性予以认定。经本院审理查明，被告陈宗肃系陈俊超儿子，被告崔璐璐于2009年12月15日与陈俊超登记结婚，于2015年9月17日与陈俊超协议离婚。原告向本院出示的借条载明：“借条今借现金伍拾伍万元整借款人陈俊超2013年6月27日”。后原告刘克于2013年6月29日通过中国工商银行卡向陈俊超银行卡转账30万元。原告妻子李小漫于2014年1月14日通过中国建设银行向陈俊超银行卡转账10万元，于2013年6月28日通过河南省农村信用社分别向被告崔璐璐银行卡存入12万元和10万元，于2014年4月24日通过中国建设银行卡向陈宗肃银行卡转入50000元和48800元。原告陈述在出具借条当天向陈俊超交付现金30000元。陈俊超于2019年5月19日去世。被告陈宗肃于2019年12月3日在广西××自治区防城港市公证处公证自愿放弃继承陈俊超的一切遗产。本院认为，对于被告陈宗肃是否应承担还款责任问题，原告在庭审中出示陈俊超出具的借条以及原告向陈宗肃账户内转款98800元的转账凭证，用以证明与被告陈宗肃之间存在借贷关系，另外原告认为被告陈宗肃作为陈俊超的第一顺序继承人具有清偿被继承人陈俊超债务的义务。本院认为，对于原告与被告陈宗肃之间是否存在民间借贷关系，原告有义务向法庭提供证据予以证实。本案中，原告提供的借条上借款时间为2013年6月27日，借款人为陈俊超，原告妻子李小漫向被告陈宗肃转账时间为2014年4月24日，时间相差近一年，且原告也没有出示其他证据证明向被告陈宗肃转账的98800元系本案借款，也无证据证明原告和被告陈宗肃之间存在民间借贷合同关系，故原告主张依据借贷关系请求被告陈宗肃偿还借款的请求，证据不足，本院不予支持。对继承人的债务清偿义务，本院认为,继承人债务清偿义务是指被继承人死亡时尚未清偿的依法应当由其清偿的债务,由其继承人在继承遗产的范围内进行清偿的义务，本案中原告未出示证据证明继承人陈宗肃是否继承了被继承人陈俊超的遗产以及继承遗产的范围及数额，另外继承人陈宗肃于2019年12月3日在广西××自治区防城港市公证处公证，其自愿放弃继承陈俊超的一切遗产，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故对原告依据继承关系要求被告陈宗肃清偿被继承人陈俊超债务的请求，证据不足，本院不予支持。综合以上论述，对原告要求被告陈宗肃偿还借款的请求，本院不予支持。对被告崔璐璐是否应承担还款责任问题，原告出具的借条上借款时间为2013年6月27日，借款人为陈俊超，借款发生在崔璐璐与陈俊超婚姻关系存续期间，原告已举证证明原告妻子李小漫于2013年6月28日通过河南省农村信用社分别向户名为被告崔璐璐银行卡存入12万元和10万元，崔璐璐辩解称该银行卡系因陈俊超做生意需要而办理的，银行卡一直由陈俊超管理使用，卡内进出账都是陈俊超的生意往来，崔璐璐不参与也不知情。本院认为，崔璐璐在婚姻关系存续期间将自己的银行卡交由丈夫陈俊超使用，崔璐璐作为该银行账户的所有人，具有使用、管理该账户的权利义务，原告经由被告崔璐璐账户借款给陈俊超，可认定崔璐璐对借款行为明知并实际参与，故对于该22万元部分，崔璐璐的辩解意见，本院不予采信。另外，崔璐璐出示的离婚协议显示，其与陈俊超离婚时曾约定各自债务各自承担，本院认为该约定系双方离婚时对双方债务分配达成的约定，该约定仅对双方有约束力，故对崔璐璐该辩解意见本院不予采信。综合上述论述，对该22万元部分，崔璐璐应当承担还款责任。对于其他款项，被告崔璐璐是否需承担还款义务的问题，本院认为，原告出示的借条显示借款人为陈俊超，存款凭证显示有22万元存入被告崔璐璐账户，这些证据仅能证明崔璐璐对该22万元借款知情并参与，全部款项系陈俊超以个人名义所负债务，数额较大，明显超出日常家庭生活所需，原告未举证证明该债务除去22万元的部分被告崔璐璐知情或参与，也未举证证明该债务用于双方共同生活支出，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”故被告崔璐璐对22万元以外的部分不承担还款责任。对借款利息问题，本案原告出具的借条中没有利息约定,也无证据证明双方对利息存在着口头约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定,“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故2019年8月27日（原告起诉之日）也即被告崔璐璐开始逾期还款之日,被告崔璐璐应自此日起至借款付清时止,按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。对原告刘克要求追加陈荣静为第三人的请求，本院认为，陈荣静既不是本案借款人也不是陈俊超的继承人，与本案民间借贷法律关系无关，故对原告该请求，本院不予支持。综上，依据、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔璐璐自本判决生效之日起十日内向原告刘克偿还借款220000元及利息，利息自2019年8月27日起按照年利率6%计付至款项付清之日止；二、驳回原告刘克的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11288元，由原告刘克承担7972元，被告崔璐璐承担3316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马彦彬人民陪审员  肖章群人民陪审员  李培培二〇一九年十二月二十一日书 记 员  周佳欣