湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初3086号 原告：赵桂华，男，1962年1月6日生，汉族，沅江市。 委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请执行，代领执行款项，代收法律文书。 委托诉讼代理人：晏新华，沅江市桔城法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。 被告：陈实，男，1985年10月18日生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：李艳召，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司，地址在沅江市琼湖办事处巴山西路103-104。 负责人：张鑫，经理。 委托诉讼代理人：杨军，湖南博敏律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。 原告赵桂华与被告陈实、中国平安财产保险保险股份有限公司沅江支公司（以下简称沅江保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桂华的委托诉讼代理人殷绍怀与晏新华、被告陈实及其委托诉讼代理人李艳召、被告沅江保险公司的委托诉讼代理人杨军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵桂华诉称，2018年10月1日1时许，被告陈实驾车行驶中与赵桂华相撞，造成赵桂华受伤的道路交通事故，交警部门认定陈实承担事故全部责任；事故发生后，陈实支付21万元赔偿款，现因各方就赔偿问题协商未果，且陈实所驾车辆在被告沅江保险公司投保，故起诉要求被告赔偿各项损失860534.78元[其中医疗费18681.69元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费8600元（100元×86天）、营养费6000元（100元×60天）、残疾赔偿金308263.2元（36698元×20年×42%）、误工费87595.2元（81609元÷365天×395天）、护理费38917.5元（10400元+61227元÷365天×170天）、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费9000元]，并由被告承担本案诉讼费。 原告赵桂华为证明其主张，提交如下证据： 1.《道路交通事故认定书》两份。拟证明发生交通事故的事实及事故责任的划分。 2.医疗资料。 3.医疗费票据与护理费票据。上述证据2、3拟证明赵桂华的医疗情况与护理情况。 4.司法鉴定结论、鉴定费票据。拟证明赵桂华的鉴定情况。 5.驾驶证、行驶证。拟证明陈实及其所驾车辆的驾驶资格与行驶资格。 6.保险单。拟证明陈实所驾车辆的投保情况。 7.调查笔录。 8.房产证及公证书。 9.个人房屋租赁合同书、水费表。 10.证明。 11.道路运输从业资格证。 12.出租车租赁协议书。上述证据7－12拟证明赵桂华的居住与务工情况。 被告陈实质证如下：证据1，两份事故认定结论均不具有合法性、客观性、真实性，错误的认定陈实驾车逃逸的事实，事实上陈实驾车离开现场是为了救治伤者，并非逃逸，违背了客观事实；对其他证据无异议。 被告沅江保险公司质证如下：对证据1有异议，未查清真正的事故车辆，实际上陈实所有的湘H－77XXX车辆并非事故中的肇事车辆，认定肇事车辆逃逸的情况是真实的；证据3中医疗费中发生在鉴定后的医疗费应纳入后续治疗费中，对护理费票据有异议，请依法认定；对证据5、6的关联性有异议，肇事车辆并非投保车辆；对其他证据无异议。 被告陈实辩称，2018年10月1日，陈实确实驾驶湘H－77XXX车辆与原告赵桂华发生事故，之后，陈实并未驾车逃逸，而是积极救治赵桂华并要朋友在现场等候交警，且在当天凌晨2点半给保险公司打了电话，保险公司未到场，交警部门在事故认定书中认定的事实错误，不具客观性；因陈实所驾车辆在被告沅江保险公司投保，沅江保险公司应在保险责任范围内承担责任；事故发生后，陈实于事故发生当天凌晨在沅江市人民医院缴纳了5000元医疗费，并在随后转送至益阳市中心医院后垫付了赵桂华在该院的全部医疗费，前后共支付21万元赔偿款，超出责任的部分要求返还；赵桂华的诉求中有部分数额过高，具体请根据事实依法认定；沅江保险公司提交的证据不能认定肇事车辆系湘H－77XXX车辆以外的其他车辆；要求依法判决。 被告陈实为证明其主张，提交如下证据： 1.证人李可家的当庭证言。拟证明事故发生后陈实救治赵桂华的情况及陈实到交警部门报案的情况。 2.短信截屏照片。拟证明事故发生后陈实向保险公司报案的情况。 原告赵桂华质证如下：证据1，客观真实的证实了陈实在事故发生后积极救治赵桂华的情况，无异议；对证据2无异议。 被告沅江保险公司质证如下：证据1，证人并不能证实肇事车辆系湘H－77XXX车辆，事故发生时，证人并未在事故现场，而是之后才来到事故现场，其证实陈实在事后救治伤者的行为并不代表就是真实的驾驶员对伤者进行了救治；证据2，对报案信息的真实性无异议，但从报案信息看，报案人大约在2点32分左右报案，交通事故发生在1点左右，报案人并未及时报案，手机号13873793333无法确认由陈实登记并使用，报案人并不能确定就是陈实，且报案人并不一定就是交通事故的当事人。 被告沅江保险公司辩称，被告陈实投保的湘H－77XXX车辆并非事故中的肇事车辆，保险公司向公安机关报案后，益阳市公安局经侦支队就陈实涉嫌保险诈骗的情况对现场两位目击证人陈志强、李超进行了询问，两位目击证人均证实肇事车辆车速超过100km/h，肇事车辆系黑色或深色的越野车，肯定不是白色的小车，两份询问笔录均真实可靠，且两份询问笔录由公安机关为了调查案件所作，可以直接作为证据使用，基于湘H－77XXX车辆不是真实的肇事车辆，保险公司不应赔偿；如湘－H77XXX为肇事车辆，即使保险公司要承担赔偿责任，因该车存在逃逸行为，保险公司在商业三责险内也应免责，保险条款已经明确约定保险公司对事发后逃离事故现场的情况在商业三责险内免责，保险公司也尽到了解释说明义务，在投保单投保人声明中已经说明，且陈实已签字确认；原告赵桂华的诉求过高，医疗费应核减20%的非医保用药，其他部分请依法核减；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；要求依法判决。 被告沅江保险公司为证明其主张，提交如下证据： 1.询问笔录两份、投保车辆照片。拟证明肇事车辆系黑色或棕色，并非陈实投保的白色湘H－77XXX车辆；事故发生当时，肇事车辆仅与赵桂华的身体发生碰撞，并未与其他物体发生碰撞，湘H－77XXX车辆的损伤系与其他物体发生撞击所致；肇事车辆应为越野宝马车，并非本田小车。 2.保险条款、投保单。拟证明保险公司对在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故车辆属于责任免除情形的免责条款已尽到解释说明义务，保险公司在商业三责险内免责。 3.报案证明。拟证明沅江保险公司向公安部门报案的情况。 原告赵桂华质证如下：证据1缺乏证据的合法性、客观性，益阳市公安局经侦支队对交通事故进行调查系越权行为，该调查违法，证人应当出庭作证，保险公司未向法院申请证人出庭作证，询问笔录上的证人所证明的内容缺乏客观性，不能作为定案依据；照片不是交警部门所调取的现场图，对其真实性不确定。对证据2的证明目的有异议，条款中虽有免责事项的规定，但根据相关司法解释，保险合同系格式合同，保险公司应提交保险公司在陈实投保时向其作出特别提示且由其签名的相关证据，该证据不能达到其证明目的；对证据3的真实性无异议，但可以说明保险公司所提交的证据1询问笔录不真实，案件未立案。 被告陈实质证如下：证据1，询问笔录不具有合法性，本案系交通事故，调查主体应为交通警察，益阳市公安局经侦支队干警调查交通事故系违法行为，且益阳市公安局经侦支队不应向当事人出具不涉及刑事案件的询问笔录，经侦支队向保险公司出具询问笔录有滥用职权的嫌疑；询问笔录不具有证据的真实性、客观性，两位证人的证词并不能证明肇事车辆系黑色或棕色的越野车，证人在交警部门已作出证明；对照片的证明目的有异议。证据2，对条款的证明目的有异议，本案不适用其中的免责情形；对投保单的证明目的有异议；证据3不具有真实性，因骗保的事实根本不成立，该证明不能证明这个事实，也不具有合法性，只说明公安部门曾经调查过，但无结果。 本案审理中，本院依被告陈实的申请，在沅江市公安局交通警察大队调取了交警部门在处理本起交通事故案件中所作的询问笔录八份。 原告赵桂华、被告陈实质证如下：无异议。 被告沅江保险公司质证如下：不能真实的反映当时交通事故发生时的情况；陈志强在询问笔录中陈述其在事故发生后未看到肇事车辆，在其车前方有一个黑色反光镜，前方100米左右停了一辆白色小车，并陈述黑色反光镜不见了，可以证明有人蓄意将反光镜捡走。 在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下： 原告赵桂华提交的证据1中认定的陈实驾驶湘H－77XXX车辆与赵桂华相撞发生交通事故的事实、证据2、证据3中鉴定前的187643.16元医疗费票据及护理费票据、证据4－12，被告陈实提交的所有证据，本院调取的所有证据，被告沅江保险公司提交的证据3，上述证据能证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。原告赵桂华提交的证据1中有关事故双方责任认定的内容及被告沅江保险公司提交的证据1，与本院采信的其他证明事故双方责任的证据相悖，本院不予采信；原告赵桂华提交的证据3中鉴定后的70元医疗费票据，因已依司法鉴定结论计算后续治疗费，故该款不应重复计算，对其证明效力不予认定；被告沅江保险公司提交的证据2，其证明的事实与本院采信的相关证据所证明的事实无关联性，对其证明效力不予认定。 根据当事人举证、质证及本院查证、认证与法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下： 2018年10月1日1时许，被告陈实驾驶湘H－77XXX小型轿车沿沅江市沅江大道由东往西行驶至休闲公园地段时，与站在绿化隔离带外行车道上与他人聊天的原告赵桂华相撞，造成车辆受损、赵桂华受伤的道路交通事故。次年9月11日，沅江市公安局交通警察大队作出沅公交认字[2019]第035号《道路交通事故认定书》；之后，陈实不服该认定，提出复核申请；同年10月29日，沅江市公安局交通警察大队作出沅公交重认字[2019]第0007号《道路交通事故认定书》。事故发生后，赵桂华先后在沅江市人民医院、益阳市中心医院、中南大学湘雅二医院抢救与住院治疗六次，共住院85天，花费住院与门诊医疗费187643.16元。2019年3月28日，益阳市银城司法鉴定所作出[2019]临鉴字第163号《司法鉴定意见书》，结论为赵桂华的损伤构成七级伤残及十级伤残、误工395天、护理170天、营养60天、内固定拆除需后续治疗费9000元左右（或凭医疗费发票计算），赵桂华支付鉴定费2824.8元。事故发生后，陈实支付赔偿款21万元，现因双方就赔偿事宜未能协商一致，故酿成纠纷。 陈实具有A2驾驶资格，其所驾车辆系其所有；该车在被告沅江保险公司投保交强险与商业三责险（保险金额100万元、不计免赔），保险期间均为2018年7月24日至次年7月23日，保险单特别约定一栏未注明应核减非医保用药。 赵桂华系农业家庭户口；赵桂华自2017年6月起一直在沅江市琼湖办事处巴山东路XX社区二网格X栋X单元地下室租房居住生活，并于2018年3月起租赁他人出租车从事交通运输业。 事故发生后，赵桂华聘请护理人员为其护理52天，支付护理人员工资10400元。 另查明，事故发生后，事故现场围观群众报警；陈实安排其朋友在事故现场等候交警后，驾驶湘H－77XXX车辆随救护车至沅江市人民医院救治赵桂华，之后于当日02：30左右向保险公司电话报案，并于当日3时左右、8时先后两次至交警部门接受处理。 2018年11月15日，沅江保险公司认为湘H－77XXX小型轿车在上述事故中存在保险金融诈骗嫌疑，向益阳市公安局经济犯罪侦查支队报案，该支队以保险理赔款未赔付为由未立案。 本院认为，本案争议的焦点为： 一、事故各方之间责任的划分及赔偿费用的承担。 公安部《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条（一）项规定“‘交通肇事逃逸’，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为”。根据本院认定的证据证明的事实，本案中，在被告陈实与原告赵桂华之间的交通事故发生后，现场围观群众即向交警部门报案，陈实安排朋友在事故现场等候交警，自己驾车至医院救治赵桂华，并于事发后不久向保险公司电话报案，且在事故发生后七小时内先后两次至交警部门接受处理；上述事实，可以证实陈实驾车离开现场的目的不是为了逃避法律追究，而是为了及时抢救伤者，且及时进行报案并听候处理，故陈实在事故中不存在逃逸行为。 根据上述认定，本案交通事故中，陈实驾车行驶中未察明车前情况确保安全驾驶，是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；赵桂华在道路上逗留，是造成事故的次要原因，承担事故次要责任。事故中，赵桂华系行人，根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款（一）项的规定，且结合陈实所驾车辆在被告沅江保险公司投保交强险的事实，故对赵桂华在事故中受伤造成的损失，先由沅江保险公司在交强险责任限额内承担，超出部分由陈实承担80%，另20%由赵桂华自负；因陈实所驾车辆在沅江保险公司投保商业三责险，故陈实应承担的80%先由沅江保险公司在商业三责险范围内承担，超过部分再由陈实承担。 陈实已支付的款项，予以依法计算。 沅江保险公司提出的陈实所有的湘H－77XXX小型轿车非肇事车辆，故沅江保险公司在商业三责险内不承担责任的主张，因沅江保险公司未提交确凿证据予以证明，对沅江保险公司的上述抗辩理由，本院不予采纳。 二、原告赵桂华提出的赔偿项目的问题。 原告赵桂华虽系农业家庭户口，但其自2017年6月起一直在城镇居住、生活，故其相关损失应按城镇户籍标准确定；其就伤情所作的司法鉴定结论，可作为本案的定损依据。 赵桂华各项损失的计算，医疗费、鉴定费以认定的正式票据为准；后续治疗费以鉴定结论为准；住院伙食补助费按益阳市采用的50元/天·人为计算标准；营养费酌情认定为2000元；定残时，赵桂华年满57周岁，残疾赔偿金的计算年限为20年，其伤残等级为七级伤残及十级伤残，伤残赔偿指数为40%，伤残赔偿附加指数酌情认定为2%；结合其务工情况，误工费以城镇非私营单位交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资为计算标准；护理费的计算，结合护理期限，前52天以实际支出为准，剩余118天以城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为计算标准；结合其居住、住院与鉴定情况，交通费酌情认定为3000元；精神损害抚慰金酌情认定为20000元。 沅江保险公司提出应核减非医保用药的主张，因其保险单特别约定一栏未注明应核减非医保用药，本院不予采纳。 赵桂华受伤造成的损失的数额与计算方式如下： 1.医疗费187643.16元。 2.后续治疗费9000元。 3.住院伙食补助费4250元，计算方式为85天×50元/天·人×1人。 4.营养费2000元（酌情认定）。 5.残疾赔偿金308263.2元，计算方式为36698元/年×20年×42%。 6.误工费87595.2元，计算方式为81609元/年÷365天×395天＝88316.59元，超出诉求，依其诉求。 7.护理费30193.93元,计算方式为10400元+61227元/年÷365天×118天。 8.交通费3000元（酌情认定）。 9.精神损害抚慰金20000元（酌情认定）。 10.鉴定费2824.8元。 赵桂华受伤造成的损失为654770.29元，其中医疗费用赔偿项目损失202893.16元（其中医疗费187643.16元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费4250元、营养费2000元）、伤残赔偿项目损失449052.33元、鉴定费2824.8元。上述损失，先由沅江保险公司在交强险内承担12万元（医疗费用赔偿限额承担1万元、死亡伤残赔偿限额承担11万元）；余下损失531945.49元（未含鉴定费），由沅江保险公司在商业三责险内承担80%即425556.39元；鉴定费的80%即2259.84元由陈实承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告赵桂华的损失654770.29元，由被告中国平安财产保险保险股份有限公司沅江支公司承担545556.39元（交强险承担12万元、商业三责险承担425556.39元），该款由被告中国平安财产保险保险股份有限公司沅江支公司向原告赵桂华支付337816.23元、向被告陈实支付207740.16元（已支付21万元，剔除应承担的2259.84元）； 二、驳回原告赵桂华其他诉讼请求。 上述应支付的款项，限本判决生效后5日内付清，付款至下列账号：开户银行为中国银行股份有限公司沅江支行，开户帐号为595070081511，开户单位为沅江市人民法院（执行款专户）。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4603元，由原告赵桂华承担2796元、被告陈实承担1807元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  黄志威 审 判 员  刘朝东 人民陪审员  朱 建 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  夏 称 书 记 员  周 倩 附：本案适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 5.《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》 第三十八条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任： (一)机动车一方负主要责任的，承担百分之八十; 6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。