浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0205行初111号 原告吴娜芬，女，1966年6月12日出生汉族，住浙江省慈溪市，户籍所在地浙江省慈溪市。 被告宁波市司法局，住所地浙江省宁波市江北区环城北路东段647号。 法定代表人吕强，局长。 出庭应诉负责人张剑飞，副局长。 委托代理人毛莹，宁波市司法局工作人员。 委托代理人钱文虎，宁波市司法局工作人员。 原告吴娜芬不服被告宁波市司法局于2019年10月10日作出的《告知书》，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日受理后，于10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告吴娜芬、被告宁波市司法局的出庭应诉负责人张剑飞及其委托代理人毛莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 针对原告提出的行政复议申请，被告宁波市司法局于2019年10月10日作出《告知书》，认为原告已明显超出法定申请期限，不受理其提出的行政复议申请。 原告吴娜芬诉称，其于2017年12月18日向被告控告，请求对何建君、徐春、陈林挺律师和他们任职的浙江元甬律师事务所违法执业行为作出行政处罚决定，并将处理结果书面告知原告；要求责令何建君、徐春、陈林挺及浙江元甬律师事务所赔偿原告直接经济损失600万元。被告将原告投诉案件移交下级机关处理。此后，鄞州区司法局作出《投诉答复意见书》，以没有发现违法行为对有关律师和律师事务所不予处罚，显然没有经过基本调查。原告不服鄞州区司法局制作的《投诉答复意见书》，就于2019年9月30日向被告提起行政复议申请，请求撤销该答复，并责令鄞州区司法局重新调查处理。但是被告作出《告知书》不予受理原告行政复议申请，理由是原告提出行政复议申请超出法律规定的时间。原告不服，《投诉答复意见书》没有告知原告申请行政复议的权利和申请的时间，被告适用法律错误。综上，原告诉至法院，请求撤销被告作出的《告知书》，判令被告重新处理。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1.行政处罚申请书一份，用以证明原告书面提出请求控告律师；2.投诉答复意见书一份，用以证明鄞州区司法局具体行政行为违法；3.民事判决书一份，用以证明何建君将民事判决书换成原告撤诉的裁定书，损害原告利益，导致300万元的资金长期被他人占用；4.录音情况说明一份，用以证明钱红央帮助原告对谈话录音的经过；5.录音光盘一份，用以证明原告的判决书交还法官后改成撤诉裁定；6.告知书一份，用以证明被告作出不予受理行政复议申请。 被告宁波市司法局辩称，其作出被诉《告知书》，主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律依据正确，原告诉请理由不成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款规定，被告作为宁波市鄞州区司法局的上一级主管部门，负有履行行政复议的法定职责。2019年10月8日，被告收到原告提交的行政复议申请书，请求撤销鄞州区司法局于2018年3月6日作出的《投诉答复意见书》。被告于2019年10月10日作出《告知书》，并通过EMS邮政快递向原告寄送。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，针对原告投诉何建君、徐春、陈林挺及浙江元甬律师事务所事项，鄞州区司法局作出《投诉答复意见书》后，分别于2018年3月7日和3月8日通过EMS特快专递向原告进行了邮寄送达，但原告于2019年9月30日才向被告提出行政复议申请，已明显超过行政复议的法定申请期限，且原告也未提出耽误法定申请期限的事实和正当理由，故原告提出的该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项所规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，不受理原告提出的行政复议申请。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告宁波市司法局在法律规定的期限内向本院提供了原告行政复议申请书及相关材料一组、《告知书》及送达凭证一份，用以证明原告提出了复议申请，被告依法作出《告知书》。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 对被告提供的证据，原告对真实性无异议，对告知书内容有异议，认为其提起复议没有超过期限。本院对证据真实性予以确认。 对原告提供的证据，被告对证据1真实性无异议，对证明目的有异议。对证据2真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。对证据3三性均有异议。对证据4、5三性均有异议，认为录音人身份、录音时间地点存疑。对证据6三性无异议。本院对证据1、2、6的真实性予以确认。本院认为证据3仅一页内容无法判断是否为生效民事判决裁判文书的内容，故不予确认。证据4、5无法确认相关人员身份，录音时间地点均无法明确，故对此不予确认。 经审理查明，原告吴娜芬自述其于2018年3月12日收到宁波市鄞州区司法局于2018年3月6日作出的《投诉答复意见书》。2019年9月30日，原告通过邮寄方式向被告宁波市司法局提出行政复议申请，请求撤销该《投诉答复意见书》。被告于2019年10月8日收到原告的复议申请，后于2019年10月10日作出《告知书》，认为原告提出的复议申请超出行政复议的法定申请期限，并且原告未提出耽误法定申请期限的事实和正当理由，故不受理原告提出的复议申请，并邮寄送达给原告。原告对该告知书不服，向本院提起诉讼，要求撤销该《告知书》，并责令被告重新处理。 另查明，2018年3月6日，鄞州区司法局作出《投诉答复意见书》，告知原告经调查后其要求对浙江元甬律师事务所律师何建君、徐春、陈林挺进行行政处罚的申请事项证据不足，不予支持；其要求浙江元甬律师事务所赔偿经济损失的申请事项不属于该局受理范围，建议通过司法途径解决。如果对此投诉答复意见不服的，可以向宁波市司法局申请复查，或通过其他法律途径解决。 本院认为，本案的争议焦点为被告作出被诉《告知书》认定事实是否清楚，即原告提出的行政复议申请是否超出法定复议申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，在行政机关即鄞州区司法局未告知原告申请行政复议的权利和申请期限的情形下，原告申请行政复议的有效期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。庭审过程中原告自述其于2018年3月12日收到鄞州区司法局作出的《投诉答复意见书》，直至2019年9月30日才向被告申请行政复议，显然已经超过法定期限。被告于2019年10月8日收到原告的复议申请后，于10月10日作出《告知书》并通过邮寄方式送达原告，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴娜芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴娜芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  陈剑锋 人民陪审员  万永军 人民陪审员  舒吴军 二〇一九年十二月三日 代书 记员  倪婧婧 附与本案审理有关的法律、法规、规章等： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。