文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执复35号复议申请人（申请执行人）：梁淑芳，女，1966年3月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。委托代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。委托代理人：邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。被执行人：陈书仁，男，1952年11月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗额尔和乡团山子村。被执行人：许景芳，女，1954年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗额尔和乡团山子村。被执行人：莫旗树仁天缘蛋白石纳米硅科技开发有限公司，所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇敖拉西街。法定代表人：陈书仁，经理。评估机构：内蒙古灵信房地产评估有限责任公司，所在地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段红山区房产处三楼。法定代表人：邵建华。莫旗人民法院在执行梁淑芳与陈书仁、许景芳、莫旗树仁天缘蛋白石纳米硅科技开发有限公司合同纠纷一案中，梁淑芳对内蒙古灵信房地产评估有限责任公司作出的内灵信法估字[2018]第0151号房地产估价报告书不服，向莫旗人民法院提出异议，莫旗人民法院于2019年7月17日作出（2019）内0722执异20号执行裁定，复议申请人不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审查明，2014年11月13日，莫旗人民法院作出（2014）莫民初字第01173号民事判决书，判决陈书仁、许景芳、莫旗树仁天缘蛋白石纳米硅科技开发有限公司自判决生效之日起十五日内偿还梁淑芳借款本金106万元，并自2007年4月20日起以106万元为本金按同期同类银行贷款利率四倍计息至实际给付之日止；如果不能履行偿还欠款本息的义务，可以申请执行已经抵押的树润经贸有限责任公司的房屋[房屋所有权证号006279-1（-2）]。梁淑芳于2015年5月28日向莫旗法院申请强制执行。梁淑芳于2016年9月26日申请拍卖上述房产，2017年12月28日，因梁淑芳经多次催交评估费未交纳而终止委托。后莫旗法院于2018年5月8日作出（2018）内0722执恢9号执行裁定书，查封房权证1004字第06279-1（-2）号位于莫旗尼尔基镇西南一委果品公司综合楼1800㎡的房屋；并于2018年5月9日作出拍卖上述房屋的执行裁定书。2018年10月15日，莫旗法院委托内蒙古灵信房地产评估有限责任公司对上述房产的现状利用市场价值进行估价。2018年11月15日，内蒙古灵信房地产评估有限责任公司作出内灵信法估字[2018]第0151号房地产估价报告书，对位于莫旗尼尔基镇西南一委建筑面积为1800㎡的地下仓库用途房地产在2018年10月26日的市场价值估价总价为11246400元。执行局于2018年12月24日向梁淑芳送达内灵信法估字[2018]第0151号房地产估价报告书。原审认为，本案第一个争议焦点：当事人对评估报告的异议期限是否超过。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款的规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。执行局于2018年12月24日向梁淑芳送达内灵信法估字[2018]第0151号房地产估价报告书，本案异议人梁淑芳无论是于2019年2月3日向莫旗人民法院提出书面异议还是于2019年6月提出书面异议，均已超过提出书面异议的期限。本案第二个争议焦点：评估机构、评估人员的评估程序是否违法。异议人梁淑芳主张委托书未按照规定披露评估房产存在的租赁权和租赁价格，没有对房产四至进行明确，租赁权没有涤除，同时梁淑芳主张评估机构人为设定房产为商业用途，改变了房产的性质，评估报告采用收益法、比较法、市场法存在瑕疵，报告表述“公开市场交易活跃”、“全木地板”“八五成新”错误，评估公司没有尽到实地勘查义务等。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，当事人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案所涉评估机构、评估人员具备评估资质，法院委托评估的目的是司法拍卖需要，对实际评估日房产的现状利用市场价值进行评估，且评估机构在估价假设和限制条件中已经明确本次估价未考虑租赁、查封、抵押等因素对估价对象价值的影响，并仅限于司法技术鉴定提供参考依据，不得用于其他目的。本案所涉房产具有房屋所有权证，现状利用为商业业态。评估人员进行了实地查勘，结合估价对象的实际情况，运用适宜的估价方法做出了相应的估价报告书。异议人梁淑芳主张评估过程中存在瑕疵和上述违法程序，但未提供有效的足以认定评估程序严重违法需重新评估或评估方法瑕疵需补充评估的证据，异议人的上述主张没有事实依据和法律依据，故本院对异议人梁淑芳补充评估或重新评估的申请不予准许。综上，应驳回异议人梁淑芳的第一项异议请求。另异议人梁淑芳提出的申请复印执行卷宗、对被执行人予以拘留、罚款、上失信执行人名单、移送公安机关追究拒不履行生效判决的刑事责任的异议申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，均不属于执行异议的审查范围，应驳回异议人梁淑芳的第二、三项异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定一、驳回梁淑芳的第一项异议请求。二、驳回梁淑芳的第二项、第三项异议申请。复议申请人梁淑芳称，请求撤销莫旗人民法院（2019）内0722执异20号执行裁定书，对涉案房产进行重新评估或者补充评估；依法对被执行人采取拘留、罚款等措施，并追究其拒不执行生效判决裁定罪；终结本次执行程序的法律文书224号裁定书应予撤销。主要理由是：1.评估程序违法，具体为评估报告送达时间不是2018年12月24日；评估师邵建华没有到现场实地勘查，确在评估报告上签名；委托法院没有按照法办273号关于引发《人民法院委托评估工作规范的通知》附件《人民法院委托评估需要提供的材料清单》规定提交必须材料，涉案房产存在出租情况，但委托法院没有提交租赁合同；没有对房产四至进行明确；评估机构人为设定为商业用途，改变房产性质，导致评估报告没有事实依据。2.评估机构的评估方法错误，采用收益法、比较法评估，但没有案例体现，没有比较分析论证过程，导致评估价格过高。本院经审查查明事实与原审一致，予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人认为评估报告具有下列情形之一的，可在收到报告五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法”。对当事人依据此规定提出的书面异议，人民法院应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。根据以上规定及复议人的请求，本院主要审查评估程序是否违法。第一，评估师邵建华没有到现场实地勘查，却在评估报告上签名是否违法。根据《房地产估价规范》的规定“除应采用批量估价的项目外，每个估价项目应至少有一名注册房地产估价师全程参与受理估价委托、实地查勘估价对象、撰写估价报告等估价工作”。按此规定，只有一名评估师进行现场勘查，符合评估程序的要求。第二，关于评估报告的送达问题，根据在案证据，评估报告送达时间为2018年12月24日，复议申请人认为送达时间是2019年2月3日，但并未提供证据予以证明，对此意见不予支持。第三，关于复议申请人所提委托法院没有按照法办273号关于印发《人民法院委托评估工作规范的通知》附件《人民法院委托评估需要提供的材料清单》规定提交必须材料，涉案房产存在出租情况，但委托法院没有提交租赁合同，属于委托程序违法；经查，上述273号文件是2019年2月下发的，规定了涉案房产租赁的，应提交租赁合同。但本次委托评估时间2018年10月15日，委托评估时273号文件并未下发，委托单位已经提交了相关资料，不存在违法情形，对此理由亦不予支持。第四，关于所提评估机构人为设定商业用途，改变房产性质，没有对房产四至进行明确，认为评估报告没有事实依据。因委托单位在评估委托书中已经说明评估价值类型确定为市场价值。内蒙古灵信房地产评估有限责任公司出具的内灵信法估字[2018]0151号房地产估价报告书载明，估价目的是委托方因司法鉴定的需要，核定估价对象在价值时点的现状利用市场价值。在估价假设和限制条件中对特殊事项说明1记载：评估对象《房屋所有权证》登载设计用途为地下仓库，本次评估房地产用途以实际用途为准，设定为商业用途，评估机构完全按照委托方的委托要求进行评估，其结果也不可能改变评估对象的产权性质，复议申请人认为评估机构按照现状评估将导致改变产权性质的意见没有法律依据。另据《房地产估价规范》的规定，估价报告应充分描述说明估价对象状况，包括对象的物质实体、权益状况，其中对建筑物的描述说明应包括名称，坐落、面积，层数等。本次评估对象是房产，委托单位已经向评估机构提供了评估对象的产权证等相关资料，评估机构按照委托要求、目的进行评估符合评估程序规定。又据最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定“当事人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出异议的，人民法院应在三日内交评估机构予以书面说明。五日内未做说明的或当事人对说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或责令原评估机构予以补正”。当事人提出前款异议，同时涉及第二十二条第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及第三、四项情形的，按二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应通知评估机构三日内将法院委托时移交的材料退回，另行委托重新评估；异议不成立的，按照前款规定处理。故复议申请人所提评估机构的评估方法错误，采用收益法、比较法评估，但没有案例体现，没有比较分析论证过程，导致评估价格过高及没有考虑租赁权的复议理由应按上述规定办理，本院对此不做审查。复议申请人认为应对被执行人采取拘留、罚款等措施，并追究其拒不执行生效判决裁定罪的复议理由不属于执行异议复议审查范围，故本院不予审查。关于所提终结本次执行程序的裁定书是否应予撤销的问题。根据相关规定，当事人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出，超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。复议申请人应依此规定，向作出终结执行裁定的人民法院提出执行异议。综上，莫旗人民法院（2019）内0722执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回梁淑芳的复议申请，维持莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年十二月九日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；