河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3122号原告谌轶军，男，1963年9月12日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人朱庆华，河南凤台律师事务所律师。被告河南金泰华盈羽绒有限公司，住所地，台前县产业集聚区。法定代表人谌轶军，该公司经理。委托诉讼代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。原告谌轶军诉被告河南金泰华盈羽绒有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌轶军及其委托代理人朱庆华，被告河南金泰华盈羽绒有限公司的委托代理人李磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谌轶军诉称，2019年2月至6月期间，被告以经营为由多次向原告借款共计1200000元，约定年利率20%，原告多次以转账方式向被告支付了借款，后因被告经营原因，原告向被告催要借款，被告总是推托，不履行给付借款的义务，严重侵害了原告的合法权益，因此起诉至法院请求1、依法判令被告偿还借款本金1200000元及利息（按年利率20%，自2019年7月1日计算至履行完毕止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告河南金泰华盈羽绒有限公司辩称，原告诉称的不是事实，2019年2月17日，原告谌轶军与冯某等四人就河南金泰华盈羽绒有限公司的经营事宜达成一致意见，并且四人草拟了一个协议，该协议约定原告谌轶军及其他三个合作人共同出资，利用河南金泰华盈羽绒有限公司的名义进行经营，每月向河南金泰华盈羽绒有限公司的实际出资人支付26万元的费用，剩余盈余由四人分配。其实质是原告谌轶军及其他三名合伙人以每月上交26万元的方式承包河南金泰华盈羽绒有限公司的业务。另外，原告谌轶军向冯某所转账的120万元是原告谌轶军用于合伙经营的投资款，与被告河南金泰华盈羽绒有限公司不存在借款协议，也不存在民间借贷法律关系。最后，原告谌轶军作为河南金泰华盈羽绒有限公司的法定代表人，对公司公章具有管控力，其利用职务之便出具借条加盖公司印章，将他们合作经营的风险转嫁给被告河南金泰华裔羽绒有限公司，损害了被告河南金泰华盈羽绒有限公司的合法权益。综上，请求依法驳回原告的起诉。根据诉辩双方的意见合议庭归纳本案的争议焦点为：原告谌轶军与被告河南金泰华盈羽绒有限公司之间是否存在民间借贷关系。原告谌轶军根据争议焦点提交的证据有：1、借据6份，分别为2019年2月25日借款400000元，2019年2月26日借款200000元，2019年2月27日借款200000元，2019年2月28日借款200000元，2019年3月1日借款100000元，2019年4月30日借款100000元，以上借款共计1200000元，约定的利率为年利率20%。2、账户名谌轶军，账号为62×××17的交易记录，证明原告在同一时间将六笔借款共计1200000元转入户名冯某，账号为62×××64的账号，并经由冯某将1200000元转入河南金泰华盈羽绒有限公司的账号。原告提交以上证据在于证明被告河南金泰华盈羽绒有限公司向其借款的事实，以及原告向被告河南金泰华盈羽绒有限公司实际支付借款的事实。结合证人冯某的证言，可以认定原告谌轶军的1200000元已经汇入至被告河南金泰华盈羽绒有限公司的账户。另原告谌轶军又提供证据3、利息计算表。4、河南金泰华盈羽绒有限公司付款申请单，该申请单载明的为河南金泰华盈羽绒有限公司向冯某、谌轶军等支付利息的申请。5、公司管理层议事群的谈话记录，证明河南金泰华盈羽绒有限公司向谌轶军等支付借款利息的情况，原告提供以上三份证据的目的是证明被告河南金泰华盈羽绒有限公司在向原告谌轶军借款后，支付借款利息的情况，进而证明双方借款关系的存在。该三份证据逻辑关系合理，结合证人冯某的证言可以予以认定。被告河南金泰华盈羽绒有限公司根据争议焦点提交的证据1、原告谌轶军于2019年2月16日向亚太中商提交的《金泰华盈未来经营方案》一份，用来证明原告向被告实际出资人申报关于其利用被告河南金泰华盈羽绒有限公司自行经营事宜，并确认每月向被告实际出资人支付260000利润，剩余盈余由原告及其他合伙人自行分配的方案。2、微信群聊天记录截图、《河南金泰华盈羽绒有限公司经营协议》各一份，用以证明2019年2月17日，原告谌轶军与冯某等四名合伙人再次明确筹资以被告公司名义合作经营业务事宜，每月规定向被告公司实际出资人支付260000元的利润后自行运营自行分配利益的事实。3、中国工商银行回执单三份，用以证明《金泰华盈未来经营方案》第三条的2000000元已经实际发生并按照约定履行，原告在事实上已经开始履行合作经营方案。4、冯某出具的《关于谌轶军、林长森、于强龙、冯某筹资合作开展羽绒经营的说明》及证人证言各一份，用以印证证据1、2所确认的合作经营事宜。冯某作为四名合伙人支付投资款项的指定收款人，其收到的原告转入的1200000元投资款与原告提交的银行流水相互印证，证明涉案1200000元的性质是原告谌轶军与冯某等四人的合作投资款，并非与被告之间的借款。经庭审查明，1、由毛加强与原告谌轶军于2019年2月16日向被告河南金泰华盈实际出资人提出的金泰华盈未来经营方案，只是一个申请，没有审批的文件，没有后续的跟进计划，亦未实际实施。2018年2月18日、2018年2月20日，由邓州军锋融合农牧业服务中心转入的2000000元，以及2019年2月28日由河南金泰华盈羽绒有限公司转入邓州军锋融合农牧业服务中心的2000000元，只是在此期间双方的正常资金往来，而并非履行金泰华盈未来经营方案第三条。2、微信聊天记录截图、《河南金泰华盈羽绒有限公司经营协议》，原告谌轶军冯某等四人确实商议过该协议，但四人并未在该协议上签字，并且在该协议第一项协议背景中明确说明，每月除去偿还260000元投资款外，剩余经营成果由管理层处置，并未约定合伙事项。并且该协议四人并未签字，也从未向实际出资人履行260000元的费用。对证据4、由冯某出具的关于谌轶军、林长森、于强龙、冯某筹资合作开展羽绒经营的说明及冯某证人证言，对于经营情况的说明，并未明确原告谌轶军与林长森、于强龙、冯某是合伙关系，只是明确了在2019年2月12日至2019年2月17日，原告谌轶军召集冯某、林长森、于长龙，商议金泰华盈羽绒有限公司在股东方不能后续投入资金的问题，而并非是四人合伙经营的问题。证人冯某在书面证人证言中表示，原告谌轶军转入的1200000元，履行其四人合伙承包金泰华盈业务的合作款，但在庭审质证中，证人冯某未明确认为他们四人出资是合伙经营。根据证据规则应当以证人冯某在庭审中的意见为准。因此可以认定原告谌轶军与冯某、林长森、于强龙并非是合伙经营河南金泰华盈羽绒有限公司。而是他们作为河南金泰华盈羽绒有限公司管理层在经营公司，履行的是职务行为。综上，对原被告所提供的证据分析，结合庭审原被告的陈述可以认定原告谌轶军与被告河南金泰华盈羽绒有限公司存在民间借贷关系，并且借款1200000元，已经冯某的账户转入被告河南金泰华盈羽绒有限公司的账户。以上事实，有原被告提供的证据，证人证言、当事人的当庭陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，从2019年2月份开始，在被告河南华盈羽绒有限公司经营困难时期，原告谌轶军作为法定代表人，公司的管理人员，为了公司的利益，与公司的其他高管冯某、林长森、于德强四人为了公司的正常运营，保证公司的收益，将自有资金转入金泰华盈羽绒有限公司的账户，用以作为金泰华盈羽绒有限公司的经营资金，结合被告金泰华盈羽绒有限公司向原告出具的借据，可以认定原告谌轶军与被告金泰华盈羽绒有限公司之间存在民间借贷关系，对原告谌轶军要求被告金泰华盈羽绒有限公司偿还借款本金及利息的请求应当予以支持。被告金泰华盈羽绒有限公司辩称，原告提供的借据为统一打印的借据，不符合常理也不符合实际，对此原告作出解释，借据之所以是统一打印的，是在原告将1200000元借款全部转入被告金泰华盈羽绒有限公司账户后，由会计根据转入时间及数额统一出具的，对此本院予以采信。被告还辩称，原告谌轶军与冯某、林长森、于强龙是承包被告金泰华盈羽绒有限公司的业务，属于四人合伙，在他们经营期间产生的债务应当由他们四人承担，而不应转嫁到被告金华盈羽绒有限公司的名下，由公司来承担债务。原告谌轶军对此予以否认，结合原被告在庭审中提交的证据和质证意见，可以认定原告谌轶军与冯某、林长森、于强龙只是作为公司的管理者，在公司经营出现困难时，将自有资金出借给公司作为经营资金的行为，而并非四人合伙承包经营公司的行为，且有原告谌轶军与冯某、林长森、于强龙之间组建的群中支付原告利息的证据予以证实。因此对被告辩称原告谌轶军是被告公司承包经营者，其债务应当由其本人及合伙人承担，而不应由被告公司承担的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：被告河南金泰华盈羽绒有限公司偿还原告谌轶军借款本金1200000元及利息（按照年利率20%自2019年7月1日计算至履行完毕止）。案件受理费15600元，由被告河南金泰羽绒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘纪录审 判 员  韩跃群人民陪审员  刘科建二〇一九年十二月十二日书 记 员  曹芳芳