安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2705号 上诉人（原审原告）：江道荣，男，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区252号一楼、七楼。 负责人：曹辉，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。 上诉人江道荣因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江道荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判涉案批单无效；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、投保人变更被保险人江道荣未征得江道荣的同意。保险条款第三条约定“投保时必须经被保险人同意”，“投保时”应包括投保人对保险合同内容的变更申请。本案中，投保人向被上诉人递交变更被保险人申请，要求保险公司审核，符合保险法第十三条关于投保的规定。且保险条款系格式条款，有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。二、被保险人并未同意变更被保险人江道荣的申请。被上诉人系在上诉人起诉后才在《保险合同变更申请书》中添加经办人意见、核保人意见，添加内容应属无效。三、被上诉人在保险期间内未向投保人送达同意变更被保险人的批单。该批单打印时间为2019年7月24日，因此送达的时间肯定在此之后，该批单是无效的。四、本案中，江道荣既是被保险人，也是受益人。保险法第四十一条规定投保人变更受益人必须经被保险人同意。因此，投保人擅自变更，应属无效。 英大泰和保险公司辩称，一、被上诉人根据投保人的申请，变更被保险人符合保险法的规定，不属于合同法定无效的情形。二、变更涉案保险合同内容，无须经被保险人同意。被上诉人系根据投保人的申请作出批单，是对合同内容的变更，而非对保险受益人的变更，并不适用保险法第四十一条和保险法司法解释三第十条的规定。三、本案保险合同由白泽湖建司投保，保险费用由白泽湖建司支付。白泽湖建司与被上诉人协商一致变更合同内容，符合民事行为自治原则，变更、解除保险合同无需被保险人同意。四、被上诉人对申请书上的审批属于内部程序，向投保人送达批单即表示同意变更，经办人员是否签字与上诉人无涉。五、被上诉人作出批单的时间是2018年10月11日，送达给投保人的时间是2018年10月12日。上诉人所谓的批单打印时间是2019年7月24日是系统自动生成的打印时间，而非作出批单的时间。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 江道荣向一审法院起诉请求：1、确认被告出具的批单号为1222627012018000039YD-003的批单无效；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月14日，白泽湖建司在英大泰和保险公司处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险（保险号：1222627012018000039YD）约定：被保险人数5人（包括江道荣），保险期间自2018年3月15日起至2019年3月14日止，主险条款名称：意外伤害身故、残疾责任，每人保险金额100万元，附加险条款名称：附加团体意外伤害医疗保险条款，每人保险金额10万元。2018年10月9日白泽湖建司以单位人员变动为由，向英大泰和保险公司提交一份《保险合同内容变更申请书》，申请将上述保险合同的被保险人江道荣变更为鲍成元、被保险人杨祥林变更为叶斌。英大泰和保险公司根据白泽湖建司的申请，作出批单（批单号：1222627012018000039YD－003），同意自2018年10月11日零时起，对1222627012018000039YD号保单作出批改，其中江道荣的保险期间于2018年10月10日终止，批单生效日期为2018年10月11日。2018年10月12日英大泰和保险公司向白泽湖建司送达1222627012018000039YD－003号批单，白泽湖建司在《保险单送达回执单》上盖章签收。一审另查明，英大泰和保险公司的《建筑施工人团体意外伤害保险条款》第三条约定：投保时必须经被保险人同意。 一审法院认为，本案确认合同效力的标的为保险合同，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。白泽湖建司与英大泰和保险公司系涉案保险合同的相对人，二者之间在协商一致，且不违反法律规定的前提下进行成立、变更合同的民事行为，合法有效。白泽湖建司于2018年3月14日为江道荣等5人投保建筑施工人员团体意外伤害保险，该保险合同成立。依据《中华人民共和国保险法》第二十条规定“投保人和保险人可以协商变更合同内容。变更保险合同的，应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议。”白泽湖建司于2018年10月9日提交《保险合同内容变更申请书》，申请变更被保险人“江道荣、杨祥林”为“鲍成元、叶斌”。英大泰和保险公司作出批单同意变更，批单于2018年10月11日起生效。该变更行为不违反法律规定，属有效变更，此变更也符合团体意外险的特性。原告认为被保险人的变更须经被保险人同意，因《建筑施工人团体意外伤害保险条款》约定投保时必须经被保险人同意，但本案系在保险合同履行过程中对合同内容的变更，而非投保时。同时，江道荣作为被保险人，未指定受益人，英大泰和保险公司的变更行为并非变更受益人的行为，故该变更行为无须经过被保险人同意。原告主张的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告江道荣的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告江道荣负担（该款原告已预交）。 本院二审期间，当事人均未向本院递交新证据。 一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院二审另查明：涉案《建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第二十三条第一项约定：在保险期间内，投保人因其人员变动，需增加、减少被保险人时，应以书面形式通知保险人，经保险人同意出具批单在本保险合同中批注后，方可生效。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人出具的批单号为：1222627012018000039YD-003保险批单效力的问题。江道荣上诉称，投保人变更被保险人江道荣未经过江道荣同意，违反了涉案保险条款第三条“投保时必须经被保险人同意”的约定，变更被保险人实质上就是“投保”，要经过被保险人的同意。涉案保险合同为格式合同，对保险条款有两种以上解释的，应当作出不利于保险人的解释，案涉保险批单无效。对此，本院认为，从涉案保险合同载明“投保时必须经过被保险人同意”的内容看，系约定白泽湖建司作为用人单位在为与其具有劳动关系的劳动者投保涉案团体意外伤害保险时，须征得被保险人的同意，但并未约定白泽湖建司解除合同时需征得被保险人的同意。本案中，白泽湖建司以单位人员变动为由，与英大泰和保险公司协议将被保险人江道荣变更为鲍成元，该行为后果对被保险人江道荣来说就是解除涉案保险合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十七条：“投保人解除保险合同，当事人以其解除合同未经被保险人或者受益人同意为由主张解除行为无效的，人民法院不予支持，但被保险人或者受益人已向投保人支付相当于保险单现金价值的款项并通知保险人的除外。”江道荣上诉请求及理由既与涉案保险条款第二十三条第一项：“在保险期间内，投保人因其人员变动，需增加、减少被保险人时，应以书面形式通知保险人，经保险人同意出具批单在本保险合同中批注后，方可生效。”的约定相悖，亦与上述司法解释的规定相悖，一审不予支持正确。综上所述，江道荣的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人江道荣担。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇一九年十二月五日 法官助理丁俊 书记员刘柯