浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初16413号 原告：陈礼海，男，1954年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范含双，浙江望道律师事务所实习律师。 被告：金叙光，男，1969年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴璜杰，浙江浩伦律师事务所律师。 原告陈礼海为与被告金叙光民间借贷纠纷一案，于2019年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，被告于2019年10月9日向本院申请对“金叙光承担风险”字样鉴定是否为被告本人所写，本院予以准许。后被告又申请撤回鉴定，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈礼海及其委托诉讼代理人朱益鸯、范含双；被告金叙光及其委托诉讼代理人吴璜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈礼海向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款96690元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告于2018年4月份开始陆续以投资的名义向原告借款13万多元，后被告归还了部分。截至2018年10月21日，剩余96690元未归还。被告向原告出具欠条，确认共欠96690元未还。审理过程中，经法庭释明，原告申请变更案由为合同纠纷，本院予以准许。 被告金叙光辩称，原告自愿用人民币置换电子币，向“亚泰”、“VP”等网络平台理财。原告从2018年4月21日起至2019年1月9日，基本按月收取了上述网络投资平台公司的电子币分红，并请求被告帮忙置换成人民币返还给原告本人。被告向上述投资平台申请到人民币现金后，再将人民币现金转给原告。原告共分得利润65105元（包含取回本金）。1、原、被间不存在民间借贷关系。首先，原、被告间从未达成借款合意，因原告年事已高，对网络操作不熟悉，故委托被告帮其向网络投资平台进行汇款投资操作，故本案中被告仅代原告向投资平台转交投资款，只是“好意施惠”“好心帮忙”而已，且被告并未从中获取任何利益或好处，根本不存在被告向原告借款的意思表示。其次，原告口头委托被告代其向网络投资平台缴纳投投资款，该款项的性质应归属原告与投资平台之间的投资行为，并非交付借贷资金。另外，从双方不定期相互汇款的数额来看，被告分次汇给原告200-3000元不等，汇款日期无周期性、较为随意，不符合民间借贷中给付利息的行为模式，故双方不存在民间借贷关系。2、原告自己投资网络平台理财，应当自担风险，被告已将原告的投资款本金及部分利润悉数交与原告，原告投资账户内的剩余利润因平台用户账号和密码关闭无法提现，该投资风险应由原告自行承担，故被告无义务向原告支付投资分红。3、退一万步说，即使原、被告间民间借贷关系成立，被告实际借款金额为39000元，被告已超额偿还65105元。综上，原告要求被告归还借款、支付利息的诉请，缺乏依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉请，提供以下证据： 1、欠条一份，证明被告确认共欠原告96690元未还的事实。 2、微信转账记录四份（截图打印件），证明原告微信转账给被告39000元的事实。 3、银行刷卡记录一份（打印件），证明原告直接为被告亚泰项目刷卡33000元的事实。 4、原、被告之间的账目明细以及被告承担风险承诺共两份，证明被告确认拖欠原告本金及被告承诺由其承担风险的事实，承担风险第一页最后一行结算的金额计算错误，实际上是62990元。 5、微信转账记录两份（打印件），证明原告另外项目投资转给被告的两笔款项，被告没有投资成功而于2019年1月9日退回原告2700元、2019年1月27日退回2932元，与本案结算的款项无关的事实。 6、微信聊天记录一份，证明原告一直微信向被告催讨96690元，被告承诺会还款的事实。 经质证，被告对证据1的真实性及合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，欠条是被告代原告注册投资平台账号，原告的投资账号中于2019年年初尚有如欠条所载明的积分未提现，被告应原告要求帮其清算梳理原告投资账号中尚未提现的积分，积分与人民币是1：1的兑换率，因此该欠条并非被告向原告出具的欠款凭证。对证据2的三性均无异议。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，该笔款项系原告直接向投资平台老板注入的投资资金，与本案无关。对证据4，是原告强制其写的，对真实性无异议，对证明目的有异议，从这两份材料可以看出原告是委托被告向其他投资平台进行投资，并且结合原被告资金流向可以看出，原告向被告支付投资款，被告向原告支付投资利润。对证据5无异议。对证据6的真实性无异议，但其已跟原告说过投资有风险，其也从未承诺过会给原告96690元，其只是说会弥补一点给原告。原告的微信并不完整。 被告为证明其抗辩主张，提供以下证据： 1、转账记录汇总清单一份、微信转账记录截图十二份（打印件）、中国农业银行账户明细清单一份（复印件）、支付宝截图一份（打印件），证明被告于2018年4月21日至2019年1月27日陆续向原告转账汇款共计65105元的事实。 2、被告帮助原告在多个网络投资平台上以原告名义注册的账号五份（打印件）、被告陈述原告投资事实经过一份（复印件）、被告不定期向原告汇出分红流水一份，证明原告自愿用人民币置换电子币，向“亚泰”、“VP”等网络平台注册投资账户进行投资，委托“亚泰”、“VP”等网络平台理财，因原告年事已高，对网络操作不熟悉，故委托被告帮其向网络投资平台进行汇款投资操作，故本案中被告仅代原告向投资平台转交投资款，只是“好意施惠”，且被告并未从中获取任何利益或好处的事实。 3、微信聊天记录一份，证明被告代原告向网络投资平台转交投资款，原告本身对于网络投资平台十分了解，并且同意被告代其向网络投资平台进行投资的事实。 原告的质证意见:对证据1中转账记录汇总清单的第一组6764元，原告通过查询只收到第一笔2018年4月21日的1134元，后面四笔没有查到，要求被告提供相应的转账凭证。微信转账记录中2019年1月9日的2700元及2019年1月27日的2932元，被告在刚才质证时已认可这两笔是另外投资款退还给原告的，与本案结算无关。对银行明细清单和支付宝截图无异议。对证据2中注册的账号三性均有异议，且被告之前并未告知过原告这些账号。对事实经过的三性均有异议，被告陈述不属实，其中关于亚泰的项目在原告提供的证据中已有记载，原告实付亚泰项目本金76170元，扣除已提现13180元，剩余本金是62990元，原告未重复计算复投金额，所有投资都是被告介绍原告去投的，每个项目投入的本金及收入均在双方结算中列明。对分红流水的三性均有异议，系被告手写的记录，应以转账汇款凭证为依据，从该证据中可以看出被告并非为原告一人进行投资，被告是专业从事该行业的人员，有无赚取相关的利润也只有被告知晓，被告应当提供相应平台的原始分红记录来核对与其记载的是否一致。对证据3的真实性无异议，该份聊天记录与原告提供的是同一个，在聊天记录中被告已明确表示赚到了会给原告。 本院认证，对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。对被告提供的证据1，根据转账记录及原告的质证意见，被告共计转给原告59475元（其中5632元与本案无关），其余款项原告表示未收到，本院不予采信；对证据2，注册账号、分红流水均只是被告单方记录，被告陈述本院将结合其余证据综合认证；对证据3的真实性原告无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告委托被告在“亚泰”、“VP”等平台进行投资理财，共转账72000元，被告已支付利润53843元。后因平台倒闭，原告尚有电子币在平台内，被告承诺会予以承担，并在两份原告2018年10月3日的书面事实经过陈述下方空白处写明“金叙光承担风险”。 本院认为，原、被告间的投资理财关系事实清楚，证据充分，应予确认。被告承诺会承担因平台倒闭的损失，系被告真实意思表示，应予以支持。虽然双方曾对账，但被告称“欠条”载明的金额为平台剩余电子币并非投资款，原告也未提供其他转账依据，故本院暂以原告提供的转账记录确认投资额为72000元，扣除已返利53843元，尚有投资额18157元未支付。被告辩称承诺承担风险系被逼迫所写，未提供依据，本院不予采信。原告诉请被告支付利息，但本案并非民间借贷案件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告金叙光于本判决生效后十日内退还原告陈礼海投资款18157元。 二、驳回原告陈礼海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，由原告陈礼海负担900元，由被告金叙光负担209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一九年十二月二日 书记员 黄方真