江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4708号上诉人（原审被告、反诉原告）：成谷兴，男，1967年1月8日生，汉族，户籍所在地兴化市，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：成伟，江苏三法（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：无锡市锡山区锡北镇芙蓉村村民委员会，住所地无锡市锡山区锡北镇芙蓉桥堍。法定代表人：姚志兴，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张湘意、张彦卿，江苏万仕邦律师事务所律师。上诉人成谷兴因与被上诉人无锡市锡山区锡北镇芙蓉村村民委员会（以下简称芙蓉村委会）租赁合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。成谷兴上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部反诉请求，驳回被上诉人芙蓉村委会的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.芙蓉村委会于2018年12月26日，在租赁合同关系存续期间，强行拆除其的吊机一台，造成其巨大的经济损失，恰逢该租赁场地因运河环境整治，需要拆迁，故其认为在相关赔偿问题未达成一致意见之前，双方租赁关系未解除。2.正是因为涉案场地因运河治理需要拆迁，相关部门为了不给付拆迁补偿款而故意针对性的要求其搬离；在其租赁场地旁边，一样承租芙蓉村委会集体土地用于营业煤炭生意的商户，其污染程度远远大于其，但芙蓉村委会没有与其他商户解除租赁关系，却要求其搬离，该行为显失公平。3.一审判决要求其在十日内搬离案涉集体土地更是强人所难，其一家老小八口人生活在该地多年，若政府部门强行无理地将一大家子赶离，必然会造成很严重的后果。目前租赁场地上装有大量砂石，而且还有附属设施及房屋等，短期日搬离根本无法实现。二、一审判决适用法律错误。1.租赁期限内，无锡锡山区进行运河环境整治，其作为承租人是拆迁当事人，既然是拆迁整治的当事人，拆迁实施人、拆迁出租人以及承租人之间应当有个利益的谈判过程，若将承租人无理剔除，对承租人来讲，完全是显失公平，更不符合情理。2.租赁期间内，建设码头的财产属于承租人，包括但不限于产地硬化、房屋、设备等，承租人的拆除恰逢运河环境整治与拆迁，补偿权益理所当然属于承租人。3.不定期租赁合同的任意解除权，不影响解除合同时因芙蓉村委会自身违约和侵权给上诉人造成损失进行赔偿。三、其一审反诉请求应当得到法院的支持。在合同租赁期限内，芙蓉村委会于2018年12月26日带数十人到租赁场地，强行拆除其吊机一台，给其造成巨大经济损失，应予以赔偿。其提供的现场照片以及损失凭证足以证明。被上诉人芙蓉村委会辩称，其一审起诉时并非主张解除租赁合同，而是合同租赁期满后，其已经书面通知不再继续出租，故上诉人成谷兴负有返还租赁物的义务。当时所涉的事实是运河整治而非拆迁，故不涉及拆迁补偿。成谷兴的吊机没有办理相关的许可手续，省航道部门通过卫星发现该情况并采取措施整治，村委会没有拆除该吊机，也没有权利拆除该吊机，只是陪同执法部门到该处，由执法部门拆除。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。芙蓉村委会向一审法院起诉请求：1.判令成谷兴立即搬出原租赁场地，交回占用的其处集体土地；2.立即支付拖欠的租金20000元。成谷兴向一审法院反诉请求：判令芙蓉村委会赔偿其经济损失40445元（找人吊运材料的费用）。一审法院审理查明：2017年12月25日，芙蓉村委会（甲方，原隶属于无锡市锡山区云林街道）与成谷兴（乙方）签订书面租赁协议一份，约定芙蓉村委会将运河延边1363平方米集体土地租赁给成谷兴经营使用，租期为自2018年1月1日起1年，协议到期续订，租金为30000元，并约定了乙方在租赁期间如遇重大建设性规划应无条件服从等内容。协议签订后，芙蓉村委会按约向成谷兴交付了涉案集体土地，成谷兴支付了10000元租金并实际控制涉案集体土地用于经营黄沙滩。根据《锡山区“五项行动”工作领导小组办公室关于加快推进交通干线沿线环境综合整治工作的通知》要求，结合实际情况，2018年12月5日，芙蓉村委会向成谷兴（误写为“成国兴”）发出通知，告知成谷兴租期于2018年12月31日到期，根据上级区级河道等相关职能部门的规范要求，不得再进行经营类项目的使用，村委会在到期后将终止该地块范围内的租赁合同，不再续约，请配合村委会工作，在合同到期前提起做好终止合同的准备工作等内容。同年12月26日，河道相关职能部门在芙蓉村委会的协同、配合下至成谷兴租赁的场地上拆除了其吊机一台。2019年3月1日，芙蓉村委会再次向成谷兴（误写为“成国兴”）发出通知，告知成谷兴于3月15日前全部搬清等内容。同年3月26日，江苏万仕邦律师事务所张湘意律师代表芙蓉村委会向成谷兴发出律师函，要求其于3月31日前搬清并缴纳尚欠租金20000元等内容。至一审庭审之日，成谷兴仍在涉案集体土地上经营黄沙滩，请他人帮忙吊运材料并支付相应吊运费用，同时成谷兴亦未支付拖欠的20000元租金。上述事实，由租赁协议、锡山区交通干线沿线环境综合整治五项行动工作领导小组办公室通知、情况说明、芙蓉村委会通知、律师函以及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，芙蓉村委会与成谷兴间就涉案集体土地签订了租赁协议，双方均应依法全面履行自己的合同义务。合同到期后，芙蓉村委会已明确告知成谷兴不再续约，客观上因河道整治也不可能续约，成谷兴经要求搬离却继续占有涉案集体土地至今，芙蓉村委会有权要求成谷兴立即搬出租赁的集体土地并支付拖欠的20000元租金。至于成谷兴提出的反诉请求即要求芙蓉村委会赔偿其找人吊运材料的费用，一方面其无充分证据证明芙蓉村委会对其造成了损失，另一方面其亦无充分证据证明损失的具体数额，故对成谷兴的该反诉请求，法院不予支持。对当事人的其他意见，法院不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、成谷兴于判决生效之日起十日内搬离无锡市锡山区锡北镇芙蓉村运河延边1363平方米集体土地；二、成谷兴于判决生效之日起十日内支付芙蓉村委会租金20000元；三、驳回成谷兴的全部反诉请求。一审案件受理费，本诉部分300元减半收取150元，由成谷兴负担；反诉部分812元减半收取406元，由成谷兴负担（芙蓉村委会同意其预交案件诉讼费用，由成谷兴向其直接支付，法院不再退还，由成谷兴在判决生效之日起十日内向芙蓉村委会支付）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，上诉人成谷兴与被上诉人芙蓉村委会签订的租赁协议约定租赁期间为2018年1月1日起一年，该期间至芙蓉村委会于2019年起诉时已届满，租赁协议已履行完毕，不再发生解除的情形。芙蓉村委会未与成谷兴续订租赁协议，其要求成谷兴返还租赁物符合法律规定。成谷兴认为合同尚未解除的意见，与事实不符，本院不予支持。成谷兴拒绝搬离的其他理由是拆迁部门未对其进行拆迁补偿，但是拆迁补偿与租赁是不同的法律关系，所涉主体亦不一致，且成谷兴并无其可以拒绝搬离的合法依据，故对该意见不予采纳。关于吊机，成谷兴主张系芙蓉村委会拆除，并据此主张损失，实际是主张芙蓉村委会承担侵权责任，则其应首先证明拆除行为系芙蓉村委会所为。根据成谷兴提交的照片，拆除吊机的人员身穿统一制服，而村委会的人员一般不配发制服，且成谷兴不能指认穿制服的人员中有芙蓉村委会的，故成谷兴主张芙蓉村委会拆除吊机的依据不足，本院不予支持。综上，成谷兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由上诉人成谷兴负担。本判决为终审判决。审判长  林中辉审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇一九年十二月十二日书记员  范 洁