wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3228号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。代表人：王锦，职务总经理。被执行人:张旭，男，1978年10月19日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与张旭借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12690号民事判决书已经发生法律效力，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2019年4月17日申请强制执行，请求被执行人张旭给付欠款77979.40元及利息，案件受理费948元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月29日、2019年6月10日、2019年9月17日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院查封，因房产未清空，申请执行人暂不要求处置。4、本院于2019年9月11日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月十三日书记员  姜 雪
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初8808号原告：吉志平，男，1970年8月19日出生，汉族，住河南省安阳市开发区。被告：濮阳豫开百城建设有限公司。法定代表人：王常勋，该公司副董事长。住所地：河南省濮阳县解放路258号。委托诉讼代理人：程振威，该公司职工。委托诉讼代理人：张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。被告：陕西建工安装集团有限公司。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：帅训刚，该公司职工。被告：樊开，男，1976年3月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。关于原告吉志平诉被告濮阳豫开百城建设有限公司、陕西建工安装集团有限公司、樊开建设工程施工合同纠纷一案，2019年11月25日，本院立案受理后，原告于2019年12月27日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告吉志平撤回对被告濮阳豫开百城建设有限公司、陕西建工安装集团有限公司、樊开的起诉。案件受理费25元，由原告吉志平承担。审判员  聂泠雪二〇一九年十二月二十七日书记员  甘 霖
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1797号 移送机关：萧县人民法院刑一庭 被执行人：徐亭，男，1978年9月出生，汉族，住萧县。 本院在执行徐亭罚金一案中，依据萧县人民法院作出的（2019）皖1322刑初107号刑事判决书，判决：一、被告人徐亭犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，与前诈骗罪所判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十一万五千元。二、责令被告人徐亭退赔被害人张雪丽人民币八万六千三百元；退赔被害人张长峰人民币七万七千九百元；该判决书已经发生法律效力，被执行人拒不积极主动履行缴纳罚金义务，本院依法立案执行。 本院在执行被执行人徐亭罚金一案中，已经向被执行人徐亭发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。本院通过司法网络查控平台查询了被执行人的银行存款，无银行存款；查询被执行人名下无房产、车辆登记信息；鉴于未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1322执1797号案件的执行。 对尚未实现的债权，应由被执行人徐亭继续清偿。日后，发现被执行人徐亭有可供执行财产或被执行人徐亭有履行能力等其他条件成就的，可恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑玉龙
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4830号申请执行人:张继博，男，汉族。被执行人：慎晓丽，女，汉族。张继博诉慎晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初5288号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告慎晓丽于本判决生效后十日内偿还原告张继博借款12000元，并从起诉之日（2019年7月11日）起以本金12000元的年利率6%支付利息至借款偿还完毕之日止。因慎晓丽未按上述生效法律文书履行义务，张继博向本院申请恢复执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年10月31日以邮寄形式向被执行人慎晓丽邮寄执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行。2.分别于2019年10月30日、12月20日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人慎晓丽名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局等财产信息。未发现被执行人名下其他可供执行财产。3.于2019年11月12日对被执行人慎晓丽适用限制高消费措施。4.于2019年11月20日经郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询，未发现被执行人名下缴纳住房公积金信息。5.于2019年11月20日前往新密市房地产管理服务中心查询，未发现被执行人名下房产信息。6.于2019年12月23日申请执行人向我院出具证明。证实在本案执行期间其多次寻找均未找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人慎晓丽有继续向申请执行人张继博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇一九年十二月三十日书记员  吴洪羽
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0521执1222号申请执行人：曾繁兴，男，1979年1月12日出生，汉族，住通化通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，法定代表人：王选忠，职务：董事长，单位地址：通化县二密镇。申请执行人曾繁兴与被执行人通化化工股份有限公司仲裁裁决一案，申请执行人申请执行9244元，现被执行人已履行,执行费50元已收取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7117号被执行人：吴某斌，男，1970年3月13日出生，户籍地武汉市硚口区，关于被执行人吴某斌盗窃罪一案，本院作出的（2019）鄂0106刑初729号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人吴某斌未履行生效法律文书确定的内容，于2019年8月19日立案强制执行，要求被执行人吴某斌履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。案件进入执行阶段，被执行人吴某斌至今仍未履行。本院依法将被执行人吴某斌列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人吴某斌目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初729号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106刑初729号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年十二月十一日书记员 李玉婷
许昌市魏都区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)豫1002执5142号本院刑庭：本院执行的本院刑庭申请执行王应尊罚金一案，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日审批人：司忠信书记员 ：罗喜涛
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2639号 申请执行人梁刚，男，1976年7月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人邹平县置业担保有限公司，住所地滨州市邹平市黄山三路，统一社会信用代码91371626570499923C。 法定代表人：张增光。 本院于二〇一九年九月二十三日作出（2019）鲁1626民初3723号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平县置业担保有限公司银行存款6200元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张延行 二〇一九年十二月二日 书记员  刘梦迎
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7828号罪犯邹燕华，男，1986年11月4日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。安徽省安庆市迎江区人民法院于2011年1月6日作出（2011）迎刑初字第00001号刑事判决，认定被告人邹燕华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金25万元（已交纳17000元），对未退赔的赃款、赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4595号、（2016）赣01刑更字第3490号、(2018)赣01刑更1260号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑七个月十天、一年三个月十天、六个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹燕华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2019年8月，获得监狱考核表扬3次。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库，未退缴赃款、赃物。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邹燕华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹燕华减去有期徒刑四个月十五天。（减刑后刑期：自2010年2月6日起至2020年2月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初2025号原告：修武新希望慧农信息服务有限公司。住所地：修武县幸福路88号东方花园S-1号。法定代表人：宋作军，董事长。委托诉讼代理人：崔海军，男，该公司员工。被告：张小四，男，汉族，1976年1月6日出生，住武陟县。被告：王凤利，女，汉族，1975年8月19日出生，住武陟县。被告：张新风，男，汉族，1981年10月26日出生，住武陟县。被告：张家芹，男，汉族，1972年8月1日出生，住武陟县。本院在审理原告修武新希望慧农信息服务有限公司诉被告张小四、王凤利、张新风、张家芹追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院申请撤回对被告张小四、王凤利、张新风、张家芹的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告张小四、王凤利、张新风、张家芹的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告修武新希望慧农信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 康 健二〇一九年十二月六日书记员 范桥桥
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1524民初2310号 原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地长宁县长宁镇安宁路二段156号。 法定代表人：谭同金，该公司董事长。 被告：徐成兵，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告徐成兵金融借款合同纠纷，本院于2019年12月23日立案。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费950元，减半收取计475元，由原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  罗章贵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 雨
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4072号之一 申请执行人：岑吉明，男，1954年2月7日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：罗丽英，女，1977年3月19日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：岑杰，男，1977年10月7日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人岑吉明与被执行人罗丽英、岑杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初10382号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岑吉明于2019年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人罗丽英、岑杰给付申请执行人款项310000元及相关利息，并缴纳案件受理费5950元、申请执行费4550元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人罗丽英、岑杰发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人罗丽英、岑杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗丽英、岑杰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人罗丽英、岑杰的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人罗丽英、岑杰名下无不动产、无有价证券等信息。被执行人罗丽英所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人罗丽英、岑杰的相关银行账户；支付宝、财付通账户，本案中予以了冻结，但因存在在先冻结及余额较小因素，暂未予以划拨。截至2019年12月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费5950元、申请执行费4550元。本院暂未发现被执行人罗丽英、岑杰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人罗丽英、岑杰拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人罗丽英、岑杰各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人罗丽英、岑杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人岑吉明。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗丽英、岑杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4072号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 罗少丹
4广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执4684号之一 申请执行人吴丽珍，女，汉族，1999年2月11日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 被执行人深圳创益空间信息科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心（汇海广场）C座13层，统一社会信用代码91440300MA5F5DUQ6G。 法定代表人贾宁。 申请执行人吴丽珍与被执行人深圳创益空间信息科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]993号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币10723.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  丁媛尹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15863号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码89354998-0。 负责人：罗福孙。 被执行人：黄森，男，1981年3月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4842号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告黄森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金206038.12元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2018年9月13日分别为22342.19元、4792.88元及2208.36元；自2018年9月14日之后罚息以剩余贷款本金为基数按月利率2.295%计算、复利以拖欠利息为基数按罚息月利率2.295%计算至清偿完毕之日止，但利息、罚息、复利总和超过年利率24%的按年利率24%计算）；二、被告黄森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费3000元。被告并应负担案件受理费5130.72元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查封被执行人所有的粤Ｘ×××××车辆一部（查封期限至2021年11月13日），该上述车辆目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为0元。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15863号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇一九年十二月九日 书记员  苏 敏
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0324执598号申请执行人：扶风县农村信用合作联社。被执行人：李某甲，男，汉族。被执行人：刘某某，女，汉族。被执行人：李某乙，男，汉族。被执行人：王某某，女，汉族。本院在申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人李某甲、刘某某、李某乙、王某某金融借款合同纠纷一案中，扶风县人民法院于2018年12月25日作出的(2018)陕0324民初936号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某甲、刘某某、李某乙、王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人扶风县农村信用合作联社2019年8月9日向本院申请执行。执行中查明：李某甲、刘某某、李某乙、王某某名下无可供执行财产。本院依法对被执行人采取纳入失信、限制消费措施，且已短信告知申请执行人本案将终结本次执行程序，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0324执598号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁少宁审 判 员 卢林祥审 判 员 张海峰二〇一九年十二月十八日法官助理 张万奇书 记 员 赵文婧1
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1210号 申请执行人潘逸春，女，1979年2月1日出生，汉族，住武义县。 被执行人王新耀，男，1965年1月16日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人潘逸春与被执行人王新耀民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初3010号判决书已发生法律效力。申请执行人潘逸春于2019年06月05日向本院申请执行，要求被执行人王新耀支付执行款50000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王新耀的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王新耀有银行开户，发现有大笔存款，经现场查询，发现该账户已经销户，系数据错误。未发现被执行人王新耀有其他可供执行的财产。申请执行人潘逸春向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王新耀目前无财产可供执行，申请执行人潘逸春亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1210号案终结本次执行程序。申请执行人潘逸春今后若发现被执行人王新耀有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 叶      建      莉
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1062号之一申请执行人：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住址：安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼，统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人：王群，男，1969年5月19日生，汉族，原告董事长，住贵阳市云岩区中山西路58号3单元15楼附8号。委托诉讼代理人：包维灿，男，1975年10月29日生，汉族，贵州省关普定县人，系原告员工，住贵州省普定县城关镇园丁路利源公寓3号。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：毛鑫，男，1995年7月23日生，汉族，贵州省安顺市人，系原告员工，住安顺市西秀区市府路3号粮食局宿舍509号。代理权限：特别授权。被执行人：王晓平，男，1988年11月8日生，汉族，住安顺市西秀区东关片其林村四组62号，公民身份号码：522501198811081654。被执行人：吴红艳，女，1990年5月28日生，汉族，住安顺市西秀区七眼桥镇左蒋村123号，公民身份号码：522501199005287388。被执行人：杜汝安，男，1971年10月17日生，汉族，住安顺市西秀区七眼桥镇郑家村69号，公民身份号码：522521197110173370。被执行人：王海江，男，1987年4月9日生，汉族，住安顺市西秀区东关片其林村四组22号，公民身份号码：522501198704091638。被执行人：严琼健，男，1988年7月13日生，汉族，住安顺市西秀区东关片头铺村四组82号，公民身份号码：522501198807131671。被执行人：严琼治，男，1978年1月25日生，汉族，住安顺市西秀区东关片头铺村四组23号附1号，公民身份号码:522501197801251694。被执行人：吴登友，男，1974年1月10日生，汉族，住安顺市西秀区东关办事处后山村四组1号，公民身份号码：522521197401100817。本院依据已经发生效力的（2017）黔0402民初2848号民事判决书，于2019年5月15日立案受理申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行王晓平、吴红艳、杜汝安、王海江、严琼健、严琼治、吴登友借款合同纠纷一案，依法向七被执行人。发出执行通知书等法律文书，要求七被执行人履行生效法律文书确定的义务即：1、被执行人王晓平、吴红艳向申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司支付借款本金人民币155500元及支付逾期利息（截止2018年3月12日利息及逾期利息为人民币46209.92元，2018年3月12日起的利息，以本金155500元为基数，按月利率16.92‰计算至本金还清日止）；2、被执行人杜汝安、王海江、严琼健、严琼治、吴登友对上述债务承担连带保证清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息3、支付申请执行人案件受理费和公告费共计4532元以及承担本案的申请执行费。但七被执行人一直未履行，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人进行网络查控、传统查控，通过司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、工商登记信息、股权债券、船舶等财产可以执行。经到不动产登记中心、房屋产权管理处等相关部门调查，被执行人无房屋产权登记信息。经到车管所查询，被执行人王海江名下有东风日产牌汽车贵GN9913、长安牌汽车贵GC7889,被执行人杜汝安名下有东风日产牌汽车贵GJ6448，被执行人严琼健名下有黄海牌汽车贵GN7889,上述车辆已进行查封登记，因查找不到车辆下落无法实际扣押处置。执行中被执行人王晓平主动还款68500元，余款一直未履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其限制高消费。申请执行人无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王晓平、吴红艳、杜汝安、王海江、严琼健、严琼治、吴登友现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本院依法对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执1062号案的本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许星林审判员  黄 瑜审判员  何 坤二〇一九年十二月五日法官助理鲁德敏书记员熊轩祝
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18526号原告：柴宝柱，男，1960年1月14日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：程俊文，河南英泰律师事务所律师。被告：河南骏达车辆有限公司，住所地，汝州市骑岭工业园区。统一社会信用代码：91410482590805561R法定代表人：杨向利，董事长。委托诉讼代理人：杨世杰，河南科序律师事务所律师。原告柴宝柱诉被告河南骏达车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程俊文，被告委托诉讼代理人杨世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴宝柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付所欠原告货款104000元及利息，以104000元为基数，从2017年12月16日起按月利率2分至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月13日从原告处购买轮胎共计价值为104000元，原告按被告的要求将货物送至被告指定的地点，收到货后，因被告暂时无钱支付，于2017年11月24日给原告出具欠条一份，承诺该款于2017年12月15日支付完毕，逾期不付按日支付5‰的违约金，并在欠条上加盖被告公司的财务专用章，如有纠纷在原告所在地的法院解决。原告多次向被告索要欠款未果，故依法提起诉讼。被告河南骏达车辆有限公司答辩：一、被告公司没有人认识原告。原告柴宝柱没有与被告有任何业务往来。因此，原告不具备起诉被告的主体资格。二、原告诉称被告在他本人处购买轮胎，应向法庭提供被告购买轮胎的品牌、价格、数量、以及开具的发票，以证明买卖行为的真实性。三、原告诉称买卖发生在2017年11月份，在长达二年的时间内，原告从未向被告讨要过所谓的欠款，被告所持的欠条来源是一个谜，欠条上的签名“田宪周”根本不是田宪周本人所签。四、被告公司的田宪周曾经在2017年11月份与河南豫德隆商贸有限公司（以下简称豫德隆公司）有业务往来，涉及的货款被告以转账及银行承兑的方式清结完毕。综上，被告认为，原告不具备起诉的主体资格，双方没有业务往来，原告所持的欠条来源不明，应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：被告于2017年11月24日给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠柴宝柱现金壹拾万元零四千元整￥104000.00元。欠款期限：从2017年11月24日至2017年12月15日，逾期不付，按日支付5‰的违约金。如有纠纷，在债权人所在地有关部门解决。欠条下方有被告河南骏达车辆有限公司加盖财务专用章，田宪周签名。本院认为：债务应当清偿。本案中原告向被告销售轮胎价值104000元，有被告向原告出具的欠条为证，该欠条形式合法，内容明确，足以证明原被告双方之间存在买卖合同关系。被告未按约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，向原告支付货款及违约金。原告主张按照月利率2%支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持，应当按照双方约定计算违约金。被告辩称原告主体不适格及轮胎货款全部结清，但被告提供的证据不足以证明其主张，被告在其他公司购买轮胎并不能否定本案买卖关系的存在。虽然原告没有提供买卖合同以证明购买轮胎的品牌、价格、数量，但原告提交的欠条上加盖有被告的公司财务章和公司员工签名，被告没有证据否定该印章和田宪周签名的真实性，应当承担相应的法律后果，故本院对被告的答辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南骏达车辆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柴宝柱支付货款104000元，并按日支付5‰的违约金（自2017年12月16日起至债务实际履行完毕之日止）；二、驳回原告柴宝柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告河南骏达车辆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇一九年十二月九日书记员  张 丽
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2379号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：侯传明，男，汉族，1963年10月12日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）诉被告侯传明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告侯传明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金等合计人民币18780.95元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××23，截止2019年8月12日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币18780.95元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。请判如所请。被告侯传明未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2016年10月18日，被告向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××23。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,并自愿遵守章程、领用合约的规定。庭审中，原告变更诉讼请求，将请求第一项偿还人民币18780.95元变更为18822.33元。被告未按约定按时还款，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金16971元、利息726.27元、逾期还款违约金882.06元，消费手续费243元，以上共计18822.33元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间并订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告侯传明支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金16971元、利息726.27元、逾期还款违约金882.06元，消费手续费243元，以上共计18822.33元；并支付自2019年8月13日起至借款本金还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取为135元，由被告侯传明负担。（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  毛庆昕二〇一九年十二月九日法官助理乔钦影书记员张华源
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5038号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：韦宁宁，男，壮族，1981年9月19日出生，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦文西，广西桂三力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：韦振瑜，男，壮族，1989年10月4日出生，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘有恒，广西旺国律师事务所实习律师。 再审申请人韦宁宁因与被申请人韦振瑜合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦宁宁申请再审称：（一）二审判决认定本案未超过诉讼时效是错误的，该认定没有法律依据且判决适用的法律不当。二审判决认定从2003年10月25日起，韦振瑜向公安机关报案至2017年3月3日柳州市人民检察院作出刑事申诉终止通知书，时间上是连续的，韦振瑜并未放弃自己的权利，期间诉讼时效中断并不符合《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第15条的规定。（二）二审法院认定韦振瑜投资款为271000元并挪作他用没有事实依据，属于认定事实错误。按其与韦振瑜签订的石英石矿合作协议，韦振瑜应投入投资款14万元，多出的131000元事实上为其借韦振瑜的，韦振瑜也没有依据证明投资款为271000元。二审判决也没有证据证明其将所谓的投资款挪作他用。（三）本案中其与韦振瑜之间的法律关系应为民间借贷关系，二审法院认定本案为合同纠纷定性错误。综上，二审判决认定的事实错误，适用法律不当，程序违法，依法应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 韦振瑜辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，韦宁宁的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，综合韦宁宁申请再审的理由，本院对本案审查如下： 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。韦宁宁主张原审判决认定本案未超过诉讼时效错误。经查，韦振瑜从2013年10月25日向公安机关报案至2017年3月3日柳州市人民检察院作出刑事申诉终止审查通知书，其主张权利的时间有连续性，符合法律规定的诉讼时效中断的情形，原判认定本案没有超过诉讼时效正确。韦宁宁主张原审认定韦振瑜投资款为271000元并挪作他用的事实错误。但韦宁宁收到韦振瑜投资款后，没有用于石英石矿生意中。合同终止后，韦宁宁还将投资款擅自挪作其在融安的重晶石矿生意中。故韦宁宁的该申请理由没有事实依据，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。韦宁宁主张本案应为民间借贷关系，原审认定为合同纠纷定性错误。本案中，韦宁宁与韦振瑜签订了石英石矿合作合同，韦振瑜依据合作合同履行了投资义务，韦振瑜起诉要求韦宁宁按合同约定承担合同责任，原审法院定性为合同纠纷，适用法律并无不当。 综上，再审申请人韦宁宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦宁宁的再审申请。 审 判 长 韩胜强 审 判 员 熊 梅 审 判 员 蒋新江 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 满 衍 书 记 员 马素蓉 附：相关法律依据 1.中华人民共和国民事诉讼法 第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30066号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司。本院在审理原告张佩与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司产品责任纠纷一案中，于2019年11月5日登记立案后，于2019年12月23日开庭进行审理，原告张佩经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告张佩撤回起诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告张佩负担。审 判 员 吴可达二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2167号原告：普建国，男，1981年6月1日出生，彝族,云南省建水县人，住建水县。委托诉讼代理人：范有文，建水县青龙镇法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：董艳芬，建水县青龙镇法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王建，男，1981年10月23日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。第三人：孔祥洪，男，1985年9月5日生，彝族，云南省建水县人，住建水县。第三人：白杨永，男，1982年1月1日生，傣族，云南省建水县人，住建水县。原告普建国与被告王建、第三人孔祥洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法追加白杨永作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普建国的委托诉讼代理人范有文、董艳芬、被告王建、第三人孔祥洪、白杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普建国向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠原告的紫薯款2442元。事实和理由：2016年11月，被告委托业租村民即第三人孔祥洪在业租村收购紫薯。原告将自家栽种的紫薯交由第三人孔祥洪并最终卖给被告，货款合计2442元，此款在诉讼中已经原告与实际经手的第三人孔祥洪就票据底根核对无异。该款项经原告讨要无果，故提起诉讼。被告辩称，被告系与第三人白杨永以口头合伙方式于2016年11月、12月到青龙收紫薯。被告负责对外销售，第三人白杨永负责在青龙实地收购。第三人白杨永为方便收购，又联系了青龙业租的当地村民即第三人孔祥洪作为代办在收购点负责过磅、开单等具体事宜。收购紫薯采用边收边卖的方式，第三人白杨永所收的紫薯经由被告销售给被告联系的固定买家，即时收到相应的货款后，被告便以现金的方式将应支付农户的紫薯货款交给第三人白杨永，由第三人白杨永再支付给农户。当年所收购的紫薯货款约50多万元，被告先后分多次已付给第三人白杨永30多万元。但后来第三人孔祥洪直接联系被告称紫薯款尚未付清，故后续货款约155000元被告就拿给第三人孔祥洪由其直接支付农户。被告对经由第三人孔祥洪核对确认过的欠付金额无异议，但认为收购紫薯系被告与第三人白杨永的合伙事宜，该欠款应由二人共同承担。第三人孔祥洪述称，一开始是第三人白杨永找到第三人孔祥洪让其作为代办在青龙向农户收紫薯。收紫薯的地点是在青龙烟站，由第三人孔祥洪对农户交来的紫薯过磅、开单。一开始第三人白杨永也在烟站过磅、开单，到后来就只是偶尔来一下。第三人孔祥洪起先只知道是第三人白杨永收紫薯，后来才知道白杨永收购后是交给被告销售，从被告处又听说二人是合伙关系。原告所诉未付的紫薯款系原告与第三人孔祥洪根据留存的底根核对出来的，是实际未支付的货款。第三人孔祥洪认为其只是代办并领取相应报酬，且应领取的代办费至今也未收到，第三人孔祥洪对拖欠农户的紫薯款不应承担责任。第三人白杨永述称，被告与第三人白杨永之间无合伙约定、无合伙事实。第三人白杨永其实是被告委托在青龙烟站代办收购紫薯事宜，代办费用为每吨50元，前后共收了约12车紫薯，每车30吨左右，总价值30万元不到。货款由被告在收到下一车紫薯时向第三人白杨永支付上一车的紫薯款。因被告在收到第12车时就未支付第11车的钱，所以第三人白杨永就未再帮被告收购。第三人白杨永认为自己经手的紫薯款已支付完，现原告所诉的未付款系由被告自行收购，与第三人白杨永无关，若拖欠货款应由被告自行承担。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：1.收据一张；2.欠款核对表一份。第三人孔祥洪提交了证据：收购紫薯的全部原始单据。被告及第三人白杨永未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以上证据均无异议，但第三人白杨永认为以上证据证明未付的紫薯款与其没有关系，其不应承担付款责任。以上证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年年底，被告王建、第三人孔祥洪、白杨永在青龙烟站以边收边卖边付款的方式向农户收购紫薯。第三人孔祥洪在收购点具体负责过磅，按当天收购价向农户开具销售单据。第三人白杨永在收购点时也过磅、开单，但主要是负责当收购的紫薯够装一车（约30吨左右）时通知被告王建。被告王建联系货车后将紫薯运输销售给其单独联系的固定买家，收到货款后将相应应支付农户的紫薯款以现金方式部份支付给第三人白杨永，再由第三人白杨永直接支付农户。后有农户因紫薯款未付清找到第三人孔祥洪，第三人孔祥洪向被告王建反映后，被告王建未再向第三人白杨永支付，而是陆续分多次向第三人孔祥洪付款计10余万元。经核对，现仍欠付原告的紫薯款金额为2442元。另查明，被告王建、第三人白杨永就收购紫薯事宜未共同投入资金，也未结算过盈亏分担。又查明，第三人孔祥洪、白杨永未领取过其自述的代办费用。本院认为，本案中，原、被告及第三人白杨永均承认第三人孔祥洪系受他人委托在青龙烟站负责紫薯收购的过磅、开单具体事宜，并领取相应的报酬，故第三人孔祥洪不是紫薯买卖合同的相对人，不应承担支付货款的义务。被告王建主张与第三人白杨永系合伙关系，第三人白杨永予以否认，且被告王建未提交证据证实，故对被告王建以欠付紫薯款系合伙债务应由其与第三人白杨永共同承担的辩解意见，本院不予支持。原告将紫薯交到被告的收购点，与作为紫薯实际销售人的被告王建已形成事实上的买卖合同关系。原告实际交付了货物，被告应当履行支付相应货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：由被告王建于本判决生效后十五日内一次性给付原告普建国紫薯货款2442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李云梅审判员  郭锦清审判员  吴界谷二〇一九年十二月三日书记员  陈 浆
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2336号罪犯曹玉川，男，1970年12月23日出生，汉族，文盲，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省曲阳县人民法院于2016年07月21日作出（2016）冀0634刑初91号刑事附带民事判决，以被告人曹玉川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26697.55元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曹玉川在2017年4月25日至2019年5月20日服刑期间，获表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯曹玉川减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十三日书记员 黄 涵
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执2522号之五 申请执行人：宋振亚，男，1967年7月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：许笠，男，1977年3月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：韦淑敏，女，1975年3月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人宋振亚因被执行人许笠、韦淑敏未履行安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1040号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告欠原告本息合计150000元，两被告保证于2019年8月31日前偿还50000元，2019年11月30日前偿还50000元，下欠50000元于2020年4月30日前付清。如被告逾期不付，原告可就欠款总额申请全额执行，两被告并付给原告违约金30000元。案件受理费2020元，由两被告承担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，双方达成执行和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人欠款。因双方和解协议履行期限较长，本案终结执行。终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1040号民事调解书的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年十二月三十日 书记员  张茹梦
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0302执995号杨成成：移送执行人四平市铁西区人民法院申请执行被执行人杨成成罚金一案。经本院立案执行，被执行人杨成成已经履行完毕全部义务，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3775号 申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区解放东路1号，组织机构代码:847282381。 法定代表人王井平。 被执行人胡宇英，女，1976年11月14日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人蔡学锋，男，1977年11月21日出生，住住金华市金东区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行与被执行人胡宇英、蔡学锋信用卡纠纷一案，本院（2018）浙0702民初5096号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年06月17日立案执行。 本案执行标的为本金205824.52元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人胡宇英、蔡学锋邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人胡宇英、蔡学锋限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执3775号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 邵帅奇
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1353号之一 申请执行人:胡瑞，男，1994年1月7日出生，住杭州市江干区。 被执行人:崔乔，女，1993年5月15日出生，住江苏省扬州市江都区。 申请执行人胡瑞与被执行人崔乔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0191民初3814号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡瑞向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为：被执行人崔乔支付申请执行人胡瑞借款等人民币6560元及债务利息，并负担案件受理费人民币50元，执行费人民币50元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人崔乔寄送执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人崔乔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行，也未报告财产情况。 执行中，本院自2019年8月15日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、保险、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无工商股权登记信息、无有价证券登记信息、无住房公积金缴纳信息、无保险信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对被执行人崔乔名下1家银行账户、1个支付宝账户、1个财付通账户内的存款予以冻结；并扣划了被执行人崔乔名下财富通账户085e9858e******************内的银行存款804.65元及中国建设银行股份有限公司扬州江都支行6227**********江苏省扬州市江都区人民法院前往被执行人户籍地实地调查，未发现被执行人崔乔的下落及可供执行的财产。 截止2019年12月5日，被执行人崔乔尚需支付申请执行人胡瑞借款等人民币6154.44元及债务利息。 鉴于被执行人崔乔至今未予履行又未报告财产情况，本院已对被执行人崔乔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人胡瑞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人崔乔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十二月五日 书记员  王 洁
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保807号申请人：山东龙口金达有限公司，住所地：龙口市，统一社会信用代码：xxxx。法定代表人：于迎文，任经理。被申请人：孔鹏,男,1971年10月16日出生,汉族,居民,住山东省。被申请人：孔维爱,女,1973年8月24日出生,汉族,居民,住山东省。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币130000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币130000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年十二月四日书记员  李春颖
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初389号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人陈晋，男，生于1985年10月29日，汉族，云南省永善县人，专科文化，永善县公安局溪洛渡派出所民警，中共党员，住永善县。因本案于2019年4月26日被永善县监察委员会采取留置措施。经永善县人民检察院决定，于2019年7月15日被永善县公安局刑事拘留，同年7月26日被永善县公安局执行逮捕，现羁押于昭通市看守所。辩护人陈冬，云南意衡律师事务所律师。云南省彝良县人民检察院以彝检二部刑诉（2019）209号起诉书指控被告人陈晋犯受贿罪、玩忽职守罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、检察员程钰出庭支持公诉，被告人陈晋及其辩护人陈冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：1、2015年下半年，被告人陈晋利用其为永善县公安局溪洛渡派出所民警的职务便利，约定为何某等人租用永善县溪洛渡镇金溪花园盛泰宾馆楼上开设赌场提供公安机关内部欲查处赌博的信息，以便何某等人提前准备以防被查获，分3次收受陈某1送给的好处费24000.00元。2、2016年，被告人陈晋利用其为永善县公安局溪洛渡派出所民警的职务便利，约定为陈某1等人租用永善县溪洛渡镇振兴大街爱巢宾馆二楼开设赌场提供公安机关内部欲查处赌博的信息，以便陈某1等人提前准备以防被查获，分6次收受陈某1送给的好处费34700.00元。3、徐海洋寻衅滋事案系由永善县公安局立案侦查，2017年4月14日，永善县公安局对徐海洋取保候审，在该案移送审查起诉后，2018年4月16日，永善县人民检察院对徐海洋取保候审，交由永善县公安局执行，上述取保候审均为被告人陈晋负责执行。被告人陈晋不认罪履行监管职责，导致徐海洋在取保候审期间多次实施犯罪行为无有效监管。以徐海洋为首的恶势力团伙，多次无事生非、逞强耍横、为非作恶、多次持凶器随意殴打他人，造成多人受伤的危害后果，严重扰乱了社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。上述事实，被告人陈晋在开庭审理中无异议，且有经当庭举证、质证的永善县监察委员会立案决定书、到案经过说明，永善县监察委员会涉嫌职务犯罪案件移送审查起诉意见书，云南省昭通市人民检察院指定管辖决定书，留置决定书、拘留证、逮捕证，被告人陈晋身份证明，永善县人事和劳动社会保障局文件、中共永善县委通知、中共永善县委组织部文件，永善县公安局政治处证明、干部任免审批表，刑事判决书，证人胡某、邓某、何某、陈某1、刘某、王某等证言笔录，被告人陈晋供述及辩解，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈晋无视国法，在永善县溪洛渡派出所担任民警期间，利用职务便利，非法收受何某、陈某1送给的好处费人民币共计58700.00元，为何某、陈某1谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪，受贿金额58700.00元，属数额较大，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处十万元以上五十万元以下的罚金；在徐海洋被相关单位取保候审期间，由被告人陈晋负责执行，被告人陈晋没有认真履行职责，让徐海洋在取保候审期间，有机会又多次实施了犯罪行为，造成了恶劣的社会影响，其行为已触犯刑律，构成玩忽职守罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人陈晋犯受贿罪、玩忽职守罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈晋主动到永善县监察委员会投案，并如实供述了犯罪事实，自首成立，依法可以从轻或者减轻处罚；在庭审前，签署了认罪认罚具结书，庭审中真诚悔罪，系初犯、偶犯，综上，决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈晋犯受贿罪、玩忽职守罪，依法实行数罪并罚，在一年六个月至二年有期徒刑科处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈晋的辩护人认为，公诉机关当庭出示的证据中，对何某用微信转款给被告人陈晋，被告人陈晋陈述所转的钱是4000.00还是6000.00元，因公诉机关没有提供有关微信转款的相关证据，从有利于被告人的原则，应认定微信转款金额为4000.00元。但根据公诉机关提供的证据，证人何某的陈述明确其用微信转款给被告人陈晋是6000.00元，被告人陈晋虽然在永善县监察委员会对其进行讯问时，其陈述何某用微信转款，所转的钱是4000.00还是6000.00元，但在其向永善县监察委员会所呈交的个人材料中，明确其中一次何某用微信转款是6000.00元，故能认定此次转款金额为6000.00元；辩护人还认为，永善县人民检察院对徐海洋取保候审后，徐海洋的相关犯罪行为，虽然被告人陈晋有一定的责任，但在量刑时，要与在永善县公安局进行取保候审时的犯罪行为予以区别，应酌情予以考虑的辩护意见。因徐海洋自被取保候审后，其实施的相关犯罪行为，应从所导致的整个危害后果进行评判，不应区别予以评判，故本院不予采纳。根据被告人陈晋犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度，为保障国家机关的正常管理活动，确保国家机关从事公务的人员的廉洁性，维护社会管理秩序，惩治贪污贿赂、渎职犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第三百八十五条，第三百八十六条，第三百九十七条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条、第六十九条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈晋犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000.00元，犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，总和刑期二年，并处罚金人民币100000.00元，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币100000.00元。罚金定于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行被采取留置措施的、被羁押的，留置一日、羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日至2020年10月25日止）二、对被告人陈晋犯罪所得人民币58700.00元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 代 辉审判员 陈光平审判员 刘高云二〇一九年十二月十六日书记员 王 健
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0323民初1569号原告:袁龙辉，男，生于1990年12月25日，汉族。被告：李晓聪,男,生于1994年10月12日，汉族。原告袁龙辉与被告李晓聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁龙辉到庭参加诉讼，被告李晓聪经公告传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告袁龙辉向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金35000元，并支付自2017年11月28日按月利率5‰标准计算的至实际清偿之日止的利息，暂计算21个月的利息为3675元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日原告袁龙辉与被告李晓聪签订借款合同，约定原告袁龙辉出借被告李晓聪人民币35000元，借款期限自2017年8月28日至2017年11月28日，到期一次还清。合同签订后，原告袁龙辉如约全面履行义务，但被告李晓聪以生意暂时困难为由，至今未向原告归还借款。现原告状诉本院，要求判如所请。被告李晓聪未答辩。经审理查明，2017年被告分多次从原告手中借款。2017年8月28日被告向原告借现金后，向原告出具了金额合计35000元的借条一张，借条约定最迟于2017年11月28日还款，未书面约定利息。上述事实，有借条、微信聊天记录、原告的陈述在卷佐证，经审查核实，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，双方成立借款合同法律关系，被告应当按照约定时间还款。被告未按合同约定时间归还借款的行为属于违约行为，依法应当承担违约责任。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告的利息请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，由此出产生的法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓聪于本判决生效之日起10日内偿还原告袁龙辉借款35000元；二、驳回原告袁龙辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告袁龙辉负担70元，被告李晓聪负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  李文翠人民陪审员  王德堂人民陪审员  蔡胜明二〇一九年十二月九日法官 助理  康伟杰书 记 员  康应敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终317号上诉人（原审被告）：句容市茅山旅游休闲度假俱乐部有限公司，住所地江苏省句容市茅山镇春茅路888号。法定代表人：吴进，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：陈军，男，1968年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人(原审原告)：陈炜，男，1961年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原审被告：吴金昌，男，1951年1月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人句容市茅山旅游休闲度假俱乐部有限公司（以下简称茅山旅游公司）因与被上诉人陈军、陈炜，原审被告吴金昌民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初404号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。茅山旅游公司向本院提起上诉称，江苏省南京市中级人民法院对案件提级执行，并不必然获得管辖权，执行法院应为南京市玄武区人民法院。请求：1.撤销江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民初404号之一民事裁定书；2.本案移送南京市玄武区人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款规定，对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本级执行。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，因被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案因长期未能执结，由江苏省南京市中级人民法院裁定提级执行，执行案件的管辖权发生转移，江苏省南京市中级人民法院成为本案的执行法院。案件执行中陈军、陈炜与茅山旅游公司、吴金昌达成和解协议，现申请执行人陈军、陈炜就履行执行和解协议向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权，该院驳回茅山旅游公司的管辖权异议并无不当，茅山旅游公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇一九年十二月十日书 记 员 常 悦
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4389号原告：岳士奎，男，1958年12月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：丁玉松，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告岳士奎与被告丁玉松劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳士奎及其委托诉讼代理人张四海到庭参加诉讼。被告丁玉松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳士奎向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬48700元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月份，被告找到原告在南谯区沙河镇草王村朱其马建养猪场，2017年元月份工程结束，被告支付了部分工资，下欠48700元被告未付。被告于2019年5月24日向原告出具欠据，承诺到2019年7月30日付清，现期限已过，被告仍然未能支付。被告丁玉松在答辩期内未予答辩。原告围绕诉讼请求提供欠条，证明被告丁玉松欠款事实。经审查，原告提供证据符合证据客观性、合法性、关联性，对此予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年6月份，原告为被告在南谯区沙河镇草王村朱其马建养猪场，2017年元月份工程结束，被告支付了部分工资，下欠48700元未付。被告于2019年5月24日向原告出具欠据，承诺到2019年7月30日付清欠款，但是被告至今未能支付欠款。本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告要求被告支付欠款诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁玉松自本判决生效之日起十日内支付原告岳士奎48700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告丁玉松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  曹志信人民陪审员  易善祥人民陪审员  苏义荣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王晓雪附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初3761号原告陕县大营镇南曲沃村救灾扶贫互助会。住所地：河南省三门峡市。法定代表人秦百明，主任。被告乔振海，男，汉族，成年，住河南省三门峡市。原告陕县大营镇南曲沃村救灾扶贫互助会与被告乔振海借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告陕县大营镇南曲沃村救灾扶贫互助会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕县大营镇南曲沃村救灾扶贫互助会撤回起诉处理。审判员  王中英二〇一九年十二月二十六日书记员  郭 雯
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2439号罪犯刘运红，男，1969年1月13日出生，汉族，小学文化，河北省魏县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）保刑初字第229号刑事判决，以被告人刘运红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币20万元。同案被告人王某、高某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年3月20日作出（2013）冀刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年4月29日、2018年1月25日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年、七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘运红在2018年5月21日至2019年4月19日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币500元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘运红减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年3月11日起至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十三日书记员 王 萌
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9658号原告：赵建正，男，1969年3月17日出生，汉族，住河南省雎县。被告：翟和平，男，1960年3月3日出生，汉族，住济源市。被告：河南鑫源建安有限公司，住所地：济源市沁园办事处屯军村路东。法定代表人：张杰，该公司执行董事。委托代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。原告赵建正诉被告翟和平、河南鑫源建安有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月30日立案，原告赵建正于2019年12月22日向本院申请撤回对被告河南鑫源建安有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵建正撤回对被告河南鑫源建安有限公司的起诉。审判员  徐晶晶二〇一九年十二月二十二日书记员  李孟霏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25368号上诉人（原审被告）：赵君，男，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：高涯，河南钧道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程，河南钧道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭可，男，汉族，住郑州市。原审被告：金柱，男，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人赵君因与被上诉人郭可，原审被告金柱民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初30676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵君提出撤回其上诉。本院认为，赵君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵君撤回上诉。一审（原审裁判类型）自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人赵君负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十二月二十五日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0502执1183号之二申请执行人：王福泉，男，1976年9月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：双鸭山市合鑫采石有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区50委。法定代表人：宋文华，系该公司经理。本院在执行申请执行人王福泉与被执行人双鸭山市合鑫采石有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人王福泉同意本院终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执1183号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李桂杰二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 雪
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执317号申请执行人：王彦波。被执行人：宁立萍。本院在执行王彦波与宁立萍借款合同纠纷一案中，申请执行人王彦波自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）黑0606执317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 张国防审判员 王长江二〇一九年十二月二十七日书记员 林凡洋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民辖终588号上诉人（原审被告）：张洪伟，男，1992年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审被告）：吴秀英，女，1964年5月4日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：河南元贺汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区三全路90号院1号楼三层72号，统一社会信用代码914101003174521955。法定代表人：杨龙飞，该公司总经理。上诉人张洪伟、吴秀英与被上诉人河南元贺汽车销售有限公司（以下简称河南元贺公司）合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0325民初1432号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”被告收到本院应诉通知书是在2019年7月6日，其2019年8月8日接受庭前询问时，首次提出管辖权异议（未提交书面申请书），已经超过法定期间（答辩期间为2019年7月7日至7月22日），正式收到是在2019年9月17日，故被告未在法定期限内提出管辖权异议申请，视为其接受管辖；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以约定管辖法院，原告主张合同签定时原告双方约定在嵩县有办事处的原审法院管辖，原审法院认为并无不当。综上，依照《中华人民共国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定裁定驳回被告张洪亮、吴秀英对本案管辖权提出的异议。张洪伟、吴秀英不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2019）豫0325民初1432号民事裁定，将本案依法移送郑州市金水区人民法院审理。事实与理由：一、该裁定认定事实及适用法律错误。嵩县法院引用《民诉法》第127条“应在答辩期间提出管辖权异议”，且认定被告收到法院的应诉通知书时间为2019年7月6日。但事实上第二被告吴秀英并没有收到嵩县人民法院的任何法律文书。而法院的手续均是第一被告收到，无第二被告收到该文书的签字及邮寄送达签收的证据，故剥夺了第二被告提出管辖权的权利前提（第二被告没有收到应诉手续，不存在应在答辩期间提出的前提条件），其裁定书认定事实引用法律条款存在错误。原审法院依据《民诉法》34条规定更是于法相悖。原审法院驳回上诉人管辖权异议的第二个理由是依据《民诉法》34条规定：“合同当事人可以约定管辖法院，双方约定在嵩县法院管辖，本院认为并无不当”。更是错误理解了法律的关于管辖的立法意见及目的，首先关于管辖有法定，且细分了签订地，履行地，被告所在地等，应依据法定，无法定依约定，但该约定是否真实合法及有无违反意思表示，原审法院认定事实显然是错误的。（一）双方当事人签订合同不论在郑州公司所在地，永城签订地，履行地郑州，均明知，符合一般理解规范，但并不知道嵩县是双方约定管辖地。（二）嵩县元贺公司成立时间在今年内2019年，而双方签订合同早于公司成立时间，换句话当时并没有嵩县公司，何来约定由嵩县法院管辖。（三）明显可以看出，该管辖约定肯定是提供格式一方所为，退一步讲是“狸猫换太子”，将当时郑州法院管辖或永城法院管辖，改为嵩县法院管辖。（四）依据法律规定，国内案件不论是合同还是仲裁，将一个与法定毫无沾边的法院去约定管辖也是无效的。国际民事或区际民事仲裁可以“沾边就管”任意约定管辖，而国内管辖地应符合法律强制性规定，与本案无实际联系，且无牵连地约定是无效的。三、值得注意地是，被上诉人类似判例均是在郑州金水区法院审理，为公平而言，应移送法定管辖法院更有说服力。综上，上级法院应依法撤销嵩县法院该（2019）豫0325民初1432裁定书，移送至法定郑州金水区或被告所在地永城市人民法院审理。以维护法律的程序公正，维护司法机关良好形象！本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案中，张洪伟、吴秀英与被上诉人河南元贺公司签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》第二十一条约定“因本合同发生的或与本案合同相关的一切纠纷，甲乙双方协商解决，协商未果由嵩县人民法院管辖”。该合同经过双方签字盖章确认，证明合同当事人对该条款知情并认可，该合同条款系双方确立的协议管辖条款，合同内容不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，因此该管辖条款应作为纠纷发生时确立管辖法院的依据。河南元贺公司按照管辖条款约定，选择向协议约定的原审法院起诉，由该院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法的规定，故原审裁定并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十二月二日书记员 贾梦瑶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执4337号申请执行人祝兆明被执行人沈阳世众建业管理有限公司申请执行人祝兆明与被执行人沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2019)辽0105民初7708号民事判决书，判决被执行人沈阳世众建业管理有限公司给付申请执行人祝兆明违约金10045元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月26日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。本院于2019年12月18日查封被执行人名下辽ALM870、辽AKE676两辆车辆。2019年12月19日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况电话告知申请执行人，申请执行人祝兆明对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人祝兆明享有要求被执行人沈阳世众建业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2019)辽0105执4337号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王可新执行员  张洪国执行员  郎 平二〇一九年十二月二十三日书记员  李佳蔓
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更1631号罪犯陈云飞，男，1988年8月18日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省茶陵县人民法院于2017年10月9日作出(2017)湘0224刑初228号刑事判决，以被告人陈云飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）、追缴犯罪所得九百元（已追缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈云飞在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯陈云飞在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。目前考核得分3次表扬。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为,罪犯陈云飞在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯陈云飞减去有期徒刑四个月（刑期自2017年05月11日至2020年01月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢465号申请执行人:刘西峰，男，汉族，1969年8月20日生，住杞县。被执行人：朱豪群，男，汉族，1983年1月5日生，住尉氏县。本院在执行刘西峰申请执行朱豪群买卖合同纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2017）豫0223民初252号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱豪群给付申请人刘西峰92000元及利息。因被执行人朱豪群未按上述生效法律文书履行义务，刘西峰向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人朱豪群采取如下财产调查及执行措施：1、2019年7月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年6月27日、2019年8月26日、2019年9月19日、2019年11月5日多次通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、住房公积金、保险等财产状况进行查询，均未查询到有可供执行的财产。3、2019年7月3日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年12月4日决定对被执行人采取拘留强制措施，因被执行人下落不明，未实际实施；5、2019年12月4日与申请执行人刘西峰进行终本约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱豪群继续向申请执行人刘西峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年十二月四日书记员  付亚辉
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1012号之一申请执行人：贾世龙，男，1986年6月12日出生，汉族，住义马市。被执行人：曹肖，男，1985年2月11日出生，汉族，住义马市。被执行人：张欢，男，1982年10月23日出生，汉族，住义马市。关于贾世龙与曹肖、张欢借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫1281民初589号民事调解书已发生法律效力，由于曹肖、张欢未按时履行生效法律文书所确定的付款义务，权利人贾世龙于2019年7月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款25000元,诉讼费462.5元。本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。由于履行期限较长，申请执行人向本院提交申请，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1281执1012号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 保 升审判员 邓 晓 辉审判员 杜  娟二〇一九年十二月二十八日书记员 上官卓男
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申497号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)贾飞，男，汉族，1974年3月3日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人付小曾，河南达兴律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)乔夏生，男，汉族，1964年5月27日出生，住嵩县。委托代理人刘云明，男，汉族，1965年11月21日出生，住嵩县。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)嵩县振华房地产开发有限公司，住所地嵩县县城金城路。法定代表人冯新运，董事长。委托代理人吴红光，河南立雪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）嵩县房地产管理所，住所地河南省嵩县新城区金城东路。法定代表人李广智，所长。委托代理人周秀成，嵩县房地产管理所工作人员。委托代理人汤智力，河南江帆律师事务所律师。乔夏生诉嵩县房地产管理所、嵩县振华房地产开发有限公司、贾飞房屋预告登记一案，河南省洛阳市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）豫03行终138号行政判决，该判决已发生法律效力。贾飞不服该判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人贾飞申请再审称：一、原审法院仅阐明被申请人嵩县房地产管理所没有尽到谨慎的审查义务，没有指出嵩县房地产管理所违反的法律法规，在判决时更没有引用所适用的法律，显然缺乏法律依据。二、原审遗漏诉讼主体，程序严重违法，本案所涉房屋系被申请人嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称嵩县振华公司）与洛阳龙运地产开发有限公司（以下简称洛阳龙运公司）合作开发，且在办理预告登记时也有洛阳龙运公司出具的授权委托书，所以本案的处理结果与洛阳龙运公司有法律上的利害关系，洛阳龙运公司应是本案的诉讼主体，原审没有履行通知洛阳龙运公司参加诉讼，属程序违法。三、商品房预告登记既可以是双方行为，也可以是单方行为，买卖双方是否对预告登记有约定，不影响预告登记的成立，商品房预购合同是否备案也不是预告登记的必要条件。本案中，从被申请人嵩县房地产管理所提交的申请书来看，仅有贾飞单方签字，足以证明是贾飞单方申请预告登记，贾飞提交的合同也是真实的合同，是买卖双方真实的意思表示，被申请人嵩县房地产管理所为贾飞办理预告登记，已尽到谨慎审查义务，不存在过错，原审法院撤销被审请人嵩县房地产管理所给贾飞颁发的20130004号预购商品房预告登记证，没有证据支持。综上，请求撤销一、二审判决，重新审理，公正判决。被申请人乔夏生辩称：一、嵩县房地产管理所受理的所谓预告义务人嵩县振华公司委托办理预告登记的委托依法没有任何法律效力，属于无效委托。二、嵩县房地产管理所在一审二审向法庭提供的贾飞购房没有任何收据和转账记录，而仅仅是一份与贾飞签订的抵押协议，根本不是商品房买卖或者预售协议，依法根本不能办理商品房预告登记。三、嵩县房地产管理所在一审二审向法庭提供的贾飞抵押协议是一份法律禁止的流质条款，依法无效。嵩县房地产管理所工作人员依据无效的流质条款办理登记更是严重违法。四、办理商品房预告登记委托人使用的登记表是双方委托和签字盖章，但是上边的嵩县振华公司的公章却是伪造的。五、原审没有遗漏诉讼主体，程序合法。综上，一、二审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。再审申请人的再审理由不能成立，请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人嵩县振华公司辩称：一、嵩县振华公司没有和贾飞签订过《商品房买卖合同》，也没有收到贾飞购房的任何款项，双方之间不存在商品房买卖合同关系。二、嵩县振华公司和乔夏生之间的商品房买卖合同真实有效，乔夏生也履行了交款购房义务。三、嵩县振华公司没有办理过案涉预告登记，也从未委托过任何人办理过本案的预告登记。四、嵩县房地产管理所在办理案涉预告登记过程中没有尽到审查职责，没有核查委托手续，在贾飞未提供完整材料的情况下办理了预告登记，该预告登记依法应被撤销。五、再审申请人认为本案遗漏当事人不能成立，本案是行政机关的预告登记行为，洛阳龙运公司不是行政相对人，也不是本案的当事人。尽管嵩县振华公司与洛阳龙运公司是合作关系，但案涉金山水岸项目登记在嵩县振华公司名下，案涉预告登记是否成立与洛阳龙运公司无法律上的利害关系。综上，再审申请人的再审理由不能成立，请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人嵩县房地产管理所述称，嵩县房地产管理所根据贾飞提供的相关材料按照法定程序依法作出了登记，至于贾飞提供的材料中涉嫌的伪造公章事项，不属于嵩县房地产管理所实质审查范围。本院经审查认为，一、二审均已查明，贾飞在申请办理案涉房屋预购预告登记时所提供的申请材料中加盖的嵩县振华公司印章系伪造的印章，可以认定贾飞在办理案涉预告登记中提供了虚假申请材料。嵩县房地产管理所在办理案涉预告登记过程中，未按照预告登记的要求谨慎审核申请人提交的申请材料，对委托人张萌萌的委托书存在的重大瑕疵明显疏于审核、查证职责，错误地将贾飞提交的抵押协议理解为当事人为预告登记进行的约定材料，也未按照登记规程规范、完整地填写登记审核表，登记程序疏漏公告环节，登记过程简单、草率，侵害了被申请人乔夏生的正当合法权益，案涉预告登记依法应予撤销。至于本案应否追加洛阳龙运公司为第三人的问题，因案涉房产项目登记在嵩县振华公司名下，且洛阳龙运公司也是以嵩县振华公司名义将办理预告登记事项转委托给张萌萌，因此，洛阳龙运公司并非申请办理预告登记的申请人，故追加其为本案第三人既无事实根据，也无法律依据。贾飞认为可以单方申请办理预告登记，但未提供明确的法律依据，且所提供的申请材料存在虚假情况，故本院对贾飞的申请再审理由不予采信。综上，一、二审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。贾飞的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回贾飞的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十二月十六日书记员 王贺霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26915号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。负责人赵春玲，行长。被执行人张宇鹏，男，汉族，1981年3月1日生，住河南省焦作市解放区。本院执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被执行人张宇鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14059号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张宇鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年12月16日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26915号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十二月三十日书记员  刘世博
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执859号申请执行人：杨雅棋，女，1975年05月20日生，彝族，住弥勒市。被执行人：红河州华信商务酒店有限公司，住所地：开远市人民中路55号。法定代表人：熊玉发，总经理。本院在执行申请执行人杨雅棋与被执行人红河州华信商务酒店有限公司合同纠纷一案，申请人杨雅棋依据开远市人民法院生效的（2018）云2502民初1295号民事判决书，于2019年8月06日向本院申请执行，申请执行的事项为：1、归还坐落于开远市人民中路55号A幢H-613号房屋的使用权，归还钥匙。2、支付违约金人民币16549.20元及利息，诉讼费306元。本院受理本案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月7日、11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人红河州华信商务酒店有限公司名下银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人红河州华信商务酒店有限公司有可供执行的财产。本院通过查询未发现被执行人红河州华信商务酒店有限公司在开远市有不动产登记信息。被执行人红河州华信商务酒店有限公司现已停业，未发现被执行人红河州华信商务酒店有限公司有可供执行的财产。本院已于2019年12月5日将坐落于开远市人民中路55号A幢H-613号房屋的使用权移交给申请执行人，并将房屋钥匙返还申请执行人。上述执行情况及信息，本院于2019年12月05日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年8月28日对被执行人红河州华信商务酒店有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人红河州华信商务酒店有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堃审判员  王勇审判员  白滔二〇一九年十二月九日书记员  李聪
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川知民终565号 上诉人(原审被告)：双流区样样琪超市，经营场所四川省成都市双流区双华社区杨桥路192号。 经营者：石英，女，1982年1月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。 法定代表人：罗文贵，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人双流区样样琪超市（以下简称样样琪超市）因与被上诉人广州蓝月亮实业有限公司（以下简称蓝月亮公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 样样琪超市上诉请求：依法撤销一审判决，驳回蓝月亮公司的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由蓝月亮公司承担。 主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.上诉人没有侵权事实。样样琪超市未销售过侵权的蓝月亮牌洗衣液，所销售的蓝月亮牌洗衣液为正品。2.蓝月亮公司未能将在上诉人处购买蓝月亮牌洗衣液的购物小票向法庭出示，案涉公证书不真实。3.一审法院没有对公证书的真实性以及程序是否合法进行审理。4.在没有任何第三方鉴定机构出具鉴定报告的情况下，一审判决认定样样琪超市销售了假冒伪劣商品的事实错误。二、一审判决赔偿金额过高。三、一审判决适用法律错误。 蓝月亮公司提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。 蓝月亮公司向四川省成都市中级人民法院提出诉讼请求：样样琪超市停止销售侵犯第7613055号注册商标专用权的商品并赔偿经济损失及合理开支共计26000元。 一审法院审理查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第三条规定，蓝月亮公司为商标权人，因第7613055号商标注册证证明涉案注册商标在有效期内，商标注册人为蓝月亮公司，依法有权提起本案诉讼。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第（一）项、第（三）项规定，被诉侵权商品与第7613055号注册商标核定使用的“洗衣剂”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。经比较，被诉侵权商品在外观属性标签、打码字体格式上与正品存在明显区别，为侵权商品。 样样琪超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，无相反证据推翻，且记录的销售地证照与样样琪超市一致，能够证明样样琪超市在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第六十三条第一款、第三款之规定，样样琪超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 一审法院认为样样琪超市需立即停止其侵权行为，并综合考虑样样琪超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、蓝月亮公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定样样琪超市赔偿蓝月亮公司经济损失及合理开支共计15000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初3750号民事判决：一、样样琪超市于判决生效之日起，立即停止销售侵害第7613055号注册商标专用权的洗衣液；二、样样琪超市于判决生效之日起十日内，赔偿蓝月亮公司经济损失及合理开支共计15000元；三、驳回蓝月亮公司的其他诉讼请求。如样样琪超市未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费450元，由样样琪超市负担。 二审中，样样琪超市向本院提交了下列证据，拟证明其销售的产品具有合法来源： 1.代销协议； 2.销售清单； 3.付款凭证； 4.身份证及营业执照复印件。 蓝月亮公司向本院提交书面质证意见认为：首先，上诉人提交的上述证据均不属于二审新证据；其次，上诉人在一审时答辩其从未销售过被诉侵权产品，根本没有提出合法来源抗辩，而上诉人在二审又提出其销售的被诉侵权产品具有合法来源，前后矛盾，上述证据不具有真实性、合法性及关联性。 本院认为，样样琪超市在一审庭审答辩及二审上诉中，均未对其销售的产品进行合法来源抗辩，且其二审提交的雅洁百货销售清单上没有样样琪超市的签字或盖章，不能证明其所销售的产品来源于雅洁百货经营部。同时，样样琪超市主要经营的是食品、日用百货等，其对所销售的产品是否是正品、是否是侵害商标权人的侵权产品，应该有主观的判断。样样琪超市提交的上述证据不能证明其在经销被诉侵权产品时实际不知道且不应当知道其是侵犯注册商标专用权的商品，本院对样样琪超市提交的上述证据不予采信。 本院确认一审判决查明的案件事实。 本院认为，综合各方当事人的诉、辩主张及理由，本案二审的争议焦点为：1.样样琪超市是否销售被诉侵权产品及案涉公证书的效力；2.一审判决赔偿金额是否恰当。 一、关于样样琪超市是否销售被诉侵权产品及案涉公证书的效力问题 样样琪超市上诉认为其未销售被诉侵权产品，案涉公证书不具有真实性。本院认为，公证购买被诉侵权产品是常见的权利人通过公证程序获取证据的方式，该行为实际上是一种公证见证。涉案公证书如实记录了销售过程，有实际经营地址和明确的销售主体、存在客观的销售行为、指向特定的被诉侵权产品。涉案公证书记载的内容当场性强、固定证据的目的性明确、被公证对象记载清楚，该公证书具有证明被诉侵权产品来源于本案经销商的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。样样琪超市无相反证据推翻已公证的事实，案涉公证书应当作为认定案件事实的依据。经一审庭审比较，被诉侵权商品在外观属性标签、打码字体格式上与正品存在明显区别，为侵权产品。样样琪超市的上诉理由不能成立。 二、关于赔偿金额的问题 《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第六十三条第一款、第三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。蓝月亮公司未能举证证明因样样琪超市的侵权所受到的损失数额，或样样琪超市因侵权行为所获利润数额，一审法院综合考虑样样琪超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、蓝月亮公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定样样琪超市赔偿蓝月亮公司经济损失及合理开支共计15000元并无不当。 综上，上诉人样样琪超市的上诉请求，事实及法律依据不足，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由双流区样样琪超市负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 涛 审判员 刘小红 审判员 余 静 二〇一九年十二月二日 书记员 涂元燕
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初2240号原告：杜中虎,男,汉族,1967年3月9日出生,住洛宁县。委托诉讼代理人：李瑞祥，特别授权。被告:田朝阳,男,汉族,1973年10月8日出生,住洛宁县。委托诉讼代理人：刘海民，河南齐合律师事务所律师，一般代理。第三人:司绍安,男,汉族,1966年5月16日出生，住宜阳县。本院在审理原告杜中虎诉被告田朝阳、第三人司绍安民间借贷纠纷一案中，原告杜中虎于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜中虎撤诉。本案受理费减半收取638元，由原告杜中虎负担。审判员 裴 震二〇一九年十二月二十三日书记员 韦祎飞
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执807号申请执行人：刘文军，女，1959年12月19日生，汉族，农民，现住曲阳县。被执行人：杨利民，男，1976年8月15日生，汉族，农民，现住曲阳县。申请执行人刘文军与被执行人杨利民民间借贷纠纷一案，河北省曲阳县人民法院于2019年5月27日作出了（2019）冀0634民初706号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人杨利民偿还申请执行人刘文军借款本金50000元及利息61200元，诉讼费2505元，执行费1606元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制措施：一、2019年7月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2019年7月17日向申请执行人送达《提供被执行人财产状况通知书》，2019年11月26日向被执行人送达限制高消费令。二、2019年7月12日经司法网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、股权信息，未查询到被执行人有可供执行财产。三、2019年8月12日通过传统查询方式查询了被执行人的房产、住房公积金、收益类保险等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。四、申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。五、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院经穷尽强制执行措施，未查到被执行人可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序终结执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  赵 勇二〇一九年十二月八日书记员  庞 绅
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初2837号 原告：永泰县樟城心群食杂店，住所地永泰县樟城镇富裕新村100号。 经营者：张心群，男，1968年10月28日出生，住永泰县。 委托诉讼代理人:张文平（系张心群配偶）,女,1968年8月10日出生，住永泰县。 被告：永泰县三狮购物广场有限公司，住所地永泰县樟城安华商贸城一层。 法定代表人：黄修龙。 原告永泰县樟城心群食杂店与被告永泰县三狮购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告永泰县樟城心群食杂店于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永泰县樟城心群食杂店以其与被告永泰县三狮购物广场有限公司双方先自行协商解决为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永泰县樟城心群食杂店撤诉。 案件受理费3864元，减半收取计1932元，由永泰县樟城心群食杂店负担。 审判员 林 霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑贞萍 -2-