上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终7349号上诉人(原审被告)：施剑秋，男，1981年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴昊，上海昱成律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮週，上海昱成律师事务所律师。上诉人(原审被告)：方凤妹，女，1982年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴昊，上海昱成律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮週，上海昱成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周文英，女，1948年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人施剑秋、上诉人方凤妹因与被上诉人周文英相邻关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施剑秋、方凤妹上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判驳回被上诉人周文英有关将上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋中拆除的墙体恢复原状的诉请。事实与理由：上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋由施剑秋、方凤妹购得后于2017年10月开始重新装修。装修期间其调取了该房屋结构图。该房屋结构图标注,房屋中客厅与厨房之间的L型隔墙、南面卧室与西面卫生间之间的隔墙、北面卧室与西面卫生间之间的隔墙、客厅与北面卧室之间的隔墙宽度为1.3米至1.4米的部分为隔墙(在房屋结构图上用虚线表示)，并非承重墙(在房屋结构图上均以实线表示)。根据《物权法》相关规定施剑秋、方凤妹完全有权拆除或部分拆除四面隔墙。在本案一审审理前，其已经向城管等有关部门反映过情况。相关部门查看上述房屋的装修情况后，并没有做出要求其整改的决定，可见相关部门已经认定该房屋中四面墙体的拆除或部分拆除并不存在改变房屋结构并给周文英的居住安全带来隐患、造成妨碍的情形。一审法院在在没有任何证据的前提下,认定隔墙的拆除会对相邻方造成妨碍是错误的。周文英提交的上海万登物业管理有限公司丹江新苑管理处(以下简称“万登物业公司”)出具的《装修违规整改通知书》、上海市杨浦区平凉路街道兰州居民委员会(以下简称“兰州居委员会”)出具的《情况说明》均存在瑕疵。万登物业公司本身不具备房屋质量检测的专业资质，该公司出具的整改通知书上记载的内容不可采信；周文英提交的上述《情况说明》与另案(2019)沪0110民初4617号案件中石敏、吴见、石天羽提交的《情况说明》系同一份文件,且兰州居委员会主任吴挺与上述案件的石敏、吴见、石天羽系亲属关系，兰州居委会出具的《情况说明》所陈述内容不客观,存在不实之处。一审法院依据上述材料所作判决是错误的。施剑秋、方凤妹对上述房屋的装修已经全部完成,如果按一审法院的判决，将上述房屋拆除的墙体恢复原状,将给施剑秋、方凤妹造成巨大经济损失。综上，请求依法改判支持其上诉请求。周文英辩称，施剑秋、方凤妹所述不是事实，一审法院审理本案时委托专业人士来勘察过现场。施剑秋、方凤妹装修时拆除了自家房屋中的四面墙体，其中拆除的2号墙是承重墙，拆除的1、3、4号墙系主体结构墙，并导致周文英家中房屋墙面开裂。施剑秋、方凤妹的上述行为影响了其和家人的正常生活，且对其的房屋安全造成隐患，应当整改，将拆除的墙体恢复原状。一审法院的判决正确，请求二审法院予以维持。周文英向一审法院起诉请求：判令施剑秋、方凤妹将上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋中拆除的墙体恢复原状；施剑秋、方凤妹赔偿因拆除墙体导致周文英房屋墙面开裂的修复费用5,000元。一审法院认定事实如下：周文英、施剑秋、方凤妹系上下楼层邻居。周文英系上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。施剑秋、方凤妹系上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2017年10月，施剑秋、方凤妹在房屋装修期间改变房屋结构，将客厅与厨房之间的L型隔墙、南面卧室与西面卫生间之间的隔墙、北面卧室与西面卫生间之间的隔墙、客厅与北面卧室之间的隔墙宽度为1.3米至1.4米部分拆除。2018年3月6日，万登物业公司向上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室送达装修违规整改通知书，内容为：检查发现室内承重墙破坏，多面墙损坏，要求立即修复，恢复原样。目前施剑秋、方凤妹尚未整改。2018年4月12日，周文英、施剑秋、方凤妹及同幢楼上数户居民在兰州居民委员会的组织下进行调解，同时杨浦区城管部门、平凉路街道房办、丹江新苑业主委员会、物业公司也在场，后调解未果。经一审法院现场查看，周文英家中客厅与厨房之间的L型隔墙、客厅与北面卧室之间的隔墙墙面存在裂缝。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。施剑秋、方凤妹将其房屋中的四面墙体拆除或部分拆除，已超过了对房屋的必要合理使用范围，从被拆除墙体的厚度、位置和结构看，这些墙体对保障整幢房屋的安全均有重要作用。施剑秋、方凤妹私自拆除墙体，改变房屋结构，对相邻方的居住安全带来隐患，给相邻方造成妨碍。周文英以施剑秋、方凤妹改变房屋结构、存在安全隐患为由要求施剑秋、方凤妹恢复原状，于法有据，一审法院依法予以支持。关于周文英要求施剑秋、方凤妹赔偿因拆除墙体导致周文英房屋墙面开裂的修复费用5,000元，因周文英对其房屋墙体开裂与施剑秋、方凤妹拆除墙体行为之间的因果关系不申请司法鉴定，同时未能提供充分证据证明其观点，考虑到周文英房屋建造年代、装修时间及实际居住状况，无法确认周文英房屋墙体裂缝与施剑秋、方凤妹拆除墙体行为存在必然的因果关系，故对周文英该诉请，一审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、施剑秋、方凤妹应判决生效之日起十日内修复上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋客厅与厨房之间、南面卧室与西面卫生间之间、北面卧室与西面卫生间之间、客厅与北面卧室之间的墙体，恢复原状；二、对周文英的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费25元，由施剑秋、方凤妹负担。本院二审期间，施剑秋、方凤妹提供如下证据：第一组证据是上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室装修后四面墙的现状，欲证明该房屋的硬装修已经全部完成，如果维持原审判决将给其造成不应有的巨大损失；第二组证据，平凉路街道信访事项的处理意见书，欲证明经平凉城管中队执法人员多次上门，经图纸核对，该房屋装修拆除的墙体为砖墙，故未对其进行相关的行政处理；第三组证据，(2019)沪0110民初4617号民事判决书、平凉路街道兰州居委会的公示栏照片、户籍摘抄信息、常住人口信息资料，欲证明兰州居委会主任吴挺，与(2019)沪0110民初4617号案件的当事人吴见是姐弟关系，导致兰州居委会出具的《情况说明》所陈述内容不是客观事实；第四组证据，施剑秋、方凤妹与万登物业公司杨经理的微信聊天记录，欲证明施剑秋、方凤妹向杨经理要求提供该房屋的图纸，杨经理回复说图纸已经让业委会拿走了，不在物业公司；第五组证据是上海宝冶工程技术有限公司出具的《房屋质量检测报告》、上海宝冶工程技术有限公司的营业执照、司法鉴定许可证、上海市房屋质量检测证书，欲证明该房屋装修后未见房屋结构受力构件明显变形开裂损伤等结构安全隐患，拆除、置换的墙体系砖砌体填充墙，非承重墙。另施剑秋、方凤妹提供的《转立案情况说明》、通话记录因缺乏证据的形式要件，不作为新证据。周文英对第一组证据的真实性、合法性均无异议，认为一审判决施剑秋、方凤妹将拆除的墙体恢复原状是正确的；对第二组证据的真实性、合法性均有异议，对关联性认可，该意见书证明了城管中队执法人员多次到被拆除墙体的房屋内查看，并要求施剑秋、方凤妹进行整改；对第三组证据的真实性，合法性均无异议，但认为没有关联性，该份情况说明实际是一份会议记录，详细而真实地反映了当时开协调会的起因、过程跟结局，该记录是居委会出具的，并非以个人名义出具，故不存在失实的情况；对第四组证据的真实性、关联性均有异议，对合法性无异议，相关楼层的房屋结构图已提供给一审法院；对第五组证据的真实性、合法性和关联性都不认可，认为施剑秋、方凤妹拆除的2号墙是承重墙，拆除的其余三面墙系主体结构墙，并已导致其家中房屋墙面开裂。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍、恢复原状。本案争议焦点是施剑秋、方凤妹在装修过程中拆除的墙体是否足以给相邻方造成安全隐患，周文英与施剑秋、方凤妹在一、二审中分别提供了相关材料，对涉诉被拆除的墙体是否为承重墙均结论相反，双方亦各执异议。施剑秋、方凤妹主张其拆除或部分拆除的墙体系隔墙，非承重墙，其拆墙装修是合法的。其拆墙装修并没有改变房屋结构，未给周文英的居住安全带来隐患，造成妨碍，若将相关墙体恢复原状，反而会给其造成不应该有的巨大经济损失。但从房屋结构图、相关照片以及施剑秋、方凤妹拆除的涉诉房屋隔墙的厚度、位置看，无论拆除的是否承重墙，其拆除行为已对房屋结构予以改变，已超出了合理范围，给房屋的整体安全性构成安全隐患。本院认为结合已查明的相关事实及双方质证情况，施剑秋、方凤妹二审期间提供的材料，尚不足以证实其私拆墙体的行为未对上、下邻居产生影响。一审法院经审理认定施剑秋、方凤妹私自拆除墙体，改变房屋结构，对相邻方的居住安全带来隐患，给相邻方造成妨碍，应将拆除的墙体恢复原状，于法有据，本院予以认同。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人一方的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人施剑秋、上诉人方凤妹负担。本判决为终审判决。法官助理何冰审判长  乔蓓华审判员  陈 樱审判员  陆俊琳二〇一九年十二月十六日书记员  王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……