河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7523号上诉人（原审原告）：刘春子，男，1963年6月15日出生，汉族，住保定市唐县。委托诉讼代理人：李国强，河北虹天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，河北虹天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北保定交通运输集团有限公司第一运输分公司，住所地，保定市莲池区裕华东路1199号。负责人：马宏昌，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫素钗，河北日方昇律师事务所律师。上诉人刘春子因与被上诉人河北保定交通运输集团有限公司第一运输分公司（以下简称保运公司一分公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘春子上诉请求：一、维持原判第一项；二、撤销原判第二项并依法改判被上诉人退还上诉人垫付的养老保险10031元，并补缴2001年至2004年的医疗保险；三、判决被上诉人给付加班费76734元、带薪年休假工资53820元；四、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人应为上诉人补缴医疗保险，并退还上诉人垫付的养老保险。上诉人1992年8月开始在被上诉人处工作，双方建立劳动关系，被上诉人应自1992年8月承担用工主体法定责任。被上诉人已经为上诉人补缴了医疗保险，双方不存在补缴社保争议，返还养老保险费纠纷属于法院受理，法院对上诉人的诉讼请求应予审理。二、被上诉人应当支付上诉人法定节假日加班费76734元及带薪年休假工资53820元。上诉人工作期间法定节假日从未休息，不论是承包制班车司机还是直属班车司机，都是被上诉人管理，被上诉人为上诉人交纳各项社保，并享受取暖费、防暑降温费等劳保待遇，说明双方系劳动关系，被上诉人应支付2010年——2017年的法定加班费和带薪年休假工资。保运公司一分公司答辩称，一、养老保险金、医疗费不属于劳动争议受理范围。公司已经为上诉人办理了退休手续，退休前公司为其参加了社保统筹，上诉人现已享受养老保险待遇。上诉人对缴费有异议应由行政部门解决，上诉人之诉请不属于法院受理范围。二、上诉人诉请公司退还养老保险金、补缴医疗保险无事实和法律依据。1992年至1994年上诉人系公司临时工，公司无义务为非劳动关系的上诉人交纳这两年的养老金。上诉人为其自身利益自愿补缴1992年8月——1994年9月期间的10031元养老金，不是垫付，应由其自己承担。1995年1月1日劳动法实施前有临时工，劳动法实施后临时工不复存在。1995年之前的临时工与公司不构成事实劳动关系。三、上诉人与公司是承包关系，不是班车司机，根本不存在加班事实，从2007年至2018年退休，上诉人一直承包公司客车及营运线路，自负盈亏，双方签订了客运岗位责任书，劳动关系已经虚化，工资关系变成档案关系，公司不再为其发工资。上诉没有证据证明其加班事实，应承担举证不能的后果。刘春子向一审法院起诉请求：1、依法判决被告依法为原告办理退休手续，使原告享受退休待遇；2、依法判决被告退还原告垫付的10031元养老保险费，并为原告补交2001年-2004年医疗保险及2017年3月-2018年7月的住房公积金；3、判决被告给付原告加班费76734元，带薪年休假工资53820元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于1992年8月份到被告处工作，初为临时工，岗位为驾驶员。1994年9月份与被告签订劳动合同，转为合同制工人，岗位继续为驾驶员，工资由被告发放。2015年10月30日起至原告退休期间，原告与被告签订了《客运岗位责任书》，承包被告客车及客运线路，期间被告不发工资，原告确保上交，自负盈亏，超收自留，欠收自补，被告收取原告营运证照押金1000元、安全责任保证金5000元和经营信誉保证金5900元。2018年3月22日，原告申请补交1992年8月至1994年9月期间养老保险10031元，被告为原告办理了补缴手续。2018年6月份，被告为原告办理了退休手续，于2018年7月将原告姓名在住房公积金汇缴名册上取消，尚未向原告交付工资卡。2019年4月16日，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字【2019】第122号不予受理案件通知书，理由为“原告已办理退休手续，主体不适格”。一审法院认为，被告作为原告就职企业，在原告达到退休条件时，应为其办理退休手续，被告已为原告办理了退休手续，原告要求被告办理退休手续已无事实依据，但被告未向原告交付工资卡，没有法律依据，应予交付。根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作”之规定，原告诉请被告为其补交医疗保险、退还养老保险金的诉讼请求，不属于本院受理范围。关于原告诉请加班工资和带薪年休假工资的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案原告于2015年10月30日起至退休期间，与被告签订了《客运岗位责任书》，双方系承包关系，不存在加班事实，原告的证据未能证明用人单位要求原告存在加班的事实或用人单位掌握加班证据，故对原告要求被告支付加班费的请求不予支持。同理，原告要求被告支付年休假未休工资报酬的诉讼请求，本院亦不予支持。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告亦未提供相应的证据证明被告未缴纳所诉住房公积金的情形，本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河北保定交通运输集团有限公司第一运输分公司于判决生效之日起二日内向原告刘春子交付退休工资卡，使其享受退休待遇；二、驳回原告刘春子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.0元，减半收取5.0元，由被告河北保定交通运输集团有限公司第一运输分公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。而本案中，被上诉人已经为上诉人办理了退休手续，且在其退休之前已经为其参加社会保险统筹，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，上诉人与被上诉人之间对缴费产生的争议应由行政管理部门解决，不再属于法院受案范围，一审判决认定上诉人之补交医疗保险费、退还养老保险费10031元的请求不属法院受案范围并无不当。关于上诉人主张加班费及带薪年休假工资的诉讼请求，因其认可自2007年—2012年6月、2015年11月—2017年12月与被上诉人为企业内部承包关系，上诉人承包期间确保上交、自负盈亏，超收自留，欠收自补，不存在加班与带薪年休假工资；对于2012年——2015年11月期间，上诉人称其没有承包车辆，但未提供证据证明被上诉人要求其加班的事实或被上诉人掌握其加班证据而不提供，对带薪年休假工资主张亦未提供证据，故一审法院对其主张的加班费及带薪年休假工资不予支持亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘春子负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  于纪芳审判员  付术勇二〇一九年十二月二十三日法官助理杨亚军书记员刘淼