吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）吉71行终83号 上诉人（一审原告）张立宏，男，1962年12月17日出生，汉族，住吉林省长春市二道区吉林街道利民路委42组。 委托代理人梁冬梅，女，1968年10月27日出生，汉族，系张立宏之妻，住吉林省长春市二道区吉林街道利民路委42组。 被上诉人（一审被告）长春市人力资源和社会保障局，住所地吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。 法定代表人孟宪新，局长。 委托代理人崔建东，系该局科员。 委托代理人陶崑鹏，吉林衡丰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）长春市人民政府，住所地吉林省长春市南关区人民大街10111号。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人李帅，系长春市司法局副主任科员。 第三人吉林大邦会计师事务所，住所地吉林省长春市朝阳区前进街道富苑华城尊邸大厦2503号。 法定代表人魏立峰，该所所长。 上诉人张立宏因与被上诉人长春市人力资源和社会保障局（以下简称长春市人社局）作出的《工伤认定决定书》、长春市人民政府（以下简称市政府）维持《工伤认定决定书》的复议决定一案，不服长春铁路运输法院（2019）吉7101行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张立宏及其委托代理人梁冬梅，被上诉人长春市人社局的委托代理人崔建东、陶崑鹏，市政府的委托代理人李帅，大邦事务所吉林大邦会计师事务所（以下简称大邦事务所）的法定代表人魏立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，张立宏是大邦事务所职工，2018年3月7日与单位同事在吉林省汇丰担保公司做审计工作时，被桌腿绊倒受伤，3月8日到吉林大学中日联谊医院住院治疗，3月17日出院，入院及出院诊断为头部外伤、2型糖尿病、高血压病。2018年4月24日，张立宏在吉林大学中日联谊医院门诊治疗，诊断为头外伤、外伤后精神障碍。4月25日，张立宏在吉林大学中日联谊医院门诊治疗，诊断为急性应激反应。2018年7月11日到长春市第六医院住院治疗，7月31日出院，入院及出院诊断为焦虑抑郁状态、糖尿病、高血压。2018年8月29日，张立宏向长春市人社局申请认定工伤。2018年9月4日，长春市人社局向大邦事务所送达了长人社朝工调字［2018］15号《工伤认定调查通知书》，大邦事务所于2018年9月16日制作成书面答辩书。长春市人社局进行了相关调查并于2018年11月7日针对大邦事务所和张立宏作出长人社朝工鉴字［2018］2号《关于因果关系鉴定通知书》，并于当日和第二日分别向大邦事务所和张立宏进行了送达。2018年11月22日，长春市人社局委托吉林常春司法鉴定所就因果关系进行鉴定，因大邦事务所提出回避申请而退案。2019年1月15日，长春市人社局委托吉林中正司法鉴定所就因果关系进行鉴定，没有被受理。2019年1月23日长春市劳动鉴定委员会出具《劳动能力鉴定表（因果关系鉴定）》，认为张立宏外伤后精神障碍、急性应激反应、焦虑抑郁状态与3月7日所受伤害无因果关系。2019年1月31日长春市人社局作出长人社朝工认字［2019］1号《工伤认定决定书》，主要内容：张立宏受伤符合工伤认定范围，其受伤属于工伤，其工伤部位为头部外伤。并于2019年2月1日向张立宏进行了送达，于2019年4月3日向大邦事务所进行了送达。张立宏对长春市人社局作出的长人社朝工认字［2019］1号《工伤认定决定书》不服，于2019年4月1日向市政府申请行政复议，市政府于2019年5月16日作出长府复［2019］1772号《行政复议决定书》，维持长春市人社局作出的长人社朝工认字［2019］1号《工伤认定决定书》。张立宏对此认定不服，故提起诉讼。 一审法院认为：（一）根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条，工伤认定部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与用人单位之间是否存在劳动关系的职权。 （二）《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，张立宏在为第三人工作过程中受伤，其受伤符合工伤的情形，长春市人社局对张立宏认定工伤正确。 （三）根据《吉林省工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第五条、第六条、第八条的规定，长春市劳动能力鉴定委员会具有鉴定张立宏的外伤后精神障碍、急性应激反应、焦虑抑郁状态与2018年3月7日所受伤害是否存在因果关系的职权。故长春市人社局依据长春市劳动能力鉴定委员会的意见，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定张立宏属于工伤，受伤部位为头部外伤并无不当。 （四）《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定。《工伤认定办法》第二十二条规定“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》送达受伤害职工和用人单位，并抄送社会保险经办机构”。本案中，张立宏是在2018年8月29日申请工伤认定，长春市人社局没有在规定时间内作出认定，作出后亦没有在规定时间内向大邦事务所送达，属于程序轻微违法。 综上，长春市人社局作出的长人社朝工认字［2019］1号《工伤认定决定书》符合法律规定，仅作出时间和送达程序轻微违法。市政府作出的行政复议决定程序合法，但没有指出长春市人社局工伤认定决定作出时间和送达程序轻微违法的问题，虽对张立宏权利不产生实际影响，但本院也予以指正。确认长春市人社局作出长人社朝工认字［2019］1号《工伤认定决定书》的行为违法。驳回张立宏的其他诉讼请求。 张立宏上诉称，长春市人社局在《工伤认定决定书》中作出的外伤后精神障碍、急性应激反应、焦虑抑郁与头部外伤没有因果关系，主要是依据劳动能力鉴定，该鉴定在程序上不合法。主要理由有，一是参与鉴定的专家数量没有达到规定的3至5名，只有2名；二是在鉴定中没有提供专家的姓名；三是劳动能力鉴定表上只有代号章，没有专家签名；四是劳动能力鉴定是在长春市第二人民医院做出的，却加盖长春市劳动鉴定委员会的公章；五是劳动能力鉴定表只给被鉴定人送达了复印件而非原件。故属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决。 长春市人社局辩称，该局作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回上诉请求，维持该局作出的工伤认定决定。 市政府辩称，长春市劳动能力鉴定委员会具有相关的鉴定职权，长春市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿。行政复议程序合法，请求驳回上诉请求。 大邦事务所述称，一审认定事实清楚。请求驳回张立宏的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中张立宏作为大邦事务所职工，与单位同事在进行审计工作时，被桌腿绊倒受伤，经医院诊断为头部外伤，符合工伤认定的条件。出院一个月后，经医院治疗诊断为头外伤、外伤后精神障碍、急性应激反应和焦虑抑郁。根据《吉林省工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第五条、第六条、第八条的规定，明确了长春市劳动能力鉴定委员会的职责、受理范围及具体受理事项，可以界定工伤与疾病因果关系，该机构经鉴定得出了张立宏外伤后精神障碍、急性应激反应、焦虑抑郁状态与头部外伤不存在因果关系的结论。张立宏诉称鉴定程序不合法，一是参与鉴定的专家数量没有达到规定的3至5名，只有2名，从劳动能力鉴定表上加盖的三个代号章，可以证明是三位专家参与了鉴定；二是在鉴定过程中没有提供专家的姓名，劳动能力鉴定表上只有代号章没有专家签名，这些都符合劳动能力鉴定的相关程序规定，不能证明是程序违法；三是劳动能力鉴定是在长春市第二人民医院做出的，却加盖长春市劳动鉴定委员会的公章，这证明了此次劳动能力鉴定是由长春市劳动鉴定委员会组织实施，长春市第二人民医院只是本次鉴定的地点，而非组织实施部门；四是劳动能力鉴定表只给被鉴定人送达了复印件而非原件，这并没有影响到张立宏的实体权利。《工伤保险条例》第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，”本案中，张立宏是在2018年8月29日申请工伤认定，长春市人社局于2019年1月31日作出长人社朝工认字［2019］1号《工伤认定决定书》。《工伤认定办法》第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构”。长春市人社局于2019年4月3日向大邦事务所送达。该局没有在规定时间内作出认定，作出后亦没有在规定时间内送达，属于程序轻微违法。 综上，一审判决确认长春市人社局作出长人社朝工认字［2019］1号《工伤认定决定书》的行为违法。驳回张立宏的其它诉讼请求并无不当，张立宏的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张立宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵谱达 审判员  侯德顺 审判员  李长清 二〇一九年十二月二十五日 书记员  范宇聪