四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川16民终2012号 上诉人（原审原告）：赵云华，女，生于1974年6月15日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李健,四川丰宜（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：章丽菊，女，生于1970年11月6日，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：李强，男，生于1972年11月1日，汉族，住四川省资阳市安岳县，与章丽菊系夫妻关系。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋治民，岳池县银城法律服务所法律工作者。 上诉人赵云华因与被上诉人章丽菊、李强民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵云华上诉请求：撤销四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初2079号民事判决，并改判二被上诉人归还上诉人借款本金75,000元及利息（利息按月利率2%从2018年8月22日起计算至付清时止）；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院对被上诉人出具的75,000元的借条（即后期所欠借款本金）的事实认定不清。一审法院仅认定了被上诉人2016年5月21日借款和2018年还款的事实，没有认定上诉人与二被上诉人在2018年5月17日进行结算并再次出具借条的事实。被上诉人2018年5月17日出具的借条既是对前期的利息结算的确认，也是对后期欠款的确认，利息计算到2018年8月21日共计75,000元（2016年2月21日至2018年4月21日，3000元利息/月×23个月＝69,000元；2018年4月22日至2018年8月21日，1500元利息/月×4个月＝6000元；共计75,000元）。因前面打款100,000元，先息后本支付利息75,000元后还本金25,000元，还余借款本金75,000元。故足以认定被上诉人借款75,000元的事实。2.一审法院适用法律错误。上诉人向被上诉人出借100,000元，约定每月利息3000元，约定的利息未超过年利率36%，已支付的利息，法院不应再干涉，一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条错误。故希望支持其上诉请求。 谭丽菊、李强提交书面答辩意见称，1.一审法院认定事实错误。被上诉人向上诉人借款10万元属实，且于2018年2月21日已归还借款。上诉人一审中提供的2018年5月17日其向上诉人出具的《借条》，系其再次向上诉人借款，但上诉人未收到该借款，故不能认定被上诉人尚欠上诉人借款。2.上诉人主张被上诉人所写的欠条为结算利息后尚欠利息不属实。3.一审法院判定应付利息和利息为年利率24%是错误的。双方的借条上未约定利息，只约定了违约金，在被上诉人未实际收到借款的情形下，上诉人提出返还本金和利息的主张应不予支持。 赵云华向一审法院起诉请求：1.判令章丽菊、李强归还赵云华借款75,000元（利息从2018年5月18日起按月利率2%支付，直到付清时止）。2.本案案件受理费由章丽菊、李强负担。 一审法院认定事实：2016年5月21日，章丽菊需资金从赵云华处借得100,000元，并向赵云华出具了借条，借条上约定利息每月3,000元，从2016年5月21日开始计息。2018年2月21日，章丽菊通过中国农业银行武汉四季美支行向赵云华账户汇款100,000元。2018年5月17日，章丽菊向赵云华出具借条一张，内容为：“今借到赵云华人民币柒万伍仟元正（75,000元）借款期限4个月还款日期2018年8月21日到期不能还款每天承担违约金100元正直到还清为止”，时至今日，因章丽菊、李强对75,000元及利息未付，致讼。 另查明，1.赵云华出示了章丽菊关于10万元借款的借条复印件。 2.针对一审法院询问关于《借条》借款金额75,000元的来源，赵云华委托代理人李健陈述为：75,000元=3,000元（利息）×23个月+1,500元（利息）×4个月。其中利息3,000元=100，000元（本金）×3%/月；利息1,500元系双方当事人约定；“23个月”即2016年5月21日-2018年4月21日；“4个月”即2018年4月22日-2018年8月21日。对李健的此种陈述赵云华未予反驳。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，章丽菊需资金于2016年5月21日向赵云华借款10万元的事实，赵云华、章丽菊及李强均一致认可。庭审中章丽菊、李强出示了银行卡明细交易清单证实此后归还了10万元，赵云华亦予以承认，对前述双方当事人认可的事实予以确认。本案争执的焦点是：章丽菊于2018年2月21日向赵云华账户汇款100,000元，是章丽菊归还的借款本金，还是赵云华诉讼中主张的归还的本金25,000元及利息75,000元?赵云华对此诉讼主张未举证证实，对借条中借款75，000元的来由，赵云华方虽作了陈述，但未举证证实。故认定双方当事人讼争的75,000元借款并非前期10万元借款本金的尾款，而系将利息结算后计入的后期借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，最初借款本金基数10万元约定的年利率为36%，已超过法律规定的24%。 依照法律规定核定双方后期纳入借款本金的数额为： 一、2016年5月21日至2018年2月21日期间100，000元应得利息21个月加1天 100，000元（本金）×2%/月×21月+100，000元（本金）×2%/月×1/30天=42，066.67元 二、至2018年2月21日，被上诉人所欠款金额 100，000元（本金）+42066.67元（利息）-100，000元（还款）=42，066.67元 三、2018年2月22日至2018年5月17日期间42，066.67元应得利息2个月26天 42，066.67元（欠款）×2%/月×2月+42，066.67元（欠款）×2%/月×26/30天=2，411.83元 四、至2018年5月17日欠款额 42,066.67元+2411.83元=44,478.50元 即从最初借款日2016年5月21日至2018年5月17日出借条时止，章丽菊下欠赵云华借款44,478.50元。 双方在借条中关于“2018年8月21日到期不能还款每天承担违约金100元正直到还清为止”的约定,排除了2018年5月17日至2018年8月21日之间支付利息，故借款起息日应核定为“2018年8月22日”。双方对“违约金”100元/天的约定已超过年利率24%，且赵云华在诉请中亦主张按年利率24%计息，予以准许。赵云华主张章丽菊之夫李强应共同偿还借款，一审法院认为，因该债务发生在双方婚姻关系存续期间且首次还款10万元时李强自认系用夫妻共同财产偿还，故李强对该债务知情，赵云华的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、章丽菊、李强于判决生效之日起二十日内归还所欠赵云华借款44,478.50元（利息按年利率24%从2018年8月22日计算至付清时止）。二、驳回赵云华其他诉讼请求。案件受理费838元，由章丽菊、李强负担500元，赵云华负担338元。 二审中，当事人均未向本院提供新证据。 经二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审当事人的争议焦点为：1.章丽菊于2018年5月17日出具的7.5万元借条系新产生债务出具的借条，还是其于2016年5月21日向赵云华借款未还清结算后重新出具的借条；2.赵云华要求章丽菊、李强归还上诉人借款本金7.5万元及利息的诉讼请求是否支持。 关于案涉借条中的7.5万元是否系新产生债务的问题。2016年5月21日章丽菊向赵云华借款10万元并出具借条，借条上约定利息每月3000元，2018年2月21日章丽菊向赵云华支付10万元；2016年5月21日章丽菊向赵云华出具7.5万元的借条，各方当事人对上述事实均无异议。从上述事实可以看出，2016年5月21日的借款10万元每月利息为3000元，2018年5月17日章丽菊出具借条7.5万元时，原借款10万元的本息并未还清。章丽菊、李强主张2018年5月17日出具的7.5万元借条系新产生的债务，但章丽菊和李强均未提供借款10万元本息已还清的证据。赵云华主张案涉债务7.5万元系2016年5月21日的借款未还清利息而重新出具的借条，并对7.5万元金额的计算作了解释，该主张符合现实生活中对未还清的借款结算后由借款人重新出具借条的惯例，故本院认为赵云华主张案涉借条中的7.5万元系章丽菊因2016年5月21日向其借款未还清而重新出具的事实具有高度可能性，故认定案涉借条系章丽菊2016年5月21日的债务未还清而重新出具借条的事实。 关于赵云华要求章丽菊、李强归还其借款本金7.5万元及利息的诉讼请求是否应支持的问题。2016年5月21日章丽菊向赵云华借款10万元并约定每月利息为3000元，即月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于章丽菊已支付的还款10万元按月利率3%计算利息,超过年利率36%利息部分抵扣本金。经计算，截止2018年2月21日,借款10万元的利息为6.3万元，章丽菊已支付的10万元应抵扣借款本金3.7万元，下欠借款本金6.3万元。2016年5月21日章丽菊向赵云华出具7.5万元的借条，并约定于2018年8月21日还清，期间未约定利息，说明这7.5万元包括借款本金6.3万元和算到2018年8月21日的借款利息1.2万元。经计算，从2018年2月21日到2018年8月21日借款6.3万元的利息不足1.2万元，即这1.2万元利息的约定已超过年利率24%。同时，借条上约定2018年8月21日到期不还款的违约金为100元/天，也已超过年利率24%。故对于下欠的借款本金6.3万元，应从2018年2月21日起按年利率24%计算利息，超出部分本院不予支持。一审对于章丽菊已支付的利息按年利率24%计算有误，导致案涉借款下欠的本金及利息的计算错误，本院予以纠正。 综上所述，赵云华的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初2079号民事判决； 二、章丽菊、李强于本判决生效之日起二十日内归还所欠赵云华借款6.3万元及利息（利息的计算方法为：以借款本金6.3万为基数，自2018年2月21日起按年利率24%计算至借款付清之日止）； 三、驳回赵云华的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省岳池县人民法院申请执行。 一审案件受理费838元，由章丽菊、李强负担500元，赵云华负担338元；二审案件受理费838元，由赵云华负担338元，章丽菊、李强负担500元（赵云华已垫付，执行中由章丽菊、李强直接支付500元给赵云华）。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 昀 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  刘超超 书 记 员  张凌嘉