海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申2312号   再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：三亚月海华东酒店管理有限公司。住所地：三亚市天涯区海虹路二月海海景公寓一层。统一社会信用代码：91460200MA5REYT39U。   法定代表人：李红珍，该公司董事长。   委托诉讼代理人：秦利军，河北勤邦律师事务所律师。   被申请人（一审被告，二审上诉人）：三亚二月海酒店管理有限公司。住所地：三亚市海坡开发区海虹路二月海公寓。统一社会信用代码：914602007987269772。   法定代表人：宁夏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：罗建军，该公司副董事长。   原审第三人：李红珍，女，汉族，1972年9月13日出生。公民身份号码×××。   再审申请人三亚月海华东酒店管理有限公司（以下简称月海酒店）与被申请人三亚二月海酒店管理有限公司（以下简称二月海酒店）、原审第三人李红珍合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2019）琼02民终116号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭并于2019年12月19日与20日进行了听证。再审申请人月海酒店的法定代表人李红珍代表月海酒店及其本人，及其委托诉讼代理人秦利军出席了第一次听证。被申请人二月海酒店因未能及时查收本院寄送的听证通知书等材料，未能出席第一次听证。后二月海酒店向本院申请听证，本院安排其于2019年12月20日进行了听证。二月海酒店的法定代表人宁夏及其委托诉讼代理人罗建军出席了听证。本案现已审查终结。   月海酒店申请再审称，原判决认定案件事实错误。一、原生效判决确定案由错误。月海酒店一审提出的诉讼请求是：请求依法确认月海酒店承接了李红珍在《三亚二月海酒店承包经营合同书》中的权利和义务，系合同履行主体。月海酒店是否系合同的履约主体是确认之诉，并非合同之诉，因为案件尚未确定申请人与被申请人之间存在合同关系。二、原判决不顾案件的客观事实错误认定李红珍系合同主体。2016年10月31日，李红珍与二月海酒店签订《三亚二月海酒店承包经营合同书》，月海酒店并不否认李红珍系合同的签约主体，但合同的实际履行均由月海酒店完成。李红珍在公司注册上虽然存在瑕疵，没有在合同约定的时间内注册完成，因其注册的公司系酒店管理公司，需要国家特别行政许可，工商登记程序繁琐，并非李红珍拖延注册。月海酒店注册资本为200万元，工商登记时虽然为认缴形式，但李红珍实际出资已经远远超过200万元，李红珍支付承包金135万元，支付合同保证金100万元，支付酒店装修160万元，远远超过工商的认缴资本。2017年9月12日，李红珍以二月海酒店、三亚华研科技有限公司为被申请人向海南仲裁委申请仲裁，请求继续履行《三亚二月海酒店承包经营合同书》。仲裁期间，月海酒店认为自己承接了合同的权利和义务，立即向海南仲裁委员会申请参加仲裁，主张自己的权利。2018年3月1日，海南仲裁委员会出具（2017）海仲字第572-3号《通知书》，通知内容为本委受理的案件系李红珍作为权利人申请仲裁，如你公司认为其非权利人，应另案主张。故不接受追加月海酒店为申请人。以上是海南仲裁委员会（2017）海仲字第572号案件的客观事实。二审判决查明：海南仲裁委员会（2017）海仲字第572号裁决书认定确认涉案合同的签订及履约主体为李红珍，裁决驳回了李红珍的仲裁请求。该查明事实完全是子虚乌有，在裁决书中根本没有二审判决认定的事实，月海酒店也正是基于海南仲裁委员会出具（2017）海仲字第572-3号《通知书》的内容才起诉，进一步主张权利。现在二审法院歪曲事实，拿海南仲裁委生效的裁决书来否认月海酒店合同主体资格，如果海南仲裁委否认了申请人的主体资格，那么人民法院有必要立案吗？一、二审法院经过多次审理后得出的结论就是这个案件不应该立案吗？三、合同的性质决定了申请人只能是合同的履约主体。《三亚二月海酒店承包经营合同书》第1.3条约定，乙方应注册设立酒店管理公司经营二月海酒店，酒店管理公司设立后，由酒店管理公司承接本合同项目下乙方的权利和义务。该条款决定了月海酒店只能是合同的履行主体，因为第三人李红珍无法履行合同的相关内容，首先，李红珍无法为住宿的客人开具发票，二月海酒店又拒绝为住宿客人开具发票；其次，李红珍无法缴纳社会保险和向税务机关缴纳税费，二月海酒店又拒绝办理上述业务。所以，合同的性质决定月海酒店只能是合同的履约主体。四、二月海酒店以自己的实际行为认可了月海酒店系合同的履行主体。2017年4月13日，月海酒店与二月海酒店就前期经营情况进行对帐，二月海酒店的副总经理施祖定签字确认。2017年3月31日，二月海酒店为月海酒店开具了60万元承包金的增值税发票。同时还出示了月海酒店经营期间为员工缴纳的社会保险、电费和水费等证据。以上证据足以证明二月海酒店以实际行为认可了月海酒店的主体地位。如此关键的证据，二审判决竟没有任何论述，为什么这些证据不能认定申请人系合同的履行主体？五、二审判决以维护司法裁判同一性驳回月海酒店诉讼请求错误。二审判决以海南仲裁委裁决涉案合同不再继续履行，月海酒店以该合同的约定主张合同权利义务，已丧失合同基础。为维护司法裁判的统一性，月海酒店的主张不再支持。该观点是错误的，违背“以事实为根据，以法律为准绳”“有法必依，违法必究”的法律原则。另涉案合同不再继续履行，并不妨碍申请人依据合同追究被申请人的违约责任和赔偿经济损失的权利。   综上，二审判决在事实认定上缺乏证据支持，导致判决严重错误，请求撤销二审判决，将本案提起再审或改判；原一、二审诉讼费用由二月海酒店承担。   二月海酒店发表意见称，月海酒店申请再审系虚假诉讼，李红珍擅自用月海酒店对外经营是违法行为，二月海酒店从未承认月海酒店是合同履行人。李红珍未能在承包合同约定的时间内成立约定的酒店，在履行承包合同的过程中，在前台私自收钱。而且，李红珍要以月海酒店的名义经营需要经过二月海酒店的同意，而李红珍未经二月海酒店同意，就以月海酒店经营二月海酒店。二月海酒店要求解除合同是因为李红珍拖欠承包租金，仲裁裁决作出后，李红珍又向海口中院申请撤销仲裁裁决，被驳回后，李红珍又以月海酒店的名义起诉，属于虚假诉讼。因月海酒店的成立时间、注册资本均不符合双方承包合同的约定，李红珍承包酒店里需要交纳的管理费和月海酒店没有关系。截至目前，李红珍尚欠月海酒店400万元，只交了100万元的承包合同保证金和135万元的租金。对于月海酒店交来的钱，二月海酒店认为是替李红珍在履行义务。李红珍没有对酒店进行装修，只进行了局部修缮，这是作为经营而必需的行为，李红珍在经营过程中也有一些投入，但全部扣除后，李红珍尚欠400多万元。   本院经审查查明，李红珍与二月海酒店于2016年10月31日签订的《三亚二月海酒店承包经营合同书》第十八条约定“双方因履行本合同发生争议，应当本着互谅互让的精神协商解决，如协商不成，提交海南仲裁委仲裁”。在本案听证过程中，本院询问二月海酒店“月海华东酒店陈述其曾向你公司投资是怎么回事”？二月海酒店答复称“这些钱是李红珍交的，我们只认李红珍”，认为李红珍的钱从哪里来，与二月海酒店无关。   本院认为，一、关于本案的案由问题。月海酒店一审请求确认其承接了李红珍在《三亚二月海酒店承包经营合同书》中的权利和义务，系合同履行主体，但因《民事案件案由规定》中没有“确认合同主体”或“确认承担权利义务”这种具体的案由，将案由确定为较为近似的合同纠纷，但原审实际审理的只是月海酒店是否合同当事人的问题，而不涉及月海酒店的实体权益，没有超出当事人的请求范围。因此，原判决将案由确定为合同纠纷并无不当。二、关于月海酒店是否承接了李红珍的合同权利义务而成为合同主体的问题，合同的签约双方为二月海酒店及李红珍，涉案合同中约定月海酒店承接合同权利、义务及履行主体的条件为李红珍应当于2016年11月15日前设立酒店管理公司取得营业执照，而李红珍实际注册成立月海酒店的时间是2017年3月7日，已经违约。原判决以此作为理由之一，认定月海酒店不是合同当事人并无明显不当。三、《三亚二月海酒店承包经营合同书》第十八条约定仲裁解决纠纷的是“合同双方”，且在因《三亚二月海酒店承包经营合同书》是否继续履行发生争议纠纷后，李红珍主动申请仲裁时，亦未将月海酒店作为被申请人，海南仲裁委不接受月海酒店为该仲裁案的当事人，并无明显不当。原判决以此作为理由之一，认定月海酒店不是合同当事人亦无明显不当。四、关于双方争议的月海酒店是否向二月海酒店投入资金及投入的资金性质等问题，不是本案的审理范围，双方可另行解决。   综上，月海酒店的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回三亚月海华东酒店管理有限公司的再审申请。   审 判 长 祁永杰   审 判 员 高俊华   审 判 员 李 菁     二○一九年十二月二十四日   法官助理 李 倩   书 记 员 杨 倩   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。