黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4741号原告：闫立恒，男，1967年2月14日出生汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告：国网黑龙江哈尔滨市阿城电业局有限公司，住所地哈尔滨市阿城区民权街65号。法定代表人：黄海，职务：经理。委托代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区建北街63号。法定代表人：何应宗，职务：总经理。委托代理人：赵喜田，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。原告闫立恒与被告国网黑龙江哈尔滨市阿城电业局有限公司（以下简称阿城电业局）、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称英大保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫立恒、被告国网黑龙江哈尔滨市阿城电业局有限公司委托代理人谭成新、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人赵喜田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫立恒诉称：原告家位于哈尔滨市××××中学对面，老利民饭店楼上5单元401室，在2019年3月25日，因被告单位送电错误，将居民用电220v输送成高压380v。导致居民楼多家住户失火及电器烧毁，原告家住房被烧毁，后全家人搬出到附近旅馆居住，家里电器全部烧毁，经与被告沟通，被告阿城电业局单位负责人称已经投保，一切损失均由被告英大保险公司理赔，原告又去被告英大保险公司协商，得到公司按被告投保项目为原告办理理赔，支付4万元理赔款。原告收到理赔款后得知，该理赔款仅包括家电损失装修损失，不包括原告全家在外的住宿费及误工费，之后原告与被告阿城电业局多次协商，要求其赔偿相应损失，被告阿城电业局均以被告英大保险公司理赔为由推脱，故原告诉到法院请求法院依法判令：被告赔偿原告经济损失23000元；被告承担案件的诉讼费。被告阿城电业局辩称：本案原告诉讼主体不适格，本案的起诉不符合民事诉讼法119条规定，法院应予驳回诉讼。被告已在英大保险公司投保了保险，因电力部门造成的损失均由保险公司承担。案涉着火房屋永源镇新源小区1号楼5单元401室，造成的损失英大保险公司已经代被告全部履行赔偿完毕，赔偿的数额已经受害方确认并表示认可，并且该协议第4条第一项约定该赔偿协议为终结性赔偿协议，双方纠纷及权利义务关系已终结，该协议的赔偿主体是宫丽华。原告的诉讼请求均无事实和法律依据，应予驳回。综上，保险公司已代被告对受损害的房屋及业主进行赔偿，双方达成赔偿协议，依据火灾赔偿协议，原告诉讼主体不适格，新源小区1号楼5单元401室业主为宫丽华，并且赔偿款宫丽华已经领到。原告主张的住宿费和误工费没有事实和法律依据，不符合法律规定应予驳回。被告英大保险公司辩称：主体和原告主张的费用同被告阿城电业局的答辩意见。此外根据保险合同约定，我公司只负责赔偿事故造成的直接损失，因保险事故造成的第三者停产停工的损失均不在赔偿范围内，关于直接损失我公司已经与宫丽华达成终结性赔偿协议，并支付4万元赔偿款，综上请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。原告为证明其主张事实成立，依法向法院提供证据并当庭举示。证据A1，订楼协议一份，拟证明：房屋所有人是闫双，闫双是原告父亲，闫双去世房子归原告。被告阿城电业局质证意见：真实性没有异议，关联性有异议，该证据仅能证明购买人是闫双，至于原告与闫双的关系，需进一步佐证。被告英大保险公司质证意见：同被告阿城电业局意见一致。证据A2，询问笔录及销户证明，拟证明：闫双因疾病死亡，闫立春与闫立红放弃继承房子，房子给原告闫立恒了，闫立恒在房屋居住。被告阿城电业局质证意见：真实性没有异议，该证据的相应其他内容，请法庭核实是否还有其他继承人，现有证据不能证明是否还有其他继承人。被告英大保险公司质证意见：没有异议。证据A3，住宿费证明一份，哈尔滨市道外区鸿升酒店出具，拟证明：2019年3月25日入住每个房间每月1500元，两个房间，住了5个月。被告阿城电业局质证意见：根据民事诉讼法规定该证明不能作为证据使用，没有该酒店宾馆公章及经办人签名，该酒店是否具有合法经营资质需提供营业执照，是否实际支出费用，该酒店没有出具合法有效的发票，也没有居住的截止时间，综上，该证据不能也无法证明费用情况。被告英大保险公司质证意见：同被告阿城电业局意见一致。证据A4，证明一份，杨国福麻辣烫负责人出具，拟证明：宫丽华因家中失火请假两个月，月工资3300元。被告电业局质证意见：有异议，该证据属于证人证言，证人出庭作证接受质证，未出庭的不能作为证据使用。被告保险公司质证意见：同供阿城电业局意见一致，该证据与本案不具有关联性，原告无权主张该损失，此外关于上述两份证据指向均为间接损失，我公司不予赔偿。证据A5，哈尔滨市道外区泓升酒店宾馆出具的2019年11月18日住宿发票15张（该发票系后补），拟证明：因房屋着火不能居住，在外住宿5个月产生的费用，共计人民币15,000元。被告阿城电业局质证意见：真实性、关联性有异议。原告提供发票与事故时间不符，原告所谓的后补发票并没有该宾馆出具的相关证明是其后补的发票；发票的数量是13张而非15张，每张数额1000元，共计13,000元，且名称均为原告，没有显示住房的间数和人数，同时也没有该宾馆出具的证明，不能证明是本案事故期间产生的损失。被告英大保险公司质证意见：同被告电业局意见一致，事故所涉及的房屋并未达到不能居住的条件，原告诉称在外居住5个月，其所述的天数为概述，按照其主张的每天50元标准计算，也并未达到15,000元，仅凭该证据不能证实其实际在外居住，该部分费用属于原告自身支出，与保险公司无关。被告阿城电业局为证明其主张事实成立，依法向法院提供证据并当庭举示。证据B1，赔偿协议一份、收据一份，拟证明：案涉着火房屋所有损失已经赔付完毕。双方纠纷已经一次性终结。原告闫立恒质证意见：真实性无异议。被告英大保险公司质证意见：无异议。被告英大保险公司为证明其主张事实成立，依法向法院提供证据并当庭举示。证据C1，火灾赔偿协议一份，拟证明：因案涉事故导致的直接经济损失，被告保险公司已经在保险责任范围内承担赔偿责任，并宫丽华及阿城电业局签订三方协议，且实际履行完毕。原告闫立恒质证意见：无异议。被告阿城电业局质证意见：无异议。证据C2，电网供电责任险保险方案，及电网供电责任险保险条款各一份，拟证明：在保险条款第6条第3项明确约定了因保险事故造成第三者停工、停产等一切间接损失，保险不负责赔偿。原告闫立恒质证意见：无异议。被告阿城电业局质证意见：真实性没有异议，是格式条款并没有向被保险人详细声明，供电所认为保险公司主张是停产停工属于间接损失，在法律上并没有明确的确定间接损失和直接损失，本案火灾事故对案涉房屋造成的所有损失均属于直接损失，均在保险的理赔范围内，因此保险公司应担对被保险人承担所有保险赔付义务，格式条款不生效。本院确认：对原告闫立恒提出的证据A1、A2，二被告就异议部分未提出相关证据加以证实，且经本院调查、核实，其内容客观、真实，本院予以采信。对原告提出的证据A3，证据内容与本案有直接联系，该证据与证据A5相互印证，且二被告未对异议部分提出证据加以证实，本院予以采信。对原告提出的证据A4，系证人证言，二被告提出异议，该证人无正当理由未出庭作证，故本院不予采信。对原告提出的证据A5，证据内容与本案有法律关系，其内容客观、真实，本院对发票实际数额的13,000元予以采信。对被告阿城电业局提出的证据B1，原告闫立恒、被告英大保险公司无异议，证据内容客观、真实，与本案有直接法律关系，本院予以采信。对被告英大保险公司提出的证据C1，原告闫立恒、被告阿城电业局无异议，证据内容客观、真实，与本案有直接法律关系，本院予以采信。对被告英大保险公司提出的C2，系被告英大保险公司与被告阿城电业局双方的保险合同，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫立恒与妻子及其儿子闫哲、儿媳宫丽华、孙子共同在位于哈尔滨市道外区××小区××楼××单元××室居住。2019年3月25日，该住房发生火灾。经现场勘验和永源镇政府2019年3月29日出具的情况说明证实，起火原因系被告电业局辖下永源供电所输电过程中电缆零线断线，造成380v进户，导致原告家冰箱起火，引发火灾。后被告电业局、被告保险公司与原告儿媳宫丽华进行协商并签订火灾赔偿协议书，确定：电业局供电电压不合格导致客厅冰箱起火，导致室内装修及财产损失；被告电业局需承担事故责任，赔偿部分包括房屋修缮、家具家电购置费等本协议所提损失部分；损失部分，合计直接损失为人民币40，000元。2019年4月29日，被告保险公司向被告电业局支付该笔款项，2019年5月25日被告电业局将40，000元理赔款支付给案外人宫丽华。本院认为，公民享有财产权，合法的财产应受法律保护，侵害公民财产权益的应承担民事赔偿责任。本案中，被告阿城电业局在供电过程中，未按照正常居民用电标准供电，造成原告闫立恒房屋失火，应承担民事赔偿责任。鉴于被告阿城电业局在被告英大保险公司处投保了《电网供电责任险》，故被告阿城电业局应承担的赔偿责任依法应由被告英大保险公司根据保险合同予以赔偿。被告英大保险公司提出原告闫立恒因维修房屋在宾馆居住期间的费用属于间接损失，英大保险公司不承担保险责任的答辩意见。本院认为，本案，原告闫立恒由于被告阿城电业局侵权导致房屋维修不能居住，其因房屋修缮期间在外居住的合理费用已经发生，应属直接损失，被告英大保险公司应按照保险合同承担保险责任。经查实原告闫立恒租房实际支出13，000元，故被告英大保险公司应向原告闫立恒支付该赔偿款。关于原告闫立恒提出要求被告支付宫丽华的误工费的诉求，因原告未就其诉求提出相关证据证实，且原告主体不适格，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起立即支付原告闫立恒赔偿款人民币13,000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，原告闫立恒负担250元，被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑新岭审 判 员  刘来军人民陪审员  孟凡英二〇一九年十二月三十日书 记 员  路 瑶