四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初245号 原告阆中市天成物业有限公司,住所地阆中市张飞南路8号。 法定代表人庞利，总经理。 委托代理人杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。 被告南充市人力资源和社会保障局，住所地南充市顺庆区玉带中路二段111号。 法定代表人代俊，局长。 委托代理人董艳梅，该局工作人员。 被告南充市人民政府，住所地南充市顺庆区万年西路2号。 法定代表人吴群刚，市长。 委托代理人李生明，南充市司法局工作人员。 委托代理人蒋飞，南充市司法局工作人员。 第三人张洪梅，女，汉族，生于1971年4月28日，住四川省阆中市。 第三人阆中市天成物业有限公司七里分公司,住所地阆中市七里大道196号。 负责人庞利，总经理。 委托代理人崇雁明，女，汉族，生于1981年6月14日，住四川省阆中市，系该分公司员工。 原告阆中市天成物业有限公司（以下至判决主文前简称“天成物业公司”）诉被告南充市人力资源和社会保障局（以下至判决主文前简称“市人社局”）、南充市人民政府（以下至判决主文前简称“市人民政府”）以及第三人张洪梅、第三人阆中市天成物业有限公司七里分公司（以下至判决主文前简称“七里分公司”）工伤认定纠纷一案，本院于二○一九年四月九日以本院(2019）川1303行初50号行政判决书判决：一、撤销被告南充市人力资源和社会保障局于2018年11月14作出南人社工决【2018】9-67号《工伤认定决定》；二、撤销被告南充市人民政府于2019年2月18日作出南府复【2019】3号《行政复议决定书》；三、由被告南充市人力资源和社会保障局对第三人张洪梅提出的工伤认定申请重新作出行政行为。宣判后，第三人张洪梅不服判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉。四川省南充市中级人民法院在二审后认为，原审遗漏必须参加本案诉讼的七里分公司。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，于2019年8月30日以该院（2019）川13行终111号行政裁定书裁定：一、撤销南充市高坪区人民法院(2019）川1303行初50号行政判决；二、发回南充市高坪区人民法院重审。 案件在发回本院受理后，本院依法追加七里分公司为本案第三人，通知其到庭参加诉讼。本院对本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天成物业公司委托代理人杜学鹏，被告市人社局委托代理人董艳梅，被告市人民政府委托代理人李生明、蒋飞，第三人七里分公司的委托代理人崇雁明，皆到庭参加了诉讼。第三人张洪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天成物业公司诉称：原告于2018年9月18日签收被告市人社局的举证通知书，原告在次日即向市人社局提交书面说明，阐述原告未与张洪梅建立劳动关系，并提交原告的营业执照、税务登记等相关资料，市人社局的工作人员告知提供书面说明即可，不需要提交其他资料。然而在市人社局随后作出的南人社工决【2018】9-67号《工伤认定决定书》中，却以原告未提交相关证明材料为由否定原告抗辩理由，错误认定原告与张洪梅存在劳动关系，原告为此向被告市人民政府提出行政复议申请，市人民政府以分公司民事责任由总公司承担为由作出南府复【2019】3号《行政复议决定书》，驳回原告行政复议申请。原告认为二被告作出的行政行为属于认定事实和适用法律错误，主要表现在以下几个方面：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，取得营业执照的分支机构具有用工主体资格，即对外具有独立建立劳动关系的资格，与本案第三人张洪梅建立劳动关系的用人单位是七里分公司，而非天成物业公司。因此，二被告分别认定原告与第三人张洪梅存在劳动关系，属于认定事实错误。二、原告向用人单位了解到，第三人张洪梅并非在上下班途中发生交通事故。真正的用人单位在招聘员工时因工作性质的原因，必须招收在附近居住的人员，第三人张洪梅当时居住在离上班单位不足500米的地点，其发生交通事故的地点与其实际上班路线相距十多公里，更为重要的是，在发生事故时张洪梅是作为交通事故一方搭乘者，也就是说还有其他人员，但该人员又非用人单位员工，有违一般常识。由于事故地点非张洪梅上下班必经路途，且远在十多公里之外，又有其他人同行，原告不明白被告是如何认定合理的时间、合理的路线，加之张洪梅平时在上班期间经常旷工，不服从管理。因此，原告完全有理由相信事发时间段张洪梅伙同其他人员外出办理其他事项，被告不能单凭一方陈述和自己想象就作出如此工伤认定，理应纠正。综上，被告市人社局作出南人社工决【2018】9-67号《工伤认定决定书》和市人民政府作出南府复【2019】3号《行政复议决定书》认定的主体错误，且第三人张洪梅受伤情形不符合工伤认定条件，恳请依法撤销南人社工决【2018】9-67号《工伤认定决定书》和南府复【2019】3号《行政复议决定书》；认定张洪梅与原告不具有劳动关系，不属于工伤；案件诉讼费由被告承担。 被告市人社局在向本院提交的书面答辩状中辩称：1、我局作出的工伤认定决定程序合法；2、我局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确。综上，第三人张洪梅受伤，符合《工伤保险条例》所规定的应当认定为工伤的情形，我局作出的工伤认定决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求法院维持我局作出的工伤认定行政行为。 被告市人民政府在向本院提交的书面答辩状中辩称：1、答辩人作出的【2019】3号《行政复议决定书》程序合法；2、答辩人作出的【2019】3号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适应法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人张洪梅未向本院提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 第三人七里分公司未向本院提出书面答辩意见。其在庭审中辩称：我司对招聘员工要求是家庭住址不能超过我司两公里外，张洪梅来应聘时她说她住在公司附近。出事那天她说是她从老家过来。张洪梅出事之前有无故旷工。事故发生不在上班必经之路，我们不清楚事故当天她是否是来上班，事故前一天没有上班，之前也不止一两次旷工。出事前几天是在公司上了班的。请法庭依法认定。 经审理查明：2018年5月21日6时15分，第三人张洪梅搭乘其丈夫王德超驾驶的川Ｒ×××××豪爵牌150型普通二轮摩托车从阆中市宝马镇金山观村前往阆中市城区，行至阆中市汉王祠路南池四期外路段时，与迎面驶来由吴正林驾驶川Ｒ×××××钱江牌150型普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴正林、王德超及张洪梅受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，阆中市公安局交通警察大队经现场勘验，调查走访于2018年6月1日作出第511381120180000082号《道路交通事故认定书》，以吴正林未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶摩托车上道行驶，且右转弯时对道路交通情况缺乏观察为由认定其承担本次车祸事故主要责任，以王德超驾车对道路交通情况观察不够为由认定其承担事故次要责任，张洪梅无责。事发当天，张洪梅因伤势较重被送至阆中市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、右锁骨中段骨折；2、右侧第五肋骨骨折；3、全身多处皮肤软组织擦伤。入院对症治疗，伤情稳定出院。 张洪梅因与原告对其在车祸事故中受伤是否构成工伤存在分歧，于2018年9月17日向市人社局提出工伤认定申请。受理申请后，市人社局于2018年9月21日向原告送达了调查举证通知书及申请副本，原告向市人社局提交了书面说明，以张洪梅不是其公司聘用的员工为由在工伤认定程序中拒不提供相应证明材料。市人社局经调查核实于2018年11月14日作出南人社工决【2018】9-67号《工伤认定决定书》，认定张洪梅受到的事故伤害属于工伤。市人社局分别向原告及第三人送达了该决定书。 原告不服市人社局针对第三人张洪梅作出的工伤认定，于2019年1月14日向市人民政府提出行政复议申请，请求撤销市人社局作出南人社工决【2018】9-67号《工伤认定决定书》；依法认定张洪梅与原告不具有劳动关系，张洪梅的受伤不属于工伤。受理复议后，市人民政府于2019年1月14日向市人社局送达了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，市人社局在法定期限内提交了行政复议答辩状以及当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年2月18日，市人民政府作出南府复【2019】3号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的南人社工决【2018】9-67号《工伤认定决定书》；该《行政复议决定书》事实查明部分还载明“天成物业公司在南池华章小区内成立了七里分公司”。复议机关分别向市人社局以及原告送达了复议决定。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 2013年1月26日，天成物业公司与阆中市金源实业发展有限公司签订《阆中市南池华章小区前期物业管理服务合同》，约定由天成物业公司负责南池华章小区的前期物业服务，并按约定收费标准向小区业主收取服务费用。签约后，原告按约进驻南池华章小区为业主开展物业服务工作，并随着业务范围拓展于2017年7月13日投资开办了阆中天成物业有限公司七里分公司，在工商行政管理部门办理了营业执照，负责接管阆中南池华章小区的物业服务。从工商注册登记信息显示，七里分公司是原告的分支机构，不具备法人资格。2018年5月1日至本次交通事故发生前一日，张洪梅一直在南池华章小区从事保洁工作，受七里分公司的管理和安排，按月在七里分公司领取工资，每天早上六点至六点半之间到南池华章小区进行指纹打卡考勤上班，有张洪梅的工作服、工作胸牌及上下班打卡记录等证据在卷证实，双方虽然没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。指纹打卡考勤电子信息记录显示，在20余天的上班期间，张洪梅仅有一天没有打卡、也没有向七里分公司请假，属故意旷工。张洪梅在七里分公司上班到发生交通事故期间属用工试用期内，其实际租房居住地点离公司不远。 以上事实，有相关证据在卷佐证，并相互印证，足以认定。该系列证据为：原被告及第三人身份信息；被告市人社局在举证期内提交并当庭出示的张洪梅工伤认定申请表，市人社局调查举证通知书和工伤认定决定书，张洪梅的工作服、门禁卡、胸牌、钥匙，张洪梅向其提交的视频资料，阆中市人民法院（2017）川1381民初2228号民事判决书，道路交通事故认定书，原告向其提交的书面说明，张洪梅受伤住院的病历资料，市人民政府作出的行政复议决定，工伤保险条例等（证实原告与张洪梅存在劳动关系，张洪梅是在上班途中遭受交通事故伤害，对本次车祸事故无责，符合认定工伤的条件，其作出的工伤认定决定，适用法律正确）；被告市人民政府在举证期内提交并当庭出示的原告向其提交的行政复议申请书，行政复议答复通知书，复议决定证据目录显示的工伤事实认定的证据依据，行政复议决定书等；天成物业公司提交的证人证言调查笔录，对张洪梅进行询问形成的录音资料；案涉当事人在庭审中的陈述及上述审理查明部分载明的证据等。 本院认为：本案当事人对被告市人社局在本行政辖区内有权对受害的职工申请工伤认定进行受理及决定无争议。原、被告及第三人在本案争议焦点为：1、第三人张洪梅是否与原告天成物业公司存在劳动关系；2、被告市人社局作出的南人社工决【2018】9-67号《工伤认定决定书》和被告市人民政府作出的南府复【2019】3号《行政复议决定书》是否合法。 一、关于第三人张洪梅与原告天成物业公司是否存在劳动关系的问题。被告市人社局对第三人张洪梅所受事故伤害认定为工伤，是以原告天成物业公司与第三人张洪梅存在劳动关系为事实依据，原告与第三人是否具有劳动关系是本案双方当事人争议的焦点。从本案查明的事实分析，南池华章小区的开发商阆中市金源实业发展有限公司与原告天成物业公司签订《前期物业服务合同》，选聘原告作为南池华章小区物业服务企业，原告在经营中于2017年7月13日成立七里分公司专门负责南池华章小区的物业服务。自七里分公司成立后，第三人张洪梅受聘在南池华章小区从事保洁工作，接受企业的管理和安排，遵守劳动纪律，按要求完成份内工作任务。七里分公司也向第三人张洪梅提供工作服、工作胸牌等，届时将足额向张洪梅发放工资，双方符合劳动关系的法律特征。由于《公司法》第十四条侧重于总公司与分公司对承担民事责任的规定，并不否定分公司的用工主体资格，七里分公司作为原告天成物业公司不具备法人资格的分支机构，依法取得营业执照，具备用工主体资格，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，是与第三人张洪梅设立劳动关系的合法用人单位。因此，被告市人社局在工伤决定中认定原告天成物业公司与第三人张洪梅存在劳动关系，属于认定事实错误，由此作出的工伤认定违法，应当予以撤销。同时，第三人七里分公司与张红梅已形成事实上的劳动关系，不仅是被告市人社局所作工伤认定决定的行政相对人，与市人社局的原行政行为具有直接的利害关系，在行政处理程序中应当作为用人单位的身份参加行政处理，以便行使陈述和申辩权利以及相应诉权，而被告市人社局在未通知七里分公司参加行政处理的前提下，径行作出认定工伤决定，侵害了第三人七里分公司的相关程序权利，当属违法，也应予以撤销。原告要求撤销被告市人社局作出的南人社工决【2018】9-67号《工伤认定决定书》的诉讼请求成立，本院予以支持。 二、被告市人民政府的行政复议决定是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，原告就被告市人社局作出的行政行为不服提出行政复议，被告市人民政府作为市人社局的本级人民政府对原告的复议申请享有管辖权。受理复议申请后，被告市人民政府经审查于2019年2月18日作出南府复【2019】3号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的南人社工决【2018】9-67号《工伤认定决定书》，同样存在认定事实不清的问题。同时张洪梅是被告市人社局所作工伤认定决定的行政相对人，与被告市人社局的原行政行为具有直接的利害关系，在复议程序中应当作为第三人的身份参加行政复议，以便行使陈述和申辩权利以及相应诉权，而被告市人民政府在未通知第三人张洪梅参加行政复议的前提下，径行作出行政复议决定，侵害了第三人张洪梅的相关程序权利，当属违法，应予以撤销。同理，第三人七里分公司与张红梅已形成事实上的劳动关系，也是被告市人社局所作工伤认定决定的行政相对人，与被告市人社局的原行政行为具有直接的利害关系，在复议程序中被告市人民政府在已知第三人七里分公司已与张洪梅形成事实上的劳动关系、依法具备用工主体资格的情况下，明知被告市人社局认定工伤决定的用工主体确定错误，但其违反“劳动合同法”的基本规定，带着属民事裁判性质的臆想预判思维，超越职权错误适用“公司法”的民事责任规定，径行作出行政复议决定，侵害了第三人七里分公司的相关程序权利，未履行行政审查纠正违法行政的法定职责，也应予以撤销。因此，原告要求撤销被告市人民政府作出南府复【2019】3号《行政复议决定书》的诉讼请求成立，本院予以支持。 三、原告在本案中提出的“认定张洪梅与原告不具有劳动关系，不属于工伤”的诉讼请求属行政权处理范畴，在行政审判中，人民法院依法行使的是司法审查权，而不是代替行政机关行使行政权。故对原告的这一请求，本院在本案中依法不予支持。本院就原告坚持的这一请求，将依法裁定驳回其起诉。 综上，被告市人社局、市人民政府各自作出的行政行为违法法律规定，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告南充市人力资源和社会保障局于2018年11月14作出南人社工决（2018）【2018】9-67号《工伤认定决定； 二、撤销被告南充市人民政府于2019年2月18日作出南府复【2019】3号《行政复议决定书》； 三、由被告南充市人力资源和社会保障局对第三人张洪梅提出的工伤认定申请重新作出行政行为。 案件诉讼费50元，由被告南充市人力资源和社会保障局和南充市人民政府各承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯学龙 人民陪审员  杜虹泉 人民陪审员  黄桂兰 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  孙冰冰