黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民初169号原告：李子赫，男，1992年12月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，黑龙江中殿律师事务所律师。被告：佳木斯东晟房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区建国镇建国村。法定代表人：曹玉玺，总经理。被告：曹玉玺，男，1957年4月17日出生，汉族，佳木斯东晟房地产开发有限公司总经理，住佳木斯市前进区。原告李子赫与被告佳木斯东晟房地产开发有限公司（以下简称东晟公司）、曹玉玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子赫及其委托诉讼代理人战宝石、刘鹏，被告东晟公司法定代表人及被告曹玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李子赫向本院提出诉讼请求：1、判令被告东晟公司立即归还原告借款本金17233022.5元及利息（自2015年1月1日按月利率2%计算至还清本金之日止）；2、判令被告曹玉玺与被告东晟公司承担连带还款责任；3、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告东晟公司在开发建设佳木斯市东风区建国镇小城镇综合体项目过程中，因资金不足向佳木斯森源医疗器械仓储有限公司（以下简称森源公司）借款，自2014年至2017年期间共计借款本金17000000余元，至今本息未付。现森源公司已将该笔债权转让给原告并电话通知了被告曹玉玺。根据公司法第六十四条的规定，因被告东晟公司仅有一名自然人股东，且部分借款系被告曹玉玺个人出具，二被告财产出现混同，被告曹玉玺应与被告东晟公司承担连带还款责任。东晟公司、曹玉玺辩称，一、借款协议双方为森源公司和东晟公司，而森源公司法定代表人当时是李刚，并且李刚因为犯罪目前正在监狱服刑。根据原告提供的“债权转让协议书”显示，森源公司法定代表人为周鹏，答辩人不知该公司何时变更了法定代表人。森源公司为合法注册企业，具有独立的诉讼主体资格。“借款协议”是东晟公司与森源公司产生的借贷关系。根据民诉法第一百一十九条的规定，原告李子赫不是借款协议的相对人，故其不是该案的适格原告，法院应裁定驳回起诉。二、此借款不具有合法性。因当时森源公司尚拖欠建国镇征地补偿款20000000多元未交，却把此笔款用于放高利贷，借给东风区小城镇建设项目上牟利。借款协议把半年10000000元高额利息直接写入借款协议里，此性质为高利贷没有争论，所以此笔借款不具有合法性。到2014年年底工程竣工，由于政府没有按“承建协议”履行整村拆迁，属于违约，导致建国镇小城镇建设搁浅至今，答辩人无法抗拒，是该笔借款至今无法回笼的直接原因。所以涉案借款不具有合法性。答辩人已在本案诉前将此高利贷案举报到省委巡视组，省委巡视组受理后将此案移交给佳木斯市纪委、监委处理。目前此案正在调查阶段，并将此笔借款予以冻结。在本案诉前，我也将此高利贷借款投诉给省营商监督管理局，省营商管理局也有备案，目前正在协调市营商局处理此事。在市纪委、监委调查期间，法院应中止审理此案，等市纪委、监委调查结论出来以后再予以审理。三、根据借款协议，可以确认此笔借款用在了东风区建国镇小城镇建设项目上，该项目的主体是东风区政府，产生此笔高利贷款，非答辩人的真实意思表示，当时是由建国镇小城镇建设工程指挥部牵头来实施的此笔借款，而且此款也完全用于建国镇小城镇建设工程中，答辩人只是经手人，实际借款人应为东风区小城镇建设指挥部，此案应将东风区小城镇建设指挥部列为被告，所以此案遗漏被告。四、被答辩人主张的本金，可以根据汇款及转账凭证等依据计算，但因此借款不具有合法性，答辩人只认可本金，不认可给付利息。故请求法院驳回李子赫的起诉。原告为证实自己的主张，庭审时向本院举示了如下证据：第一组证据：李子赫身份证复印件1份、企业信用信息公示报告1份9页、曹玉玺身份证复印件1份。证明问题：原告、被告双方诉讼主体资格。被告质证意见：无异议。第二组证据：借款协议1份2页。证明问题：2014年6月26日，森源公司与东晟公司签订借款协议，约定森源公司向东晟公司出借26000000元，约定从2015年1月1日计息，按月息5%计息。被告质证意见：无异议。第三组证据：借据1份、工商银行个人业务凭证6份、收据1份。证明问题：2014年6月26日，李刚向东晟公司和曹玉玺支付借款2450000元，用于建国小镇工程款。被告质证意见：真实性无异议。条是我打的，但钱不是我经手的，钱直接汇给建国小镇工程队了。第四组证据：借据2份、存/取款凭条1份、个人业务凭证1份。证明问题：2014年7月1日，向东晟公司和曹玉玺支付借款300000元，用于支付建国小镇塑窗款和砂石款。被告质证意见：真实性无异议。条是我打的，但钱不是我经手的，钱直接汇给建国小镇工程队了。第五组证据：借据4份、结算业务委托书1份、存/取款凭条3份。证明问题：2014年7月9日，向东晟公司和曹玉玺支付借款2650000元，用于建国小城镇工程款。被告质证意见：真实性无异议。条是我打的，但钱不是我经手的，钱直接汇给建国小镇工程队了。第六组证据：银联商务签购单2份。证明问题：2014年7月11日，向东晟公司和曹玉玺支付借款91022.5元，用于向东风区地税局纳税。被告质证意见：没有借条，不予确认。第七组证据：欠据1份、收据1份、存/取款凭条1份、个人业务凭证1份。证明问题：2014年7月15日，向东晟公司和曹玉玺支付借款1500000元，用于支付孙晓庆工程款。被告质证意见：无异议。第八组证据：借据1份、卡卡转账凭证1份。证明问题：2014年7月17日，向东晟公司和曹玉玺支付借款70000元，用于曹玉玺个人开支。被告质证意见：无异议。第九组证据：借据1份、存/取款凭条1份。证明问题：2014年7月23日，向东晟公司和曹玉玺支付借款30000元，用于曹玉玺去哈尔滨市办理土地手续。被告质证意见：无异议。第十组证据：借据4份、存/取款凭条2份、个人业务凭证5份。证明问题：2014年7月25日，向东晟公司和曹玉玺支付借款1766000元，用于支付建国小镇塑窗款、工资款、工程款。被告质证意见：无异议。第十一组证据：借据2份、收据1份、个人业务凭证3份，存/取款凭条1份。证明问题：2014年8月5日，向东晟公司和曹玉玺支付借款1930000元，用于建国小镇付砖款和工程款。被告质证意见：无异议。第十二组证据：借据1份、个人业务凭证2份。证明问题：2014年8月16日，向东晟公司和曹玉玺支付借款1700000元，用于建国小镇工程款。被告质证意见：无异议。第十三组证据：借据1份、银行卡取款业务回单1份。证明问题：2014年8月22日，向东晟公司和曹玉玺支付借款800000元，用于建国小镇工程款。被告质证意见：无异议。第十四组证据：借据4份、农村信用社存/取款凭条3份、工商银行汇款凭证2份。证明问题：2014年9月3日，向东晟公司和曹玉玺支付借款800000元，用于建国小镇工资款、锅炉款定金、塑窗款、工程款。被告质证意见：无异议。第十五组证据：借据2份、工商银行汇款凭证2份。证明问题：2014年9月13日，向东晟公司和曹玉玺支付借款150000元，用于建国新村进户门款和彩钢款。被告质证意见：无异议。第十六组证据：借据1份、农业银行江苏省分行卡卡转账凭证1份。证明问题：2014年9月17日，向东晟公司和曹玉玺支付借款200000元，用于支付孙亚军建国新村工程款。被告质证意见：无异议。第十七组证据：借据1份、工商银行个人业务凭证（填单）1份、工商银行汇款凭证1份。证明问题：2014年9月18日，向东晟公司和曹玉玺支付借款100000元，用于支付建国新村进户门款。被告质证意见：无异议。第十八组证据：借据3份、工商银行个人业务凭证（填单）2份、工商银行汇款凭证3份。证明问题：2014年9月22日至9月30日，向东晟公司和曹玉玺支付借款1300000元，用于支付孙亚军建国新村工程款。被告质证意见：对三份借据无异议，对另一笔给孙亚军的汇款有异议，没有借据。第十九组证据：借据3份、工商银行个人业务凭证（填单）1份、工商银行汇款凭证1份。证明问题：2014年9月30日，向东晟公司和曹玉玺支付借款346000元，用于建国新村塑窗款、工资款、水泥款。被告质证意见：无异议。第二十组证据：借据1份、银行卡取款业务回单1份。证明问题：2014年10月8日，向东晟公司和曹玉玺支付借款800000元，用于支付孙亚军建国新村工程款。被告质证意见：无异议。第二十一组证据：借据1份、农村信用社存/取款凭条1份、农业银行现金缴款单1份。证明问题：2014年7月21日，向东晟公司和曹玉玺支付借款250000元，用于购车，借据日期为2017年7月21日。被告质证意见：无异议。第二十二组证据：债权转让协议书1份。证明问题：2019年6月2日，森源公司将对东晟公司的债权26000000元全部转让给原告李子赫。森源公司法定代表人周鹏将债权转让协议电话通知东晟公司法定代表人曹玉玺。被告质证意见：该债权转让不合法，属非法转移资产，佳木斯市监察委员会一组和佳木斯市东风区人民法院一起查封的。本院通过对上述证据的审查和核实，因被告对原告所举第一至二十一组证据中除对第六组证据及第十八组证据中给孙亚军的其中一笔汇款有异议外，对其他证据的真实性均无异议，本院对无异议证据的真实性予以确认。被告对原告所举第二十二组证据虽认为该债权已被佳木斯市监察委员会及佳木斯市东风区人民法院查封，该转让不合法，但未提供证据予以证实。因此，本院对该组证据的真实性予以确认。对原告所举第六组证据及第十八组证据中向孙亚军的其中一笔汇款，因没有借条，且被告予以否认，无法证实与本案有关联性。因此，本院对该证据不予确认。根据原告的起诉及被告的答辩，结合原、被告在庭审中的举证、质证及辩论意见，对本案的基本事实可归纳如下：2014年6月26日，森源公司与被告东晟公司签订借款协议一份，约定森源公司向被告东晟公司出借26000000元，用于佳木斯市东风区建国镇小城镇综合体项目开发建设使用。借款期限自2014年6月30日至2014年12月31日止，从2015年1月1日起按月息5%计息。自2014年6月26日起至2014年10月8日森源公司共向被告东晟公司支付借款17102000元。2019年6月12日，森源公司与原告签订债权转让协议书一份，约定森源公司将被告东晟公司的26000000元债权本息全部转让给原告，并通知了被告。本院认为，森源公司与被告东晟公司签订的《借款协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同约定的履行期限内，森源公司向被告东晟公司支付借款17102000元，有被告出具的借据及银行流水为凭。因此，借款本金应以实际出借金额为准。合同到期后，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。被告东晟公司虽对其中部分款项提出未经其手，直接汇给建国小镇工程队了，但被告出具了借据，因此应认定森源公司向工程队支付的款项是履行被告借据载明款项的交付义务。因借款协议是森源公司与被告东晟公司之间签订的，根据合同相对性原则，合同只约束借款双方，至于被告借款后的用途，不在本案的审理范围内。因被告东晟公司为自然人独资企业，股东为被告曹玉玺。被告曹玉玺未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，且曹玉玺在借据中借款人处签字，应视为公司财产与股东财产混同。因此，被告曹玉玺应对东晟公司的欠款承担连带清偿责任。森源公司将该债权依法转让给本案原告，并履行了通知义务，该转让对被告发生法律效力。虽然合同中约定的月利率高于法律规定，但原告主张按年24%计息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佳木斯东晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李子赫借款本金17102000元及利息（以本金为基数，自2015年1月1日起按照月利率2%计息至实际给付之日止）；二、被告曹玉玺对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告李子赫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124622元，由被告佳木斯东晟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇一九年十二月二十七日书记员  王 娇