湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11549号上诉人（原审原告）：长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部，住所地长沙市天心区南郊黑石铺第055、056栋，统一社会信用代码92430103MA4MT3KWXU。负责人：周其六，男，1956年2月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李振兴，湖南任达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区关沙岭茶子山村清水塘组，统一社会信用代码91430100782871838P。法定代表人：陈章超，系该公司董事长。原审第三人：刘建良，男，1973年8月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。湖南湘荣建筑工程有限公司及刘建良的共同委托诉讼代理人：袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。上诉人长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部（以下简称金顺租赁部）与被上诉人湖南湘荣建筑工程有限公司（以下简称湘荣建筑公司）及原审第三人刘建良建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金顺租赁部上诉请求：1、依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初2029号民事判决第一项，依法改判湘荣建筑公司向金顺租赁部支付租金及装卸费、油漆费等其他费用共计149383.19元（暂计至2018年3月31日止），并支付截止至2018年3月31日止的资金占用费30460.06元，2018年4月1日之后的资金占用费按照人民银行公布的同期同类贷款利率即年利率6%计算至清偿之日止；2、依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初2029号民事判决第三项，依法改判湘荣建筑公司向金顺租赁部归还扣件4174套（如不能归还则按照扣件5元每套向金顺租赁部支付赔偿金），2018年4月1日之后产生的租金，以扣件4174套未归还部分为基数，按照合同约定0.0025元/天/套的标准计算至器材归还之日或赔偿款到位之日止；3、本案二审诉讼费用由湘荣建筑公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误：1、第三人刘建良提供的2018年1月13日的单据不是有效结算，该单据的提供方是第三人刘建良，并非金顺租赁部。金顺租赁部的财务印章仅对打印的数据承担法律后果，对于湘荣建筑公司单方面添加的文字，未经金顺租赁部的财务审核，应认定为单方行为，未经金顺租赁部的同意应认定无效。且添加的文字为免除湘荣建筑公司的付款义务，因没有金顺租赁部的签名或盖章而应认定为无效；2、湘荣建筑公司应当支付2018年4月1日之后的扣件租金。根据相关法律法规没有返还租赁物或支付赔偿款，仍应按照合同约定支付器材占用费。二、一审判决适用法律错误。判决出具之前的资金占用费依法应当予以支付，一审法院在没有任何事实根据的情况下，判决予以驳回，明显违反法律规定。湘荣建筑公司辨称，一审法院认定事实清楚，金顺租赁部和湘荣建筑公司在2018年1月13日进行最终结算，湘荣建筑公司依据最终结算支付8万元符合正常交易流程，在金顺租赁部没有证据否认双方达成结算的情况下，其上诉请求不成立，请求驳回金顺租赁部的上诉，予以维持。刘建良述称意见与湘荣建筑公司答辩意见一致。金顺租赁部向一审法院起诉请求：1.请求依法判令湘荣建筑公司向金顺租赁部支付所欠租金及装卸费、油漆费等费用共计149383.19元，暂计至2018年3月31日；2.判令湘荣建筑公司向金顺租赁部返还扣件4174套（按合同约定的扣件0.0025元/天/套的标准计算）；3.判令湘荣建筑公司向金顺租赁部支付资金占用费30460.06元，后续资金占用费以未付资金为基数，按中国人民银行同期银行贷款逾期年利率6%计算至清偿之日止；4.判令湘荣建筑公司向金顺租赁部支付律师费等实现债权费用16000元；5.判令湘荣建筑公司承担本案全部诉讼费及保全费。一审法院认定事实：2015年8月26日，金顺租赁部（甲方，出租方）与湘荣建筑公司（乙方，承租方）、原审第三人刘建良（保证人）签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：湘荣建筑公司因承建天马新能源科技产业园项目工程，租用金顺租赁部建筑器材，租赁期自2015年8月26日起，租赁其届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，租赁合同继续有效，租赁期限为不定期；器材成本价值均为市场价，租金收取为钢价管租金0.006元/天，扣件租金为0.0025元/天，顶托500的0.015元/根，700的0.02元/根；甲方负责材料到工地的单边运费；租期每满30日结付一次租金，以发货单和验收单为结算凭据，乙方应于每月末支付租金，如乙方逾期60日不交付租金，甲方有权收回租赁物；乙方合同经办人为唐辉，有权代表乙方提货、结算；保证人愿为乙方在本合同项下的债务承担连带损失责任保证，保证担保的范围包括租金、滞纳金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的债务。合同加盖“湖南湘荣建筑工程有限公司湖南天马新能源科技产业园二期工程技术专用章”，刘建良在乙方项目负责人处签字。合同签订后，金顺租赁部按约提供了器材，湘荣建筑公司支付部分款项，双方陆续进行了结算。2018年1月13日，金顺租赁部再次出具“湖南湘荣建筑工程有限公司湖南天马新能源科技产业园二期工程对账单”，注明：扣除2017年5月6日签字对账单优惠金额137585.44元后，尚欠租金、装卸费、维修、赔偿费用等共计108034.61元；寄存钢管1640.8米（2017.9.26存1316.7米，2018.1.13存324.1米），唐辉在结算表上签字。2018年2月1日，金顺租赁部出具收据：“兹收到湖南湘荣建筑工程有限公司湖南天马新能源科技产业园二期项目部租赁费80000元。”金顺租赁部认为湘荣建筑公司尚欠付租金、装卸费等费用共计149383.19元，双方协商未果，遂诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示，双方应按协议约定履行义务。金顺租赁部提供器材，2018年1月13日双方最终结算，湘荣建筑公司尚欠金顺租赁部各项费用108034.61元，寄存钢管1640.8米，2018年2月1日，湘荣建筑公司支付80000元，尚欠租赁费等28034.61元，金顺租赁部要求湘荣建筑公司支付尚欠租金等费用28034.61元的请求，予以支持，超出部分不予支持。双方在租赁合同中未约定逾期付款的违约责任，金顺租赁部要求湘荣建筑公司自2018年2月2日起以欠付金额28034.61元为基数，按年利率6%支付逾期付款利息的请求，予以支持。第三人刘建良自愿作为保证人对湘荣建筑公司应付债务承担连带保证责任，金顺租赁部要求第三人刘建良应付债务承担连带责任的请求，予以支持。金顺租赁部主张律师费16000元，未提交相关证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条第一款之规定，判决：一、限湖南湘荣建筑工程有限公司在本判决生效之日起3日内向长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部支付租金等费用28034.61元，并以欠付金额28034.61元为基数，按年利率6%支付逾期付款利息；二、第三人刘建良对湖南湘荣建筑工程有限公司应付的上诉款项承担连带清偿责任，第三人刘建良承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部的其他诉讼请求。一审案件受理费4495元，由湖南湘荣建筑工程有限公司、刘建良负担。二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，双方争议焦点：一是2018年1月13日双方签署的《湖南湘荣建筑工程有限公司湖南天马新能源科技产业园二期工程对账单》上手写备注的对账金额是否对金顺租赁部发生效力；二是原判适用法律是否适当。关于焦点一，根据金顺租赁部与湘荣建筑公司及担保人刘建良于2017年5月6日对2017年4月30日《湖南湘荣建筑工程有限公司湖南天马新能源科技产业园二期工程对账单》上签署的手写备注对账单可得知：因湘荣建筑公司截止2017年4月30日尚欠金顺租赁部租金417585.44元，双方于2017年5月6日进行了对账核算，并一致商定湘荣建筑公司尚欠金顺租赁部租金280000元，2017年5月1日后的租金按合同条款执行。根据以上事实，金顺租赁部与湘荣建筑公司在2017年5月6日结算时就租金数额优惠了137585.44元（417585.44元－280000元），再结合2018年1月13日《湖南湘荣建筑工程有限公司湖南天马新能源科技产业园二期工程对账单》上的手写备注：“以上数据已核实，扣除2017年5月6日签字对账单优惠金额137585.44元后，尚欠租金、装卸费、维修、赔偿费用等共计108034.61元；寄存钢管1640.8米（2017.9.26存1316.7米，2018.1.13存324.1米）”内容及金顺租赁部起诉担保人刘建良的事实可知，金顺租赁部对2017年5月6日双方对账优惠金额是予以认可。至于2018年1月13日账单上双方签名的先后，不影响本案双方已核减优惠租金事实的认定，除非金顺租赁部有反证证明双方就租金优惠没有达成共识，故2018年1月13日对账单上手写的对账金额应是双方真实意思的表示，可作为双方有效结算的依据。关于焦点二，原判在租赁合同中未约定逾期付款的违约责任下，就逾期支付租金的资金占用费用，按照年利率6%的标准支付逾期付款利息，并没有违反法律规定。综上，金顺租赁部的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4495元，由上诉人长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  刘 刚审判员  徐 成二〇一九年十二月十六日书记员  曾知畅