河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7829号上诉人（原审被告）：张树松，男，1960年7月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：彭庆举，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：吕强，男，1978年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系黑风张村委会推荐。上诉人（原审原告）：魏清财，男，1967年4月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。上诉人魏清财因与张树松买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张树松上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定事实不清。证据不足。上诉人被上诉人之间没有合同纠纷，也没有任何债务关系。2013年，经上诉人介绍，被上诉人与案外人张树良认识，他们之间开始有业务往来。2015年11月9日，被上诉人找到上诉人，告之他与张树良之间有欠款纠纷，因张树良在外地、路途通远。联系不便，故请求上诉人替张树良为其出具欠条、在被上诉人再三请求下，并且经过打电话征求张树良的同意后。上诉人替张树良为被上诉人了出具了欠条一张，欠款人处写的名字为张树良。因上诉人与张树良之间有债务纠纷，上诉人欠张树良2万元，而被上诉人也总向张树良催要货款，故张树良建议上诉人将欠其的2万元转给被上诉人，从而抵销双方的债务，被上诉人也同意这一建议。故2016年2月6日上诉人向被上诉人转款2万元。一审判决不顾上述事实。不顾上诉人的辩解。在事实认定不清、证据不充足的情况下、就认定欠款人是上诉人这一认定违背了事实，损害了上诉人的合法权益。二、一审判决适用法律错误。一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化。本案中，与被上诉人存债务关系的是案外人张树良，欠款人也是张树良、而一审判决却认定上诉人与被上诉人有债务关系。判决上诉人偿还货款。这是对法律的适用错误。综上、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法查明事实。维护上诉人的合法权益。上诉人魏清财辩称，一、购买答辩人铸件的是张树松，因其与答辩人认识多年，有一定的交情，答辩人才将货物赊销给他。答辩人根本就不认识张树良，上诉人购买货物时也没有提及过张树良，只是得到了答辩人多次找上诉人催要货款时，上诉人才说实际购买人是张树良，但是答辩人对此并不相信。答辩人认为，上诉人是为了逃避债务，才做的虚假陈述，退一万步讲，即使如上诉人所述，上诉人是受张树良的委托才与魏清财产生货物买卖合同关系的，根据合同法第403条的规定，答辩人也有权选择张树良或者张树松作为相对人主张权利，答辩人既然选择了上诉人，上诉人就属于本案适格被告。二、上诉人于2015年11月9日给答辩人出具了亲笔书写的欠条，如果上诉人不欠答辩人的货款，其断然不会给答辩人出具欠条。三、上诉人于2016年2月6日偿还过20000元，如果上诉人不欠答辩人款项，他会平白无故的给答辩人转款吗？上诉人凭空杜撰的其与张树良之间的债权债务关系并无任何证据予以证明。综上请求法院驳回上诉人张树松的上诉请求。上诉人魏清财上诉请求：在原判决基础上，再判令被上诉人张树松给付上诉人利息55800元，并承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：上诉人认为，原判决对本案责任主体的认定是正确的。但认为“按照这种约定。本院不能查明所记载的1.5分利息标准是月息还是年息，因此视为约定不明”是错误的。首先，上诉人在一审庭审过程中，对诉讼请求中利息的数额以及计算方法作了非常清楚、明确的陈述。被上诉人在一审庭审过程中自始至终未予否认，应视为被上诉人认可欠条中“利息按1.5分计算”说的是月息。其次，根据人们通常的理解。约定年息一般会约定具体利息数额，而约定利息率一股是指月利息。本案约定的利息率为1.5分。故应按照月利息率认定。再次。一审法院即使不能区分月息还是年息，也应按照比较不利于上诉人的计算方法。即应按照年息1.5分支持上诉人的利息请求，而不应该对原告支付利息的诉讼请求全部不予支持，月息与年息的区分只是每年两个月的计息时间差距；综上，上诉人认为，原判决对欠条中利息的认定错误，特请求二审法院依法改判。上诉人张树松答辩称，张树松和魏清财没有任何的合同纠纷。原审中上诉人提交了自己签名张树松为借款人的借据，系上诉人伪造被上诉人签字，对约定利息我方不认可，原审中提供的录音也能够证实本案中实际欠款人并不是本案被上诉人。我方不认可利息，请求二审法院驳回上诉人的请求。魏清财向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款及利息共计144700元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月9日被告张树松给原告魏清财书写欠条一张，欠条写明欠魏清财件款88900元整，利息按1.5分计算，被告张树松在落款处签名张树良，2016年2月6日，被告张树松向原告支付货款20000元，被告尚欠原告货款68900元。一审法院认为，被告张材松对原告提供的欠条内容没有异议，认可该欠条是其书写，虽称是代张树良所写，但并未提供证据证实其替张树良书写该欠条的委托手续，或者证实代张树良书写欠条的合理理由，其所述违背一般常识，因此，本院对张树松的该种辩解不予认可，本院认定该欠条为被告张树松给原告出具，被告张树松是本案适格被告，因此，被告张树松应向原告偿还所欠货款。原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单及本院在中国农业银行调取的借记卡查询清单显示，被告张。树松在2016年2月6日向原告偿还了20000元欠款。按照欠条写明的欠款金额，扣除已经偿还的欠款，被告尚欠原告欠款68900元，被告应予偿还原告。欠条记载，利息按1。5分计算，但是，按照该种约定，本院不能查明所记载的1.5分利息标准是月息还是年息，因此，视为约定不明，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。一审判决：一、被告张树松于本判决生效后十五日内偿还原告货款68900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明，上诉人魏清财一审中提交了欠条一份，欠条中的内容以及落款处“张树良”的签名为上诉人张树松书写，欠条中“张树松”的签名为上诉人魏清财书写，对于该事实张树松、魏清财均予以认可。上诉人魏清财以此为主要证据提起诉讼，要求上诉人张树松承担还款责任。其余事实与一审查明一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人魏清财提交的欠条本身签名为“张树良”，“张树松”的签名系上诉人魏清财自行添加。另一审中，上诉人魏清财提交的录音证据显示，对债务的承担人本身也存在争执，对于一审中提交的银行转款记录，上诉人魏清财主张该款项系上诉人张树松偿还的货款，对此上诉人张树松予以否认，上诉人魏清财未能提交的其他证据证实该银行转款与本案相关联。综上，上诉人魏清财提交的证据不能充分证实其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1771号民事判决；二、驳回上诉人魏清财的诉讼请求。二审案件受理费3,197元，由上诉人魏清财承担。本判决为终审判决。审判长  冷树青审判员  高玲玲审判员  刘俊蓉二〇一九年十二月四日书记员  崔振文