河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终3037号上诉人（原审被告）：濮阳市君鑫房地产经纪有限公司，住所地河南省濮阳县工业路北段路西。法定代表人：边秀君，该公司经理。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱俊奇，男，1983年5月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。原审第三人：程小燕，女，1989年1月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人濮阳市君鑫房地产经纪有限公司（以下简称君鑫公司）因与被上诉人朱俊奇、原审第三人程小燕居间合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初7196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人君鑫公司委托诉讼代理人高彦超，被上诉人朱俊奇，原审第三人程小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱俊奇诉讼请求或者由程小燕返还购房意向金。事实和理由：君鑫公司提供居间服务，已促成朱俊奇、程小燕就房屋价款、首付款等主要条款达成一致意见，因朱俊奇、程小燕的原因未能完成交易，且君鑫公司已将朱俊奇交纳的10,000元购房意向金支付给程小燕，按照双方达成的一致意见和交易习惯，涉案款项已转化为定金性质，一审判决君鑫公司返还明显不当。朱俊奇答辩称，朱俊奇、程小燕未能达成购房一致意见，朱俊奇把购房意向金10,000元交给了君鑫公司，君鑫公司又支付给程小燕，未经朱俊奇同意，因收据上载明是购房意向金，并不存在三方均同意转化为定金的情形。一审认定正确，应当维持。程小燕述称，程小燕收到君鑫公司支付的10,000元，是购房定金，三方约定，若朱俊奇不同意购房，不返还定金，若程小燕不卖房，双倍返还定金。该协议书由君鑫公司持有，后因朱俊奇原因未交易成功，程小燕不应该退还。一审认定事实清楚，应当维持。朱俊奇向一审法院起诉请求：君鑫公司返还朱俊奇购房意向金10,000元并支付占用资金期间利息（按年利率6%，自2018年7月6日至清偿之日止），君鑫公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实，朱俊奇通过君鑫公司欲购买程小燕名下房产一套。2018年7月6日，朱俊奇通过支付宝向君鑫公司工作人员姚丽红转款10,000元，当天君鑫公司向朱俊奇出具收据一份，收款方式为支付宝，金额为10,000元，收款事由为购房意向金，收据上加盖君鑫公司合同专用章。2018年7月9日，姚丽红通过支付宝向程小燕转款10,000元。后案涉房产程小燕出售他人。朱俊奇向君鑫公司索要购房意向金未果诉至法院，要求君鑫公司返还购房意向金10,000元及利息。君鑫公司对收据的真实性及收取购房意向金的事实均认可无异议，但以朱俊奇支付的购房意向金已支付给程小燕、公司不应承担返还责任、朱俊奇起诉主体错误、请求驳回诉请为由提出抗辩。程小燕认可收到君鑫公司支付的10,000元，但辩称其未收取朱俊奇的购房意向金，收的是君鑫公司支付的定金，程小燕与朱俊奇于2018年7月9日签订了定金协议，朱俊奇未在约定期间内支付首付款，已构成违约，程小燕不应返还10,000元定金。各方未签订居间合同和房屋买卖合同。一审法院认为，本案是居间合同纠纷。朱俊奇、君鑫公司之间虽未签订书面的居间合同，但涉案收据以及君鑫公司认可提供了居间服务的事实，可以认定双方依法成立了居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《经纪人管理办法》第十七条规定，经纪人在经济活动中，应当遵循以下规则：（四）妥善保管当事人交付的样品、保证金、预付款等财物。朱俊奇通过君鑫公司购买程小燕的房屋，并向君鑫公司支付购房意向金10,000元。在促成买卖双方签订房屋买卖合同之前，君鑫公司将10,000元购房意向金转交给程小燕，超出了法律允许的居间人权利范围，未尽到妥善保管的义务，君鑫公司对此存在过错。君鑫公司及程小燕答辩朱俊奇、程小燕之间签订过定金协议，该10,000元已转化为定金，是朱俊奇未按定金协议约定履行义务构成违约。对此朱俊奇不予认可。因定金是保证债的履行的一种担保，君鑫公司作为房屋买卖中介机构，是为房屋买卖双方提供媒介服务的，买卖成交后收取一定的报酬，不存在债的履行，更无权代位收取定金，故君鑫公司收取的10,000元购房意向金，不属法律意义上的定金。君鑫公司、程小燕均未提交证据证明，购房意向金已转化为定金。因程小燕承认已于2018年11月将该案涉房屋通过另一家房产中介公司出售他人，君鑫公司最终未促成涉案房屋买卖合同，故居间合同已属于事实上履行不能的合同。故君鑫公司应将收取的10,000元购房意向金退还朱俊奇。至于君鑫公司将购房意向金支付给程小燕，系君鑫公司、程小燕的居间合同关系，应另行解决。在涉案房屋买卖合同签订之前，朱俊奇与程小燕之间不存在法律上的合同权利义务关系。关于朱俊奇诉求的利息问题。双方当事人未就购房意向金返还问题约定支付利息，但君鑫公司未全面履行居间义务，应承担违约责任，故君鑫公司应自起诉之日即2019年9月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付占用10,000元购房意向金的利息直至实际给付完毕之日止。朱俊奇主张自2018年7月6日起按年利率6%支付利息，不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第四百二十四条规定，一审判决：一、濮阳市君鑫房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱俊奇购房意向金10,000元及利息（自2019年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回朱俊奇的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半），由濮阳市君鑫房地产经纪有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，本案系居间合同纠纷。君鑫公司上诉称收取朱俊奇10,000元购房意向金已转化为定金，并由程小燕持有，君鑫公司不应承担返还责任。朱俊奇对此不予认可，朱俊奇持有的收据上明确载明款项性质是购房意向金，君鑫公司在为朱俊奇、程小燕提供居间服务期间，未能促成双方签订房屋买卖合同，对于收取的购房意向金应予返还。君鑫公司的上述上诉主张，缺乏证据印证，本院不予支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，一审认定利息标准有误，本院予以纠正，利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，君鑫公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，利息适用标准不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初7196号民事判决第二项，即驳回朱俊奇的其他诉讼请求。二、变更河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初7196号民事判决第一项，濮阳市君鑫房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱俊奇购房意向金10,000元及利息（自2019年9月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费53元，均由濮阳市君鑫房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨庆安审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一九年十二月二十四日书记员  田佳慧