云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7757号原告陈晓露，女，彝族，1994年8月14日生，身份证住址云南省昆明市晋宁县，现住云南省昆明市经济开发区。被告李明江，男，回族，1993年9月13日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人李秀英，女，回族，1951年11月16日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，系被告李明江姑奶奶，一般授权代理。上列当事人交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈晓露，被告李明江及其委托代理人李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告陈晓露诉讼请求：一、判令被告三日内向原告支付医疗费3803.01元（住院费3065.01元、医疗器械费408元、包草药330元）、住院伙食补助费600元、误工费14040元、护理费13500元、营养费3000元、后期治疗费2500元、交通费500元、鉴定费1580元、精神损害抚慰金2000元，共计41523.01元；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告李明江提交书面答辩状称：首先，事故发生于2019年4月28日，被告于当日将原告送至官渡区医院，诊断为：1、左外踝陈旧性撕脱性骨折可能；2、左膝关节、左足未见明显骨折。当时医生建议包草药，被告便带原告去包了330元的草药，后经交警队协商，由被告方补偿原告1000元的医疗费和营养费，此事故一次性了结，后原告并未与被告协商一致；其次，原告于事故发生当天的伤情诊断及2019年5月3日至昆明市延安医院安宁人民医院所检查的伤情没有连贯性，从第一次检查可看出伤情轻微，而中间间隔4月29日、4月30日、5月1日、5月2日，至于原告后面的伤情是否是被告方所导致的尚不清楚，有可能是5月劳动期间因其他原因导致受伤，因此，对于其后面检测伤情的病例真实性、合法性及关联性不予认可；再次，被告方为原告垫付了1000元医疗费，请求一并予以扣减，原告所主张的其他费用无法证明与被告有关联性，因此不应当得到支持。综上，被告方只应承担相应的医疗费，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。庭审中对事故的发生和责任认定没有意见。案件事实一、事故经过：2019年4月28日，被告李明江驾驶昆明2730011号电动自行车行驶至昆明市雨龙路华洋家具广场附近路段时，其所驾车车头与在其车前同向行驶的原告陈晓露所骑行的共享自行车尾部相撞，致原告陈晓露受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告李明江承担事故的全部责任，原告陈晓露无责任。三、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2019年4月28日至官渡区人民医院门诊检查治疗，检查报告单诊断意见为：1、左外踝陈旧性撕脱性骨折可能，请结合临床；2、左膝关节、左足未见明显骨折。原告于2019年5月2日至2019年5月8日至安宁市人民医院住院治疗6天，出院诊断为：1、左外踝及距骨前缘撕脱性骨折；2、双踝及左足背皮肤软组织擦挫伤；3、左膝前叉韧带损伤。出院医嘱为：1、后期如出现左膝关节不稳感，建议手术治疗；2、不适随诊。2019年5月3日，昆明市延安医院安宁市人民医院CT报告单诊断意见为：1、左膝关节未见明显骨折及脱位；2、左侧腓骨下缘小片状稍高密度影，左侧距骨前缘小片状高密度影，撕脱性骨折可能。2019年5月23日，经昆明法医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：原告陈晓露需后期治疗费2500元，误工期为伤后120日，护理期为伤后90日，营养期为伤后60日。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告李明江主张为原告垫付了510元医疗费，该项费用原告予以认可，本院予以确认。六、损失构成情况：原告主张医疗费3803.01元、住院伙食补助费600元、误工费14040元、护理费13500元、营养费3000元、后期治疗费2500元、交通费500元、鉴定费1580元、精神损害抚慰金2000元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张3803.01元，其就该项主张向本院提交了收据材料、住院费用明细清单、住院报告单、诊断证明、出院记录，经质证，被告对原告提交的该组证据三性予以认可。本院认为，对于原告提交的14元的收据及330元的收据，该两份收据并非正式发票，且原告并未提交支付该笔费用的证据，因此本院对两份收据不予采信。对于原告提交的其他证据本院予以采信，经本院核实原告提交的医疗费发票，该笔费用本院确认为3473.01元。本院认为，虽原告的住院时间与事故发生时间间隔3天，但该时间为合理期限，且原告所治疗的伤情与事故发生时的伤情相符，本院对治疗的因果关系予以认可。2、住院伙食补助费：原告主张600元，本院认为，原告因此次事故受伤实际住院6天，该项费用原告主张并无不当，本院予以确认。3、误工费：原告主张14040元（116元×120天），其就该项主张向本院提交了收入证明、营业执照、误工期司法鉴定意见书，经质证，被告对收入证明及营业执照三性予以认可，对鉴定意见书不予认可，认为原告伤情轻微，鉴定时间过长。本院认为原告并未向本院提交劳动合同书、工资发放记录及银行流水予以证实其月收入为3500元，故本院对其主张的误工费标准不予采信。但结合原告年龄、伤情，其产生误工费符合常理，故对于误工费标准酌情支持100元每天。至于误工时长，因误工期鉴定仅作为参考，并非作为定案依据，结合原告的伤情及住院时长，鉴定的误工期明显过长，故误工期本院结合伤情酌情支持60天，故该项费用本院确认为6000元（100元/天×60天）。4、护理费：原告主张13500元，其就该项主张向本院提交了护理证明书1份，经质证，被告对该证据三性予以认可。本院认为结合原告伤情及住院时长，原告于住院期间及出院后需要适当护理符合常理，故对于住院期间护理费本院参照护工从事同等级别护理170元每天计算，计算6天，为1020元（170元/天×6天），出院后护理费本院酌情支持30天，每天100元，为3000元（100元/天×30天），故该项费用本院确认为4020元（1020元+3000元）。5、营养费：原告主张3000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院认为，原告提交的出院医嘱中并未载明需加强营养，故该项费用本院不予支持。6、后期治疗费：原告主张2500元，其向本院提交了后期治疗费司法鉴定意见书，经质证，被告对该证据三性予以认可，本院认为出具该鉴定意见的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，本院对该鉴定意见书予以采信，故该项费用本院予以确认。7、交通费：原告主张500元，其并未就该项主张向本院提交证据，但本院认为，结合原告伤情及住院时长，原告及其必要陪护人因就医治疗产生交通费符合常理，故该项费用本院酌情支持300元。8、鉴定费：原告主张1580元，其就该项主张向本院提交了鉴定费发票，本院认为，该项费用系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，且原告提交的发票真实、合法、有效，故该项费用本院予以确认。9、精神损害抚慰金：原告主张2000元，本院认为，此次交通事故虽造成原告受伤的后果，但并未致残，未给原告造成严重精神损害，故该项费用本院不予支持。综上，本院认定的原告的损失为18473.01元（3473.01元+600元+6000元+4020元+2500元+300元+1580元）裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为18473.01元，本院认为，虽原告的住院时间与事故发生时间间隔3天，但该时间为合理期限，且原告所治疗的伤情与事故发生时的伤情相符，本院对治疗的因果关系予以认可。且被告李明江并未就原告治疗与事故无关向本院提交证据，因此本院对被告李明江辩称的对治疗的关联性不予认可的观点不予采信。因被告李明江承担事故的全部责任，且被告李明江作为实际侵权人，故对于原告的损失18473.01元应由被告李明江承担。对于被告李明江主张为原告垫付的510元医疗费，其要求一并扣减，因该笔费用不在原告主张的诉讼请求之内，且系原告实际产生的费用，被告承担事故全部责任，510元也应由被告李明江承担，并不存在扣减。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李明江于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈晓露因此次交通事故产生的各项经济损失共计18473.01元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费838元，由被告李明江承担538元，由原告陈晓露承担300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  杨 萍人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十二月二日书 记 员  王英凯