wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执124号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区１栋６层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：何海林，男，1988年12月2日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地公司）与何海林借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月10日作出（2018）北国仲字第43692号裁决书，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年甲方（借款方）何海林、乙方（出借方）崔美、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）大地公司签订《借款合同》，约定何海林通过深圳合众财富金融投资管理有限公司平台，与崔美借款共3500元，年利率13.5%，甲乙双方向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等）。《借款合同》还约定借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。 2018年10月31日，北海国际仲裁院受理申请人大地公司与被申请人何海林双方之间的民间借贷纠纷，并适用简易程序审理。北海国际仲裁院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。案件受理通知书要求被申请人在收到后3日内进行答辩、举证。被申请人未进行答辩，未提交证据。2018年11月28日，仲裁庭对本案进行不公开开庭审理，被申请人未到庭，仲裁庭进行缺席审理。被申请人未在答辩期内提交书面答辩状及证据，也未对申请人的证据提出异议，仲裁庭对申请人提交的证据予以确认。北海国际仲裁院于2018年12月10日作出（2018）北国仲字第43692号裁决书：一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的借款本金3500元及利息［利息计算方式：利息=借款本金3500元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）］。二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付息（从2018年2月23日起，以3500元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，经本院通知申请执行人逾期未向本院提交深圳合众财富金融投资管理有限公司放款给何海林的《银行流水》、出借人与担保人的《债权转让协议》等证据材料。申请执行人向本院同期申请执行的（2019）桂14执92号案件，被执行人农浩提交的证据材料证实，农浩以同样方式借款本金5000元，实际到账金额4550元。 《北海仲裁委员会/北海国际仲裁院仲裁规则》第六十二条规定“被申请人应当自收到答辩通知之日起十日内，提交答辩书及有证明文件；如有反诉请求，也应当在此期限内提交申请书及有关证明文件。”但本案的仲裁案件受理通知书要求被申请人在收到后3日内进行答辩、举证。 本院认为，本案无出借人崔美身份证明，出借人崔美的真实性无法核实。北海国际仲裁院在本案仲裁过程中，没有通知借款协议一方当事人即出借人到庭参加仲裁，遗漏了必须到庭当事人，影响案件事实的查证。申请执行人逾期未向本院提交《债权转让协议》，本院无法确认该债权转让的内容以及该债权的转让的真实性，因此，本案权利义务主体不明确。申请人逾期未提交《银行流水》，本院无法核实借款本金的真实性。即本案给付内容不明确。 仲裁庭要求被申请人在收到仲裁案件受理通知书后3日内进行答辩、举证，违反仲裁规则的规定。北海国际仲裁院未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 综上所述，本案仲裁违反法定程序，本案权利义务主体不明确、给付内容不明确，不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条的规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 韩振森 审 判 员 黎 杰 审 判 员 罗延文 二〇一九年十二月九日 法官助理 何 娟 书 记 员 冯发熙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5877号原告：巴林左旗鸿阳物业服务有限公司。住所地：赤峰市巴林左旗林东东城区都市花园小区。法定代表人：胡晓军，经理。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：郭新武，男，现住赤峰市。原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司与被告郭新武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司的申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司负担。审判员 陈丽敏 二〇一九年十二月九日书记员 陈冬蕾
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更696号罪犯肖华俊，男，1970年6月4日出生，汉族，籍贯辽宁省开原市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2013年4月8日辽宁省铁岭市中级人民法院作出（2013）铁刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人肖华俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人肖华俊服判，附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2013年6月19日以（2013）辽刑三终字第58号刑事附带民事裁定予以核准，并交付执行。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2015年11月16日以（2015）辽刑执字第846号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第三监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年11月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯肖华俊，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯肖华俊的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年12月9日起至2044年12月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年十二月九日书记员  郑梦娟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6470号原告:大同市厦工机械销售有限责任公司，住所地大同市大庆路北福苑小区门面房。法定代表人:李某,职务:董事长。委托诉讼代理人：孙某,该公司经理。被告：赵某,男,汉族,1944年08月10日出生,住山西省山阴县。原告大同市厦工机械销售有限责任公司诉赵某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市厦工机械销售有限责任公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼、被告赵某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大同市厦工机械销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付装载机车款及分期付款期间利息共计328000元；二、请求被告支付逾期违约金102400元；三、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2008年3月1日,被告赵某以分期付款方式从原告公司购买厦工装载机两台(出厂编号95l☆078402和951☆078522)。装载机总价款以及利息共计528000元,截止2019年被告仍欠车款328000元,2019年7月23日，原告与被告对欠款进行确认,欠款确认后被告赵某仍未支付车款,原告多次催收,被告以各种理由推脱拒付还款。被告的行为已严重影响原告公司的经济利益,构成严重违约。为保障原告的合法利益,请求人民法院依法裁判,支持原告的诉讼请求如上,以维护正常经济秩序。被告赵某未到庭亦未答辩。本院认定如下事实：2008年3月1日,被告赵某以分期付款方式从原告处购买厦工装载机两台(出厂编号95l☆078402951☆078522)，总价款为528000元，约定分六期付清货款，前五期每期55000元，第六期为53000元装载机,2019年7月23日原告与被告确认尚欠车款328000元。认定上列事实的证据有汽车分期付款销售合同书、欠款确认函等，足以证实。本院认为，原被告之间系买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告向被告提供了货物，被告应履行支付价款的义务。原告要求的违约金不违反法律规定，本院予以支持，但应按未支付货款计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于判决书生效之日起十日内支付原告大同市厦工机械销售有限责任公司欠款328000元，支付违约金65600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3878元（原告已预交），由被告赵某负担3546元，原告大同市厦工机械销售有限责任公司负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年十二月六日书记员 尚思敏
黑龙江省通河县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0128执999号 任丽丽、丁丽莉： 本院执行的任丽丽申请执行丁丽莉借款合同纠纷一案，被执行人丁丽莉履行了法律文书所确定的义务，履行金额1000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十七日 （院印）
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4374号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某某，男。因本案于2019年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人陈某某，广东XX律师事务所律师。      被告人刘某，男。因本案于2019年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4467号起诉书，指控被告人李某某、刘某犯容留卖淫罪，建议判处两被告人一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某、刘某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚，要求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人犯罪情节较轻，涉容留对象仅有4人，且被告人不是老板、股东，获利甚微；2、被告人认罪认罚、悔罪，已经认识到自己行为的社会危害性；3、被告人系初犯，无前科劣迹；4、被告人父母年迈，妻女无工作，有两个未成年子女要抚养。综上，请求对被告人李某某从轻处罚。                  查明事实              2019年4月份起，位于深圳市龙岗区某休闲会所内有多名技师从事卖淫活动，其中“打飞机”每次280元，“口爆”每次350元。被告人李某某为某休闲会所的主要管理人员，被告人刘某为四楼的部长，负责接待客人、安排技师给客人（技师根据客人的需求提供性服务）、通知技师上钟。2019年7月21日，公安民警在某休闲会所检查时，在该会所四楼查获以“口爆”的方式卖淫的技师钟某娣、黄某红、李某琴、黄某花，并抓获被告人刘某。2019年8月28日，被告人李某某被抓获归案。                  本院意见              被告人李某某、刘某的行为构成容留卖淫罪。两被告人均具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出的合理部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年8月27日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年7月20日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      三、随案移送手机一部、POS机一台、微信收款码一张、保健师技师提成表7张、技师上钟一览表55份、某业绩表38张、某休闲会所公章一枚，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审  判  员     王 晓 璇                                       二○一九年十二月二日                        本件与原本核对无异            书  记  员     柴      杰      刘  佳  俐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1559号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托诉讼代理人：廖若，男，1983年8月11日出生，瑶族，该单位员工，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：马勋，男，1990年10月28日出生，汉族，该单位员工，住全州县。 被告：伍斌，男，1990年10月10日出生，汉族，住所地桂林市象山区。 被告：覃晴，女，1995年2月27日出生，壮族，住所地桂林市象山区。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告伍斌、覃晴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托诉讼代理人马勋到庭参加诉讼，被告伍斌、覃晴经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告伍斌、覃晴归还原告借款本金人民币49927.98元以及所欠利息3599元（该利息暂计至2019年7月1日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、判令被告覃晴对上述债务承担连带还款责任；3、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告伍斌于2017年12月14日向原告广西桂林漓江农村合作银行下属城北支行申请借款5万元，原告广西桂林漓江农村合作银行下属城北支行于2017年12月18日与被告伍斌签订了《个人借款合同》（编号为361102173966821号）。依据上述合同约定：广西桂林漓江农村合作银行下属城北支行给被告伍斌借款5万元，借款利率执行7.83%,逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%,并依约计收复利，借款期限从2017年12月18日至2018年12月17日，按月结息，到期还本。签订相关合同后，原告于2017年12月18日向被告伍斌发放了贷款5万元，到期日为2018年12月17日。截止目前该笔贷款现已到期，被告伍斌无法按合同约定归还贷款本息，根据《个人借款合同》的相关约定，被告伍斌已构成严重违约，原告有权要求被告伍斌足额偿还借款本金及利息。综上，截止2019年7月1日，被告伍斌尚欠原告借款本金49927.98元以及所欠利息3599元。为保障我行债权，请求法院判令支持原告诉讼请求。 被告伍斌、覃晴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍斌、覃晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。另查明，二被告系夫妻关系。被告覃晴向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺同意伍斌向原告借款50000元，并同意对该笔借款承担连带还款责任。再查明，截止至2019年12月5日，被告伍斌实际尚欠原告借款本金49792.96元、利息、罚息、复利6384.83元。 本院认为，原告与被告伍斌签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。原告依约定将借款发放给被告伍斌，现借款到期，被告伍斌没有按约定时间偿还借款本息，其行为构成违约。原告要求被告伍斌偿还贷款本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但借款本金本院以查实尚欠的49792.96元予以支持，之后的利息、罚息、复利以《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止。二被告系夫妻关系，且被告覃晴出具《借款人配偶承诺书》，本院认为，上述债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，且被告覃晴知晓借款事由并愿意承担偿还责任，因此原告要求被告覃晴与被告伍斌共同承担还款责任，本院予以支持。因本院已支持被告覃晴与被告伍斌共同偿还上述款项，因此原告要求被告覃晴对上述债务承担连带还款责任，属重复诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伍斌、覃晴共同偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金49792.96元及截止至2019年12月5日的利息、罚息和复利6384.83元，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止； 驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案案件受理费1140元，公告费700元，合计1840元（该费用原告广西桂林漓江农村合作银行已预交），由被告伍斌、覃晴负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费1140元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  吴月娥 人民陪审员  曾爱华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  蒋 鑫
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421财保79号之一解除保全申请人：杨启营，男，1975年9月10日出生，回族，住河南省。被申请人：王四新，男，1967年3月23日出生，住河南省温县。解除保全申请人杨启营于2019年12月16日向本院申请财产保全，本院作出(2019)豫1421财保79号民事裁定书，裁定查封被申请人王四新驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫挂重型仓栅式半挂车一辆。2019年12月18日，解除保全申请人因与被申请人达成协议，要求解除查封被申请人王四新驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫挂重型仓栅式半挂车的保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，故应当解除对被申请人的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除查封被申请人王四新驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫挂重型仓栅式半挂车的保全措施。案件申请费1320元，由解除保全申请人杨启营负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李运丽二〇一九年十二月十八日书记员  徐露露
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1814号申请执行人:叶珂，女，1981年5月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：沈惠，女，1969年1月6日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人叶珂与被执行人沈惠民间借贷纠纷一案，于2019年7月9日立案，立案标的为63095.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。被执行人沈惠已与申请执行人自行达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月九日书记员  李 任
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执恢171号之一申请执行人：张永强，男，1982年12月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：李忠奇，男，1977年1月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人张永强与被执行人李忠奇承揽合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2016）鄂0321民初1741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张永强于2019年8月28日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人李忠奇归还借款18000元。被执行人依法应承担案件受理费375元、执行费170元。执行过程中，1.本院依法向被执行人李忠奇送达恢复执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，期满后被执行人仍未实际履行。2.本院于2019年8月29日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款无房产、车辆登记信息。本院已依法冻结了被执行人李忠奇名下部分银行账户以及网络银行账户。3.通过执行系统查询，本院依法扣划了被执行人李忠奇银行账户内5195元，已兑付给申请执行人张永强。4.本院对被执行人李忠奇采取限制高消费措施同时将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李忠奇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹添毅审判员  王 卉审判员  陈 刚二〇一九年十二月二十日书记员  何明坤
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1129民初684号 原告：张玉琴。 委托诉讼代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。 被告：李明明。 被告：茌平县信达运输有限公司，住所地：山东省茌平县信发工业园。 法定代表人：庄桂强，公司经理。 被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司聊城中心支公司茌平营销服务部，住所地：山东省聊城市茌平县枣乡街西振兴路北正泰枣香街9号楼108铺。 负责人：王以超，公司经理。 原告张玉琴诉被告李明明、茌平县信达运输有限公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司聊城中心支公司茌平营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张玉琴于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉琴因本起交通事故还需继续手术治疗，现自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张玉琴撤回起诉。 案件受理费57元，减半收取29元，由原告张玉琴负担。 审判员  由建国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 凯
河南省辉县市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0782刑初287号自诉人：辉县市某某商贸部，注册号410782600007330（1-1）。住所地：辉县市常村镇赵凝屯村卫柿线路南。经营者：赵某某，男，1977年11月29日出生，汉族，高中文化，住辉县。诉讼代理人高军东、毛坤，河南师大方正律师事务所律师。被告人王某，女，1989年3月15日出生于河南省辉县，汉族，大专文化，农民，住辉县。因涉嫌犯侵占罪，经本院决定，2019年6月25日被辉县市公安局执行取保候审。辩护人郭呈广、王栌苗，河南共鸣律师事务所律师。自诉人辉县市某某商贸部以被告人王某犯侵占罪，于2019年6月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已自行和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人以双方已自行和解为由申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人辉县市某某商贸部撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙居芳审 判 员  周智霞人民陪审员  王云枝二〇一九年十二月十三日书 记 员  常方圆
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终2143号上诉人（一审被告）：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住大冶市，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：吴琦，男，1982年5月15日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：汪帮华，湖北远帆律师事务所律师。上诉人大冶市万和房地产开发有限公司因与被上诉人吴琦商品房销售合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市万和房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取100元，由大冶市万和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇一九年十二月二十五日法官助理周希书记员田梦
贵州省江口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0621刑初142号 公诉机关：贵州省江口县人民检察院。 被告人：张亮，女，1983年3月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省江口县，现住江口县。因涉嫌交通肇事罪，经江口县公安局决定，于2019年8月27日被江口县公安局取保候审；于2019年11月11日经江口县人民检察院决定，于次日被江口县公安局取保候审；2019年11月29日经本院决定取保候审，现在家。 辩护人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师。 贵州省江口县人民检察院以江检刑检刑诉[2019]272号起诉书指控被告人张亮犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人张亮及其辩护人项旭均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 经审理查明：2019年8月19日晚上，被告人张亮驾驶白色哈弗牌H2小型汽车（贵Ｄ×××××）从江口县太平镇出发往江口县城方向行驶，行至江口县莲花大道云舍路口北400米处，因与对向驶来的其他车辆会车，被告人张亮视线受到影响，导致其驾驶白色哈弗牌H2小型汽车（贵Ｄ×××××）的右侧（副驾驶）车头与在道路上行走的被害人杨某1、陈某1相撞，造成被害人杨某1、陈某1当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人张亮拨打报警电话和急救电话，并在现场等候处理。经贵州彰正司法鉴定所鉴定，被害人杨某1符合交通事故造成颅脑损伤死亡特征，被害人陈某1符合交通事故造成颅脑损伤合并创伤性休克死亡特征。经江口县公安局交通警察大队认定，被告人张亮承担此次事故的主要责任，被害人杨某1、陈某1承担此次事故的次要责任。经平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所鉴定，哈弗牌小型汽车（贵Ｄ×××××）制动系、转向系、照明装置及其它安全部件安全技术状况合格。 另查明，案发后，2019年8月26日在江口县双江街道办事处人民调解委员会及江口县坝盘镇人民调解委员会的组织下，被告人张亮与被害人杨某1、陈某1近亲属分别就民事赔偿部分达成协议，赔偿被害人杨某1之父杨某3人民币265,000元，赔偿被害人陈某1伯父陈某2人民币255,000元，并取得二被害人亲属的书面谅解。 上述事实，被告人张亮无异议，有被告人张亮的供述和辩解，证人周某、吴某、刘某1、杨某2、沈某、陈某2、杨某3、杨某4等人的证言，立案决定书、户籍信息、到案情况说明、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、道路交通事故谅解书等书证；贵彰正司鉴【2019】尸鉴字第11号司法鉴定意见书、贵彰正司鉴【2019】尸鉴字第12号司法鉴定意见书、平塘县华元综合性能检测司法鉴定所【2019】交鉴字第5-355号检测报告、（铜）公（司）鉴（法物）字【2019】603号鉴定书。道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。 公诉机关认为，被告人张亮违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致二人死亡，并承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提出被告人张亮具有以下量刑情节：1、被告人张亮在事故发生后拨打报警电话和急救电话，并一直在现场等待处理，到案后又能如实供述自己犯罪事实的行为，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚；2、事故发生后，被告人张亮积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，社会矛盾已经化解，可酌定从轻处罚；3、被告人张亮系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人张亮有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 被告人张亮及辩护人项旭对公诉机关指控被告人张亮犯交通肇事罪均无异议。辩护人项旭提出被告人张亮具有自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，事故发生后拨打报警和急救电话，具有自首情节，同意公诉机关的量刑建议。 本院认为，被告人张亮违反交通管理法规，驾驶机动车夜间行驶未能注意公路上行人状况，而发生交通事故致二人死亡,并承担事故的主要责任，其行为违反了交通运输管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任，本院依法应予支持。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项“交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑：（一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的”之规定，被告人交通肇事致二人死亡，其法定刑为3年以上7年以下有期徒刑。被告人张亮在值班律师项旭在场的情况下自愿签署了《认罪认罚具结书》；被告人张亮在事故发生后拨打报警和急救电话，并在现场等待处理，到案后能主动供述驾车肇事致人死亡的事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，本院决定对其依法从轻处罚。被告人张亮系初犯、偶犯，且被告人张亮积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的书面谅解，本院决定酌定从轻处罚。公诉机关提出量刑情节以及辩护人提出辩护意见均与本院查明的事实相符，本院予以采信，提出对被告人张亮判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月的量刑意见得当，被告人张亮及其辩护人项旭均无异议，本院予以采纳。综合被告人张亮的犯罪事实、情节以及认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关的量刑意见对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其依法适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十二条，第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第十五条之规定，判决如下： 被告人张亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  伍友军 人民陪审员  代芳华 人民陪审员  金 雄 二〇一九年十二月六日 法官助理方芊 书记员姚俊芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初7632号原告霍某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告山西晋览天下科技有限公司，地址山西综改示范区。法定代表人苏某，该公司执行董事兼总经理。原告霍某与被告山西晋览天下科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院向原告送达了限期交纳诉讼费用通知书，要求其交纳全部案件受理费，原告霍某未按期缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乔恒泽二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 磊
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1453号之五申请执行人孔凡芹，女，1948年4月21日出生，汉族，居民，住菏泽市。被执行人侯乃超，男，1972年4月11日出生，汉族，居民，住菏泽市。被执行人张翠玲，女，1973年1月7日出生，汉族，居民，住菏泽市。被执行人菏泽超盛市政工程有限公司，住所地山东省菏泽市开发区岳城办事处石堂社区侯道沟村37号。统一社会信用代码91371700MA3ELJOHOD。被执行人菏泽巨鑫公路工程有限公司，住所地山东省菏泽市开发区岳城办事处石堂村。统一社会信用代码91371700782333466M。本院在执行孔凡芹与侯乃超、张翠玲、菏泽超盛市政工程有限公司、菏泽巨鑫公路工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2019）菏开民初字第2795号民事调解书，责令被执行人侯乃超、张翠玲、菏泽超盛市政工程有限公司、菏泽巨鑫公路工程有限公司申请执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人菏泽超盛市政工程有限公司在山东省农村信用社联合社9170117216042050003536,0账户内存款人民币1679000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年十二月十六日书记员  李丁峰
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更2925号罪犯余发，男，1993年2月15日出生，汉族，湖南省株洲市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2012年9月7日作出（2012）荷刑初字第225号刑事判决，认定被告人余发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。缓刑期间，湖南省株洲市荷塘区人民法院于2017年5月17日作出（2017）湘0202刑更5号刑事裁定，撤销（2012）荷刑初字第225号刑事判决中对罪犯余发宣告缓刑五年的执行部分，对罪犯余发收监执行原判有期徒刑三年，刑期自2017年6月6日起至2020年5月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2019年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯余发在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬5次，余259分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯余发在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯余发减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 杨     霞人民陪审员 (院印)周渐伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员 苏  志  伟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初18708号 原告：程大胜，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：章超燕，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：季猛，男，1976年6月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：新沂佳运物流有限公司，住所地江苏省新沂市高流镇夏塘村205国道南侧。 法定代表人：苗新伟。 被告：徐州晨佑运输有限公司，住所地江苏省新沂市高流镇街西路南。 法定代表人：范永华。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省新沂市新安镇大桥路46-1号。 负责人：牛文浩。 本院在审理原告程大胜诉被告季猛、新沂佳运物流有限公司、徐州晨佑运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程大胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2019年12月9日明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告程大胜撤回起诉处理。 审判员 周 晶 二〇一九年十二月九日 书记员 孙晨辰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执2066号之一 申请执行人：柯顺荣，女，1984年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：周新成，男，1996年1月17日出生，汉族，住安徽省省长丰县。 被执行人：沈奇，男，1993年4月9日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：孟亚南，男，1995年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李建涛，女，1961年10月31日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：马天文，男，1978年12月23日出生，汉族，住江苏省。 被执行人：马新文，男，1981年1月7日出生，汉族，住江苏省。 本院在执行柯顺荣与周新成、沈奇、孟亚南、李建涛、马天文、马新文机动车交通事故责任纠纷一案中，现孟亚南已自动履行完毕，李建涛、马天文、马新文与柯顺荣达成执行和解并履行完毕，余款因履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0191执2066号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十二月十九日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2488号申请人：中国邮政储蓄银行海城支行，住所地：海城市环城西路。被申请人:杨荣广，住所地：海城市。申请人中国邮政储蓄银行海城支行与被申请人杨荣广借款合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6791号上诉人（原审被告）：杨秀芹，女，1967年4月8日出生，汉族，农民，住天津市武清区。上诉人（原审被告）：肖同禹，女，1998年2月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李凯（肖同禹姐夫），住天津市武清区。上诉人（原审被告）：肖同营，女，1987年4月11日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：天津通合置业发展有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路四号113-2（集中办公区）。法定代表人：朱立兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯世凯，天津浩高律师事务所律师。上诉人杨秀芹、肖同禹、肖同营因与被上诉人天津通合置业发展有限公司确认合同效力纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初7229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨秀芹、肖同禹、肖同营上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：涉案协议不是在公平、公正、合情合理合法原则下签订，签订后上诉人才发现还迁楼房为商业用房，协议仅约定还迁房屋时间，并没有拆迁补偿。被上诉人曾口头承诺补偿房屋为70年大产权性质。天津通合置业发展有限公司辩称，不同意杨秀芹、肖同禹、肖同营的上诉请求。其主要答辩意见是：双方签订的协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。且协议已经部分履行。天津通合置业发展有限公司同意一审判决。天津通合置业发展有限公司向一审法院起诉请求：1．判决天津通合置业发展有限公司与肖西中、杨秀芹、肖同营于2016年11月19日签订的协议书有效；2．案件受理费由肖西中、杨秀芹、肖同营负担。一审法院认定事实：2015年3月2日，天津通合实业发展有限公司与天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局签订《天津市国有建设用地使用权出让合同》，约定天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局根据法律的授权，将坐落于武清区xxxx、面积为40195.9平方米的国有建设用地使用权出让给天津通合实业发展有限公司，用于城镇住宅项目建设，合同项下的国有建设用地使用权出让年期为70年，肖西中所有的房屋及附属建筑包括在上述国有建设用地范围内。2015年12月17日，经天津市市场和质量监督管理委员会核准，天津通合实业发展有限公司更名为天津通合置业发展有限公司。2016年11月15日，天津市国土资源和房屋管理局武清分局向天津通合置业发展有限公司颁发津（2016）武清区不动产权第1051920号及津（2016）武清区不动产权第××号不动产权证书，确认天津通合置业发展有限公司具有上述40195.9平方米国有建设用地的使用权，其中33069.9平方米土地的用途为城镇住宅用地，使用期限自2015年6月5日至2085年6月4日；另7126平方米土地的用途为商服用地，使用期限自2015年6月5日至2055年6月4日。2016年11月19日，天津通合置业发展有限公司与肖西中签订《协议书》，天津通合置业发展有限公司为甲方，肖西中为乙方，双方约定：甲方愿就乙方所在地块上的房屋及附属建筑拆除给予补偿，乙方愿将该房屋及附属建筑拆除后的地块使用权交付甲方建设开发使用；甲方按照“拆一还二”的标准给予乙方补偿，即拆除一平方米主房给予二平方米楼房。按照双方共同约定，甲方给予乙方的楼房为商业楼2-5层170（壹佰柒拾平方米）；此外，对还房时间及其他约定、房屋腾空、相关费用、违约责任等事宜进行了约定。杨秀芹（系肖西中之妻）在协议上签字、按手印予以确认，并代替肖西中、肖同营（系肖西中之子女）在该协议书上签字及按手印。肖西中于2019年5月16日因病去世，杨秀芹、肖同营、肖同禹（系肖西中之子女）系肖西中的第一顺序继承人，肖西中生前对其名下房屋及在涉案《协议书》中的权利和义务的处分未留有遗嘱。一审法院认为，天津通合置业发展有限公司作为民事主体而非行政机关，其与肖西中、杨秀芹、肖同营签订协议的目的并非出于为实现公共利益或者行政管理目标的考量，系为实现其自身的开发利益。且该协议不具有行政法意义上的权利和义务，该协议虽具有拆迁补偿的性质，但协议中约定的房屋交付行为并非带有公权力性质的征收补偿行为，该协议系双方真实意思表示的民事合同，该合同有效，双方均应全面履行合同义务。关于杨秀芹、肖同禹、肖同营辩称肖西中、杨秀芹及肖同营在与天津通合置业发展有限公司签订该协议时存在认为补偿楼房的产权年限为70年的重大误解的主张，协议中未就补偿楼房的产权期限作约定，且协议书中明确天津通合置业发展有限公司给予的楼房为商业楼x-x层170平方米，杨秀芹、肖同营、肖同禹所提供的证据不足以证明因天津通合置业发展有限公司意思表示致使肖西中、杨秀芹、肖同营产生重大误解从而作出错误意思表示，故对其主张不予采信。杨秀芹、肖同营、肖同禹作为肖西中的第一顺序继承人应继受肖西中所订合同的权利义务。一审法院判决：“原告天津通合置业发展有限公司与肖西中、杨秀芹、肖同营于2016年11月19日签订的协议书有效。案件受理费40元，由被告杨秀芹、肖同禹、肖同营负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：证据1，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局政府信息公开告知书，证明涉案房屋不在被上诉人国有土地使用权证范围之内；证据2，农村村民住宅建设规划许可证和用地许可证，证明上诉人房屋没有被征收。被上诉人质证认为，对于证据1，不能达到上诉人的证明目的，上诉人的土地在被拆迁范围内，也包含在被上诉人建设开发土地范围内；对于证据2，真实性没有异议，正是因为这些许可证，被上诉人和上诉人才达成了相关的补偿协议。另，上述二份证据与本案争议焦点没有关联性。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据，与本案双方争议事实缺乏关联性，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方于2016年11月7日签订的协议书的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方于2016年11月19日签订的协议书不存在法律规定无效的上述情形。故杨秀芹、肖同禹、肖同营主张撤销一审判决的上诉请求，本院不予支持。综上，杨秀芹、肖同禹、肖同营的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由杨秀芹、肖同禹、肖同营负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇一九年十二月二十日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执716号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行。住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路47号。 法定代表人：李娜，系该公司董事长。 委托代理人：魏晋双、杨红霞，系甘肃银衡律师事务所律师。 被执行人：黄晓琴，女，汉族，1964年11月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：韩步友，男，汉族，1941年12月21日出生，住甘肃省兰州市西固区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与被执行人黄晓琴、韩步友借款合同纠纷一案过程中，本院作出的（2017）甘0103民初1691号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄晓琴、韩步友未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，向执行人黄晓琴送达了执行通知书、执行裁定书等相关法律文书后，被执行人主动与申请执行人协商解决，2019年12月11日，申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行向本院提交了书面的暂缓执行申请书，理由是双方当事人正在协商解决之中，故请求本院暂缓对本案的执行。本院认为，申请执行人向本院提交的申请是其真实意愿的表达，应当支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执716号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  何建国 审判员  梁国华 二〇一九年十二月十三日 书记员  董 伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4914号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人相吉琛，公司负责人。委托诉讼代理人李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉、代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜）。被告：柯根扬，男，1991年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告柯根扬追偿权纠纷一案中，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告柯根扬的起诉。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告柯根扬的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审判员  唐全召二〇一九年十二月二十三日法官助理姜培书记员杜志超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初36319号原告：尹词，男，汉族，1987年8月29日出生被告：深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场法定代表人：谭峥嵘。被告：深圳市人人乐商业有限公司法定代表人：杨永银。本院受理的原告尹词与被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告尹词向本院申请撤诉。本院认为，原告尹词在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹词撤诉。案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月四日书记员 陈雅莹(兼)
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1770号申请执行人秦增科，男，1982年8月6日出生，汉族，住昌乐县。被执行人昌乐县凤湖楼酒店。经营者：杨成伟。本院于2019年12月9日立案执行申请执行人秦增科与被执行人昌乐县凤湖楼酒店劳动争议纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0725执1770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  葛明顺审判员  刘 强二〇一九年十二月二十三日书记员  冯庆磊
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3783号原告：沈三高，男，农民。被告：张红星，男，36岁。原告沈三高诉被告张红星买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。刘万平于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈三高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈三高撤诉。案件受理费20元，退还原告沈三高。审判员 恒存厚 二〇一九年十二月六日书记员 周慧霞
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4077号罪犯谢玉华，女，1969年1月30日出生于湖北省团风县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2017年2月20日作出（2016）鄂0117刑初515号刑事判决，以被告人谢玉华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2019年11月26日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢玉华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯谢玉华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯谢玉华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年12月获得1个表扬，2018年5月获得1个表扬，2018年11月获得1个表扬，2019年5月获得1个表扬。另查明，该犯于2018年3月26日向湖北省武汉市新洲区人民法院缴纳罚金12000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省省直非税收入一般缴款书。本院认为，罪犯谢玉华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯谢玉华的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2016年4月15日起至2020年1月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年十二月二十五日法官助理宫楠书记员周玉琴
湖北省咸宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂12刑终215号 原公诉机关：湖北省通城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）：吴英雄（绰号“四喜”），男，1975年10月29日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，务农，住通城县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年3月3日被通城县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。2016年11月2日经通城县人民法院决定取保候审。 湖北省通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人吴英雄犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月1日作出﹙2019﹚鄂1222刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人吴英雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了原审被告人吴英雄，对一审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原审判决认定，2013年，被告人吴英雄以被害人吴某1、吴某2两家在通城县石南镇石南社区九组“独石湾”建住房时，倾倒了沙土在其家由其父辈自发分户管理和维护的河堤上，且河堤上原有的沙土和他们两家后倒的沙土颗粒已经无法分清，及两被害人家某住房的排污管道还需从该河堤经过为由，分别找两被害人家强行硬要到现金人民币共计8500元。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表、到案经过、户籍证明、石南镇人民政府林地权属争议处理决定书、自留山使用证、申诉书、结婚证、土地转让协议、现场照片等书证，被害人吴某2、吴某1的陈述，证人胡某1、黎某1、吴某3、黎某2、黎某3、孙某、吴某4、吴某5、吴某6、胡某2、吴某7、黎某4、胡某3、黎某5、黎某6、吴某5、凡胜保的证言，被告人吴英雄的供述与辩解等证据证实。 原审判决认为，被告人吴英雄强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴英雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；二、责令被告人吴英雄退赔吴某2违法所得5000元、吴某1违法所得3500元。 上诉人吴英雄上诉提出：1.上诉人系被他人诬告。上诉人因土地权属纠纷与吴某4之间存在矛盾，吴某4拉拢社区书记孙某，由孙某以吴某2的名义向公安派出所告发上诉人；本案的案件来源不清，并非被害人吴某2控告，也不是公安机关在工作中发现，在卷材料并未反映本案线索发现的过程；本案的证人名单系孙某提供，并由孙某带公安机关向相关证人取证，部分证言实际系孙某的意思表示。2.一审判决认为上诉人对父辈自发分户管理的河堤“并不具有该河堤的处分权”属于适用法律错误。一审并未说明上诉人具体违反了什么法律；上诉人和吴某2、吴某1之间的纠纷应属地役权纠纷，属于物权法调整的范围，即使上诉人收取款项没有法律依据，也应当按返还不当得利处理，不应追究刑事责任。3.一审判决认为上诉人胁迫被害人达成协议交出财物的行为属于认定事实错误。在卷材料中能够证明该事实的证据只有孙某的证言，系孤证，且该证人与上诉人之间存在利害关系，不应被采信；被害人吴某2已当庭推翻了自己的在卷陈述，并否认了自己报案的事实，公安机关也将该案的案件来源由吴某2报案改为日常工作中发现，证明吴某2的在卷陈述不具有真实性，应以吴某2当庭陈述为准；被害人吴某1的在卷陈述，同其与辩护人黎芹的电话录音相矛盾，也不应当被采信。请求二审法院撤销原判，宣告上诉人无罪。 经审理查明，二审认定的事实和原审一致。原审列举的证据经一审庭审质证、二审核实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。 关于上诉人吴英雄上诉提出“其不构成寻衅滋事罪，请求二审宣告其无罪”的上诉理由。 经查，土地转让协议等书证，被害人吴某2、吴某1的陈述，证人胡某1、吴某3、黎某2、黎某3、吴某5、吴某6、黎某4、黎某5、黎某6、吴某5、凡胜保等人的证言证明，上诉人吴英雄趁吴某1、吴某2建房急需使用河堤之机，以该河堤堤段系其家管理和维护为由，采取故意刁难、阻碍施工、恐吓等方式，迫使吴某1、吴某2与其签订河堤转让协议等，强行索取吴某13500元、吴某25000元，共计8500元的事实。被害人吴某2还陈述，吴英雄因此事被抓后，吴英雄的家人多次对其威胁，要求撤案，并逼迫其签订一份自愿补偿其家青苗费的协议。通城县人民法院在第一次审理期间，吴英雄的家人要求其出庭作证，吴某2担心吴英雄日后找其麻烦，在法庭中作了其系自愿给付吴英雄5000元的虚假陈述。被害人吴某1在本案侦查阶段亦陈述，吴英雄被抓后，吴英雄的家人对其进行了威胁。故被害人吴某2、吴某1在本案侦查阶段的陈述客观、真实，并与其它在案证据相印证，足以证明吴英雄借故生非，强拿硬要吴某2、吴某1财物的事实，其行为已构成寻衅滋事罪。该上诉理由与事实及法律相悖，不能成立。 本院认为，上诉人吴英雄趁吴某1、吴某2建房急需使用河堤之机，以该河堤堤段系其家管理和维护为由，采取故意刁难、阻碍施工、恐吓等方式，迫使吴某1、吴某2与其签订河堤转让协议等，强行索取吴某1、吴某2财物共计8500元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，并根据吴英雄犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度予以量刑适当。吴英雄提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 飚 审判员 裴红杰 审判员 王益民 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0521执1206号申请执行人：李明文，男，1970年3月23日出生，汉族，住通化通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，法定代表人：王选忠，职务：董事长，单位地址：通化县二密镇。申请执行人李明文与被执行人通化化工股份有限公司仲裁裁决一案，申请执行人申请执行8477.53元，现被执行人已履行,执行费50元已收取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终14818号     上诉人（原审原告）：袁雨涝。   委托诉讼代理人：胡西平，陕西泽诚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安鑫阳光伏有限公司。   法定代表人：吴松标，该公司经理。   上诉人袁雨涝因与被上诉人西安鑫阳光伏有限公司合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   袁雨涝上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判西安鑫阳光伏有限公司为湾子电站因使用不合格的钢构材料采取补救措施或返还材料费100000元，并承担违约金39000元；2.一、二审诉讼费用由西安鑫阳光伏有限公司承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，一审法院是以西安鑫阳光伏有限公司抗辩的票据费用包含其和张林两家安装屋顶光伏电站支撑架，费用没有明确详细划分，故驳回其诉请；依据产品质量法和消费者权益保护法的相关规定，为避免损失进一步扩大，西安鑫阳光伏有限公司应当对安装不合格的支撑架进行更换，如果拒绝更换就应该赔偿因使用不合格支撑架造成的损失及合同约定违约责任损失。    西安鑫阳光伏有限公司吴松标辩称，其公司的产品都是正规市场进货的，气温零下10来度的时候，都会有点开裂，这属于正常现象，不是产品不合格导致的。袁雨涝起诉之前其公司是愿意帮袁雨涝维修的，但是袁雨涝不让维修，其公司是完全按照合同的约定履行的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，袁雨涝的上诉请求不能成立，应予驳回。   袁雨涝向一审法院起诉请求：1.西安鑫阳光伏有限公司支付更换不合格钢构材料及重新搭建光伏支撑架施工费100000元；2.西安鑫阳光伏有限公司依约承担违约金及修复光伏支撑架造成的经济损失39000元；3.诉讼费由西安鑫阳光伏有限公司承担。   一审法院认定事实： 2017年 9月5日，袁雨涝（甲方）与西安鑫阳光伏有限公司（乙方）签订《乐叶新能源屋顶光伏电站项目、光伏设备销售及配套服务合同》，由西安鑫阳光伏有限公司销售给袁雨涝及案外人张林（610126196502151416）家庭分布式光伏，产品的安装和费用由乙方负责，项目规模为60KW，约定总价款390000元。后双方协议给予袁雨涝优惠30000元。合同第五条质量要求和售后服务约定，乙方提供的产品，质量应符合国家规定标准，乙方对产品提供十年质保，并且保证组件发电性能25年不低于80%；终身维修的售后服务，乙方只收取材料费用及维修人员出勤费；产品因人为因素或不可抗力因素造成的损坏及故障不在保修范围内。第六条违约责任约定：以上所订立的条款希望双方遵守，任何一方违约，另一方有权要求违约方承担违约责任，赔偿经济损失，违约金为合同价10%；乙方所生产安装的产品品种、型号、规格、质量不符合合同规定的，由乙方负责包换或包修，并承担修理、调换或退货而支付的实际费用。合同约定生效后，乙方为甲方在位于西安市高陵区湾子村九组进行施工安装，于2017年11月完装完成。安装完成手续完善并网发电后，袁雨涝按约向西安鑫阳光伏有限公司支付销售、安装材料费用，西安鑫阳光伏有限公司为袁雨涝出具费用发票共计8张。截止目前，安装制作的钢构支撑架、斜梁等有不同程度出现裂缝。袁雨涝为此多次找西安鑫阳光伏有限公司协商和要求工商部门处理均未果。袁雨涝起诉法院，要求西安鑫阳光伏有限公司预付更换其家庭光伏产品安装的支撑架费用，同时赔偿违约金及更换支撑架期间停止发电给袁雨涝造成不必要的损失。又查明，西安鑫阳光伏有限公司给袁雨涝开具的费用票据，是袁雨涝和张林两家的费用，并对两家各项具体费用没有明确详细划分。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁雨涝、西安鑫阳光伏有限公司签订的《乐叶新能源屋顶光伏电站项目、光伏设备销售及配套服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合同合法有效，合同签订后，双方均履行了合同的规定。现光伏钢构支撑架、斜梁等有不同程度出现裂缝，袁雨涝要求西安鑫阳光伏有限公司支付更换不合格钢构材料及重新搭建光伏支撑架施工费100000元，西安鑫阳光伏有限公司对此不予认可，且袁雨涝以西安鑫阳光伏有限公司原先安装后所开具的100000元支架费用的票据为依据而拒绝对相关费用进行司法鉴定。因该100000元费用包含两个家庭的费用，且具体到支撑架的费用并未明确，袁雨涝又对相关费用不进行司法鉴定，故，袁雨涝的该项请求，法院无法支持。另外，袁雨涝诉请的西安鑫阳光伏有限公司依约承担违约金及修复光伏支撑架造成袁雨涝的经济损失39000元，因该费用的产生要以最终认定支撑架施工费的多少为前提，且适合一案一并处理，故，法院对袁雨涝该项请求亦不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回袁雨涝的诉讼请求。案件受理费减半收取计1540元，由袁雨涝负担。袁雨涝已预交3080元，由法院退付1540元。   本院二审查明，西安鑫阳光伏有限公司于2019年11月15日注销。其余查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面诚信履行。二审中，双方当事人争议的焦点为：西安鑫阳光伏有限公司是否存在根本违约？袁雨涝关于西安鑫阳光伏有限公司采取补救措施或返还材料款100000元及承担违约金39000元的主张应否支持？本案中，袁雨涝与西安鑫阳光伏有限公司签订案涉合同后，西安鑫阳光伏有限公司已于2017年11月为袁雨涝履行设备交付义务及完成安装。袁雨涝于2019年7月诉请西安鑫阳光伏有限公司预付更换支撑架费用及赔偿违约金，但在审理中拒绝鉴定相应损失。袁雨涝就其具体损失、西安鑫阳光伏有限公司违约情形未提供充分有效证据加以证明。一审法院综合本案实际，未予支持袁雨涝关于预付更换费用及赔偿违约金之诉讼请求，并无不妥。   综上所述，袁雨涝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3080元，由上诉人袁雨涝负担。   本判决为终审判决。     审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣                             二○一九年十二月十三日     书记员   张典            1
陕西省神木市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0881执恢1120号 申请人执行人长安银行股份有限公司神木县支行，住所：陕西省神木市东兴街。 负责人：訾永锋 被执行人贾智君，男，1978年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。 被执行人毛娜，女，1979年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。 本院依据已经发生法律效力的（2017）神证执字第052号执行证书，在执行长安银行股份有限公司神木市支行与被执行人贾智君、毛娜金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人贾智君、毛娜偿还申请人长安银行股份有限公司神木县支行借款本金259185.95元及相关利息，并负担实现抵押权所产生的费用,上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 在执行本案的过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，轮候查封二被执行人房产一套，但该财产不宜处置。后申请人长安银行股份有限公司神木市支行称双方当事人私下协商处理中并书面申请撤回本案的执行程序，待协商不成再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0881执恢1120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  白 骅 代理审判员  马久雄 代理审判员  李 娜 二〇一九十二月十日 书记员贺晓东
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初69-3号解除保全申请人：青岛鑫盛联食品有限公司，住所地：胶州市。法定代表人：张永滨，经理。被申请人：刘锁，男，1953年7月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人青岛鑫盛联食品有限公司与被申请人刘锁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2019）鲁0683民初69-1号民事裁定，冻结被申请人青岛鑫盛联食品有限公司、李强的银行账户存款4.4万元。现因本案原告刘锁已撤诉，解除保全申请人青岛鑫盛联食品有限公司于2019年12月13日向本院申请解除对被告青岛鑫盛联食品有限公司保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁0683民初69-1号民事裁定对被申请人青岛鑫盛联食品有限公司的银行账户存款4.4万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇一九年十二月十三日书记员  宋瑞雪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保548号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、曾贤松、吴算方： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人曾贤松、吴算方一案，本源于2019年12月14日立案执行，按你社提供的财产线索，经本院查询，无可供保全的财产，本案现已结案。 二〇一九年十二月二十四日
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执319号 申请执行人：刘春晓,男性,住址铁力市。 委托诉讼代理人：朱宏涛。 被执行人：姜崇,男性,住址佳木斯市东风区。 本院在执行申请执行人刘春晓与被执行人姜崇人格权一案中，于2019年5月9日以直接送达的方式，向被执行人姜崇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行佳木斯市东风区人民法院作出的（2018）黑0805民初699号民事判决书确定的义务，即申请执行标的（金钱）18051.8元，承担案件受理费336元，其签收后未能实际履行。于2019年6月起多次至被执行人姜崇户籍地村委会了解其居住、对外经营收入及财产等情况，周边群众及村委会对其详情不掌握。于2019年5月9日起通过全国网络查控系统查询了被执行人姜崇名下的财产信息登记情况，其名下无财产可供执行。上述执行情况于2019年12月28日通过面谈的方式告知了申请执行人刘春晓，并要求其提供被执行人姜崇的其他财产或财产线索，但其未向本院提供。因被执行人姜崇未履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。此案目前不具备继续执行的条件，本院已对申请执行人刘春晓释明终结本次程序后享有的权利。 综上所述，因本案被执行人姜崇确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘春晓释明被执行人姜崇财产情况，申请执行人刘春晓明确表示提供不出被执行人姜崇的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人姜崇无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 洪永刚 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 侯玉军 书 记 员 才子洋
文书内容            贵州省兴义市人民法院            民事判决书      (2019)黔2301民初10835 号                  原告              黔西南州东环物业管理有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村六组，统一社会信用代码：91522300577112955Q。      法定代表人：李先发，系公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：赵元、贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              杨合书，男，1980年10月6日生，黎族，贵州省晴隆县人，现住兴义市。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令被告向原告支付2013年12月1日至2018年12月31日物业服务费8424元，并支付违约金2527元；2.案件受理费由被告承担。                  本院于2019年12月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      一、限杨合书三日内支付黔西南州东环物业管理有限公司物业服务费6671元（从2014年12月1日至2018年12月31日）；      二、驳回黔西南州东环物业管理有限公司其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费74元，减半收取37元，由杨合书承担25元，黔西南州东环物业管理有限公司承担12元。      本判决为终审判决。                  审  判  员   谢贤斌                  二〇一九年十二月四日                  书    记     员       余永彪
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执732号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佳县支行。 法定代表人：彭宏国，系该行行长。 委托代理人：刘佳，系该行风险信贷岗负责人。 被执行人：雷孝忠，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0828民初1274号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人雷孝忠在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号存款6162.51元。 本裁定送达后立即执行。 审判长  曹明革 审判员  武 杰 审判员  张少锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  任小艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30581号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：钟智成，男，1980年4月24日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钟智成借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24940元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金余额11582.97元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11582.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟智成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11582.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年十二月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终23924号上诉人（原审起诉人）：黄绮云，女，1966年8月9日出生，汉族，住所地广州市天河区。上诉人黄绮云因承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初34864号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。黄绮云上诉请求：1．撤销广州市白云区人民法院(2019)粤0111民初34864号民事裁定；2．指令本案由广州市白云区人民法院立案受理。事实与理由：2018年11月，经案外人介绍，上诉人向被上诉人王建康定制木门，双方已在微信中达成书面协议，协议中明确约定了木门安装地即协议履行地在上诉人位于广州市白云区机场路的家中。本案中双方当事人已就合同履行地进行了书面约定，应按照民事诉讼法第二十三条的规定，由合同履行地人民法院即广州市白云区人民法院管辖。原审法院认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案当事人虽然没有签订书面合同，但从上诉人提交的证据来看，双方对定制木门的要求以及安装地均进行了明确，本案合同履行地非常明确即广州市白云区民航生活小区，该址位于广州市白云区人民法院辖区内，故原审法院具有管辖权。原审裁定不予受理欠妥，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初34864号民事裁定；二、本案由广州市白云区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 维审判员 王 珺审判员 邹殷涛二〇一九年十二月十六日书记员 苏晓旋
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7831号原告：罗某2，男，1964年10月20日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭萍，贵州贵川律师事务所实习律师。原告：雷某，女，1970年4月8日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭萍，贵州贵川律师事务所实习律师。原告：赵丽，女，1993年1月10日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭萍，贵州贵川律师事务所实习律师。原告：赵敏，女，1995年8月21日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭萍，贵州贵川律师事务所实习律师。原告：赵丹，女，1999年1月9日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭萍，贵州贵川律师事务所实习律师。原告：赵静，女，2001年3月17日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭萍，贵州贵川律师事务所实习律师。原告：罗某1，女，2003年2月17日出生，汉族，住仁怀市。法定代理人：罗某2（罗某1之父），住住仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭萍，贵州贵川律师事务所实习律师。原告：赵某1，女，2004年7月4日出生，汉族，住仁怀市。法定代理人：雷某（赵某1之母），住仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭萍，贵州贵川律师事务所实习律师。原告：赵某2，女，2004年7月4日出生，汉族，住仁怀市。法定代理人：雷某（赵某2之母），住仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭萍，贵州贵川律师事务所实习律师。被告：陈银，男，1988年11月20日出生，汉族，住仁怀市。被告：陈站中，男，成年，汉族，住仁怀市。被告：遵义道达通汽车运输有限公司，住所地遵义市汇川区长沙路美城花园1-6-12号。法定代表人：陈红鹰，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号。负责人：刘庆九，经理。原告罗某2、雷某、赵丽、赵敏、赵丹、赵静、罗某1、赵某1、赵某2与陈银、陈站中、遵义道达通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告罗某2、雷某、赵丽、赵敏、赵丹、赵静、罗某1、赵某1、赵某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗某2、雷某、赵丽、赵敏、赵丹、赵静、罗某1、赵某1、赵某2撤回起诉处理。审判员  苏朝波二〇一九年十二月十八日法官助理杨乐书记员方馨
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0181执恢606号申请人李凤英申请执行吴宁、徐佳乐健康权纠纷一案，本院作出的（2012）灵民初字第522号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴宁、徐佳乐未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本案进入执行程序后，申请执行人李凤英和被执行人吴宁、徐佳乐自愿达成和解协议并案外履行完毕，申请执行人李凤英于2019年12月18日申请结案，本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执153号之二申请执行人：永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。主要负责人：丁力，总经理。委托诉讼代理人：郭东，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李智超，女，该公司工作人员。被执行人：宋兴忠，男，1968年8月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。关于永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔支公司与宋兴忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日冻结了被执行人宋兴忠在中国农业银行账户内存款人民币2073.00元，冻结期限为十二个月。现因被执行人宋兴忠已主动缴纳完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：解除对被执行人宋兴忠中国农业银行账户内存款人民币2073.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  宋铁汉审判员  梁永革审判员  姜锐锐二〇一九年十二月四日书记员  钟儒发
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初9503号原告：陈金梅，女，1969年11月15日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王军卫，男，1966年10月13日出生，汉族，住汝州市，系陈金梅丈夫。被告：任晓，女，1969年11月28日出生，汉族，住汝州市。原告陈金梅与被告任晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告陈金梅在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈金梅撤回起诉处理。审判员  刘国卿二〇一九年十二月十七日书记员  平彩虹
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1785号申请执行人：胡为才，男，1959年5月1日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：邱陈成，男，1991年1月24日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人胡为才与被执行人邱陈成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初4488号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：限被告邱陈成于本判决生效之日起十日内归还原告胡为才归还借款本金人民币30000元；案件受理费775元，由原告胡为才负担179元、被告邱陈成负担596元，公告费800元，由被告邱陈成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。本院在执行申请执行人胡为才与被执行人邱陈成民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人邱陈成名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月十七日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
湖南省桂阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1021刑初400号公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。被告人曹某，男，2001年3月4日出生，汉族，小学文化程度，务工，出生地和户籍所在地湖南省桂阳县，现住桂阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月17日被桂阳县公安局刑事拘留，2019年10月28日经湖南省桂阳县人民检察院批准，于次日被桂阳县公安局逮捕。现羁押于桂阳县看守所。湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉［2019］348号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日在本院驻桂阳县看守所审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黎石荣出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2019年9月11日凌晨，被告人曹某容留邓某、杜某、“杨德吉”等三人在其位于桂阳县鹿峰街道回水街6巷1号的出租房里吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。2、2019年9月12日凌晨，被告人曹某容留邓某、杜某在其位于桂阳县鹿峰街道回水街6巷1号的出租房里吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3、2019年10月2日凌晨，被告人曹某容留邓某、杜某在其位于桂阳县鹿峰街道回水街6巷1号的出租房里吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。被告人曹某到案后自愿如实供述自己的罪行，于2019年12月10日向湖南省桂阳县人民检察院签署《认罪认罚具结书》，同意公诉机关的量刑建议和程序适用。湖南省桂阳县人民检察院的量刑建议为对被告人曹某判处六个月以上至八个月以下的有期徒刑，并处罚金；建议本案适用简易程序审理。2019年12月17日，被告人曹某的家属配合曹某向本院预缴纳罚金人民币五千元。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中均无异议，且有接报案登记表、立案决定书、到案说明、户籍信息、健康检查登记表、手机截图、租房协议、行政处罚决定书，现场勘验笔录、辨认笔录，证人杜某、邓某、何某、吴某的证言，被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人曹某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。综上，对被告人曹某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年5月16日止。罚金已缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐见兵二〇一九年十二月十七日法官助理谢宇书记员邹亦峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省蓬溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0921司救执17号 救助申请人:杨朋，男，1985年5月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 救助申请人杨朋因与杨绿军刑事附带民事赔偿一案，以四川省蓬溪县人民法院作出的（2016）川0921刑初52号判决书未得到执行为由，于2019年11月22日向本院申请国家司法救助。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，并经本院国家司法救助委员会讨论决定，现已审查终结。 本院认为救助申请人杨朋因与杨绿军刑事附带民事赔偿一案，经四川省蓬溪县人民法院作出的（2016）川0921刑初52号判决书，由杨绿军支付杨朋各项费用16500元。本院在执行过程中发现申请人经济困难。 本院认为，申请人经济困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予杨朋国家司法救助2900元。 二〇一九年十二月九日
柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执946号申请执行人：高海威,男性,1972年4月23日出生,汉族，住柳河县。被执行人：田建东,男性,1969年1月5日出生,汉族，住柳河县。被执行人：吴星梅,女性,1975年1月30日出生,汉族，住柳河县。本院在执行申请执行人高海威与被执行人田建东、吴星梅借款合同纠纷一案中，本院对被执行人田建东、吴星梅银行账户进行网络冻结，对被执行人吴星梅工资款进行扣留，后双方当事人达成执行和解协议，约定持续长期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执946号案件中对被执行人田建东、吴星梅的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾鹏飞审判员  孙 晴审判员  慕立伟二〇一九年十二月十七日(院印)书记员  许博闻
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初397号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：陈建辉，江苏崇海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏敏，江苏崇海律师事务所律师。被告：连云港市迈达超市有限公司石桥分公司，住所地江苏省连云港市赣榆区石桥镇石桥村海天路222号。负责人：陈龙。原告万达儿童文化发展有限公司与被告连云港市迈达超市有限公司石桥分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告万达儿童文化发展有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元（万达儿童文化发展有限公司已预缴1050元），减半收取计25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇一九年十二月十二日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初21830号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼）统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，该公司员工。被告:麦麦提江·阿卜拉，男，维吾尔族，1981年7月2日出生，住新疆皮山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告麦麦提江·阿卜拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司承担。审 判 员  彭 英二〇一九年十二月十九日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执14075号申请执行人河南众人汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区三全路16号康苑居小区9号楼底商一、二层。法定代表人：马登锋，总经理。被执行人蔡顺昌，男，汉族，1976年11月14日出生，住河南省长垣县。被执行人姬淑苹，女，汉族，1980年01月05日出生，住河南省长垣县。被执行人张胜利，男，汉族，1972年02月08日出生，住河南省长垣县。关于河南众人汽车销售服务有限公司申请执行蔡顺昌、姬淑苹、张胜利追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初1785号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南众人汽车销售服务有限公司于2019年09月19日向本院提出执行申请，本院于2019年09月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年09月21日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年09月26日提起网络查询，未发现被执行人蔡顺昌、姬淑苹、张胜利名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年09月29日对蔡顺昌、姬淑苹、张胜利采取限制高消费措施，并向其发出限制消费令；三、由于被执行人蔡顺昌、姬淑苹、张胜利未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年09月29日决定对其纳入失信人员名单；四、本院于2019年11月19日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人蔡顺昌、姬淑苹、张胜利名下的不动产登记信息。经调查被执行人蔡顺昌、姬淑苹、张胜利在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年11月28日前往住房公积金管理中心查询被执行人蔡顺昌、姬淑苹、张胜利名下的住房公积金信息。经调查被执行人蔡顺昌、姬淑苹、张胜利在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、本院于2019年12月07日向蔡顺昌、姬淑苹、张胜利发出传票传唤其2019年12月16日到本院接受询问（蔡顺昌、姬淑苹、张胜利未按照本院传唤时间到院接受询问）；七、本院于2019年12月10日再次对被执行人蔡顺昌、姬淑苹、张胜利提起网络查询，未发现被执行人蔡顺昌、姬淑苹、张胜利名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年12月23日对申请执行人河南众人汽车销售服务有限公司代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，河南众人汽车销售服务有限公司代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人蔡顺昌、姬淑苹、张胜利名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十二月二十五日书记员  王修俊
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执990号 申请执行人杨清，大邑县。 被执行人李玉容，大邑县。 本院在执行杨清与李玉蓉婚姻家庭纠纷一案中,执行中已将被执行人列入限制高消费名单,冻结了被执行人民生银行、交通银行、农业银行、财付通账户，均无余额可供执行。现查无其他可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 露
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初4603号 原告：刘泽林，男，1953年9月13日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：杨淑芬，女，1977年12月5日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：马继臣，男，1968年4月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。 原告刘泽林与被告杨淑芬、马继臣侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽林、被告马继臣到庭参加诉讼。被告杨淑芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘泽林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还租期届满后侵占原告的承包地2.02亩；2.请求法院判令二被告将租用原告的承包地上的建筑物拆除，清除所有废弃物，将土地机耕，恢复土地原貌，并赔偿原告经济损失10,000.00元；3.请求法院判本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年4月9日，原告与王海民、王平、刘泽银、张武、杨淑芬五人签订《租地协议》，约定上述五人共同租用原告承包地2.02亩，协议履行过程中二被告成为了实际的承租方。租期十年，自2008年2月1日至2017年12月30日。现租期届满，请求二被告按照约定将地上的建筑物拆除，清除所有废弃物，将土地机耕，恢复土地原貌 马继臣辩称，不同意返还五原告的土地，因为土地上有建筑物。合同约定是租期届满后续签，但由于双方未协商一致，没能续签合同。土地产量价格为每亩1,200.00元，我同意按照该价格继续给付租金。合同是在2018年到期，因为没有谈成续签合同就没有支付租金。2018年之前的租金都已经支付清了。另外，我与被告杨淑芬已经离婚，即使要承担侵权责任，也应有我自己承担，与杨淑芬无关。 杨淑芬未做答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年4月9日，作为甲方的王海民、王平、刘泽银、张武、杨淑芬与作为乙方的原告签订《租地协议》，协议约定，乙方将2.02亩承包地租赁给甲方，用于发展肉鸡养殖项目。租期为2008年2月1日至2017年12月30日。合同期满后，甲方若不再继续经营，甲方将建筑物拆除恢复土地原貌，清除所有废弃物，将地机耕。2017年之前的租金二被告已经付清，其中2017年度租金为1,200.00元/亩。 另查明，《租地协议》的甲方实际履行人为本案二被告。 再查明，二被告于2008年在租赁的土地上建设鸡舍三座。现鸡棚处于闲置状态，未经营养鸡。 本院认为，2008年2月1日至2017年12月30日期间二被告作为土地承包经营权出租合同中承租方的实际履行人，对原告的土地享有占有、使用、收益的权利。现合同期限届满，原、被告双方又未对续签合同达成一致意见，二被告所建鸡舍继续占用原告方的土地构成侵权。考虑到鸡舍的拆除需要一定期限，本院酌情限被告方于2020年2月30日前将建筑物拆除恢复土地原貌。 被告方自2017年12月31日起继续占有原告土地，已经构成无权占有，应当补偿原告因此造成的损失。参照2017年租金数额计算，被告应补偿原告损失1,200.00元/亩·年×2.02亩×2年=4,848.00元。 综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告马继臣、杨淑芬于2020年2月30日之前将占用原告刘泽林的2.02亩土地上建设的建筑物拆除并恢复土地原貌； 二、被告马继臣、杨淑芬与本判决生效之日起三日内赔偿原告刘泽林未能耕种土地的经济损失4,848.00元； 三、驳回原告刘泽林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告被告马继臣、杨淑芬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  朴金利 二〇一九年十二月十七日 法官助理张春宇 书记员曹晶伟 ——
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执恢413号申请执行人：朱会明，男，1980年7月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：肖国强，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人朱会明与被执行人肖国强民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2017）川1703民初1007号民事判决书，申请执行人朱会明向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案，案号为（2018）川1703执32号，后该案裁定终结本次执行程序。申请执行人朱会明于2019年5月20日提供线索称被执行人在赵家镇开发有房地产项目，向本院申请恢复执行，本院已恢复立案执行。执行过程中，本院依职权开展了执行工作，于2019年7月10日向被执行人肖国强发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人朱会明借款870,000元及资金利息，同时应立即给付违约金174,000元，并承担相应的迟延履行金。因被执行人肖国强，拒不接受传唤，本院已依法向公安机关发出协助查找函，要求协助查找被执行人肖国强下落。本院于2019年7月9日、8月20日、10月10日、12月16日通过网络执行查控系统和传统查询，对被执行人肖国强的存款、网络银行、车辆、工商、房产、土地、矿产、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，查询到被执行人肖国强在位于达州市达川区三里坪街道×路×号×幢×号有房屋（产权证号：××××××，建筑面积：173.9平方米）一套，产权所有人登记为肖国强，有抵押登记，且本院其他案件予以了查封，本院以（2018）川1703执32号之一执行裁定书依法对上述房产予以了轮侯查封；另查明被执行人肖国强在达州市达川区河市镇万河村二社经营达县河市佰胜砖厂，但该财产无法处置变现，本院（2018）川1703执32号之二执行裁定书依法冻结了被执行人肖国强在达县河市佰胜砖厂享有的投资权益（股权）。而对于申请执行人朱会明提供的被执行人肖国强在赵家开发的房地产项目，经核实，该项目工程尚未竣工验收，且无相关产权手续，同样暂不具备处置条件。本院已对被执行人肖国强作出失信被执行人决定书。本院已对被执行人肖国强作出限制消费令。本院将上述情况已告知申请执行人朱会明，并听取其对终结本次执行程序的意见，其不同意终结本次执行程序，但未提供其他有可供执行财产线索。综上，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本次执行程序终结后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 余 川审判员 潘 炜审判员 刘 宁二〇一九年十二月二十三日书记员 鲜武中
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0525执1318号申请执行人：翁某，女，1984年11月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，现住贵州省纳雍县雍熙办事处。被执行人：纳雍某参与文化公司，住所地贵州省纳雍县文昌办事处雍阳大道梦想宜城。法定代表人：熊某向，该公司总经理。本院2019年10月23日立案执行申请执行人翁某与被执行人纳雍某参与文化公司买卖合同纠纷执行一案,案号为（2019）黔0525执1318号，执行标的53478元，执行申请费694元。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1.2019年10月24日，向被执行人纳雍某参与文化公司发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人法定代表人下落不明，未能采取拘留等强制措施。2.2019年10月24日、12月2日、12月23日在全国法院网络查控系统对被执行人证券和保险投资收益、银行存款、网络资金、车辆等财产信息提起查询。经查，被执行人无银行存款、车辆登记、网络资金账户等财产信息。3.2019年10月25日，到纳雍县市场监督管理局、纳雍县自然资源局不动产登记中心、毕节市住房公积金管理中心等单位查询。经查，被执行人未持有其他企业股权，无不动产、公积金缴存等信息。4.2019年12月18日，到被执行人经营地查询，被执行人已关闭，原经营商铺已改为其他经营者经营，原经营铺面亦无被执行人遗留财产。5.本院已将被执行人纳雍某参与文化公司纳入全国法院失信被执行人员名单，并对其法定代表人熊某向采取限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人翁某，翁某认可本院的调查结果。在要求翁某提供纳雍某参与文化公司的其他财产线索时，其表示不能提供被执行人的其他财产线索，且不采取申请律师调查令、公告悬赏、自诉追究拒执罪等措施，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、反馈表、谈话笔录等证据在卷证实。综上所述，本院调查发现被执行人纳雍某参与文化公司暂无可供执行的财产，经向申请执行人告知后，其表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0525民初2321号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢秋红审判员  章 华审判员  何祥猛二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 云