江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终2507号上诉人（原审原告）：姚顺利，男，1957年7月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康健，男，1986年4月27日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：华伟，江苏理华律师事务所律师。上诉人姚顺利因与被上诉人康健民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚顺利上诉请求：1、改判康健承担其余74万元的还款责任，并按约定承担逾期还款的利息至实际归还之日；2、康健承担一、二审诉讼费、律师费等费用。事实与理由：1、康健向姚顺利出具的100万元和24万元二张借条，其中100万元借条中的50万元有转账记录，获一审法院支持。另50万元是之前康健父亲康圣忠所借，有姚顺利转账59万元给康圣忠的凭据为证，康健自愿承担康圣忠借款的还款责任，并在借条上签名，意思表示明确，属于债务加入，康圣忠是担保人。2017年3月19日，康圣忠还出具一份承诺书，再次承诺承担保证责任。因此，康健在该100万元借条上签名是有效的，应承担还款责任；2、24万元的借条款项，是姚顺利与康圣忠对之前借款结算的利息，利率标准符合法律规定，借条上康健作为借款人、康圣忠作为担保人签字，具有法律效力的，康健也应承担还款责任。康健辩称，其与姚顺利之间确实存在借款关系，但姚顺利实际交付借款本金只有50万元，因此康健只应在实际借到的本金50万元及约定利息范围内承担还款责任。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回姚顺利的上诉请求。姚顺利向一审法院起诉请求：1、判令康健归还借款本金124万元，并从2016年3月20日起按年利率24%计算逾期还款利息至实际归还之日；2、康健承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。一审法院认定事实：2015年3月20日，康健分别向姚顺利出具借款金额为24万元和100万元的借条各一份，借条中均约定了借期一年及逾期还款的责任。后姚顺利仅于同年3月23日通过银行向康健账户转款50万元。一审法院认为，姚顺利与康健之间存在有效民间借贷关系，受法律保护。姚顺利主张借款金额为124万元，康健不予认可，姚顺利仅提供了50万元的转账记录。其余借款款项，姚顺利主张24万元为双方之前借款所欠利息，50万元为康健父亲康圣忠的借款。对此，因双方的借条中并未记载姚顺利主张的上述事项，且康健提出异议，因此对于姚顺利的主张，不予支持，双方之间的借款金额认定为50万元。因康健未能按期还款，除应归还借款本金，支付逾期付款的利息外，还应按照约定承担律师费。据此，一审法院于2019年5月17日作出如下判决：一、被告康健应归还原告姚顺利借款本金50万元，于本判决生效后十日内履行。二、被告康健应支付原告姚顺利逾期还款的利息及律师费（以50万元为本金，自2016年3月23日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计息），于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告姚顺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7980元,由原告姚顺利负担4762元，被告康健负担3218元。本院经审理查明，2015年3月20日，康健向姚顺利出具二张借条，金额分别为100万元和24万元，康圣忠（康健父亲）作为担保人在借条上签名。2017年3月19日，康圣忠向姚顺利出具承诺书一份，承诺对上述二张借条的借款继续承担担保责任。姚顺利二审中陈述，100万元借条款项，是由之前其出借给康圣忠的款项经结算为50万元，以及之后其汇给康健的50万元款项组成，已全部实际交付。结算的50万元借款，有其汇给康圣忠的59万元汇款凭据为证。24万元借条款项，则是出具借条前，康圣忠向其借款结算的利息。康健出具二张借条的行为，属于债务加入。康健二审中陈述，100万元借条和24万元借条，是康圣忠写好内容后，通知其来签名的，其并不知晓康圣忠与姚顺利之间有何约定。二张借条款项共124万元，其实际只收到50万元。二审审理期间，由于康圣忠因涉嫌刑事犯罪被羁押，本院依职权对康圣忠进行了调查。康圣忠陈述的主要内容是：1、其与姚顺利系10多年的朋友，所有借款都发生在两人之间；2、其多次向姚顺利借款，汇给康健的款项也是其向姚顺利所借，至今尚欠姚顺利本金共150万元，这个钱其是要还的；3、双方约定的利息是按月利率2%计算，其每季度都给姚顺利9万元利息，目前利息已给付到2018年8月，双方款项往来都是通过银行转账，没有现金往来；4、2015年3月20日的100万元借条，是姚顺利要求康健作为借款人、其作为担保人出具的，其中50万元是之前其向姚顺利所借，另50万元是后来汇给康健的。同日出具的另一张24万元借条，是双方结算之前借款的利息，但自己已将2018年8月之前的利息都给付了姚顺利。二张借条内容均是其亲笔书写，康健只在借款人处签名；5、其曾在2018年3月向姚顺利出具过一张150万元的借条，其中包含了2015年3月20日康健出具的100万元借条中的款项。姚顺利质证认为，1、康圣忠的陈述，证实了2015年3月20日康健出具的100万元借条款项，是由之前康圣忠借款余额50万元和之后出借给康健的50万元组成；2、康圣忠陈述尚欠本金150万借款属实，除了案涉100万元借条，康圣忠也于2018年5月12日向其出具了本金50万元的借条一张。但康圣忠所称其于2018年3月，曾向姚顺利出具过150万元的借条一张，不是事实，自己从未收到康圣忠向其出借的150万元借条；3、2015年3月20日康健出具的24万元借条款项，康圣忠也已认可是之前借款结算的利息。康健质证认为，1、对该谈话笔录形式上的真实性、合法性无异议，对内容的真实性、关联性及证明目的均有异议；2、康圣忠所述100万元借条中的50万元款项及24万元借条款项，是康圣忠与姚顺利之间债权债务的结算，系康圣忠单方陈述，康健并不知情。即便是真实的，也不能证明姚顺利已经向康健履行了124万借款的全部交付义务，不能证明康健同意对康圣忠之前的借款承担还款责任；3、康圣忠已经偿还了2018年8月之前的利息。二审中，双方提供的现有证据证明，2015年3月20日康健向姚顺利出具案涉二张借条后，康圣忠多次向姚顺利汇款，主要包括以下三方面：1、借期一年内四次汇款23万元，即2015年6月23日、9月23日、12月23日、2016年3月28日，分别汇款6万元、6万元、5万元、6万元；2借期一年后至2018年6月21日，每季度有规律的汇款6万元，即2016年6月22日、10月11日、12月23日、2017年3月21日、6月21日、9月21日、12月21日、2018年3月21日、6月21日，分别汇款6万元；3、出具另一张本金50万元借条后每月有规律汇款，即2018年6月12日、7月13日、8月20日，各分别汇款5万元。姚顺利表示，案涉100万元借款利息，确已给付至2018年6月；案涉24万元借款未给付，并放弃对该部分借款主张利息；2018年6月12日－8月20日，康圣忠三次各汇给其5万元，是用于偿还康圣忠于2018年5月12日向其出具的借款50万元的本息，与本案无关。另查明，案涉二张借条中，均约定了借期为一年及逾期还款的责任，但均未约定借期一年内的利息。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。康健于2015年3月20日向姚顺利出具100万元借条和24万元借条各一份，符合法律规定的形式要件，双方之间债权债务关系成立。至于双方之间债权债务关系是否有效、康圣忠汇给姚顺利的款项如何认定，应根据双方当事人提供的现有证据，综合判定。一、关于100万元借条款项，康健应承担还款责任，理由是：1、康健向姚顺利出具了借条，能够认定双方存在借贷合意；2、姚顺利在出具借条后不久，向康健账户转账50万元，已完成交付义务，康健应承担该50万元的还款责任；3、综合现有证据，该借条中的另50万元，实际是出具案涉借条前，姚顺利借给案外人康圣忠款项的结算款，有姚顺利的陈述及款项交付凭据、康圣忠的陈述、康圣忠书写的借条内容等为证，且证据之间能够相互印证；康圣忠欠姚顺利的该50万元债务，根据康圣忠书写借条内容并提供担保的行为、康健作为借款人在借条上签名行为、姚顺利接受该借条的行为，足以认定系三方达成一致的债务转移行为，康健作为新的债务人，依法承担还款责任。康健抗辩认为，其没有收到该50万元借款，不知晓康圣忠和姚顺利之间对结算款项的约定，与事实不符，与法律规定相悖，抗辩理由不能成立；4、康圣忠陈述，其尚欠姚顺利150万元，并曾在2018年3月向姚顺利出具过150万元的借条一张，该150万元借款金额，包含了2015年3月20日康健借条中100万元的借款金额。姚顺利认可尚欠款150万元的事实，但否认康圣忠曾向其出具过上述150万元的借条，并提交了2018年5月12日康圣忠向其出具的本金50万元的借条为证。而如果康圣忠于2018年3月向姚顺利出具过150万元的借条，显然就不会再于2018年5月12日向姚顺利出具本金50万元的借条，故本院对康圣忠的此陈述不予采信。综上，案涉100万元的借条款项，其中50万元已实际交付，另50万元属于债务转移，且符合法律规定，康健应承担还款责任。二、关于24万元借条款项，康健也应承担还款责任，理由如下：1、康健向姚顺利出具了相应借条，双方之间存在借贷合意；2、该款项实际是姚顺利和康圣忠对之前借款结算的利息。根据法律规定，借贷双方根据约定结算的利息，可以计入后期借款本金并重新出具债权凭证；3、该24万元借条借款，同前所述，已经三方依法债务转移，康健与姚顺利之间形成新的债权债务关系，康健也应承担还款责任。三、关于100万元借款的偿还和利息计算。双方在该借条中未约定借期一年内的利息，约定了“逾期不还按法律规定的最高利息倍数违约金支付利息”，结合当事人陈述，一审法院确定利息按月利率2%计算是正确的。再结合该借条出具时间、汇款时间和金额，姚顺利、康健、康圣忠的陈述等，应当认定2016年6月-2018年6月期间，康圣忠每季度末月21日左右已汇给姚顺利的6万元，是康圣忠代康健偿还的该笔借款逾期利息，且利息已付至2018年6月20日。姚顺利主张该笔借款利息从2016年3月20日起算，与事实不符，本院不予支持。康健应偿还该笔借款本金100万元，并从2018年6月21日起，按月利率2%计付利息。四、关于24万元借款的偿还和利息计算。因24万元借条中未约定借期一年内的利息，结合借条出具时间、借条中对逾期责任的约定、汇款时间和金额、双方当事人及康圣忠的陈述，本院认定2015年6月-2016年3月，康圣忠分四次汇给姚顺利的共23万元，系康圣忠代康健偿还该24万元借款本金。因姚顺利放弃对该笔借款利息的主张，尚欠的1万元本金，康健应予偿还，但不再计算利息。五、关于姚顺利于2018年6月12日、7月13日、8月20日，分别汇给姚顺利的5万元。综合姚顺利和康圣忠的陈述、汇款时间和数额、康圣忠于2018年5月12日向姚顺利出具的本金50万借条等，能够确定上述汇款与案涉二笔借款无关，应由利害关系人另行结算。综上所述，一审法院认定事实基本清楚，但鉴于二审中出现的新证据，本院对一审判决结果依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初1630号民事判决；二、康健于本判决送达后十日内，给付姚顺利借款本金101万元及利息（以100万元为本金，按月利率2%计算，自2018年6月21日起至实际给付之日止）；三、驳回姚顺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7980元,由康健负担4953元，姚顺利负担3027元；二审案件受理费11200元，姚顺利负担5333元，康健负担5867元(姚顺利已预交，康健应负担的案件受理费，康健给付上述款项时，直接支付给姚顺利)。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审 判 员 陈晓珺审 判 员 邓 华二〇一九年十二月二十日法官助理 李 虹书 记 员 王华林