wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民初2531号原告：王守全，男，汉族，1962年7月2日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：陈一，河南金明园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：豪雅建设集团有限公司，统一社会信用代码91410104268041671Q。法定代理人：姜国玉，任公司总经理。住所地：郑州市管城区郑汴路39号院16号楼（康桥商务广场）1单元20层10号。委托诉讼代理人：李姜波，系公司员工，代理权限为特别授权。第三人:刘奇，男，汉族，1972年9月28日生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：毋自成、孙菲菲（实习），河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人:刘德泉，男，汉族，1977年10月21日生，住河南省睢县。原告王守全诉被告豪雅建设集团有限公司（以下简称豪雅公司）装饰装修合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2019年2月13日立案受理后，被告豪雅公司在提出的管辖权异议申请被开封市龙亭区人民法院驳回后不服并提起上诉，开封市中级人民法院于2019年6月20日作出终审裁定：本案由开封市祥符区人民法院管辖。本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告王守全及其委托诉讼代理人陈一、被告豪雅公司的委托诉讼代理人李姜波、第三人刘奇委托诉讼代理人毋自成、孙菲菲（实习）、第三人刘德泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王守全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工程款157650元；2、判决被告向原告支付上述款项的利息7900元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告豪雅公司承接河南大学第一附属医院11号楼改造装修工程，工程的装修材料由原告供应，工程完工后被告未结清剩余款项，2018年1月15日原被告签订结算协议书，经原告多次催要未果。被告豪雅公司辩称，原告是基于供应材料形成的买卖合同，豪雅公司不是合同关系的相对人，原告起诉豪雅公司主体不适格；结算协议书主体是刘奇，与豪雅公司无关，豪雅公司签章未表明是作为保证人，豪雅公司不应承担付款责任；豪雅公司收到工程款后已经支付给刘德泉，不应承担支付工程款和利息的责任。第三人刘奇辩称，刘奇与原告之间不存在买卖合同关系，仅是涉案工程现场的管理人员，按照豪雅公司的要求以管理人的身份在结算协议书上签字，刘奇不应当承担支付工程款的责任，应由豪雅公司承担付款责任；原告应遵守结算协议约定，原告主张款项不符合付款条件。第三人刘德泉辩称，刘德泉是给刘奇打工的，合作协议上刘奇让我代他签的字，刘德泉收到的工程款都足额装给刘奇，刘德泉不应承担付款责任。经审理查明，2015年8月14日，河南大学第一附属医院（发包人）与郑州豪雅装饰园林工程有限公司（承包人）签订《河南大学第一附属医院11#楼外立面装饰合同》，工程名称为河南大学第一附属医院11#楼外立面装饰工程，合同价款为8443054.12元，最后按审计后据实结算。2015年10月22日，郑州豪雅装饰园林工程有限公司（甲方）与刘德泉（乙方承包方）签订《合同协议书》，载明为确保甲方与建设方所签订工程施工合同的圆满履行，甲方决定将本协议所涉及的工程交给乙方承包施工，乙方应服从甲方指挥和管理，合同总造价为8443054.12元，甲方对乙方承包的工程实行严格管理，其管理费用按实际结算总造价的1.5%计算和提取，并从乙方的工程款中扣除。2018年1月15日，刘奇与王守全签订《结算协议书》，就河南大学第一附属医院11号楼改造装修工程王守全承接的真石漆材料款事宜签署协议：王守全所承接的工程剩余款为157650元；本工程现正在进行结算审计，因手续完善等问题，审计结果暂未定案。刘奇正积极推进结算审计工作，待审计结束，工程款到位后，优先支付王守全工程款。刘奇和王守全在该协议书上签字按手印。2018年1月24日，郑州豪雅装饰园林工程有限公司在该协议书上盖章同意。2018年1月24日，郑州豪雅装饰园林工程有限公司（甲方）与刘德泉（乙方）签订《河南大学第一附属医院11#楼外立面装饰工程合作协议》的补充协议，载明甲方依据乙方要求在《河南大学第一附属医院11#楼外立面装饰工程结算协议书》上加盖公章，仅是同意进行结算，甲方并未对具体结算数据进行核查审计，对其准确性不承担任何责任；甲方将依据与乙方的原协议进行支付，对《河南大学第一附属医院11#楼外立面装饰工程结算协议书》不承担任何结算义务；一切结算由乙方负全责，不足部分由乙方补足，甲方不承担任何责任。另查明，2018年9月28日，郑州豪雅装饰园林工程有限公司变更企业名称为豪雅建设集团有限公司。上述事实，有结算协议书、承诺书、补充协议书、合作协议书、汇款明细、借款协议、询问笔录及当事人陈述予以证明。本院认为，债务应当清偿。原告王守全在施工完毕后，与第三人刘奇结算并签署结算协议书，因该结算协议书第三条为格式条款，排除了原告的主要权利，该条款应视为无效条款。第三人刘德泉从豪雅公司承建河南大学第一附属医院11#楼外立面装饰工程，原告王守全实际对其中的真石漆工程进行了施工，施工完毕后，刘奇与原告进行结算并签署结算协议书，第三人刘德泉、刘奇应共同承担支付原告王守全剩余工程款157650元的责任。刘德泉辩称其是给刘奇打工，是代替刘奇签订合同，且收到工程款后足额转给刘奇，但刘德泉以自己的名义与豪雅公司签订合同，豪雅公司亦将工程款支付给刘德泉，刘德泉未能提交受刘奇委托签订合同的证据，故本院对刘德泉的辩解意见不予采信。刘奇辩称其仅是现场的管理人员，但其在结算协议书甲方处签字确认应支付王守全剩余工程款，故本院对刘奇的辩解意见不予采信。至于刘德泉与刘奇之间的款项往来，并不影响刘德泉与刘奇承担对原告王守全支付工程款和利息的责任。豪雅公司在结算协议书上盖章，但豪雅公司并非协议书上的甲方，根据合同相对性原则，豪雅公司无直接支付原告王守全工程款的义务，故对原告要求豪雅公司支付工程款及利息的诉求，本院不予支持。第三人刘德泉、刘奇未及时支付原告工程款，应支付自2018年1月15日至2019年2月13日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，对原告要求利息7900元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、第三人刘德泉、刘奇于本判决生效后10日内支付原告王守全工程款157650元及利息7900元；二、驳回原告王守全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1806元，第三人刘德泉、刘奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  贾琳二〇一九年十二月五日书记员  杨琴
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执165号申请执行人：哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人：李闯，男，1989年2月15日生，汉族，户籍地龙江省巴彦县。本院依据（2018）黑0108刑初134号刑事判决书执行李闯罚金一案，申请执行标的1000元。本院立案执行后，依法向被执行人李闯发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现其有财产可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李闯确无可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108刑初165号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一九年十二月十二日书记员  李晓娜
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执945号申请人：于占海，男汉族，农民。被执行人：五大连池市团结镇人民政府永发村民委员会。代表人：黄开民，系该村民委员会主任。本院在执行于占海与五大连池市团结镇人民政府永发村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 于 萍审判员 高险峰二〇一九年十二月四日书记员 李金婷
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5571号 罪犯林允柿，男，1982年8月26日出生，汉族，中专文化，福建省福鼎市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省平阳县人民法院于2017年12月20日作出(2017)浙0326刑初1070号刑事判决，以被告人林允柿犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；二被告人退赔的共同违法所得合计人民币40225元（其中被告人林允柿退出人民币20225元），返还各被害人。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林允柿在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯林允柿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯林允柿已履行生效判决所判处的罚金人民币人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林允柿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯林允柿予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  金 娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6544号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市双流区乐购量贩歌城，住所地：四川省成都市双流区西航港街道锦华路二段166号。 投资人：李治国，总经理。 委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市双流区乐购量贩歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回对被告成都市双流区乐购量贩歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  何世萍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  何美玲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民辖153号原告：曹国亮，男，1964年11月8日出生，居民身份号码320323196411087079，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区大庙镇孤山村5队。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：泗洪县建新拆迁服务有限公司，住所地江苏省泗洪县四洲大街南侧武夷山路东侧东方花园北区43幢105号。法定代表人：刘乃银，该公司总经理。被告：蒋继果，男，1965年8月21日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。原告曹国亮因与被告泗洪县建新拆迁服务有限公司、蒋继果承揽合同纠纷一案，江苏省徐州经济开发区人民法院于2019年2月27日立案。原告曹国亮诉称，2013年5月16日，被告泗洪县建新拆迁服务有限公司与徐州鼓楼区环城街道办事处签订《拆除房屋协议》，由泗洪县建新拆迁服务有限公司拆除鼓楼区坝子街旧城改造项目征收范围北片房屋。被告泗洪县建新拆迁服务有限公司在该协议上盖了公章，其公司代表申实华及该公司项目合伙人蒋继果在该协议上签名，2013年5月20日，被告泗洪县建新拆迁服务有限公司负责人赵军与原告签订《拆除房屋协议》将上述项目业务交由原告完成。协议签订后，原告分三次向被告泗洪县建新拆迁服务有限公司共付款20万元，该款由被告蒋继果收取并出具了三张收条，因涉案拆除项目拖延时间过长，导致绝大部分工程无法施工，被告泗洪县建新拆迁服务有限公司于2015年5月5日向鼓楼区环城办事处递交《情况说明》，要求退出拆除工作，被告蒋继果及赵军在《情况说明》上签名。2015年25日，徐州市鼓楼区坝子街旧城改造指挥部向泗洪县建新拆迁服务有限公司发出《通知》，决定解除环城办事处与泗洪县建新拆迁服务有限公司的《拆除房屋协议》，致使原告无法继续进行拆除工作，被告也未退还原告交付的20万元费用。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求人民法院判令被告：返还原告人民币200000元，利息38000元，并承担案件受理费。江苏省徐州经济开发区人民法院经审查认为，本案应当是建设工程拆除合同纠纷，亦即建设工程施工合同纠纷，应当属于专属管辖。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案涉案标的，即被拆除的建设工程施工合同涉及的不动产所在地为徐州市鼓楼区坝子街，属于徐州市鼓楼区管辖范围，本案应移送至江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。2019年3月28日，江苏省徐州经济开发区人民法院作出（2019）苏0391民初853号民事裁定书，将本案移送江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。江苏省徐州市鼓楼区人民法院经审查认为：《民事案件案由规定》在三级案由“建设工程合同纠纷”项下列出建设工程勘察合同纠纷、建设工程设计合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷和农村建房施工合同纠纷九个四级案由，其中对建设工程施工合同的内容作出明确规定，即包括建筑和安装两方面合同，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。本案是基于《拆除房屋协议》产生的合同纠纷，从合同标的物看，施工行为的最终结果是拆除不动产，而非对不动产进行建造或者安装添附，与建设工程施工合同的承揽内容不符，对不动产的拆除行为不属于建设工程施工合同的规制范围。综上，本案应当属于承揽合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告的住所地及合同履行地均不在本院辖区，江苏省徐州经济技术开发区人民法院将本案移送该院管辖不当。2019年11月30日，徐州市鼓楼区人民法院以本案原、被告住所地及合同履行地均不在其辖区，徐州经济技术开发区人民法院裁定移送不当为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案原告曹国亮因被告泗洪县建新拆迁服务有限公司退出房屋拆除工作，致使原告无法继续履行合同，要求被告返还其交付费用，本案的基础法律关系为承揽合同关系，由此引起的纠纷应为承揽合同纠纷，本案不属建设工程合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一蒋继果住所地位于徐州经济开发区，故江苏省徐州经济开发区人民法院对本案有管辖权。综上，江苏省徐州经济开发区人民法院将案件移送管辖错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、四十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州经济开发区人民法院（2019）苏0391民初853号民事裁定；二、本案由江苏省徐州经济开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一九年十二月十七日书记员  彭 璐
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执2770号之一申请执行人：景照荣，女，1965年10月12日生，汉族，住河南省固始县。申请执行人：王利奥，男，1988年12月16日生，汉族，住河南省固始县。申请执行人：王学安，男，1944年11月26日生，汉族，住河南省固始县。申请执行人：石传荣，女，1944年10月5日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：柯美振，男，1985年12月3日生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人：苏州峰泰运输有限公司，住所地江苏省苏州市干将西路489号1902室。法定代表人：张斌。本院在执行申请执行人景照荣、王利奥、王学安、石传荣与被执行人柯美振、苏州峰泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日作出(2018)苏0507民初4395号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司应赔偿原告景照荣、王利奥、王学安、石传荣人民币112000元。二、被告柯美振、被告苏州峰泰运输有限公司应连带赔偿原告景照荣、王利奥、王学安、石传荣人民币627062.15元，扣除被告柯美振预付的人民币10000元，被告柯美振、被告苏州峰泰运输有限公司尚需连带赔偿原告景照荣、王利奥、王学安、石传荣人民币617062.15元。”由于义务人柯美振、苏州峰泰运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人景照荣、王利奥、王学安、石传荣向本院申请执行，申请执行标的为619904.97元及债务利息，本院于2019年8月6日立案执行。案件执行过程如下：1、本院于2018年8月16日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于2018年8月27日到庭并履行义务。经查，被执行人柯美振签收了上述材料，被执行人苏州峰泰运输有限公司拒收了上述材料，两被执行人均未到庭，亦未履行。2、本院分别于2019年8月8日、9月11日、11月27日通过全国网络查控系统发起查询系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，查获并扣划被执行人苏州峰泰运输有限公司名下银行存款9234元，本院已对相应银行账户予以冻结，冻结期限为一年：自2019年8月9日起至2020年8月8日止；查封被执行人苏州峰泰运输有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××等车辆共计25辆，查封期限为二年，自2019年8月27日至2021年8月26日止，因上述车辆去向不明，故暂无法处置；作为申请执行人，若申请对上述财产进行续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，未查获两被执行人名下有不动产、证券、互联网银行存款等其他可供执行的财产信息。3、2019年8月16日，本院依法将两被执行人采取限制高消费措施，后因两被执行人拒履行生效法律文书确定的义务且未向本院申报其名下财产情况，本院将两被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2019年11月1日，本院至被执行人苏州峰泰运输有限公司工商注册地进行调查，未查获该企业有可供执行财产及财产线索。5、2019年11月5日，本院委托被执行人柯美振户籍所在地人民法院对其名下的财产情况进行调查，但未反馈。6、2019年12月11日，本院通知申请执行人到庭终本约谈，并将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议。申请执行人向本院反映，暂时无法提供上述被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行标的为619904.97元及债务利息，已执行到位9234元，尚未执行标的为610670.97元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇一九年十二月十三日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5355号原告:袁某，男，1943年12月13日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：陈某，男，1979年9月24日生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。负责人：纪洋，总经理。委托诉讼代理人：施慧，该公司员工。本院审理原告袁某与被告陈某、中国平安财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告袁某负担。审 判 员 周海清二〇一九年十二月十七日法官助理 刘梦银书 记 员 秦海虹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1103执恢356号申请执行人：唐定国，男，1980年4月13日出生，汉族。被执行人：常州克莱夫生物科技有限公司。被执行人：亳州市醉倒翁酒业有限责任公司。本院在执行申请执行人唐定国与被执行人常州克莱夫生物科技有限公司、亳州市醉倒翁酒业有限责任公司网络购物合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2535号民事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2535号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇一九年十二月二日承办人：罗胜生
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0921执恢124号 申请执行人李书成，女。 被执行人汉阴县泉养有道洗浴保健中心。 被执行人蒋坤，男。 申请执行人李书成与被执行人汉阴县泉养有道洗浴保健中心、蒋坤追索劳动报酬纠纷一案，汉阴县劳动仲裁人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字[2019]80号调解书已发生法律效力。因被执行人汉阴县泉养有道洗浴保健中心、蒋坤未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李书成于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人汉阴县泉养有道洗浴保健中心、蒋坤给付工资1600元。本院于2019年10月21日依法立案。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月22日向被执行人汉阴县泉养有道洗浴保健中心和蒋坤送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、纳入失信名单告知书、司法公开告知书等法律文书。对被执行人汉阴县泉养有道洗浴保健中心和蒋坤采取限制消费措施，限制被执行人汉阴县泉养有道洗浴保健中心和蒋坤高消费及非生活和工作必需的消费，并责令被执行人汉阴县泉养有道洗浴保健中心和蒋坤按财产报告令要求如实报告财产及告知其不如实报告财产的法律后果。 2、本院于2019年10月22日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人无存款，无房屋、车辆登记信息、无证券登记交易信息、无保险登记信息。并对被执行人蒋坤的所有银行账户进行了冻结。 3、2019年12月22日，本院依法对被执行人汉阴泉养有道洗浴保健中心（大唐荣耀洗浴）进行查封。 4、本院于2019年12月25日将被执行人蒋坤纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2019年12月25日告知申请执行人李书成，李书成表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十六条第（一）、（三）款之规定，裁定如下： 终结对汉阴县劳动仲裁人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字[2019]80号调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 珊
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0827财保153号申请人：张春贵，男，1955年11月2日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：玄友侠，女，1969年9月11日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。申请人张春贵于2019年12月19向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人玄友侠在承德京城矿业集团有限公司的征山占地补偿款21432.00元采取诉前保全措施。申请人以其名下银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人张春贵的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人玄友侠在承德京城矿业集团有限公司的征山占地补偿款21432.00元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何玉花二〇一九年十二月十九日书记员  张淑君
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初1458号原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地张家口经济开发区学府西大街7号金悦广场小区7号楼。负责人：张秀如，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡倩文，该行客户经理。被告：赵忠，男，1961年11月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称农商银行城郊支行）与被告赵忠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17立案后，依法适用普通程序进行了审理。由于被告已履行了还款义务，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行负担。审 判 长  温桂宏人民陪审员  张 树人民陪审员  刘万林二〇一九年十二月二十日书 记 员  金德瑞
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执3620号 申请执行人郭美娟与被执行人郑森田为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初2513号判决书已发生法律效力。申请执行人郭美娟向本院申请强制执行，本院于2019年12月05日依法立案执行。在执行过程中，查明郭美娟丈夫与郑森田互负法律义务，经沟通郑森田向郭美娟负但的案件款与郭美娟丈夫吴金伟向郑森田负但的案件款相抵。故该案执行完毕。 本院认为，仙居县人民法院民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭美娟基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初2513号判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十七日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2423号申请执行人：李春龙，男性，1987年10月25出生，汉族，身份证号码：220724198710253034，住经济技术开发区莱茵小镇。被执行人蔡艳江，男性，1970年04月03出生，汉族，身份证号码：222303197004036634，住宁江区社里乡永安村。申请执行人李春龙与被执行人蔡艳江借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年11月14日对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、2019年11月14日查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、2019年11月19日对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇一九年十二月二十七日书记员  陈海龙
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执4643号申请执行人苑兰，女，1953年9月16日生，住荣成市。被执行人王小萍，女，1958年3月26日生，住荣成市。本院在执行苑兰与王小萍借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初4450号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款30317元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月8日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。本院于2019年12月25日本院对被执行人采取限制高消费措施。因本院未查到可供执行的财产，于2019年12月16日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初4450号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年十二月二十五日书记员  李晓军
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6137号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人殷富强，男。2012年12月7日曾因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年12月18日刑满释放；2016年4月25日曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2016年7月26日刑满释放；2018年12月19日曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，刑期至2019年6月28日。因涉嫌贩卖毒品，于2019年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6074号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2019年10月15日，尹某在深圳市宝安区和被告人殷富强联系，双方约定由尹某向被告人殷富强购买人民币850元的（包括路费人民币50元）毒品，约定交易地点在东莞市厚街镇。2019年10月16日凌晨2时许，尹某通过微信转账的方式向被告人殷富强支付了毒资人民币850元，被告人殷富强便将毒品藏匿于东莞市厚街镇X路X大药房后门墙角处后拍视频发给尹某，尔后，被告人殷富强在附近观望时被抓获，现场查到用于交易的疑似毒品一包（净重0.48克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分），抓获被告人殷富强后，在附近地上查获被告人殷富强扔在地上的烟盒一个，内有疑似毒品两包（分别净重0.45克、0.34克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分）。另缴获作案工具华为手机1部、纸巾1张、小塑料袋5个、烟盒2个。被告人殷富强供述以上毒品均是向微信名为“海阔XX”的人购买的，缴获的另两包毒品系其吸食后剩余的。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有一次犯罪前科、毒品再犯、认罪认罚的情节。被告人系累犯，被告人前二次因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，均未超过五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。                  判    决              一、被告人殷富强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年12月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品1.27克，依法予以销毁；缴获的作案工具华为手机1部、纸巾1张、小塑料袋5个、烟盒2个，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                  二〇一九年十二月二十六日                  书记员  陈   瑞   琼
许昌市魏都区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)豫1002执5213号本院刑庭：本院执行的本院刑庭申请执行王家伟罚金一案，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日审批人：司忠信书记员 ：罗喜涛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14209号原告赵付恩，男，1954年9月30日出生，汉族，住河南省遂平县。被告驻马店市永生医疗器械有限公司。住所地：驻马店市刘阁办事处。统一社会信用代码：914117025516053138。法定代表人肖连生。原告赵付恩诉被告驻马店市永生医疗器械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告赵付恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费190元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵付恩撤回起诉处理。审判员  赵丽莉二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 然
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初6418号 原告：邹某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 法定代理人：邹某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，系原告父亲。 委托代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：余某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市莲花都市嘉园。 被告：吴某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市莲花都市嘉园。 共同委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销部，住所地：高安市赤土板路138号一楼，统一社会信用代码：913609836779886207。 负责人：胡萍，公司经理。 委托代理人：陈军，公司员工，代理权限：特别授权。 原告邹某某（以下简称原告）与被告余某某、吴某某、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销部（以下简称人保高安支公司杨圩营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈和平、被告余某某、吴某某共同委托代理人胡大龙、人保高安支公司杨圩营销部委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同赔偿原告的各项损失50337元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年6月26日9时50分，被告一驾驶赣Ｃ×××××小型轿车途径9219省道清高线高安市新街镇中心小学路段借道超车时与迎面车道喻红花驾驶的无牌两轮摩托车（车上乘坐原告邹某某）发生相撞，造成原告与其母亲喻红花受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经高安公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告一承担本次事故的全部责任，原告与其母亲喻红花不承担本次事故的责任。事故发生后，原告与其母亲喻红花被送往高安市人民医院住院治疗3个月，医疗费55485.89元由被告一支付了，住院期间在医院外治疗的费用1047元原告自己支付了。经诊断：1、左股骨干骨折；2、左髋臼、髋骨骨折；3、左耻骨骨折；4、脑震荡；5、脾损伤；6、左胫骨干骨折；7、腹腔盆腔积血；8、全身多处软组织挫伤；9、蛛网膜下出血。另查，被告一是本案事故的肇事者，驾驶赣Ｃ×××××小型轿车，车主是被告二，肇事车已在被告三公司投保了交强险、商业险，且在保险合同期内，被告三应在保险范围内承担赔偿责任。庭审中原告增加诉讼请求金额2441.9元。 被告余某某、吴某某辩称，1、交通事故与车辆所有人吴某某无关；2、事故发生后，余某某垫付了医药费55485.8元，应一并处理；3、在人保财险公司投保了机动车交强险和第三者商业险，应由保险公司在保险限额内予以理赔。 被告人保高安支公司辩称，我公司并非本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费，依据保险合同，应提供肇事司机余某某的驾驶证及肇事车辆的行驶证，我司才承担保险赔偿责任。非医保用药鉴定费都不属于保险合同范围之内，没有赔偿清单，原告诉请明显过高，伙食补助费及营养费建议按30元每天计算，天数90天为宜，护理费建议按90元每天，以实际住院天数为准，交通费未见实际票据，其灰埠中学学费为间接损失，依据保险合同，不应由保险公司承担。受伤时穿的校服损坏未见鉴定报告及损失价值证明的证据，后续治疗费依据重新鉴定报告，请求法院依法判决。 本案认定事实如下： 2019年6月26日9时50分，被告余某某驾驶赣Ｃ×××××小型轿车途径9219省道清高线高安市新街镇中心小学路段借道超车时，与迎面车道喻红花驾驶的无牌两轮摩托车（车上乘坐原告邹某某）发生相撞，造成原告与其母亲喻红花受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经高安公安局交通警察大队认定，被告余某某承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往高安市人民医院住院治疗至2019年9月26日，被告余某某支付医疗费55485.89元，原告自己支付441.9元，另自己购买了轮椅、护理垫等共计支付1047元。出院后，原告经高安匡正司法鉴定中心鉴定，护理期120天，营养期90天，后续治疗费16000元，花费鉴定费2000元。诉讼过程中，人保高安支公司杨圩营销部申请重新鉴定，经天剑司法鉴定中心重新鉴定，原告后续治疗费16000元，非医保用药7096.8元。 另查明，赣Ｃ×××××小型轿车车主是被告吴某某，在被告人保高安支公司杨圩营销部投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险合同期内。 本院认为，被告余某某驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故致原告受伤，应承担赔偿责任。被告吴某某虽然是C6V039号小型轿车的车主，但在交通事故中没有过错，不需要承担赔偿责任。赣Ｃ×××××号小型轿车在被告人保高安支公司杨圩营销部投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔，人保高安支公司杨圩营销部应在保险范围内承担保险责任。原告损失包括医疗费441.9元、购买轮椅及其他用品费用本院酌定500元、住院期间伙食补助费、营养费7200元（90×80）、护理费17160元（120×143）、交通费920元、后续治疗费16000元、鉴定费2000元，共计44221.9元。原告提出应赔偿学费2250元，因原告没提供证据证明休学后继续上学要另行缴纳学费，该损失目前未实际发生，本院不予支持，待实际发生后原告可另行主张。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销部于本判决生效后十五日内赔偿原告邹某某各项损失44221.9元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取554元，由被告余某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄文青 二〇一九年十二月三十日 书记员  钱嘉怡
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5428号 云和县明达轴承有限公司： 慈溪市恒佳诺轴承有限公司： 申请执行人云和县明达轴承有限公司与慈溪市恒佳诺轴承有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初9825号法律文书已经发生法律效力，申请执行人云和县明达轴承有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了21000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5428号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十二日 承办人：赵威博电话：0574-63912697
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1772号申请执行人：李仁贵，男，生于1965年10月1日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县。李仁贵与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕366号仲裁调解书已发生法律效力。李仁贵于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款8321.43元，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人李仁贵与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止会劳人仲案〔2018〕366号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  谢 军审判长  詹文涛二〇一九年十二月十三日书记员  归丽华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1619号申请人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王天宇，董事长。委托代理人张新峰，河南明商律师事务所律师。委托代理人姚东俊，河南明商律师事务所律师。被申请人陈玉强，男，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。申请人郑州银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人郑州银行股份有限公司称，被申请人陈玉强拒不偿还欠款本金6000元，利息654.43元，违约金785.18元，年费300元（利息及违约金暂计至2018年5月15日，以后按照信用卡领用合约计算至实际清偿之日，以年利率24%为限），合计7739.61元。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了开卡申请表、领用合约、欠款明细、交易明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈玉强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金6000元，利息654.43元，违约金785.18元，年费300元，合计7739.61元（利息及违约金暂计至2018年5月15日，以后按照信用卡领用合约计算至实际清偿之日，以年利率24%为限）。申请费17元，由被申请人陈玉强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙瑾二〇一九年十二月五日书记员  肖帆
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终691号 上诉人（原审起诉人）：许宏娟，女，1969年11月12日生，汉族，住苏州市虎丘区。 上诉人许宏娟不服苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505行初21号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人许宏娟上诉称：2018年11月27日上诉人是在浒关镇镇政府会议室被带上警车并对着法院的摄像机指认了当时在场的镇政府领导等人，大家都知道这是浒关镇政府所为。原审法院要求上诉人提供镇政府对上诉人猪场进行抢劫、对上诉人予以拘留的证据不当，上诉人提起诉讼也没有超过一年，请求二审法院撤销原审裁定。 本院经审查，自2003年1月1日起，许宏娟承租苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇牌楼村经济合作社（以下简称“牌楼村”）位于牌楼村6组的10亩土地用于生猪养殖，许宏娟在承租的土地上搭建了建筑物做生猪养殖之用，租金支付至2012年12月31日。为了规范生猪养殖，减少污染，保护生态环境，牌楼村曾召开养猪场清退会议，许宏娟也参加了该次会议。2016年8月3日，许宏娟向浒墅关镇人民政府出具承诺书一份，声明其现有养殖条件因不符合《中华人民共和国环境保护法》等法律、法规的要求，且无法按要求进行整改，故承诺于2016年8月3日前开始对存栏生猪进行清理，于2017年3月31日前完成清理关闭工作。因许宏娟未能及时清退，牌楼村于2017年8月21日向原审法院提起解除土地租赁合同的诉讼。原审法院于2017年12月22日作出（2017）苏0505民初3776号民事判决，判决双方不定期租赁租赁合同解除，许宏娟于判决生效之日起十日内将土地上的构筑物拆除后将土地返还给牌楼村，并支付租金和占用使用费。后许宏娟不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日作出终审判决，维持了原审的判决。因许宏娟未履行生效判决确认的义务，牌楼村向原审法院申请执行。2018年11月19日原审法院对许宏娟及相关利害关系人发出（2018）苏0505执1655号迁让公告，限许宏娟及相关利害关系人自公告起五日内前将涉案土地上构筑物拆除，将土地返还给牌楼村，逾期将依法强制执行。2018年11月27日因许宏娟拒不履行生效文书确认的义务及拒不申报财产，原审法院作出对其拘留15日的决定，12月10日本院驳回了许宏娟的复议申请，维持了原决定。同年12月14日（2017）苏0505民初3776号民事判决书全部执行完毕。2019年10月28日许宏娟向原审法院提起行政诉讼，要求判令苏州高新区（虎丘区）浒墅关镇人民政府在2018年11月27日对其猪场抢光、拆光的行为违法，要求归还猪场财物、财产；判令苏州高新区（虎丘区）浒墅关镇人民政府在2018年11月27日对其拘留15日违法，赔偿其拘留期间造成的损失以及因拘留导致胃穿孔、腹腔感染造成的一切后果损失；判令苏州高新区（虎丘区）浒墅关镇人民政府赔偿自2016年5月干扰其猪场，派部队看守导致其不能正常生猪养殖生产经营至今的一切经济损失。 本院认为，依照法律规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。对养猪场上构筑物的拆除和对许宏娟的拘留是法院对原审法院（2017）苏0505民初3776号民事判决强制执行中采取的措施，并非是行政行为。另外，许宏娟起诉未有证据指向苏州高新区（虎丘区）浒墅关镇人民政府实施了自2016年5月起干扰其猪场，导致其不能正常养殖生产经营的违法行为，故其起诉苏州高新区（虎丘区）浒墅关镇人民政府没有事实依据，不符合行政案件的立案条件，且自2016年5月至其起诉确也超过了法律规定的起诉期限。综上，原审法院作出不予立案的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 红
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执5363号之三 申请执行人：金建利，男，1974年3月24日生，汉族，住址大连井子区。 被执行人：罗兴廉，女，1973年6月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。 本院在执行金建利与罗兴廉买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人罗兴廉名下银行帐户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除冻结被执行人罗兴廉在支付宝（中国）网络技术有限公司×××账户内存款人民币600.00元。 本裁定书立即执行。 执行员  金宗晶 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵 晶
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0581强清1号之一申请人：云南腾药生物科技有限公司强制清算清算组，住所地昆明市希望路金桂苑小区1幢1301。负责人苏云卫，云南腾药生物科技有限公司强制清算清算组组长。2019年12月20日，云南腾药生物科技有限公司强制清算清算组向本院提交《关于提请人民法院裁定终结云南腾药生物科技有限公司清算程序的报告》，要求终结云南腾药生物科技有限公司强制清算程序。本院认为，云南腾药生物科技有限公司强制清算清算组已经按照《云南腾药生物科技有限公司债务清偿方案》清偿债务。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十七条的规定，裁定如下：终结云南腾药生物科技有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。（本页无正文）审判长  李云侠审判员  李锦生审判员  段生菊二〇一九年十二月二十三日书记员  张 婷
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0423执169号 申请执行人：黄云松，男，1954年12月27日出生，汉族，广西荔浦市人，农民，住广西荔浦市。 申请执行人：黎凤玲，女，1958年11月12日出生，汉族，广西荔浦市人，农民，住广西荔浦市。 被执行人：盘金发，男，1996年5月10日出生，瑶族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 关于申请执行人黄云松、黎凤玲与蒙山县人民法院（2019）桂0423民初61号被执行人盘金发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，申请执行标的162136.55元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人盘金发已履行23680元，本案未执行标的为138456.55元。执行中，本院已对被执行人采取发布限制消费令等强制措施，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，现已对被执行人盘金发名下车辆进行查封，但未能扣押。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法执行。经约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐天来 审 判 员 蒲新华 审 判 员 黄 珏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张廷强 书 记 员 尹 恒
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执2536号之二大同市生态环境局：大同市生态环境局与中国石油天燃气股份有限公司山西大同销售分公司新荣加油站行政一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50650.00元，其中，罚款50000.00元，执行费650.00元。本院已将该款转付给大同市生态环境局。至此，大同市生态环境局向本院申请执行的(2019)晋0213执2536号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2698号 原告：王永军，山丹县居民，住该村社。公民身份号码XXXX。联系电话：XXXX。 委托诉讼代理人：曹会英，山丹县居民，住该村社。公民身份号码XXXX。联系电话：XXXX。系王永军之妻。 被告：王永乐，山丹县居民，住该村社。公民身份号码XXXX。联系电话：XXXX。 本院于2019年11月20日受理原告王永军与被告王永乐民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告王永乐的送达地址和联系方式无法通知被告王永乐到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告王永乐的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告王永乐现在准确的送达地址。 本院认为，被告王永乐现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王永军的起诉。 案件受理费1800元，退还给原告王永军。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  陈多文 二〇一九年十二月十日 书记员  赵格肖 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初23013号原告正大食品（河南）有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区莲花街338号12号楼1层05号。法定代表人霍尔峰，董事长。委托代理人袁庆冬，该公司员工。委托代理人王伟，该公司员工。被告田婷，女，1992年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托代理人曲海龙，山东运策律师事务所律师。原告正大食品（河南）有限公司与被告田婷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁庆冬、王伟、被告委托代理人李瑞庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：正大食品（南通）有限公司（以下简称正大南通公司）与原告系关联企业，被告与正大南通公司签订培训协议，正大南通公司实际支付了培训费，原告实际支付了被告培训期间的差旅费。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告服务期培训费补偿135904.75元。被告辩称：被告并未与原告签订培训协议，被告与正大南通公司的培训协议对原告无约束力，原告无权享有相应权利。原告违法解除与被告的劳动关系，被告不应当承担任何违约责任。经审理查明：2016年7月26日，被告到正大食品（南通）有限公司（以下简称正大南通公司）工作。2017年2月10日，被告与正大南通公司签订《培训协议》一份，约定：1、正大南通公司同意田婷参加在泰国举办的正大集团未来领导者（小老板）培训学习，培训时间为2017年2月至2017年8月，总时长为6个月。2、正大南通公司出资费用为500000元人民币，约定培训服务年限5年，服务起止时间为2017年3月1日至2022年2月28日（培训时间和培训费用以实际发生为准）。3、培训费用包括：直接培训费（包括但不限于食宿费、讲师费、实训费）；报到和中途回国办理签证以及培训结束回国交通费及其他培训期间差旅费用；培训期间的补贴、津贴；其他因培训产生的用于被告的直接费用。4、在培训服务期内，被告以任何方式离职或被正大南通公司依据《劳动合同法》第39条的规定解除双方的劳动合同的，被告均应按服务期尚未履行部分，采取按月等比例方法计算所应分摊的培训费用赔偿给正大南通公司（服务期未到期不到一个月的，按1个月计算），即被告赔偿金额=[培训费用/服务期限（月）]×尚未履行部分（月）。正大南通公司收到被告退还公司负担的培训费用后，本协议自动解除。该《培训协议》签订后，被告实际参加了上述培训，正大南通公司为被告支付了培训费。2017年5月27日，正大南通公司与原告签订《正大集团未来领导者培训项目补充协议》一份，约定：因集团经营管理需要，被告与正大南通公司之间的劳动人事关系，自2017年5月27日起划转入原告，被告与正大南通公司签订的培训协议未履行完毕的，由原告继承协议，被告向原告继续履行并承担培训对应的服务责任。2017年5月27日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限自2017年5月27日至2020年6月30日，被告同意在销售岗位工作。2017年12月12日起，被告因怀孕未到原告处工作，期间被告在江苏省的医院建立了孕产妇保健手册，并进行了各项产前检查。2018年7月26日，被告因分娩到泰州市第二人民医院住院，2018年7月27日，被告顺产分娩，2018年7月31日，被告出院。2018年8月21日，经工会同意，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》一份，显示：被告于2017年12月12日离岗，至今未到岗报到，期间未按原告要求办理请假手续，根据《考勤管理办法》6.6.2款规定，连续旷工3天予以辞退，被告严重违反公司规章制度，原告于2018年8月21日与被告解除劳动关系。2018年8月23日，原告向被告邮寄了《索赔通知书》一份，要求被告支付赴泰国培训费及差旅费201602元。2018年9月份之后，原告不再为被告缴纳社会保险。原告因培训费问题向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告服务期内培训补偿费135904.75元。2019年1月13日，该仲裁委作出了郑开劳仲裁字（2018）第305号仲裁裁决书，裁定：驳回原告仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂引起本案纠纷。另查明：在（2019）豫0191民初23018号案件中，本院认定原告2018年8月21日违法解除与被告的劳动关系。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《劳动合同书》一份、调职审批表一份、原告、正大南通公司的工商信息打印件一组、《培训协议》、补充协议、培训费付款单、银行结算单、培训费发票、报销单、照片一组、《解除劳动关系通知书》、《索赔通知书》及邮寄单据一组。被告提交的微信聊天记录一组、病历、检查报告、检查单价、检查费及医疗费票据一组、社保缴费记录二份、银行交易明细一组。原告提交的参考案例，与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为：原告提交的《培训协议》虽系被告与正大南通公司所签订，但正大南通公司与原告系关联企业，被告自愿接受集团公司安排从正大南通公司调动至原告处工作，被告在正大南通公司的工作年限也一并计入其在被告处的工作年限。因此，原告主张该《培训协议》未履行完毕部分由其承继，被告应当向原告履行该《培训协议》中约定的义务，本院予以支持。根据该《培训协议》约定：培训总时长为6个月，培训服务年限为5年，自2017年3月1日至2022年2月28日；在培训服务期内，被告以任何方式离职或被正大南通公司依据《劳动合同法》第39条的规定解除双方劳动合同的，被告应按服务期尚未履行部分，采取按月等比例向正大南通公司赔偿培训费用。本案中，2017年5月27日，被告被调动至原告处工作，在（2019）豫0191民初23018号案件中，本院认定原告2018年8月21日违法解除与被告的劳动关系，故本案并不符合《培训协议》所约定的被告需向原告赔偿培训费用的情形。对原告请求被告支付剩余培训费135904.75元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告正大食品（河南）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告正大食品（河南）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一九年十二月十二日书记员 王艳玺
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢557号之二十二 被执行人唐鲁莘，莘县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1522执恢557号之二十二裁定书，于2019年12月30日向被执行人唐鲁莘发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐鲁莘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐鲁莘在中国农业银行44×××41账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨振朝
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23343号被执行人任春亮，男，1964年2月8日出生，住郑州市金水区。关于刑庭移送执行任春亮责令退赔一案，本院作出的（2019）豫0105刑初906号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年10月25日向本院提出执行申请，本院于2019年10月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月28日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月28日提起网络查询，未发现被执行人任春亮名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年11月27日向任春亮发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月1日向任春亮发出传票传唤其2019年11月4日到本院接受询问，任春亮未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年3月18日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人任春亮名下的不动产登记信息，被执行人任春亮在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记；五、本院于2019年12月9日再次对被执行人任春亮提起网络查询，未发现被执行人任春亮名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院刑事审判刑庭进行告知，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，本院刑庭认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执23343号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十二月十一日书记员  宋克己
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1223民初2867号原告：湖北崇阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邓伟祥，董事长。委托诉讼代理人：黄娴丽，该行小微金融部客户经理。委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。被告：夏鹏荣，男，1978年11月10日生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：刘义庆，男，1980年9月1日生，汉族，住湖北省崇阳县。原告湖北崇阳农村商业银行股份有限公司与被告夏鹏荣、刘义庆借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告湖北崇阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费421元，由原告湖北崇阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李志雄人民陪审员  聂志鹏人民陪审员  雷四华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  龙 曼
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24354号上诉人（原审原告）：罗定梅。委托诉讼代理人：黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴嵩，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市九佛电器有限公司。法定代表人：钟浩权，董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习律师。上诉人罗定梅、广州市九佛电器有限公司（以下简称“九佛电器公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认罗定梅与广州市九佛电器有限公司的劳动关系于2019年5月31日终止；二、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向罗定梅支付休息日加班工资12054元；三、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向罗定梅支付年休假工资4055.17元；四、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向罗定梅支付法定节假日工资2011.04元；五、驳回罗定梅的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。判后，罗定梅、九佛电器公司均不服，分别向本院提起上诉。罗定梅上诉及答辩称：一、本案中双方解除劳动合同的时间应为九佛电器公司收到律师函之日，并非原审法院认定的2019年5月31日。二、结合上述第一点及原审认定的九佛电器公司未经劳动部门批准而实行综合工时制及未及时足额支付劳动报酬的事实，应当判决九佛电器公司向罗定梅支付经济补偿金。三、本案中未休年休假工资、法定节假日工资、加班工资等诉请的工资计算基数应以罗定梅所列金额作为标准，而非直接依照最低工资标准计算。四、一审法院认定入职时间错误，罗定梅入职时间应当以其主张为准。综上，罗定梅上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判确认罗定梅与九佛电器公司的劳动关系于2019年5月16日解除；2、撤销原审判决第三项，改判九佛电器公司支付罗定梅2017年5月17日至2019年5月16日的未休带薪年休假工资7533元；3、撤销原审判决第四项，改判九佛电器公司支付罗定梅2017年5月17日至2019年5月16日期间的法定节假日工资2762元；4、撤销原审判决第五项，改判九佛电器公司支付罗定梅经济补偿金43696元；5、判令九佛电器公司负担一、二审受理费。九佛电器公司上诉及答辩称：一、关于法院判决的计算标准。原审法院更改计算标准计算加班工资、年休假工资及法定节假日工资，没有依据。九佛电器公司同意按照仲裁时工资中已经支付的加班费不应再作为加班费的计算基数及相关规定计算有关费用。二、关于法院认定入职时间。原审认定罗定梅入职时间没有依据，应当按照社保记录为入职时间。综上，九佛电器公司上诉请求：撤销原审判决，改判按照仲裁裁决的结果判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于九佛电器公司是否应向罗定梅支付解除劳动关系的经济补偿金、休息日加班工资、未休年假工资、法定节假日工资的差额以及上述工资的计算基数、劳动者的入职时间、离职时间等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，罗定梅、九佛电器公司针对各自的上诉请求，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，即对罗定梅、九佛电器公司的上诉请求均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一九年十二月二十六日书记员  谢汝华林芝羽黄洁萍谭敏娴
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行终1921号上诉人（一审原告）吉明伟，男，1979年12月31日出生，住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市房山区城市管理综合行政执法局，住所地北京市房山区西潞南大街25号。法定代表人李雪生，局长。委托代理人梁雅楠，北京市房山区城市管理综合行政执法局工作人员。委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。上诉人吉明伟因诉北京市房山区城市管理综合行政执法局（以下简称房山城管局）限期拆除决定一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0111行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。吉明伟向一审法院诉称，吉明伟于2013年8月15日与悦都苑小区开发单位北京首创奥特莱斯房山置业有限公司（以下简称首创房山公司）签订了编号为XF436966的北京市商品房现房买卖合同，购买位于房山区长阳镇悦盛路5号院的悦都苑小区10号楼2单元102室（以下简称102号房屋），该房为一层附带半地下室的下复式结构，价格比同期相同条件下不带地下室的平层结构房屋高出50%（差价约为150万左右），于2013年10月收房。现发现开发单位在建设过程中存在严重违法违规行为：开发单位为违规获利，未经报批变更规划，将规划为层高2米左右设备间的地下一层擅自下挖，附属给一层住宅违规售卖。房山城管局于2015年接群众举报后立案调查，并于2015年9月25日作出京房城管限拆字［2015］000007号限期拆除决定书（以下简称7号限拆决定），决定由首创房山公司自行拆除（将设备夹层回填至建设工程规划许可证规定的高度）上述违法建设。房山城管局作出7号限拆决定的依据为《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》（以下简称指导意见）第八条第四项及第九条。根据指导意见第九条的规定，第八条所称不能拆除的情形包括损害无过错利害关系人合法权益。本案中，根据开发单位在房山城管局询问中的陈述及（2018）京0111民初15906号民事判决，包括吉明伟在内的208户小区首层业主，在无过错、不知情的情形下，合法占有使用该部分涉案地下室，应当认定为不能拆除的情形，按照《北京市城乡规划条例》第六十六条规定处理。故吉明伟诉至法院，请求责令房山城管局撤销7号限拆决定中关于“将设备夹层回填至建设工程规划许可证规定的高度”的行政行为，并重新作出决定。一审法院经审查，现已生效的（2019）京02民终4909号民事判决、（2018）京0111民初15906号民事判决查明以下事实：2013年8月15日，首创房山公司（出卖人）与吉明伟（买受人）签订编号为XF436966的买卖合同，吉明伟向首创房山公司购买102号房屋。买卖合同附件九补充协议第六条“关于共有权益的补充约定”中约定：购买首层附带花园、地下室和屋顶平台的买受人对该附带的花园、地下室和屋顶平台仅拥有使用权，拥有附带花园、地下室和屋顶平台的买受人对其拥有使用权的部分或场地不计入产权面积，无产权证书，不允许单独转让和交易。住宅部分地下一层为设备夹层。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当系行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系，没有利害关系的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吉明伟系针对7号限拆决定向一审法院提起行政诉讼，但7号限拆决定系房山城管局向首创房山公司所作，吉明伟并非7号限拆决定的行政相对人，亦非7号限拆决定所涉建筑物的建设主体或所有权人，其与7号限拆决定之间并不存在直接的利害关系。若吉明伟认为其对相关设备夹层的使用权受到侵害，应通过其他途径解决。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回吉明伟的起诉。吉明伟不服一审裁定，上诉认为一审裁定认定事实错误，适用和理解法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；诉讼费由房山城管局承担。房山城管局对一审法院所作裁定未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，吉明伟提交的证据不足以证明其与7号限拆决定具有法律上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。故吉明伟的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院依法裁定驳回吉明伟的起诉是正确的，本院予以维持。吉明伟的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 丹审 判 员  周建忠审 判 员  杨 波二〇一九年十二月二十五日法官助理  崔天译书 记 员  范 维
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执恢186号申请执行人双峰县商务粮食局，女，汉族，1977年1月26日出生，住所地双峰县，联系。法定代表人：曾涛，该局局长。被执行人湖南省新红叶牧业食品有限公司，男，汉族，1973年8月13日出生，住所地双峰县，联系。法定代表人：蓝志荣，该公司董事长。双峰县商务粮食局申请湖南省新红叶牧业食品有限公司民间借贷纠纷一案，双峰县人民法院作出的(2017)湘1321民初89号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，经娄底市中级人民法院决定提级执行，依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项裁定如下：终结双峰县人民法院作出的(2017)湘1321民初89号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  邹文二〇一九年十二月三十一日书记员  李妙
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7272号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路80号。负责人：都郭胜，该分行行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：范某，男，汉族，1983年12月15日出生，住山西省朔州市怀仁县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同分行）与被告范某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告范某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金0元，利息2365.35元，逾期还款违约金708.33元，共计人民币3073.68元(截止2019年10月29日），并承担自2019年10月30日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2014年1月21日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月29日欠款本息共计人民币3073.68元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年10月29日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计3073.68元，其中本金0元，利息2365.35元，逾期还款违约金708.33元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易记录及信用卡客户欠款清单证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年10月29日的信用卡欠款本金0元，利息2365.35元，逾期还款违约金708.33元，并承担自2019年10月30日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金0元，截止2019年10月29日的利息2365.35元，逾期还款违约金708.33元及自2019年10月30日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 朱 罡 二0一九年十二月二十五日书记员 张志慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49779号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，所在地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务总经理。委托代理人：张永生，该公司经理，特别授权。委托代理人：李勇彬，该公司项目经理，特别授权。被告：孙志鹏，汉族，住天津市滨海新区本院在审理原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司诉被告孙志鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币196元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年十二月五日书记员 刘立巍
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)皖1621执恢685号申请人:韩荣，女，1971年1月21日出生，汉族，住涡阳县。被执行人:程勇翔，男，1972年11月8日出生，汉族，住涡阳县。本院依据涡阳县人民法院（2018）皖1621民初6891号民事调解书执行的申请执行人韩荣与被执行人程勇翔民间借贷纠纷一案。我院立案后，于2019年12月5日依法向被执行人程勇翔送达执行通知书及报告财产令。2019年12月5日对被执行人程勇翔银行账户、车辆登记进行查询2019年12月5日前往不动产登记中心对被执行人程勇翔房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人程勇翔,现确无可供执行财产。2019年12月23日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初6891号民事调解书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  徐文凌审判员  武 磊审判员  李 涛二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 杨
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6286号原告：灌云县河道管理所，住所地灌云县侍庄街道三合村。统一社会信用代码：12320723468090152M。法定代表人：侍晓冬，该管理所所长。被告：殷占兵，男，1962年1月27日出生，汉族，住灌云县。原告灌云县河道管理所与被告殷占兵林业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，原告灌云县河道管理所于2019年12月9日向本院提出对被告殷占兵的撤诉申请。本院认为，原告灌云县河道管理所申请撤回对被告殷占兵的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告灌云县河道管理所撤诉。本案案件受理费40元，由原告灌云县河道管理所负担。审 判 长 王树名审 判 员 黄海红审 判 员 杨俊伟二〇一九年十二月十日法官助理 孙 慧书 记 员 李 楚
文书内容黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2968号被执行人:隋景波，男，1987年3月1日出生，汉族，无固定职业，住浙江省杭州市西湖区。本院在执行隋景波罚金一案,建三江人民法院（2019）黑8102刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人支付罚金25000.00元，执行费0.00元，尚欠执行款25000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十二月十六日书 记 员  马思达
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17109号原告：杜文江，男，汉族，1975年12月17日生，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店，营业场所重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园1、5、6号楼车库。统一社会信用代码：91500107781585207M。负责人：吴兵。本院在审理原告杜文江诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店产品责任纠纷一案过程中，原告杜文江于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告杜文江承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月四日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3916号之二申请执行人：付新，男，1981年7月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：梅雅，女，1989年11月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。关于申请执行人付新与被执行人梅雅借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)苏0213民初10931号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：一、梅雅向付新支付借款本息共计225826元，支付方式：于2019年1月31日前支付115000元，余款110826元于2019年4月30日前付清。二、对上述第一项付款义务，如梅雅有一期未按约履行，付新有权就梅雅未履行部分申请全额执行。三、案件受理费4690元，减半收取计2345元，由梅雅负担，于2019年1月31日前直接支付给付新。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年7月18日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。轮候查封被执行人名下的无锡市东方天郡83号301室房屋。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，轮候查封被执行人名下的无锡市东方天郡83号301室房屋，被执行人名下暂无其他财产可供执行。本案执行标的228171元，执行到位0元，未执行到位228171元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初10931号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 悦
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初1328号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人武德鹏，男，1997年5月18日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。曾因犯介绍卖淫罪，于2018年3月15日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2019〕1040号起诉书指控被告人武德鹏犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人武德鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，2019年7月至8月期间，被告人武德鹏伙同杨某（另案处理）在沈阳市沈河区和平区内盗窃电动自行车、摩托车四台，被盗车辆价值合计人民币11600元。犯罪事实如下： 1.2019年7月9日22时许，被告人武德鹏伙同杨某在沈阳市沈河区文萃路85号文萃苑小区内自行车库旁，盗窃被害人杜某黑色麦威牌电动自行车一台。销赃得款1300元，赃款被二人平分。经鉴定，该车价值人民币1300元。 2.2019年7月16日3时30分许，被告人武德鹏伙同杨某在沈阳市沈河区惠工街149号楼下，盗窃被害人孟某的浅绿色安骠骑踏板电动自行车一台。后杨某、武德鹏将该车藏匿在沈河区文萃路一电动车修理部附近。后被害人孟某通过车上装载的GPS装置将该车辆找回。经鉴定，该车价值人民币2000元。 3.2019年7月30日22时许，被告人武德鹏伙同杨某在沈阳市沈河区越秀星汇云锦小区内，盗窃被害人徐某的五羊本田牌摩托车一台。销赃得款500元，赃款被其挥霍。经鉴定，该车价值人民币3500元。 4.2019年8月14日23时20分许，被告人武德鹏伙同杨某在沈阳市和平区抚顺路延边街4号楼3单元门前，盗窃被害人高某的粉色鬼火牌电动自行车一台。后二人将该车带至沈阳市沈河区奉天街清真路附近准备拆解车辆时，被高某通过车上GPS装置找到。后高某将杨某控制并报警，武德鹏借机逃跑。经鉴定，该车价值人民币4800元。 对于上述事实，被告人武德鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗车辆照片；书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、返还清单、电话查询记录、人口信息表、机动车行驶证复印件、买卖协议、电动自行车行驶复印件、证明、价格认定结论书；证人杨某的证言；被害人杜某、孟某、徐某、高某的陈述；被告人武德鹏的供述；辨认笔录、指认犯罪现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武德鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人武德鹏曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人武德鹏在案发后如实供述自己的罪行，认罪认罚，部分赃物已返还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人武德鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日至2021年2月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人武德鹏退赔被害人杜某人民币1300元；退赔被害人徐某人民币3500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 倩 二〇一九年十二月九日 法官助理  詹 川 书 记 员  赵一求 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2777号 申请执行人:陈晓华，女，汉族，1941年12月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：杨新，女，汉族，1964年3月3日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：王洋，男，汉族，1986年2月2日出生，住兰州市城关区。 申请执行人陈晓华与杨新、王洋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0102民初9285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨新、王洋未自动履行。据此申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经四查，被执行人王洋已经履行完毕，杨新名下无任何可供执行的财产,本院已对被执行人杨新发布限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 琼 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年十二月十六日 书记员 温 喆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2155号之一申请执行人围场满族蒙古族自治县人口和计划生育协会（以下简称计划生育协会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇秋狝路51号。法定代表人：郑显维，职务常务副会长。被执行人丁树侠，女，1969年12月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于计划生育协会与丁树侠借款合同纠纷一案，本院（2018）冀0828民初4774号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人丁树侠至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁树侠在河北省农村信用社联合社6230250191101851278_1账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十二月二十日书记员  邢佳伟
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执2312号申请执行人：朱明彦，男，汉族，生于1969年，住高台县巷道镇沙坡村三社。被执行人：盛亮，男，汉族，生于1984年，住高台县南华镇。申请执行人朱明彦与被执行人盛亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）甘0724民初218号民事判决书结案，该判决书确定：由被执行人盛亮于判决生效后十日内偿还申请执行人朱明彦借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2015年12月2日起至实际清偿之日，按年利率24%计算，扣除已经偿还的利息2500元），并承担案件受理费1800元。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人朱明彦向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费2122元。案件执行过程如下：1.2019年10月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年10月24日、2019年11月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，经核实，被执行人盛亮名下无可供执行的财产线索。3.2019年11月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人盛亮采取限制高消费措施。4.2019年12月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人盛亮纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：经核实被执行人盛亮下落不明，且名下无可供执行的财产线索。6.2019年12月10日，本院约谈申请执行人朱明彦，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的148100元，执行费2122元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十二月十日书记员  张兆玉
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2242号上诉人（原审原告）：张恒，男，1986年4月18日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。委托诉讼代理人：于目伟，河南濮东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兴举，男，1977年5月30日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。委托诉讼代理人：赵宪孟，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。上诉人张恒因与被上诉人张兴举民间借贷纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院以上诉人张恒未提交10万元的借据原件，及上诉人张恒称未将10万元交付被上诉人张兴举为由判决驳回上诉人张恒的诉讼请求。二审时上诉人张恒出示了10万元借据的原件，庭审中被上诉人张兴举称案外人路阔让其出面向上诉人张恒借款，其出具了10万元的借据，但不清楚上诉人张恒是否将10万元借款交付给了路阔。故，对于本案中10万元借款的交付情况应进一步查明后依法作出裁判。本院在审理期间，上诉人提交了新证据，需要进一步核实。原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项,裁定如下：一、撤销河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初2521号民事判决；二、本案发回河南省台前县人民法院重审。上诉人张恒预交的二审案件受理费3300元予以退还。审判长 袁 磊审判员 李光胜审判员 张慧勇二〇一九年十二月二日书记员 田家慧
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3957号 原告:中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路88号龙兴凯旋城A栋3楼。 法定代表人：罗仁坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：田群勇，该公司员工。 被告:蒋仁生，男，汉族，农民。 被告：樊彪，男，汉族，农民。 原告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）诉被告蒋仁生、樊彪追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中华联合保险公司的委托诉讼代理人田群勇、被告蒋仁生、樊彪到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款12万元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月13日18时19分许,被告蒋仁生未依法取得机动车驾驶证驾驶湘M830R9正三轮载货摩托车(该车车辆所有人及被保险入为被告樊彪)从宁远县蔬菜批发市场沿泠江中路由西往东驶往宁远县老客运中心方向,车辆行驶至宁远县泠江中路莲花大酒店门口路段时,将横过道路的受害人徐根旺撞到在地,造成徐根旺受伤,受害人徐根旺家属向宁远县人民法院起诉，案号为（2019）湘1126刑初73号，通过法院开庭审理，判决原告在交强险责任限额内向受害人家属赔偿各项损失120000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定:有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。所以，原告有权向被告追偿，为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法判如所请。 被告蒋仁生辩称，事故是自身造成的，应该由本人承担责任，但家庭条件不好，现在赔偿不了。 被告樊彪辩称，法院判决保险公司垫付的12万元，我不知情，与我无关，不应起诉我。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、交通事故认定书，拟证明交通事故发生经过及事故责任认定；2、本院作出的（2019）湘1126刑初73号刑事附带民事判决书，拟证明法院判决原告在交强险限额内赔偿12万元的事实；3、保险公司赔偿支付凭证，拟证明原告在交强险限额内赔偿了12万元的事实。以上证据二被告均无异议。本院审查认为，以上证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 二被告未向本院提交证据。 根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年1月13日18时19分许,被告蒋仁生未依法取得机动车驾驶证驾驶湘M830R9正三轮载货摩托车(该车车辆所有人及被保险入为被告樊彪)从宁远县蔬菜批发市场沿泠江中路由西往东驶往宁远县老客运中心方向,车辆行驶至宁远县泠江中路莲花大酒店门口路段时,将横过道路的受害人徐根旺撞到在地,造成徐根旺受伤,2019年2月15日3时许，受害人徐根旺经医院抢救无效死亡，经宁远县公安局交警大队道路交通事故认定委员会认定：被告蒋仁生负事故的主要责任，徐根旺负事故次要责任，事故发生后，受害人徐根旺家属向宁远县人民法院起诉，本院于2019年5月24日做出了（2019）湘1126刑初73号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内一次性向受害人徐根旺家属赔偿120000元，判决生效之后，原告于2019年8月21日向本院支付了120000元赔偿款。之后，原告向本院提起追偿权诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告蒋仁生未取得驾驶资格驾驶湘M830R9正三轮载货摩托车，发生交通事故，造成徐根旺死亡，且原告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿给了徐根旺家属120000元，原告中华联合公司有权主张追偿。车辆所有人即被告樊彪将肇事车辆车辆借给被告蒋仁生，未尽到管理义务，存在过程，因此，被告樊彪应承担相应的赔偿责任，结合二被告在庭审中的陈述以及二被告的过错大小，本院酌情认定由被告蒋仁生给付原告垫付的保险赔偿款100000元，由被告樊彪给付原告垫付的保险赔偿款20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 由被告蒋仁生于判决发生法律效力之日起二十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司垫付的保险赔偿款100000元，由被告樊彪于判决发生法律效力之日起二十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司垫付的保险赔偿款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告蒋仁生负担1000元，被告樊彪负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李裕民 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  雷松利 代理书记员  朱 奕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2152号 原告：中国农业银行股份有限公司祥云县支行。 住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇龙翔路12号。 统一社会信用代码：91532923218737507B。 负责人：涂联生，副行长。 委托诉讼代理人：王龙元，男，1966年11月18日生，汉族，祥云县人，住祥云县，代理权限为特别授权代理。 被告：熊琴，女，1989年12月24日生，汉族，云南省祥云县人，大学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：尹文粮，男，1982年8月7日生，汉族，云南省新平彝族傣族自治县人，初中文化，农民，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县,现住云南省大理白族自治州祥云县。系熊琴丈夫，代理权限为特别授权代理。 原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行（以下简称农行祥云支行）与被告熊琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行祥云支行的委托诉讼代理人王龙元、被告熊琴的委托诉讼代理人尹文粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行祥云支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告贷记卡透支款本金71310.03元以及该款截止2019年10月7日的透支利息（含复利）、违约金及消费手续费（含额度内分期）共15536.25元，共计人民币86846.28元，并承担该透支款自2019年10月8日起至清偿全部款项之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及人民银行规定计收的利息、违约金等相关费用；二、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日，被告向原告提交了金穗贷记卡申请表，申请办理金穗白金贷记卡，并签署了领用文件及相关申请资料。被告已明确阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。根据该两份合同的约定，被告可在信用卡授信额度内先交易后还款，该卡具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；由记账日起至还清款项止，以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；委托催收机构催收因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方（即本案被告）承担。原告经审核后于2015年8月26日向被告发放了卡号为“62×××94”的金穗贷记卡，该卡可透支额度为人民币7.5万元。随后，被告使用上述贷记卡并透支消费，起初均正常消费并按时归还透支款，但是近期被告开始恶意拖欠，截止2019年10月7日，共拖欠本金71310.03元、透支利息8684元、违约金5506.98元、消费手续费（含额度内分期）1345.27元，合计人民币86846.28元，已逾期272天。被告熊琴持贷记卡透支消费后，未能按约定在期限内归还透支款项，已构成违约，为保障国家正常金融秩序，维护自身的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法予以判决。 被告熊琴辩称：对原告方所起诉的信用卡透支事实无异议。 本院经审理查明的案件事实：2015年7月11日，熊琴向农行祥云支行申请办理信用卡并填写了金穗贷记卡申请表，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。信用卡章程和领用合约约定了总则、申领、使用、利息和费用、还款和其他权利义务，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。依照熊琴的申请，农行祥云支行核准并向其发放了卡号为62×××94的信用卡，临时额度总授信值75000元。熊琴激活后多次使用该卡进行消费，截止2019年10月7日，熊琴尚欠农行祥云支行该卡透支本金71310.03元、透支利息（含复利）8684元、违约金5506.98元、消费手续费（含额度内分期）1345.27元，合计人民币86846.28元。农行祥云支行多次向熊琴催收无果后诉至法院。 上述事实，有原告农行祥云支行提交经质证被告无异议的熊琴身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、情况说明、账户信息、账户交易明细等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，熊琴自愿向农行祥云支行申请领取信用卡，并签字同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，农行祥云支行审核后向熊琴发放了信用卡，双方之间形成信用卡领用合同关系。根据信用卡章程和领用合约的规定，熊琴开卡使用后，应遵守约定，在透支消费后按照信用卡章程和领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息，但熊琴在使用信用卡透支消费后逾期未还款，已经构成违约，应按照约定向农行祥云支行偿付欠款本金、利息等相关费用。熊琴在截止2019年10月7日时尚欠农行祥云支行透支本金、利息等相关费用合计人民币86846.28元，故农行祥云支行请求熊琴偿还透支本金、利息等相关费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告熊琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行截止2019年10月7日，被告熊琴尚欠该卡（卡号为62×××94）的透支本金71310.03元、透支利息8684元、违约金5506.98元、消费手续费（含额度内分期）1345.27元，合计人民币86846.28元；并支付自2019年10月8日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及中国人民银行规定计收的利息等相关费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币986元，由被告熊琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇一九年十二月四日 书记员  王艳娜