河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24032号上诉人（原审被告）：李某，女，1965年12月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张春贵、张翀，河南怡龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州包杭实业投资集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路22号内。法定代表人：胡侯明。委托诉讼代理人：任宗友，河南世鼎律师事务所律师。原审被告：席增奇（又名席铮啓），男，1963年11月18日出生，汉族，住郑州市。上诉人李某因与被上诉人杭州包杭实业投资集团有限公司、原审被告席增奇代位析产纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初10813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初10813号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。涉案房屋系拆迁安置房屋，归上诉人李某、原审被告席增奇、席增奇的父母、上诉人李某与席增奇的子女六人共同所有，并非上诉人李某与原审被告席增奇的夫妻共同财产。在上诉人李某与原审被告席增奇离婚时已将夫妻财产进行分割，原审被告席增奇分得了郑州增奇新钢铁有限责任公司价值10020万元的股份、郑州市金龙工贸有限公司财产折价款3307848.9元、二十幅名人字画、两块生物化石、房屋两套、林肯轿车一辆，这些财产足以清偿所欠杭州包杭实业投资集团有限公司的债务，并且上诉人李某在与原审被告席增奇离婚后仍出资清偿婚姻关系存续期间的债务150万元。杭州包杭实业投资集团有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据郑州市二七区小李庄改造指挥部与上诉人李某签订的《拆迁补偿安置协议》载明，案涉房屋是依据合法宅基地上的房屋面积作出的补偿安置，并非按家庭共有成员来安置。且涉案拆迁安置房屋已经以上诉人李某的名义与开发商签订了购房合同并登记备案。上诉人李某所称郑州增奇新钢铁有限责任公司、郑州市金龙工贸有限公司的财产均为不良财产，被多人申请执行，不足以清偿债务。关于二十幅名人字画、两块生物化石、房屋两套、林肯轿车一辆，上诉人李某也未提供相应证据证明上述财产的存在。上诉人李某在离婚后仍出资清偿婚姻关系存续期间的债务是其自愿行为，一审法院不予扣除合法有据。席增奇未发表陈述意见。杭州包杭实业投资集团有限公司向一审法院起诉请求：1．请求确认二被告离婚协议中关于房产分割的处理行为无效；2．确认被告李某名下位于二七区长江中路128号（六期）23号楼2单元8层77号房产（郑房字0701054198）、二七区长江中路128号（六期）41号楼1单元4层4号房产（0701095062）及小李庄村回迁安置房（合同编号17003413000、17003731493、17003731409、17003603743、17003731397、17003731434）属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，确认上述房产的50％属于被告席增奇所有；3．判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告杭州包杭钢材配送中心有限公司与增奇钢铁公司（席增奇系该公司法定代表人）于2006年12月20日签订一份《2007年协议带钢购销协议》，由增奇钢铁公司向原告供应钢材，原告先后向增奇钢铁公司支付包括保证金、预付款共计6600余万元，该公司供应给原告部分钢材后，因停产未再供货，也未退还原告剩余预付款、保证金。2007年11月2日，增奇钢铁公司和被告席增奇共同向原告出具了《合同履行承诺》，其中第六条约定“我公司董事长席铮啟先生以企业财产和个人资产对我公司的合同义务承担连带责任”，后增奇钢铁公司未履行承诺。原告于2008年1月14日向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，该院于2009年3月16日作出（2008）杭民二初字第13号判决，判令增奇钢铁公司向原告退还已支付的预付货款、保证金等各项费用共计1865万余元，被告席增奇对上述付款义务承担连带责任。该判决已生效并申请执行。在执行过程中查明被告席增奇与妻子李某已于2008年4月18日协议离婚，李某名下两套房产即位于郑州市××区长××（××）23号楼2单元8层77号、位于郑州市××区长××（××）41号楼1单元4层4号及被告席增奇名下二七区小李庄村升龙世纪花园回迁安置房均分割给被告李某，且二被告协议离婚时间是在被告席增奇作出以企业和个人财产对原告承担连带责任之后。原告即提起代为析产诉讼。另查明，2003年10月18日，郑州市二七区国土资源局为席增奇颁发的土地使用证显示，地址：齐礼闫乡小李庄村，用地面积190.5平方米。2007年7月11日，被告李某代被告席增奇作为乙方与郑州市二七区小李庄村改造指挥部签署拆迁补偿安置协议一份，协议第二条房屋安置办法约定：乙方在合法宅基地范围内房屋建筑总面积为756.24平方米。其中2006年4月1日以前建设但无建筑许可证的建筑面积31.47平方米，每平方米追收60元办证费用后计入有效面积。1、三层以下建筑面积为614.80平方米，按照1：1的置换比例，安置住房面积614.80平方米；四层以上（含四层）建筑面积为141.44平方米，按照4.5：1的置换比例，安置住房面积为31.43平方米。回迁安置住房总面积为646.23平方米。登记在被告席增奇名下的小李庄村升龙世纪花园回迁安置房有：1号地3楼16层2单元04户，面积147.47平方米；1号地1楼26层09户，面积94.85平方米；3号地1楼6层1单元08户，面积60.83平方米；3号地1楼7层1单元08户，面积60.83平方米；3号地1楼8层1单元10户，面积61.55平方米；3号地1楼9层1单元08户，面积60.83平方米；3号地2楼6层1单元02户，面积152.80平方米。2012年9月20日，被告席增奇与李某签订变更协议书，席增奇自愿将上述房屋共639.16平方米全部变更为被告李某名下。后李某将上述房屋全部变更到自己名下。根据郑州市个人房屋权属信息显示，上述安置房屋的坐落位置为郑州二七区政通路86号院3号楼2单元16层1604号房屋一套（合同编号17003410977，建筑面积147.47平方米）；郑州二七区政通路86号院1号楼26层2609号房屋一套（合同编号17003413000，建筑面积94.85平方米）；郑州二七区政通路72号院1号楼1单元6层608号房屋一套（合同编号17003731409，建筑面积59.88平方米）；郑州二七区政通路72号院1号楼1单元7层708号房屋一套（合同编号17003731434，建筑面积59.88平方米）；郑州二七区政通路72号院1号楼1单元8层810号房屋一套（合同编号17003731397，建筑面积60.02平方米）；郑州二七区政通路72号院1号楼1单元9层908号房屋一套（合同编号17003731493，建筑面积59.88平方米）；郑州二七区庆丰街50号院2号楼1单元6层602号房屋一套（合同编号17003603743，建筑面积153.61平方米）。又查明，被告李某名下位于郑州市××区长××（××）41号楼1单元4层4号房产（建筑面积120.45平方米，产权证号0701095062）购买于2006年8月28日，购房合同约定房屋总价款400347元，付款方式为商业贷款，首付款120347元于合同签订时一次交清，余款28万元于合同签订后3日内办理完按揭贷款的各种手续；被告李某名下位于郑州市××区长××（××）23号楼2单元8层77号房产（面积108.36平方米，产权证号0701054198）购买于2006年8月31日，购房合同约定房屋总价款364307元，付款方式为商业贷款，首付款109307元于合同签订时一次交清，余款25.5万元于合同签订后3日内办理完按揭贷款的各种手续。2006年9月27日，被告李某如约向房产开发商郑州市金汇房地产开发有限公司交付了上述两套房产的首付款共计229654元，郑州市金汇房地产开发有限公司向被告李某出具发票两张。2006年9月12日，被告李某与中信银行郑州分行签订《个人购房借款合同》（编号165104）一份，合同约定借款金额为人民币25.5万元整，借款用于购买坐落于二七区××路东、××路××星××家园××楼××单元××南户的房屋，借款月利率为5.13‰，借款利率的调整方式为按年调整，借款期限228个月，自2006年9月13日起至2025年9月13日止，还款方式为等额本息。2006年9月12日，被告李某与中信银行郑州分行签订《个人购房借款合同》（编号165105）一份，合同约定借款金额为人民币28万元整，借款用于购买坐落于二七区××路东、××路××星××家园××楼××单元××西户的房屋，借款月利率为4.845‰，借款利率的调整方式为按年调整，借款期限228个月，自2006年9月13日起至2025年9月13日止，还款方式为等额本息。2008年4月18日，被告席增奇与被告李某达成离婚协议并在二七区民政局办理离婚登记，其中协议关于财产部分约定为：二七区关帝庙213号附2号的房屋现已拆迁，建成后所赔偿的房屋产权全部归女方所有，女方负责给男方父母提供住房一套；二七区长江路亚星盛世女方名下的房产归女方所有，剩余贷款部分由女方承担。郑州市金龙工贸有限责任公司今后所有的债权、债务归男方所有。杭州包杭钢材配送中心有限公司于2017年12月25日注销，其唯一出资股东为原告杭州包杭实业投资集团有限公司。一审法院认为，杭州包杭钢材配送中心有限公司已于2017年12月25日被注销，杭州包杭实业投资集团有限公作为其唯一出资股东具备原告诉讼主体资格。本案被告席增奇因欠杭州包杭钢材配送中心有限公司债务，在其作出以企业财产和个人资产对公司的合同义务承担连带责任承诺后，又将属于本人所有的财产通过离婚的方式全部转移给被告李某，其行为损害了债权人的合法利益，该内部约定不具有对抗债权人的效力。位于郑州市××区长××（××）××楼××单元××及××区长××（××）41号楼1单元4层4号两套房产，系二被告婚姻关系存续期间购买，属被告席增奇与李某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；关于小李庄村升龙世纪花园回迁安置房屋，郑州市二七区小李庄村改造指挥部拆迁补偿安置协议、拆迁费用结算单均显示拆迁安置系以原有房屋建筑面积为补偿标准，原房屋土地证使用权人为被告席增奇，房屋也全部安置到被告席增奇名下，后被告李某虽将房屋全部登记在个人名下，但该房屋也属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。上述房屋被告席增奇依法享有该财产50％的份额。被告席增奇为逃避债务，在离婚时将上述房产全部分割给被告李某，其行为明显损害了本案债权人的合法利益。故此，原告主张二被告离婚协议中关于房产分割的处理行为无效，并确认上述房产的50％属于被告席增奇所有，合法有据，本院应予支持。关于被告李某抗辩离婚后承担了夫妻共同债务问题，被告席增奇与被告李某达成离婚协议中未显示李某应承担债务。被告李某主张639.16平方米安置房屋系家庭共同财产，没有提交原有房屋系以家庭共同出资所建的相关证据，因此被告李某的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决：一、被告席增奇、李某离婚协议中关于房产分割部分的处理行为无效；二、位于郑州市××区长××（××）两套房产（产权证号：郑房字0701054198、0701095062，该财产权利仅限于离婚前的财产价值部分，包括首付款、离婚前已还按揭贷款及相对应的增值部分）及小李庄村升龙世纪花园回迁安置房（合同编号17003413000、17003731409、17003731434、17003731397、17003731493、17003603743），属于被告席增奇、李某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。被告席增奇依法享有50％的财产份额。案件受理费38800元，财产保全费5000元，公告费260元，由被告席增奇负担（该费用原告已垫付，被告席增奇应将该费用，于本判决生效之日起十日内支付给原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李某主张涉案拆迁安置房屋系家庭共同所有，并非上诉人李某与原审被告席增奇的夫妻共同财产。根据郑州市二七区小李庄村改造指挥部拆迁补偿安置协议显示，拆迁安置系以合法宅基地范围内房屋建筑面积为补偿标准，原房屋土地证使用权人为原审被告席增奇，涉案房屋应属于原审被告席增奇与上诉人李某婚姻存续期间取得的财产，上诉人李某虽将房屋全部登记在个人名下，并不影响原审被告席增奇享有涉案拆迁房产50%的份额。上诉人李某也未能举证证明涉案拆迁房产属于家庭共有。一审法院根据案件事实，结合已生效（2008）杭民二初字第13号判决等在案证据，判决原审被告席增奇与上诉人李某离婚协议中关于房产分割部分的处理行为无效，原审被告席增奇依法享有涉案房屋的50%份额并无不当。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长  李伟审判员  周蕾审判员  任璐二〇一九年十二月二十六日书记员  纪东