甘肃省兰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）甘01行初40号原告唐某某，男，1973年3月19日出生，汉族，住兰州市城关区。被告甘肃省卫生健康委员会。住所地：甘肃省兰州市城关区白银路220号。法定代表人郭玉芬，该委员会主任。委托代理人王燕，该委员会法制处副处长。委托代理人田国平，甘肃省致中律师事务所律师。原告唐某某诉被告甘肃省卫生健康委员会（以下简称：甘肃省卫健委）不履行行政职责一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐某某，被告甘肃省卫健委的委托代理人王燕、田国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称，甘肃省卫健委2019年4月18日作出的《投诉举报处理答复意见书》，对投诉的问题没有按照相关程序及法律法规认真调查处理，答复中弄虚作假，证据不实，有意回避核心问题，随意采信责任医院的单方证据，有意袒护责任医院及医生，涉及行政部门执法过程徇私舞弊、执法不公的行为。请求人民法院驳回该答复意见书，重新按照实际情况处理。事实与理由：一、答复中对致病人死亡的核心问题只字未提，是有意回避，对以下涉及医疗事故的问题没有任何书面答复：1.患者杨某2018年5月18日下午14:30就诊于甘肃省人民医院急症科，直至晚上21:30在急诊科抢救室床上躺了七个小时，期间没有得到及时对症治疗，反而违反常理注射口服安定，致使病人昏迷，耽误了治疗的最佳时机，导致病情加重。2.在心内科己确定为心功能不全，经过治疗稍有好转，但由于心内科医生张福及呼吸科医生肖晓辉极端不负责任，将心脏病人转入呼吸科，治疗严重错位，且大量使用病情禁忌的药品，致使病情加重。3.在呼吸科大剂量滥用心内科的高危药物，导致病人中毒后无法进行解毒治疗。4.入院记录2018年5月18日21:55初步诊断病情共计12项，2018年5月31日病人离世后呼吸科将病因改为17项，医生随意更改病人死因，有损于医生的形象。二、答复意见书第一点中存在疑问，正常情况下，甘肃省人民医院的病历在病人出院后15日内返给病人，但是患者杨某的病历，并未按照规定时间返给家属，且病历原件为活页未装订，当时家属对死因提出质疑，病历在甘肃省人民医院医务处积压一个多月，未交给医院病历室装订，也未封存，有篡改病历之嫌。甘肃省卫健委在病历封存的时间问题上存在与医院串通、编造事实的行为。三、答复意见书第三点中杨某入院记录初步诊断为2级高血压，首次病程中为3级高血压的问题。答复为：“经查，患者主治医生张福先后不同程度的诊断符合病情变化，医生在患者住院期间可以根据病情变化进行修正诊断。”患者杨某为2级高血压（中度），入院后急症及心内科测血压没有出现160?179收缩压（mmHg)，100?109舒张压（mmHg)的数值记录，医生杜撰篡改患者的血压数值，定义为2级高血压。后来又改为3级高血压（重度）>180收缩压（mmHg)，>110舒张压（mmHg)，住院病历上没有以上血压记录，那么3级高血压从何而来。问题投诉后，甘肃省卫健委没有履行职责，严重不负责任，明知医生涉嫌造假，但未进行实事求是的调查，未给出负责任的答复。四、答复意见书第四点中患者杨某在呼吸科抽取胸水化验后，化验室报告为心脏积液情况的有关问题。答复为：“经查：2018年5月26日和5月28日的检查医嘱中分别有一次胸水穿刺。查看相关化验单，未见相关心脏积液的化验报告单和心脏积液的报告和诊断。”在2018年5月30日甘肃省人民医院疑难（危重）病例讨论总结中明确写明“胸腔穿刺引流，胸水两次化验性质均呈漏出液”，漏出液就是由心脏积液漏出所致，有医生肖晓辉和刘华的签字。那么甘肃省卫健委得出的结论与事实不符，没有按实际情况处理问题，有造假及袒护医院之嫌。五、答复意见书第六点中关于你投诉的临时医嘱和护理记录中胺碘酮注射液用药次数和用药时间不相符情况的问题。答复为：经查病历医嘱和执行医嘱记录，不存在用胺碘酮注射液可达龙用药次数和时间不一致的问题。但是在2018年5月30日16:54:05甘肃省人民医院会诊记录单里心内科会诊医生张福在处置意见第四条中明确写明“给予胺碘酮（可达龙）150mg静脉推入，后0.5mg/min静脉推入”，其中用药剂量静脉推入150mg，但在静脉泵入是多少mg未写明，会诊医生在用药剂量方面并没用清楚注明。六、答复意见书中存在疑问，心内科医生张福在2018年5月30日16:55离开后，18:00病人己经很不好，当时打电话医生没有过来，直到病人离世，其他心内科医生才到呼吸科，事实上是病人心脏方面的疾病让呼吸科医生滥用药物治疗导致死亡。病人不省人事，在场值班医生护士慌乱不知如何抢救时，没有给呼吸科医生肖晓辉打电话，病人家属给肖晓辉打电话，肖晓辉22:30到达。18:00到22:30期间，耽误了最佳抢救时间，致使本人母亲离世。七、答复意见书第十点中关于你投诉的相关诊疗方案、诊疗措施、用药安全等方面的相关诊疗行为是否正确适当问题。答复为依据甘肃省人民医院提供的医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》，本机关认定医方诊断正确，治疗方案基本符合原则。甘肃省卫健委承认治疗方案基本符合原则，基本符合就是还有不符合的地方，含糊其辞不写明，作为政府机关，在关系人命的问题上含糊，有失水准。八、答复意见书第十一点中对2018年5月30日医生模仿病人家属签字一事，甘肃省卫健委承诺将委托相关机构进行技术鉴定，现两个月时间过去了，甘肃省卫健委没有履行承诺，纯属欺骗家属。九、答复意见书中对甘肃省人民医院大夫医疗态度、医疗质量等诸多问题，对需要技术鉴定的事实和问题，甘肃省卫健委称将进一步鉴定、调查并依法处理，现一个多月时间过去了，甘肃省卫健委懈怠不作为。对于以上答复，甘肃省卫健委不征求家属意见，采用医院单方面提供的鉴定书，有失执法公正公平，涉嫌包庇医生。对《医疗事故技术鉴定书》，由于医学会在鉴定过程中没有严格按《医疗事故技术鉴定暂行办法》和《医疗事故处理条例》执行，组织和鉴定过程存在违法违规的问题，不能予以采信。医学会属民间社团，出具的鉴定书不具有法律和行政效力。甘肃省卫健委应该自己组织专家组，对死因展开调查论证，得到正确的结果。甘肃省卫健委处理死者杨某一事，没有尽到国家机关相应的职责，在调查医疗过错导致病人死亡过程中，有意掩盖或缩小医院的过错，采信医院提供的所谓证据，对待死者家属的态度极其蛮横和随意，有损政府形象。人命大于天，对待调查工作懈怠，掩盖事实真相弄虚作假，为了调查清楚杨某的死因，请求人民法院驳回甘肃省卫健委做出的投诉举报处理答复意见书，重新调查处理此事。被告甘肃省卫健委辩称，请求驳回唐某某的全部诉讼请求。事实与理由：一、唐某某之诉不符合行政诉讼的受案范围。唐某某在起诉之前，己经对诉讼提出的问题和诉求向甘肃省司法厅申请行政复议（唐某某2019年6月4日申请复议，2019年6月11日提起诉讼）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定，公民、法人或其他组织己经申请行政复议，在法定复议期间又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。二、唐某某提出的问题和诉求，甘肃省卫健委依法进行受理、调查、处理和答复，唐某某的诉讼请求、事实和理由均不能成立，请求人民法院驳回起诉。(一）关于唐某某提出答复意见书中“有意回避核心问题”及“关于申请人投诉的相关诊疗方案、诊疗措施、用药安全等方面的相关诊疗行为是否正确适当问题”进行了答复：依据甘肃省人民医院提供的兰州市医学会于2018年11月21日出具的《医疗事故技术鉴定书》（兰医鉴字〔2018〕9号)和甘肃省医学会于2019年3月13日出具的《医疗事故鉴定书》（甘肃医鉴〔2019〕1号），鉴定报告均显示为“根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条（等），本病例不属于医疗事故”。本机关认定医方诊断正确，治疗方案基本符合原则。（两次医疗事故技术鉴定均由兰州市公安局城关分局提起，原因是唐某某向公安机关报案，要求对相关医务人员以医疗事故罪进行立案查处)。(二）关于唐某某投诉的“原始病历己封存，以前调查所采用的病历可信性不足”和“病历在医务处马国胜处未装订积压多日并伙同医生修改病历”的问题，经查：1.调查中所查阅的病历为该院医务处提供的患者杨某、住院号为00868055的病历原件，查阅地点为该院医务处。历次调查时，均由该院医务处向病案管理室调取病历原件，供调查人员调查取证使用。经询问，马国胜陈述2018年6月25日，患者杨某的家属唐某某和甘肃省人民医院患者维权办公室工作人员在该院病案管理室，对原始病历进行了复印，并对复印件进行共同封存，封存件封口处有唐某某签章、唐某某的手印、甘肃省人民医院医务处公章。封存件保存在该院医务处，病历原件归档保管在该院病案管理室。2018年11月1日，甘肃省卫健委综合监督局现场核查，病历封存件外观完整，封口签名及印章完好，病历封存专用页显示清楚。2018年11月9日，在兰州市医学会、唐某某和甘肃省人民医院三方在场的情况下，对封存病历进行启封，由兰州市医学会对启封病历进行了医疗事故鉴定。2019年3月26日检查当日，甘肃省人民医院向甘肃省卫生健委综合监督局工作人员提供了己启封的封存件。本次及之前调查的病历均为最初封存的病历，不存在病历真实性问题。(三）马国胜系甘肃省人民医院患者维权办公室副主任。马国胜陈述2018年6月5日，患者杨某的家属来患者维权办公室马国胜处投诉后，患者维权办公室于2018年6月6日到呼吸科调取原始病历，目的是调查杨某诊疗过程。2018年6月15日，医务处组织院内相关科室专家就患者杨某家属的投诉质疑向患者家属进行答疑，同日患者维权办公室将病历送归呼吸科。2018年6月19日，呼吸科将病历归档至病案管理室。医院要求的病历归档时间是自患者死亡之日后7个工作日内归档至病案管理室，患者维权办公室遇到投诉情况后，随即调取病历调查诊疗过程，患者杨某死亡时间是2018年5月31日，呼吸科未完成病历归档的情况下，患者维权处即调取杨某病历，符合医院的医疗纠纷处理相关规定，患者杨某的病历在患者维权办公室没有任何修改病历的情况。甘肃省卫健委综合监督局现场比对了开启的病历复印件和病历原件，二者完全一致，没有发现病历未装订和修改问题。(四）关于唐某某投诉的患者杨某（住院号00868055)病历中入院记录初步诊断为2级高血压，首次病程中为3级高血压的问题。经查，患者的诊治医师张福先后不同程度的诊断符合病情变化，医生在患者住院期间可以根据病情变化进行修正诊断。经询问患者的诊治医师张福，解释为患者入院时询问病史，得知患者既往患2级高血压，遂初步诊断为2级高血压。患者入院后病情危重，救治时床旁心电血压监护显示患者收缩压一过性达180mmHg，故首次病程记录书写时诊断为3级高血压，待患者病情平稳后，结合患者病情，考虑为救治时患者烦躁呼吸困难致血压升高，影响血压判断，故维持入院记录2级高血压诊断。根据《病历书写规范》的规定，医生在患者住院期间可以根据病情变化进行修正诊断。(五）关于唐某某投诉的患者在呼吸科穿刺抽取胸水化验，后化验室报告为心脏积液情况的有关问题。经查：2018年5月26日和2018年5月28日的检查医嘱中分别有一次胸水穿刺。查看相关病历及有关化验单，未见相关心脏积液的化验报告单和心脏积液的报告和诊断。(六）关于唐某某投诉的临时医嘱和护理记录中胺碘酮注射液（可达龙)用药次数和用药时间不相符情况的问题。经查病历医嘱和执行医嘱记录，不存在用胺碘酮注射液（可达龙）用药次数和时间不一致的问题。临时医嘱中2018年5月30日15:15,开嘱150mg胺碘酮注射液（可达龙）静脉推注ST;16:12可达龙300mg微量泵入ST;17:03可达龙300mg微量泵入ST。经询问，以上医嘱均由呼吸科肖晓辉医生开嘱。护理记录单中，15:53可达龙静脉推注；16:05可达龙微量泵入。肖晓辉陈述按照可达龙微量泵速度，泵入一组的时间约10小时，从16:12开始至泵完一组，正好在次日夜间04:00左右，为确保用药连续性,肖晓辉在17:03下医嘱备可达龙一组。患者于2018年5月31日01:02宣布死亡，第二组可达龙未用，所以护理记录中无第三次可达龙用药记录。可达龙是心内科专科药物，需要专科医生到场指导用药。2018年5月30日15:15，肖晓辉在临时医嘱中开嘱150mg可达龙静脉推注，同时开嘱心内科（张福）会诊，经取药、配药、专科医生到场，共用时38分钟，所以护理记录中可达龙是在临时医嘱下达时间之后38分钟。可达龙静脉推注后，专科医生会诊建议可达龙0.5mg/min静脉泵入，护士执行了专科医生的口头医嘱后，由主管医生补录临时医嘱，所以可达龙微量泵入的护理记录在临时医嘱之前7分钟。(七）关于唐某某投诉患者杨某的主治医师肖晓辉在2018年5月30日下午6点至10点不在工作岗位，工作不作为的问题。经查病历、交接班记录和对患者的主治医师肖晓辉的询问，医生肖晓辉2018年5月30日17:30正常下班，下班前与夜班医生进行了交接班，19点左右与值班护士刘美丽打电话沟通患者杨某病情，21点左右患者家属唐某某给肖晓辉打电话告知患者的病情变化，肖晓辉22点左右到达医院参与患者的抢救。医师肖晓辉的行为符合医疗核心制度中医院值班和交接班制度的规定。(八）关于唐某某投诉的相关诊疗方案、诊疗措施、用药安全等方面的相关诊疗行为是否正确适当问题在第一条己做答复，“认定医方诊断正确，治疗方案基本符合原则”是根据调查结果，引用甘肃省医学会2019年3月13日出具的《医疗事故鉴定书》（甘肃医鉴〔2019〕1号）的原话。(九）关于唐某某提出医生模仿病人家属签字一事，需委托机构进行技术鉴定的问题。因此事涉及笔迹真伪鉴定的技术问题，给唐某某答复将委托相关机构进行技术鉴定后确定和处理，但需要投诉人配合调查和鉴定。唐某某4月19日来本委拒绝签收“投诉举报处理答复意见书”，4月22日来本委看完意见书后仍然情绪激动，在留底的投诉书上留下：“本答复书由于处理单位严重不负责，没有按照实际情况处理有弄虚作假避重就轻的情况，望有关部门重视重新处理”签字后离去，唐某某未对是否配合调查和鉴定做出明确回应。(十)唐某某提出“甘肃省人民医院大夫医疗态度及医疗质量诸多问题，对需要技术鉴定后确定的事实和问题，进一步鉴定、调查并依法处理。……”此问题本委给唐某某的答复为：“综上，你投诉的“甘肃省人民医院大夫医疗态度及医疗质量诸多问题，对查明的问题已经做出了处理。对需要技术鉴定后确定的事实和问题，本委将进一步鉴定、调查并依法处理。目前没有发现应当对甘肃省人民医院及其有关医务人员进行行政处罚的事实和证据”。此处所说的鉴定调查，是对唐某某投诉的《住院病人（或家属）知情谈话记录》中家属签名属伪造的问题答复的，答复内容为：“经查，病历中2018年5月30日21:03签署的《住院病人（或家属）知情谈话记录》的谈话医师是甘肃省人民医院呼吸科副主任医师古兴宇；谈话对象为患者家属唐某某及另一女性家属；家属唐某某表示理解病情及气管插管相关风险，同意气管插管。2018年5月30日当晚的《住院病人（或家属）知情谈话记录》签名是否为唐某某本人签署，因此事涉及笔迹真伪鉴定的技术问题，我们将委托相关机构进行技术鉴定后确定和处理，但需要投诉人配合调查和鉴定。”而不是对甘肃省人民医院大夫医疗态度及医疗质量诸多问题进行鉴定调查。(十一）唐某某投诉的其他问题。1.“2018年5月30日下午杨某在甘肃省人民医院呼吸科救治使用的3支胺碘酮针剂无外包装，不是来自医院药房”的问题。经调查有关医务人员并查阅相关资料，没有发现医院呼吸科救治使用的3支胺碘酮针剂无外包装，不是来自医院药房的事实和证据。2.唐某某投诉的“2018年5月24日临时医嘱比危重病人护理单多用了六种药，说明医生开了药，护士没有给患者使用”的问题。经查病历医嘱和护理记录，对心内科护士长何勤利询问，查实《危重病人护理记录单》记录的包括临时医嘱用药和部分长期医嘱用药。00:17尼可刹米3.0g泵入，执行的是2018年5月23日22:22的临时医嘱；01:47复方氨基酸250ml静脉滴注，执行的是2018年5月23日18:07的临时医嘱；8:30注射用头孢哌酮钠舒巴坦钠(舒普深)3.0g静脉滴注和20:40注射用头孢哌酮钠舒巴坦钠(舒普深)3.0g静脉滴注，执行的是2018年5月18日的长期医嘱。未发现护士没有执行临时医嘱的情况。关于唐某某投诉的《死亡记录》患者家属未签字和《疑难（危重）病例讨论总结》中将患者性别记录错误的问题。经查病历和调查有关医务人员查实，《死亡记录》患者家属未签字，2018年5月25日的《疑难（危重）病例讨论总结》中在主持人或专家总结栏记录的患者性别为男性，记录有误情况属实。经询问患者主管医师肖晓辉，解释为患者家属拒绝签字，但病历中未做家属拒绝签字记录。《死亡记录》患者家属未签字但未做记录和2018年5月25日的《疑难（危重）病例讨论总结》中患者性别记录有误的情况，根据《甘肃省医务人员不良执业行为积分管理办法》第十一条第八款之规定，甘肃省卫健委综合监督局于2018年7月16日向甘肃省人民医院下达《甘肃省医务人员不良执业行为积分督办通知书》，要求医院对相关责任人肖晓辉记录不良执业行为积分1分。甘肃省人民院对肖晓辉病历书写不规范的问题，于2018年7月16日给予肖晓辉不良执业行为积1分的处理，肖晓辉于2018年7月21日向医院提交了整改报告。三、甘肃省卫健委做出的调查、处理结论有充分的事实证据支持。根据甘肃省人民政府《行政复议决定书》（甘政复字〔2018〕144号），组成案件专项调查组，依据《中华人民共和国执业医师法》《医疗质量管理办法》等规定，对甘肃省人民医院及其相关医务人员重新进行了立案、调查和处理，依法取得了相关事实证据，支持甘肃省卫健委处理决定和对唐某某的答复，不存在事实不清证据不足的问题。甘肃省卫健委调查处理取得证据如下：1.2018年10月24日对马国胜的《询问笔录》；2.病历袋和病历封存专用页；3.病历封存启封页；4.2018年7月16日对马国胜的《询问笔录》;5.甘肃省人民医院检查医嘱单、报告单;6.2018年11月1日对宋秀荣的《询问笔录》;7.《呼吸科普通药品基数一览表》；8.甘肃省人民医院《规章制度汇编》（护理分册）；9.2018年11月1日对刘珺的《询问笔录》；10.2019年3月29日对刘美丽的《询问笔录》;11.《病区药房摆药清单》;12.病人住院费用清单;13.临时医嘱;14.2018年8月21日对肖晓辉的《询问笔录》;15.2018年10月24日对肖晓辉的《询问笔录》;16.2018年7月16日对肖晓辉的《询问笔录》;17.临时医嘱、长期医嘱、危重病人护理记录单;18.2019年3月26日对何勤利的《询问笔录》;19.2018年7月13日对古兴宇的《询问笔录》;20.《疑难（危重）病例讨论总结》;21.《甘肃省医务人员不良执业行为积分督办通知书》;22.2018年甘肃省人民医院医务人员不良执业行为积分登记表;23.肖晓辉整改报告;24.医疗事故技术鉴定书（兰州医学会）25.医疗事故技术鉴定书（省医学会）；26.投诉举报受理告知书;27.关于开展案件专项调查相关材料;28.投诉举报处理答复意见书。四、甘肃省卫健委受理、调查、处理唐某某行政投诉一案有充分的法律依据。1.《卫生行政处罚程序》（原卫生部令第53号）第二条、第三条、第四条；2.《医疗机构管理条例》第五条、第三十四条、第四十条；3.《医疗质量管理办法》第二十五条；4.《医疗事故处理条例》第二十条、第三十五条。综上，请求驳回唐某某的起诉。经审理查明，死者杨某与唐某某系母子关系。2018年5月18日，杨某因病入甘肃省人民医院急诊科治疗，后经心内科、呼吸科综合治疗无效于2018年5月31日宣布死亡。2018年6月22日，唐某某向甘肃省卫健委递交信访材料，甘肃省卫健委于2018年7月4日作出《实体性受理告知书》，2018年7月5日向唐某某送达，按信访程序办理唐某某投诉的问题，2018年8月21日作出《信访事项答复意见书》进行了答复。2018年9月14日、2018年9月21日，唐某某再次向甘肃省卫健委递交投诉材料，甘肃省卫健委审查后认为与唐某某之前向其递交的信访材料所诉事项相同，因信访事项已办理完结，不再重新受理，于2018年10月10日作出《不予受理告知书》。2018年10月19日唐某某签收《不予受理告知书》，同时签收了2018年8月21日的《信访事项答复意见书》。唐某某不服甘肃省卫健委作出的《信访事项答复意见书》和《不予受理告知书》，向甘肃省人民政府提出行政复议申请。2019年2月19日甘肃省人民政府作出甘政复字[2018]144号《行政复议决定书》和甘政复字[2018]147号《行政复议决定书》，认为：《中华人民共和国执业医师法》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。《医疗质量管理办法》第三条第二款规定，县级以上地方卫生计生行政部门负责本行政区域内医疗机构医疗质量管理工作。就本案，唐某某投诉涉及医师职业道德、医疗机构医疗质量、诊疗规范等事项，甘肃省卫健委应依据上述规定，按照法定职责进行调查处理。甘肃省卫健委将唐某某投诉作为信访事项，适用《中华人民共和国信访条例》的规定办理，认定事实不清，适用依据错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1、2目之规定，分别决定：撤销被申请人甘肃省卫健委作出的《信访事项答复意见书》和《不予受理告知书》；被申请人依据《中华人民共和国执业医师法》《医疗质量管理办法》等规定重新作出相应的行政行为。甘肃省卫健委根据甘肃省人民政府《行政复议决定书》（甘政复字〔2018〕144号）的规定要求，2019年3月6日作出《投诉举报受理告知书》，对唐某某提出的对“甘肃省人民医院大夫医疗态度及医疗质量”的投诉事项予以重新受理。为做好专项调查工作，甘肃省卫健委组成专案调查组，对案件进行调查，2019年4月18日作出《投诉举报处理答复意见书》，答复称：你投诉的“甘肃省人民医院大夫医疗态度及医疗质量”诸多问题，对查明的问题已经做出了处理。对需要技术鉴定后确定的事实和问题，本委将进一步鉴定、调查并依法处理。目前没有发现应当对甘肃省人民医院及其有关医务人员进行行政处罚的事实和证据。唐某某不服甘肃省卫健委2019年4月18日作出的《投诉举报处理答复意见书》，2019年6月4日向甘肃省人民政府提出行政复议申请。2019年6月5日甘肃省人民政府向甘肃省卫健委作出《行政复议答复通知书》。行政复议期间，申请人唐某某提出撤回行政复议的请求，甘肃省人民政府于2019年7月23日作出《行政复议终止决定书》（甘政复字〔2019〕77号）。2019年7月1日，唐某某因不服甘肃省卫健委于2019年4月18日作出的《投诉举报处理答复意见书》向本院提起行政诉讼。另查明，唐某某以医疗事故罪向兰州市公安局城关分局报案后，兰州市公安局城关分局征求唐某某和甘肃省卫健委的意见后，共同选定兰州市医学会进行医疗事故鉴定。2018年11月21日兰州市医学会作出《医疗事故技术鉴定书》（兰医鉴字[2018]9号），鉴定结论：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条等，本病例不属于医疗事故。唐某某对该鉴定书不服，在公安机关的主持下，双方又选定了甘肃省医学会进行鉴定。2019年3月13日甘肃省医学会作出《医疗事故技术鉴定书》（甘肃医鉴[2019]1号）,鉴定结论：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条等，本病例不属于医疗事故。本院认为，《医疗机构管理条例》第五条第二款规定“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。”《医疗机构管理条例实施细则》第六十六条规定：“各级卫生行政部门负责所辖区域内医疗机构的监督管理工作。”第六十八条规定：“县级以上卫生行政部门设立医疗机构监督管理办公室。各级医疗机构监督管理办公室在同级卫生行政部门的领导下开展工作。”第六十九条规定：“各级医疗机构监督管理办公室的职责：……（四）负责接待、办理群众对医疗机构的投诉。”《中华人民共和国执业医师法》第四条第二款规定：“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。”根据上述规定，甘肃省卫健委作为县级以上人民政府卫生行政主管部门具有对其行政区域内医疗机构及医疗机构医师工作进行监督管理的职责。本案中，唐某某因其母死亡对“甘肃省人民医院大夫医疗态度及医疗质量”等诸多问题向甘肃省卫健委进行投诉，经兰州市医学会、甘肃省医学会进行医疗事故鉴定，《医疗事故技术鉴定书》认定“医方诊断正确，治疗方案基本符合原则，患者最终死亡后果是其自身疾病发展所致，和医方的诊疗行为没有因果关系，本病例不属于医疗事故”。甘肃省卫健委进行调查后，结合《医疗事故技术鉴定书》对唐某某投诉事项作出《投诉举报处理答复意见书》进行答复处理。唐某某不服提起诉讼，请求“驳回甘肃省卫健委作出的《投诉举报处理答复意见书》”。《医疗事故处理条例》第二十条规定：“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。”第二十一条规定：“设区的市级地方医学会和省、自治区、直辖市直接管辖的县（市）地方医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定工作。省、自治区、直辖市地方医学会负责组织再次鉴定工作。必要时，中华医学会可以组织疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议的技术鉴定工作。”第二十二条规定：“当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请。”第二十四条规定：“医疗事故技术鉴定，由负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会组织专家鉴定组进行。”根据上述法律规定，医学会是医疗事故技术鉴定的法定鉴定机构，故唐某某所诉杨某病例由兰州市医学会、甘肃省医学会进行医疗事故鉴定符合法律规定。因医疗事故鉴定具有很强的专业性和技术性，唐某某主张鉴定过程存在违法违规问题，但并未提交相关证据予以证明。且在兰州市医学会进行首次鉴定后，唐某某不服鉴定结论，甘肃省医学会再次组织专家组进行鉴定，充分保障了唐某某的申请鉴定的权利。故本院对唐某某提出医学会没有鉴定资质、鉴定过程存在违法违规问题的主张不予支持。甘肃省卫健委在收到唐某某对甘肃省人民医院“大夫医疗态度及医疗质量、诊疗行为是否正确、病历真实性问题、高血压级别前后诊断不一致、胸水穿刺检查情况、胺碘酮注射液用药次数和时间不相符、主治医生不作为不在岗、医生模仿病人家属签字”等问题的投诉举报后，组成专案调查组进行调查核实，结合兰州市医学会、甘肃省医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》，作出《投诉举报处理答复意见书》对唐某某投诉事项逐一进行了答复处理，已经履行了其法定职责，故唐某某要求驳回《投诉举报处理答复意见书》，并要求甘肃省卫健委重新处理的诉讼请求不能成立。关于甘肃省卫健委辩称唐某某之诉不符合行政诉讼受案范围的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十八条规定：法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，又经复议机关同意撤回复议申请，在法定起诉期限内对原行政行为提起诉讼的，人民法院应当依法立案。本案中，唐某某向甘肃省卫健委投诉举报事项未规定行政复议前置程序，且其已撤回复议申请并经复议机关甘肃省人民政府出具《行政复议终止决定书》同意，故本案属于人民法院的受案范围。综上，唐某某的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 王 卫审判员 王海燕审判员 王 洋二〇一九年十二月六日法官助理张瑾书记员米晶