湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初3099号原告：黄冈福辉砼进混凝土有限公司。住所黄冈市黄州区陈策楼镇王家店村（黄上公路南侧）。统一社会信用代码：91421100052603831P。法定代表人：汪辉，执行董事。委托诉讼代理人：胡志平、郑雷，湖北问衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：湖北驰搏建筑工程有限公司，住所黄冈市黄州区赤壁一路。统一社会信用代码9142110059716332XJ。法定代表人：周焕卿。原告黄冈福辉砼进混凝土有限公司（以下简称福辉公司）与被告湖北驰搏建筑工程有限公司（以下简称驰搏公司）合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福辉公司的委托代理人郑雷，被告驰搏公司的法定代表人周焕卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告福辉公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付下欠货款849010元及违约金90702.57元，共计939712.57元（违约金以849010元为基数，按年利率6%，自2018年1月17日起暂计算至2019年10月28日为90702.57元；以后违约金顺延至实际清偿之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月5日，被告因采购混凝土的需要与原告签订《混凝土供销协议》约定，被告向原告采购型号C20、C25、C30、C35混凝土；付款方式为被告工地完工后（七月份）付砼款百分之六十，其余尾款年底前付清。合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土，但被告未依约付清货款。2018年1月17日，双方经结算，被告确认下欠原告货款1099010元，截止目前被告仍未付清货款，原告为维护自己的权益诉至法院。被告驰搏公司辩称：原告诉称双方签定供销合同属实，但没有进行结算，我公司支付了大约900000元，原告没有向我公司出具税务发票。合同约定年底付清没有明确是哪个年底付清。对账单不能代表结算单，没有委托收货人员结算，对价格有异议，现场收货人员只是收货不能代表公司进行结算，结算要与财务进行结算。原告福辉公司为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.原、被告营业执照信息。拟证明原、被告主体适格。2.《混凝土供销协议》一份。拟证明被告因黄州同轩高分子材料有限公司工程建设的需要，向原告福辉公司采购混凝土，付款方式为工地完工后（七月份）付砼款百分之六十，其余尾款年底前付清。3.黄州同轩高分子材料有限公司对账单三张。拟证明被告确认原告福辉公司于2017年4月15日至2018年1月13日期间向其出售商砼方量共计3317.5立方米，金额合计1099010元。被告驰搏公司对原告的提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，合同2017年签订，具体时间不记得。合同没有界定支付货款时间。对证据3价格是调整后的价格原告没有告知我公司，双方没有进行协商。刘细良是我承包工程的泥工、小包头，余科绪是材料收货员。经合议庭评议，认为，原告提交的证据1、2、3，真实、合法，与本案具有关联，其真实性予以采信；但混凝土款结合其他证据及法律规定确认。被告为支持反驳意见，向法院提交证据如下：1.银行转账回单。拟证明被告2019年1月24月、2月28日向原告支付了200000元、450000元，合计650000元。原告对被告提交的证据，认为与本案无关。经合议庭评议，认为，被告提交的证据，其真实性本院予以采信。经审理，本院查明案件事实如下：2017年4月原、被告签订混凝土供销协议：卖方（甲方）：湖北驰搏建筑工程有限公司卖方（乙方）：黄冈福辉砼进混凝土有限公司第一条工程概况：1、工程名称：湖北黄同轩高分子材料有限公司2、交货地点：3、混凝土供应总量约：约3000m3第二条混凝土标号及单价标号：C35单价:335元，标号：C30单价:320元，标号：C25单价:310元，标号：C20单价:300元1、以上价格不含税及其它费用；2、泵送费另外按10元/m3计价，泵车在一次不足50m3情况下，乙方按300元其收取架泵费；3、早强防冻每方加15元，抗渗P6每方加15元，抗渗P8每立方加20元。第三条结算及付款方式1、结算方式：甲乙双方对混凝土供应量进行核对，以乙方提供的发货单结算，并办理供货量和货款的有效签字手续。甲方可以随机抽查商砼数量、质量。2、付款方式：甲方工地完工后（7月份）付砼款百分之陆拾其余尾款年底前付清。合同尾部买方处由周焕卿签名并加盖湖北驰搏建筑工程有限公司公章卖方处加盖黄冈福辉砼进混凝土有限公司合同专用章。后原告向被告指定工地供应商砼，后经双方对账并制作对账单共计三页：黄州同轩高分子材料有限公司对账单制表单位：黄冈福辉砼进混凝土有限公司日期：2017.4.15-2018.1.13施工部位：配电房垫层、屋面、梁板……等合计方量3317.5立方米、金额1099010元如上述情况属实，请签字确认：按表上价格结算。刘细良在三页对账单下方签名并书写2018.元.17日等内容。现原告以被告驰搏公司未支付货款849010元为由诉至法院。同时查明，被告驰搏公司分别于2019年1月24日、2019年1月28日向原告账户转款200000元、450000元。庭审中，原告陈述，手写划掉部分在被告签字前已存在，混凝土调价函已送给被告。被告陈述，本案合同由被告2017年4月签字，后来盖了公司印章。刘细良系被告泥工、混凝土施工的承包人工地混凝土的负责人。合同中除“甲方完工后……其余年底前付清”的手写的部分外其他手写部分在被告签字前已经写好了。该工程2019年8月2日竣工验收。结算前参照送货单支付部分货款，对账单也由刘细良签字，原告提交的对账单与被告公司留存的对账单是一样的，被告认可刘细良签收的混凝土方量。本案混凝土款应按合同约定计算。被告未收到调价函。本案审理中，原告陈述，1、原、被告于2017年4月15日签订本案《混凝土供销协议》。被告约于2017年10月至12月付货款计25万元（黄州同轩高分子材料公司工地）。2、后被告于2019年1月24日、2019年1月28日向原告账户转款支付了被告另一工地（天然气停车场工地）原告的混凝土款200000元、450000元。被告陈述，被告与原告仅仅签订了本案的混凝土供销合同，双方间无其他混凝土买卖合同；承诺：被告未告知混凝土调价，本案判决可按M30单价340元/立方米，其他混凝土（自卸价）单价C15为280元/立方米、C20为290元/立方米、C25为300元/立方米、C30为310元/立方米等内容计算货款。本院认为，本案争执焦点一：本案混凝土单价的确认。本案审理中，被告承诺：原告未告知混凝土调价，本案判决按M30单价应为340元/立方米，其他混凝土（自卸价）单价C15为280元/立方米、C20为290元/立方米、C25为300元/立方米、C30为310元/立方米计算货款等内容及陈述对刘细良签字的混凝土方量予以认可，符合法律规定，本院予以确认。结合当事人陈述及相关证据，原告提交了合同、对账单，未提交函告被告调价的证据，本案混凝土货款应按合同约定单价及被告陈述意见为依据计算。焦点二：本案还款金额的确定。结合原告提交混凝土货款对账单及其诉状主张被告货款1099010元下欠混凝土款849010元和陈述被告约于2017年10月至12月付货款25万元，但原告未提交被告另还款650000元系双方另外签订了买卖合同或双方间形成了供销关系的证据予以证实，经核算，本案混凝土款为1031650元，所以被告已付货款应在混凝土总额中予以抵减，被告下欠原告货款131650元（1031650元-已还250000元－已还200000元、450000元）。原告关于给付货款的其他诉讼请求，本院依法不予支持。结合对账单送货时间及当事人陈述，本案合同约定年底前付清，应视为2017年12月31日前付清，原告同时主张被告自2018年1月17日起承担资金占用期间利息损失，符合合同约定，本院予以支持；但原告主张按年利率6%标准计算，无约定依据，本院调整为按银行同期贷款利率计算。被告辩称，合同没有约定哪个年底付清及对账单不能代表结算单，没有委托收货人员结算，与案件事实、当事人陈述及合同约定不符。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北驰搏建筑工程有限公司给付原告黄冈福辉砼进混凝土有限公司余下混凝土款131650元，并承担资金占用期间利息损失（以货款131650元为基数，自2018年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）；二、驳回原告黄冈福辉砼进混凝土有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13197元，由被告湖北驰搏建筑工程有限公司负担4000元，原告黄冈福辉砼进混凝土有限公司负担9197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李宝红人民陪审员  倪德安人民陪审员  胡椿兰二〇一九年十二月二十三日法官助理罗玉梅书记员罗玉梅（兼）