江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10175号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司姑苏支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南门路领秀江南花苑10幢111室。负责人：奚顺炜，公司经理。委托诉讼代理人：陈闻文，公司员工。被上诉人（原审原告）：惠荣梅，男，1947年9月27日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：徐炯，江苏孙吴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈亚平，女，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审被告）：岳银法，男，1964年12月12日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。上诉人太平财产保险有限公司姑苏支公司（以下简称太平保险姑苏支公司）与被上诉人惠荣梅、沈亚平、岳银法、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人太平保险姑苏支公司不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人太平保险姑苏支公司上诉请求：1.请求依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据道交法第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，惠荣梅作为电动自行车驾驶人，其驾驶的电动自行车未上牌照，违反了《江苏省道路交通安全条例》第十六条规定，惠荣梅在本次交通事故中存在一定过错，而沈亚平驾驶机动车在本次事故中没有过错行为，故其应承担不超过百分之十的赔偿责任，上诉人作为保险人，在保险范围内承担百分之十赔偿责任。一审法院认定事实有误，适用法律错误。恳请二审法院予以纠正。原审原告惠荣梅向一审法院起诉请求：1.判令沈亚平、岳银法、太平保险姑苏支公司赔偿惠荣梅医疗费313143.75元、住院伙食补助费4250元、护理费13992元。2.太平保险姑苏支公司在交强险及商业险范围内优先赔偿惠荣梅。3.诉讼费由沈亚平、岳银法、太平保险姑苏支公司承担。审理中，惠荣梅变更第1项诉讼请求为：判令沈亚平、岳银法、太平保险姑苏支公司赔偿惠荣梅医疗费343566.85元、住院伙食补助费4250元，护理费暂不在本案中主张。一审法院经审理查明，2018年8月8日8时51分许，沈亚平驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州高新区松花江路由南向北行驶至秦岭路右转弯时与沿秦岭路由西向东直行的惠荣梅驾驶的电动自行车发生相撞，造成惠荣梅受伤，两车受损。事故发生当日，惠荣梅即被送至医院进行治疗，两次住院共计85天，截止2018年12月17日产生医疗费343566.85元，其中沈亚平垫付20000元，太平保险姑苏支公司垫付10000元，紫金保险公司垫付30413.31元。2018年9月29日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队作出道路交通事故认定书：根据现有证据不能充分有效证明该事故发生时真实的交通信号指示情况，而此系查明该事故全面事实必不可少的重要因素。……本队对该事故中当事人沈亚平、惠荣梅负的责任不作认定。一审审理中，一审法院根据太平保险姑苏支公司的申请，委托苏州同济司法鉴定所对惠荣梅的医疗费关联性进行鉴定。因太平保险姑苏支公司未在规定的时间内缴纳鉴定费，故苏州同济司法鉴定所对案件作退卷处理。一审另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为岳银法，该车系岳银法出借给沈亚平使用。苏Ｅ×××××小型轿车在太平保险姑苏支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（含不计免赔）。交强险保险期间自2018年4月24日零时起至2019年4月23日二十四时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期间自2018年4月24日零时起至2019年4月23日二十四时止，责任限额1000000元。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。因交警部门对本次交通事故未作责任认定，沈亚平系机动车方，惠荣梅系非机动车方，根据相关法律规定，应由沈亚平承担全部赔偿责任。据此，对于惠荣梅的损失医疗费343566.85元、住院伙食补助费4250元（50元/天*85天），合计347816.85元，首先应由太平保险姑苏支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿惠荣梅医疗费、住院伙食补助费10000元。超出交强险医疗费用赔偿限额的337816.85元，因沈亚平驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在太平保险姑苏支公司投保了1000000元商业险（含不计免赔），故太平保险姑苏支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。鉴于太平保险姑苏支公司已垫付惠荣梅医疗费10000元，故其还应赔偿惠荣梅337816.85元（10000元+337816.85元-10000元）。紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理机构，在救治惠荣梅过程中垫付的医疗费30413.31元，惠荣梅应当予以返还。为减少诉累，惠荣梅应当返还紫金财产保险股份有限公司的30413.31元，由太平保险姑苏支公司在赔偿惠荣梅的理赔款中直接返还。因惠荣梅治疗尚未终结，沈亚平垫付的20000元医疗费待惠荣梅治疗终结后再结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、太平保险姑苏支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿惠荣梅307403.54元。二、太平保险姑苏支公司于判决生效之日起十日返还紫金保险公司30413.31元。如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，户名：惠荣梅，账号：62×××35，开户行：中国建设银行苏州分行；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××69。一审案件受理2018元，减半收取1009元，由沈亚平负担，直接支付给惠荣梅，惠荣梅预交的受理费一审法院不再退还。二审中上诉人太平保险姑苏支公司向本院提交事故发生时惠荣梅驾驶的电动自行车照片打印件1份，证明惠荣梅驾驶无牌照电动车上路，违反《江苏省道路交通安全条例》第十六条规定，应当负事故全部责任。本院经审查，该证据材料上诉人在一审中未提交，现无正当理由在二审中逾期提交，且照片内容无法证明系惠荣梅发生交通事故时驾驶的电动自行车，对该证据与待证事实的关联性本院不予确认。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业第三者责任险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任无法认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有责任证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，鉴于本起事故不能认定事故责任，不能证明非机动车一方对本起事故的发生存在过错，故应由机动车一方承担全部赔偿责任。惠荣梅因本起事故受到损害，案涉机动车在上诉人公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），故应由上诉人对惠荣梅的损失承担相应赔偿责任。二审的争议焦点主要是非机动车方对事故发生是否存在过错。上诉人认为惠荣梅驾驶的电动车系无牌照非机动车，违反《江苏省道路交通安全条例》第十六条规定，应负事故全部责任。本院认为，交警部门并未认定惠荣梅驾驶的电动自行车为无牌照的非法车辆，上诉人也未提交有效证据证明惠荣梅驾驶非法车辆的事实。因此，上诉人该主张缺乏事实依据，不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2018元，由上诉人太平财产保险有限公司姑苏支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十二月十六日书记员 崔季珺