黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1658号上诉人（一审被告）：佳木斯市日盛金属材料有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路中段。法定代表人：王峰，公司董事长。委托诉讼代理人：韩振威，黑龙江中东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：高玉霞，女，1951年11月18日出生，汉族，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。一审第三人：王立臣，男，1960年6月29日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。上诉人佳木斯市日盛金属材料有限公司因与被上诉人高玉霞、一审第三人王立臣案外人执行异议之诉一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人佳木斯市日盛金属材料有限公司上诉请求：一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811民初967号民事判决书，驳回被上诉人高玉霞一审的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，错误的将高玉霞与王立臣伪造的回迁安置协议认定为真实、合法的，错误的将本案诉争房屋认定为高玉霞回迁安置房屋。一、上诉人在一审时向法庭出示了拆迁单位佳木斯世纪房地产开发有限公司出具的销售不动产统一发票两张，发票上明确记载了王立臣为购买人，王立臣交纳的购房款，可以说明本案诉争房屋为王立臣所有。在一审庭审时，王立臣声称是替高玉霞交纳，却不知道为什么写他的名字是在撒谎。本案诉争房屋的拆迁、开发都是王立臣完成，其交款时不可能打错购房人的名字，况且王立臣作为诉争房屋的开发人、拆迁人其必然具有房屋买卖、过户、登记相关知识，其应当明确了解房产发票登记错误更改姓名需要交纳很大的一笔税费，王立臣交纳的款项就是为自己回迁补交的购房款。二、上诉人在一审时向法庭出示的物业公司进户费收取情况及佳木斯房产建筑段收费车间说明一份，都可以证明本案诉争房屋的房主为王立臣。三、本案诉争房屋的开发、拆迁、承建都是王立臣完成的，高玉霞又是王立臣的岳母，王立臣完全可以利用手中的便利条件，对证据进行造假来逃避责任。综上，一审法院认定的事实错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人高玉霞辩称，人民法院只能执行被执行人财产，不应执行非被执行人财产，涉案房屋是高玉霞动迁所得，动迁协议和房产档案相一致，且高玉霞占有涉案房屋至今，高玉霞是涉案房屋权利人，享有排除执行的权利，涉案房屋与王立臣无关。上诉人的上诉理由不能成立，请法院驳回上诉人的上诉请求。一审第三人王立臣辩称，争议房屋是高玉霞的，与我无关。一审原告高玉霞向法院起诉请求：一、要求立即停止对原告所有位于佳木斯市杏林路81号建筑面积187.27平方米，产籍号为3-0094-005-000105号房屋的强制执行并解除查封扣押；二、本案诉讼费用由被告承担。一审判决认定：2004年1月4日原告高玉霞与佳木斯世纪房地产开发有限公司签订回迁协议书，约定佳木斯世纪房地产开发有限公司动迁原告高玉霞所有的佳木斯市××区××委车库，建筑面积118平方米，为原告安置佳木斯市杏林路81号，建筑面积184.27平方米，高玉霞补交结构差价1000元。2006年11月4日，第三人王立臣向佳木斯鸿基物业管理有限公司交纳公共设施维修基金、拆改抵押金及设备受损赔偿金、水、电费、物业管理费等费用。2006年12月12日第三人王立臣向佳木斯世纪房地产开发有限公司交纳房款1500元。2016年1月21日本院因佳木斯市日盛金属材料有限公司与本案第三人王立臣及佳木斯新第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案作出（2015）郊民商初字第457-1号民事裁定书，将登记在佳木斯世纪房地产开发有限公司名下的坐落在佳木斯市杏林路81号综合楼，产籍号为3-0094-005-000105号，面积为184.27平方米本案第三人王立臣的回迁房予以查封。该案在执行阶段时本院于2017年4月7日作出（2017）黑0811执42—2号执行裁定书，查封了本案争议房屋。原告高玉霞向本院提出了执行异议，请求尽快解除对高玉霞所有的房屋的查封。本院于2017年5月22日作出（2017）黑0811执异14号执行裁定书，驳回高玉霞的异议请求。原告高玉霞于2017年6月5日向本院提出案外人执行异议之诉。经核实，原告高玉霞所提供的回迁协议与拆迁单位存档的回迁协议内容一致。一审法院认为，原告高玉霞所提供的回迁协议虽日期存在改动，由2002年改为2004年，但经佳木斯市中级人民法院及本院核实，该回迁协议与拆迁单位存档的回迁协议内容一致，故可以佐证该回迁协议的真实性。2006年12月12日第三人王立臣向佳木斯世纪房地产开发有限公司交纳房款1500元。被告主张该房款系第三人王立臣向佳木斯世纪房地产开发有限公司交纳的购房款，第三人王立臣主张该笔房款系其替原告高玉霞交纳，但被告及第三人均未能提供相关证据对其主张予以佐证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定被拆迁人有优先取得补偿安置房屋的权利。原告高玉霞系被拆迁人，且原告高玉霞的回迁协议日期在第三人王立臣交纳购房款日期之前，本案争议房屋应为原告高玉霞所有。一审判决：一、解除对坐落于佳木斯市杏林路81号综合楼（产籍号为3-0094-005-000105号，面积为184.27平方米）的查封；二、不得执行佳木斯市杏林路81号综合楼（产籍号为3-0094-005-000105号，面积为184.27平方米）。二审期间上诉人提供下列证据：证据一、佳木斯市前进区站前南社区居民委员会情况说明一份，证明问题：杏林路81号综合楼在该社区管辖范围内，该社区并没有高玉霞本人，也没有登记。高玉霞、王立臣质证认为该证据与本案无关。本院经审查认为该证据不能证实案涉房屋产权归属问题。证据二、中国铁路哈尔滨局集团有限公司佳木斯房产建筑段土地房产管理办公室出具的证明及房产档案各一份，证明问题：杏林路81号楼是拆迁铁路职工住宅楼建设的，拆迁前该铁路职工住宅楼产权归哈尔滨铁路局，该住宅楼中没有高玉霞住户，也没有车库建筑。高玉霞质证对该组证据真实性有异议，认为无法证明与房产原始档案相一致。同时高玉霞的丈夫是铁路职工，开发公司根据拆迁地点的不同房屋情况，也分别予以安置。王立臣质证认为该证据是假的，与本案无关。本院经审查认为，回迁协议书中体现高玉霞拆迁房屋为违建车库，在房产档案中虽没有记载，但不能据此认定拆迁协议虚假。证据三、火电四公司职工住宅楼分布图九张，证明问题：杏林路81号楼是拆迁火电四公司的职工住宅楼建设的，从该住宅分布图及户外名单中可以看出回迁后的住户中没有高玉霞，现火电四公司划入到国网佳木斯分公司。结合证据二可以说明，在杏林81号综合楼拆迁前及回迁安置后，并没有高玉霞这户，其提供的回迁协议书虚假，而且高玉霞在回迁协议书中签字真实性存疑，不应当被法院采信。高玉霞质证对真实性有异议，认为高玉霞不在原火电公司住宅楼名单中，不代表高玉霞不是动迁户。王立臣质证认为证据是伪造的，与本案无关。本院经审查认为该证据体现的是住宅楼分布情况，而本案争议房屋是商服房屋，故对上诉人欲证明的问题不予确认。上述证据不影响一审法院认定的案件事实，本院对一审法院确认的案件事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点问题是高玉霞对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。2004年1月4日高玉霞与佳木斯世纪房地产开发有限公司签订回迁协议书，协议中约定回迁安置房屋建筑面积184.27平方米，即本案争议房屋。上诉人认为本案诉争房屋的开发、拆迁、承建都是王立臣完成的，拆迁协议是伪造的，但对上述主张均没有提供有效证据予以证实，且经法院核实该拆迁协议与回迁单位的存档协议一致，故上诉人关于拆迁协议虚假的主张不能成立。虽然王立臣曾经交纳案涉房屋差价款1500元，物业公司收取的水、电、物业费等的收据上也记载用户姓名为王立臣，但在认定房屋权利归属问题上，上述证据的效力均不能大于拆迁协议的效力。综上，上诉人提供的证据不足以证实其上诉主张，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元由上诉人佳木斯市日盛金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  金爱武审判员  何 璇二〇一九年十二月三十一日书记员  张 楠