河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24128号上诉人（原审原告）：郑州陈氏阳光果蔬贸易有限公司，住所地中牟县郑庵镇万邦物流园B9区1-6号。法定代表人：陈雪梅。委托诉讼代理人：屈应潮，河南仟安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹大涯，男，1987年9月5日出生，住浙江省平阳县。被上诉人（原审被告）：曹大枭，男，1990年7月11日出生，住浙江省平阳县。原审被告：林希特，男，1978年5月21日出生，住浙江省平阳县。上诉人郑州陈氏阳光果蔬贸易有限公司因与被上诉人曹大涯、曹大枭、原审被告林希特买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初7221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州陈氏阳光果蔬贸易有限公司上诉请求：1、撤销河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初7221号民事判决第二项，依法改判被上诉人曹大涯、曹大枭对判决第一项付款义务承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《店铺质押合同》某个条款无效，并不影响其他条款的效力。质权未设立，不能因此免除曹大涯、曹大枭应当承担的责任。涉案《店铺质押合同》系三方当事人真实意思表示，出质人曹大涯、曹大枭自愿以其名下的店铺为债务人林希特出质担保，该合同应当对各方具有约束力。在《店铺质押合同》履行过程中，上诉人郑州陈氏阳光果蔬贸易有限公司要求曹大涯、曹大枭将合同约定的店铺交付给上诉人，并向曹大涯、曹大枭下发了《通知函》，二人不权未将质押财产交付，反而在收到该通知后将质押店铺转让给第三人，致使上诉人郑州陈氏阳光果蔬贸易有限公司质权未设立，存在严重过错，上诉人并无过错。如因出质人曹大涯、曹大枭的原因导致质权未设立而免除出质人的法律责任，违背公平原则。曹大涯、曹大枭未发表答辩意见。林希特未发表陈述意见。郑州陈氏阳光果蔬贸易有限公司向一审法院起诉请求：1．三被告支付原告货款455，531.82元及利息（自2019年1月28日起至实际支付之日止，按月利率2％计算）；2．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年12月1日至2019年1月14日，被告林希特在原告处购买水果。2019年1月28日，被告林希特与原告陈氏果蔬公司签订《对账单》一份。主要内容为：今对账期间为2018年12月1日至2019年1月14日，货款总计470，831.82元。2019年3月7日，被告曹大涯作为出质人（甲方）、原告陈氏果蔬公司作为质权人（乙方）、被告林希特作为欠款人（丙方），签订《店铺质押合同》一份。合同第一条约定：丙方自2018年12月1日至2019年1月14日共欠乙方货款470，831.82元及利息（自2019年1月28日起按照月2％计算至丙方实际还款之日止）。第二条约定：甲方质押权利担保的范围包括上述货款本金、利息、以及实现质权的费用和其他的应付费用。第三条约定：本合同项下用于出质的权利为出质人曹大涯位于郑州市中原区建设西路66号院2号楼1-2层9号，门头名称为醇果到家，工商登记字号为郑州市中原区老曹水果店。第四条约定：丙方承诺自2019年3月12日起每天向乙方偿还货款5300元以上（含5300元），丙方未能按期或足额偿还货款的，甲方上述出质的店铺所有权归乙方，用于偿还货款本金、利息、以及实现质权的费用和其他的应付费用。乙方依本合同处分权利时，甲方应予配合，不得设置任何障碍。2019年3月7日，被告曹大枭作为出质人（甲方）、原告陈氏果蔬公司作为质权人（乙方）、被告林希特作为欠款人（丙方），签订《店铺质押合同》一份。合同第一条约定：丙方自2018年12月1日至2019年1月14日共欠乙方货款470，831.82元及利息（自2019年1月28日起按照月2％计算至丙方实际还款之日止）。第二条约定：甲方质押权利担保的范围包括上述货款本金、利息、以及实现质权的费用和其他的应付费用。第三条约定：本合同项下用于出质的权利为出质人曹大枭位于郑州市××××号，门头名称为醇果到家，工商登记字号为410150601548524。第四条约定：丙方承诺自2019年3月12日起每天向乙方偿还货款5300元以上（含5300元），丙方未能按期或足额偿还货款的，甲方上述出质的店铺所有权归乙方，用于偿还货款本金、利息、以及实现质权的费用和其他的应付费用。乙方依本合同处分权利时，甲方应予配合，不得设置任何障碍。后陈氏果蔬公司多次要求三被告履行约定义务。原告自认被告林希特已支付货款15，300元，剩余455，531.82元货款未支付。现原告诉至法院。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，林希特购买陈氏果蔬公司水果，双方经对账确认自2018年12月1日至2019年1月14日林希特共欠陈氏果蔬公司货款470，831.82元未付，并在《店铺质押合同》中约定利息自2019年1月28日起按照月利率2％支付至实际还款之日止，该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。后经原告催要，被告林希特仅支付部分货款，剩余455，531.82元货款未付。故陈氏果蔬公司要求被告林希特支付货款455，531.82元并支付利息（按照月利率2％计算，自2019年1月28日起至实际还款之日止），事实清楚，证据充分，予以支持。关于原告要求被告曹大涯、曹大枭承担责任的问题。质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。质权自出质人交付质押财产时设立。本案原告作为质权人在与出质人曹大涯、曹大枭签订《店铺质押合同》时均约定“丙方未能按期或足额偿还货款的，甲方上述出质的店铺所有权归乙方”，该约定违反法律规定，应属无效。另《店铺质押合同》中所约定的质押财产并未交付，质权尚未设立。故原告要求被告曹大涯、曹大枭承担给付货款义务，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告林希特于本判决生效之日起十日内支付原告郑州陈氏阳光果蔬贸易有限公司货款455，531.82元并支付利息（自2019年1月28日起至实际还款之日止，按月利率2％计算）；二、驳回原告郑州陈氏阳光果蔬贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8914元，减半收取计4457元，由被告林希特负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”本案中，2019年3月7日，被上诉人曹大涯、曹大枭作为出质人、上诉人郑州陈氏阳光果蔬贸易有限公司作为质权人、原审被告林希特作为欠款人，签订《店铺质押合同》一份，该合同系各方当事人真实意思表示，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。因《店铺质押合同》中所约定的质押财产并未交付，质权尚未设立，故上诉人郑州陈氏阳光果蔬贸易有限公司要求被上诉人曹大涯、曹大枭支付货款于法无据。一审法院依据案件事实，结合各方签订的《店铺质押合同》、对账单等在案证据，判决林希特支付郑州陈氏阳光果蔬贸易有限公司货款455，531.82元并支付利息并无不当。综上所述，郑州陈氏阳光果蔬贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8914元，由郑州陈氏阳光果蔬贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 周 蕾审判员 任 璐二〇一九年十二月三十日书记员 王文华