安徽省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖行终1259号上诉人（一审被告）凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心，统一社会信用代码113404210030658899。法定代表人刘居胜，该县县长。委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘某2，女，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。被上诉人（一审原告）刘某1，女，2012年8月22日出生，汉族，住安徽省凤台县。法定代理人刘某2，系刘某1之母，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。两被上诉人的共同委托代理人刘和涛，安徽文得律师事务所律师。上诉人凤台县人民政府因刘某2、刘某1诉其不履行法定职责一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。刘某2、刘某1向一审法院起诉称，刘某2婚后生育一女刘某1，2011年5月10日离婚后，一直带女儿在原籍生活，系当地在籍常住农业人口。其属于沉陷区居民，有权享受采煤沉陷区的居民搬迁安置补偿政策待遇。按淮南市人民政府办公室2014年3月11日作出的淮府办〔2014〕6号《关于印发淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿办法的通知》的规定，其房屋因采煤沉陷被征收后，应享受的安置待遇为：可独立分户；按每人30平方米补偿实物房屋面积，计补偿2人60平方米房屋，及其他相关政策补偿待遇。2015年5月18日，凤台县桂集镇人民政府（简称桂集镇政府）发布搬迁公告，告知桂集镇后井刘、盛家楼自然庄可能在当年7月份开始塌陷，要求当地居民积极寻找塌陷区之外住房，做好搬迁准备。据此，后井刘、盛家楼自然庄的居民均搬迁另行租房，但至今未获得回迁安置房。按凤台县人民政府公布的《桂集镇淝西村后井刘人口户籍三榜公示》，其母女尚各有30平方米安置房，未单独分户；因其上访要求单独分户，凤台县人民政府于2017年2月17日公布的《关于桂集镇淝西村后井刘、盛家楼安置房名单更正的公示》中，将其母女列为“符合享受30平方，不符合享受单独分户名单”。其不服向有关部门信访，桂集镇政府在桂政〔2017〕119号《关于刘某2同志反映问题的回复》中，认定其不符合安置补偿政策。根据安徽省人民政府办公厅皖政办〔2008〕58号《关于进一步做好采煤沉陷区居民安置补偿工作的通知》规定，采煤沉陷区搬迁工作由所在县人民政府负责，桂集镇政府的行为应认定为凤台县人民政府授权。根据安徽省人民政府皖政〔2015〕53号文件规定，安徽省已经在2015年5月建立城乡统一的户口登记制度，取消农业户口与非农业户口性质区分，凤台县人民政府实施的沉陷区居民安置工作至2017年仍在进行，安徽省人民政府的该文件对本案应当适用，其母女应当认定为农村居民，凤台县人民政府剥夺其安置补偿政策待遇权利，其行为明显违法。请求判令凤台县人民政府履行法定职责，按政策规定对其安置。一审法院经审理查明，因顾北煤矿采煤影响，凤台县桂集镇淝西村后井刘、盛家楼自然庄被列入采煤塌陷区范围内。2013年4月18日，凤台县人民政府发布《关于顾北煤矿采煤塌陷区村庄搬迁事宜的公告》，对包括刘某2、刘某1居住的后井刘自然庄等实施搬迁安置。后桂集镇政府与当地采煤企业等单位组成人口（户籍）核查现场工作组，进行核查统计，于2013年6月14日发布《桂集镇淝西村后井刘采煤沉陷搬迁安置人口补偿人口（户籍）核查一榜公示》，刘某2、刘某1在公示名单范围内；同年8月30日发布《桂集镇淝西村后井刘人口户籍二榜公示》，刘某2、刘某1不在人口补偿核查结果范围内；同年12月6日发布《桂集镇淝西村后井刘人口户籍三榜公示》时，刘某2、刘某1均在公示名单范围内。2017年2月21日，桂集镇政府发布《关于桂集镇淝西村后井刘、盛楼两庄沉陷区搬迁安置人员更正建议的公示》，将刘某2列入“符合本次享受30平方，不符合享受单独分户”名单。刘某2不服，向桂集镇政府信访反映淝西村塌陷区分房赔偿问题。桂集镇政府于2017年7月3日作出桂政〔2017〕119号《关于刘某2同志反映问题的回复》，认定对于刘某2家庭人口计入仍按淮府办〔2011〕104号文件执行，该文件第一条规定：本办法所称居民是指在淮南市采煤塌陷区农村集体土地上居住的农村居民。因信访人刘某2为非农户口，按前述规定，不符合搬迁安置补偿政策。一审法院另查明，刘某2与刘某1系母女关系。2011年5月，刘某2离婚。截至2017年，刘某2作为桂集镇淝西村后井刘的村民领取了粮补款及青苗费地亩补偿款。一审法院认为，本案行政争议所涉的《关于顾北煤矿采煤塌陷区村庄搬迁事宜的公告》和人口核查的三榜公示均是在淮府办〔2014〕6号文件施行前，故本案搬迁安置补偿应当适用当时实施的淮府办〔2011〕104号文件。该文件第一条规定：本办法所称居民是指在淮南市采煤塌陷区农村集体土地上居住的农村居民。故依据该文件，只有符合规定的采煤沉陷区农村居民，方可享受相应的安置补偿待遇。本案中，刘某2提交的身份证、户口簿以及刘某2的领取粮补、青苗费补偿款的证据足以证明刘某2、刘某1于2013年4月18日搬迁公告发布之前即属于采煤沉陷区农村居民，符合搬迁补偿安置条件，凤台县人民政府应依法对刘某2、刘某1履行安置的法定职责。凤台县人民政府的辩解意见均无充分证据予以证明，不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决凤台县人民政府于判决生效后60日内，对刘某2、刘某1履行安置的法定职责。凤台县人民政府上诉称，1、其于2013年4月18日发布案涉区域的顾北煤矿采煤塌陷区村庄搬迁事宜的公告，即涉及搬迁家庭人员核定基准日为2013年4月18日。刘某2是2011年5月离婚，是否回原籍居住无证据。2、刘某2公告前出嫁外地，且转变户籍性质，不是集体成员。请求撤销原判，驳回刘某2、刘某1的诉讼请求。刘某2、刘某1未向本院提交答辩意见。凤台县人民政府在原审中向法庭提交了以下证据：1、《关于顾北煤矿采煤塌陷区村庄搬迁事宜的公告》；2、《桂集镇淝西村后井刘采煤沉陷搬迁安置人口补偿人口（户籍）核查一榜公示》、《桂集镇淝西村后井刘人口户籍二榜公示》、《桂集镇淝西村后井刘人口户籍三榜公示》，证明此次采煤沉陷搬迁的具体情况。刘某2、刘某1在原审中向法庭提交了以下几组证据：第一组：1、身份证和户口簿；2、离婚证，证明刘某2婚后育有一女刘某1，2011年5月离婚；刘某2一直在原籍生活，是凤台县公安局桂集派出所在籍常住农业人口，为沉陷区居民。第二组：淮府办〔2014〕6号《关于印发淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿办法的通知》，证明该文件明文规定淮府办〔2011〕104号《关于印发淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法的通知》同时废止，故应依据淮府办〔2014〕6号文件对其进行补偿安置，即其应享受的安置待遇为：单独分户，按每人30平方米补偿实物房屋面积和其他相关政策待遇。第三组：1、桂集镇政府2015年5月18日作出的《告知书》；2、《桂集镇淝西村后井刘人口户籍三榜公示》和《关于桂集镇淝西村后井刘、盛楼安置房名单更正的公示》，证明桂集镇政府发布该《告知书》，后井刘、盛家楼两个自然庄预计到当年7月份开始塌陷，要求自告知之日起，后井刘、盛家楼自然庄的所有住户，积极寻找塌陷区之外住房（煤矿补贴房租费），做好搬迁准备。按凤台县人民政府公布的该《公示》，刘某2符合享受30平方，不符合享受单独分户。第四组：桂集镇政府2017年7月3日作出的桂政〔2017〕119号《关于刘某2同志反映问题的回复》，证明凤台县人民政府依照淮府办〔2011〕104号文件规定，认定刘某2不符合安置补偿政策。第三、四组证据共同证明凤台县人民政府作出前述公告、公示和信访答复时，均未告知其提起诉讼的权利和起诉期限。第五组：1、刘冠祥及子女承包地粮补情况说明；2、刘冠祥粮补存折记录；3、刘某2粮补存折记录；4、2017年秋后后井刘东队青苗费地亩补偿公示表及公示墙影印件，证明刘某2在20世纪90年代农村集体土地二轮承包时，因年幼不可能分户取得承包地，但随父母分得承包地；成年结婚后家庭分户承包土地为2.73亩，是集体土地承包村民。粮补存折记录证实了2006年以前刘冠祥及分户后的子女（包括刘某2）承包的土地，国家按承包土地面积发给的补贴是统一发到刘冠祥的存折，再由家庭内部分配。2017年1月，刘某2政策补贴专用存折单独列户，记载了2017年、2018年存入的因土地承包的政策补贴。2017年秋后后井刘东队青苗费地亩补偿公示表证明了刘某2承包土地2.73亩的客观事实。上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，安徽省人民政府办公厅皖政办〔2008〕58号《关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知》规定，采煤沉陷区村庄搬迁工作由所在县级人民政府负责。沉陷区村庄搬迁的具体补偿方式及补偿标准，由所在省辖市人民政府根据当地实际与采煤企业协商确定。本案中，凤台县人民政府发布《关于顾北煤矿采煤塌陷区村庄搬迁公告》及人口（户籍）核查现场工作组发布人口核查三榜公示的时间均为2013年，因此，该搬迁公告中所涉的居民搬迁补偿方式及标准应适用当时有效的文件规定。淮府办〔2011〕104号《关于印发淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法的通知》系淮南市人民政府为具体组织实施采煤沉陷区居民安置补偿工作制定，可作为本案搬迁补偿安置的依据。该文件第一条规定，该办法所称居民是指在淮南市采煤塌陷区农村集体土地上居住的农村居民。刘某2提交的身份证、户口簿等证据，足以证明刘某2、刘某1系采煤塌陷区农村居民；且人口（户籍）核查现场工作组发布的人口核查一榜、三榜公示均包括刘某2、刘某1，故凤台县人民政府应按照淮府办〔2011〕104号文件对刘某2、刘某1进行补偿安置。凤台县人民政府上诉称刘某2公告前出嫁外地，离婚后虽户籍迁回，但户籍性质已转变，不属于农村居民，不可计入搬迁家庭人口。根据已查明的事实，在凤台县人民政府2013年4月18日发布搬迁公告之前，刘某2已于2011年5月离婚，且凤台县人民政府认为离婚后户籍性质转变即不属于农村居民并无法律依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。凤台县人民政府的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人凤台县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年十二月四日法官助理石音书记员陈维为附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。