河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3991号上诉人（原审原告）：臧广玉，男，1954年12月28日出生，汉族。上诉人（原审被告）：臧新见，男，1957年2月28日出生，汉族。上诉人（原审被告）：余荣花，女，1929年7月15日出生，汉族。臧新见、余荣花的委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。上诉人臧广玉因与上诉人臧新见、余荣花物权保护纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人臧广玉到庭参加诉讼，上诉人臧新见及臧新见、余荣花共同委托诉讼代理人李国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧广玉上诉请求：依法撤销一审判决，改判维护臧广玉的原诉请求。事实与理由：一、一审判决认定臧广玉“要求排除妨碍的诉讼请求没有事实及法律依据”与“案涉宅基地使用权归臧广玉所有”自相矛盾。一审判决书第六页中已认定案涉宅基地使用权归臧广玉所有，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定一审法院应维护臧广玉的权利并支持臧广玉的诉讼请求，但是一审判决书第七页又认定臧广玉的“诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持”，自相矛盾。二、将臧新见、余荣花非法侵占他人的宅基地及财产使用权的行为认定为臧广玉是“明示或默示的允许”，不是事实。一审判决书第七页中认定臧广玉自父亲去世后每年回村祭拜，对臧新见、余荣花在其宅基地上建房是明知的，且多年未提出异议，故认定臧广玉是默许的，该认定没有依据。三、一审判决对臧广玉给臧新见、余荣花予以弥补损失的情形下“仍保留臧广玉收回案涉宅基地使用权的相关权利”的认定无法律依据。综上，一审判决事实认定及认为没有法律依据，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持臧广玉的诉讼请求，归还臧广玉的宅基地使用权，排除妨碍，停止侵权。臧新见、余荣花辩称，1.臧广玉不是本村村民，没有村民资格，臧广玉宅基地上的房屋已经消失，且在消失前已经坍塌，其妻子也扒掉一间，该宅基地已经确权给余荣花，余荣花是合法使用宅基地。2.臧新见、余荣花支付400元买的房产，后扒掉房屋自己新盖的房屋，根据法律规定地随房走，当臧广玉把房产卖掉后，宅基地使用权已经不归臧广玉享有。3.买房产时该房屋已经坍塌，臧广玉也不在那里居住，臧新见、余荣花因建房屋取得合法宅基地使用权。臧新见、余荣花上诉请求：确认臧新见、余荣花有土地使用权，并驳回臧广玉的诉讼请求。事实与理由：首先，双方所争议的土地使用权应由臧新见、余荣花享有，臧新见、余荣花支付400元价格购买了臧广玉原来宅基地上的房产，建了新房，臧广玉是知道的，由于双方买卖行为，臧新见、余荣花取得该争议宅基地的使用权，并建了房屋，该房产也一直由臧新见、余荣花使用，村里也认可该买卖行为，宅基地已经确权给臧新见、余荣花。其次，宅基地使用权和房屋所有权密不可分，臧新见、余荣花因购买房产而建房，臧新见、余荣花取得宅基地使用权，臧新见、余荣花建房是基于村民资格购买旧房建新房，是公平交易，符合法律规定。综上，要求确认臧新见、余荣花有土地使用权，并驳回臧广玉的诉讼请求。臧广玉辩称，1.臧新见、余荣花没有买房收据，没有买房合同，这是买房的两个基本条件，这两点足以证明臧新见、余荣花没有买房。2.臧广玉没有卖房的动机，臧广玉家里收入比臧新见、余荣花家高得多，臧广玉没有卖房的必要。3.房屋价值远超400元，臧广玉有四间房屋，价值至少四千多元，且房内还有家具、农具等，宅基地上还有很多树木，臧新见、余荣花编造400元买房与事实不符，没有相关证据证明。4.臧新见、余荣花说宅基地已经确权给臧新见、余荣花，没有土地使用证等证明，与事实不符。臧广玉向一审法院起诉请求：1.判决臧新见、余荣花归还侵占臧广玉的房宅基地使用权，并排除妨碍；2.由臧新见、余荣花承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：臧广玉原籍在舞钢市××庄乡××村。1992年9月1日，舞钢市杨庄乡人民政府核准臧广玉在舞钢市××庄乡××（××至××东××外××、××、西1.8米外臧新建、北3米外臧相春）的集体土地建设用地使用权申请，并为其核发了证号为041780的土地证书。臧广玉在该宗地上原有房屋四间。1994年臧广玉因从事教育工作离家，2000年左右户籍从原籍迁出成为城镇居民。根据臧新见陈述，其在2002年通过中间人臧忠保（音，已去世）介绍以400元购买了臧广玉宅基地上的房屋四间。2003年臧新见将上述四间房屋拆除，重新建瓦房三间，现由其母亲余荣花居住。案涉纠纷曾在2015年11月经舞钢市杨庄乡藏坪人民调解委员会调解，臧新见主张归还宅基地必须赔偿损失及退还买房的400元钱，双方最终未调解成功。另查明，臧广玉曾于2017年6月13日以与本案相似的事实和理由，对臧新见提起（2017）豫0481民初1680号民事诉讼，后因未按时足额缴纳诉讼费按撤诉处理。在该案的庭审中，臧广玉自认自其父亲1996年过世后每年都回藏坪村进行祭拜。1998年臧广玉与其前妻离婚后，孩子随前妻生活。一审法院认为，本案争议焦点有三个，一是案涉宅基地使用权归谁所有；二是本案臧广玉诉讼请求是否超过诉讼时效；三是臧广玉诉讼请求是否有事实及法律依据。对于第一个争议焦点，一是案涉宅基地使用权归谁所有。本案中，臧广玉出示的舞钢市国土资源局档案材料显示涉案宅基地登记在臧广玉名下，舞钢市国土资源局杨庄国土资源所土地证书登记薄显示，已向臧广玉发放了证号为041780号的土地权属证书。虽然臧广玉户口已迁出藏坪村，但在其宅基地权属证书未被相关机关予以撤销前，仍具有法律效力。臧新见、余荣花辩称案涉宅基地已确权给余荣花，但未向本院出示相关有效证据，故案涉宅基地使用权归臧广玉所有。对于第二个争议焦点，本案臧广玉诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产……。本案中，臧广玉本案诉求返还其宅基地使用权，宅基地使用权属于物权中用益物权的范畴，不适用诉讼时效的规定。臧新见认为臧广玉诉讼请求超出诉讼时效的主张本院不予支持。对于第三个争议焦点，臧广玉诉讼请求是否有事实及法律依据。虽然臧新见称其以400元的价款购买了臧广玉案涉宅基地上的曾存房屋的事实，现没有充分证据无法认定，但臧广玉自认在其父亲1996年去世后每年回村祭拜，根据常理可知，其对臧新见2003年在案涉宅基地上翻建房屋应是明知的，且在此后多年均未对此提出异议，由此可知，臧广玉对臧新见在其宅基地上翻建房屋的行为应是明示或默示的允许。臧广玉现要求排除妨碍的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。此外，臧广玉作为案涉宅基地的使用权人，其可允许其宅基地由臧新见使用，也可终止该许可，但其终止臧新见使用案涉宅基地的前提，是对臧新见在其允许之下在该宅基地上所翻建房屋设施的损失予以弥补。本案虽驳回臧广玉停止侵权、排除妨碍的诉讼请求，但在其对臧新见相关损失予以弥补的情形下，仍保留其收回案涉宅基地使用权的相关权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百九十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回臧广玉的诉讼请求。案件受理费100元，由臧广玉负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于案涉宅基地使用权问题。臧广玉出示的舞钢市国土资源局档案材料显示涉案宅基地登记在臧广玉名下，且舞钢市国土资源局杨庄国土资源所土地证书登记薄显示已向臧广玉发放了证号为041780号的土地权属证书，故以上证据足以证明案涉宅基地使用权归臧广玉享有。臧新见、余荣花提出案涉宅基地已确权给余荣花，但未出示相关有效证据证明，一审法院不予采信适当。关于臧广玉诉讼请求是否应予支持问题。首先，臧新见主张其以400元的价款购买了臧广玉案涉宅基地上的曾存房屋，但臧广玉也不予认可，臧新见也未提供充分有效证据予以证明，一审法院对其主张不予支持适当。其次，臧新见是于2003年在案涉宅基地上翻建房屋，而臧广玉就案涉宅基地纠纷寻求调解的时间为2015年11月，期间长达十余年时间臧广玉并未提出异议，且臧广玉期间一直生活工作在舞钢市辖区内，其对臧新见2003年在案涉宅基地上翻建房屋应是明知的，由此可知，臧广玉对臧新见在其宅基地上翻建房屋的行为应是明示或默示的允许，故臧广玉要求排除妨碍的诉讼请求，一审法院不予支持适当。臧广玉作为案涉宅基地的使用权人，臧广玉可允许其宅基地由臧新见使用，也可终止该许可，但其终止臧新见使用案涉宅基地的前提，是对臧新见在其允许下在该宅基地上所翻建房屋设施的损失予以补偿。本案虽驳回臧广玉停止侵权、排除妨碍的诉讼请求，但在臧广玉对臧新见相关损失予以补偿的情形下，仍保留其收回案涉宅基地使用权的相关权利，对此臧广玉可另行解决。综上所述，臧广玉与臧新见、余荣花的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由臧广玉负担100元，臧新见、余荣花负担100元。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇一九年十二月二十五日法官助理邢奥凯书记员窦亚芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。