广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20795号上诉人（原审被告）：林斯特龙纺织品服务（苏州）有限公司广州分公司，住所地广州经济技术开发区。负责人：於斌。委托诉讼代理人：谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国辉，男。委托诉讼代理人：焦悦，广东穗卫律师事务所律师。上诉人林斯特龙纺织品服务（苏州）有限公司广州分公司（以下简称林斯特龙分公司）与被上诉人陈国辉劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初6820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。林斯特龙分公司上诉请求：1.判令我方无需支付陈国辉医疗补助费249000元；2.本案一、二审诉讼费用由陈国辉负担。事实和理由：一、陈国辉不符合获得医疗补助费用资格。二、陈国辉有权自行申请劳动能力鉴定，法律并无要求公司配合，公司不同意，也无必要对有关鉴定申请文件进行盖章或者以单位名义对陈国辉情况进行鉴定申请。法院接受陈国辉的鉴定申请，违反法律程序。三、医疗补助费理应按社平工资7425元/月的3倍封顶予以计算，一审法院以超过社平工资三倍的标准计算有关基数，有失公平。四、我方在陈国辉离职时支付离职补偿高达207500元，超过法定的补偿标准，理应可以抵扣医疗补助费。陈国辉答辩称，对方的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。陈国辉向一审法院提出诉讼请求：1.林斯特龙分公司向陈国辉支付因患重病医疗期满劳动合同终止的医疗补助费373500元；2.林斯特龙分公司支付诉讼费用和律师费用。根据仲裁查明的事实，当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2014年11月3日，陈国辉由中智上海经济技术合作公司派遣至林斯特龙分公司工作。2017年5月5日，陈国辉与林斯特龙分公司签订劳动合同，约定合同期限自2017年5月1日至2020年4月30日止，工作岗位为分公司经理，实行标准工时制，月薪为税前41500元。2017年12月22日，陈国辉因身体不适入住南方医科大学珠江医院治疗，于2018年1月11日出院，出院诊断：1.脑梗塞急性期（右侧基底节区-右侧额顶叶白质）2.右侧颈内动脉起始段脉夹层。出院医嘱：注意休息，避免劳累；低盐低脂低胆固醇饮食，注意监测血压情况；加强肢体功能康复锻炼，加强脑血管病二级预防。2018年1月18日至2018年2月8日，陈国辉入住广东省第一荣军医院治疗，出院诊断：1.多发性脑梗塞左侧肢体偏瘫，吞咽障碍；2.右颈内动脉起始段夹层。2018年2月26日至2018年7月20日，因上述病因陆续在南方医科大学珠江医院、广东江南医院、广东省第一荣军医院等医院住院治疗。住院期间，陈国辉一直休病假。林斯特龙分公司按29050元/月发放陈国辉2018年1月至3月病假工资，按7425元/月2018年4月至5月发放病假工资，按5462.07元发放2018年6月病假工资。仲裁庭审时，林斯特龙分公司主张“陈国辉提供的证据也显示，其会陆续病休，无论原岗位还是新岗位均无法履行合同,林斯特龙分公司已经支付陈国辉高达207500元的经济补偿金。”2018年7月7日，林斯特龙分公司向陈国辉发出邮件，邮件内容：“你目前的假期状况是从2017年12月25日开始，6个月的医疗期，到2018年6月24日，医疗期满。去年12天年假还没有休完，继续休到7月10日结束。鉴于你目前的身体状况，不能再胜任在公司的工作，公司也没有其他合适的职位可以提供。因此公司决定于2018年7月10日解除与你的劳动合同。2018年7月10日就是最后一天工作日。请在7月10日之前办理好与公司的离职手续，之后公司即发一次性经济赔偿金和结余工资到你的个人银行账号。”同时林斯特龙分公司也通过EMS向陈国辉送达解除劳动合同通知书。该通知书载明：根据以下劳动合同法相关的规定，本公司决定从2018年7月10日起解除与您的劳动关系：员工患病或者非因工负伤，不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作。公司将向员工支付如下款项：（一）按国家和广州市政府的劳动管理规定，本公司将支付一次性的解除劳动合同经济补偿金。1.…计发放四个月的工资；2.一个月的提前通知金…请即日起至7月10日之前与公司办理离职手续。2018年8月3日，林斯特龙分公司向陈国辉发出邮件，邮件内容：“今天是广州发薪日，你的剩余工资到账8244.7元。以及一次性赔偿金207500元已经到账。（计算方式是N=4，N+1=5，乘以病前税前工资41500元）。望知晓。”陈国辉确认收到上述款项。一审庭审中，陈国辉表示不追加林斯特龙分公司纺织品服务（苏州）有限公司（外国法人独资）为被告。依陈国辉的申请，一审法院委托广州市劳动能力鉴定委员会对陈国辉劳动能力状况进行鉴定。2019年3月18日，该鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，鉴定陈国辉为完全丧失劳动能力。2018年8月2日，陈国辉向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请：1.林斯特龙分公司支付陈国辉违法解除劳动关系赔偿金195044元；2.林斯特龙分公司支付陈国辉提前一个月解除劳动合同的工资41500元；3.林斯特龙分公司向陈国辉支付因患重病医疗期满劳动合同终止的医疗补助费373500元。仲裁庭审时陈国辉主张收到了其第一项请求、第二项请求的金额，当庭撤销第一项与第二项仲裁请求。2018年10月11日，该仲裁委员会作出穗开劳人仲案〔2018〕872号仲裁裁决，驳回陈国辉本案的全部仲裁请求。一审法院认为，本案为双方因解除劳动合同而产生的纠纷，属于劳动合同纠纷。林斯特龙分公司与陈国辉之间建立了劳动关系，双方均应合法、诚信、全面履行，双方合法权益均受法律保护。劳动者患病、非因工负伤医疗期满后，经劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力或大部分丧失劳动能力，不能从事原工作、也不能从事由用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿并支付不低于六个月工资的医疗补助费。本案中，陈国辉经鉴定为完全丧失劳动能力，一审法院对林斯特龙分公司已向陈国辉支付的病假工资及经济补偿数额进行考量，酌定林斯特龙分公司仍应向陈国辉支付医疗补助费249000元（41500×6）。对陈国辉超出一审法院认定的诉讼请求部分，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第35点、《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发[1996]354号）第22点的规定，作出如下判决：一、林斯特龙纺织品服务（苏州）有限公司广州分公司在判决生效之日起十日内向陈国辉支付医疗补助费249000元；二、驳回陈国辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由林斯特龙纺织品服务（苏州）有限公司广州分公司负担。二审另查明，2017年广州市在岗职工月平均工资为8218元。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为：首先，一审法院参照《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第35条、《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发[1996]354号）第22条之规定，认定林斯特龙分公司需向陈国辉支付以6个月工资为标准的医疗补助费，理据充分，本院予以确认。其次，为查明涉案事实，人民法院可依当事人申请或依职权对包括当事人劳动能力状况的相关事项进行鉴定。本案中，林斯特龙分公司主张一审法院依陈国辉的申请委托广州市劳动能力鉴定委员会对陈国辉的劳动能力状况进行鉴定程序违法，缺乏依据，本院不予支持。再次，至于林斯特龙分公司主张其在陈国辉离职时支付了高额的补偿款，已超过了法定标准。即使属实，也系该分公司对自身权利义务的处分，在双方不存在约定的情况下，该分公司主张以上述补偿款与医疗补助费进行抵扣，理据不足，本院亦不予支持。最后，至于计算医疗补助费的工资标准问题。陈国辉系林斯特龙分公司的经理，属高管人员，其月薪相比一般劳动人员确实较高，为税前41500元。其病假期间，林斯特龙分公司向其发放了病假工资，该工资较其正常工资出现了较大的降低。而审查上述规范性文件的内容，并未对如何确定计算医疗补助费的工资标准予以明确。如按照双方劳动关系解除前12个月的平均月工资计算，因包含陈国辉病假期间，并不能体现其真实的工资水平，对其明显不公平。但如果仍按照其原工资发放，亦存在争议之处。比如，即使用人单位存在违法解除劳动关系情形下的赔偿金计算，在劳动者工资超过统筹地区职工月平均工资三倍的情况下，亦限制在统筹地区职工月平均工资三倍工资以内。而本案中，林斯特龙分公司并不存在违法之处，如仍按陈国辉原工资标准对其发放医疗补助费，对该分公司亦存在权利失衡之处，故本院酌定上述医疗补助费按照双方劳动关系解除时的上一年度广州市在岗职工月平均工资8218元的三倍予以计算，经计算，共计147924元（8218元×3×6个月）。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，但计算标准存在不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初6820号民事判决第二项；二、变更广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初6820号民事判决第一项为：林斯特龙纺织品服务（苏州）有限公司广州分公司在本判决生效之日起十日内向陈国辉支付医疗补助费147924元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各10元，由上诉人林斯特龙纺织品服务（苏州）有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 黄小迪审判员 李 婷二〇一九年十二月十七日书记员 陈晓微姚菲