wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京03行赔终320号上诉人（一审原告）张彩芳，女，1967年8月25日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区山东庄镇人民政府，住所地北京市平谷区山东庄村西。法定代表人崔成立，镇长。出庭负责人张连海，副镇长。委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。张彩芳因诉行政赔偿一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117行赔初23号行政赔偿裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张彩芳向一审法院提起行政诉讼，请求：1.依法判令北京市平谷区山东庄镇人民政府（以下简称山东庄镇政府）赔偿张彩芳因违法强拆造成的各项损失50万元；2.诉讼费用由山东庄镇政府承担。一审裁定认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，国家机关承担行政赔偿责任应以其行使职权的行为被确认违法为前提。张彩芳于2019年5月14日向一审法院起诉要求确认山东庄镇政府强拆张彩芳位于北京市平谷区山东庄镇北屯东路50号西侧的房产违法一案时，一并提起本案行政赔偿之诉。关于张彩芳要求确认山东庄镇政府强制拆除行为违法一案，一审法院已在（2019）京0117行初117号行政裁定书中裁定驳回张彩芳起诉。故张彩芳在本案中提起的行政赔偿请求无相应的事实根据，应予以裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张彩芳的起诉。张彩芳不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：上诉人在被上诉人组织强拆的过程中，遭到被上诉人所雇拆迁公司的工作人员殴打，上诉人为此报警，公安机关也做出行政处罚决定，通过该决定以及派出所的案卷材料可以看出，上诉人的房屋是被上诉人所拆。被上诉人所述与事实不符，综上，一审裁定认定事实不清，结果错误。现上诉请求撤销一审裁定，依法判令被上诉人赔偿上诉人因违法强拆造成的各项损失50万元或将案件发回重审。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张彩芳向一审法院提起行政诉讼，请求确认山东庄镇政府强拆张彩芳位于北京市平谷区山东庄镇北屯东路50号西侧的房产违法一案时，一并提起本案行政赔偿之诉。因一审法院作出（2019）京0117行初117号行政裁定，裁定驳回其起诉，且该行政裁定被本院以（2019）京03行终1289号行政裁定予以维持，故此对张彩芳一并提起的本案行政赔偿之诉，应予一并驳回。因此，一审法院裁定驳回张彩芳的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾志刚审 判 员 韩 勇审 判 员 冯秋丽二〇一九年十二月二十日法官助理 孙畅阳法官助理 李露希法官助理 任丹阳书 记 员 吴 倩
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执995号申请人：张建武，男，1972年11月29日生,汉族,户籍地：渑池县，现住渑池县。被执行人：杨治华，男,1984年2月2日生,汉族,住渑池县。本院在执行张建武与杨治华买卖合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初925号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计1086.73元，本院已扣划1086.73元，扣缴执行申请费275元后余811.73元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人杨治华有汽车一辆（车牌号：豫Ｍ×××××号），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年8月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、向房产管理机构进行查询，未发现被执行人房产登记信息四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一九年十二月十七日书记员  安志尧
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂09行终169号 上诉人（一审原告）李祖钧，男，1983年10月23日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 法定代理人李某（李祖钧父亲），男，1958年3月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。 法定代理人陈某（李祖钧母亲），女，1958年1月4日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托代理人李祖瑜，男，1981年12月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托代理人廖建强，广西广盟律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）玉林市公安局福绵分局。地址：广西玉林市福绵区玉福大道。 法定代表人刘泳志，局长。 出庭应诉负责人廖源，副局长。 委托代理人袁丹丽，玉林市公安局福绵分局法制大队副队长。 上诉人李祖钧不服玉林市福绵区人民法院（下称一审法院）作出的（2019）桂0903行初1号行政判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案，上诉人李祖钧的法定代理人李某及其委托代理人李祖瑜、廖建强，被上诉人的出庭应诉负责人廖源、委托代理人袁丹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决查明，李祖钧因吸毒，于2018年4月12日被玉林市公安局福绵分局（以下简称福绵公安局）决定强制隔离戒毒二年。当天下午李祖钧被民警从沙田派出所押送到石和派出所录指纹，傍晚在玉博××路××村附近路段时，李祖钧撞开警车后门摔落在路上，押送的民警扶起李祖钧，经察看李祖钧右额及右脸轻微擦伤渗出血丝，脚有点受伤，后继续到石和派出所完成录指纹工作，并返回沙田派出所，随后李祖钧被送到玉林市××十字会医院进行强制隔离戒毒前的例行体检。当日21时左右到达急诊室时李祖钧身体无异常，体检过程中李祖钧出现呕吐等异常情况，经抢救后李祖钧从2018年4月13日起在玉林市××十字会医院住院治疗。经一审法院对李祖钧进行伤残等级及护理依赖程度鉴定，鉴定结果为一级伤残，完全护理依赖。 一审判决认为，李祖钧因吸毒，被福绵公安局查证属实后作出强制隔离戒毒二年的决定，符合法律规定。民警押送李祖钧录取指纹，执法程序符合法律规定。原告诉称被告没有看管保护好原告，致使原告从车上滚落摔伤，耽误抢救治疗时机致原告成植物人状态，该主张与查明的事实不符。福绵公安局提供的证据能够证明其在行使职务的过程没有故意或者过失的行为，李祖钧处于植物人状态是因其自残摔伤引起或吸毒行为造成病变引起，是原告自己的行为致使损害发生，李祖钧的损伤与福绵公安局履行职权的行为无因果关系，因此不支持原告要确认被告履行职务的行为违法和赔偿损失的诉讼请求，一审判决的结果是驳回李祖钧的诉讼请求。 李祖钧上诉称，1、福绵公安局用于押送李祖钧的警车不符合安全行驶的要求，致使李祖钧在行车过程中跌落受伤，福绵公安局未提供证据证实李祖钧是撞车门导致自身摔伤；2、福绵公安局的民警在押送李祖钧的过程中没和李祖钧坐在一起，民警未及时发现和防止李祖钧跌下车受伤，押送人员的疏忽大意致使李祖钧受伤；3、李祖钧受伤后，在石和派出所录取指纹时已经神志不清，福绵公安局未及时送李祖钧到医院救治，耽误了救治时机。福绵公安局有明显的过错，其行政行为与原告的身体损害之间存在法律上的因果关系，上诉人请求本院撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。 经审理查明，上诉人和被上诉人在一审诉讼中对于李祖钧从警车中跌落而受伤的原因有不同的主张。上诉人主张是车门没关好，李祖钧在车辆行驶过程中跌落受伤；被上诉人主张李祖钧为脱逃用背部撞开警车后门跌落而受伤。双方当事人证明其主张成立的主要证据都是同警车被押送的李恒的证言，但李恒的证言前后不一，一审判决采信李恒证言中有利于被上诉人一方的陈述依据不足。 另查明，对于李祖钧从警车跌落后是否需要立即送医院救治、在石和派出所时李祖钧是否神志不清，一审法院未作审查认定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二款规定：“赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。”本案李祖钧的受伤、成为植物人这一损害后果之发生与福绵公安局履行职务的行为是否存在因果关系，应从以下两个方面来分析判断：一、福绵公安局是否完全履行了安全押送李祖钧的职责；二、福绵公安局在李祖钧受伤后是否及时进行救治。李祖钧从警车跌落的原因关系到认定福绵公安局是否完全履行了安全押送职责的问题；李祖钧受伤后是否需要立即送医院救治、在石和派出所时李祖钧是否神志不清，关系到认定福绵公安局是否履行了及时救治的职责问题，上述基本事实一审法院没有查清，一审判决认定事实不清、证据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903行初1号行政判决； 二、发回玉林市福绵区人民法院重审。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  吕 博 二〇一九年十二月十九日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈玉鹏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8187号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，该行行长。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师。一般授权代理。被告：郑中批，男，1977年2月18日出生，汉族，身份证登记住址为浙江省苍南县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告郑中批信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人祁光宇到庭参加诉讼，被告郑中批经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡本金420376.26元，利息222222.13元，违约金5500元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费27723.94元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费。庭审中工行牡丹支行明确：第一项诉讼请求中的违约金包括2017年1月1日前产生的滞纳金500元、2017年1月1日后产生的违约金5000元；第三项诉讼请求中只主张诉讼费，其他费用没有产生，放弃主张。事实和理由：2016年5月5日被告郑中批向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：62×××36)。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。郑中批未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证质证的权利。工行牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体基本情况；2.中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料，欲证明被告向原告申请办理信用卡，对牡丹卡领用合约、章程等办卡材料完全知晓，双方存在借款合同关系；3.交易流水，欲证明被告使用牡丹卡的情况；4.余额构成表，欲证明被告牡丹卡欠款情况；5.催收历史，欲证明原告已多次向被告进行催收。经审查，上列证据真实合法，与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月22日，郑中批向工行牡丹支行申请信用卡，在确认并签名处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在主卡申请人签名处签名。《牡丹借贷一体信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡收费标准》中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中透支利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。2016年12月31日，中国工商银行在其网站发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》明确，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。新的章程自2017年1月1日起正式实施。郑中批申领信用卡后开卡使用，但未按合同约定还款。截止2019年5月31日，郑中批所欠信用卡本金420376.26元、利息222222.13元、滞纳金500元、违约金5000元。再查明，滞纳金500元于2017年1月1日之前产生，违约金5000元于2017年1月1日起开始产生。本院认为，本案属信用卡纠纷，工行牡丹支行与郑中批之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享受权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，工行牡丹支行依约履行了为郑中批办理信用卡并提供相应服务的义务，但郑中批却未按照合同约定向工行牡丹支行按期归还应还款项，已经构成违约。因此，工行牡丹支行主张郑中批归还截止2019年5月31日所欠的信用卡本金420376.26元、利息222222.13元、滞纳金500元，并支付自2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行牡丹支行主张的违约金5000元，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。本案中，工行牡丹支行主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日以后，虽工行牡丹支行在其官方网站公告了新的章程，其中有收取违约金的规定，但公告仅能达到通知效果，不足以证明工行牡丹支行已经与持卡人达成了收取违约金的协议约定，故对工行牡丹支行主张的截止2019年5月31日的逾期还款违约金5000元及2019年6月1日起至实际还清贷款之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对工行牡丹支行主张的律师费，双方在领用合约并无相应约定，且工行牡丹支行未提交其已实际支出律师费的有效凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、郑中批于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2019年5月31日所欠信用卡本金420376.26元、利息222222.13元、滞纳金500元，并支付自2019年6月1日起至债务清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；二、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10558元，由郑中批负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  普玉萍人民陪审员  代丽琼二〇一九年十二月十一日书 记 员  白 函
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执661号之四 申请执行人:贵州织金经济开发区管理委员会。 法定代表人：王兴明。 委托代理人：高晓慧（特别授权）。 委托代理人：李发祥（一般授权）。 被执行人：贵州东海伟业实业有限公司。 法定代表人：宋庆海。 申请执行人贵州织金经济开发区管理委员会与被执行人贵州东海伟业实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0524民初377号民事调解书已发生法律效力。贵州织金经济开发区管理委员会于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人贵州东海伟业实业有限公司偿还所欠借款本金10000000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、本院向被执行人贵州东海伟业实业有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人贵州东海伟业实业有限公司立即履行下列义务：偿还申请执行人借款本金10000000元，负担案件受理费44500元、申请执行费77400元，但被执行人贵州东海伟业实业有限公司至今未履行。 2、本院分别于2019年4月17日、2019年12月21日通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆等信息、证券投资收益、工商登记等信息。经查，被执行人贵州东海伟业实业有限公司名下中国农业银行2383500104002535账户中有存款1692033.05元人民币，但该存款已被多家法院及有关机关冻结，本院对该存款进行了轮候冻结，但无法划拨；被执行人名下有贵FQ5913(中文名：丰田坦途；发动机号：3UR5774972;车辆识别号：5TFDW5F10EX336694)汽车一辆，本院在执行中对该车辆进行拍卖，得款215600元，因该款不足以清偿被执行人所欠债务，本院已对该款依法分配，除案件受理费外本案申请执行人受偿30444元。被执行人贵州东海伟业实业有限公司名下有号牌为贵FJK910的福迪牌汽车、号牌为贵FKK287的五菱牌汽车、号牌为贵FHU754的奥德赛牌汽车共计三辆汽车，本院已对三辆车进行查封，但未能实际控制，另有号牌为贵FU5168的海格牌汽车一辆、号牌为贵FU5169的海格牌汽车一辆，该两辆汽车属于出租车，车辆管理部门不予查封，本院也未实际控制。 3、本院到织金县不动产登记局调查被执行人贵州东海伟业实业有限公司的不动产登记情况，查到被执行人贵州东海伟业实业有限公司名下有房产19处（产权证号为7510244，75011500,75011804,75010241,75010242,75011497,75011748,75010237,75011496,75010243,75011501,75010238,75011807,75011806,75011805,75011498,75010240,75010239,75011499）及位于织金县绮陌乡陡岩村4块土地（土地证号为织国用第0141号，织国用第0142号，织国用第0142号，织国用第0144号），但上述土地及房产均被多家法院查封，本院于2019年5月24日进行了轮候查封。 4、本院到被执行人贵州东海伟业实业有限公司住所地进行调查，并于2019年5月7日对被执行人厂内一号生产车间及水洗厂房内所有机器设备进行查封，但在处置过程中，被查封的机器设备被申请保全，尚不能处置。 5、本院已将被执行人贵州东海伟业实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人宋庆海发出限制消费令。 6、本院已对被执行人贵州东海伟业实业有限公司法定代表人宋庆海实施边控，禁止其出境。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权10000000元仅实现30444元。 综上所述，被执行人贵州东海伟业实业有限公司无财产可供执行，经本院告知申请执行人贵州织金经济开发区管理委员会本案的执行情况及财产调查情况后，申请执行人贵州织金经济开发区管理委员会对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，亦明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，且本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贵州织金经济开发区管理委员会负有继续向申请执行人贵州织金经济开发区管理委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段家勇 审判员  陈宏亮 审判员  罗天勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张宇凡
文书内容四川省成都市新都区人民法院民 事 调 解 书(2019)川0114民初8580号原告：李想，男，1987年7月28日出生，汉族，住成都市新都区新都新军街283号2栋2单元5楼9号。被告：贵州省仁怀市振家沟酒业销售有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市三合镇两岔村。法定代表人：周敏，总经理。被告：周敏，女，1973年1月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市三合镇两岔村顺丰组335号。被告：李杰，男，1972年12月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市三合镇两岔村顺丰组335号。三被告共同委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师，特别授权。三被告共同委托诉讼代理人：曾援，贵州仁致律师事务所实习律师，特别授权。原告李想与被告贵州省仁怀市振家沟酒业销售有限公司、周敏、李杰网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。李想向本院提出诉讼请求：1.判令贵州省仁怀市振家沟酒业销售有限公司支付价款十倍赔偿金92880元；2.周敏、李杰对贵州省仁怀市振家沟酒业销售有限公司向李想支付价款十倍赔偿金92880元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，李想在贵州省仁怀市振家沟酒业销售有限公司、周敏、李杰经营的的淘宝店铺内购买了66箱“茅台内供酒”，共支付价款9288元。收货后，李想根据贵州茅台股份有限公司官方网站查询到公告公示：《关注3.15，保障消费者权益》发现该产品是假冒侵权产品，故案涉“茅台内供酒”标签已标注的生产厂家、生产许可证编号、生产日期、执行标准等情况都是虚假的，严重不符合食品安全标准，遂退货退款。李想认为作为销售者，明知案涉产品不符合食品安全标准仍继续销售，违反了食品安全法所规定的法定义务，应当向李想支付价款十倍赔偿金。再次，公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益，本案中李杰、周敏作为贵州省仁怀市振家沟酒业销售有限公司的股东之一，与公司存在人格、财产混同。为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方协商一致，贵州省仁怀市振家沟酒业销售有限公司、周敏、李杰共计应向李想支付赔偿金45000元，上述款项分三期支付给李想，具体付款方式如下：1.2019年12月20日，支付5000元；2.2020年1月20日前支付20000元；3.2020年2月20日前支付20000元。以上款项由贵州省仁怀市振家沟酒业销售有限公司、周敏、李杰承担连带清偿责任。若贵州省仁怀市振家沟酒业销售有限公司、周敏、李杰出现任意一期未按时足额付款，贵州省仁怀市振家沟酒业销售有限公司、周敏、李杰除应支付剩余款项外，还应额外支付李想违约金10000元，同时李想有权就全部剩余未付款项直接申请强制执行。李想指定收款账户为6228480462845258617，开户行为中国农业银行成都双丰西路支行。二、贵州省仁怀市振家沟酒业销售有限公司、周敏、李杰按第一项履行完付款义务后，双方基于案涉网络购物合同所产生的权利义务关系全部清结。三、李想自愿放弃其他的诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1061元（因适用简易程序已减半收取），由李想负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄金二〇一九年十二月二十日书记员  刘洋
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民初217号原告：沈光嘉，男，1949年6月17日生，台湾地区居民，联系地址上海市。委托诉讼代理人：周富毅，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：王利安，男，汉族，1963年7月7日生，住江苏省，现被羁押于镇江市看守所。原告沈光嘉与被告王利安借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告沈光嘉在诉讼过程中向本院申请变更诉讼请求为“请求判令被告支付原告借款人民币1万元”，并于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈光嘉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈光嘉负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 舒
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5638号原告：河南平舆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘林洲，该联社理事长。委托代理人：安学东，该公司员工。委托代理人：刘中平，该公司员工。被告：周顺星，男，汉族，住平舆县。被告：张人民，男，汉族，住平舆县。被告：刘国勇，男，汉族，住平舆县。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司与周顺星、张人民、刘国勇借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告河南平舆农村商业银行股份有限公司未按规定交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孟庆功二〇一九年十二月十二日书记员  谢超奇
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0222执2973号申请执行人朱新周，男，1979年1月16日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人高凤，女，1984年12月23日生，汉族，贵州省盘州市两河街道办。朱新周申请执行高凤借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔0222民终1509号民事判决书，责令被执行人支付申请人借款7000元，案件受理费1050，执行费50元。执行过程中，本院于2019年9月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人暂无财产。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一九年十二月八日书记员  孙 浩
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1526执异29号案外人：吴海青，女，汉族，1986年3月1日出生，住河南省潢川县。申请执行人：张道成，男，1962年4月11日出生，住潢川县。被执行人：河南联发置业有限公司。住所地：潢川县产业集聚区。统一社会信用代码：91411526558326675E。法定代表人：唐永彦，该公司总经理。本院在执行申请人张道成与被执行人河南联发置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，案外人吴海青于2019年12月17日对我院（2019）豫1526执1508-2号《执行裁定书》中查封被执行人河南联发置业有限公司名下位于潢川县世博国际城11号楼708号房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴海青称，河南联发置业有限公司名下位于潢川县世博国际城11号楼708号房屋已出售给吴海青，应依法解除对该房屋的查封。事实与理由：吴海青于2019年7月26日缴纳购房款285992元，该房屋系徐爱敏、桂成龙欠汪勇的借款，异议人将该房产抵付给汪勇后，汪勇将上述房产转让给异议人。尔后，河南联发置业有限公司将潢川县世博国际城11号楼708号房屋交付给吴海青使用，后因河南联发置业有限公司的过错一致未办理房屋过户登记手续，依据相关法律规定，该房产与河南联发置业有限公司无关，不应成为该案的执行标的，故请求依法解除对该房屋的查封。申请执行人张道成称，（2019）豫1526执1508-2号《执行裁定书》合法有效，请求依法驳回吴海青的异议请求。本院查明，2015年3月28日至2018年1月16日，张道成与被告河南联发置业有限公司共签订十四个施工合同，上述施工完成后，双方当事人于2019年5月7日进行工程结算，核对结果：河南联发置业有限公司尚欠张道成工程款计602607元。后张道成与被告河南联发置业有限公司因工程款履行产生纠纷，张道成诉至法院。本院做出（2018）豫1526民初4829号民事判决书，判令：限被告河南联发置业有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告张道成工程款2602607元及利息。判决书生效后，被执行人河南联发置业有限公司未主动履行，申请人张道成申请立案执行。本院于2019年12月6日做出（2019）豫1526执1058-2号《执行裁定书》，查封被执行人河南联发置业有限公司名下位于潢川县世博国际城11号楼708号房屋，后案外人吴海青提出异议并请求予以撤销。另查明，本院查封的潢川县世博国际城11号楼708号房屋产权登记权利人为河南联发置业有限公司。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，案外人吴海青主张查封房屋的所有权已归其所有，并提交了相关的收款收据，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权变更，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。案外人吴海青未提交该房屋产权变更登记的相关手续，其主张排除该处房产执行的权利于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人吴海青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向潢川人民法院提起诉讼。审判长  万筱审判员  潘虹审判员  刘斌二〇一九年十二月三十日书记员  吴昊
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初6756号原告：王兵，男，1976年1月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村龙庄村。法定代表人：胡成柏，该公司总经理。原告王兵与被告徐州飞达运输有限公司（以下简称徐州飞达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加诉讼，被告徐州飞达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除劳动合同；2.支付拖欠工资29000元（2018年11月2019年至5月）；3.返还风险抵押金10000元；4.给付原告经济补偿金80000元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1996年9月入职被告处工作，原告对待工作兢兢业业，任劳任怨，被告拖欠原告工资拒不给付，被告违反了劳动合同法的相关法律规定。为了维护原告的合法权益不受侵犯，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告飞达公司未作答辩。经审理查明，原告王兵系被告徐州飞达公司的员工，从事驾驶员工作。被告自1996年10月至2019年3月为原告参加企业基本养老保险，2006年3月至2019年3月为原告办理基本医疗保险、工伤保险，2006年3月至2019年6月为原告办理生育保险，2003年7月至2007年6月和2014年2月至2019年3月为原告办理失业保险。2017年11月至2018年1月，原告月平均工资3835.58元。2019年6月4日，原告以诉请内容将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，6月4日，该委以原告申请材料不齐备且经释明后仍不能按期补充证据为由作出不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。2019年6月6日，原告向被告邮寄《终止劳动关系告知书》，解除与被告的劳动关系。邮件查询记录显示邮件次日妥投，签收主体为：“收发室：王卫光”。以上事实，有原告提供的银行流水、《解除劳动合同通知书》EMS快递单一份、劳动仲裁申请书及不予受理案件通知书、社保查询清单及明细、工作量表等及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，对于原告主张的解除劳动合同的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告未及时足额支付原告工资的，原告可以解除劳动合同，且原告已经履行了告知义务，故对该诉请，本院予以支持。关于原告主张的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。结合原告提供的银行流水及工作量表，2018年11月、12月和2019年1月至5月，原告虽参与工作，但被告未给予相应的工资，故本院根据原告平均工资标准支持26849.06元（3835.58元/月×7月）。关于押金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，因原告未能提供押金收据，故对该诉请本院暂不予以支持，原告可在取得相关证据后另行起诉。关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依据劳动合同法第三十八条的规定单方解除劳动合同的，符合主张经济补偿金的情形。被告未支付原告工资系客观事实，故原告解除劳动关系的理由成立，被告应当支付其经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金的计算需要参照原告的工作年限及工资标准，原告庭审中明确按照实发工资3478.26元计算本院予以支持。原告主张1996年9月入职，结合原告提供的保险缴纳情况，本院认定原告自上述期间与被告建立劳动关系，故被告应支付原告经济补偿金79999.98元（3478.26元/月×23月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王兵与被告徐州飞达运输有限公司之间的劳动合同；二、被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兵工资26849.06元、经济补偿金79999.98元，合计106849.04元；三、驳回原告王兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州飞达运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇一九年十二月九日法官 助理 戴 艺书 记 员 荣晨君
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执恢561号之一申请执行人：申连希，男，汉族，1975年9月29日生，住河南省汤阴县。被执行人：王书明，男，汉族，1971年9月22日生，住林州市。申连希申请执行王书明建设工程合同纠纷一案，本院依法向被执行人王书明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王书明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王书明在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币218224.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇一九年十二月二十八日书记员  倪 天
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初2832号原告：王浩，男，1982年1月15日出生，汉族，住咸丰县，被告：胡瑾萱，女，1983年10月29日出生，苗族，住咸丰县，原告王浩与被告胡瑾萱所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告王浩于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，王浩自愿申请撤回对胡瑾萱的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王浩撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由王浩负担。审判员  赵德祥二〇一九年十二月二日书记员  向小平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9987号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。法定代表人：文爱华。被执行人黄小芳。被执行人付小明。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初250号民事判决书，于2019年12月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄小芳、付小明银行存款677692.65元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇一九年十二月三十日书记员  何婷
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢1201号 本院在执行申请执行人刘玲平与被执行人董直亢民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂11民终1403号 上诉人（原审被告）：王健，男，1983年5月20日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被上诉人（原审原告）：贺州市隆德粉体有限公司，住所地贺州市平桂区黄田镇东水村水岩坝老虎坳。 法定代表人：王传驰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。 上诉人王健因与被上诉人贺州市隆德粉体有限公司买卖合同纠纷一案，不服贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王健收到法院预交案件受理费的通知后，未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄献年 审 判 员 陈小坤 审 判 员 黄灵峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 常国慧 书 记 员 白桂妹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2967号之一 申请执行人：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，职业不详，住天津市南开区。 委托代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。 被执行人：黄万友，男，汉族，1968年11月13日出生，职业不详，户籍地安徽省马鞍山市金家庄区，现下落不明。 申请执行人郭之瑞与被执行人黄万友借款合同纠纷一案，镜湖区法院作出的（2017）皖0202民初6084号民事判决书已生效，但被执行人黄万友一直未予履行，申请人郭之瑞于2019年8月22日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人15697元并承担执行费135元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄送达未妥投后网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年8月23日、12月9日对被执行人银行存款进行了查询，被执行人名下暂无足额财产可供执行； 3、分别于2019年10月18日、12月11日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2019年11月22日、12月9日对黄万友名下不动产、车辆等信息进行查询，于12月2日对黄万友名下位于马鞍山市金家庄区绿洲花园一村26-304室房屋（不动产权证号：2010002862、2010002863）及享有的土地使用权进行查封，暂未发现有其他具有处置价值财产可供执行； 5、执行人员于2019年11月22日通过平台委托被执行人黄万友居住地所在辖区马鞍山市雨山区法院，对被执行人进行传统查控，未发现有效财产信息； 6、于2019年12月11日与申请人郭之瑞委托代理人殷昭芳进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人黄万友目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年十二月十一日 书记员  丁 烨
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5187号罪犯叶仁军，男，1965年3月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年2月13日作出(2015)沈中刑一初第36号刑事判决，以被告人叶仁军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯叶仁军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年11月28日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯叶仁军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年5月31日，罪犯叶仁军获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯叶仁军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶仁军减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年8月19日起至2028年6月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年十二月十二日书记员  王 娜
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2901号 申请执行人：赵荣水，男，汉族，1985年12月24日出生，住河南省上蔡县。 被执行人：马继业，男，汉族，1960年7月1日出生，住甘肃省广河县。 被执行人：兰州市七里河区新胜塑料加工厂，住所地甘肃省兰州市七里河区华林山兰石林场内（八里窑村）。 法定代表人：马继业，该厂经理。 赵荣水与马继业、兰州市七里河区新胜塑料加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初9517号民事调解书已发生法律效力，本案执行标的182870元。赵荣水向本院申请强制执行，本院立案执行。 该案在执行过程中，经查被执行人马继业、兰州市七里河区新胜塑料加工厂银行、房产等部门暂无可供执行的财产，其名下的车辆本院将依法予以冻结，但该车辆下落不明暂无法处置。以上财产查询结果和执行情况已告知申请执行人。另本院已将被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单，并经申请人同意终结该案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马忠贤 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 丹
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初408号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人许国珍，男，1964年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，现居住地辽源市龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月11日被取保候审。经本院决定，于同年12月2日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉〔2019〕253号起诉书，指控被告人许国珍犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人许国珍于2019年10月21日19时许，酒后驾驶逾期未检验的×××号牌普通三轮摩托车在向阳七队行驶至金文志家门路段时，与前方同向停着的两辆小型轿车发生碰撞，造成三车损坏，许国珍受伤。经鉴定，其血液中乙醇含量为136.55mg／100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人许国珍拘役二个月，并处罚金2000元，不建议适用缓刑。 被告人许国珍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许国珍犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告许国珍自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人许国珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2,000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年2月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李文东 二〇一九年十二月五日 书记员  郭 峰
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1426民特15号申请人:邵梓轩，男，汉族，2011年9月17日出生，住所地河南省夏邑县。法定代理人:刘素英，女，汉族，1966年3月14日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人:李美艳，女，汉族，1990年5月28日出生，住所地河南省永城市。申请人诉称，被申请人李美艳系申请人邵梓轩的母亲，被申请人李美艳于2011年12月10日离家出走，至今下落不明，请求依法宣告李美艳失踪。申请人就其主张提供如下证据:一、身份证一份，证明申请人主体资格。二、夏邑县火店镇李三座楼村民委员会与夏邑县公安局火店镇派出所共同出具的证明一份，民事判决书一份，证明申请人邵梓轩之父邵标因犯罪判处无期徒刑，2011年12月10日申请人的母亲李美艳离家出走，至今下落不明。申请人现随其奶奶生活，证明被申请人李美艳系申请人的母亲。经审理查明，被申请人李美艳，女，汉族，1990年5月28日出生，住所地河南省××××号，身份证号：，系申请人邵梓轩的母亲，2011年12月10日被申请人李美艳离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2019年9月27日发出寻找李美艳的公告。法定公告期为三个月，现已届满，李美艳仍然下落不明。本院认为，被申请人李美艳2011年12月10日离家出走，至今下落不明已8年有余。申请人邵梓轩申请宣告被申请人李美艳失踪的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下:宣告被申请人李美艳失踪。本判决为终审判决。审判员 蒋 朕二〇一九年十二月三十日书记员 郭潇涵
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初514号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲、唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：无锡市百草园书店有限公司，住所地江苏省无锡市南长街507-511号。法定代表人：刘征宇。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告无锡市百草园书店有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告富昱特公司于2019年12月16日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告富昱特公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  张 浩审 判 员  单甜甜人民陪审员  王幸娴二〇一九年十二月十八日书 记 员  顾 蔚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24827号之一原告：上海同本律师事务所，住所地上海市嘉定区。负责人：毛建国，主任。委托诉讼代理人：陈志高，该所律师。被告：何菊华，女，1960年2月15日生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告上海同本律师事务所与被告何菊华诉讼代理合同纠纷一案中，原告上海同本律师事务所在尚未预缴案件受理费的情况下，于2019年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海同本律师事务所撤回起诉。本案受理费，不再收取。审判员  赵永兴二〇一九年十二月九日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖16民终3041号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行，住所地亳州市环城南路，统一社会信用代码913416007509861588。负责人：邢君，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄卫平，男，1970年6月26日，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：曹志刚，安徽亳乐律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行（以下简称农行谯城支行）因与被上诉人黄卫平返还原物纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初6491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农行谯城支行的委托诉讼代理人杨雪峰、被上诉人黄卫平的委托诉讼代理人曹志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行谯城支行上诉请求：1.依法撤销安徽省亳州市谯城区（2019）皖1602民初6491号民事判决书；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：由:一,一审判决未认定案涉借款合同已经转为不定期不当。案涉借款合同订立于2000年4月5日,虽然约定借款期限6个月,但在合同届满后,被上诉人持续支付利息至2003年6月20日,且归还本金10000元,上诉人接受,并未向黄卫平主张违约责任,应视为借贷双方对借款的履行期限变更为不定期达成了合意,上诉人可以随时要求被上诉人履行还款义务,黄卫平也可以随时清偿贷款本息,因此不存在主债务的诉讼时效问题,更不存在抵押权诉讼时效问题。一审判决以借款合同的主债务及抵押物权超过诉讼时效抗辩,不符合事实及法律规定。二、一审判决上诉人协助被上诉人办理注销抵押登记没有法律依据。《物权法》第二百零二条及《担保法》司法解释第十二条第二款的规定,是对抵押权超过诉讼时效时,抵押权利保护受限制,但并不否定上诉人作为债权人及抵押权人即被告仍然享有对原告作为借款人及抵押人的债权和抵押权。无论《物权法》还是《担保法》都没有规定抵押权人在诉讼时效届满后,抵押权人应当协助抵押人注销抵押登记,因此,一审判决上诉人协助被上诉人就案涉抵押房产办理注销抵押登记,没有任何法律依据。黄卫平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。上诉人的诉讼请求明显不能成立，依法不能支持。请求驳回上诉，维持原判。黄卫平向一审法院起诉请求：1.依法判令被告协助原告办理注销抵押登记；2.判令被告返还原告位于南市区光明路房产证号为20××62号房屋所有权证；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2000年4月5日，黄卫平向农行谯城支行借款15万元，借款到期日期为2000年10月5日。黄卫平用自己位于亳州市南市区光明路的房屋（房产证号为20××62号，面积为338.43平方米）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2000年9月21日至2003年9月30日期间，黄卫平陆续还款及利息，截止到2003年9月30日，黄卫平下欠本金14万元，下欠利息7136元。后，农行谯城支行一直未向黄卫平主张过权利。一审法院认为，综合原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：1、双方借款合同的履行期限是否转为不定期；2、被告是否应当协助原告办理抵押登记的注销。针对争议焦点1，双方的借款凭证上载明借款期限为2000年4月5日，到期日期为2000年10月5日，该笔借款到期后，黄卫平作为借款人偿还部分本金及利息，该行为系黄卫平履行还款协议的行为，并没有对双方借款履行期限变更的意思表示，农行谯城支行接受部分本金及利息，亦没有对该笔借款的履行期限变更的意思表示，因此，农行谯城支行主张双方的借款合同的履行期限转为不定期缺乏事实和法律依据，对于该答辩意见，不予采纳。针对争议焦点2，双方约定的借款期限至2000年10月5日，该期限届满后，黄卫平偿还部分本金及利息，最后一次还款的时间为2003年9月30日，因此该笔借款的诉讼时效应当从该时间点起算，三年内原告并未向债务人或抵押人主张权利，应当视为诉讼时效期间已经届满。依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十二条第二款规定，“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”现农行谯城支行自2003年9月30日后的十几年内一直未主张抵押权，无论依据物权法的规定还是担保法的规定，农行谯城支行的抵押权均失去了法律保护的依据，因此，本院对农行谯城支行的抵押权不再予以保护。农行谯城支行再持有他项权证亦没有依据。现黄卫平要求农行谯城支行协助其办理注销抵押登记，予以支持。至于黄卫平要求返还其房产证的诉讼请求，由于其并未提供证据证明其房产证在被告处，农行谯城支行亦不认可黄卫平的房产证在其处，因此对于原告要求返还房产证的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行于本判决生效之日起十日内协助原告黄卫平办理房屋抵押注销登记（该房屋位于南市区光明路，房产证号：20××62）；二、驳回原告黄卫平的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，围绕各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、案涉债权是否超过诉讼时效期间；二、一审判决农行谯城支行协助办理注销抵押登记有无法律依据。一、黄卫平与农行谯城支行的借款凭证明确记载借款日期为2000年4月5日至2000年10月5日，黄卫平最后一笔还款日期为2003年9月30日，诉讼时效应自2013年9月30日起计算，农行谯城支行称双方合意借款履行期限变更为不定期，但并未提供双方存在合意变更履行期限的证据，且其主张权利的依据亦是2000年4月5日借款协议，依照法律规定，黄卫平在债务期满后主动履行应视为诉讼时效的中断，农行谯城支行又称黄卫平将户籍转至上海导致其向黄卫平主张权利存在障碍应构成诉讼时效中止，但农行谯城支行未举证其在诉讼时效届满前六个月内主张权利的证据，在其未积极主张权利的情况下，称存在不能主张权利的障碍无事实依据，不予支持。二、依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《农行谯城支行并未提供证据证明其在债权诉讼时效期间内行使抵押权，黄卫平主张涂销抵押登记并不违反法律规定，一审认定农行谯城支行协助办理注销抵押登记并无不当，本院予以维持。综上所述，开元公司、广联公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行负担。审判长  沙启峰审判员  王艳东审判员  黄战营二〇一九年十二月三日法官助理孙曼书记员刘明明
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1810号 原告:湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳北路006号。 法定代表人:白成凯，系公司董事长。 委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：文树清，男，1963年11月27日生，汉族。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告文树清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日将该案受理案件通知书送达给原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。 本院认为：原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，依法应按照原告自动撤诉处理。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按照原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  王欣 二〇一九年十二月二十九日 书记员  朱晗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30074号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：黄荟，女，汉族，1981年1月24日出生，住湖北省丹江口市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司诉被告黄荟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日登记立案后，依法适用简易程序，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初10434号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：马虎，男，汉族，住西安市碑林区级。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告马虎信用卡纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。 审  判  员    代红英  二0一九年十二月六日 法 官 助 理    王振国                               书  记  员    陈妙妙 1
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初3598号原告：崔晓宁被告：青岛汇林置业有限公司法定代表人：徐嘉欣。被告：青岛交运广场物业管理中心平度交运花园物业管理处负责人：渊洪坤，经理。原告崔晓宁与被告青岛交运广场物业管理中心平度物业管理处、青岛汇林置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告崔晓宁于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔晓宁撤回对被告青岛交运广场物业管理中心平度物业管理处、青岛汇林置业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，共计325元，由原告崔晓宁负担。审 判 长  官晓云人民陪审员  李宝芹人民陪审员  郭进友二〇一九年十二月二十五日            本件与原件核对无异      法官助理张治忠书记员欧燕妮
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执984号申请执行人：齐松涛。被执行人：葛红红。本院在执行齐松涛与葛红红买卖合同纠纷一案中，蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初1948号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人葛红红未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人葛红红名下登记有冀Ａ×××××宝马汽车一辆、冀Ａ×××××明锐牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人葛红红名下登记的冀Ａ×××××宝马汽车一辆、冀Ａ×××××明锐牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。执行员  甄向东二〇一九年十二月四日书记员  段瑞贞
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执287号之二 申请执行人：凭祥市城市建设投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路65号（市财政局综合楼一楼）。 法定代表人：禅海坚，总经理。 被执行人：广西常泰建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市大象路8号皇龙?西城时代4幢102号。 法定代表人：潘立丰，董事长。 本院在执行申请执行人凭祥市城市建设投资有限责任公司与被执行人广西常泰建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因双方当事人于2019年8月22日达成执行和解协议，长期和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第十三款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执287号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 斌 审判员 黄建师 审判员 何 欢 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈仕翔
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初10023号原告：南京年友果品有限公司，住所地南京市鼓楼区五所村406号-6。委托诉讼代理人：沈兴，江苏元田律师事务所律师。被告：南京遇海餐饮管理有限公司，住所地南京市建邺区富春江东街82-1号。原告南京年友果品有限公司与被告南京遇海餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告南京年友果品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京年友果品有限公司撤回起诉处理。审判员  陈伊然二〇一九年十二月二日书记员  陈 慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破313号之一申请人：深圳市科创达微电子有限公司管理人。代表人：黄知中，深圳市科创达微电子有限公司管理人负责人。2019年12月17日，深圳市科创达微电子有限公司管理人（以下简称“管理人”）以深圳市科创达微电子有限公司(以下简称“科创达公司”)不能清偿到期债务、且资产不足以清偿全部债务为由，申请本院裁定宣告科创达公司破产。同时，因管理人未接管到科创达公司财务账册及文件资料，无法清算，经调查该公司确无财产可供清偿到期债务，管理人申请本院裁定终结科创达公司破产清算程序。本院查明，科创达公司成立于2002年7月11日，注册资本为1000万人民币，法定代表人为刘昌进，股东为刘昌进、陈海碧，企业类型为有限责任公司，经营范围包括电子产品、计算机软硬件的技术开发；电子产品、计算机硬件、黄金的购销及其他国内贸易；经营进出口业务。2019年9月25日，本院裁定受理科创达公司破产清算一案，并指定北京大成（深圳）律师事务所为该公司管理人。管理人向科创达公司法定代表人和股东等邮寄了接管通知书，要求债务人的相关人员配合管理人调查，并移交公司的财产、财务账簿等相关资料。截至管理人申请之日，管理人仅接管到科创达公司公章、财务专用章及法定代表人私章，未接管到科创达公司的财产、财务账簿等资料。经管理人调查，科创达公司名下财产仅有人民币5159.81元。截至债权申报期满，共有13家债权人申报债权，经管理人审核、债权人会议核查，本院于2019年12月16日裁定确认13家债权人的15笔债权，均为普通债权，债权金额为188073891.45元。本案已发生破产费用2673元，需预留的破产费用3800元，暂无财产可供分配。案件受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人未接管到科创达公司财产、账簿、文书等，导致公司无法清算。依据管理人对科创达公司现有资产和负债的调查结果，可以认定科创达公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。科创达公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市科创达微电子有限公司破产；二、终结深圳市科创达微电子有限公司破产程序。本案申请费25元，从深圳市科创达微电子有限公司破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 白  田  甜审判员 王    芳二〇一九年十二月十七日书记员 王嫏嬛（兼）
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执831号 申请执行人朱德友，男，1956年9月22日出生，住东阳市。 被执行人陈大妙，男，1969年5月10日出生，住磐安县。 申请执行人朱德友与被执行人陈大妙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月08日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币30万元及相应利息，并负担案件受理费6816元，执行费12301元。 执行立案后，本院于2019年08月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执831号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡青春 二〇一九年十二月十六日 书记员  孔瑞斌
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初2963号原告：李俊然，男，1968年11月15日生，汉族，住河南省郏县。被告：郭曾飞，男，1992年12月11日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告李俊然与被告郭曾飞买卖合同纠纷一案中，李俊然于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，李俊然申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李俊然撤回对郭曾飞的起诉。案件受理费725元，减半收取362.5元，由李俊然负担。审判员  车顺超二〇一九年十二月二十四日书记员  李亚龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执898号之一申请执行人：张传勇，男，1969年1月4日出生，汉族，荆门市人。被执行人：周文，男，1965年3月8日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人张传勇与被执行人周文民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周文向申请执行人张传勇偿还借款本金60000元及利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1750元、执行费835元、公告费300元，但被执行人周文至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，对被执行人周文名下的XXXXX号XXX牌汽车予以查封，但该车辆目前下落不明。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年十二月二十七日法官助理曾光书记员张宇航
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川15民终2716号 上诉人（原审原告）：吕玉华，男，1966年3月出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：吕小林（系吕玉华之子），男，1988年5月出生，汉族，住四川省屏山县。 上诉人（原审原告）：文兴贵，男，1946年10月出生，汉族，住四川省屏山县。 被上诉人（原审被告）：魏用福，女，1963年3月出生，汉族，住四川省屏山县。 被上诉人（原审被告）：魏用华（系魏用福之兄），男，1950年1月出生，汉族，住四川省屏山县。 上诉人吕玉华、文兴贵因与被上诉人魏用华、魏用福名誉权纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2019）川1529民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吕玉华、文兴贵上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、魏用华、魏用福污蔑吕玉华伙同劳教人员诈骗钱财，侵权行为事实清楚，应当共同承担侵权责任，赔偿上诉人经济损失。二、一审判决以证据不足驳回上诉人诉讼请求不当，从而判决错误。三、一审判决适用法律错误，不应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条。四、一审中魏用福未到庭。 被上诉人魏用华、魏用福辩称，一、魏用华在一审答辩状中陈述“吕玉华伙同劳教人员文兴贵”，是作为魏用福的委托代理人答辩的行为，并未侵犯上诉人名誉权。二、本案是因土地征用款引发的纠纷，因为上诉人不交钱又想享用使用权不合理，该案屏山县法院已经结案，证明上诉人是认可了的。上诉人要求我们赔偿20000元也被高院驳回。上诉人主张魏用福打他和骂他，也没有证据予以证明。三、魏用福一审未到庭，是因为其有委托代理人，办理了授权委托不用出庭。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 吕玉华、文兴贵向一审法院提出诉讼请求：一、判决魏用华、魏用福向吕玉华、文兴贵各支付精神损失费10000元，合计20000元。二、判令魏用华、魏用福写出公开检查，赔礼道歉，并通过当地报刊刊登公告，同时在各大互联网公布，为吕玉华、文兴贵消除影响，恢复名誉。三、判令魏用华、魏用福立即停止侵犯吕玉华、文兴贵名誉权、人格尊严权与老年人合法权利。 一审法院认定事实如下：2018年12月28日上午，一审法院公开开庭合并审理吕玉华等与魏用福等生命权、健康权、身体权纠纷三案中，魏用福及其委托诉讼代理人魏用华在庭审中答辩，提交的《民事答辩状》载明“……原告丈夫（吕玉华）纠结劳教释放人员文某（文兴贵）借维权之名，想行诈骗之实……借机敲诈是真……”。 一审法院认为，当事人在民事诉讼中依法享有起诉权、答辩权。就本案而言，吕玉华、文兴贵证据不充足，魏用福、魏用华的行为不构成名誉权侵权，吕玉华、文兴贵的诉讼请求不能成立。主要理由：一、魏用福、魏用华在提交的前案答辩状中载明的上列内容，系当事人对之前案件发生纠纷的原因（吕玉华是否已收到土地补偿款）提出各自诉辩主张，目的为否定对方观点，属于民事诉讼中各方当事人相互对抗范畴，没有过错，不构成名誉权侵权。二、因其他案件，文兴贵被人民法院判处的具体刑罚，文兴贵与对方在案件中表述正确与否对本案没有影响。三、吕玉华、文兴贵提交吕小林手机视频（已当庭播放光盘），拟证明魏用华于2019年7月19日下午乱骂吕玉华、吕小林。对此，魏用华不予认可；一审法院认为，观看该视频可见，因前案纠纷，双方再次发生言语争执，涉公民文明范畴，魏用华的言语未达到损害对方名誉权的程度。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回吕玉华、文兴贵的诉讼请求。案件受理费300元,减半收取计150元，由吕玉华、文兴贵负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经二审审理，查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：魏用华、魏用福在本案中的行为是否构成对吕玉华、文兴贵的名誉权侵权？ 关于该争议焦点，侵犯名誉权是指以主动、公开的方式，利用书面或者口头的形式侮辱或者诽谤他人，使他人的一般性社会评价遭到贬损或降低,这里的一般性社会评价是指来自外部的、公众的评价,而不是个人的自我评价，自身的名誉感不受法律保护。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”就本案而言,魏用华、魏用福在一审答辩状中,对上诉人的行为进行评价，致使上诉人认为其社会评价遭到贬损。上诉人在诉讼中更多强调的是自己的主观感受,并没有举证证明其名誉所受到的客观损害。上诉人主张魏用华于2019年7月19日下午乱骂吕玉华、吕小林，构成名誉权侵权。首先，魏用华不予认可。其次，观看该视频可见，因前案纠纷，双方再次发生言语争执，涉公民文明范畴，上诉人也并未举证证明其名誉因此所遭受到的客观损害。因此，上诉人举证不能,一审判决以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。 民事诉讼是当事人为了自己的利益,依据法律进行的高度技术性的对抗活动，既然是对抗，诉讼技巧的运用、观点的分歧、言语的冲突就不可避免。本案中，魏用福、魏用华在提交的前案答辩状中载明的内容，系当事人对之前案件发生纠纷的原因（吕玉华是否已收到土地补偿款）提出各自诉辩主张，目的为否定对方观点，属于民事诉讼中各方当事人相互对抗范畴，并无违法性，亦无过错，当事人在答辩状中的言辞即使不当,也不构成名誉权侵权。 综上，吕玉华、文兴贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人吕玉华、文兴贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 静 审 判 员  陈志彬 审 判 员  林 涛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李焕培 书 记 员  曾雪莲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0304刑初555号 公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人周清，男，1973年5月22日出生，汉族，湘潭市人，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。因吸食毒品，2018年12月7日被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒，2018年12月7日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留（未执行），2018年12月8日因患有严重疾病被湘潭市公安局岳塘分局监视居住；2019年11月1日被湘潭市岳塘区人民检察院决定监视居住，并于同日收治于湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心。 湖南省湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2019]555号起诉书指控被告人周清犯容留他人吸毒罪，于2019年12月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员马薇担任记录，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员郑惠出庭支持公诉，被告人周清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明： 2018年12月3日、4日、5日，被告人周清分别三次在其居住的家中，容留文某吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2018年12月6日，被告人周清在其居住的家中准备容留文某、罗某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂时，被民警现场查获。经检测，周清和文某的尿样检测呈甲基安非他明阳性。 被告人周清被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人周清容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周清到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，并建议对周清判处拘役四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人周清在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的接报案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片，房屋信息，检查证、检查笔录，辨认笔录，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，收治人员审批表，证人文某的证言，被告人周清的供述和辩解，户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周清提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周清到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周清犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月1日起至2020年2月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日以内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  彭曲艳 二〇一九年十二月十日 法官 助理  潘晶莹 代理书记员  马 薇 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执1001号之一 申请执行人赵德强，男，1980年8月25日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被执行人胡昌芳，男，1980年3月21日出生，汉族，住融水苗族自治县。 申请执行人赵德强与被执行人胡昌芳买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的(2019)桂0225民初712号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡昌芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵德强于2019年10月8日向本院申请强执行，请求被执行人胡昌芳偿还买卖合同纠纷款22275.5元及逾期利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年11月11日自愿达成和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225执1001号案件的执行。 申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈少强
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6547号原告：李某，女，1991年7月6日出生，汉族，住东海县。被告：董某，男，1983年4月12日出生，汉族，住连云港市海州区。原告李某与被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告董某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水晶货款5637元及利息（按法定利率从起诉之日起计算到付清之日止）；2.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告在水晶市场1号馆从事水晶销售工作。2018年11月4日，被告陆续从原告处购买水晶饰品若干，共计5637元（详见销货单），原告多次找其索要，被告总是一拖再拖，至今没有给付。原告认为，欠款应当偿还，原告已经将水晶饰品交付给被告，被告就应该按约定支付货款，拖欠不付系一种违约行为，应承担欠款及利息责任。根据《合同法》等相关法律规定，请求人民法院依法支持原告人的诉讼请求。董某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，董某从李某处赊购水晶手链等饰品共计货款5637元，欠款经原告多次催要未果而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证销货存根予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。董某从李某处赊购水晶手链等饰品未及时支付货款，应承担民事责任。对李某要求董某支付货款5637元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照与其罚息利率标准计算。本案中，李某与董某对逾期付款利息没有约定，故对李某要求董某支付利息的请求，本院予以支持，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告董某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董某于本判决生效后十日内支付原告李某货款5637元及利息(以5637元为基数，自2019年7月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  戚     宇人民陪审员  刘     忠人民陪审员  傅     良二〇一九年十二月十六日法官 助理  姜惠书记员徐慧
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初6367号原告：杜晓琨，女，1990年7月18日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营倍康生物科技有限公司。住所地：东营市河口区河庆路179号。统一社会信用代码：913705030590300796。原告杜晓琨与被告东营倍康生物科技有限公司（以下简称东营倍康公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。杜晓琨诉称，请求判令东营倍康公司立即撤销杜晓琨的股东身份并赔偿杜晓琨精神损失费50000元，东营倍康公司负担诉讼费用。事实与理由：2019年12月，杜晓琨在办理有关事项时，发现在东营倍康公司的章程股东名单中有杜晓琨的姓名，该章程股东签字处根本不是杜晓琨的签名，杜晓琨既没有向东营倍康公司入股，也没有向东营倍康公司获取任何利益，东营倍康公司的经营活动与杜晓琨没有关系，杜晓琨对成为东营倍康公司的股东根本不知情，东营倍康的行为已侵犯杜晓琨的合法权益。杜晓琨为维护合法权益，诉请判若所请。东营倍康公司尚未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第26条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。公司住所地指公司主要办事机构所在地。本案中，杜晓琨诉请判令东营倍康公司撤销其股东身份，即是对东营倍康公司记载其为股东的身份有异议，案涉法律关系应为股东资格确认纠纷，应由东营倍康公司住所地人民法院管辖，而东营倍康公司的住所地为东营市河口区河庆路179号，故该案应由东营市河口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送东营市河口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张德红二〇一九年十二月二十三日书记员  张雪峰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3496号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠城区江北璟都大厦二单元602。 被执行人：梁英,女,1962年7月19日出生,汉族,广东省惠东县人，住广东省惠东县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人梁英信用卡纠纷一案中，根据已生效的惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初5160号民事判决书，被执行人梁英应向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款合计176059.2元（其中本金161609.96元，利息5377.88元，滞纳金9071.36元，利息、滞纳金暂计至2017年2月27日；2017年2月27日以后的利息、滞纳金按合同计至欠款还清之日止），负担案件受理费4161元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人梁英银行帐号的冻结，本案终结执行程序。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议现正履行中，经征询申请执行人，其同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执3496号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按约定履行的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨光辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄军锋
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2426执928号关成福：关成福因非法占用农用地被判处罚金执行一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）吉242刑初196号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年12月5日移送执行，要求关成福立即支付罚金50000元。本院受理后，依法向被执行人关成福送达了立案通知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令及财产申报表。送达后关成福主动向本院缴纳罚金50000元，并发放至罚没款账户。故安图县人民法院作出的（2019）吉2426刑初196号刑事判决书确定的关成福的义务已履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下：本院（2019）吉242刑初196号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终13768号 上诉人（原审原告）：李某1，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：李某2，汉族，住南宁市江南区。系李某1的父亲。 被上诉人（原审被告）：南宁市江南区江南街道办事处富德村17组，住所：南宁市江南区江南街道办事处富德村17组。 负责人：李，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：邓，基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：谭，基层法律服务工作者。 上诉人李某1因与被上诉人南宁市江南区南宁市江南区江南街道办事处富德村17组（以下简称富德村17组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7889号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第119条及《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的相关规定。二、本案上诉人在起诉状中从来没有表述是“确认集体经济组织成员资格”案由，不知一审根据什么认定上诉人在一审时是以确认集体经济组织成员资格主张权利。上诉人提出了具体的诉讼请求和事实、理由，是符合“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由的立案标准，一审法院应就此受理立案。至于在陈述具体的诉讼请求和事实理由时，牵涉到否定原告集体经济组织成员资格等等字眼，不能以此做为确定案由的依据。三、一审法院未经释明直接裁定驳回上诉人的起诉，有违最高人民法院的相关规定。四、本案的诉请侵害集体经济组织成员权益纠纷，在诉讼立案规则中并未规定成员资格认定是该案由诉讼前置程序，法院不能强行对该规则进行扩大解释，强行附加条件，不能在未开庭审理之前就剥夺了原告诉讼的权利，剥夺了原告辩解的权利。五、对于一审裁定书中所指农村因改革导致原告等其他类似村民的权利必须由其他村民进行认定的问题，上诉人认为已违背了宪法的基本制度。村民的集体经济组织成员资格是基于宪法及法律所获得，而不是由村民大会作出的决定所获得，各项法律法规都没有直接赋予村民大会对成员资格问题作出认定的权利。一旦法院认为该权利应由村民大会作出，势必会导致村民大会权利无限放大，凌驾与宪法及法律之上。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。 富德村17组未提交书面答辩意见。 李某1向一审法院起诉请求：一、判令被告停止侵害原告在南宁市江南区集体经济组织成员权益；二、请求判令被告向原告支付2013年至2018年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业分红款共计24986元。 一审法院认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，李某1诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现李某1未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，应不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回李某1的起诉。 本院认为，李某1诉讼请求成立与否以其是否具有富德村17组集体经济组织成员资格为前提，因此，本案实质上是一起确认李某1是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼。根据南宁市江南区农村集体产权制度改革相关工作要求，农村集体经济组织成员资格的认定应由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报相关部门进行确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，当事人未经上述程序即向人民法院起诉，案涉双方对李某1是否具有富德村17组集体经济组织成员资格实际存在争议，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故李某1的起诉不符合该条规定的起诉条件。据此，一审裁定驳回李某1的起诉并无不当，本院依法予以维持；李某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年十二月五日 法官助理 梁明良 书 记 员 曾 妮
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1576号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：章枝明 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人章枝明危险驾驶罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523财保10号     申请人:薛艳玲，女，汉族，1972年07月16日出生，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：纪凤林，系大荔县148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：张乐，系大荔县148法律服务所法律工作者。   被申请人:刘宁宁，女，汉族，1988年06月23日出生，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被申请人:张飞，男，汉族，1990年04月16日出生，住所西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人薛艳玲于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张飞名下的由被申请人刘宁宁驾驶的陕EXXXXX号五菱牌小型普通客车予以保全。现因申请情形消失，申请人向本院提交撤回诉前保全申请。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   准许申请人薛艳玲撤回诉前保全申请。   案件申请费320元，由申请人薛艳玲负担。     审 判 员  王永红       二〇一九年十二月二十四日       书  记  员 陈娜            1
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2806号申请执行人：刘友爱，女，1977年4月4日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：双峰加多贝食品有限公司，住所地印塘乡梅子坳村。法人代表：贺雄飞，公司负责人。被执行人贺雄飞，女，1986年7月28日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人刘友爱与被执行人双峰加多贝食品有限公司、贺雄飞追索劳动报酬纠纷一案，湖南省双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初2242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘友爱于2019年11月21日向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘友爱与被执行人双峰加多贝食品有限公司、贺雄飞达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初2242号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华明二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妙
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5488号之一申请执行人刘存良。被执行人陈勇。申请执行人刘存良申请执行被执行人陈勇合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初2226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。生效法律文书载明：被执行人陈勇应偿还申请执行人刘存良借款本金440000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。本院立案执行后，依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年11月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法于2019年11月14日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。2、本院于2019年11月14日、2019年12月21日发起总对总网络财产查控，经查，被执行人陈勇暂无银行存款可供执行，本院已依法冻结了被执行的银行账户和互联网账户；本院依法查询了被执行人在不动产、工商、证券的财产情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3、2019年11月本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2019年11月14日，本院依法传唤被执行人陈勇到本院处理执行事宜，但其未到庭。5、2019年12月21日，本依法对被执行人陈勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2019年12月20日，本案应执行的标的为440000元（最终金额以实际结算为准），尚有440000元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0105民初2226号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  何祥猛审 判 员  曹 慧审 判 员  刘翔宇二〇一九年十二月二十一日法官 助理  杨泽元代理书记员  曾 胜
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川03民初107号 原告：孙群慧，女，1967年8月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：黄健，四川泽仁律师事务所律师。 被告：自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇卫里街。 法定代表人：林国芬，董事长。 诉讼代表人（破产重整管理人）：四川明川联合会计师事务所，住所地四川省自贡市汇东新区公交大厦3楼305室。 负责人：龚旺。 委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。 原告孙群慧与被告自贡市创兴投资有限公司（简称创兴公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告孙群慧的委托诉讼代理人黄健，被告创兴公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙群慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于沿滩新城“创兴城”13-1-29-168号房屋归原告所有；2.判令被告协助办理原告拍得的“创兴城”13-1-29-168号房屋的网签备案手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告欠税，原自贡市地方税务局第一直属税务分局查封扣押了被告建设开发的创兴城项目部分房屋，并委托自贡东方拍卖有限公司进行拍卖。原告于2018年2月28日经自贡东方拍卖有限公司拍卖成交竞得“创兴城”13-1-29-168号房，拍卖成交总价219660元。原告将上述成交款项全额缴纳至自贡东方拍卖有限公司，取得了《拍卖成交确认书》。现税务局已解除了“创兴城”13-1-29-168号房的查封，该房已满足网签备案状态。现因被告正在进行依法破产重整程序，迟迟未办理原告竞得房屋的网签备案手续，故诉至法院。 创兴公司答辩称，原告竞买的房屋价格过低，拍卖程序有问题，请求依法判决。 原告孙群慧围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件及被告营业执照复印件，证明原、被告的主体资格；2.（2018）川03破申14号民事裁定，证明被告已进入破产重整程序；3.《定向拍卖成交确认书》，证明原告通过合法拍卖程序买得诉争房屋；4.自贡东方拍卖有限公司关于“创兴城”13-1-29-168号房的情况说明，证明诉争房屋由原告拍得，原告已缴纳了成交款项。 被告创兴公司对原告举示的证据无异议，其没有证据向法庭提交。 本院对原告孙群慧举示的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因被告创兴公司欠税，原自贡市地方税务局第一直属税务分局查封扣押了被告创兴公司建设开发的创兴城项目部分房屋，并委托自贡东方拍卖有限公司进行拍卖。 原告孙群慧于2018年2月28日经自贡东方拍卖有限公司拍卖成交竞得“创兴城”13-1-29-168号房，拍卖成交总价219660元。原告将上述成交款项全额缴纳至自贡东方拍卖有限公司，取得了《定向拍卖成交确认书》。现税务局已解除了“创兴城”13-1-29-168号房的查封，该房已满足网签备案状态。 2018年10月25日，本院作出（2018）川03破申14号民事裁定书，受理了创兴公司破产重整案，随后指定四川明川联合会计师事务所担任破产重整管理人。因被告创兴公司正在进行依法破产重整程序，未办理原告竞得房屋的网签备案手续。 本院认为，原告孙群慧通过合法的拍卖程序竞买取得了“创兴城”13-1-29-168号房屋，并已缴纳了拍卖成交价219660元，应享有对诉争房屋的相关权利。其诉请的“创兴城”13-1-29-168号房屋归其所有的主张成立，本院应予支持。被告创兴公司的抗辩理由无证据支持，不能成立，本院予以驳回。被告创兴公司除应完清交房手续外，还应协助原告孙群慧办理诉争房屋的网签备案手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、位于自贡市“创兴城”13-1-29-168号房屋归原告孙群慧所有。 二、限被告自贡市创兴投资有限公司于本判决生效后一个月内协助原告孙群慧办理“创兴城”13-1-29-168号房屋的网签备案手续。 案件受理费4595.00元，由自贡市创兴投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邓伟 审判员  杨阳 审判员  马超 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄毅
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11529号原告湖南长沙东南方新材料科技有限公司黄花分公司，营业场所：湖南省长沙县黄花镇东塘村坛塘组31号。负责人陈星。委托诉讼代理人肖珊珊，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人文媚媚，湖南旷真律师事务所律师。被告1湖南豪力建筑工程有限公司，住所地：长沙市雨花区跳马镇金屏村朱家桥组。法定代表人汤义。被告2杨威，男，1987年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告湖南长沙东南方新材料科技有限公司黄花分公司与被告湖南豪力建筑工程有限公司、杨威买卖合同纠纷一案中，原告湖南长沙东南方新材料科技有限公司黄花分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南长沙东南方新材料科技有限公司黄花分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南长沙东南方新材料科技有限公司黄花分公司撤回起诉。本案受理费14270.41元，减半收取7135.7元，由原告湖南长沙东南方新材料科技有限公司黄花分公司承担。审判员 杜 外二〇一九年十二月三十日书记员 陈淑华
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5226号罪犯郑培锋，男，1993年10月12日出生，汉族，户籍地福建省南安市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2015年12月8日作出(2015)穗海法刑初字第1601号刑事判决，以被告人郑培锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2016年3月2日交付监狱执行刑罚。因罪犯郑培锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月25日作出（2018）粤02刑更2006号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郑培锋在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并于2019年12月17日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、郭炜英出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警罗腾、刘建龙出庭履行职务。罪犯郑培锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑培锋系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯。该罪犯在本次考核期间（2018年3月16日至2019年9月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2455分（共获得表扬4次），2018年7月13日获得表扬，2018年11月12日获得表扬，2019年4月15日获得表扬，2019年9月11日获得表扬，剩余考核分55分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计扣55分，2018年12月16日因与他犯发生争执被扣5分，2019年2月13日因劳动欠产被扣50分。原判罚金人民币50000元，原已交人民币50000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑培锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑培锋予以减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  华 师
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3633号原告：邵书杰，男，1974年3月26日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：吴丽（系原告妻子），女，1976年12月21日生，汉族，住渑池县。代理权限为特别授权。被告：高含飞，男，1984年12月13日生，汉族，住宜阳县。原告邵书杰与被告高含飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告邵书杰委托诉讼代理人吴丽到庭参加了诉讼，被告高含飞经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告邵书杰向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告高含飞给付房租、水、电费欠款等共计18558.45元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月20日，被告租用原告门面房两间，至2019年5月30日共欠原告房租、水费、电费等共计18558.45元。经双方协商，被告分12个月还款，每月还款1600元。后被告未按约定付款，特提起诉讼。原告邵书杰向法庭提交的证据是欠条一份。被告高含飞没有向法庭提交答辩意见，亦没有向法庭提交证据。根据原告起诉、举证情况，本院可以确认以下案件事实：被告高含飞因租赁原告门面房欠原告邵书杰房租、水费、电费等18558.45元。后经双方结算，被告于2019年5月30日向原告出具欠条一份。欠条载明了欠款明细，并约定分12个月偿还，每月偿还1600元，到2020年5月30日付清。出具欠条后，被告仅偿还1800元，剩余不再按期偿还，原告多次催要未果，现诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告高含飞欠原告邵书杰房租、水费、电费等16758.45元，有欠条为证。被告没有偿还欠款，应依法承担民事责任，原告的诉讼请求中符合法律规定部分，本院依法予以支持。被告高含飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高含飞于本判决生效后十日内支付原告邵书杰16758.45元；二、驳回原告邵书杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告高含飞负担。本判决为终审判决。本判决送达后生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇一九年十二月二十六日书记员  楚方方
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初3910号原告：李绪阶，男，1962年3月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈功，重庆市巫山县官渡镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：黄成忠，重庆市巫山县官渡镇法律服务所法律服务工作者。被告：重庆亿兴达农业有限公司,住所地重庆市巫山县工业园区，统一社会信用代码91500237683921510M。法定代表人：叶涛。被告：罗应兵，男，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李绪阶与被告重庆亿兴达农业有限公司、罗应兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，在审理过程中，原告李绪阶于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李绪阶在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李绪阶的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李绪阶撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李绪阶承担。审 判 员  何 玲二〇一九年十二月二十三日法官助理  罗 茜书 记 员  杨晓玲