天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7695号上诉人（原审被告）：天津中天高科农业发展专业合作社，住所地天津市静海区陈官屯镇吕官屯村村东20米。法定代表人：刘天喜，该合作社负责人。委托诉讼代理人：王能跃，男，该合作社工作人员。被上诉人（原审原告）：辛永祥，男，1955年8月1日生，汉族，农民，住天津市静海区。上诉人天津中天高科农业发展专业合作社因与被上诉人辛永祥农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院(2019)津0118民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津中天高科农业发展专业合作社上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人支付到2018年年底的土地使用费；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《农村土地流转协议》事实上已经于2018年12月解除。上诉人因经营困难，无法继续履行该协议，已于2018年12月17日向吕官屯村村民委员会提出申请解除协议，将被上诉人的土地退回，并支付截止至2018年12月31日的土地转让费。吕官屯村村民委员会同意将土地退回，并由其将村民的土地重新分配。虽上诉人与被上诉人没有签订书面的《解除协议》，但上诉人早已将土地退还给被上诉人，自2018年下半年，上诉人就没有耕种，事实上双方签订的《农村土地流转协议》已经解除。辛永祥辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。辛永祥向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告拖欠的土地承包经营权租赁费5063元，误工费300元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2013年6月1日，原、被告双方签署《农村土地流转协议》一份，书面约定由被告承租原告承包的耕地，耕地名称为四分一，耕地面积1.435亩，租赁期限为自2013年6月1日至2020年12月31日，租赁费用为每亩每年800元，逐年递增50元，租赁费用支付时间为每年4月底前；2013年12月31日，原、被告双方补充《农村土地流转协议》内容，被告承租原告承包的另两处耕地，一处耕地名称为二分八，耕地面积为0.98亩，一处耕地名称为二分四，耕地面积为0.84亩，租赁期限均为自2014年1月1日至2023年12月31日，租赁费用均为每亩每年800元，逐年递增50元，租赁费用支付时间均为上一年度的12月31日前。原、被告双方依约履行《农村土地流转协议》至2018年，被告已经依约支付原告2018年以前全部的土地承包经营权租赁费。另查明，被告自2013年6月1日起，每年4月30日前支付原告当年四分一耕地土地承包经营权租赁费。被告已按照每亩800元的标准支付原告四分一耕地2013年度土地承包经营权租赁费；已按照每亩850元的标准支付原告四分一耕地2014年度土地承包经营权租赁费；已按照每亩900元的标准支付原告四分一耕地2015年度土地承包经营权租赁费；已按照每亩950元的标准支付原告四分一耕地2016年度土地承包经营权租赁费；已按照每亩1000元的标准支付原告四分一耕地2017年度土地承包经营权租赁费；截至诉前，被告尚未支付原告四分一耕地2018年、2019年土地承包经营权租赁费。又查明，被告自2013年12月31日起，每年12月31日前支付原告下一年度二分八耕地土地承包经营权租赁费。被告已按照每亩800元的标准支付原告二分八耕地2014年度土地承包经营权租赁费；已按照每亩850元的标准支付原告二分八耕地2015年度土地承包经营权租赁费；已按照每亩900元的标准支付原告二分八耕地2016年度土地承包经营权租赁费；已按照每亩950元的标准支付原告二分八耕地2017年度土地承包经营权租赁费；截至诉前，被告按照每亩800元的标准支付原告二分八耕地2018年土地承包经营权租赁费，未支付原告二分八耕地2019年土地承包经营权租赁费。再查明，被告自2013年12月31日起，每年12月31日前支付原告下一年度二分四耕地土地承包经营权租赁费。被告已按照每亩800元的标准支付原告二分四耕地2014年度土地承包经营权租赁费；已按照每亩850元的标准支付原告二分四耕地2015年度土地承包经营权租赁费；已按照每亩900元的标准支付原告二分四耕地2016年度土地承包经营权租赁费；已按照每亩950元的标准支付原告二分四耕地2017年度土地承包经营权租赁费；截至诉前，被告按照每亩800元的标准支付原告二分四耕地2018年土地承包经营权租赁费，未支付原告二分四耕地2019年土地承包经营权租赁费。根据《农村土地流转协议》，被告应于2019年4月30日前支付原告四分一耕地2018年、2019年土地承包经营权租赁费3085.25元（1050元×1.435亩+1100元×1.435亩=3085.25元）；被告应于2018年12月31日前支付原告二分八耕地2018年、2019年土地承包经营权租赁费1225元（200元×0.98亩＋1050元×0.98亩=1225元）；被告应于2018年12月31日前支付原告二分四耕地2018年、2019年土地承包经营权租赁费1050元（200元×0.84亩＋1050元×0.84亩=1050元）；以上共计人民币5360.25元。综上，被告尚拖欠原告2018年度、2019年度土地承包经营权租赁费5360.25元。庭审中，原告自愿放弃向被告主张误工费用。庭审中，被告主张已与原告协商一致，自2018年起土地承包经营权租赁费改为每亩每年600元，原告予以否认，被告未能提交证据证明其上述主张。庭审中，被告主张已于2018年将涉案土地悉数退还天津市静海区陈官屯镇吕官屯村村民委员会，其不应再向原告支付2019年土地承包经营权租赁费，原告对此予以否认，被告未能提交证据证明其上述主张。上述事实，有原告提交的《农村土地流转协议》等证据及原、被告双方当庭陈述予以证实。一审法院认为，原、被告双方签订的《农村土地流转协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应为有效合同，双方均应严格履行协议义务。被告天津中天高科农业发展专业合作社在未与原告协商一致的情况下，未能依约支付土地承包经营权租赁费，已构成违约，其应按照协议约定足额及时的支付原告土地承包经营权租赁费。庭审中，原告自愿放弃向被告主张误工费用，应视为其对自身民事权利的自行处分，不违反法律规定，一审法院予以准许。庭审中，被告主张已与原告协商一致，自2018年起土地承包经营权租赁费改为每亩每年600元，原告予以否认，被告未能提交证据证明其上述主张，对于被告上述主张，一审法院不予认可，但一审法院认定原告已领取2018年二分八地块土地承包经营权租赁费。庭审中，被告主张已于2018年将涉案土地悉数退还天津市静海区陈官屯镇吕官屯村村民委员会，其不应再向原告支付2019年土地承包经营权租赁费，原告对此予以否认，被告未能提交证据证明其上述主张，对于被告上述主张，一审法院不予认可，另被告虽主张已将涉案土地悉数退还天津市静海区陈官屯镇吕官屯村村民委员会，但天津市静海区陈官屯镇吕官屯村村民委员会并非本案涉案《农村土地流转协议》合同相对方，其无权代表村民接收土地。故原告起诉被告要求其支付2018年度、2019年度土地承包经营权租赁费，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告天津中天高科农业发展专业合作社于本判决生效之日起五日内给付原告辛永祥2018年度、2019年度土地承包经营权租赁费人民币5360.25元；二、驳回原告辛永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的《关于合作社土地退回请示》、《退回土地重新分地的证明》以及吕官屯村村民委员会内部两委开会记录联席会议，不能证明上诉人主张的证明目的，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《农村土地流转协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，该协议合法有效，双方均应依照协议内容履行各自义务。上诉人主张其于2018年底已将涉案土地退回吕官屯村村民委员会，《农村土地流转协议》事实上已经于2018年12月解除。本案中，吕官屯村村民委员会并非本案涉及的《农村土地流转协议》的合同相对方，其不具有合同解除权。上诉人与被上诉人签订的《农村土地流转协议》尚未到期，且未解除，故双方应依约履行各自的义务。上诉人不同意支付2019年度土地承包经营权租赁费的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上所述，天津中天高科农业发展专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津中天高科农业发展专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月十八日书记员  郭晓悦