河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5474号上诉人（原审被告）：程剑飞，男。委托诉讼代理人：郑云利，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力维，河南新天河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。责任人：张利军，公司经理。委托诉讼代理人：郝永青，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋伏鱼，女。被上诉人（原审原告）：段景耀，男。被上诉人（原审原告）：段淞耀，男。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所。被上诉人（原审被告）：林州市华通汽贸汽运有限公司。住所地：林州市交警队南100米路西。法定代表人：牛天保，公司董事长。委托诉讼代理人：李立群，河南相州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原审被告：林州市顺通汽车租赁有限责任公司。住所地：林州市红旗渠大道总部大厦二楼。法定代表人：王义军，公司经理。上诉人程剑飞、上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人宋伏鱼、段景耀、段淞耀、林州市华通汽贸汽运有限公司、原审被告林州市顺通汽车租赁有限责任公司保险合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程剑飞上诉请求：1、撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4573号民事判决书，请求依法判令三被上诉人宋伏鱼、段景耀、段淞耀返还上诉人垫付的赔偿款三万元，并支付违约金二万元；2、上诉诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，上诉人未超过答辩期间提出反诉。2016年11月22日其与三被上诉人已经签订了赔偿协议，对三被上诉人进行了赔偿，并支付了赔偿款。同日双方又签订了赔偿补偿协议，双方约定三被上诉人自收到意外伤害理赔款之日起三日内退还上诉人垫付的三万元，每延迟支付一日违约金伍佰元。三被上诉人于2017年1月22日已经收到意外伤害理赔款三十万元，但三被上诉人直至今日都没有退还上诉人垫付的三万元。三被上诉人理应退还上诉人垫付的三万元，并承担违约金二万元。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判由被上诉人赔偿三被上诉人100000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、三被上诉人未提供被保险车辆豫Ｅ×××××驾驶人段生法的驾驶证，提交的段生法道路货物运输驾驶从业资格证虚假。段生法驾驶拖带挂车的牵引车，应当持有A2驾驶证。三被上诉人未向法庭提供段生法的A2驾驶证，提交段生法的道路货物运输驾驶从业资格证虚假。上诉人向法庭提交了合同适用的条款和投保单。包括上述两项免责条款在内的免责条款，保险人在合同条款中以黑色字体向投保人做出了提示。在投保单中，林州市华通汽贸汽运有限公司声明，上诉人已经向投保人提供了保险所适用的合同条款，并对其中免除保险人责任的条款对投保人作出了明确说明。因此，上诉人对投保人已经尽到了提示和明确说明义务。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司对程剑飞的上诉请求辩称，赔偿协议系程剑飞与三被上诉人三方约定，与答辩人之间无利害关系，不发表具体意见。程剑飞对中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉请求辩称，原审法院认定的由保险公司赔偿死者家属，适用法律正确，1、从业资格证并非驾驶机动车的必要条件，驾驶人能驾驶机动车的前提是驾驶证，从业资格证只是行业管理需要。2、保险公司对免责条款未尽到提示告知义务，应进行理赔。被上诉人宋伏鱼、段景耀、段淞耀对程剑飞上诉请求辩称，本案是保险合同纠纷，不符合反诉的条件。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审判决驳回上诉，维持原判。被上诉人宋伏鱼、段景耀、段淞耀对中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉请求辩称，1、三被上诉人亲属段生法有A2驾驶证及从业资格证。原审时虽然没有提供段生法的驾驶证，但是晋公交认字[2016]第006号道路交通事故认定书在当事人的情况中确认，段生法驾驶证档案编号为410500205604，初次领证时间为1985年12月15日，准驾车型为A2,有效期限2010年12月15日至2020年12月15日。2、三被上诉人提供的道路货物运输驾驶从业资格证真实有效。3、上诉人就机动车车上人员责任保险免除保险人责任的条款，对投保人没有尽到提示和明确说明义务，该条款不发生效力。林州市华通汽贸汽运有限公司对程剑飞的上诉请求无异议。林州市华通汽贸汽运有限公司对保险公司的上诉请求辩称，保险公司的免责条款未列明相关的条款，不能证明其已经尽到过解释说明义务，对章无异议，对投保单声明处的盖章也无异议。被上诉人林州市顺通汽车租赁有限责任公司经本院合法传唤未答辩。宋伏鱼、段景耀、段淞耀向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的协议书、补充协议书；2、判令被告给付原告死亡赔偿金、精神抚慰金及其他合理开支共计330660元；3、判令被告给付死者工资6000元；4、本案诉讼费由被告负担。宋伏鱼、段景耀、段淞耀在第一次开庭中当庭变更诉讼请求为：1、判令三被告赔偿原告损失126000元；2、本案诉讼费由被告承担。三被告程剑飞、林州市华通汽贸汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司自愿放弃答辩期并当庭答辩。一审法院认定事实：三原告宋伏鱼、段景耀、段淞耀分别是死者段生法的妻子、长子和次子，程剑飞为车牌号为豫Ｅ×××××和豫EX738挂的实际车主，并分别挂靠于林州市华通汽贸汽运有限公司和林州市顺通汽车租赁有限责任公司。被告林州市华通汽贸汽运有限公司在中国人民财产保险股份有限公司为挂靠在本公司的车牌号豫Ｅ×××××半挂牵引车投保车上人员责任险（司机），且不计免赔，保险期间为2016年10月18日起至2017年10月17日止，保险金额为100000元。段生法驾驶豫Ｅ×××××-豫EX738挂半挂牵引车于2016年10月24日在长平高速虹梯关隧道内与一辆停靠在右侧行车道上的豫Ｅ×××××-豫EG611挂的重型半挂货车尾部相撞，造成段生法死亡。2016年11月22日，三原告与被告程剑飞签订协议书及补充协议书，约定三原告在收到意外伤害保险理赔款之日起三日内，退还被告程剑飞为其垫付的相关费用三万元，并约定了迟延支付违约金。一审法院另查明，山西省平顺县人民法院（2018）晋0425民初171号生效判决书中认定该次事故导致的各项损失为646644.7元，并判决被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿270993.41元。一审法院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任，而死者段生法系机动车的使用人，因此本案不构成机动车交通事故责任纠纷，故本案中被告林州市华通汽贸汽运有限公司、被告林州市顺通汽车租赁有限责任公司作为挂靠公司与本案没有直接关联性，故对于原告要求被告林州市华通汽贸汽运有限公司、被告林州市顺通汽车租赁有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。因被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司对死者段生法驾驶车牌号豫Ｅ×××××半挂牵引车承保车上人员责任险（司机），且事故发生时属于承保期，故被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应承担给付保险金责任。对于被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称其已尽到提示及明确说明义务，因被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款的证据不完善，也未充分证明其尽到了提示及明确说明义务，故不予采信。山西省平顺县人民法院（2018）晋0425民初171号民事判决书中认定三原告的各项损失为646644.7元，三原告按照责任划分予以承担后共收到赔偿款270993.41元，而本案中司机段生法已投保车上责任险，且不计免赔，保险金额最高为100000元，未超过死者段生法的实际损失。故本案中被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应赔给付三原告保险金100000元。三原告宋伏鱼、段景耀、段淞耀与被告程剑飞签订的两份协议书系双方当事人的真实意思表示，因此该协议合法有效，故原告要求被告程剑飞承担赔偿损失的责任，不予支持。对于被告程剑飞要求原告返还其垫付的30000元及支付违约金的答辩意见，被告程剑飞未在法定期限内提出反诉，不予审理，其可另案主张。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付三原告宋伏鱼、段景耀、段淞耀保险金100000元。二、驳回原告宋伏鱼、段景耀、段淞耀的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，减半收取计3175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担2175元，由原告负担1000元。二审中中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司围绕其上诉请求依法提交证据：其在安阳市交通局查询的死者段生法从业资格证查询情况照片两张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实本院认定如下：三被上诉人提供的段生法从业资格证不具有真实性。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应否在车上人员责任险（司机）范围内，承担本案保险责任的问题。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应首先证明在投保人投保时已将本案所涉的保险条款给付投保人。根据本案所涉保险合同的内容，在投保单背面投保人声明显示：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款……”在投保单或保险单上附有免责条款具体内容，或者保险人单独印制的免责条款上有投保人签章的，应认定保险人提供免责条款。本案保险人提供的仅在投保单背后有投保人已经提供保险条款的字样系格式条款内容，不能证明已将保险条款给付投保人，故对中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应在车上人员责任险（司机）范围内免责的诉求本院不予支持。对程剑飞的上诉请求，因本案属于保险合同纠纷，程剑飞在一审诉讼期间亦未提起反诉，故对程剑飞的诉求本案不予审理。综上所述，上诉人程剑飞、上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人程剑飞负担2300元，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担2300元。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇一九年十二月二十四日书记员  殷双利