广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3022号上诉人（原审被告）：高小晶，女，汉族，1970年1月24日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，上诉人（原审被告）：深圳市高世高实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路中深花园大厦。法定代表人：高小晶，总经理。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张世艾，男，汉族，1945年11月2日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系深圳市高世高实业有限公司员工。上诉人（原审被告）：张世艾，男，汉族，1945年11月2日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：尹玉勤，女，汉族，1987年8月7日出生，户籍地址湖南省茶陵县，委托诉讼代理人：胡雪，广东方典律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐穗花，广东熙业律师事务所律师。上诉人高小晶、张世艾、深圳市高世高实业有限公司（以下简称高世高公司）因与被上诉人尹玉勤借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人高小晶、张世艾、高世高公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、尹玉勤承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月9日下午，高小晶、张世艾二人在尹玉勤的公司办公室办完借款手续并答应尹玉勤关于预收1个月利息30000元和5%还款保证金15000元的口头要求后，尹玉勤马上以电子转账方式将20万元付到高小晶招商银行卡上、将10万元付到张世艾招商银行卡上。高小晶、张世艾两人随即在尹玉勤陪同下到尹玉勤公司楼下的工商银行柜员机上取出45000元，交给了尹玉勤。尹玉勤拿到钱后称“有急事先走，不写收条了，相信我”，高小晶、张世艾因处于求人借钱地位，就没有强行要尹玉勤写收条。事情是真实发生的，否则高小晶、张世艾毫无必要在尹玉勤楼下跨行取现金。一审法庭未加综合判断，对此事实不予认可，高小晶、张世艾不服。对所谓张世艾于2018年3月14日借到尹玉勤现金50000元一事，高小晶、张世艾已在（2018）粤0307民初11968号案的上诉状中说明系尹玉勤捏造的事实，故在认定本案对2018年4月8日还款75000元的用途而对两案本金总额计息时，应将这50000元剔除，即利息部分应计为9000元（200000*3%+100000*3%），剩余66000（75000－9000）元，用以抵扣本案本金。综上所述，本案中高小晶、张世艾尚欠尹玉勤的本金余额应为89000（200000－45000－66000）元。尹玉勤答辩称，对高小晶、张世艾当天取出4.5万元交给尹玉勤予以认可，对2018年4月8日还款7.5万元予以认可，7.5万元扣除1个月的利息即9000元，剩余6.6万元抵扣本金。尹玉勤对高小晶、张世艾陈述的借款金额予以确认。尹玉勤一审起诉请求：1、高小晶偿还尹玉勤借款本金200000元（人民币，下同）及支付借款利息（以本金200000元为基数，按月利率2%，从2018年3月9日起计至还清之日止，暂计至2018年5月8日为8000元）；2、张世艾、高世高公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由高小晶、张世艾、高世高公司承担本案全部诉讼费。一审法院查明以下事实：一、尹玉勤、高小晶、张世艾之间的关系：经人介绍认识。二、高小晶、张世艾借款的用途：公司资金周转。三、高小晶、张世借款的数额：本案涉及的借款数额200000元，尹玉勤主张同日张世艾另向其借款150000元，由高小晶及高世高公司作为保证人。四、尹玉勤向高小晶、张世支付款项的方式：尹玉勤向一审法院提交银行电子回单，显示其于2018年3月9日向高小晶的银行账户转账200000元。五、双方是否签订借款合同：1、2018年3月9日，尹玉勤作为出借人、高小晶作为借款人、张世艾作为保证人签订《房产抵押贷款合同》，约定高小晶向尹玉勤借款200000元，借款期限为1个月，从2018年3月9日起至2018年4月8日止，借款月息为6000元，张世艾承诺对高小晶的上述债务承担连带保证清偿责任。2、2018年3月9日，尹玉勤作为出借人、张世艾作为借款人、高小晶作为保证人签订《房产抵押贷款合同》，约定张世艾向尹玉勤借款100000元，借款期限为1个月，从2018年3月9日起至2018年4月8日止，借款月息为3000元，高小晶承诺对张世艾的上述债务承担连带保证清偿责任。六、高小晶、张世艾是否向尹玉勤出具借条及收条：1、2018年3月9日，高小晶作为收款人、张世艾作为保证人向尹玉勤出具《收据》，确认收到借款200000元。2、2018年3月14日，张世艾作为借款人、高小晶及高世高公司作为保证人向尹玉勤出具《借款借据》，确认向尹玉勤借款现金50000元，借款期限自2018年3月14日至2018年4月13日，利息为每月1500元。同日，张世艾作为收款人、高小晶作为保证人向尹玉勤出具《收据》，确认收到现金50000元。七、高小晶、张世艾借款后偿还本金、利息数额：双方确认高小晶、张世艾、高世高公司于2018年4月8日向尹玉勤还款75000元，尹玉勤主张该款项应按双方约定的月利率3%先扣除高小晶、张世艾、高世高公司合计借款本金350000元一个月的利息10500元再扣除本金，高小晶、张世艾、高世高公司亦同意将该款项先扣除合计借款本金的利息再扣除本金，但主张高小晶、张世艾、高世高公司合计借款仅为300000元。八、是否存在保证或担保事宜：张世艾作为连带责任保证的保证人在上述《房产抵押贷款合同》上签字。高世高公司、张世艾于2018年3月9日在高小晶出具的《还款承诺书》上作为保证人盖章，该承诺书记载高小晶保证在2018年4月8日前偿还借款本金200000元及利息管理费，逾期还款自愿每日另行支付违约金60000元。九、其他需要说明的事项：1、尹玉勤主张高小晶、张世艾、高世高公司另向其借款150000元，已另行提起诉讼，案号为（2018）粤0307民初11968号，一审法院将该案与本案合并审理后，于2018年9月14日作出民事判决，确认该案张世艾的借款本金为150000元。2、庭审中，高小晶、张世艾、高世高公司主张其在借款时签订的均是空白合同、借条、收条，但没有提交证据予以证明。尹玉勤对此予以否认，主张所有协议内容系双方协商后由尹玉勤填写，再由高小晶、张世艾、高世高公司签字确认。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。高小晶向尹玉勤借款200000元，有《房产抵押贷款合同》、《收据》、银行电子回单及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确。高小晶、张世艾、高世高公司抗辩其在空白合同等文书上签字且借款当日已向尹玉勤返还45000元，但仅提交一份银行流水清单予以证明，并不能证明高小晶、张世艾、高世高公司于2018年3月9日现金取款后将款项返还尹玉勤，且张世艾、高小晶作为完全民事行为能力人，具备一定的社会经验和风险防控能力，应清楚知晓其在文件上签名所承担的法律后果，一审法院对该辩解不予采纳。尹玉勤、高小晶、张世艾、高世高公司确认高小晶、张世艾、高世高公司于2018年4月8日还款75000元，一审法院根据本案借款数额200000元及（2018）粤0307民初11968号案确认的借款数额150000元作为本金，按照年利率36%的标准核算从借款之日至该日的利息合计为10282元（200000元×3%+100000元×3%＋50000元×36%÷365天×26天），剩余64718元（75000元-10282元）应用以抵扣本案本金，即本案尚欠的借款本金为135282元（200000元-64718元）。对逾期还款给尹玉勤造成的损失，尹玉勤主张按月利率2%的标准计算利息符合法律规定，因高小晶已支付2018年4月8日前的利息，故高小晶应从2018年4月9日起计付利息。对尹玉勤超额主张部分，一审法院予以驳回。张世艾作为连带责任保证的保证人在《房产抵押贷款合同》上签字，高世高公司作为保证人在《还款承诺书》上盖章，且未约定保证方式，应视为其自愿承担连带保证责任，故张世艾、高世高公司对高小晶的上述债务承担连带清偿责任。一审法院判决：一、高小晶于判决生效之日起五日内向尹玉勤偿还借款本金135282元及支付利息（以本金135282元为基数，按月利率2%的标准，从2018年4月9日起计算至款项付清之日止）；二、张世艾、高世高公司对高小晶的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回尹玉勤的其他诉讼请求。本案受理费4420元，因适用简易程序减半收取2210元，由尹玉勤承担744元，高小晶、张世艾、高世高公司承担1466元。本院经审理查明：一、高小晶、张世艾、高世高公司二审提出，本院已生效的（2019）粤03民终3023号民事判决已认定张世艾借尹玉勤的款项是100000元，而不是150000元。二、尹玉勤二审时确认高小晶、张世艾两人借款当天取出45000元给自己，认可2018年4月8日还款的75000元，扣除利息9000元，剩余66000元抵扣本金，对高小晶、张世艾、高世高公司陈述的借款金额予以确认，即89000元。三、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，尹玉勤与高小晶之间的借贷关系合法有效，本案的争议焦点为高小晶还应向尹玉勤归还借款的本金金额及相应的利息。因本院已生效（2019）粤03民终3023号民事判决已认定张世艾借款金额为100000元，故在扣除高小晶已还款的利息时（包含高小晶及张世艾的借款），张世艾借款部分应当以100000元为基数予以计算。尹玉勤在二审时对于高小晶、张世艾、高世高公司提出的欠款本金数额予以确认，本院予以确认。据此，高小晶应向尹玉勤归还本金89000元，按月利率2%的标准，自2018年4月9日起计算利息至付清之日止。张世艾及高世高公司作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，上诉人高小晶、张世艾、高世高公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实部分不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11906号民事判决第二项、第三项；二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11906号民事判决第一项为：上诉人高小晶于本判决生效之日起五日内向被上诉人尹玉勤偿还借款本金89000元及支付利息（以本金89000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年4月9日起计算至款项付清之日止）；三、上诉人张世艾与上诉人深圳市高世高实业有限公司对上诉人高小晶的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回被上诉人尹玉勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2210元，由被上诉人尹玉勤负担1227元,上诉人高小晶、张世艾、深圳市高世高实业有限公司负担983元；二审案件受理费2932元，由被上诉人尹玉勤负担1627元，上诉人高小晶、张世艾、深圳市高世高实业有限公司负担1305元。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年十二月十一日书记员 陈娱芬(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。