天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7946号上诉人（原审原告）：范雪峰，男，ｌ991年12月30日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。主要负责人：孟庆涛，总经理。委托诉讼代理人：张是君，天津宇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹朋园，男，1988年2月21日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。主要负责人：王翔，总经理。上诉人范雪峰、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄支公司）因与被上诉人尹朋园，原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初8203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。范雪峰上诉请求：发回重审或依法改判阳光财险石家庄支公司在商业三者险限额内赔偿范雪峰199350元。事实和理由：尹朋园驾驶资格不符，有逃逸行为，阳光财险石家庄支公司根据商业三者险免责条款拒赔，但尹朋园逃逸后自动投案，逃逸行为并未导致案件事实不清，保险公司承担更多赔偿责任，且即使尹朋园的行为违反法律禁止性规定，阳光财险石家庄支公司未举证证明将条款送达投保人，未尽到提示义务，免责条款不生效，阳光财险石家庄支公司不应免赔。上诉人阳光财险石家庄支公司辩称，不同意范雪峰的上诉请求。被上诉人尹朋园未作答辩。原审被告人保财险石家庄分公司未作陈述。阳光财险石家庄支公司上诉请求：依法改判阳光财险石家庄支公司在交强险限额内免除赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：尹朋园无证驾驶导致事故发生，不符合交强险承担保险责任的范围，应由尹朋园承担赔偿责任，原审判决未保留阳光财险石家庄支公司具有向尹朋园追偿的权利不妥。上诉人范雪峰辩称，不同意阳光财险石家庄支公司的上诉请求。被上诉人尹朋园未作答辩。原审被告人保财险石家庄分公司未作陈述。范雪峰向一审法院起诉请求：尹朋园、阳光财险石家庄支公司、人保财险石家庄分公司赔偿医疗费71581元、住院伙食补助费3800元、营养费3000元、护理费7380元、误工费48812元、残疾赔偿金169167.60元、被抚养人生活费95394.60元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费5500元，交通费2000元，共计421638.20元，阳光财险石家庄支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔偿，人保财险石家庄分公司在交强险无责限额内优先赔偿；本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2018年1月20日17时30分，尹朋园持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶冀Ａ×××××号、冀Ｆ×××××号重型半挂车以约为60ｋｍ／ｈ时速沿112国道北侧第三条机动车道由东向西行驶至112国道与杨北公路交口处，遇范雪峰驾驶黑Ａ×××××号小型客车沿杨北公路东侧由南向北行驶，尹朋园驾驶车辆未发现情况，其车前部撞在范雪峰车右侧，范雪峰车辆失控后，其车前部左侧又撞上在112国道南侧第一条机动车道内等待通行的张云龙驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车左侧，造成范雪峰受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故后尹朋园弃车逃逸，于2018年1月22日到北辰支队事故处理大队投案自首。经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队出具事故认定书认定：尹朋园负主要责任，范雪峰负次要责任，张云龙不负事故责任。事故发生后，范雪峰被送往天津市北辰医院进行住院治疗38天,于2018年2月27日出院。天津市北辰医院住院病案记载出院诊断为局灶性大脑挫裂伤、颅骨骨折、创伤性硬膜下出血、创伤性硬膜外出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、头皮挫伤、头皮血肿、肋骨骨折等。范雪峰现已治疗终结。经范雪峰申请，一审法院委托天津市津实司法鉴定中心于2019年1月28日出具的《司法鉴定意见书》评定，范雪峰颅脑损伤所致智能损害，评定为九级伤残。后一审法院委托天津市天盾法医司法鉴定所于2019年2月20日出具的《司法鉴定意见书》评定，范雪峰开颅术后，评定为十级伤残，误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。另查，事故车辆冀Ａ×××××号的实际所有人系尹朋园，事故发生时由其驾驶，该车在阳光财险石家庄支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险额度为100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。冀Ａ×××××号车辆在人保财险石家庄分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.尹朋园准驾车型不符及弃车逃逸的情节，阳光财险石家庄支公司是否应拒赔；2.范雪峰的各项经济损失是否合理；3.范雪峰的合理经济损失应由谁赔偿。争议焦点1，根据交通管理部门出具的道路交通事故认定书记载，尹朋园所持驾驶证与所驾驶车型不符，且事故后弃车逃逸，上述情节违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款及第七十条第一款的相关规定，其违法行为已经一审法院（2018）津0113刑初549号刑事判决书判处有期徒刑六个月。因此，阳光财险石家庄支公司辩称依据商业保险合同免责条款的约定在商业险限额内不予赔偿的意见，符合法律规定，依法予以采纳。争议焦点2，关于范雪峰主张医疗费一节，根据范雪峰提交的医疗费发票等证据，可以证实范雪峰实际支出合理的医疗费金额为71581.13元，因范雪峰诉请主张医疗费为71581元，故依法予以支持。关于范雪峰主张住院伙食补助费一节，综合考虑范雪峰伤情、治疗情况，按100元/天计算，范雪峰实际住院38天，故范雪峰住院伙食补助费3800元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于范雪峰主张营养费一节，结合范雪峰伤情、治疗情况、鉴定结论，支持范雪峰营养期60天，按50元/天标准计算，故范雪峰营养费为3000元。关于范雪峰主张护理费一节，根据鉴定结论确定范雪峰护理期限为60天，范雪峰主张住院期间及出院后由范雪峰亲属1人护理，其护理费标准按2018年天津市公布的上一年度居民服务业标准123元/天计算，符合法律规定，故范雪峰的护理费为7380元。关于范雪峰主张误工费一节，根据鉴定结论确定范雪峰误工期限为180天，范雪峰所提交的营业执照、合同书，均能证明范雪峰从事交通运输、仓储和邮政业，其主张误工费标准按照2018年天津市公布的上一年度交通运输、仓储和邮政业标准267.46元/天计算，符合法律规定，故范雪峰误工费应为48142.80元。关于范雪峰主张残疾赔偿金一节，范雪峰户籍性质为居民户，根据其提供的暂住证记载时间及营业执照登记时间可以证实范雪峰在本市城区居住满一年以上，且生活来源于城镇，其主张残疾赔偿金标准按照2018年天津市公布的上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准40278元/年计算，符合法律规定，范雪峰伤情构成一处九级伤残，一处十级伤残，赔偿系数应按21%计算，赔偿年限应按20年计算，故支持范雪峰残疾赔偿金169167.60元。关于范雪峰主张被扶养人生活费一节，范雪峰被扶养人系范雪峰两个儿子，根据被扶养人的实际年龄计算抚养年限，被扶养人为未成年人的，计算至18周岁。范雪峰长子范语轩于2014年出生，赔偿年限应按13年计算，次子范语博2017年出生，赔偿年限应按16年计算，被扶养人的扶养义务人为2人。范雪峰主张其被扶养人生活费标准按照2018年颁布的上一年度城镇居民人均消费支出标准30284元/年计算，符合法律规定，范雪峰的被扶养人生活费为92214.78元。关于范雪峰主张精神损害抚慰金一节，综合考虑范雪峰伤情、伤残等级情况，支持15000元。关于范雪峰主张交通费问题，根据范雪峰提交的交通费票据计算金额为1000元，其主张交通费2000元无证据证明，故支持交通费1000元。关于范雪峰主张鉴定费5500元一节，该费用系为查明本起交通事故造成范雪峰损失情况而支付的必要合理费用，故依法支持。关于争议焦点3，一审庭审中范雪峰表示其合理经济损失超出保险限额部分，不再向尹朋园主张权利，结合争议焦点一中的论述，范雪峰的合理经济损失，应由阳光财险石家庄支公司依照交强险条例的规定，在交强险限额内承担赔偿责任，由人保财险石家庄分公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，不足部分由范雪峰自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、范雪峰的经济损失：精神损害抚慰金15000元，由阳光财险石家庄支公司在交强险死亡伤残限额内优先赔偿；二、范雪峰的经济损失：医疗费71581元、住院伙食补助费3800元、营养费3000元，共计78381元，由阳光财险石家庄支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，由人保财险石家庄分公司在交强险无责任医疗费用限额内赔偿1000元，不足部分67381元，由范雪峰自行承担；三、范雪峰的经济损失：护理费7380元、误工费48142.80元、残疾赔偿金169167.60元、被扶养人生活费92214.78元、交通费1000元，共计317905.18元；由阳光财险石家庄支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿95000元，由人保财险石家庄分公司在交强险无责任死亡伤残限额内赔偿11000元，不足部分211905.18元，由范雪峰自行承担；四、范雪峰的经济损失：鉴定费5500元，由范雪峰自行承担；五、范雪峰的其他诉讼请求，不予支持。综上，阳光财险石家庄支公司赔偿范雪峰120000元，人保财险石家庄分公司赔偿范雪峰12000元。（上述款项于判决生效之日起十五日内给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费960元，公告费260元，由范雪峰自行负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。尹朋园在本案事故中具有持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，事故后逃逸等违反法律、行政法规的禁止性规定情形，阳光财险石家庄支公司作为尹朋园所驾车辆投保交强险的保险公司，一审法院判令其在交强险限额内先承担赔偿责任，符合法律规定，阳光财险石家庄支公司上诉主张在交强险范围内免除赔偿责任，依据不足，不予支持。阳光财险石家庄支公司作为尹朋园所驾车辆投保商业三者险的保险公司，应根据商业三者险保险合同的约定，就交强险赔偿不足部分承担赔偿责任。因尹朋园具有违反法律、行政法规的禁止性规定的行为，阳光财险石家庄支公司根据商业三者险免责条款的约定主张免除赔偿责任，但在一、二审诉讼期间未提交相应证据证明已就相关免责条款向投保人尽到提示义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，阳光财险石家庄支公司不能证明就相关免责条款尽到提示义务，免责条款依法不产生效力，阳光财险石家庄支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任，原审法院判令阳光财险石家庄支公司在商业三者险范围内免除赔偿责任不妥，应予纠正，范雪峰的上诉主张应予支持。综上所述，范雪峰的上诉请求成立。阳光财险石家庄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初8203号民事判决；二、上诉人范雪峰的经济损失：医疗费71581元、住院伙食补助费3800元、营养费3000元，共计78381元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿10000元，由原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险无责任医疗费用限额内赔偿1000元，剩余部分67381元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险范围内赔偿；三、上诉人范雪峰的经济损失：护理费7380元、误工费48142.80元、残疾赔偿金169167.60元、被扶养人生活费92214.78元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，共计332905.18元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，由原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险无责任死亡伤残限额内赔偿11000元，不足部分211905.18元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险范围内赔偿；四、上诉人范雪峰的经济损失：鉴定费5500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险范围内赔偿；五、驳回上诉人范雪峰的其他诉讼请求；六、驳回上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求。上述款项于本判决生效之日起十五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费960元，公告费260元，由上诉人范雪峰自行负担。二审案件受理费2197元、公告费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 赵丽芳二〇一九年十二月二十五日书记员 路 娟