山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初3792号 原告：张强，男，1978年12月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：安文静，山东嘉程律师事务所律师。 被告：朱洪庆，男，1953年6月15日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地：莱州市，现住莱州市。 被告：朱松伟，男，1980年3月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 二被告共同委托诉讼代理人：焦向东，山东莱兴律师事务所律师。 原告张强与被告朱洪庆、朱松伟健康权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人安文静，被告朱洪庆、朱松伟的共同委托诉讼代理人焦向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告已知各项经济损失8万元，诉讼费由二被告承担。审理中，原告将请求明确为：医疗费10935.5元，住院伙食补助费330元，误工费52500元，护理费14000元，鉴定费780元，交通费1454.5元，以上合计8万元。事实和理由：2016年5月18日，原告因股东股份问题到莱州市大骋运输公司，被告朱洪庆与其子被告朱松伟与原告发生争执，期间二被告致原告受伤。原告伤后到莱州市中医院入院治疗，二被告的侵权行为给原告造成各项已知经济损失共计8万元。因各方就赔偿事宜协商未果，故原告具状诉至贵院，望依法裁判。 被告朱洪庆、朱松伟共同答辩称，被告朱洪庆系莱州大骋公司哈尔滨车队的负责人，在哈尔滨车队正常经营期间，原告张强纠集社会闲散人员在2016年5月至6月期间多次到大骋车站采取恐吓、打砸、强拿等手段进行寻衅滋事，给哈尔滨车队造成了一定的物质损失及人身损害，其中在2016年5月18日这一天，原告张强又纠集多名社会闲散人员到哈尔滨车队寻衅滋事，将被告及哈尔滨车队的工作人员的打伤，并砸毁部分财产，公安机关以原告张强等人涉嫌寻衅滋事罪立案调查，并将张强刑事拘留，后来在审查批捕阶段，检察院不批准逮捕，最后公安机关撤案，本案原告从事严重违法行为，本身具有严重的过错，其自身应当承担相应的法律责任。第二，在2016年5月18日这天，张强在寻衅滋事过程中受伤，二被告并没有实施任何的伤害行为，对张强的伤情不承担赔偿责任，检察院在批捕阶段对被告朱松伟不予批捕，公安机关撤销案件。第三，原告的请求已经超过一年的诉讼时效，已经丧失胜诉权。综上，请求人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告朱洪庆与被告朱松伟系父子关系，被告朱洪庆系莱州市大骋运输公司哈尔滨车队负责人，原告张强的母亲曾在莱州市大骋运输公司哈尔滨车队担任会计。 2016年5月16日8时许，原告因股东股份问题在莱州市大骋运输公司后院内与被告朱洪庆、朱松伟等人发生争执并互打，张强受伤，原告伤后于同日入莱州市中医医院住院治疗11天，诊断为：多发性刺伤、肋骨骨折、胸腔积液、肺挫伤、腰肌损伤、多发软组织损伤。2016年7月14日，经莱州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，原告的损伤构成轻伤二级，2016年8月11日，经烟台市公安局刑事科学技术研究所重新鉴定，原告的损伤构成轻伤二级。莱州市公安局以朱松伟涉嫌故意伤害立案侦查，并提请莱州市人民检察院批准逮捕犯罪嫌疑人朱松伟，莱州市人民检察院经审查认为：认定犯罪嫌疑人朱松伟涉嫌故意伤害罪的事实不清、证据不足，遂于2016年9月12日作出莱检侦监不批捕（2016）120号不批准逮捕决定书，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人朱松伟。2018年9月6日，莱州市公安局作出莱公（永）撤案字（2018）00002号撤消案件决定书，决定撤消此案。2019年6月24日，烟台华正司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，并出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张强被人刺伤背部，建议误工时间四十五日，建议一人护理十五日。原告支付鉴定费780元。 审理中，原告称：2016年5月18日张强因股东股份问题在莱州市大骋运输公司后院内与哈尔滨车队的负责人朱洪庆沟通股东股份问题，期间朱洪庆及其儿子朱松伟与原告发生争执并将原告打伤，实际上参与打仗的人员还有朱洪庆的其他亲属，本案原告只根据莱州市公安局永安派出所查明的事实起诉二被告。二被告对于原告的说法不认可，并称：首先原告张强并非哈尔滨车队的股东，与车队没有任何关系，张强的母亲在哈尔滨车队担任会计，朱洪庆是车队负责人，因张强的母亲年龄较大，哈尔滨车队将其母亲辞退，张强和其母亲对哈尔滨车队负责人朱洪庆产生了不满，在2016年5月至6月期间，张强多次纠集社会闲散人员到车站寻衅滋事，实施恐吓、打砸、伤人行为，二被告并没有伤害原告，原告的伤情来源不明，但与二被告无关，被告不承担赔偿责任。 为证实自己的主张，原告提交证据一，莱州市公安局永安派出所出具的证明一份，证实经该派出所查明2016年5月18日8时许，张强因股东股份问题在莱州市大骋运输公司后院内与哈尔滨车队的负责人朱洪庆、朱洪庆儿子朱松伟等人发生争执并互打，张强受伤。2016年7月14日经莱州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，张强之损伤构成轻伤二级，2016年8月11日经烟台市公安局刑事科学技术研究所重新鉴定，张强之损伤构成轻伤二级。提交证据二，莱州市公安局案件撤销告知书，证实朱松伟涉嫌故意伤害张强一案，2018年9月6日该局认为，不应当对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销案件。经质证，二被告对证据的真实性没有异议。本院认为，二被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。 二被告提交了从莱州市公安局复印的部分卷宗材料，证实原告张强纠集多名社会闲散人员到哈尔滨车队聚众闹事，从事打砸抢活动，被公安机关涉嫌寻衅滋事罪立案并对张强等人采取强制措施。经质证，原告认为上述材料为复印件，代理人无法确定，即便真实，对于材料中复印于张强涉嫌寻衅滋事案件中的证据材料，该案被告认可，公安机关已经做出撤销案件处理，因此被告主张的张强寻衅滋事事宜不成立，对于以上证据材料中复印于朱松伟故意伤害案件中的证据材料，能够证实朱松伟认可参与殴打张强的事实。对于案件事实，原告方已经提供了莱州市公安局派出所出具的证明，该证明中明确事经该派出所查明，二被告在与原告互打的过程中致原告受伤，该事实也是根据公安机关所掌握的证据作出的认定，因此二被告提交的以上证据材料只是其中的小部分证据，不能够推翻公安机关经查作出的最终认定。本院认为，原告对二被告提供的材料的真实性没有提出异议，本院予以认定。 原告主张伤后在莱州市中医医院住院治疗11天，共计花费医药费10935.5元，并提交莱州市中医院医疗费单据4份。经质证，二被告对病历及单据的真实性没有异议，但称：对法医门诊病历100元，我们认为不属于医疗费的赔偿范围。对螺旋CT及核磁共振诊断的时间是在案发后一个多月，因为张强是软组织损伤，我们认为没必要进行核磁共振及CT扫描，所以对该两份医疗费不予认可。原告则认为涉及螺旋CT及核磁共振的单据时间是7月6日，金额为810元、160元的两张单据是原告在复查的过程中按照医生的要求进行的花费。法医门诊病历100元也是原告因为本次伤情支出的合理费用。被告对原告提供的医药费单据的真实性没有异议，本院予以确认。 原告主张住院11天，住院伙食按照每天30元计算，住院伙食费330元，二被告则认为按照当时的补助标准，应该是每天6元。原告提供了莱州市中医院住院病历及门诊病历各一份，经质证，二被告对对门诊病历及住院病历的真实性没有异议。但认为：原告肋骨骨折是发生在案发之前，他的肋骨骨折据我们所了解是在案发之前一两年时间，与本案无关。原告则称：原告主张的骨折伤情是涉案当天被二被告打伤的，原告此前的确有过肋骨骨折，但是在左侧，涉案的骨折是在右侧。本院认为，二被告对原告提供的病历真实性没有异议，本院予以认定。 原告主张误工费52500元，并称张强系莱州市通勤汽车租赁有限公司法定代表人，在该公司任总经理，2016年月工资为3.5万元，烟台华正司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定原告因涉案的伤情误工时间为45天，综上计算误工费有52500元。原告提交烟台华正司法鉴定所作出的司法鉴定书一份，莱州市通勤汽车租赁有限公司营业执照、法定代表人身份证明，证明原告2016年月工资及停发工资的证明一份。经质证，二被告称：对原告误工证明有异议，月工资过高，要求原告提交纳税证明，我们对他工资证明不予认可。对营业执照的真实性没有异议，据我们了解，该公司是由张强夫妇经营，该公司没有停止运行，企业没有产生误工损失，所以我们不同意赔偿误工费。对司法鉴定书，因为该司法鉴定书其中一条鉴定依据将原告肋骨骨折也计算在内，所以鉴定误工时间和护理时间过长，我们回去征询被告意见，看是否申请重新鉴定，另外该鉴定书是原告自己单方委托的。后被告未申请重新鉴定，原告也未提供相应的纳税证明。本院认为，二被告对原告提供的莱州市通勤汽车租赁有限公司营业执照、法定代表人身份证明的真实性没有异议，本院予以确认。 原告主张护理费14000元，并称：原告伤后由其妻子王玲护理，王玲2016年担任莱州市金达汽车运输有限公司总经理，系该公司的法定代表人，此后2019年法定代表人变更为张光晓，月工资收入28000元，烟台华正司法鉴定所鉴定意见，原告涉案伤情需一人护理15天，综上计算，护理费用14000元。原告提交结婚证一份，莱州市金达汽车运输有限公司2018年5月24日、2019年1月25日营业执照各一份，该公司的法定代表人身份证明书一份以及证明王玲月工资及停发工资的证明一份。经质证，被告称：对结婚证及营业执照的真实性没有异议。对王玲的工资证明有异议，我们认为王玲的工资过高，应当提供纳税证明，另外补充一下，原告张强与护理人员王玲还应提供工资表以及领取工资的方式，如银行转账记录。对营业执照副本及法定代表人身份证明书没有异议。此后，原告未提供相应的纳税证明。本院认为，二被告对原告提供的结婚证一份，莱州市金达汽车运输有限公司2018年5月24日、2019年1月25日营业执照各一份，该公司的法定代表人身份证明书一份以及证明真实性没有异议，本院予以确认。 原告主张花费鉴定费780元并提供增值税发票一份，经质证，二被告对真实性没有异议，本院予以确认。 原告主张伤后花费交通费1454.5元，并称：由于原告的伤情不方便乘坐公交车，入院出院都是乘坐计程车，加之护理人员在护理期间的交通费用，合计计算1454.5元，但原告当庭没有提交相关证据。被告则称：原告本身家住市区，他住的地方离医院连一里地都没有，另外原告夫妇每人都开了一辆轿车，不需要雇佣出租车，原告也没有提交交通费相关单据，我们对该项主张不予认可。 本院认为，原告在与二被告等人因哈尔滨车队的股份问题发生争执并互打过程中受伤，有公安机关的证明及相关笔录为证，应予认定。原告在双方的争执及互打中受伤，原被告双方均负有过错，对于原告因伤造成的损失，二被告应承担50%的赔偿责任。原告主张花费医药费10935.50元，有相关病历及医药费单据为证，应予认定。原告主张住院期间伙食补助费330元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提供的烟台华正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性二被告没有异议，二被告虽对鉴定结论有异议，但无相反证据予以推翻，也未申请重新鉴定，故本院对鉴定结论依法予以采纳。关于误工费及护理费，原告方虽然提供了工资证明等证据，但未提供相应的纳税证明，故对于原告主张的工资收入情况本院不予认定。根据原告提供的证据，可以证实原告及护理人均系交通运输业从业人员，其主张的误工费、护理费可参照2018年度国有经济同行业年平均工资标准交通运输业85703元计算。原告主张交通费1454.50元，无证据证实，本院不予认定。考虑到其伤后确需支出相关交通费，故本院酌情确定为100元。关于被告主张的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：下列诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者从起诉之日起重新计算。本案中，双方的纠纷发生后即由公安机关立案处理，公安机关于2018月9月6日撤销案件后，原告于2019年5月15日诉至本院，没有超过诉讼时效，故对二被告的辩解主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告朱洪庆、朱松伟赔偿原告张强医药费10935.50元、住院期间伙食补助费330元、鉴定费780元、交通费100元、误工费10566.12元（85703元/年÷365天×45天）、护理费3522元（85703元/年÷365天×15天），共计26233.62元的50%计13116.81元，限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张强负担150元（已交纳），由被告朱洪庆、朱松伟负担250元，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘万里 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 柳