北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16502号上诉人（原审原告）：马文，男，1986年11月1日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：北京汽车股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：徐和谊，董事长。委托诉讼代理人：辛凯帆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：夏艳，北京大成律师事务所律师。上诉人马文因与被上诉人北京汽车股份有限公司（以下简称北汽股份公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初18693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马文上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.北汽股份公司承担本案诉讼费。事实和理由：一、马文已提交了打卡记录，打卡记录中均显示马文存在加班。北汽股份公司提供的《北汽股份管理制度》第4页6.2.1考勤方式中记载“考勤记录以员工每日上下班刷指纹/刷卡记录、《假期申请单》、《出差审批单》为准”。可见，考勤记录是认定出勤情况的依据，马文提供了原始的考勤记录，北汽股份公司称马文在北汽股份公司并未工作，一审法院也认为只能证明在北汽股份公司，并不能证明从事了北汽股份公司安排的加班工作，一审法院以此为由驳回了马文的请求，但北汽股份公司就其主张未提供任何证据予以支持，未提供反证证明马文在北汽股份公司娱乐并未工作，而且马文还提供了大量的邮件、出差审批单，这些证据与考勤记录都是相印证的，足以证明马文存在延时、休息日、法定节假日加班的情况。二、北汽股份公司提供的考勤表系伪造的。北汽股份公司提供的考勤表中没有马文签字，只有负责人的签字，而且与刷卡记录明显不符，北汽股份公司的考勤表没有任何的依据，无法证明其真实性，故不能作为定案的依据。三、劳动合同中记载是实行标准工时，北汽股份公司应按照加班时间支付加班费。马文的工作时间明显超出法定的时间，应属于加班费，无论工作的内容是本职的工作还是额外的工作都应支付加班费。综上所述，按照法律规定，单位应就员工的出勤情况提供证据，现单位提供的考勤表与原始考勤记录明显不符，而且考勤记录中清楚的记载马文存在加班，对于马文的加班情况北汽股份公司虽予以否定，但并未提出反证，且马文还提供了证据证明在休息时间工作，这些证据足以佐证原始打卡记录的真实性，也足以证明马文在休息时间为单位提供了劳动，北汽股份公司应按照法律规定支付马文加班费。北汽股份公司辩称，同意一审判决，不同意马文的上诉请求和理由。首先，马文是销售岗位员工，熟悉北汽股份公司的规章制度，凡员工没有在工作时间内完成工作要求必须加班处理的，需事先经过领导审批同意才可认定为加班。同时，北汽股份公司提交的考勤表中可以看出不存在加班。而且北汽股份公司不鼓励加班。马文向一审法院起诉请求：1.请求判令北汽股份公司支付2015年11月16日至2018年3月31日延时加班工资153520.5元；2.请求判令北汽股份公司支付2015年11月16日至2018年3月31日双休日加班工资99993.23元；3.请求判令北汽股份公司支付2015年11月16日至2018年3月31日法定节假日加班工资9142.03元；4.本案诉讼费由北汽股份公司承担。一审法院认定事实：马文于2015年11月16日入职北汽股份公司，双方签有期限为2015年11月16日至2018年11月15日的劳动合同。该劳动合同约定马文担任营销岗位工作，实行基本工资和绩效工资相结合的薪酬管理办法。基本工资按月发放，绩效工资根据马文的工作业绩、劳动成果和实际贡献考核发放。双方于2018年3月31日解除劳动关系。2018年4月1日，北汽股份公司、马文和江西昌河汽车有限责任公司北京分公司签订劳动合同变更书，约定自2018年4月1日起，马文与江西昌河汽车有限责任公司北京分公司建立劳动关系。后双方发生争议纠纷，马文于2019年3月15日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提出仲裁申请，要求北汽股份公司支付2015年11月16日至2018年3月31日延时加班费126583.48元、周末加班费93339.89元、法定节假日加班费9503.43元。顺义仲裁委经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第2542号裁决书，裁决驳回马文的仲裁请求。马文不认可该裁决书，故起诉至一审法院形成本案诉争。马文主张其在职期间存在延时、休息日和法定节假日加班的情形，故要求北汽股份公司以12375元为基数支付延时、双休日和法定节假日加班费，并提交了网页截屏、打卡记录、出差申请（OA系统打印件）、工资记录予以证明。其中，网页截屏载明中区、东区销售部因通宵加班打卡异常导致异常考勤率较高，本次不予考核等。马文解释称该证据可以看出北汽股份公司通过打卡方式记录考勤，公司经常安排加班。打卡记录显示有序号、姓名、日期、上午上班、下午下班、下班描述、加班小时等信息，其中“下班描述”一栏显示有“加班”、“出差”等字样。出差申请显示有申请日期、经办人、业务说明、报销、出差地点等信息。工资记录显示马文的工资构成及发放情况。北汽股份公司对上述证据的真实性均不予认可，称不清楚网页截屏来源，打卡记录仅能体现马文该时间点在工作地点，无法证明自第一次打卡时间至最后一次打卡时间持续、不间断一直在工作地点从事与工作内容相关的事情，打卡记录属于公司内部管理文件，马文提交的打卡记录也与另案其他人的记录格式不一致。出差申请为打印件，无法与原件核对，且所载明的出差时间不能视同工作时间，亦无法证明此时间均在工作，即便出差日期存在跨休息日和法定节假日的情形，其常驻外地同样可以享受休息日和法定节假日的权利，也为其报销过出差的费用。北汽股份公司提交了《北汽股份威旺事业部考勤及假期管理办法》和考勤记录表证明加班需进行审批及马文的出勤情况。《北汽股份威旺事业部考勤及假期管理办法》第3.5条载明员工在标准工作时间以外继续从事本职工作即为加班。第6.6条载明不随生产线运转的员工延长工作时间需本人填写《加班审批单》，经本部门部长批准后实施，职员及科长需要在休息日或法定节假日申请加班的需部门考勤员统一填写《加班审批单》，经主管领导批准后实施。考勤记录表显示有工号、姓名、部门、出勤天数、出勤率等信息，考勤记录表下方“部门考勤员”和“部门负责人”处均有相应人员签字。马文称没有见过《北汽股份威旺事业部考勤及假期管理办法》和考勤记录表，考勤记录表也没有其本人签字，且该制度的制订没有经过职代会，双方劳动合同约定为标准工时制，该制度第6.2.1条规定考勤记录以员工每日上下班刷卡记录为准，加班没有申请单，加班的申请存在瑕疵，但是加班的事实存在。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。加班是指用人单位在正常工作时间以外安排劳动者进行工作，是基于用人单位根据生产经营需要对劳动者的工作时间进行额外安排而产生。马文提交了网页截屏、打卡记录、出差申请等证据证明其存在延时、双休日及法定节假日加班情况。但首先，打卡记录作为公司在考勤方面的一种管理措施，从客观上来说，只能说明员工到达和离开公司的具体时间以及作为进出办公场所的记录，并不足以证明马文从事了北汽股份公司安排的加班工作。其次，双方签订的劳动合同中约定绩效工资根据马文的工作业绩、劳动成果和实际贡献考核后发放，由此可以看出，其工资待遇与工作完成情况相挂钩，表明其在公司规定的工作时间内完成规定的工作业绩即可获得相应的绩效工资，故在马文未提交证据证明延长工作时间从事的工作任务系北汽股份公司超额安排的情况下，一审法院无法采信北汽股份公司安排其从事了加班工作。最后，出差申请系电子证据，存在易于更改的特性，且加班是一种持续的工作状态，电子邮件仅能显示收发电子邮件的时间点，出差恰逢节假日亦不代表进行了正常的工作。结合马文所处的岗位特点、工作性质及工作情况，不应仅以时间的经过作为认定构成加班的唯一因素，还要考虑该时间内是否实际提供了连续性的劳动。因此，马文提交的证据并不足以证明其主张。故对马文要求北汽股份公司支付2015年11月16日至2018年3月31日延时、双休日和法定节假日加班工资的请求，一审法院依法不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回马文的全部诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点在于北汽股份公司是否应当支付马文案涉期间的延时加班工资、双休日加班工资及法定节假日加班工资。马文以其存在延时加班、双休日加班及法定节假日加班为由主张北汽股份公司应当支付其加班工资。北汽股份公司不予认可，其称公司的规章制度中对加班流程有规定。对此，第一，打卡记录只能说明员工到达和离开公司的具体时间以及作为进出办公场所的记录。第二，双方签订的劳动合同中约定绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献考核后发放，由此可以看出，其工资待遇与工作完成情况相挂钩。第三，马文提交的证据不能充分证明其存在加班情况，上述证据亦不足以证明其受北汽股份公司安排加班的事实。因此，一审法院结合马文所处的岗位特点、工作性质及工作情况，认定北汽股份公司无需支付马文案涉期间的延时加班工资、双休日加班工资及法定节假日加班工资，并无不当，本院予以维持。综上所述，马文的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马文负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  刘 茵审 判 员  高 贵审 判 员  金妍熙二〇一九年十二月六日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵婷婷