wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申6598号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梁国英，女，1962年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩维，北京市五泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梁阳，男，1984年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人梁国英因与被申请人梁阳合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2019)京03民终3978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁国英申请再审称，（一）原判决认定梁国英与梁阳之间存在借名买卖合同关系证据不足。1.没有任何证据证明双方对借名买卖的意思表示、合同标的、付款时间、过户时间等合同必备条款有过约定，且实际履行过程与一般借名买卖合同履行差异较大。2.判决认定的首付款性质有误，199990元与梁国英支付的210123元首付款数额不符，付款时间相差较大。3.199990元的性质系梁阳之父梁国明暂存梁国英处，用于支付梁国明承接的内蒙清水河县公路护坡工程的款项。梁国俊的当庭证言对其中13万元的用途予以说明，但法院未予查明。4.法院错误认定银行贷款由梁阳偿还，梁国英汇款的时间、数额与梁国英向银行还款的事实不符。5.房屋的公共维修基金、契税、担保服务费、歌华有线收视费及部分物业费均由梁国英支付，梁阳均未承担。（二）一、二审判决未判令梁阳承担2016年11月之前的房屋占有使用费，属于适用法律错误。（三）本案如存在借名买房合同，则有多处与事实和常理相悖。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为,本案争议的焦点在于是否存在借名买房的事实。经查，梁阳在梁国英购买涉案房屋时支付了绝大部分的首付款，并持续偿还涉案房屋贷款至2016年10月。涉案房屋取得后亦由梁阳及家人居住使用至今。梁国英虽否认存在借名买房的事实，但其提交的证据不足以对于梁阳向其付款、对房屋贷款偿还及房屋使用状况等行为作出合理解释。据此，两审法院认定，梁阳与梁国英之间存在借名购买涉案房屋关系，并无不妥。鉴于，涉案房屋属于限价商品房，双方的借名买房合同关系会损害其他具备限价商品住房购买资格者的权益。因此，梁阳与梁国英就涉案房屋的借名买房合同关系应属无效。合同被确认无效后，因无效合同取得的财产应当相互返还。两审法院根据梁阳提供的支付房屋首付款、偿还贷款及装修费用等证据，判决梁国英向梁阳返还相应财产，于法有据。同时，两审法院综合考虑房屋现值和原购买价格的差异所造成的损失及双方对涉案房屋的出资情况酌情确定的房屋升值损失数额适当。对于房屋占有使用费问题，现双方借名买房合同无效，梁阳居住使用涉案房屋应当支付占有使用费，两审法院综合考虑房屋性质，结合案情酌情确定的数额，亦无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。梁国英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁国英的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十三日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3634号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴海宁皮革城小微企业专营支行，住所地海宁市海州西路236号2号楼一楼西区，组织机构代码:307499512。 法定代表人：陈利萍。 被执行人：丰丽萍，女，1965年11月16日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：范国新，男，1962年7月25日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴海宁皮革城小微企业专营支行与被执行人丰丽萍、范国新金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴海宁皮革城小微企业专营支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初3948号民事调解书，于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人丰丽萍、范国新向申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴海宁皮革城小微企业专营支行支付执行款366298.75元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5773元、执行费5394元。 在执行过程中，本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款0元、案件受理费0元、执行费0元，现申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执3634号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周文斌 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  钟明超
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11602号上诉人(原审原告)：张碧英，女，汉族，1957年10月30日生，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：上海严龙装潢设计工程有限公司，住所地上海市金山区。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈汇哲，上海明梓律师事务所律师。上诉人张碧英因与被上诉人上海严龙装潢设计工程有限公司(以下简称“严龙公司”)其他合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初10626号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张碧英上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：张碧英起诉是因为严龙公司违反《“乾龙梦工厂”APP装修款全额返现协议》(以下简称“《返现协议》”)未返还装修款，故要求严龙公司全额返现。因为《返现协议》中没有约定仲裁管辖，本案应由法院管辖审理。被上诉人严龙公司未做答辩。张碧英向一审法院提起诉讼，要求判令：1、严龙公司返还张碧英装修款72,000元；2、严龙公司向张碧英支付装修返利17,527元。：一审法院认为，张碧英、严龙公司分别向法院提交了《上海市家庭居室装饰装修合同》原件，严龙公司提交的合同第八条纠纷处理方式2.当事人不愿意协商、调解解决，或者协商、调解不成的，按下列第①种方式解决：(1)向上海仲裁委员会申请仲裁。张碧英提交的合同第八条纠纷处理方式2.当事人不愿意协商、调解解决，或者协商、调解不成的，按下列第②种方式解决：(2)向人民法院提起诉讼。但张碧英提交的文本该款②有涂改痕迹。张碧英对此解释为两份合同原本均填写了①，但在其签约时发现并提出异议，由严龙公司的签约代表邵冰当场予以更改。严龙公司对此不予认可，张碧英对其所称的由邵冰当场更改一节无法提供证据加以证实，法院无法采信。故双方就纠纷的解决方式已协商向上海仲裁委员会申请仲裁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第二百一十六条第一项之规定，裁定如下：驳回张碧英的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张碧英起诉要求严龙公司返还装修款依据的是《返现协议》，该协议中并无仲裁条款，故本案属于人民法院受理民事争议的范畴。本案一审法院不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初10626号民事裁定；二、本案指令上海市嘉定区人民法院审理。本裁定为终审裁定。法官助理张文如审判长  刘海邑审判员  周刘金审判员  王 伟二〇一九年十二月二十日书记员  慎哲仁附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执666号申请执行人：姜昊杰,男,汉族,1990年10月5日生,住河南省。被执行人：王永飞,男,汉族,1993年8月18日出生,住漯河市召陵区。关于姜昊杰申请执行王永飞交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日作出的（2012）荥交民初字第195号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、王永飞于本判决生效后十日内支付原告79395.98元。二、案件受理费由被告王永飞承担3707元。”因王永飞未按上述生效法律文书未完全履行全部债务，于2019年4月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、2019年4月19日、2019年9月9日、2019年12月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知。三、2019年10月29日查询被执行人房产，未发现财产信息。四、2019年8月19日对被执行人作出限制消费令、列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人于2019年11月8日在本院接受询问时明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张俊峰审判员  朱明旭审判员  张 辉二〇一九年十二月十三日书记员  王 鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4665号之一 申请执行人：程建中，男，汉族，1971年5月18日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 被执行人：陈裕良，男，汉族，1968年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人程建中与被执行人陈裕良民间借贷纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初4181号判决书已经发生法律效力，被执行人陈裕良应履行支付540300.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄锋硅
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0282民初9454号 原告：何夏琴，女，1944年7月10日出生，汉族，住慈溪市。 原告：张彩芳，女，1965年3月17日出生，汉族，住慈溪市。 原告：张彩玲，女，1967年2月12日出生，汉族，住慈溪市。 三原告共同委托诉讼代理人：丁银表，慈溪市人和法律服务所法律工作者，执业证号：31102071106749。 被告：张立，男，1973年4月19日出生，汉族，住慈溪市。 被告：张丽青，女，1972年1月2日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师，执业证号：13302198710761605。 原告何夏琴、张彩芳、张彩玲诉被告张立、张丽青确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员方明杰以简易程序审理，分别于2019年9月27日、12月2日公开开庭进行了审理，三原告及其委托诉讼代理人丁银表、被告张丽青及其委托诉讼代理人张金煜均到庭参加诉讼，被告张立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称的事实、理由及诉讼请求如下： 1994年11月，张松乔作为户主与家庭成员妻子即原告何夏琴、两女儿即原告张彩芳、张彩玲、儿子及儿媳即两被告共六人经审批建造二层楼房三间。2000年12月，因张松乔年事已高，所在家庭的户主由张松乔变更为儿子张立，把上述房屋转移给张立管理，在变更的建房审批表中家庭成员仍为以上六人。2019年7月，被告张立称在外办厂需原告何夏琴同去，原告何夏琴为此离开一直居住的上述房屋随张立外出，在的旅馆住了一个月左右后，原告何夏琴发觉情况与张立所称的不符，便回家，在原告何夏琴向被告张丽青所在单位及所在村反映情况后，被告知两被告已经离婚，离婚协议约定上述房屋归被告张丽青所有，并且被告张丽青已取得不动产权利证书。原告认为上述房屋系原告家庭成员六人的共有财产，两被告把上述房产约定为归被告张丽青所有的行为侵害了三原告的财产权，为此请求判令两被告在离婚协议中将原、被告的共有房产约定为归被告张丽青所有的行为无效。 被告张立未作书面答辩。 被告张丽青提出如下答辩意见： 张松乔与三原告于2001年1月3日出具“具结书”，约定将涉案房产归被告张立所有，所以此后涉案房产属两被告的夫妻共有财产，两被告在离婚协议中将该房产约定归被告张丽青所有，是合法的处分行为，不存在无效事由；在离婚协议中，被告张丽青虽取得涉案房产的权属，但同时分担了350万元的债务，所以也不存在夫妻财产分割的不公；被告张立确有另找地方办厂的打算，只是由于没有取得贷款而未成；原告何夏琴的赡养问题应由被告张立与原告张彩芳、张彩玲负责解决。 经审理，原、被告对以下事实无争议，予以确认： 1994年11月，张松乔作为户主与家庭成员妻子即原告何夏琴、两女儿即原告张彩芳及张彩玲、儿子、儿媳即两被告共六人经审批建造二层楼房三间。2001年3月，张松乔病故。2008年，张立对涉案房屋办理了慈集用（2008）第××号农村集体土地使用权证及慈房权证2008字第××号房屋所有权证，载明的土地使用权人及房产的所有权人均为被告张立。2019年4月17日，两被告办理离婚登记手续，在离婚协议中约定涉案房产归被告张丽青所有。同年7月10日，两被告办理了房屋所有权转移的过户手续。 被告张丽青为证明其抗辩事实，提供2001年1月3日名称为“具结书”的字据一份，载明内容如下：“本人张松桥于一九九四年十一月出面申请建房坐北朝南三间二层楼房，现因年老体弱把所建三间楼房传给儿子张立所有，如有异议，后果自负”。该字据的“立书人”落款一栏，有张松乔的签名和盖章，在“具结人”落款一栏有三原告的签名和盖章，同时盖有所在村长河镇贤江村村民委员会的印章，注明“情况属实”。 三原告对上述字据的质证意见为：该“具结书”的存在她们并不知情，上面的签名和盖章并非她们所为，她们当时没有自己的私章。 被告张丽青为证明字据上的盖章确系三原告当时所持的私章所盖，提供刻有何夏琴名字的印章一枚，并称，该印章系何夏琴的私章，本案审理过程中在家里找到，所盖的印文与字据上的印文一致，故应认定何夏琴当时就持有该私章，其所做当时没有私章的陈述系虚假陈述，其他两原告所作的陈述也系虚假陈述。 三原告为证明“具结书”内容她们并不知情，提供由所在村村民委员会出具的证明一份，载明“关于本村村民张松乔于2001年1月3日所出具房产具结书的情况说明，根据农村当时实际情况，父母房产移交子女属正常现象，村作为证明单位盖章，当时当事人未全部到场。本村建议意见：张松乔妻何夏琴在该房产拥有永久居住权”。 三原告还申请本院向所在村相关人员进行调查。本院依三原告的申请向所在村当时的印章保管人员俞某进行了调查，俞某称：当时其是村里的财务人员，字据上村民委员会的印章系其所盖，“情况属实”的备注也是其所写，当时张松乔卧病在床，其子张立来村里要求盖章，其他人并没有来，盖村民委员会印章时字据上的其他内容都已经存在。 质证时三原告对所在村村民委员会的证明内容及证人俞某所述内容予以认可，被告张丽青认为不能据此否认“具结书”的真实性。 本院认为，涉案房屋系张松乔与本案原、被告共同申请建造，该六人系该房屋原始所有人。本案的争议在于“具结书”所载的内容是否系三原告的真实意思表示。“具结书”虽有所在村村民委员会的盖章见证，但经向盖章经办人调查，去村里盖章仅张立一人，“具结书”上的相关当事人的签名盖章的真实性其无法确定，故不能据此确定“具结书”系相关当事人的真实意思表示。被告张丽青提供的刻有何夏琴字样的印章，即使印文字样与“具结书”上一致，也不能证明三原告关于印章事实的陈述系虚假陈述。综上，由于被告张丽青不能举证证明“具结书”的内容系三原告的真实意思表示，故不能认定三原告已对涉案房产的产权份额作出了赠与给被告张立的处分，因而两被告在离婚协议中把涉案房屋约定归被告张丽青所有的行为，侵害了三原告的财产权，属无效的民事行为。被告张立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张立与被告张丽青在离婚协议中把涉案房产约定归被告张丽青所有的行为无效。 本案受理费80元，减半收取计40元，由被告张立、张丽青各半负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 方明杰 二〇一九年十二月三十日 代书记员 徐 异
*湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2301号申请执行人：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌。被执行人：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦B座501室。法定代表人：王广贵。申请执行人湖南广播电视台与被执行人深圳天天看看信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）湘01民初1514号民事判决书已发生法律效力。因被执行人深圳天天看看信息技术有限公司一直未履行生效判决确定的义务，申请执行人湖南广播电视台于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人深圳天天看看信息技术有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并向本院申报财产状况；并于同日向申请执行人湖南广播电视台发出提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。2019年10月10日，本院通过最高人民法院网络执行查控系统，查询了被执行人深圳天天看看信息技术有限公司名下的银行存款、保险、车辆、证券、互联网资金等信息，未发现有可供执行的财产。2019年10月29日，本院派员查询了被执行人深圳天天看看信息技术有限公司名下的不动产登记信息，未发现有相关财产信息。2019年11月5日，本院派员查询了被执行人深圳天天看看信息技术有限公司名下公积金账户信息，未发现有财产。2019年12月11日，本院派员到被执行人深圳天天看看信息技术有限公司住所地进行了走访调查，发现其工商注册登记地已未经营。同日，本院对被执行人深圳天天看看信息技术有限公司的投资性保险和金融理财产品进行了调查了解，也未发现其有可供执行的财产。因被执行人深圳天天看看信息技术有限公司未在指定期限内向本院申报财产状况违反了报告财产制度，2019年11月8日，本院对被执行人深圳天天看看信息技术有限公司发布限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况、信息，本院与申请执行人湖南广播电视台的代理人进行了沟通，并要求其提供其他财产线索，如未能提供，本案将以终结本次执行程序方式结案。2019年11月6日，经本院执行谈话后，申请执行人湖南广播电视台同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人深圳天天看看信息技术有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘01民初1514号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年十二月十九日书记员  肖 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初6136号之二申请人：张昂，男，汉族，1974年2月4日生，住河南省邓州市。申请人：李阔均，男，汉族，1966年11月22日生，住河南省方城县。被申请人：王中良，男，汉族，1974年2月3日生，住河南省邓州市。被申请人：许源源，男，汉族，1986年3月27日生，住河南省邓州市。被申请人：贾定宝，男，汉族，1966年12月18日生，住河南省邓州市。被申请人：井红勇，男，汉族，1974年3月18日生，住河南省邓州市。被申请人：刘海云，女，汉族，1988年7月13日生，住河南省社旗县。本院在审理申请人张昂、李阔均与被申请人王中良、许源源、贾定宝、井红勇、刘海云为追偿权纠纷一案中，申请人张昂、李阔均于2019年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求对上述被申请人名下的银行存款予保全。保全总金额为300000元，并已提供担保。本院认为，申请人张昂、李阔均的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人王中良、许源源、贾定宝、井红勇、刘海云名下的银行账户予以冻结，冻结总金额为300000元。冻结期间不准办理变更、挂失、提取等事项。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛俊蒙二〇一九年十二月四日书记员  刘人榜
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执2355号申请人张强，男，1976年6月10日出生，汉族，住河南省太康县张集乡背座堂行政村张朱庄166号，身份证号码：412724197606106117。被申请人：太康县马厂粮油购销有限公司。法定代表人：李松，该公司经理。被申请人：李松，男，汉族，1971年1月6日出生，住河南省太康县。张强申请执行太康县马厂粮油购销有限公司、李松民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）规定裁定如下：终结太康县人民法院（2019）豫1627民初5320号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王德成审判员  程敬梅审判员  王晨西二〇一九年十二月三十一日书记员  麻赢方
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1078号申请执行人：郭锋，女，1971年8月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：郎啸剑，男，1974年6月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：郑海敏，男，1973年2月14日出生，汉族，现住邢台县。被执行人：肖起林，男，1969年11月11日出生，汉族，现住邢台县。本院在执行郭锋与郎啸剑、郑海敏、肖起林民间借贷纠纷一案中，于2019年07月16日立案执行。申请执行标的为20万元及利息，执行过程中，经调查银行、工商、保险、公积金等管理部门，未查到被执行人有其他可供执行财产，房产轮候查封，经本院强制执行，申请执行人实现债权0元。已对被执行人限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  翟现东审判员  戴树立二〇一九年十二月二十六日书记员  高 超
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0521执79号之一申请执行人:倪永康，男，1963年2月7日出生，汉族，甘肃省清水县人，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：戴襄宝，天水都茂律师事务所律师。被执行人：赵艳芳，女，1974年1月12日出生，汉族，甘肃省清水县人，住甘肃省清水县。被执行人：左清平，男，1970年7月20日出生，汉族，甘肃省清水县人，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：高社平，甘肃通融律师事务所律师。本院在执行倪永康与赵艳芳、左清平房屋买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人赵艳芳、左清平送达执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人赵艳芳、左清平于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人倪永康给付违约金280508.28元,并将位于清水县永清镇南环路北侧东苑小区一栋6-23号商铺及地下库房过户登记到申请执行人倪永康名下，向本院交纳案件受理费27217元、执行费4108元。在执行过程中，申请执行人倪永康与被执行人赵艳芳达成和解协议,需较长时间才能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结甘肃省清水县人民法院（2019）甘0521执79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 魏富裕审判员 张玉梅二〇一九年十二月十四日书记员 张 琎
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1465号申请执行人：刘寒飞，男，2000年10月22日出生，汉族，住宜城市，申请执行人：曾照威，男，1990年8月10日出生，汉族，住宜城市，被执行人：何英英，男，1988年11月8日出生，汉族，住宜城市，本院依据已生效的（2019）鄂0684刑初135号刑事判决书，在执行申请执行人刘寒飞、曾照威与被执行人何英英责令退赔一案中，因被执行人拒不履行义务，本院于2019年8月20日受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行2759元责令退赔义务，但其仍拒不履行。执行期间，本院依法对被执行人何英英采取限制高消费措施，本院分别于2019年8月26日、2019年11月11日、2019年12月6日通过全国法院网络查控系统对被执行人何英英在金融机构、车辆、证券、保险、互联网银行、不动产等部门予以查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇一九年十二月六日书 记 员  蒋梦月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12024号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：邢力凯，男，1989年10月14日出生，职业不详，住河北省藁城市原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告邢力凯追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更1757号罪犯侯兴强，男，1988年09月12日，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2017年12月21日作出(2017)豫0329刑初581号刑事判决，认定被告人侯兴强犯开设赌场罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯侯兴强确有悔改表现，于2019年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯侯兴强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，间隔期内改造评审档次优良率为：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯侯兴强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯侯兴强减去有期徒刑六个月（刑期自2017年07月06日起执行至2020年04月05日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  郝丹丹审判员  李青青二〇一九年十二月二十三日书记员  任晓梦
河北省唐山市中级人民法院民事调解书（2019）冀02民终8851号上诉人（原审被告）：唐山玉螺建材有限责任公司（以下简称玉螺建材公司），住所地:玉田县大安镇后螺山村。法定代表人：苏荣武，该公司经理。被上诉人（原审原告）：高瑞新，男，1965年10月17日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：高春成，男，1970年11月11日生，汉族，工人，住玉田县。上诉人唐山玉螺建材有限责任公司因与被上诉人高瑞新劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭审理了本案。唐山玉螺建材有限责任公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的本次诉讼已经超过仲裁时效。被上诉人在起诉书和庭审中均自认且明知发生劳动争议德时间为2015年4月。因此，早已超过仲裁时效，应依法驳回。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、唐山玉螺建材有限责任公司与高瑞新自2015年4月至2015年10月存在劳动关系。二、唐山玉螺建材有限责任公司于本调解书送达之时一次性给付高瑞新生活费5000元整。三、双方之间无其他任何纠纷。四、一审案件受理费10元，二审案件受理费减半收取5元，共计15元，由唐山玉螺建材有限责任公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 高 颖审判员 李 鑫审判员 赵 阳 二〇一九年十二月十七日书记员 杨莉琨
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执1774号达州市达川区人民法院、贾昭玉、彭洪均：达州市达川区人民法院清收执行（2015）达达民初字第1015号民事判决书案件执行费一案，申请执行标的14400。经本院立案执行，被执行人已主动缴纳14400元至达州市达川区人民法院。现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十三日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执恢213号申请执行人：张炳恒，男，1957年9月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：贵州国醇时代新能源有限公司，住贵州省贵阳市乌当区高新工业园，统一社会信用代码91520112MA6DJK9PX2。本院执行的张炳恒与贵州国醇时代新能源有限公司建设工程合同纠纷一案中，我院作出的（2017）黔0112民初1795民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月4日向我院申请强制执行，请求被执行人贵州国醇时代新能源有限公司支付欠款102445.00元及利息，本院依法受理。本院向贵州国醇时代新能源有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人贵州国醇时代新能源有限公司仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人贵州国醇时代新能源有限公司的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，经查询目前被执行人名下无存款，我院已将其名下银行账户冻结；被执行人没有不动产可供执行；未查询到被执行人名下有车辆信息。经约谈申请人，其表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请人，经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，申请人申请标的额为102445.00元，尚有债权102445.00元及利息未受偿。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执恢213号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 曾 浩二〇一九年十二月九日执行员 汤 亮书记员 吴松云
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10029号原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所：贵阳市云岩区中华北路148号。负责人：李洪茂，职务：行长。委托代理人张前康、郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。被告彭彬，男，1987年12月4日生，汉族，住贵阳市息烽县，被告谢琴，女，1987年12月14日生，白族，住贵州省毕节市，被告贵阳祥丰房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区富水中路6号世纪文化广场10层4号。法定代表人：娄中华，职务：执行董事。本院受理原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告彭彬、谢琴、贵阳祥丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭彬、谢琴、贵阳祥丰房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对其权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。审判员  谭琳二〇一九年十二月二日书记员  盈芳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民申289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛秋萍,女,1965年10月29日生，户籍地无锡市惠山区，实际居住地无锡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴爱民,男,1969年2月20日生,住溧阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史松兰,女,1972年5月5日生,住溧阳市。再审申请人葛秋萍因与被申请人戴爱民、史松兰保证合同纠纷一案，不服本院（2019）苏02民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,葛秋萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十五日书记员  张一华
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执2656号 申请执行人：中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市东武街1号。 负责人：李军昌，行长。 被执行人：山东天雁服饰股份有限公司，住所地；诸城市昌城镇孙三村。 法定代表人：李艳，董事长。 被执行人：山东瑞福生科技有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。 法定代表人：庞兆龙，总经理。 被执行人：山东蓝特思服饰有限公司，住所地：诸城市昌城镇孙二村。 法定代表人：马桂芳，总经理。 被执行人：诸城天一巨服装有限公司，住所地：诸城市桃林镇驻地。 法定代表人：戴风升，总经理。 被执行人：诸城市特彬洋服饰有限公司，住所地：诸城市栗园街1888号。 法定代表人：李玉惠，总经理。 被执行人：李艳，女，1963年2月18日生，汉族，住诸城市， 被执行人：李跃进，男，1960年1月15日生，汉族，住诸城市， 申请执行人中国银行股份有限公司诸城支行于2019年8月1日向本院申请执行的与被执行人山东天雁服饰股份有限公司、山东瑞福生科技有限公司、山东蓝特思服饰有限公司、诸城天一巨服装有限公司、诸城特彬洋服饰有限公司、李艳、李跃进借款合同纠纷一案，现双方当事人达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁07民初556号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张 惠
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1847号之一 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号，统一社会信用代码：91331124148632856X。 法定代表人季大设。 被执行人林志高，男，1964年03月06日出生，住浙江省松阳县。 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林志高信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初2051号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解的义务，申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人林志高返还申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息、违约金、费用，并负担案件的受理费2917.5元，保全费2020元，执行费4400元。 执行立案后，本院向被执行人林志高发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林志高履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林志高已申报财产但逾期未履行。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人林志高的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆及有价证券，查封被执行人林志高所有的坐落于松阳县西屏街道新华路53号02单元201室房产、另案查封被执行人林志高所有的坐落于松阳县西屏街道大井路A05号房产，待拍卖后本案参与分配，另案查封被执行人林志高所有的坐落于松阳县和坐落于松阳县象溪圩房产，该房产暂无法处置，另案冻结被执行人林志高除1500元基本生活费以外的所有工资等收入，冻结被执行人林志高的公积金账户，目前暂无法处置。变卖被执行人林志高所有的在浙江松阳农村商业银行股份有限公司的股权，本案分配到执行款149320.25元。截止2019年12月17日，本案未到位执行标的为150679.75元及利息、违约金、费用，诉讼费、保全费、执行费已缴纳。暂未发现被执行人林志高有其他可供执行的财产。 鉴于林志高拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林志高采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十二月十六日 书记员 邹      笑      蓉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8649号原告：朱庆和，男，汉族，1965年12月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王林，安徽大森律师事务所律师。被告：关朝银，男，汉族，1979年12月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告朱庆和诉被告关朝银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆和及其委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告关朝银经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱庆和向本院提出诉讼请求：1、被告关朝银立即向原告偿还借款50000元，并支付资金占用期间的利息25241.67元（利息按银行同期贷款利率标准自2010年12月17日之日起暂计算至2019年5月16日止，其后计算至款清之日止），上述合计金额为：75241.67元；2、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告关朝银因工程资金周转需要，于2010年12月17日向原告借款50000元，原告通过现金将借款支付交付给被告，并约定其后还款可以在工程款中直接支付。因工程亏损导致被告没有及时偿还上述借款，但至今被告仍以暂时没有钱为由拖延，至今仍未偿还原告借款。为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。关朝银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告述称其与被告在90年代初在老火车站做生意时认识。2010年12月17日被告关朝银以承揽工程需资金周转为由，向原告朱庆和现金借款并出具《借条》，载明“借条，今借到人民币伍万元整（￥50000元），2010.12.17，关朝银，自愿从工程扣除”。现因被告未能偿还借款，故原告诉讼来院，原告在庭审中表示对其诉讼请求和主张的事实真实性自愿承担法律责任。本院认为，被告关朝银向原告朱庆和借款，并出具借条进行确认，原告述称其已向被告履行了现金出借义务，且原告在庭审中表示对其诉讼请求和主张的事实真实性自愿承担法律责任，故依据原告陈述认定的事实及原告所提交的证据，应依法确认原告主张的与被告关朝银之间的借贷关系合法有效。因此原告主张被告偿还50000元借款的请求，予以支持。关于借款的逾期利息，原、被告在借条中虽对此并未进行约定，但被告的逾期还款行为确给原告造成了资金占用的损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定及原告的诉请，本院酌定被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准向原告赔偿资金占用期间的利息损失。被告关朝银未出庭应诉，系当事人对抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告关朝银于本判决生效之日起十日内偿还原告朱庆和借款50000元，并自2019年7月9日起以50000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准赔偿原告朱庆和资金占用的损失至款清之日止；二、驳回原告朱庆和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，公告费800元，合计2480元，由关朝银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  彭发传人民陪审员  唐 欢人民陪审员  余向梅二〇一九年十二月二日书 记 员  王 徽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民辖终1446号上诉人(原审被告):陕西富源煤业有限责任公司，住所地陕西省。被上诉人（原审原告）：付宝亮，男，1973年4月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原审第三人：河南富昌建设工程有限责任公司，住所地河南省鹤壁市。上诉人付宝亮因债权人代位权纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2019）豫0182民初8744号民事裁定，向本院提起上诉。付宝亮上诉称，上诉人认为原审法院适用法律错误，本案为代位权诉讼的特殊情形，依据《合同法》司法解释相关规定，原审法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由荥阳市人民法院管辖。本院经审查认为，依据《合同法》司法解释（一）第十四条相关规定，债权人依据《合同法》第七十三条提起代位权诉讼的，应当由被告住所地法院管辖，本案符合上述法律规定的情形，因此，原审裁定将本案移送被告住所地法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一九年十二月二十八日书记员  闫沛沛
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初4203号原告：河北建宝人造板有限公司，住所：文安县左各庄镇南二环路南，统一社会信用代码：9113102658544292XP。法定代表人：靳洪旗。被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市天山区青年路239号，统一社会信用代码：9165000022859700XU。法定代表人：徐爱杰。被告：中建新疆建工（集团）有限公司中亚建筑分公司，住所：新疆乌鲁木齐市太原北路18号，注册号：650100130008224。负责人：张松平。原告河北建宝人造板有限公司与被告中建新疆建工（集团）有限公司、中建新疆建工（集团）有限公司中亚建筑分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告河北建宝人造板有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河北建宝人造板有限公司撤回起诉。案件受理费10921元减半收取5460元，由原告河北建宝人造板有限公司负担。审判员  王月民二〇一九年十二月二十六日书记员  李雪娟
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更1905号罪犯谢其送，男，1950年1月14日出生，汉族，初识字，安徽省怀宁县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省怀宁县人民法院于2015年10月15日作出（2015）怀刑初字第00159号刑事判决，以被告人谢其送犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯谢其送在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月2日提出建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢其送在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢其送在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢其送减去自本裁定送达之日起至2020年9月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执585号申请执行人：周世元，男，汉族，生于1965年6月8日，住四川省邻水县。被执行人：周显林，男，汉族，生于1973年10月29日，住四川省大竹县。被执行人：谭博菊，女，汉族，生于1975年10月9日，住四川省大竹县。本院依据已经发生法律效力的(2018)川1724民初2144号民事判决书,被执行人周显林、谭博菊应当履行生效法律文书确定的偿还申请执行人周世元借款19万元，被执行人四川周显林、谭博菊未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人周显林、谭博菊所有的位于四川省大竹县房屋一间，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  张自力二〇一九年十二月二日书记员  邹佳宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6890号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路110号。 法定代表人：明银贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊宏，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小进，女，汉族，1988年2月9日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中律师事务所律师。 再审申请人南充市银恒房地产开发有限公司（以下简称银恒公司）因与被申请人杨小进商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银恒公司申请再审称，（一）有新证据。银恒公司有新证据证明“等待办理房屋所有权证”的约定系在杨小进明知项目调整规划的情况下达成的，属于双方真实意思表示。（二）原审判决适用法律错误。1.杨小进办理房屋所有权证书的诉讼请求错误，原审法院应当释明而未释明，致使银恒公司对办理房屋所有权证书的判决内容无法履行；2.银恒公司并非办证义务人，原审判决银恒公司为杨小进办证并交付错误；3.杨小进至今未取得权属证书系当地政府行为导致，属于不可抗力或情势变更，银恒公司不应当承担违约责任；4.在银恒公司与杨小进已有约定的情况下，原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第十八条的规定，判决银恒公司承担违约责任，违背了当事人意思自治的基本原则。（三）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。即便要承担违约责任，也应当为银恒公司预留足够的时间来完善必要手续，原审判决按365天计算违约期限缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回杨小进的诉讼请求。 杨小进提交书面意见称，1.银恒公司提供的证据不属于再审新证据；2.原审法院适用法律正确；3.原审法院认定银恒公司违约并判决支付违约金有事实依据。请求驳回银恒公司的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对银恒公司的再审申请理由审查如下： 一、关于银恒公司提交的证据是否属于再审新证据的问题。银恒公司以有新证据为由，向本院提交了“相关证书、政府文件、公告、办理不动产证书相关证件”等证据，但因该证据属于在原审庭审结束前已经存在且应当由银恒公司所持有的证据，而相关政府文件亦系银恒公司已向一审法院提交，并在一审庭审中予以质证的证据，故该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于再审新证据的规定，不属于足以推翻原审判决的新证据。 二、关于原审判决适用法律是否错误的问题。案涉《商品房买卖合同》系银恒公司与杨小进在《不动产登记暂时条例》实施前签订。因此，当时合同约定的办理房屋产权证书的内容并不会因政策调整使目前办理不动产权属证书产生障碍。《城市房地产开发经营管理条例》规定房地产开发企业应当协助商品房购买人办理相关不动产登记手续，并提供必要的证明文件，从而明确了房地产开发企业负有为商品房购买人办理不动产权属证书的相关义务。银恒公司虽称至今未取得权属证书系当地政府行为导致，但案涉《商品房买卖合同》的签订时间，系在银恒公司“大地˙景秀”项目增加建筑面积尚未被相关部门批准即开工建设之后，故银恒公司提出的致使至今未取得权属证书的原因并不符合不可抗力或情势变更的情形。同时，本案系商品房销售合同纠纷案件，原审法院根据审理查明的案件事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》的相关规定调整银恒公司与杨小进之间的权利义务关系并无不当。 三、关于原审判决认定银恒公司逾期办证违约的基本事实是否缺乏证据证明的问题。“等待办理房屋所有权证”，并非无期限，条件成就即应当办理。在南充市城乡规划和测绘地理信息局于2016年11月28日同意增加“大地˙景秀”项目建筑面积后，银恒公司仍怠于履行相关义务，导致杨小进至今未取得权属证书，原审法院据此认定银恒公司存在违约行为正确。原审判决预留的银恒公司协助杨小进办理相关不动产权属证书的时间系根据不动产登记部门办理不动产权属证书的程序和流程所确定，酌定的违约期限既符合审理查明的案件事实，又兼顾了各方利益，故亦无不当。 综上，银恒公司的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。银恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南充市银恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 王学东 审 判 员 肖黔蜀 二〇一九年十二月二十日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16342号申请执行人邵松鹤，男，1986年01月25日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人杨静薇，女，1947年01月18日出生，住上海市黄浦区。申请执行人邵松鹤与被执行人杨静薇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21769号民事判决书已发生法律效力。因杨静薇未在规定时间内履行义务，邵松鹤向我院申请强制执行，要求被执行人杨静薇给付邵松鹤借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人杨静薇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨静薇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨静薇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人邵松鹤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21769号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终3135号上诉人（原审原告）：可松青，男，1972年2月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，司机，住浠水县。被上诉人（原审被告）：浠水鑫悦运输服务有限公司。住所地：浠水县清泉镇翟港路175号。统一社会信用代码：91421125316515385A。法定代表人：李有平，经理。上诉人可松青因与被上诉人浠水鑫悦运输服务有限公司合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初1816号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。可松青上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院，由一审法院继续审理本案。事实和理由：一审适用法律错误。一审认定“浠水鑫悦运输服务有限公司于2018年12月13日向可松青发出《告知书》，解除了2017年6月10日《承诺书》和《协议书》，该《承诺书》和《协议书》自《告知书》到达可松青时解除”，未引用任何法律依据，也违背了民事诉讼“不告不理”原则。可松青向一审法院起诉请求：1、确认2017年6月10日浠水鑫悦运输服务有限公司对可松青的《承诺书》、双方签订的《协议书》合法有效；2、判决浠水鑫悦运输服务有限公司履行《协议书》和《承诺书》；3、由浠水鑫悦运输服务有限公司负担诉讼费。一审法院经审查认为，浠水鑫悦运输服务有限公司于2018年12月13日向可松青发出《告知书》解除了2017年6月10日《承诺书》和《协议书》，该《承诺书》和《协议书》自《告知书》到达可松青时解除。可松青如有异议，可以请求人民法院确认解除的效力。在《承诺书》和《协议书》解除的效力确认之前，可松青与浠水鑫悦运输服务有限公司的权利义务已终止，因此，可松青无请求确认《承诺书》和《协议书》的效力并请求浠水鑫悦运输服务有限公司履行的事实和理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回可松青的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，可松青起诉，有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实，案件亦属于人民法院受理范围，浠水县人民法院对本案也有管辖权，故其起诉符合起诉条件，一审法院应予审理。至于可松青主张的诉讼请求能否得到支持，属于实体审理范畴，一审法院裁定驳回起诉，属适用法律错误，本院依法予以纠正。可松青的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初1816号民事裁定；二、本案指令湖北省浠水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姜亚平审判员  胡美琴审判员  樊 军二〇一九年十二月二十日书记员  刘 雄
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初3645号之一原告：刘某某，男，1956年1月4日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：何金松，河南陈州律师事务所律师。被告：代某某，男，1954年1月9日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：陈广东，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘某某与被告代某某恢复原状纠纷一案中，原告刘某某于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘某某回起诉。案件受理费200元、减半收取计100元，由刘某某负担。本裁定送达后立即执行。审判长  豆品允审判员  郑卫东审判员  刘耀威二〇一九年十二月二十三日书记员  李玟震
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24326号上诉人（原审原告）：凌晓芬。委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏茵，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市九佛电器有限公司。法定代表人：钟浩权，董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习律师。上诉人凌晓芬、广州市九佛电器有限公司（以下简称“九佛电器公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认凌晓芬与广州市九佛电器有限公司的劳动关系于2019年5月31日终止；二、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向凌晓芬支付休息日加班工资16547.46元；三、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向凌晓芬支付年休假工资1351.72元；四、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向凌晓芬支付法定节假日工资2011.04元；五、驳回凌晓芬的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。判后，凌晓芬、九佛电器公司均不服，分别向本院提起上诉。凌晓芬上诉及答辩称：一、本案中双方解除劳动合同的时间应为九佛电器公司收到律师函之日，并非原审法院认定的2019年5月31日。二、结合上述第一点及原审认定的九佛电器公司未经劳动部门批准而实行综合工时制及未及时足额支付劳动报酬的事实，应当判决九佛电器公司向凌晓芬支付经济补偿金。三、本案中未休年休假工资、法定节假日工资、加班工资等诉请的工资计算基数应以凌晓芬所列金额作为标准，而非直接依照最低工资标准计算。四、原审法院认定入职时间错误，凌晓芬入职时间应当以其主张为准。综上，凌晓芬上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判确认凌晓芬与九佛电器公司的劳动关系于2019年5月16日解除；2、撤销原审判决第三项，依法判决九佛电器公司支付凌晓芬2017年5月17日至2019年5月16日的未休带薪年休假工资2451.48元；3、撤销原审判决第四项，依法判决九佛电器公司支付凌晓芬2017年5月17日至2019年5月16日期间的法定节假日工资2696.62元；4、撤销原审判决第五项，改判九佛电器公司支付凌晓芬经济补偿金11996.91元；5、判令九佛电器公司负担一、二审受理费。九佛电器公司上诉及答辩称：一、关于法院判决的计算标准。原审法院更改计算标准计算加班工资、年休假工资及法定节假日工资，没有依据。九佛电器公司同意按照仲裁时工资中已经支付的加班费不应再作为加班费的计算基数及相关规定计算有关费用。二、关于法院认定入职时间。原审认定凌晓芬入职时间没有依据，应当按照社保记录为入职时间。综上，九佛电器公司上诉请求：撤销原审判决，改判按照仲裁裁决的结果判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于九佛电器公司是否应向凌晓芬支付解除劳动关系的经济补偿金、休息日加班工资、未休年假工资、法定节假日工资的差额以及上述工资的计算基数、劳动者的入职时间、离职时间等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，凌晓芬、九佛电器公司针对各自的上诉请求，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，即对凌晓芬、九佛电器公司的上诉请求均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一九年十二月二十六日书记员  谢汝华林芝羽黄洁萍谭敏娴
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执1144号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沧市分行。住所地：临沧市临翔区凤翔街道南屏西路1号。负责人：普文学，系该行行长。委托代理人：鲁超，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：徐晓霞，女，1971年11月30日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，现住临沧市临翔区。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沧市分行与被执行人徐晓霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行，申请人要求被执行人立即偿还欠款108971元及利息，承担执行费1535元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年11月8日以直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2019年11月5日查询了被执行人的银行存款等信息，经查，无银行存款；被执行人名下有1100股凌钢股份有价证券，本院已冻结，经回告，申请执行人的意见暂时不处置。三、本院于2019年11月5日查询了被执行人名下车辆登记信息，经查，无车辆登记信息。四、本院在临沧××××局、临翔区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，均无不动产登记。五、本院在临沧市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金信息，经查，被执行人未缴存公积金。六、本院于2019年11月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。七、2019年12月24日被执行人提取住房公积金77860元，支付吴新云、杨云芬38930元、中国农业银行股份有限公司临沧市分行38930元。八、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日书面进行回告执行情况。综上，本院穷尽财产查控措施后，被执行人确无财产可供执行，申请执行人的执行款执行到位38930元、未执行到位70041元及利息，执行费未交纳。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年十二月二十五日书记员  鲁进强
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0324财保23号申请人:杨某某，男，汉族。被申请人：张某，男，汉族。2019年12月13日，申请人杨某某向本院提出书面财产保全申请，请求对被申请人张某在中国建设银行宝鸡分行营业部，账号为*********的账户、账户内存款，及被申请人张某的微信号*********、支付宝账户*********、*********上的存款，合计56000元，予以冻结，并已提交由中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司向本院出具的保函。本院认为：申请人杨某某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张某在中国建设银行宝鸡分行营业部，账号为:*********的账户、账户内存，及被申请人张某的微信号*********、支付宝账户*********、*********上的存款，合计56000元，予以冻结。(冻结期限：从2019年12月18日至2020年12月17日。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭)。本裁定书送达后立即执行。本案保全费580元，申请人杨某某已预交。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  王转云二〇一九年十二月十八日书记员  龙牧童1
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0602民初9989号原告：绍兴桂照贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城棉混纺织品市场3楼30509号。法定代表人：张桂照，系经理。委托诉讼代理人：金剑波、陈绍东，浙江正大金茂律师事务所律师。被告：高冬光，男，1982年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴桂照贸易有限公司与被告高冬光买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金剑波、被告高冬光到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉请：一、判令被告向原告支付货款66187.86元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2016-2017年间，陆续在原告处购买服装辅料。经双方结算，被告仍欠原告货款共计66187.86元。原、被告之间虽未订立明确的买卖合同，但根据双方的结算清单，足以证明原、被告之间存在真实、合法的买卖关系。然经原告多次催讨无果，遂成讼。被告辩称：款项已通过绍兴琦尔服饰有限公司付款给原告的方式全部付清，具体为：2016年2月1日转账30447元、2016年9月28日转账22499元、2016年10月14日转账19732元，合计转账72678元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：清单10份，拟证明被告共计欠原告货款66187.86元的事实。被告经质证，对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为2016年12月14日清单项下的货款已付清。被告向本院提交证据：付款凭证（复印件）1份，拟证明被告已付清款项的事实。原告经质证，对上述证据的“三性”均有异议，认为付款方非被告，与本案无关联性。本院经分析认证认为，原告提供的证据，被告经质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认；被告提供的证据，系案外人绍兴琦尔服饰有限公司与原告之间的款项往来，原告不予认可且无其他证据佐证，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告持有时间为2017年1月5日、2017年4月10日、2017年5月16日、2017年5月18日、2017年5月28日、2017年8月13日、2017年8月22日、2017年9月20日的送货清单（存根联）共计八份，分别载明金额为21116.96元、9846.5元、3163.7元、1218元、7075.88元、2718.5元、4899.44元、5004.28元，金额合计55043.26元。上述八份清单还对货物品名、单位、数量等作出记载，且均有被告高冬光的签字确认。原告另持有时间为“2016年12月14日止”、单位姓名为高冬光的送货清单（存根联）一份，载明：“共欠计71297.00从2016年12月30日前送货单已结清总欠71297元柒万壹贰佰玖柒元整2016年12月30日”。双方一致陈述，“从2016年12月30日前送货单已结清总欠71297元柒万壹贰佰玖柒元整2016年12月30日”由被告书写。原告陈述，被告合计欠款126340.26元，2016年12月14日的清单系双方对2016年12月30日前货款的结算。原告还持有送货清单（记账联）一份，载明金额合计60152.4元。诉讼中，原告还陈述，被告合计欠款126340.26元，扣除上述已付款项60152.4元，尚欠66187.86元。本院认为，根据原告提供的证据及双方庭审陈述，可以证明、被告双方之间的买卖合同关系合法有效。被告原欠原告货款合计126340.26元，扣除已付60152.4元，尚欠66187.86元，本院对此予以确认，并对原告要求被告支付该笔欠款的诉请依法予以支持。原告主张的利息，因中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院据此调整相应计息标准。关于2016年12月14日的送货清单，双方产生争议。原告认为该清单系对此前欠款的结算；被告则认为该清单已表明了2016年12月30日前的货款已付清之意。对此，本院评析如下：一、该清单载明的“从2016年12月30日前送货单已结清”之表述虽存在一定不清，但就目的解释而言，该清单形成的主要目的应理解为确认欠款，而非确认欠款已付清。若被告书写该清单的主要目的是表明款项已付清，则其应注意措辞表述，但其却在该语句后书写“总欠71297元”，显有违常理，若被告未能提供有效证据推翻原告主张，应承担相应不利后果。二、就文意解释而言，清单载明的系“送货单已结清”，而非“货款已结清”，亦即不可绝对地推导出被告抗辩的款清之意。三、被告认为71297元货款已付清的依据为通过案外人绍兴琦尔服饰有限公司分别于2016年2月1日转账给原告30447元、于2016年9月28日转账22499元、于2016年10月14日转账19732元，合计转账72678元，但其未能提供证据证明案外人系受其指示付款。同时，若被告早已于2016年10月已付清货款，则一般无需在年底另行出具货款已清的结算凭据。另，关于案外人合计转账给原告的72678元已超被告确认的欠款71297元，被告解释称该差额系其所赚钱款，将会向原告催讨，然，自2016年10月14日起至今已逾三年之久，被告亦未能提供其曾在此期间内向原告催讨返还差价的证据，故被告的上述解释，与交易习惯不符。据上所述，原告关于该送货清单系对2016年12月30日前的货款进行结算并确认欠款为71297元的主张，具有高度盖然性，本院对此予以采信。被告认为该清单系表明款项已付清之意的抗辩意见，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告高冬光应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴桂照贸易有限公司货款66187.86元及该款自2019年10月18日起至实际款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；驳回原告绍兴桂照贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取727元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇一九年十二月二十三日法官助理林玲书记员蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31713号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人吴琪欣，男，汉族，1985年6月18日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴琪欣借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初36771号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付396769.05元及利息等，本院于2019年10月24日依法立案执行。 执行过程中，本院经向银行、国土、证券等部门查询，已依法扣划被执行人名下银行存款1425.3元，支付本案部分诉讼费。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林海雁
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初6429号 原告：贺学连，男，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：戴国周，男，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：阳光财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码91331003662862574A，住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道外东浦居东浦路东方大厦3#楼东1号一楼。 负责人：潘佳丽。 原告贺学连为与被告戴国周、阳光财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。审理过程中，原告贺学连于2019年12月9日以双方已自行和解且被告已履行完毕赔偿义务为由明确向本院表明不再缴纳本案诉讼费用。 本院认为：本案在审理过程中，原告贺学连明确表示不再缴纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 胡尚慧 二〇一九年十二月九日 法官助理韩旭 代书记员 罗 维
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新2901民初5377号   原告：阿克苏悯农果蔬生产农民专业合作社。   负责人：任志东，该合作社理事长。   被告：刘新军，男，1977年9月1日出生，汉族，现住新疆阿克苏市。   原告阿克苏悯农果蔬生产农民专业合作社与被告刘新军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告阿克苏悯农果蔬生产农民专业合作社于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿克苏悯农果蔬生产农民专业合作社的申请符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告阿克苏悯农果蔬生产农民专业合作社撤回起诉。   案件受理费12064元，减半收取计6032元，由原告负担。   审判员 喻霞   二○一九年十二月十八日   书记员 王彦
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1114号 申请执行人:汤洪琴，女，1973年7月16日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。 申请执行人:刘毅，男，1999年5月1日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。 被执行人:郑常洪，男，1968年7月15日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。 被执行人:曾丽，女，1970年1月8日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。 被执行人:隆昌纵横物流有限公司，住所地四川省隆昌市金鹅镇成渝北路东街111号，统一社会信用代码915110283457172776。 法定代表人：李富明 申请执行人汤洪琴、刘毅与被执行人郑常洪、曾丽、隆昌纵横物流有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初1774号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年7月22日申请强制执行。本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆、房产等予以查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已冻结被执行人银行账户，限制高消费并纳入失信名单。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴晓明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 梅
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执2149号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、魏小梅、王凤群、王凤水： 本院执行的申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人魏小梅等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二十八日
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保234号李晨（申请执行人）、李亚军（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计68000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位68000.00元。至此，李晨（申请执行人）向本院申请执行的（2019豫0204财保4号）民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3223民初466号 原告：江维军，男，汉族，1981年2月17日出生，住四川省岳池县。 被告：杨美发，男，藏族，1967年12月20日出生，住四川省冕宁县。 原告江维军与被告杨美发确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告江维军及被告杨美发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江维军向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告双方签订的《基础工程劳务分包协议》无效；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月24日，原被告双方签订《基础工程劳务分包协议》，原告将自己承包的位于成兰铁路阿坝州茂县石大关境内的220千伏牵引站供电工程分包给被告施工，承包方式为全包。合同签订后，被告组织工人进场施工，但目前被告无故停工导致工程无法按时完工，经原告多次催告要求被告撤场进行结算，但被告均置之不理，而且因被告导致原告承担了安全事故赔偿责任，给原告造成了损失。原告认为双方系个人，均无资质承包案涉工程，根据相关法律和司法解释的规定，双方签订的协议属于无效协议。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求确认合同无效。 被告杨美发辩称，工程没有做完，是因为索道没有通。所做工程岳池公司是认可的，有资质的，对江维军没有效，对岳池有效，我们也提供了身份证信息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的原告江维军与发包人为成兰铁路阿坝镇江关牵引站220KV供电工程分包项目部签订的《基础工程劳务分包协议》，本院认为，该证据与原、被告双方签订的《基础工程劳务分包协议》有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江维军无建筑施工资质，在成兰铁路阿坝镇江关牵引站220KV供电工程分包项目部非法承包了成兰铁路阿坝镇江关牵引站220KV供电工程。2019年6月24日,原告又以四川省岳池送变电工程公司的名义与被告杨美发签订《基础工程劳务分包协议》，将非法承包的工程又非法转包给被告杨美发施工，承包方式为全包。原、被告双方对案涉工程承包均无资质。原告以被告杨美发无故停工导致工程无法按时完工为由诉至本院，请求确认合同无效。 本院认为：原、被告双方签订的是《基础工程劳务分包协议》，劳务分包是只提供劳务即劳动力。本案中原、被告双方签订的《基础工程劳务分包协议》第一条第3项约定“砂、石、水、水泥、模板、基面圆角条等地方性材料及消耗性材料由乙方包干”。故，双方实际签订的是工程施工合同。本案系确认合同无效纠纷。本案中原告系自然人非法承包案涉工程，又将案涉工程非法转包给被告杨美发。双方均无建筑工程施工资质而签订案涉工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”；第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，本案原、被告签订的《基础工程劳务分包协议》无效。对被告杨美发辩称“所做工程岳池公司是认可的，有资质的，对江维军没有效，对岳池有效，我们也提供了身份证信息”的辩称观点，因杨美发系自然人，其没有建筑施工企业资质是不能承包案涉工程的。故，对该辩称观点不予采信。 综上所述，对原告江维军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，第四条之规定，判决如下： 确认原告江维军与被告杨美发于2019年6月24日签订的《基础工程劳务分包协议》无效。 案件受理费50.00元，由原告江维军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  吴玉琼 二〇一九年十二月十日 书记员  卢 威
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3730号上诉人（原审原告）：束金耉，男，汉族，1942年2月8日生，住丹阳市开发区。被上诉人（原审被告）：丹阳市振兴玻璃纤维有限公司，住所地丹阳市司徒镇工业园美乐路18号。法定代表人：吴顺兆，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙爱林，江苏维尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱平，江苏维尔达律师事务所律师。上诉人束金耉因与被上诉人丹阳市振兴玻璃纤维有限公司(以下简称振兴公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初字6756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。束金耉上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初6756号民事判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失款项18万元，并由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：上诉人在被上诉人处工作至57岁退休，被上诉人单位负责人承诺在单位房屋拆迁所得款项用于上诉人办理退休手续。后被上诉人在拆迁款到位后，迟迟不给予上诉人补偿款，为此上诉人多次致电单位负责人，但其均未接电话也未给于任何答复，无奈上诉人只能通过有关人员出面调解，在调解中，被上诉人单位负责人再次表示同意给予上诉人补偿款并协调上诉人办理退休手续，但截止今天，被上诉人仍未履行。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法改判。振兴公司辩称，被上诉人和上诉人不存在劳动关系，被上诉人公司成立于1996年，是一家中外合资企业，上诉人从未在被上诉人工作过。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。束金耉向一审法院起诉请求：要求振兴公司赔偿经济损失款项18万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：束金耉于1988年3月至丹阳市玻纤厂工作，任车间主任，于1997年左右离职。因未能享受退休待遇，束金耉向一审法院起诉，要求振兴公司赔偿经济损失18万元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。束金耉要求振兴公司赔偿经济损失18万元，但其提供的证据仅能证明其在丹阳市玻纤厂工作过，不能证明是振兴公司的原因导致束金耉无法享受养老保险待遇，更无法证明实际损失，束金耉要求振兴公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回束金耉的诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。另在二审期间，振兴公司提供本公司企业工商登记材料,以证明本公司成立于1996年4月,系丹阳市玻纤厂和香港企业合资的公司。丹阳市玻纤厂于2008年9月更名为江苏丹阳玻纤有限公司，2019年11月经查询，该公司仍在业状态。本院认为，束金耉在1988年3月至丹阳市玻纤厂工作，于1997年左右离职，其工作期间与振兴公司不存在劳动关系，也没有证据证明束金耉在1997年离职后与振兴公司建立劳动合同关系或者由振兴公司承担其养老保险待遇的申报、缴费等责任，因此，其要求振兴公司赔偿因无法享受养老保险待遇的经济损失18万元，于法无据，一审判决驳回束金耉的诉讼请求，并无不当。综上所述，束金耉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由束金耉负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十二月二十四日书记员  潘 悦
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初2369号 原告：吕顺礼，男，1966年2月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。 被告：王兴，男，1991年1月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：王庆峰，男，1978年6月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业公司大厦9层。 负责人：唐士立，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王勇，该公司法律顾问。 原告吕顺礼与被告王兴、王庆峰、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕顺礼的委托诉讼代理人刘彦昌，被告王兴、人寿支公司委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼。被告王庆峰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕顺礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12456.12元、住院伙食补助费1150元、营养费1530元、护理费4500元、误工费11638.4元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、交通费500元、车辆维修费1000元合计132174.52元，鉴定费2750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，被告王兴驾驶登记车主为被告王庆峰所有的苏Ｃ×××××号小型客车，沿烟汕线（206国道）由南向北行驶至烟汕线（206国道）762公里200米右转弯时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损，该事故经交警部门认定，被告王兴负事故全部责任，原告无责任，事故发生后，原告遂被送往贾汪区人民医院救治，诊断为：左侧肋骨骨折，多处软组织挫伤，住院治疗23天，被告驾驶车辆在第三被告处投保了交强险和商业险，因赔偿问题协商未果特起诉至法院，请依法支持原告诉请。 被告王兴辩称，对于事故事实无异议，但是原告骑行的是摩托车不是电动车，其他没有什么意见。 被告王庆峰未到庭未答辩。 被告人寿支公司辩称，对事故责任无异议，我司审核被告驾驶证行驶证合法有效情况下，在保险限额内予以赔付，事故车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，我司不是实际侵权人，因此本案诉讼费、鉴定费我司不承担。 当事人围绕诉讼请求提交了事故认定书原件、病案材料、医疗费发票、户籍登记卡、鉴定意见书、被告行驶证、驾驶证复印件，公司证明等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年4月29日09时54分许，王兴驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，沿烟汕线（206国道）由南向北行驶至烟汕线（206国道）762公里200米右转弯时，与吕顺礼，骑电动自行车碰撞运动车辆，致吕顺礼受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，王兴负事故全部责任，吕顺礼无责任。 事故发生当日，吕顺礼至贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断：左侧肋骨骨折、多处软组织挫伤。实际住院23天。于2019年5月22日出院，出院诊断：肋骨多处骨折、多处挫伤。出院医嘱：注意休息、加强营养、近3月勿从事重体力劳动、适度活动、注意咳嗽排痰、复查胸部CT、不适随诊。 2019年7月17日，本院根据吕顺礼的申请，依法委托徐州市中心医院司法鉴定所对吕顺礼进行鉴定。2019年9月2日，徐州市中心医院司法鉴定所出具徐中心医司鉴所[2019]临鉴字第286号司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人吕顺礼多发性肋骨骨折与本次外伤有直接因果关系，其胸部损伤致双侧多发性肋骨骨折构成十级伤残；其误工期为90日、护理期为45日、营养期为45日左右为宜。 原告吕顺礼出生于1966年2月3日，户籍地址贾汪区，户籍性质为非农业家庭户口。吕顺礼为徐州万铭精密铸造有限公司操作工，月平均工资4800元。 另查明，事故车辆苏Ｃ×××××号小型客车为王庆峰所有，该车辆在被告人寿支公司处投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。王兴具备驾驶资质。 本院认为,公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。 原告吕顺礼各项损失依法计算为： 1、医疗费12456.12元，有相关医疗费票据为证，本院予以确认； 2、住院伙食补助费，依法计算为1150元（23天×50元/天）； 3、营养费，原告主张1530元（34元/天×45天），结合鉴定意见，予以支持； 4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，结合原告伤情及住院天数，依法计算为3600元（45天×80元/天）； 5、误工费，结合鉴定意见综合考虑原告年龄、劳动能力状况，原告主张误工损失11638.4元（47200÷365×90天），予以支持； 6、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。结合原告伤残等级，计算为94400元（47200×20×10%）； 7、精神抚慰金，该事故造成原告十级伤残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院确定精神损害抚慰金为5000元； 8、交通费，原告主张500元，未提供相关票据，酌定支持200元； 9、车辆维修费酌定支持600元。 上述损失共计130574.52元。由人寿支公司在交强险内赔付120600元(10000+110000+600),由人寿支公司在商业险内赔付9974.52元（130574.52元-120600元）。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告吕顺礼医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆维修费共计130574.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取540元，鉴定费2750元，合计3290元，由被告王兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  汤永庆 二〇一九年十二月五日 书记员  邵 丹
娄底市娄星区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1302执恢677号关于申请执行人刘纯才与被执行人谢颖玉、刘凤翱借款合同纠纷一案，（2017）湘1302民初3568号已经发生法律效力。（2017）湘1302民初3568号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘纯才基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币100000.0元已由被执行人谢颖玉、刘凤翱交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3568号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十五日
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保287号申请人：高学民，男，汉族，1977年03月15日出生，住登封市。被申请人：郑玉龙，男，汉族，1987年02月04日出生，住新密市。申请人高学民与被申请人郑玉龙民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月03日向本院申请诉前财产保全，保全金额21万元。申请人请求依法对被申请人郑玉龙所有的豫Ａ×××××白色丰田汽车以及豫Ａ×××××白色丰田汽车共计两辆予以查封，同时申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的21万元保函（编号：815812019410185000111）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郑玉龙所有的豫Ａ×××××白色丰田汽车以及豫Ａ×××××白色丰田汽车共计两辆予以查封。案件申请费1,570元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇一九年十二月三日书记员  李巧燕
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1841号 申请执行人：葛某某，女，1967年2月9日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 被执行人：李某某，男，1961年4月7日出生，汉族，无职业，现住辽宁省东港市。 本院在执行申请执行人葛某某申请执行被执行人李某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下： 本院（2019）辽0602民初1589号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温志藩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈丽丽
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1353号申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市白玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。被申请人：王金国，男，1977年9月27日出生，汉族，住。被申请人：许燕分，女，1987年12月21日出生，汉族，住贵州省水城县。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司因与被申请人王金国、许燕分金融借款合同纠纷一案，于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，本院于同日立案，并要求申请人提供担保。本院经审理认为，申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在收到受理案件通知书后，未依法向本院提供担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的保全申请。财产保全费657元，由申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担（未预缴）。审判员  袁建英二〇一九年十二月九日书记员  杨 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽06行终148号 上诉人（原审原告）：东港市广泰铸造有限公司，住所地东港市黄土坎镇黄土坎村四组。 法定代表人：王志刚，系该公司总经理。 委托代理人：马希图，系辽宁长风律师事务所律师。 委托代理人：曹新京，系辽宁长风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东港市黄土坎镇人民政府，住所地东港市黄土坎镇黄土坎村。 负责人：周成，系该镇镇长。 委托代理人：孙宝仁，系辽宁宝仁律师事务所律师。 委托代理人：王开丹，系辽宁宝仁律师事务所律师。 上诉人东港市广泰铸造有限公司诉被上诉人东港市黄土坎镇人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东港市广泰铸造有限公司（以下简称“广泰公司”）的法定代表人王志刚及委托代理人马希图、曹新京，被上诉人东港市黄土坎镇人民政府（以下简称“黄土坎镇政府”）的委托代理人孙宝仁、王开丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审根据原、被告举证并经庭审质证认定，2011年10月18日，原告东港市广泰铸造有限公司成立，系有限责任公司。于2013年6月11日与丹东市国土资源局大孤山经济区分局签订了国有建设用地使用权出让合同，原告在2013年7月10日取得丹东国用（2013）第0681103005号国有土地使用权证。2013年8月23日取得建设用地规划许可证，2014年8月22日取得建设工程规划许可证，2016年3月开工建设厂房。2017年10月31日，原东港市环境保护局（现为丹东市生态环境局东港分局）下发了《关于加强湿地保护区30个违规建设项目监督检查的通知》；2018年4月8日，下发了《关于全面完成鸭绿江口湿地国家级自然保护区违建项目整改工作任务的通知》。2018年4月26日下发了《关于东港市广泰铸造厂建设的遮阳棚与丹东鸭绿江口湿地国家级自然保护区位置关系的说明》。被告依据上述通知，于2017年9月5日向原告送达了通知书，2018年11月4日，被告组织人员对原告地上建筑物予以拆除。遂原告向本院提起本行政诉讼。 原审法院认为，原东港市环境保护局（现为丹东市生态环境局东港分局）认定原告东港市广泰铸造有限公司建设的建筑物（遮阳棚），位于丹东鸭绿江口湿地国家级自然保护区范围内，被告东港市黄土坎镇人民政府依据原东港市环境保护局的通知，对原告建设的建筑物实施拆除行为，被告既无职权依据，也无法律、法规依据，也没有原东港市环境保护局的委托，故其行政行为违法。《中华人民共和国建筑法》第七条规定，“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；”本案中，原告通过出让的方式取得了国有建设用地使用权，办理了国有建设用地使用权证。但是在没有取得建筑工程施工许可证的情况下，实施的建设行为，不符合法律规定，故不构成行政赔偿。原告基于其与丹东市国土资源局大孤山经济区分局签订的国有建设用地使用权出让合同，主张土地出让金损失应是另一法律关系调整，本案不能一并处理。综上，因被告实施的拆除建筑物行政行为违反法律规定，原告请求确认被告行政行为违法，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告东港市黄土坎镇人民政府拆除原告东港市广泰铸造有限公司建筑物行政行为违法；二、驳回原告东港市广泰铸造有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人广泰公司上诉称，上诉人诉讼请求是确认行政行为违法，并未请求撤销被上诉人的行政行为，一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，属适用法律错误。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十八条的规定：“违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿。”行政行为违法并给相对人造成实际损失的必须给予赔偿。一审判决认定事实错误。在证据审查与采信环节，没有遵循合法性、关联性和真实性原则，没有遵循行政诉讼“举证倒置”的原则。被上诉人与本案无关的证据都得到采信，而上诉人的证据却因被上诉人没有依据的质疑而没有得到采信。关于建筑工程施工许可证问题，一审法院认为在没有取得建筑工程施工许可证的情况下实施的建设行为，不符合法律规定，故不构成行政赔偿。这个观点是没有法律根据的，不能成为行政侵权赔偿的免责条件。被上诉人不是施工许可证的主管机关，无权处理有无施工许可证的法律关系，本案与有无施工许可证没有关联性。没有施工许可证不是违章建筑，没有法律规定没有施工许可证就可以随意拆除。一审法院认为上诉人基于其与丹东市国土资源局大孤山经济区分局签订的国有建设用地使用权出让合同，主张土地出让金损失应是另一法律关系调整，本案不能一并处理。而上诉人认为被上诉人是上诉人的主管部门，被上诉人将上诉人引进开发区，介绍并引导办理土地使用权证及建设手续，被上诉人批准上诉人建设厂房，又违法拆除上诉人的厂房，造成上诉人巨大经济损失。现丹东市国土资源局大孤山经济区分局已经解散，其善后事宜及原职权均由被上诉人承担，故上诉人将被上诉人列为本案被告。综上，请求撤销原审判决第二项，并依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失6874807.12元。 被上诉人黄土坎镇政府答辩称，被上诉人依照原环保局委托作出行政行为有事实和法律依据。被上诉人拆除上诉人遮阳棚系违章建筑，上诉人对其不具有合法权益，故一审认定不予赔偿正确，应当予以维持。关于上诉人要求赔偿土地出让金还有行政费用支出等，因上诉人缴纳土地金等并不是由被上诉人收取，也不是被上诉人作出审批，而是由当时丹东市大孤山经济区管委会收取并作出审批，现丹东市大孤山经济区已经撤销，应当由其权利继授机关，即东港市国土资源局作为被告予以补偿或赔偿，而不应是被上诉人。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人一审向法院提交的证据均已随案移送本院。 经审查，本院对各方当事人提交证据的认证意见与原审一致。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人是否应当赔偿上诉人损失，对被诉行政行为和原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点问题为被上诉人实施的拆除涉案建筑物的行为是否应当给予上诉人行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）…；（四）造成财产损害的其他违法行为。”被上诉人在没有法定职权的情况下，其实施的拆除涉案建筑物的行为属违法行为，按照上述条文规定，上诉人有权获得赔偿。关于赔偿数额的问题，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）…；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，被上诉人所实施的拆除行为，存在将涉案建筑物的数根圆柱形支撑立柱切断的破坏性拆卸行为，对因破坏性拆卸行为所造成的建筑材料损坏等损失，属于直接损失，依法应予赔偿。原审法院没有查清本案因破坏性拆卸行为所造成的建筑材料损坏情况及损失数额，属认定事实不清。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销东港市人民法院（2019）辽0681行初28号行政判决； 二、发回东港市人民法院重审。 审判长  张晓欣 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  高婧涵
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初3075号原告：李建忠，男，1966年5月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。被告：彭龙，男，1968年6月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在审理原告李建忠与被告彭龙买卖合同纠纷一案中，原告李建忠于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建忠的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李建忠撤回起诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由李建忠负担。审判员  郭洪涛二〇一九年十二月二十六日书记员  王海波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衡山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0423执807号 湖南省衡山县人民法院、郭志敏： 本院执行的湖南省衡山县人民法院申请郭志敏罚金纠纷一案，经被执行人郭志敏自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十三日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4122号申请执行人：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路2003号国银金融大厦2、7、8、21-27、34层，统一社会信用代码91440300619290064R。法定代表人：王学东。被执行人：重庆市长松机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C9-1-1，统一社会信用代码91500113666403375J。法定代表人：贺家模。被执行人：梁陈舅，女，汉族，1980年05月11日出生，住广东省湛江市。被执行人：吕群勇，男，汉族，1979年08月14日出生，住广东省湛江市。本院在执行申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人重庆市长松机械有限公司、梁陈舅、吕群勇融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院申请强制执行，在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，车辆，股权、证券等进行查询，本院已查询了被执行人的银行存款，车辆，房屋，工商，证券等信息。本案执行过程中，申请人于2019年12月13日撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执4122号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  李 智二〇一九年十二月二十日法官助理  黄培彬书 记 员  万 莉