wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1852号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系该社理事长。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：赵海涛。 被告：史宏珍。 被告：赵仲涛。 被告：张萍。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳市信用联社）与被告赵海涛、史宏珍、赵仲涛、张萍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市信用联社的委托诉讼代理人张忠江，被告赵海涛到庭参加了诉讼。被告史宏珍、赵仲涛、张萍经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决四被告连带给付原告截止2019年5月27日的借款本金188992元；二、依法判决四被告连带给付原告从2019年5月28日起的按年息8.27%计算的借款利息；三、依法判决四被告连带给付原告从2019年5月28日起的按年息4.135%计算的借款罚息；四、依法判决四被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日，被告赵海涛与原告下属机构三泉信用社签订《贷款合同》，同日，被告赵仲涛与原告下属机构三泉信用社签订《保证合同》；被告史宏珍提供身份证、结婚证；被告张萍提供身份证、结婚证，并在《担保人及配偶担保承诺书》上盖章确认。2018年4月3日，原告向被告赵海涛发放贷款本金189000元，贷款年利率为8.27%，贷款期限从2018年4月3日至2019年3月30日，用途为购白酒。贷款期间，被告赵海涛最后一次结息是2019年5月27日。截止2019年5月27日，被告赵海涛欠原告本金188992元及相关的利息和罚息。不得已提起诉讼，请求贵院依法维护。 被告赵海涛辩称，原告所说是事实，和原告协商的还。欠款的本金对的了，史宏珍是被告的妻子，相根上过去签字了，被告和史宏珍都有还款的义务。借款是2019年3月30日到期，到期后还结喽几个月的利息，现在还欠本金188992元，利息欠多少不知道。 被告史宏珍、赵仲涛、张萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告向本院提交的证据有： 一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、证明复印件各一份； 二、赵海涛、史宏珍身份证、常住人口登记卡、结婚证、财产共有人同意证明复印件各一份； 三、赵仲涛、张萍身份证、担保人及配偶担保承诺书复印件各一份； 四、贷款合同、保证合同、借款借据复印件各一份； 五、汾阳市农村信用社贷款催收通知书复印件一份； 六、赵海涛借款及结欠本息情况说明、贷款利息发生明细查询原件各一份。 被告赵海涛、史宏珍、赵仲涛、张萍未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告赵海涛与原告汾阳市信用联社签订了085561511804032A0001号贷款合同，合同约定被告赵海涛向原告汾阳市信用联社借款189000元，借款期限从2018年4月3日至2019年3月30日止；贷款年利率为8.27％，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款的罚息利率为在《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％；被告赵海涛之妻史宏珍在《财产共有人同意证明》上签字，承诺借款人也即本案被告赵海涛不履行债务时，其以与被告赵海涛的共有财产用于清偿贷款人赵海涛的贷款本金及利息。同日，被告赵仲涛与原告签订了085561511804032A00012A01号保证合同，该合同约定担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款，金额为189000元；保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；债务履行期限届满，原告的债权全部或部分未受清偿的，原告有权要求保证人按照合同承担保证责任；被告赵仲涛之妻张萍在《担保人及配偶担保承诺书》签字，承诺如借款人在合同期限内未还清贷款，其与赵仲涛愿以全部资产承担本案借款本息的连带清偿责任。依照上述贷款、保证合同及约定，被告赵海涛于2018年4月3日向原告借得189000元，借据号为085561511804032A00010001的山西省农村信用社借款借据载明借款金额为189000元，借款日期为2018年4月3日，到期日期为2019年3月30日。被告赵海涛于2018年4月3日至2019年5月27日间共结息19447.29元、归还本金8元，本金188992元及剩余利息、罚息至今分文未付。2019年3月21日，赵海涛与赵仲涛在《催收通知书》上签字。 以上事实，有营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、证明，赵海涛、史宏珍身份证、常住人口登记卡、结婚证、财产共有人同意证明，赵仲涛、张萍身份证、担保人及配偶担保承诺书，085561511804032A0001号贷款合同、085561511804032A00012A01号保证合同、借款借据、汾阳市农村信用社贷款催收通知书、赵海涛借款及结欠本息情况说明、贷款利息明细查询以及原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告赵海涛与原告汾阳市信用联社依法签订了贷款合同，该合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率和利息的计付等事宜，被告史宏珍承诺借款人也即本案被告赵海涛不履行债务时，其以与被告赵海涛的共有财产用于清偿贷款人赵海涛的贷款本金及利息；就本案借款，被告赵仲涛与原告签订了保证合同，对担保的主债权、保证范围、保证方式、担保期间、保证责任的承担等事项进行了约定；被告张萍承诺如借款人在合同期限内未还清贷款，其与任赵仲涛愿以全部资产承担本案借款本息的连带清偿责任；依据上述合同及约定，被告赵海涛依约借得189000元。被告赵海涛于2018年4月3日至2019年5月27日间共结息19447.29元，归还本金8元，本金188992元及剩余利息、罚息至今分文未付，上述事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。本案贷款合同到期后，被告赵海涛并未依约足额归还原告借款本金及约定利息、罚息，被告史宏珍、赵仲涛、张萍应承担连带清偿责任。对于原告汾阳市信用联社要求四被告连带归还借款本金188992元及未付利息、罚息的请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵海涛、史宏珍在本判决生效后十五日内一次性给付原告汾阳市农村信用合作联社借款本金188992元，并从2018年4月3日起按合同约定的借款利率、罚息利率计付利息、罚息，至付清全部款项止，已付利息、罚息19447.29元予以核减； 二、被告赵仲涛、张萍对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费2039元，由被告赵海涛、史宏珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇一九年十二月六日 书记员  王鑫仙 第2页共7页
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0204执恢275号 张辉、张洪臣、何金萍： 本院于2019年12月23日立案执行的（2019)吉0204执恢275号，申请执行人张辉与被执行人张洪臣、何金萍借款合同纠纷一案，依据（2017）吉0204民初867号判决书，被执行人张洪臣、何金萍应履10,050元及利息的给付义务。因申请执行人已收到被执行人张洪臣、何金萍给付的执行款15,000元，且被执行人张洪臣、何金萍已交付执行费51元，申请执行人同意结案。故被执行人张洪臣、何金萍已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民申157号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张九红，女，1969年5月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉锋，男，1973年11月12日出生，汉族，新绛县龙兴镇正平小区居民。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹伟光，男，1962年10月23日出生，汉族，新绛县龙兴镇贡院街29号居民。 二审被上诉人（一审被告）：樊小荣，男，1969年1月2日出生，汉族，新绛县龙兴镇水厂家属院居民。 再审申请人张九红因与被申请人李玉锋、再审申请人尹伟光、二审被上诉人樊小荣追偿权纠纷一案，不服本院（2019）晋08民初2228号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经本院审判委员会讨论认为，张九红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇一九年十二月三十一日 书记员 姚一帆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1115号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：郭振霞，女，1990年12月28日出生，汉族，住扬州市邗江区. 被执行人：郭振锋，男，1987年03月08日出生，汉族，住扬州市邗江区. 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与郭振霞、郭振锋借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初1985号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭振霞、郭振锋的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁潮
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终3274号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：范以翔，该公司员工。被上诉人（原审原告）：潘某，男，1970年4月13日出生，汉族，住扬州市宝应县。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐某，男，1994年2月23日出生，汉族，住扬州市宝应县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人潘某、徐某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2019年12月9日向法院出具书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5410元，依法减半收取2705元，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 韩 杰审判员 周 冰审判员 朱恩松二〇一九年十二月十日书记员 李 萍
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初3412号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司峨眉山分公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇佛光东路382号，统一社会信用代码915111813457616498。 负责人：梅启安，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：代燕，员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁志明，员工 被告：杨玉银，男，1968年07月04日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：罗淑群，女，1972年02月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告成都众恒物业服务有限责任公司峨眉山分公司（以下简称众恒公司）诉被告杨玉银、罗淑群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2019年12月17日公开开庭进行审理，原告众恒公司的委托诉讼代理人代燕、梁志明到庭参加了诉讼，被告杨玉银、罗淑群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众恒公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付2017年09月01日起至2019年06月30日止的物业服务费2342元；判决被告给付违约金703元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月01日，原告与峨眉山市符溪镇溪谷二期业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定服务期限自2017年09月01日起至2020年08月31日止；商业类用房物业服务费按建筑面积每月每平方米2元收取；业主按月交纳物业服务费；业主未按时、足额交纳物业服务费及其他费用的，经书面和电话催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付费用金额30%的违约金等内容。被告系峨眉山市符溪镇溪谷二期业主，其房屋位于，属于商业用房，建筑面积共计53.22平方米。被告自2017年09月01日起至2019年06月30日止未按物业合同的约定交纳物业服务费，经我公司催收，被告仍未交纳物业服务费，请求判如所请。诉讼中，原告要求被告给付物业服务费1171元；放弃违约金诉讼请求。 被告杨玉银、罗淑群未答辩。 原告众恒公司围绕诉讼请求，依法提交《溪谷北区（溪谷二期）物业服务合同》、《不动产登记查询结果通知书》、《催缴物业费通知书》及邮单。被告未到庭视为放弃质证权利，并认可原告提交的证据，本院对原告提交的证据依法予以确认并存卷佐证。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本案事实为：二被告系峨眉山市符溪镇溪谷二期业主，其房屋位于，面积53.22平方米，该房屋属于商业用房。2017年11月01日，原告与峨眉山市符溪镇溪谷二期业主委员会签订《溪谷北区（溪谷二期）物业服务合同》，合同约定服务期限自2017年09月01日起至2020年08月31日止；商业类用房物业服务费按建筑面积每月每平方米2元收取；业主按月交纳物业服务费；业主未按时、足额交纳物业服务费及其他费用的，经书面和电话催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付费用金额30%的违约金等内容。二被告未按物业服务合同的约定即时给付物业服务费，至2019年06月30日止，共计拖欠原告物业服务费2341.68元。原告2019年07月13日以书面形式向被告催收物业服务费，要求被告在10日内结清06月30日前的物业服务费。但被告仍未给付所欠物业服务费。原告现请求判决被告给付物业服务费1171元，并放弃违约金诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持”的规定，本案原告与峨眉山市符溪镇溪谷二期业主委员会签订《溪谷北区（溪谷二期）物业服务合同》对二被告具有约束力，二被告未按照约定给付物业服务费，属于违返合同的约定，依法应当承担给付责任，故原告要求二被告给付所欠物业服务费的请求符合法律规定，予以支持。原告在诉讼中要求二被告给付所请求的物业服务费的二分之一，以及放弃违约金的诉讼请求，属于对自己权利的处分，且该处分并不违反法律、法规的规定，也不损害他人利益，本院予以确认。二被告经本院传票传唤无当理由拒不到庭，视为放弃权利并承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨玉银、罗淑群在本判决生效后五日内给付原告成都众恒物业服务有限责任公司峨眉山分公司2017年09月01日至2019年06月30日止的物业服务费1171元。 案件受理费用减半收取为25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司峨眉山分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  王宇锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵 娟 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理企业已经按照合同约定以及相关规定提供管理，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
渭南市临渭区人民法院执行裁定书（2018）陕0502执534号申请执行人：中国某某银行股份有限公司渭南某某路支行，住所地渭南市。法定代表人：李龙，系该支行行长。委托代理人：李某，男，系中国某某银行股份有限公司渭南某某路支行员工。委托代理人：李某某，男，系中国某某银行股份有限公司渭南某某路支行员工。被执行人：渭南市希望某某学校，住所地渭南市高新区。法定代表人：冯某某，系该学校校长。上列当事人公证债权责任纠纷一案，渭南市临渭区公证处作出的（2017）渭临证执字第102号执行证书已发生法律效力，因被执行人渭南市希望某某学校未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南某某路支行向本院申请执行，申请执行标的：本金242.5万元及利息。本案在执行过程中，申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南某某路支行书面申请撤销执行，经审查，申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南某某路支行的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0502执534号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审   判   长    田丽君审   判   员    员承一                         审   判   员    周  斌 二0一九年十二月二十日  书   记   员    程  涛 1
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执恢306号张建东：苏州弘宇印染服饰有限公司：申请执行人张建东与被执行人苏州弘宇印染服饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共170000元。本院立案受理后，现被执行人已自动履行完毕。至此，申请执行人张建东向本院申请执行的相劳人仲案字（2018）第940号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日zdqz
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0622民初1550号原告应县农村信用合作联社。住所地：应县新建西街7号。法定代表人：雷全。委托代理人：韩明明，山西鑫海峰律师事务所律师。被告韩仁慧，男，汉族，1967年8月10日出生。原告应县农村信用合作联社诉被告韩仁慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告应县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告应县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 ????????张太山?二〇一九年十二月二十六日书记员 张         波
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初5096号 原告：安保珠，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。 被告：吕延军，男，汉族，住山东省鄄城县。 原告安保珠与被告吕延军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告安保珠于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安保珠的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告安保珠撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告安保珠负担。 审判员  王建成 二〇一九年十二月四日 书记员  杨凤丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13548号原告：马佳莹，女，1990年2月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海欢逗堂文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈博华。原告马佳莹与被告上海欢逗堂文化传播有限公司演出合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马佳莹撤回对被告上海欢逗堂文化传播有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告马佳莹负担(已缴纳)。审判员  高丽宏二〇一九年十二月二日书记员  李韵洁
河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0407刑初163号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人张利超，男，1970年5月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地、居住地均为邯郸市。2018年12月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪到邯郸市肥乡区公安局天台山派出所投案自首，同日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。 辩护人李献军，河北大法光律师事务所律师。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2019）108号起诉书、肥检刑追诉（2019）12号追加起诉决定书指控被告人张利超犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员李贺军出庭支持公诉，被告人张利超及其辩护人李献军到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市肥乡区人民检察院起诉书、追加起诉决定书指控，被告人张利超作为肥乡县喜洋洋养猪专业合作社（以下简称喜洋洋合作社）的代办员参与吸收公众存款2815904元，已兑付存款1852262元，已付存款利息19200元，并从中获利197275元。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。建议对其依法从轻处罚。 被告人张利超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人李献军提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张利超的犯罪事实和罪名不持异议，但辩护，（一）被告人张利超在非法吸收公众存款犯罪中所起作用次要，系从犯。（二）被告人张利超具有自首情节。（三）被告人张利超已兑付集资参与人大部分经济损失，并取得集资参与人谅解。请求对其适用缓刑。 经审理查明，2012年至2017年期间，被告人张利超被他人发展为喜洋洋合作社代办员，未取得金融许可,以出具股金证形式，以喜洋洋合作社名义公开宣传和吸收存款2815904元（张利超个人存款500634元，其他公众人员存款2315270元），案发前已兑付存款1852262元（张利超存款454962元，其他公众人员存款1397300元），案发后已兑付存款199250元（张利超存款21350元，其他人员存款177900元），已付上述存款利息19200元，造成集资参与人经济损失720870元。并从中获利197275元。被告人张利超取得集资参与人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有喜洋洋合作社股金证、司法鉴定意见书、有关账目、社员代表酬金领取表、奖励表、工资领取表等活动费用单据、有关兑付存款领取表、谅解书、到案证明、户籍证明、集资参与人王方的等人关于向喜洋洋合作社存款的证言、丰喜民供述、被告人张利超供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张利超未经金融部门许可非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。张利超非法吸收公众存款达100万元以上，属于数额巨大，被告人张利超具有自首情节，且在非法吸收公众存款中所起作用次要，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，且张利超已经退赔集资参与人大部分经济损失，取得集资参与人谅解，故对张利超依法减轻处罚。辩护人关于张利超具有自首情节、系从犯、已经退赔大部分经济损失、取得集资参与人谅解的意见经查属实予以采纳。鉴于张利超非法吸收公众存款数额巨大且有部分损失未退赔，故辩护人关于对张利超适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下： 一、被告人张利超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元（限于本判决书生效后十五日内缴纳完毕）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2020年3月18日止） 二、追缴被告人张利超违法所得197275元，按比例退赔各集资参与人（具体各集资参与人的姓名、存款金额详见邯郸光明司法会计鉴定中心出具的邯光鉴[2019]鉴字第042-1号司法鉴定意见书）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  柳延峰 人民陪审员  王亚雷 人民陪审员  李丙臣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈燕枝
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执2870号申请执行人：王传君，男，汉族，住荣成市。被执行人：孙志强，男，汉族，住荣成市。申请执行人王传君与被执行人孙志强追偿权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6920号民事判决书确定孙志强支付王传君元代缴款项19413.51元，支付王传君已经预交的案件受理费222元。在执行中，孙志强如数交付所欠款项，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6920号民事判决书执行完毕。执行费195元，由被执行人孙志强负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年十二月十六日书记员  丛聪聪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6127号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：孙康，男，1985年8月17日出生，住山西省阳泉市郊区（未到庭）。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告孙康借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告孙康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币50000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币50000元。被告自2017年1月28日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金36262.04元，利息、罚息、复利24061.57元，共计人民币60323.61元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金36262.04元，利息、罚息、复利24061.57元，共计人民币60323.61元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告孙康经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月28日，被告孙康（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币50000元，贷款用途为装修+购家私电器等等。贷款期限自2016年3月28日起至2019年3月28日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告孙康于2016年3月28日获得贷款共计50000元，但被告仅归还借款本金13737.96元、利息8086.62元、复利8.92元，尚欠原告借款本金36262.04元，利息、复利、罚息共计24061.57元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告孙康未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告孙康的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告孙康按合同约定偿还贷款本金36262.04元，利息、复利、罚息24061.57元，共计人民币60323.61元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依  法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙康于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金36262.04元，利息、复利、罚息24061.57元，共计人民币60323.61元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1308元，公告费600元，由被告孙康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍                        二〇一九年十二月六日    法 官助 理    陈  俊                               书  记  员    李玥瑶 1
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1189号 申请执行人李泽红，男，汉族，1973年7月29日出生，住所地定南县，联系方式。 被执行人袁树煌，男，汉族，1979年8月20日出生，住所地定南县，联系方式。 李泽红申请袁树煌借款合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2019）赣0728民特78号已经发生法律效力。李泽红于2019-9-11向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 勋 审判员 樊 毅 审判员 叶越多 二〇一九年十二月二十五日 书记员 曾根发
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执979号 申请执行人：周杰，男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：蹇阳波，男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人周杰与被执行人蹇阳波民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院作出的（2019）川0525民初778号民事判决书已发生法律效力，依据生效文书的确定及申请执行人申请，被执行人应支付申请执行人借款本金10000元及利息，负担本案执行费51元。 本案执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，通知被执行人到庭说明情况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院报告财产情况。 二、通过司法网络查控系统，查询到被执行人蹇阳波仅有零星银行存款，本院已作出裁定进行冻结，因冻结金额与本案执行标的差距过大，申请人要求暂不进行扣划。此外被执行人蹇阳波无房屋、车辆、有价证券等其他可供执行财产。 三、通过实地调查，在被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、依法已向被执行人蹇阳波发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院将执行情况向申请人执行说明后，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到任何财产，本案债权尚剩余借款本金10000元及利息，本案执行费51元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初778号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于杨 二〇一九年十二月十日 书记员  王炯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保834号 被申请人慈海，男，汉，1973年3月12日，捕前住辽阳市白塔区。 被申请人张键，男，汉，1977年8月3日，捕前住辽阳市白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002刑初25号刑事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款8000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人慈海、张键的存款8000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  安东冉 二〇一九年十二月十七日 书记员  钱香孚
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执恢336号 申请执行人:李恒益，男，1957年11月19日出生，汉族，住湖北省罗田县骆驼坳镇骆驼坳村5组，公民身份号码：421123195711190819。 被执行人：徐建峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县桃江乡窑头村下徐小组27号，公民身份号码：362128197611010310。 申请执行人李恒益与被执行人徐建峰机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2015）鄂罗田凤民一初字第00288号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,徐建峰应赔偿李恒益114631.45元。因徐建峰未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人李恒益向本院申请执行,本院于2019年10月8日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人徐建峰互联网银行有存款，本院予以划拨。现申请执行人李恒益向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123执恢336号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 慧
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1302民初7557号原告刘建江，男，汉族，1966年10月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。特别授权代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。被告彭逢昭，女，汉族，1952年4月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告刘建江与被告彭逢昭执行异议之诉一案，本院于2019年11月18日立案。本案审理过程中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建江向本院申请撤回对被告彭逢昭执行异议之诉的起诉，该申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建江撤回对被告彭逢昭执行异议之诉的起诉。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告刘建江承担。审 判 长  简少泽人民陪审员  曾育梅人民陪审员  廖 瑛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 偲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执196号申请执行人：闫兵，男，1973年6月16日出生，汉族，住张家口市桥西区。被执行人：殷杰，男，1979年3月25日出生，汉族，住内蒙古。本院在执行闫兵与殷杰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月18日立案。在执行中，本院于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人殷杰没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、没有机动车、不动产、股票和有价证券等财产。另查明，殷杰没有住房公积金。本院前往被执行人户籍所在地查询财产状况，未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年12月26日，本院依法约谈申请执行人，其明确表示查找被执行人财产线索未果，待发现新的财产线索再恢复执行。上述事实，有本院的判决书，邮寄送达回函、有关查询材料等在案证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行的，法院有权在执行中采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，在本案中，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，本案可以终结本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李忠和二〇一九年十二月二十六日书记员  李 迅
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2965号申请执行人：华润天津医药有限公司，住所地天津市河北区王串场街金钟河东街72号。法定代表人：张津权，总经理。委托诉讼代理人：王霄雪，女，该公司职员。被执行人：天津北辰崇惠门诊部，住所地天津市北辰区辰顺路与龙泉道交口。法定代表人：蔡欣华。申请执行人华润天津医药有限公司与被执行人天津北辰崇惠门诊部买卖合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初4587号民事调解书已发生法律效力，申请人华润天津医药有限公司于2019年9月9日申请执行，要求被执行人给付人民币4052107.92元及迟延履行期间的债务利息，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2019年9月10日向被执行人天津北辰崇惠门诊部发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津北辰崇惠门诊部未实际履行；2.2019年9月10日、2019年9月30日、2019年11月25日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津北辰崇惠门诊部名下无大额存款、无证券信息、无理财产品、无股权信息、互联网银行无大额存款；3.经核实，被执行人天津北辰崇惠门诊部已停止营业；4.被执行人天津北辰崇惠门诊部名下查无房产登记信息；5.被执行人天津北辰崇惠门诊部名下查无车辆登记信息；6.2019年12月23日依申请将被执行人天津北辰崇惠门诊部纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人付琳要求被执行人天津北辰崇惠门诊部给付人民币4052107.92元及迟延履行期间的债务利息，尚有4052107.92元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位；8.2019年12月19日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆玉审判员  李景长审判员  王津虎二〇一九年十二月二十六日书记员  李婉婷附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1107号之一被执行人：邢耀红，女，1973年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区左岸大道1358号湖畔绿色家园小区18栋1单元301室。本院受理执行（2019）黑0109执1107号被执行人邢耀红罚金刑一案，据以执行的本院（2018）黑0109刑初456号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为5000元。本院在执行过程中，裁定查封被执行人邢耀红名下的黑AAS823号中华牌轿车一辆。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇一九年十二月二十三日书记员  崔 杰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢164号申请执行人：崔国远，男，1957年10月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：谭位升，男，1987年12月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：刘国勇，男，1983年12月25日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人崔国远与被执行人谭位升、刘国勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂恩施民初字第02896号民事判决书已经发生法律效力。因谭位升、刘国勇未按上述生效法律文书履行义务，崔国远于2019年3月21日向本院申请本案恢复执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人谭位升、刘国勇送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但是被执行人谭位升、刘国勇下落不明，未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谭位升、刘国勇名下的财产，但均未找到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人谭位升、刘国勇发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执恢164号案件终结本次执行程序。被执行人谭位升、刘国勇负有继续向申请执行人崔国远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十二月二十八日书记员 谭 奎
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24847号上诉人（原审原告）：范露萍。委托诉讼代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省水电集团有限公司。法定代表人：张育民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈翠花、周妍君，均系广东国智律师事务所律师。上诉人范露萍因与被上诉人广东省水电集团有限公司（以下简称广东水电集团公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。范露萍在原审的诉讼请求：1.广东水电集团公司双倍返还定金10万元；2.本案诉讼费由广东水电集团公司承担。原审法院判决如下：驳回范露萍的全部诉讼请求。一审案件受理费1150元，由范露萍负担。判后，上诉人范露萍不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判被上诉人向上诉人双倍返还定金；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人未尽到应尽的审查及告知义务，导致上诉人对购房条款存在重大误解，且双方签订涉案《商品房认购协议》的行为并非在一个公平的情形下所进行的，一审法院并未查明涉案房屋认购过程的全部事实情况。（1）上诉人系于2019年5月23日向被上诉人支付了诚意金人民币五万元整预订房屋的名额。2019年5月25日，上诉人去到现场才得知系通过摇号选房的方式进行预售，无法自行挑选预售的商品房。（2）在完成“摇号选房”的过程后，按照《活动流程》的安排，被上诉人即把上诉人预先支付的诚意金变更为定金，再要求上诉人当场签署涉案《商品房认购协议》以及附件《水电广场C-2住宅楼余额付款方式》，而此时上诉人根本没有看到过被上诉人提供的正式《商品房买卖合同》，亦无法对于正式合同中所涉及的合同条款进行协商谈判。（3）在被上诉人要求上诉人特别签订附件《水电广场C-2住宅楼余额付款方式》时，并未对上诉人的购房条件进行谨慎审核，即告知上诉人可以按照首付三成，提供银行按揭七成的方式购买涉案商品房并签署附件文书。2.被上诉人倚仗出售方的强势地位，单方变更合同约定内容的行为，导致上诉人无法履行合同约定内容，存在显失公平的行为。（1）在签署涉案《商品房认购协议》及附件后，上诉人于2019年6月初前往被上诉人处协商签订正式商品房买卖合同相关事宜时，才被告知要支付五成首期款，这显然超出了上诉人购买涉案商品房的预算。（2）在双方签订附件《水电广场C-2住宅楼余额付款方式》时，并未约定只能在被上诉人指定的贷款银行即中国建设银行申请按揭贷款，而指定贷款银行的行为，也是在上诉人准备签订正式商品房买卖合同才得知的，被上诉人在与上诉人签订《商品房认购协议》时并未予以明确协商沟通或告知。被上诉人的该等行为导致上诉人只能面临两种选择，要么支付五成首付买房，要么违约没收定金，而根本无法通过向其他银行尝试申请贷款或其他方式继续履行涉案协议的有关条款，或是可以与被上诉人协商调整支付比例。被上诉人广东水电集团公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院二审中，上诉人范露萍提交以下证据材料：1.《活动流程》，拟证明上诉人在选中房时，并非先签署《认购协议》，而是先把诚意金转为定金，再签署相关协议。被上诉人在没有充分向上诉人解释交易事项时就先堵住上诉人的退路。从选房到离场只有15分钟，上诉人不可能有时间阅读相关协议内容。2.《按揭签约资料》，拟证明上诉人在签订《水电广场C-2住宅楼余款付款方式》时，只是简单询问了按揭贷款的成数，根本没有审查上诉人的征信情况，直接签署了该份文件。被上诉人的这种行为是导致双方无法交易的直接原因。被上诉人广东水电集团公司的质证意见：1.对于证据1的真实性、合法性、关联性均不予确认，该份资料不能证明是我方提供的。认购协议是2019年5月25日签订的，定金收款收据也是同日开具的，我方是在收取上诉人的定金后同日开具收据，并且签订认购协议，上诉人对此也是予以确认的。2.对于证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据无法推翻《水电广场C-2住宅楼余款付款方式》中上诉人签名的真实性。上诉人贷款的最终以银行审批为准，上诉签名予以确认。上诉人一审提出的征信问题，都是其自身原因，并非被上诉人的过错。本院认为，本案是商品房预约合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，上诉人与被上诉人签订《商品房认购协议》及签署了《水电广场C-2住宅楼余款付款方式》后，未按约定支付首期房款，也未与被上诉人签订《商品房买卖合同》，已构成预约合同的违约。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽向本院提起上诉，但在本院二审期间，其提交的证据尚不能改变本案的基本事实，不足以充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人范露萍负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一九年十二月二十五日书记员  苏宏榴廖玉萍
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执928号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人周建潮，该协会理事长。被执行人宜都市盛世汉宫音乐会所，住所地湖北省宜都市陆城长江大道175号，经营者向建国。被执行人向建国，男，生于1983年11月16日，汉族，住宜都市。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宜都市盛世汉宫音乐会所、向建国侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2019年11月25日向本院申请撤回执行申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2019）鄂0581执928号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪娟娟审判员  郑兰武审判员  闫友斌二〇一九年十二月二日书记员  任 嵬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10824号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，统一社会信用代码：91230104MA18WWURXA，住所地哈尔滨市道外区民主镇友谊村新立屯。负责人王辉，系该支行行长。委托代理人张强，系支行副行长。被告李文波，男，1964年04月28日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市北信融资担保股份有限公司，住哈尔滨市先锋路310-10号。法定代表人魏承旭，系该公司经理。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告李文波、哈尔滨市北信融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇一九年十二月十三日书记员  陈 岩
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2325号 申请执行人郭森利，男，1970年5月26日出生，住仙居县。 被执行人张益，男，1987年5月31日出生，住仙居县。 被执行人吴天理，男，1961年1月22日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人郭森利与被执行人张益、吴天理为请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1024民特97号裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张天平 二〇一九年十二月十二日 代书记员 包剑宇
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9570号原告：杨玉新，男，1968年6月10日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：徐会霞，女，1971年3月17日出生，汉族，住河南省新密市。系原告杨玉新妻子。被告：郭志州，男，1977年12月13日出生，汉族，住河南省新密市。原告杨玉新与被告郭志州民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨玉新委托诉讼代理人徐会霞到庭参加了诉讼，被告郭志州经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元并按年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息；庭审中原告将该项诉讼请求变更为被告立即归还原告借款4000元并按年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意急需资金为由共向原告借款20000元，并分别于2011年7月16日、2017年5月12日给原告出具借条2份。但此款后经原告多次讨要，被告以种种理由和借口拒不还款。被告郭志州在法定期限内未做答辩，也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月16日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。因未偿还该借款，被告于2017年5月12日就涉案借款再次向原告出具借条一份，借条载明：今借杨玉新现金壹万圆￥10000元。庭审中，原告自认被告已向其偿还6000元，尚欠4000元。双方为此形成纠纷。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款10000元，有被告向原告出具的借条为证，庭审中，原告自认被告已向其偿还6000元，故对原告所提被告偿还原告4000元借款的诉请请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付自起诉之日起至借款全部偿还完毕之日止的利息，本院认为，原告未提供证据证明双方对涉案借款约定有利息，被告应当以4000元借款本金为基数，按年利率6%向原告支付自起诉之日即2019年12月3日起至借款全部之日止资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭志州于本判决生效后五日内偿还原告杨玉新借款本金4000元及利息（利息以4000元为基数自2019年12月3日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）;二、驳回原告杨玉新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取为25元，由被告郭志州负担。本判决为终审判决。审判员  杨世俊二〇一九年十二月四日书记员  刘甜甜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终708号原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡宏春，男，1977年2月22日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化，合肥市蜀山区五里墩街道清溪路社区工作站原副站长，户籍地安徽省合肥市，住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯贪污罪、滥用职权罪于2017年3月13日被合肥市蜀山区人民检察院决定取保候审，2019年6月28日经合肥市蜀山区人民法院决定被逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人贾宇鹏，国浩律师（合肥）事务所律师。合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人胡宏春犯贪污罪、滥用职权罪一案，于2019年6月28日作出（2017）皖0104刑初427号刑事判决。原审被告人胡宏春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安徽省合肥市人民检察院检察员龚某，上诉人胡宏春及其辩护人贾宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104刑初427号刑事判决。二、发回合肥市蜀山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 陈秀琴审判员 沈 昊二〇一九年十二月十八日法官助理汤中杰书记员董星星附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执5027号申请执行人：袁卫华，女，1975年3月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：宁乡县家福物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环路（世纪花园）。法定代表人：张水娥，公司经理。申请执行人袁卫华与被执行人宁乡县家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初1369号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁卫华向本院提出执行申请，本院依法立案强制执行。本院立案后，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索；向被执行人宁乡县家福物业管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令；在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆、保险等财产情况,向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息,向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本院执行过程中，本院对被执行人宁乡县家福物业管理有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年12月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月4日，本案应当执行的标的为案款2387元及迟延履行期间的债务利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十二月五日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10688号原告：姚艳，女，1996年10月26日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：焦敬娟，平度向前法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。被告：崔大朋，男，1989年11月19日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：李虎庆，平度新胜利法律服务所法律工作者。原告原告姚艳与被告崔大朋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚艳向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取元25元，由原告姚艳负担，多交的528元诉讼费退还给原告姚艳。审判员  徐淑平二〇一九年十二月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1406号申请执行人:西峡县通达机械化工程有限公司被执行人:李明哲西峡县通达机械化工程有限公司申请执行李明哲合同纠纷一案,西峡县人民法院做出的（2018）豫1323民督17号支付令已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李明哲于支付令生效后十五日内偿还申请人西峡县通达机械化工程有限公司欠款537436元。由于被执行人李明哲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人西峡县通达机械化工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询询问通知，查询被执行人名下财产。1．被执行人名下银行存款共6427.86元已冻结扣划并发放给申请人，下余部分由于没有其他可供执行的财产信息，暂时无法实现。2．被执行人从他人处购买有两套房产，已经被本院查封，但是在向西峡县自然资源局征询该房产的权利状态和处置意见后，西峡县自然资源局至今没有回复。现案件执行期间即将届满，无法在期间内处置该查封房产。3.被执行人李明哲的名下有一辆牌号为豫R8333P的机动车，本院已经查封，但是该车辆未实际扣押，无法处置。三、经过电话联系，询问申请人等形式对被执行人进行查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产（本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产），被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李明哲负有继续向申请执行人西峡县通达机械化工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张相军审判员  王 雷审判员  何洪豪二〇一九年十二月二十七日书记员  王 荣
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初5166号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路268号，统一社会信用代码：91410922874070501L。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，男，1968年12月30日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1969年6月6日出生，汉族，住清丰县。被告：赵成军，男，1972年8月6日出生，汉族，住河南省清丰县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告赵成军信用卡纠纷一案。本院于2019年12月11日立案后，于2019年12月25日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人张坚、刘晓庆到庭参加诉讼，被告赵成军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求，1、要求被告赵成军偿还我行信用卡欠款本金18176.31元，利息2233.78元，逾期还款违约金1131.17元，以上合计21541.26元（利息截止到2019年11月18日，实际支付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告赵成军于2016年12月12日在原告处申请办理信用卡，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。信用卡申请成功后，于2017年1月9日开立账户，卡号：62×××04，授信金额14000元，首次消费2017年1月26日，最后一次消费2019年3月9日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年11月18日欠原告欠款本金18176.31元，利息2233.78元，逾期还款违约金1131.17元，以上合计21541.26元。2019年4月13日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告赵成军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2016年12月12日，被告赵成军在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告赵成军声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告赵成军在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告赵成军应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告赵成军同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2017年1月9日被告赵成军的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××04，授信金额14000元，首次消费2017年1月26日，最后一次消费2019年3月9日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年11月18日欠原告本金18176.31元，利息2233.78元，逾期还款违约金1131.17元，以上合计21541.26元。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、借款人行驶证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告赵成军阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵成军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵成军于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金，以上共计21541.26元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2019年11月19日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告赵成军负担。本判决为终审判决。审判员  王晓玉二〇一九年十二月二十五日书记员  王会锦
甘肃省金昌市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘03刑终101号原公诉机关金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）惠兰兰，女，1979年4月6日出生，汉族，陕西省蓝田县人，中专文化，住永昌县。2016年2月29日因犯贩卖毒品罪被永昌县人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月12日刑满释放。2018年6月29日因犯贩卖毒品罪被永昌县人民法院判处拘役五个月，同年9月23日刑满释放。2019年6月25日因犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。现羁押于金昌市金川区看守所。指派辩护人黄景宜，甘肃金天元律师事务所律师。原审被告人王鑫，男，1978年8月24日出生，汉族，甘肃省武威市人，初中文化。2019年6月25日因犯盗窃罪被金川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。现羁押于金昌市金川区看守所。金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控被告人惠兰兰、王鑫犯诈骗罪一案，于2019年11月7日作出（2019）甘0302刑初152号刑事判决，原审被告人惠兰兰不服，提出上诉。本院受理后组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人惠兰兰及原审被告人王鑫，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2018年12月17日，被告人惠兰兰、王鑫因暂无住所居住，便与在“地球人”传媒发布出租房屋信息的许某联系，经协商，被告人惠兰兰、王鑫以日付100元租金的方式租住许某位于金川区25区四号果园7栋1口302室的家庭宾馆，二人将房费付至2018年12月31日。二被告人暂住期间，因被告人王鑫曾使用被告人惠兰兰电话发布过自有房屋出租信息，被告人惠兰兰多次接到他人求租电话，二人便商议冒充房东将暂住房屋出租骗取租金。2018年12月30日，被告人惠兰兰、王鑫先后冒充房东让租客孙某及通过中介介绍的王某21看房，并收取孙某、王某21租房保证金各1000元。2019年1月2日，被告人惠兰兰、王鑫从复印店购得一份房屋出租合同后，被告人惠兰兰冒充房东以其自己的名义与孙某签订房屋出租合同，并与被告人王鑫共同收取孙某支付的房屋租金、暖气费共计5400元。2019年1月5日，被告人惠兰兰将自己的身份证和被告人王鑫的银行卡拍照发给王某21，并以急用钱收取租房押金为由骗取现金1000元。后被告人惠兰兰、王鑫失去联系，所得钱款均被二人花销。综上，被告人惠兰兰、王鑫诈骗犯罪数额共计8400元。上述事实有被害人孙某、王某21的陈述，证人许某、王某22、杨某、赵某、张某的证言，辨认笔录、通话记录清单及刑事照片，房屋出租合同、房屋所有权证，账单信息、微信聊天记录、转账记录、刑事判决书、释放证明书、刑事裁定书，到案经过及情况说明、认罪认罚具结书、户籍信息、被告人惠兰兰、王鑫的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人惠兰兰、王鑫以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人惠兰兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人惠兰兰、王鑫到案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚具结悔过，可对被告人惠兰兰、王鑫依法从轻、从宽处罚。被告人惠兰兰、王鑫在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人惠兰兰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；与前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑十个月，罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金7000元；二、被告人王鑫犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元；与前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑一年，罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金7000元。上诉人惠兰兰的上诉理由是：其具有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出一审未认定上诉人有自首情节，且被害人有过失的自陷风险，上诉人犯罪情节较轻，所起作用较小，认罪态度好，能够主动交代所犯罪行，并认罪认罚具结悔过，请求对上诉人再从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人惠兰兰、原审被告人王鑫犯诈骗罪的事实清楚。一审判决列举了认定本案事实的证据，均在庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，上列证据客观、真实、合法，予以确认。本院认为，上诉人惠兰兰与原审被告人王鑫以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。关于上诉人惠兰兰及其辩护人所提其具有自首情节的理由，无据证实，不予支持。关于其辩护人所提被害人有过失的自险风险的意见，于法无据，不予采纳。原判根据上诉人惠兰兰的犯罪事实、性质、数额、情节及对社会的危害程度，对其判处的刑罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 兴审 判 员 刘维亮审 判 员 张晓育 二〇一九年十二月十六日法官助理 赵永宏书 记 员 赵菊梅
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6263号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：王林磊，该行职工。被告：陈洪勤，女，1974年8月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘喜兰，女，1964年5月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王连国，男，1966年9月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘春河，男，1958年12月26日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告陈洪勤、刘喜兰、王连国、刘春河金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告陈洪勤、刘喜兰、王连国、刘春河本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告陈洪勤偿还原告借款本金10万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告刘喜兰、王连国、刘春河对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告陈洪勤与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2016）年第011117705号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2017年11月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2016）年第011117705号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告陈洪勤、刘喜兰、王连国、刘春河均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年11月30日。二、担保合同签订时间：2016年11月30日。三、借款金额：10万元。四、借款期限：2016年11月30日至2017年11月10日。五、借款利率：月利率9.425‰。六、交付借款时间、方式：2016年11月30日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：偿还利息0.38元，剩余利息未偿还。本金未偿还。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告陈洪勤发放了贷款，被告陈洪勤应当按期归还借款本息。被告陈洪勤未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告陈洪勤偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告刘喜兰、王连国、刘春河作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪勤于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金10万元及利息（自2016年11月30日至2017年11月10日止，以本金10万元为基数，利息按月利率9.425‰计算；自2017年11月11日起至本判决确定的给付之日止，以本金10万元为基数，利息在月利率9.425‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利;扣除已偿还利息0.38元）；二、被告刘喜兰、王连国、刘春河对上述借款本息承担连带还款责任，被告刘喜兰、王连国、刘春河承担责任后有权向被告陈洪勤追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年十二月五日法官助理刘千书记员高婷婷
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3371号之一申请执行人宋春侠，女，1981年2月7日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人：王玲娟，女，山东平元律师事务所律师。被执行人徐鹏，男，1974年2月10日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人宋春侠与被执行人徐鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0203民初2982号民事判决书，被执行人应给付申请执行人本息176800元、诉讼费用5656元、利息及缴纳执行费。本案在执行过程中，本院于2019年9月10日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年9月6日、10月11日、11月13日、12月2日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下工商银行、农业银行、中国银行、光大银行、山东省农村信用社、民生银行有零星存款已依法冻结。被执行人名下无车无房产。本院于2019年10月15日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0203民初2982号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年十二月二十日书记员  李德声
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4754号 申请执行人：陈文正，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：郭成彬，男，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人陈文正与被执行人郭成彬民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初1892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人陈文正借款本金55000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费588元、执行费725元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十二月十日 书记员  张翼翔
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2757号原告：蒯志红，男，1973年1月13日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：收集证据，举证、质证，出庭参加诉讼，调解，签收法律文书），随县神农源法律服务所法律工作者。被告：何佑兵（曾用名何小涛），男，1980年12月28日出生，汉族，住湖北省随县。被告：随县鑫盛家庭农场，住所地：湖北省随县新街镇蒯寨村四组。负责人：何佑兵。上列土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾文意、被告何佑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年10月1日签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》；2、被告立即支付2019年度的土地流转费6448.2元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，被告通过新街镇蒯寨村民委员会集体做工作，将原告位于蒯寨村××9.77亩土地经营权以660元/亩的价格流转给被告，流转期限自2014年10月1日起至2028年9月30日止共计14年，流转费于每年的5月15日前支付，双方并于2014年10月1日签订了《湖北省农村土地承包经营权流转合同》一份，新街镇蒯寨村委会作为土地发包方和新街镇农村经济经营管理站作为鉴证机关都盖章同意了原、被告的流转行为。签订合同的前四年被告已履行了合同义务，但2019年5月15日前应支付的流转费至今未能给付，被告已构成违约，且没有能力继续经营流转的土地。故诉至法院。被告辩称，一、本案涉及的土地流转费无力支付是因为今年持续干旱，答辩人从蒯寨村流转的1690亩土地种植水稻绝收。二、干旱属于不可抗力，系合同法明确规定部分或者全部免除责任的条款。三、在签订合同时，答辩人与村委会及农户当面有口头协议，如果发生自然灾害导致绝收，村委会可以表态免除当年的土地流转费。四、本次与答辩人一样绝收的承包户有五六家，农户考虑到绝收都没有要承包费。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实被告无异议，有《湖北省农村土地承包经营权流转合同》证实，本院予以确认。流转合同中对违约责任约定了如下合同解除权“承租方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，发租方有权终止合同，依照有关法律法规及政策规定承担违约责任。”另查明，被告何佑兵系被告随县鑫盛家庭农场负责人，被告何佑兵将以上土地主要用于经营该农场。原被告双方2015年至2018年四年均依照约定履行了合同。2019年4月份，蒯寨村委会决定将租赁费用调整为400元每亩。2019年本案诉争的土地因干旱绝收，被告何佑兵拒绝支付2019年的租赁费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农村土地依照法律规定进行流转，通过协议的方式出租土地承包经营权系农村土地流转的方式之一。原、被告签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。原告将取得的土地承包经营权出租给被告，被告依法应支付租金。租金的调整系合同双方协商一致才能生效，村委会直接决定将原、被告之间的租赁费调低属于无效行为，双方的租赁费仍然为660元每亩。被告主张干旱系不可抗力，干旱导致绝收被告可以减少或不交租赁费。不可抗力是指不可预见、不可避免、不可克服的客观情况，干旱是农业生产的常见经营性风险，是被告在租赁土地时可以预见和需要正常应对的风险，不满足不可抗力的不可预见性，因此干旱不属于农业生产的不可抗力，被告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，2019年5月15日前应支付的租金被告未能给付，已构成违约，对于原告要求按照双方约定的合同终止权解除合同的诉请，本院予以支持，原告起诉要求法院解除合同而不是自行通知解除，合同自本判决生效之日确认解除。合同解除后，被告何佑兵应向原告支付拖欠的2019年的租金6448.2元（9.77亩×660元/亩）。被告鑫盛家庭农场并非合同的相对方，对原告与被告何佑兵签订的合同没有权利义务，原告要求其承担合同责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十六条；《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、四二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告蒯志红与被告何佑兵于2014年10月1日签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效之日确认解除；二、被告何佑兵于本判决生效之日起十五日内向原告蒯志红支付租金6448.2元；三、驳回原告蒯志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，诉前财产保全申请费85元，共计105元，由被告何佑兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇一九年十二月十三日法官助理王杰书记员宋明轩
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9277号原告：赵延国，男，汉族，1974月11日3日出生，住址：河南省南乐县。委托诉讼代理人：岳瑞，河南琮同律师事务所律师。联系。被告：徐小云，女，汉族，1956年9月5日生，住址：。被告：李洪伟，男，1974年7月25日生，住址：濮阳市，联系。以上二被告共同委托诉讼代理人：李珂，河南哲维律师事务所律师。联系电话17839355369。原告赵延国与被告徐小云、李洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵延国的委托诉讼代理人岳瑞，被告徐小云、李洪伟的委托诉讼代理人李珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵延国诉称，2013年8月23日，原告与被告徐小云签订《个人抵押借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限12个月，借款月利率1.6%，还款方式为按月付息，到期还本。被告以其所有的房产为该笔借款设立抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定借款人未按约定日期偿还借款，应支付每天借款数额的万分之五的违约金。原告依约履行借款合同后，被告出具借款收据。被告付息至2016年7月23日，至今未付息，未归还本金。逾期未支付利息与违约金37个月（2016年7月23日至2019年7月23日），以年利率24%计算，应当支付利息和违约金共计222,000元。之后利息、违约金计算至清偿日。原告催要未果，起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告徐小云偿还原告借款本金300,000元，利息与违约金222,000元，之后的利息和违约金计算至清偿日；2、原告对被告徐小云提供的抵押房产享有优先受偿权；3、被告李洪伟对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告徐小云、李洪伟承担。被告徐小云辩称，原告与被告不认识，被告徐小云曾经向银企担保公司借款，公司让二被告签署了很多文件，二被告并不清楚签了什么，直到2018年原告起诉二被告，二被告才知道上述文件的存在。被告李洪伟辩称，被告李洪伟的担保期间已过。经审理查明，2013年8月23日，原告赵延国作为甲方（出借人、抵押权人），被告徐小云作为乙方（借款人）、丙方（××），被告李洪伟作为丁方（保证人）签订《个人抵押借款合同》一份，主要内容为：甲方向乙方提供借款人民币30万元，期限12个月，自2013年8月23日起至2014年8月22日，借款月利率1.6%，借款用途为资金周转，按月付息，到期还本。丙方自愿以坐落于濮阳市××088-03-001-1-04的房产抵押给甲方，乙方未按约定偿还借款本金及利息的，应承担违约责任，支付违约金，违约金按每天借款数额的千分之五计算。丁方自愿提供连带责任保证，担保期间为本合同到期后两年。合同签订后，原告与被告徐小云办理了抵押登记。被告徐小云另向原告出具借据、收据各一份。原、被告之间另就《个人抵押借款合同》、借据办理了公证。2013年8月23日，李深红向马乐账户中转账300,000元，李深红出具证明称该笔款项是原告赵延国与被告徐小云借款一事，原告通过其账户转的账。原告自认被告付利息至2016年7月23日，自2016年7月23日至2019年7月23日的利息未付。被告徐小云称又于2017年1月25日还款10,000元，2017年3月12日还款4,400元，2017年4月10日还款20,000元，共计34,400元。原告同意该34,400元自2016年7月23日至2019年7月23日的利息中予以扣除。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告徐小云向原告赵延国借款300,000元，有《个人抵押借款合同》、借据、收据、公证书、他项权证予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中约定了还款期限，被告徐小云应依约还款。原、被告之间约定了利息与违约金，利息与违约金合计超过年利率24%，超过年利率24%的部分不予支持，原告请求自2014年8月23日之后的利息按照年利率24%计算，本院予以支持。原告自认被告付利息至2016年7月23日，自2016年7月23日至2019年7月23日的利息216,000元，扣除34,400元，自2016年7月23日至2019年7月23日的利息尚欠181,600元。2019年7月24日之后的利息按照年利率24%计算至付清之日。被告李洪伟自愿承担连带责任保证，约定保证期间为合同到期后两年，原告未举证证明其在合同到期后两年内向被告李洪伟主张让其承担保证责任，保证期间已过，被告李洪伟免除保证责任。被告徐小云将坐落于濮阳市××088-03-001-1-04的房产抵押给原告赵延国，并办理抵押登记，抵押权自登记时设立，原告赵延国有权就抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十七条，第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐小云偿还原告赵延国借款本金300,000元及利息（2019年7月23日之前尚欠的利息181,600元以及自2019年7月24日起按照年利率24%计算至付清之日的利息），于本判决生效后10日内付清；二、原告赵延国有权就坐落于濮阳市市辖区088-03-001-1-04的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告赵延国的其他诉讼请求。如果被告徐小云未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,020元，由原告赵延国负担699元，由被告徐小云负担8,321元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十二月十日书记员 张志威
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3425号 原告：叶丽芬，女，1989年3月12日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：叶有珠，女，1968年11月19日出生，汉族，住兰溪市，系原告母亲。 被告：王献，男，1989年10月14日出生，汉族，住兰溪市。 原告叶丽芬为与被告王献民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告叶丽芬的委托代理人叶有珠到庭参加诉讼，被告王献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶丽芬诉称，2017年10月26日，被告向原告借款50000元，被告收款后向原告出具借条。2018年1月10日，被告又向原告借款28000元，被告收款后向原告出具借条，并约定于2018年1月18日归还。到期后原告催讨无果。现原告急需用钱，已多次向被告催讨，被告以种种理由推脱，至今分文未付。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币78000元，以后利息按银行利息计算至实际履行之日；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件二份，证明借款的事实。 被告王献未作答辩，未向本院提交证据。 对原告提交的证据及其证明内容，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：原告叶丽芬弟弟与被告王献系朋友关系，由此原告与被告相识。被告以急用为由，分别于2017年10月26日、2018年1月10日向原告借款人民币50000元、28000元，并向原告出具了借条，约定于2018年1月18日归还。借款到期后，被告并未还款。原告经催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，原告叶丽芬与被告王献之间民间借贷关系合法有效，被告应按双方约定时间归还借款，未及时还款应承担相应民事责任。原告要求被告支付利息，可自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王献于本判决生效后十日内归还原告叶丽芬借款本金人民币78000元并支付利息（按年利率6%，自2019年7月1日计算至实际履行之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1750元，由被告王献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项李兵 人民陪审员  叶彩银 人民陪审员  徐燕妹 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  商自超
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执887号 申请执行人：王威，男，1983年1月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托代理人：李和栖，律师，广西灵丰（平桂）律师事务所。 被执行人：黄贤生，男，1983年8月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人王威与被执行人黄贤生民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初1179号民事判决书确定：被执行人黄贤生应归还申请执行人王威借款本金144900元及支付利息，承担案件受理费1610元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向被执行人发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇一九年十二月九日 法官助理 曾庆创 书 记 员 韦振杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12598号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，住所：贵阳市云岩区中华北路2号。负责人：殷竞翔，职务：行长。委托代理人付会、韦建海，贵州汇能辉律师事务所律师。被告陈胜江，男，1978年11月15日生，汉族，住贵阳市云岩区，本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行诉被告陈胜江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行未在规定时间内预缴案件受理费，也未申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭琳二〇一九年十二月九日书记员  盈芳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5206号之一申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人李家永。被执行人陈艗，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人龚梅，女，1970年12月30日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人上海蓄坤仓储管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈旋宇。原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告陈艗、龚梅、上海蓄坤仓储管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初8782号民事判决确认：陈艗、龚梅应给付原告杭州银行股份有限公司上海分行借款计人民币492,520元及相应的逾期利息；被告上海蓄坤仓储管理有限公司在500,000元限额内承担连带清偿责任。民事判决生效后，被告陈艗、龚梅、上海蓄坤仓储管理有限公司未自觉履行，权利人杭州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人陈艗、龚梅、上海蓄坤仓储管理有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、社保、工商信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年十二月十四日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2181号申请执行人：赵玉修，男，1962年8月10日生，住靖江市。被执行人：曹江，男，1970年1月11日生，住靖江市。申请执行人赵玉修与被执行人曹江为请求确认人民调解协议效力一案，靖江市人民法院于2019年1月18日作出（2019）苏1282民特26号民事裁定书，依该裁定书：申请人赵玉修与申请人曹江于2019年1月18日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，被申请人曹江结欠申请人赵玉修货款25060元，约期于2019年6月30日、12月30前各归还5000元，余款15060元于2020年6月30日前还清。如被申请人未按约归还，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。裁定书生效后，因曹江未履行生效法律文书确定的义务，赵玉修向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年8月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年8月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2019年8月8日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。4、执行过程中，本院已于2019年11月23向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2019年11月22日将被执行人曹江纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员至被××人××户籍地××西来镇××及家中实地走访调查。经调查，发现曹江长期在外不在乎基地家中居住。7、本院于2019年11月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人赵玉修，要求其在2019年12月10日前提供财产线索，并告知其若未能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民特26号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 郭满秋二〇一九年十二月十一日法官助理 徐 丹书 记 员 朱 婕
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初911号 原告：中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所地西林县八达镇新兴路23-2号。 法定代表人：卢永耀，行长。 委托诉讼代理人：蒋保华，西林县农行职员。 委托诉讼代理人：赵世民，西林县农行职员。 被告：余农，男，1975年4月16日生，住西林县。 被告：陆学家，男，1975年12月13日生，住西林县。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行诉被告陆学家、余农金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋保华、赵世民、被告余农、陆学家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行提出诉讼请求：1、判令被告余农、陆学家偿还原告贷款本金99,989.99元及应付未付利息3,771.03元（利息暂计算到2019年8月18日，2019年8月18日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告余农于2016年2月18日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给余农人民币10万元，贷款期限3年，合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限1年，末笔借款最后到期日为2019年2月17日；由陆学家作贷款保证担保，承担连带偿还责任。被告得到第一笔贷款后，在有效期内自助循环使用贷款3次，于2019年2月17日合同期限届满。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。故根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告余农辩称，贷款是事实，但是贷款我不得用。 被告陆学家辩称，本人没有得去农行帮余农担保，发放贷款的时候我也不在场，只是交了身份证明和收入证明给农行而已，没有到农行签字、按手印、照相。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行围绕诉讼请求提交证据1、原告营业执照复印件，证明农行的诉讼主体资格；证据2、法定代表人身份证明书复印件，证明法定代表人身份；证据3、被告的身份证复印件，用于证明被告具有诉讼主体资格；证据4、农户小额贷款业务申请表，用于证明借款人向农行发出的要约；证据5、借款合同，用于证明农行同被告之间存在借款合同关系，被告与农行之间经协商达成一致的意思表示，签订了合法有效的合同，各方应按照合同的约定履行各自的权利和义务；证据6、贷款凭证，用于证明原告已经按照合同约定向被告提供了借款资金，履行了原告方的义务，同时也表明被告已收到了借款资金；证据7、保证担保承诺书，用于证明被告陆学家（抵押担保人）自愿为原告与被告余农的借款提供抵押担保；证据8、尚欠贷款本息凭证，用于证明至起诉日被告余农尚欠农行贷款本息金额。被告余农对以上证据无异议，以上证据1、2、3、4、5、6、8，本院予以采信。对证据7，被告陆学家质证有异议，称没有得去农行帮余农担保，原告也未能举出证据证明被告陆学家为被告余农借款的担保人，因此，本院不予认定。 根据当事人陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余农于2016年2月18日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给余农人民币10万元，贷款期限3年，合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限1年，末笔借款最后到期日为2019年2月17日。被告得到第一笔贷款后，在有效期内自助循环使用贷款3次，于2019年2月17日合同期限届满。贷款到期后，被告余农未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。 本院认为，原、被告余农之间的借贷关系真实，被告余农向原告中国农业银行股份有限公司西林县支行贷款10万元，逾期后仍不偿还本金和利息，构成违约。被告余农应偿还原告借款本金及其利息，被告陆学家不承担连带清偿责任。原告关于被告余农偿还借款本金及其利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余农自本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司西林县支行借款本金99,989.99元及应付未付利息3,771.03元（利息暂计算到2019年8月18日，2019年8月18日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,188元，由被告余农负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑念坡 二〇一九年十二月十六日 书记员  韦 舒
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执840号之一申请执行人：曹英，女，1972年11月16日出生，汉族，住沧州市新华区千童大道中街沧县。被执行人：马晓动，男，1969年11月30日出生，汉族，住沧州市新华区解放东路沧县。被执行人：王建双，女，1970年1月7日出生，汉族，住沧州市新华区解放东路沧县。申请执行人曹英与被执行人王建双、马晓动借款合同纠纷一案中，本院（2018）冀0902民初441号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人申请，本案于2019年10月17日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产登记、保险、证劵等财产信息，未查询到被执行人的可供执行的财产线索，本院多次派人员前往被执行人所在地查找被执行人及财产线索，均无法找到被执行人及财产。现已将被执行人限制高消费等措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0902民初441号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝金涛二〇一九年十二月三十日书记员  于 旺