wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0526执2054号申请执行人：敖斯尔尼玛，男,1980年1月1日出生，汉族，住扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：张树，男,1958年10月6日出生，汉族，住扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：七十五，男,1962年2月15日出生，汉族，住扎鲁特旗。被执行人：常青林，男,1977年10月21日出生，汉族，住鲁北镇。敖斯尔尼玛与张树、七十五、常青林民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初454号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，张树、七十五、常青林应偿还敖斯尔尼玛借款本金100000元及违约金3000元，承担诉讼费1180元。因张树、七十五、常青林未履行上述法律文书确定的义务，敖斯尔尼玛向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询三被执行人名下不动产状况，未发现可执行不动产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张树、七十五有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执2054号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年十二月九日书记员  李金瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10450号 原告:刘瑞旺，男，1966年6月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：刘智锋，男，1983年12月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区，统一社会信用代码。 法定代表人：瞿羌军，职务董事长。 委托诉讼代理人：周瑜，男，1975年10月29日出生，汉族，系该公司职工，住。 本院在审理原告刘瑞旺与被告刘智锋、南通四建集团有限公司劳务合同纠纷一案中，于庭前传唤原告于2019年12月10日9时准时到庭参加诉讼，但原告无正当理由未准时到庭。 本院认为，原告刘瑞旺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘瑞旺撤回起诉处理。 本案案件受理费1218元，全部退给原告刘瑞旺。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  张洪臣 人民陪审员  张业明 二〇一九年十二月十日 法官助理张群 书记员李萍
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初1224号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人完颜鑫帅，男,1998年12月21日出生于河南省鹿邑县，满族，中专文化，个体户，户籍所在地河南省鹿邑县。因本案于2019年12月21日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 辩护人胡煊，金华市法律援助中心指派的浙江金泽鉴师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人完颜鑫帅犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉，被告人完颜鑫帅及其辩护人胡煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月20日22时许至23时30分之间，被告人完颜鑫帅与朋友在永康市星空酒吧聚会，期间有饮酒。12月21日0时20分许，完颜鑫帅驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的黄色保时捷牌小型轿车从永康出发前往金华。1时40分许，完颜鑫帅驾车沿金华市区八一南街自南往北行驶至大润发超市路段处时，被执勤的公安民警查获。经现场口腔呼气测试，完颜鑫帅口腔呼气的酒精含量为101mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，完颜鑫帅体内血液中的乙醇含量为108mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 另查明，被告人完颜鑫帅未取得机动车驾驶证，属无驾驶资格。 2019年12月21日，被告人完颜鑫帅被公安机关传唤归案，之后如实供述了主要涉案事实。 被告人完颜鑫帅在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人完颜鑫帅在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、强制措施凭证、酒精呼气测试单、驾驶证、车辆信息查询记录、违法犯罪记录查询结果、物证检验报告、视频录像光盘及制作说明、被告人完颜鑫帅的供述和辩解等证据证实，足以认定。 辩护人胡煊对公诉机关的指控没有异议。在量刑方面提出被告人完颜鑫帅具有如下从轻处罚的情节：具有坦白情节；归案后认罪、悔罪态度好；系初犯；系贸易公司负责人，年底有工资需要讨要。综上，希望法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人完颜鑫帅无驾驶机动车资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人完颜鑫帅系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人完颜鑫帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年2月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王茜
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4622号之一原告（反诉被告）：民权县金苑物业服务有限公司，住所地河南省民权县特色商业区博爱路南段西侧，统一社会信用代码：914114213301276026。法定代表人：金守建，公司经理。委托诉讼代理人：马晓飞，男，1991年4月10日出生，汉族，住河南省睢县，该公司法务。被告（反诉原告）：路双伟，男，1993年12月26日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：逯世玉，民权县众合法律服务所法律工作者。反诉原告路双伟与反诉被告民权县金苑物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，反诉原告路双伟于2019年11月6日向本院提起反诉，本院于同日作出受理决定，反诉原告路双伟于2019年12月10日向本院提出撤回对反诉被告民权县金苑物业服务有限公司的起诉申请。本院认为，反诉原告向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许反诉原告路双伟撤诉。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告路双伟负担。审判员  崔振江二〇一九年十二月十日书记员  常文杰
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5684号原告：苗天有，男，汉族，1957年10月2日出生，住河南省武陟县。被告：河南恒康肉类食品有限公司，住所地：河南省武陟县大封镇大司马村。统一社会信用代码：91410823711238410U。法定代表人：刘合成，总经理。原告苗天有与被告河南恒康肉类食品有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月22日立案。现原告苗天有于2019年12月10日自愿向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告苗天有申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗天有撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由苗天有负担。审判员  张小亮二〇一九年十二月十日书记员  赵 炎
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初11960号之一申请人：陶建成，男，1986年7月13日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：陈宏珊，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被申请人：陶维启，男，1964年11月26日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：徐钦标，男，1968年7月21日出生，汉族，住浏阳市。申请人陶建成与被申请人陶维启、徐钦标民间借贷纠纷一案，申请人陶建成于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶维启、徐钦标名下的银行账户存款104000元，或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。担保人王艳清以其名下的大众牌小型轿车一辆（牌照为：湘Ａ×××××）向本院提供担保。本院认为，申请人陶建成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结陶维启、徐钦标的银行账户存款104000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；二、查封登记在王艳清名下的大众牌小型轿车一辆（牌照为：湘Ａ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇一九年十二月十八日法官助理陈雅芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初6053号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行，统一社会信用代码9133100068072348X5。住所地：台州市黄岩区青年西路151号。 代表人：林红志，该行行长。 委托诉讼代理人：林晨曦，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。 被告：谷萍，女，1971年9月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行（以下简称邮政银行）为与被告谷萍信用卡纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院起诉，诉请：1、被告谷萍偿还原告信用卡透支本金49115.25元及截至2019年10月29日止的利息、费用合计13358.14元，并支付自2019年10月30日起至判决履行完毕之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的利息、违约金（以年利率24%为限），并赔偿原告律师代理费1000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员喻夏适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人林晨曦到庭参加诉讼，被告谷萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年3月1日，被告谷萍向原告申请邮政储蓄银行信用卡，并同意遵守邮政储蓄银行信用卡领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担等内容。协议签订后，被告谷萍依约领取了信用卡，并使用上述卡进行了消费、取现等交易。截止2019年10月29日，被告谷萍使用信用卡产生透支本金49115.25元及相应利 息、费用、违约金未偿还。另查明，原告为实现本案债权支付 了律师代理费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷萍于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行信用卡透支本金49115.25元，并支付利息、费用、违约金（按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的结算办法计算至判决履行完毕之日止），同时赔偿原告律师代理费1000元（前述利息、费用、违约金、律师代理费总额以按年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1387元，减半收取693.50元，由被告谷萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  喻 夏 二〇一九年十二月十日 法官助理李婷燕 代书记员  李婉飞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6315号公诉机关济南市历下区人民检察院。被执行人孙宏跃，男，1958年3月9日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，劳务人员，住济南市历下区。因犯故意伤害罪于1984年被判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪于1987年被判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪于1991年被判处有期徒刑八年，因犯盗窃罪、职务侵占罪于2002年被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，因犯寻衅滋事罪于2005年3月被判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪于2007年12月24日被判处有期徒刑十年，并处罚金二千元，2015年8月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2019年5月8日被逮捕。本院在执行被执行人孙宏跃危险驾驶罪一案中，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年7月12日、2019年10月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金账户信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年8月1日对被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十二月二十六日书记员 赵文婷
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1340号 申请执行人：吴昌兴，男，1964年10月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：唐恩武，男，1972年2月1日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 申请执行人吴昌兴与被执行人唐恩武借款合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初1588号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年9月9日申请强制执行。本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆、房产等予以查控，现被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1011执1340号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执3236号申请执行人：芜湖市宏舰蓄电池商贸有限公司，统一社会信用代码91340207087552384B，住所地芜湖市鸠江区芜湖亚夏国际汽车商城13楼16室。法定代表人：禹雯。被执行人：芜湖市威力狮汽车养护服务站，统一社会信用代码无，住所地芜湖市团结东路39号。法定代表人：黄路明。被执行人：黄路明，男，1969年03月08日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行××人××蓄电池××有限公司与芜湖市威力狮汽车养护服务站、黄路明买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2018）皖0202民初6272号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄路明名下中国邮政储蓄银行账户的存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇一九年十二月三十日书记员  丁潮
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执异131号异议人（案外人）：赵培停，男，汉族，1973年7月15日生，住河南省平顶山市石龙区。申请执行人：孟宪宇，女，1964年3月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：豫森地产集团有限公司，住所地平顶山市矿工路中段长途汽车站对面川海大厦13楼南。统一社会信用代码：91410400670078325C。法定代表人：王广林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈芳刚，男，汉族，1949年5月15日出生，住平顶山市卫东区。申请执行人孟宪宇申请执行豫森地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0403民初字256号民事判决书已发生法律效力。在执行期间，本院作出（2019）豫0403执1622号执行裁定书及协助执行通知书，案外人赵培停对法院查封位于平顶山市豫森平宝港湾7栋11层1103号房的房产，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案在审查期间，案外人赵培停撤回执行异议申请。本院认为，案外人赵培停撤回执行异议申请，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：案外人赵培停申请撤回执行异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛 霞人民陪审员  张露豪人民陪审员  杨继鑫二〇一九年十二月三日书 记 员  张豆豆
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1786号 原告:湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳北路006号。 法定代表人:白成凯，系公司董事长。 委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：周伟，男，1989年6月9日生，汉族。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日将该案受理案件通知书送达给原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。 本院认为：原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，依法应按照原告自动撤诉处理。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按照原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  黄建军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱 晗
西安市新城区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0102民初9685号   原告：庞琳，女，1977年4月7日出生，汉族，住西安市新城区。   被告：弥军军，男，1989年3月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：郭顺岗，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   委托诉讼代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   原告庞琳诉被告弥军军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞琳、被告弥军军及其委托诉讼代理人郭顺岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告庞琳向本院提出诉讼请求，判令被告立即偿还原告借款本金50000元整及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日按年利率6%计算值被告还清本金之日止）。事实理由：2018年8月，被告称其开公司急需用钱，向原告借款30000元；2019年3月24日，被告称其要给别人还款，又向原告借款20000元整。被告于当日就两笔借款向原告出具了50000元的收据。原告多次未果，为维护原告的合法利益，故诉至贵院，望贵院判如所请。   被告弥军军辩称，被告收到原告的钱并非借款而是投资款，且原告起诉并没有到起诉期限，收条中明确约定年底五万元是投资款，因投资产生纠纷只能等年底以后才能起诉，请依法驳回原告诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月24日被告出具收条一份：“今收到庞琳伍万元整，暂时不用到年底伍万算投资，双方协商好，具有同等法律效力。”同日，原告给被告转款20000元。    本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。原告主张给被告的该笔款项为借款，但双方约定2019年年底再协商该笔款项为借款还是投资，故现尚未到期，原告诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：   驳回原告庞琳要求被告弥军军立即偿还原告借款本金50000元整及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日按年利率6%计算值被告还清本金之日止）的诉讼请求。   诉讼费1050元减半收取525元由原告庞琳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员   杨 海 涛     二○一九年十二月二十六日     法官助理   皇甫宜娜    书记员   桑 淑 君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3633号移送机关哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人袁汝罡，男，1975年7月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送执行的追缴被执行人袁汝罡罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2017）黑0110刑初558号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：罚金2000元。执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户。截止至2019年12月27日，被执行人尚应缴纳罚金2000元。本院于2019年9月15日、2019年12月17日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其它可供执行财产。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十二月二十七日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执5839号被执行人谢天宏犯盗窃罪一案,本院依据（2019）湘0105刑初768号刑事判决书的罚金内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢25号之一 申请执行人：白沙银鑫典当有限公司，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇东路（工商银行对面）。 法定代表人：车道闯，总经理。 委托诉讼代理人：梁其杰，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：钱泽宽，男，1971年11月26日出生，汉族，住海南省海口市万华路。 申请执行人白沙银鑫典当有限公司与被执行人钱泽宽借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民二初字第277号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、律师费用、公告费共计43453元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，因被执行人下落不明，本院已依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商注册等财产信息，发现被执行人名下登记有川AXXXX中华牌机动车一辆，本院已对该车辆做轮候查封，查封期限为二年，因未能实际扣押到车辆，故无法进行处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的存款、股权投资、不动产等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并已在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的43453元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月五日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执4256号 本院在执行申请执行人浙江宝娜斯袜业有限公司与被执行人陈永胜买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民终22118号上诉人（原审原告）：杭州利加通讯设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路252号伟星大厦9B室。法定代表人：陈凌慧。委托诉讼代理人：陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈慧敏，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟斌，男，汉族，1974年12月11日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢春雁，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀连，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人杭州利加通讯设备有限公司(以下简称利加公司)与被上诉人翟斌合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，本案是合伙纠纷，双方合作多年相关清算需要进行审计。一审期间双方当事人表示不进行审计，故一审法院驳回了原告的诉讼请求。但二审期间，利加公司向本院提交了审计申请书，申请对利加公司与翟斌合作经营广州利加网络科技公司期间（自2007年9月1日至2009年6月30日期间经营总收入、经营总支出、各股东的出资等情况）进行审计，翟斌也表示同意进行审计，并且双方当事人表示可以提供财会资料。故一审法院需要对双方提供的财会资料是否属于双方合伙经营期间的资料进行甄别以及经过审计后确定双方当事人的权利义务。由于二审期间当事人申请审计，本案基本事实有待进一步查明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初3951号民事判决；二、发回广东省广州市越秀区人民法院审理。上诉人杭州利加通讯设备有限公司预交的二审案件受理费39120元予以退回。审判长  陈珊彬审判员  国平平审判员  汤 瑞二〇一九年十二月三十一日书记员  张佳乐谢灵霞
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执保963号申请保全人：太寿福，女，1952年3月15日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被保全人：金贞秀，女，1966年5月8日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被保全人：南光海，男，1964年5月24日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。根据本院作出的（2019）吉2401执保963号执行裁定，本院执行局已经于2019年12月24日到延吉市延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心送达了（2019）吉2401执保963号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2733号罪犯史国兴，男，1995年9月12日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省秦皇岛市北戴河区人民法院于2013年8月26日作出（2013）北刑初字第36号刑事判决，以被告人史国兴犯抢劫罪，判处有期徒刑9年8个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年3月12日起至2022年11月11日止。于2013年12月2日交付执行。2016年11月24日经本院裁定减刑七个月，于2018年8月23日经本院裁定减刑一个月，减刑后刑期至2022年3月11日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯史国兴能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯史国兴的减刑意见。经审理查明，罪犯史国兴在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯史国兴确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史国兴减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年3月12日起至2021年8月11日止），罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年十二月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终7011号 上诉人（原审被告）：马以兰，男，1966年7月4日出生，汉族，广平县。 被上诉人（原审原告）：董俊美，女，1971年8月1日出生，汉族，广平县。 上诉人马以兰与被上诉人董俊美民间借贷纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依上诉人马以兰提供的地址确认书向其邮寄送达了开庭传票，定于2019年12月19日下午三时开庭审理。上诉人马以兰无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人马以兰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人马以兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏志鹏 审判员  徐海燕 审判员  冯 雪 二〇一九年十二月二十日 法官助理马超山 书记员王玉冠
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8963号申请人：陕西银邦金融外包服务有限公司，住所地西安市莲湖区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5826。法定代表人：冯小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭涛，男，1983年1月5日出生，汉族，该公司部门经理，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：杨博，男，1982年7月27日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人陕西银邦金融外包服务有限公司与被申请人杨博债权转让合同纠纷一案，申请人陕西银邦金融外包服务有限公司于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨博名下价值128453.43元财产采取保全措施，并提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值128453.43元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人陕西银邦金融外包服务有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨博名下价值128453.43元财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审    判    员       铁文静 二Ｏ一九年十月十五日 书    记    员       袁   博 1
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0412民初314号 原告：黄苏英，女，1964年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。 被告：阳湘红，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区。 原告黄苏英诉被告阳湘红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄苏英到庭参加诉讼，被告阳湘红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄苏英向本院提出诉讼请求：1、要求被告阳湘红偿付借款30000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月16日，被告以搞工地资金有缺口为由向原告借款31000元，约定2017年农历年底还清。借款到期后，被告未按约偿付，经多次催讨，被告只归还1000元。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。 被告阳湘红缺席未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，该份借条客观真实符合证据的“三性”，本院依法予以确认具有证据效力。 根据原告的陈述及其提交的证据，本院经审理查明事实如下：原告黄苏英经朋友介绍与被告阳湘红相识，自2016年起，被告阳湘红以搞工程需要资金为由分多次向原告黄苏英借款共计51000元，原告黄苏英分别通过现金或是银行汇款的方式将款项交付给了被告。之后经原告催收，被告阳湘红陆续归还原告黄苏英借款共计20000元。2017年10月16日，原告黄苏英再次向被告催收借款，被告承诺会在2017年年底还清，经原告要求，被告阳湘红向原告出具借条一张，借条载明：“今借到黄苏英（身份证43042119641204XXXX）人民币叁万壹仟元整（31000元）二〇一七年农历年底还清阳湘红身份证43040519661225XXXX借款人阳湘红2017.10.16日。”此后，被告阳湘红分两次归还借款共计1000元。原告后来又多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告阳湘红归还借款30000元及从约定还款之日起算至借款还清之日止的利息。 本院认为，被告阳湘红向原告黄苏英立据借款，且原告黄苏英已将借款交付，原、被告之间已成立借款合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告阳湘红未按照约定的期限还款，已构成违约，应该承担违约责任。原告黄苏英要求被告阳湘红归还借款的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，本院予以支持。虽然原、被告并未约定借期内利率也未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故本院认为原告要求被告阳湘红支付逾期利息的诉讼请求于法有据，但利息的计算标准应以年利率6%为限自逾期还款之日起算至借款还清之日止。被告阳湘红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告阳湘红于本判决生效之日起七日内归还原告黄苏英借款30000元及利息（利息以30000元为本金按照年利率6%的标准从2017年10月17日算至借款本金还清之日止） 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告阳湘红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 唐  海  军 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘  贤  妹 书 记 员 刘贤妹（兼） 核对人：刘贤妹 本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0703刑初490号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人姚春喜，女，65岁，常德市鼎城区人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住常德市鼎城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月20日由常德市鼎城区公安局决定取保候审，本院决定对其继续取保候审。现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2019]464号起诉书指控被告人姚春喜犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员胡尊音出庭支持公诉，被告人姚春喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年下半年，被告人姚春喜位于常德市鼎城区房屋被征收时，因该房屋在房产管理部门登记为住房，且当时已无实际的经营行为，不符合拆迁中“住改非”补偿政策。被告人姚春喜为了获取更多拆迁补偿，伪造个体工商户营业执照，经营者为自己，经营场所为临江社区徐家巷114号，并将该伪造的营业执照提供给拆迁部门，骗取临江棚改项目关于住宅改作经营门店的补贴费，共计21600元。案发后，被告人姚春喜经电话通知，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退还了全部犯罪所得。上述事实，被告人姚春喜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、肖某、杨某某的证言、常德市鼎城区公安局鼎公接字[2019]1699号接报案登记表、鼎公（十）立字[2019]0685号立案决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、湖南省非税收入一般缴款书、常德市鼎城区公安局十美堂派出所出具的到案经过、常德市审计局常审移〔2018〕98号关于鼎城区部分征拆户涉嫌伪造资料骗取财政资金问题的审计事项移送处理书、个体工商户营业执照、临江棚户区改造协调领导小组常鼎临棚纪（2016）2号关于临江棚户区A-02、B-08地块房屋征收相关问题的会议纪要、常德市国有土地上房屋征收与补偿实施办法、常德市工商行政管理局鼎城分局出具的证明、国有土地上房屋征收补偿协议书及被告人、证人身份信息材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚春喜以非法占有为目的，伪造个体工商户营业执照，虚构其房屋为经营性门面的事实，骗取拆迁补偿费用，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律正确，本院予以支持。被告人姚春喜自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，积极退赃，可予以从轻处罚。公诉机关所提对其判处八个月有期徒刑以下刑罚，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人姚春喜犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后十日内通过本院上缴国库。）二、被告人姚春喜退还的违法所得，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁爱龙审 判 员  贺春梅人民陪审员  刘文昌二〇一九年十二月三日法官 助理  曹 灿书 记 员  陈 红附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5791号原告：孙倩倩，女，1994年10月28日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王昂昂，男，1993年1月6日出生，汉族，住肥城市，系原告孙倩倩丈夫。委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所律师。被告：武龙飞，男，1986年9月18日出生，汉族，住肥城市。原告孙倩倩与被告武龙飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告孙倩倩于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案的起诉系对自己民事权利的处分，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙倩倩撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孙倩倩负担。审判员  张卫华二〇一九年十二月九日法官助理张龙书记员武婷婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9557号原告：冯丽，女，1978年10月27日出生，汉族，住河南省永城市。被告：左玉东，男，1977年7月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘艳春，女，1974年11月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告冯丽与被告左玉东。刘艳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告冯丽于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告冯丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯丽撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告冯丽负担。审判员  程亚光二〇一九年十二月四日书记员  成利亚
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初12479号原告：朱某，女，1989年1月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被告：李某，男，1982年12月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。原告朱某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，原告朱某以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某承担。审判员  吴安静特邀调解员余燕二〇一九年十二月十六日书记员  曾国耀
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1989号 原告:临澧县护农建材有限公司，住所地临澧县安福镇护城社区居委会临烽路082号。 法定代表人：王小平，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘芳林，湖南五湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江华，湖南五湖律师事务所律师。 被告：杨洁，女，1985年12月30日出生，汉族，住临澧县。 被告：张福，男，1970年7月19日出生，汉族，住临澧县。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：马倩，湖南半毫米律师事务所律师。 被告:邵建华，男，1966年3月13日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：郭丰，湖南半毫米律师事务所律师。 原告临澧县护农建材有限公司（以下简称护农公司）与被告杨洁、张福、邵建华不当得利纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2018）湘0724民初1338号民事判决，护农公司不服该判决，向常德市中级人民法院提起上诉，该院以（2019）湘07民终1680号民事裁定撤销本院一审判决，发回本院重新审理。本院遂依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告护农公司的法定代表人王小平及委托诉讼代理人刘芳林、被告张福、被告杨洁和张福的共同委托诉讼代理人马倩、被告邵建华的委托诉讼代理人郭丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 护农公司向本院提出诉讼请求：判令杨洁、张福返还不当得利124万元及利息21.699万元（该利息按照同期银行贷款利率自2015年2月17日暂计算至起诉之日，最终要求计算至实际付清之日止）。事实和理由：护农公司于2014年2月18日向临澧县银行贷款200万元用于临澧县安福房地产开发有限责任公司文化街农贸市场项目的开发，借款期限自2014年2月18日至2015年2月10日，常德诚信担保有限公司为该借款提供担保，护农公司的法定代表人王小平为其提供反担保。借款到期后，常德诚信担保有限公司称已于2015年2月10日代替护农公司向银行还款200.9万元，其中包含了张福向护农公司转入的90万元，该公司认为此款系其向张福所借，法院此前作出的生效裁判也对该事实予以了确认，张福亦在向法院出具的证明中称从未给王小平借款。由于王小平误认为上述90万元系护农公司向张福所借，故于2015年2月17日向张福的妻子杨洁转款124万元用于归还借款。既然张福与护农公司无债权债务关系，那么杨洁收取的护农公司124万元就属于不当得利，应依法予以返还，因张福与杨洁系夫妻，收款行为发生在其夫妻关系存续期间，故该不当得利应由两人共同返还。 杨洁、张福共同辩称，护农公司汇入杨洁银行账户的124万元系该公司法定代表人王小平偿还给邵建华的借款本息，张福仅是应邵建华的请求，出于朋友关系为其提供了张福之妻杨洁的银行账号，杨洁、张福并未实际获得此笔款项，不构成不当得利，请求判决驳回护农公司的诉讼请求。 邵建华辩称，护农公司汇入杨洁银行账户的124万元系借用其账户偿还该公司法定代表人王小平所欠邵建华的借款及利息，杨洁、张福与护农公司不存在不当得利的法律关系，请求判决驳回护农公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：护农公司提交的已生效的本院（2016）湘0724民初721号民事判决书、常德市中级人民法院（2016）湘07民初1647号民事判决书和湖南省高级人民法院（2017）湘民申2472号民事裁定书，杨洁与张福的婚姻关系登记证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：护农公司提交的营业执照、身份证明材料、汇款（124万元）凭证、张福出具的证明，具有真实性、合法性，且与本案有关联，对方当事人虽有异议但未能提交相反证据予以反驳,故本院对上述证据的证明力予以认定；护农公司提交的案外人高飞在借条和担保书上书写的说明材料，虽系高飞本人书写，但与其他证据不能相互印证，不能达到其证明目的，本院不予认定。邵建华提交的王小平出具的借条、担保书，因无原件，且借条上并未约定支付利息，诉讼中双方对是否支付利息陈述不一致，而邵建华未提供证据证明其利息的计算依据及王小平担保的债权借款人是否已偿还，不能证明其抗辩主张，故本院对其证明力不予认定。同时，本院对庭审中当事人一致陈述的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 护农公司成立于2012年12月10日，法定代表人及股东均为王小平。邵建华与王小平系同学关系、与张福系朋友关系。2014年2月18日，护农公司由常德诚信担保有限公司提供担保，王小平提供反担保，向临澧县银行借款200万元，2015年2月10日借款到期。借款到期后，常德诚信担保有限公司向护农公司在临澧县银行的活期账户内转款200.9万元（其中包括向张福借款90万元）偿还了该笔借款本息。由于王小平误认为张福出借的90万元系护农公司向其所借，为了偿还此款，遂由常德诚信担保有限公司提供担保，向临澧县银行贷款125万元，并于2015年2月17日将其中的124万元汇入张福提供的其妻杨洁的银行账户。2016年6月22日，常德诚信担保有限公司为了追偿为护农公司垫付的借款本息200.9万元，将护农公司及王小平、案外人叶发美和王辉诉至本院，本院经审理后于2016年8月25日作出（2016）湘0724民初721号民事判决，判决支持了常德诚信担保有限公司的诉讼请求。护农公司及王小平等不服该判决，向常德市中级人民法院提出上诉，该院经审理后于2017年2月24日作出（2016）湘07民终1647号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述生效判决认定张福出借的90万元系常德诚信担保有限公司所借。护农公司要求杨洁、张福返还124万元未果，双方遂酿成纠纷。 本院认为，本案当事人争议的焦点是护农公司向杨洁银行账户汇入的124万元是否属于不当得利。从本案审理查明的事实来看，护农公司向杨洁银行账户汇入124万元前，杨洁和张福与护农公司及其法定代表人王小平并无经济上的往来，护农公司给杨洁转款是基于该公司差欠张福借款90万元的事实，因有相关证据证明该90万元实际系常德诚信担保有限公司向张福所借，并非护农公司借款，故杨洁和张福收取护农公司124万元无合法依据，属不当得利，对该款及其产生的孳息应予返还。因该行为系经张福提供其妻杨洁的银行账户给护农公司后才发生的，且发生在其夫妻关系存续期间，故张福应与杨洁共同承担返还责任。对于护农公司要求杨洁、张福返还不当得利124万元的诉讼请求，本院予以支持。护农公司要求杨洁、张福按银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。杨洁、张福、邵建华关于护农公司汇入杨洁银行账户的124万元系偿还其法定代表人王小平所欠邵建华的借款及利息的抗辩主张，因未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条规定，判决如下： 一、杨洁、张福于本判决生效之日起10日内返还临澧县护农建材有限公司不当得利124万元，并自2015年2月18日起按国家银行同期同类存款利率标准支付利息至清偿完毕之日止； 二、驳回临澧县护农建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17913元，由杨洁、张福共同负担； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  周海清 审 判 员  刘 鸿 人民陪审员  夏政权 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 妮
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3893号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张景棠,男,1974年10月17日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区乌海市海勃湾区黄河东街北三街坊嘉苑小区2号楼1单元101室,住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市奥峰农业开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区林场以北、铁路以东乌海市兴泰砖瓦厂院内。法定代表人：赵岐钢，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市奥峰农业开发有限公司乌达分公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区乌兰乡海旺以西农业示范园内。负责人：赵岐钢，总经理。委托诉讼代理人：谢仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵骏峰，内蒙古邦铎律师事务所律师。再审申请人张景棠因与被申请人乌海市奥峰农业开发有限公司（简称奥峰公司）、乌海市奥峰农业开发有限公司乌达分公司（简称奥峰分公司）农业承包合同纠纷一案,不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院(2019)内03民终94号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张景棠申请再审称，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定,请求再审。主要理由:（一）张景棠未委托乔某向奥峰分公司索要承包费。一是根据乔某和赵歧钢的陈述,赵岐钢持有授权委托书,其拒不提供,不能证明张景棠与乔某存在委托代理关系。原审判决以乔某的证明及收条、银行账户交易明细、电话通话录音,在张景棠不认可的情况下,予以采信并作为定案依据错误。二是乔某作为奥峰分公司的证人,应当出庭接受质询。一审法院在开庭前一天对乔某作调查笔录,规避乔某出庭作证不符合法律规定。张景棠在二审期间申请通知乔某出庭作证,但乔某在一审《调查笔录》中提供的电话却是空号,无法找到乔某。乔某未出庭作证,其证言不应采信。奥峰分公司提交的收条是否为乔某本人书写,缺乏证据证明,且收条笔迹不一,均有添加,同时存在捏造日期现象。收款项目为“转包费”而不是“承包费”。收条中包含房屋68万元、车辆18万元,以房屋和车辆抵债,须办理所有权转移登记为生效要件,未办理所有权转移登记,不具备“以物抵债”的法律效力。三是奥峰分公司提交的银行账户交易明细的转账方是赵振煜,而不是奥峰分公司或者赵岐钢,与本案不具有关联性。同时奥峰分公司不能提供银行交易转账凭证原件,不应采信。四是奥峰分公司提交的电话通话录音不能说明录音地点、见证人,不能证明未被剪接、剪辑,不具有真实性、合法性,不能证明张景棠授权乔某解除承包合同及索要承包费。五是奥峰分公司因长期无力支付拖欠张景棠款项,才签订承包合同以承包费作抵顶,此后一直拖欠张景棠的转承包租金和其他欠款，本案中却在短短一个月左右将435万元款物支付给乔某。奥峰分公司宁可向乔某支付435万元款物,也不向同一地区生活的张景棠直接支付,而且奥峰分公司不通知、不要求张景棠签字确认,不依照财务管理规定办理公司财务结算手续,不办理房产和汽车的转移登记手续,不符合常理和交易习惯。（二）原审判决认定双方承包合同已经解除错误。根据合同法规定,经当事人协商一致可以解除合同,但是本案没有证据证明张景棠与奥峰分公司达成解除承包合同的合意,奥峰分公司主张承包合同解除缺乏事实根据和证据支持。（三）奥峰分公司不交付大棚,反而将大棚转租他人收取租金牟利,应向张景棠赔偿转租租金的损失,双方在庭审中均认可转租租金每年7000元的标准,故张景棠请求的租金损失有事实和法律依据。奥峰公司及奥峰分公司答辩称，（一）原审判决认定事实清楚,适用法律正确。一是奥峰分公司提交的证据、一审法院对乔某的调查笔录及赵岐钢与张景棠通话录音，确认张景棠委托乔某索要款项的事实。奥峰分公司已向乔某退还全部承包费，奥峰分公司与张景棠签订的承包合同已实际解除，现张景棠要求继续履行承包合同及赔偿损失的请求依法不能成立。二是根据“谁主张、谁举证”的原则，奥峰分公司所提交的相关证据已形成证据链且相互印证，证明力大于张景棠提交证据的证明力。案件现有证据：乔某的证明及收条、银行账户交易记录和电话录音能够证明授权行为的真实性。张景棠与赵岐钢的电话录音，张景棠也仅仅是含糊其辞的否认，录音内容中关于其委托乔某的关键点，张景棠以“对的、对的”等回答，奥峰分公司提交的证据证实张景棠授权乔某索退承包费，奥峰分公司已向乔某返还全部承包费用。（二）原审法院并无违反法定审理程序的情形。证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。一审中对乔某依法调查取证，符合民事诉讼法的证据种类，可以证明案件的基本事实。本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点问题：一是案外人乔某收取奥峰分公司款物的行为是否为受张景棠委托实施的代理行为；二是双方的承包合同关系是否实际解除。围绕以上争议焦点，本案存在以下问题：一、案外人乔某从奥峰分公司领取的款物数额较大，但奥峰分公司没有提交张景棠对乔某的书面授权委托书，张景棠对乔某的行为也没有进行事后追认，原审仅凭乔某出具的证明、以及2018年2月7日张景棠与赵岐钢的通话录音认定张景棠与案外人乔某的委托代理关系成立，证据不足。二、本案签订《奥峰农业乌达高效农业园区温室大棚承包合同》的双方当事人系张景棠与奥峰分公司，但奥峰分公司主张领取退还承包费和物品的是案外人乔某，乔某对此也出具证明主张其系受张景棠委托，但张景棠对此不予认可，且乔某领取款物的行为是否为委托代理行为，直接影响本案承包合同的解除与否，故应当追加案外人乔某作为利害关系人参加本案诉讼，进一步查清本案基本事实。三、奥峰分公司主张由乔某领取以物抵债的房屋和车辆，乔某并没有交付张景棠，同时也没有办理所有权转移登记手续不符合常理，故对于案涉承包费是否已经退还给张景棠，双方的承包关系是否已经实际解除，尚需查清事实后进行确认。综上，张景棠申请再审的理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令内蒙古自治区乌海市中级人民法院再审本案。审 判 长 吴学东审 判 员 孙晓磊审 判 员 彭振华二〇一九年十二月六日法官助理 张 玥书 记 员 王馨培
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更920号罪犯李玉鹏，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2016年12月2日黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出（2016）黑1005刑初135号刑事判决，认定李玉鹏犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，李玉鹏提起上诉。2017年1月9日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2017）黑10刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月18日入监服刑。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月19日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯李玉鹏在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李玉鹏有二次前科，且系累犯。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李玉鹏的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，罪犯李玉鹏虽然确有悔改表现，减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定，但其有二次前科，且系累犯，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李玉鹏减去有期徒刑六个月。（裁定减刑后，刑期至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1124执1860号本院执行的曹秀香申请执行叶永新借款合同纠纷一案【（2019）黑1124民初2121号民事调解书】，本院在执行过程中，被执行人叶永新已自动履行给付金额74000元，申请执行人已领取74000元，执行费1100.00元，自愿余款放弃，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇一九年十二月五日（院印）
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1657号上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团盖州煤业有限公司，住所地高平市米山镇司家庄村。法定代表人：李忠慧，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李渝龙，山西洎坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕治国，男，1961年1月6日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：毕书玲，山西君宜（高平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬广平，山西君宜（高平）律师事务所律师。原审第三人：高平市米山镇东南庄村村民委员会，住所地高平市米山镇东南庄村。法定代表人：宋海燕，任村委主任。上诉人山西煤炭运销集团盖州煤业有限公司（以下简称盖州煤业）因与被上诉人毕治国、原审第三人高平市米山镇东南庄村村民委员会（以下简称东南庄村委）合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2019）晋0581民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人盖州煤业上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案所涉“占地协议”对上诉人不具有约束力。2、“占地协议”应属无效。3、支持被上诉人诉请不符合公平原则。被上诉人毕治国辩称：请求维持一审判决。被上诉人毕治国向一审法院起诉请求：一、要求被告盖州煤业支付原告2009年6月至2019年6月期间的占地补偿费80000元及混煤100吨（作价400元一吨，计40000元），共120000元。二、要求第三人承担连带责任。三、诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：原告为第三人村民。1999年1月1日，原告与第三人签订《果园承包合同》，约定由原告承包第三人的果园，承包期30年，自1999年1月至2028年12月底，承包金额每年上交100元；原告享有使用权、租赁权、更新改造权等权利，但原告转让、租赁应由第三人进行监管。2000年6月18日，原告与东南庄煤矿签订《占地协议书》，约定由东南庄煤矿占用原告土地2.5亩（清点果树计150棵），占用期间为2000年至2015年，东南庄煤矿每年年底前付清原告3500元及20吨混煤，有原告及东南庄煤矿负责人签字，第三人作为监方盖章。2004年6月8日，东南庄煤矿向原告出具证明一份，载明东南庄煤矿占用原告果园地1.2亩，并加盖有“东南庄煤矿办公室”的印章。2005年，东南庄煤矿再次占用原告1.2亩果园地。2018年11月5日，第三人向原告出具证明一份，证明东南庄煤矿占原告果园地4.9亩，第三人未给原告处理过占地补偿款和果树补偿款。东南庄煤矿补偿原告果园地占地款至2009年6月底，之后原告未接收过占地款。另查明，东南庄煤矿之后更名为山西高平东南煤业有限公司，与山西高平青龙山煤业有限公司整合为被告盖州煤业。被告盖州煤业于2011年11月29日注册成立。一审法院认为，本案的争议焦点为，原告主张的占地补偿费用有无依据。根据法律规定，主张法律关系存在的应当对此承担举证责任。原告为证明其主张，提供有与东南庄村委签订的果园承包合同、与东南庄煤矿签订的占地协议、东南庄煤矿出具的占地证明、东南庄村委出具的证明等证据，原告围绕法律关系形成、应付钱款数额等事实举证证明，上述有效证据相互印证并形成完整的证据链，能够证明原告应获得占地补偿费的事实。关于支付原告占地赔偿款的主体，占地协议相对方为原告及东南庄煤矿，被告盖州煤业整合东南庄煤矿后，东南庄煤矿与原告的合同仍具有约束力，被告盖州煤业承继了合同中的权利义务，故该款项应当由被告盖州煤业进行支付。被告盖州煤业无故缺席庭审，庭审结束后递交的情况说明中称对原告所述的占地协议不知情且未移交，但未在举证期内提供有效证据，应当由被告承担举证不能的法律后果，故被告盖州煤业的理由不能成立。关于应付款项之计算标准，原告与东南庄煤矿签订的占地协议中对2.5亩占地约定为每年赔付占地款3500元及混煤20吨，后东南庄煤矿增加占地2.4亩，原告主张每亩8000元、混煤10吨，关于该主张原告未提供直接证据，结合东南庄煤矿与原告签订的占地协议，原告的诉请低于协议约定，该主张于原告不利，故对原告的计算标准予以采信。关于应付款项的数额，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》、《中华人民共和国公司法》，企业新设合并的，被兼并企业的债务由新设合并后的企业承担。被告盖州煤业收购了高平市东南庄煤业的实物资产，且占地协议一直在实际履行，故被告盖州煤业应给付原告相应的占地费。根据原告的诉请，2009年6月底之前的占地费已经付清，自2009年7月计算至2019年6月共10年，占地费用为80000元及100吨混煤。原告要求第三人承担连带责任无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第一百七十二条、一百七十三条、一百七十四条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告山西煤炭运销集团盖州煤业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告毕治国占地款80000元及混煤100吨。二、驳回原告毕治国的其他诉讼请求。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审确定上诉人支付被上诉人占地款8万元及混煤100吨是否适当。本案中，被上诉人毕治国提供的相应证据可证明与原高平市东南煤业有限公司成立占地补偿的合同关系。该合同系依法成立的合同，对双方具有拘束力，上诉人主张该合同无效的诉请理由不成立。在合同履行过程中，该公司因政策性因素，与他公司合并重组整合为盖州煤业，东南煤业有限公司被注销。上诉人现实际占用案涉被上诉人承包的土地。诉讼中无相关证据证明注销时，书面通知已知债权人即被上诉人毕治国申报债权情况下，一审根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》、《中华人民共和国公司法》的规定，确定上诉人承继上述合同义务，符合法律规定。一审综合案件事实，确定上诉人支付的占地款数额及混煤吨数适当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元由上诉人山西煤炭运销集团盖州煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二〇一九年十二月四日法官助理 贾阳军书 记 员 刘 璐
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1793号申请执行人：何运忠，男，1968年12月14日生，汉族，住。被执行人：陈健辉，男，1981年11月8日生，汉族，住。关于申请执行人何运忠与被执行人陈健辉买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年7月17日作出的（2019）云0114民初2298号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：“由被告陈健辉在本判决生效后十日以内向原告何运忠支付货款100000元，并支付从2019年5月15日开始至欠款清偿之日为止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告陈健辉承担。”因被执行人陈健辉到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月27日立案执行。本院受理后，于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年10月6日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年10月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。被执行人名下无其他房产、车辆、土地信息，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年十二月二十六日法官助理黄爽书记员刘智楠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202民初5501号原告：王涛，男，1990年11月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：郭文帅，男，1990年10月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：郭海蝉，男，1967年7月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告王涛与被告郭文帅、郭海蝉租赁合同纠纷一案，原告王涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  柯予新二〇一九年十二月四日书记员  唐向阳
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民特36号申请人：陈海平，男，汉族，1969年3月18日出生，住浙江省舟山市普陀区。申请人陈海平以天津海安船舶燃料有限公司拖欠其工资83000元为由，在本院公告拍卖“华晨288”油船期间，于2019年12月20日向本院提出债权登记申请，请求在该船舶拍卖价款中就上述债权及一审案件受理费937.5元优先受偿，并提供宁波海事法院（2019）浙72民初902号民事判决书作为证据。本院经审查认为，申请人陈海平的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：准予申请人陈海平债权登记的申请。债权登记申请费1000元，由申请人陈海平负担。本裁定为终审裁定。审判长  马志亚审判员  吴彦军审判员  付晓珂二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 莎附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十三条债权人向海事法院申请登记债权的，应当提交书面申请，并提供有关债权证据。债权证据，包括证明债权的具有法律效力的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书和公证债权文书，以及其他证明具有海事请求的证据材料。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16675号原告：邓锡晶，女，1981年8月13日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘刚（系邓锡晶的丈夫），1980年9月6日生，汉族，住址同上。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地辽宁省大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告邓锡晶与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全仙英的委托诉讼代理人刘刚以及被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓锡晶向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金7,362元(自2013年2月7日至2019年10月31日止，按3元/日标准计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年4月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告承诺燃气设施到达煤气公司规定的最低入住率后应接通，超过90日起被告按3元/日标准承担赔偿金，由于被告没有向第三人缴纳煤气初装费，故至今第三人没有向原告安装供应煤气。从2013年2月7日已达最低入住率后90天，至起诉之日已经是2454天，赔偿金共计7,362元。为维护原告的合法权益,请求法院依法判决。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、涉案项目的燃气工程已由建设单位即被告、设计单位大连大众燃气工程设计研究有限公司、施工单位大连建工机电安装工程有限公司、监理单位大连正信建设工程管理有限公司以及第三人大连燃气集团有限公司共同通过竣工验收，2014年4月21日，第三人大连燃气集团有限公司同意接收涉案的全部燃气工程，至此被告对涉案的燃气工程已经履行了全部义务，因此不存在被告未尽义务的问题。2、根据燃气公司的2019年燃气供气计划，涉案小区今年年底有望接通气源。3、涉案小区未供气系多种原因所致，与燃气配套手续不存在直接的因果关系，以信访答复且根本不是燃气公司的直接回复判定事实，显然缺乏证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，据此，本院认定事实如下：1、2013年4月8日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，合同规定：由原告购买被告（出卖人）开发建设的位于甘井子区红凌路213号1单元23层2号的商品房一套，该商品房所在的小区为安邦阳光润城一期（三栋高层建筑，楼内共计约500余套住宅）；对于小区煤气的接通使用方面，被告承诺“煤气在达到煤气公司规定的最低入住率后接通，具体供气时间以煤气公司开栓供气时间为准”，如果在规定的日期内未达到使用条件，原、被告双方同意“水、电设施或者煤气设施超过前述期限90日仍未接通的，自第91日起，出卖人按3元/日的标准承担赔偿金”；双方在买卖合同的补充协议中约定，“最低入住率”按整个小区业主领取钥匙并装修完毕的房屋套数占本小区全部可销售房屋套数的70%计算；双方还就其他条款作出了约定。合同签订前原告已入住上述房屋。2、安邦阳光润城小区至今没有供应煤气。2017年7月12日，包括原告在内的部分业主向大连市“民心网”投诉——被告难寻及天然气问题，市建委针对此项投诉所作的相关答复为：“经查，该住宅小区的开发单位没有到大连燃气集团办理煤气配套相关手续，相关部门已经敦促该开发单位尽快到燃气集团办理配套手续，排队等候挂表供气”。3、2014年4月21日，由被告建设的包括案涉小区在内的“大连头道沟棚户区改造项目A3—7区”燃气管道工程(工程地址：红凌路交金柳路），经被告组织设计单位大连大众燃气工程设计研究有限公司、施工单位大连建工机电安装工程有限公司、监理单位大连正信建设工程管理有限公司等三家单位共同通过了竣工验收，因此大连燃气集团有限公司同意接收该燃气管道工程。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、交房单、市建委针对民心网相关诉求的答复意见，有被告提交的供气单位接收意见表以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，出自双方当事人的真实意意愿，符合诚实信用原则要求，不违反法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同依法成立。依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应按照合同全面、完整地履行各自的法律义务。合同签订后，原告支付全部购房款并入住案涉房屋。被告收款后，理应按照合同约定及时与燃气供应单位沟通协调并办妥与燃气供应相关的配套手续，最迟亦应当在小区达到“最低入住率”之后的90日之内将手续办理完毕。由此可见，被告拖延办理与燃气供应相关的配套手续的行为，已经构成违约，依法应当承担赔偿责任。现，原告请求被告支付赔偿金，理由正当，本院予以支持。关于赔偿金的起算点一节，因买卖合同中关于达到“最低入住率后接通”的约定并不明确，结合本案案情，决定以燃气供应单位同意接收燃气管道工程后的一年内，即把2015年4月20日作为涉案小区已达到合同约定的“最低入住率”的时点。因此，赔偿金的起算点即为2015年7月19日。至于被告的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告邓锡晶经济损失4,695元（自2015年7月19日起至2019年10月31日止，以3元/日标准计算）。二、驳回原告邓锡晶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交），由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员 郭 强二〇一九年十二月二十日书记员 赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4679号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒银元，男，1969年1月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：王文，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂睿，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天工伟业建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区仓埠街武滨北路。法定代表人：赖敏，该公司董事长。原审被告：刘喜兰，女，1972年12月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住湖北省武汉市新洲区，再审申请人舒银元因与被申请人天工伟业建筑工程有限公司(以下简称天工伟业公司）、原审被告刘喜兰民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舒银元申请再审称，（一）原审判决认定申请人与被申请人之间借贷关系成立缺乏证据证明。被申请人提交的借条不应作为证据被采纳，且被申请人长达四年对200万元不闻不问，说明借贷关系不成立。（二）本案需要追加案外人陈正良作为第三人，原审未予追加，亦未作为证人出庭作证，导致案件事实不清。（三）原审适用法律错误。1.本案即便双方存在借款关系，但该借款也已超过法律规定的诉讼时效。原审仅依据天工伟业公司的四名证人（均系天工伟业公司的员工，且与其有利害关系）的证人证言认定诉讼时效未过，适用法律错误。2.原审对于陈正良的收款行为认定为不构成表见代理，适用法律错误。陈正良也是借款的担保人，同时是天工伟业公司的登记股东，其收取舒银元的还款行为构成了法律规定的“表见代理”，应视为是天工伟业公司的收款。请求依法再审。本院经审查认为，根据舒银元的再审申请，本案再审审查的重点问题是：1.舒银元向案外人陈正良支付的2000000元是否应认定为本案所涉借款的还款。2.本案是否已过诉讼时效。关于舒银元向案外人陈正良支付的2000000元是否应认定为案涉借款的还款。虽然案外人陈正良是天工伟业公司的股东暨案涉借款的担保人，其向舒银元出具的收款2000000元的“收条”中载明了“此款系还天工伟业借款”等内容，但在原审庭审中天工伟业公司对案外人陈正良的收款行为并不认可，而“收条”中加盖的是“天工伟业建筑工程有限公司武汉普天物联网创新研发基地一期工程资料专用章”，并非天工伟业公司的印章。且舒银元亦未举证证实其向案外人陈正良支付2000000元的行为系受天工伟业公司的指令所为，同时舒银元提交的湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初1627号民事判决书也不足以证实天工伟业公司是以“天工伟业建筑工程有限公司武汉普天物联网创新研发基地一期工程资料专用章”在对外行使一切民事行为。且舒银元主张案涉借款已全部清偿，而其又未向天工伟业公司收回“借条”的行为也不符合常理。因此，舒银元主张向案外人陈正良支付的2000000元应认定为案涉借款的还款，依据不足，原审法院对其主张不予支持，并无不当。关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。本案中，虽然案涉借款发生在2014年4月3日，且“借条”中也载明“2014.9.19.归还”，但审理中天工伟业公司的员工和项目经理齐某能、刘生才、石水明、刘富远作为证人，均出庭证实借款发生后天工伟业公司一直在向舒银元催收借款，依据上述法律规定，证人齐某能等人当庭所作证言应予以采信，因此，舒银元主张案涉借款已过诉讼时效无事实依据，原审不予支持，亦无不当。综上，舒银元的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒银元的再审申请。审判长  李为民审判员  周 杏审判员  张 婷二〇一九年十二月十八日法官助理杨星书记员左亚男
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初22298号原告：何天良，男，1966年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：邓超，男，1989年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆广成劳务有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路124号负1-6，统一社会信用代码91500115699259170A。法定代表人：刘成刚，职务不详。本院在审理原告何天良与被告邓超、重庆广成劳务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何天良于2019年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何天良在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何天良提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何天良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何天良负担。审 判 长 王 梁人民陪审员 张 雪人民陪审员 郑元霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱小辉
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执恢280号申请执行人：李银海,男性,1962年9月13日出生,住泰安市。被执行人：宁阳,男性,1985年4月7日出生,住宁阳县。本院在执行李银海与宁阳机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行已生效的法律文书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍未按期履行义务。经本院财产调查，被执行人无可供执行的财产，已将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。因申请执行人生活困难，本院已对其申请司法救助。并将执行情况及终本的法律后果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇一九年十二月二十五日()书记员 张连强
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2334号 上诉人(原审原告、反诉被告）：蒙城县开元商业运营管理有限公司，住所地蒙城县汇通财富广场3号楼6楼，统一社会信用代码91341622588884328M。 法定代表人：张涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：蒙城广联置业有限公司，住所地蒙城县，统一社会信用代码91341622697369915C。 法定代表人：陈杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李莉，女，1981年5月25日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。 上诉人蒙城县开元商业运营管理有限公司、蒙城广联置业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2019)皖1622民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本案在审理中，蒙城县开元商业运营管理有限公司、蒙城广联置业有限公司申请撤回上诉。 本院认为，蒙城县开元商业运营管理有限公司、蒙城广联置业有限公司在审理中申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 准许蒙城县开元商业运营管理有限公司、蒙城广联置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费3490元，减半收取1745元，由蒙城县开元商业运营管理有限公司负担872.5元，蒙城广联置业有限公司负担872.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  沙启峰 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇一九年十二月十六日 法官助理孙曼 书记员李宋培
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民特52号申请人：亳州市天润房地产开发有限责任公司,主要办事机构所在地：亳州市谯城区汤王大道D号综合楼，社会统一信用代码：913416007199462437(1-1)。法定代表人：陈兴魁，公司董事长。委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。委托诉讼代理人：方金亮，该公司员工。被申请人:李伟，男，1970年10月15日出生，汉族，住谯城区。委托诉讼代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。被申请人：李莉。女，1968年8月6日出生，汉族，住谯城区。申请人亳州市天润房地产开发有限责任公司（以下简称天润公司）与被申请人李伟、李莉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月11日立案后进行了审查。李莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。现已审查终结。申请人天润公司称,申请人与李伟于2016年9月7日签订的《商品房买卖合同》，将原协议单价8000元/㎡更改为6000元/㎡,把落款时间伪造成2014年8月15日不是双方的真实意思表示，内容和客观情况不符，是为偷逃国家税收，虚构事实，伪造的证据。2014年8月15日，申请人与李伟、李莉签订《商品房买卖合同》及《商品房预售补充协议》，李伟、李莉购买申请人开发的天润中央一品9-2#楼房屋，销售价格8000元/㎡,计1060万元，李伟、李莉支付首付款360万元，余款700万元办理银行按揭。因其原因未能办理按揭。2016年8月10日，李伟出具《欠条》对欠款进行确认，内容为：“欠天润中央一品、2号楼房屋购置费余款人民币柒佰万元整。一个月付清。逾期按月息一分五计息。”2016年9月7日，申请人与被申请人李伟签订了《关于天润中央一品9#-2楼还款协议》，确认：李伟从天润中央一品小区购置9#-2楼，销售价格为8000元/㎡,计1060万元，已支付360万元，欠天润公司700万元，现就还款事宜达成如下协议：（一）、天润公司负责为李伟办理9#-2楼过户手续，限时2016年9月10日前。过户费用由李伟承担。（二）、自过户开票之日起一个月内，李伟将欠款700万元还清。（三）、为节省过户费用，双方同意将原协议单价8000元/㎡更改为6000元/㎡。为配合《关于天润中央一品9#-2楼还款协议》的履行，双方于同日又签订一份《商品房买卖合同》作为过户使用，将原协议单价8000元/㎡(指原合同单价每平方米7952.23元），更改为6000元/㎡。为了能与李伟支付360万元首付款的时间相吻合，申请人与李伟双方将该《商品房买卖合同》的落款时间伪造为2014年8月15日。2018年6月13日，李伟申请鉴定2016年9月7日的《关于天润中央一品9#-2楼还款协议》中“李伟”的签名是否是本人书写。2018年8月31日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具审查意见：“根据现有的样本字迹，我中心认为无法对上述委托事项进行鉴定。”李伟否认“李伟”签名的真实性，对"李伟"签名是否是本人书写负有举证责任，鉴定申请人是李伟，“样本字迹”是李伟本人提供，鉴定机构根据李伟提供的"样本字迹〃无法鉴定，致使无法通过鉴定结论对"李伟"签名是否是本人书写予以认定，依最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，李伟应当对该事实承担举证不能的法律后果即应当认定《关于天润中央一品9#-2楼还款协议》中"李伟”签名的真实性，从而认定《关于天润中央一品9#-2楼还款协议》具有真实性。综上所述，申请人与李伟、李莉签订的《商品房买卖合同》及《商品房预售补充协议》、《欠条》、《关于天润中央一品9#-2楼还款协议》相互印证，充分证明双方实际履行的是申请人与李伟、李莉签订的《商品房买卖合同》及《商品房预售补充协议》，申请人与李伟签订的《商品房买卖合同》是虚假合同，是为虚构事实而提供的证据形式上真实，内容上和客观情况不符的证据，属于伪造的证据。亳州仲裁委根据该伪造的证据及被申请人李伟的虚假陈述进行裁决，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）项规定的应当撤销的情形，特此申请，请依法撤销该裁决。被申请人李伟称,天润公司的申请撤销的事由，没有事实和法律依据，不符合仲裁法规定的撤销情形，请求驳回其撤销仲裁裁决的申请。本院经审查查明,2014年8月15日,天润公司与李伟、李莉签订《商品房买卖合同》，该合同约定，李伟、李莉购买天润公司开发的位于亳州市谯城区汤王大道与光明路交叉口南侧天润中央一品9#-2幢（座）楼，建筑层数地上3层，用途为住宅，建筑面积1332.96平方米，单价7952.23元/㎡，总金额1060万元，并约定支付方式、违约责任等其他事项。同日，天润公司与李伟、李莉签订商品房预售补充协议，约定李伟、李莉于2014年8月15日购买9#-2号房，总房款1060万元，首付款360万元，剩余700万元办理银行按揭贷款。2016年9月，天润公司与李伟签订《商品房买卖合同》（落款日期为2014年8月15日），合同约定李伟购买天润公司开发的位于亳州市谯城区汤王大道与光明路交叉口南侧天润中央一品9#-2幢（座）楼，建筑面积1332.96平方米，用途为配套用房，单价6000元/㎡，总金额7997760元，付款方式为分期付款，首付款360万元，剩余房款4397760元于2016年10月20日之前付清，并约定其他事项。2016年12月8日，李伟办理案涉房屋不动产权证（皖2017亳州市不动产权第0001565号）。双方对案涉房屋买卖合同履行发生争议。天润公司向亳州仲裁委员会提起仲裁申请，要求1、确认天润公司与李伟签订的《商品房买卖合同》无效，将中央一品9-2#号房屋变更登记到天润公司名下；2、李伟、李莉支付天润公司购房款577万元及逾期付款利息2311350元（以700万元为基数，自2016年10月19日计算至2017年6月12日计840000元，以577万元为基数自2017年6月13日计算至2018年11月12日计1471350元，以后利息计算至欠款付清之日止，按月息1.5％计算），亳州仲裁委员会于2019年10月22日作出(2018)亳仲裁字第128号裁决书,裁决:驳回申请人天润公司的仲裁请求。天润公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼要求撤销亳州仲裁委员会(2018)亳仲裁字第128号裁决。本院认为,关于本案是否存在法定应于撤销裁决情形的问题。天润公司、李伟于2016年9月签订的案涉商品房买卖合同，是双方达成合意后形成的证据，不属于单方或双方故意制造虚假的证据材料，不能认定为伪造证据，至于天润公司称该协议是否是其真实意思表示，该协议的证据效力问题，是仲裁委员会在审理该案时对案件事实和证据认定的实体问题，不属于我国仲裁法第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由,本院依法不作审查和认定，故天润公司称仲裁裁决所根据的证据是伪造的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回亳州市天润房地产开发有限责任公司关于撤销亳州仲裁委员会(2018)亳仲裁字第128号仲裁裁决的申请。申请费400元，由亳州市天润房地产开发有限责任公司负担。审判长  沙启峰审判员  王艳东审判员  黄战营二〇一九年十二月六日法官助理孙曼书记员刘明明
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6833号原告：周士磊，男，1995年5月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：万继先、岳东阳（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：刘宁宁，女，1993年2月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原告周士磊与被告刘宁宁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法进行审理。原告周士磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以帮助原告安排正式工作为由，收取原告90000元。但事后被告并未兑现承诺，经原告多次催要，被告仅退还部分费用，下欠30000元不再退还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。本院认为，当事人起诉时被告的信息应当明确，经本院查询原告所提供被告刘宁宁身份信息不详，不是明确的被告，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告周士磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 峰
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2070号之三申请人刘玉庆，男，1976年7月23日出生，汉族，中石化胜利油田石油开发中心职工，住东营市东营区。被执行人张凯峰，男，1992年3月25日出生，汉族，无业，原住东营市东营区龙居镇东史村12号，现住址不详。本院（2018）鲁0502民初5251号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张凯峰名下二、查封期限三年。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年十二月五日书记员  张泽宇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15157号 原告：安伟军，男，1990年6月12日出生，汉族。被告：李晨，男，1987年7月28日出生，汉族。被告：李晨龙，男，1991年1月30日出生，汉族。原告安伟军与被告李晨、李晨龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安伟军的委托诉讼代理人孙兵、黄跃东，被告李晨龙到庭参加诉讼。被告李晨经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安伟军向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告房屋租金及押金、卫生费共计6000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，原告与被告作为股东的西安志远综合农贸市场签订《房屋租赁合同》。该合同约定原告承租位于被告投资的西安志远综合农贸市场房屋，租金为4500元/年，租期为2019年2月28日至2019年5月28日，卫生费为40元/月。合同签订后原告按照合同约定向被告缴纳了房屋租金及卫生费，但在2019年4月27日，原告被枣园村集体土地上棚户区改造房屋征收工作指挥部、未央区未央宫街道枣园村民委员会通知即日起停止一切生产经营和建设活动。接到通知后，原告积极配合政府撤离市场，但原告就交纳的房屋租金、押金和卫生费与被告沟通无果。另，被告投资的西安志远综合农贸市场已于2019年6月21日注销。故诉至法院，请求如前所述。被告李晨辩称，本案与其没有关系，其不应作为被告参加诉讼。被告李晨龙辩称，安伟军于2019年2月28日承租西安志远综合农贸市场门面房壹间。租赁期间为2019年2月28日至2019年5月28日。每月租金1500元，原告已支付租金4500元。由于政府拆迁原告营业至2019年5月17日，原告已用租赁房屋2个月零19天，扣除已用租金3919.3元，被告应退还原告租金580.7元。押金核实后予以退还。本院查明如下事实：2019年2月28日，出租方（西安市未央区XX市场）与承租人（安伟军）就未央区XX市场的房屋租赁协商签订《房屋租赁合同》，该合同上加盖西安志远综合农贸市场的公章。合同约定出租方将20平方米，共壹间门面房出租给承租方，于2019年2月28日交付使用。房屋租赁期限为3个月。即从2019年2月28日至2019年5月28日止为有效期。该房屋的租金为每间房屋每月1500元，3个月共计4500元，承租方须于2019年4月28日前交清租金。如遇国家建设或城中村改造，需要拆迁，商户应积极配合市场按时搬迁，商户房租按照实际经营时间计算······合同签订后，安伟军支付了三个月房屋租金4500元，押金1000元。之后，原告所租房屋拆迁，枣园村集体土地上棚户区改造房屋征收工作指挥部、未央区未央宫街道枣园村村民委员会于2019年5月5日下发通知，载明：“枣园村内各企业及个体工商户：根据西安市未央区人民政府发布的《关于枣园村集体土地上棚户区改造房屋征收工作的通告》（未政告字[2018]14号）精神，已于2019年4月27日下发通告，现规定期限已到，按要求今日内务必全部搬离，今日内未全部搬离的我们将依据相关法律法规依法采取强制措施，造成的一切损失自负。”另外，西安志远综合农贸市场系个人独资企业。西安志远综合农贸市场于2016年4月14日名称变更为西安市未央区志远商业管理服务部。2016年8月8日，西安市未央区志远商业管理服务部的法定代表人由李晨龙变更为李晨，西安市未央区志远商业管理服务部的投资人由李晨龙变更为李晨。2017年7月24日西安市未央区志远商业管理服务部法定代表人由李晨变更为李晨龙。2018年11月1日西安市未央区志远商业管理服务部法定代表人由李晨龙变更为李晨，西安市未央区志远商业管理服务部投资人由李晨龙变更为李晨。西安市未央区志远商业管理服务部于2019年6月21日注销。庭审中，原告陈述其搬离时间为2019年4月27日，被告李晨龙陈述原告的搬离时间为2019年5月17日。因原告不同意调解，至调解未果。本院认为，西安志远综合农贸市场系个人独资企业，西安志远综合农贸市场于2016年4月14日名称变更为西安市未央区志远商业管理服务部。本案所涉《房屋租赁合同》上加盖的公章为西安志远综合农贸市场，原告按照约定支付了房屋租金，李晨龙曾是西安市未央区志远商业管理服务部的法定代表人、投资人，认可收到原告支付的租金，因此，原告安伟军与西安市未央区志远商业管理服务部之间形成房屋租赁关系。《房屋租赁合同》中约定：如遇国家建设或城中村改造，需要拆迁，商户应积极配合市场按时搬迁，商户房租按实际经营时间计算。房屋租赁期间，政府拆迁，根据双方提交的证据，本院认为搬离时间为2019年4月27日。出租房屋拆迁之后，《房屋租赁合同》已履行不能，扣除实际租赁期间的租金，西安市未央区志远商业管理服务部应返还原告租金1500元及押金1000元。西安市未央区志远商业管理服务部已经注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务应承担偿还责任。”西安市未央区志远商业管理服务部注销时投资人系李晨。2018年11月1日西安市未央区志远商业管理服务部投资人由李晨龙变更为李晨，仅将李晨作为西安市未央区志远商业管理服务部注销后的责任承担人，易导致投资人为逃避债务，将个人独资企业转让给无偿债能力的第三人，致债权人的利益受损。因此，被告李晨、李晨龙应向原告返还租金1500元及押金1000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中国人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：一、被告李晨、李晨龙于本判决生效之日起十五日内返还原告安伟军房屋租金1500元及押金1000元，共计2500元；二、驳回原告安伟军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告安伟军已预交），现由被告李晨、李晨龙负担，被告李晨、李晨龙于支付上述款项时一并给付原告安伟军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      焦秋景人民陪审员      马莉莉人民陪审员      吴朝阳   二〇一九年十二月二十日 书  记  员      王晨汐
山西省高级人民法院                                     民事裁定书                                        （2019）晋民申3150号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，1969年9月2日生，汉族，祁县村民，现住该村三宫庙街4号。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁县城乡环境卫生管理所。住所地：祁县新建北路向阳街48号。   法定代表人：武某，该所所长。   再审申请人李某与被申请人祁县城乡环境卫生管理所（以下简称环卫所）劳动争议纠纷一案，晋中市中级人民法院作出（2019）晋07民终1786号民事裁定，已经发生法律效力。2019年12月10日，李某向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。     李某申请再审称，请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1786号民事裁定、祁县人民法院（2018）晋0727民初1270号民事裁定。2.依法改判指令祁县人民法院进行实体审理或指令其他人民法院进行实体审理本案。事实与理由：原判决、裁定适用法律确有错误。1.本案属于劳动争议，应当适用《劳动法》、《劳动合同法》，根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”、《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”之规定，被申请人环卫局属于事业单位，是适格的用人单位主体，再审申请人与被申请人之间为劳动关系，应当适用《劳动法》、《劳动合同法》。2.再审申请人一审起诉要求经济补偿金以及未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求属于劳动争议范围，其依据是双方建立的劳动关系，还有双方签订的《劳动合同书》以及双方签订的《解除劳动关系协议书》。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条“劳动者与用人单位之间发生下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷”之规定，本案是双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，其主张的经济补偿金以及未签订书面劳动合同的双倍工资属于人民法院受理范围。3.原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，认为本案不属于企业自主进行的改制，反推结果为不属于法院受理范围，属于明显适用法律错误。首先本案被申请人环卫所不存在改制的情形，被申请人自始至终都是事业单位性质，而被申请人是单纯的解除与再审申请人的劳动关系，其单位的性质从未变化，也就不存在改制的情形。其次适用法律不能用反推，本法律条款规定的法律是法院应当受理的范围，采用该条应当属于法院受理范围的法律规定而作出不属于法律受理范围的结果，没有基本的法律逻辑，更何况本案不存在改制的情形，因此判决结果没有说服力与公信力。因此本案属于法院受案范围，请依法改判，指令祁县法院进行实体审理或指定其他人民法院进行实体审理。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请再审审查法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，被申请人环卫所根据（2017）16号祁县人民政府常务会议纪要的要求，进行祁县城区环卫市场化运作体制改革，将城区范围内的清扫、清洗、保洁垃圾清运等工作经过招标全部转由公司运作，不再由被申请人祁县环卫所承担相应的公共服务职能。该情形属于政府主导下的事业单位改制，申请人基于此提出的要求支付双倍工资和经济补偿金的起诉请求，不属于人民法院受理范围，申请人可向有关单位反映解决。申请人认为本案属于法院受案范围系理解法律、法规有误，其该项请求于法无据，本院不予支持。   综上所述，原审裁定适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回李某的再审申请。       审判长赵凯   审判员李晓轩   审判员宋霞         二〇一九年十二月十七日     书记员佘颢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10830号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，统一社会信用代码：91230104MA18WWURXA，住所地哈尔滨市道外区民主镇友谊村新立屯。负责人王辉，系该支行行长。委托代理人张强，系支行副行长。被告王春梅，女，1976年02月05日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省宾县。被告哈尔滨市北信融资担保股份有限公司，住哈尔滨市先锋路310-10号。法定代表人魏承旭，系该公司经理。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告王春梅、哈尔滨市北信融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇一九年十二月十三日书记员  陈 岩