浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5452号 原告赵子晶，女，1987年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人叶莲，浙江思源昆仑律师事务所律师。 被告胡浩，男，1988年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人薛纪快，浙江易典律师事务所律师。 原告赵子晶与被告胡浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法由审判员陆高峰独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵子晶的委托代理人叶莲，被告胡浩的委托诉讼代理人薛纪快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵子晶的诉讼请求：一、判令胡浩偿还赵子晶借款本金65000元、利息16775.71元（按年利率24%从2018年9月15日计算至2019年9月4日止，此后利息计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由胡浩承担。事实和理由，赵子晶与胡浩系朋友关系。胡浩因资金需要向赵子晶借款100000元。2017年4月7日，胡浩出具了借条一张，借条载明：“今借到赵子晶现金人民币100000元，约定2018年9月15日前还清，如到期未归还，愿按日利率5‰元计付逾期利息，立此为据。”胡浩于2018年11月21日分四次归还赵子晶本金6000元、4000元、10000和10000元，2019年4月30日归还本金5000元，现尚有本金65000元和利息16775.71元（按照年利率24%计算）未归还。赵子晶多次要求胡浩归还借款本息未果。故向法院提起诉讼，请求支持赵子晶的诉讼请求。 胡浩答辩意见，一、双发不存在借贷关系，赵子晶并没有交付100000元现金。借条出具的实际时间是2018年6、7月份，借条是由赵子晶提供模板由胡浩抄写；二、胡浩给付赵子晶30000元的用途与赵子晶诉称不一致，当时赵子晶姐的婆婆得了颈椎病，胡浩借给赵子晶，另外5000元，是因赵子晶在4月份向其讨要借款，担心赵子晶到婚礼上闹事而给付；三、2017年至2019年间胡浩给付赵子晶款项共有250000元左右，即使赵子晶主张成立，这些款项也可以抵销。 赵子晶为支持主张向本院提交证据有，证据1.借条一份，证明2017年4月7日，胡浩向赵子晶借款100000元，承诺2018年9月15日前归还，逾期未还，按日利率5‰计付利息的事实； 证据2.还款记录（支付宝转账）一份，证明胡浩于2018年11月21日分向赵子晶还款35000元，胡浩承认有该笔借款的事实。 胡浩质证意见，对证据1真实性、关联性有异议，没有收到赵子晶100000元现金，借款日期不是出具借条日期，真实日期是2018年6、7月份；证据2.关联性有异议，30000元不是还款，是借给赵子晶的，用于其姐的婆婆生病治疗，5000元是受到威胁给赵子晶的。 经审查，借条是胡浩事后补写，双方均无异议。庭审后，本院传赵子晶、胡浩到庭询问，赵子晶述称100000元借条现金交付给胡浩，因情侣关系没有让其出具借条，后在2018年6月底发现胡浩另有女朋友很伤心，故要求胡浩补写借条。本院认为，赵子晶对案涉借款由胡浩补写借条由来作出的说明，符合双方曾经的特殊关系事实、双方经济往来交易习惯，胡浩辩称案涉转账款是出借给赵子晶有存疑，因从赵子晶的经济能力来说不需要借款，且从双方之间以往借款情况来看，都是胡浩向赵子晶借款，由于关系特殊都没有出具借条，且从胡浩多次多笔转账给赵子晶的事实，可以确信赵子晶已将出借款交付给胡浩存在具有高度可能性。关于证据2还款记录，真实性与胡浩提交的支付宝转账记录能相互印证，至于款项性质，由于赵子晶与胡浩已终止情侣关系，赵子晶以其他名义索要出借款也符合常理，在胡浩向赵子晶有借款的情况下，胡浩给付的款项属于还款比较符合客观实际。胡浩对借条的出具情况及给付款的性质，均未作出合理的说明，亦无证据佐证。综上，赵子晶提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 胡浩向本院提交证据有，支付宝转账记录十一份，证明2017年到2019年给付原告250000元之多，说明即使赵子晶主张成立，债务也可以抵销。 赵子晶质证意见，对该证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，这些转账单不能证明出具借条的日期是2017年4月7日，或是2018年6、7月份。胡浩负债那么多，说明赵子晶比胡浩经济状况好，胡浩这么多笔款转给赵子晶，很可能就是还款，况且胡浩是完全民事行为能力人，不可能随便出具借条，此亦证明了双方存在着债权债务关系。 经审查，本院认为，胡浩提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 经审理，本院认定如下事实，2013年8月至2018年3月期间，赵子晶与胡浩是情侣关系。2017年至2018年间，胡浩曾有三次向赵子晶借款，具体借款如下： 一、2017年4月11日，胡浩向赵子晶借款120000元，出借款经银行转账给胡浩，未出具借条，该借款已经支付宝转账还款，分别是：2017年5月23日10000元、5月25日10000元、7月20日10000元、10月24日10000元、12月4日2000元、12月17日6000元、2018年2月8日2000元、2月14日20000元（分2笔）、2月20日50000元（分5笔）。 二、2018年5月18日，胡浩向赵子晶借款80000元，出借款转到胡浩姐夫闫冬雪账户，未出具借条，该借款已经支付宝转账还款，分别是：2018年6月13日30000元（分2笔）、6月16日20000元、6月18日10000元、6月19日20000元。 三、2017年4月，胡浩向赵子晶借款100000元，赵子晶现金交付，未出具借条。2018年6月，赵子晶得知胡浩另有女朋友，为此，要求胡浩补写借条一张，该借条载明：“今借到赵子晶现金人民币100000元，约定2018年9月15日前还清，如到期未归还，愿按日利率5‰元计日逾期利息，立此为据”。落款的借款日期为2017年4月7日。后赵子晶以其姐的亲属治病为由向胡浩讨要借款，胡浩于2018年11月21日分四笔转账给付赵子晶30000元（分别为6000元、4000元、10000元、10000元），2018年8月5日，胡浩给付550元，2019年4月30日，胡浩给付5000元。对上述给付款35550元，赵子晶认为30000元是还款，胡浩认为其中30000元是借给赵子晶用于亲戚治病，5000元是因其结婚时怕赵子晶来吵闹，为安抚赵子晶情绪而给付，550元给付款性质双方都是未说明。 另查明，2017年7月至11月间，胡浩有数笔款项转账给赵子晶，共计16270元，分别是2017年7月20日1000元、7月29日970元、8月6日2000元（分2笔）、9月30日300元、10月2日2000元、10月2日、1000元、11月16日9000元，为查清这些款项的性质，庭后本院传赵子晶、胡浩到庭询问，对这几笔款项的性质，双方都说记不清楚。 综上，胡浩转账给赵子晶的所有款项共计251820元，扣减双方没有争议的二笔还款200000元（80000元与120000元）外，胡浩转账给赵子晶的款项余额51820元。根据2017年4月7日的借条载明的借款金额，将51820元作为胡浩还款扣减计算，现胡浩尚欠赵子晶借款48180元未还。 本院认为，本案争执的焦点是赵子晶与胡浩之间民间借贷关系是否成立，胡浩转账给赵子晶的款项属于什么性质。首先，胡浩在2017年、2018年间曾向赵子晶二次借款，分别是120000元、80000元，这二笔借款均已归还，双方亦无异议，胡浩的转账款中也包含了这些还款在内。其次，根据胡浩提交的支付宝转账记录显示（与赵子晶在庭后提交的支付宝转账凭证相吻合），胡浩除上述200000元已归还外，另有数笔款项共计51820元转账给赵子晶，对于该数笔给付款项的性质，胡浩与赵子晶均不能作出合理的说明，鉴于这些款项都是在2017年4月7日之后给付的事实，可证明胡浩向赵子晶借贷事实存在，也说明了胡浩的转账款系偿还借款。综合考虑日常交易习惯、胡浩的经济能力、多次多笔转账等因素、双方过去的特殊关系及现状，本院认定胡浩转账给赵子晶的所有款项均为归还款。因此，胡浩数次转账的51820元亦为归还款。胡浩辩解其中的30000元系其出借给赵子晶的理由不符合常理。第三、本案中，胡浩不能举证证明其陆续给付赵子晶款项的性质，在其有借条出具给赵子晶的情况下，可认定赵子晶与胡浩之间存在着民间借贷关系，胡浩向赵子晶借款人民币100000元的事实存在。胡浩抗辩双方不存在借贷关系，系出于无奈出具借条，但其就上述主张及对其数次给付款项性质并未提供确实充分的证据予以证明，应承担举证不能不利的后果。胡浩的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。赵子晶与胡浩之间的借贷法律关系，属双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规范，应属有效。赵子晶要求胡浩归还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。但胡浩未归还款金额应以48180元为准。此后如胡浩有证据证明数次转账款51820元系其出借给赵子晶这一事实的，胡浩可另行主张权利。第四、关于利息计算，胡浩尚欠赵子晶借款人民币48180元未还，胡浩依约应承担相应的民事法律责任。因此，赵子晶诉请胡浩按年利率24%支付逾期利息并不违反法律规定，本院予以准许，但逾期利息支付应从逾期之日即2018年9月16日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡浩于本判决生效后十日内归还原告赵子晶借款人民币48180元，并支付逾期利息（利息按年利率24%以本金48180元为基数自2018年9月16日起计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告赵子晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理922元（已减半收取），由原告赵子晶负担344元，被告胡浩负担578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆高峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡述剑