湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘04民终2673号上诉人（原审原告）：王伟，男，1981年5月7日出生，汉族，住湖南省祁东县。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：湖南省邵阳市西湖路606号邵阳市人民银行负层楼。主要负责人：戴露，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李海红，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段金玉，女，1969年4月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：李波江，男，1996年8月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：王桃元，女，1941年2月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李太平，男，1966年9月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：匡太平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区戴家坪路电机路口8号门面。主要负责人：胡军，该支公司经理。上诉人王伟、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称“太平洋保险邵阳公司”）因与被上诉人段金玉、李波江、王桃元、李太平、中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称“大地保险邵阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实、证据或理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王伟上诉请求：二审撤销原判并支持其全部诉讼请求。事实和理由：1、段金玉、李波江、王桃元是李春生的法定继承人，且已发生继承法律行为，应当在遗产范围内承担赔偿义务；2、一审判决对其误工费损失的计算错误，其他损失计算亦存在不公，在交强险的比例计算上显失公平。太平洋保险邵阳公司上诉请求：二审撤销原判并依法判决其不承担商业三者险范围内的保险责任。事实和理由：1、一审判决认定其对投保人未尽到告知义务错误，应当按照合同约定享有10%的绝对免赔率；2、李太平驾驶的货车为营运货车，却未提供从业资格，违反了保险条款约定，应当支持其在商业三者险的赔偿范围内免责的请求。王伟、太平洋保险邵阳公司均未针对对方的上诉予以答辩。李太平针对王伟的上诉辩称：一审判决认定事实清楚，划分责任恰当，采证合法，适用法律正确，请求二审依法判决。李太平针对太平洋保险邵阳公司的上诉辩称：1、其对太平洋保险邵阳公司所称的特别约定条款不知情，亦未签字认可，一审判决认定太平洋保险邵阳公司未尽到告知义务正确；2、太平洋保险邵阳公司未告知具有货车运营从业资格证才能签订保险合同，也未要求其提供货车运营从业资格证，其不知情也未签字认可。一审判决认定事实清楚，划分责任恰当，采证合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。段金玉、李波江、王桃元辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，实体判决公正，请求驳回上诉，维持原判。大地保险邵阳公司未予答辩。王伟向一审法院起诉请求：1、依法判决段金玉、李波江、王桃元连带赔偿其各项损失81099.3元；2、依法判决李太平赔偿其各项损失104756.85元；3、依法判决太平洋保险邵阳公司、大地保险邵阳公司在其各自承保的理赔限额内进行赔偿。一审法院认定事实：2018年9月18日，李春生驾驶摩托车搭乘王伟与李太平驾驶的湘Ｄ×××××货车相撞，造成李春生当场死亡，王伟受伤的交通事故。经交警部门认定，李春生负事故的主要责任，李太平负事故的次要责任，王伟不负事故责任。王伟受伤后，被送至祁东县人民医院住院治疗50天，花医疗费77337.56元。2018年12月21日，经鉴定，王伟构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，已用医药费坪发票认可，后期取内固定费10000元。李太平为肇事车辆湘Ｄ×××××车在太平洋保险邵阳公司投保了交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，在大地保险邵阳公司投保了公路货物运输定期定额附加第三者责任险，事故发生在保险期限内。王伟受伤期间，李太平为王伟垫付了50000元医疗费。王伟系广州铁路局集团衡阳车务段职工。王伟尚有父亲王世胜需赡养，王世胜于1954年4月10日出生，且只生育了王伟一个小孩。另王伟婚后生育了王智鹏、李星宇两个小孩，王智鹏于2008年3月5日出生，李星宇于2014年1月12日出生，两小孩均随王伟在祁东县城生活。一审法院认为：机动车驾驶人李春生驾驶机动车未实行右侧通行和醉酒驾驶，李太平超载驾驶，导致本案交通事故的发生，祁东县公安局交通警察大队依据双方的交通违法行为，认定李春生负事故的主要责任，李太平负事故的次要责任，王伟不负事故责任，认定事实清楚，责任划分恰当，予以采信。对于王伟的各项经济损失，核定如下：1、医疗费77337.56元；2、后续治疗费费10000元；3、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）；4、营养费1500元（30元／天×50天）；5、残疾赔偿金73396元（36698元／年×20年×10%）；6、误工费7753.34元，根据工资单显示，王伟2017年的月平均工资为4350.54元，本案交通事故发生后，王伟所在单位减发了其2019年2月、3月工资，王伟2019年2月的实发工资为474.43元，3月实发工资为473.31元，故确认王伟的误工损失为7753.34元；7、护理费7871.5元（47885元／年÷365天×60天）；8、交通费500元；9、精神损害抚慰金5000元；10、被扶养人生活费40102.4元；11、残疾辅助器具费未提供相关证据证实，不予确认；王伟的各项损失合计为224960.8元（包括李太平为王伟垫付的50000元医药费在内）。李太平为肇事车辆湘Ｄ×××××车在太平洋保险邵阳公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，根据本次事故中段金玉、李波江、王桃元因受害人李春生死亡导致的损失与王伟的损失情况，对于王伟与段金玉、李波江、王桃元在湘Ｄ×××××车所投交强险中死亡伤残赔付比例，酌情确定为13%与87%，故王伟因本案交通事故造成的经济损失，应由太平洋保险邵阳公司在交强险医疗费限额10000元限额内赔偿王伟10000元，死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿王伟14300元。王伟的损失中超出交强险赔偿范围的部分为200660.8元，根据本案交通事故的责任划分，应由机动车驾驶人李春生承担70%的赔偿责任计币140462.56元，由李太平承担30%的赔偿责任计币60198.24元，因李太平所驾驶的湘Ｄ×××××车在太平洋保险邵阳公司投保了责任限额为1000000元的商业三责险及不计免赔，故本案中应由李太平承担的60198.24元赔偿责任直接由太平洋保险邵阳公司在商业三者险赔偿限额内予以赔付。因机动车驾驶人李春生已在本案交通事故中当场死亡，王伟诉请由段金玉、李波江、王桃元承担李春生在本案中的赔偿责任，无事实和法律依据，依法不予支持。太平洋保险邵阳公司提出的李太平驾驶的湘Ｄ×××××车超载行使，根据商业保险条款约定，太平洋保险邵阳公司在商业三者险赔偿范围内享有10%的免赔率的辩解观点，太平洋保险邵阳公司未提交充分的证据证明在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故对于太平洋保险邵阳公司的该辩解观点，依法不予采纳。大地保险邵阳公司提出的本案诉请的金额未超过李太平投保的公路货物运输保险附加第三者责任保险约定的1120000元的绝对免赔金额，大地保险邵阳公司不应承担本案理赔责任的辩解观点，有事实和法律依据，依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司自判决生效之日起十日内赔偿王伟84498.24元；二、驳回王伟的其他诉讼请求。上述判决第一项，中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应赔偿王伟84498.24元，因李太平已垫付50000元，故中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司只需支付王伟34498.24元，直接支付李太平50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4017元，减半收取2008元，由李太平负担603元，由王伟自负1405元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王伟提交了衡阳车务段工资查询系统中其2017年1月-2019年10月工资单，该工资单未加盖单位公章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。王伟申请本院对李春生的动产、不动产及银行账户变更情况进行调查取证，经审查，该事实属当事人自行调查取证范围或执行程序中办理事项，在本案中本院依法不予准许；王伟又申请太平洋保险邵阳公司、大地保险邵阳公司先予执行支付医疗费3万元，经审查，王伟早已出院，伤残程度仅为十级，不先予执行并不会严重影响其生活或生产经营，本院依法不予准许。对于一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、段金玉、李波江、王桃元是否应当在继承所产生遗产范围内承担责任？2、一审判决对王伟的误工费等损失的计算及交强险按比例赔偿是否正确？3、太平洋保险邵阳公司是否能在商业三者险范围内免责或核减10%的免赔率？一、关于段金玉、李波江、王桃元是否应当在继承所产生遗产范围内承担责任的问题。经查，李春生死亡，王伟诉请李春生的继承人段金玉、李波江、王桃元承担李春生的赔偿义务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承人段金玉、李波江、王桃元应当以李春生遗产实际价值为限清偿李春生对王伟的赔偿债务。因此，王伟关于段金玉、李波江、王桃元应当在李春生的遗产范围内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。二、关于一审判决对王伟的误工费等损失的计算及交强险按比例赔偿是否正确的问题。侵权责任的承担是以补偿损失为原则，本案中，一审根据王伟工资单中误工费的减少数额认定其误工费损失并无不当，对王伟其他项目的计算亦无不当；王伟的伤残和李春生的死亡系同一次交通事故所致，一审按照双方损失比例确定交强险的赔偿数额于法有据，本院予以确认。王伟关于一审判决对其误工费等损失的计算及交强险按比例赔偿不公的主张不成立，本院不予支持。三、关于太平洋保险邵阳公司是否能在商业三者险范围内免责或核减10%的绝对免赔率的问题。实行10%的绝对免赔率的条款及无货车从业资质免赔的条款均属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平洋保险邵阳公司未能提供证据证明其已经履行了明确说明义务，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定承担举证不能其主张不能成立的不利后果，故其关于一审判决未按照保险合同约定实行10%的绝对免赔率错误的主张不成立，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司上诉请求不成立，王伟的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初899号民事判决第一项；二、撤销湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初899号民事判决第二项；三、被上诉人段金玉、李波江、王桃元自本判决生效之日起十日内以李春生遗产实际价值为限清偿李春生对上诉人王伟的140462.56元的赔偿债务；四、驳回上诉人王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2008元，二审案件受理费4017元，共计6025元。由段金玉、李波江、王桃元负担1405元，由李太平负担603元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担4017元。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 朱 玥审 判 员 尹运健二〇一九年十二月十六日法官助理 邓 雍书 记 员 张 蕾