河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24318号上诉人（原审被告）：，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：原杰，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任家辉，男，1990年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王锐、李水涛（实习），河南格思律师事务所律师。原审被告：胡浩鹏，男，1983年11月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：焦聪利、陈先顺，河南具匠律师事务所律师。上诉人张艳红因与被上诉人任家辉、原审被告胡浩鹏不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张艳红及委托诉讼代理人原杰，被上诉人任家辉及委托诉讼代理人王锐、李水涛，原审被告胡浩鹏及委托诉讼代理人焦聪利、陈先顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳红不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，依法在查明事实的基础上改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审判决认定事实不清,将被上诉人任家辉起诉上诉人的不当得利之诉与任家辉与胡浩鹏之间民间借贷之诉混为一谈，通过本案推翻了已生效且履行完毕的民间借贷一案确定的事实;本案中被上诉人车牌号为豫Ａ×××××的奔驰车辆系被上诉人主动转让给上诉人，上诉人系合法占有，一审判决上诉人向被上诉人支付284245元没有事实及法律依据。上诉人占有、处置被上诉人车辆具有事实根据，上诉人通过公开渠道处置车辆所得为18.1万元，一审判决认定的返还284245元的数据来源于胡浩鹏诉任家辉民间借贷案件执行任家辉的28万元执行款和4252元诉讼费。假设其占有车辆不合法，所负的也是返还车辆或返还因占有车辆造成损失的义务，而非按照胡浩鹏在民间借贷案件执行的284245元进行返还。故请求二审法院查明事实，依法予以改判。任家辉辩称，原审法院并未将高新区法院的判决与本案混为一谈，而是在查明事实的基础上依法认定。上诉人回避了胡浩鹏诉任家辉案件中，故意不提供任家辉的送达方式，使得任家辉无法有效的提供证据反驳胡浩鹏的诉请；上诉人回避（2018）豫民42号再审判决中法院因无法核实胡浩鹏与张艳红之间为何种关系，二人之间是否有联系，法庭因任家辉无法提供二人之间关系的证据及以车抵债的证据而维持了原高新区法院一审判决；上诉人在上诉状中事实上承认了其没有合法根据占用被上诉人的车辆，认为应返还车辆或损失，而不是应按照高新区法院执行款返还。上诉人所述的所谓与任家辉父亲的酒水欠款也没有证据证明，更无法证明上诉人与任家辉及任家辉父亲达成了以车抵债的协议。且胡浩鹏在高新区法院及再审中均表示不认识上诉人，在本案中也称不认识上诉人。但在本案一审中胡浩鹏的代理人在调查询问前称胡浩鹏与张艳红是亲戚关系。但在本案审理过程中上诉人承认了与胡浩鹏之间为朋友关系；上诉人称本案不应将胡浩鹏和任家辉民间借贷混为一谈，又没有对为何胡浩鹏的借款来源于田佳川、张艳红之子田笑雨作出合情合理的解释。为何胡浩鹏在收到执行款后就立即将执行款转给上诉人作出合理解释。综合全案证据，原民间借贷案件的事实与以车抵债的事实基于的是同一事实，原审法院并非推翻原高新区法院的判决，而是在查明事实的基础上要求上诉人返还，在返还车辆不能的情况下，按高新区法院执行款项返还合情合法。胡浩鹏辩称，其与任家辉之间的民间借贷纠纷已经郑州高新技术产业开发区人民法院判决生效并执行结案，与本案无关，胡浩鹏并非本案适格被告。本案为不当得利纠纷，与胡浩鹏无任何法律关系，不是本案适格被告；任家辉与上诉人张艳红之间纠纷胡浩鹏并不知情。关于任家辉与张艳红之间的纠纷其并不知情且从未参与过涉案车辆的变更登记和出售行为。任家辉向一审法院起诉请求：1、判令张艳红、胡浩鹏返还人民币300000元；2、诉讼费由张艳红、胡浩鹏承担。一审法院认定事实：张艳红与田佳川系夫妻关系，田笑雨系二人长子。2015年1月28日，田笑雨通过银行（田笑雨银行账户：62×××18）向胡浩鹏（胡浩鹏银行账户：62×××15。该账户1月27日余额30542.30元。）分两次转款合计30万元。2015年1月28日，胡浩鹏通过其上述银行账户向任家辉（任家辉银行账户：62×××81）转款284400元。当日，胡浩鹏出具收条一份，载明：“今收到车辆登记证书壹本，行车证壹本，环保副本壹本，交强险壹本。”2017年11月，胡浩鹏向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求任家辉偿还其借款284400元及逾期还款利息。郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年3月8日作出（2018）豫0191民初2566号民事判决，判决任家辉于判决生效后十日内偿还胡浩鹏借款284400元，并以借款本金284400元为基数，按照年利率万分之六，支付胡浩鹏自2017年11月6日起至债务实际清偿之日止的利息。该案生效后，任家辉向郑州高新技术产业开发区人民法院申请再审。该院于2018年11月2日作出（2018）豫0191民申42号民事裁定书，驳回任家辉的再审申请。2018年7月31日，胡浩鹏申请执行。2018年10月30日，双方达成执行和解协议，由任家辉一次性支付胡浩鹏本金及案件受理费人民币28万元整，胡浩鹏自行放弃利息和迟延履行金请求，案件执行费4252元（任家辉当日缴纳）由任家辉另行承担。2018年11月3日，郑州高新技术产业开发区人民法院做出（2018）豫0191执6181号执行结案通知书，该通知书载明了任家辉已全部履行了生效法律文书确定的义务。2018年11月9日，郑州高新技术产业开发区人民法院通过银行（法院账户：73×××11）向胡浩鹏（胡浩鹏账户：62×××95）转款合计28万元。当日，胡浩鹏向张艳红（账户：62×××03）转账28万元。豫Ａ×××××号奔驰车（品牌型号：梅赛德斯奔驰WDDNG56X48A，车辆识别代码：WDDNG56X48A228324）于2015年1月19日登记在任家辉名下。2018年3月13日，该车由任家辉名下转移登记在张艳红名下，车牌号码为豫Ａ×××××号。2018年7月12日，该车又由张艳红名下转移登记在郭伟名下，车牌号码为豫Ａ×××××。庭审中，胡浩鹏的代理人在回答胡浩鹏在哪个单位上班以及胡浩鹏借款给任家辉款项的来源时，代理人均回答“不清楚”。胡浩鹏的代理人还陈述胡浩鹏称不认识张艳红。张艳红在该院的调查笔录中陈述：任家辉名下的豫Ａ×××××号奔驰车过户到其名下是因为其经营的公司向任家辉父亲任德坤经营的逸泉大酒店供应酒水，双方有未结账款20余万元不到21万元，因此任德坤和任家辉以车抵债。其公司员工将其身份证拿走，将车过户至其名下，后来将车又卖掉，价款18万多。张艳红还陈述其与胡浩鹏系朋友关系，胡浩鹏将郑州高新技术产业开发区人民法院执行任家辉的28万元执行款转至其账户是胡浩鹏在其公司购买酒水，该款系偿还的账款。任家辉则称其名下的豫Ａ×××××号奔驰轿车过户到张艳红名下的目的是以车抵债，抵的债就是胡浩鹏向其所转款项284400元。本案在审理中，为了能够查明案件事实，法庭多次向胡浩鹏的代理人说明要求胡浩鹏本人到庭接受调查，但胡浩鹏一直拒不到庭。张艳红经本院传票传唤未到庭参加本案庭审，其在接受法庭调查后，在接到法庭发出的传票及电话通知后拒不到庭接受调查。一审法院认为，张艳红之子田笑雨于2015年1月28日向胡浩鹏转款30万元，当天胡浩鹏向任家辉转款284400元，应当认定胡浩鹏向任家辉借款来源于张艳红之子田笑雨的转款。胡浩鹏向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求任家辉偿还借款及利息，法院判决生效后，胡浩鹏申请执行，而胡浩鹏在郑州高新技术产业开发区人民法院将任家辉执行款28万元转给其的当天就又转给了张艳红。张艳红称28万元执行款转至其账户系胡浩鹏偿还其公司的酒水账款，明显与事实不符。胡浩鹏称其与张艳红不认识，张艳红称其与胡浩鹏系朋友关系，二者的陈述显然是自相矛盾的，通过上述事实可以证实胡浩鹏与张艳红是认识的，显然胡浩鹏、张艳红均怠于到庭接受法庭调查是有原因的。胡浩鹏向任家辉转款284400元来源于张艳红之子田笑雨，且上述款项已经法院判决且执行完毕，而款项最终又转至到张艳红的名下。任家辉称其名下的豫Ａ×××××号奔驰轿车过户到张艳红名下的目的是以车抵债，抵的债就是胡浩鹏向其所转款项284400元。但张艳红则称任家辉名下的豫Ａ×××××号奔驰车过户到其名下是因为任家辉父亲任德坤经营的逸泉大酒店欠其公司酒水款20余万元，因此任德坤和任家辉以车抵债，但张艳红对上述主张的事实未提交相应的证据予以证明，因胡浩鹏、张艳红拒不到庭接受法庭的调查，由此带来的不利后果应由其二人予以承担，该院对任家辉主张的以车抵债的事实予以采信，对张艳红主张的以车抵债事实不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据本院查明的相关事实，胡浩鹏应当知道豫Ａ×××××号奔驰轿车已于2018年3月过户到张艳红的名下，但其仍然向法院申请执行其诉任家辉民间借贷纠纷一案，任家辉根据生效判决已将借款偿还，张艳红将任家辉名下的豫Ａ×××××号奔驰车过户到其名下，没有合法根据，应属不当得利。张艳红在没有合法根据的情况下占有任家辉的奔驰轿车给任家辉造成了损失，任家辉有权请求张艳红予以返还。由于张艳红已经将奔驰轿车出售，无法予以返还，故张艳红应当按照任家辉的实际损失予以返还。因任家辉在胡浩鹏诉其民间借贷纠纷一案执行中支付执行款28万元、缴纳诉讼费4252元，上述费用合计284252元，张艳红应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、张艳红于判决生效之日起十日内返还任家辉284245元；二、驳回任家辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由任家辉负担304元，张艳红负担7516元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，任家辉与胡浩鹏之间的民间借贷纠纷已经郑州高新技术产业开发区人民法院作出的生效判决处理完毕，任家辉并已履行完毕。胡浩鹏在收到执行款后即转给了张艳红，张艳红称该执行款系胡浩鹏偿还其公司的款项。根据任家辉原审提供的录音等证据，其名下的豫Ａ×××××号车辆过户到张艳红名下的目的是以车抵债，故涉案车辆已于2018年3月过户至张艳红名下，任家辉已用车辆抵消了其所欠胡浩鹏的相关债务。因任家辉已履行完自己的执行义务，张艳红无权占有涉案车辆，故其应予返还涉案车辆。由于张艳红已将涉案车辆出售，已实际无法返还，故其应当按照任家辉的实际损失予以返还。原审判决张艳红返还任家辉在民间借贷纠纷案件的执行款项及发生的诉讼费并无不当，本院予以维持。张艳红称涉案车辆过户系抵任家辉父亲所欠的酒水款债务，但未能提供有效证据，其二审所提供的证据均不属于新证据，且张艳红在原审中拒不出庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃；张艳红称其系合法占有涉案车辆，无相应依据，本院不予支持。综上所述，张艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由张艳红负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇一九年十二月二十四日书记员  候李爽