山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10222号上诉人（原审原告）:孙万宝，男，1975年10月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被上诉人（原审被告）:北京凸显科技有限公司，住所地北京市。法定代表人:姜尚忠，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，该公司员工。上诉人孙万宝因与被上诉人北京凸显科技有限公司（以下简称凸显公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙万宝上诉请求：撤销济南市天桥区人民法院作出的(2019)鲁0105民初1293号民事判决第二项“驳回原告的其他诉讼请求”，改判支持孙万宝的全部诉讼请求。事实和理由：一、原判决认定基本事实错误。1.原判决称“涉案商品外包装标注了‘家用射频身体仪’字样，但未注明为商品名称，且外包装中明确标注了商品名称为‘TripollarPose美容仪(黑色)’，此原判决基本事实认定错误。在孙万宝购买的涉案产品的订单中，明确载明凸显公司宣传的商品为“Pose美容仪，家用瘦身燃脂仪”，详见订单。并且载明，以色列Pose，含凝胶。而凸显公司提供的涉案商品的外包装，凸显公司另外加贴了一份自行加贴的其单位标签也表明商品为“Pose美容仪黑色。”而产品外包装右上角载明为：家用射频身体仪。且即便如此，涉案商品宣传的商品“Pose美容仪，家用瘦身燃脂仪”也完全不一致。2.涉案产品宣传的瘦身燃脂明显不存在。3.涉案产品无生产日期的二年保质期问题。原审判决明显未作出事实认定。凸显公司作为经营者，其应当知道，也明确知道其销售给孙万宝的产品无“生产日期”，无生产日期的产品明显无法确认是否过期。4.涉案产品明确不具备瘦身燃脂功能，按照凸显公司的描述为美容仪，既然为美容仪，就并非美容瘦身燃脂的说法，就并非瘦身燃脂仪器。5.原审判决称“可以认定涉案产品不符合产品质量法”关于产品标识的规定，为不符合产品质量法的产品。既然认定涉案产品为不符合产品质量法的产品，那就是不合格产品，既然是销售不合格产品，而凸显公司并未事先告知消费者其销售的属于不合格产品，那就是欺诈行为。6.凸显公司对涉案产品的属性、无生产日期，无中文标识等情况，应当是知道的，法律明确规定，经营者经营的过程中，其进销货应该建立检验制度，应该对产品名称、合格证、生产日期、保质期等所有问题进行检查，并建立台账。并应核对进出口商品报关手续及进出口检验检疫局核准的商品标签、进出口商品检验合格证。7.其宣传销售的美容仪、瘦身燃脂仪器，而涉案商品的原包装并无美容仪的名称，既然原产品没有美容仪的称呼，凸显公司标注“美容仪、瘦身燃脂仪器”就一定是虚假的。二、原判决适用法律的逻辑错误。1.原判决称依据“最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》的通知”第68条之规定。该条为：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”欺诈的通俗文字解释欺诈为：欺，诈也，使奸耍诈，利用虚假的方式骗人。简单的讲就是骗人。商业经营中，即表述经营中违反诚实信用的基本准则，没有履行全面的告知义务，导致消费者购买的商品与约定的和法律规定的不符。原判决解释为“三个必须具备要件”。该逻辑是混乱的。首先该条规定是，一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，存在这两个条件的一个的情况下，进而诱使他人作出错误意思的表示。要件就是故意告知了一方当事人虚假的信息，或者隐瞒了真实信息，诱使他人作出错误的意思表示(导致作出了购买行为)。归结到本案中也就是，凸显公司作为经营者，应当知道其商品的真实信息，而宣传了虚假的“瘦身燃脂仪”、“美容仪”、隐瞒了其不是“瘦身燃脂仪”、“美容仪”、涉案产品系不符合产品质量法规定的产品，没有“生产日期”的两年保质期产品。有任何一个要件就构成了欺诈行为。欺诈是经营者一方的主观行为，客观是孙万宝等消费者，因其宣传“瘦身燃脂仪”“美容仪”、并且凸显公司没有告知属于不符合产品质量法的不合格产品，任何一个条件均构成欺诈的条件，推断是否构成的基本概念就是，凸显公司是否知道，是否应知或明知而存在主观故意而已。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第十六条经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。孙万宝因凸显公司宣传销售“Pose美容仪，家用瘦身燃脂仪”而作出了购买行为，该行为即是欺诈的结果。该购买行为没有达到孙万宝的购买目的，并且产品为不符合法律规定的不合格产品，即是陷入了错误的意识而购买而已。综上，请求二审法院依法支持孙万宝的全部诉讼请求。凸显公司辩称，一、凸显公司无需返还孙万宝购物款2988元。孙万宝系自愿在京东商城购买了凸显公司售卖的“TripollarPose美容仪，家用射频瘦身燃脂仪”并支付了购货款，双方的交易合法有效。产品质量不存在任何问题，孙万宝要求退还购物款不符合无理由退货的情形，凸显公司未同意退货也未收到退货，故凸显公司无需返还孙万宝购物款2988元。二、凸显公司无需支付孙万宝三倍赔偿款8964元。1.孙万宝从凸显公司处购买的TripollarPose美容仪，在外包装商品名称处明确写明了商品名称“TripollarPose美容仪”，而在外包装右上角标注的“家用射频身体仪器”并非商品名称，系对仪器功能及使用范围的简单描述起到区别凸显公司售卖的同系列的其他产品功能的作用。外包装右上角“家用射频身体仪器”前并未说明是商品名称，但是在“TripollarPose美容仪”前明确写明商品名称。同一个商品不可能同时存在不同的名称，孙万宝认为“家用射频身体仪器”属于商品名称实属自身的认知错误。2.凸显公司交付孙万宝产品时，外包装上生产日期、凝胶信息、仪器信息均作了明显的标注，孙万宝收到产品之后并未第一时间与凸显公司联系提出异议也未对产品外包装进行公证，且购买时间己近l年，孙万宝提出的外包装上生产日期、凝胶信息、仪器信息未予以标示的情况，凸显公司不予以认可。综上所述，孙万宝的诉讼请求缺乏法律和事实依据的，请求二审法院查明事实真相，依法驳回孙万宝诉讼请求。孙万宝向一审法院起诉请求：凸显公司退还货款2988元并三倍赔偿8964元。一审法院认定事实：2018年1月23日，孙万宝从凸显公司在京东商城经营的“ARTISTIC＆CO凸显专卖店”购买“Tripollar【官方授权】Pose美容仪家用射频瘦身燃脂仪以色列pose（雅典黑）含凝胶”1件，价款3288元，返现300元，孙万宝实际支付2988元。孙万宝提交涉案产品外包装打印件1份，右上角标注：家用射频身体仪；另通过贴标签的方式注明：商品名称TripollarPose美容仪（黑色），原产地以色列，保质期2年，公司名称：北京凸显科技有限公司等信息。生产日期处未标注信息。经质证，凸显公司对证据的真实性不予认可，凸显公司辩称，因为未经过公证，不能证明是其公司产品。庭后，凸显公司提交检测报告1份，载明：样品名称TripollarPose，委托单位上海奋博电子商务有限公司，检测结论：所检项目符合标准要求，批准日期2017年2月10日；提交认证证书1份，载明：产品名称适配器，生产企业深圳英格尔电子有限公司。孙万宝对该证据的质证意见为：“该证据与涉案产品没有关联性，并非涉案产品的质量检测报告和强制认证。涉案产品描述系进口以色列商品，并非国产商品，凸显公司应提供涉案商品的海关进出口报关手续及进出口商品检验检疫局出具的质量检测报告，而凸显公司没有提供。”一审法院认为，孙万宝与凸显公司之间的买卖合同关系，合法有效，应予保护。孙万宝主张涉案商品名称实际与宣传不一致，构成虚假宣传，一审法院认为，涉案商品外包装标注了“家用射频身体仪”字样，但并未注明为商品名称，且外包装中明确标注了商品名称为“Tripo1larPose美容仪(黑色)”，一审法院对孙万宝该项主张不予认定。对孙万宝主张的“充电器包装盒子没有CCC认证和中文标识，凝胶包装没有中文字符、产品使用说明及产品属性说明、进出口信息，没有生产日期及保质期”，一审法院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：(一)有产品质量检验合格证明；(四)限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。本案中，根据孙万宝、凸显公司提交的证据，可以认定涉案产品不符合《产品质量法》关于产品标识的规定，为不符合产品质量法的产品。故孙万宝主张退还货款，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持.孙万宝亦应将涉案产品退还给凸显公司。孙万宝主张凸显公司构成欺诈应予三倍赔偿，一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……。”《最高人民院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。据此，构成欺诈行为必须具备三个要件，即欺诈人具有欺诈的故意，欺诈人实施了故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况的行为，被欺诈人因欺诈而被诱使陷入错误判断从而作出错误的意思表示。本案中，凸显公司所售涉案产品违反了《中华人民共和国产品质量法》等法律规范关于产品或者包装上的标识的相关要求的规定，但凸显公司的销售行为，并不存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，故孙万宝主张凸显公司构成欺诈行为，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决如下：一、北京凸显科技有限公司于判决生效之日起10日内退还孙万宝购物款2988元；孙万宝于判决生效之日起10日内将涉案“Tripollar【官方授权】Pose美容仪家用射频瘦身燃脂仪以色列pose(雅典黑)含凝胶”1件返还给北京凸显科技有限公司，如不能返还则以相应价格折抵；二、驳回孙万宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由北京凸显科技有限公司负担。二审中，孙万宝提交如下证据：Tripollarstop美容仪的外包装一份，证明美容仪与凸显公司提供的身体仪不是同一套产品，从包装的正面也可以看出两者的不同。经质证，凸显公司认为，这是两款不同的美容仪器，凸显公司所销售的是pose美容仪，而孙万宝二审提交的该款包装是品牌方的stop美容仪器，这是两款完全不同的美容仪器。凸显公司提交如下证据：报关单一份，证明涉案美容仪器是原装进口，且凸显公司销售的就是该款美容仪器。经质证，孙万宝认为，第一、该报关单没有盖章，不应作为证据使用；第二、该报关单有涂抹，不符合证据规则；第三、该报关单不是涉案产品的进口货物报关单，证明涉案产品是三无产品，理由是该报关单两种产品均载明是白色，而凸显公司提供的产品是黑色，与该报关单不存在关联性，并且上面也载明是美容仪器而不是身体仪器。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，从孙万宝购买的案涉商品外包装看，凸显公司在其出售的该款商品外包装上粘贴了其公司自制的信息，掩盖了原包装有关中文信息，存在隐瞒有关情况的行为。凸显公司粘贴的信息显示原产地为以色列，但是其二审提交的货物报关单显示启运地区为香港，商品名称和型号与案涉商品也不一致，不能证实案涉商品原产地为以色列，也不能证实该报关单记载的商品与案涉商品一致。同时，凸显公司粘贴的信息显示案涉商品保质期2年，但是在生产日期处空白。综合上述分析，凸显公司的行为构成欺诈，孙万宝的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1293号民事判决第一项及案件受理费的负担，即：一、北京凸显科技有限公司于判决生效之日起10日内退还孙万宝购物款2988元；孙万宝于判决生效之日起10日内将涉案“Tripollar【官方授权】Pose美容仪家用射频瘦身燃脂仪以色列pose(雅典黑)含凝胶”1件返还给北京凸显科技有限公司，如不能返还则以相应价格折抵。案件受理费100元，由北京凸显科技有限公司负担。二、撤销济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1293号民事判决第二项，即：二、驳回孙万宝的其他诉讼请求。三、被上诉人北京凸显科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人孙万宝8964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费100元，由被上诉人北京凸显科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  王京波二〇一九年十二月九日书记员  程晓燕