湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终515号上诉人（原审被告）：龚益洪，男，1956年3月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘忠明，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邹伟良，男，1983年7月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：黄九林，男，住湖北省赤壁市，系赤壁市陆水湖青泉社区居民委员会推荐。原审被告：王新珍，女，1958年8月9日出生，汉族，住湖北省赤壁市。上诉人龚益洪因与被上诉人邹伟良、原审被告王新珍民间借贷纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2018）鄂1281民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龚益洪上诉请求：撤销一审判决第一项，一、二审案件受理费由邹伟良承担。事实和理由：1.王新珍与王时珍系姐妹关系，当初一起开办宾馆，各出资250000元，王时珍资金不足遂四处筹款，但其信誉不好，每次借款都要龚益洪在借条上签字，王时珍作为担保人承诺以房屋抵押，这样才能借到资金。龚益洪与邹伟良互不认识，借款多年邹伟良也未找龚益洪追讨，借款时也是邹伟良将借款交给王时珍，因此，本案实际借款人是王时珍。一审判令龚益洪偿还本案借款错误。2.龚益洪从未收到本案借款30000元，邹伟良也没有证据证明向龚益洪交付了借款，而王时珍在借条上注明“如没钱还房屋作底（抵）”，也是为了保障出借人最终能够实现债权。一审判决未经查实就认定龚益洪向邹伟良借款30000元，认定事实错误。邹伟良辩称，本案借条是龚益洪出具，其也收到了30000元借款用于交纳开办宾馆的租金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。王新珍述称，龚益洪没有收到本案借款，不应承担偿还责任。邹伟良向一审法院起诉请求：1.依法判令龚益洪、王新珍偿还借款30000元及利息；2.案件受理费由龚益洪、王新珍承担。一审法院认定，2010年8月31日，龚益洪向邹伟良借款30000元，并出具借条1张，约定年息2分，期限一年，本息一次性还清，邹伟良以现金方式向龚益洪提供借款。借款到期后，经邹伟良催讨，龚益洪未还本付息，由此引起纠纷。一审法院认为，龚益洪向邹伟良借款30000元及相关约定的事实清楚，龚益洪应在借款到期后及时还本付息，逾期未付还应承担资金占用利息。邹伟良请求判令龚益洪给付借款本息，依法予以支持，其要求王新珍共同给付借款本息的诉求，未能提供充分的证据予以证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、龚益洪归还邹伟良借款本金30000元，并承担借款本金余额自2010年8月31日起至清偿之日止按年利率20％计算的利息；二、驳回邹伟良的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效后立即付清。案件受理费550元，减半收取275元，由龚益洪负担。二审中，龚益洪当庭播放了2019年9月24日晚王新珍与卢冬梅（邹伟良之母）的谈话录音（庭后提交了录音光盘及录音的文字整理版），拟证明案涉借款是龚益洪替王时珍所借，王时珍已经偿还了部分借款。经质证，邹伟良对证据的真实性有异议。王新珍对证据的真实性无异议。本院认为，卢冬梅在本院调查时认可2019年9月24日晚王新珍找了她，双方谈论了借款的事情，但不知王新珍对谈话进行了录音，同时承认王时诊偿还了23000元。故对上述证据的真实性予以认可，对其证明目的将结合案情综合分析评判。二审审理查明，卢冬梅与邹伟良系母子关系，王新珍与王时珍系姐妹关系。2010年8月31日，龚益洪、案外人王时珍一起来到邹伟良家，龚益洪站在房屋外边，王时珍进到房屋里，王时珍告诉卢冬梅，龚益洪是王新珍的丈夫（王新珍与卢冬梅系同学），于是卢冬梅将30000元现金交给王时珍，王时珍也将借条交给卢冬梅，卢冬梅收到借条后为了借款能够按时偿还，要求王时珍在借条上注明“如没钱还房屋作抵”。之后，卢冬梅多次找王时珍催讨借款，王时珍一直未予偿还。一审判决送达后，卢冬梅再次要求王时珍偿还借款，王时珍先后偿还23000元。同时查明，本案借款发生时邹伟良不在场，但卢冬梅认可出借的30000元是邹伟良打工的收入，也认可邹伟良是出借人。另查明，2010年8月31日的借条载明向邹伟良借款30000元，年息2分，借款期限一年。龚益洪在借款人处签名，王时珍在担保人处签名。本院认为，一、关于龚益洪与邹伟良之间的法律关系如何确定的问题。龚益洪承认本案中的借条为其所出具，但称其仅是出具了借条，没有收取借款，与邹伟良没有形成借贷关系。2010年8月31日龚益洪与王时珍一起来到邹伟良家，在王时珍介绍了龚益洪的身份后，卢冬梅提供了借款。从日常生活经验分析，首先，卢冬梅愿意出借30000元，是考虑到其与王新珍的同学关系，基于同学之间的信任。其次，如果是王时珍本人借款，王时珍应当向卢冬梅说明其与王新珍的关系，来增强卢冬梅的信任。但王时珍见到卢冬梅后，介绍的却是龚益洪与王新珍的关系。第三，卢冬梅收到龚益洪出具的借条后，要求王时珍在借条上添加“如没钱还房屋作抵”的内容，也是基于王时珍为案涉借款的担保人，为了保证借款今后能够顺利偿还。因此，卢冬梅将30000元借款交给王时珍，并不影响龚益洪与邹伟良之间民间借贷法律关系的形成。龚益洪提出未收到该笔借款，但并未提出足以反驳的证据，本院不予支持。龚益洪还提出，多年来邹伟良未向其追讨借款，一直要求王时珍还款，而王时珍也偿还了部分借款，故不应当让其承担还款责任。由于案涉借款既有借款人，又有担保人，出借人对还款主体享有选择权，而担保人代为偿还借款的可以向借款人追偿。故龚益洪的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于王时珍已偿还的23000元如何认定的问题。龚益洪与邹伟良在借条中约定年息2分（即年利率20%），借款期限一年，未约定逾期利率，邹伟良主张按借期内的利率计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。一审判决送达后，王时珍陆续偿还邹伟良23000元，故将利息暂计至2019年8月31日。经计算，自2010年8月31日至2019年8月31日期间的利息为54000元（30000元×20%×9年），按照先偿还利息，多余部分抵充本金的原则，至2019年8月31日龚益洪还下欠本金30000元，利息31000元（54000元－23000元）。综上所述，上诉人龚益洪的上诉请求不能成立，由于一审判决送达后，担保人王时珍代为偿还部分借款，故本院对一审认定的利息予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2018）鄂1281民初2499号民事判决；二、限于本判决生效后三十日内龚益洪向邹伟良偿还借款本金30000元及利息31000元（余下的利息以本金30000元为基数，自2019年9月1日起按年利率20%计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回邹伟良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决标准执行。二审案件受理费550元，由上诉人龚益洪负担。本判决为终审判决。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  纪利军二〇一九年十二月十九日书记员  李 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；