江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9963号上诉人（原审原告）：张家港鑫龙泰环保机械有限公司，住所地江苏省张家港市常阴沙现代农业示范园区通运北路12号。法定代表人：闻龙生，该公司总经理。委托诉讼代理人：范菊香，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陆钢。上诉人张家港鑫龙泰环保机械有限公司（以下简称鑫龙泰公司）因与被上诉人陆钢财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2019）苏0582民初7557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鑫龙泰公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由陆钢承担。事实和理由：一审开庭时证人钱某与陆钢恶意串通作伪证，钱某在庭上说其与张平、王建兴等人研究决定将由江苏科技大学设计、经苏州海事局审批安排生产的纯电动半成品铝船体定性为废船，将两台主要生产设备（剪板机和折弯机）定性为废设备。鑫龙泰公司在庭后找到张平与王建兴了解实际情况，两人都明确表示没有参与过研究半成品铝船和两台主要生产设备的定性，明确表示半成品铝船和主要生产设备不可能是废的。一审表示庭审结束后不接收关于钱某作伪证的证明材料，鑫龙泰公司要求二审追加钱某为本案共同被告。陆钢辩称，服从一审判决。1.按照《中华人民共和国合伙企业法》第三十条的规定，鑫龙泰公司作为闻龙生和钱振法的合伙企业，提起对陆钢的诉讼，应由合伙人表决通过，本案一审原告和二审上诉人的诉讼主体不适格。2.陆钢作为鑫龙泰公司的员工，在闻龙生卷款失踪后受公司管理层的安排切割涉案船壳，属于职务行为，无任何过错，一审被告和二审被上诉人诉讼主体不适格。3.涉案财产损害纯属鑫龙泰公司法定代表人闻龙生卷款失踪所致。4.鑫龙泰公司无证据证明钱某与陆钢恶意串通作伪证。5.包括陆钢在内的员工向鑫龙泰公司催讨工资无果申请劳动仲裁，闻龙生为报复从而擅自代表鑫龙泰公司向陆钢提起诉讼。鑫龙泰公司向一审法院起诉请求：1.判令陆钢赔偿毁损鑫龙泰公司财物所造成的损失136965元（铝质船的设计费40000元，焊接二条铝质船船壳所支付的工人工资46965元，原辅材料费50000元；2.本案诉讼费由陆钢承担。一审法院认定事实：2019年4月，陆钢在鑫龙泰公司工作期间，受鑫龙泰公司管理人员指派，切割了鑫龙泰公司所有的二条铝质船船壳，为此，鑫龙泰公司起诉要求陆钢承担赔偿责任。一审法院认为：陆钢作为鑫龙泰公司的员工，其在鑫龙泰公司工作期间，受鑫龙泰公司管理人员指派，切割二条铝质船船壳的行为系职务行为，鑫龙泰公司要求陆钢赔偿因切割二条铝质船船壳的行为造成的损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决：驳回张家港鑫龙泰环保机械有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1520元，由张家港鑫龙泰环保机械有限公司负担。二审中，鑫龙泰公司提供以下证据：1.落款时间为2014年9月20日和2019年4月20日由钱振法出具给钱某的委托书两份，2019年3月26日由钱振法出具的委托书；2.2019年4月30日，张平与钱平之间的通话录音；3.乔玉珍电脑上找到的2014年9月20日的委托书以及2019年4月20日的委托书的创建时间记录和删除时间记录；4.钱振法在其他公司上班的考勤卡、下班视频；5.钱振法同事的录音。以上证据共同证明钱振法提供的委托书系钱某知道违法而逃避责任伪造，乔玉珍知道该情况，并参与伪造证据，2014年9月20日的委托书是2019年4月30日伪造的，2019年4月20日的委托书是2019年4月24日伪造的。6.王建兴的情况说明；7.张平、王建兴的录音，共同证明钱某作伪证。8.法庭开庭之前的照片，证明陆钢切割船是钱某的个人行为。9.陆钢的辞职报告，证明陆钢在2019年3月31日已向鑫龙泰公司辞职。陆钢质证表示对上述证据1-8的真实性、合法性、关联性均不予认可，陆钢只是鑫龙泰公司的员工，不清楚钱某等人之间的授权情况；认可辞职报告的真实性，当时鑫龙泰公司法定代表人闻龙生失踪，鑫龙泰公司没有活，陆钢就向钱某辞职，但鑫龙泰公司没有批，陆钢就建议鑫龙泰公司给陆钢放假。本院查明的事实与一审法院查明事实相一致。鑫龙泰公司上诉主张，陆钢与钱某恶意串通作伪证，在未经公司作出决议的情况下，擅自切割鑫龙泰公司的铝制船船壳半成品并将其当成废品贱卖，应承担赔偿责任。对此，本院认为，虽然陆钢向鑫龙泰公司提交了落款时间为2019年3月31日的辞职报告，但陆钢等人向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日作出张劳人仲案字[2019]第539号仲裁裁决书，确认鑫龙泰公司需支付陆钢2018年至2019年3月的工资。陆钢主张的其因鑫龙泰公司结欠工资，于2019年4月到鑫龙泰公司索要工资，并受钱某的指示切割涉案船只具有一定合理性。且鑫龙泰公司一、二审中均明确钱某系鑫龙泰公司的实际股东，钱某在一审中作为证人出庭作证，明确表示切割涉案船只并出售的事宜系钱某与张平等人决定，陆钢未参与决策。因此，涉案船只被切割并出售并非陆钢本人决定，其无需就该事宜向鑫龙泰公司承担损害赔偿责任。涉案船只的处分系鑫龙泰公司内部股东之间的纠纷，鑫龙泰公司、闻龙生、钱某等可另行处理，本院对鑫龙泰公司上诉要求陆钢承担赔偿责任并追加钱某为本案共同被告的请求不予支持。综上所述，张家港鑫龙泰环保机械有限公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3040元，由上诉人张家港鑫龙泰环保机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 斌审 判 员  郭 锐审 判 员  孙楚楚二〇一九年十二月二十三日法官助理  姚冰馨书 记 员  严苏徽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。