湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民初76号 原告（反诉被告）：长沙市城市建筑工程有限公司。 法定代表人：刘建刚，该公司董事长 委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：柏炀，湖南大鲲律师事务所律师。 被告（反诉原告）：双牌天龙旅游实业投资有限公司。 法定代表人：花明，该公司董事长 委托诉讼代理人：周三凯，天津三凯律师事务所律师（特别授权）。 原告（反诉被告）长沙市城市建筑工程有限公司（以下简称长沙城建公司）与被告（反诉原告）双牌天龙旅游实业投资有限公司（以下简称双牌天龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2015）永中法民一初字第3号民事判决，原告长沙城建公司和被告双牌天龙公司均不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2018年10月31日以（2018）湘民终216号民事裁定书裁定撤销本院（2015）永中法民一初字第3号民事判决，发回本院重审。本院于2019年3月4日立案受理后，另行组成合议庭于2019年4月18日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告长沙城建公司的委托诉讼代理人刘大、柏炀，被告双牌天龙公司的委托诉讼代理人周三凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长沙城建公司向本院提出诉讼请求：1、判令双牌天龙公司给付原告工程款1364.8万元，并承担自建筑装饰工程交付之日起延期付款利息157.2万元（暂计算至2014年11月18日）；2、请求确认原告在1364.8万元范围内享有建筑装饰工程价款优先受偿权；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求：1、请求判令被告返还施工保证金100万元，支付因延期返还该保证金应承担的资金利息54万元（计算至2014年11月18日，该时间点后按月息3分计收利息）；2、请求判令被告支付因延期付款、施工图纸提供不及时、设计变更、措施配套不到位等原因造成的原告各类施工损失252.05万元（其中工期延长人工窝工、误工等损失赔偿102万元、食宿费用33.15万元、管理费用51.6万元，施工期间延期付款违约金65.3万元）。后原告变更诉讼请求为：一、请求被告支付未付工程造价款500万元，应付的主材款120万元，合计620万元，工程造价为1806万元；二、因被告施工图纸提供不及时，支付人工窝工误工以及工期严重超期的人工费用，住宿费用，往返交通费用，管理费用等，赔偿损失110万元；三、被告支付违约金136万元，含被告强行分解合同内工程外包他人，施工图纸不全，违反合同收取保证金，违约拒不配合竣工结算；四、依法判定被告支付返还100万元工程保证金，承担保证金利息80万元，此80万元是计算到2017年8月1日，之后按月息计算两分的利息；五、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因旗下双牌县天龙宾馆贵宾楼装修需要，邀请原告进行工程施工，经友好协商，双方于2012年3月6日达成《双牌天龙贵宾楼装饰工程施工合同》，约定由原告采取包工、包部分材料的方式，对天龙宾馆贵宾楼装饰工程进行施工。自2012年3月10日进场施工，“工程所有项目，按项目预算清单核实结算（总造价等于核实结算价加综合管理费，一至四层按5%，五至十层按6%，如按期完成甲方奖励总造价的1%）。本造价不含税金，本工程主材项目按市场价调差后加管理费，工程变更项目双方另书面协议”。关于工程款结算支付，双方约定“按工程形象进度每达到20%（约20天），三天内一次性付清单次计量总价80%的比例付款；竣工验收完毕，验收合格一星期内付至工程总造价的95%。”原告进场施工，被告未提供施工配套准备、未有正常施工图纸、工程设计一再变更；施工四个月后被告才第一次支付工程款；被告负责的装修主材亦不能及时送达工地；施工中后期，被告装修意图不断变换，不断提供新的装修图纸。原告长期面对没有图纸、施工环境干扰、工程进度款严重支付不及时等各种原因，于2013年10月完成最后全部扫尾工程，交付被告使用。2013年11月18日被告天龙宾馆贵宾楼正式投入使用。随后，原告一再向被告提出竣工结算要求，被告负责人及其他相关人员，拒绝接收原告提交的竣工结算报告，甚至提出工程款已全部给付。原告承接的实际装修工程造价接近2700万元，原告收到的工程款约1300万元（估算，以双方核对确认的收款收据、银行付款记录等为准），被告欠付工程款等约1500余万元。经多次当面向被告发出竣工结算报告均被拒绝接收后，原告于2014年10月和2014年11月两次向被告邮寄送达竣工结算报告（工程总造价为2659.4万元），被告签收后已一月有余，在要求原告提供竣工图纸后，被告仍然不与原告办理结算。根据合同9.4条约定，甲方应自接到竣工结算材料后30天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。因此应视同被告认可该结算价款数额。施工期间，被告无有效施工准备、施工过程中无法提供正常施工图、未及时回复工程联系单和确认签证单、工程款未能按时支付等原因，造成原告各项工期和人工、资金成本额外支出和损失。 被告双牌天龙公司辩称，我公司已经超额支付了原告的工程款，原告在施工的过程中缺乏专业技术人员，多次干干停停，经常以停工相要挟索要工程款，并且多次停工。因为停工会延误工期，被告的损失将会更大，在这种无奈之下，被告多次提前预付工程款来促使原告不要停工，但原告更加变本加厉，多次停工，工程还没有完工就提前撤离，被告不得不雇佣临时施工队进行施工，直至完工。合同约定的总金额为1108万元，其中，1、全部地毯，2、全部墙纸，3、全部大理石，4、全部洁具，5、全部墙面腻子，6、全部灯具，7、全部家具，8、全部5-10楼踢脚线，9、全部窗帘，10、全部瓷砖，11、全部弱电，12、全部下水，13、全部木地板，14、全部总强电，15、全部开关插座，16、全部5-10楼房门，17、一楼浮雕。这17项从总合同中剥离出来由案外人进行施工，原告的项目负责人已经在《确认书》中签字确认，实际工程总价款应当远低于合同约定的工程总价款。被告已经支付了13,157,268元工程款，并且也退还了100万元的保证金，两者合计14,157,268元。原告的诉讼请求完全没有事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告没有收到原告2014年10月和2014年11月邮寄的两份结算价款为2659.4万元的竣工结算报告。在2014年1月20日收到原告交付的《结算书（初稿）》一本，总金额为18,067,490元。在2014年1月25日又收到原告交付的《结算书》一本，结算金额为15,138,502元，编制日期仍然是2014年1月20日，双方共同签署了编号为360的工作联系单，原告方代表黄中华在工作联系单上签字，被告方代表花日中在工作联系单上签字，并备注：收到决算书一本，但没有进行审核，所有决算金额以审计过后为准，由于时间原因，2014年2月8日以后进行审计。由于原告拒不提交竣工图纸，也不配合审计，导致审计工作无法进行，足以证明被告对原告的结算书是提出了异议的。原告主张两次邮寄送达《结算书》给被告是没有事实依据的，原告想通过虚构事实来达到诉讼目的是不会得到法律支持的。 被告（反诉原告）双牌天龙公司于2015年3月9日向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告长沙城建公司返还多支付的工程款1,157,268元；2、判令反诉被告支付延期完工的违约金1,719,000元；3、判令反诉被告交付竣工图纸；4、诉讼费等由反诉被告承担。事实和理由：2012年3月6日反诉原告双牌天龙公司与反诉被告长沙城建公司签订了《双牌天龙宾馆工程装饰合同》。合同签订后，反诉被告委派没有资质的实际施工人进行施工，导致工期延误，合同约定竣工日期为2012年6月25日，但直至2014年1月18日还未竣工。在反诉原告施工队的维修下，才初步具备完工的条件，给反诉原告造成巨大损失，反诉被告应当根据合同约定承担延期完工的违约责任。在施工的过程中，反诉被告委派的施工人员干干停停，经常以此要挟提前预支工程款。如果停工将会导致反诉原告的酒店不能按期开业，损失会更大，在这种无奈之下，反诉原告每次都按照反诉被告的要求支付工程款，但反诉被告更加变本加厉，在工程未完工的情况下，将施工队全部撤离，反诉原告不得不紧急雇佣临时施工队进行工程收尾工作，直至2014年1月18日完工。因存在大量质量问题，反诉被告拒不维修，也联系不上，最终还是反诉原告自己维修的。由于反诉被告委派的施工人员进度太慢且干干停停，在这种情况下，反诉原告不得不将《双牌天龙宾馆工程装饰合同》中的部分项目发包给其它公司。经反诉原告初步核算，反诉原告共多支付反诉被告工程款约1,157,268元。反诉被告至今拒不交付竣工图纸，应当依法交付。 反诉被告长沙城建公司针对双牌天龙公司的反诉请求辩称，合同价款当时写的是“约1108万元”，1108万元不是一个准确数字，其次，合同1.2条约定该合同系“包工包部分材料”合同，合同第十六条：本工程所有项目，根据项目预算清单按实结算，工程变更项目双方另书面协议。可见，该合同系根据实际工程量据实结算，并且在施工过程中，计价和计量可变更，只要双方达成了合意即可。在后来的施工过程中，双方通过工作联系单、工程签证单等方式对合同的计价和计量都做出了很多变更。原告项目负责人左垂恩签字的《确认书》部分表述不准确，应以双方工程施工人员共同确认的扣除项目和被告实际外包的项目为准。黄中华作为原告方施工负责人，以及原告方确认的工程量核算负责人，仅能代表原告进行工程量核算，但不包括进行工程结算。结算书递交时间系2014年1月20日，此时距离2014年春节时间已经非常近，就装修行业而言，此时是支付农民工工资的时点，报送该结算书的目的在于要求被告先行支付部分款项以应对年底民工讨薪，结算书已明确系初稿，不作为最终依据。而被告答复亦为需要通过审计来确认具体工程量。地毯、墙纸、大理石、洁具、五金件、灯具、窗帘、石材、壁画、一楼浮雕、弱电工程、不锈钢虽没有参与施工。但根据约定，原告按照20%计提利润。被告没有超额支付工程款，原告不同意被告的反诉请求。延期完工是由于被告的原因造成的。 原告（反诉被告）长沙城建公司为证明其主张向本院提交了以下三组共7份证据： 第一组证据：1、《双牌天龙宾馆工程装饰合同》，2、装饰工程附件：工程施工明细及工程报价表，3、天龙宾馆装饰工程、安装工程（水电造价表），拟证明被告双牌天龙公司与原告长沙城建公司就天龙宾馆装饰工程签订了包工包部分材料、按实结算的合同，双方还就工程变更、材料供应、工期、质量、验收、工程价款结算程序、工程总造价的核算方式、工程款支付及违约责任等进行了详细约定。以上证据拟证明工程款情况； 第二组证据：4、工程签证单，5、工程联系单，拟证明原被告在工程施工过程中，对工程中出现的状况进行有关协调处理，达成了相关的处理解决方案，部分形成了对合同的变更，部分固定了一些无预算项目的造价； 第三组证据：6、竣工结算总价表，7、竣工结算总价表邮寄凭证，拟证明竣工结算总价表中，总价款2664.8万元，其中装饰部分2030.3万元，水电预埋197.9万元，签证305.9万元，主材利润122.9万元，建设规费7.8万元。2014年10月20日顺丰快递xxxxxxxxxxx号邮寄凭证及签证凭证、2014年10月30日邮政快递xxxxxxxxxxxxx号邮寄凭证及签收凭证，并确定邮寄材料为装饰工程结算书，总造价2664.8万元，拟证明原告根据合同第9.4条规定报送了竣工结算资料，但被告接到该结算书后30天内未提出异议，应视为被告认可该结算数额，同时根据相关司法解释规定，该结算书可以作为工程款数额的认可。 被告（反诉原告）双牌天龙公司为证明其主张向本院提交了以下23份证据： 1、《双牌天龙宾馆工程装饰合同》，拟证明原被告2012年3月6日签订了工程装饰合同，合同总金额为1108万元。 2、付款单据，拟证明被告已经支付了13,157,268元的工程款，并退还了100万元的保证金，两者合计14,157,268元。 3、工程联系单，拟证明合同约定的工程量部分项目减少了。 4、授权委托书，拟证明原告授权赖智勋、黄中华为原告工程量核算的施工方代表。 5、补充协议，拟证明在整个施工的过程中不存在其它工种影响原告施工和被告影响原告施工的情形；双方还约定如原告没有在2013年10月15日前完工，被告收取的保证金不再退还。 6、确认单，拟证明合同约定的很多施工项目，不是由原告进行施工和购买材料的（工程减项），这些项目包括：全部地毯、全部墙纸、全部大理石、全部洁具、全部墙面腻子、全部灯具、全部家具、全部5-10楼踢脚线、全部窗帘、全部瓷砖、全部弱电、全部下水、全部木地板、全部总强电、全部开关插座、全部5-10楼房门、一楼浮雕。 7、结算书、工作联系单，拟证明2014年1月25日原告交付给被告结算书一本，总金额为15,138,502元，工作联系单记载为1600万元。 8、结算书（初稿），拟证明2014年1月20日原告交付给被告结算书一本，总金额为18,067,490元，与证据7的结算书存在严重矛盾。 9、施工方的人员信息名单，拟证明实际施工人员的名单。 10、工程技术经济签证单和工作联系单，拟证明合同中应当剔除的工程量和材料。 11、协议、零活协议等，拟证明在工程的收尾阶段，原告在未完工的情况下撤走工程队，及出现质量问题拒绝维修，被告不得不把收尾工作和维修工程发包给案外人施工，产生的费用，应当从工程款中扣除。 12、地毯承揽合同，与证据6共同拟证明原告没有参与购买地毯和参与地毯的施工。 13、墙纸承揽合同，与证据6共同拟证明原告没有参与购买墙纸和参与墙纸的施工。 14、大理石材料及安装价格，与证据6共同拟证明原告没有参与购买大理石和参与大理石的施工；同时拟证明天弘公司的利润三方已书面确认由大理石的供应和施工方支付。 15、购销合同，与证据6共同拟证明原告没有参与购买全部洁具、五金件和参与全部洁具、五金件的施工。 16、刮腻子协议书等，与证据6共同拟证明原告没有参与购买全部墙面腻子的施工和购买材料。 17、天龙大酒店灯饰购销合同、产品订购（供）货合同，与证据6共同拟证明原告没有参与购买全部灯具和安装灯具施工。 18、窗帘制作合同，与证据6共同拟证明原告没有参与购买全部窗帘和安装施工。 19、石材承包协议等，与证据6共同拟证明原告没有参与全部大理石和辅料及安装施工。 20、双牌酒店配画合同，与证据6共同拟证明原告没有参与全部壁画的施工和购买材料。 21、专业单项加工合同，与证据6共同拟证明原告没有参与一楼浮雕等的施工和材料购买。 22、不锈钢合同，与证据6共同拟证明原告没有参与不锈钢项目的施工和购买材料，且三方已经约定实际施工人向天弘公司支付利润。 23、弱电工程量汇总表，与证据6共同拟证明弱电工程量汇总表中的弱电工程量应当从合同中扣除，总工程款也相应扣除。 本院组织双方对各自提交的证据进行了质证，对于双方无争议的证据和事实，本院予以确认，并予以佐证在卷。 本院根据省高院的指示，调取了两份湖南省司法厅注销行政许可决定书，并对相关的两位鉴定人员唐国华、戴永红进行了询问，上述证据证明鉴定人唐国华和戴永红均为造价工程师，均于2017年9月28日被湖南省司法厅注销资质。经原被告双方质证，均对上述法院调取的证据的真实性、合法性无异议，本院对上述法院调取的证据予以采信。 依据双方提交的证据及陈述，本院经审理查明，确认以下事实：原、被告于2012年3月6日签订了《双牌天龙宾馆工程装饰合同》，工程地址为双牌县紫金北路1号。合同约定工程承包方式为原告包工、包部分材料，约定工程期限为105天，开工日期为2012年3月10日（以原告开工令为准），竣工日期为2012年6月25日，工程造价为约壹仟壹佰零捌万元。同时合同约定原告方委派的代表为左垂恩，被告方委派的代表为张君。付款方式为按工程形象进度每达到20%（约20天），三天内一次性付清单次计量总价80%的比例付款；竣工验收完毕，验收合格一星期内付至工程总造价的95%，其余5%一年内无息付清。具体内容详见双方签订的合同。该合同签订后，原告于2012年3月19日进场施工，双方没有办理竣工验收及交付使用的交接手续，涉案工程天龙宾馆于2014年1月18日开始试营业。被告于2014年1月20日收到原告交付的结算书（初稿）一本，结算金额为18,067,490元。被告于2014年1月25日又一次收到结算书（初稿）一本，编制日期仍然为2014年1月20日，结算金额为15,138,502元。原被告双方签署了工作联系单，被告确认收到上述结算书，但注明“收到决算书一本，但没有进行审核，所有决算金额以审计过后为准，由于时间原因，2014年2月8日以后进行审计”字样。后因双方对竣工图纸的交付问题产生分歧，没有进行审计。在施工过程中，双方对工程施工的范围、价格等事项进行了变更，并约定了部分项目由第三方施工，原告收取一定的主材利润。 在审理过程中，经原、被告申请，本院委托永州市华林司法鉴定所对原告施工范围内的双牌天龙宾馆贵宾楼装饰工程造价及有关损失等事项进行鉴定。华林鉴定所于2016年7月1日出具永州市华林司法鉴定所【2016】造鉴字第4号鉴定意见书（征求意见稿），鉴定意见工程总造价为9,592,025元。后经双方质证发表意见，华林鉴定所于2017年7月15日出具正式的永州市华林司法鉴定所【2016】造鉴字第3号鉴定意见书。鉴定意见认为工程总造价为12,043,547.98元。2017年8月8日永州市华林司法鉴定所出具司法鉴定意见补正书，补正后双牌天龙宾馆贵宾楼工程造价为12,303,169.15元。该鉴定意见附注部分明确了部分主材利润情况，但未计入工程造价当中。 另查明，永州市华林司法鉴定所[2016]造鉴字第3号鉴定意见书的鉴定人唐国华、戴永红在进行本案鉴定时具有鉴定工程造价专业资质，上述鉴定意见书为有效鉴定。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方争议焦点为：1、如何确定工程造价；2、如何确认已付的工程款数额；3、双方在履约过程中是否存在违约责任；4、被告收取的100万元保证金是否应退还；5、原告是否应向被告交付竣工图纸。 焦点一，关于如何确定工程造价的问题。双方施工合同约定的工程结算方式为据实结算。2014年1月25日原告向被告交付了结算书，该结算书记载工程总价款为15,138,502元，此份结算书编制日期为2014年1月20日。被告签收后，在工作联系单上注明：“收到结算书一本，但未进行审核，所有决算金额以审计过后为准，由于时间原因，2014年2月8日以后进行审计。”被告的备注内容说明，被告并未认可原告提交的结算书工程造价金额，而提出最终金额应以审计为准。因此，原告此后出具的单方面的结算意见不能作为涉案工程的结算依据。故原告认为应按2014年10月、11月邮寄给被告的决算书确定本案工程造价的主张不能成立。本案工程造价应结合双方施工合同约定及本案现有的司法鉴定意见确定。永州市华林司法鉴定所出具的鉴定意见载明，涉案工程造价为12,303,169.15元，不包含原告主张的主材利润部分1,007,066.94元、代缴规费825,940元、停工损失1,288,200元。鉴定机构认为原告主张的主材利润部分1,007,066.94元、代缴规费825,940元不在委托鉴定范围内，停工损失1,288,200元无法计算。原告提出该鉴定意见存在诸多漏算、少算工程造价，没有准确核算出被告应补偿给原告的主材利润等情况，但目前并无其它依据可用于确定涉案工程造价，只能按照12,303,169.15元确定本案工程造价。原、被告在施工过程中通过工程联系单约定了部分主材利润条款，被告应向原告支付主材利润，依据鉴定意见确定的主材项目金额（鉴定意见书附注：2、外包工程利润），依据210号工程联系单，墙纸金额为55万元（未实际结算，按暂定金额确定）应按约定的20%计算为11万元、大理石应按《大理石材料及安装价格》造价340,517.15元计算15%主材利润为44,415.28元、柱子和拼花、干挂价格应按《石材装饰承包协议》造价491,028.05元计算主材利润为73654.27元。据此计算被告应支付的主材利润为228,069.55元。据此，计算被告应付的工程款总额为：12,303,169.15元＋228,069.55元=12,531,238.7元。 焦点二，关于已付工程款的数额问题。原告主张收到的工程款为13,157,268元，含已退还的保证金100万元。被告主张已付款为14,157,268元，含已退还的原告保证金100万元。双方主张已付的工程金额相差100万元。被告应就该100万元已付承担举证责任，但被告并未出示有效证据证明原告的收款总额为14,157,268元（含已退还的保证金100万元），故已付工程款金额应确定为12,157,268元，不含已退还的保证金100万元。据此，计算被告未付的工程款为：12,531,238.7元－12,157,268元=373,970.7元，不含被告未退的100万元保证金。 焦点三，关于双方在履约过程中是否存在违约责任的问题。双方均主张对方存在违约责任，主要证据为工程签证单、工作联系单等。这些工程签证单、联系单能够证明工程施工过程中的一些事实情况，但仅能反映部分时间节点的情况，不能从总体上反映工程施工情况，难以界定双方是否存在违约行为。原告主张因被告原因导致工期延误，从而被告应赔偿原告停工、窝工损失，但本案鉴定意见并未确定损失数额，故原告主张被告赔偿损失缺乏证据支持。被告主张因原告原因导致工期延误，但被告并未申请对工期延误的原因等事实作相关鉴定，因此被告的该项主张也缺乏证据支持不能成立。 焦点四，关于100万元保证金是否应退还的问题。被告共收取了原告200万元保证金，已退还100万元保证金，尚余100万元保证金未退。被告主张原告交付的工程存在质量问题，系原告原因导致工程未按期完工，但被告已经接收并使用该工程，应视为该工程质量合格，况且被告也未提交证据证明系因原告原因导致未按期完工。因此，被告应退还100万元保证金给原告。按照双方合同约定，保证金应于被告将涉案工程交付使用之日起退还，未退还的，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告将涉案工程投入使用的日期为2014年1月18日。 焦点五，关于原告是否应向被告交付竣工图纸的问题。涉案工程已经完工，虽双方存在结算争议，但并不影响原告向被告交付竣工图纸，况且涉案工程款已支付大部分，另根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件……”。因此，原告应当向被告提供符合法律规定的竣工图纸，被告的该项反诉请求成立。 据此，原告要求被告支付未付工程款的诉请部分成立，本院予以部分支持。被告应向原告支付未付的工程款373,970.7元，并自工程交付使用之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告要求被告退还已收取的100万元保证金的诉请成立，本院予以支持。被告应予退还100万元保证金，并自工程交付使用之日起加付中国人民银行同期贷款利息。原告、被告要求对方承担违约责任赔偿损失的诉请因缺乏证据，均不能成立，本院均不予支持。被告要求原告交付竣工图纸的反诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）双牌天龙旅游实业投资有限公司向原告（反诉被告）长沙市城市建筑工程有限公司支付工程款373,970.7元，并自2014年1月18日之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止； 二、限被告（反诉原告）双牌天龙旅游实业投资有限公司向原告（反诉被告）长沙市城市建筑工程有限公司退还保证金100万元，并自2014年1月18日之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止； 三、限原告（反诉被告）长沙市城市建筑工程有限公司于本判决生效之日起一个月内向被告（反诉原告）双牌天龙旅游实业投资有限公司交付涉案工程竣工图纸； 四、驳回原告长沙市城市建筑工程有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告双牌天龙旅游实业投资有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费84,560元、反诉费14,905元，共计99,465元，由原告长沙市城市建筑工程有限公司承担84,560元，被告双牌天龙旅游实业投资有限公司承担14,905元。鉴定费200,000元，由原告长沙市城市建筑工程有限公司承担180,000元，被告双牌天龙旅游实业投资有限公司承担20,000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  唐治生 审 判 员  杨世清 人民陪审员  谢晓芳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  熊紫泓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国建筑法》 第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。 建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。 当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。 当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。