湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3123民初1206号 原告：吴某，男，2015年6月14日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 法定代理人：龙某，女，1986年6月16日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，系原告的母亲。 委托代理人：邱水清，湖南延群律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司。 地址：吉林市吉丰东路388号。 法定代表人：郑国如。 被告：都邦财产保险股份有限公司湘西中心支公司，统一社会信用代码914331006755840755。 住所地：湖南省吉首市峒河办事处人民北路3号（州工商银行办公楼四楼）。 法定代表人：曾涟清，男，1964年6月16日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区，系该公司总经理。 委托代理人：田志刚，男，1968年1月17日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市，系该公司员工。 被告：田仁忠，男，1965年8月21日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 被告：田昭珑，男，1995年5月7日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，系被告田仁忠之子。 委托代理人：谭燕霞，女，苗族，1992年8月23日出生，湖南省麻阳县人，住湖南省凤凰县。 原告吴某与被告都邦财产保险股份有限公司（以下简称“都邦财保公司”）、都邦财产保险股份有限公司湘西中心支公司（以下简称“都邦财保湘西支公司”）、田仁忠、田昭珑合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员田志刚担任审判长、审判员吴云海、人民陪审员田茂辉参加评议的合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理，书记员吴万里担任记录。原告吴某法定代理人龙某及其委托代理人邱水清、被告都邦财保湘西支公司的委托代理人田志刚、被告田仁忠、被告田昭珑的委托代理人谭燕霞到庭参加诉讼，被告都邦财保公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴某诉称，2019年6月14日，被告田昭珑驾驶湘Ｕ×××××号轻型普通货车沿凤凰县腊贵线由西向东行驶。13时40分许，车辆行经凤凰县腊贵线（湖南省凤凰县腊尔山镇追高鲁村路段）一弯道处，撞倒在道路南侧边缘玩耍的行人原告吴某，造成吴某受伤的道路交通事故。经凤公交（认）字（2019）第3020号认定书认定：驾驶人田昭珑承担此次事故的全部责任；行人吴某无事故责任。各方当事人或代理人对事故责任认定无异议。2019年7月16日，经湘西州擎天司法鉴定中心鉴定：被鉴定人吴某因交通事故致伤，其伤残程度评定为七级伤残；其护理期评定为60日；营养期评定为90日。按照2018年至2019年湖南省农村居民人均可支配收入12936元计算，残疾赔偿金为103488元，护理费按每日150元，营养费按每日30元计算，两项共计11700元。三项合计115188元。吴某的住院治疗费已由四被告支付。 2019年7月25日，在交通警察的主持下，被告田仁忠与吴某的父亲吴正尖协商调解。田仁忠表示只要达成协议，赔偿金会及时给付，但只愿意赔偿人民币80000元，相比法定赔偿金少35188元。吴正尖迫于无奈，只好签字同意。 2018年9月14日，被告田仁忠向被告都邦财保公司投保，其性质为机动车交通事故责任强制保险，至2019年9月13日期满，该保单约定死亡伤残赔偿金限额为110000元。 调解书签订时，保险公司未派人参加调解。同日，田仁忠伪造原告父母吴正尖和龙某签字，给被告都邦财保湘西支公司出具了一张80000元《收条》。被告都邦财保公司于2019年8月1日从中信银行北京安贞支行转账给被告田仁忠理赔款90000元。田仁忠收到此款后，仅支付原告母亲龙某20000元。两个多月后经原告多次催收，被告又支付原告30000元，余下30000元田仁忠给龙某出具欠条，称在2019年12月31日之前付清，现至今未付。 原告的监护人认为，原告吴某仅4岁，属于未成年幼儿，因此次交通事故造成七级伤残，且脾破裂，左肾挫裂伤，腹内诸多脏器受伤严重。田仁忠只肯赔付人民币80000元显失公平，没有依法保护未成年人的合法权益，其调解协议应当无效，应当予以撤销。被告都邦财保湘西支公司本应依照法律规定，在田仁忠机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，但上述两被告却将90000元赔偿款直接付给田仁忠，田仁忠扣下部分赔偿款后不予兑现。故原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销原告父亲吴正尖与被告田昭珑父亲田仁忠于2019年7月25日签订的《交通事故损害赔偿调解书》；2、被告都邦财保公司与被告都邦财保湘西支公司承担保险责任，赔偿原告因交通事故造成的伤残赔偿金、护理费、营养费共计人民币115188元，抵减已支付的50000元，余下应付65188元；3、被告田仁忠和田昭珑承担连带责任，对保险公司理赔后余下部分承担赔偿责任；4、判令四被告承担本案全部诉讼费。 原告吴某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 1、吴某人口登记卡及龙某身份证，拟证明吴某是适格的原告，与龙某是母子关系。 2、吴正尖人口登记卡，拟证明吴正尖是吴某的父亲。 3、都邦财产保险股份有限公司信息，拟证明该公司是适格的主体。 4、都邦财产保险股份有限公司湘西中心支公司营业执照，拟证明该公司是适格的被告。 5、田昭珑身份信息，拟证明田昭珑是适格的被告。 6、《机动车交通事故责任强制保险单》，拟证明田仁忠已为湘Ｕ×××××车办理强制保险，伤残赔偿限额为110000元。 7、《道路交通事故认定书》，拟证明田昭珑应承担此次事故的全部责任。 8、《交通事故损害赔偿调解书》，拟证明2019年7月25日吴正尖与田仁忠达成调解协议，一次性赔偿吴某80000元。该协议显失公平，未成年人合法权益受到侵害的事实。 9、《收条》，拟证明该收条是被告田仁忠伪造的，并不是原告监护人给都邦财产保险公司出具的。 10、医院病例单及照片，拟证明原告吴某因交通事故导致伤残，在州人民医院治疗的事实。 11、《司法鉴定意见书》，拟证明原告吴某因本案交通事故受伤，其伤残承担鉴定结果为七级伤残，护理期60日，营养期90日。 被告都邦财保公司未到庭答辩，未向本院提交证据材料。 被告都邦财保湘西支公司辩称，1、本案事故损害赔偿争议已经双方协商达成书面协议，原告诉撤销调解书，于法无据，应不予支持；2、原告方诉称被告公司未参加调解，不在交强险理赔限额内赔付，将90000元赔偿金付给被告田仁忠，调解书约定仅赔偿原告80000元显失公平，应予以认定无效或撤销的说辞，同样于法无据。 被告都邦财保湘西支公司为证明其答辩意见，向本院提交赔偿回单，拟证明被告公司已经向原告转款90000元的事实。 被告田仁忠口头辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求，1、被告与本案受害者及驾驶员，是田仁忠签订的，因田仁忠未受到田昭珑委托，签订的调解书应当撤销，认为赔偿金额超标，田仁忠无权代理田昭珑签订调解协议；2、保险受益人是田仁忠，赔偿是向田仁忠赔偿，至于向谁赔偿是由田仁忠决定，所以将都邦财产保险股份有限公司及都邦财产保险股份有限公司湘西中心支公司列为被告是错误的；3、驾驶员田昭珑与车主田国军应当参与诉讼，田国军是涉案车辆的车主；4、诉讼费应由原告承担；5、原告应当补偿田仁忠车旅费及误工费。 被告田仁忠为证明其答辩意见，向本院提交如下证据材料： 1、事故现场照片，拟证明事故现场的事实。 2、《交通事故损害赔偿调解书》，拟证明事故认定的事实。 3、《道路交通事故认定书》，拟证明该认定书责任认定错误。 4、交警认定事故现场照片及地图定位，拟证明该相片地段离事故现场距离8公里以上。 5、《欠条》，拟证明达成协议后还未赔偿原告吴开林30000元的事实。 6、视频，拟证明事故现场是在被告工地内机耕道上，不是在腊贵线发生。 被告田昭珑口头辩称，当时已经达成协议，而且被告也已经支付完，之后不知道为什么原告又把被告告到法院。另外原告只有4岁，无人管，原告父母亲自己也有一定的责任。当时达成协议赔偿80000元，被告也同意支付，而且被告也支付完，被告也不追究原告父母的监护责任。 被告田昭珑未向本院提交证据材料。 当事人的质证意见和本院对证据的认证： 1、对原告吴某提交的证据材料1、2、3、4、5、6、10，经庭审质证，被告都邦财保湘西支公司、田仁忠、田昭珑均无异议；被告都邦财保公司未到庭发表质证意见。经审查，本院对这7组证据依法予以认定。 2、对原告吴某提交的证据材料7，经庭审质证，被告都邦财保公司未到庭质证；被告都邦财保湘西支公司无异议；被告田仁忠、田昭珑有异议，称该事故书不是在现场出的，其证明无效力。经审查，该份证据材料来源合法，内容客观真实，故本院依法予以认定。 3、对原告吴某提交的证据材料8，经庭审质证，被告都邦财保公司未到庭质证；被告都邦财保湘西支公司对真实性无异议，但对证明目的有异议；被告田仁忠、田昭珑对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告是受胁迫的，当时被告只同意赔偿30000元，而原告的监护人要求赔偿80000元，如果不赔偿，则不放车。经审查，本院对原告吴某的父亲吴正尖与被告田仁忠于2019年7月25日签订《交通事故损害赔偿调解书》的事实依法予以认定。 4、对原告吴某提交的证据材料9，经庭审质证，被告都邦财保公司未到庭质证；被告都邦财保湘西支公司称被告公司是在核实后才转款；被告田仁忠对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告出具该收条是在原告监护人同意的情况下出具的；被告田昭珑对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告也是在场人，被告在交警队亲耳听到被告田仁忠与原告的监护人达成商量。经审查，本院对被告田仁忠以原告父母吴正尖、龙某签名所书写的《收条》（今收到田昭珑交通事故赔偿款80000元）向被告都邦财保湘西支公司索赔的事实依法予以认定。 5、对原告吴某提交的证据材料11，经庭审质证，被告都邦财保公司未到庭质证；被告都邦财保湘西支公司有异议，认为鉴定等级过高，营养费以医嘱为准；被告田仁忠、田昭珑有异议，原告未提交司法鉴定的资质，另被鉴定人应当在出院后三个月至半年内才能进行鉴定。经审查，该份证据来源合法，内容客观真实，故本院依法予以认定。被告有异议，但并未在合理期限内向本院提交充分有效的证据予以佐证，故本院对其质证意见依法不予采信。 6、对被告都邦财保湘西支公司提交的证据材料，经庭审质证，被告都邦财保公司未到庭质证；原告吴某、被告田仁忠、田昭珑对被告都邦财保公司转款的事实无异议。经审查，本院对该份证据的真实性依法予以认定。 7、对被告田仁忠提交的证据材料1、2、3、4、5、6，经庭审质证，被告都邦财保公司未到庭质证；被告都邦财保公司、田昭珑无异议；原告吴某称被告田仁忠提交的证据已超过举证期限，故不予质证。另外《道路交通事故认定书》及《调解书》都是由交警队出具的，而且被告没有申请对事发现场复议，原告认为应按交警出具的事故认定书为准。不能按照被告提交的证据履行。经审查，本院对证据2所证明的原告吴某的父亲吴正尖与被告田仁忠于2019年7月25日签订《交通事故损害赔偿调解书》的事实依法予以认定；对证据3的真实性、合法性予以认定；对证据5的真实性依法予以认定；证据1、4、6，被告认为交警队的事故认定书错误，但并无在规定期限内申请复议，且其提交的证据并不能充分证明其待证事实，故依法不予认定。 依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下： 2019年6月14日，被告田昭珑驾驶湘Ｕ×××××号轻型普通货车沿凤凰县腊贵线由西向东行驶。13时40分许，车辆行经凤凰县腊贵线（湖南省凤凰县腊尔山镇追高鲁村路段）一弯道处，撞倒在道路南侧边缘玩耍的行人吴某，造成吴某受伤的道路交通事故。2019年6月25日，凤凰县公安局交通管理大队作出第433123120190000014号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人田昭珑承担此次事故的全部责任，行人吴某无事故责任。原告受伤后，被送往湘西土家族苗族自治州人民医院住院治疗，被告田仁忠已支付全部医疗费和交通费。2019年7月4日原告出院诊断为：1、腹部闭合伤，脾破裂，腹膜后血肿，十二指肠挫伤；2、上下肺挫伤并感染；3、副脾；4、左肾挫裂伤。原告的伤情经湘西州擎天司法鉴定中心鉴定，于2019年7月16日作出湘西州擎天司鉴中心（2019）临鉴字第269号《法医临床鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人吴某因交通事故致伤，其伤残程度评定为七级伤残；其护理期评定为60日，营养期为90日。 2019年7月25日在凤凰县公安局交通管理大队的主持下，原告吴某的父亲吴正尖与被告田昭珑的父亲田仁忠签订《交通事故损害赔偿调解书》，协议内容为：吴某住院期间的医药费由田昭珑承担（以医药发票为准）；2、田昭珑一次性赔偿吴某后续复查费、住院伙食补助费、护理费、伤残补助费等人民币80000元；3、协议签订后，吴某如果出现任何病变或其他意外情况均与田昭珑无关。 被告田昭珑驾驶的湘Ｕ×××××号轻型普通货车由被告田仁忠向被告都邦财保湘西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险单，其中死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生后，被告田仁忠以原告父母吴正尖、龙某签名所书写的《收条》（今收到田昭珑交通事故赔偿款80000元）向被告都邦财保湘西支公司索赔，被告都邦财保公司于2019年8月1日向被告田仁忠支付理赔款90000元。被告田仁忠收到该笔款项后，仅向原告支付赔偿款50000元。现原告的法定代理人认为，原告的父亲吴正尖与被告田昭珑的父亲田仁忠于2019年7月25日签订的《交通事故损害赔偿调解书》显失公平，故向本院起诉，请求依法判令：1、撤销原告父亲吴正尖与被告田昭珑父亲田仁忠于2019年7月25日签订的《交通事故损害赔偿调解书》；2、被告都邦财保公司与被告都邦财保湘西支公司承担保险责任，赔偿原告因交通事故造成的伤残赔偿金、护理费、营养费共计人民币115188元，抵减已支付的50000元，余下应付65188元；3、被告田仁忠和田昭珑承担连带责任，对保险公司理赔后余下部分承担赔偿责任；4、判令四被告承担本案全部诉讼费。 本院认为，一、虽然原告吴某的父亲吴正尖与被告田仁忠在凤凰县的主持下签订《交通事故损害赔偿调解书》，即被告田昭珑一次性赔偿原告吴某后续复查费、住院伙食补助费、护理费、伤残补助费等人民币80000元。被告田仁忠通过被告都邦财保湘西支公司理赔90000元后，被告田仁忠在原告多次催讨下，未按协议一次性付清，并向原告监护人出具尚欠原告30000元的欠条，原告在被告田仁忠未按协议履行的情况下，以原、被告签订的《交通事故损害赔偿调解书》显失公平为由，请求撤销与被告田仁忠所签订的《交通事故损害赔偿调解书》。而被告田仁忠称其与原告的父亲吴正尖签订的《交通事故损害赔偿调解书》，在未经被告田昭珑授权委托而签订的，且被告田仁忠认为签订的赔偿数额过高，该调解书应予以撤销，故本院对原告的父亲吴正尖与被告田仁忠所签订的《交通事故损害赔偿调解书》因双方同意撤销，且该调解书显失公平，本院应予以支持。 二、被告都邦财保公司与都邦财保湘西支公司在未查清理赔对象的情况下，将90000元转让被告田仁忠账户，具有过失责任，被告都邦财保公司与都邦财保湘西支公司自己向被告田仁忠追回。因被告田仁忠已为事故车辆湘Ｕ×××××号轻型普通货车投保了机动车交通事故责任强制保险单，故原告的损失，被告都邦财保湘西支公司应在交强险限额内予以赔偿。原告诉请被告赔偿损失115188元【赔偿残疾赔偿金103488元（12936元×20年×40%）＋护理费9000元（150元×60天）＋营养费2700元（30元×90天）】，经核实，原告要求赔偿的损失并无不当，故本院依法予以支持。因被告田仁忠已支付原告吴某的50000元，故扣除50000元后，被告都邦财保湘西支公司还应向原告偿付赔偿款65188元。 三、根据合同的相对性原则，与被告田仁忠签订保险合同的是被告都邦财保湘西支公司，故原告诉请被告都邦财保公司赔偿其损失于法无据，本院依法不予支持；原告诉请被告田仁忠、田昭珑承担连带责任，对保险公司理赔后余下部分承担赔偿责任。原告诉求被告赔偿其损失115188元，被告田仁忠已支付原告50000元，加上被告都邦财保湘西支公司应偿付的65188元，原告诉请的损失已全额赔付，故对此项诉讼请求本院亦依法不予支持。 四、被告田仁忠辩称车主田国俊应参与诉讼，虽然田国俊系事故车辆登记的车主，但事故车辆的实际使用人为被告田仁忠，故原告起诉并无不当；被告田仁忠辩称原告应赔偿其车旅费和误工费，与事实不符，故对此项辩解意见，本院依法不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告吴某的父亲吴正尖与被告田仁忠于2019年7月25日签订的《交通事故损害赔偿调解书》； 二、由被告都邦财产保险股份有限公司湘西中心支公司在交强险责任限额内赔付原告吴某伤残赔偿金、护理费、营养费共计65188元； 三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 上述给付义务，被告都邦财产保险股份有限公司湘西中心支公司应于本判决书生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告都邦财产保险股份有限公司湘西中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  田志刚 审 判 员  吴云海 人民陪审员  田茂辉 二〇一九年十二月十九日                                                                                                                  法官助理颜雯                                                                                                          书记员  吴万里 附：本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时至。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。 机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。 第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。