河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30265号原告：毛华雷，男，1947年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张胜军，河南允衡律师事务所律师，特别授权。被告：李方培，男，汉族，1977年8月18日出生，住河南省郑州市中原区。被告：师宝强，男，汉族，1978年3月26日出生，住河南省郑州市惠济区。被告：王景瑞，男，汉族，1982年12月12日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。被告：徐建民，男，汉族，1951年8月17日出生，住上海市杨浦区。被告：侯玉杰，男，汉族，1980年2月26日出生，住河南省郑州市惠济区。原告毛华雷诉被告李方培、师宝强、王景瑞、徐建民、侯玉杰执行异议之诉一案，本院作出（2018）豫0191民初18531号民事判决书，后郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终30265号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张胜军，被告师宝强、徐建民到庭参加诉讼。被告李方培、王景瑞、侯玉杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告李方培、师宝强在未出资本息范围对河南鑫山成邦实业有限公司所欠原告的债务本金75万元及自2015年12月11日起至还款之日止的后续利息（以本金75万元为基数，按照月利率2%的标准计算）承担补充赔偿责任；2、依法请求判令被告王景瑞、侯玉杰、徐建民在未出资本息范围内对河南众一置业有限公司所欠原告的债务本金75万元及自2015年12月11日起至还款之日止的后续利息（以本金75万元为基数，按照月利率2%的标准计算）承担补充责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：河南鑫山成邦实业有限公司、河南众一置业有限责任公司应按生效判决书（郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3460号判决书）履行对原告的还款责任。2016年8月4日，郑州高新技术产业开发区人民法院执行立案至今，两公司逃避履行生效判决所确定的义务，时至今日原告的债权没有得到两公司的任何履行。两公司股东没有实际缴纳明确承诺在规定期限前已经完成的出资，两公司的股东应承担公司债务的清偿责任。被告李方培在2016年1月19日和鑫山公司股东侯玉杰签署《鑫山公司股权转让协议》，认购鑫山公司股权2000万元。被告师宝强在2014年11月21日和鑫山公司股东王鹏旭签署《鑫山公司股权转让协议》，认购鑫山公司股权3000万元。被告王景瑞在2014年7月25日和众一公司股东侯玉杰签署《众一公司股权转让协议》，认购众一公司股权1800万元。被告侯玉杰在众一公司持有股权现持有股权4300万元。被告徐建民在众一公司持有股权900万元。被告的违法行为，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告徐建民辩称，1、不应该追加我为被执行人，我公司从未提供过担保。原告与我无任何关系，我不认识原告。我公司提供担保，公司人员没一个人在场，公司也从未开过董事会说给谁担保的问题。借款及担保手续我从未见过。2、我们是有限责任公司，不应该公司股东承担责任。原告所述我出资不实，增资部分实际为2020年6月10日到期，因项目一直未启动，没必要增资。3、本案中不存在答辩人对众一置业公司出资不到位的问题。4、被答辩人毛华雷和鑫山成邦公司、众一置业公司签订的《借款合同》如果是在2016年1月20日之前，那么原审被告侯玉杰当时既是鑫山成邦公司的法定代表人和股东，也是众一置业公司的法定代表人和股东。5、众一置业公司进行“担保”时，并未召开股东会进行表决，答辩人对众一置业公司“担保”一事毫不知情。6、答辩人不应承担本案的民事责任。被告师宝强辩称，1、我不认识原告，我作为鑫山成邦的股东，从未出具过委托借款手续。法人对借款事情也不知情。原告诉出资不实，我也不知情，因为股东工商变更当时是在服务中心办理时，侯玉杰给我拿出空白文书，我签完字就走了，对于上面股权转让及出资的事情，我也不知情。2、另我也要求看借款手续。被告李方培、王景瑞、侯玉杰未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：申请执行人毛华雷申请执行鑫山公司、众一公司借款合同纠纷一案,执行依据为已经发生法律效力的(2016)豫0191民初3460号民事判决书，本院于2016年8月2日立案执行,执行案号为(2016)豫0191执5228号，执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产信息，本院于2016年10月14日作出（2016）豫0191执5228号执行裁定书，终结本院作出的（2016）豫0191民初3460号民事判决书的本次执行程序。原告提交的鑫山公司私营企业基本注册信息查询单显示：成立时间为2012年3月14日，2012年4月13日，变更注册资本为5000万元，实收资本为5000万元。2014年11月21日，鑫山公司章程显示公司股东为侯玉杰、师宝强，其中侯玉杰出资数额2000万元，出资比例40%，出资时间为2012年4月13日；师宝强出资金额为3000万元，出资比例60%，出资时间为2014年11月21日。2016年1月19日，侯玉杰与李方培签订股权转让协议，约定转让方侯玉杰同意将持有的鑫山公司40%的股权共2000万出资额，以2000万元转让给李方培，李方培同意按此价格及金额购买上述股权，且通过股东会审议并通过该转让股权事项。原告提交的众一公司档案显示:成立时间为2009年11月13日,2014年3月5日，众一公司通过股东会决议将注册资金由800万元增至6000万元，公司章程载明增资部分资金到位期限为2014年12月31日；股东侯玉杰出资5100万元货币，出资比例85%；徐建民出资900万元货币，出资比例15%。2014年7月25日的众一公司公司章程(修改后)显示股东姓名、认缴的出资额、出资比例、出资时间如下：侯玉杰出资3300万元，出资比例为55%，2013年1月15日出资440万元，2014年12月31日出资2860元；王景瑞出资1800万元，出资比例为30%，2014年7月25日出资240万元，2014年12月31日出资1560元；徐建民出资900万元，出资比例为15%，2013年1月15日出资120万元，2014年12月31日出资780元。股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以货币估价可以依法转让的非货币财产作价出资，全体股东的货币出资不低于有限责任公司注册资本的30%，以货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。另国家企业信用信息公示系统中众一公司股东出资情况表显示侯玉杰认缴出资额3300元、王景瑞认缴出资额1800万元，徐建民认缴出资额900万元，认缴出资时间均为2020年6月8日。上述事实有原告提供的河南鑫山成邦实业有限公司工商登记资料一份、河南众一置业有限责任公司工商登记资料一份等证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，原告提交的鑫山公司私营企业基本注册信息查询单显示，鑫山公司注册资本5000万元，实收资本5000万元，原告亦未提交该公司股东存在抽逃出资的证据，因此原告提交的证据不足以证明该公司股东李方培、师宝强存在未缴纳出资、未足额缴纳出资或抽逃出资的情形；根据原告提交的众一公司工商登记资料及被告提交的企业信用信息公示系统中众一公司股东出资情况表显示，该公司注册资本为6000万元，股东出资情况为：侯玉杰出资3300万元、王景瑞出资1800万元、徐建民出资900万元，对其各自认缴的出资额的出资期限显示为2020年6月8日之前，被告侯玉杰、王景瑞、徐建民出资期限尚未届满，故原告请求侯玉杰、王景瑞、徐建民在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院不予支持。被告李方培、王景瑞、侯玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告毛华雷的诉讼请求。案件受理费100元，由原告毛华雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  彭 磊二〇一九年十二月三十日书记员  李平杨