浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初7655号 原告（反诉被告）：金华市天籁钢膜结构有限公司，住所地浙江省金华市金东区经济开发区华丰西路1006号（金华梦成体育用品有限公司内1幢）。 法定代表人：过春华，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈有平，男，该公司监事。 委托诉讼代理人：陈静，浙江一剑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：金华市金悦房地产开发有限公司，原住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇东门，现住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇金西开发区启动区块2幢（浙江宝隆化纤有限公司房产）102号。 法定代表人：楼滨忠，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：龚武庆，男，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：赵霞，北京市首信律师事务所律师。 原告金华市天籁钢膜结构有限公司（以下简称天籁钢膜公司）与被告金华市金悦房地产开发有限公司（以下简称金悦房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序。同年7月25日，被告提出反诉，本院于同日受理。经委托鉴定，本院于2018年8月1日、2019年12月3日两次公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）天籁钢膜公司的法定代表人过春华（第1次庭审）、委托诉讼代理人陈有平、陈静，被告（反诉原告）金悦房产公司的委托诉讼代理人龚武庆（第1次庭审）、赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天籁钢膜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款205310元；2.判令被告向原告支付逾期利息19504元（按年利率6%从2016年9月26日暂计算至2018年4月19日，此后继续计算至实际履行完毕日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月27日，原、被告签订安装工程承包合同，约定：由原告替被告安装金西开发区君悦上城小区钢结构雨棚，每平方米造价570元，材料进场时支付已到场材料70%的材料款，工程全部完工后支付到总工程款的95%。该工程实际钢结构面积483平方米，工程款总计275310元，但被告仅向原告支付工程款7万元（被告的第1笔材料款也是逾期支付的），其余工程款205310元至今未付。2016年9月26日，主体钢结构已经施工完成，应当从此日起计算逾期利息。2017年1月26日，全部完工（玻璃安装完毕）。若被告不认可钢结构面积483平方米，原告已向法院申请工程量鉴定，若工程量接近483平方米，鉴定费应当由被告承担。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告金悦房产公司答辩称：我方不同意原告的诉讼请求。原告未在约定时间内保质保量地完成工程，不应当支持其第1项诉讼请求。原告所施工的工程，至今未竣工验收，不存在逾期付款利息。原告对第1、2、3号楼的3个地下室的出入口通道进行钢结构及玻璃雨棚安装施工，但原告无证据证明钢结构材料进场时间及竣工时间。至今未验收，无法确定具体工程量，被告无法确定具体工程款。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2016年12月31日的人伤事故，发生在3号楼地下室的出入口通道雨棚，当时在安装玻璃过程中发生事故。第1、2号楼的地下室出入口通道雨棚，当时没有施工，拖延了300多天。原告称2016年9月26日钢结构材料已经全部进场，不事实。2017年10月24日，原告才把竣工单报给我方，不存在支付材料款的利息问题。而且，原告诉讼请求中按全部工程款计算利息，不当。 针对被告金悦房产公司抗辩，原告天籁钢膜公司补充陈述：原告有证据证明已在2016年9月26日之前将钢结构材料进场，但是被告未支付材料款的70%，在2016年12月8日才支付第1笔款6万元，另1万是2016年12月31日支付的。根据合同约定，应当是被告先支付70%材料款，原告才能如期完成工程。原告有对方先履行的抗辩权。在履行顺序上，是被告先违约。被告逾期支付材料款，是造成原告延期施工的原因。 反诉原告金悦房产公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付延误工期违约金167500元；2.判令反诉原告不应向反诉被告支付工程款，并由反诉被告赔偿反诉原告损失（质量问题、延误工期）；3.本案诉讼费、鉴定费及相关费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年8月27日，反诉原、被告签订安装工程承包合同，约定：由反诉被告安装君悦上城小区1、2、3号楼地下室钢结构雨棚，承包方式为总价包干，包工期为合同签订后35天（如天气原因，由甲方签字确认后顺延）。本合同于2016年8月27日签订，应当于2016年10月8日竣工。但是反诉被告施工进场后，先进行3号地下室通道钢架焊接工程。因材料等各种原因，工期一直拖延。2016年12月31日安装玻璃时，发生反诉被告施工人员坠落受伤事故，又一次导致工程拖延，至2017年9月才结束，逾期时间长达300余天。按照双方签订的安装工程承包合同第五条第2款约定，如反诉被告因自身原因未能保质保量完成施工任务时，超过5日后，每天赔偿500元给反诉原告。反诉被告施工质量严重不合格，钢结构雨棚严重漏水、玻璃破碎、钢梁严重下垂，存在安全隐患，导致反诉原告的1、2、3号楼地下室车库至今未向业主出售，给反诉原告造成巨大损失。反诉原告认为，安装工程承包合同系双方真实意思表示，反诉被告因其自身原因导致工期延误，并对反诉原告的经营造成影响。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。反诉被告提供质量不合格的产品，无故延误工期，应按约向反诉原告承担违约责任。请求法院依法支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告天籁钢膜公司答辩称：我方无需向对方支付违约金。根据安装工程承包合同约定，对方应当在我方钢结构材料进场后向我方支付70%的材料款，但对方迟迟未支付，是导致我方延期施工的根本原因。根据合同履行顺序，支付70%材料款在先，如期完成工程在后。我方享有对方先履行的抗辩权。其次，如果认定我方存在违约行为，每天500元的违约金也与法律相违背，我方请求对违约金适当下调到年利率6%。对第2项诉请，如果该工程不存在我方违约责任及质量问题，对方应当向我方支付工程款及逾期利息。诉讼费、鉴定费，根据法律规定予以承担。合同未约定何时开工，仅对工期约定为35天。对方称应当于2016年10月8日竣工的说法，不能成立。实际完工时间是2017年1月26日，延期完工的原因，并非人伤事故，而是对方延期支付材料款。对工程质量问题，对方已申请鉴定，可按鉴定意见确认。请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。 针对反诉被告天籁钢膜公司抗辩，反诉原告金悦房产公司补充陈述：合同约定的是对第1、2、3号楼地下室通道钢结构雨棚安装施工，应当是3个通道全部钢结构材料到场，我方才支付材料款的70%。但是对方的主体材料一直未到位，不存在我方先支付材料款问题。对开工时间问题，合同约定在合同签订后35天内完工，违约条款是超过5天后每天赔偿500元。所以，对方在2016年10月8日就应当完工，否则就存在延误工期问题。对方应在合同签订后35天内按期完成1、2、3号楼地下室通道钢结构雨棚的全部工程。对方所称的2017年1月26日完工，只是3号楼通道钢架完工，玻璃还未安装，因为2016年12月31日安装玻璃人员受伤，就停工了。2017年10月24日，对方才把竣工单报给我方。违约金问题，尊重法院裁决。但合同是双方真实意思表示，双方对违约条款的约定，也是对工期的保证。如果对方按期完工，就不存在违约金问题。请求法院依法支持我方的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告（反诉被告）天籁钢膜公司向本院提交的证据有：1.原告营业执照、被告企业信用信息复印件各1份，证明原、被告主体资格；2.安装工程承包合同1份，证明原告承包被告工程及相关合同约定；3.原告公司银行分户明细对账单1份，证明被告支付7万元工程款时间；4.陈有平手机微信朋友圈截图4张，证明2016年9月26日原告钢结构材料进场，并完成工程主体结构，当时只是玻璃未安装；5.汽车坡道玻璃雨棚项目方案图1份共14页，证明双方约定的施工图纸及质量要求（由原告提供设计方案，被告盖章确认）。 被告（反诉原告）金悦房产公司向本院提交的证据有：1.安装工程承包合同1份、陈有平身份证复印件1份，证明双方签订合同，约定了施工期限、违约责任及质量标准；2.产品订购安装合同微信截图打印件1份，证明反诉被告于2016年12月10日签订君悦上城项目玻璃安装合同，约定2017年1月2日之前完成玻璃安装，此时工程已严重逾期；3.赔偿医疗费确认单微信截图打印件1张，证明在玻璃安装过程中，反诉被告安装人员发生人伤事故，导致工程又延期；4.龚武庆手机微信截图打印件1张，证明反诉被告于2017年10月24日才向反诉原告发送竣工验收单，此时工程已严重逾期；5.竣工验收单微信截图打印件1张，证明反诉被告向反诉原告出具落款时间2017年10月21日工程竣工验收单，工程已严重逾期，且与实际开工竣工日期不符；6.工程现场照片6张，证明反诉被告的施工工程存在严重质量问题及安全隐患（顶部玻璃中间部分局部下沉积水，3个雨棚均有玻璃破裂）；7.龚武庆手机微信截图打印件9张，刘德军民事起诉状、赔偿明细清单、证据清单、法院应诉通知书、传票复印件各1份，证明涉案工程发生人伤事故，导致工程延期，按反诉原、被告合同第四条第2款第2项约定，施工安全事故及后果、费用由反诉被告承担全部责任，为了避免他人向我方要求赔偿后（伤者已到我公司来多次交涉，要求我公司赔偿）、我方再向反诉被告追偿的累诉，本案工程款的付款条件尚未成就，应当在该人伤案处理好后再结算为妥。 经原告（反诉被告）天籁钢膜公司申请，本院委托浙江华耀建设咨询有限公司对本案所涉雨棚的工程量进行鉴定，该公司出具浙华耀建鉴字（2018）第091号工程造价鉴定报告。 经被告（反诉原告）金悦房产公司申请，本院委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司对本案所涉雨棚的质量（含钢结构、玻璃）进行鉴定，该公司出具2019SA-J10017号工程质量司法鉴定报告。 原告（反诉被告）天籁钢膜公司曾申请对该雨棚钢膜玻璃碎裂原因进行鉴定，但未预交鉴定费用，视为撤回该项申请。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人、委托诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对原告（反诉被告）证据1、2、3，被告（反诉原告）无异议。本院确认原告（反诉被告）证据1、3的证明力，确认原告（反诉被告）证据2的部分证明力（违约金约定过高）。 2.对原告（反诉被告）证据4，被告（反诉原告）提出：对真实性无异议，对证明目的有异议，微信截图是3号楼通道钢结构框架焊接施工，只是角度不同而已，其中2张是同一方向，另1张是反方向，并非全部3个通道的照片，也不能证明全部完工。原告（反诉被告）解释：微信截图是第2、3号楼通道照片，其中2张照片是3号楼，另1张照片是2号楼的反方向照片；照片中可以看出除了完工部分，下面还堆着钢材料；材料是一起进场的，3个通道差不多时间完工。被告（反诉原告）提出：这3张照片都是3号楼的。本院认为：被告（反诉原告）异议部分成立，原告（反诉被告）该证据无法证明3个雨棚的主体钢结构材料进场的具体时间、材料清单及单价。本院确认原告（反诉被告）证据4的部分证明力。 3.对原告（反诉被告）证据5，被告（反诉原告）提出：对真实性、合法性无异议，该方案图是原告设计及施工的，我方同意按该方案图纸的约定对雨棚的质量问题进行鉴定。本院确认原告（反诉被告）证据5的证明力。 4.对被告（反诉原告）证据1，原告（反诉被告）提出：对真实性无异议，其中违约金每天500元过高，请求法院予以下调。被告（反诉原告）解释：违约金调整与否，由法院决定。本院认为：原告（反诉被告）异议成立。本院确认被告（反诉原告）证据1的部分证明力。 5.对被告（反诉原告）证据2，原告（反诉被告）提出：对真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明待证事实，反而在时间上证明被告逾期付款才是导致工程延期的根本原因；2016年9月26日，我方已完成主体结构，2016年12月8日被告才付款6万元，所以到2016年12月10日我方才和刘德军签订玻璃安装合同。被告（反诉原告）解释：原告观点不合理；合同约定的主体钢结构材料进场，是3个通道的钢结构材料全部进场，我方才付材料款的70%；材料款数额多少，要进行确认；对方应当向我方提供材料及单价清单，由我方审核后在7天内支付，但对方至今未提供材料及单价清单。本院认为：原告（反诉被告）异议部分成立，但原告（反诉被告）未举证证明3个雨棚的主体钢结构材料进场的具体时间、材料清单及单价。本院确认被告（反诉原告）证据2的部分证明力。 6.对被告（反诉原告）证据3，原告（反诉被告）提出：我方按照合同约定处理，并未要求被告承担伤者的医药费等赔偿费用。本院认为：原告（反诉被告）异议成立。本院确认被告（反诉原告）证据3的部分证明力。 7.对被告（反诉原告）证据4、5，原告（反诉被告）提出：对真实性无异议，直到2017年10月24日，陈有平才向龚武庆手机微信发送竣工验收单，因为此前我方一直要求对账，对方拒不对账，甚至直到2017年10月24日我方发送竣工验收单后，对方也未答复，更甚至于至今我方都未拿到对方的工程量确认单，我方才申请工程量鉴定；我方不存在违约情形。被告（反诉原告）解释：原告异议的理由不成立；2017年9月，3个通道雨棚工程才完工，具体日期无法确认，不存在我方拒绝确认工程量问题。本院认为：原告（反诉被告）异议部分成立。本院确认被告（反诉原告）证据4、5的部分证明力。 8.对被告（反诉原告）证据6，原告（反诉被告）提出：对真实性无异议，对证明目的有异议，从照片上辨识不出钢结构质量问题，玻璃破碎原因是否外力作用导致，需进行鉴定；裂而不碎，恰证明属于钢化玻璃；在我方要求对账确认工程量过程中，对方从未提出质量问题，也未要求维修。被告（反诉原告）解释：关于工程质量问题，我方已申请鉴定；我方多次电话要求对方法定代表人及其丈夫来维修。原告（反诉被告）补充：对方未向我方打电话要求维修，也未说明玻璃破裂原因。本院认为：原告（反诉被告）异议部分成立。本院确认被告（反诉原告）证据6的部分证明力。 9.对被告（反诉原告）证据7，原告（反诉被告）提出：对真实性无异议，刘德军的民事诉讼材料，我方也收到了，但人伤事故与结算本案工程款无关；合同约定施工安全事故由我方承担责任，但我方对玻璃安装工程是外包承揽的，如何承担责任由法院决定，但与本案工程款结算无关。本院认为：原告（反诉被告）异议部分成立。本院确认被告（反诉原告）证据7的部分证明力。 10.对浙华耀建鉴字（2018）第091号工程造价鉴定报告，原告（反诉被告）提出：对鉴定意见无异议；原告诉讼请求中的工程量483平方米、工程款275310元，与鉴定意见中的工程量490.42平方米、造价279539.40元接近，该鉴定费应当由被告承担。被告（反诉原告）提出：对鉴定意见无异议；我方认为应当按工程量478.42平方米、造价272699.40元结算，因为双方合同第三条第1项约定，面积计算方式按钢架实际平面计算，玻璃外挑部分不计算面积，立面不计算面积；我方从未对工程量予以否认，只是说双方未确认；合同中对工程量有约定，估算暂定面积400平方米，按实际面积进行结算工程款；工程量经鉴定为478.42平方米；所以，该鉴定费不应当由我方承担。本院认为：原告（反诉被告）异议成立，被告（反诉原告）异议不成立。本院确认浙华耀建鉴字（2018）第091号工程造价鉴定意见的部分证明力。 11.对2019SA-J10017号工程质量司法鉴定报告，原告（反诉被告）提出：对鉴定意见无异议；1号雨棚有1个立柱，因为有门卫室外墙障碍，不能按原图纸施工，只能从门卫室外墙混凝土框架上打支撑点固定施工；对此，我方在施工时和甲方口头沟通过，现在无法再改变了；个别焊缝，可进行加固维修；部分涂装，可以重做；钢梁水平坡度和钢化玻璃排水构造不能满足规范要求，但是双方确认的图纸中并未约定坡度；如果要改成有坡度的，要拆掉全部玻璃重做，需要双方另行协商如何做坡度。被告（反诉原告）提出：对鉴定意见无异议；客观反映了原告的施工质量不符合双方约定条件，也不符合国家标准；1号雨棚的1个立柱，应当按图施工，不能从门卫室外墙混凝土框架上打支撑点施工固定；施工时双方口头约定情况，代理人不清楚，庭后再核实；个别焊缝，要求原告加固；部分涂装，要求原告重做；钢梁水平坡度和钢化玻璃排水构造不能满足规范要求，我方要求原告按规范施工，应当有坡度，防止积水。原告（反诉被告）补充：门卫室这里的钢梁，已无法改变，除非把门卫室的1侧墙拆掉才能按图施工；我方在此处施工时，被告相关人员到场看过，是同意我方如此施工的；雨棚施工图纸上，没有坡度约定，被告相关人员也看到了，现在改造难度很大。本院认为：原告（反诉被告）、被告（反诉原告）异议部分成立。本院确认2019SA-J10017号工程质量司法鉴定意见的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人、委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2016年8月27日，金悦房产公司（甲方）与天籁钢膜公司（乙方）签订安装工程承包合同，约定：甲乙双方友好协商，甲方将君悦上城1号、2号、3号地下室通道钢结构雨棚安装工程发包给乙方承建，一致决定订立以下合同条款，供双方严格执行。一、工程项目概况。1.工程名称：君悦上城小区钢结构雨棚。2.工程地点：金西开发区。3.工程内容：钢结构雨棚制作安装。二、承包方式及内容。1.承包方式：总价包干，包工期合同签订后35天（如天气原因，由甲方签字确认后工期顺延），工程质量以国家标准。2.承包内容：按双方确认图纸施工，严格参照施工图中的方钢规格及厚度，夹胶钢化玻璃规格：8+1.14+8。如乙方违反此规定，甲方不支付工程款，并由乙方赔偿一切所产生的返工相关费用；三、工价及付款方式：1.估算暂定面积为400平方米，按实际面积进行结算工程款（面积计算方式：按钢架实际平面计算，玻璃外挑部分不计算面积，立面不计算面积）。每平方米造价570元（该造价为含税价）。正式工程税务发票按甲方财务要求提供。2.付款方式：①主体钢结构材料进场后付已到场材料的70%材料款，乙方提供进场材料清单单价，由甲方进行审核后7天内支付。②工程全部完工后，付款到总工程款的95%（需扣除进场预付材料款后再支付）。乙方提供相应的工程完成说明，由甲方审核后10天内再支付（结算时乙方先提供正式工程发票后再支付）。③扣留5%作为工程保修金，24个月后由甲方确认签字后支付。四、双方责任及义务。1.甲方责任及义务：①协调现场施工的有关问题。②提供施工现场所需的水、电源及场地，做到三通一平，确保乙方正常施工。③对乙方安装过程提供技术指导。④应按合同准时付款、确保乙方正常施工。2.乙方责任及义务：①在施工过程中按设计要求及有关规范进行施工，保证达到合格工程。②应注意现场施工用水、用电安全，对施工过程中造成的工程安全事故，其后果及所发生的费用乙方负全部责任。③施工所需的材料、设备的装卸由乙方负责，并应放置在甲方指定的区域内。④乙方应自行解决施工人员的食宿等生活问题。⑤服从甲方现场管理人员指挥，应提供所有施工人员名单、身份证复印件。⑥甲方已进场的构件材料，乙方应妥善保管，如有损失，乙方应负赔偿责任。五、违约责任。1.乙方未按合同约定内容施工，经甲方协商无效时甲方有权终止合同。2.乙方因自身原因未能保质保量的完成施工任务时，超过5日后，每天赔偿500元给甲方。六、本工程质量保修期为2年，属保修期内由于本工程安装出现的质量问题，应由乙方及时修复；如乙方未能修复，甲方可自行安排人员修复，其发生的费用由乙方承担；如遇到不可抗力或业主使用不当所引起的破坏破损，不属保修范围之内。七、本合同1式2份，甲乙双方各执1份，自签字之日起生效，保修期满后自动失效。八、本合同如有未尽事宜，双方可协商议定补充合同条款，具备同等法律效力。九、后附经双方确认签字的施工图纸。 本案所涉汽车坡道玻璃雨棚项目方案图，由天籁钢膜公司设计制作，由金悦房产公司盖章确认，结构平面分别设计为24.5×8.3米、22.7×7.8米、15×7.8米，结构立面高度均设计为2.8米（其中围墙1米，钢结构1.8米，平顶无坡度），并载明了相关规格、规范、标准。此后，天籁钢膜公司进场施工。2016年9月26日，3号雨棚的钢结构框架基本完成。2016年12月8日、31日，金悦房产公司先后支付给天籁钢膜公司6万元、1万元。 2016年12月10日，天籁钢膜公司的股东过印生以个人名义与刘德军签订产品订购安装合同，约定由刘德军安装本案所涉雨棚的夹胶玻璃，于2017年1月2日之前完成（下雨天延后），价款约96505元（每平方米185元，按实际面积计算）。2016年12月31日上午，刘德军在安装玻璃过程中从高处坠落受伤，施工暂停。2017年1月18日，过印生与刘德军签订协议，确认过印生已垫付刘德军医疗费41935元，具体赔偿责任刘德军出院后双方协商解决或走诉讼程序。2017年9月12日，刘德军到金悦房产公司要求赔偿。金悦房产公司要求天籁钢膜公司按合同约定对该事故妥善处理。2018年6月20日，刘德军向本院起诉，要求陈有平、金悦房产公司赔偿损失354077.09元。2018年8月27日，金悦房产公司申请追加天籁钢膜公司为该案共同被告。2018年12月12日，本院裁定驳回刘德军的起诉。2019年1月29日，刘德军另案起诉，要求过印生赔偿损失354077.09元。 2017年10月24日、2018年1月24日，天籁钢膜公司向金悦房产公司两次提交落款时间为2017年10月21日的竣工验收单。金悦房产公司以人伤事故未处理好等为由，未予验收、审核、付款。至本案审理时，该雨棚存在顶部玻璃（中间部分）局部下沉积水，钢化玻璃破裂。其中1号雨棚，因门卫室墙体阻挡，无法按图施工，右侧第1根立柱取消，采用方管钢梁锚栓固定在车库入口门卫室墙体上（本案庭审后，金悦房产公司表示对此改动无异议）。 经浙江华耀建设咨询有限公司对本案所涉雨棚的工程量进行鉴定，鉴定意见为：1.（按天籁钢膜公司意见，按钢架实际投影面积计算，包括钢架外挑部分的面积，不计算玻璃外挑部分的面积、立面的面积），工程量490.42平方米，总造价279539.40元；2.（按金悦房产公司意见，不计算钢架外挑部分、玻璃外挑部分的面积、立面的面积），工程量478.42平方米，总造价272699.40元。 经浙江瑞邦建设工程检测有限公司对本案所涉雨棚的质量（含钢结构、玻璃）进行鉴定，分析意见为：①1号楼地下室钢结构雨棚：根据设计图纸内容，19/F轴为方管钢立柱，现场检测发现19/F轴钢立柱取消，19/A-F轴方管钢梁采用化学锚栓固定在车库入口门卫室墙体上，该16-19/F轴构造与施工图纸不符。所抽检钢结构方管钢立柱、钢梁截面尺寸能够符合施工图纸要求。所抽检钢柱垂直度均能满足GB50205-2001《钢结构工程施工质量验收规范》附录E中表E.0.4的规范要求。所抽检钢结构构件防护涂层能够满足施工图纸及规范要求。所抽检钢结构梁水平度不能满足规范要求。该钢结构雨棚连接节点采用焊缝形式进行连接，连接处未见明显的松动、滑移情况，焊缝表面存在焊瘤、咬边等现象，部分次梁对接焊缝存在缺焊情况；不能满足GB50205-2001《钢结构工程施工质量验收规范》第5.2.6条：焊缝表面不得有裂纹、焊瘤等缺陷的要求。钢化玻璃尺寸能够满足施工图纸要求，雨棚钢化玻璃存在积水不能满足规范要求中“雨棚玻璃应有适当的排水坡度，其自重下的挠度不应影响排水”的要求。②2号楼地下室钢结构雨棚：平面轴网尺寸与施工图纸相符。所抽检钢结构方管钢立柱、钢梁截面尺寸能够符合施工图纸要求。所抽检钢柱垂直度均能满足GB50205-2001《钢结构工程施工质量验收规范》附录E中表E.0.4的规范要求。所抽检2号钢结构雨棚钢结构构件19/F轴柱、16/F轴柱、13/A轴柱、10/A轴柱、7-10/A轴梁、10/A-B轴梁、10-13/A轴梁、13/A-B轴梁、13-16/A轴梁、16/A-B轴梁、13-16/F轴梁、16-19/F轴梁防护涂层不能满足设计及规范要求。所抽检钢结构梁水平度不能满足规范要求。该钢结构雨棚连接节点采用焊缝形式进行连接，连接处未见明显的松动、滑移情况，焊缝表面存在焊瘤、咬边等现象；不能满足GB50205-2001《钢结构工程施工质量验收规范》第5.2.6条：焊缝表面不得有裂纹、焊瘤等缺陷的要求。钢化玻璃尺寸能够满足施工图纸要求，雨棚钢化玻璃存在积水不能满足规范要求中“雨棚玻璃应有适当的排水坡度，其自重下的挠度不应影响排水”的要求。③3号楼地下室钢结构雨棚：平面轴网尺寸与施工图纸相符。所抽检钢结构方管钢立柱、钢梁截面尺寸能够符合施工图纸要求。所抽检钢柱垂直度均能满足GB50205-2001《钢结构工程施工质量验收规范》附录E中表E.0.4的规范要求。所抽检3号钢结构雨棚钢结构构件13/F轴柱、10/F轴柱、7-10/A轴梁、10/A-B轴梁、7-10/F轴梁、4-7/F轴梁、10-13/A轴梁、10-13/B轴梁、12/A-F轴梁防护涂层不能满足设计及规范要求。所抽检钢结构梁水平度不能满足规范要求。该钢结构雨棚连接节点采用焊缝形式进行连接，连接处未见明显的松动、滑移情况，焊缝表面存在焊瘤、缺焊等现象；不能满足GB50205-2001《钢结构工程施工质量验收规范》第5.2.6条：焊缝表面不得有裂纹、焊瘤等缺陷的要求。钢化玻璃尺寸能够满足施工图纸要求，雨棚钢化玻璃存在积水不能满足规范要求中“雨棚玻璃应有适当的排水坡度，其自重下的挠度不应影响排水”的要求。鉴定意见为：一、1号楼地下室钢结构雨棚：①实际施工部分工程不符合施工图纸及规范要求的有：实际平面轴网与施工图纸不符；钢梁水平度不能满足规范要求；钢结构构件连接节点焊缝不能满足规范要求；屋面钢化玻璃排水构造不能满足规范要求。②实际施工部分工程符合施工图纸及规范要求的有：钢结构构件截面尺寸能够满足施工图纸及规范要求；钢构件涂装工程能满足施工图纸及规范要求；钢结构立柱垂直度能够满足规范要求；钢化玻璃厚度能够满足施工图纸要求。二、2号楼地下室钢结构雨棚：①实际施工部分工程不符合施工图纸及规范要求的有：钢构件涂装工程不能满足施工图纸及规范要求；钢梁水平度不能满足规范要求；钢结构构件连接节点焊缝不能满足规范要求；钢化玻璃排水构造不能满足规范要求。②实际施工部分工程符合施工图纸及规范要求的有：实际平面轴网与施工图纸相符；钢结构构件截面尺寸能够满足施工图纸及规范要求；钢结构立柱垂直度能够满足规范要求；钢化玻璃厚度能够满足施工图纸要求。三、3号楼地下室钢结构雨棚：①实际施工部分工程不符合施工图纸及规范要求的有：钢构件涂装工程不能满足施工图纸及规范要求；钢梁水平度不能满足规范要求；钢结构构件连接节点焊缝不能满足规范要求；屋面钢化玻璃排水构造不能满足规范要求。②实际施工部分工程符合施工图纸及规范要求的有：实际平面轴网与施工图纸相符；钢结构构件截面尺寸能够满足施工图纸及规范要求；钢结构立柱垂直度能够满足规范要求；钢化玻璃厚度能够满足施工图纸要求。 本院认为：金悦房产公司、天籁钢膜公司之间的安装工程承包合同成立，除违约金约定过高之外，其他主要内容不违反法律禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同相关约定全面履行各自的义务。合同约定乙方逾期违约金每天500元，该约定过高，可参照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍上浮30%（年利率4.35%×4×1.3），即年利率22.62%计算违约金。对于本案各争议焦点，本院分述如下：1.合同约定承包方式是总价包干，估算暂定面积400平方米，每平方米造价570元。但同时约定按实际面积结算工程款，面积计算方式为按钢架实际平面计算，玻璃外挑部分不计算面积，立面不计算面积。按双方确认的汽车坡道玻璃雨棚项目方案图显示，有结构平面图、结构立面图等。按照双方合同约定及该行业交易习惯，本案“钢架实际平面计算的面积”，应当按钢架平面实际投影面积计算，包括钢架外挑部分的面积，不计算玻璃外挑部分的面积、立面的面积。经鉴定，钢架实际平面的面积为490.42平方米，总造价279539.40元。原告本案诉请主张钢结构面积483平方米、工程款275310元，在合法合理范围。2.合同约定工程质量以国家标准，但同时约定按双方确认的图纸施工，按设计要求及有关规范进行施工，保证达到合格工程，并对相关材料规格等进行了约定。双方确认的汽车坡道玻璃雨棚项目方案图，设计为平顶无坡度，并载明了相关规格、规范、标准。对于平顶无坡度，在天籁钢膜公司按图施工过程中，金悦房产公司现场技术指导人员也未提出异议。所以，虽经鉴定显示，雨棚钢化玻璃存在积水不能满足规范要求中“雨棚玻璃应有适当的排水坡度，其自重下的挠度不应影响排水”的要求，但对该结果，双方均有过错。所以，如果要“平改坡”，需双方按合同第八条另行“协商议定补充合同条款”，并对改造方式及费用等另行约定。3.合同约定包工期为合同签订后35天，如天气原因，由甲方签字确认后工期顺延。同时约定付款方式为主体钢结构材料进场后付已到场材料的70%材料款，乙方提供进场材料清单单价，由甲方进行审核后7天内支付。《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定，发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。可见，在天籁钢膜公司主体钢结构材料进场后，金悦房产公司本应当支付已到场材料的70%材料款。现有证据证明，天籁钢膜公司进场施工后，2016年9月26日3号雨棚的钢结构框架基本完成。2016年12月8日、31日，金悦房产公司先后支付6万元、1万元。天籁钢膜公司称在2016年9月26日之前3个雨棚的主体钢结构材料均已进场，但金悦房产公司一直未支付70%材料款，导致工期顺延。金悦房产公司则称当时只有3号雨棚的主体钢结构材料进场，天籁钢膜公司未提供进场材料清单及单价交由其审核。原告未举证证明2016年9月26日之前3个雨棚的主体钢结构材料均已进场，也未举证证明其已向金悦房产公司提供进场材料清单及单价、交由金悦房产公司审核。所以，对于未及时支付70%材料款、工期顺延，双方均有过错，应当各自承担相应的损失。4.合同约定工程全部完工后，付款到总工程款的95%；乙方提供相应的工程完成说明，由甲方审核后10天内再支付（结算时乙方先提供正式工程发票后再支付）；扣留5%作为工程保修金，24个月后由甲方确认签字后支付。现有证据证明，天籁钢膜公司的股东过印生以个人名义于2016年12月10日与刘德军签订产品订购安装合同，约定由刘德军安装本案所涉雨棚的夹胶玻璃，于2017年1月2日之前完成（下雨天延后）。可见，截至2016年12月10日，本案所涉工程尚未竣工。2016年12月31日上午，刘德军在安装玻璃过程中从高处坠落受伤，导致施工暂停。2017年10月24日、2018年1月24日，天籁钢膜公司向金悦房产公司两次提交落款时间为2017年10月21日的竣工验收单。金悦房产公司以人伤事故未处理好等为由，未予验收、审核、付款。天籁钢膜公司本案所涉工程的初步完工时间，可确认为2017年10月24日；但需金悦房产公司验收、审核后，才能付款至95%。因为刘德军曾于2017年9月12日到金悦房产公司要求赔偿，此后又提起诉讼，金悦房产公司则要求天籁钢膜公司按合同约定对该事故妥善处理，也是该工程未及时验收、付款的原因之一。鉴于本案所涉雨棚系露天设施，天籁钢膜公司于2017年10月24日初步完工后，金悦房产公司未予及时验收，基于诚实信用原则，该露天设施应当视为已实际使用，金悦房产公司本应在10日内即2017年11月3日前相应支付工程款至95%。但是，鉴于鉴定意见中存在钢梁水平度局部不能满足规范要求、钢结构构件连接节点焊缝局部不能满足规范要求、钢构件涂装工程局部不能满足施工图纸及规范要求，该雨棚存在顶部玻璃（中间部分）局部下沉积水，钢化玻璃破裂，存在质量缺陷，该工程至今未达到完全合格要求，金悦房产公司有权拒绝支付工程款至95%。但基于公平原则，金悦房产公司应当在2017年11月3日前支付工程款至70%。在天籁钢膜公司对上述质量缺陷整改完毕后10日内，金悦房产公司应当支付工程款至95%。预留工程款5%作为保修金，在24个月后支付（天籁钢膜公司需履行保修义务）。5.天籁钢膜公司主张按年利率6%计算利息损失，在合法范围；但主张从2016年9月26日起按工程款205310元为基数计算利息损失，无充分依据。可从2017年11月4日起按工程款122717元、从本次整改修复合格的第11日起按工程款68827.50元、从本次整改修复合格的第24个月零1日起按工程款（保修金）13765.50元，分段计算利息损失。综上所述，对双方当事人诉讼请求及抗辩中合法有据部分，本院予以支持；对无充分依据部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十九条第一款、第二百八十一条、第二百八十三条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条、第八条、第十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条等规定，判决如下： 一、被告金华市金悦房地产开发有限公司应当于本判决生效之日即支付给原告金华市天籁钢膜结构有限公司工程款122717元，并赔偿原告金华市天籁钢膜结构有限公司利息损失15953.21元（按年利率6%从2017年11月4日已计算至2019年12月23日，此后利息损失仍按此利率继续计算至工程款122717元付清日）； 二、反诉被告金华市天籁钢膜结构有限公司应当于本判决生效之日起30日内对本案所涉工程质量缺陷进行整改修复（具体：为钢梁水平度局部不能满足规范要求、钢结构构件连接节点焊缝局部不能满足规范要求、钢构件涂装工程局部不能满足施工图纸及规范要求，详见鉴定报告分析意见及检测数据；雨棚顶部玻璃局部下沉积水，钢化玻璃破裂）；反诉原告金华市金悦房地产开发有限公司应予协助；具体整改修复结果需经浙江瑞邦建设工程检测有限公司（或者有鉴定资质的其他鉴定机构）补充鉴定合格或者由反诉原告金华市金悦房地产开发有限公司确认合格，补充鉴定费用由反诉被告金华市天籁钢膜结构有限公司承担； 三、在反诉被告金华市天籁钢膜结构有限公司履行本次整改修复义务（补充鉴定合格或者确认合格）之日起10日内，反诉被告金华市天籁钢膜结构有限公司应当向反诉原告金华市金悦房地产开发有限公司开具价款为275310元的工程款税务发票，被告金华市金悦房地产开发有限公司应当支付给原告金华市天籁钢膜结构有限公司工程款68827.50元；如果被告金华市金悦房地产开发有限公司逾期付款，需赔偿原告金华市天籁钢膜结构有限公司利息损失（按年利率6%从补充鉴定合格或者确认合格之日起第11日计算至工程款68827.50元付清日）； 四、在反诉被告金华市天籁钢膜结构有限公司履行本次整改修复义务（补充鉴定合格或者确认合格）之日起24个月零1日，被告金华市金悦房地产开发有限公司应当支付给原告金华市天籁钢膜结构有限公司工程款（保修金）13765.50元（金华市天籁钢膜结构有限公司需履行保修义务）；如果被告金华市金悦房地产开发有限公司逾期付款，需赔偿原告金华市天籁钢膜结构有限公司利息损失（按年利率6%从补充鉴定合格或者确认合格之日起第24个月零1日计算至工程款暨保修金13765.50元付清日）； 五、驳回原告金华市天籁钢膜结构有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告金华市金悦房地产开发有限公司的其他反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费2336元（适用简易程序已减半收取）、工程量鉴定费3000元，合计本诉诉讼费用5336元（原告金华市天籁钢膜结构有限公司已预交），由原告金华市天籁钢膜结构有限公司负担799元，由被告金华市金悦房地产开发有限公司负担4537元（直接支付给原告金华市天籁钢膜结构有限公司）；反诉受理费1825元（已减半收取）、质量鉴定费1.5万元，合计反诉诉讼费用16825元（反诉原告金华市金悦房地产开发有限公司已预交），由反诉原告金华市金悦房地产开发有限公司负担9325元，由反诉被告金华市天籁钢膜结构有限公司负担7500元（直接支付给反诉原告金华市金悦房地产开发有限公司；双方当事人应当直接支付给对方的诉讼费相抵后，差额2963元，由金华市天籁钢膜结构有限公司支付给金华市金悦房地产开发有限公司，可在最后1笔工程款中抵扣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 明 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  卢梦青