河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执复94号复议申请人(案外人)：张威，男，汉族，1980年7月15日出生，住河南省商丘市。被执行人:于淑华，女，汉族,1966年7月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。复议申请人张威不服商丘市睢阳区人民法院（以下简称睢阳区法院）(2019)豫1403执异115号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。睢阳区法院查明，该院执行的于淑华罚金刑一案，2018年10月23日睢阳区法院对被告人于淑华、杨刚、高慧涉嫌犯非法吸收公众存款罪作出（2017）豫1403刑初388号刑事判决书，判决的主要内容为：一、被告人于淑华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元，决定执行有期徒刑十八年，罚金一百万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2034年8月7日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）；二、被告人杨刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30万元，（刑期考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后10日内缴纳）；三、被告人高慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元，（刑期考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后10日内缴纳）。四、查封、扣押的被告人于淑华、杨刚资产，依法处置后，返还被害人及集资参与人，对于不能弥补的集资参与人及被害人的经济损失，依法予以继续追缴返还、责令退赔被害人及集资参与人。被告人于淑华对（2017）豫1403刑初388号刑事判决不服，提出上诉。2018年4月15日，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14刑终485号刑事判决书，判决的主要内容为：一、维持睢阳区法院（2017）豫1403刑初388号刑事判决第（二）、（三）项；二、撤销睢阳区法院（2017）豫1403刑初388号刑事判决第（一）、（四）项；三、上诉人（原审被告人）于淑华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2028年8月7日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）；四、对被告人的违法所得175952233.5元依法予以追缴，返还集资参与人，查封、扣押被告人资产，依法处置后，返还集资参与人，不足部分，责令退赔集资参与人。本案在侦查过程中，商丘市公安局新城分局在2016年3月28日向郑州市房产管理部门送达了查封于淑华名下的位于郑州市××区货××街××号（香槟圣园）7号楼3单元10楼东户82号（产权号13××69）和位于郑州市××区货××街××号（香槟圣园）7号楼3单元10楼东户81号（产权号13××72）房产二套。该案于2019年8月12日立案执行，执行案号为（2019）豫1403执1795号。在执行过程中，睢阳区法院于2019年9月10日作出（2019）豫1403执1795号执行裁定书，依据公安机关的查封，续查封登记在于淑华名下的位于郑州市××区货××街××号（香槟圣园）7号楼3单元10楼东户82号（产权号13××69）和位于郑州市××区货××街××号（香槟圣园）7号楼3单元10楼东户81号（产权号13××72）房产二套及其他财产。2019年10月17日向郑州市房产管理部门送达了（2019）豫1403执1795号协助执行通知书。异议人张威对查封的该二套房产提出异议。另查明：于淑华与冯华亭于2014年12月28日办理了离婚登记。位于郑州市××区货××街××（香槟××）××楼××单元××楼××（产权××）房产及××区货××街××号（香槟圣园）7号楼3单元10楼东户82号（产权号13××69）二套，在郑州市房产管理部门的登记中登记在于淑华名下。案外人张威提供的证据有：1、房产产权证及房屋所有权证存根、《商品房买卖合同》各二份，证明位于郑州市××区货××街××号（香槟圣园）7号楼3单元10楼东户82号（产权号13××69）和位于郑州市××区货××街××号（香槟圣园）7号楼3单元10楼东户81号（产权号13××72）房产二套是于淑华2008年购买并于2013年登记在于淑华名下；2、2014年11月26日于淑华与张威签订的《房屋买卖合同》一份，证明张威购买了于淑华所有的位于郑州市××区货××街××号（香槟圣园）7号楼3单元10楼东户81、82号房产，房款总计2350000元；3、2014年11月26日于淑华的收到条一份，证明于淑华收到张威购房款2350000元；4、2014年11月26日于淑华写的委托收款函一份，证明于淑华委托朱丽丽代收取291万元款；5、田秀玲银行62×××34账户明细单一份，证明2014年11月26日田秀玲通过银行转账给朱丽丽291万元，其中包含借款56万元，张威称田秀玲是其母亲；6、2018年2月7日田秀玲证明一份，证明2014年11月26日汇给朱丽丽291万元的款属于张威，是受张威委托转汇；7、田秀玲银行62×××34账户明细单一份，证明2015年3月21日分别汇入的5万元、15万元、7万元,张威称是于淑华之女冯皓归还的借款；8、银行62×××51账户明细单一份,张威称2015年2月9日于淑华的丈夫冯华亭通过该账户转账归还借款10万元；9、2019年4月16日河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初3081号民事判决书，证明张威与于淑华房屋买卖合同纠纷一案经郑州市管城回族区人民法院审理后认定张威与于淑华签订的《房屋买卖合同》有效，判决于淑华协助张威将位于郑州市××区货××街××号（香槟圣园）7号楼3单元10楼东户81、82号房屋（产权证号：郑房权证字第××号、产权证号：郑房权证字第××号）房产过户登记至张威名下。睢阳区法院认为，执行的位于郑州市××区货××街××号（香槟圣园）7号楼3单元10楼东户82号（产权号13××69）和位于郑州市××区货××街××号（香槟圣园）7号楼3单元10楼东户81号（产权号13××72）房产二套，在房产管理部门的登记中登记在于淑华名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款关于对已登记的不动产应按照不动产登记簿判断权利人的规定，争议房产在房产管理部门登记在被执行人于淑华名下，应认定查封房产的权利人是被执行人于淑华。异议人张威虽然与于淑华签订了《房屋买卖合同》，但并没有到房产管理部门办理产权变更登记，不能认定查封房产属异议人张威所有。张威提供的河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初3081号民事判决，因该判决作出的时间是在公安机关对争议房产查封之后作出的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初3081号民事判决对本案不具有约束力。另，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14刑终485号刑事判决第四项判定对“查封、扣押被告人资产，依法处置后，返还集资参与人，不足部分，责令退赔集资参与人”，争议房产在公安机关侦查中已经查封，在执行中是续查封。综上所述，案外人张威请求解除对位于郑州市××区货××街××号（香槟圣园）7号楼3单元10楼东户82号（产权号13××69）和位于郑州市××区货××街××号（香槟圣园）7号楼3单元10楼东户81号（产权号13××72）二套房产查封的证据不足，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十六条第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定驳回案外人张威的异议申请。如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十日内向商丘市中级人民法院申请复议。复议申请人张威称：一、睢阳区法院作出（2019）豫1406执异115号执行裁定书，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定如不服该裁定十日内提出复议，因该案系张威对睢阳区法院查封执行于淑华名下位于河南省郑州市未来路与货站街交叉口建业香槟圣园7号楼3单元10楼东户81、82号房产标的提出异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查。所以，睢阳区法院适用法律错误，请求贵院依法撤销该裁定，将本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条处理。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在满足一定条件下，案外人的请求权足以排除强制执行。依据该条规定张威享有该房产权益足以排除强制执行的权益，应当依法支持原告的诉请。1、2008年于淑华购买了该套房产，并于2013年登记在于淑华名下。另依据（2018）豫刑终485号刑事判决书查明的事实，于淑华从2014年9月至2015年3月期间涉及非法吸收公众存款犯罪，所以该套房产并非于淑华涉案资金购买，该房产不属于刑事追赃范围。2、2014年11月26日，张威与于淑华签订了《房屋买卖合同》，张威支付了全部的购房款235万元，于淑华将房屋钥匙交付给张威管理至今，该房产张威获得了变更登记为所有权人的请求权。3、双方房产交付后，张威多次找于淑华协商房产过户事宜，于淑华起初告知张威房产证还没有下来，2015年春节后张威继续找于淑华要求房产过户，于淑华依照春节过后其业务繁忙，称一有空马上办理。后于淑华多次找不到，该房产也因于淑华被他人财产保全无法办理过户，涉案房屋未办理过户登记主要原因并非原告自身原因。综上所述，无论从房屋资金来源上来看，还是从执行的法律依据上来看，张威对该涉案房屋足已排除强制执行，现为维护自身的合法权益，依据法律相关规定诉至贵院，请求判如所请。本院对睢阳区法院查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。故睢阳区法院适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查正确。商丘市中级人民法院作出的（2017）豫14刑终485号刑事判决第四项判定对“查封、扣押被告人资产，依法处置后，返还集资参与人，不足部分，责令退赔集资参与人”，争议房产在公安机关侦查中已经查封，在执行中是续查封。刑事判决判定对查封被告人财产依法处置，执行法院处置争议房产并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回张威的复议申请，维持商丘市睢阳区人民法院(2019)豫1403执异115号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董红军审判员  李云山审判员  许长峰二〇一九年十二月二十六日书记员  郝静宇