wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执522号被执行人方昌，男，1990年10月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被执行人方昌罚金一案，本院作出的(2019)鄂0703刑初102号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人方昌按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款20000.00元。在执行过程中，1、本院于2019年9月25日通过邮政特快专递形式向被执行人方昌送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人方昌未实际履行。2、本院于2019年9月25日、2019年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人方昌名下的相关财产信息，发现被执行人方昌名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年12月24日将被执行人方昌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行具备履行能力时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  夏海华二〇一九年十二月二十五日书记员  何 霄
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6331号原告：李小琴，女，1987年5月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：聂庆龙，男，1984年9月16日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告李小琴与被告聂庆龙装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告李小琴于219年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李小琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李小琴负担。审 判 员 周致余二〇一九年十二月三十一日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2925号 雷松、惠州市威盛工业有限公司： 关于申请执行人雷松与被执行人惠州市威盛工业有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]1271-1439号仲裁调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年12月11日，申请执行人雷松向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市威盛工业有限公司支付工资30634.01元，并承担本案执行费360元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人惠州市威盛工业有限公司支付了上述全部款项。至此，申请执行人雷松向本院申请执行的博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]1271-1439号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执2925号执行一案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0681财保2号申请人：黄学军，男，1957年7月2日出生，汉族，住汨罗市。被申请人：黄靠成，男，1956年4月7日出生，汉族，住汨罗市。申请人黄学军于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄靠成名下的银行账户及相关财产、资金进行冻结。申请人黄学军以汨房权证城关镇字第××号房产作为担保。本院经审查认为，黄学军的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄靠成名下的银行账户金额400900元或其他等值财产、资金，期限为一年。案件申请费2565元，由黄学军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖拥国二〇一九年十二月九日书记员  周 知
陕西省靖边县人民法院     民事裁定书     （2019）陕0824民初6172号     原告：丁波，男，1985年12月11日出生，汉族，居民，住宁夏同心县，身份证号码：642XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘敬宝，男，1989年10月1日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:王霞，女，1998年4月12日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3622。   原告丁波诉被告刘敬宝、王霞纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年12月26日，原告丁波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告丁波撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁波负担。     代理审判员史卫明       二0一九年十二月二十六日     书记员白旭波        1
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2019）琼刑终210号   原公诉机关海南省人民检察院第二分院。   上诉人（原审被告人）徐汉文，男，1989年10月1日出生,海南省儋州市人，汉族，初中文化，儋州市光村镇环卫站司机，住儋州市，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。   辩护人梁如秀，海南林源律师事务所律师。   海南省第二中级人民法院审理海南省人民检察院第二分院指控原审被告人徐汉文犯故意杀人罪一案，于2019年9月11日作出（2019）琼97刑初121号刑事判决。宣判后，原审被告人徐汉文不服，提出上诉。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定：2019年5月5日8时许，儋州市光村镇环卫站环卫车司机徐汉文与该站副站长詹某因工作关系发生口角，被告人徐汉文心生愤恨，产生报复被害人詹某的想法。尔后，徐汉文向管理环卫站油卡的詹某打电话，骗称其驾驶的环卫车辆需要加油，以伺机报复詹某。詹某表示同意加油之后，徐汉文驾驶×××环卫车途经光村中学门口路段，遇见其同事苏某1驾驶一辆环卫车搭载詹某往儋州市东成镇方向行驶，徐汉文遂驾车尾随，之后驾车超过苏某1驾驶停在路边的环卫车先抵达东成镇。8时50分许，徐汉文在东成镇东顺五金商行购买了一把短柄钩刀，欲用该刀砍击詹某。购刀后，徐汉文驾车继续追赶苏某1驾驶的环卫车。9时38分许，徐汉文驾驶×××环卫车尾随苏某1驾驶的环卫车先后进入位于308省道（美洋公路）的中国石化东成加油站，在入口处停车后，徐汉文遂持刀下车冲向詹某欲砍打詹某，被詹某发现后制止，徐汉文随即跑入×××环卫车驾驶舱并驾车撞击詹某，将詹某直接撞上苏某1驾驶停放在加油站入口处的环卫车上，詹某被撞伤后经抢救无效死亡。经鉴定，詹某系生前因受到机动车撞击、挤压致骨盆多发骨折及双侧肋骨多发骨折、骨折端刺破双肺，造成多发创伤及双侧血气胸而死亡。案发后，被告人徐汉文在案发现场随即用其手机拨打110报警电话及120急救电话。公安民警出警后遂将在现场等候的徐汉文传唤，到案后徐汉文向公安机关如实供述了自己的主要罪行。2019年6月19日，被害人詹某被儋州市人力资源和社会保障局认定为工伤，相关部门向被害人家属发放了工亡职工一次性待遇人民币819550元（其中：一次性工亡补助金人民币785020元、丧葬补助金人民币34530元）。   原判认为，被告人徐汉文以非法剥夺他人生命为目的，驾驶压缩式环卫车撞击被害人詹某，致被害人詹某死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予严惩。被告人徐汉文犯罪以后自动投案，到案后如实供述主要罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十条第二款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人徐汉文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、对被告人徐汉文限制减刑；三、作案工具短柄钩刀1把、VIVO牌手机1部予以没收；手机壳中夹放的1元面值的美元1张，1元面值的人民币1张，2角面值的人民币1张，500元面值的越南币1张发还被告人徐汉文。   上诉人徐汉文的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1.原判认定徐汉文的行为构成故意杀人罪属证据不足，定性不当。徐汉文不是以追求被害人死亡为目的，没有剥夺被害人生命的主观故意，也没有希望或放任被害人死亡结果发生的犯罪故意。徐汉文只是想教训一下被害人，犯罪动机及主观故意只是想伤害被害人。徐汉文的行为不构成故意杀人罪，应构成故意伤害罪。2.本案发生的起因及矛盾激化主要是因被害人而引起，被害人有严重过错;3.徐汉文有自首情节，悔罪态度较好，且系初犯，事故发生后，儋州市光村镇政府也赔付了被害人81万元,原判对徐汉文量刑过重，对徐汉文限制减刑不当。   经审理查明：原判认定上诉人徐汉文于2019年5月5日9时38分许，在海南省儋州市××道的中国石化东成加油站入口处驾车撞击被害人詹某，致詹某多发创伤及双侧血气胸死亡的事实清楚。   原判认定上述事实所列举的证据已在一审庭审中出示并质证，证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，各证据能够相互印证，本院予以确认。   针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见以及本案的定案事实、证据，本院综合评析如下：   1关于本案的定案事实、证据及定罪。经审查：（1）上诉人徐汉文驾车撞击被害人詹某的事实清楚，证据确实、充分。该事实有目击证人苏某1、苏某2的证言、证人吴某1、吴某2的证言、尸体检验鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、物证（钩刀、手机）、通话清单、监控视屏等证据证实，徐汉文亦始终供认，足以认定。（2）上诉人徐汉文驾驶环卫车撞击被害人，致使被害人骨盆多发骨折及双侧肋骨多发骨折、骨折端刺破双肺，造成被害人多发创伤及双侧血气胸而死亡。从现场监控视屏及尸体检验鉴定书等证据来看，徐汉文驾驶环卫车撞击被害人的力度大，且系正面撞击。从徐汉文所使用的作案工具及驾车撞击被害人的力度来看，徐汉文主观上具有剥夺被害人生命的故意，其行为依法构成故意杀人罪。   2.关于被害人是否有过错。经审查：（1）被害人詹某是环卫站的副站长，徐汉文是环卫站的司机，被害人指挥徐汉文去运垃圾是在其工作职责范围之内，并无任何过错。（2）徐汉文持钩刀欲砍被害人，被害人反击属正常的正当防卫行为。   3.关于本案的量刑。经审查，上诉人徐汉文因琐事欲报复被害人，先是事先准备钩刀准备砍被害人，在使用钩刀无法得逞的情况下，又驾驶压缩式环卫车正面撞击被害人，致被害人死亡，犯罪情节特别恶劣，后果特别严重，应依法予以严惩。原判考虑到徐汉文有自首情节，对徐汉文从轻处罚，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑，量刑适当。   本院认为，原判认定上诉人徐汉文犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐汉文的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人徐汉文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人徐汉文限制减刑的刑事裁定。   审 判 长 王样国   审 判 员 童 琦   审 判 员 陶永夫     二○一九年十二月二十三日   法官助理 冯 兰   书 记 员 蓝天秀     附：本案适用的法律规定   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9243号上诉人（原审原告）：晁岳，男，1966年12月24日生，汉族，居民，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区大市场3区3004号商铺，统一社会信用代码：91130229MA07RTFQ8B。法定代表人：刘科，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金胜信佳房地产经纪有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道府学路1-2号03层3-01，社会统一信用代码91110106074124292B。法定代表人：吕文宇，该公司总经理。上诉人晁岳、唐山华伟房产经纪有限公司因与被上诉人北京金胜信佳房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晁岳上诉请求：撤销玉田县人民法院（2018)冀0229民初4578号民事判决书第二项，改判被上诉人共同返还申请人服务费人民币45000元。一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院对上诉人支付的45000元服务费用与被上诉人金胜公司没有关联性的认定是错误的，应予纠正。通过上诉人与案外人赵德福支付45000元服务费收款商户名称及商户编号的对比印证及有关证据，可以认定被上诉人金胜公司应当承担返还45000元服务费。被上诉人华伟公司作为主导销售的经纪公司，亦应当承担共同返还义务。唐山华伟房产经纪有限公司上诉请求：撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初4578号民事判决第一项，驳回晁岳对上诉人的诉讼请求或发还重审。主要事实和理由：上诉人并未实际得到款项，判决上诉人返还被上诉人服务费2.5万元没有依据。本案是居间合同纠纷，应当在居间服务的双方进行审理和判决。晁岳向一审法院起诉请求：依法判令被告共同返还原告人民币70000元，并支付自2017年4月8日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：原告晁岳与闫月霞系夫妻关系。2017年4月，原告晁岳欲购买圣海公司开发的位于唐山市××区住房一套。2017年4月7日原告晁岳通过其妻子闫月霞账户向被告华伟公司支付25000元。原告晁岳交纳服务费后，未与开发商签订房屋买卖合同。一审法院认为，原告系通过被告提供的居间服务购买房屋，虽未与被告签订居间服务合同，但被告华伟公司实际收取了部分服务费用，本院据此认定原告与被告华伟已经形成事实上的居间服务关系。被告华伟公司作为居间人，未促成原告与开发商成立房屋买卖合同，因此被告华伟公司应对所收取的服务费予以退还。对于其余的服务费45000元因原告未能提供充分证据证明与被告华伟公司存在关联，本院不予支持。原告要求被告金胜公司承担共同返还责任，亦未向本院提交充分证据予以证实。原告均可待证据充分后，再行主张权利。对于原告主张的利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告唐山华伟房产经纪有限公司返还原告晁岳服务费25000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告晁岳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告晁岳负担996元，被告唐山华伟房产经纪有限公司负担554元。被告唐山华伟房产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳554元。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人晁岳诉请的4.5万元费用是否应当返还问题，经查，上诉人晁岳的妻子闫月霞交通银行账户为×××的银行流水显示2017年4月7日向河北唐山市团购中心服务部2消费4.5万元，但其并未提交充分证据证明该4.5万元的刷卡凭证与唐山华伟房产经纪有限公司和北京金胜信佳房地产经纪有限公司存在关联，故对于上诉人晁岳诉请的4.5万元费用一审法院未予支持并无不当。上诉人晁岳可待证据充分后，再行主张权利。综上所述，晁岳的上诉请求不能成立。唐山华伟房产经纪有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，本案按上诉人唐山华伟房产经纪有限公司自动撤回上诉处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,350.0元，由上诉人晁岳负担。本判决为终审判决。审判长 刘群勇审判员 董媛媛审判员 徐万启 二〇一九年十二月十五日书记员 赵亚征
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执486号之二申请执行人：邢台建业轧钢有限公司，住所地邢台经济开发区东汪镇东汪村。法定代表人：窦广庆，该公司经理。被执行人：邢台经济开发区西秀钢材加工部，住所地邢台经济开发区1288号邢台建业轧钢有限公司院内。经营者：邢攸泉，男，1967年11月12日出生，住山东省章丘市。本院执行的申请执行人邢台建业轧钢有限公司与被执行人邢台经济开发区西秀钢材加工部（经营者：邢攸泉）加工承揽合同纠纷一案，于2019年10月8日立案执行。在执行中已向被执行人邢台经济开发区西秀钢材加工部（经营者：邢攸泉）送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人其纳入失信被执行人名单，并对被执行人邢台经济开发区西秀钢材加工部经营者邢攸泉采取限制消费措施。现经过对被执行人邢台经济开发区西秀钢材加工部（经营者：邢攸泉）的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行标的72881.82元，已执行到位25957。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程徳志审判员  安月光二〇一九年十二月三十日书记员  李西蝶
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执恢961号刘春玲、杨立军、刘立田：刘春玲、杨立军、刘立田借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60650.00元。经本院立案执行，此案被执行人已自动履行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执恢1149号申请执行人：韩青松，男，1983年9月3日生，住江苏省丰县。申请执行人：史志祥，男，1990年8月18日生，住江苏省丰县。申请执行人：陈胜利，男，1972年8月24日生，住江苏省丰县。申请执行人：史金涛，男，1987年12月23日生，住江苏省丰县。申请执行人：黄俊清，男，1965年2月15日生，住江苏省丰县。申请执行人：王家善，男，1971年11月13日生，住江苏省丰县。申请执行人李洪科，男，1967年6月6日生，住江苏省丰县。申请执行人：廉德亮，男，1959年9月14日生，住江苏省丰县。申请执行人卜云飞，男，1979年12月4日生，住江苏省丰县。申请执行人：杨明友，男，1971年12月24日生，住江苏省丰县。申请执行人：李含兵，男，1965年11月17日生，住江苏省丰县。申请执行人：史公斗，男，1966年9月25日生，住江苏省丰县。被执行人：葛朝龙，男，1989年4月25日生，住江苏省溧阳市。申请执行人韩青松、史志祥、陈胜利、史金涛、黄俊清、王家善、李洪科、廉德亮、卜云飞、杨明友、李含兵、史公斗与被执行人葛朝龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初5360号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、葛朝龙于2017年9月30日之前向韩青松、史志祥、陈胜利、史金涛、黄俊清、王家善、李洪科、廉德亮、卜云飞、杨明友、李含兵、史公斗归还工资共计人民币30000元；葛朝龙于2018年9月30日之前向韩青松、史志祥、陈胜利、史金涛、黄俊清、王家善、李洪科、廉德亮、卜云飞、杨明友、李含兵、史公斗归还工资共计人民币30000元；葛朝龙于2019年9月30日之前向韩青松、史志祥、陈胜利、史金涛、黄俊清、王家善、李洪科、廉德亮、卜云飞、杨明友、李含兵、史公斗归还工资共计人民币30000元；葛朝龙于2020年9月30日之前向韩青松、史志祥、陈胜利、史金涛、黄俊清、王家善、李洪科、廉德亮、卜云飞、杨明友、李含兵、史公斗归还工资共计人民币40000元。二、若葛朝龙任何一期未按约足额支付前述款项，韩青松、史志祥、陈胜利、史金涛、黄俊清、王家善、李洪科、廉德亮、卜云飞、杨明友、李含兵、史公斗有权就尚未归还的款项一并向法院申请强制执行。三、本案纠纷处理完毕，再无他涉。四、诉讼费减半收取计1450元，由葛朝龙承担。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年12月22日立案执行，在执行过程中扣划到被执行人葛朝龙的银行存款10000元并支付给申请人后经申请执行人同意，本院于2018年5月23日终结本院（2017）苏0481民初5360号民事调解书未履行部分的本次执行程序。申请人向本院申请恢复执行，本院于2019年12月5日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议,约定：根据（2017）苏0481民初5360号民事调解书的内容，被执行人葛朝龙共欠申请人工人工资130000元，已还10000元，剩余120000元，被执行人葛朝龙当场一次性支付30000元，剩余90000元，2020年1月23日前还30000元，剩余60000元于2020年12月31日前还清，诉讼费1450元及执行费于2020年12月31日前付清。如上述款项不能足额按期还款，被执行人葛朝龙自愿承担10000元违约金。为此，申请执行人向本院书面申请要求撤回本案的执行申请。本院认为，本案申请执行人因与被执行人自愿达成了新的执行和解协议，而要求撤回本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0481执恢1149号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  薛 凯审判员  刘 原二〇一九年十二月十一日书记员  刘聪聪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终7877号上诉人(原审原告)：天成润华集团有限公司，住所地徐州市云龙区彭城南路382号。法定代表人：孙健铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴欣豫，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹桂华，女，汉族，1965年12月1日生，住徐州市云龙区。上诉人天成润华集团有限公司因与被上诉人曹桂华不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初6101号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天成润华集团有限公司的委托诉讼代理人吴欣豫到庭参加诉讼。曹桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天成润华集团有限公司提起上诉请求：撤销裁定，发回重审。事实及理由：原裁定适用法律错误，本案不属于重复起诉，应撤销原裁定，发回重审。本案属于不当得利纠纷，与(2012)泉民调初字第1393号民事调解的诉讼请求、诉讼标的完全不同，两案也并非是同一法律关系。2012年，被上诉人基于商品房预售合同纠纷一案诉至泉山区人民法院，经调解，双方达成调解协议，被上诉人在调解书生效后又在泉山区办事处领取352062.5元，该笔款项未经上诉人同意，也不是调解书应履行义务的款项，更不是执行款。因此，上诉人提起的本诉也并未否定前诉裁判结果，不属于重复起诉。基于以上事实和理由，请求二审人民法院依法支持上诉人的主张。曹桂华未作答辩。天成润华集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还从泉山区泰山办事处所领取款项352062.5元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，根据原告的起诉，其与被告曹桂华之间的商品房预售合同纠纷，已经徐州市泉山区人民法院审理，双方达成调解协议，徐州市泉山区人民法院作出（2012)泉民调初字第1393号民事调解书，双方关于涉案商品房预售合同纠纷已经处理。原告的本次诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的条件。对于原告的本次诉讼，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告天成润华集团有限公司的起诉。本院认为，（2012)泉民调初字第1393号民事调解书解决的是天成润华集团有限公司与曹桂华之间的商品房预售合同纠纷，该调解书已经解除文华园10号楼4单元401室的认购协议，并约定天成润华集团有限公司向曹桂华返还购房款及相应利息。调解书生效后，曹桂华又从徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处领取了涉案房屋返还的购房款和利息共计352062.5元，天成润华集团有限公司据此对曹桂华提起本案诉讼，两案并非同一法律关系，不属于重复起诉，一审法院裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初6101号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市云龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 政审判员 宋正喜审判员 周东海二〇一九年十二月二十六日书记员 刘执柱
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初209号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人吉松波，男，1978年4月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月7日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞54号起诉书指控被告人吉松波犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员孙艺出庭支持公诉，被告人吉松波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月20日21时许，被告人吉松波酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的黑色比亚迪轿车行驶至洛阳市老城区九都路与凤化街交叉口时被交警查获。经鉴定，被告人吉松波当时血液中乙醇含量为141.8mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吉松波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。被告人吉松波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年3月20日21时许，被告人吉松波酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的黑色比亚迪轿车行驶至洛阳市老城区九都路与凤化街交叉口时被交警查获。经鉴定，被告人吉松波当时血液中乙醇含量为141.8mg/100ml。另查明，被告人吉松波已缴纳罚金5000元。上述事实有经庭审质证、确认的物证（照片），户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、查扣经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血经过及抽血照片，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉松波醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吉松波系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吉松波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  韩 燕人民陪审员  吴天福二〇一九年十二月十七日书 记 员  宋蓓蕾
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6440号原告：龚勋，男，汉族，1980年2月13日生，住郑州市金水区。被告：河南省大富置业有限公司，住郑州高新技术产业开发区金梭路41号1号楼1单元22层196号，统一社会信用代码914101007982045033。法定代表人：刘斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：王宁源，系公司员工。原告龚勋与被告河南省大富置业有限公司（以下简称“大富置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚勋、被告委托诉讼代理人王宁源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任，向原告支付违约金（被告未按合同约定期限向原告交付商品房权属登记证书）暂计10021元（合同约定违约金每日按照总房款的0.01%计算），实际违约天数为305天；2.判令被告承担自权属登记证书交付之日起至起诉之日期间的违约金利息1912元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，原被告于2014年11月8日签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告出售的位于惠济区房产，该房用途为商业服务，建筑面积20.56平方米，购房款总计328561元。合同及附件约定，被告应当在2016年1月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房与房屋保障局登记，且被告应当在取得该商品房初始登记后240日内，即应在2016年9月30日前为买受人取得该房屋所有权证，并及时通知买受人领取，如因被告原因，原告不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，不解除合同的，被告应当按日向原告支付总房款0.01%的违约金。合同及附件签订完毕，原告按照合同约定向被告支付购房款，履行了全部合同义务，合同生效并实际履行。但被告却至2017年8月7日才向原告交付商品房权属登记证书（不动产权证），导致原告取得房屋权属证书的日期远远超出合同及附件约定的期限。被告违反《商品房买卖合同》的约定，未按时合法合约的履行其义务，应当向原告承担违约责任，并赔偿因此给原告造成的损失。被告大富置业公司辩称：一、被告于2016年6月份在郑州市房管局办理完毕初始登记业务后，8月份由于发生了情势变更及不可抗力情形，即房管局不再办理“房屋转移登记（房屋产权登记）”业务，改为由不动产中心受理不动产登记转移登记（房屋加土地产权登记）业务，并增加了新的办理内容和流程，程序繁琐。被告又按照情势变更后的“不动产权证”办理流程和要求，积极履行相关义务，为原告办理不动产权证。二、房管局房屋登记的相关职能统一由不动产中心承接并办理不动产权登记（房屋加土地）后，房管局已取消“房产证”的办理，改为由不动产中心统一办理“不动产权证”（不动产权转移登记属于首登程序后的办理程序），“房屋产权登记转移”和“不动产权登记转移”无论在内容和程序上是完全不同的两个问题。以上政府职能及办证程序的变更，均发生在《商品房买卖合同》办理房产证的履约时间，即在办理房产证的履约期间内发生了情势变更及不可抗力情形，因情势变更及不可抗力，原合同办理房产证的相应条款已无法履行，对双方也没有任何法律约束力。再让被告按照原合同约定的履行期间“办理不动产权证”，有失公正也没有事实和法律依据。三、因大家公知的情势变更情形及不可抗力事件的发生，被告已无法按原合同约定的履行期限履行“转移登记”，该合同条款对双方也失去法律约束力。而原告仍以原合同要求被告履行并承担违约责任（且被告并无违约），显然违背了“情势变更”情形和“不可抗力事件”的法理事实及处理原则。即使在此情况下，被告并无怠于履行办证义务，而是尽最大努力尽早向相关职能部门办理不动产权证，全力避免时间过长，被告已尽到了合理注意义务并采取了相应措施。被告请求法院充分考虑情势变更、不可抗力情形的客观存在，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发位于郑州市惠济区商品房一套，建筑面积20.56平方米，房屋总价款328561元。合同附件四约定：被告取得该商品房初始登记后，原告委托被告办理该商品房转移登记，原告应在商品房交付使用时向被告提供办理产权登记所需资料，被告应当在取得该商品房初始登记后240日内，取得原告该房屋所有权证，并及时通知原告领取；如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得该商品房权属证书，原告解除合同的，被告应在合同解除后7日内（不超过7日）退还全部已付房款，并按已付房款的0.01%赔偿原告损失，原告不解除合同的，被告按日向原告支付总房款0.01%的违约金等。原告已依约向被告支付购房款。2016年6月23日，被告取得涉案商品房的初始登记。另查明，2016年8月12日，郑州市人民政府发布《关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》，该通告载明：自2016年8月20日起，在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记；不动产登记业务包括土地、房屋、林木等定着物的首次登记、变更登记、转移登记等；自2016年8月20日起，郑州市国土资源、住房保障、林业等部门原业务受理窗口停止办理登记业务，不再核发土地使用权证、房屋所有权证、林权证及他项权证等相关登记证明；8月20日至8月24日，相关部门与郑州市不动产登记中心进行业务系统对接及登记资料整理、移交；8月25日起，郑州市不动产登记中心及各区（开发区）分中心各窗口开始受理各类不动产登记业务申请，并依法颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》等。与办理房屋所有权转移登记相比，涉案商品房因办理不动产转移登记，增加了不动产测绘、权籍调查等流程及资料要求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于不动产登记政策变化及相关行政管理部门职责调整等因素，2016年8月20日之后，原归属于郑州市住房保障和房地产管理局办理的房屋所有权转移登记改为由郑州市不动产登记中心进行不动产转移登记；与房屋所有权转移登记相比，本案商品房不动产转移登记办理增加了不动产测绘、权籍调查等流程及资料要求；且政策发生变化后，原、被告亦未对转移登记事项进行重新约定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告龚勋的诉讼请求。案件受理费98元，减半收取49元，由原告龚勋负担。本判决为终审判决。审判员  滑明勋二〇一九年十二月十日书记员  刘 娟
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2453号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。负责人：徐竹逸。委托代理人：姚娜。被执行人：韩迪。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人韩迪保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1984号民事调解书，已发生法律效力，调解书主文为：一、被告韩迪确认结欠原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司理赔款33522.67元、保费2582.37元、违约金5894.96元(自2018年3月6日起至2019年5月20日止)，合计42000元，分六期支付：于2019年6月至2019年11月，每月20日前支付7000元，并直接支付至原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司指定账户(户名：阳光财产保险股份有限公司，账号：，开户行：中国光大银行股份有限公司北京朝内支付)。二、如果被告韩迪未按约履行上述任何一期付款义务，则被告韩迪需另行向原告承担违约金2800元，原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司有权就上述全部未付款项连同违约金一并向法院申请强制执行。三、原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司放弃本案的其他诉讼请求，就本案纠纷不再追究被告韩迪的其他任何责任。四、案件受理费1082元，减半收取541元，由被告韩迪负担，于2019年6月20日前支付给原告。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行，申请执行标的为30800元，被执行人应负担的执行费362元，合计31162元。本案执行过程如下：1、2019年8月30日，本院通过法院专递形式向被执行人韩迪居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行义务。2、2019年8月30日、11月4日、12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人韩迪名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行存款、互联网银行存款金额较小，本院未予以扣划；反馈被执行人名下有牌号为汽车一辆，本院已予以查封（查封期限自2019年9月9日起至2021年9月8日止，对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日三十日前向本院提交书面申请，否则将承担相应后果），因上述车辆未实际控制。故除此之外未查询到被执行人名下有证券、工商股权登记信息。3、2019年9月9日、9月10日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询被执行人韩迪名下的不动产，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2019年9月17日，因被执行人韩迪拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，后又于2019年11月4日将被执行人纳入失信名单。5、2019年9月20日，本院委托新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院调查被执行人韩迪户籍地的不动产，昌吉市人民法院反馈被执行人名下无不动产登记信息。6、2019年10月17日，本院通过执行案件管理系统查询，被执行人韩迪在江苏各级法院无作为债权人案件，作为被执行人案件含本案2件（未履行完毕）。7、2019年12月20日，本院约谈申请执行人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位金额31162元。上述事实，有银行、房产、车辆查询、法院专递邮件、谈话笔录证据所证实。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入限制高消费名单及失信名单；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1984号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十二月二十三日书记员  沈 怡
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2216号 申请执行人：杨军，男，1976年3月5日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。 被执行人：黄吉祥，男，1990年10月22日出生，汉族。住址:福建省福鼎市。 被执行人：刘雪梅，女，1990年6月29日出生，汉族。住址:浙江省长兴县。 申请执行人杨军与被执行人黄吉祥、刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨军向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人黄吉祥、刘雪梅返还申请执行人杨军借款本金136778.7元及利息2462元（按月利率2%，自2018年12月14日起暂计算至2019年1月9日止，次日起至实际清偿日止的利息仍按月利率2%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2863元及律师费7500元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索。查明，被执行人名下有多个银行账户及互联网账户，本院已依法冻结。截至2019年12月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人黄吉祥、刘雪梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄吉祥、刘雪梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人刘雪梅处以罚款1000元，已对被执行人黄吉祥采取网络布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨军。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0502执2216号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 金旭璐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12438号 申请执行人：东莞市清爽节能材料有限公司，住所地东莞市望牛墩镇五涌村望洪路10号，统一社会信用代码91441900673147146F。 法定代表人：陈浩江。 被执行人：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）2A，统一社会信用代码914403007230054466。 法定代表人：刘慧永。 申请执行人东莞市清爽节能材料有限公司与被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29199号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）350000元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。本院经财产查证，已扣划被执行人名下银行存款355150元，申请执行人领取执行款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29199号民事调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费5150元已从被执行人账户扣划，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29199号民事调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈晓敏
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4302号罪犯崔明日，男，1978年5月25日生，朝鲜族，吉林省集安市人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年4月13日作出（2012）朝刑初字第926号刑事判决，认定被告人崔明日犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，责令崔明日退赔人民币10000元，发还被害人。罚金人民币24000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更509号刑事裁定，依法裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年;2017年12月22日本院作出(2017)吉01刑更5193号刑事裁定，依法裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、王海兵出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯崔明日到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯崔明日端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯犯罪后果严重，未积极消除社会影响，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于2003年2月21日因抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑七年。该犯现在吉林省长春北湖监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币66.97元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯崔明日在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯数罪，主观恶性深，社会危害大，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯崔明日减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十九日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8771号上诉人田发，男，1970年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人田发不服北京市第四中级人民法院作出的（2019）京04行初1286号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。田发以北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。田发一审诉称，2009年10月田发和田君联名向国家信访局递交了《控诉书》，同年11月24日北京市人民政府信访办公室将国家信访局转来的材料转至房山区政府并作出《关于交办田君来信的函》，要求房山区政府研究处理并答复来信人。因房山区政府至今未予书面答复，故田发于2019年3月30日邮寄了《履责申请书》，要求房山区政府对《关于交办田君来信的函》作出处理，对申请人作出答复。鉴于房山区政府对田发邮寄的上述《履责申请书》置之不理，不履行法定职责，故田发诉至人民法院，提出如下诉讼请求：确认房山区政府未对其2019年3月30日邮寄的《履责申请书》作出答复的行政行为违法；判令房山区政府履行办理《履责申请书》的法定职责。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项还规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。经审查，鉴于起诉人田发所诉事项涉及信访工作机构依据《信访条例》对信访人的信访事项作出的处理行为，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故起诉人田发所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，鉴于起诉人田发在一审法院释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项之规定，裁定对起诉人田发的起诉，不予立案。田发不服一审裁定，认为田发提起的是不服房山区政府未作出履职行为的诉讼及诉求，属于一审法院受案范围，同时不归属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定的不属于人民法院行政诉讼范围内的情形。田发在自身合法权益受到侵害时寻求保护，所诉事项属于房山区政府未依法保护田发，未作出书面答复和未办理上级机关交办事项的不履行法定职责的行政行为；直接导致田发实体权利持续被黑恶势力侵害而维权不能，不属于信访工作机构对信访事项作出的处理行为。故田发的起诉没有违法，符合法律规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误。故田发向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，立案审理。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第四项明确规定，应当属于人民法院受案范围。《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的行为。本案中，田发因不服房山区政府对北京市人民政府信访办公室交办事项未予答复的行为，向房山区政府邮寄《履责申请书》，要求房山区政府作出答复，属于信访事项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，田发以房山区政府对其信访事项未予答复为由提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。综上，田发的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一九年十二月二十三日书记员 赵焱贞
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1847号上诉人（原审原告）：陈勇，男，1968年12月29日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：辽阳千山水泥有限责任公司，住所地：辽阳市文圣区小屯镇。法定代表人：张福生，该公司总经理。委托诉讼代理人：周朝晖，辽宁王传勇律师事务所律师。上诉人陈勇因与被上诉人辽阳千山水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人陈勇于2016年9月29日与被上诉人辽阳千山水泥有限责任公司解除劳动合同，于2018年9月14日申请劳动仲裁，虽然超过一年时间，但一审判决对陈勇何时知道或者应当知道其权利被侵害的事实未予认定。被上诉人辽阳千山水泥有限责任公司是何时对陈勇的绩效工资数额予以确定，上诉人陈勇何时知道或应当知道其绩效工资及带薪年休假工资未予发放的事实，一审法院重审时应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初40号民事判决；二、本案发回辽阳市文圣区人民法院重审。上诉人陈勇预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年十二月二日法官助理郝丽鑫书记员李玉
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7062号原告：娄长付，男，1975年11月9日出生，住安阳市文峰区。被告：赵新永，男，1978年6月28日出生，住安阳县。原告娄长付与被告赵新永买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，原告娄长付于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告娄长付的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告娄长付撤诉。案件受理费496元，减半收取计248元，由原告娄长付负担。审判员  李建新二〇一九年十二月十七日书记员  贾文韬
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0726执恢185号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室，组织机构代码：71788416-5。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：胡蔚，男，1992年2月23日出生，汉族，该公司法务，住湖南省衡南县，特别授权代理。被执行人：郑平，男，1987年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。被执行人：秦姣，女，1990年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人郑平、秦姣融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年12月23日自愿向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结石门县人民法院（2019）湘0726执恢185号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟建平审判员  杨志辉审判员  杨年彩二〇一九年十二月二十三日书记员  杜业成
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3275号 原告：广西陆川县市场房地产开发有限公司，所在地：陆川县官田垌君丰商贸经济开发区。 法定代表人：刘宁，总经理。 委托诉讼代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 被告罗某勋，男，1978年11月25日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：何国丽（被告的妻子），女，汉族，住陆川县 诉讼代表人：刘某金，男，1986年9月5日出生，汉族，住陆川县。 诉讼代表人：丘某萌，女，1977年6月20日出生，汉族，住陆川县。 诉讼代表人：张某军，男，1969年11月29日出生，汉族，住陆川县。 原告广西陆川县市场房地产开发有限公司与被告罗某勋追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人、诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西陆川县市场房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判决被告返还代缴电费3797.9元给原告。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告购买了原告开发的君庆苑商品房并已经收房入住，但因供电部门的原因，致使业主未能得到供电部门提供的居民用电服务。为了解决业主的用电问题，原告只好从自己的用电总表中接电给各户临时使用，从2017年1月份开始，原告购买了电表并安装到每一户，进行一户一表的用电计量，并只按最低居民用电的电价计价收取电费，被告使用原告提供的用电到2019年6月份供电部门为各业主安装一户一表时止，被告一直拖欠原告的电费，经原告多次催收未果，为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法处置。 被告罗某勋辩称，本案的案由实为商品房买卖合同纠纷，并非不当得利纠纷或追偿权纠纷。被告购买原告的商品房，原告应当按照双方签订的商品房买卖合同约定，将达到交付条件的商品房交付给被告，其中的一个重要交付标准即通电。而原告在交付房屋时，业主尚未得到供电部门提供的居民用电服务，原告未能将电表安装到每一户，进行一户一表的用电计量，原告的行为已构成违约，违反了商品房买卖合同的约定，由此产生本案争议。二、原告从自己的用电总表中接电给业主使用，实为将工业用电当成居民用电，是违法行为。故原告无权要求被告支付用电费用。三、原告提供的拆表底数为其单方制作，不能证明被告使用多少电量。四、原告从自己的用电总表中接电给各户使用，实为减少因其违约行为产生的损失，该损失不应由被告承担。因此，原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院依法查明事实，驳回原告所有诉讼请求。 本院认为，被告向原告购买到君庆苑商品房并入住后，自2017年1月至2019年6月供电部门为其安装一户一表前，均是通过原告总表后安装分表到被告户的方式用电，2017年1月至2018年11月换电表前，被告用电数为4973度，有原告提供的每月抄表记录及电表照片证实，应予认定；2018年11月换电表后至2019年6月，被告用电数为2216度，有原告提供的抄表记录、所在社区居民委员会工作人员签名并有电表照片等证据证实，应予认定。被告用电数合计7189度，但一直没有交纳电费，原告已向供电部门全部交纳。根据《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款的规定，用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，按时交纳电费。按照当时居民生活用电第一档电量电价为每度电0.5283元，原告请求的电费符合此标准。原告已为被告代缴电费，故有权向被告追偿，原告的诉讼请求依法应予支持。被告认为，原告未按商品房买卖合同约定交付时纳入城市供电网络并正式供电，已构成违约并以此拒付电费；本院认为，被告入住君庆苑商品房后，通过原告总表后安装分表到被告户的方式用电，曾持续两年多，故被告再以此拒付电费的理由不成立，其抗辩主张本院依法不予采信。 依照《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款、(中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下: 被告罗某勋返还代缴电费3797.9元给原告广西陆川县市场房地产开发有限公司。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告罗某勋负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈闯奎 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 珊
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初3868号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙新均，男，该银行员工，住浚县。被告：张忠武，男，1963年11月11日出生，汉族，住汤阴县。被告：张军旗，男，1975年6月17日出生，汉族，住汤阴县。被告：冯春霞，女，1975年2月3日出生，汉族，住汤阴县。被告：路文贵，男，1977年2月21日出生，汉族，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告张忠武、张军旗、冯春霞、路文贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南汤阴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  石秀芬二〇一九年十二月二十日书记员  李 宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3885号申请执行人:平安普惠融资担保有限公司无锡分公司，住所地无锡市。负责人郑普天，该公司总经理。被执行人:王丽娜，女，1977年7月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人:陈涛，男，1968年3月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。平安普惠融资担保有限公司无锡分公司与王丽娜、陈涛追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2017）苏0213民初7367号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、王丽娜、陈涛于本判决生效之日起十日内偿还平安普惠融资担保有限公司无锡分公司代偿款399873.85元，并支付滞纳金（以8786.08元为基数，自2016年9月2日起至2016年9月30日之日止，按日利率0.1%计算；以399873.85元为基数，自2016年9月2日起至实际还款之日止，按日利率0.1%计算）。二、王丽娜、陈涛于本判决生效之日起十日内向平安普惠融资担保有限公司无锡分公司支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、对王丽娜、陈涛的上述债务，平安普惠融资担保有限公司无锡分公司有权以王丽娜、陈涛提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与王丽娜、陈涛在494000元范围内的协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。四、驳回平安普惠融资担保有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。案件受理费7700元,保全费3020元，公告费690元，合计11410元，由王丽娜、陈涛负担10950元，由平安普惠融资担保有限公司无锡分公司负担460元，该款已由平安普惠融资担保有限公司无锡分公司预交，王丽娜、陈涛应负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付平安普惠融资担保有限公司无锡分公司。因王丽娜、陈涛未自觉履行生效法律文书确定的还款义务，根据权利人平安普惠融资担保有限公司无锡分公司的申请，本院于2019年7月18日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自身民事权利，其撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初7367号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋慕锡审 判 员 黎 鹏审 判 员 朱维青二〇一九年十二月二十五日法官助理 陆 华书 记 员 陈英杰
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫14刑更1024号罪犯曹瑞锋，男，1964年10月3日出生，汉族，河南省永城市人，初中，农民，现在河南省监狱服刑。河南省永城市人民法院于2015年7月17日以(2015)永刑初字第206号刑事判决，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元，予以追缴被告人曹瑞峰违法所得退赔本案各被害人。该犯不服，提出上诉，河南省商丘市中级人民法院于2015年10月14日作出(2015)商刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年11月6日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2019年12月20日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯曹瑞峰到庭参加了庭审。现已审理终结。河南省豫东监狱认为，罪犯曹瑞锋自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，罪犯曹瑞锋在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。刑罚执行机关对其进行3次评审鉴定，1次优秀,2次良好。2019年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关报请对罪犯曹瑞锋假释，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李旭及同监犯人李少鹏、李国安的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯曹瑞峰已执行原判刑期的二分之一以上,财产刑已履行完毕，自入狱以来认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，假释后对其所居住的社区无不良影响。刑罚执行期间改造表现突出，家庭环境和睦，出狱后生活来源有保障、社区矫正环境较好等因素。罪犯曹瑞峰符合假释条件，可予以假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曹瑞峰予以假释。（假释考验期自假释之日起至2020年10月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一九年十二月二十九日书记员  张良涛
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4418号之三申请执行人蒋建生，男，1952年5月25日生，汉族，住常州市武进区。委托代理人陈利，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人陈洪华，男，1967年5月20日生，汉族，住宜兴市。被执行人胡建红，女，1971年12月17日生，汉族，住宜兴市。蒋建生与陈洪华、胡建红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0282民初8770号民事判决书已发生法律效力，因陈洪华、胡建红未按判决规定履行付款义务，蒋建生向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。本案在执行过程中，1、本院于2019年7月16日以电子送达的形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人陈洪华、胡建红按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未能按期履行。2、本院于2019年7月17日、8月7日、11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈洪华、胡建红名下的银行存款、车辆等财产信息，查明，陈洪华、胡建红名下各有汽车2辆，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月22日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人陈洪华、胡建红名下的不动产登记信息，查明，陈洪华名下有房产4处，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、2019年10月18日，被执行人陈洪华、胡建红与申请执行人蒋建生经协商，自愿达成和解协议，约定分期履行。本案本次执行到位现金89000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方在执行中达成和解协议，约定分期履行，本案终结执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初8770号民事判决的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起二年内。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十二月九日书记员  陆 浩
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3889号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司 住所地：晋州市朝阳路69号 统一社会信用代码：91130100107800737P 法定代表人：姜孟立，该行董事长 委托诉讼代理人：杨军立，系河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：宿建华，系河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。 被告：纪立恒，男，汉族，出生，住晋州市。 被告：李建朋，男，汉族，出生，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告纪立恒、李建朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨军立、宿建华、被告纪立恒到庭参加诉讼，被告李建朋经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪立恒归还原告贷款本金10万元并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿之日止；2、判令被告李建朋对上述贷款本金、利息及罚息承担连带保证责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。 事实与理由：，被告纪立恒与我行签订了（联社）农商循借字12502015043579号《个人循环额度借款合同》约定借款金额10万元，期限至，月息8.510417‰。按月结息，到期还本付息。同日被告李建朋作为担保人与我行签订了（联社）农信高保字[2015]12502015043579号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。，我行依约放款至被告纪立恒账户10万元。，被告纪立恒不再依约还款。现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。 被告纪立恒辩称，这个借款是我签字，手续是我办的。贷款时放款之日直接给了李建朋，我没用钱。 被告李建朋无答辩意见。 本院经审理查明，，被告纪立恒与原告签订了（联社）农信循借字（2015）第12502015043579号《个人循环额度借款合同》，合同约定：被告纪立恒向原告借款本金10万元整，借款期限自至止，借款利率为月利率8.510417‰。罚息利率为未按期偿还本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%。同日，被告李建朋与原告签订了（联社）农信高保字（2015）第12502015043579号《最高额保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、应支付的其他款项和贷款人实现债权与担保权利的费用。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。，原告按合同约定将借款全额给付被告纪立恒（借据号023145535号）。后被告纪立恒未按合同约定还本付息。至今，被告纪立恒仍有借款本金10万元及利息和罚息没有归还。 原告为证实自己的主张，提交证据如下：1.借款借据一份2.个人循环额度借款合同一份3.石家庄市农村信用社个人贷款申请表一份4.最高额保证合同一份5.担保意见书一份6.河北农村信用社信通卡自助贷款业务开通协议书一份7.自动划款协议书一份8.各被告身份证复印件各一份 证明目的：1.个人循环额度借款合同、借款借据、河北农村信用社信通卡自助贷款业务开通协议书证明原告履行了放款义务；2.最高额保证合同、担保意见书证明了被告李建朋应承担连带还款责任；3.其他证据均由借款时提供给原告。 被告纪立恒质证称，证据上所有签字是我签的。对证据无异议。 以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。 本院认为，原告与被告纪立恒签订的《个人循环额度借款合同》、与被告李建朋签订的《最高额保证合同》，均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人纪立恒应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任，被告李建朋亦未按保证合同履行连带保证责任。被告逾期偿还借款利息应按合同约定从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。庭审中，被告纪立恒称借款是其签字，未使用借款，但未提交证据予以证实，且原告提交借据显示已将借款打入纪立恒账户中，故本院对此辩称不予采信，对原告要求被告纪立恒承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告李建朋未按保证合同约定履行连带保证责任，故对原告此项诉求本院予以支持。被告李建朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。 综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告纪立恒于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元； 2、被告纪立恒于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照约定月利率8.510417‰计算自至止的利息； 三、被告纪立恒于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照合同约定月利率8.510417‰的1.5倍计算自至实际清偿之日止的逾期利息； 四、被告李建朋对上述借款本金10万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告李建朋履行连带清偿责任后，依法有权向被告纪立恒追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告纪立恒、李建朋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张虎永 审 判 员  杨建刚 人民陪审员  茹亚琼 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  康 聪
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1921号上诉人（一审被告）：陈志加，男，1989年11月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：魏昌雄，男，1949年2月17日出生，住黄石市。被上诉人（一审原告）：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内）。法定代表人：成丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡安定，男，该公司员工。上诉人陈志加与被上诉人黄石顺诚物业管理有限公司（以下简称顺诚物业）因物业服务合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院(2019)鄂0202民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。陈志加上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法改判驳回顺诚物业全部诉讼请求，并承担其维修费用；三、本案诉讼费由顺诚物业负担。事实与理由：一、其2013年收房入住后，2014年即发现主卧、次卧墙面和窗边渗水，顺诚物业不仅没有及时维修，来修理了也比较敷衍。后因外墙渗水，墙纸发霉导致房屋无法正常居住，跟顺诚物业反映，顺诚物业管理人员仍然没有采取措施，并告知其自行维修，在物业费中抵扣。后2018年、2019年经过两次维修，其房屋才恢复使用功能。顺诚物业没有依据合同约定行使物业服务、维护和管理的责任；二、其因房屋漏水，造成其物品损失和两次维修费用，依据合同约定，应当由顺诚物业赔偿损失。顺诚物业答辩称：一、陈志加利用其父亲系建筑商的便利，其与开发商验收合格交接房屋之前，就私自入住装修，导致房屋发生渗水系其自身原因所致。且房屋渗水系房屋质量问题，应当由开发商进行维修。本案房屋开发商也对房屋先后进行了维修，并已经修好。物业服务合同中没有约定房屋存在渗水等质量问题应当由其负担。二、因渗水主张赔偿损失，与本案物业费缴纳不是同一法律关系，陈志加应当向开发商主张权利。一审判决已将认定陈志加按照80%缴纳物业管理费，其已经承担不应承担的责任，请求法院驳回陈志加的上诉请求。顺诚物业向一审法院提出诉讼请求：1、陈志加支付自2014年7月1日起至2019年4月30日止的物业管理费6148元，违约金2720.49元，共计8868.49元；2、陈志加承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定：陈志加系黄石市黄石港区天方百花园杜鹃园1栋1单元1601室业主，其房屋建筑面积96.35平方米。2013年10月8日，陈志加与其妻子作为乙方与顺诚物业作为甲方签订了《前期物业管理服务协议》，双方在协议中主要约定：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合约》生效时止的物业管理；物业管理服务内容，一是房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、烟道、太阳能管道等，二是房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是共用的上下水管道、落水管、加压水泵、电梯、天线、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备的房屋等，三是环境卫生，四是公共秩序，五是交通秩序与车辆停放；乙方交费时间为，第一次交纳费用时间为购房合同约定交房之日起，首次应交足一年费用，到期后每次预收6个月，交纳费用时间为每半年的第一个月的上旬；多层住宅缴费标准为，高层或小高层按建筑面积每月每平方米1.10元；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金或依法维护自己的权益。2018年6月9日，天方百花园小区业主委员会（甲方）与陈志加（乙方）签订《天方百花园小区物业管理服务合同》，约定：甲方将天方百花园住宅小区物业委托给乙方进行物业管理；物业管理服务费标准为高层住宅每月每平方米杜鹃园1.10元；业主应于购房合同约定的收楼之日起交纳物业服务费用，对违反《业主管理规约》逾期不交纳有关费用的，乙方有权要求欠费方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金；委托管理期限为2018年6月9日至2021年6月9日止。自2014年7月1日起至2019年4月30日止，陈志加以房屋漏水造成损失、顺诚物业未尽到物业服务管理义务为由拒交物业管理费用，共拖欠物业服务费6417.13元（96.35㎡×1.10元/㎡×58个月）。经顺诚物业书面催交，陈志加仍未履行交费义务。一审法院认为：本案系物业服务合同纠纷。双方签订的《前期物业管理服务协议》及陈志加与天方百花园业主委员会签订的《天方百花园物业管理服务合同》内容未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为合法有效并生效。陈志加作为业主，接受了顺诚物业提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。因此，对于顺诚物业要求陈志加支付2014年7月1日起至2019年4月30日期间物业费的诉讼请求，予以支持。但从陈志加提交的证据来看，其所住房屋从2015年起就因外墙质量问题导致了漏水，陈志加向顺诚物业反映后，顺诚物业直至2016年才进行了一定程度的维修，且未实质解决问题。法院认为，顺诚物业在提供物业服务时存在一定瑕疵，其服务质量应进一步提高。法院根据顺诚物业提供的物业服务情况，依法酌减陈志加应当交纳的物业费数额，法院认为由陈志加按欠费金额的80%交纳物业费即6417.13元×0.8=4917.70元较为合理。关于违约金的问题，鉴于顺诚物业在提供物业服务时确实存在一定瑕疵，陈志加拒缴物业管理费并非恶意，因此，顺诚物业主张陈志加支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈志加于判决生效之日起十日内支付顺诚物业2014年7月1日起至2019年4月30日期间的物业服务费4917.70元。二、驳回顺诚物业的其他诉讼请求。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确定。本院认为：陈志加与顺诚物业之间系物业服务合同关系，双方签订的物业服务合同中确有对房屋共用部位的维护和管理，其中包括户外墙面、房屋内外的承重墙体等内容。陈志加房屋渗水问题要求顺诚物业进行维护和管理并无不当，顺诚物业维修不及时，怠于履行合同义务，因一审判决已经考虑该部分因素，酌情认定陈志加按照80%的比例缴纳物业服务费并无不当，陈志加认为物业公司未依据合同约定行使物业服务、维护和管理的责任上诉理由成立，本院予以支持。但陈志加提出房屋漏水，造成损失和维修费用，要求顺诚物业承担系独立的诉讼请求，其未在一审过程中提出反诉，本院二审经调解不成，对该项上诉请求不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈志加负担。本判决为终审判决。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二〇一九年十二月三十日法官助理段佳书记员田梦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢63号之一 申请执行人庄奕福，男，1976年10月11日出生，汉族，住北海市海城区, 被执行人卢嘉鲲，男，1980年3月10日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人张瑜，女，1983年6月26日出生，汉族，住北海市海城区。 本院执行的申请执行人庄奕福与被执行人卢嘉鲲、张瑜民间借贷纠纷一案，申请执行人庄奕福依据已经发生法律效力的本院（2015）海民二初字第88号民事调解书，于2019年1月22日申请执行，本院于2019年1月22日日依法立案执行。 本案在执行过程中，因该案需长期履行，目前该案在短期内无法执结，申请人同意长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执恢63号案件的执行。 终结该案件的执行后，如被执行人后续不履行判决义务，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月五日 书记员  谢韦军
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5527号原告：陈庆明，男，汉族，1987年6月6日出生，住青州市，委托诉讼代理人：刘东，山东九州天衡律师事务所律师。被告：王占宁，男，汉族，1976年3月5日出生，住河北省石家庄市，原告陈庆明与被告王占宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告王占宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2019年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事装载机生意，被告从原告处购买装载机。截止2019年8月31日，被告尚欠原告车款15000元，原告多次催要，被告以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告王占宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年欠条复印件一份（原件已销毁）、2019年欠条一份。经审查，上述证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起，被告从原告处购买装载机，截止2016年6月12日，被告欠车款61100元，并出具欠条一份。2017年度被告支付40000元。2019年8月31日，被告向原告交付柴油机一台抵顶6100元，尚欠15000元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠陈庆明车款15000元，大写壹万伍仟元，王占宁，136533860702019年8月31日”。后原告催款未果，诉至本院。本院认为，根据原告的陈述和提交的证据，原、被告之间买卖业务事实清楚，证据充分，买卖合同关系合法有效。双方应当及时履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告在原告催款后应予及时支付货款。对原告要求被告支付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发[2003]251号)文件规定罚息利率为贷款利率上浮30%—50%。本案双方系口头买卖合同，对于逾期付款违约金或者违约金的计算方法没有约定，现原告主张按贷款基准利率上浮50%计算逾期付款损失，符合法律规定。原告提起诉讼之日视为明确主张债权之日，故利息计算起点应自起诉之日（2019年10月29日）起算。2019年8月20日之后的贷款利率由全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为准，故本案逾期利息的计算应以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%的标准，自2019年10月29日计算至付清之日。诉讼中，被告王占宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王占宁于本判决生效之日起七日内支付原告陈庆明车款15000元及逾期付款损失（以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%的标准，自2019年10月29日计算至付清之日）；二、驳回原告陈庆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，诉讼保全费170元，均由被告王占宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯翠永二〇一九年十二月十二日法官助理王清书记员刘超
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初5664号原告：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地徐州市徐州经济技术开发区洞山路5号。法定代表人：刘道臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩雪冰，女，1973年6月15日生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：徐运动，男，1972年6月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告江苏同力恒通物业管理有限公司诉被告徐运动物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告委托诉讼代理人韩雪冰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2014年10月1日至2019年7月31日的物业费5940元、违约金（以5940元为本金，按照每日千分之三计算至给付之日止）、公共水电费200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与徐州盈佳置业有限公司签订了新锐领地小区前期物业服务合同，合同书约定委托原告为新锐领地小区提供物业服务，服务费用为小高层住宅1.1元/平方米/月。被告居住在该小区A45-1-1402室，原告按照合同约定，一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。而被告自2014年10月1日起至今，以各种借口共拖欠上述费用。原告曾以多种形式向被告催要物业服务费等费用，但其未予理睬。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩。本院认定事实如下：2012年9月1日，甲方徐州盈佳置业有限公司和乙方徐州市恒通物业管理有限公司签订《新锐领地前期物业服务合同》，合同主要约定：由乙方为新锐领地提供前期物业管理服务事宜,乙方提供前期物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理服务，物业档案资料管理等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层住宅1.10元/平方米/月。截至目前，案涉小区尚未成立业主委员会，也未选聘新的物业管理企业，原告为该小区提供物业服务至今。徐州市恒通物业管理有限公司变更登记名称为江苏同力恒通物业管理有限公司。另查明，被告系该小区A45-1-1402室业主，欠原告2014年10月1日起至2019年7月31日期间的物业服务费5824元。本院认为：物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主法定义务。原告为案涉小区提供了物业管理服务，被告徐运动为该小区业主，应当及时给付原告物业服务费5824元。违约金，本院综合考虑到物业服务难以尽善尽美，原告提供的物业服务不排除尚有改进空间或者业主不满意之处，从钝化物业公司和小区业主之间矛盾纠纷出发，为构建物业公司和业主之间持久、稳定、和谐的关系，故对原告主张的违约金请求，本院暂不予支持。公共水电费，因原告未能提供充分证据证明该小区公共水电费代收代缴情况，故本院对原告的该项诉请亦暂不予支持。此外，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。综上，依照《国务院物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告徐运动于本判决生效后七日内，给付原告江苏同力恒通物业管理有限公司物业服务费5824元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取为29.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇一九年十二月五日书记员 马雪羽
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0303执1056号 申请执行人杨青与被执行人杨安林民间借贷纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2019)陕0303民初2113号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨安林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨青向本院申请执行，请求被执行人偿还80000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨安林已将81100元支付（含执行费1100元），本院转账支付给申请执行人杨青，申请执行人杨青同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0303执1056号执行案件执行完毕，于2019年12月26日结案。 二〇一九年十二月二十六日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23366号上诉人（原审原告）：田耘，女，汉族，1968年1月30日出生，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：河南辰合投资有限公司，住所地郑州市金水区花园路27号，统一社会信用代码：91410105577606808K。法定代表人：邵朝政。上诉人田耘因与被上诉人河南辰合投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人田耘到庭参加诉讼，被上诉人河南辰合投资有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田耘上诉请求：上诉人的收入证明有邵朝政的通话录音可以证明。在本案中，上诉人的学历，工作经验都是应聘该职位的基础，上诉人是美国宾州州立大学金融硕士，并具有20年华尔街金融实战经验，职位与薪水相匹配的职位。由上诉人聘请的总经理的薪水都是5,000元的月薪，一审法官适用郑州市城镇单位在岗职工月平均工资3718.50不合法。上诉人请求一审法院调取银行原件，或者调取证据在2015年律师的手中的视听证据，但是一审法官均无采纳。请求支持上诉人的合法诉求。被上诉人未到庭答辩。原告起诉请求：1、依法判令被告支付原告双倍工资38万元（自2014年11月11日至2015年3月26日）；2、诉讼费由被告承担。一审查明，原告自2014年11月11日到被告处工作，双方未签订书面的劳动合同。2015年3月之后，原告未再到被告处工作，但被告未向原告出具解除劳动合同的通知。庭审中，原告向本院提交《工作及收入证明》复印件一份，载明原告在被告处工作的月收入为38,000元。但原告无法提供该收入证明的原件，经本院询问，原告称该原件在办理信用卡时交给银行了，故无法提供。另查明，原告在被告处工作期间，郑州市城镇单位在岗职工月平均工资为3,718.50元。该院认为，当事人对其提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或其证据不能证明其主张的，应当承担举证不力的法律后果。根据庭审查明的事实，仅能认定原告曾在被告处工作，且双方未签订书面劳动合同，至于原告的工资数额，由于原告未能提交收入证明的原件，本院不予采信。至于原告提交的其海外经历的证明，与其应得的劳动报酬金额不具有必然的因果联系，不予认定。此外，原告不能提交其他证据证明其工资数额，故参照其在职期间郑州市城镇单位在岗职工月平均工资3,718.50元予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南辰合投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告田耘2014年11月11日至2015年3月26日期间的工资16,754.62元；二、被告河南辰合投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告田耘未签订书面劳动合同双倍工资12,865.16元；三、驳回原告田耘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取5元，由被告负担。二审中田耘提交其与邵朝政的通话录音一份。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，二审中上诉人田耘所示通话录音证据没有明确认可其工资是38,000元，上诉人的证据达不到其证明目的，其上诉理由证据不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人田耘负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  杨玉梅审判员  姚振勇二〇一九年十二月九日书记员  邓 然
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢1199号申请执行人：顾小强，男，1979年6月16日出生。被执行人：王刚，男，1986年12月26日出生。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初3551号民事调解书，于2019年12月24日向被执行人王刚发出执行通知书，责令被执行人王刚按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王刚在金融机构的存款人民币70000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李喜昌二〇一九年十二月二十四日书记员  李自卫
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0921执177号申请执行人：刘相勇,男。被执行人：勃利县金宝源机械制造有限责任公司,住勃利县。法定代表人：徐娟，职务：董事长。本院在执行刘铁冬与勃利县金宝源机械制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人勃利县金宝源机械制造有限责任公司无可提供财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘金刚审判员  郭克志审判员  李正顺二〇一九年十二月二日书记员  王占军
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初3739号 原告：李落成，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘定湘，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：广州市健伍物流有限公司，住所地广州市白云区石门街朝阳村天智物流中心87栋16-17档。 法定代表人：李卫东，该公司经理。 被告：张公平，男，汉族。 二被告共同委托诉讼代理人：袁振，常德市蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：常德桥南隆腾置业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区桃花源路桥南隆腾物流园内。 法定代表人：经雅平，该公司总经理。 诉讼代表人：常德新希望清算事务所有限公司（常德桥南隆腾置业有限公司管理人）。 法定代表人：丁亚琼。 委托诉讼代理人：宋卫民，常德新希望清算事务所有限公司工作人员，代理权限为特别授权。 本院在审理原告李落成与被告广州市健伍物流有限公司、张公平、常德桥南隆腾置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李落成于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李落成的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李落成撤回起诉。 案件受理费5612元，减半收取2806元，予以免交。 审 判 员 文国新 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张力文 书 记 员 丁心怡
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1914号 申请执行人：秦风林，男，汉族，1961年3月9日生，住淮安经济技术开发区。 被执行人：宁月清，男，汉族，1966年8月1日生，住盱眙县。 秦风林申请执行与宁月清民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0891民初1711号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：宁月清于本判决生效之日起十日内归还秦风林借款39000并支付利息。案件受理费776元，减半收取388元，由宁月清负担。因被执行人未履行生效判决，根据申请执行人申请，本院于2019年8月20日立案执行。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施： 1.对被执行人发出执行通知，责令其报告财产。 2.对被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤、查找，执行人员到法律文书载明的被执行人住所地调查，未发现被执行人的下落。 4.经本院调查，被执行人银行存款余额不足，其名下无不动产、车辆、工商及公积金登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，申请执行人实际实现债权0元。 本院认为，申请执行人享有的债权应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，其未提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0891民初1711号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何 磊
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3768号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新和县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL，法定代表人：耿君彩，女，1966年11月7日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：朱宪政，男，1990年9月17日生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：王国政，男，1971年9月12日生，汉族，住河南省新密市。被告：赵瑞昌，男，1982年10月24日生，汉族，住南乐县。被告：南乐县通兴汽车运输有限公司，住所地：河南省濮阳市南乐县开元路北段路西，统一社会信用代码：914109230700640772。原告垫富宝投资有限公司诉被告赵瑞昌、被告南乐县通兴汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理，原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人朱宪政、王国政到庭参加诉讼，被告赵瑞昌、被告南乐县通兴汽车运输有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵瑞昌偿还原告垫付款本金40000元；2、判令被告赵瑞昌支付违约金10400元（以40000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年8月14日起至欠款还清之日止，暂计至2019年9月14日）；3、判令被告南乐县通兴汽车运输有限公司对被告赵瑞昌的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫富宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站(网址××)注册成为垫付宝会员,注册成功后,原告会为会员分配唯一的垫付宝账户,并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类,一类是买方会员,其出于消费目的,需要购买商品或接受服务,原告称之为用户,另一类会员是卖方会员,出售商品或提供服务,原告称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款,故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后,要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》,提供抵押财产,并签订授权书、担保函等,原告根据用户提供的财产情况,授予其一定的信用额度,并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内,原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费(垫付消费额的2%或2.4%)后,划拨到商户的垫付宝账户中,商户收到额度后,既可用额度到其他商户处消费,也可以选择向原告申请提现。对用户而言,在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息,不收取任何费用,但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告,如果逾期,须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任;对商户而言,原告依照《垫付宝交易协议》的约定,向其收取所垫付消费款一定比例(2%或2.4%)的服务费。本案被告赵瑞昌即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：1、2018年7月16日，在商户章雷刚处垫付消费款11183元，2、2018年7月16日，在商户章永高处垫付消费款2676元，3、2018年7月16日，在商户赵晓飞处垫付消费款26141元。以上原告替被告赵瑞昌垫付的消费款，被告赵瑞昌逾期拒不归还，被告南乐县通兴汽车运输有限公司也拒不承担担保责任。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告垫富宝投资有限公司与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并垫付消费款的行为可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费530元，退回原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十二月十六日书记员  李云飞
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6959号之一原告：刘霞，女，1976年11月27日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，住天津市红桥区。原告刘霞与被告赵彦彬合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告刘霞于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘霞自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘霞负担。审 判 长  李 颖人民陪审员  米江坡人民陪审员  金丽银二〇一九年十二月十一日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3270号罪犯焦金珍，女，1964年5月14日出生于河北省阜平县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省曲阳县人民法院于2016年12月30日作出（2016）冀0634刑初238号刑事判决，以被告人焦金珍犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。2017年5月2日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯焦金珍在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中的财产性判项已履行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯焦金珍在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯焦金珍减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月24日起至2021年9月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  魏其仓二〇一九年十二月十三日书记员  尚优洒
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初7124号 原告：陆振跃，男，1990年10月8日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人(特别授权)：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：马宏川，男，1990年9月21日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告陆振跃诉被告马宏川买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告陆振跃未在规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陆振跃撤诉处理。 审判员  丛莹莹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吕童童
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更763号罪犯易彦君，男，1976年7月10日出生，汉族，籍贯辽宁省抚顺市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2015年11月12日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中刑初字第10号刑事判决，以被告人易彦君犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人易彦君及同案被告人不服，提出上诉。经本院审理，于2017年6月26日以（2016）辽刑终7号刑事判决对易彦君维持原判，并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年6月26日起至2019年6月25日止。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯易彦君，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯易彦君的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年6月26日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年十二月十日书记员  杨 智
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2448号之一申请执行人肖海涛，男，1983年2月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被执行人顾忠，男，1966年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宋玉琴，女，1966年11月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。肖海涛申请执行顾忠、宋玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的(2019）宁0181民初3182号民事判决书已经发生法律效力,判令宋玉琴、顾忠于判决生效后五日内向肖海涛偿还借款本金104544元；以104544元为基数，按年利率4.35%计算，支付2019年5月13日至判决确定给付之日的利息。申请执行人肖海涛于2019年8月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人顾忠、宋玉琴发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令。被执行人未按通知履行，本院依法将被执行人顾忠、宋玉琴纳入失信被执行人名单并限制高消费。经银行、房产、车辆、工商、土地信息查询，依法冻结被执行人顾忠、宋玉琴的银行账户，依法冻结被执行人顾忠、宋玉琴在宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源食品有限公司的股权，依法冻结被执行人宋玉琴在灵武市彩莲农业机械化服务专业合作社的股权，未能查询到被执行人顾忠、宋玉琴的其他可供执行的财产。另查明，被执行人顾忠在全区法院另有22件作为被执行人的案件未执结，被执行人宋玉琴在全区法院另有15件作为被执行人的案件未执结。执行中，申请执行人肖海涛亦未能向本院提供被执行人顾忠、宋玉琴的其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十二月二十日书记员  杨 浩
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初3558号原告：郝某。公民身份证号×××。被告：鄂尔多斯市宝泰鑫置业有限责任公司，法定代表人：王某，董事长。被告：袁某。公司身份证号×××。被告:史某。公民身份证号×××。被告：周某。公民身份证号×××。原告郝某与被告鄂尔多斯市宝泰鑫置业有限责任公司、袁某、史某、周某合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告张建军于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝某撤诉。案件受理费25元，由原告郝某负担。审判员  白凤霞二〇一九年十二月十七日书记员  刘 娜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执恢449号 申请执行人：李文志，男，1968年2月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：刘青彦，女，1964年10月3日出生，汉族，现住河北省保定市蠡县。 被执行人：宋金娥，女，1940年9月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：郭玉春，男，1933年3月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人李文志与被执行人刘青彦、宋金娥、郭玉春借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到此通知书后三日内履行生效法律文书所确定的义务，即：被申请人刘青彦于本判决生效后十五日内偿还申请人李文志借款300000、违约金30000元。被申请人郭玉春、宋金娥对被执行人刘青彦应当偿还申请人李文志的借款300000和违约金30000元及利息，在担保财产价值限额内承担责任。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院在2018年10月18日向河北联邦伟业房地产开发集团有限公司送达协助执行通知书请求协助本院查封被执行人郭玉春、宋金娥位于石家庄市翟营大街东方明珠4-3-3515号房产。2019年11月19日到被执行人所在物业调查走访，并未发现有可供执行财产。经本院查询三被执行人名下、土地、住房公积金、银行存款、车辆、证券、收益类保险，并未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月10日约谈了申请执行人且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。2019年12月9日将三被执行人纳入限制高消费系统。合议庭意见为终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）冀0110民初1416号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  潘 杨