wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0203刑初202号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人陈禹，男，1971年8月29日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无固定职业，住齐齐哈尔市建华区，户籍所在地齐齐哈尔市铁锋区。2019年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。指定辩护人李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人陈禹犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郭继强出庭支持公诉，被告人陈禹及其指定辩护人李玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2019年8月5日22时许，被告人陈禹酒后驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车，从齐齐哈尔市建华区双华路黎明花园东门前处，被执勤交警查获。经鉴定，陈禹静脉血中检出乙醇，含量为125.3mg/100ml。被告人陈禹到案后自愿如实供述了自己的罪行。陈禹于2019年8月5日在案发现场被带至公安机关。公诉机关以侦破经过、陈禹的供述和辩解、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实上述指控事实。公诉机关认为被告人陈禹到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人陈禹拘役一至二个月，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人陈禹对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，其辩护人亦无异议。本院认为：被告人陈禹在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈禹驾驶车辆时血液中乙醇含量为125.3mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。陈禹自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人陈禹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已交纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本六份。审判员  齐慧春二〇一九年十二月十七日书记员  秦 瑶本判决所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初4337号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：汪洋舟。 被告：李刚，男，汉族，生于1986年10月16日，住四川省西充县。 本院在审理原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案中向原告送达了《案件受理通知书》、《诉讼费缴费通知书》，要求原告在七日内向本院交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未交纳上述费用，也未向本院提出减交、缓交、免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉处理。 审判员 梁 辉 二〇一九年十二月十八日 书记员 苏钰杰
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执431号之二 申请执行人：徐生万，男，汉族，1966年3月27日生，农民，住甘肃省靖远县。 被执行人：定西市益霖建材有限责任公司。 住所地：甘肃省定西市安定区定临路十公里处。 法定代表人：梁权，系该公司总经理。 被执行人：梁权，男，汉族，1970年6月9日生，住定西市安定区。 申请执行人徐生万与被执行人定西市益霖建材有限责任公司、梁权买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初1300号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款106498元，负担案件受理费1091元及执行费1497元。逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，查封了定西市益霖建材有限责任公司及被执行人梁权名下的位于兰州市城关区雁北街道雁西路1382号第2单元8层804室住宅一处（轮候查封）。再无有效可供执行的财产。定西市益霖建材有限责任公司被限制高消费、列入失信被执行人名单，并将被执行人梁权移动公安机关临控。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人定西市益霖建材有限责任公司、梁权确无财产可供执行。本院执行措施已穷尽，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 审判员 王 玮 审判员 马利辉 二〇一九年十二月十六日 书记员 高煜涵
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执2724号 肖语涵、何蔚、王晓秋、中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司： 肖语涵、何蔚、王晓秋与中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案执行，在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司已自动履行了（2019）湘0524民初2862号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现该案予以结案。 二〇一九年十二月二十七日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2160号 申请执行人李长忠，男，汉族，1963年03月29日出生，沂源县。 申请执行人韦其贞，女，汉族，1959年11月17日出生，沂源县。 被执行人王东业，男，汉族，1965年02月5日出生，沂源县。 根据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2490号民事调解书，被执行人王东业应当支付申请执行人欠款410260元及利息，但被执行人至今未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第487条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王东业在银行或其他金融机构资金600000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。 冻结期限个月，届满时需要继续查封的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨朝程 二〇一九年十二月九日 书记员  王蓝璋
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3856号原告霍某，男，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：布某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告霍某诉被告布某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍某撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告霍某负担。审判员 布仁巴雅尔 二0一九年十二月十三日书记员 高 恬 恬
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4150号原告：李丙路，男，1953年4月17日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：许顺云，山东大阳律师事务所律师。被告：强峰德，男，1964年1月4日出生，汉族，住淄川区。原告李丙路与被告强峰德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李丙路到庭参加诉讼，被告强峰德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丙路向本院提出诉讼请求：1.判令强峰德偿还借款145180.00元；2.判令强峰德支付经济损失18900.00元；3.案件受理费由强峰德承担。事实与理由：2019年9月26日至28日，李丙路多次找强峰德催要2002年买卖淄博市淄川端士矿泉水厂第二期支付给以李丙路为代表的借款145180.00元。强峰德拒不偿还。为维护李丙路的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求。强峰德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年4月3日，王树文代表淄博市淄川端士矿泉水厂与强峰德达成转让协议一份，约定强峰德以376708.00元的价格买受淄博市淄川端士矿泉水厂，协议第三条约定,“以李丙路为代表的145180.00元借款，买方负责归还。”但强峰德至今未还款。本院认为，李丙路要求强峰德支付欠款145180.00元,事实清楚,证据充分，依法予以支持。对于李丙路主张的经济损失，由于协议中对还款时间未作约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、强峰德支付李丙路欠款145180.00元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回李丙路的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582.00元，减半收取1791.00元，李丙路负担189.00元,强峰德负担1602.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭启刚二〇一九年十二月二日法官助理孙运超代理书记员  乔鑫栋
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执恢218号之二申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县。法定代表人：邱述源，该社理事长。委托代理人：兰继顺，男，1970年11月10日出生，汉族，中江县农村信用合作联社职工，住四川省中江县。被执行人：卿绍芬，女1982年8月19日出生，汉族，居民，大学文化，住四川省成都市青白江区。本院在执行中江县农村信用合作联社与卿绍芬借款合同纠纷一案中，委托淘宝网司法拍卖平台公开整体拍卖被执行人卿绍芬所有的位于成都市青白江区商业用房【业务件号：权XX；房产证号：成青房产证监证字第XX号；国土使用证号：青国用（2012）第XX号】、位于成都市青白江区住宅用房【业务件号：权XX；房产证号：成青房产证监证字第XX号；国土使用证号：青国用（2012）第XX号】、位于成都市青白江区住宅用房【业务件号：权XX；房产证号：成青房产证监证字第XX号；国土使用证号：青国用（2012）第XX号】的房屋，因无人报名购买而流拍。嗣后，本院又委托该平台进行第二次公开拍卖。2019年12月20日，买受人谢志洋在二拍中以1057230元的最高价竞得此处房屋。现应当解除对该房屋的查封，支持买受人过户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对卿绍芬所有的位于成都市青白江区商业用房【业务件号：权XX；房产证号：成青房产证监证字第XX号；国土使用证号：青国用（2012）第XX号】、位于成都市青白江区住宅用房【业务件号：权XX；房产证号：成青房产证监证字第XX号；国土使用证号：青国用（2012）第XX号】、位于成都市青白江区住宅用房【业务件号：权XX；房产证号：成青房产证监证字第XX号；国土使用证号：青国用（2012）第XX号】等房屋的查封。二、位于成都市青白江区商业用房【业务件号：权0134350；房产证号：成青房产证监证字第XX号、建筑面积73.46㎡；国土使用证号：青国用（2012）第XX号、土地使用权面积23.72㎡】、位于成都市青白江区住宅用房【业务件号：权XX；房产证号：成青房产证监证字第XX号、建筑面积101.22㎡；国土使用证号：青国用（2012）第XX号、土地使用权面积32.69㎡】、位于成都市青白江区住宅用房【业务件号：权XX；房产证号：成青房产证监证字第XX号、建筑面积101.22㎡；国土使用证号：青国用（2012）第XX号、土地使用权面积32.69㎡】的房屋所有权均归买受人谢志洋所有。附着在上述房屋上的无证建筑240.30㎡（1层71.34㎡，2层33.42㎡，3层28.02㎡，4层107.52㎡）亦归买受人谢志洋所有。二、买受人谢志洋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 杨  文  太审判员 彭  玉  莲二〇一九年十二月二十三日书记员 丁承兴（代）
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执992号之一申请执行人张四，男，汉族，1968年3月17日出生，住平顶山市卫东区。被执行人翟来东，男，1956年9月26日出生，汉族，住平顶山市。被执行人翟洪标，男，1980年5月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人李书娜，女，1981年10月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行张四与翟来东、翟洪标、李书娜民间借贷纠纷一案中，因本案以定期扣划被执行人退休金的方式结案，且经申请人书面同意，故本案属于超长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402民初1474号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月十七日书记员  张文卓
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2871号申请执行人广饶县自然资源局,住所地:广饶县乐安大街800号。负责人韩海亮,局长。被执行人东营昊通气体有限公司,住所地:广饶县稻庄镇西杜村北。法定代表人徐建军,总经理。本院受理广饶县自然资源局与东营昊通气体有限公司土地行政处罚一案,案件执行过程中查明,本案执行依据为本院(2018)鲁0523行审17号行政裁定书，该裁定书申请人系广饶县国土资源局,而本案的申请执行人系广饶县自然资源局。广饶县自然资源局未提供相应证据证明其承受本案权利。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回广饶县自然资源局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广明审判员  张东亮审判员  燕 斌二〇一九年十二月三十日书记员  李钰亭
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0117民初4726号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文盛，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙中心，湖北观筑律师事务所实习律师。被告：谢永林，男，1977年4月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢永林保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司于12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费2600元、减半收取计1300元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  程术杰二〇一九年十二月十一日法官助理喻琼书记员张卫星
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4811号上诉人(原审被告)：刘轩非，男，1985年2月11日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。门店地址：鞍山市立山区丽山锦苑小区3-15-160-27号。委托诉讼代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：鞍山馨乐嘉物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁东区胜利南路19栋9层5号。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：王红飚，该公司法务人员。上诉人刘轩非因与被上诉人鞍山馨乐嘉物业管理有限公司（以下简称馨乐嘉物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院(2019)辽0304民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘轩非上诉请求：依法判令撤销一审民事判决，改判驳回馨乐嘉物业公司的诉讼请求，由馨乐嘉物业公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，因而导致适用法律依据错误。物业公司进驻商品房小区，收取业主物业费的前提是既要有合格的资质，具备相应的条件，同时还要提供相应的物业服务，才可以收取服务费用。现没有证据证明馨乐嘉物业公司为业主提供相应的物业服务，故此按照法律及相关司法解释，刘轩非有理由拒绝缴纳物业服务费。馨乐嘉物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。馨乐嘉物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令刘轩非向馨乐嘉物业公司给付拖欠的物业费6003元，给付滞纳金3997元，合计10000元；2、诉讼费用由刘轩非承担。一审法院认定事实：馨乐嘉物业公司为丽山锦苑小区的物业服务公司，刘轩非系该小区3-15-160-27号的业主，该房屋的建筑面积为294.27平方米。2018年2月7日，馨乐嘉物业公司与鞍山丽山锦苑小区业主委员会签订《丽山锦苑小区物业服务合同》一份，协议主要约定：物业费标准为商业网点每平方米1.7元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日承担滞纳金。合同签订后，馨乐嘉物业公司对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，刘轩非自2018年2月1日至2019年1月31日未向馨乐嘉物业公司交纳物业服务费。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。2018年2月7日，馨乐嘉物业公司与鞍山丽山锦苑小区业主委员会签订的《丽山锦苑小区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。馨乐嘉物业公司自业主入住起按合同约定为丽山锦苑小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，刘轩非应按合同约定履行交纳物业费的义务。刘轩非对《丽山锦苑小区物业服务合同》真实性及欠费事实无异议，故该院对刘轩非欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定商业网点物业费为每平米1.7元/月，刘轩非欠缴时间为2018年2月1日至2019年1月31日，刘轩非应缴纳物业费为1.7元/月/平×294.27平×12个月=6003.1元，故该院对馨乐嘉物业公司要求刘轩非缴纳6003元物业费的主张予以支持。关于馨乐嘉物业公司主张刘轩非支付其滞纳金（按日0.3%计算）一节。该院认为，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决：一、刘轩非于判决发生法律效力后十日内给付馨乐嘉物业公司自2018年2月1日至2019年1月31日止的物业费6003元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回馨乐嘉物业公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，馨乐嘉物业公司已预缴，由刘轩非承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受到法律保护，当事人均应当按照合同约定履行。根据《物业管理条例》第十二条第四款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”规定，馨乐嘉物业公司向丽山锦苑小区提供物业服务的行为合法有效。关于刘轩非上诉称案涉小区为商住两用小区，商用门店不应收取物业费，没有证据证明馨乐嘉物业公司为业主提供相应的服务，故刘轩非有理由拒绝缴纳物业服务费一节。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由，一般限于物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵等情形。本案中，馨乐嘉物业公司的服务虽然在某些方面不能达到全体业主满意的程度，但馨乐嘉物业公司在服务过程中针对存在的问题也在不断进行改进，基本履行了物业服务合同约定的义务。刘轩非未提供充分有效的证据证明馨乐嘉物业公司未履行物业服务合同，或履行合同存在重大瑕疵。刘轩非上诉提出小区内存在安全、消防隐患、公共设施和公共部位的维修维护等问题亦不能作为其拒绝交纳物业服务费的正当理由。根据《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，馨乐嘉物业公司对丽山锦苑小区履行了物业服务义务，刘轩非作为该小区的业主，应当按照物业服务合同的约定向馨乐嘉物业公司交纳尚欠的物业服务费。如对馨乐嘉物业公司的服务不满意，可以通过业主委员会行使权利，更换其他物业公司。刘轩非拒绝交纳物业费的行为，违反了物业服务合同的约定，对其他已交纳物业费的业主也是不公平的。故对刘轩非提出的此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，刘轩非的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘轩非负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇一九年十二月九日法官助理詹智程书记员全名鼎
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0231民初2451号原告：王杨，男，1983年12月26日出生，汉族，住拜泉县。被告：宫曦月，女，年月日出生，汉族，住拜泉县。本院在审理原告王杨与被告宫曦月买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案。原告王杨于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王杨撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王杨负担。审判员  汤英莲二〇一九年十二月九日书记员  王书坛
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2974号 上诉人(原审原告）赵小静，女，1984年7月26日生，汉族，陕西县长武县人，村民，住长武县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：卓越、杨欣欣，陕西稼轩律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）长武县亭口镇碾子坡村民委员会 住所地：长武县亭口镇碾子坡村 法定代表人：王军朋，该村委会主任 上诉人赵小静因与被上诉人长武县亭口镇碾子坡村村民委员会（以下简称：碾子坡村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省长武县人民法院(2019)陕0428民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵小静上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持其在一审的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清、适用法律错误，被上诉人的分配方案侵犯了上诉人合法权益，上诉人应按照全额分配，应支持上诉人诉讼请求。 碾子坡村村委会辩称：上诉人已经出嫁，虽户籍在本村，但其结婚之后没有居住在本村，没有依靠本村的承包地作为其生活来源。答辩人依照法律规定的程序和全体村民的意愿制定此次征地补偿款分配方案，上诉人应按照50%的份额分配征地款。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵小静向一审法院起诉请求：要求被告按照参与分配村民同等份额给付原告2019年孟村煤矿压煤区移民搬迁征地征收的土地补偿款；本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：原告系长武县亭口镇碾子坡村村民，于2010年5月6日出嫁至宁夏平罗县XX镇XX村。2019年长武县亭口镇碾子坡村一组土地被征用后，该村于2019年5月24日公布了征地补偿款分配方案，其分配方案决定原告按照户籍在本村的外嫁女具有本村承包地的群众按照50%的比例分配2019年孟村煤矿压煤区移民搬迁征地补偿款。。一审法院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。具有农村集体经济组织成员资格的村民，享有本村集体经济组织收益分配的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会以及村民小组实行村民自治的原则，其有权自主决定村组的内部事宜。现实生活中，出嫁女离开本村到外地生产生活，与长期居住在本村组的其他村民确有不同，对土地的依赖程度相对减轻，村民小组在征地补偿款分配方案中可以根据自治的原则，结合出嫁女在本村的实际情况，适度的按比例分配，这是村民自治原则的正当体现，具有一定的合理性。本案中，原告因出生而取得被告长武县亭口镇碾子坡村村民资格，原告出嫁后户籍未迁出而仍登记在被告长武县亭口镇碾子坡村，故原告的村民资格并未丧失，仍然属于被告长武县亭口镇碾子坡村集体经济组织成员。被告碾子坡村村委会制定的征地补偿款分配方案是村民自治原则的体现，其在形式上按照民主议定程序进行符合相关法律规定，在内容上根据不同情形的村民区别对待，反映出集体经济组织成员和土地的联系程度，并为该村组的大部分成员接受认可。综上所述，对原告要求被告按照参与分配村民同等份额分配征地补偿款的请求，本院应部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，作出判决：被告长武县亭口镇碾子坡村村民委员会于本判决生效之日起十日内按照参与分配2019年孟村煤矿压煤区移民搬迁征地补偿款村民同等份额的50%给付原告赵小静土地补偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵小静负担25元，被告长武县亭口镇碾子坡村村民委员会负担25元。 本院经审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，具有农村集体经济组织成员资格的村民，享有本村集体经济组织收益分配的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会以及村民小组实行村民自治的原则，其有权自主决定村组的内部事宜。本案中，上诉人因出生而取得长武县亭口镇碾子坡村村民资格，其出嫁后户籍未迁出而仍登记在长武县亭口镇碾子坡村，故上诉人的村民资格并未丧失，仍然属于长武县亭口镇碾子坡村集体经济组织成员。碾子坡村村委会就包括上诉人在内的出嫁女制定的征地补偿款分配方案中“户籍在本村的外嫁女，具有本村承包地的群众按照50%的比例分配”，该分配方案结合出嫁女作为集体经济组织成员和土地的联系程度，考虑到了上诉人享有的本村集体经济组织收益分配的权利，并为该村组的大部分成员接受认可。一审法院对上诉人要求按照参与分配村民同等份额分配征地补偿款的请求部分予以支持正确。 综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赵小静上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由赵小静承担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  王玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初4518号 原告：张绍玉，女，1948年8月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告:谢云祥,男,1962年2月19日出生,汉族,住四川省达州市通川区。 本院在审理原告张绍玉诉被告谢云祥民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月25日立案。原告张绍玉于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张绍玉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告张绍玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张绍玉负担。 审判员  谢惠丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 川
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初11831号原告：孙平，男，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：潘大峰，安徽风采律师事务所律师。被告：吴孝洋，男，1984年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告孙平与被告吴孝洋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因原告孙平不能提供被告吴孝洋准确的送达地址及其他信息，本院按照原告确定被告吴孝洋的送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件地址已搬迁、电话长期无人接听为由退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告吴孝洋确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告孙平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市人民法院。审判员  张新宏二〇一九年十二月二十日书记员  樊长龙
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更1624号罪犯邹青松，男，1981年7月29日出生，汉族，初中文化，湖南省平江县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省平江县人民法院于2011年8月15日作出(2011)湘平法刑初字第82号刑事判决，以被告人邹青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月28日、2018年2月8日经本院裁定共减刑二年七个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯邹青松在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯邹青松在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。被评为2018年监狱改造积极分子上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为,罪犯邹青松在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯邹青松减去有期徒刑七个月（刑期自2011年04月16日至2023年02月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3137号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期G4楼D区6层。法定代表人：徐长才，该公司总经理。委托诉讼代理人：王本友，该公司员工。被申请人(一审原告、二审上诉人)：广州市邦威物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石沙路333号八方货运市场第一期A区2栋1层10号至11号。法定代表人：谢志，该公司执行董事兼总经理。再审申请人安徽美兰农业发展股份有限公司（简称美兰公司）因与被申请人广州市邦威物流有限公司（简称邦威公司）运输合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终8874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美兰公司申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。具体如下:原一审、二审判决美兰公司向邦威公司支付运费1200元、行政罚款15000元的依据是中国广州分析测试中心的《货物运输条件鉴定书》,鉴定书认定美兰公司托运的货物阿维菌素农药闪点(闭口杯)小于20℃,属易燃液体,导致徐闻县交通运输局以鉴定书为依据对实际承运人进行了处罚。2018年6月21日,经美兰公司委托,安徽省化工产品质量监督检验站对与案涉货物同批的货物进行了检验,检验结果为闪点(闭口杯法)34℃,因此,该新的证据证明中国广州分析测试中心的《货物运输条件鉴定书》结论是错误的,原一审、二审判决申请人承担责任的基础不存在,应予以纠正。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。具体如下:广州分析测试中心作出的《货物运输条件鉴定书》存在根本性错误,导致徐闻县交通运输局作出的处罚决定无事实依据。根据国家标准GB6944-2012《危险货物分类和品名编号》、GB12268-2012《危险货物品名表》规定,液态农药应归入第6类毒性物质,联合国编号为UN2902，其危险性主要考虑其毒性，而广州分析测试中心错误地将液态农药归入第3类易燃液体,联合国编号为UN1993。如此明显错误的鉴定意见不能作为认定案件事实的依据,而徐闻县交通运输局正是依据该份鉴定书对案涉货物进行了处罚,原一审、二审也正是依据该份错误的鉴定意见书判决美兰公司承担责任,很显然缺乏事实根据。三、原判决适用法律确有错误。具体如下:美兰公司生产的阿维菌素农药为低毒、包装类别为Ⅲ,根据交通运输部、农业部、公安部、安全监管总局于2009年3月27日联合发布的《关于农药运输的通知》(交水发[2009]162号)第一条:“凡危险性低于国家标准《危险货物品名表》(GB12268-2005)农药条目包装类别Ⅲ标准的农药产品(含农药登记为低毒、微毒产品),按普通货物管理”之规定,美兰公司托运的货物应按普通货物运输。徐闻县交通运输局对案涉货物进行查处违反上述规定,原一审、二审法院未考虑《关于农药运输的通知》判决美兰公司承担责任明显违反该通知的规定。综上,虽然原审判决美兰公司向邦威公司支付运费1200元、垫付的行政罚款15000元,合计16200元,但原判确系错误的判决,请上级法院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。请求:1.请求依法对本案进行再审,并通过审判监督程序撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2017)皖0191民初2489号民事判决书、合肥市中级人民法院(2018)皖01民终8874号民事判决书,驳回邦威公司的诉讼请求。2.所有诉讼费用由邦威公司承担。邦威公司未提交书面意见。美兰公司在再审审查过程中，提交下列证据：1.2018年6月21日,由安徽省化工产品质量监督检验站出具的《检验报告》一份，欲证明中国广州分析测试中心的《货物运输条件鉴定书》结论错误。2.2018年12月，由安徽超美安全技术有限公司出具的《安全现状评价报告》，欲证明本案相关争议事实。本院经审查认为：关于《检验报告》。首先，从该份证据的内容看，产品采样时间为2018年6月21日，而中国广州分析测试中心《货物运输条件鉴定书》的产品采样时间为2017年8月6日，时间跨度近一年，且不论该两次检验的样品是否为同批货物，即使为同批，由于案涉货物阿维菌素系农药产品，储存条件、保质期限等本身均可能对产品的特性存在一定影响，继而影响检验结论，故该份滞后的检验报告不能达到证明中国广州分析测试中心《货物运输条件鉴定书》结论错误的证明目的。其次，从该份证据的形成时间看，系于2018年6月21日作出，是在本案原一审判决前，美兰公司在原二审中已作为证据提交且并未就此提出上诉，故该证据本身不属于再审新证据，不能达到美兰公司的证明目的。故美兰公司此节再审申请理由，不能成立。关于《安全现状评价报告》。该份报告的检测主体是安徽超美安全技术有限公司，该公司资质为安全评价机构，并非专业的鉴定检测机构，且被评价的对象系安徽天成基农业科学研究院有限责任公司，该公司系美兰公司的控股子公司，并非本案的当事人，其所生产产品的属性与案涉货物是否为危险品不具有关联性，不能达到美兰公司的证明目的。故美兰公司此节再审申请理由，亦不能成立。综上，美兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽美兰农业发展股份有限公司的再审申请。审判长  胡晓辉审判员  陈小艳审判员  吕巍巍二〇一九年十二月七日法官助理郭玮书记员方也附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1362号 申请执行人：郑斌蓉,女性,1960年9月20日出生,住四川省内江市市中区。 被执行人：雷宗群,女性,1964年12月21日出生,住四川省内江市东兴区。 被执行人：吴明光,男性,1963年4月27日出生,住四川省内江市东兴区。 本院在执行郑斌蓉与雷宗群、吴明光借款合同纠纷一案中，四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终808号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1011执1362号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 超
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7404号原告：董甲飞，男，1996年1月13日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人王伟，河南高陵律师事务所律师。被告：李海州，男，1984年11月28日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人尤红伟，河南锐创律师事物所律师。被告：李俊亮，男，1988年3月18日生，汉族，住内黄县。原告董甲飞诉被告李海州、李俊亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案,原告董甲飞于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董甲飞之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董甲飞撤回起诉。受理案件费25元，由原告董甲飞负担。审判员  王秀丽二〇一九年十二月十一日书记员  杜小论
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢669号申请执行人：乔会玲，女，1972年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：杨永军，男，1973年5月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：柴德权，又名柴得权，男，1970年1月30日出生，汉族，住河南省巩义市。乔会玲与杨永军、柴德权民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2015）巩民初字第5060号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨永军应于判决生效之日起十日内偿还乔会玲借款100万元及利息，柴德权对上述还款承担连带清偿责任。因杨永军、柴德权未按上述生效法律文书履行义务，乔会玲向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杨永军有荣威牌汽车(车牌号:豫Ａ×××××)，查明被执行人柴德权有雅阁牌汽车(车牌号:豫Ａ×××××)一辆、桑塔纳牌汽车（车牌号:豫Ａ×××××）一辆，上述车辆已被另案多次查封且未受实际控制，申请执行人不要求查封。三、本院前往郑州住房公积金管理中心查询，经查被执行人杨永军、柴德权名下无住房公积金登记信息，前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查被执行人杨永军、柴德权名下有房产登记信息，已被另案多次查封，暂无法处置。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨永军、柴德权负有继续向申请执行人乔会玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十二月二十五日书记员  马振江
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执1477号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄志刚。被执行人宋士华，女，1967年08月07日生，汉族，住赣榆区。被执行人李志明，男，1961年02月02日生，汉族，住赣榆区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人宋士华、李志明金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法对被执行人名下是否拥有银行存款、互联网银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产状况，到相关职能部门进行了全面详尽调查，依法查封了两被执行人名下位于本市xxx室房屋（114.35平方米），另强制扣划两被执行人银行存款合计54018.56元，并发现两被执行人名下邮储银行卡每月均有工资进账，除此未发现被执行人有可供执行的财产。以上查控，有各协助执行单位出具的查询回执及笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，我院虽依法查封了被执行人名下房产，但申请人在本案中未执行到位的本金仅剩3万余元，该金额与被查封的房产价值相差较大，且在两被执行人名下邮储银行卡每月均有工资进账的情形下该房产暂不宜在本案中处置。另本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜秀丽审 判 员 雷书生审 判 员 张玖铭二〇一九年十二月二十六日法官助理 高增圣书 记 员 柳 翔
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5642号上诉人（原审被告）：岳少云，男，1964年9月8日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常国琪，男，1971年11月8日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：原杰，河南豫龙律师事务所律师。上诉人岳少云因与被上诉人常国琪买卖合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2019）豫0581民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳少云及其委托诉讼代理人江万有，被上诉人常国琪及其委托诉讼代理人原杰参加了诉讼。本案现已审理终结。岳少云上诉请求：1.撤销林州市人民法院（2019）豫0581民初2577号民事判决，改判驳回被上诉人起诉；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人没有买卖合同关系，被上诉人所持的两份证据材料均是被上诉人在合同交易结束后采用非法手段逼迫上诉人认可本不属于上诉人的交易行为。具体事实本案不是个案，更不是孤立案件，原审没有查清事实还原事实真相。如：货是哪一天拉走、谁拉走的、走了多少吨、每吨多少钱、有无付款、谁付的款、57300元是怎么形成的、这是多少吨货、每吨多少钱。二、正是因为被上诉人获取的两份证据材料是非法手段获取，被上诉人在有效的诉讼期限内并没有依法提起诉讼。上诉人坚持认为本案超过诉讼时效，常国琪所提供证据是常国琪、赵爱军事先捏造、打印好的，是他们威逼、使用黑恶手段让我签字的，不是我的本意。签字是在货拉走后而且是常国琪和赵爱军把上诉人欺骗、威胁到常国琪厂内签的，如果不签后果不堪设想。被上诉人不可能没有原始交易手续。三、一审判决结果严重判决错误。1、本案超过诉讼时效；2、双方根本不存在原始的基础的合同交易关系，原审置之不理。上诉人反复强调本案存在涉黑涉恶犯罪事实，上诉人是受害人。原审不予理睬。原审时上诉人不敢出庭，但将书面意见邮递给法院法官；3、违约金30%的约定本身就是被上诉人强迫上诉人的讹诈行为表现。违约金不得高于30%是指违约金不得高于违约以后造成另一方实际损失的30%。常国琪、赵爱军、李四妞、郭建林、许勇强前后数十次到家中闹、打砸并拿菜刀威胁上诉人家人生命安全，门子毀了一次又一次而且抢走购房合同书和原始发票。造成上诉人有家不能归，长期流浪在外，特大经济损失和精神损害费42万元应由被上诉人承担。具体经济损失和和精神损害如下:1、如我在林州继续做合金、硅铁生意每年至少营收5万，2015-2019年合计损失至少20万。2、由于房门长期处于损坏状态，如不损害每年至少出租费用为1万合计4万。3、我儿子长期在外寄宿上学每年损失2万，合计损失8万。4、精神损害费为10万。常国琪辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。常国琪向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付原告欠款54300元及利息（利息自2014年10月1日起至还清欠款之日止，按双方约定的月息1.5%计算）；2、依法判令被告承担欠款总额的30%的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。一审时原告自愿放弃向被告主张利息。一审法院认定事实：原告经营煤粉生意，被告岳少云从原告处购买煤粉。经双方照帐，被告岳少云下欠原告煤粉款57300元。2014年10月1日，原、被告双方就欠款达成还款协议，协议约定：“一、乙方岳少云欠甲方常国琪人民币57300元于2015年2月10日前偿还50%，剩余50%于2015年6月30日前全部还清。二、从2014年10月1日起计算应还款利息，月利为1.5%，乙方如不按期还款，按欠款总金额的30%支付违约金。三、乙方自愿与其妻子共同购买的位于林州市长安××楼××单元××号的房产作为抵押，并且在本协议签订20日内协助办理抵押登记，到期不能归还欠款，甲方有权处理抵押物。”协议下方标注“2015年1月11日还款叁仟元整，岳少云。”一审法院认为,合法的买卖关系依法受法律保护。原告常国琪向被告供应煤粉，被告应按约定给付原告价款。原告主张被告给付欠款54300元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告主张被告给付欠款总额的30%违约金，符合双方约定和法律规定，依法予以支持。原告庭审时自愿放弃向被告主张利息，系其真实意思表示，也不违反法律规定，故依法予以准许。被告岳少云未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告岳少云于本判决生效之日起十日内给付原告常国琪欠款54300元；二、被告岳少云于本判决生效之日起十日内给付原告常国琪违约金16290元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取计579元，由被告岳少云负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于上诉人提交的受案登记表，被上诉人质证对真实性没有异议，但对上诉人的证明目的有异议。本院依法调取了林州市公安局开元派出所的立案决定书、对岳少云、赵爱军、李江平及常国琪的询问笔录，双方对上述证据发表了意见，对真实性没有异议。上述证据显示，2015年1月常国琪等人因岳少云欠其货款找岳少云要账时，岳少云称常国琪等人毁坏其财物报警，警察得知系经济纠纷后，劝他们调解，当时也达成了口头协议。后来常国琪等人又多次对其进行滋扰，岳少云也没再报警，直到2019年9月份才报警，公安机关以岳少云被寻衅滋事进行了立案。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方成立煤粉买卖合同关系，上诉人就欠货款与被上诉人达成还款协议。上诉人称被上诉人持有的还款协议系受到非法手段逼迫所写，但未提交证据予以证实。本院依法调取的林州市公安局开元派出所的立案决定书及对相关人员的询问笔录中，亦不能证明该事实。故上诉人称被上诉人所持有的证据材料系非法手段获取，本院不予采信。关于本案的时效问题。一审法院受理本案后，依法向上诉人送达了开庭传票等法律文书，上诉人未在指定的时间和地点出庭参加诉讼，视为其自动放弃出庭参与诉讼的权利。上诉人称其向一审法院邮寄了书面意见，经查一审卷宗，并未发现相关书面意见，经向一审法院了解，一审法院亦称未收到其书面意见，故其在本院二审期间提出本案诉求超过诉讼时效，本院不予支持，且被上诉人亦称2014年10月达成还款协议后，一直向上诉人主张权利，并未超过诉讼时效。上诉人未按约定履行付款义务，一审法院根据当事人的诉求依法确定的违约金数额并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1158元，由岳少云负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十二月二十四日书记员  徐 芮
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1392号原告：肃宁县邵庄乡石连城村村民委员会，住所地肃宁县邵庄乡石连城村。统一社会信用代码：54130926ME327194X7。法定代表人：石广泉，该村委会主任。被告：石树良，男，1948年9月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。肃宁县邵庄乡石连城村村民委员会与石树良排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告肃宁县邵庄乡石连城村村民委员会于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肃宁县邵庄乡石连城村村民委员会撤诉。案件受理费449减半收取计224.5元由原告肃宁县邵庄乡石连城村村民委员会承担。审判员  李孔山二〇一九年十二月十六日书记员  周新玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执恢255号之一申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。被执行人刘利生。被执行人顔树芝。被执行人赵海波。被执行人唐湘娴。被执行人赵海洲。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘利生、顔树芝、赵海波、唐湘娴、赵海洲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行于2019年12月24日申请撤回对被执行人刘利生、顔树芝、赵海波、唐湘娴、赵海洲的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）湘0102执恢255号案件的执行。申请执行人在本裁定送达之日起两年内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志山审判员  杨孟庭审判员  王雅军二〇一九年十二月二十六日书记员  杨慧芳
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1874号之一被执行人:沈付生本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执1874号之一裁定书，于2019年12月20日向被执行人沈付生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈付生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈付生账户内存款人民币23040元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十二月三十一日书记员 朱效伟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20324号原告:遵义恒顺达货物运输有限公司,住所地贵州省遵义市红花岗区松桃路松桃园一号楼二层，统一社会信用代码91520302322264148F。法定代表人：蒋强，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，遵义恒顺达货物运输有限公司员工。被告：李诗刚，男，1973年6月1日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告遵义恒顺达货物运输有限公司与被告李诗刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告遵义恒顺达货物运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告遵义恒顺达货物运输有限公司撤回起诉处理。审判员  邢波二〇一九年十二月二十五日书记员  田晶
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6316号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳旭冰，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 被告：戴凌宏，男，1969年12月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告戴凌宏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柳旭冰到庭参加诉讼。被告戴凌宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告中国平安财产保险股份有限公司以被告戴凌宏未支付理赔款、逾期保费及违约金为由向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴凌宏支付原告理赔款42351.21元；2.被告戴凌宏支付原告逾期保费3420元（2013年7月8日至2013年10月25日，每月保费950元）；3.被告支付原告违约金59704.76元（以理赔款42351.21元为基数，按照年利率24%自2013年10月26日暂计至2019年9月8日，应计至实际履行之日止）；4.被告支付原告律师费1200元。 被告戴凌宏未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：2012年12月7日，被告戴凌宏与案外人宁波鄞州农村合作银行月湖支行签订一份合同编号为20120229418号《个人借款合同》，约定被告向该行贷款50000元，借款期限自2012年12月7日起至2015年12月6日止，贷款利率按贷款日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，在合同期内遇人民银行基准利率调整，从次年1月1日起按发放日确定的浮动幅度调整利率；还款方式为等额本息还款方式，从实际放款日次月起7日前归还应还款项，以后每月该日作为对应日；如借款人投保了平安个人消费信贷保证保险，则分期还款的金额除了包含每期应还贷款本息外，还包括分期应缴的保费950元；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。同日，被告作为投保人就该笔贷款向原告投保了个人贷款保证保险，以案外人宁波鄞州农村合作银行月湖支行为被保险人，与原告签署了保单号为12994042600000491732的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%，即每月交付保险费950元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到81天(不含)，保险人依据保险合同约定进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。同日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行向被告发放了贷款50000元。自2013年7月8日起，被告未再履行合同约定的还款义务，也未支付保险费。2013年10月25日，被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行确认收到了原告赔付的12994042600000491732保险单项下的代偿款42351.21元。 以上事实由原告提供《个人借款合同》、借款借据、还款明细、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书各1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告间保证保险合同关系合法有效，被告作为投保人未能按约定期限履行还本付息义务，原告作为保险人，以保险理赔的方式代被告向宁波鄞州农村合作银行月湖支行代偿后，有权根据保证保险合同的约定向被告追偿。原告诉请被告支付理赔款42351.21元，正当合法，应予支持。原告自行将违约金计算标准降至按年利率24%计算，并未违反法律规定，本院予以准许。被告依法应按约定向原告支付保险费，现被告拖欠保险费3420元未付，应承担相应民事责任。原告要求被告支付律师费缺乏事实依据，本院难以支持。被告戴凌宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴凌宏应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款42351.21元，并按年利率24%支付该款自2013年10月26日起至实际履行之日止的违约金； 二、被告戴凌宏应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3420元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2434元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担24元，被告戴凌宏负担2410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  丁澍淼 人民陪审员  梅振祥 人民陪审员  张苏波 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  刘晓辉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0311执1403号 申请执行人：王辉，男，1982年7月20出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：蚌埠缪氏置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路365号，统一社会信用代码91340300553274677L。 法定代表人：陈道利，执行董事兼总经理。 本院在执行王辉与蚌埠缪氏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王辉向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0311民初2784号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0825民初1821号 原告：李栋杰，男。 被告：兰三军，男。 被告：张建平，女。 被告：太平财产保险股份有限公司运城中心支公司。 负责人：王润，经理。 本院在审理原告李栋杰与被告兰三军、张建平、太平财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李栋杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王彦萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  王倩茹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15626号上诉人（原审被告）：武汉默联股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关东工业园7-5栋留学生创业园。法定代表人：方达通，该公司董事长。委托诉讼代理人：张元元，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东软集团股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区新秀街2号。法定代表人：刘积仁，该公司董事长。上诉人武汉默联股份有限公司因与被上诉人东软集团股份有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初7250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉默联股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤回其上诉请求的申请。本院认为，上诉人武汉默联股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人武汉默联股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费941元，减半收取470.5元，由上诉人武汉默联股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年十二月十九日法官助理洪晔书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢129号之二申请执行人：黄华霸，男，1981年9月28日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：陈晓至，男，1981年12月18日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份证号码:×××。申请执行人黄华霸与被执行人陈晓至车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人黄华霸于2019年3月21日依据本院作出的已发生法律效力的（2017）琼9027民初429号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的59210元及利息，执行费788元。本院立案执行后，已向被执行人陈晓至发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人黄华霸以被执行人陈晓至无可供执行的财产且下落不明为由，向本院申请撤销本案的执行，待发现被执行人陈晓至的相关线索再重新执行。本院认为，申请执行人黄华霸申请撤销本案的执行系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢129号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员 马江来 二〇一九年十二月五日书记员 邢世敏附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市梁平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0155行初23号 原告周丹毅，男，汉族，生于1973年10月26日，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区 委托诉讼代理人谢忠诚，重庆鼎谋律师事务所律师。 被告重庆市梁平区双桂街道办事处。 地址重庆市梁平区双桂街道桂香路3号。 统一社会信用代码11500228696570246B 负责人齐峰，该办事处主任。 出庭应诉负责人刘小毅，该办事处副主任。 委托诉讼代理人杨传明，重庆永图律师事务所律师。 原告周丹毅诉被告重庆市梁平区双桂街道办事处其他行政纠纷一案，本院2019年7月3日立案受理后，依法由审判员何骏担任审判长与人民陪审员陈必红、黄策依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丹毅及其委托诉讼代理人谢忠诚，被告出庭应诉负责人刘小毅及被告委托诉讼代理人杨传明到庭参加诉讼。 原告周丹毅诉称，2018年1月3日，梁平区政府以梁平府征公（2018）17号文发布征地公告，对原告方所在地即安复村3组的集体土地进行征收。此时原告原告在户籍地实有居住人口4人：原告本人、母亲聂东福、妻子张娟、女儿周越。原、被告就安置补偿人数分歧较大，至今未签订拆迁补偿协议，原告又于2019年1月3日生育双胞胎，取名周旭、周源，已上户于原告户口薄上。2019年3月25日被告重庆市梁平区双桂街道办事处向原告周丹毅作出关于双桂街道办事处安复村3组户主周丹毅一家动迁一事的回复，其中第一条中载明：关于你户房屋拆迁补偿安置对象的确认问题，2018年1月3日，区人民政府以梁平府征公（2018）17号文发布征地公告，依据渝府地【2016】1332号征地批文对安复3组的集体土地依法进行征收。经查，2018年1月3日发布征地公告之日前，产权人聂东福的户籍在籍人口2人，即：聂东福、周丹毅2人。为此，住房安置对象为聂东福、周丹毅2人。现原告诉讼来院，请求撤销被告于2019年3月25日回复原告的第一项，判令被告重新确认原告的安置人数为6人。 被告重庆市梁平区双桂街道办事处答辩称，一、征地补偿安置的主管机关依法应系区县（自治县、市）人民政府。乡（镇）人民政府仅系法定的协助完成征地补偿、安置工作的下属单位。二、我单位对周丹毅此次的信访“复函”，系按梁平区人民政府之前已对其多次解答回复的再次“重复回复”、且仍系受梁平区人民政府（设立的开发区管理机构）委托而依照文件精神对其的“复函”。该信访重复回复内容并未对周丹毅及家人的权利义务产生实际影响，因而依法不具可诉性。三、本案系因房屋征收与补偿工作过程中引发的行政行为纠纷，我单位系受托协助作出信访重复解答，因此依法也不具有被告主体资格。综上所述，我单位对因房屋征收与补偿工作过程中引发的行政行为纠纷，依法受托所作出的信访重复解答行为，除依法不应受理外，且将我单位列为被告主体也是依法不适格的。请求驳回原告的起诉。 经审理查明：2016年9月28日经原梁平县委、县政府研究，决定成立工业园区拓展区、双桂湖片区征地拆迁及安置工作领导小组。领导小组办公室设在双桂街道办事处。2018年11月1日经梁平区政府研究同意，决定成立重庆市梁平区新区园区征地拆迁办公室，设在双桂街道办事处。同时，撤销重庆市梁平区双桂湖片区征地拆迁工作领导小组办公室和梁平区工业园区拓展区征地拆迁与规划建设工作领导小组办公室。2019年3月25日被告重庆市梁平区双桂街道办事处根据《信访条例》向原告周丹毅作出关于双桂街道办事处安复村3组户主周丹毅一家动迁一事的回复，其中第一条中载明：关于你户房屋拆迁补偿安置对象的确认问题，2018年1月3日，区人民政府以梁平府征公（2018）17号文发布征地公告，依据渝府地【2016】1332号征地批文对安复3组的集体土地依法进行征收。经查，2018年1月3日发布征地公告之日前，产权人聂东福的户籍在籍人口2人，即：聂东福、周丹毅2人。为此，住房安置对象为聂东福、周丹毅2人。2019年8月16日，重庆市梁平区新区园区征地拆迁办公室出具关于双桂街道安复3组聂东福（周丹毅）房屋拆迁安置事宜委托回复情况说明，称该拆迁办公室特委托梁平区双桂街道办事处依照该拆迁办公室按有关政策规定过去曾多次向原告作出答复和认定的情况，向其作出的书面重复解答及书面回复，情况属实。 现原告周丹毅诉讼来院，以重庆市梁平区双桂街道办事处为被告，请求撤销被告于2019年3月25日回复原告的第一项，判令被告重新确认原告的安置人数为6人。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（九）项之规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；另依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（﹝2005﹞行立他字第4号）：二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告针对原告周丹毅提出的两份“申述函”明确依据信访条例作出回复，应适用上述规定，人民法院对原告周丹毅以此回复提起的行政诉讼，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函（﹝2005﹞行立他字第4号）、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告周丹毅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  何 骏 人民陪审员  陈必红 人民陪审员  黄 策 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈秀红
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初3890号原告董易鑫，男，1966年1月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。特别授权委托代理人李旻珈，湖南环海律师事务所律师。被告杨卓，男，1980年5月4日出生，汉族，住邵东县。原告董易鑫与被告杨卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员黄雁担任审判长，与人民陪审员张轲程、杨雪梅组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告董易鑫的特别授权委托代理人李旻珈到庭参加诉讼，被告杨卓经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董易鑫诉称，2018年1月18日，被告向原告借款人民币30万元并出具借条，载明：借款本金300000元，借款期间利息按年息12%计算，借款归还计算方式为先息后本，并以被告车辆（湘Ａ×××××）作为担保，自2018年3月开始每月归还叁万元，如逾期还款原告可向雨花区人民法院起诉，逾期利息按年息24%计算，诉讼费用和律师费用由被告承担。原告已于2018年1月8日以银行转账方式通过王梅的账户将借款本金支付至被告账户，原告已履行付款义务，但被告仅于2018年3月31日、2018年8月20日、2018年12月24日还款1万元、1万元、2万元，共计还款4万元。此后，原告曾多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。故请求人民法院依法判令被告向原告返还借款26万元；被告向原告支付利息31200元（从2018年1月8日起按年息12%计算至2019年1月8日止）；被告向原告支付逾期利息31200元（从2019年1月8日起按年息24%计算至2019年7月8日止，以后的利息计算至被告履行义务终结之日止）；被告向原告支付律师费3万元；被告承担本案诉讼费用。被告杨卓未予答辩，亦未向本院提供书面证据。经审理查明，原告董易鑫系湖南正阳投资担保有限公司的实际控制人。2018年1月8日，被告杨卓因资金周转需要向原告董易鑫借款30万元，当日，王梅（系湖南正阳投资担保有限公司财务人员）通过银行转账方式分六次向被告杨卓银行账户共计转入30万元，被告杨卓向原告董易鑫出具了借条，约定借款期间的利息按年息12%计算，借款归还方法为先息后本，从2018年3月起每月归还3万元，付款时间为每月1日，如逾期未还款，逾期利息按年息24%计算。借款后，被告杨卓共向原告董易鑫还款4万元，原告董易鑫在庭审中自愿将该笔款折抵为本金，剩余借款本息后经原告董易鑫多次催讨未果，原告董易鑫遂诉至本院。以上事实，有原告提供原、被告的身份信息复印件、借条原件、转账凭证复印件、情况说明、证人证言以及原告的当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨卓向原告董易鑫借款并出具了借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，被告杨卓理应返还所借原告董易鑫借款本金并按约定支付利息。故原告董易鑫要求被告杨卓返还借款本金26万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据原、被告的约定，借款期间的利息按年利率12%计算，自2018年3月起每月归还3万元，依照此约定，借款期间的利息应自2018年1月8日起按年利率12%计算至2019年1月7日止，有关逾期利息的计算应自2019年1月8日起按年利率24%计算至借款还清之日止。对于原告董易鑫要求被告杨卓承担律师费3万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据该规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告在借条中约定逾期利息按年利率24%计算，根据前述法律规定和借条中的约定，超出年利率24%的部分应不予支持。故对原告董易鑫要求被告杨卓承担律师费3万元的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨卓于本判决生效之日起15日内返还原告董易鑫借款本金人民币26万元并支付利息（前期利息自2018年1月8日起按年利率12%计算至2019年1月7日止，逾期利息自2019年1月8日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告董易鑫要求被告杨卓承担律师费3万元的诉讼请求。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6586元，由被告杨卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  黄 雁人民陪审员  张轲程人民陪审员  杨雪梅二〇一九年十二月二十三日代理书记员  刘 锦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执5563号申请执行人冯锐杰，女，1975年3月1日生，汉族，住滑县。被执行人王鹏然，男，1974年11月12日生，汉族，住滑县。冯锐杰与王鹏然借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2019年3月12日作出（2019）豫0526民初2873号民事调解书，被执行人王鹏然未履行上述生效民事调解书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院于2019年8月1日、2019年9月10日、2019年10月31日、2019年11月26日对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款情况,查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、2019年8月30日本院向房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。2019年11月14日本院向滑县国土资源局查询了被执行人名下的国土，未发现被执行人名下有国土资源信息。3、经查明未发现被执行人名下有车辆信息。4、本院于2019年8月1日、2019年9月10日、2019年10月31日、2019年11月26日对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的股权、证券、工商、其他金融产品等情况，经查询，未发现被执行人名下有股权、证券、工商、其他金融产品等。5、2019年9月27日本院向滑县住房公积金管理处查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人名下有公积金登记信息。三、2019年12月6日执行人员通过对被执行人王鹏然户籍地村委会电话联系调查了王鹏然的生活及财产状况，村委会表示不太清楚，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年11月26日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2019年11月1日对被执行人王鹏然作出了拘留决定书的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2019）豫0526民初2873号民事调解书的本次执行程序。被执行人王鹏然负有继续向申请执行人冯锐杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  郝耀华审判员  李 伟审判员  崔向楠二〇一九年十二月十六日书记员  郭研研
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7584号原告青岛平东物流有限公司，住所地平度市新河镇顾家村。统一社会信用代码：913702835539726512。委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。委托代理人唐珍利，山东柏宏律师事务所律师。被告徐学茂，男。1967年7月11日生，汉族，农村居民，住平度市。被告吕占弟，女，1968年11月18日生，汉族，农村居民，住址同上，系被告徐学茂之妻。以上二被告共同委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。第三人徐强，男，1992年5月18日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在审理原告青岛平东物流有限公司诉被告徐学茂、吕占弟请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告于庭审中将诉讼金额变更为9000元，并于2019年12月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛平东物流有限公司撤回对被告徐学茂、吕占弟的起诉。案件受理费2560元，变更诉讼请求后相应变更为50元，减半收取25元，由原告青岛平东物流有限公司负担。审判员  尚丰文二〇一九年十二月十二日法官助理张赛赛书记员林天祥
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民特25号   申请人：甘肃省酒泉市金塔县东坝镇下黑树窝村村民委员会。   法定代表人：李某1。   申请人：李某2。   本院于2019年12月4日立案受理申请人甘肃省酒泉市金塔县东坝镇下黑树窝村村民委员会与李某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月23日经金塔县东坝镇村民调解委员会主持调解，达成协议如下：   甘肃省酒泉市金塔县东坝镇下黑树窝村村民委员会定于2019年12月15日前给付李某2借款本金50000元，利息19950元，本息合计69950元。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人甘肃省酒泉市金塔县东坝镇下黑树窝村村民委员会与李某2于2019年10月23日经金塔县东坝镇村民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 李 新     二〇一九年十二月五日   书记员 蔺明高
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初11366-2号原告：沈菊芳，女，1976年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：范峰，男，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：徐华芳，女，1986年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。本院在审理原告沈菊芳诉被告范峰、徐华芳机动车交通事故纠纷一案中，原告沈菊芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈菊芳负担。审 判 长  陈 广人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  徐贵林二〇一九年十二月三十日书 记 员  俞晓丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5619号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘爱群，女，1968年1月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西玉林市雅桥糖业有限公司。住所地广西兴业县大平山镇玉贵路204号，统一社会信用代码：914509247689022638。 法定代表人：肖妃香。 再审申请人甘爱群因与被申请人广西玉林市雅桥糖业有限公司（以下简称雅桥糖业公司）劳动争议纠纷一案，不服玉林市中级人法院（2019）桂09民终1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 甘爱群申请再审称，（一）二审法院以企业变更登记为依据，认定被申请人的主体已发生改变的基本事实缺乏证据证明，该认定结果与《法人和其他组织统一社会信用代码编码规则》《劳动合同法》《破产法》规定内容不符。（二）二审法院根据《中华人民共和国破产法》第九十四条的规定“按照重整计划减免的债务，自重整计划完毕时起，债务人不再承担清偿责任。”判决被申请人不用支付申请人的医疗保险费，认定结果与《破产法》规定的内容不符，适用法律错误。请求再审本案。 本院经审查认为，本案被申请人雅桥糖业公司于2009年12月22日由人民法院裁定进入破产重整程序，重整投资人广东恒福糖业集团有限公司已经根据破产重整项目投资合同的约定支付了全部的投资款，对原雅桥糖业公司的债务进行了概括性的清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十四条的规定，按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕时起，债务人不再承担清偿责任。该破产案件的审理法院于2010年12月9日作出了民事裁定书，裁定将包括雅桥糖业公司在内的8家公司的全部股权变更登记到广东恒福糖业集团有限公司名下。根据法律规定，破产程序终结，具有免除破产企业债务的公示效力，因此，原审法院认定雅桥糖业公司在经过破产重整程序之后，企业在破产重整程序终结前对外不能清偿的债务依法不再清偿有事实和法律依据。此外，雅桥糖业公司在与甘爱群存在劳动关系期间已经足额为甘爱群缴纳了基本医疗保险费，甘爱群在原企业破产重整后在未达到退休年龄情况下与雅桥糖业公司终止劳动合同，不能连续计算为雅桥糖业公司的工龄。故甘爱群称原审判决认定事实和适用法律错误要求再审本案没有法律依据，本院不予支持。 综上，甘爱群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回甘爱群的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初2872号 原告：王天胜，男，1957年9月5日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被告：董建晓，男，1973年12月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码91371000866700614Y），住所地威海市育华路21号。 负责人：韩冬，经理。 原告王天胜与被告董建晓、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告未按照本院通知的期限缴纳案件受理费。 本院认为，原告未在本院规定的时限内交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王天胜撤诉处理。 审 判 员  程 军 二〇一九年十二月二十一日 法官助理  姜倩倩 书 记 员  蔄俏潇
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初3242号原告：甘肃银行股份有限公司陇西支行（以下简称甘肃银行），统一社会信用代码916211223963714484。住所：甘肃省陇西县巩昌镇东城路（陇西大酒店一楼）。负责人：郭燕珍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。被告：张继霞，女，汉族，1989年12月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：常思明，男，汉族，1969年7月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：王陇平，女，汉族，1984年12月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。系被告常思明妻子。原告甘肃银行股份有限公司陇西支行（以下简称甘肃银行）诉被告张继霞、常思明、王陇平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告甘肃银行委托诉讼代理人杨永明到庭参加诉讼，被告张继霞、常思明、王陇平经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张继霞偿还原告借款本金450000元，支付截止2019年11月20日的利息46486.19元，本息合计496486.19元，并支付自2019年11月20日起至本金实际清偿之日止的相应利息；2、被告张继霞支付律师费5700元；3、被告常思明、王陇平对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告张继霞由于缺少收购中药材资金，向原告申请借款，双方于2018年6月14日签订《个人贷款担保借款合同》，约定原告向被告放贷450000元，贷款期限12个月，约定年利率为8.265%，约定到期还本，按月还息，如逾期还款还应承担罚息，罚息利率按贷款利率加收50%执行，被告常思明、王陇平为上述借款承担连带保证责任。原告于2018年6月15日依约发放了贷款，借款到期后，被告支付了部分利息，对剩余利息及贷款本金至今未付。被告张继霞、常思明、王陇平缺席未答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月14日，三被告与原告签订《个人贷款担保借款合同》，约定被告张继霞向原告贷款450000元，贷款期限为12个月，即2018年6月14日起至2019年6月13日，贷款年利率为8.265%，逾期罚息利率，按计收罚息日适用贷款利率加收百分之五十执行，并约定借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等费用由借款人全数负担。被告常思明、王陇平为该笔贷款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，保证期限为合同签订之日起至合同履行期限届满后三年。同日，被告张继霞向原告提交贷款人受托支付申请书，申请将贷款450000元划入汪文文名下甘肃银行陇西支行账户。原告支付借款后，被告分次共计向原告支付13601.2元利息，截止2019年11月20日，被告共计拖欠利息46486.19元。2019年8月12日，原告与甘肃实诚律师事务所签订委托代理合同，2019年9月24日，原告支付甘肃实诚律师事务所1700元。上述事实，有当事人身份信息复印件、《个人贷款担保借款合同》复印件、贷款人受托支付申请书复印件、贷款凭证、委托代理合同原件、贷款余额明细查询表、情况说明等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告张继霞、常思明、王陇平签订《个人贷款担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务，原告按约发放贷款后，被告张继霞未能按约履行还款义务，构成违约，故原告要求被告张继霞偿还贷款本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。合同第四部分保证条款约定保证人为借款人在合同项下的债务承担连带保证责任，保证期限为合同履行期限届满后三年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，被告常思明、王陇平在保证人处签字确认，原告在保证期限内起诉要求被告常思明、王陇明承担连带清偿责任，于法有据，予以支持，保证人向债权人偿还本息后，有权向贷款人追偿。合同第二十八条约定借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等费用由借款人全数负担，故原告要求被告张继霞支付律师费的诉讼请求，于法有据，予以支持，关于律师费的数额，依据原告提交的甘肃增值税专用发票，本院认定为1700元。被告张继霞、常思明、王陇平经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等法定诉讼权利的放弃，由此导致的不利法律后果由其自行承担。依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继霞于本判决生效之日起十日内偿还原告甘肃银行股份有限公司陇西支行贷款本金450000元，支付截止2019年11月20日的利息46486.19元，本息合计496486.19元，并按合同约定支付从2019年11月21日起至贷款本金实际清偿之日止的相应利息；二、被告张继霞于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃银行股份有限公司陇西支行律师费1700元；三、被告常思明、王陇平对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告甘肃银行股份有限公司陇西支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8582元，由原告甘肃银行股份有限公司陇西支行负担12元，被告张继霞、常思明、王陇平负担8570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  张志刚审 判 员  张鹿泉人民陪审员  陈耀尊二〇一九年十二月十六日法官助理蔡一蝶书记员王盈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终354号上诉人（原审被告）：长城影视文化企业集团有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路778号2幢3020号。法定代表人：俞连明，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京英大资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号1幢2单元2201内10号。法定代表人：范育晖。委托诉讼代理人：倪超峰，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐川，北京大成（上海）律师事务所律师。原审被告：诸暨长城英大丝绸之路股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省诸暨市暨阳街道人民南路81号。执行事务合伙人：杭州宾果投资管理有限公司。原审被告：赵锐勇，男，1954年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。上诉人长城影视文化企业集团有限公司（以下简称长城影视公司）因与被上诉人北京英大资本管理有限公司（以下简称英大公司）及原审被告诸暨长城英大丝绸之路股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称诸暨合伙企业）、赵锐勇合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民初216号之一民事裁定，向本院提起上诉。长城影视公司不服一审法院所做裁定，向本院提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而长城影视公司工商注册地在浙江省杭州市，因此，本案应由长城影视公司所在地，即浙江省杭州市中级人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系英大公司依据其与长城影视公司等签订的《投资合作协议》及《回购协议》，起诉要求长城影视公司支付回购款及利息等。而双方在《投资合作协议》第四条中约定：在该期限内协商不成的，任何一方有权将该争议提交协议签订地有管辖权的人民法院诉讼。同时该协议亦载明“本投资合作协议由下列各方于2016年11月于北京市签订”。进而《回购协议》第九条第2款约定，如果在十日内双方经协商对争议仍然无法达成一致意见，任何一方有权将该争议提交协议签订地有管辖权的人民法院诉讼。同时该协议载明“本《回购协议》由下列双方于2016年12月在北京市朝阳区共同签署”。因《投资合作协议》与《回购协议》均是关于回购条件、价格、违约责任等事项的约定，而《回购协议》是在《投资合作协议》签订的基础上，对《投资合作协议》有关事项的进一步完善。故本院在确定本案管辖权时应按《投资合作协议》与《回购协议》中管辖条款的约定予以确定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。因本案诉讼标的额已超过5000万元，故本案应由北京市高级人民法院下辖中级人民法院管辖。北京市朝阳区属于北京市第三中级人民法院辖区范围，故本案应由北京市第三中级人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由长城影视文化企业集团有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 史晓亮二〇一九年十二月二十日书记员 李旭晗
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执1690号申请人:牟坤（身份证号：37021319830626482X），女，1983年6月26日出生，汉族，无业，现住青岛市李沧区唐山路79号39号楼2单元101户。被执行人：刘方健（身份证号：370213198207214018），男，1982年7月21日出生，汉族，青岛君盛电子有限公司职工，现住青岛市李沧区邢台路13号1号楼2单元301户。申请执行人牟坤与被执行人刘方健借款合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院作出的（2011）李民初字第440号民事调解书已发生法律效力。被执行人牟坤已履行案款4850元，申请人放弃其余执行请求，本案执行完毕。特此通知。审判长  孙海翔二〇一九年十二月二十四日书记员  金 欣
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执2116号陈奕成、庞淑芬、陈雪莹、陈军：陈奕成与庞淑芬、陈雪莹、陈军继承纠纷一案，申请执行标的为过户的房屋。经本院立案执行，已将涉案房屋更名过户至申请执行人陈奕成名下。至此，陈奕成向本院申请执行得（2019）吉0113民初1705号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初708号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人蒋瑞红，男，1980年7月17日生，汉族，小学文化。2007年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，2010年10月21日刑满释放。2019年7月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕648号起诉书指控被告人蒋瑞红犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人蒋瑞红到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控:2019年6月17日20时30分许，被告人蒋瑞红醉酒后驾驶苏EA6XXX小型轿车行驶至本市虎丘区玉山路玉山广场门口时被民警查获。经鉴定，蒋瑞红血液中乙醇浓度为100mg/100ml。被告人蒋瑞红归案后如实供述犯罪事实。审查起诉阶段，被告人蒋瑞红自愿认罪，同意本院量刑建议，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人蒋瑞红的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人蒋瑞红，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人蒋瑞红对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明：2019年6月17日20时30分许，被告人蒋瑞红醉酒后驾驶苏EA6XXX小型轿车行驶至苏州市虎丘区玉山路玉山广场门口时被民警查获。经鉴定，蒋瑞红血液中乙醇浓度为100mg/100ml。 案发后，被告人蒋瑞红如实供述了犯罪事实，庭审中，自愿认罪。 另查明，被告人蒋瑞红自愿签写认罪认罚具结书，同意检察机关的量刑建议；在案件审理期间，被告人蒋瑞红已向本院预交罚金保证金计人民币1000元。 上述事实，被告人蒋瑞红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某某、陶某之的证言，血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具查获经过、发破案经过、机动车信息查询结果单、视听资料制作说明书，刑事判决书，释放证明，预交罚金收据，被告人蒋瑞红的身份信息、机动车驾驶证认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋瑞红违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人蒋瑞红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于其认罪认罚，且在本院审理期间能预缴罚金保证金，可对其从宽处理。公诉机关指控被告人蒋瑞红犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人蒋瑞红犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人蒋瑞红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹文伟 二〇一九年十二月五日 书记员  傅俊维
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7506号之二 解除保全申请人：湖南长沙西南方新材料科技有限公司桐林坳分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区嵇家山组。 负责人：何刚强，总经理。 委托诉讼代理人：魏韬，湖南民韦律师事务所律师。 被申请人：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。 法定代表人：曹卫东。 解除保全申请人湖南长沙西南方新材料科技有限公司桐林坳分公司与被申请人南通五建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）湘0112民初7506号民事裁定，并冻结被申请人南通五建控股集团有限公司银行存款5241720.25元。解除保全申请人湖南长沙西南方新材料科技有限公司桐林坳分公司于2019年12月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人湖南长沙西南方新材料科技有限公司桐林坳分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人南通五建控股集团有限公司银行存款5241720.25元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨剑波 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  金 莹
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1622执1614号 我院受理的何忠琼与张华租赁合同纠纷一案，执行标的2525元，现被执行人义务已全部履行，该案已全部执行完毕，现作结案处理。 二〇一九年十二月二十四日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6402号原告：文登区东源水泥经销处，住所地威海市文登经济开发区九里建材市场31号。经营者：李文涛，男，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘海强，山东沛然律师事务所律师。被告：刘宝林，男，汉族，居民，住烟台市福山区。原告文登区东源水泥经销处与被告刘宝林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登区东源水泥经销处之委托诉讼代理人刘海强到庭参加诉讼，被告刘宝林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。诉讼中，本院依原告文登区东源水泥经销处的申请对被告刘宝林的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。文登区东源水泥经销处向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告煤款67090元，并支付以该款为本金，自2019年1月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年11月2日，被告自原告处购买内蒙古块煤34.18吨，每吨价格1000元，货款34130元，被告收到货物在过磅单上签字确认。2019年1月7日，被告再次购买内蒙古块煤32.96吨，每吨价格1000元，货款32960元，被告收到货物后为原告出具收条一份。上述货款总计67090元，被告一直未支付。刘宝林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告文登区东源水泥经销处系经营水泥、煤批发、零售的个体工商户。2018年11月2日，被告刘宝林向原告购买内蒙古块煤，用于被告在烟台市牟平区的养鸡场取暖使用。块煤净重34.18吨，单价1000元/吨，扣除50元过磅费后价款为34130元，由被告在原告出具的过磅单上签字确认。同日，被告还向原告出具收条一份，内容为：“今收到内蒙古块煤34.18T，每吨壹仟元，共计叁萬肆仟壹佰叁拾元整，34130元整。货款未付，1车一付。2018年11月2日刘宝林”2019年1月7日，被告再次向原告购买内蒙古块煤32.96吨，单价1000元/吨，价款为32960元，由被告在原告出具的过磅单上签字确认。两笔货款共计67090元，被告一直未支付。另查，原告为保全被告的财产花费保全费720元。以上事实，有原告的陈述及原告提交的过磅单、收条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告刘宝林向原告文登区东源水泥经销处购买内蒙古块煤，应当支付货款。根据原告提交的过磅单、收条及其陈述，可以证实被告欠付原告货款67090元的事实，被告应及时将该款付清。原告要求被告支付货款67090元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息计算问题，因原、被告双方并未就付款时间进行约定，故原告主张的利息应以67090元为本金，自2019年11月14日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝林于本判决生效之日起十日内支付原告文登区东源水泥经销处货款67090元，并给付以该款为本金，自2019年11月14日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。前述款项汇入原告文登区东源水泥经销处经营者李文涛名下中国建设银行股份有限公司威海文登支行龙山路分理处的账户中，账号为62×××14；二、驳回原告文登区东源水泥经销处其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元、保全费720元，均由被告刘宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇一九年十二月五日书记员  丛 源