广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终1041号 上诉人(原审原告)：谢正忠，男，1962年8月19日出生，汉族，住所地广西灵山县。 委托诉讼代理人：张伟勤，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖熙凤，广西海港律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西防城港鑫磊石材有限公司，住所地广西防城港市防城区滩营乡广西农垦国有垌美农场三队，统一社会信用代码：914506036821353741。 法定代表人：闭涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国文，广西万益(防城港)律师事务所律师。 上诉人谢正忠因与被上诉人广西防城港鑫磊石材有限公司(以下简称鑫磊公司)承揽合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日召集双方当事人到庭质证、调解。上诉人谢正忠及其委托诉讼代理人张伟勤、廖熙凤，被上诉人鑫磊公司的委托诉讼代理人陈国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢正忠上诉请求：一、撤销原判；二、判令被上诉人支付工程费用1196349.44元给上诉人；三、—审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定“现谢正忠主张鑫磊公司应支付费用1196349.44元，但未能提供相应证据证实该主张有事实依据，故谢正忠应当承担举证不能的不利后果，谢正忠的请求没有事实和法律依据，该院不予支持。”是错误的。上诉人在一审诉讼中提交的证据主要有:承包合同和原告拉泥车数统计。这些证据证明上诉人与被上诉人之间存在合同关系，证明上诉人履行合同时的实际付出，清理泥土共107008立方米。清理泥土统计数是由每个拉泥司机签字确认立方数、车数汇总而成，足以证明上诉人的实际工作量，证据是充分的、真实的。 鑫磊公司辩称，一审法院认定事实清楚，裁判正确，应予维持。 谢正忠向一审法院起诉请求：1.判令鑫磊公司支付谢正忠工程费用1196349.44元；2.诉讼费用由鑫磊公司承担。 一审法院认定事实：2017年10月22日，闭涛（甲方）与谢正忠〈乙方）签订了一份《广西防城港鑫磊石材有限公司鑫磊石场内部生产承包合同》（以下简称《承包合同》），合同主要约定：一、石场地点：防城区滩营乡广西农垦国有垌美农场三队；二、承包时间：2017年8月至2020年4月23日止(期满同等条件，乙方有优先承包的权利）；三、承包条件：乙方必须听从甲方安排剥离覆盖土，不得影响其正常生产；四、承包内容：挖运采矿区域内的覆盖土层，运输便道。所产生的一切费用由乙方自行负责；五、承包价格计算及支付方式：甲方按每销售1立方石料按2元计算；（含石粉）支付乙方剥离覆盖土的费用。六、甲方责任、权利和义务：1、甲方有权阻止乙方在石场的任何违法行为和有损甲方利益行为，乙方如有违法行为则视为乙方违约，甲方有权终止合同，通过法律追究乙方造成的一切损失。……3、甲方有权对乙方生产工作进行监督，如有违章作业甲方有权责令停机停工，所产生的经济费用由乙方自行负责。合同另对双方的其他权利和义务予以约定。合同签订后，谢正忠进场作业，在合同履行过程中，因谢正忠剥离覆盖土不符合防城港市防城区安全生产管理局的安全生产规定，鑫磊公司责令谢正忠停机停工，双方因此发生纠纷，导致合同无法继续履行。鑫磊公司按照合同约定支付谢正忠剥离出来的覆盖土劳务费114393元。 另查明，2018年7月6日，谢正忠起诉至一审法院，请求判令：1、解除谢正忠与鑫磊公司签订的《承包合同》，鑫磊公司向谢正忠支付违约金50万元；2、鑫磊公司向谢正忠赔偿损失128万元。一审法院于2018年10月11日作出(2018)桂0603民初846号民事判决书，判决：1.解除谢正忠与鑫磊公司签订的《承包合同》；2.鑫磊公司向谢正忠支付违约金15万元；3.驳回谢正忠的其他诉讼请求。谢正忠、鑫磊公司均不服上诉本院，本院作出(2018)桂06民终820号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。鑫磊公司已经履行判决确定的义务。 再查明，2018年3月6日，鑫磊公司的法定代表人变更为闭涛。 一审法院认为，承榄合同是承榄人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。谢正忠与闭涛签订的《承包合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。闭涛在签订《承包合同》时尚未是鑫磊公司的法定代表人，但鑫磊公司知情后，并未撤销该《承包合同》，并支付谢正忠剥离覆盖土的承榄费用，认可与谢正忠的承榄合同关系，应视为鑫磊公司对《承包合同》予以追认，故《承包合同》的权利义务全部应由蠢磊公司承担。 关于谢正忠主张鑫磊公司支付费用1196349.44元的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案已查明，在履行承包合同过程中，鑫磊公司已按照合同约定支付谢正忠剥离出来的覆盖土劳务费114393元，因谢正忠剥离覆盖土不符合防城港市防城区安全生产管理局的安全生产规定，鑫磊公司责令谢正忠停机停工，双方签订的《承包合同》也依法解除，鑫磊公司已支付谢正忠承榄费用完毕。现谢正忠主张鑫磊公司应支付费用1196349.44元，但未能提供相应证据证实该主张有事实依据，故谢正忠应当承担举证不能的不利后果，谢正忠的请求没有事实和法律依据，该院不予支持。 至于鑫磊公司提出的本案属于重复起诉的抗辩。该院认为，重复起诉，是当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后，如果后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同、或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉，适用一事不再理原则。但本案谢正忠再次起诉诉讼请求及事实理由发生变更，不属于此种情形。 一审法院依照，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回谢正忠的所有诉讼请求。 二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。 一审法院经审理查明的事实，本院予以确认。 本院另查明，鑫磊公司出具的2017年12月6日《现金支出凭单》载明：付给谢正忠7月15日至11月30日清泥款总方数18242m3×2.3元=41956元，谢正忠在该凭单上签名。谢正忠出具的2018年2月10日《收条》载明：兹收到闭涛交来至2018年2月10日前鑫磊场清泥皮款72437元。鑫磊公司共付给谢正忠清泥款114393元。 根据一审判决和上诉人的上诉请求及理由，归纳本案的争议焦点是：上诉人谢正忠请求被上诉人鑫磊公司支付其工程费用1196349.44元有无事实和证据依据。 本院认为，谢正忠请求鑫磊公司支付其工程费用1196349.44元(107008m3×11.18元/m3元)所提供的证据是，未经鑫磊公司确认和认可的其与第三人结算土石方量及金额的白条，该白条不具有证明力，本院不予采信。而且鑫磊公司已分两次付给谢正忠2018年2月10日前清泥款共114393元，同年3月5日该工程停工，因此谢正忠的请求不符合事实和常理，其请求不能成立，不予支持。 综上所述，谢正忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15567元，由上诉人谢正忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建民 审判员  宋丞致 审判员  禤汉奇 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘德明