河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25317号上诉人（原审被告）：杨桂汁，女，1965年7月17日出生，汉族。上诉人（原审被告）：闫艺丹，女，1989年1月27日出生，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：闫勇杰，系杨桂汁之子、闫艺丹之弟。上诉人（原审被告）：闫勇杰，男，1991年1月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：任国敏，男，1960年9月8日出生，汉族。上诉人杨桂汁、闫艺丹、闫勇杰因与被上诉人任国敏民间借贷纠纷一案，不服新密市人民法院（2019）豫0183民初6904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫勇杰，上诉人杨桂汁、闫艺丹的共同委托诉讼代理人闫勇杰，被上诉人任国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂汁、闫艺丹、闫勇杰上诉请求：1.依法撤销新密市人民法院（2019）豫0183民初6904号民事判决书，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由任国敏承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，闫勇杰的亲属闫振德未留下任何遗产，一审法院判决闫艺丹、杨桂汁、闫勇杰在继承遗产范围内承担还款责任欠缺事实依据。二、闫振德生前系超化信用社职工，因业务需要经常有朋友找闫振德让其代办储蓄，任国敏对此一审予以认可，对闫振德出具借条是否属于委托办理储蓄存款抑或借款，杨桂汁、闫艺丹、闫勇杰不清楚，该款项未用于家庭共同生活，任国敏未向法院提交转款凭证或取款凭证来印证借款交付情况。三、闫振德突发情况去世，未留下任何遗产，并且闫勇杰、闫艺丹也明确表示放弃对闫振德遗产的继承，任国敏也未向法院提交闫振德留有遗产的证据，一审法院判决杨桂汁、闫艺丹、闫勇杰在继承遗产范围内承担还款责任，明显属于适用法律错误，错误的判决将导致判决无法执行，反而会将杨桂汁、闫艺丹、闫勇杰拉入失信人名单，从而侵犯杨桂汁、闫艺丹、闫勇杰合法权益。综上，请求二审法院重新审查本案，或依法改判驳回任国敏诉讼请求。任国敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。任国敏向一审法院起诉请求：1、判令杨桂汁、闫艺丹、闫勇杰偿还任国敏借款130000元并从2014年8月28日起按月利率1.5％计算利息至本金付清时止；2、本案诉讼费用由杨桂汁、闫艺丹、闫勇杰承担。一审法院认定事实：2014年8月28日，闫振德出具《凭条》一份，载明：“今借任国敏现金壹拾叁万元（￥130000）月息1.5％闫振德2014、8、28日”。2015年2月9日闫振德死亡。2015年10月8日，闫艺丹、闫勇杰出具《放弃继承权声明书》，载明：“……我们是被继承人闫振德的儿女，我们的父亲于2015年2月9日死亡。我们的父亲去世后由新密市农村信用合作联社补偿给其的抚恤金、丧葬费及个人养老保险等款项。我们作为被继承人闫振德的法定继承人，现声明：我们自愿无条件放弃上述全部款项的继承权……”。2015年10月12日，新密市公证处出具（2015）新密证民字第630号公证书，载明：“……公证事项：放弃继承权声明兹证明闫勇杰、闫艺丹于二〇一五年十月八日在本公证员的面前，在前面的《放弃继承权声明书》上签名、捺印，并声明知悉声明的法律意义和法律后果……”。同日，新密市公证处出具（2015）新密证民字第631号公证书，载明：“……一、被继承人闫振德于二〇一五年二月九日死亡。二、被继承人闫振德去世后由新密市农村信用合作联社补偿给其的抚恤金、丧葬费及个人养老保险等款项。三、据申请人称，被继承人闫振德生前未立有遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人闫振德的法定继承人有：配偶杨桂汁、儿子闫勇杰、女儿闫艺丹。被继承人闫振德的父亲、母亲均先于其死亡。五、现杨桂汁要求继承被继承人闫振德的遗产……因被继承人闫振德的儿子闫勇杰、女儿闫艺丹自愿放弃上述遗产的继承，故上述遗产由杨桂汁一人继承”。另查明，因闫振德的死亡，杨桂汁领取一次性工亡补助金576880元，丧葬费24639.48元。一审法院认为，债务应当清偿。任国敏提供了闫振德出具的凭条，并陈述了借款交付经过，用于证明闫振德向其借款130000元并约定月息1.5％，事实清楚，证据充分，该院予以确认。一、关于任国敏起诉是否超过诉讼时效。任国敏与闫振德在凭条中并未约定借款期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故任国敏的起诉并未超过诉讼时效。二、关于一次性工亡补助金576880元是否为遗产问题。任国敏称闫振德死亡后，杨桂汁、闫勇杰、闫艺丹继承了一次性工亡补助金576880元，该工亡补助金为闫振德遗产，杨桂汁、闫艺丹、闫勇杰应当在一次性工亡补助金576880元范围内承担责任。杨桂汁、闫勇杰、闫艺丹称杨桂汁收到了一次性工亡补助金576880元，但该工亡补助金系职工因公死亡的情况下，从工伤保险基金中对亲属支付的一次性赔偿，具有时间上的法定性和财产上的专属性，不属于死者的遗产，杨桂汁、闫艺丹、闫勇杰不应当承担责任。该院认为，遗产是被继承人生前所留下的个人合法所有的财产，一次性工亡补助金是因出现死亡的事实，由用人单位按照法律规定给予死者近亲属的补偿，该补偿并非死者生前留下的个人合法所有的财产，而是死者家属所享有一种合法权益，不属于遗产范围，故杨桂汁、闫勇杰、闫艺丹无需在一次性工亡补助金576880元范围内对闫振德的生前个人债务承担还款责任。三、关于杨桂汁的还款责任问题。庭审中，任国敏称闫振德向任国敏的借款发生在闫振德与杨桂汁夫妻关系存续期间，杨桂汁应当承担共同还款责任，同时，杨桂汁作为闫振德的法定继承人，继承了闫振德的遗产，应当偿还闫振德生前债务。杨桂汁认为闫振德借款属于闫振德个人债务，不属于夫妻共同债务，杨桂汁不应当偿还。该院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻共同意思表示的除外。闫振德向任国敏的借款超出家庭生活所需，任国敏也未提供证据证明该借款用于闫振德、杨桂汁共同生活、共同生产经营或者基于闫振德、杨桂汁的共同意思表示，故对于任国敏要求杨桂汁承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。但闫振德死亡后，杨桂汁作为闫振德的第一顺序法定继承人并未表示放弃继承遗产，故杨桂汁作为闫振德的继承人应在继承闫振德遗产范围内向原告任国敏偿还借款本金130000元。四、关于闫勇杰、闫艺丹的还款责任问题。任国敏称闫勇杰、闫艺丹继承了闫振德遗产，应当清偿继承人闫振德生前债务。该院认为，闫勇杰、闫艺丹虽然出具了《放弃继承权声明书》并进行了公证，但该放弃继承权声明书放弃的是对因闫振德死亡单位补偿的抚恤金、丧葬费及个人养老保险等款项的继承，因上述款项并非遗产，故闫勇杰、闫艺丹作为闫振德的第一顺序法定继承人应当在继承闫振德遗产范围内向任国敏偿还借款本金130000元。五、关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。任国敏与闫振德在凭条中约定利息为月息1.5％，不违反司法解释的规定，故杨桂汁、闫勇杰、闫艺丹应在继承闫振德遗产范围内按照本金130000元按照月利率1.5％从借款之日起即2014年8月28日起向任国敏支付利息至债务清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该院判决：一、杨桂汁、闫勇杰、闫艺丹在判决生效后十日内在继承闫振德遗产范围内向任国敏偿还借款本金130000元；二、杨桂汁、闫勇杰、闫艺丹按照本金130000元按照年利率18％从2014年8月28日起在继承闫振德遗产范围内向任国敏支付利息至债务清偿完毕之日止；三、驳回任国敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，减半收取为1450元，由杨桂汁、闫勇杰、闫艺丹负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定同一审。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的应当承担举证不能的不利后果。关于杨桂汁、闫艺丹、闫勇杰上诉称，一审法院适用法律错误，闫振德生前未留下任何遗产，故一审判决杨桂汁、闫艺丹、闫勇杰在继承遗产范围内承担还款责任缺乏事实依据。闫艺丹、闫勇杰虽作出放弃继承声明，但该声明系针对闫振德身故的抚恤金、丧葬费及个人养老保险不属于遗产，一审法院判令杨桂汁、闫艺丹、闫勇杰作为闫振德第一顺位继承人，在继承遗产范围内承担相应还款责任，是正确的。综上所述，杨桂汁、闫艺丹、闫勇杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900.00元，由杨桂汁、闫艺丹、闫勇杰负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十二月二十七日书记员  郏怡文