湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2653号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，住所地：湖北省恩施市航空路1号B栋1901-1902，统一社会信用代码:914228000920287713。法定代表人：王冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈年，男，1982年9月27日出生，汉族，住湖北省恩施市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：向道举，男，1969年8月3日出生，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：向赶生，恩施市小渡船法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1967年4月15日出生，汉族，住湖北省恩施市，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司因与被上诉人向道举、张勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司上诉请求:撤销（2019）鄂2801民初2212号民事判决第二项，改判上诉人不承担误工费34925.00元，减少赔付34925.00元。事实和理由：一审判决上诉人承担误工费证据不足，不符合最高人民法院司法解释。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人向道举仅提交一份中宏建设集团有限公司于2017年11月27日出具的证明及务工人员信息表，证明其平均工资300元／天，该份证明属于证人证言，证明的出具人本身身份信息及工作职务都没有提供，身份存疑，且未出庭作证。一审庭审时既没有对出具人的身份进行核实，也没有按照最高人民法院的司法解释核实被上诉人的实际收入是否减少。一审法院直接按照2018年湖北省道路交通事故补偿标准建筑行业50199元/天（即137.50元/天）核定被上诉人向道举的误工费标准没有法律依据。向道举答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法正确。被上诉人向道举在中宏建设集团有限公司广银·翡翠城项目部砌体班组上班，从事劳务工作，有该项目部出具的证明和工人花名册，向道举因交通事故受伤，产生了实际的误工损失，上诉人理应承担赔偿责任。且在一审庭审质证过程中，上诉人已经认可了被上诉人《法医鉴定书》中所鉴定的所有事项，其中包括误工日期和后期治疗的误工期即（224+30）天×137.5元=34925.00元。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。张勇未向本院提交书面答辩意见，在二审法庭调查时答辩称与中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司的意见一致。向道举一审诉讼请求：1.判令二被告支付原告护理费〔（90+30）天×93.50元/天〕11220元、误工费〔（224+30）天×137.50元/天〕34925元、住院伙食补助费〔（60+30）天×100元/天〕、法医鉴定费3000元、营养费（90天×50元/天）4500元、后期治疗15000元、交通费300元、精神损失费5000元、伤残补助金（13812元/年×20年×20%）55248元等共计138493元(医疗费在外未计)。2.由二被告承担本案费用。一审查明，2017年11月13日6时18分，张勇驾驶鄂Ｑ×××××号车在市府路体育中心停车场路段转弯时,与向道举驾驶的鄂Ｑ×××××号摩托车发生碰撞，造成两车受损及向道举受伤的交通事故。恩施市交警大队认定,向道举在本次事故中无责任,张勇承担本次事故的全部责任。受伤后，向道举被送往恩施市中心医院住院治疗63天，张勇支付了医疗费16590.44元，中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司支付了医疗费10000元。经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，向道举的伤残等级为九级伤残,误工期224天，护理期90天，营养期90天，后期治疗费15000元，后期住院天数30日，该鉴定支出鉴定费3000元。张勇驾驶的鄂Ｑ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，第三者责任险保险金额50万元，不计免赔。庭审中，向道举提交了中宏建设集团有限公司于2017年11月27日出具的证明及务工人员信息表一份，证明向道举的平均工资为300元/天。一审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定意见，张勇应对向道举的经济损失承担赔偿责任。关于向道举主张的经济损失，认定如下：1.护理费〔（90+30）天×93.50元/天〕11220元、误工费〔（224+30）天×137.50元/天〕34925元、残疾赔偿金〔13812元/年×20年×20%〕55248元，计算标准及依据符合规定，予以确认；2.住院伙食补助费〔（60+30）天×100元/天〕9300元，该计算金额超过了有关规定，应为〔（63+30）天×50元/天〕4650元；3.法医鉴定费3000元，有鉴定意见及鉴定费票据佐证，予以确认；4.营养费（90天×50元/天）4500元，该计算金额超过了有关规定，应为（90天×20元/天）1800元；5.后期治疗费15000元，有鉴定意见佐证，予以确认；6.交通费300元，未提交证据证明，不予认定；7.精神损害抚慰金5000元，该请求金额适当，予以确认；8.医疗费26590.44元，有医疗费票据及病历资料佐证，予以确认。综上，向道举的经济损失总额为157433.44元。因张勇投保了交强险和商业三者险，故上述经济损失应由中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司分别在交强险和商业三者险依法赔付，不足部分由张勇承担。中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司、张勇已垫付部分可予冲抵。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告向道举医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10000元（已支付）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告向道举残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金106393元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告向道举医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、后期治疗费41040.44元。四、驳回原告向道举的其他诉讼请求。上述款项原告向道举领取130843元，被告张勇领取16590.44元。标的款账号：17×××44，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3070元，减半交纳1535元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，向道举因本次交通事故住院治疗期间不能进行生产活动，收入必然会减少，理应获得相应的误工损失赔偿。关于向道举的误工费计算问题，虽然向道举没有固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，但向道举提交了中宏建设集团有限公司出具的《证明》及务工人员信息表，该《证明》与务工人员信息表相互印证，能够证实向道举在本次事故前在中宏建设集团有限公司砌体班组工作，其从事的行业为建筑行业。一审法院按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中建筑业标准计算向道举的误工费并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司承担。本判决为终审判决。审  判  长  刘茂仕审  判  员  刘开平审  判  员  覃恩洲二〇一九年十二月十日法官助理胡丹书记员（兼）  胡 丹