山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4297号原告：王庆伟，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：宋文凯，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：郭军，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住曲阜市。被告：胡光辉，女，1978年6月17日出生，汉族，农民，住曲阜市。原告王庆伟与被告郭军、胡光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王庆伟的委托诉讼代理人宋文凯，被告郭军到庭参加诉讼，被告胡光辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭军立即偿还借款本金20000元及利息（自2019年8月8日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；2.被告胡光辉对该借款承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月8日，被告郭军因资金周转为由向原告借款20000元，约定2019年9月8日前归还。被告胡光辉对该借款提供了连带责任担保。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，故依法诉至法院，请判如所诉。郭军辩称，借款属实，但欠条修改了一次，借款20000元是在2019年5月8日借的，借期三个月，借款时按照四分的利率扣除了三个月的利息2400元，原告一共向我交付了17600元，其中16000元是转账，1600元交付给了胡光辉。2019年8月7日我向被告偿还了1000元利息，8月8日借款到期后因未能偿还借款，我又重新向原告出具了借条，之后未能偿还原告借款本金及利息。希望能与原告协商解决借款的事情。胡光辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.两被告户籍登记信息查询结果两份，证明两被告身份信息；3.借条一份，证明被告郭军向原告借款20000元的事实及被告胡光辉为借款提供担保的事实。经质证，被告郭军对以上证据真实性无异议，被告胡光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告举证的以上证据，经审查，本院对其真实性依法予以确认。被告郭军向本院提交如下证据：1.转账记录截图六张和微信聊天记录截图七张，证明原告于2019年5月8日向郭军转账汇款16000元，被告于2019年8月7日向原告王庆伟偿还利息1000元的事实；2.胡光辉与原告的短信记录截图一张，内容载明：“再说了5分的高利息怎么还不愿意”、“让郭军再拿利息！给他加！他还得干压盘”，证明原、被告之间的借款约定了高额利息。经质证，原告王庆伟称转账记录和微信聊天记录均形成于本案借条之前，与本案无关，双方借款时未约定利息，不存在提前扣除利息的情况，对短信记录截图真实性无异议。对被告郭军举证的以上证据，经审查，本院对其真实性依法予以确认。被告胡光辉未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，被告郭军向原告王庆伟出具制式填充借条一份，内容为：“因郭军资金近来资金周转不足，而与2019年8月8日向商借取现金，共计人民币（小写）20000元整，大写：贰万元元整，务必在2019年9月8日前归还。立据借款人：郭军身份证：联系地址：曲阜市淘东村电话：137××××8791我自愿为郭军担保，担保人：胡光辉担保期限二月联系地址：犁铧春秋电话：182××××35322019年8月8日”。借条底部有裁剪过的痕迹，庭审中，原告代理人陈述向原告核实过，原告陈述借条下方是被告拿财产担保过，但提供的担保财产不真实，还有约定的违约金和罚息，该部分内容因借条长时间折叠自行脱落了。被告郭军主张借条下方是约定的罚息，每月增加罚息月利率1%。被告郭军对借条的真实性不持异议，但主张该笔借款实际是2019年5月8日借的，借款期限三个月，借款时原告按照月利率4%扣除了三个月的利息2400元，实际交付借款17600元，其中原告通过微信转账16000元，通过现金方式交付胡光辉1600元，2019年8月7日，因未能偿还该笔借款，经与原告协商，按照月利率5%的标准向原告支付了一个月的利息1000元，并于2019年8月8日重新向原告出具了上述借条，此后未再偿还过借款本息。原告王庆伟对此不予认可，主张2019年5月8日向郭军出借20000元，其中微信转账16000元，交付郭军现金4000元，当时郭军出借了借条，约定借款期限三个月，2019年8月7日郭军微信转账的1000元，系向郭军的借款，已于当日下午通过现金方式偿还，2019年8月8日的借款20000元是被告郭军在还清5月8日借款20000元的基础上另借的，2019年8月8日被告郭军通过现金方式偿还了原告20000元借款，5月8日的借条交给郭军撕毁了，之后在饭店吃午饭，有王庆伟、郭军、郭亮、胡光辉在场，后郭军说再用钱进料，用一个月，吃完饭后郭军、胡光辉跟着原告去家中拿的钱，通过现金的方式交付了郭军20000元，郭军、胡光辉在借条上签了字，两次借款均未约定利息。经本院询问原告王庆伟本人，其否认2019年8月8日借条下方存在其他内容。被告郭军提供了胡光辉（手机号码：182××××3532）与王庆伟（手机号码：151××××6667）的短息记录一份，胡光辉向王庆伟发送了“再说了5分的高利息怎么还不愿意”、“让郭军再拿利息！给他加！他还得干压盘”的内容。被告郭军还曾于2019年5月25日、8月4日分别向王庆伟转账1000元。王庆伟于2019年7月21日、8月10日分别向郭军转账1000元，原告王庆伟与被告郭军均主张以上转账与本案无关联，本院依法予以采信。本院认为，根据原告起诉和被告答辩，结合原、被告举证质证及案件审理情况，本案争议的焦点问题为：借款的实际交付时间及借款时是否提前扣除了利息。被告郭军对原告主张的借款交付时间、交付金额、利息有异议，提供微信转账记录、聊天记录、短信予以证明，被告郭军为完成其举证责任已尽其努力，原告王庆伟应当对借款交付情况继续举证，但原告并未向本院提交相关证据，根据举证责任分配原则，原告应承担举证不能的法律后果；且根据原告的陈述，系被告郭军在8月8日偿还了20000元现金后再次向其借款，不符合日常生活经验和逻辑法则，本院不予采信。据此，应认定2019年8月8日的借条系由2019年5月8日的借条转条而来。原告代理人在庭审中陈述，向原告核实过，原告陈述借条下方是约定过财产担保及违约金和罚息，后原告本人对此又予以否认，原告前后陈述相互矛盾，且从被告郭军举证的短信记录来看，原告并未对约定利息予以否认，应当认定借款时双方约定了利息。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告郭军的陈述符合逻辑，其陈述的5月8日的借款约定月利率4%，预先扣除三个月利息2400元以及8月7日协商约定月利率5%并按照此标准支付了一个月的利息1000元，具有高度可信性，依法予以采信，本案实际出具款项的数额依法认定为17600元，5月8日借款约定借款利率应为月利率4%。原、被告约定的利率违反了法律的强制性规定，对于超出法律规定的部分，依法不予保护。被告胡光辉在借条中为本案借款提供担保，保证期间为两月，未约定担保方式，为连带责任担保，原告在保证期间届满前要求保证人胡光辉承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡光辉清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定另案向被告郭军追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭军于本判决生效后五日内偿还原告王庆伟借款本金17600元并支付利息（以17600元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已支付的利息1000元）；二、被告胡光辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告王庆伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王庆伟负担30元，被告郭军、胡光辉负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王强粮二〇一九年十二月十九日书记员  于 娜