云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初1215号原告：王真明，男，1969年出生，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：吕莹，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（住所地：云南省玉溪市红塔区）。负责人：马星，总经理。委托诉讼代理人：李江平，男，1987年出生，系该保险公司元江营销服务部职工，住云南省玉溪市元江县。代理权限：特别授权代理。被告：何晓锋，男，1988年出生，住云南省玉溪市元江县。原告王真明与被告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称“阳光财险玉溪中心支公司”）、何晓锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理，原告王真明及其委托诉讼代理人吕莹、被告阳光财险玉溪中心支公司的委托诉讼代理人李江平、被告何晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王真明向本院提出诉讼请求：1.其的损失合计49889.77元，该损失先由阳光财险玉溪中心支公司在交强险限额内进行赔偿，剩余部分按照事故责任划分，由何晓锋承担50%的赔偿责任，由其自行承担50%的责任。2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年5月30日，其驾驶云F××××8号普通二轮摩托车由某农场经元江联络线驶往县城方向。16时48分许，当车行至元江县老五区汤锅路段向左转弯进入××新寨时，与何晓锋驾驶的由元江联络线由北向南以约64公里/小时直行的云F××××7号普通二轮摩托车相碰撞，造成其和何晓锋受轻伤以及该两辆摩托车损坏的伤人道路交通事故。经元江县交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，其和何晓锋均承担此事故的同等责任。经核实，何晓锋驾驶的云F××××7号车在阳光财险玉溪中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。其受伤后，被送往元江县人民医院住院治疗，诊断为：1.第12胸椎压缩性骨折；2.右小腿开放性损伤伴腓骨骨折；3.右肩部挫伤；4.右手挫伤。10月10日，经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，其的损伤构成十级伤残。依据相关规定计算，其的损失如下：1.医疗费7407.77元；2.误工费13300元；3.护理费1200元；4.住院伙食补助费1200元；5.残疾赔偿金21536元;6.鉴定费1000元；7.交通费546元；8.住宿费200元；9.财产损失费1500元；10.精神损害抚慰金2000元。以上十项损失合计49889.77元。综上所述，何晓锋未按操作规范安全驾驶机动车，给其造成了极大的经济损失，为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条规定提起本案诉讼，提出上列诉讼请求，望依法判如所请。被告阳光财险玉溪中心支公司辩称，其公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，但请求法庭予以驳回原告不合理的诉讼请求。对于原告主张的损失项目及金额，诉讼费和鉴定费不在保险公司赔偿范围内；医疗费需扣减非医保用药费用部分；误工费和护理费，因原告系农村户口，其主张误工费和护理费按照100元一天来计算无法律和事实依据，应参照2018年全年农村常住居民人均可支配收入10768元以每天29元来计算其误工费和护理费；交通费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条的规定，交通费根据受害人实际住院治疗发生的交通费进行计算，有关凭据应当与实际住院治疗的地点、时间、人数、次数相符合，原告从元江至玉溪的交通费是2019年9月23日产生的交通费，但是2019年10月10日产生的交通费并非因治疗所产生的交通费，所以此笔费用不应计入本案中，出租车发票无就医地点、就医时间，从玉溪城南客运站到玉溪市人民医院的单程出租车费用就是20元，所以原告主张的发票金额与实际费用不符，故对出租车发票的真实性、合法性、关联性均不予认可，故交通费只认可2人往返玉溪一次的费用228元；住宿费只认可1天的费用100元；精神损害抚慰金属于重复主张，不应支持。被告何晓锋辩称，对于原告主张的损失项目及金额，其对医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金均无异议，而误工费其同意保险公司的答辩意见，住宿费只认可80元。其所驾驶的摩托车在阳光财险玉溪中心支公司投保了交强险，所以相关的损失先由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。保险公司赔偿后的不足部分，其愿意承担50%的赔偿责任。本院经审理认定法律事实如下：2019年5月30日，王真明（持有“E”类机动车有效驾驶证）驾驶自己所有的云F××××8号普通二轮摩托车由某农场经元江联络线驶往县城方向。16时48分许，当车行至元江联络线6公里处（老五区汤锅）路段向左转弯进入××新寨时，与何晓锋（持有“C1、E”类机动车有效驾驶证）驾驶的由元江联络线由北向南以约64公里/小时（限速40公里/小时）直行的云F××××7号普通二轮摩托车相碰撞，造成王真明和何晓锋受轻伤以及该两辆摩托车损坏的伤人道路交通事故。元江县公安局交警大队作出元公交认字[2019]第044号《道路交通事故认定书》，以王真明驾驶机动车进入与村、镇连接的路口时未观察瞭望和未避让其他车辆为由和以何晓锋驾驶机动车超速行驶，在遇有下雨天气时未降低行驶速度为由，认定王真明和何晓锋承担此次事故的同等责任。王真明受伤后，被送往元江县人民医院住院治疗至6月11日出院，诊断为：1.第12胸椎压缩性骨折；2.右小腿开放性损伤伴腓骨骨折；3.右肩部挫伤；4.右手挫伤。意见与建议：1.出院后继续平卧，腰部垫枕休息6周；2.右小腿创口隔日拆线；3.右下肢制动6周，近2月避免负重；4.出院后1月、2月、3月返院专科复诊；5.继续口服阿司匹林预防血栓治疗；6.不适随诊。王真明住院期间，由其妻赵某护理，赵某系农业人员。出院后，王真明于6月18日到元江白某三中医诊所继续治疗，于6月11日、7月6日、8月2日、8月23日、9月9日到元江县人民医院复诊，于6月28日到某大药房元江连锁店购买阿司匹林肠溶片1盒和云南白药胶囊4盒，于9月23日到玉溪市人民医院进行CT检查，9月25日返回元江。10月10日，玉溪明镜司法鉴定中心作出玉明司鉴中心[2019]临鉴字第509号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王真明车祸致胸12椎体压缩性骨折评定为人体损伤致残十级。为此，王真明支付鉴定费1000元。经阳光财险玉溪中心支公司确认云F××××8号二轮摩托车不再有修复价值而定损为1500元后，王真明于2019年8月8日将摩托车交到元江县某商贸有限公司进行报废处理。另查明，何晓锋所驾驶的云F××××7号普通二轮摩托车的所有人系其本人，其为该车向阳光财险玉溪中心支公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，二被告对王真明提交的《道路交通事故认定书》的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该项证据的证明力予以确认。现本案的争议焦点为：1.王真明主张的十项损失如何认定；2.保险公司是否应当承担鉴定费和诉讼费。针对焦点1，二被告对王真明主张的住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金21536元、鉴定费1000元及财产损失费1500元均未提出异议，故本院予以完全确认。对于有异议的六项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，本院确认如下：1.对于医疗费7407.77元的诉讼主张，阳光财险玉溪中心支公司对医疗费用总额并无异议，只是认为药店购药的97.80元不是正规医疗费用票据，现王真明主张的医疗费用7407.77元均系实际发生于本案一审法庭辩论终结前的合理费用，故本院予以完全确认；阳光财险玉溪中心支公司未提交证据证明王真明所开支的部分医疗费用不具有治疗的必要性和合理性，因而阳光财险玉溪中心支公司应当承担举证不能的法律后果，其提出的“医疗费用应当扣减20%的非国家基本医疗保险用药费用”的辩解理由不能成立，本院不予采纳。2.对于误工费13300元的诉讼主张，二被告对王真明主张的误工天数并无异议，而对于日误工费，因王真明无固定的收入来源，其又未提交证据证明其最近三年的平均收入情况，因而日误工费结合元江当地的司法实践以每天100元计算为宜，现王真明主张的日误工费符合该标准，故本院对该项费用予以完全确认；二被告提出的“王真明系农民，其所主张的日误工费标准过高，应当参照2018年全年农村常住居民人均可支配收入10768元以每天29元进行计算”的辩解理由不能成立，本院不予采纳。3.对于护理费1200元的诉讼主张，虽然王真明未提交证据证明护理其的妻子赵某有固定的收入来源，但因赵某在王真明住院期间从事的是护理工作，因而结合元江当地的司法实践以每天100元计算为宜，故本院对该项费用予以完全确认；阳光财险玉溪中心支公司提出的“护理人员赵某系农民，王真明主张的日护理费标准过高，应当参照2018年全年农村常住居民人均可支配收入10768元以每天29元进行计算”的辩解理由与实际不符，本院不予采纳。4.对于交通费546元的诉讼主张，因王真明主张的交通费系其及陪护人员去玉溪进行检查和进行伤残程度鉴定所产生，且王真明提交的交通费票据与就医和鉴定的时间、地点、人数、次数相符合，故本院对该项费用予以完全确认；阳光财险玉溪中心支公司针对该项费用提出的辩解理由不能成立，本院不予采纳。5.对于住宿费200元的诉讼主张，该项费用系王真明及其陪护人员因就医治疗在玉溪所产生的住宿费用，且其已提交了相应金额的住宿费票据、CT检查报告单及交通费票据加以佐证，故本院对该项费用予以完全确认；二被告针对该项费用提出的辩解理由不能成立，本院不予采纳。6.对于精神损害抚慰金2000元的诉讼主张，因残疾赔偿金的性质是指对因残疾而导致受害人的收入减少或者生活来源丧失而给予的财产损害性质的赔偿，而精神损害抚慰金是指受害人或者死亡近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或者生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用，精神损害抚慰金不等同于残疾赔偿金，因而王真明主张精神损害抚慰金并不存在重复主张的事实，且本次交通事故致王真明胸12椎体压缩性骨折的伤情已评定为人体损伤致残十级，因此结合元江当地司法实践，本院对该项费用确认为1000元；阳光财险玉溪中心支公司针对该项费用提出的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上。本院确认王真明因此次道路交通事故所造成的损失为人民币48889.77元（含鉴定费1000元）。针对焦点2，对于鉴定费的承担问题，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，王真明主张的鉴定费1000元虽然不属于交强险或者商业三者险的保险理赔范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费系为确定本次事故给王真明造成损失所支付的必要的、合理的费用，应由各方当事人按各自的责任比例进行承担。本案中，王真明和何晓锋承担本起交通事故的同等责任，而该项费用已由王真明先行支付给鉴定机构，故该项费用应当由阳光财险玉溪中心支公司来支付给王真明500元，其余500元由王真明自行承担；阳光财险玉溪中心支公司提出的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于诉讼费的承担问题，按照《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，人民法院应当根据案件情况确定诉讼费用的负担，本案中的阳光财险玉溪中心支公司应当在交强险责任限额范围内对王真明的合理损失进行全额赔偿，故阳光财险玉溪中心支公司应当负担因其败诉而产生的诉讼费用；阳光财险玉溪中心支公司提出的“其不应当负担诉讼费”的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，王真明合法有据的诉讼请求部分，本院予以支持；无据不能成立的诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款和第二款、第四十四条、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条第一项、第十六条、第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、因此次道路交通事故给原告王真明所造成的损失为人民币47889.77元（不含鉴定费1000元），由被告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司在交强险责任限额范围内予以全额赔偿，于本判决生效后二十日内一次性履行完毕。二、由被告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司支付给原告王真明鉴定费500元，于本判决生效后二十日内一次性履行完毕。三、驳回原告王真明的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取计523.50元，由原告王真明负担19.50元，由被告阳光财险玉溪中心支公司负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  温春林二〇一九年十二月三日书记员  段欣茹