山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初3263号   原告：唐山曹妃甸区健通纸制品厂。住所地：曹妃甸区八场黄土庄。   法定代表人：郑某，职务：经理。   委托诉讼代理人：孙某，河北律公律师事务所律师。   被告：山西金宇科林科技有限公司。住所地：忻州忻府区兰村乡北场村煤化工循环经济园区。   法定代表人：罗某，职务：总经理。   委托诉讼代理人：弓某，山西元昌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：石某，女，1990年10月6日出生，汉族，山西省原平市人，住山西金宇科林科技有限公司。系被告职工。   原告唐山曹妃甸区健通纸制品厂与被告山西金宇科林科技有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院受理后移送本院处理，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸区健通纸制品厂委托诉讼代理人孙某和被告山西金宇科林科技有限公司委托诉讼代理人弓某、石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐山曹妃甸区健通纸制品厂向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付货款20748元(大写贰万零柒佰肆拾捌元)；二、判决被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原、被告自2018年合作，约定原告按照被告山西金宇科林科技有限公司的要求，每月提供一定数量的纸制品，原告每月先提供增值税发票，被告核对无误后再支付价款，截至2019年6月，被告无故拖欠多笔货款，并拒绝受领最后一批次订制的纸制品600个(单价34.58元/个)，经协商后原、被告核对账目，被告已经支付之前的欠款，但依然拒绝支付最后一批次货款20748元，原告为维护自身的合法权益，向贵院提起起诉，望依法支持诉请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判决被告支付货款损失20748元(大写贰万零柒佰肆拾捌元)，后又变更数额为20182元。   被告山西金宇科林科技有限公司辩称，一、原、被告于2018年11月12日签订《山西金宇科林科技有限公司采购合同》，合同第六条第3款约定：交货以下达订单日期与收货地点为准。2019年6月28日，被告在电子系统中向原告下达订单号为19060131的物资采购订单，要求到货日期是2019年6月28日，原告以被告有欠款为由，拒不发货，截止今日，依然没有发货。二、被告向原告下达电子订单后，原告盖章回传订单，该订单才生效。上述订单发出后，原告没有回传盖章的电子订单给被告，因此该批订单是未生效订单。三、2019年8月1日，被告已结清所有欠款，双方之间再无任何债权债务纠纷。综上，原告诉请无事实和法律依据，应依法驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中当事人进行了质证。   原告提交的证据：1、物资采购订单1份，证明被告从原告处采购600个加强纸托盘，单价为34.58元，总价款为20748元。2、被告负责人员杨旭静与原告法定代表人郑某微信聊天记录截图2页，证明双方核定买卖合同价款以及订货等事宜的事实。3、原告制作完成的货物的图片打印件3张，证明原告按约定已经完成被告订单的货物。4、原、被告于2018年11月12日签订的《山西金宇科林科技有限公司采购合同》1份，证明买卖合同的价款以及付款期限。   被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1、2的真实性无异议，但对证明目的有异议，采购订单上有到货日期是2019年6月14日，但是此订单当时没有生效，2019年6月25日的微信聊天对订单进行了变更，到货日期也没有明确约定，但是原告应当在合理期限内交付货物，原告直到起诉也没有交付货物。证据3有异议，照片并不能清楚地反映出是不是为本次订单所生产的产品。证据4无异议。   被告提交的证据：订单号19060131的物资采购订单，证明被告向原告定制单价34.58元的加强纸托盘400个和单价31.75元的普通型纸托盘200个。   原告对被告提交的证据的质证意见为：不认可。   对双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、4均具备合法性、真实性与关联性，本院予以确认；证据3不能证明与本案的关联性，本院不予确认。被告提交的证据无供方确认签回，其真实性无法确定，本院不予确认。   经庭审调查、当事人自认、结合相关证据，可以确认的事实为：原、被告于2018年11月12日签订《山西金宇科林科技有限公司采购合同》，合同为长期合同，有效期为120天，被告购买原告的纸托盘、三层瓦楞纸板产品，单价已确定，数量和总价以订单为准；原告负责通过汽车运输并承担运费；被告在货到初检合格后60天付款。双方在履行合同中，被告至2019年7月欠原告货款80000余元，2019年8月1日已全部结清。   2019年6月14日，被告的员工杨旭静与原告法定代表人郑某通过微信下达《物资采购订单》，采购加强纸托盘600个，单价34.58元，总金额为20748元，协定按照之前的价格计算。同年6月25日，杨旭静与郑某又在微信上变更产品为加强纸托盘400个和普通纸托盘200个，并约定本周订货。之后，双方未实际履行。庭审中，原告陈述未实际履行的原因是2019年在双方履行买卖合同的过程中，被告欠付原告多批货款，使原告资金紧张，被告已构成根本性违约。另外，为了促使被告履行给付货款义务，从2019年6月开始，原告开始索要而被告迟迟不予给付，因此原告履行抗辩权，只能不给被告发货。原告在2019年7月采取了诉讼的方式，被告迫于压力，给付了原告一部分货款，但原告要求履行最后一次交货义务时，被告明确提出不予接收，但因被告所订制货物是给被告单独定做的，其他任何厂家不会要这种货物，被告的上述行为给原告造成损失20182元，故要求被告赔偿原告损失20182元。被告的意见为订单是在被告向原告下订单之后，原告加盖公章或代理人签字加注意见后发送给被告才生效，现在双方的订单没有原告盖章、签字，也没有回复被告，所以订单实际上没有生效。另外，根据原、被告签订的采购合同，付款方式是货到经初检合格后60天后付款，原告直到诉讼也没有交付货物，因此无权主张货款，更无权主张货款损失。再次，原告没有提交任何证据能够证明其拒不发货的原因是因为被告拖欠货款。在双方工作人员微信聊天中，原告没有提及被告拖欠货款导致其中止发货。   本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请被告支付货款损失20182元是否有事实和法律依据。   根据庭审查明的事实，原、被告签订的《山西金宇科林科技有限公司采购合同》的有效期为120天，即从2018年11月12日至2019年3月11日，此后双方所订立的每一个合同即使按照原合同条款履行也应视为建立了新的买卖合同关系。本案中原告主张的被告员工杨旭静与原告法定代表人郑某通过微信于2019年6月25日约定被告向原告采购加强纸托盘400个和普通纸托盘200个的产品，虽然未提交有原、被告盖章或相关有权人员签名的订单，但被告的答辩意见认可被告向原告采购上述产品的事实，故双方形成了合法的买卖合同关系，原、被告均应依约履行自己的义务。根据双方的交易习惯，原告负责通过汽车运输的方式向被告交货并承担运费，被告在货到初检合格后60天付款，但原告从2019年6月至提起诉讼的2019年8月16日仍未履行交货义务，违反了双方的约定，属违约行为。原告主张未履行交货义务系对被告在2019年6月前欠付原告多批货款而行使的抗辩权，但因被告拖欠货款行为违反的是双方之前的买卖合同义务，而非本次买卖合同的义务，况且被告于2019年8月1日已全部结清所欠原告的货款后，原告亦未及时履行交货义务，故其抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。至于原告陈述其要求履行交货义务时被告拒绝接收货物的意见，因未提交相关证据证明，本院不予采信。由于被告在履行本次买卖合同中无违约行为，故原告诉请被告支付货款损失20182元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告唐山曹妃甸区健通纸制品厂的诉讼请求。   案件受理费318元，减半收取159元，由原告唐山曹妃甸区健通纸制品厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 温国卫     二O一九年十二月十一日   书记员 韩朝晖   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。