wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2704号罪犯范华俊，男，1991年6月28日出生，汉族，湖北省宜城市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省宜城市人民法院于2017年8月21日作出（2017）鄂0684刑初161号刑事判决,认定被告人范华俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议对其裁定减刑六个月。经审理查明，罪犯范华俊在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯范华俊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯范华俊减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年3月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  余金艳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初9545号原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张朋飞、杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。被告：康自有，男，1971年5月18日生，汉族，住滑县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告康自有追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长  刘国强审判员  李红伟审判员  索忠伟二〇一九年十二月二十四日书记员  贾松松
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2623执280号 申请执行人邓乾成，男，1957年3月22日生,土家族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。 被执行人杨文，男，1958年3月12日生,汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。 本院受理的邓乾成申请执行杨文借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年5月14日作出的（2019）黔2623民初365号民事调解书已发生法律效力，被告杨文自愿偿还原告邓乾成借款本金100000元（于2019年6月30日前偿还10000元，2019年8月31日前偿还20000元，2019年10月31日前偿还30000元，2019年12月31日前偿还40000元）。因杨文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓乾成于2019年9月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人杨文联系不上。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明： 1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，被执行人杨文在我院执行案件中，账户已被冻结。 2、查明被执行人名下无证券投资、理财产品、不动产等财产信息。 3、查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入失信名单。 五、已将被执行人身份信息报公安局布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）黔2623民初365号民事调解书的本次执行程序。 待被执行人杨文具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨林友 二〇一九年十二月六日 书记员  张卜生
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执395号申请执行人:刘俊祥，男，1972年1月17日出生，四川省青神县人，住四川省青神县。被执行人：四川省义鑫建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：汪树德，系公司总经理。申请执行人刘俊祥申请执行四川义鑫建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，四川省凉山彝族自治州仲裁委员会（2019）凉仲裁字第8号仲裁裁决书已经发生法律效力，仲裁书裁决：1、被申请人四川义鑫建筑劳务有限公司自本裁决送达之日起15日内向申请人支付合同内劳务费120337.41元，并从2018年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付申请人利息至付清为止。2、本案仲裁费14246.00元，,由被申请人承担8548.00元。因被执行人四川义鑫建筑劳务有限公司未履行生效仲裁文书确定的义务，申请人刘俊祥于2019年10月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，申请执行人刘俊祥与被执行人四川义鑫建筑劳务有限公司于2019年12月12日达成和解协议，协议内容：1、被执行人承诺在2020年1月24日前一次性给付申请执行人劳务费及垫付的仲裁费共128885.41元，申请执行人自愿放弃（2019）凉仲裁字第8号仲裁裁决书确定的利息。若被执行人在2020年1月24日前未将劳务费、仲裁费共128885.41元支付给申请执行人，则被执行人应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付申请执行人利息至付清之日止；2、申请执行费1833.00元由被执行人四川义鑫建筑劳务有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省凉山彝族自治州仲裁委员会（2019）凉仲裁字第8号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇一九年十二月十七日书记员 朱 进
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0828执596号申请执行人：卫某,男,1953年3月9日出生,汉族。被执行人：秦某,男,1970年4月28日出生,汉族。本院在执行申请执行人卫某与被执行人秦某买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初72号调解书，责令被执行人秦某履行生效法律文书确定的义务。申请人卫某于2019年12月23日以双方私下解决为由向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人向本院提出撤回执行申请确系其本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初72号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张银生二〇一九年十二月二十三日法官助理 房文军书 记 员 马 英
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执3011号申请执行人崔佳元，男，1982年9月3日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人李伟，男，1981年12月30日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人崔佳元与被执行人李伟借款合同纠纷一案，(2019)京0117民初4201号法律文书已经发生法律效力。申请执行人崔佳元于2019年7月3日向我院申请执行，要求被执行人李伟给付案款2万元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人李伟有可供执行的财产线索，我院已经将被执行人纳入限制高消费名单,申请执行人崔佳元亦不能向本院提供被执行人李伟可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2019)京0117民初4201号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人崔佳元发现被执行人李伟有可供执行的财产后，对被执行人李伟所欠案款2万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王桂革二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 雪
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                    （2019）陕0116民初1026号 原告陆某某。委托代理人王倩、王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。被告廖某甲。委托代理人管金凤。被告廖某乙。本院在审理原告陆某某与被告廖某甲及被告廖某乙析产继承纠纷一案中，本院于2019年1月16日立案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回起诉。本案受理费3300元，原告已预交，本院予以退回。                      审  判  长        王爱茹                      人民陪审员        郭  勇                      人民陪审员        赵立升 二O一九年 十二 月十八日书  记  员        杨丹丹   1
陕西省洛南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕1021刑初182号 公诉机关洛南县人民检察院。 被告人房金山，男，1970年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省商洛市商州区，住商州区，社区居民，2019年3月22日因涉嫌犯非法猎捕，杀害珍贵，濒危野生动物罪被商洛市森林公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。 洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2019]第167号起诉书以被告人房金山犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员刘臻依法出庭支持公诉，被告人房金山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月初，被告人房金山用随身携带的弹弓在商州区黑山镇东川村射杀鹰一只，并将其射杀的鹰带回，交由王某某（另案处理）为其制成标本。案发后该标本被商洛市森林公安局依法扣押。 2019年2月底，被告人房金山用随身携带的弹弓在商州区夜村镇涝峪村纺车沟射杀红腹锦鸡两只，并将其射杀的红腹锦鸡带回，交由王某某为其制成标本。案发后该二只标本被商洛市森林公安局依法扣押。 经商洛市野生动物保护站鉴定，被告人房金山杀害的鹰及两只红腹锦鸡均属《国家重点保护野生动物名录》中二级重点保护动物。 被告人房金山到案后，如实供述了其犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪的犯罪事实，在起诉阶段，自愿在认罪认罚具结书上签名捺印，并主动缴纳罚金。公诉机关在认罪认罚具结书上提出量刑建议，建议对被告人房金山处有期徒刑三年，可考虑适用缓刑，并处罚金2至3万元。 上述事实，被告人房金山在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有扣押的鹰标本一只、红腹锦鸡标本二只、弹弓二个；户籍证明、抓捕经过等书证；证人王某某、宋某某证言；被告人房金山的供述和辩解；现场辨认笔录及辨认照片；鉴定意见；微信转账记录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人房金山明知鹰及红腹锦鸡属于国家重点保护的野生动物，违反国家野生动物保护法律法规，非法杀害国家二级重点保护的鹰一只、红腹锦鸡二只，根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，其行为均构成非法杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人房金山犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪的罪名及事实成立，应予支持。被告人房金山到案后，能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金，可对其从轻处罚，对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人房金山犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（已缴纳）。 二、商洛市森林公安局扣押的鹰标本一只、红腹锦鸡标本二只，由扣押机关依法处理；随案移送的作案工具弹弓二个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘延洛 人民陪审员  杨玉贞 人民陪审员  杨灵芝 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  柳 佳 书 记 员  高 妮 1
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1838号 申请执行人：刘国旺。 被执行人：崔井云。 本院在执行申请执行人刘国旺与被执行人崔井云借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0826执1838号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  贾丽娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5674号 申请执行人：东莞银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长盛路。统一社会信用代码为9144190098195592XP。 负责人：卢映云，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙珊珊，广东林德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，广东林德律师事务所律师。 被执行人：刘建民，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：游亚尾，女，1966年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：王宝玉，男，1962年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：刘淑和，女，1979年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：游明诚，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：游福源，男，1970年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：王玫玉，女，1976年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：游福本，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：王钦玉，女，1965年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：肇庆市恒广投资管理有限公司。住所地：广东省肇庆市西江路蕉园TV区综合大楼。统一社会信用代码为914412007606348078。 法定代表人：游福本。 被执行人：东莞市恒广医疗器械有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新基路1号中基商务大厦413室。组织机构代码为74299201-0。 法定代表人：游福本。 被执行人：东莞市大岭山向荣木业经营部。住所地：东莞市大岭山镇吉龙木材市场F栋11号。组织机构代码为L5571567-1。 经营者：刘建民。 申请执行人东莞银行股份有限公司长安支行与被执行人刘建民、游亚尾、王宝玉、刘淑和、游明诚、游福源、王玫玉、游福本、王钦玉、肇庆市恒广投资管理有限公司、东莞市恒广医疗器械有限公司、东莞市大岭山向荣木业经营部金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初5127号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人刘建民须向申请执行人东莞银行股份有限公司长安支行清偿贷款本金1749466.5元、分期手续费409500元及相应的利息、滞纳金（截至2016年4月4日的利息为11720.4元、滞纳金50137.74元），支付律师费78229元；被执行人游亚尾、王宝玉、刘淑和、游明诚、游福源、王玫玉、游福本、王钦玉、肇庆市恒广投资管理有限公司、东莞市恒广医疗器械有限公司、东莞市大岭山向荣木业经营部（经营者：刘建民）对上述债务承担连带清偿责任；上述被执行人共同承担案件受理费25192元、保全费5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行本案的义务，亦未向本院报告财产状况。经查，东莞市第一人民法院已处置被执行人刘建民名下位于东莞市东城区××广场××房产（房产证××）、被××人××名下××东莞市××西××茉莉××房产（房产证××）、被××人××福××名下××镇××屋村长××明珠花园××房产（房产证号为10××16）。本院已向东莞市第一人民法院申报了本案债权，参与上述财产的拍卖款分配，经分配，本案申请执行人的债权受偿了139991.97元。本院已轮候登记查封被执行人王钦玉名下位于东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑万福阁26、27楼2号的房产（房产证号为Ｃ2××66）和其名下位于肇庆市高要区南岸海岸路8号肇庆祈福海岸花园海岸五街11号101、102室的不动产（不动产权证书号12494、12495），登记查封了被执行人王钦玉名下土地证号为高要国用(2011)010843的土地使用权（查封期限三年，自2019年12月9日起算）。本院已轮候登记查封被执行人王钦玉名下车牌号为粤Ｓ×××××、被执行人游福本名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、被执行人王玫玉名下车牌号为粤Ｓ×××××号、被执行人游福源名下车牌号为粤Ｓ×××××、被执行人游明诚名下车牌号为粤Ｈ×××××的汽车，登记查封了被执行人王宝玉名下车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的汽车（查封期限为二年，自2019年12月9日起计算），因未实际扣押到上述车辆，故无法对上述车辆进行处置。除上述财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人的债权受偿139991.97元，申请执行人的剩余债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行完毕本案债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑 胜
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19333号上诉人(原审原告)：韩玉乐，男，1969年10月18日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：登封市大冶镇人民政府，住所地：河南省登封市大冶街。法定代表人：梁跃飞，系该镇镇长。委托诉讼代理人：杨柳，河南辰中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：登封市大冶镇川口村村民委员会，住所地：河南省登封市大冶镇川口村。法定代表人：杨根杰，任该村村主任。委托诉讼代理人：景建敏，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：河南鼎发建设工程有限公司，住所地：河南省周口市川汇区交通路国贸小区A栋。法定代表人：张伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵才鳘，河南锦实律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：翁广义，男，1949年6月8日出生，汉族，住河南省郸城县。上诉人韩玉乐因与被上诉人登封市大冶镇人民政府（以下简称大冶镇政府）、登封市大冶镇川口村村民委员会（以下简称大冶川口村委）、河南鼎发建设工程有限公司（以下简称鼎发建设公司）、翁广义劳务合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩玉乐上诉请求：1、撤销登封市人民法院（2019）豫0185民初63号民事判决，依法改判各被上诉人对118480元劳务款承担连带清偿责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有查清案件事实，涉案项目是由大冶镇政府招标（后转让给川口村委会），鼎发公司中标，翁广义挂靠鼎发公司承建，韩玉乐是涉案项目二次结构及车库工程的实际施工人。根据相关法律法规大冶镇政府、川口村委会、鼎发公司、翁广义应对欠付上诉人的工程款承担连带清偿责任。登封市大冶镇人民政府辩称，涉案项目施工协议是川口村委会与施工方签订，工程款由村委会支付，受益人也是村委会，答辩人指挥部只是涉案项目的临时协调统筹机构不应该承担合同责任。登封市大冶镇川口村村民委员会辩称：涉案工程由大冶镇人民政府主持招标，答辩人不存在将涉案工程发包给无资质相对方也不存在借用资质的情形，更不是权利义务相对方，不应该承担任何责任。河南鼎发建设工程有限公司辩称：1、答辩人从未投标过涉案的23号楼工程，工程相关文件上加盖的印章并非答辩人印章，系有人伪造，周口市公安局七一路分局已经立案侦查。2、韩玉乐组织施工的23号楼的二次结构和车库并不在上述23号楼中标项目范围内，该部分系翁广义个人承包并雇员施工。3、答辩人与翁广义之间没有任何关系，且韩玉乐与翁广义劳务合同中未加盖答辩人印章，该案与答辩人无关，一审法院认定正确，依法应予维持。翁广义未到庭未答辩。一审法院认定事实：2013年12月18日，大冶镇政府就拟建的大冶镇中心镇区老井社区19#、23#、27#工程建设项目进行招标，被告翁广义以郸城县诚信房建工程有限公司的名义中标后，与被告大冶川口村委（甲方）签订协议，约定：三栋楼房建设工程由乙方（翁广义）负责施工，工程总造价为22458070元，工期从2013年10月至2014年8月共11个月；甲方按照合同约定的工程进度支付工程款。后被告翁广义雇佣原告等人进行施工。2016年3月14日、4月26日，被告翁广义先后向原告出具两份欠条，分别载明“今有23楼前车库工人工资柒万柒仟肆百捌拾元正，见条请付款（77480元）”；“今欠到韩玉乐工人工资款共计肆万壹仟元正（23号楼）”。2016年2月6日，大冶镇政府工作人员李某出具证明，载明“关于大冶镇老井社区23号楼所欠二次结构及车库工人工资问题（韩玉乐等），本人承诺若工程结算，川口村委支付工程款时应经镇指挥部，首先保证工人工资发放”。另查明，2013年12月18日，被告郸城县诚信房建工程有限公司于2014年10月13日将名称变更为鼎发建设公司。2018年7月17日，鼎发建设公司向周口市公安局七一路分局报警称该公司印章涉嫌被伪造。该案被立案侦查，2018年8月17日，周口市公安局七一路分局决定立案侦查，并于2018年9月14日以涉嫌伪造公司印章罪对翁广义刑事拘留，后取保候审。现该案仍在侦查过程中。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。原告作为雇员向被告翁广义提供劳务，被告翁广义作为雇主应及时向原告支付劳务报酬。被告翁广义长期拖欠原告劳务报酬不付致使酿成本案纠纷，应承担全部责任。鉴于被告翁广义对原告所主张的欠款数额并无异议，故对原告韩玉乐要求被告翁广义支付劳务报酬118480元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告诉称事实及当庭陈述，其通过被告翁广义的弟弟翁某兴介绍认识翁广义后，组织人员到工地上干活，与被告翁广义之间存在劳务合同关系，由此可见，被告翁广义并未以被告鼎发建设公司的名义雇佣原告等人，原告等人也并非相信鼎发建设公司的缘故才向被告翁广义提供劳务。再者，被告翁广义因涉嫌伪造被告鼎发建设公司的印章已被公安机关立案侦查，故现有证据也不足以证明被告翁广义与被告鼎发建设公司之间存在挂靠关系，故原告韩玉乐要求被告鼎发建设公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告大冶镇政府虽然组织实施了招投标事宜，但确认中标人后，签订施工合同，支付工程款的为被告大冶镇川口村委，二被告与原告之间不存在任何法律关系。原告虽然组织有关人员进行了施工，但其提供的系一般劳务，并不具有实际施工人身份，应为农民工代表，其主张的系劳务报酬而不属于工程款，不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条的规定，故对原告要求被告大冶镇政府、大冶川口村委承担责任的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、被告翁广义自本判决生效之日起十五日内支付原告韩玉乐劳务报酬118480元；二、驳回原告韩玉乐的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点在于各被上诉人应否承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条规定，“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，上诉人韩玉乐受被上诉人翁广义雇佣进行施工，双方应系劳务合同关系，被上诉人翁广义以郸城县诚信房建工程有限公司的名义中标涉案工程，后翁广义因涉嫌伪造公司印章被侦查，故翁广义应为涉案工程实际施工人，一审判决认定并无不当。综上所述，韩玉乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2670元，由上诉人韩玉乐负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇一九年十二月十三日书记员 石梦媛
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2867号 原告（反诉被告）张耀清，男，汉族，1964年5月27日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人邓委，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告（反诉原告）张大清，男，汉族，1969年10月13日出生，住当阳市。 委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人王华，湖北普济律师事务所律师。（特别授权） 原告（反诉被告）张耀清与被告（反诉原告）张大清合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员程丹独任审理，于2019年9月6日、2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张耀清之委托代理人邓委，被告（反诉原告）张大清及其委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张耀清诉称，2009年6月18日，张耀清与张大清签订《联合建房协议书》，约定以联合建房的形式将张耀清位于望州村3组楼房进楼梯右侧第四层一套三室二厅二卫一厨面积为135平方米（以实际办证为准）的房屋出售给张大清，价格为216000元整；协议签订当日应支付180000元整的建房金，余款3.6万元整及其他费用待交一户二证时一次性付清，并约定了相关的权利义务及违约责任。张耀清按照约定已经将房屋交付张大清使用多年。现因政府拆迁及不可抗力原因，张大清与拆迁公司于2017年3月26日达成了房屋搬迁补偿协议，得到相应的补偿和安置房。张大清却未按协议支付张耀清余款3.6万元整的义务。故诉至法院，请求判令：1、张大清支付购房余款人民币3.6万元整，违约金3万元整；2、张大清承担本案诉讼费用。 被告（反诉原告）张大清辩称:1、张耀清与张大清于2009年6月18日签订的《联合建房协议书》约定，张耀清最迟应在2014年6月18日前将两证办好，时至今日，张耀清仍未履行协议约定的义务，付款条件未成就，张大清不存在违约，更不应支付违约金；2、因张耀清未履行合同约定的义务，导致张大清无房屋所有权证及国有土地使用证，在2017年3月26日签订的《房屋搬迁补偿协议》时未得到合法房屋补偿部分，给张大清造成了经济损失，张耀清理应赔偿张大清的经济损失并承担违约责任。故张大清诉至法院，请求判令：1、张耀清赔偿张大清经济损失125226.06元及违约金30000元；2、张耀清承担本案诉讼费用。 原告（反诉被告）张耀清辩称，张大清反诉理由不能成立，张耀清不存在违约行为，请求法院驳回张大清的反诉请求，由张大清承担其诉讼费用。理由如下：1、张大清并非当地户籍，办理相关证件有违国家强制性法律规定，合同无效其合同条款自始无效，并非张耀清主观上不予办理，而是不能办理，张耀清并无违约行为；2、张大清自行与湖北经济开发区管委会签订了房屋搬迁补偿协议，已经证明张大清同意湖北经济开发区管委会制定的补偿标准及将来的办证义务已转移给管委会，张耀清无法行使原合同义务。张耀清也只有集体土地使用证，也无双证，张大清之后能取得双证，无损失；3、张大清的房屋搬迁补偿远远超过张耀清当时的售出价格，并享受了相关的福利政策，张大清并无损失，理应支付剩余的尾款。 经审理查明，2009年6月18日，张耀清（甲方）与张大清（乙方）签订《联合建房协议书》，约定：甲方自愿将楼房进楼梯第四层一套三室二厅二卫一厨房的一套房屋按现状分卖给乙方，建筑面积约135平方米；甲方帮助乙方办理房屋所有权证、国有土地（出让）使用证，所有费用由甲方承担。甲方保证将房屋所有权证和国有土地使用证在五年内为乙方办好交付给乙方，逾期未办好则由甲方按10%违约金赔付给乙方，乙方到时有权要求退房及要求甲方赔偿乙方的损失；乙方联合自建的一套三室二厅住宅集资总额为21.6万元整，实行一费制；协议签订当日乙方交付18万元建房金，余款3.6万元及其他费用待交一户二证时一次性付清；自协议签订之日起，具有法律效力，任何一方违约反悔，应赔偿违约金3万元等。后张大清向张耀清支付了18万元集资款，张耀清将上述房屋交付张大清使用。 2017年3月26日，湖北西陵经济开发区项目征迁指挥部（拆迁人）与张大清（被拆迁人）签订《房屋搬迁补偿协议》，约定湖北西陵经济开发区项目征迁指挥部拆除张大清与张耀清联合所建上述房屋，并进行异地安置补偿等。 审理中，张大清提交《西陵区集体土地附着物征迁补偿安置办法》、《望洲岗片区集体土地上房屋征迁房补偿安置方案》，拟证明有证房屋置换补偿价每平方米2800元，货币补偿安置4200元，无证房屋购房价每平方米2800元，每平方米补贴500元，张大清因无证受到了损失。张耀清认为《西陵区集体土地附着物征迁补偿安置办法》、《望洲岗片区集体土地上房屋征迁房补偿安置方案》属于政策性法规，对其真实性无异议，但是与张大清的证明目的毫无关联。 上述事实，有《联合建房协议书》、《房屋搬迁补偿协议》、《西陵区集体土地附着物征迁补偿安置办法》、《望洲岗片区集体土地上房屋征迁房补偿安置方案》，当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证，并当庭质证。 本院认为，针对本诉，张耀清与张大清于2009年6月18日签订的《联合建房协议书》中明确写明“余款3.6万元及其他费用待交一户二证时一次性付清”，张耀清虽将房屋交付张大清居住多年，但始终未办理房屋二证，故达不到支付余款3.6万元的合同约定条件，对张耀清的诉请本院不予支持。针对反诉，张大清与湖北西陵经济开发区项目征迁指挥部签订的补偿协议是其个人的真实意思表示，望洲岗片区也有明确的征迁补偿安置方案，张大清已经按照补偿协议领取了补偿款，也选择了安置方案，应是认可了该安置方案。另张大清与张耀清签订联合建房协议时，应对房屋办证问题及后续问题有所了解，涉案房屋无法办理产权证之政策规定已出台多年，故无法办证之过错也不能完全归咎于原告，张大清也存在过错。故本院对张大清的反诉诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）张耀清的诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）张大清的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费725元（张耀清已预交），由原告（反诉被告）张耀清负担。反诉案件受理费1703元（张大清已预交），由被告（反诉原告）张大清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 程 丹 二〇一九年十二月九日 书记员 李菁菁
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执异152号案外人：宋维宁，男，1982年11月14日生，汉族，住平度市。申请执行人：王秀花，女，1947年2月8日生，汉族，住平度市。申请执行人：郑某。申请执行人：温暖，女，1976年5月13日生，汉族，住平度市。委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被执行人：青岛浚琪置业有限公司，住所地：平度市南村镇驻地。法定代表人：孙永兆，执行董事。被执行人：徐为毫，男，1970年12月21日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人郑翔匀与被执行人青岛浚琪置业有限公司、徐为毫借款合同纠纷一案中，案外人宋维宁对本院执行其购买青岛浚琪置业有限公司开发的商品房主张所有权，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人宋维宁称，2014年1月20日案外人购买青岛浚琪置业有限公司开发的南村镇幸福嘉园8号楼1单元501户房屋，用于居住。因青岛浚琪置业有限公司与他人纠纷，其开发的包括案外人购买的全部商品房被查封并进入拍卖程序。为维护我的合法权益，请求法院立即中止对我购买的商品房的执行拍卖。申请执行人王秀花、郑某、温暖称，未作陈述。被执行人青岛浚琪置业有限公司未作陈述。被执行人徐为毫未作陈述。经审查查明，2013年9月30日本院作出（2013）平商初字第2753号民事裁定书，裁定查封青岛浚琪置业有限公司位于平度市南村镇文化路28号土地使用权（青房地权字地201342363）。2013年11月25日本院作出（2013）平商初字第2753号民事调解书，内容为：青岛浚琪置业有限公司、徐为毫于2013年12月21日前付给郑翔匀1000万元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，由青岛浚琪置业有限公司、徐为毫负担。（2013）平商初字第2753号民事调解书发生法律效力后，郑翔匀向本院申请强制执行，执行案号为（2014）平执字第1913号。在执行过程中，2019年10月14日申请执行人郑翔匀因病去世，2019年11月18日本院追加王秀花、郑某、温暖为（2014）平执字第1913号执行案件的申请执行人。在执行过程中，2014年8月14日本院作出（2014）平执字第1913号执行裁定书，查封青岛浚琪置业有限公司院内正在开工建设住宅楼一期工程1号、2号、3号楼座，查封期间可以出售，但必须保留价款。2015年2月4日本院作出（2014）平执字第1913号执行裁定书，裁定解除（2013）平商初字第2753号民事裁定书对青岛浚琪置业有限公司位于平度市南村镇文化路28号土地使用权（证号为青房地权字地201342363）的查封。2015年3月17日本院作出（2014）平执字第1913号执行裁定书，查封青岛浚琪置业有限公司所有的位于平度市南村镇幸福嘉园小区一号、二号、四号、五号、七号、八号住宅楼及商业楼房100套（预售许可证为平房注字第467号）。查封期限自2015年3月17日至2018年3月16日（附查封清单一份），查封期间可以出售，但必须保留出售价款，否则承担法律责任。附查封清单第五项7号楼1单元11套，2单元10套，3单元11套。2017年3月21日本院作出（2014）平执字第1913号执行裁定书，查封青岛浚琪置业有限公司所有的坐落于平度市南村镇文化路28号16004平方米国有土地使用权以及地上全部建筑物（土地证号：青房地权市字第201342363号），查封期限自2017年3月21日至2020年3月20日，查封期间由被执行人负责看管，不准办理所有权、使用权转移手续，不准在地上设定其他义务，未经本院许可不准对外租赁。案外人宋维宁未提供与青岛浚琪置业有限公司签订的《商品房认购书》及交款单据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人未提供与青岛浚琪置业有限公司签订的《商品房认购书》和交款收据，其主张涉案房屋归其所有，要求中止对其购买的商品房的执行，不符合上述司法解释规定，本院不予支持。申请执行人要求驳回案外人的执行异议申请，本院应予支持。本院执行机构未对涉案房屋进行拍卖，案外人要求对涉案商品房中止拍卖的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人宋维宁的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  车延新审判员  窦在强审判员  刘 刚二〇一九年十二月二十日书记员  梁恩准
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初25176号 原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。 法定代表人：谢立斌，董事长。 委托诉讼代理人：聂余涛,男，公司员工。 委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。 被告：高巧利，女，1988年01月12日出生，壮族，住陕西省榆林市榆阳区。 原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告高巧利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告高巧利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.高巧利返还贷款本金6121.1元，利息130.65元；2.高巧利支付利息（利息以6121.1元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：高巧利通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。高巧利收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告高巧利未答辩。 本案查明的事实如下： 小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下： 借款人：高巧利，通讯地址陕西省榆林市榆阳区。 贷款人：小雨点公司。 3、合同签订时间：2017年5月24日。 4、贷款金额：14372元。 5、贷款用途：个人消费。 6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。 7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。 8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。 9、还款计划：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。 10、贷款发放时间：2017年5月24日。 11、贷款归还情况：2017年6月27日还款1359.01元，9月20日还款2718.02元，11月16日还款1359.01元，2018年1月23日还款1359.01元，10月18日还款2902.5元。 12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。 13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。 14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向高巧利邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。 本院认为，原告小雨点公司与被告高巧利签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为高巧利。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向高巧利足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，高巧利应当按照约定履行还款义务。因高巧利未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向高巧利宣布借款全部到期，高巧利应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及高巧利的还款情况，截至法庭辩论终结前，高巧利尚欠小雨点公司借款本金和利息高于小雨点公司诉讼请求，故本院对小雨点公司请求被告支付本金6121.1元和利息130.65元的诉讼请求予以支持。关于2019年10月16日之后的利息，因双方约定的利息标准为年利率24%，故本院按照年利率24%的标准予以支持。 综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告高巧利于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6121.1元； 二、被告高巧利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日，尚欠借款利息130.65元，此后的利息，以未返还借款本金6121.1元为基数，从2019年10月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高巧利负担。 本判决为终审判决。 审判员  王一风 二〇一九年十二月十日 书记员  刘文洁
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182财保658号申请人：禹冰，男，汉族，1981年7月28日生，住河南省荥阳市。被申请人：张大鹏，男，汉族，1983年4月20日生，住河南省荥阳市。申请人禹冰根据已经生效的荥阳市人民法院（2019）豫0182民初4127号民事调解书，于2019年12月19日向本院申请保全，请求冻结被申请人张大鹏的银行存款26万元或查封其他等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人张大鹏的银行存款26万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张利萍二〇一九年十二月二十日书记员  汪婉君
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1049号之一申请执行人：陈绍发，男，1968年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：胡双应，男，汉族，1971年3月1日出生，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：李雄，男，汉族，1977年12月11日出生，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：洪丽，女，1982年12月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2018）云0103民终4049号民事判决书：“被告李雄、胡双应、洪丽于本判决生效之日起十日内共同归还陈绍发借款本金79.8万元，并支付自2016年7月26日起算至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；一审案件受理费11800元，由陈绍发负担800元，由李雄、胡双应、洪丽负担11000元,二审案件受理费11800元，由胡双应负担”。因被执行人李雄、胡双应、洪丽逾期未履行上述还款义务，申请人陈绍发于2019年1月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）云0103执1049号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  阳廷望二〇一九年十二月十日书记员  夏 彬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终22029号上诉人（原审被告）：粟庆斌，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：凌文志，男，1980年10月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：李婉玲，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许师哲，广东红棉律师事务所实习律师。原审被告：黄现其，男，1954年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人粟庆斌与被上诉人凌文志、原审被告黄现其合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初4482号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，粟庆斌以另案已与凌文志达成调解为由，于2019年12月25日申请撤回上诉；凌文志以相同事由申请撤销原审起诉，并同意承担一审案件诉讼费。本院经审查认为，上诉人粟庆斌申请撤回上诉和凌文志撤回起诉是当事人自行处分其民事诉讼权利，没有违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初4482号民事判决；二、准许凌文志撤回起诉；三、准许粟庆斌撤回上诉。一审案件受理费6900元，由凌文志负担；二审案件受理费6900元减半收取为3450元，由粟庆斌负担。本裁定为终审裁定。审判长 余 盾审判员 张 怡审判员 李 静二〇一九年十二月三十日书记员 李志康谢金泽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8279号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：何婷。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告何婷（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金60723.78元；2、被告向原告支付截至2018年3月14日欠款利息、滞纳金及其他费用合计28115.98元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：何婷信用卡卡号：62×××36开卡日期：2013年12月24日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2018年3月14日，被告尚欠本金60723.78元，利息、滞纳金及其他费用合计28115.98元（滞纳金收取截至2016年12月31日）。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付截至2018年3月14日的欠款利息、滞纳金及其他费用和此后的利息，对于合计未超过年利率24%的数额，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何婷于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金60723.78元；二、被告何婷于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2018年3月14日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年3月14日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元、公告费8元，合计2029元，由被告何婷负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告何婷随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  钱道斌二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈舒豪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3892号罪犯陈忠平，男，土家族，1989年12月10日出生于湖南省张家界市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）普中刑初字第449号刑事判决，认定被告人陈忠平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年6月10日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈忠平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈忠平减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈忠平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励九次，结余积分574.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈忠平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈忠平的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2014年6月10日起至2036年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十二月十九日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
249北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17933号申请执行人舒利军，男，1977年03月26日出生，住河北省张家口市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人舒利军与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2831号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，舒利军向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付舒利军借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人舒利军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2831号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月十六日书记员 滕云子
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执恢732号 申请执行人:兰州汇天英杰电子科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路248号。 法定代表人舒颖，该公司财务经理。 被执行人王志彪，男，1988年11月17日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 兰州汇天英杰电子科技有限公司与王志彪买卖合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院（2015）城民渭初字第259号民事判决书已经生效。被执行人未按生效法律文书履行义务。本院依法立案执行。 在执行过程中，申请人于2019年12月2日向本院书面申请撤销强制执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 准予申请人撤回执行申请书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈建林 审判员  张 莉 审判员  王 丽 二〇一九年十二月二日 书记员  王 慧
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执3130号之二申请人:河南新郑农村商业银行股份有限公司,住所地河南省新郑市中华南路196号,统一社会信用代码914100005885879993。法定代表人:马文明，行长。被执行人:河南省大河筑路有限公司,住所地河南省新郑市郭店镇,统一社会信用代码914100001700123620。法定代表人:范天武，董事长。被执行人:范天武，男，1958年10月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人:冯喜琴，女，1957年4月27日出生,汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人:河南恒天特种电缆有限公司,住所地河南省郑州市新郑新港工业园神州南路,统一社会信用代码91410100724119867Q。法定代表人:张军峰。被执行人:河南高速发展路桥工程有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号,统一社会信用代码91410000712635661N。法定代表人:武智建，董事长。关于河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告河南省大河筑路有限公司、范天武、冯喜琴、河南恒天特种电缆有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）豫0184民初843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人内蒙古天骄公路工程有限责任公司于2019年6月28日向本院提出执行申请，本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月1日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月3日、9月16日、10月14日、12月16日提起网络查询，未发现被执行人河南省大河筑路有限公司、范天武、冯喜琴、河南恒天特种电缆有限公司、河南高速发展路桥工程有限公司名下有可供执行的银行存款、互联网银行财产、公司股权、证券、保险等财产，本院通过网络查询发现河南省大河筑路有限公司名下有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号机动车两辆；二、本院于2019年11月11日向范天武、冯喜琴发出限制消费令，于2019年12月28日向河南恒天特种电缆有限公司的法人代表张军峰、河南高速发展路桥工程有限公司的法人代表武智建、河南省大河筑路有限公司法人代表范天武发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月11日前往郑州市车辆管理所查封了被执行人河南省大河筑路有限公司名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号机动车两辆，系轮候查封且没有实际控制，所查封的财产无法处置。上述车辆查封期限两年，自2019年11月11日至2021年11月10日止，需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；四、本院于2019年11月11日前往郑州市不动产登记中心查询了河南省大河筑路有限公司、范天武、冯喜琴、河南恒天特种电缆有限公司、河南高速发展路桥工程有限公司名下的不动产登记情况，均未发现登记信息；五、本院于2019年12月17日前往河南省市场监督管理局查询了河南高速发展路桥工程有限公司工商档案信息，并于2019年12月18日前往河南省市场监督管理局冻结范武浩持有河南高速发展路桥工程有限公司2500.00万元的股权，禁止变更法人、出售股权，禁止被执行人河南高速发展路桥工程有限公司所有变更、备案及注销登记事项，期限二年，从2019年12月18日至2019年12月17日止；六、由于被执行人河南省大河筑路有限公司、范天武、冯喜琴、河南恒天特种电缆有限公司、河南高速发展路桥工程有限公司、范天武、冯喜琴未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月11日决定对其纳入失信名单；七、本院于2019年12月16日再次对被执行人河南省大河筑路有限公司、范天武、冯喜琴、河南恒天特种电缆有限公司、河南高速发展路桥工程有限公司提起网络查询，未发现被执行人河南省大河筑路有限公司、范天武、冯喜琴、河南恒天特种电缆有限公司、河南高速发展路桥工程有限公司名下有可供执行的银行存款、互联网银行财产、公司股权、证券、保险等信息；八、本院于2019年12月20日向申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司的代理人杨新坡做终本约谈时询问是否有被执行人财产线索，河南新郑农村商业银行股份有限公司的代理人杨新坡没有其他被执行人的财产线索，故未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2019年12月23日对申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司的代理人杨新坡做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，河南新郑农村商业银行股份有限公司的代理人杨新坡表示同意并书面申请对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院虽通过网络查询和传统查询发现被执行人河南省大河筑路有限公司、范天武、冯喜琴、河南恒天特种电缆有限公司、河南高速发展路桥工程有限公司下有机动车一辆、股权，系轮候查封，所查封的财产无法处置。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年十二月三十日书记员  周 占
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3792号 原告：山东华狮啤酒有限公司，住所地淄博市沂源县城鲁山路61号。 法定代表人：刘训富，董事长。 委托代理人：王浩，山东华狮啤酒有限公司职工。 被告：青州市明永海鲜酒店，住所地：山东省青州市云门山南咱香格丽榭小区。 经营者：李明永,经理。 原告山东华狮啤酒有限公司诉被告青州市明永海鲜酒店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东华狮啤酒有限公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东华狮啤酒有限公司向本院提出的诉讼请求：1、返还借款20000元及经济损失；1、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2010年，原、被告进行合作，由被告销售原告生产的啤酒。2010年11月，被告因经营需要短期借款，被告向原告借款20000元，2010年11月30日，原告通过银行转账将借款交付给被告。此款至今未还，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 经审理本院认定如下事实：2010年11月30日,被告青州市明永海鲜酒店向原告山东华狮啤酒有限公司出具借条一张，向原告借款20000元。出具借条后，被告并未向原告归还上述借款。 诉讼中，原告并未提交自借款发生至起诉日期间，曾向被告主张权利的证据。 本院认为，本案的争议焦点问题是原告诉求是否已经超过诉讼时效的问题。 本案自借款发生之日至起诉之日，在此期间原告不能提交证据证明曾向被告主张过权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人日起计算”的规定，原告未在法定期间行使诉讼权利，其也未提交诉讼时效存在中断事由的证据。因此，原告的诉讼请求已经丧失请求人民法院依法保护的权利，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告山东华狮啤酒有限公司对被告青州市明永海鲜酒店（经营者李明永）的诉讼请求。 案件受理费150元，由山东华狮啤酒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  焦云鹏 二〇一九年十二月四日 书记员  葛 霞
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0124执恢2728号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、欧德强、田双梅：本院执行的湖南宁乡农村商业银行股份有限公司申请欧德强、田双梅金融借款合同纠纷一案，经被执行人欧德强、田双梅自动履行，（2014）宁民初字第03574号民事调解书所确定的义务已全部履行完毕。收取执行费454元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月七日
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执恢237号申请执行人赵吉国，男，1970年9月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人张艳，山东青港律师事务所律师。被执行人孙波，男，1978年2月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人宫雪婷（被执行人孙波之妻），女，1979年5月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人赵吉国与被执行人孙波、宫雪婷民间借贷纠纷一案于2017年2月27日审结。该案（2016）鲁0213民初511号民事判决书、（2016）鲁02民终10114号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币50万元及逾期利息（自2016年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照剩余借款本金50万元的中国人民银行同期贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币8800元，保全费人民币3120元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，经查询，被执行人名下无可供执行的车辆、房产、银行存款等财产可供执行，本院依法冻结被执行人的银行存款账户，被执行人现下落不明，本院依法对被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0213民初511号民事判决书、（2016）鲁02民终10114号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月九日书 记 员  李 晨
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1535号原告：李福园，男，1978年10月10日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者。被告：李文龙，男，1986年4月10日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被告：李文红，男，1983年1月23日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告李福园与被告李文龙、李文红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告李福园于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福园的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李福园撤诉。案件受理费415元，经批准予以全部退还。审判员  饶豪华二〇一九年十二月十七日书记员  张庆永
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4658号被执行人:王天亮，男，汉族，1961年9月25日出生，住河南省登封市。王天亮财产刑一案，本院做出的（2018）豫0183刑初470号刑事判决书已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人王天亮因犯诈骗罪判处有期徒刑十一年零二个月，并处罚金人民币200000元。因被执行人王天亮未按上述生效法律文书履行财产刑义务，本院刑事审判庭于2019年10月17日移送执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、本院于2019年10月21日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年10月18日至2019年12月09日通过执行网络查控系统两次向金融金钩、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产，但未发现被执行人有可供执行财产。查明被执行人仅有零星存款，故未采取扣划措施。2019年12月3日前往郑州市不动产登记中心查明被执行人王天亮名下无房产。2019年10月28日前往新密市不动产登记中心查明被执行人李菊名下无房产。三、已向被执行人发出限制消费令。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案共计执行到位0元，未执行到位200000元。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李圣洁审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一九年十二月三十日书记员  李 帅
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1223执345号 申请执行人于春兰，女，1975年，3月8日生，满族，无职业，住辽宁省开原市。 被执行人姚伟，男，1966年11月17日生，汉族，无职业，住西丰县。 委托诉讼代理人姚柄言（系被执行人儿子），男，1994年7月7日生，汉族，无职业，住西丰县。 申请执行人于春兰依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2018）辽1223民初44号民事判决书申请执行被执行人姚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人姚伟偿还40800.00元，执行费512.00元。 本院在执行过程，于2019年5月26日向被执行人姚伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姚伟3日内前履行生效法律文书所确定的法定义务。本院通过网络查控系统对被执行人姚伟的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人姚伟有可供执行财产。通过传统查询，对被执行人姚伟的房产、土地、林产等信息进行了查询，也未查询到被执行人姚伟有可供执行的财产。经本院向被执行人姚伟所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人姚伟的财产状况或财产线索，包括被执行人姚伟的经济收入来源、被执行人姚伟的到期债权等，发现被执行人姚伟确无其他财产可供执行。申请执行人于春兰也未能提供被执行人姚伟有可供执行的财产。现申请执行人于春兰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结辽宁省西丰县人民法院（2018）辽1223民初44号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人于春兰尚未实现的上述债权，应由被执行人姚伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人姚伟有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人于春兰可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇一九年十二月三十日 书记员  王哲锋
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终332号上诉人（原审原告）张学超，男，1965年12月1出生，汉族，住新蔡县。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新蔡县自然资源局，住所地新蔡县古吕街道办事处蔡州大道中段。法定代表人李河岭，局长。委托代理人李延章、李东升，该局工作人员。原审第三人杨华，男，1976年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杨玲，女，1963年10月14日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。上诉人张学超因颁发土地使用证一案，不服正阳县人民法院（2019）豫1724行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人张学超的委托代理人冯超，被上诉人新蔡县自然资源局的委托代理人李延章、李东升，原审第三人杨华的委托代理人杨玲、吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告张学超原系新蔡县古吕镇三里湾村关庄村三队村民，现为新蔡县古吕镇街道办事处滨河社区居委会居民。涉案争议土地位于新蔡县原化肥厂南侧路南、原造纸厂北、老关庄的水彬林西、卢铁锦东。2000年，被告新蔡县自然资源局依据第三人杨华的申请将争议土地登记在第三人杨华名下，并颁发新国用（2000）字第1470号国有土地使用证。2018年6月因新蔡县城扩宽道路,争议土地的北半部分被政府征收征用，由此引发本案争议的发生。另查明，新蔡县1997年至2010年中心城镇用地规模控制图上显示争议土地为荒草地。原审法院认为，原告以争议土地系1990年分地时原告集体分得为由提起本案诉讼，且庭审中原告亦未能提供有效证据证明自己与争议土地具有法律上的利害关系，因此原告不享有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，亦不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，即不具备原告诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，一审法院裁定：驳回原告张学超的起诉。诉讼费50元，退还给原告。张学超上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：其在一审中提交的证据及第三人提交的证据足以认定争议土地原属于包括上诉人在内的17户人家（原分地时是11户，后分户为17户）使用和管理，被上诉人为第三人颁证行为侵犯了上诉人合法权益，与上诉人有直接的利害关系，其具有本案的诉讼主体资格。一审法院适用法律错误，一审裁定应予撤销。被上诉人新蔡县自然资源局辩称，被诉具体行政行为合法，上诉人的上诉请求理由缺乏事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人杨华陈述称，张学超没有提供证据证明争议土地系其承包地，其不具备诉讼主体资格，杨华在购买该地后按照程序进行登记办证，合理合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人新蔡县自然资源局为原审第三人杨华办理国有土地使用权登记的行为，本案的争议焦点是上诉人张学超与涉案土地行政登记是否具有利害关系,即上诉人张学超是否具备本案的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定:土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的,可以以自己的名义提起诉讼。在本案中，新蔡县古吕街道办事处滨河社区居民委员会于2019年7月19日出具的证明及张广华的证人证言基本上能证明张学超对涉案集体土地有使用权和其他权利,即张学超已提供其与涉诉土地登记行为存在利害关系的初步证据，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上,上诉人张学超的上诉请求理由成立，本院予以支持,一审法院裁定不当，予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下:一、撤销正阳县人民法院（2019）豫1724行初73号行政裁定;二、指令正阳县人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓龙代理审判员  李力伟代理审判员  董永通二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张婵婵
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执788号申请执行人：湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道74号。法定代表人：李涛，男，现任该公司董事长。委托代理人：曹胜军，男，现任该公司资产经营部客户经理。被执行人王昌禄，男，1959年5月23日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县土门镇土门居委会1组，现住本县。被执行人周克云，女，1960年5月15日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县土门镇土门居委会1组，现住本县。湖北郧西农村商业银行股份有限公司与王昌禄、周克云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）鄂0322民初2151号民事调解书。湖北郧西农村商业银行股份有限公司于2019年7月8日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执788号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十二月十四日书记员  雷 宇
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申562号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆，男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终130号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终130号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十二月十日书记员  宋 丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16223号申请执行人：陈忠华，男，1970年10月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：关长青，男，1968年9月28日出生，汉族，住北京顺义区。本院在执行申请执行人陈忠华与被执行人关长青民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，执行到位13400元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十二月十日书记员  胡 冰
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执恢251号申请执行人：李强，男，1983年2月6日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。被执行人：陈龙，男，1979年3月20日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。申请执行人李强与被执行人陈龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）鞍岫民红初字第65号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，现已按判决执行完毕。无文书本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一九年十二月十六日书记员  程邵辉
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执943号申请执行人：江西省分宜县人民法院，住所地江西省分宜县。法定代表人：胡平，该院院长。被执行人：龙平安，男，1977年12月16日出生，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0521刑初81号刑事判决书，已向被执行人龙平安发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书所规定的期限自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龙平安在银行的存款计人民币8050元（其中执行标的款8000元、申请执行费50）；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张鸣二〇一九年十二月九日书记员  李园
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终619号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）林胜九，男，1978年12月22日出生于河南省，汉族，初中文化，农民，住河南省平顶山市郏县。因本案于2019年6月18日被抓获，次日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人林胜九犯诈骗罪、抢夺罪一案，于2019年11月4日作出（2019）津0114刑初882号刑事判决,认定被告人林胜九犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币两千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。原审被告人林胜九不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林胜九申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林胜九撤回上诉。天津市武清区人民法院(2019）津0114刑初882号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 杨阿荣审判员 康 朝二〇一九年十二月二十四日法官助理张家磊书记员李晨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省桑植县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0822执960号 王鸿、桃江县上荣建材贸易有限公司、湖南百年红色教育基地有限公司： 本院执行的申请执行人王鸿与被执行人桃江县上荣建材贸易有限公司、被执行人湖南百年红色教育基地有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行到位金额30100元，被执行人桃江县上荣建材贸易有限公司、湖南百年红色教育基地有限公司按照（2019）湘0822民初2135号民事调解书所确定的义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完毕。 二〇一九年十二月三十一日
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6267号原告：张立祥，男，1966年1月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：杨晓龙，男，1988年3月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告张立祥与被告杨晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立祥及其委托诉讼代理人张立祥到庭参加诉讼，被告杨晓龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张立祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原、被告在一同干活，被告向原告借款30000元，因李英欠原告30000元，原告让李英将30000元汇入被告银行卡中。2018年12月29日，被告为原告出具借条，原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告杨晓龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告以急需用钱为由向原告借款，案外人李英应原告要求，通过银行转账方式向被告银行账户汇入30000元。2018年12月29日，被告为原告出具借条，写明向原告借款30000元，现原告以被告拒不还款为由诉至法院。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条，故双方形成民间借贷法律关系。原告已将款项给付被告，被告应履行还款义务。虽然双方未约定还款日期，但被告应在原告催告合理期限内给付借款，故对原告要求被告给付借款本金30000元的请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨晓龙于本判决生效后五日内一次性给付原告张立祥借款本金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取）由被告杨晓龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇一九年十二月九日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3789号原告中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，董事长。委托诉讼代理人张煜尧，湖北赫诚律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、参加庭审、代收法律文书等。被告余英，女，1983年1月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告余英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张煜尧到庭参加诉讼。被告余英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司诉称，2018年4月27日，被告余英向原告申请贷款，双方签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定借款金额为9.9万元，同时对该借款使用期限、用途、费用、利率、违约责任等进行了约定。原告根据约定，向被告指定的账户发放了贷款9.9万元，但被告却未能按约定还款，自2019年3月1日起逾期至今，未按期足额偿还贷款本息已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金80570.5元并按年利率24%支付自逾期之日起至清偿之日止的逾期利息、违约金、滞纳金；2、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费。被告余英未作答辩。经审理查明，2018年4月27日，原告中银公司（甲方、贷款人）与被告余英（乙方、借款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定：中银公司向余英提供贷款99000元，借款期限：自实际放款日起36个月；执行固定年利率为24％；贷款发放方式为甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名余英，账号62×××82）内；乙方未按期足额归还贷款本息时构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，提高贷款利率，要求乙方提前结清贷款，赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告余英签署确认的《“新易贷-信用”告客户书》载明按等额本息还款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末；中银公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳费。合同签订后，原告中银公司于2018年4月29日依约向被告余英发放了贷款9.9万元。截止2019年3月1日，被告余英偿还原告本金18429.5元，支付利息16660.06元，尚欠原告中银公司借款本金80570.5元。另2019年3月21日被告支付滞纳金0.1元，后未再还本付息，原告中银公司遂诉至本院。本院认为，原告中银公司与被告余英签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，应受法律保护。被告余英未按合同约定分期履行还款义务，截至2019年3月1日止，尚欠原告借款本金80570.5元及此后利息未付，其行为已构成违约。原告按约定有权宣布下余借款本息全部到期，并要求被告余英立即偿还。因合同约定逾期还款除按年利率24%支付利息外，还应按日万分之五（折合年利率18%）支付滞纳费，二者合计年利率已超出相关司法解释年利率24%的上限规定，原告自愿请求就下余全部借款自2019年3月1日起按年利率24%综合计息，符合法律规定，也属其权利的自由处分，从其诉请，本院予以确认。虽然涉案合同约定借款方应承担出借方为实现债权所支出的包括律师费等的费用，但因原告未提交证据证明其已经实际支出了律师费及其具体金额，故其要求被告承担该费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余英于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金80570.5元及利息（自2019年3月1日起，按年利率24%计算至清偿之日止，期间已付利息及滞纳费0.1元从中扣减）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1814元，由被告余英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  钱强二〇一九年十二月十二日书记员  宋飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12458号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：刘璐，女，1996年10月19日出生，职业不祥，住河北唐山唐山市古冶区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告刘璐追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5633号 原告：赵东超，男，1970年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：安文静，山东嘉程律师事务所律师。 被告：翟庸安，男，1972年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：任立业，山东朗湖律师事务所律师。 原告赵东超与被告翟庸安承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾起诉翟振财，翟振财于2019年11月16日死亡，原告表示不再要求翟振财的其他继受人承担责任。原告赵东超的委托诉讼代理人安文静，被告翟庸安的委托诉讼代理人任立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵东超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款12267元，及自起诉之日按照中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日的利息；2.诉讼费由二被告承担；庭审过程中，原告欠款金额变更为17267元，并增加请求由被告承担鉴定费用3000元。事实和理由：2014年被告翟庸安让原告为其老家的房屋封院子，该房屋登记在其父亲翟振财名下，后原告进行施工，被告至今未付工程款。 被告翟庸安辩称：我父亲院子里的工程是我联系原告进行施工的，施工结束后双方未结算，工程款总数尚未确定。而且该工程存在质量问题，我曾多次要求原告进行维修，原告均置之不理，后我又另找他人进行维修，因此没有维修。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对山东冠达工程咨询有限公司的鉴定报告及鉴定费单据真实性双方不提异议，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交案涉工程款清单复印件一份，称该清单是由被告翟庸安安排其外甥与原告核算形成的，原件在被告处，清单中“有单据”“莱州驿道”等字是翟庸安的外甥在核对了原告提交的工程款材料后标注的，拟证明案涉工程为原告包工包料，由原告施工6天、焦启峰施工4天半、张健施工2天完成，案涉工程的材料成本为9387元，共用12个工。被告的质证意见为：对工程款清单的真实性不认可，此证据未经过被告签字确认，对其中所涉款项不认可。 2.原告提交照片4张，拟证明案涉工程的基本情况，且被告已经投入使用多年。被告的质证意见为：对于照片的真实性无异议，但是原告拍照时对工程有质量问题的细节部分刻意忽略。 3.根据原告申请，本院委托山东冠达工程咨询有限公司对案涉工程进行鉴定，原告支付鉴定费3000元。该机构的鉴定意见为：翟振财位于莱州市驿道镇迟家夼村房屋罩院子工程（除铝合金窗外）造价为12792.25元。原告的质证意见为：对报告的真实性无异议，鉴定结论案涉工程的造价为12792.25元，原告诉请的欠款金额以及鉴定费均应由被告承担。被告的质证意见为：对鉴定报告和单据的真实性无异议，但是被告认为该报告所做的工程造价过高，其中第六页工程取费表中，第7、8、9、10、15、29项费用不属于合理必要的费用，应当扣除。 经审查，被告主张鉴定意见书中部分项目属于不合理的费用，但又不申请重新鉴定，因此本院对该鉴定意见予以采纳。 根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告翟庸安让原告将其父亲翟振财名下的房屋院子罩起来，该工程中的铝合金窗、玻璃是被告自己安装，其他项目都是由原告施工的，2014年5月份工程完工，工程款至今未结算。因双方未进行结算，本院委托山东冠达工程咨询有限公司进行评估，案涉工程造价为12792.25元，鉴定费3000元。 本院认为，原告与被告翟庸安之间的承揽合同成立、有效。原告要求被告翟庸安给付工程款理由正当，于法有据，应予支持，但是案涉工程工程款应当以鉴定意见为准。被告主张案涉工程存在质量问题，未提交证据，亦未提起反诉，本院不予支持。关于原告对于利息的请求，应按照新的裁判标准全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因双方未约定结算方式及承担，原告未出具有效的结算说明，故鉴定费由原告与被告翟庸安各承担一半，即1500元。 综上，本案事实清楚，可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告翟庸安于判决生效后十日内给付原告赵东超人民币12792.25元，并支付利息（自2019年7月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止）。 二、被告翟庸安于判决生效后十日内给付原告赵东超因鉴定支出的鉴定费1500元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，由原告负担93元，由被告翟庸安负担264元（限本判决生效后七日内交纳本院）。保全费263元，由被告翟庸安负担（此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郑学东 人民陪审员  王照敏 人民陪审员  侯振瑞 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  吴玲慧
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执937号之一申请执行人：广东粤海汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇物流产业园。法定代表人：彭添成。被执行人：苏州工业园区兆清汽车维修服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区东兴路19号。法定代表人：吴兆清。申请执行人广东粤海汽车有限公司与被执行人苏州工业园区兆清汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，佛山仲裁委员作出的(2019)佛仲字第175号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人广东粤海汽车有限公司向本院申请执行。本院立案以后，申请执行人广东粤海汽车有限公司向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人自愿提出撤销执行申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。撤销执行申请后，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏05执937号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇一九年十二月十日法官助理  陆勇华书 记 员  姜 芸
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423财保166号申请人：谭作娟，女，1972年1月13日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被申请人：洪玉梅，女，1970年6月28日出生，汉族，现住甘肃省景泰县。申请人谭作娟于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请洪玉梅名下银行存款84400元予以冻结。并由阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司（保单号：******）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洪玉梅名下银行存款84400元，冻结期限为1年。案件申请费864元，由申请人谭作娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈风云二〇一九年十二月二日书记员  周俊彦
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖12刑终599号原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭端田，男，1966年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月1日被颍上县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，当日被该局取保候审，2019年6月6日被颍上县人民法院决定逮捕，颍上县公安局于同年6月11日执行逮捕后因颍上县看守所不予收押，于当日被颍上县人民法院取保候审，同年8月14日再次被该院决定逮捕，同年8月20日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人郭端田犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年8月21日作出（2019）皖1226刑初369号刑事判决。郭端田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案，阜阳市人民检察院指派检察员王某、检某出庭履行职务，上诉人郭端田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：一、盗窃罪的事实和证据1、被告人郭端田明知姚某（已判刑）盗窃他人电瓶车，仍向姚某女友杨某（另案处理）提出帮助哥哥郭某购买一辆便宜的电瓶车。姚某于2018年5月8日上午，在颍上县谢桥镇谢桥社区永昌街三八购物广场门口，盗窃被害人张某1停放的一辆红色“欧盼”牌电瓶三轮车，后以1700元的价格经郭端田的手卖给郭某。经鉴定被盗电动三轮车价值7375元。2、被告人郭端田明知姚某盗窃他人电瓶车，仍向姚某女友杨某提出帮助同村村民张某2购买一辆便宜的电瓶车。2018年6月底的一天上午，杨某通知郭端田车已偷来，让郭端田到颍上县迪沟镇李庄村东头与姚某见面商谈，郭端田用微信转账1800元给杨某，从姚某处购买一辆红色“京港”牌电瓶三轮车后转卖给张某2。经鉴定被盗电瓶三轮价值1920元。案发后，以上被盗的两辆电瓶车被追回；郭端田到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郭端田在一审开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人姚某、杨某、郭某、高某、张某2的证言，受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询、刑事判决书、扣押物品清单、发还清单等书证，颍上县价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和证据1、2018年8月，被告人郭端田明知姚某盗窃他人电瓶车，仍以1900元的价格从姚某处购买姚某盗窃的白色“广程”牌电瓶三轮车一辆。经鉴定该电瓶三轮车价值4050元。2、2018年9月，被告人郭端田明知姚某盗窃他人电瓶车，仍以1800元的价格从姚某处购买姚某盗窃的红色“炫彭”牌电瓶三轮车一辆。经鉴定该电瓶三轮车价值3200元。案发后，以上被盗的两辆电瓶车被追回；郭端田到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郭端田在一审开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、郭某等人的证言，受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询、刑事判决书、扣押物品清单等书证，涉案车辆照片，颍上县价格认证中心价格鉴定结论书，提取、辨认笔录等证据予以证实。据此，原审法院认为：被告人郭端田与盗窃犯罪分子事前通谋，事后收购或代为销售盗窃犯罪分子盗窃所得的赃物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。同时明知两轮电瓶车是犯罪分子盗窃所得而予以收购，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当对其两罪并罚。郭端田被抓获到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，涉案的被盗财物全部被追回，挽回了被害人的经济损失，依法可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、六十九条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：被告人郭端田犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金15000元。郭端田上诉提出：其是通过杨某购买姚某盗窃的电瓶车，不构成盗窃罪；其协助公安机关抓捕杨某，有立功表现。请求本院依法判处。出庭检察员认为：郭端田明知姚某盗窃电瓶车，通过杨某向姚某提出购买的要求，姚某随后盗窃电瓶车并销售给郭端田，其行为属于“事前通谋”，系盗窃共犯，依法应以盗窃罪论处。同时，公安机关出具的情况说明证明杨某系被民警传唤到案，郭端田无立功情节。原判事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：经二审审理查明的事实与一审一致，本院二审期间，上诉人郭端田及出庭检察员未提供影响本案定罪量刑的新证据，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：上诉人郭端田与盗窃犯罪分子事前通谋，事后收购或代为销售盗窃所得的赃物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪；其明知涉案电瓶车是犯罪分子盗窃所得而予以收购，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对郭端田所犯两罪均依法应予惩处，且应数罪并罚。郭端田供述及杨某证言均能证实，郭端田明知姚某盗窃电瓶车，其仍通过杨某向姚某提出购买，姚某盗窃电瓶车得手后即销售给郭端田，三人之间系事前通谋，依法应当以盗窃的共犯论处。因此，对郭端田提出其行为不构成盗窃罪的上诉理由，本院不予采纳。公安机关出具的情况说明证明杨某系民警传唤到案，并非在郭端田的带领下抓捕，郭端田不具有立功情节。同时，在案证据证明郭端田于2018年11月1日被抓获，次日被刑事拘留后又取保候审，2019年6月11日被执行逮捕，当日因看守所不予收押，再次被取保候审。因此，原判载明郭端田的刑期自2019年8月20日起至2020年6月9日止，属刑期计算错误，依法应予纠正，即郭端田的刑期应当自2019年8月20日起至2020年6月16日止。因此，对郭端田提出其有立功情节的上诉理由，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾继华审判员  邢轶慧审判员  袁理想二〇一九年十二月十九日法官助理孙庆堂书记员白育附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。