黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑08民终1222号上诉人（原审原告）：宫妍妍，女，1987年10月24日出生，住黑龙江省抚远市。上诉人（原审被告）：黑龙江乾旭房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省鹤岗市南山区50委17组。法定代表人：崔岩国，总经理。委托诉讼代理人：李响，佳木斯市郊区东方法律服务所法律工作者。宫妍妍与黑龙江乾旭房地产开发有限公司（以下简称乾旭公司）商品房销售合同纠纷一案，双方均不服抚远市人民法院（2019）黑0833民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宫妍妍上诉请求：1.撤销抚远市人民法院(2019)黑0833民初6号民判决；2.发回一审法院重审。事实和理由：一审判决书错误。房屋预定书中约定了违约的情形，而没有认定该案件中是否存在违约，只是解除了房屋预定书。因为认定是否存在违约责任，宫妍妍是否能获得赔偿损失的依据。如果乾旭公司存在违约责任，宫妍妍就应当获得赔偿违约责任的损失，一审判决故意回避了违约责任的认定。宫妍妍要求双倍返还房屋价款331596元的诉讼请求，既包括购房本金，也包含了乾旭公司因承担违约责任而应赔偿的损失。本案的判决结果表示乾旭公司在房屋预定书中存在约，但对宫妍妍的其他请求即没有支持也没有否定，也没有告诉救济的途径存在错误。乾旭公司上诉请求：撤销抚远市人民法院(2019)黑0833民初6号民判决；驳回宫妍妍诉讼请求；一、二审诉讼费由宫妍妍负担。事实和理由：乾旭公司与宫妍妍不存在商品房买卖的事实，宫妍妍一审时只提供了房屋预定书、房款收据，但没有提供签订房屋预定书的过程及资金交易行为记录，不能证实有真实的房屋交易行为。乾旭公司会计账册没有记载收到宫妍妍交付房款的任何记录。原告是张延来的妻妹，被告公司与张延来有经济往来，且用抚远市得才家园部分楼房折抵张延来的往来账，但折抵的楼房中不包括原告所谓购买的楼房。张延来欺骗我公司称用折抵给她的楼房赠与妻妹，用其妻妹的名义签订预定商品房买卖协议，宫妍妍与我公司工作人员王志军、张燕燕恶意串通，签订虚假预定楼房合同。因此，我公司与原告签订的预定书楼房买卖的事实不存在，该预定楼房是无效的，请法院驳回宫妍妍的诉讼请求。另，乾旭公司在二审开庭时向本院申请对房屋预定书上加盖的乾旭公司公章进行鉴定。宫妍妍向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的抚远市得才家园小区5单元303室商品房买卖合同；2.被告双倍返还原告房屋价款331596元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月2日，原、被告签订房屋预定书一份，双方约定原告购买被告开发的抚远市得才家园小区5单元303室房屋，单价为1800元每平方米，面积92.11平方米，房屋总金额为165798元，并约定入户时间为2014年10月1日。合同第二条约定，如该房屋余款原告不能及时给付被告，被告拒绝原告入户视为违约。原告及被告法人代表王胜利签字，被告公司及法定代表人崔岩国、王胜利加盖印章。2014年4月9日，原告在抚远市万基花园交纳购房款，被告公司向原告出具收据一份，出纳张洪燕签字并加盖印章。在收款事由处载明的得才家园收宫妍妍购房款现金字样。上述事实有房屋预定书及收据为凭。经查，被告公司于2014年11月取得商品房预售许可证。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，秉持诚实、恪守承诺。原告与被告签订的房屋预定书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。被告抗辩其与原告签订的合同是不真实的，是其被欺骗后签订的。但被告未能向法庭提交证据证明其抗辩主张，应当承担举证不能的法律后果。原告诉请要求解除双方签订的房屋预定书，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在旅行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方约定的入户时间为2014年10月1日，现因被告开发建设的房屋未验收，无法居住，不能实现合同目的，故原告主张解除双方签订的合同，有事实及法律依据，本院予以支持。另，原告要求被告双倍返还购房款的诉讼请求，因《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对违约方承担不超过购房款一倍的赔偿责任有明确的规定。经审查，本案不属于出卖人将涉案房屋另行出卖给第三人或者抵押他人的情形，亦不属于故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明等相关事实，本案中双方涉案房屋未能交付导致合同不能如期履行的情况，不符合上述法律的相关规定，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，缺席予以审理。综上所述，原告合法的诉讼请求有证据佐证亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告宫妍妍与被告黑龙江乾旭房地产开发有限公司于2014年4月2日签订的房屋预定书；二、被告黑龙江乾旭房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告宫妍妍购房款165798元；三、驳回原告宫妍妍的其他诉讼请求。案件受理费6274元，由被告黑龙江乾旭房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据宫妍妍向一审法院提交的房屋预定书分别加盖乾旭公司公章和宫妍妍的签字，该合同自双方签订时生效，双方应履行合同约定。根据宫妍妍向一审法院提交的房款收据可以认定宫妍妍履行了合同约定的向乾旭公司交付房款165798元。乾旭公司虽在一审辩称其与宫妍妍没有商品房买卖的事实以及未收到宫妍妍缴纳的房款，但未向法院提交足以支持其主张的证据。因乾旭公司未按房屋预定书约定于2014年10月1日向宫妍妍交付房屋，且在一审中已经明确表示不同意履行该房屋预定书约定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对宫妍妍主张解除商品房买卖合同的诉讼请求应当予以支持。因乾旭公司逾期不交付房屋并不继续履行双方签订的房屋预定书，已经构成了违约，应当向宫妍妍承担相应的赔偿责任。宫妍妍主张双倍返还房款的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。根据房款收据日期，可以认定宫妍妍于2014年4月9日向乾旭公司交纳房款165798元，故酌定乾旭公司以宫妍妍已交纳的房款总额165798元为基数，参照中国人民银行同期同类银行贷款利率的标准，自2014年4月9日起计算至乾旭公司给付之日止，向宫妍妍支付此期间的银行存款利息金额作为补偿。乾旭公司关于其与宫妍妍不存在商品房买卖事实的上诉主张没有证据支持，其在一审未依法申请对房屋预定书上加盖的乾旭公司公章进行鉴定，二审开庭后再向本院申请鉴定，本院不予准许，对其上诉主张不予支持。综上所述，乾旭公司的上诉请求不能成立，宫妍妍的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持抚远市人民法院（2019）黑0833民初6号民事判决第一项、第二项；二、黑龙江乾旭房地产开发有限公司于本判决生效之日三日内给付宫妍妍占用其房款165798元的利息损失（以165798元为基数，参照中国人民银行同期同类银行贷款利率的标准，自2014年4月9日起计算至给付之日止）；三、驳回宫妍妍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宫妍妍预交的二审案件受理费6274元，由宫妍妍负担；黑龙江乾旭房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6274元，由黑龙江乾旭房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇一九年十二月四日书记员 付秋实