河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5186号上诉人（原审被告）：新乡市市政设施管理处，住所地：河南省新乡市劳动中街463号。法定代表人：谢来铭，处长。委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李莎，女，汉族，1989年8月18日出生，住河南省。委托诉讼代理人：董岩，男，汉族，1982年12月30日出生，住河南省，系李莎丈夫。被上诉人（原审被告）：新乡市住房和城乡建设局，住所地：河南省新乡市红旗区人民东路甲1号市政府大楼9楼。负责人：吴毅强。委托诉讼代理人：雷振杰，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市红旗区城乡建设局，住所地：新乡市红旗区东大街小石桥处。负责人：孙成新，局长。委托诉讼代理人：王远，单位员工。委托诉讼代理人：刘镇中，单位员工。上诉人新乡市市政设施管理处（以下简称市政管理处）因与被上诉人李莎、新乡市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、新乡市红旗区城乡建设局（以下简称区城建局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人市政管理处的委托诉讼代理人常莉莉，被上诉人李莎的委托诉讼代理人董岩，被上诉人市住建局的委托诉讼代理人雷振杰，被上诉人区城建局的委托诉讼代理人王远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市政管理处上诉请求：撤销原审判决第一项。事实和理由：1、李莎主张事故发生原因证据不足，不能证明其受伤与市政管理处有关，原审法院认定“导致丽莎的电动车侧翻”并无证据说明，认定理由不足。2、误工费无李莎所在单位扣除工资证明，且李莎未住院治疗，原审法院认定误工费无依据。3、后期牙齿修复费用尚未发生，李莎的损失未形成，该项主张不应支持。4、原审法院所参照的鉴定结论在认定单次费用和更换次数方面无相应依据，该鉴定结论缺乏不能作为案件参考证据使用。李莎辩称：一审精神损失支持，请求二审法院支持。而且一审认定的比例，我方认为对方承担的比例过低，应当重新认定。市住建局辩称：同意一审判决第二项，市住建局不承担责任。市住建局在案件中没有过错，不是道路的所有人或者管理人，一审法院认定市住建局不承担责任事实清楚，法律依据充分，应予以维持。本案与市住建局没有关系，因此对市政管理处提出的上诉理由不发表其他意见。区城建局辩称：红旗区机构编制委员会红编【2012】35号文件中明确了红旗区城乡建设局的职能，为市政公共设施服务提供保障，负责辖区城区街巷道路、下水等市政设施的新建、维护、养护及管理工作，依法征收道路挖掘维修等事业收费。根据红旗区人民政府2016年3月出台的红旗区城市管理工作会议内容，红旗区城乡建设局负责所管市政设施的维护，确保街巷路面无坑洞、无沉陷、无痈包、无龟裂、无便道砖松动缺损、无直接在路面和灰和泥、无在路沿过擅自修建坡面，规定的摊贩区（点）街巷除外，确保排水管道畅通、无污水漫溢，井盖保持完好；负责区管道路的破、挖及恢复。综上所述，区城建局所负责的87条街巷中，给李莎造成损害的地点，不是区城建局管辖的道路，井盖也不是区城建局所有，区城建局从未对该路段进行过管理和维护，因此区城建局不承担任何责任。李莎向一审法院起诉请求：1、判决市政管理处、市住建局、区城建局共同承担李莎各项损失暂定10,000元；2、诉讼费用由市政管理处、市住建局、区城建局承担。后李莎变更诉讼请求为：要求市政管理处、市住建局、区城建局共同赔偿损失95,838．91元。2018年10月14日18时20分许，李莎驾驶电动车沿和平路西侧非机动车道由北向南行驶至纺织路交叉口北约50米处时，因经过损坏路面致使李莎驾驶的电动车摔倒，造成李莎受伤的道路交通事故。李莎受伤后到新乡市中心医院进行治疗，被诊断为：上颌外伤、牙外伤、牙槽骨骨折，李莎因此到门诊治疗7次，花费医疗费29,234．31元。案件审理过程中，李莎申请对其伤残等级、误工情况和护理情况进行鉴定，河南国信司法鉴定中心出具的新国信司鉴中心［2019］临鉴字第266号司法鉴定意见书显示：李莎的误工期限拟定为60日；营养期拟定为30日；现21┼1缺失，如后期安装烤瓷牙，共需安装5颗，每颗费用为2,000元左右，其牙齿尚需更换4～5次。案件审理过程中，李莎确认其电动车摔倒的原因为路面损坏而非井盖（印有新乡市城建局字样）。李莎在新乡市房地产交易中心工作，月工资4,677元，因本次事故累计请假20天，单位未为其发放工资。市政设施管理处的业务范围包括市区道路设施养护、维修、管理等，本次事故发生地的路面已经损坏，且处于市政设施管理处的管辖和业务范围内。一审法院认为：道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁，道路的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。本案中，事故发生地的路面损毁导致李莎的电动车侧翻，从而造成李莎受伤并就医治疗，市政设施管理处作为该处道路的管理人，应当对损毁路面及时管理和维修，但其疏于履行义务，也未设置警示标志以提示行人，是造成本次事故的主要原因；李莎作为具有完全民事行为能力的成年人，在傍晚骑车时应当减速慢行并看清路况，但却未尽到较高的注意义务，也是导致本次事故发生的重要因素。因此，市政设施管理处应当对李莎的损失承担相应的赔偿责任，李莎的损失包括以下几项：医疗费29,234．31元，营养费600元（20元／天×30天），误工费3,118元（根据李莎实际误工天数，误工损失为4,677元／月÷30天×20天），交通费140元（病历资料显示门诊挂号7次，20元／天×7天），后期牙齿修复费用50,000元（参考鉴定结论，费用为5颗×2,000元／颗×5次），鉴定费2,800元，以上共计85,892．31元，市政设施管理处应当赔偿李莎损失的60％即51,535．39元。因李莎并未住院治疗，故其要求住院伙食补助费，证据不足，一审法院不予支持。因李莎并未提供证据证明本次事故对其造成了严重的精神损害，故其要求的精神损害抚慰金，证据不足，一审法院不予支持。因市住建局和区城建局并非事故地段损毁路面的管理人和维护人，故李莎要求二者承担赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。李莎诉讼请求中的过高部分，证据不足，一审法院不予支持。原审判决：一、判决生效之日起十日内，新乡市市政设施管理处赔偿李莎各项损失51,535．39元；二、驳回李莎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,196元，由新乡市市政设施管理处负担1,181元，由李莎负担1,015元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李莎在一审中提交新乡市交通管理支队事故处理大队出具的事故证明，载明“因经过损坏路面致使李莎驾驶的电动车摔倒，造成李莎受伤”，一审法院认定李莎受伤与路面损坏之间具有因果联系，并无不当；市政管理处作为破损路面的管理人，未及时对破损路面进行维修导致李莎受伤，应承担相应赔偿责任。关于误工费问题，李莎一审提交单位开具的证明，说明其请假及扣发工资情况，一审法院据此计算李莎误工损失，本院予以维持。关于牙齿后续更换费用，河南国信司法鉴定中心出具的鉴定意见书中显示，“安装中档烤瓷牙每颗费用为2,000元左右······其牙齿尚需更换4-5次”，一审法院按照每颗2,000元支持李莎5颗牙齿更换5次的费用，并无不当；市政管理处上诉主张上述费用依据不足，但未提出相反证据，故对其上诉主张本院不予支持。综上所述，市政管理处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,088元，由新乡市市政设施管理处负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  高凤娜二〇一九年十二月十九日书记员  任禹豪