安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初4160号 原告：沈惠心，女，1992年2月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人，章浩，江苏德本律师事务所律师。 委托诉讼代理人，夏骏艺，江苏德本律师事务所律师。 被告：滁州金润泉房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河新区9号，统一社会信用代码91341122680815034A（1-1）。 法定代表人：杨煌桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁木，江苏南斗律师事务所实习律师。 原告沈惠心与被告滁州金润泉房地产开发有限公司（以下简称金润泉房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈惠心及其委托诉讼代理人夏骏艺，被告金润泉房产公司的委托诉讼代理人刘俊华、袁木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈惠心向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款337085元及利息；2.判令被告支付定金50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，其与李秋月签订了认购书，认购书中约定来安县汊河新区宁北路9号金悦湾鹭港花园二期7幢2单元204室房屋定金50000元于签署认购书时付清，首付款287085元于2018年4月22日前付清。原、被告约定2019年2月份签订正式房屋买卖合同，但被告一直不与其签订正式合同，被告的行为己构成违约。为维护其合法权益，故起诉。 金润泉房产公司辩称，双方从未约定于2019年2月签订正式房屋买卖合同，其从未拒绝与原告签订正式合同。双方之间已经建立起商品房买卖合同关系，双方之间的《认购书》应当认定为商品房买卖合同，并应当依法认定为双方已经签订商品房买卖合同并已生效。理由如下：双方于2018年4月15日签订的《认购书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，同时被告已经按照约定收受购房款；被告已经按照约定将《认购书》及双方确认的《金悦湾签约合同内容确认单》相关要素输入房产局网签合同系统中，房产局审核通过后，被告已经及时在诉前的2019年6月25日打印成书面的《滁州市商品房预售合同》（网上备案专用合同），双方已经履行完毕网签备案手续；网签备案后，被告曾经通知原告办理签字手续以便办理760000元商业贷款手续，原告曾承诺及时办理。但原告食言，一直拖延未来办理。故双方之间的《认购书》应当认定为本约合同，《滁州市商品房预售合同》（网上备案专用合同）已经成立并生效，对双方具有法律约束力，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，沈惠心与金润泉房产公司签署《认购/签约缴款确认单》，确认单载明：本人委托贵公司将以下内容输入滁州市房地产综合业务系统，进行网上认购/签约，并保证该资讯的真实性。若本人原因导致认购协议/合同无法正常履行，由本人承担一切后果。认购户别为金悦湾鹭港花园二期7栋204室，房屋建筑面积为119.90平方米，总房价为1097085元，定金50000元。附带约定：买方确认售楼中心公示的合同及其《附件》已充分了解并无异议，并同意按售楼中心公示的合同条款签署购买该房屋的合同，网上签约的必要组成程式。买方缴付了首付款，仔细阅读并接受卖方提供的《合同范本》各项条款基础上对此确认单内容签字确认后，卖方将直接进入网上合同输出打印程式，一旦输出打印结束，无论买方是否在合同上签字，均视合同已生效，违约者将按合同约定承担相应责任。如买方选择按揭贷款的，买方须在签订合同当天与该房屋合同中登记的所有产权人一起携带全部按揭资料到金太阳售楼处办理完毕全部银行贷款手续，如逾期以违约论。当日，沈惠心支付金润泉房产公司购房定金50000元。2018年4月22日，沈惠心与金润泉房产公司签署《金悦湾签约合同内容确认单》，内容为：房屋建筑面积为119.90平方米，签约单价每平方米9150元，总房价1097085元，于2018年4月15日交纳定金50000元，2018年4月22日交纳房款337085元（含定金50000元），剩余房款760000元由买受人向银行申请贷款支付。当日，沈惠心支付金润泉房产公司287085元。涉案房屋的《滁州市商品房预售合同》于2019年6月25日通过网上备案，备案合同第三十条约定：本合同自双方签字/公证处公证之日起生效。金润泉房产公司于当月通知沈惠心签订商品房买卖合同，沈惠心以交房日期有改动为由未与其签订商品房买卖合同。 上述事实，有原、被告当庭陈述及沈惠心提供的《认购/签约缴款确认单》、定金收据、购房款收据、微信聊天记录、《滁州市商品房预售合同》，金润泉房产公司提供的《金悦湾签约合同内容确认单》、《滁州市商品房预售合同》备案版、微信聊天记录等相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、本案的《金悦湾签约合同内容确认单》、《认购/签约缴款确认单》能否认定为商品房买卖合同；二、涉案房屋的《滁州市商品房预售合同》经网上备案后是否成立并生效；三、沈惠心的诉请是否应予支持。 对于争议焦点一，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，本案的《金悦湾签约合同内容确认单》、《认购/签约缴款确认单》尚未对房屋交付使用条件及日期等主要内容进行约定，故不能认定为商品房买卖合同。 对于争议焦点二，涉案房屋的《滁州市商品房预售合同》已经网上备案，该合同第三十条约定“本合同自双方签字/公证处公证之日起生效”，但沈惠心至今未签字确认；同时根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”及《商品房销售管理办法》第十六条“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同”之规定，涉案房屋的《滁州市商品房预售合同》虽经网上备案，但并未成立并生效。《认购/签约缴款确认单》附带约定“一旦输出打印结束，无论买方是否在合同上签字，均视合同已生效”，系金润泉房产公司提供的格式条款，违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效条款。 对于争议焦点三、从本案的《认购/签约缴款确认单》、《金悦湾签约合同内容确认单》的内容来看，主要约定了沈惠心所要购买的具体房屋以及房屋的面积、价格和定金、房款的支付方式等，虽未对何时签订正式商品房买卖合同进行约定，但其实质仍是一种商品房预约合同。沈惠心拒绝与金润泉房产公司签订商品房买卖合同，预约合同目的已无法实现，故对沈惠心要求金润泉房产公司退还购房款287085元的主张本院予以支持。沈惠心要求支付利息，无法律依据，故本院不予支持。对于沈惠心支付的50000元定金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”本案中，因双方当事人未对签订正式商品房买卖合同的期限进行约定，沈惠心虽曾要求金润泉房产公司签订正式商品房买卖合同，但金润泉房产公司并未予以拒绝，且已将涉案房屋的《滁州市商品房预售合同》在网上备案登记，并于2019年6月通知沈惠心签订正式商品房买卖合同，沈惠心以交房日期有改动为由拒签，经查交房日期的改动仅一月之差，对整个商品房买卖合同而言并没有实质性影响，且金润泉房产公司在审理中也明确表示可以按照原网签合同的交房时间来签订，故沈惠心拒签的理由不能成立，其行为已构成违约，故金润泉房产公司收受的定金50000元不应予以退还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、被告滁州金润泉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈惠心购房款287085元； 二、驳回原告沈惠心的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7106元，减半收取计3553元，由原告沈惠心负担918元，被告滁州金润泉房地产开发有限公司负担2635元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。