河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2386号上诉人（原审原告）：孙秋生，男，1956年8月6日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：张建设，河南协力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李保国，男，1963年10月7日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：刘长太，河南真泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张留均，男，1967年10月28日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：裴忠华，男，1991年5月3日出生，住河南省宜阳县。上诉人孙秋生、李保国与被上诉人张留均提供劳务者受害责任纠纷一案，经义马市人民法院审理，作出（2019）豫1281民初599号民事判决，孙秋生、李保国均不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙秋生上诉请求：1、在一审判决的基础上增加赔偿18201.3元。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：原判决认定事实错误，孙秋生没有过错，不应承担责任。上诉人李保国上诉请求：撤销（2019）豫1281民初599号民事判决，改判我不承担赔偿责任，不承担诉讼费。事实及理由：1、我不是包工头，也不是组织者，我们只挣人工工钱，其他的都是主家的，一审判决认定我是组织者，让我承担责任没有事实和法律依据。2、被上诉人的伤是自己造成的，责任应由被上诉人自己承担，一审法院适用法律错误。被上诉人张留均答辩称：李保国就是包工头，我不认识孙秋生，不应承担责任。孙秋生向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费等共计114370.6元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2018年2月24日,原告孙秋生经被告李保国组织，去给被告张留均家盖房子。2018年3月6日上午7.30分左右,原告在张留均家施工时，在攀爬梯子的时候梯子摔到,原告也跌倒下来并受伤。原告受伤后，被李保国等人送至义马市义煤集团总医院住院治疗，第一次住院时间为2018年3月6日至2018年3月31日，实际住院25天，2人陪护；后病情加重，于2018年5月30日至2018年6月9日第二次住院，实际住院10天，1人陪护；两次住院及门诊花费共24995.63元。三门峡亿中法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度评定,鉴定结果表明原告的损伤情况符合本次损伤所致,伤残程度等级为十级。一审另查明，原告受伤后，被告张留均向被告李保国给付了7600元，李保国为原告孙秋生向医院垫付了6480元。一审法院认为，原告孙秋生通过被告李保国为被告张留均在提供劳务过程中不幸受伤，被告李保国系该劳务活动的组织者，被告张留均系该劳务活动的雇主，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。被告张留均系劳务活动的雇主，也应了解具体从事劳务活动人员的大致情况，比如是否有年迈老人或童工等，且按照法律规定也应为原告因受伤造成的损失承担赔偿责任。被告李保国作为组织者，应清楚掌握原告年龄情况，原告年满60周岁还从事盖房子这种具有潜在危险性的劳务活动，被告李保国具有一定过错，应当向原告承担相应的赔偿责任。另根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”，本案中，原告在施工作业时已年满60周岁，即使作为一名工人，也已超过了法定的退休年龄，原告更应该对自身的年龄、身体健康情况、劳动强度及安全生产活动等尽到注意义务，在有可能产生危及生命、健康的情况下，应停止劳务作业，但原告忽略了自身年龄、作业环境等，放任了这种危害后果的发生，也存在一定的过失，应依法减轻被告的赔偿责任。根据原、被告之间的过错程度，综合本案整体情况，依照法律的公平正义原则，对原告因本次受伤造成的损失，酌定原告孙秋生自行承担40%，被告李保国和张留均各承担30%的责任。关于原告本次受伤造成的损失，应以城镇居民标准计算为宜，其有关赔偿数额应按受诉法院所在地法庭辩论终结时上一年度城镇居民来计算，原告要求按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入和居民服务业的标准来计算，该标准不超过法律规定的赔偿限额，予以支持。原告损失的具体项目和数额如下：1、医疗费24995.63元；2、误工费，原告已年满60周岁，一审法院不予支持；3、护理费，原告第一次实际住院25天，2人陪护，护理费为5047.5元，第二次实际住院10天，1人陪护，护理费为1009.5元，两次护理费共计6057元；4、住院期间伙食补助费，按实际住院天数35天，原告要求1050元，不超过法律规定，一审法院予以支持；5、营养费按实际住院天数35天计算为700元；6、伤残赔偿金，按照一处十级伤残等级，其赔偿系数应为0.1，但原告受伤时62岁，伤残赔偿金经计算为53204.15元；7、精神抚慰金根据原告受伤情况及伤残等级情况，原告要求5000元符合法律规定，予以支持；8、交通费，原告未向法庭提交正式票据，不予支持。以上共计91006.78元。根据确定的被告李保国和张留均各承担30%的赔偿责任，经计算，二被告应各自承担27302.03元。被告李保国为原告孙秋生向医院垫付的6480元，系从被告张留均处获得，被告张留均的赔偿责任应扣减该6480元，扣减后张留均应向原告承担20822.03元。综上所述，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李保国于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙秋生的各项损失共计27302.03元；被告张留均于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙秋生的各项损失共计20822.03元；驳回原告孙秋生的其它诉讼请求。案件受理费2587元，由原告孙秋生承担1498元，由被告李保国承担618元，由被告张留均承担471元。二审期间当事人均未提交新的证据，对一审查明的基本事实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人孙秋生是否应当承担责任及责任比例问题。孙秋生作为成年人，在选择务工内容时应结合自己的年龄及身体状况，且务工时应当对劳动强度及安全作业环境尽到注意防范义务，一审根据事故发生的具体情况并依照公平正义原则酌定孙秋生自身承担40%的责任并无不当，故孙秋生的上诉理由不足，对其上诉请求不予支持。关于上诉人李保国是否应当承担责任问题。经查，一审结合证人证言及法庭询问情况认定李保国系本次劳务的组织者与事实相符。李保国明知孙秋生年满60周岁，还让其从事盖房子这种具有潜在危险性的劳务活动，且本次劳务活动系包工不包料，工人们仅从事劳务活动，其作为提供劳务工人的组织者，在具体劳务活动中，应当对雇主所提供的安全环境、安全设施等比其他工人具有更高的注意义务，对不符合安全标准的环境、工具等应当与雇主交流，尽量改善，以保障工人安全，因此，一审法院认定李保国具有一定过错，应当向孙秋生承担相应的赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，并无不当。关于上诉人李保国应当承担责任的比例问题。由于李保国在此次劳务中与其他工人领取一样的劳动报酬，并未从中获得额外利润。而张留均作为雇主，工人们均是为了张留均的利益进行活动，故张留均在劳务活动中应当依法对工人尽到安全保障责任，为工人提供安全的设施和环境，对参加劳务的工人健康状况××。因此，一审法院对施工者李保国和雇主张留均划分同等责任，有失公允，应予改判。综合本案具体情况，以李保国承担20%责任，张留均承担40%责任，划分责任比例较为适当。孙秋生因本次受伤造成的损失经一审计算为91006.78元，结合本院认定的李保国和张留均的赔偿比例，经计算，李保国应承担18201.36元，张留均应承担36402.7元，李保国为孙秋生向医院垫付的6480元系从张留均处获得，张留均的赔偿责任应扣减6480元，故扣减后张留均应承担29922.7元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但是对相关责任人的责任比例划分不当，应予改判。上诉人李保国的上诉请求部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销义马市人民法院（2019）豫1281民初599号民事判决；二、李保国于本判决生效之日起十日内赔偿孙秋生的各项损失共计18201.36元；三、张留均于本判决生效之日起十日内赔偿孙秋生的各项损失共计29922.7元。四、驳回一审原告孙秋生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2587元，由孙秋生承担1498元，李保国承担412元，张留均承担677元；二审案件受理费共2842元，其中孙秋生预交的255元，由孙秋生承担，李保国预交的2587元，由李保国承担2381元，张留均承担206元。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇一九年十二月二十五日法官助理杨爽书记员徐昊朋