江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4932号 上诉人（原审原告）：如皋市阳成房地产开发有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：何阳华，董事长。 被上诉人（原审被告）：缪永虎，男，1950年4月25日出生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：夏明兰，女，1959年4月17日出生，汉族，住如皋市。 上诉人如皋市阳成房地产开发有限公司（以下简称阳成公司）因与被上诉人缪永虎、夏明兰撤销权纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初8752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 阳成公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：案涉协议系受胁迫订立,存在可撤销情形。自2015年9月23日协议签订后,双方一直就房屋价格进行协商,并非其公司不行使撤销权,直到对方主张办理产权证,其公司才知道权利受到侵害,撤销权的起算时间应该是对方另案起诉之日起计算。 缪永虎、夏明兰未予答辩。 阳成公司向一审法院起诉请求：撤销2015年9月23日其公司与缪永虎、夏明兰签订的协议；其公司保留向缪永虎、夏明兰主张因阻扰施工造成的损失；诉讼费由缪永虎、夏明兰承担。 一审法院认定以下事实：2015年9月23日，阳成公司作为甲方与缪永虎、夏明兰作为乙方签订一份《协议》，载明：“为切实加快镇区建设、提高镇区形象、顺利推进阳城房产三号楼工程建设，如皋市阳城房地产开发公司与吴窑居25组缪永虎通过协商，达成如下协议（……）：1.缪永虎同意阳城房地产公司3号楼按设计方案实施。2.阳城房地产公司3号楼建成后同意安排2间临街店面房（上下3层）给缪永虎，价格按照2350元/㎡结算。（房屋位置紧靠转角西两间）。3.该协议双方签字后生效，缪永虎不得干涉工程开工建设。房款交齐后阳城房地产公司交房给缪永虎，并办理好房屋产权证。”该协议甲方落款处注明“本协议在缪永虎签订拆迁协议后生效，竣工后两个月内缴齐所有房款，否则协议无效”。庭审中，阳成公司主张在签订该协议前，缪永虎、夏明兰存在采用垫车轮、聚众闹事、锁工程车辆、泼粪等方法恶意阻挠施工，提供了相关视频资料。缪永虎、夏明兰认为视频资料真实性没有异议，但发生的背景是缪永虎、夏明兰作为拆迁户在没有达成一致拆迁条件的情况下，阳成公司就纠集社会人员多次强行对缪永虎、夏明兰原来居住的房屋、宅基地进行挖土、强拆，缪永虎、夏明兰一家进行阻挠是维护自己的合法权益，也不存在聚众闹事的情形。 协议签订后，缪永虎、夏明兰于2015年12月至2018年1月期间先后八次共向阳成公司支付购房款781500元。阳成公司已于2018年1月份将前述协议所涉房屋交付给缪永虎、夏明兰使用。 另查明，缪永虎、夏明兰为阳成公司开发的前述协议所涉房屋所在地块的被拆迁人。 还查明，2019年4月19日，一审法院立案受理阳成公司诉缪永虎、夏明兰解除合同纠纷一案，阳成公司的诉讼请求为解除2015年9月23日阳成公司与缪永虎、夏明兰签订的协议等。2019年8月7日，一审法院作出（2019）苏0682民初3919号民事裁定，裁定该案按阳成公司撤回起诉处理。 2019年9月27日，阳成公司诉至一审法院，要求判如所请。审理中，阳成公司明确第二项诉讼请求暂不在本案中主张。阳成公司陈述：1.撤销2015年9月23日协议的理由是该协议受胁迫而订立，显失公平，损害了阳成公司的合法权益。2.签订协议时店面房的价格大体上在8000元每平方米到9000元每平方米；案涉房屋于2017年8月17日取得商品房销售许可证，店面房的价格为12000元/平方米到15000元/平方米。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，阳成公司主张撤销2015年9月23日协议的理由为受胁迫、显失公平而损害了阳成公司的合法权益。一审法院认为，根据前述法律规定，以受胁迫、显失公平为由主张撤销权的除斥期间为一年。阳成公司主张受胁迫的情形发生在2015年9月23日签订协议前，自阳成公司主张解除合同以及本案起诉主张撤销协议均超过了一年的除斥期间；阳成公司主张显失公平是基于价格明显低于市场价，从阳成公司陈述的于2015年9月23日与缪永虎、夏明兰签订协议时店面房的价格在8000元至9000元每平方米以及2017年8月17日取得商品房销售许可证时店面房的价格在12000元至15000元每平方米的情况来看，无论是签订案涉协议时还是取得商品房销售许可证时，阳成公司作为专业从事商品房开发、销售的企业，其在签订协议或者取得商品房销售许可证时即已明知与缪永虎、夏明兰签订协议所涉房屋单价是否存在明显低于市场价的情形，但自阳成公司主张解除合同以及本案起诉主张撤销协议亦均超过了一年的除斥期间；另外，缪永虎、夏明兰为案涉房屋所在地块的被拆迁人，即使缪永虎、夏明兰购买案涉房屋的价格存在低于市场价的情形，亦应考虑缪永虎、夏明兰为被拆迁人的政策因素，此外，阳成公司已于2018年1月份将案涉房屋交付缪永虎、夏明兰使用。综上，阳成公司主张2015年9月23日与缪永虎、夏明兰签订的协议存在受胁迫和显失公平的情形，证据不足；阳成公司主张撤销2015年9月23日的协议已超过一年的除斥期间，其撤销权已消灭，故对于阳成公司的诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回如皋市阳成房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由如皋市阳成房地产开发有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。本案中，阳成公司以其受到缪永虎、夏明兰等人胁迫为由主张撤销案涉协议书。但其主张受胁迫的事实发生于2015年9月23日签订协议前，即2015年9月23日胁迫行为即便存在也已终止，阳成公司应当在胁迫行为终止之日起一年内行使撤销权，其公司于2019年9月27日主张撤销案涉协议，已经超过法定除斥期间，一审未予支持阳成公司的诉讼请求，并无不当。当事人主张受胁迫的，撤销权的行使时间自胁迫行为终止之日起开始计算，阳成公司主张自对方另案起诉之日起计算于法无据，本院不予采纳。 综上所述，阳成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人如皋市阳成房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 敏 审判员 杨 谦 审判员 卢 丽 二〇一九年十二月十八日 书记员 何梦玲