广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初648号 原告：莫剑，男，1965年9月11日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 被告：覃怀平，男，1961年9月21日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：杨和级，广西裕华律师事务所律师。 原告莫剑与被告覃怀平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，因案情复杂转为普通程序组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告莫剑及其委托诉讼代理人周维吉、被告覃怀平及其委托诉讼代理人杨和级到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫剑向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告覃怀平偿还原告借款428,000元及利息（按月利率2%，从2019年3月20日起计算至还清之日止。）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告因资金周转困难向原告借款428,000元，约定从2019年3月20日起于每月20日前按月利率50‰支付利息。借款后，被告未按约定支付利息，为了维护债权人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告覃怀平辩称，本人向原告莫剑的借款只有三笔，分别于2015年9月28日借款42,000元、于2015年10月8日借款55,000元、于2015年10月15日借款50,000元，合计147,000元。借款后，每月按月利率10%向原告支付利息，从2015年11月至2016年11月，共给付利息166,700元。从2016年11月至2018年1月，被告按月利率10%给付利息共191,100元。从2018年3月20日开始，因经济困难再也付不起每个月15,000元的高额利息。2018年2月20日出具给原告的借条（借款金额为15,000元，月利率为50‰。）实际是欠2018年2月的利息，借条是支付利息后原告交还给被告的，该借条可以证明原告是按月利率10%收取利息。2019年2月20日，被告被迫在原告准备好的借条上填写借款金额等内容后签名确认，428,000元其实是借款和利息累加后利滚利计算出来的。这是黑社会性质的高利贷、套路贷。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，本院组织当事人进行了质证。据被告提交的银行交易流水明细表明，从2015年12月15日至2016年11月19日期间，被告覃怀平通过其农业银行账户（账号：62×××71）向莫剑农业银行账户（账号：62×××78）转账多笔如下：2015年12月15日转账5,000元、2016年1月15日转账5,000元、2016年3月7日转账5,500元、2016年11月19日转账14,000元，合计29,500元。从2015年10月28日至2016年11月23日期间，被告覃怀平通过秦燕妹农业银行账户（账号：62×××78）向原告莫剑农业银行账户（账号：62×××78）转账多笔如下：2015年10月28日转账4,200元、2015年11月8日转账5,500元、11月16日转账5,000元、2015年12月8日转账5,500元、12月28日转账4,200元、2016年1月9日转账5,500元、2016年2月29日转账4,200元、2016年3月28日转账4,200元、2016年4月15日转账11,000元、4月29日转账4,200元、2016年5月8日转账5,500元、5月16日转账5,500元、5月29日转账5,500元、2016年6月9日转账5,500元、6月15日转账5,500元、6月29日转账4,200元、2016年7月20日转账15,000元、2016年8月18日转账8,000元、8月23日转账7,000元、2016年9月19日转账15,000元、2016年10月19日转账5,000元、2016年11月18日转账1,000元、11月23日转账1,000元，合计137,200元。原告对上述转账事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于借款金额问题。被告于庭前提交的书面答辩中称“本人向原告实际借款金额为50,000元，是原告于2015年10月15日从银行转账给本人的，这是唯一的一笔借款，该借款本人已经还清。”，在庭审中，被告又辩称“向原告莫剑的借款只有三笔，分别于2015年9月28日借款42,000元、于2015年10月8日借款55,000元、于2015年10月15日借款50,000元，合计147,000元。”。由此可见，被告关于借款金额的陈述前后不一致，存在逻辑矛盾，可信度存疑，本院不予采信。原告诉称，被告认可的147,000元只是其中的一部分借款，因为被告是公务员怕影响不好，所以大部分借款都是应被告要求以现金方式出借给被告的。本院认为，在原告及被告提交的借条上都约定有“月利率为50‰”的借款内容，可以判定被告是按约定的月利率50‰向原告支付利息。从民间借贷的交易习惯分析，借款后债务人支付最初的几期利息往往是比较准时和诚信的，从上述转账记录来看，被告在2015年9月至10月期间向原告借款为多笔，分别是5500÷50‰=110,000元、5,000÷50‰=100,000元、4,200元÷50‰=84,000元，合计294,000元，本院予以认定。关于借款利息问题。被告在庭审中辩称，从2016年11月至2018年1月，被告以现金方式按月利率10%向原告支付利息共191,100元，后又辩称是从2016年12月给付到2018年3月。因被告陈述前后不一致，且无证据证实其支付利息截止的时间及金额，本院不予采信。被告辩称，2018年2月20日出具给原告的借条（借款金额为15,000元，月利率为50‰。）实际是欠2018年2月的利息，借条是支付利息后原告交还给被告的。因被告无证据证实其主张，且从双方交易习惯来看，不能排除被告另向原告借款的可能，因此本院不予采信。2019年2月20日，被告出具给原告的借条约定的借款金额为428,000元、月利率为50‰。被告无证据证实在2016年12月至2019年2月期间是否归还本金，是否支付了利息及其数额是多少。原告亦无证据证实借款事实的发生。因此，本院依据全案证据认定该借款金额是以294,000元为基数按月利率50‰进行结算后双方确认的数额。 本院认为，本案的争议焦点是：如何确定被告应返还的借款数额及利息，已给付的利息如何处理。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。原告莫剑未依法取得放贷资格，以民间借贷为业从事的民间借贷行为，应当依法认定无效，故原告莫剑与被告覃怀平之间的借贷合同无效，关于利息的约定不受法律保护。因此，原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但基于借款是双方当事人的真实意思表示，且被告也从中获得了一定利益（目的），被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。2015年10月至2019年2月期间，被告应支付的资金占用利息为：294,000元×6%×3+294,000元×6%×1/3=58,800元。被告已经给付利息166,700，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，该利息应当返还，但应当扣除被告应支付的资金占用期间的利息，即原告应予以返还的利息为：166,700元-58,800元=107,900元，该部分利息按折抵本金处理。综上，被告应返还的借款为：294,000元-107,900元=186,100元。且应按年利率6%继续支付资金占用期间的利息。 综上，原告的诉讼请求部分合理，部分不合理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 一、被告覃怀平应于判决生效之日起十五日内向原告莫剑返还借款186,100元，并支付资金占用期间利息（以186,100元为基数，按年利率6%从2019年3月20日起计算至还清之日止。）； 二、驳回原告莫剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,860元(原告已预交)，由原告莫剑负担2,182元，被告覃怀平负担1,678元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  奉仰勇 审 判 员  唐小艳 人民陪审员  曾广深 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  韩银海 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。