河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7763号上诉人（原审被告、申请执行人）：陈晓培，男，1981年2月7日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：曹中现，河南仁裕律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：王海亚，男，1983年1月20日出生，回族，住方城县。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所律师。原审被告（被执行人）：张慧玲，女，1980年5月25日出生，汉族，住方城县。原审第三人(被执行人）：王海山，男，1980年5月6日出生，汉族，住方城县。原审第三人：王海霞，女，1983年1月20日出生，汉族，住方城县。原审第三人：王松霞，女，2004年9月22日出生，汉族，住方城县。法定诉讼代理人：陈建英，女，1996年1月4日出生，汉族上诉人陈晓培因与被上诉人王海亚、原审被告张慧玲、原审第三人王海山、王海霞、王松霞案外人执行异议之诉一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初5901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈晓培上诉请求：一、请求南阳市中级人民法院依法撤销方城县人民法院（2018）豫1322民初5901号民事判决书，并依法驳回王海亚的原审诉讼请求。二、上诉费用由王海亚负担。事实和理由：一、按照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。从一审法院调取的房管部门的登记资料来看，案涉房产登记在王海山、张慧玲名下，有规划证、土地证等相关材料予以佐证，在不动产权属证书被撤销之前，真正的权利人是张慧玲和王海山，在这种情况下，一审法院认定王海亚有份额，排除陈晓培对涉案房产的执行，属认定事实错误。二、从王海亚提供的方城县人民法院（2013)方赵民初字第8号民事调解书的内容来看，陈建英与王三营离婚时虽有对房屋权属的约定，从调解书中看不出来他们的夫妻共同财产的具体位置，但该房屋的土地性质是农村宅基地用地许可证，离婚时约定的房产与登记在王海山、张慧玲名下的房产从这些证据材料上来看，不能证实就是同一房产，一审法院将调解书中涉及的房产与登记在王海山、张慧玲名下的房产视为同一房产，证据不足。三、从一审的整个庭审过程来看，王海亚及其近亲属有恶意串通的嫌疑、其说法高度吻合和一致；本案在审理过程中，王海亚曾提起继承诉讼，被法院驳回起诉；在这种情况下，一审法院认定王海亚享有相应的份额，排除陈晓培对涉案房产的执行，陈晓培认为是错误的。四、按照《民事诉讼法》和《民事诉讼证据规则》的相关规定，当事人对自己的诉讼请求有提供证据的责任，否则要承担败诉的法律后果，从一审中，王海亚提供的证据不能证实他对涉案房产享有相应的权利。王海亚提出的案外人异议之诉无事实和法律依据，应依法驳回他的诉讼请求。王海亚辩称，1、一审判决认定事实清楚，论理合法有据，裁判结果适当，请求二审法院予以维持。2、陈晓培的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉。首先，陈晓培以王海山、张慧玲房权证未撤销不能排除陈晓培涉案房产的执行的理由不能成立。①争议房产己被方城县人民法院（2013)方赵民初字第8号民事调解书确认为答辩人之父王建营所有，此证据足以证明争议财产非王海山、张慧玲所有，足以排除执行。②未提起撤销王海山房权证的原因是最高人民法院《关于审理房产登记案件若干问题规定》法释（2010)15号第八条明文规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、继承等民事法律关系无效或者应当抵销为由，对房屋登记行为提起行政的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期间，己经受理的裁定中止诉讼”，鉴于此规定，答辩人暂未提起行政诉讼。其次，王海山的房权证的取得严重违法，除所提交给房产部门的竣工证明、建设工程规划许可证等相关权属来源均不合法，就连土地使用证也是占他人之名办理，该土地证的真正所有人并不是王海山，有一审查证证据予以证明。再次，本案争议房地产即为（2013)方赵民初字第8号民事调解书所确认房产系同一房产。综上，一审判决合法有据，裁判适当，故特提出以上答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。王松霞述称，同王海亚律师的答辩意见。张慧玲、王海山、王海霞未到庭答辩。王海亚向一审法院起诉请求：判决确认王海亚对王三营所建位于方城县××交通街××区的房地产享有二分之一权利，中止对房权证号为××号房产的执行。一审法院认定事实：王三营曾用名王建营，与妻子王春荣生育三个子女，长子王海山、次子王海亚、长女王海霞。1996年7月王三营与王春荣离婚，1997年9月3日，王三营在方城县××交通街××区取得土地使用权132平方米，2001年自建北屋三间两层，东屋一间一层房屋及院落一处。2003年王三营与陈建英登记结婚，在原两层楼房上接建一层，形成三层楼房。2004年9月22日生育女儿王松霞。2012年12月31日，王三营与陈建英经法院调解离婚，调解协议约定房产归王三营所有，王海山于2011年3月17日与张慧玲结婚，王三营于2015年8月20日因病去世。王三营去世后，涉案房屋由王海山、张慧玲对外租赁。2016年5月5日，王海山、张慧玲申请房屋所有权登记，5月9日取得房屋使用权证书。2016年7月28日，涉案房产被本院查封。2016年8月15日，一审法院作出（2016）豫1322民初1916号民事判决书，判决张慧玲归还陈晓培借款181840元。2018年8月18日，一审法院发布公告，要求张慧玲腾房并执行该房产。王海亚以该房产属于王三营与张慧玲无关为由提出异议，一审法院于2018年11月11日作出（2018）豫1322执异28号执行裁定书，裁定驳回王海亚的执行异议。王海亚不服裁定，具文起诉，请求判决确认王海亚对王三营所建位于方城县城关镇交通街的房地产享有二分之一权利，中止对房权证号为××号房产的执行。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第一款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结作出的另案法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等以不转移财产权属为目的合同纠纷，判决裁定执行标的属于案外人或者向其返还执行标的，且其权利能够排除执行的，应予支持。案件争议房产已经一审法院调解书确认归王三营所有，王三营去世后，属于王三营遗产，王三营子女王海亚、王海山、王海霞、王松霞都享有继承权。现有证据不能证明涉案房屋系王海山、张慧玲自建，也没有王三营赠予的证据材料，原告诉求停止对上述房屋的强制执行，符合法律规定，一审法院予以支持。案件系案外人执行异议之诉，王海亚诉求确认享有涉案房地产的二分之一属于遗产继承之诉，与本案不是同一法律关系，一审法院不予处理。第三人王海山、王海霞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定判决：一、王海亚提出异议成立，停止对位于方城县城关镇靶场路南侧房权证号为××号房产的执行。二、驳回王海亚其他诉讼请求。案件受理费2700元，由王海亚负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案是执行案外人提起的执行异议之诉纠纷，争议的焦点是案涉房产是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。结合本案，争议房产已经原审法院发生法律效力的调解书确认归王三营所有，王三营去世，属于王三营遗产，王三营子女均享有继承权。现有证据不能证明涉案房屋系王海山、张慧玲自建，也没有王三营生前赠予的证据材料；另经本院调查，登记在权利人王海山名下的土地使用权证【方国用（96）字××号、地号为××号】与实际登记的权利人不符，王海山与张慧玲也否认登记在两人名下的案涉房产系其夫妻所共有，故一审法院判决并无不当。综上所述，陈晓培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由陈晓培负担。本判决为终审判决。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月二十三日书记员  牛志烨