河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初4146号 原告：张紫涵，女，1992年5月14日出生，住承德县。 委托诉讼代理人：张忠伟，河北山庄律师事务所律师。 原告：曹中云，女，1961年6月18日出生，住信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：张紫涵（系曹中云儿媳），女，1992年5月14日出生，住承德县。 委托诉讼代理人：张忠伟，河北山庄律师事务所律师。 被告：张柱发，男，1996年6月11日出生，住兴隆县。 委托诉讼代理人：王平，河北金山岭律师事务所律师。 被告：唐山公路港物流有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇张良各庄村。 统一社会信用代码：91130221595414105W。 法定代表人：王春涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张岩，系该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号。 统一社会信用代码：911308028091031943。 负责人：贾梅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林明，系该公司员工。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。 统一社会信用代码：91130105107743680U。 法定代表人：张晓飞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：高然，系该公司员工。 原告张紫涵、曹中云与被告张柱发、唐山公路港物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称“太保财险承德中支”）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张紫涵、曹中云及其委托诉讼代理人张忠伟、被告张柱发的委托诉讼代理人王平、被告唐山公路港物流有限公司的委托诉讼代理人张岩、被告太保财险承德中支的委托诉讼代理人林明、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司的委托诉讼代理人高然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张紫涵、曹中云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失1683279.67元；2本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告张紫涵、曹中云变更诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告各项经济损失1535927.00元，车辆损失另行主张。事实和理由：2019年9月10日23时53分许，被告张柱发驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车、诚信达牌重型自卸半挂车，沿承德西外环高速双滦收费站方向行驶至4ＫＭ＋869Ｍ处时，车辆右前部先与骑压行车道与应急车道分界线停车的由机动车驾驶人李伟（在车外）驾驶的京Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车左后部相撞，致使京Ｎ×××××号车与在车下的机动车驾驶人李伟及右侧护栏相撞后，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号前车部又与右侧护栏相撞，造成机动车驾驶人李伟当场死亡，两车不同程度损坏及一定路产损失的道路交通事故，肇事后被告张柱发逃逸。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队滦平大队认定：李伟负此事故次要责任，被告张柱发负此事故主要责任。原告张紫涵系死者李伟的妻子，原告曹中云系死者李伟的母亲。被告张柱发驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告太保财险承德中支投保了交强险，在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保了商业三者险。根据相关法律规定，原告特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张柱发辩称，对事故事实和责任划分无异议，被告张柱发为冀Ｂ×××××车辆在被告太保财险承德中支投保了交强险，在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保了商业三者险附加不计免赔，在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了河北省分公司国内公路危险品运输保险，保险金额为1200万元，事故发生在保险期间内，属于保险责任，原告主张的各项损失应由上述三家保险公司承担。另外，被告张柱发将冀Ｂ×××××号车辆挂靠在被告唐山公路港物流有限公司，被告张柱发为车辆所有人。事故发生后，被告张柱发向原告支付了50000.00元赔偿款，作为丧葬费和其他损失的赔偿，应将此部分损失返还给被告张柱发。本次事故中，李伟驾驶的京Ｎ×××××号车辆所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司石景山支公司也应在交强险限额内承担责任。 被告唐山公路港物流有限公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，冀Ｂ×××××号车辆是2016年12月29日由张玉奎挂靠在我公司，双方签订的车辆挂靠协议，协议约定了挂靠期间发生交通事故责任承担，并且留存在我公司档案的聘请司机并不是被告张柱发，如挂靠人更换司机必须通知我公司，乙方发生事故，甲方不负责，此车为挂靠车辆，我公司不承担赔偿责任。 被告太保财险承德中支辩称，对事故的事实和责任划分无异议，被告张柱发所驾驶的冀Ｂ×××××号车辆，在我公司投有强制三者险，被保险人为张柱发，事故发生在保险期间内，因被告张柱发肇事逃逸，根据交强险保险条款规定，我公司不承担赔偿责任。冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车未在我公司投保，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司辩称，对事故的事实和责任划分无异议。本案车辆冀Ｂ×××××半挂车在我公司参投第三者责任互助保险，保险金额为100万元，附加不计免赔，被统筹人为张柱发，统筹期间为2019年8月21日零时起至2020年8月20日24时止，本次事故发生在参统期间内。庭前我公司已对事故车辆进行查看，并到交警部门了解事故的原因、经过及责任认定。被告张柱发持Ｂ2驾驶资格的驾驶证驾驶重型半挂牵引车、并于事故发生后弃车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十条规定。根据被告张柱发与我公司签订的统筹互助协议，属于免除保险责任的情形，故我公司不应在保险范围内承担赔偿责任。我公司在机动车统筹单中已经明确提示本统筹合同由统筹条款、参统提示、统筹单和特别约定组成，请详细阅读统筹条款，特别是责任免除和参统人、被统筹人义务。我公司在收到被告张柱发缴纳的统筹费后，已经向其邮寄送达了《机动车辆统筹单》原件及《车辆安全统筹条款》原件。虽然我公司采用了格式条款，但不存在违法情形，应视为有效合同，双方应当遵守。对于告知义务，张柱发为Ｂ2驾驶证的驾驶人，其应当知道驾驶车辆类别和逃逸的法律后果。根据保险法及相关司法解释，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。我公司已经履行了提示义务，我公司在本案中不承担赔偿责任。 本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。 原告张紫涵、曹中云主张各项损失为：1、死亡赔偿金1087840.00元，按照北京市2018年城镇居民人均可支配收入67990.00元计算20年，事故发生时李伟为行人，按照80%比例赔偿；2、被扶养人生活费332832.00元，按照北京市2018年城镇居民人均消费支出计算为62406.00元/年×20年×80%÷3；3、精神损害抚慰金40000.00元；4、交通费5000.00元；5、住宿费6993.00元；6、餐费3808.00元；7、误工费9454.00元；8、丧葬费50000.00元，以上合计1535927.00元。丧葬费已由张柱发方垫付。 原告张紫涵、曹中云当庭提交如下证据：1、张紫涵身份证、结婚证，证明张紫涵与李伟系夫妻；2、曹中云身份证、曹中云、李伟户口本，证明原告曹中云的年龄及与李伟的母子关系；3、证人证言一份，证明李伟自2016年以来一直在单位宿舍居住；4、劳动合同原件，证明李伟在北京工作；5、北京国盛兴业投资有限公司出具的证明，证明李伟在该公司上班，在职工宿舍居住；6、北京市社会保险个人权益记录，证明李伟长期在北京公司上班居住；7、李伟工资卡流水，证明李伟长期在北京上班生活居住以及工资情况；8、李伟手机消费记录截图，证明李伟长期在北京生活；9、信阳市浉河区谭家河乡袁冲村村民委员会出具的证明，证明曹中云与李伟的母子关系，曹中云无生活来源，曹中云共有三个子女；10、证人证言两份，辅助证明村委会证明内容；11、道路交通事故责任认定书，证明事故经过及责任划分，肇事车辆驾驶人及车辆所有人，车辆投保情况；12、道路交通事故证明，证明停车原因属于紧急停车且李伟属于行人状态；13、住宿费发票，证明住宿费金额；14、餐费发票，证明餐费金额；15、申请证人陈某出庭作证。 被告张柱发的质证意见为：对1号、2号证据无异议；对3号证据不认可，证人应出庭接受质询；对4号证据不认可，劳动合同中存在涂改，无法证实为李伟本人所签，且合同不能证明李伟工作地点为北京，合同签订日期为2019年1月1日，至今未满一年，无法证明李伟居住地和收入来源为北京；对5号证据不认可，证明无制作人和单位负责人签字，工作地点和宿舍在一起，不符合北京的实际情况；对6号证据不认可，未提供原件，无法证明李伟居住地和主要收入来源为北京；对7号证据真实性认可，但流水显示其工资收入与北京正常收入相比明显过低，流水显示每月有大额入账，为代发业务，并非来源于其工作单位；对8号证据真实性不认可，且与收入和居住地无关联，存在大量频繁的承德市记录，可证明李伟在事故发生前并非长期居住在北京，同时消费记录中存在外省市消费记录；对9号证据真实性请法院依法核实，不能证明原告曹中云丧失劳动能力，无经济来源，其身体情况应由专门机构认定，不应被认定为被扶养人；对10号证据不认可，证人未出庭作证；对11号证据真实性无异议；对12号证据无异议；对13号证据不认可，此项支出应该包含在丧葬费中，同时餐费主张过高；对14号证据不认可，原告在双滦有固定居所，其主张的住宿费不合理，住宿标准相比当地过高。对15号证人证言，证人并不明确李伟生前是否长期居住在北京，也不能对李伟的主要收入来源进行说明。 被告唐山公路港物流有限公司的质证意见为：同被告张柱发的质证意见。 被告太保财险承德中支的质证意见为：请法庭依法核定。 被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司的质证意见为：同被告张柱发的质证意见。 被告张柱发提交证据为：河北省分公司国内公路危险货物运输保险单，证明被告张柱发在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了河北省分公司国内公路危险品运输保险，保险金额为1200万元，事故发生在保险期间内。 原告曹中云、张紫涵的质证意见为：无异议。 被告唐山公路港物流有限公司的质证意见为：无异议。 被告太保财险承德中支的质证意见为：无异议。 被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司的质证意见为：无异议。 被告唐山公路港物流有限公司提交证据为：车辆挂靠协议一份、张玉奎身份证复印件及驾驶人驾驶证复印件。 原告曹中云、张紫涵的质证意见为：对证据的真实性认可，但协议约定发生事故不承担责任为无效条款，违反了法律的强制性规定，驾驶人信息不能证明为张玉奎提供。 被告张柱发的质证意见为：对证据的真实性认可，协议约定不承担责任违反法律规定，且挂靠本身就不合法，收取费用但不监管，具有重大过失，应承担连带赔偿责任。 被告太保财险承德中支的质证意见为：请法院依法核实。 被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司的质证意见为：请法院依法核实。 被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司提交证据为：机动车辆统筹单、机动车第三者责任互助条款，证明被告张柱发无驾驶资格、肇事逃逸属于责任免除条款，我公司在被告张柱发投保后，已经将保险单和保险条款一并邮寄给被告张柱发，对该免责条款我公司已经尽到提示和明确说明义务。 原告曹中云、张紫涵的质证意见为：对证据的真实性认可。 被告张柱发的质证意见为：对保单的真实性没有异议，对条款的真实性不认可，被告张柱发没有收到过条款，告知义务包括提示义务和解释说明义务，虽然石家庄统筹公司主张对免赔条款进行了加黑加粗，但不能证明将保险条款交付被告张柱发，应认定其并未履行法律规定的提示义务。 被告唐山公路港物流有限公司的质证意见为：真实性无异议，其他意见同被告张柱发一致。 被告太保财险承德中支的质证意见为：无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下： 2019年9月10日23时50分许，机动车驾驶人李伟驾驶车牌号为京Ｎ×××××的北京现代牌小型轿车沿承德西外环高速双滦收费站方向行驶至4ＫＭ附近处时，车辆与路上白色水桶相撞后，车辆停于应急车道与第二行车道之间。2019年9月10日23时53分许，被告张柱发驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车、诚信达牌重型自卸半挂车，沿承德西外环高速双滦收费站方向行驶至4ＫＭ＋869Ｍ处时，车辆右前部先与骑压行车道与应急车道分界线停车的由机动车驾驶人李伟（在车外）驾驶的京Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车左后部相撞，致使京Ｎ×××××号车与在车下的机动车驾驶人李伟及右侧护栏相撞后，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号前车部又与右侧护栏相撞，造成机动车驾驶人李伟当场死亡，两车不同程度损坏及一定路产损失的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队滦平大队认定：机动车驾驶人张柱发未按操作规范安全驾驶、持准驾第一类机动车驾驶证驾驶本类机动车中不得驾驶的机动车型且发生事故后逃逸是造成此次事故的主要原因；机动车驾驶人李伟在高速公路上未按规定停车是造成此事故的次要原因；张柱发负此事故主要责任，李伟负此事故次要责任。 被告张柱发系冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车、诚信达牌重型自卸半挂车的所有人，冀Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车挂靠在被告唐山公路港物流有限公司，该车在被告太保财险承德中支投保了交强险，在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保了第三者责任互助保险，保险限额为1000000.00元，附加不计免赔，被统筹人为张柱发。本次事故均发生在上述保险有效期内。 李伟驾驶的京Ｎ×××××的北京现代牌小型轿车登记所有人为李道明，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司石景山支公司投保了交强险。 《机动车第三者责任互助条款》第四条：互助协议有效期内，经营者或者其允许的合法驾驶人在使用经营者机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应当由经营者承担的经济赔偿责任，本公司依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责补偿。第六条：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害补偿责任，本公司均不负责补偿：（九）事故发生后，经营者或其允许的驾驶人在未依法采取措施情况下驾驶经营者机动车或者遗弃经营者机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。（十）驾驶人有下列情形之一者：2、驾驶人驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符。 被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司陈述，张柱发是通过业务员微信发送的相关证件，后由其工作人员进行办理，将保险单正本以及统筹条款一并邮寄给被告张柱发。被告张柱发主张未收到保险条款。被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司未提供证据证明向被告张柱发送达了保险条款。 原告张紫涵为李伟妻子，原告曹中云为李伟母亲，李伟的父亲李道明已经先于李伟去世。原告张紫涵、曹中云因李伟交通事故死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金，原告张紫涵、曹中云提交劳动合同、社保缴纳记录等证据能够证明李伟于事故发生前在北京工作、居住满一年以上，其主要收入来源于北京，原告主张按照北京市2018年城镇居民人均可支配收入67990.00元计算死亡赔偿金，符合法律规定，对死亡赔偿金认定为67990.00元/年×20年=1359800.00元。四被告虽不认可，但均未提出足以反驳的相反证据。2、丧葬费35816.50元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。3、精神损害抚慰金40000.00元，根据侵权人的过错程度及当地司法实践标准予以认定。4、亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、食宿费10000.00元，因李伟在本次事故中死亡，其亲属确有处理事故产生误工、交通、食宿的必要，综合本案实际酌情予以认定。以上损失合计1445616.50元。被告张柱发为原告张紫涵、曹中云垫付丧葬费等50000.00元。 本院认为，公民的生命权受法律保护。李伟因本次交通事故死亡，原告张紫涵、曹中云作为李伟的第一顺位法定继承人，是本次事故的赔偿权利人。因本次事故发生在高速公路，事故发生时李伟系京Ｎ×××××号机动车的驾驶人，交警部门出具的事故责任认定书认定，机动车驾驶人张柱发负事故主要责任，机动车驾驶人李伟负事故次要责任，李伟不应认定为行人，故对于本次事故应由被告张柱发承担70%责任，由李伟承担30%责任。因机动车交通事故致人损害的应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险的部分可由商业三者险按责任比例进行赔偿，超出保险限额或不属于保险责任的，由侵权人承担。被告张柱发驾驶的冀Ｂ×××××车辆在被告太保财险承德中支投保了交强险，在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保了第三者责任互助保险，事故发生在保险期间。 本案的争议在于被告太保财险承德中支、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司是否在保险范围内承担赔偿责任。被告太保财险承德中支主张被告张柱发发生事故后逃逸，根据交强险保险条款，不承担赔偿责任。被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司主张被告张柱发持准驾第一类机动车驾驶证驾驶本类机动车中不得驾驶的机动车型且发生事故后逃逸，属于免除保险责任情形，根据保险条款约定，其不承担保险责任，且被告张柱发的违法行为属于法律禁止行为，对于法律禁止行为保险公司已经在保险条款中加粗加黑，尽到了提示义务，故应免除保险公司的赔偿责任。被告张柱发认为，没有收到过保险条款，虽然该免责条款进行了加粗加黑，但不能证明将保险条款交付被告张柱发，并未履行法律规定的提示义务。对此本院认为，依据相关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格的或者醉酒驾驶的，受害人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。对于将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人亦应对该条款尽到提示义务，即在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。提示义务不仅要通过文字、字体、符号等对免责条款作出标识，还应向被保险人出示该条款，提醒投保人注意到“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性。本案中，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司主张通过邮寄保单及保险条款方式尽到提示义务，但对该事实未能提供证据予以证明，不能证明其就该免责条款向投保人尽到了提示义务，故该条款不产生法律效力。综上，被告太保财险承德中支应在交强险死亡伤残限额内承担赔偿责任，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司应在侵权人承担民事赔偿责任比例内承担保险赔付责任，其辩解不承担赔偿责任的理由于法无据，不予采纳。故应由被告太保财险承德中支在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张紫涵、曹中云精神损害抚慰金40000.00元、死亡赔偿金70000.00元，合计110000.00元。由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在第三者责任互助保险范围内赔偿原告张紫涵、曹中云死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、食宿费合计1335616.50元中的70%即934931.55元。因曹中云为农民，未满60周岁，原告提交的证据不能证明曹中云丧失劳动能力且无其他生活来源，其主张被扶养人生活费无相关依据，本院不予支持。原告张紫涵、曹中云诉求中过高的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。因李伟为京Ｎ×××××号机动车的驾驶人，根据交强险保险条款规定，属于本车车上人员和被保险人，不适用本车交强险，对被告张柱发主张原告的损失应先由京Ｎ×××××号机动车的交强险承担赔偿责任的请求，本院不予支持。对于被告张柱发垫付的丧葬费等50000.00元，由原告张紫涵、曹中云予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张紫涵、曹中云精神损害抚慰金40000.00元、死亡赔偿金70000.00元，合计110000.00元。 二、由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在第三者责任互助保险范围内赔偿原告张紫涵、曹中云死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、食宿费合计1335616.50元中的70%即934931.55元。 三、由原告张紫涵、曹中云返还被告张柱发垫付的丧葬费等50000.00元。 以上款项于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告张紫涵、曹中云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18622.00元，减半收取计9311.00元，由原告张紫涵、曹中云负担3000.00元，由被告张柱发负担6311.00元。保全费1270.00元，由被告张柱发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  贾慧新 二〇一九年十一月三十日 书记员  闫国凯 滦平县人民法院判决书 附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在七个工作日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：承德银行滦平支行 账号：50×××10 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费） ——