重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0230民初5294号 原告：范建蓉，女，1969年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：文涛，重庆力隆律师事务所律师。 被告：杨松，男，1964年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被告：熊朝霞，女，1970年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 上列二被告共同的委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。 第三人：秦光阳，男，1964年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。 原告范建蓉与被告杨松、熊朝霞，第三人秦光阳合伙协议纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建蓉及其委托诉讼代理人文涛，被告杨松、熊朝霞的委托诉讼代理人杜超，第三人秦光阳及其委托诉讼代理人夏正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范建蓉向本院提出诉讼请求：判决被告杨松、熊朝霞连带返还范建蓉投资款262667元及利息（利息从2019年2月18日起按月利率2%计算至付清本金时止）；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初，原、被告及第三人共同投资修建涪陵区XX综合整治工程，被告杨松负责收取投资款和项目管理。后因工程项目亏损，经协商，原告和第三人退出合伙，扣除该工程应付款项外，由被告返还原告和第三人剩余投资款。三方于2019年2月17日签订《涪陵区XX综合整治工程清算协议书》，协议约定：被告返还原告投资款262667元，2019年3月15日前支付20000元，2019年6月30日前支付87611元，2月18日起按月息2%计息至付清为止。被告熊朝霞提供担保。协议签订后，原告退出该工程项目，被告却不按协议约定返还原告投资款。 被告杨松、熊朝霞辩称，依法驳回原告对二被告的诉讼请求。理由是：1、原告所诉2016年初其与杨松、秦光阳共同投资修建涪陵区青羊乡农业整治工程属实，但其余均不属实。且被告熊朝霞不是涉案项目的合伙人，也不是夫妻共同经营的项目。2、原告与第三人也不存在退伙的问题，更不存在返还其投资款的问题。只是由于涉案项目亏损，合伙的三人均退出该项目后，于2019年签订了初步清算协议，但不是退伙协议。该清算协议对清单载明的款项进行了归补结算，对于应付他人的不确定的众多债务约定由三人平均负担。现在已经有李杰等众多的诉讼案件起诉至涪陵区人民法院，故合伙的债务尚无法确认，付款及清算的条件没有成就，故原告的诉讼请求无法成立。3、原告请求的利息违反法律规定，因本案并非民间借贷，而是共担风险的合伙投资，最终清算后可能本金都无法收回，不应计算利息。 第三人秦光阳述称，1、对原告的诉讼请求以及诉称的事实理由无异议，其完全是按照合伙人2019年2月17日清算结果主张的;2、第三人不是本案的诉讼主体，更不能对原告的主张承担任何责任。根据清算协议，被告杨松应退还原告的投资款，该投资款的退回与第三人无任何关联，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杨松、秦光阳、范建蓉三人于2016年共同出资合伙修建重庆市涪陵区XX农业综合整治工程，修建过程中，项目因亏损而于2017年5月底停工。后，三人均退出了该项目的建设，由业主方另行发包他人修建。 2019年2月17日，甲方杨松、乙方秦光阳、丙方范建蓉针对合伙事务进行了清算，三人签订了《涪陵区XX综合整治工程清算协议书》，载明：经甲、乙、丙三方共同协商就涪陵农业综合整治工程达成如下结算协议：一、三方共同承担本项目的债权债务，甲方应退补乙方和丙方590446元，其中秦光阳327779元、范建蓉262667元。因本工程涉及应付欠款诉讼，甲方先于2019年6月30日前支付295221元，余款根据欠款及应付款情况另约定。（若此款不够支付欠款，三方无条件共同承担本工程所有债务）二、甲方于2019年3月15日前支付秦光阳投资款10万元，于2019年6月30日前支付87611元。从2019年2月18日起按2‰月息计息至付清为止。另补助秦光阳前期利息30000元（此款不在秦光阳327779元之列）。若没按时支付此款，从2017年6月1日起按月息2‰计息（总款327779进行计息）。三、甲方于2019年3月15日前支付范建蓉投资款20000元，于2019年6月30日前支付87611.50元，2月18日起按月息2‰计算至付清为止。协议约定的履行期限届满后，杨松未向范建蓉支付投资款。 另查明，杨松与熊朝霞系夫妻关系。 上述事实，有当事人的陈述、《涪陵区XX综合整治工程清算协议书》、婚姻登记信息查询单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，范建蓉、杨松、秦光阳对于其三人共同投资，合伙修建重庆市涪陵区XX综合整治工程的事实均无异议，其合伙关系成立。后，因合伙修建的项目亏损，三人均退出了该项目的修建，合伙事务终结。2019年2月17日，合伙人就合伙事务进行了清算，并签订了《涪陵区XX综合整治工程清算协议书》，本案当事人对该清算协议的真实性均无异议，且该清算协议系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，该清算协议对于协议的当事人具有拘束力。清算协议约定了杨松应当退还范建蓉投资款为262667元，且约定了2019年3月15日前支付20000元，同年6月30日前支付87611.5元，余款的支付时间双方未作明确约定。由于杨松未按协议约定时间履行其支付义务，存在违约行为，损害了范建蓉的利益，其对于未明确约定履行期间的债务也可以要求杨松支付，故范建蓉要求杨松支付全部投资款的诉讼请求成立，且其有权根据清算协议的约定请求支付资金占用损失。 杨松、熊朝霞辩称本案合伙事务尚有债务没有偿付，清算及付款条件没有成就的问题。2019年2月17日，合伙人已对合伙事务能明确的部分进行了清算，并签订了清算协议，明确了款项的支付责任及时间，对签订协议的合伙人具有法律拘束力，应依约履行。至于合伙债务的问题，因双方对此存在争议，债务是否存在以及金额尚不能确定，合伙人在清算协议中也有约定，可待合伙的债务明确后，合伙人依据清算协议的约定另行处理。杨松、熊朝霞还辩称，熊朝霞不是合伙人，不承担责任。因本案合伙人没有签订合伙协议，在合伙清算，签订清算协议时熊朝霞亦未作为合伙人签名，没有充分证据证明熊朝霞系合伙人之一，故熊朝霞在本案中不承担责任。 对于资金占用损失的利率问题。范建蓉主张利率为月利率2%，杨松则辩称利率为月利率2‰。虽然清算协议中利率写作2‰，但就常理而言，双方系合伙经营，退还投资款时约定月利率2‰不符合常理；另外，就清算协议来看，杨松认可支付秦光阳前期（2016年年底至2017年5月）利息30000元，按应付秦光阳的投资款327779元为基数计算，则接近月息2%。故杨松主张月利率2‰不符合合伙的真实意思。诉讼中，范建蓉变更请求按月利率1%计算资金占用损失，系对自己权利的处分，本院予以认可。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨松在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告范建蓉合伙投资款262667元及资金占用损失（从2019年2月18日起，按月利率1%计算至付清时止）； 二、驳回原告范建蓉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5690元，减半收取2845元，由被告杨松负担（原告已垫付，被告杨松在履行义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 秦庆国 二〇一九年十二月十一日 法官助理 范家成 书 记 员 周 银