湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1681号上诉人（原审原告）：杨东文，男，汉族，1971年1月25日出生。被上诉人（原审被告）：向小芳，女，苗族，l963年9月27日出生。被上诉人（原审被告）：吴光胜，男，1963年5月26日出生。两被上诉人共同委托诉讼代理人：田新民，花垣县民乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：吴凌宇，男，1989年3月10出生。委托诉讼代理人：陈清山，男，1974年12月15日出生，苗族。上诉人杨东文因与被上诉人吴光胜、向小芳、吴凌宇债权人撤销权纠纷一案，不服花垣县人民法院（2019）湘3124民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨东文上诉请求：一、判决撤销湖南省花垣县人民法院(2019)湘3124民初948号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对撤销权已经超过法定期限的事实认定错误。1、吴光胜与向小芳是(2014)花执第183-1号的被执行人立案，日期为2014年11月6日。2、上诉人直到2018年12月份被法院告知才知道被上诉人吴光胜、向小芳将涉案房产转让，恶意逃避债务的的情况。依据：上诉人在一审提供的证据三：附件一产权证明，以及证明。3、《合同法》第七十五条所规定的知道或应当知道”的情形所规定的系确定的情况，经过核实的情况。上诉人在庭审时所称的2018年3月份系“听说的”，并没有核实，开庭笔录中增加的标点符号我不清楚。不符合《合同法》第七十五条所规定的“知道或应当知道”情形。一审判决认为上诉人在2018年3月份已经知道涉案房产转让的情况与客观事实不符。二、一审法院放纵被上诉人违法乃至犯罪行为，判决严重违法。1、被上诉人吴光胜、向小芳在法院执行期间，恶意转移财产，逃避债务。2、被上诉人以“1元”的价格转让房产，逃避国家税收，严重违法。综上，一审判决认定书判决错误，据此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴光胜、向小芳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1、被答辩人诉：一审法院对撤销权已经超过法定期限的事实认定错误……答辩人认为：根据《合同法》第75条规定：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。被答辩人于2018年3月已知道房产转让都未提出异议，而被答辩人到2019年6月份才诉求中才提出异议，已经超过一年。按法律规定，被答辩人的该撤销权已经消灭。对此事，被答辩人是“知道或应当知道”的。再此2014年下半年一次债务偿还谈话中，答辩人己告知过被答辩人，自己对柑子园106号房产没有实际产权，房产权的转移是随着实际所有人的意志为转移的，答辩人控制不了此事发生。被答辩人与答辩人向小芳在2014年底的一次争论中，被答辩人对向小芳称：法院说，只要你证明吴光胜用这笔钱的用途，法院就负责追回这笔款，你的工资和房产都保住了；向小芳说：我不知道他的钱用于那里，不能乱证明。被答辩人接着说：你等着瞧，连你房子我和法院都要一起搞。向小芳回应道：你们怎么做，我无权干涉，不要搞我的工资和我儿子就行，至于现住房子，我孩子的爷爷怎么处理是他的事。由此看来，被答辩人对106号房产可能出现的变更行为应当属于“知道或者应当知道”。因此，一审法院认定事实清楚适用法律正确。被答辩人所说理由不成立，应以驳回。被答辩人“该买卖行为应当予以撤销”没有意义，因为，花垣县人民法院《民事调解书》(2014)花民初字第44号，没有判决答辩人住宅必须用于偿还被答辩人债权。再者，被答辩人没有出具有效的房产权属的相关证据，因此，应当依法驳回。2、被答辩人诉：“被告吴光胜、向小芳未履行生效判决义务，原告于2014年12月5日在花垣人民法院立案强制执行，执行期间，两被告并未偿还原告借款”。答辩人：实际情况是：答辩人吴光胜从2014年12月分开始至今的工资，都用于偿还被答辩人的债权，累计估计有30万左右了，也就是答辩人一直履行法院裁定，并不像被答辩人所述的“未偿还原告借款”。更何况，答辩人向小方与答辩人吴光胜和被答辩人之间的债权债务没有任何关系（被答辩人缺乏相关有效证据），答辩人向小芳的工资按照《2018年1月18日实施的《中华人民共和国最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关解释》，不应该用于这笔债务的偿还。3、被答辩人述：上诉人诉称已在2014年11月6日(2014)花执第183-1号的被执行人立案，答辩人没有收到法律文书。并未知道此事情。(2)答辩人现居住房屋实际所有权属于答辩人的父母所有，属于“合理规避”范畴，应当得到法律保护。绝非是被答辩人所诉“系有意躲避债务，纯属被答辩人为了博得法院同情，达到自己追债的目的。(3)柑子园南路106号房产，是答辩人父亲独资修建，与被答辩人债权无关，根本不可能“严重损害”被答辩人的利益。至于上诉人认为一审法院放纵答辩人犯罪行为判决严重违法，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。不存在滥用职权的行为，因此，应驳回被答辩人上诉请求，维护一审判决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人吴凌宇口头答辩称：与以上两被上诉人答辩意见一致。上诉人杨东文向一审法院起诉请求：一、判决撤销被告与第三人签订房屋买卖的协议；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：因被告吴光胜向原告杨东文借款未偿还，原告杨东文曾将被告吴光胜起诉至法院。案件经法院主持调解，双方达成调解协议，案件已立案执行。因原告杨东文未提交相关证据材料，具体情况不详。涉案标的物—位于柑子园社区106号房屋初始登记于被告吴光胜名下。2015年7月10日两被告办理离婚手续的“离婚协议书”两被告协议赠送给共同生养的孩子。2018年3月2日两被告与双方共同小孩吴凌宇签订“房地产买卖契约”，两被告以人民币1元的价格转让给双方共同小孩吴凌宇。同日税务机关经审核，作出了“房地产税核定单”、“存量房交易计税价格异议处理决定书”。被告吴光胜在答辩状中陈述其子吴凌宇已经依法取得合法房产手续。原告杨东文在庭审中陈述：2018年3月份房产转让后，其在花垣的朋友就告知被告吴光胜将其房产以1元钱的价格转让给其儿子。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，本案中原告杨东文以两被告以人民币1元的价格将房产转让给其子本案第三人吴凌宇，侵害了原告的合法权益，提出债权人撤销权之诉，程序上符合法律规定，原告的诉权应予以维护。但是，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定，原告行使撤销权应在其知道撤销事由之日起一年内行使。本案中原告在2018年3月份已知道了两被告将登记在被告吴光胜名下的房产以人民币1元的价格转让给了第三人吴凌宇。那么原告最迟应于2019年4月份之前行使撤销权。但是原告向该院提债权人撤销权之诉，该院立案时间为2019年8月5日，原告行使撤销权已超过法定期限，期满后债权人的撤销权消灭，即债权人不再享有撤销权。因此，原告提出判决撤销被告与第三人签订房屋买卖的协议的诉讼请求，该院依法不予以支持，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨东文的诉讼请求，案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨东文负担。上诉人杨东文为支持自己的主张，在二审期间提交了一份证据：花垣县法院执行笔录，拟证明上诉人杨东文于2018年9月27日才清楚知道转让房屋的事。被上诉人吴光胜、向小芳质证认为：对证明目的有异议，庭审时是2018年3月份，按道理来说上诉人那时候就清楚知道转让房屋的事实。被上诉人吴凌宇质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议本院认证认为，上诉人杨东文提交的该证据来源于法院，客观真实，能够证明待证事实，本院予以采纳。本院二审另查明，上诉人杨东文于2018年9月27日被花垣县人民法院告知：2018年3月2日吴光胜、向小芳与吴凌宇签订房地产买卖契约，契约内容为吴光胜、向小芳将坐落于花垣县花垣镇柑子园的房地产以人民币1元的价格卖给吴凌宇，吴凌宇已经办理了产权证。杨东文与吴光胜均确认吴光胜从2014年开始以工资偿还债务，履行法院的执行。本案经本院二审查明的其他案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：上诉人杨东文行使撤销权是否已超过法定期限一年。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的该撤销权消灭。上诉人杨东文于2018年9月27日被花垣县法院告知：2018年3月2日吴光胜、向小芳与吴凌宇签订房地产买卖契约，契约内容为吴光胜、向小芳将坐落于花垣县花垣镇柑子园的房地产以人民币1元的价格卖给吴凌宇，吴凌宇已经办理了产权证。2019年8月5日上诉人杨东文向花垣县人民法院提起诉讼请求撤销吴光胜、向小芳与吴凌宇签订房地产买卖协议，故上诉人杨东文行使撤销权没有超过一年，即在自知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。吴光胜、向小芳认为杨东文在一审自述是2018年3月份知道撤销事由，但是该一审庭审笔录增添的“逗号”没有杨东文的签名或按手印，不能认定系杨东文自认，且与杨东文起诉状称系2019年元月知道撤销事由不一致，吴光胜、向小芳也没有提交证据证明杨东文知道或者应当知道撤销事由的时间，故吴光胜、向小芳主张杨东文超过一年期间行使撤销权的理由不能成立。吴光胜、向小芳将坐落于花垣县花垣镇柑子园的房地产以人民币1元的价格卖给吴凌宇，对债权人杨东文造成损害，债权人杨东文请求人民法院撤销债务人的行为，应当依法予以支持。综上所述，上诉人杨东文的上诉理由成立，对其提出的上诉请求，本院予以支持。一审判决认定的部分事实不清，实体处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省花垣县人民法院（2019）湘3124民初948号民事判决；二、撤销吴光胜、向小芳与吴凌宇于2018年3月2日签订的房屋买卖协议；。一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，共计300元由被上诉人吴光胜、向小芳承担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  曾浩恒二〇一九年十二月十九日书记员  闵 敏附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的该撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；