湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3793号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市襄阳路111号。主要负责人：杨冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：金安军，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁初明，男，1949年7月7日出生，汉族，户籍所在地枣阳市，现住枣阳市。委托诉讼代理人：高龙，湖北高实律师事务所律师。原审被告：唐家启，男，1968年7月24日出生，汉族，住枣阳市。原审被告：范邦琴，女，1968年9月25日出生，汉族，住枣阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）因与被上诉人袁初明、原审被告唐家启、范邦琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。人保枣阳支公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决或发回重审，在查清事实上予以改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定袁初明从2016年12月1日至2020年1月1日在枣阳市××办事处沙店社区××组租用马国锋房屋居住及在枣阳市道路清扫管理所从事保洁工作，月工资1500元的事实不清，请求二审法院重新认定；2、原审依据不清的事实作出的判决错误，请求二审法院予以改判。袁初明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。袁初明向一审法院起诉请求：1、原审被告赔偿袁初明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计178793.12元[其中1.医疗费（含后续治疗费）：93561.52元；2.误工费：9000元；3.护理费:9591元；4.住院伙食补助费：5760元；5.营养费：7200元；6.残疾赔偿金：45480.6元；7.精神损害抚慰金：5000元；8.交通费1000元；9.鉴定费2200元）]；2、本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2018年10月12日，唐家启驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车沿枣阳市中兴大道由南向北行驶至汉城北侧路段时，将行人袁初明撞伤，造成车辆受损。此事故经枣阳市公安局交通警察大队勘察后作出了No：42068350000号道路交通事故认定书（简易程序），认定唐家启负事故全部责任，袁初明无责任。事故发生后，袁初明在枣阳市第一人民医院住院治疗68天，支付医疗费用85656.94元。出院医嘱：1.加强营养，继续卧床休息、抗骨质疏松活血对症等治疗；2.每月定期复查X线等辅助检查及腰椎骨密度，根据腰椎骨密度情况决定抗骨质疏松治疗时间及下床负重、拆除外固定时间；3.不适随诊。2019年1月17日至1月21日，袁初明再次在枣阳市第一人民医院住院治疗4天，支付住院费1737.91元，同时支付放射费85元。袁初明先后于3月12日、3月19日在枣阳市第一人民医院复查支付放射费225元、CT费344元。同年3月18日，袁初明之子袁福国提出鉴定申请，襄阳汇驰司法鉴定中心对袁初明伤残程度、误工、护理、营养时限以及后续治疗费等进行了鉴定。同年3月20日，该司法鉴定所出具了编号为：鄂襄阳汇驰鉴[2019]临鉴字第302号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人袁初明伤残等级分别为十级、十级，其伤残等级综合赔偿指数为12%。2.其误工180日、护理90日、营养90日。3.后续骨盆及右髋关节康复检查治疗费约需贰仟元。袁初明为此支付鉴定费2200元。另查明，袁初明与马国锋（系梅志金儿媳）口头约定租用梅志金位于枣阳市××办事处沙店社区××组的房屋。租期从2016年12月1日起至2020年1月1日止，租金100元/月，水电费据实结算。袁初明自2016年7月1日起在枣阳市道路清扫管理所从事清扫保洁工作，月工资1500元。同时查明，唐家启与范邦琴系夫妻关系，范邦琴作为事故车辆的所有人为该车辆在人保枣阳支公司投保了交强险和商业三者险，并购买有不计免赔险，第三者责任保险限额为1000000元。保险期间均自2018年3月18日0时起至2019年3月17日24时止。人保枣阳支公司对袁初明的司法鉴定意见，在保留的7个工作日未内向一审法院提交重新鉴定申请。还查明，唐家启在枣阳市公安局交通警察大队预交了事故押金30000元，并为袁初明垫付了住院医疗费23800元、支付治疗费、放射费、CT费等1712.67元。三项共计55512.67元，袁初明均予以认可。人保枣阳支公司为袁初明垫付的医疗费用10000元，袁初明亦予以认可。袁初明还称其住院期间产生交通费1000元，提供了交通费票据。原审原被告双方为赔偿事宜未能达成协议，为此袁初明向一审法院提起诉讼，请求依法解决。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。唐家启驾驶车辆与行人袁初明发生交通事故，致袁初明受伤，车辆受损。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定唐家启负该事故的全部责任，袁初明无责任。该事故的责任认定程序合法、事实清楚，一审法院依法予以采信。人保枣阳支公司要求对袁初明的司法鉴定意见书保留7个工作日申请重新鉴定的时间，一审法院当庭予以准许，但其在指定的期限内未向一审法院提交重新鉴定申请，视为放弃该权利。且鉴定所的鉴定资质及鉴定程序合法，故该鉴定意见一审法院予以采信。综上，一审法院针对袁初明的诉讼请求、原审被告各方的答辩意见，根据原审原被告各方当事人提交的证据，结合本案实际情况并依照相关法律规定，对双方争议的项目、金额，审核确定袁初明的损失如下：（1）医疗费91761.52元（含住院医疗费、诊查费、放射费、CT费等以及后续检查治疗费用2000元）；袁初明受伤后先后共住院治疗72天，共支付住院医疗费等费用89761.52元，一审法院应予保护。对其后续检查治疗费用2000元，根据鉴定意见系必然发生之费用，一审法院予以保护。（2）住院伙食补助费5760元（80元/天×72天）；袁初明因伤共住院治疗72天，其请求的住院伙食补助费未超过照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准。（3）营养费3600元（40元/天×90天）；袁初明的出院医嘱注明需加强营养，故对其请求营养费一审法院予以保护，其营养费可以参照鉴定意见确定的营养日90天以40元/天计算。（4）误工费9000元（1500元/月×180天）；袁初明发生交通事故时虽已年满69周岁，但其自2016年7月1日起在枣阳市道路清扫管理所从事清扫保洁工作，月工资1500元。又因伤致残，其误工时间依法可以参照鉴定意见确定的180天计算。人保枣阳支公司辩称袁初明发生交通事故时已年满69周岁，不应支持误工费的理由无事实和法律依据，一审法院不予采信。（5）护理费9591.04元（38897元/年÷365天×90天）；（6）残疾赔偿金45480.60元（34455元/年×11年×12%）；袁初明评定伤残时已满69周岁，其请求按照11年计算残疾赔偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。袁初明的伤情经司法鉴定为两处十级伤残，其伤残赔偿指数依法可以按照鉴定意见确定的12%计算。（7）精神损害抚慰金5000元；对于袁初明请求的精神损害抚慰金5000元，一审法院根据双方在交通事故中的责任、过错程度，结合袁初明的伤情及当地平均生活水平，一审法院予以保护。（8）交通费800元；袁初明因伤两次住院，其为治疗、护理均需要交通费，系必然会产生的必要费用，其请求交通费1000元过高，一审法院酌定为800元。（9）鉴定费2200元；袁初明因此次交通事故而申请司法鉴定所支出鉴定费2200元，有鉴定费发票为证，一审法院予以保护。上述第（1）至（9）项合计173193.16元，因该事故车辆在人保枣阳支公司购买有交强险和商业三者险，该车辆在保险期间内发生交通事故，袁初明的各项损失首先由人保枣阳支公司在交强险责任限额内赔偿79871.64元，余款93321.52元，根据事故责任比例，应当由侵权人唐家启全额赔偿。因事故车辆购买有不计免赔率的商业第三者责任保险，故此款应由人保枣阳支公司在商业第三者责任保险限额内赔付。因人保枣阳支公司垫付了10000元医疗费，应从赔偿款中予扣减。袁初明的各项损失已经得到全额赔偿，故唐家启、范邦琴共同辩称其预交的事故押金以及垫付的医疗费用共计55512.67元，袁初明获赔后应予退还的理由，一审法院予以采纳。袁初明其他诉求过高部分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、袁初明因交通事故而产生的各项损失由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险责任限额内赔偿69871.64元，在商业第三者责任险限额内赔偿93321.52元，共计163193.16元。于本判决生效之日起五日内付清；二、袁初明获取上述赔偿后五日内返还唐家启垫付款55512.67元；三、驳回袁初明的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人袁初明为农村户籍，但其向一审法院提供了如下证据：1、证人马某出具一份房屋出租证明，内容为袁初明从2016年12月1日至2020年1月1日在我处租住房屋，年交1200元；2、马国锋收取袁初明交纳的房租费及水电费收据若干；3、枣阳市道路清扫管理所于2019年2月出具证明一份，内容为袁初明在我单位从事清扫保洁工作，属单位临时工，月工资为1500元，并附有2018年10月份清扫临工工资花名册，该花名册中有袁初明的名字；4、袁初明2018年10月银行工资卡明细清单。上述证据可以证明袁初明虽为农村户籍，但其长期居住在城镇，主要收入来源于城镇，原审判决按城镇居民标准计算其残疾赔偿金及按实际收入支持其误工费并无不当，本院予以确认。上诉人人保枣阳支公司认为原审判决按城镇居民标准计算袁初明残疾赔偿金及支持袁初明误工费不当的理由不能成立，本院不予支持。本案中袁初明的伤残等级为两个十级，原审法院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，确定袁初明的精神损害抚慰金为5000元，并不过高，上诉人人保枣阳支公司认为只应支持2500元的理由不能成立，鉴定费是受害人为确定损失数额必须支出的费用，亦是受害人的直接损失，原审判决支持受害人请求的鉴定费2200元亦无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一九年十二月二十五日书记员 郭陈琛