北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）京行终2955号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：顼晓娟，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：袁丽颖，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：连展科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：林肇聪，董事长。委托诉讼代理人：王永秀，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵长平，北京恒都律师事务所实习律师，住北京市海淀区。原审第三人：天津亿鑫通科技股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘士龙，董事长。委托诉讼代理人：闫武刚，天津亿鑫通科技股份有限公司员工，住天津市河北区。上诉人国家知识产权局因实用新型专利权无效宣告请求行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2016）京73行初4936号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：本专利的专利号为200520043837.0，申请日为2005年7月28日，授权公告日为2006年12月27日，专利权人为连展科技（深圳）有限公司（简称连展公司）。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1．一种板对板连接器改良结构，包含一插头连接器及一插座连接器，于各连接器内各自内建有多个电性端子，其特征在于：所述插座连接器的电性端子包含一触接部与固定部，所述触接部包含多个弹性端子臂，在所述弹性端子臂上设有凸点，所述端子臂与凸点可与设于插头的端子相互抵触，所述固定部包含一干涉部及焊接部，于所述干涉部两侧设有定位部，干涉部上则设有多个卡钩，所述卡钩可将端子稳固的定位在通道内，所述定位部则可与插座的定位块相卡合达到定位的功能，所述焊接部自干涉部一端延伸而出，其接脚自通道一端露出，另外，所述干涉部底部另有预留一凹槽，所述凹槽可以增加焊接时的焊料的结合面积；所述插头连接器的电性端子包含一主体及自主体延伸出的焊接脚，于所述主体上的弯折部设置呈一大圆弧弯折角度。2．如权利要求1所述的板对板连接器改良结构，其特征在于，所述弹性端子臂之间则形成一对接空间。3．如权利要求1所述的板对板连接器改良结构，其特征在于，所述弹性端子臂分别与定位块及基部之间形成一预缩空间。4．如权利要求1所述的板对板连接器改良结构，其特征在于，所述插座连接器为一矩形体，包含一基部、设于插座中间的插入槽及多个根设于插座底面的定位柱，于所述基部两侧为分别开设有多个间隔状且可供多个端子置入的通道，于所述通道内设有若干定位块；所述插头连接器包含有一绝缘本体，于所述绝缘本体上表面设有一开口槽，所述开口槽系自绝缘本体的中间部位仁表面凹入向底部延伸出，多个端子通道则沿所述绝缘本体的开口槽长度方向二侧向外贯穿成排设置，用以容置电性端子于其中，在所述绝缘本体底面设有一凹槽，所述凹槽的一面呈一斜面档板，在所述绝缘本体底面还设有多个根定位柱。5．如权利要求4所述的板对板连接器改良结构，其特征在于，所述定位柱皆以一斜对角方式设置。”2015年11月6日，天津亿鑫通科技股份有限公司(简称亿鑫通公司)向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求，以本专利权利要求1-5不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第22条第3款的规定为由，请求宣告本专利权利要求1-5无效，同时提交了对比文件1-7作为证据。2015年12月4日，专利复审委员会受理上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给连展公司，并成立合议组对本案进行审查。针对上述无效宣告请求，连展公司于2016年1月19日提交了意见陈述书，同时提交了反证1：公开号为CN1871747A的中国发明专利申请公开说明书，公开日为2006年11月29日。2016年3月29日，专利复审委员会进行口头审理，双方当事人均出席口头审理。在口头审理过程中：在口头审理过程中，明确了如下事项：（1）双方当事人对对方出席人员的身份和资格没有异议，双方当事人对合议组成员及书记员没有回避请求。（2）连展公司对亿鑫通公司提交的对比文件1-7的真实性、公开日期没有异议，亿鑫通公司同意使用连展公司提供的反证1的说明书全文作为对比文件2的说明书的译文。（3）连展公司当庭提出，从属权利要求2、3相对于对比文件1或5的创造性在在先无效请求案5W105248的审查决定中曾涉及过，基于一事不再理，应该不予受理和审理；合议组当庭向连展公司明确，对比文件相同不代表组合方式相同，本无效宣告请求中对于权利要求1的证据组合方式与在先无效请求案5W105248不同，因此基于所引用的权利要求1，其从属权利要求2、3的无效请求理由均不存在一事不再理的情况；连展公司当庭表示清楚上述意见。（4）亿鑫通公司当庭明确其无效理由以2015年12月3日提交的意见陈述书的书面意见为准，并当庭明确其无效请求理由范围以及证据组合方式均与书面意见一致；在上述基础上合议组对无效理由和范围进行了详细的调查，双方当事人充分发表意见。2016年6月24日，专利复审委员会作出第29291号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定）并发文，该决定认定：（一）审查基础被诉决定以本专利的授权公告文本作为审查基础。（二）关于证据证据1（简称对比文件1）：公开号为CN1173056A的中国发明专利申请公开说明书，公开日为1998年2月11日，共19页；证据2（简称对比文件2）：公开号为WO2005/043687A1的PCT国际申请公开文本，公开日为2005年5月12日，共51页；证据3（简称对比文件3）：公开号为CN1131831A的中国发明专利申请公开说明书，公开日为1996年9月25日，共15页；证据4（简称对比文件4）：公开号为CN1314731A的中国发明专利申请公开说明书，公开日为2001年9月26日，共19页；证据5（简称对比文件5）：公开号为TWM263666U的台湾新型专利说明书，公开日为2005年5月1日，共22页；证据6（简称对比文件6）：公开号为CN2681388Y的中国实用新型专利说明书，授权公告日为2005年2月23日，共9页；证据7（简称对比文件7）：公开号为CN1525602A的中国发明专利申请公开说明书，公开日为2004年9月1日，共14页。反证1：公开号为CN1871747A的中国发明专利申请公开说明书，公开日为2006年11月29日，共45页。对比文件1-7为公开日在本专利申请日之前的专利文献，专利权人连展公司对其真实性、公开日期没有异议，经审查，专利复审委员会对对比文件1-7的真实性予以认可。对比文件1-7的公开日在本专利申请日之前，因此对比文件1-7可以作为评价本专利创造性的现有技术。亿鑫通公司和连展公司均同意使用连展公司提供的反证1的说明书全文作为对比文件2说明书的中文译文，且双方对对比文件2的中文译文的准确性均无异议，因此对比文件2的中文译文以专利权人于2016年1月19日提交的反证1的说明书为准。（三）关于创造性1、关于权利要求1权利要求1请求保护一种板对板连接器改良结构。对比文件1公开了一种带有改进的对准特性的电连接器组件，并具体公开了如下技术特征：该连接器组件1包括一对连接器部件2、3，用于把一个印刷电路板4与另一个印刷电路板5进行连接（相当于本专利的板对板连接器）。插头连接器部件2（相当于本专利的插座连接器）固定在印刷电路板4上，插座连接器部件3（相当于本专利的插头连接器）固定在另一个印刷电路板5上。插头连接器部件2包括一个塑料外壳6和多个沿着插头连接器2的长度L以等间距排列的导电端子7。插座连接器部件3包括塑料的绝缘外壳50和多个导电端子46。插头连接器部件2的导电端子7（相当于本专利的插座连接器的电性端子）由金属坯料形成。每个端子包括一个水平基底或本体部24、一个具有整体连接到基底部24的前端并从该前端伸出的L形的自由端的接触部26、一个从基底部24升起的连接器锁定部30、一个从基底部24升起的外壳保持部32、以及一个从基底部24的后端水平伸出的焊接尾翼部34。其中，接触部26（相当于本专利的弹性端子臂）和锁定部30（相当于本专利的弹性端子臂）组成触接部，基底部24、外壳保持部32（相当于本专利的干涉部）和焊接尾翼部34（相当于本专利的焊接部）组成固定部。接触部26具有一个从该自由端伸出的接触头36（相当于本专利的凸点），锁定部30具有一个从该自由端伸出的锁定头38（相当于本专利的凸点）。接触头36和锁定头38按图6所示的那样相对并相互隔开以在其间确定出一个间隔空间即空穴42，该空穴42接收插座连接器部件3的一部分和相应的端子46，接触部26的接触头36摩擦地同设于插座连接器组件3的端子46的接触部60相配合，即接触部26的接触头36可与插座端子46相互抵触。每个端子7可以通过把外壳保持部32紧压入外壳6的端子安装孔44中而安装在外壳6上，该紧配合使外壳保持部32两侧设置的多个保持倒钩33（相当于本专利的多个卡钩）切入端子安装孔44的相对应的内壁，以把导电端子7保持在外壳6中的端子接收槽14（相当于本专利的通道）内。从图1、2中可以看出，基底部24的处于外壳保持部23两侧的部分（相当于本专利的定位部）可与插头连接器部件2的插头外壳6（相当于本专利的定位块）相卡合达到定位的功能。导电端子7的焊接尾翼部34从基底部24的后端水平伸出到外壳的外部，被焊接在印刷电路板4上，以有效和可靠地安装到印刷电路板4的安装表面上。从图1、2可以明显看出，焊接尾翼部34的接脚自端子接收槽14露出，与焊接尾翼部34相接的基底部24的底部离印刷电路板4具有一定高度，并且形成有一个半圆形的凹槽，该凹槽可以增加焊接时焊料的结合面积。插座连接器组件3的插座端子46（相当于本专利的插头连接器的电性端子）按两种组以等间隔布置在外壳50中。插座端子46包括由金属坯料冲压成型。插座端子46包括一个水平基部即本体部59、一个从基部59垂直伸出的接触部60和一个从接触部60垂直伸出的水平顶部61（相当于本专利的插头连接器的电性端子的主体）。插座端子46还包括从基部59的后部水平伸出的焊接尾翼部70（相当于本专利的焊接脚），用于安装在印刷电路板5的一个表面上。水平顶部61和接触部60之间的一个交点64的内拐角是一个半圆的凹槽66，交点64的外拐角为半圆。连展公司认为：权利要求1与对比文件1的区别特征至少包括以下技术特征：“所述端子臂（211）与凸点（212）可与设于插头的端子相互抵触”、“干涉部221底部预留一凹槽226，凹槽226可以增加焊接时焊料的结合面积”以及“于所述主体351上的弯折部353设置呈一大圆弧弯折角度”。对此，专利复审委员会认为：对于技术特征“所述端子臂（211）与凸点（212）可与设于插头的端子相互抵触”，对比文件1已经公开接触头36和锁定头38按图6所示的那样相对并相互隔开以在其间确定出一个间隔空间即空穴42，该空穴42接收插座连接器部件3的一部分和相应的端子46，接触部26的接触头36摩擦地同设于插座连接器组件3的插座端子46的接触部60相配合。由于接触部26的接触头36与端子46的接触部60摩擦地相互配合，二者之间必然存在相互抵触的作用力才能使二者之间产生相互摩擦，所以该摩擦配合必然会使接触部26的接触头36与插座端子46相互抵触。因此，对比文件1公开了技术特征“所述端子臂（211）与凸点（212）可与设于插头的端子相互抵触”。对于技术特征“干涉部221底部预留一凹槽226，凹槽226可以增加焊接时焊料的结合面积”，从对比文件1的图1、2可以明显看出，与焊接尾翼部34相接的基底部24的底部离印刷电路板4具有一定高度，并且形成有一个半圆形的凹槽，由于该凹槽的存在，在将焊接尾翼部34焊接到电路板时，可以增加焊接时焊料的结合面积。因此，对比文件1公开了技术特征“干涉部221底部预留一凹槽226，凹槽226可以增加焊接时焊料的结合面积”。由此可见，权利要求1与对比文件1相比，其区别特征为：插头连接器的电性端子于主体上的弯折部设置呈一大圆弧弯折角度。基于该区别特征，本专利权利要求1实际所要解决的技术问题为：防止端子滑脱。对比文件2公开了一种连接器及连接器系统，并具体公开了如下技术特征（参见对比文件2中文译文说明书第10-11页、第22-26页以及附图1-3、14-15）：涉及一种用于电路板的连接器（相当于本专利的板对板连接器）包括连接器10（相当于本专利的插头连接器）及用于连接器10的对应连接器的电路板连接器90（相当于本专利的插座连接器）。电路板连接器90包括纵长设置的电绝缘体96及固设于电绝缘体内的若干端子元件94（相当于本专利的插座连接器的电性端子）。电路板连接器90的端子元件94设有接触部分92和与接触部分92相连的安装部分102，在安装部分102延伸一侧上设置的接触部分92，接触部分92具有从安装部分102的一端直线延伸的梁部分92a和以折弯形式相连的弹性臂92b，接触部分92的一个接触点92d形成在安装部分102的一个支腿上，接触点92d由安装部分102与接触部分共享的支腿弯折形成。接触部分92的弹性臂92b在其端部具有接触点92c。接触部分92的接触点92c和92d被布置成突出到凹入部分110内。连接器10包括多个端子元件12（相当于本专利的插头连接器的电性端子）以及用于支撑端子元件12并同时留出端子元件12的导体连接部分14和接触部分16的电绝缘体18。连接器10的端子元件12的接触部分16具有以折弯形式与两个埋入部分30相连的接触点段16a以及以折弯形式与接触点段16a相连的梁部分16b。当连接器10的装配部分26被插入到连接器90的凹入部分110内时，连接器10的相应端子元件12的接触部分16被插入到连接器90的端子元件94的接触点92c和92d之间，且弹性臂部分92b被弹性地挠曲，从而向外扩展，在这样的情况下，连接器90的端子元件94的接触点92c和92d在要求的接触压力下与端子元件12的接触点段16a以导电方式接触。从图3、6、15可以看出，接触部分16的接触点段16a与梁部分16b之间通过折弯形式形成的两个弯折部的外角呈大圆弧弯折角度，从而当电路板连接器90的端子元件94与连接器10的端子元件12相插接时，接触点92c、92d滑过该大圆弧弯折角度与接触点段16a相抵触，形成防滑脱结构，使得端子元件94与端子元件12电接触。连展公司认为：对比文件2的接触点段16a与梁部分16b之间的弯折是直角，“直角”显然不同于本专利权利要求1中所限定的“大圆弧弯折角度”，“直角”被排除在权利要求1中所限定的“大圆弧弯折角度”之外。因此“直角”不能等同于权利要求1中所限定的“大圆弧弯折角度”，并且对比文件2中接触点段16a与梁部分16b之间弯折成直角是为了电路板高密度安装，减小尺寸的功能，并不具有防滑脱功能。而且，对比文件2的技术方案需要另外在细小的插头连接器的端子接触部分1上加工出凹陷的接触点段16a，容易损坏电连接元件。而本专利的结构与制造方法与对比文件2都不同，本专利的技术方案结构简单，通过大圆弧弯折形成，容易加工。对此，专利复审委员会认为：根据对比文件2中文译文的说明书第12页最后1段至第13页第1段的记载内容以及对比文件2中文译文的说明书第20页第3段的记载内容，仅可以得知端子元件12的导体连接部分14和接触部分16被沿着与由装配部分26所限定的连接器装配方向大约成直角的方向成直线布置，并不能直接、毫无疑义地推出连展公司所说的“接触点段16a与梁部分16b之间的弯折是直角”。经查，从对比文件2的图3、6、15可以看出，接触部分16的接触点段16a与梁部分16b之间通过折弯形式形成的两个弯折部，这两个弯折部的外角呈大圆弧弯折角度，从而当电路板连接器90的端子元件94与连接器10的端子元件12相插接时，接触点92c、92d滑过该大圆弧弯折角度与接触点段16a相抵触，形成防滑脱结构，使得端子元件94与端子元件12牢靠地电接触。而本专利的权利要求1同样是通过将插头连接器3上采用大圆弧弯折角度的弯折部353的端子35与插座连接器1上的端子臂211上的凸点212相互配合形成一个防滑脱的机构。由此可见，对比文件2和本专利都是通过大圆弧弯折角度的弯折部形成防滑脱结构。至于对比文件2和本专利的弯折部的工艺，对比文件2中文译文第11页第2段记载了“以折弯形式与接触点段16a相连的梁部分16b”，即对比文件2的弯折部也是通过折弯形成的，因此对比文件2和本专利形成弯折部的制造方法相同。因此，对比文件2公开了上述区别特征，并且该技术特征在对比文件2中所起的作用与其在本专利中所起的作用均相同，即防止端子滑脱。即，对比文件2给出了为防止端子滑脱而在插头连接器的端子的弯折部设置大圆弧弯折角度的技术启示，本领域技术人员在对比文件1的基础上结合对比文件2得到权利要求1请求保护的技术方案是显而易见的。因此，权利要求1相对于对比文件1结合对比文件2不具备创造性，不符合专利法第22条第3款的规定。2、关于权利要求2权利要求2引用权利要求1，其附加技术特征为：所述弹性端子臂之间则形成一对接空间。对比文件1（参见对比文件1说明书第5页第1段以及附图1-2）还公开了在插头连接器2的导电端子7的接触部26和锁定部30之间确定出接收插座连接器部件3的一部分和相应的端子46的空穴42（相当于本专利的对接空间）。由此可见，对比文件1公开了权利要求2的附加技术特征。因此，在权利要求1相对于对比文件1结合对比文件2不具备创造性的基础上，权利要求2相对于对比文件1结合对比文件2也不具备创造性，不符合专利法第22条第3款的规定。3、关于权利要求3权利要求3引用权利要求1，其附加技术特征为：所述弹性端子臂分别与定位块及基部之间形成一预缩空间。对比文件1（参见对比文件1说明书第5页第1段以及附图1-2）还公开了在插头连接器2的导电端子7的接触部26和外壳6的侧壁10a、10c（相对于本专利的定位块）的内表面12e、12g之间形成一预缩空间，锁定部30和基部之间也形成一预缩空间。由此可见，对比文件1公开了权利要求3的附加技术特征。因此，在权利要求1相对于对比文件1结合对比文件2不具备创造性的基础上，权利要求3相对于对比文件1结合对比文件2也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。4、关于权利要求4权利要求4引用权利要求1，其附加技术特征为：所述插座连接器为一矩形体，包含一基部、设于插座中间的插入槽及多个根设于插座底面的定位柱，于所述基部两侧为分别开设有多个间隔状且可供多个端子置入的通道，于所述通道内设有若干定位块；所述插头连接器包含有一绝缘本体，于所述绝缘本体上表面设有一开口槽，所述开口槽系自绝缘本体的中间部位上表面凹入向底部延伸出，多个端子通道则沿所述绝缘本体的开口槽长度方向二侧向外贯穿成排设置，用以容置电性端子于其中，在所述绝缘本体底面设有一凹槽，所述凹槽的一面呈一斜面档板，在所述绝缘本体底面还设有多个根定位柱。对比文件1公开了插头连接器组件2的外壳6为一矩形体，其具有一个长方形的中央部，即基座8（相当于本专利的基部），还具有设于中间的插接通道13（相当于本专利的插入槽）。多个端子接收槽14沿着延伸到外壳6的底部11的插接通道13的相对节片13a、13c以长度方向等间隔而形成，导电端子7从外壳的底部11插入端子接收槽14中，即在基座8的两侧分别开设有多个间隔状且可供多个导电端子7置入的端子接收槽14（相当于通道）。在端子接收槽14内设有多个由外壳6构成的定位块。插座连接器组件3包含一个塑料的绝缘外壳50（相当于本专利的绝缘本体），长方形外壳50与插头连接器组件2的外壳6相配合，包括一个基板52和环绕的侧壁54a-54d，即绝缘外壳50上表面设有开口槽，开口槽是从绝缘外壳50的中间部位的上表面凹入向基板52延伸出，插座端子46通过插入铸造在绝缘外壳50中固定到插座外壳50的侧壁54a、54c上，即侧壁54a、54c（相当于本专利的多个端子通道）沿绝缘外壳20的开口槽长度方向两侧向外贯穿成排设置，用以将插座端子46容置其中。在铸造中通过支撑该端子的一个铸造部件的一部分来在基板52（相当于本专利的插头连接器的绝缘本体的底面）上形成多个孔（相当于本专利的凹槽），从图1、2、10、11可以明显看出，该孔的一面呈斜面挡板，该斜面挡板也具有防震脱落的功能，以防止插座连接器组件3的插座端子46于插接时因不当外力而脱落。对比文件6公开了一种板对板的电连接器，并公开了（参见对比文件6说明书第2-3页以及附图1-7）该板对板电连接器的母连接器和公连接器（相当于本专利的插座连接器和插头连接器）均包括一呈长形的绝缘壳体1，绝缘壳体1具有一个用以接触电路板的底壁13，底壁13的下表面上设有多个凸柱16，是供对应穿置在一电路板上所设对应的一定位孔内，以将绝缘壳体1较准确地定位在电路板上。即对比文件6公开了权利要求4的附加技术特征“插座连接器包含多个根设于插座底面的定位柱”和“在插头连接器的绝缘本体底面还设有多个根定位柱”，并且该技术特征在对比文件6中所起的作用与其在本专利中所起的作用相同。由此可见，对比文件1公开了权利要求4的大部分附加技术特征，其余附加技术特征被对比文件6公开且给出结合的技术启示。因此，在权利要求1相对于对比文件1结合对比文件2不具备创造性的基础上，权利要求4相对于对比文件1结合对比文件2、6也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。5、关于权利要求5权利要求5引用权利要求4，其附加技术特征为：所述定位柱皆以一斜对角方式设置。对比文件6还公开了（参见对比文件6说明书附图3、6）：该板对板电连接器的母连接器和公连接器的多个凸柱16均是以一斜对角方式设置。由此可见，对比文件6公开了权利要求5的附加技术特征。因此，在权利要求4相对于对比文件1结合对比文件2、6不具备创造性的基础上，权利要求5相对于对比文件1结合对比文件2、6也不具备创造性，不符合专利法第22条第3款的规定。鉴于本专利权利要求1-5均不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定，应予全部无效，因此，专利复审委员会对亿鑫通公司提出的其他无效理由和证据不予评述。综上，专利复审委员会作出被诉决定：宣告本专利权全部无效。原审诉讼中，连展公司撤回其诉讼理由中的第三项，即不再主张专利复审委员会在审查中程序违法。北京知识产权法院认为：仅凭对比文件1的图1、2，不能得出区别技术特征2已经被其公开的结论，被诉决定的该项认定有误，予以纠正。连展公司的该项诉讼理由于法有据，予以支持。对比文件2并未公开区别技术特征3，被诉决定认定的结论有误，予以纠正。连展公司的该项诉讼理由于法有据，予以支持。在被诉决定对权利要求1的创造性评述有误的情况下，其对于直接或间接引用权利要求1的权利要求2-5的创造性的评述亦存在同样的错误。据此，连展公司的相关理由成立，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、专利复审委员会重新作出审查决定。专利复审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并维持被诉决定。其主要上诉理由是：区别技术特征2已经被对比文件1的图1、2公开，对比文件2公开l区别技术特征3，对于连展公司主张的创造性的意见，其坚持被诉决定所认定的结论。专利复审委员会认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确。连展公司、亿鑫通公司均服从原审判决。本案审理查明，原审判决已查明的事实属实，有被诉决定、本专利授权公告文本、对比文件1-7、反证1、当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：根据专利法第二十二条第三款的规定，实用新型的创造性，是指同现有技术相比，该实用新型具有实质性特点和进步。专利法第五十六条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。”《专利审查指南（2010）》指出，对比文件是客观存在的技术资料。引用对比文件判断发明或者实用新型的新颖性和创造性等时，应当以对比文件公开的技术内容为准。该技术内容不仅包括明确记载在对比文件中的内容，而且包括对于所属技术领域的技术人员来说，隐含的且可直接地、毫无疑义地确定的技术内容。但是，不得随意将对比文件的内容扩大或缩小。对比文件中包括附图的，也可以引用附图。但是，审查员在引用附图时必须注意，只有能够从附图中直接地、毫无疑义地确定的技术特征才属于公开的内容，由附图中推测的内容，或者无文字说明、仅仅是从附图中测量得出的尺寸及其关系，不应当作为已公开的内容。本案中，连展公司主张本专利权利要求1相较于对比文件1，存在如下区别技术特征：1、所述端子臂（211）与凸点（212）可与设于插头的端子相互抵触（简称区别技术特征1）；2、干涉部221底部预留一凹槽226，凹槽226可以增加焊接时焊料的结合面积（简称区别技术特征2）；3、于所述主体351上的弯折部353设置呈一大圆弧弯折角度（简称区别技术特征3）。对于区别技术特征2，被诉决定中认定：“从对比文件1的图1、2可以明显看出，与焊接尾翼部34相接的基底部24的底部离印刷电路板4具有一定高度，并且形成有一个半圆形的凹槽，由于该凹槽的存在，在将焊接尾翼部34焊接到电路板时，可以增加焊接时焊料的结合面积。”因此，专利复审委员会认为对比文件1已经公开了区别技术特征2。但对比文件1的说明书第8页对于焊接尾翼部34的表述为：“插头连接器部件2的导电端子7的焊接尾翼34被焊接在印刷电路板4上。”结合对比文件1说明书的表述内容及附图1、2的图示仅能得出焊接尾翼34系用于焊接印刷电路板4与导电端子的部件，无法得出图1、2中半圆形的凹槽系用作焊接的结论。在引用附图时只有能够从附图中直接地、毫无疑义地确定的技术特征才属于公开的内容，由附图中推测的内容，或者无文字说明、仅仅是从附图中测量得出的尺寸及其关系，不应当作为已公开的内容。因此，仅凭对比文件1的图1、2，不能得出区别技术特征2已经被其公开的结论，被诉决定的该项认定有误，原审法院依法予以纠正并无不当。连展公司的该项诉讼理由于法有据，本院予以支持。对于区别技术特征3，专利复审委员会认为：“从图3、6、15可以看出，接触部分16的接触点段16a与梁部分16b之间通过折弯形式形成的两个弯折部的外角呈大圆弧弯折角度，从而当电路板连接器90的端子元件94与连接器10的端子元件12相插接时，接触点92c、92d滑过该大圆弧弯折角度与接触点段16a相抵触，形成防滑脱结构，使得端子元件94与端子元件12电接触。”但是在对比文件2的权利要求及说明书中，均未明确表述接触部分16的接触点段16a与梁部分16b之间呈一大圆弧弯折角度。因此，对比文件2的图3、图6及图15中，不能直接地，毫无疑义地得出接触点92c、92d滑过该大圆弧弯折角度与接触点段16a相抵触，形成防滑脱结构的结论。对比文件2并未公开区别技术特征3，被诉决定认定的结论有误，原审法院依法予以纠正并无不当。故，本领域技术人员在对比文件1的基础上并没有结合对比文件2得到权利要求1的技术启示。本专利的权利要求1相对于对比文件1与对比文件2的结合具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。在被诉决定对权利要求1的创造性评述有误的情况下，其对于直接或间接引用权利要求1的权利要求2-5的创造性的评述亦存在同样的错误。国家知识产权局的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。国家知识产权局的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  岑宏宇审判员  马 军审判员  戴怡婷二〇一九年十二月二十六日书记员  王婉晨