广西壮族自治区东兰县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1224行初32号 原告:东兰县污水处理有限责任公司。 地址：东兰县东兰镇那亨村。 法定代表人：罗永双，男，该公司负责人。 委托代理人：梁启昭，男，广西晧辰律师事务所律师。 被告：东兰县环境保护局。 住址：东兰县东兰镇五峰路二巷40号。 法定代表人：罗庆贤，男，局长。 委托代理人：黄桂柏，男，东兰环境保护局工作人员。 委托代理人：郭明森，男，广西捷鑫律师事务所律师。 原告东兰县污水处理有限责任公司不服被告东兰县环境保护局作出的兰环罚字〔2019〕2号《东兰县环境保护局行政处罚决定书》一案。于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月26日向被告东兰县环境保护局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告东兰县污水处理有限责任公司的委托代理人梁启昭，被告东兰县环境保护局的委托代理人黄桂柏、郭明森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告东兰县环境保护局作出兰环罚字〔2019〕2号《东兰县环境保护局行政处罚决定书》，认定：2018年10月31日，河池市环境保护监测站对东兰县污水处理有限责任公司总排水口进行2018年第四季度重点污染源监督性监测采样，监测结论：“粪大肠菌群超标1.5倍”，东兰县污水处理有限责任公司违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，被告东兰县环境保护局决定对东兰县污水处理有限责任公司处以人民币叁拾万元（300000.00元）罚款。被告东兰县环境保护局于2019年9月4日向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据，其提供的证据有：1、机构组织代码证书一份；2、法人代表资格证明一份；3、法人代表身份证复印件一份；证据1、2、3均用以证明被告法人的身份情况，证明被告主体适格；4、河池市环境保护局《关于协调处理东兰县污水处理有限公司突出环境问题的函》，用以证明原告违法的事实；5、河池市环境保护监测站《关于2018年第四季度南丹吉朗铟业有限公司等5家企业超标情况的汇报》，用以证明原告违法的事实；6、河池市环境保护监测站监测报告，用以证明原告违法的事实；7、调查询问笔录，用以证明原告违法的事实；8、现场照片8张，用以证明原告违法的事实；9、《责令改正违法行为决定书》（兰环责改[2019]1号），用以证明被告作出的责令原告改正违法行为的行政行为；10、《行政处罚事先告知书》（兰环罚告[2018]2号），被告在作出行政处罚之前告知原告相关的权利；11、《关于要求减免或者从轻处罚的申请》，用以证明原告申辩、请求减免或者从轻处罚请求；12、行政自由裁量权讨论记录，用以证明被告作出处罚依据；13、《行政处罚决定书》，证明被告作出行政处罚的行政行为；14、水污染防治法第九条、第十条、第八十三条的规定及其他相关规定；15、《广西壮族自治区规范行政自由裁量权实施办法》；16、《广西环境行政处罚自由裁量权细化标准》；17、《城镇污水处理厂污染物排放标准》；18、行政处罚法的相关规定；证据14-18均证明被告行政行为适用的法律依据。 原告东兰县污水处理有限责任公司诉称，2019年2月15日，原告收到被告作出的兰环罚字[2019]2号行政处罚决定书（以下简称决定书），该决定书认定事实不清、适用法律错误，处罚明显不当。理由是：原告排放的是经过处理的污水而不是水污染物；原告接到改正通知后，立行立改，改造了排水口，重新安装紫外线消毒设备，达到达标排放；原告排放的水域是三类水域，对下游及周边水域尚未产生危害后果。原告超标排放事出有因：东兰县城区污水处理厂于2009年开工建设，项目程将土建和设备采购合并招标，由中标单位总承包，当时政府注重的是土建工队资质，而非机械设备质量采购，为后来的不正常运行埋下隐患。2010年6月，政府为了形成减排量，项目在试运行尚未稳定的情况下，一个月内通过两级验收，是在急需减排的大背景下，匆忙验收。原设计的处理规模仅为0.75万m³/日，而现污水量大增，政府未投资增容。2010年10月30日起，东兰县人民政府委托原告公司运营管理，签订了《东兰县污水处理经营协议》。约定每年县人民政府还要补贴运营费50万元，重要设备更换需报政府同意并由政府出资解决。然而政府补贴三年后就不再支付，公司运营艰难。被告作出的兰环罚字[2019]2号行政处罚决定书处罚明显不当，应适用《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条的规定、《广西壮族自治区规范环境行政处罚自由裁量权实施办法》、《广西环境行政处罚自由裁量权细化标准》第十条第10-1序号的三类水域、较轻处罚幅度，以5万元为宜。综上所述，被告的处理决定认定事实不清、适用法律错误，应予销处；处罚明显不当，应当变更。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告东兰县污水处理有限责任公司向法庭提供的证据有：1、营业执照；2、排污许可证；3、法定代表人身份证明；4、身份证；证据1-4均证明原告的主体资格；5、《行政处罚决定书》，用以证明被告作出的处理决定适用法律错误；6、《中华人民共和国水污染防治法》；7、《广西壮族自治区规范行政自由裁量权实施办法》；8、《广西环境行政处罚自由裁量权细化标准》，证据6、7、8均证明被告作出的处理决定适用法律错误；9、2010年7月20日《东兰人民政府会议纪要》第18期；10、《东兰县污水处理经营协议书》；证据9、10均证明被告作出处罚对象的主体资格不适格。 被告东兰县环境保护局辩称，一、原告东兰县污水处理有限责任公司违法事实清楚。2018年10月31日，河池市环境保护局监测站对东兰县污水处理有限责任公司的总排水口进行2018年第四季度重点源监督性监测采样，监测结论：粪大肠菌群超标1.5倍。东兰县污水处理有限责任公司排放水污染物超过国家规定标准的1.5倍，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标”的规定，污水也是水污染物，东兰县污水处理有限责任公司辩解的“原告排放的是经过处理的污水而不是水污染物”的理由是错误的。二、行政处罚适用法律正确。原告排放的水污染物超过国家标准，违反水污染防治法第十条的规定，适用该法第八十三条第二项的规定进行处罚是正确的。原告认为应适用《水污染防治法》第八十五条的规定是错误的。三、行政处罚程序合法。被告作出行政处罚前，告知原告应享有的权利，原告进行了相应的陈述和申辩。被告作出处罚处罚后，告知了原告法律救济途径。四、行政处罚适当。对于违法超标排放污染物的行为，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项的规定，处罚尺度为十万元以上一百万元以下的罚款。被告根据原告的违法行为及其性质、情节，给予从轻处罚，罚款三十万元，该处罚罚款适当。 综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政行为。 经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告东兰县污水处理有限责任公司对被告东兰县环境保护局提供的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。对被告东兰县环境保护局提供的证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13的三性无异议，对证明的内容有异议；对被告东兰县环境保护局提供的证据14、15、16、17、18的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；认为被告在处罚的时候适用法律错误。东兰县环境保护局对原告提供证据1、2、3、4、5均无异议，本院予以采信。对原告提供证据6、7、8的真实性、合法性无异议；9、10所证明的事实，被告东兰县环境保护局均有异议，认为原告东兰县污水处理有限责任公司与东兰县人民政府签订东兰县污处理经营协议书的委托时间是3年，现委托期限已经超过了。本院认为，被告东兰县环境保护局提供的这些证据调查程序合法，具有真实性，本院予以确认。对原告提供证据9、10所证明的事实，本院认为，原告提供这些证据具有真实性、但与本案不具有关联性。 经审理查明：2018年10月31日，河池市环境保护监测站对原告东兰县污水处理有限责任公司总排水口进行2018年第四季度重点污染源监督性监测采样，监测结论：“粪大肠菌群超标1.5倍”，被告东兰县环境保护局认为原告东兰县污水处理有限责任公司违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，于2019年1月16日作出兰环罚告[2018]2号《东兰县环境保护局行政处罚事先告知书》，拟对原告东兰县污水处理有限责任公司行政处罚七十万元的处罚决定，并告知原告东兰县污水处理有限责任公司有权提出陈述、申辩和要求听证。2019年1月22日，原告东兰县污水处理有限责任公司向被告东兰县环境保护局提交了《关于要求减免或从轻处罚的申请》，称超标排放事出有因，是政府重土建，轻设施，导致整个工程项目出现很多问题，也是粪大肠菌群超标的主要原因；被告东兰县环境保护局拟高额罚款从重处罚，原告东兰县污水处理有限责任公司难以承受，并称公司在发现问题后立行立改，及时改造和更换了总排放口紫外线消毒设施，投入了较大的费用，要求处于五万以上七万以下的罚款。2019年2月15日，被告东兰县环境保护局作出兰环罚字〔2019〕2号《东兰县环境保护局行政处罚决定书》，对原告东兰县污水处理有限责任公司处以人民币叁拾万元（300000.00元）罚款处罚。原告东兰县污水处理有限责任公司不服被告东兰县环境保护局作出行政处罚，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。 本院认为，行政机关作出的行政行为应当遵循法定程序进行。《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”。第四十二条规定：行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；（三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行；（四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避；（五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理；（六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；（七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚法有关规定执行。第四十三条规定：听证结束后，行政机关按照本法第三十八条的规定，作出决定。本案中，被告东兰县环境保护局在作出处罚决定前，作出兰环罚告[2018]2号《东兰县环境保护局行政处罚事先（听证）告知书》，告知了原告东兰县污水处理有限责任公司拟对其处罚的事实、理由、依据及其依法享有陈述和申辩的权利。但对原告东兰县污水处理有限责任公司在被告告知后提交的《关于要求减免或从轻处罚的申请》，虽然被告东兰县环境保护局经过局班子集体讨论，从事先告知拟对原告东兰县污水处理有限责任公司罚款人民币七十万元减免至三十万元处罚，但对原告要求处于五万以上七万以下的罚款的请求及其他诉求，被告东兰县环境保护局提供不出证据证明原告东兰县污水处理有限责任公司得以行使陈述和申辩的权利，也没有证据证实原告东兰县污水处理有限责任公司放弃陈述或者申辩权利，被告东兰县环境保护局没有组织原告进行听证，没有充听取当事人的意见，属于违反法定程序，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，经合议庭评议，判决如下： 撤销被告东兰县环境保护局于2019年2月15日作出的兰环罚字〔2019〕2号《东兰县环境保护局行政处罚决定书》。 驳回原告东兰县污水处理有限公司要求变更罚款金额为人民币五万元（50000.00元）的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告东兰县环境保护局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  黄明山 人民陪审员  罗东伟 人民陪审员  韦充益 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄康定