wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2928号 申请执行人钟树华，男，1989年11月23日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人舟山市银丰船务有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区勾山街道新津路7号和津苑1幢601室，组织机构代码:058307339。 法定代表人夏良平。 被执行人夏良平，男，1964年6月8日出生，住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人钟树华与被执行人舟山市银丰船务有限公司、夏良平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初4077号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人钟树华向本院申请强制执行。本院于2019年08月21日立案执行。执行标的为被执行人舟山市银丰船务有限公司、夏良平给付944000元及相应利息，并负担案件受理费、保全费11540元。 执行立案后，本院于2019年08月21日向被执行人舟山市银丰船务有限公司、夏良平发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人舟山市银丰船务有限公司、夏良平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舟山市银丰船务有限公司、夏良平逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舟山市银丰船务有限公司、夏良平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向舟山定海区人民法院了解被执行人的执行情况。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。被执行人名下的两艘油轮，本院已登记查封，由宁波海事法院司法处置，本院已发函参与分配。查得被执行人夏良平名下位于定海区××街道中央××单元××室的房屋，舟山市定海区人民法院已依法拍卖，因拍卖款项不足清偿抵押债权。截至2019年12月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人舟山市银丰船务有限公司、夏良平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人舟山市银丰船务有限公司、夏良平拒不履行，本院对被执行人夏良平采取了司法拘留措施及罚款措施，同时对被执行人舟山市银丰船务有限公司、夏良平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人舟山市银丰船务有限公司、夏良平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2928号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  胡建凯
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执228号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：薛健，该支行行长。委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴银南，该支行员工被执行人：蒋龙辉，男，汉族，1983年4月17日生，住湖南省湘阴县。被执行人：张盈，女，汉族，1991年8月28日生，住湖北省监利县。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人蒋龙辉、张盈借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案执行。现因本案被执行人的财产所在地为常州市武进区，由常州市武进区人民法院执行更合适。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，经报请江苏省高级人民法院同意，裁定如下：常州仲裁委员会作出的（2019）常仲裁字第0057号仲裁裁决书由常州市武进区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  孔裕华审判员  赵德升审判员  吴立春二〇一九年十二月二十一日书记员  郭靓婕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2700号罪犯宗丽琼，女，1986年3月26日生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2012年3月19日作出（2012）红中刑初字第31号刑事判决，以被告人宗丽琼犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人宗丽琼不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月16日作出（2012）云高刑终字第769号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月26日被交付执行。本院于2015年12月31日、2017年12月13日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宗丽琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宗丽琼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宗丽琼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宗丽琼减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月4日起至2024年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十二月十三日书记员  陈 婧
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7461号上诉人（原审原告）：翟春霞，女，1980年4月4日出生，汉族，天津华润生活超市有限公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：石琳，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟晓天，女，1981年12月22日出生，汉族，中信银行股份有限公司天津分行职员，住天津市河西区。上诉人翟春霞因与被上诉人钟晓天民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初11397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。被上诉人钟晓天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。翟春霞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案基本事实认定不清，适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。钟晓天未发表答辩意见。翟春霞向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金490600元，并支付自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息（以490600元为本金，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：翟春霞与钟晓天系朋友关系。2018年9月25日，翟春霞自其中国农业银行账户向钟晓天转账192000元，账户余额6127.38元。2018年10月7日，翟春霞自其中国农业银行账户向钟晓天转账40000元，账户余额1504.38元。2018年12月11日，翟春霞自其中国农业银行账户向钟晓天转账30000元，账户余额22084.38元。2018年10月8日，案外人张硕的中国建设银行账户收到贷款113800元，账户余额114325.31元。2018年10月24日，案外人张硕自该账户向钟晓天转账110000元，账户余额4325.31元。2018年10月23日，案外人张硕的渤海银行账户收到贷款127000元，账户余额127000元。2018年10月23日，案外人张硕自该账户向钟晓天转账50000元，2018年10月24日，案外人张硕自该账户向钟晓天转账50000元，2018年10月25日，案外人张硕自该账户向钟晓天转账18600元，账户余额8400元。2018年12月31日，钟晓天出具欠条，载明：本人钟晓天自2018年9月25日起至2018年12月11日，共向翟春霞借款人民币490600元整，上述借款均已收到。借款月利率为2%，期限为6个月。上述事实有翟春霞提交的欠条、银行明细为证，银行明细系金融机构的记录，一审法院予以采信；钟晓天未对欠条提出异议，一审法院对真实性予以确认。现翟春霞至一审法院起诉，主张其与案外人张硕向钟晓天的转账均为出借款，要求钟晓天偿还借款并支付利息。另查，钟晓天与其他案外人另有多个民间借贷诉讼案件。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，据当事人陈述，钟晓天向翟春霞提出借款请求，但双方未就借款的金额、借款期限、利率等达成一致意见，双方亦不能说明合理的借款用途。翟春霞分多次将钱款转给钟晓天，但其在庭审中就钱款来源的陈述与证据显示的不符，且在出借款项无具体用途的情况下，转账金额并非全部是以“万”、“千”为单位的整数，也非银行卡内的余额，与通常情况下的民间借贷情形不符，依据现有证据一审法院不能确认翟春霞与钟晓天之间存在真实的民间借贷关系，对于翟春霞的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条第一款之规定，判决：“驳回原告翟春霞的诉讼请求。案件受理费9393元，减半收取4696.50元，由原告翟春霞负担；保全费3316元，由原告翟春霞负担。”二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。经查，一审法院判决认定的“2018年10月23日，案外人张硕的渤海银行账户收到贷款127000元，账户余额127000元”为日期错误，应为2018年10月8日。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的其他事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”民间借贷是一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即有达成合意的外在形式，如借条、借款合同等。实质要件即款项的实际交付，即借贷双方具有交付钱款的事实。翟春霞提交的欠条、银行转账记录，证明翟春霞已经将出借的款项给付了钟晓天，钟晓天也向翟春霞出具了欠条并约定了利息。故双方形成了债权债务关系，钟晓天应当履行偿还借款的义务。一审法院判决认定“不能确认翟春霞与钟晓天之间存在真实的民间借贷关系”不妥，本院予以纠正。翟春霞主张的利息符合法律规定，本院亦应支持。综上所述，翟春霞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初11397号民事判决；二、本判决生效后三日内，被上诉人钟晓天偿还上诉人翟春霞人民币490600元；三、被上诉人钟晓天以49×××××元为本金，按月利率2%为计算标准，支付上诉人翟春霞自2018年12月31日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计14089.50元，保全费3316元，由被上诉人钟晓天负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月二十三日法官助理韩笑书记员李艾
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2112号申请执行人：陈龙妹，女，汉族，黑龙江省七星农场农垦社区C区。被执行人：霍亮，男，汉族，黑龙江省建三江管理局星悦茗苑。被执行人：顾鹏飞，女，汉族，黑龙江省建三江管理局星悦茗苑。被执行人：刘元凤，女，汉族，黑龙江省建三江管理局星悦茗苑。本院在执行陈龙妹与霍亮、顾鹏飞、刘元凤借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人井维刚于2019年08月20日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款60397.00元，执行费806.00元。执行中被执行人已付执行款23947.00元，尚欠执行款36450.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十二月五日书 记 员  邵瑞卿
江苏省南通市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）苏06委赔8号 赔偿请求人施仲辉，男，1968年6月6日生，汉族，住江苏省启东市。 赔偿请求人张建昌，男，1969年10月29日生，汉族，住江苏省启东市。 赔偿请求人朱井杰，男，1962年3月9日生，汉族，住江苏省启东市。 三赔偿请求人共同委托代理人陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。 赔偿义务机关启东市公安局，住所地启东市。 法定代表人杨斌，局长。 委托代理人顾辉，启东市公安局法制大队工作人员。 委托代理人陈卓，启东市公安局合作派出所工作人员。 复议机关南通市公安局，住南通市崇川区。 法定代表人陈旭，局长。 委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员。 赔偿请求人施仲辉、张建昌、朱井杰因违法刑事传唤、取保候审申请赔偿义务机关启东市公安局国家赔偿一案，不服启东市公安局所作国家赔偿申请不予受理通知及南通市公安局所作刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，施仲辉、张建昌、朱井杰自愿向本院提出撤回国家赔偿申请。 本院赔偿委员会认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。施仲辉、张建昌、朱井杰撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下： 准许赔偿请求人施仲辉、张建昌、朱井杰撤回国家赔偿申请。 二〇一九年十二月十六日
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1504号 移送执行机关：大邑县人民法院。 被执行人魏忠祥，男，*年*月*日出生，汉族，住大邑县。 关于魏忠祥罚金一案，本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2017）川0129刑初465号刑事判决书，向被执行人魏忠祥发出执行通知书，责令被执行人魏忠祥按照刑事判决书确定的义务履行缴纳罚金5000元的义务。 执行中，本院依法调查了被执行人魏忠祥的存款、车辆、房产、股权等财产；查封了被执行人魏忠祥拥有的位于大邑县房屋一套，但该房屋系集体产权暂不宜处置；冻结了被执行人魏忠祥在成都银行大邑新城支行的银行账户，但无余额可供执行。现因未发现被执行人魏忠祥有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇一九年十二月二十日 书记员  余紫墨
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4786号原告：株洲家美物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋18号。法定代表人：胡容。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。被告：陈喜群，女，1969年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告株洲家美物业管理有限公司诉被告陈喜群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月2日，原告株洲家美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲家美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲家美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲家美物业管理有限公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十二月二日法官助理李美林书记员陈晛馨
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉07刑更1233号罪犯郭梓锋，男，1988年10月5日出生，汉族，吉林省长春市人，大学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2015年2月9日作出(2014)朝刑初字499号刑事判决，以被告人郭梓锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200万元，退赔被害人共计1,325,000元。2017年8月25日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更1132号裁定减刑八个月。现刑期至2025年7月25日。执行机关吉林省宁江监狱以罪犯郭梓锋在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑五个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分139分，狱内月均消费153.84元。已执行罚金1,000元，本次考核期内执行罚金10,100元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯郭梓锋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。但该犯违纪两次，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭梓锋减去有期徒刑四个月（刑期：自2014年3月26日起至2025年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  张晓辉审判员  任凤丽二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 豪
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执332号申请执行人，赵红霞，女性，汉族，1972年6月8日出生,住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人，鄂州市光大造船股份有限公司,住鄂州市华容区临江乡临江大道2号。法定代表人胡忆武申请执行人赵红霞与被执行人鄂州市光大造船股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初105号TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵红霞向本院申请执行，要求被执行人鄂州市光大造船股份有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款161683.00元、负担案件受理费**元。被执行人鄂州市光大造船股份有限公司依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被××人鄂州市光大造船股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被××人鄂州市光大造船股份有限公司未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被××人鄂州市光大造船股份有限公司名下的相关财产信息，发现被××人鄂州市光大造船股份有限公司名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被××人鄂州市光大造船股份有限公司住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被××人鄂州市光大造船股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人鄂州市光大造船股份有限公司提供被××人鄂州市光大造船股份有限公司的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人赵红霞，并要求其提供财产线索，申请执行人赵红霞认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被××人鄂州市光大造船股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵红霞释明被××人鄂州市光大造船股份有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被××人鄂州市光大造船股份有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇一九年十二月二十五日书记员  王 金
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3384号上诉人（原审被告）：孟秀霞，女，1979年5月30日出生，汉族，住山东省聊城高新技术产业开发区。上诉人（原审被告）：李景林，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新技术产业开发区。被上诉人（原审原告）：孟宪印，男，1950年3月14日出生，汉族，住山东省聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：孟庆斌，男，1981年4月2日出生，汉族，住址同上，系被上诉人孟宪印之子。上诉人孟秀霞、李景林因与被上诉人孟宪印健康权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初4643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孟秀霞、李景林上诉请求：1、请求依法撤销(2019)鲁1502民初4643号民事判决书，依法改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿其4443.5元的诉讼请求或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，应当依法予以纠正。1、上诉人不应当承担赔偿责任。上诉人孟秀霞没有殴打被上诉人，是被上诉人先行殴打的孟秀霞，上诉人李景林见到妻子被殴打后，前去将孟宪印拉开，孟宪印又去殴打了李景林，二上诉人均是被打者。被上诉人的伤情是谁导致的，是孟秀霞导致的还是李景林导致的，一审法院并没有查清，武断的判决二上诉人共同赔偿被上诉人损失，该判决并不正确。2、关于被上诉人的损失，虽然进行了鉴定，但是没有任何的依据，事实上其没有产生任何经济损失。在发生打架后，被上诉人没有去住院治疗，所进行的检查也没有具体的伤情，上诉人与被上诉人是前后邻居，在发生打架后第二天，上诉人仍然在村里上班。其从事的是村里的环卫工，每月500元。一审法院以每天75.5元计算其误工费也是与事实不符的。综上所述，上诉人依据民事诉讼法等相关法律规定提起上诉，望二审依法公正裁判，维护上诉人的合法权益。孟宪印辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。孟宪印向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费240元、误工费2265元、护理费528.5元、交通费500元、营养费210元、鉴定费700元，共计4443.5元，诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：2018年10月10日下午，聊城高新技术产业开发区顾官屯镇东董村村民孟宪印和孟秀霞因宅基纠纷在孟秀霞家西侧和孟秀霞发生吵骂，孟宪印和孟秀霞殴打在一起。后孟宪印与李景林又发生殴打。孟宪印被孟秀霞、李景林打伤。2018年10月12日，原告孟宪印到聊城市人民医院治疗，诊断为额部及左眼眶周青紫肿胀、局部皮肤擦伤。原告支付医疗费240元。经聊城市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定，原告孟宪印存在额部、颧部皮肤擦挫伤，左眼挫伤，右耳前、后皮肤划伤，右颈部皮肤划伤等损伤对局部组织有轻微损害，对人体健康有轻微影响，孟宪印之伤属轻微伤。原告支付鉴定费700元。该事件发生后，聊城市公安局经济开发区分局分别给予原告孟宪印，被告孟秀霞、李景林行政拘留12日并处罚款1000元的行政处罚，该处罚已履行完毕。经原告申请，一审法院委托聊城法衡司法鉴定所鉴定，被鉴定人孟宪印误工期限30天，护理期限7天，营养期限7天。一审法院认为，邻里之间产生矛盾，当事人双方应本着互谅互让的态度友好协商解决出现的矛盾。亦可通过村民委员会或上级有关部门解决相关问题，无论什么矛盾都不能通过打架等粗暴的方式，既对双方人身造成伤害，也给双方当事人带来很大的经济损失，并给家庭社会带来负面影响。被告孟秀霞、李景林因之前琐事将原告孟宪印打伤，有公安机关对被告的行政处罚决定书、原被告的陈述、原告的伤情鉴定书存卷佐证，足以证明被告将原告打伤的事实。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，应承担侵权责任。被告孟秀霞、李景林将原告孟宪印打伤应承担侵权责任，对原告合理合法的损失应予赔偿。在该次事件中公安机关对原告也进行了相应的处罚，原告对该事件的发生也有过错，应当减轻侵权人的责任。原告孟宪印的损失由被告承担50％为宜。被告称公安机关已对其作出行政处罚，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告孟秀霞、李景林应承担侵权责任。原告要求的医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费不违反法律规定，予以支持。原告要求的交通费过高，根据原告的伤情、未住院治疗的实际情况及原告距离医院的距离，酌定交通费为20元。原告的损失为：医疗费240元、误工费2265元（75.5元/天×30天）、护理费528.5元（75.5元/天×7天）、交通费20元、营养费210元（30元/天×7天）、司法鉴定费700元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告孟秀霞、李景林于本判决生效后十日内赔偿原告孟宪印医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、司法鉴定费共计1981.75元。二、驳回原告孟宪印的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟秀霞、李景林负担11元，原告孟宪印负担14元。二审中，当事人均未提交新的证据。二审庭审中，上诉人认可被上诉人孟宪印有承包地。本院认为，关于上诉人应否承担赔偿责任的问题。孟秀霞、李景林在与孟宪印发生冲突过程中将孟宪印打伤，公安机关对孟秀霞、李景林分别作出了行政处罚决定书，行政处罚决定书中认定“孟宪印和孟秀霞相互殴打在一起”、“孟宪印又和李景林相互殴打”，并认定孟秀霞、李景林殴打他人的违法行为成立。孟秀霞、李景林未对该决定书申请复议或提起行政诉讼，一审法院根据公安机关的行政处罚决定书及双方在该次冲突中的过错程度，判决孟秀霞、李景林共同承担50%的赔偿责任并无不当，孟秀霞、李景林认为其仅是被打者，不应承担赔偿责任的主张无证据证明，对其该项主张本院不予支持。关于一审对孟宪印的损失认定是否正确的问题。冲突发生后，公安机关认定孟宪印构成轻微伤，一审中聊城法衡司法鉴定所对孟宪印受伤后的误工期、护理期、营养期作出了鉴定，一审法院依据鉴定结论对孟宪印的损失作出认定，于法有据。被上诉人孟宪印为农民，二审中上诉人亦认可孟宪印拥有承包地的事实，一审法院按照农村居民标准计算孟宪印的误工费并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟秀霞、李景林负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年十二月九日法官助理陈闪书记员王芳
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2038号之一申请执行人：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码91410400871751555P。负责人：徐予鄂，行长。被执行人：肖志鸽，女，1965年12月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。本院在执行中国银行股份有限公司平顶山分行与肖志鸽信用卡合同纠纷一案中，平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初1188号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，上述被执行人应履行标的110446.47元及利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、在本院执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人名下无可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人及居住地周边群众进行了解和调查，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖志鸽负有继续向申请人中国银行股份有限公司平顶山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 吴 红执行员 赵寰宇执行员 郭黎阳二〇一九年十二月十一日书记员 娄 源
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执保765号 申请人：李智星，男，汉族，1990年8月3日出生，住北京市西城区。 委托代理人：范玉洋，山东众城求真律师事务所律师。 被申请人：临邑县城区泓远装饰店，经营场所：临邑县城区苍圣大街东段路北。 经营者：刘风英（临邑县城区泓远装饰店经营者），女，汉族，1969年10月20日出生，住临邑县城区苍圣大街东段路北，身份证号：371424196910205422 委托代理人：宫召峰，男，汉族，1968年5月25日出生，住山东省临邑县德平镇宫屯村87号，身份证号：372428196805255459。 申请人李智星诉被申请人临邑县城区泓远装饰店装饰装修合同纠纷一案，因申请人申请撤诉，要求解除查封被申请人临邑县城区泓远装饰店名下财产的查封。 经本院执行，于2019年12月10日解除了被申请人刘风英中国建设银行股份有限公司临邑支行6217002270003817815_156_1的存款，解除了被申请人刘风英工行山东省德州临邑支行1612005501027150935的存款。 至此，申请人李智星保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保761号一案予以结案。 二〇一九年十二月十一日
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执1604号之十六被执行人：齐彦生，男，汉族，1973年5月10日生，住扶沟县。关于河南扶沟农村商业银行股份有限公司申请执行齐彦生借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日冻结了被执行人齐彦生在河南省农村信用社联合社371×××01账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人齐彦生在河南省农村信用社联合社371×××01账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇一九年十二月二十七日书记员  魏 磊
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3554号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司,住所地：寿光市银海路19号。委托代理人：钟景山，该公司职工。被执行人：于雄信,男,1986年9月23日生,汉族，住寿光市，被执行人：张丽艳,女,1985年1月5日生,汉族，住寿光市，被执行人：张景通,男，1964年2月3日生,汉族，住寿光市，被执行人：于淑娟,女,1968年1月12日生,汉族，住寿光市，被执行人：孙子远,男,1966年8月22日生,汉族，住寿光市，被执行人：王京娥,女,1967年8月1日生,汉族，住寿光市，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人于雄信、张丽艳、张景通、于淑娟、孙子远、王京娥借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）鲁0783民初1316号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的额为2312600元。在执行过程中采取了以下措施：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年9月11日、11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、网络资金、房地产等信息，被执行人孙子远名下车辆暂无下落，未采取评估、拍卖措施，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年12月13日对被执行人采取限制高消费措施。4.本院于2019年12月17日约谈申请人，当面告知上述执行情况，并要求提供其他可供执行的财产线索，申请人无法提供，并书面认可本院调查结果。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人亦明确表示无法提供其他可供执行的财产或财产线索。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕汉庆审判员  张大鹏审判员  张春晖二〇一九年十二月十七日书记员  张国伟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6822号原告：泰安市伟力工程机械有限公司，住址：泰东路国际汽车城。被告：李岳法，1961年1月19日生，住新泰市。被告：柴百花，1965年10月2日生，住址同上。被告：李海蕾，1979年12月29日生，住址同上。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费440元、保全费452元由原告承担。审判员  薛建明二〇一九年十二月二日书记员  王 霞
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执623号申请执行人：邢台县林业局，住所地河北省邢台市桥东区人民大街89号。法定代表人：刘文学，该局局长。委托代理人：杨云山，男，该单位执法队队长。被执行人：王小平，男，1962年6月28日出生，汉族，住邢台县。本院在执行申请人邢台县林业局与被执行人王小平行政非诉一案中，本院查到被执行人王小平名下有银行存款1012.1元可供执行，本院经冻结、划拨，已将该执行款交付申请人邢台县林业局。经本院查询房管、工商登记、不动产、住房公积金、银行没有查到被执行人王小平有其它可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人邢台县林业局表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐延革审判员  李会军审判员  吴银梁二〇一九年十二月二十四日书记员  胡军旗
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初2124号   原告：巴音沙，女，1984年12月17日出生，蒙古族，牧民，住乌苏市。联系电话：136XXXXXXXX   被告：朱伟富，男，1984年11月19日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份证号码：×××。电话：173XXXXXXXX   被告：乌图，男，1980年3月8日出生，蒙古族，无固定职业，住乌苏市。电话：180XXXXXXXX。   本院于2019年8月23日立案受理了原告巴音沙诉被告朱伟富、乌图民间借贷纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告朱伟富、乌图应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供该被告朱伟富、乌图的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告巴音沙的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 史 晶   二〇一九年十二月十二日   书记员 陈万婷
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10864号原告：马某。被告：王某1，马某与王某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某与被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：依法判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；判令债务由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女王某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般，经常吵闹，双方现已分居生活，双方夫妻感情破裂，且无和好可能。王某1辩称，同意离婚，每月付给原告抚养费1000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、马某与王某1自愿离婚；二、女儿王某2由马某抚养，王某1每月负担抚养费1000元，自2019年12月起于每月的25日前付清当月抚养费，直至王某2年满18周岁为止；三、夫妻共同债务由王某1负担；四、案件受理费50元，减半收取25元，由马某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宋伟键二〇一九年十二月十六日书记员  刘莎莎
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7956号之一 申请执行人：杨丽丽，女，1980年6月6日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：石益东，男，1991年10月5日出生，住江西省乐平市。 被执行人：段礼峰，男，1989年5月1日出生，住河南省新蔡县。 申请执行人杨丽丽与被执行人石益东、段礼峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初8021号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人应归还申请执行人37700元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费775元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院通过点对点、总对总系统，对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行实地调查。本院依法将被执行人石益东名下浙Ｄ×××××号、被执行人段礼峰名下浙Ｄ×××××号车辆予以查封，但是上述车辆未能实际扣押，暂无法处置；另，被执行人目前下落不明，其名下暂无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产等财产线索。被执行人未向本院申报财产。本院已对被执行人发出限制消费令并提请公安机关协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人，其未向本院提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执7956号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张叶飞
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6689号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地湖南省长沙市雨花区。负责人：郭威，行长。被执行人：杨鹏飞，男，1989年9月26日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人：刘慧，女，1987年3月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：肖登，男，1983年9月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：胡玲艳，女，1985年1月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人杨鹏飞、刘慧、肖登、胡玲艳金融借款合同纠纷一案，现申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请撤销对本院作出的（2019）湘0111民初3164号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初3164号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 王 牌二〇一九年十二月二十五日书记员 左 敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0114民初2579号原告:西安市锦汇海绵制品有限公司。住所地:西安市阎良区。法定代表人:杨吉波，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：房可可，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告:陈学旗。原告西安市锦汇海绵制品有限公司(以下简称锦汇公司)诉被告陈学旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦汇公司委托诉讼代理人张晓、房可可到庭参加诉讼。被告陈学旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告锦汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈学旗支付货款20000元及逾期利息(利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月23日起至货款实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告陈学旗承担。事实和理由：2018年3月至2019年期间，被告陈学旗多次从原告锦汇公司处购买海绵制品。经双方结算，被告陈学旗于2019年1月25日向原告锦汇公司出具欠条一份，欠条载明“今欠西安市锦汇海绵制品有限公司货款20000元”。后，经原告锦汇公司多次催要无果，为维护其合法财产权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告陈学旗辩称：愿意和原告锦汇公司庭外和解，现已支付1500元，剩余货款15日内支付。原告锦汇公司同意，并答应撤诉。本院经审理查明，2018年3月，出卖人原告锦汇公司与买受人大荔县阳光伊人沙发厂（系个人经营，以下简称沙发厂）订立买卖合同一份，约定：海绵制品；滚动结算等。合同订立后，双方开始履行各自义务。2018年4月25日，沙发厂注销。2019年1月25日，经结算，被告陈学旗尚欠货款20000元，并出具欠条。经原告锦汇公司催要，被告陈学旗于2019年11月19日（起诉后）支付1500元。下欠18500元未予支付。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告陈学旗拖欠原告锦汇公司价款18500元不予支付，已构成违约，应承担违约责任。原告锦汇公司据此请求判令被告陈学旗支付价款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告陈学旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告陈学旗支付原告西安市锦汇海绵制品有限公司货款18500元及逾期利息（以18500元为基数，自2019年1月25日起至清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取，由被告陈学旗负担。因原告锦汇公司已预交，被告陈学旗应于履行本判决时给付原告锦汇公司150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李子淏二〇一九年十一月二十三日书记员  丁田金1
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5149号之一申请执行人龙志光。被执行人易金泉。申请执行人龙志光申请执行被执行人易金泉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)湘0105民初10151号民事调解书已经发生法律效力。生效法律文书载明：一、申请执行人龙志光与被执行人易金泉一致确认，被执行人易金泉尚欠申请执行人龙志光本金661600元、进场押金130000元；二、被执行人易金泉应在2019年10月1日前向申请执行人龙志光支付20000元，其后从2019年10月起每月25日向申请执行人龙志光支付50000元直至791600元借款本息全部还清之日止；三、如被执行人易金泉未能按时足额支付第一项任一笔款项，申请执行人龙志光均有权就剩余全部未支付款项申请强制执行。案件受理费11716元，因调解减半收取5858元，由被执行人易金泉负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年11月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又于2019年11月4日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院多次发起总对总网络财产查控。本院依法在线冻结了被执行人的银行账户，但未发现互联网银行账户、证券、保险有可供执行的财产。2、本院已查封了被执行人名下车辆，但因未扣押而无法处置。3、本院查明被执行人向捞刀河镇彭家巷社区居委会购买了龙塘安置小区内的农贸市场栋的二层整层和该栋一层的从西向东向的第三缝门面，本院其它案件正在对该房产进行处置，被执行人名下无其他可供执行的不动产。4、2019年12月，本院依法对被执行人易金泉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。6、2019年12月，本院前往被执行人户籍所在地街道办及社区进行调查，但未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月24日，本案应执行的标的为791600元（具体金额以本案执行依据为准），执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0105民初10151号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  刘翔宇二〇一九年十二月二十四日本件与原本核对无异法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢574号之四申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人:张树生。本院依据已经发生法律效力的(2004)龙证经字第226号执行证书，于2019年12月05日向被执行人张树生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张树生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张树生在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币392705.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月九日书记员  张 梦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16475号原告：李飞艳，女，1981年12月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：任达，湖南任达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康，湖南任达律师事务所实习律师。被告：湖南沙之田餐饮管理有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C4栋107号，统一社会信用代码：91430100MA4PQHWD5P。法定代表人：姜南。委托诉讼代理人：严亮，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。原告李飞艳诉被告湖南沙之田餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告李飞艳于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李飞艳撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李飞艳负担。审判员  别福泉二〇一九年十二月二十四日书记员  郭领先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终11191号上诉人（原审被告）：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王利峰，总经理。被上诉人（原审原告）：李强，男，1992年1月13日出生，汉族，北京优品聚众科技有限公司招商经理，住北京市西城区。上诉人北京途歌科技有限公司因与被上诉人李强车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初31996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京途歌科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京途歌科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京途歌科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 静审 判 员  许广会审 判 员  梁 睿二〇一九年十二月十三日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2500号申请人：建三江兴旺工业产品经销处,黑龙江省佳木斯市。被执行人：邢天宾，男，汉族，1974年9月12日出生，黑龙江省同江市。被执行人：孙宝全，男，汉族，1986年3月3日出生，黑龙江省同江市。本院在执行申请人建三江兴旺工业产品经销处与邢天宾、孙宝全租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执2500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇一九年十二月十九日书 记 员  马 睿
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0523执1557号申请执行人：丁建琼，女，1964年12月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，被执行人：贵州聚宝盆融资担保有限公司，统一社会信用代码：915200005806592574，住所地:贵州省贵阳市南明区鸿灵都市商办楼第一幢26层1-26-1号。法定代表人:薛占。被执行人：薛占，男，1972年8月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市观山湖区，本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2019）黔0523民初1864号民事调解书，立案受理了丁建琼申请执行人贵州聚宝盆融资担保有限公司、薛占民间借贷纠纷一案，被执行人贵州聚宝盆融资担保有限公司、薛占应偿还申请执行人丁建琼借款本金人民币1300000.00元，并以本金1000000.00元为基数从2014年8月15日起按月利率1.25%计息至本息还清之日止，并承担案件受理费人民币8250.00元，案件执行费人民币15400.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了限期执行通知书与报告财产令等法律文书，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行相应的义务。经查，被执行人贵州聚宝盆融资担保有限公司无银行存款、无车辆登记信息，被执行人薛占有少量银行存款，本院已冻结，因实际冻结到的金额较小，申请人暂时不要求扣划，要求继续冻结，只申请解除被执行人薛占财付通账户的冻结。2019年12月30日，双方当事人自愿协商，并达成一致和解履行协议，由被执行人薛占自愿于2020年12月30日前偿还申请执行人丁建琼借款本金人民币650000.00元；于2021年12月30日前偿还剩余欠款本金650000.00元，则申请执行人丁建琼自愿放弃剩余利息。若被执行人薛占不按上述协议履行，申请执行人丁建琼可以就未履行部分按原调解书申请恢复执行。因双方当事人和解履行期间较长，依法应终结执行，经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本案的执行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0523执1557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  代守泽二〇一九年十二月三十日书记员  何 伟
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0625执666号申请执行人：王米白，女，1992年3月12日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。委托代理人：王太锋，男，1992年6月3日出生，苗族，住印江土家族苗族自治县。系王米白之夫。被执行人：贵州省印江自治县诚信汽车销售服务有限公司，住所地：印江土家族苗族自治县。法定代表人：龚龙军，系该公司董事兼总经理。申请执行人王米白与被执行人贵州省印江自治县诚信汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的35000元。本院在执行过程中，在执行本院（2019）黔0625执523号案件中，强制扣划了被执行人贵州省印江自治县诚信汽车销售服务有限公司银行存款802.14元给申请人王米白。本院已依法对被执行人贵州省印江自治县诚信汽车销售服务有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人。查明，被执行人贵州省印江自治县诚信汽车销售服务有限公司无房产、无车辆，无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄文松审 判 员 代先勇审 判 员 彭丽雄二〇一九年十二月十八日法官助理 涂显玉书 记 员 樊 淦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （220179）鲁00211民初18862号 原告：张波，男，1970年7月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王淑军，山东颐海律师事务所律师。 被告：山东九洲建设有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：范瑞厚，董事长。（系诉状载明） 被告：青岛市黄岛区建筑工务局，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：12370211053054088K。 法定代表人：王海建，主任。 委托诉讼代理人：宋国栋，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：云万林，山东倡通律师事务所律师。 原告张波与被告山东九洲建设有限公司、青岛市黄岛区建筑工务局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程劳务费594834.54元；2.本案诉讼费22用由被告承担。原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告劳务费10000224元，其他劳务费等原告核实后 再行追加；2.本案诉讼费由被告承担。原告于2019年12月24日向本院提出申请，要求撤回起诉，等原告核实劳务费后再行起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之和解、撤诉、上规定，裁定如： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。原告变更诉讼请求，原告已预交案件受理费9748元，本院退回9723元。 审判员  崔焕志 二〇一九年十二月二十四日 书记员  卢 萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9812号 申请人深圳市君安电气设备有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道塘尾社区罗群围一路17号君安电气工业园，统一社会信用代码914403005840807281。 法定代表人秦安碧。 委托代理人盛成盼，广东诺铭律师事务所律师。 被申请人汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地汕头市潮阳区文光东山大道中112号，统一会信用代码91440513193277945Q。 法定代表人吴健华。 本院立案受理申请人深圳市君安电气设备有限公司与被申请人汕头市潮阳第二建筑总公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人汕头市潮阳第二建筑总公司名下价值人民币929,569.97元的财产，同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市汕头市潮阳第二建筑总公司名下价值人民币929,569.97元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十二月十六日 书记员  张晶晶
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1681执2248号申请执行人：刘某某，女，汉族，1969年6月14日生，住项城市。被执行人：刘某，男，汉族，1969年5月20日生，住项城市。申请执行人刘某某申请执行被执行人刘某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1681民初1434号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘某应于本判决生效之日起十日内偿还申请人刘某某借款77400元。因被执行人刘某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院于2019年11月07日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人在银行没有存款，证券公司没有登记信息、在车辆登记部门没有车辆登记信息、在不动产登记处没有房产登记信息、在公积金管理中心无住房公积金信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某负有继续向申请执行人刘某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴玉东审 判 员  谢 冰人民陪审员  王国增二〇一九年十二月二十八日书 记 员  马焌皓
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1782号被执行人:翟新生本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执1782号之一裁定书，于2019年12月20日向被执行人翟新生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟新生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟新生账户内存款人民币57800元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十二月二十日书记员 朱效伟
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0523执450号之二 申请执行人：内丘县康晖水泥制品有限责任公司，住所地内丘县清修岗工业园区。统一社会信用代码：91130523560472591P。 法定代表人：苏瑞倩，任总经理。 被执行人：邢台市利美建筑工程有限公司，住所地邢台经济开发区东华路1655号袁家店村西。统一社会信用代码：91130501095342133P。 法定代表人：李士科，任董事长。 被执行人：李士科，男1975年2月17日出生，汉族，自由职业，住邯郸市永年县。 本院在执行内丘县康晖水泥制品有限责任公司与邢台市利美建筑工程有限公司、李士科买卖合同纠纷一案中，本院已经向被执行人邢台市利美建筑工程有限公司、李士科发出执行通知书及财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等措施后发现被执行人确无可供执行的财产。且经本院采取纳入失信被执行人黑名单等强制执行措施后，被执行人仍未履行。本院认为本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈金生 人民陪审员  赵彦超 人民陪审员  李阳阳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  富利学
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执2270号申请执行人：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：范建锁，该分行行长。被执行人：石祥付，男，1967年2月5日生，汉族，住邳州市。中国建设银行股份有限公司徐州分行与石祥付金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初6206号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书石祥付应一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金70564.76元及利息、违约金。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国建设银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人石祥付名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有较大数额存款，其他银行账户仅有零星存款并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、依职权对被执行人石祥付房产信息进行查询，未发现有可供执行房产；3、依职权对被执行人石祥付名下车辆进行查询，发现被执行人名下有车辆登记信息，本院已依法采取查封措施，因未发现车辆下落，暂未处置；4、依职权对被执行人石祥付名下网络银行进行查询，未发现被执行人名下有存款；5、依职权对被执行人石祥付名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人石祥付名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人石祥付股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依职权将被执行人石祥付纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人住址进行走访，被执行人下落不明；10、本案暂无执行到位执行款。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇一九年十二月十日书记员  聂徐路
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初4789号原告：余延海，男，1973年8月12日出生，汉族，装修，住江苏省无锡市新区。被告：赵永山，男，1984年10月30日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张启霞，男，1966年8月10日出生，汉族，职工，住潢川县。原告余延海与被告赵永山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余延海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月5日被告以生意周转为由，向原告借款5万元，被告收到借款后向原告出具了借条。多年来，原告一直催要，被告始终未还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵永山辩称，欠钱是事实，但是这笔钱我已经还了，我用自动存款机还的，票据没有保存。原告余延海为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。2、2013年7月5日欠条原件及复印件各一张，证明原告借钱5万元给被告的事实。被告赵永山未提交证据。上述证据材料经庭审举证、质证，各方当事人意见及本院认定如下：1、被告赵永山对原告提交的证据1和证据2均无异议。本院经审查，原告提交的证据1系原告身份证明，证据2系2013年7月5日被告赵永山向原告余延海出具的金额为50000元的借条原件及复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余延海和被告赵永山系朋友关系。2013年7月5日，被告赵永山因资金需要向原告余延海借款46000元，被告赵永山在收到原告余延海交付的46000元现金后，向原告余延海出具借条一张，载明“借条今借到余延海现金伍万元正（50000元）借款人：赵永山2013.7.5号”，借条上未约定借款期限和利息。原告余延海多次要求被告赵永山偿还借款，被告赵永山至今未清偿，故原告余延海诉至本院。另查明，被告赵永山通过微信于2018年5月、2018年6月、2018年7月、2018年9月、2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年3月、2019年4月、2019年5月、2019年6月、2019年7月向被告分别转账2000元、1000元、1000元、3000元、1900元、2000元、300元、2000元、1000元、1000元、1000元、2500元、500元，共计19200元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告赵永山因资金需要，向原告借款46000元，并有借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。借条上未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，在原告多次催要后，被告赵永山未及时偿还借款，显属违约。被告向原告出具的借条中虽然载明借款50000元，但原告仅交付给被告46000元，本院认定借款金额为46000元。综上，债务应当清偿，原告余延海要求被告赵永山偿还借款46000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条之规定，判决如下：被告赵永山于本判决书生效后十日内一次性偿还原告余延海借款46000元。被告赵永山已支付的19200元在执行中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵永山负担470元，原告余延海负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费1050元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。审判员  涂成林二〇一九年十二月三日书记员  黄 菊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民辖终1107号上诉人（原审被告）：闫某1，男，1983年3月28日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人（原审被告）：邓某，女，1983年10月4日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人（原审被告）：闫某2，女，2011年2月6日出生，汉族，住北京市石景山区。法定代理人：闫某1（闫某2之父），1983年3月28日出生，汉族，住北京市石景山区。法定代理人：邓某（闫某2之母），1983年10月4日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：邓贵凤，女，1963年1月2日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：邓桂芝，女，1965年6月30日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：邓拥军（精神残疾），男，1969年3月20日出生，汉族，住北京市石景山区。法定代理人：邓贵凤（邓拥军之姐），1963年1月2日出生，汉族，住北京市石景山区。原审被告：邓伟，男,1959年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：刘景芹，女，1958年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人闫某1、邓某和闫某2因与被上诉人邓贵凤、邓桂芝和邓拥军，原审被告邓伟、刘景芹物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初59334号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。闫某1、邓某和闫某2上诉请求：撤销一审管辖民事裁定，将本案发回重审或者移送闫某1、邓某和闫某2的经常居住地法院——北京市石景山区法院审理。事实与理由：邓贵凤、邓桂芝和邓拥军依据生效的法律文书要求闫某1、邓某和闫某2返还房屋，但上述法律文书并未剥夺闫某1、邓某和闫某2在涉案房屋居住的权利，故本案应为不当得利纠纷，而非返还原物纠纷，应当依据“原告就被告”原则确定管辖。又因闫某1、邓某和闫某2居住于北京市石景山区体育场南路7号院已经超过1年，该地点系三人的经常居住地。所以，本案应当由三人的经常居住地法院管辖。另外，邓伟、刘景芹没有占有和使用涉案房屋，与涉案房屋无关，不是本案适格被告，不应以二人的住所地确定管辖。综上，判为所请。本院认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”所以，邓贵凤、邓桂芝和邓拥军以谁为被告，选择何种法律关系起诉以及提出何种诉讼请求，均属于其合法处分自己诉讼权利的范畴。所以，闫某1、邓某和闫某2关于邓伟、刘景芹不是适格被告，不应当以二人的住所地确定管辖以及要求依据不当得利纠纷确定管辖的上诉理由，本院不予支持。其次，虽然邓贵凤、邓桂芝和邓拥军提起的是物权保护纠纷，三人的诉讼请求也涉及不动产的交付，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第二十八条第一款的规定，只有涉及不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，才属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷案件，适用专属管辖的规定。所以，本案不属于不动产纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于一般地域管辖，即第二十一条的规定确定管辖。最后，本案系共同诉讼，共同被告之一的邓伟和刘景芹的户籍所在地，即住所地位于北京市海淀区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，无论闫某1、邓某和闫某2的住所地，即经常居住地是否位于北京市石景山区（北京市石景山区是否构成三人的经常居住地，本院已经无需审查），一审法院作为原审被告之一的邓伟和刘景芹的住所地，即户籍所在地法院，基于原审原告邓贵凤、邓桂芝和邓拥军的选择，取得了对本案的管辖权。据此，闫某1、邓某和闫某2的上诉理由因与上述法律规定相悖而不被本院所采信。综上，闫某1、邓某和闫某2的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由闫某1、邓某和闫某2负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 徐 硕审 判 员 董 伟二〇一九年十二月二十四日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终6243号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道与中州路交叉口西南角。负责人：裴晋豫，职务：总经理。委托诉讼代理人：姬鹏云，男，1970年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南八通物流有限公司，住所地安阳市殷都区安林路南固现段。法定代表人：孙华，职务：副总经理。委托诉讼代理人：周磊，男，1978年3月12日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司因与被上诉人河南八通物流有限公司保险合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初1938号民事判决；本案发回龙安区人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 芮
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3286号原告：河南宝盛园置业有限公司。法定代表人：杨文杰，该公司董事。统一社会信用代码：91411200594882548P。住所地：河南省三门峡市商会大厦A座9楼。委托诉讼代理人：晋草原，男，汉族，生于1991年7月8日，住所地河南省伊川县，该公司职员。委托诉讼代理人：张斌，男，汉族，生于1988年1月18日，住所地河南省三门峡市湖滨区，该公司职员。被告：严佳浩，男，汉族，生于1998年10月18日，住所地河南省三门峡市湖滨区。原告河南宝盛园置业有限公司与被告严佳浩合同纠纷一案，原告河南宝盛园置业有限公司向本院提起诉讼，本院已经受理，并登记立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定的七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、免、缓交申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张社红二〇一九年十二月五日书记员  李欣芮
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3342号 原告：屠战林，男，1954年8月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：蒋森华，浙江汉本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧弢，浙江汉本律师事务所律师。 被告：张建强，男，1968年10月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：屠月琴，女，1971年7月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告屠战林与被告张建强、屠月琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，后因采用公告方式向两被告送达法律文书，依法组成合议庭并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告屠战林及其委托诉讼代理人蒋森华、陈慧弢到庭参加诉讼，被告张建强、屠月琴经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠战林向本院提出诉讼请求：1.被告张建强、屠月琴立即返还原告借款120000元，并支付原告资金占用期间的利息（自起诉之日按本金120000元，年利率6%计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:原告妻子陈美英自2009年起在两被告共同经营的湖州市南浔横街新祥家具厂上班。2014年至2017年两被告共结欠陈美英工资120000元。2018年2月14日，经协商被告张建强将上述结欠陈美英的工资款转为向原告的借款，并向原告出具借条一份。两被告在拖欠陈美英工资及出具借条期间系夫妻关系存续期间，但至今均未偿还原告借款，以致纠纷成讼。 两被告均未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：湖州市南浔横街新祥家具厂成立于2000年7月24日，注销于2012年6月6日，经营者为被告张建强，与屠月琴为夫妻关系。2018年2月14日，被告张建强向原告出具《借条》一份，载明借款120000元，未约定借款期限及利息。原告屠战林与案外人陈美英系夫妻关系，2019年7月23日，陈美英出具情况说明，自认其2014年至2017年在张建强的门厂上班，张建强共结欠其工资120000元，经协商，同意张建强将该款转为向其丈夫屠战林的借款，由屠战林向张建强追偿。 以上事实，由原告庭审中的陈述及《借条》、张建强与屠月琴的结婚登记申请书、个体户登记基本情况表、屠战林与陈美英的户口本、南浔镇缉里村村民委员会出具的《证明》、陈美英出具的《情况说明》综合予以证实。 本院认为，尽管本案的基础法律关系并非民间借贷关系，但被告张建强通过向原告出具《借条》的方式将其应支付给案外人陈美英的2014年至2017年的报酬款转为其向原告屠战林的借款，案外人陈美英同意转化为借款并同意由其丈夫屠战林向张建强追偿，此为双方当事人意思自治的结果，对当事人具有约束力，故本院对双方当事人间的民间借贷关系予以认可，且合法有效，受法律保护。张建强所欠的报酬款转化为借款，视为屠战林已经实际履行了出借款项义务，现张建强未在合理期限内还款，显属违约，应承担偿还借款的民事责任，故对屠战林要求张建强偿还借款并按年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。张建强经营的湖州市南浔横街新祥家具厂成立于2000年7月24日，注销于2012年6月6日，本案报酬款发生于2014年至2017年，并非为家庭共同经营期间，故尽管本案借款发生的时间为被告张建强与屠月琴夫妻关系存续期间，但原告方不能证明为家庭共同经营所负，或者用于夫妻共同生活，且款项金额超出“家庭日常生活”所需，出具《借条》时没有夫妻双方共同签字，屠月琴事后未追认，亦没有其他共同意思表示所负的债务为夫妻共同债务，另外《情况说明》中亦载明“该笔借款由本人丈夫屠战林向张建强追偿”，故对原告屠战林认为该款系夫妻共同债务，要求屠月琴共同偿还的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张建强于本判决生效之日起十日内偿还原告屠战林120000元，并支付原告以120000元为基数，按年利率6%计算的，自2019年8月23日起至实际清偿日止的逾期付款利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告张建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  朱利琴 人民陪审员  王建涌 人民陪审员  朱月祥 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  潘晓勤
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初7917号 原告：王文忠，男，1952年11月23日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王刚，男，住成都市双流区。 被告:黄太军，男，1985年11月12日出生，汉族，住成都市双流区。 原告王文忠与被告黄太军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文忠及其委托诉讼代理人王刚，被告黄太军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文忠向本院提出诉讼请求：黄太军向王文忠支付赔偿款（医疗费及药费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金）共计21740元。事实和理由：2019年1月28日，黄太军骑行川Ａ×××××号电动自行车行驶至事故地点时，与行人王文忠相撞，致王文忠受伤。公安交警部门认定黄太军承担此事故全部责任。王文忠治疗伤情并产生相关损失。王文忠据此请求判如所请。 黄太军辩称，对发生交通事故的基本事实无异议，但对责任划分有异议，其只应该承担次要责任且不应承担赔偿费用。事故发生时，其与王文忠系相向而行并已刹停车辆，王文忠因醉酒而转身并倒向黄太军骑行的车辆后倒地。请求在本案中一并处理事故后垫付的539.1元。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日20时00分许，黄太军骑行川Ａ×××××号电动自行车沿双流区黄龙大道行驶至双流区路段时，与行人王文忠相撞，致车辆受损、王文忠受伤。公安交警部门对此事故作出认定：黄太军承担全部责任，王文忠不承担责任。事故发生后，王文忠至成都市双流区第二人民医院住院治疗3天至2019年2月1日出院，其出院诊断为：脑震荡，高血压3级。其出院医嘱有：避风寒、保温暖；患者为颅脑损伤，不排除后期出血情况，建议必要时到上级医院治疗；出院一周后复查头部ＣＴ；如有不适及时到医院就诊。2019年1月、2月治疗王文忠伤情产生医疗费2535.4元，其中黄太军垫付539.1元，王文忠自行垫付1996.3元。 上述事实，有各方身份信息，道路交通事故认定书，出院证明书、住院费用结算票据、2019年1月和2月的门诊票据及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为：（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门对案涉交通事故调查后认定黄太军承担此事故全部责任，王文忠不承担事故责任，黄太军虽就其对责任认定的异议申请了一名证人出庭作证，但仅凭该证人证言，并不能充分证明上述认定有所不当，故本院对公安交警部门的责任认定依法予以采信并据此确认黄太军应承担此事故损害后果的民事赔偿责任。（二）关于王文忠因此次交通事故导致损失的认定：1、医疗费及药费：医疗费为2535.4元。关于王文忠提交的2019年9月、10月的门诊票据及院外购药的收银小票、药品清单等，因其未提交门诊病历、处方笺等，不能证明上述治疗及购药与此次事故的关联，且收银小票、药品清单并非正式发票，故本院难以采纳。2、护理费：王文忠主张护理费为240元并无不当，本院予以确认。3、误工费：虽王文忠提交了一份收入证明，但因其已达退休年龄，且未能提交工资表、银行工资卡入账明细、完税证明等能充分、直观证明其实际务工的证据，本院对该项难以支持。4、营养费：因无医嘱等证据证明，本院难以支持。5、交通费根据本案实际酌定为200元。6、精神损害抚慰金：因王文忠未提交充分证据证明，本院难以支持。(三)具体赔偿：黄太军在本案应赔付的各项损失为2975.4元（2535.4元+240元+200元），与其已垫付539.1元抵扣后还应赔偿的金额为2436.3元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 黄太军于本判决生效之日起三十日内向王文忠支付赔偿款2436.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取计172元，由黄太军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 虎 二〇一九年十二月十八日 书记员 王玲丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5270号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京森宇房地产开发有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-3051（溪翁庄镇集中办公区）。法定代表人：王林，总经理。委托诉讼代理人：王国安，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：马国辉，北京桦天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京林事达商贸有限公司，住所地北京市密云区花园小区19号楼。法定代表人：司桂林，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村民委员会，住所地北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村。法定代表人：王明利，主任。委托诉讼代理人：李玉华，北京兆盈律师事务所律师。再审申请人北京森宇房地产开发有限公司（以下简称森宇公司）因与被申请人北京林事达商贸有限公司（以下简称林事达公司）、北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村民委员会（以下简称溪翁庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终3114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。森宇公司申请再审称，（一）申请人不是本案适格第三人。在林事达公司诉溪翁庄村委会的合同纠纷案中将申请人列为第三人并判决其承担连带赔偿责任，没有任何法律依据。（二）原审判决以申请人向原北京市国土资源局出具的承诺书为依据，判决申请人承担连带赔偿责任，认定事实和适用法律错误。（三）原审判决林事达公司获得1200万元赔偿款，缺乏事实和法律依据。（四）申请人为取得涉案土地已经付出合理对价，原审判决申请人承担赔偿责任，有失公允。（五）涉案合同是无效合同，原审判决认定涉案合同有效适用法律错误。（六）林事达公司提起本案诉讼，已经超过诉讼时效期间。（七）原审判决既不讲法，也不说理，对申请人提出的诉讼理由和事实不作任何回应。现依法申请再审。溪翁庄村委会提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，溪翁庄村委会与林事达公司签订的《土地使用合同书》合法有效。在该合同履行期间，溪翁庄村委会擅自就林事达公司租赁范围内的部分地块与森宇公司签订《开发用地征用补偿协议书》《土地租用协议》，溪翁庄村委会构成违约，林事达公司有权依据《土地使用合同书》的约定向溪翁庄村委会主张地上物损失和可得利益损失。森宇公司明知林事达公司基于租赁合同占有使用涉案土地、林事达公司与溪翁庄村委会尚未解除租赁合同且就赔偿事宜存在较大争议，其为取得国有土地使用权，向原北京市国土资源局作出书面承诺，该承诺对森宇公司具有约束力。现林事达公司主张解除合同、赔偿损失，属于承诺中“因该土地使用权权属”引发的争议，森宇公司应当按照书面承诺与溪翁庄村委会共同承担责任。森宇公司向溪翁庄村委会支付征地补偿，并未征得林事达公司的同意，不能约束和对抗林事达公司，林事达公司可基于其合同权益受损的事实要求赔偿。森宇公司于2010年4月向林事达公司发出《清理施工现场的通知》，林事达公司之后被驱离。2011年7月林事达公司提起诉讼要求解除合同、赔偿损失，涉案《土地使用合同书》中所涉东峪荒山东沟部分系在诉讼过程中解除，林事达公司基于合同解除提出的赔偿请求并未超过诉讼时效期间。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，森宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京森宇房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执1045号 被执行人谭金龙，男，2000年5月12日出生，住内蒙古敖汉旗惠州。 申请执行人磐安县人民法院与被执行人谭金龙诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0727刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人向磐安县人民法院缴纳罚金人民币80000元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截至2019年11月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0727执1045号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈献君 执行员  吴剑飞 执行员  张峥嵘 二〇一九年十二月三日 书记员  孔瑞斌
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执306号之三申请执行人：董岁岁，女，1989年9月9日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司；住所地:上蔡县原蔡都镇东大街201号。法定代表人：邹全会，该公司经理。被执行人：王振浩，男1989年9月8日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行董岁岁与上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司、王振浩健康权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人董岁岁撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1722民初987号民事判决的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟 光 波审判员 王  明审判员 赵 文 波二〇一九年十二月二十日书记员 :冀文静合议庭评议案件笔录评议时间：2019年12月20日地点：上蔡法院执行局合议庭组成人员审判长：翟光波审判员：王明、赵文波书记员：冀文静王：我们在执行董岁岁与上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司、王振浩健康权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人董岁岁撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，建议终结(2018)豫1722民初987号民事判决的执行;如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。赵：同意终结(2018)豫1722民初987号民事判决的执行。翟：同意这个意见。评议结果：终结(2018)豫1722民初987号民事判决的执行;如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执恢392号 申请执行人内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行。 住所地：内江市东兴区汉安大道溪927号4幢1楼3号。 法定代表人：谭邦强。 被执行人周斌，男，1972年2月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人李小玲，女，1970年2月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 关于内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行申请执行周斌、李小玲借款合同纠纷一案，内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初196号民事调解书已发生法律效力。申请人向我院申请强制执行，本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，抵押物处置尚有困难，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。现办案期限即将届满，拟终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1011执恢392号内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行申请执行周斌、李小玲借款合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘望强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 超
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执4218号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，营业场所：福建省漳州市芗城区。 负责人:戴传华,总经理。 委托代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所。 被执行人：肖斌，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人肖斌银行卡纠纷执行一案中，本案双方当事人自行达成执行和解协议，因该和解履行期限较长。申请人于2019年12月24日向本院申请本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执4218号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  沈义东
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1635号之十一 申请执行人江西省京昌建筑工程有限公司，地址：江西省南昌市青山南路16号。 法定代表人范党南，总经理。 委托代理人龚云辉，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被执行人游云祥，男，1974年4月25日生，汉族，住赣州市赣县区。 申请执行人江西省京昌建筑工程有限公司与被执行人游云祥追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人游云祥在江西省农村信用社联合社62×××00账户内存款人民币5000.00元，现因执行需要，该账户需予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人游云祥在江西省农村信用社联合社62×××00账户内存款人民币602763.90元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖 坤
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执471号申请人沈继华，男，汉族，住陇川县。被执行人车宛姬，女，汉族，住陇川县。关于沈继华与车宛姬装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民督11号支付令确定：被申请人车宛姬应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人沈继华装修工程款12500元。该支付令生效后，被执行人车宛姬一直未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈继华申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。立案执行后依法向被执行人车宛姬送达执行通知书，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款12500.00元，申请执行费88.00元，合计12588.00元。被执行人车宛姬主动履行了5000.00元，已向申请人发放，本院已依法对被执行人车宛姬采取限制高消费措施，经向金融、交管土地及城建等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124执471号沈继华与车宛姬装修合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年十二月六日书记员  刘正兴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0408民初3349号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。 负责人：赵智国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：邹佳凌，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保公司）与被告邹佳凌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人张楚英到庭参加诉讼，被告邹佳凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告邹佳凌向原告支付理赔款55070.31元、逾期保费32196.5元，违约金61086.76元（按月息2%从2016年10月19日暂计至2019年9月19日，后段违约金计至被告还清全部债务之日止）；2．判令被告邹佳凌向原告支付律师费3000元及因实现本债权所产生的其他费用；3．判令本案诉讼费及其他诉讼相关的费用由被告承担。 被告邹佳凌未予答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审查认定事实如下： 2016年2月17日，被告邹佳凌向原告投保个人信用贷款保证保险，原告审核后，于2016年2月18日开具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，被告邹佳凌为投保人，中国光大银行股份有限公司衡阳分行为被保险人，贷款金额为60000元，保险费36222.12元、保险金额为66349.42元、赔款等待期为80天、费率为1.5165％（月）、保险缴纳方式为每月按时缴纳、缴费日期为银行扣款之日、每月保险费为1006.17元；同时该份保险单特别约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；双方还约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权通过诉讼方式向投保人追偿，并要求投保人支付赔偿款、未付保费、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费等费用），双方一致同意，约定了蒸湘区人民法院作为管辖法院。被告邹佳凌就该特别约定进行了抄写并签字捺印。嗣后，光大银行向被告邹佳凌发放了涉案贷款60000元。之后被告邹佳凌未按银行借款的约定按期归还借款本金及支付利息，原告遂根据保险合同的约定，代为被告偿还了下欠的全部借款本金及利息55070.31元。中国光大银行股份有限公司衡阳分行在收到原告代为偿还的借款本息后出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将对被告邹佳凌追偿的全部权益转让给原告。因被告邹佳凌至今未按保险合同约定向原告履行还款义务，并未支付逾期保费32196.5元（总保费36222.12元-被告邹佳凌已支付的保费4025.63元），原告诉至法院，并为此支付律师费3000元。 本院认为，被告邹佳凌向原告投保的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，应合法有效。现原告根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的约定，向中国光大银行股份有限公司衡阳分行就被告邹佳凌未归还的款项履行了理赔义务，故原告根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的特别约定，要求被告邹佳凌归还原告代为清偿的款项，并支付逾期保费及为实现本债权所支付的律师费，于法有据，故本院予以支持。同时，根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的特别约定，被告邹佳凌应按日千分之一的标准向原告缴纳违约金，现原告自愿调整违约金标准至月息2％，不违反法律规定，本院予以认可。经核算，原告诉讼请求中2016年10月19日至2019年9月19日的违约金为61086.76元（当前尚欠全部款项87266.87元×2%×35个月=61086.76元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邹佳凌应于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司支付保险理赔款55070.31元、逾期保费32196.5元，并支付2016年10月19日至2019年9月19日按月息2%计算的违约金61086.76元，后段违约金以尚欠的全部款项为基数自2019年8月13日起按照月息2%计算至款项实际还清时止； 二、被告邹佳凌于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司支付律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1664元，由被告邹佳凌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  易晖 二〇一九年十二月十六日 法官助理李艳丽 书记员刘锴 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖47号原告：济南祥光基础工程有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：郭玉华，总经理。被告：济南二建集团工程有限公司第六工程分公司，营业场所济南市天桥区西工商河14号303室。负责人，余建文，经理。原告济南祥光基础工程有限公司与被告济南二建集团工程有限公司第六工程分公司因建设工程施工合同纠纷一案，原告济南祥光基础工程有限公司以其与被告济南二建集团工程有限公司第六工程分公司于2013年6月签订的《素土回填》合同等为据诉至济南市市中区人民法院，要求被告支付所欠工程款及利息等。济南市市中区人民法院于2019年7月9日受理本案。在提交答辩状期间，被告济南二建集团工程有限公司第六工程分公司对本案管辖权提出异议，认为双方当事人签订的素土回填合同中约定，发生争议向济南市槐荫区人民法院起诉，故本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。同年8月12日，济南市市中区人民法院作出（2019）鲁0103民初6482号民事裁定书，认为济南二建集团工程有限公司第六工程分公司（甲方）与济南祥光基础工程有限公司（乙方）就文庄公租房9号楼、25号楼公建素土回填事项签订《素土回填》合同一份，主要约定：工程名称为济南市市中区文庄片区公共租赁住房二期工程第三标段，工程地点为济南市二环南路和济微路交叉口文庄施工现场，施工范围和内容为9号楼、25号楼公建图纸及变更范围内的所有（素土）回填，施工日期为2013年6月10日至同年6月15日，……。该合同第十一条争议解决约定为“在履行合同时双方发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，应向济南市槐荫区人民法院起诉。”因原、被告双方已经对处理纠纷的管辖法院进行了约定，故被告对本案管辖权所提出的异议成立，本案应移送济南市槐荫区人民法院处理。据此裁定：被告济南二建集团工程有限公司第六工程分公司对案件管辖权提出的异议成立，本案移送济南市槐荫区人民法院处理。济南市槐荫区人民法院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，属于建设工程合同项下的案由。本案施工地点位于济南市市中区文庄片区公共租赁住房施工现场，，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院，由工程所在地的济南市区人民法院管辖。为此，济南市槐荫区人民法院于2019年11月11日，向济南市市中区人民法院发出管辖争议协调函，济南市市中区人民法院于同年12月6日答复称双方当事人已经明确约定管辖法院，且均表示同意将本案移送管辖。上述两基层法院因管辖权发生争议协商未果，济南市槐荫区人民法院于2019年12月19日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于建设工程合同纠纷项下的案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方当事人签订的《素土回填》合同中虽约定解决争议向济南市槐荫区人民法院起诉，但济南市槐荫区并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。而涉案《素土回填》合同明确载明涉案工程为济南市市中区文庄片区公共租赁住房9号楼、25号楼公建素土回填工程，工程地点位于济南市市中区辖区内。依照上述司法解释的规定，本案纠纷应按照不动产纠纷的管辖原则，由涉案工程所在地的济南市市中区人民法院管辖。为进一步规范基层人民法院民商事案件管辖移送程序，尽快解决涉案纠纷，本案纠纷由已经立案受理的济南市市中区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十五条之规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初6482号民事裁定；二、本案由济南市市中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 宋 蔚审判员 刘 卫审判员 郑国栋二〇一九年十二月二十四日书记员 石 慧
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审62号申请执行人：夏邑县市场监督管理局，住河南省夏邑县二环路东段北侧。统一社会信用代码证：11411426MB1D398494。负责人：张新民，局长。委托代理人：王彬，该单位工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人：陈新党，该单位工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：夏邑县裕达商贸曹集乡陈月侠加盟店，住河南省夏邑县曹集乡曹集街。统一社会信用代码证：411426615009697。夏邑县市场监督管理局申请执行被执行人夏邑县裕达商贸曹集乡陈月侠加盟店行政处罚一案，于2019年12月7日申请法院强制执行，请求法院执行对被执行人作出的（夏）食药监食罚（2019）005号行政处罚决定书，罚款51000元。本院于2019年12月7日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县市场监督管理局作出的（夏）食药监食罚（2019）005号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查,本院认为，申请执行人夏邑县市场监督管理局于2019年3月13日作出的（夏）食药监食罚（2019）005号行政处罚决定书行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县市场监督管理局作出的（夏）食药监食罚（2019）005号行政处罚决定书第二项对夏邑县裕达商贸曹集乡陈月侠加盟店行政罚款51000元。案件执行费665元，由被执行人夏邑县裕达商贸曹集乡陈月侠加盟店负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋治业人民陪审员  李国栋人民陪审员  王亚辉二〇一九年十二月十九日书 记 员  徐霁皓