湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行终247号上诉人（原审原告）陈秀英，女，1963年3月1日出生，土家族，原咸丰县地方税务局退休职工，住湖北省咸丰县。委托代理人唐光辉，男，1958年5月18日出生，土家族，咸丰县财政局职工，住湖北省咸丰县。系上诉人陈秀英之夫。被上诉人（原审被告）咸丰县自然资源和规划局。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道83号。法定代表人王辉。该局局长。上诉人陈秀英因履行土地行政登记法定职责一案，不服咸丰县人民法院（2019）鄂2826行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，1997年9月20日，原告陈秀英与咸丰县人民政府大泰开发区签订《国有土地使用权出让合同》，原告受让土地面积124.80平方米，出让年限40年，从1997年9月20日至2037年9月20日。2000年12月18日，原告取得国有土地使用证，土地使用者为“陈秀英”、用途为“住宅”，该证在地址、图号、地号、批准使用年限栏处均未填写内容。2014年7月7日，原告向被告提出关于旧证换新证的申请。2014年7月17日，因原告所提供的资料证据不足，被告向原告作出暂不予更正登记的《关于陈秀英申请旧证换新证的告知书》。原告不服，于2014年8月20日向咸丰县人民政府提交《关于恳求县国土局尽快为我土地使用证定性的上访信》。2014年10月20日，被告向原告作出“原告现使用的土地应为国有划拨地”的信访答复。原告对该答复意见不服，依法向恩施州国土资源局申请复查，2015年3月13日，恩施州国土资源局作出“撤销咸丰县国土资源局于2014年10月20日作出的《关于陈秀英信访事项的答复意见》”的复查意见。2017年3月7日，原告持恩施州国土资源局的复查意见向被告咸丰县国土资源局申请更正登记，被告拒绝办理。2017年3月30日，原告向被告提出《要求真实准确完善填写我国有土地使用证内容的申请》，要求被告按照国有土地使用权出让合同完善土地使用证未填写的内容。2017年4月10日，被告向原告作出“原告申请更正的证据不足，不能为其办理更正登记”的答复意见。原告不服，于2017年6月7日向咸丰县人民法院提起行政诉讼，2017年8月17日，咸丰县人民法院作出（2017）鄂2826行初18号行政判决，判令被告在判决生效之日起60日内根据原告陈秀英的申请履行法定职责。2017年9月8日，被告根据原告要求被告真实准确填写国有土地使用证内容的申请，作出答复意见。2019年1月24日，原告向被告提交《要求依法履职的申请》，要求被告依据（2017）鄂2826行初18号行政判决对原告土地使用证中未填写的地方填写完整。2019年3月14日，被告向原告作出《不再受理告知书》，告知被告已依据（2017）鄂2826行初18号行政判决向原告作出了书面答复，本次原告以相同的诉求再次请求被告依据（2017）鄂2826行初18号判决依法履行职责，被告不再受理。2019年4月15日，被告根据原告新的诉求向原告作出《补充告知书》，告知原告可持原土地使用证及相关资料到被告不动产登记中心受理窗口申请换发新证，明确土地权属信息。另查明，2019年2月25日，因咸丰县县级机构改革，咸丰县国土资源局与咸丰县规划局等单位重新组建为咸丰县自然资源和规划局。原审法院认为，依据《不动产登记暂行条例》第七条的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。被告作为不动产登记机构，对不动产进行登记是被告的法定职责，故咸丰县自然资源和规划局是本案的适格被告。原审法院于2017年8月17日作出（2017）鄂2826行初18号行政判决，判令被告根据原告的申请履行法定职责，对原告土地使用证中未填写的地方填写完整或作出书面答复，该判决书现已生效。被告已于2017年9月8日根据原告要求被告真实准确填写国有土地使用证内容的申请，作出了书面答复并向原告进行了送达。2019年1月24日，原告又以同一申请事项向被告提交《要求依法履职的申请》，被告对此作出《不再受理告知书》及《补充告知书》，虽然《补充告知书》是在原告向法院提起诉讼后作出的，但该行政行为是对《不再受理告知书》的补充说明，并未对原告的权利义务产生实质性影响。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”原告认为自己持有的国有土地使用证内容不完整，要求被告补充填写完整，应当依法向被告提交相关证据材料，按照《补充告知书》的要求办理变更登记。综上，原告认为被告不履行土地行政登记的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈秀英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈秀英负担。上诉人陈秀英上诉称，一、一审法院采信被上诉人证据二、三是错误的。被上诉人超过法定答复期作出的答复意见应为无效答复，与（2017）鄂2826行初18号行政判决无因果关系。该答复意见在无新证据的情况下，将案涉土地定性为划拨地，是对恩施州自然资源和规划局复议决定的否定，也不能认定被上诉人已履行法定职责。上诉人要求被上诉人出具案涉土地为划拨土地的证据及规范性文件，未获一审法院支持。二、被上诉人在本案立案后作出《补充告知书》，严重影响判决的公正，上诉人本人没有收到《补充告知书》。三、一审法院适用法律错误。上诉人为申请办理变更登记，依法提交了国有土地使用权出让合同、国有土地使用证等证明材料，被上诉人却要求上诉人提供土地出让金发票，一审判决也认定上诉人应提交要求办理变更登记的相关材料。四、一审法院一方面认定国有土地使用权出让合同的真实性，一方面又驳回上诉人的诉讼请求，既肯定又否定，上诉人无法理解。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销并改判被上诉人依法履行为上诉人所持国有土地使用证补充填写完整即（地址、图号、批准使用年限）的法定职责。本案一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人咸丰县自然资源和规划局二审期间未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，咸丰县自然资源和规划局已经按照咸丰县人民法院（2017）鄂2826行初18号行政判决的指引，对陈秀英的《要求真实准确完善填写我国有土地使用证内容的申请》进行了书面答复，并送达给陈秀英的委托代理人唐光辉，履行了职责。陈秀英以同一事实再次向被上诉人提交《要求依法履职的申请》，属于重复申请，咸丰县自然资源和规划局作出《不再受理告知书》并无不当。按照一般的文字理解，陈秀英在《要求真实准确完善填写我国有土地使用证内容的申请》中的要求是完善土地使用年限的填写记录，而在《要求依法履职的申请》中则进一步明确为将“图号、地号、批准使用年限”填写完整，申请内容有所增加。《补充告知书》是咸丰县自然资源和规划局针对陈秀英《要求依法履职的申请》中增加的申请内容作出的，与咸丰县人民法院（2017）鄂2826行初18号行政判决的内容无关，且不对陈秀英的实体权利义务产生影响。陈秀英对《补充告知书》有异议，本院不予认可。陈秀英提出其没有收到《补充告知书》，与一审庭审时其本人陈述相矛盾，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。陈秀英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈秀英负担。本判决为终审判决。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十二月十九日法官助理李睿书记员屈璐