河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终14211号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家具广场6号楼南楼7层。负责人：翟志，该公司经理。委托诉讼代理人：张国军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯瑞言，男，1953年3月20日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：冯建昭，系冯瑞言儿子。委托诉讼代理人：张恒亮，辛集市睿智法律服务所法律工作者。原审被告：回长武，男，1979年4月30日出生，回族，住河北省沧州市沧县。原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区。负责人：范国义，该公司总经理。上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人冯瑞言、原审被告回长武、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。亚太财产公司上诉请求：一、依法撤销原判，改判上诉人少承担12150元；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定误工费29430元所依据的证据不足。被上诉人冯瑞言至事故发生时已年满65周岁，村委会提交的相关证据不能证实其实际收入。一审法院按照居民服务业计算，明显依据不足，考虑被上诉人的年龄及户籍性质，应按照农林牧渔业标准计算。综上，请求二审法院依法查明案件事实，并改判支持上诉人的上诉请求。冯瑞言答辩称，答辩人虽为农户，但全家土地在2000年建造辛集国际皮革城时已被全部征用，20年来，答辩人一家以做手套为生，事故发生前答辩人冯瑞言虽然65周岁，但身体健壮，是家庭经营的主力军，交通事故就发生在加工户送去手套半成品和取回手套成品的回家途中，事故现场，就有整箱的和散落在地上的手套，西巴营村委会向法院出具证明，该证明内容真实，并且有村委会公章和村主任冯杏标签名，一审法院参照居民服务业标准计算答辩人误工费合法，请求驳回上诉、维持原判。英大泰和保险公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。冯瑞言向一审法院起诉请求：1．要求判决被告赔偿原告各项损失由100000元增加至320998.61元。2．诉讼费等费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年8月10日8时55分，冯瑞言驾驶属机动车范畴的金鹏牌电动三轮车沿岐银线由东向西行驶至239公里+700米路段时向右变道时，与由东向西行驶回长武驾驶的未悬挂后牌的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车相撞，造成冯瑞言受伤，车辆受损的交通事故。此事故经辛集市公安局交通管理大队第130181120180000325号道路交通事故认定书认定，冯瑞言、回长武负此事故的同等责任。被告回长武驾驶的事故车辆在被告亚太保险公司投保交强险，在英大泰和保险公司投保100万元商业三者险，且有不计免赔，被告回长武是事故车的实际车主。事故发生后被告回长武为原告垫付10000元。原告冯瑞言要求被告赔偿：1、医疗费：340628.45元；2、住院伙食补助费：60天×100元/天=6000元；3、误工费：65622元/年÷365天×270天=48542.30元；4、护理费：护理人原告儿子冯建昭：65622元/年÷365天×90天=16180.77元；护理人原告之女冯默：9884.80元/月×3个月=29654.40元；5、营养费：90天×30元/天=2700元；6、残疾赔偿金：14031元/年×22%×15年=46302.3元；7、鉴定及检查费：5863元；8、车损：4599元；9、公估费：200元；10、救援费：275元；11、交通费：3000元；12、住宿费：1560元+3960元=5520元；13、其他用品：532元；14、精神损失费：10000元。以上损失共计：519997.22元，根据交通事故认定书的同等责任，原告要求被告赔偿320998.61元，原告的损失首先由交强险保险公司不分限额承担，超过部分由商业险保险公司赔偿，商业险不足的部分由被告回长武负担，被告车队承担连带责任。证据有：事故认定书；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；辛集市新垒头镇西巴营村委会证明一份；护理人冯默所在单位出具的证明一份；户口本两个及辛集市新垒头镇西巴营村委会出具的证明一份；河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书两份；检查费票据；车损公估报告；公估费票据；救援费票据；住宿费票据；其他费用票据；被告驾驶本、行驶本、交强险保单、商业险保单复印件各一份；诉讼保全费票据。被告英大泰和保险公司对原告的质证意见为：对事故认定书的责任划分有异议，依据事故证据及事故形成原因的分析，明显可以看出被告回长武最多承担次要责任，请法院予以考虑；对医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单没有异议，具体金额由法院核实；对村委会证明原告及儿子冯建昭做手套生意的证明不予认可，做生意要有营业执照，仅凭村委会的证明不能证明原告及其儿子的工作及收入；对护理人冯默所在单位出具的证明不予认可，护理人冯默没有提供单位的营业执照、劳动合同、工资发放银行流水、完税证明用以证明其工资收入以及在事故发生后没有收入，也没有提供误工证明；对户口本没有异议；对村委会证明不予认可，村委会不能证明原告的护理人是谁，也不能证明原告的工作性质；对司法鉴定意见书不予认可，伤残等级鉴定过高，三期鉴定时间过长，未通知我司到场参加鉴定，违反法定程序，我司保留重新鉴定的权利；对检查费票据没有异议；对该支出属于鉴定产生的必要费用，不在我司的承保范围之内，我司不予承担；对车损公估报告不予认可，该鉴定报告系原告单方委托，存在不公平性，认可车损2000元；公估费不属于保险责任范围，我司不予承担；对救援费票据没有异议，但该损失属于间接费用，我司不予承担；对住宿费票据的关联性不予认可，且住宿人并非原告，而是其子冯建昭，该住宿费不属于交通事故法律规定中的住宿费，我司不予承担；对其他费用开支的票据不予认可，不能证明与本案具有关联性，也并非正规票据；被告行车本没有提供年检页，不能证明事故发生时该车辆检验合格有效，对驾驶证、保单复印件没有异议；对诉讼保全费没有异议，但该损失不属于保险责任范围，我司不予承担。医疗费应扣除10%非医保用药，同时外购药在没有医嘱的情况下，不能证明与本案有关，应予扣除；对住院伙食补助费没有异议；对误工费不予认可，原告没有提交充足的证据证明事故前的收入情况，且已达到法定退休年龄，鉴定时间过长，护理费原告主张两人护理没有医嘱，不予认可，认可一人护理，认可住院期间，认可标准按居民服务业计算；营养费认可30元/天的标准，认可住院期间；残疾赔偿金因对鉴定报告不予认可，对该项主张也不予认可，如未重新鉴定，可按照伤残系数21%计算，农村标准予以认可，原告提交的鉴定报告出具时原告已满66周岁，应计算14年，其鉴定及检查费没有异议，但不属于保险责任范围，我司不予承担；交通费原告主张过高，考虑辛集市与河北医科大学的距离以及两次住院复查情况，酌情认可800元；住宿费同质证意见；其他用品费用同质证意见；精神损失费如未提交重新鉴定申请，认可6000元；原告以上损失应由交强险先行赔付，剩余应由我司承担的部分应按照事故责任比例依法划分，对于该事故的责任比例，我司认可30%。被告回长武对原告的质证意见为：同意保险公司的质证意见。一审法院认为，辛集市公安局交通管理大队第130181120180000325号道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的住院伙食补助费、营养费、车损、车损鉴定费、车辆救援费提交了相应证据，本院予以支持。原告要求的医疗费中的650元救护车费应计算到交通费中，36.8元病例取证费不予支持；误工费支持按居民服务业标准计算270天为宜；护理费，原告提交的病历显示2018年8月10日、11日支持由两人护理按居民服务业标准计算，其余住院期间由一人护理按居民服务业标准计算88天为宜；残疾赔偿金应计算14年；伤残及三期鉴定费为5140元；精神损害抚慰金支持6000元为宜；交通费支持2000元为宜。住宿费及其他用品费用不予支持。原告冯瑞言的损失为：1、医疗费341351.45元-650元-36.8元=340664.65元；2、住院伙食补助费6000元；3、营养费30元/天×90天=2700元；4、误工费109元/天×270天=29430元；5、护理费109元/天×2天×2人+109元/天×88天=10028元；6、残疾赔偿金14031元/年×22%×14年=43215.48元；7、伤残及三期鉴定费5140元；8、精神损害抚慰金6000元；9、车损4599元；10、车损鉴定费200元；11、车辆救援费275元；12、交通费2000元。以上共计450252元。原告冯瑞言与被告回长武负此事故的同等责任，被告回长武驾驶的事故车辆在被告亚太保险公司投保交强险，在英大泰和保险公司投保100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生后被告回长武为原告垫付10000元。被告亚太保险公司应在交强险医疗限额内赔偿原告340664.65元+6000元+2700元=349365元中的10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告29430元+10028元+43215元+6000元+2000元=90673元，在交强险财产限额内赔偿原告4599元+275元=4874元中的2000元。被告亚太保险公司共计赔偿原告冯瑞言10000元+90673元+2000元=102673元。被告英大泰和保险公司应在商业三者险内按事故责任比例赔偿原告（349365元-10000元+4874元-2000元+5140元）×50%+（1020元该款系诉前保全费）-10000元=164710元，被告英大泰和保险公司直接赔付被告回长武10000元-1020元=8980元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告冯瑞言医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费102673元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告冯瑞言医疗费、住院伙食补助费、营养费164710元。三、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内赔付被告回长武8980元。四、驳回原告冯瑞言的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了一组照片及村委会出具的证明，被上诉人对以上证据均不认可。二审查明的其它事实同一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案系回长武驾驶货车与冯瑞言驾驶的电动三轮车相撞导致冯瑞言受伤、车辆受损从而引发交通事故责任纠纷，冯瑞言、回长武负此次事故的同等责任。根据上诉人的上诉请求、理由以及被上诉人的答辩意见，本案争议的主要焦点为：是否应支付冯瑞言误工费以及误工费计算的数额是否正确。事故发生时，冯瑞言已超过了法定退休年龄，但在现实生活中，尤其是农村，超过退休年龄并不意味着完全丧失劳动能力，相反，该年龄阶段的劳动者大多从事着力所能及的工作，故不能简单的以年龄来认定是否存在误工。被上诉人冯瑞言称其多年一直从事手套加工业务，并提交了系列照片以及村委会两份证明，该证明均加盖了村委会公章，并由村主任签名，对上述证据的真实性，本院予以确认。故冯瑞言的误工费应参照“河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据”中的“居民服务、修理和其它服务业”一栏进行计算。故一审法院计算的误工数额并无不当。综上所述，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由亚太财产保险有限公司沧州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王淑芳审判员  卢 亮审判员  张 楠二〇一九年十二月十七日法官助理任晓刚书记员谈梦雅