江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11293号上诉人（原审被告）：苏州慕翰机电安装工程有限公司，住所地苏州市姑苏区彩香路3号。法定代表人：胡利文。委托诉讼代理人：周芳，江苏熠达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁雪平，男，1971年4月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审第三人：宋叶锋，男，1976年12月16日出生，住苏州。上诉人苏州慕翰机电安装工程有限公司（以下简称慕翰公司）因与被上诉人翁雪平、原审第三人宋叶锋买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2019）苏0508民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。慕翰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、翁雪平的诉求主张无依据。从翁雪平提供的送货单证据来看，该送货单仅说明翁雪平是送货人并不能证明是其送货单上货物的所有人。翁雪平并非是该项目合同签订方，主体不适格。付款双方并非是慕翰公司与翁雪平，慕翰公司并非该交易真实的相对方。二、案涉货款与慕翰公司无关。慕翰公司的成立时间在交易时间之后，翁雪平与慕翰公司不存在合同关系。三、慕翰公司对证据《对帐情况说明》说明不知情，从签字盖章处宋叶锋的签名可知该行为是宋叶锋擅自所为，宋叶锋未得到慕翰公司授权，该份说明不是慕翰公司的真实意思表示，其来源是不合法的。四、实际货款金额有误。一审法院仅认定了《对帐情况说明》的金额，慕翰公司认为是不合理的，由于该份对账说明本身存在瑕疵，慕翰公司始终不认可该份对账内容，实际拖欠的货款金额应由翁雪平提交的付款明细为准，实际采购方仅有301422.7元货款未付。翁雪平辩称，请求驳回上诉、维持原判。宋叶锋未作述辩。翁雪平向一审法院起诉请求：判令慕翰公司归还拖欠货款642780元，偿付款项利息（自2017年1月1日起，以593000元为基数，每天70.67元至付清之日，暂算8.37万元；自2018年1月1日起，以49780元为基数，每天5.93元至付清之日，暂算2700元)，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1.慕翰公司法定代表人胡利文、第三人宋叶锋与翁雪平相互认识。翁雪平经营电线电缆业务。慕翰公司成立于2016年1月18日，经营范围为机电设备安装、水电安装施工；工业与民用建筑施工，铝合金、塑钢门窗、建筑幕墙设计、制作、安装；承接智能网络工程、绿化工程、环保工程；销售：五金、建材、塑料管、镀锌钢管、卫浴、电缆、钢材、装饰装潢材料、劳保用品，胡利文系该公司的唯一股东。2.2014年6月至2016年1月期间，翁雪平根据宋叶锋的要求，向项目工地配送电缆、电线共计60余批，翁雪平制作了载明货物名称、规格、数量、单价的送货单，收货人收货后予以签收；送货单首部顾客名称栏内分别记载为“苏州狮山建筑工程有限公司”、“宋叶锋”、“中汇丰苏州装饰”、“戴志平”、“胡利文”等或空白，尾部收货人栏内多数由戴志平签收，胡利文签收了其中的一张，其余由其他人员签收。期间，翁雪平先后收到苏州狮山建筑安装工程有限公司（以下简称狮山公司）及宋叶锋账户支付的部分货款，另从宋叶锋处收取了数张用以支付货款的承兑汇票。3.翁雪平持有落款日期为2017年8月2日的《对账情况说明》1份，该说明内容为“汇川技术有限公司项目电缆供应商翁雪平，截至今日，共计未付款货款人民币捌十万捌仟元整。签订合同的单位为苏州狮山建设安装工程有限公司，实际承包单位为苏州慕翰机电安装工程有限公司。付款计划：2017年9月付50%，余款2017年年底结清。至此证明。项目负责人宋叶锋”。该说明的落款处由宋叶锋手写签名和慕翰公司加盖公章。一审审理中，翁雪平称该说明系与宋叶锋、胡利文共同在慕翰公司办公场所对账形成。慕翰公司对公章的真实性不持异议，确认公章保管于办公场所，但不认可参与对账。宋叶锋被通知为第三人参加诉讼之前，作为慕翰公司申请的证人出庭作证，其称自己与狮山公司存在劳务分包关系（无书面合同），当时翁雪平提出对账并要求有公司盖章，而狮山公司不同意出具对账凭证，慕翰公司没有参与工程，至于胡利文是否参与对账、慕翰公司为何盖章记不清了。翁雪平确认，对账后，收到工程款215000元。4.一审审理中，翁雪平另提供2017年8月至9月期间的送货单3份，涉及金额49780元，客户名为宋叶锋，签收人为戴志平。宋叶锋在作证时称该三笔货物与对账说明所涉工程无关，系其自行向翁雪平购买。5.一审审理中，慕翰公司提供《建材买卖（订货）合同》及发票5张复印件，合同系狮山公司与姑苏区豆豆乐线缆经营部所签，涉及为苏州汇川科技厂房扩建工程采购线缆价值150万元。翁雪平表示无法确认合同的真实性，但认可发票所载明的货物系其供货的一部分，已经在对账说明中予以结算。一审法院认为，翁雪平通过接到通知后向指定工地送货的方式供货，其与慕翰公司之间虽无书面的买卖合同，但其持有的《对账情况说明》加盖有慕翰公司的公章，慕翰公司认可公章保管于办公场所，现有证据不足以证明翁雪平与宋叶锋存在恶意串通、偷盖慕翰公司公章的情形,因此慕翰公司在说明上加盖公章的行为,应当是其对说明内容的确认，表示其认可与翁雪平之间的买卖合同关系并承诺支付结欠货款。虽慕翰公司提出交易发生时其尚未成立，不可能承接工程并采购材料，但从慕翰公司的股权结构和经营范围来看，该公司系胡利文独资设立的有限公司，经营范围包括了机电设备安装及电缆销售等，翁雪平所提供的送货单中出现了胡利文的签名，可见胡利文与工程有一定的关联，而非完全无关，慕翰公司成立后，以公司的名义对胡利文在公司成立前开展业务形成的债务予以确认并同意承担，应当按约履行，其与宋叶锋之间的权利义务应由其自行进行结算。至于慕翰公司提出其并非工程施工人的抗辩，鉴于本案系买卖合同纠纷，不必然与工程施工合同的主体完全对应，不影响其根据《对账情况说明》承担支付货款义务的责任。慕翰公司在对账说明中确认结欠货款的金额为808000元，翁雪平自认其已收到货款215000元，慕翰公司还需支付593000元。以上货款应在2017年年底前付清，慕翰公司未按约履行，翁雪平有权要求其支付逾期利息。衡量本案的具体情况，一审法院确定逾期利息自2018年1月1日起算，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率给付，翁雪平超出此范围的利息主张，不予支持。翁雪平另提供的2017年8、9月份的送货单涉及货款49780元，发生于对账说明之后且间隔时间较长，从送货单的内容上无法看出与慕翰公司存在关联，其要求慕翰公司一并支付该部分货款本息的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决：一、苏州慕翰机电安装工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性向翁雪平支付货款593000元，并按人民银行同期同类贷款的基准利率支付该款项自2018年1月1日起至实际付清之日止的逾期利息；二、驳回翁雪平的其他诉讼请求。案件受理费10228元，财产保全申请费4220元，合计14448元，由翁雪平负担1119元，苏州慕翰机电安装工程有限公司负担13329元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，翁雪平为证明其主张，提供了慕翰公司加盖公章的《对帐情况说明》、送货单等证据。慕翰公司认为《对帐情况说明》上的公章为宋叶峰擅自加盖，并非其真实意思表示，但未能提供充分反驳证据予以佐证，本院不予采信。慕翰公司系胡利文独资设立的有限公司，胡利文曾在涉案送货单中签字，慕翰公司加盖公章的行为系对其成立之前开展业务的认可，慕翰公司认为其成立在相关交易之后，慕翰公司不是涉案交易真实相对方的主张不能成立，本院不予采信。一审法院依据《对帐情况说明》认定欠款总额并无不当，本院予以确认。综上所述，苏州慕翰机电安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10228元，由苏州慕翰机电安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇一九年十二月二十三日书记员  闻 艺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。