广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂14行初88号 原告扶绥县岜盆乡那坡村那坡一组，住所地广西扶绥县岜盆乡那坡村那坡屯。 诉讼代表人覃良明,组长。 原告扶绥县岜盆乡那坡村那坡二组，住所地广西扶绥县岜盆乡那坡村那坡屯。 诉讼代表人刘创周,组长。 共同委托代理人黄喜，男，1964年3月10日出生，壮族，住广西上思县。 原告扶绥县岜盆乡那坡村那关村民小组，住所地广西扶绥县岜盆乡那坡村那关屯。 诉讼代表人董瑞卿,组长。 委托代理人程文龙，男，1961年1月4日出生，壮族，住广西扶绥县，系原告扶绥县岜盆乡那坡村那关村民小组副组长。 委托代理人刘茂坚，广西南密律师事务律师。 被告扶绥县人民政府，住所地广西扶绥县新宁镇新宁路1号。 法定代表人孙国梁,县长。 委托代理人黄海德，扶绥县司法局公职律师。 委托代理人方坚平，扶绥县自然资源局工作人员。 被告崇左市人民政府，住所地广西崇左市新城路1号。 法定代表人何良军，市长。 委托代理人黎又铭，崇左市司法局工作人员。 第三人扶绥县林业局，住所地广西扶绥县新宁镇岜晓路68号。 法定代表人朱茂胜，局长。 委托代理人刘绍荣，扶绥县林业局干部。 委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。 第三人扶绥县岜盆乡那坡村大路村民小组，住所地广西扶绥县岜盆乡那坡村大路屯。 诉讼代表人梁主燕，组长。 第三人扶绥县岜盆乡那坡村民委员会，住所地扶绥县岜盆乡那坡村那坡屯。 法定代表人莫德全，主任。 第三人扶绥县岜盆乡那标村平赦村民小组，住所地扶绥县岜盆乡那标村平赦屯。 诉讼代表人蔡应业，组长。 原告扶绥县岜盆乡那坡村那坡一、二组（以下简称那坡一、二组）、扶绥县岜盆乡那坡村那关村民小组（以下简称那关村民小组）诉被告扶绥县人民政府（以下简称扶绥县政府）林地行政确认及被告崇左市人民政府（以下简称崇左市政府）林地行政复议一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告扶绥县政府、被告崇左市政府、第三人扶绥县林业局、扶绥县岜盆乡那坡村大路村民小组（以下简称大路村民小组）、扶绥县岜盆乡那坡村民委员会（以下简称那坡村委会）、扶绥县岜盆乡那标村平赦村民小组（以下简称平赦村民小组）送达起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，分别于2019年12月2日、2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告那坡一、二组的诉讼代表人覃良明、刘创周及其委托代理人黄喜，原告那关村民小组的诉讼代表人黄瑞卿及其委托代理人程文龙、刘茂坚，被告扶绥县政府的委托代理人黄海德、方坚平，被告崇左市政府的委托代理人黎又铭，第三人扶绥县林业局的委托代理人刘绍荣、钟启苏，第三人大路村民小组的诉讼代表人梁主燕，第三人那坡村委会的法定代表人莫德全，第三人平赦村民小组的诉讼代表人蔡应业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月5日，被告扶绥县政府作出扶政决字〔2019〕1号确权处理决定认为：一、1965年9月16日签订的《山权地界统一区划协议书》已将“蕾麦”划归原那坡公社即现第三人那坡村委会所有。1975年9月25日，扶绥县林科所与原那坡大队即现那坡村委会签订《扶绥县林科所与那坡大队落实山界林权协议书》，将“因磨吞”“蕾麦”“站岗岭”等荒山划给扶绥县林科所作为科研基地，当时那坡大队下属15个生产队的队长亦在协议书上签字捺手印，表明当时各生产队均已知悉协议内容且无异议。虽协议书上第四条无效但不影响协议书其他条款的效力，即“因磨吞”“蕾麦”“站岗岭”等荒山已于1975年协议划为国有土地，并由扶绥县林科所经营管理。同日，扶绥县林科所与第三人平赦村民小组签订的《扶绥县林科所与那标大队平赦生产队落实山界林权协议书》有当时的扶绥县岜盆人民公社革命委员会（以下简称岜盆革委会）、扶绥县岜盆人民公社那标大队革命委员会（以下简称那标革委会）的盖章，并有扶绥县林科所、那标革委会、平赦生产队、贫协代表签字确认，扶绥县政府确认该协议书合法有效。二、《扶绥县林科所与那坡大队落实山界林权协议书》《扶绥县林科所与那标大队平赦生产队落实山界林权协议书》划归国有并由扶绥县林科所使用的“因磨吞”“蕾麦”“站岗岭”范围与扶山林权字第82号《山界林权证》的记载范围一致。平赦村民小组持有的扶山林权字第6231号《山界林权证》记载的“大岭”“雷堪岭”不在争议地范围内，且经比对1963年地形图，该证记载的“龙高斗”在《山权地界统一区划协议书》划定的“蕾麦”范围内；扶绥县政府认定扶山林权字第6231号《山界林权证》记载的“大岭”西至“林科所苗圃”即扶山林权字第82号《山界林权证》的东边界线，也就是争议地的东边界线，而“雷堪岭”不在争议地和扶山林权字第82号《山界林权证》的权属范围内；因扶山林权字第6212号《山界林权证》记载的“龙高斗”范围与《山权地界统一区划协议书》中“蕾麦”范围重叠，扶绥县政府注销扶山林权字第6212号《山界林权证》记载的“龙高斗”宗地。根据《中华人民共和国森林法》第三条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条规定决定，争议地即《“因磨吞、蕾麦、站岗岭”山林权属界线图》红线圈定范围内面积约862.3亩土地的所有权归国家所有，由第三人扶绥县林业局经营管理，争议地范围内平赦村民小组村民、原告那坡一、二组村民和那关村民小组村民种植的林木为种植者所有，林木所有者于决定书送达之日起3月内自行砍林还地；注销扶绥县岜盆乡那标村平赦第17生产队持有的扶山林权字第6212号《山界林权证》中“龙高斗”的土地登记；根据决定制作的《“因磨吞、蕾麦、站岗岭”山林权属界线图》与决定书具有同等法律效力。 原告那坡一、二组共同诉称，一、扶政决字〔2019〕1号确权处理决定认定事实不清，证据不足。1.扶绥县林科所仅为扶绥县林业局的内设机构并无法人资格，无法单独对外行使权利和承担义务，则扶绥县林科所签订的《扶绥县林科所与那坡大队落实山界林权协议书》无效，即扶山林权字第82号《山界林权证》的土地来源不合法；作为扶山林权字第82号《山界林权证》颁发依据的《关于补充原协议中未补偿的幼林木给予兑现的协定》的签订时间晚于颁证时间，颁证程序违法；第三人扶绥县林业局非《扶绥县林科所与那坡大队落实山界林权协议书》的当事人，依法不能成为争议地的使用权人。被告扶绥县政府将扶山林权字第82号《山界林权证》《关于补充原协议中未补偿的幼林木给予兑现的协定》作为确权依据显已错误。2.扶绥县政府关于“七星岭”与案件无关、扶绥县林业局已将《扶绥县林科所与那坡大队落实山界林权协议书》的补偿义务履行完毕和“因磨吞”“蕾麦”“站岗岭”于1975年已划归国有及原那坡大队为协议主体等认定错误，并与案件事实不符。二、第三人扶绥县林业局不是《扶绥县林科所与那坡大队落实山界林权协议书》当事人和非法的扶山林权字第82号《山界林权证》权利人，扶绥县政府适用《中华人民共和国森林法》第三条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条的规定作出确权决定错误。三、扶政决字〔2019〕1号确权处理决定将争议地确认属国有并由扶绥县林业局管理使用的处理内容不恰当，应予撤销。四、被告崇左市政府作出的崇政复决字〔2019〕16号行政复议决定未能纠正错误的扶政决字〔2019〕1号确权处理决定属认定事实不清，程序违法。那坡一、二组为维护合法权益，请求撤销被告扶绥县政府作出的扶政决字〔2019〕1号确权处理决定；撤销被告崇左市政府作出的崇政复决字〔2019〕16号行政复议决定；本案诉讼费由被告扶绥县政府、崇左市政府负担。 原告那坡一、二组为证明其主张，向本院提供了以下证据，1.《山权地界统一区划协议书》，证明不在争议地范围内的“七星岭”原属那关生产队，后协议划归国有并由渠黎林场经营管理，渠黎林场将“七星岭”上的马尾松幼林按株折算给那关生产队，争议的“蕾麦岭”当时已划归原那坡公社即原那坡大队经营管理，现由那坡第一、二生产队经营管理；2.扶政决字〔2009〕12号确权处理决定，证明“七星岭”西面、“美女赛车”“绿谭岭”在《山权地界统一区划协议书》中“七星岭”的范围内，“七星岭”不包含争议地；3.《扶绥县林科所与那坡大队落实山界林权协议书》，证明争议地是原那坡大队下辖的13个生产队将自有的集体土地划归国有，原那坡大队名下并无集体土地，且扶绥县林科所仅为第三人扶绥县林业局的内设机构并无法人资格，无法单独对外行使权利和承担义务，被告扶绥县政府不应将该无效的协议作为确权依据；4.（2010）扶行初字第2号行政判决、（2010）崇行终字第29号行政判决，证明《扶绥县林科所与那坡大队落实山界林权协议书》不合法，原那坡大队及其下辖的13个生产队均为该协议的当事人，扶绥县政府不认定那坡一、二组为协议当事人错误；5.现场经营情况图，证明原告那关村民小组的耕作区不在争议地范围内，那关村民小组不能对争议地提出权属主张；6.《关于补充原协议中未补偿的幼林木给予兑现的协定》，证明协定当事人主体不合法，签订时间晚于扶山林权字第82号《山界林权证》的颁发时间，扶山林权字第82号《山界林权证》颁证程序、内容违法，扶绥县政府不应将该无效协定作为本案确权依据；7.扶政决字〔2013〕第1号确权处理决定，证明扶绥县政府在2013年认定《扶绥县林科所与那坡大队落实山界林权协议书》不合法，并以此撤销扶山林权字第82号《山界林权证》；8.扶山林权字第82号《山界林权证》，证明扶绥县政府给扶绥县林科所颁证程序和内容违法，该证不能作为本案的确权依据；9.扶政决字〔2019〕1号确权处理决定及附图，证明扶绥县政府认定事实不清、证据不足、适用法律错误、内容不当、程序违法，依法应予撤销；10.崇政复决字〔2019〕16号行政复议决定，证明被告崇左市政府未纠正错误的确权处理决定，认定事实不清、程序违法，依法应予撤销；11.（2015）崇行初字第27号行政判决，证明崇左市中级人民法院以扶政决字〔2013〕第1号确权处理决定遗漏那坡一、二组等当事人为由将其撤销；12.（2016）桂行终781号行政判决，证明广西壮族自治区高级人民法院维持崇左市中级人民法院作出的（2015）崇行初字第27号行政判决。 原告那关村民小组诉称，1.扶山林权字第82号《山界林权证》的土地来源不合法，且非适格协议主体的第三人扶绥县林业局签订《关于补充原协议中未补偿的幼林木给予兑现的协定》的时间晚于扶山林权字第82号《山界林权证》的颁证时间，被告扶绥县政府以这两份材料作为确权依据错误；2.扶政决字〔2019〕1号确权处理决定、崇政复决字〔2019〕16号行政复议决定认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，依法应予撤销。请求撤销被告扶绥县政府作出的扶政决字〔2019〕1号确权处理决定；撤销被告崇左市政府作出的崇政复决字〔2019〕16号行政复议决定；本案诉讼费由被告扶绥县政府、崇左市政府负担。 原告那关村民小组未向本院提供证据。 被告扶绥县政府辩称，其作出的扶政决字〔2019〕1号确权处理决定认定事实清楚、证据充分、行使自由裁量权适当、程序合法、适用法律正确，原告那坡一、二组、那关村民小组的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。请求驳回原告那坡一、二组、那关村民小组的诉讼请求。 被告扶绥县政府、崇左市政府为证明原行政行为的合法性，共同向本院提交了以下证据，1.权属争议区域图、土地权属争议图、土地权属争议经营现状图、指认界线图及笔录，证明争议地地名、范围及经营现状等；2.《山权地界统一区划协议》，证明争议地“蕾麦”原所有权人为那坡公社即现那坡村委会；3.《扶绥县林科所与那坡大队落实山界林权协议书》《扶绥县林科所与那标大队平赦生产队落实山界林权协议书》，证明争议地已协议划归国有并由扶绥县林科所管理使用；4.《关于补充原协议中未补偿的幼林木给予兑换的协定》，证明1975年两份划地协议的约定义务已经履行完毕；5.扶山林权字第82号《山界林权证》，证明争议地来源合法并已获得权属证书；6.扶山林权字第6231号《山界林权证》，证明该权属证记载的“大岭”不在争议地范围内；7.扶山林权字第6212号《山界林权证》，证明该权属记载的“雷堪岭”不在争议地内，“龙高斗”无合法土地来源，与《山权地界统一区划协议》记载的“蕾麦”重叠；8-10.扶政决字〔2009〕12号确权处理决定、（2010）扶行初字第2号行政判决、（2010）崇行终字第29号行政判决，证明《山权地界统一区划协议》附注1约定的义务已得到履行；11.扶政决字〔2013〕第1号确权处理决定，证明扶绥县政府作出第一次处理决定时争议地范围、经营情况、证据提交等情况；12-13.（2015）崇行初字第27号行政判决、（2016）桂行终781号行政判决，证明扶政决字〔2013〕第1号确权处理决定经司法审查的情况；14.《干部介绍信》《职工工资花名册》《国家干部花名册》，证明扶绥县林科所曾属扶绥县林业局的下属机构；15.来信31（H）信访处理笺，证明调处程序合法；16-19.《调处土地山林权属纠纷申请书》《补充申请书》、来信35信访处理笺、《土地山林权属纠纷调处申请书》和证据、《申请书》和证据、平赦村民小组调处程序中提交的证据，证明调处案件的来源及受理程序合法；20-26.案件受理通知书、答辩通知书及其送达回证、扶绥县林业局的答辩状、调解笔录和签到表、2018年调解质证会记录等材料、调解会通知及送达回证、签到表、案件受理通知书及其送达回证、利害关系人参与行政调处案件告知书、及其送达回证、扶政决字〔2019〕1号确权处理决定及送达回证、集体讨论会议记录，证明调处程序合法。 被告崇左市政府辩称，其受理、审理和作出复议决定的程序均符合行政复议法及行政复议法实施条例的规定，请求驳回原告那坡一、二组、那关村民小组的诉讼请求。 被告崇左市政府为证明复议程序的合法性，向本院提交了以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（四）项、第十三条，证明复议机关有权作出行政复议的范围及管辖职能的法律依据；2.《行政复议申请书》，证明原告那坡一、二组提起复议申请的事实；3.扶政决字〔2019〕1号确权处理决定，证明复议机关审理的行政行为；4.《行政复议受理通知书》，证明立案受理行政复议申请的事实；5.送达回证（受理通知书），证明程序合法；6.《行政复议答复书》，证明扶绥县政府答复复议申请的内容；7.《延期审理通知书》及送达回证，证明复议程序的合法性；8.崇政复决字〔2019〕16号行政复议决定，证明崇左市政府作出的行政行为；9.送达回证及回执，证明复议程序的合法性，已将行政复议决定书送达各方当事人。 第三人扶绥林业局述称，被告扶绥县政府作出的扶政决字〔2019〕1号确权处理决定认定事实清楚、证据充分、内容恰当、程序合法、适用法律正确，被告崇左市政府复议维持正确。请求驳回原告那坡一、二组、那关村民小组的诉讼请求。 第三人扶绥县林业局未向本院提交证据。 第三人大路村民小组述称，其同意原告那坡一、二组、那关村民小组的诉讼事实和理由。 第三人大路村民小组未向本院提交证据。 第三人那坡村委会述称，原那坡大队签订《山权地界统一区划协议书》时，下辖有15个生产队，除那关生产队外其他生产队都有自留山，请求按照《扶绥县林科所与那坡大队落实山界林权协议书》把对调的地块确认归原告那关村民小组所有。 第三人那坡村委会未向本院提交证据。 第三人平赦村民村民小组述称，其同意原告那坡一、二组、那关村民小组的诉讼事实和理由。 经庭审质证，各方当事人的质证意见及本院认证如下： 对原告那坡一、二组向本院提供的证据，原告那关村民小组认为，证据1的真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的中“七星岭”不在争议地范围内及“蕾麦岭”已划归原那坡大队并由那坡第一、二组经营管理的事实有异议；证据2、11-12的真实性、合法性和关联性无异议；证据3、6-10的真实性、合法性和关联性有异议；证据4-5的真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的有异议。被告扶绥县政府认为，对证据1-12的真实性、合法性和关联性无异议，具体意见以扶绥县政府的举证意见为准。被告崇左市政府同意扶绥县政府的质证意见。第三人扶绥县林业局认为，证据1的真实性、合法性和关联性无异议，“七星岭”经《扶绥县林科所与那坡大队落实山界林权协议书》已划归国有；证据2的真实性、合法性和关联性无异议，为生效的行政决定；证据3、9-10的真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的有异议，扶绥县林科所是原扶绥县革命委员会成立的，可对外签订协议；证据4的真实性、合法性和关联性无异议，《扶绥县林科所与那坡大队落实山界林权协议书》中部分条款的无效不影响协议其他条款的效力；证据5-6的真实性、合法性和关联性无异议，原告那关村民小组在争议地无权属；证据7的真实性无异议，已被生效判决撤销；证据8的真实性、合法性和关联性无异议，认可证明目的；证据11-12的真实性、合法性和关联性无异议，为生效的判决。第三人大路村民小组、平赦村民小组同意原告那坡一、二组的举证意见。第三人那坡村委会同意那关村民小组的质证意见。本院认为，证据1为协议各方协商签订，证实“七星岭”“蕾麦岭”已分别划归国有和集体所有的事实，与案件事实相符，可作为本案的定案依据，并被生效判决确认，本院予以确认；证据2为生效的行政决定，可作为本案的定案依据，本院予以确认；证据3为各方协商后签订，并有扶绥县岜盆人民公社那坡大队革命委员会（以下简称那坡革委会）和岜盆革委会等盖章签字确认，虽协议第四条将属渠黎林场的“七星岭”“美女赛车”“绿潭”的林木进行处分因未得渠黎林场认可而无效，但不影响协议中其他条款的效力，证实原那坡大队及其下属生产队同意将“因磨吞”“蕾麦”“站岗岭”划归国有并由扶绥县林科所管理使用的事实，与案件事实相符，本院予以确认；证据4为生效的判决，证实《扶绥县林科所与那坡大队落实山界林权协议书》仅为第四款无效，不影响协议其他条款的效力，与案件事实相符，本院予以确认；证据5可作为本案定案的参考依据，本院予以确认；证据6证实扶绥县林科所作为扶绥县林业局的下属机构，由扶绥县林业局作为主体签订协定履行扶绥县林科所在《扶绥县林科所与那坡大队落实山界林权协议书》中未履行的义务的事实，与案件事实相符，本院予以确认；证据7已被生效判决撤销，本院不予确认；证据8可作为本案的定案依据，本院予以确认；证据9-10为本案审查对象，仅能证实被诉行政行为的存在，本院不予认证；证据11-12为生效判决，本院予以确认。 对被告扶绥县政府、崇左市政府共同向本院提交的证据，原告那坡一、二组认为，证据1中权属争议区域图、土地权属争议图、土地权属争议经营现状图和笔录的真实性、合法性和关联性无异议，对指认界线图及笔录的真实性和关联性无异议，对合法性有异议，并无当事人到场指认；证据2的真实性、合法性和关联性无异议；证据3的真实性和关联性无异议，对合法性有异议，扶绥县林科所仅为扶绥县林业局的内设机构并无法人资格，无法单独对外行使权利和承担义务，且扶绥县林科所一直对“因磨吞”“蕾麦岭”无经营管理的事实；证据4的真实性和关联性无异议，对合法性有异议，协定当事人主体不合法，签订时间晚于扶山林权字第82号《山界林权证》的颁发时间，不能作为颁发权属证和确权依据；证据5的真实性和关联性无异议，对合法性有异议，权属凭证的土地来源不合法，且颁证时间早于证据4的签订时间，颁证程序违法，不能作为确权依据；证据6-7的真实性无异议，对合法性和关联性有异议；证据8-10、12-13、15、17、20、22-24的真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的有异议；证据11、16、18-19、21、26的真实性和关联性无异议，对合法性有异议；证据14的真实性、合法性和关联性无异议，证实扶绥县林科所仅是扶绥县林业局的下属机构，不能作为签订《扶绥县林科所与那坡大队落实山界林权协议书》的主体，协议应无效；证据25扶政决字〔2019〕1号确权处理决定的真实性和关联性无异议，对合法性有异议，对其他证据的真实性、合法性和关联性无异议。原告那关村民小组认为，证据1有异议，记载的争议地面积比实际的面积多223亩；证据2的真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的有异议，争议地“蕾麦岭”的所有权应归那关村民小组所有；证据3的真实性、合法性和关联性有异议，协议的签订主体不适格，原那坡大队名下并无集体土地，不能将其下辖的生产队集体土地划拨给国有，且集体土地不适用划拨；证据4的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，与争议地的权属无关；证据5的真实性、合法性和关联性有异议，权属凭证的土地来源不合法，颁证程序违法；证据6-7的真实性、合法性和关联性有异议；证据8-10的真实性和合法性无异议；证据11-13的真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的有异议；证据14-25的真实性、合法性和关联性无异议；证据26的真实性、合法性和关联性有异议，无与会人员签字盖章。第三人扶绥县林业局认为，证据1-26的真实性、合法性和关联性无异议。第三人大路村民小组同意那坡一、二组的质证意见。第三人那坡村民委员会同意那关村民小组的质证意见。第三人平赦村民小组对扶绥县政府的举证无意见。本院认为，证据1为扶绥县政府组织各方当事人进行现场勘察后所绘制和记录，各方代表签字确认，可作为本案定案的参考依据，本院予以确认；证据2本院已在前文论证，在此不再重复赘述；证据3中《扶绥县林科所与那坡大队落实山界林权协议书》本院已在前文论证，在此不再重复赘述，《扶绥县林科所与那标大队平赦生产队落实山界林权协议书》为双方协商后签订，并有那标革委会和岜盆革委会等盖章签字确认，证实平赦生产队将原“旧苗圃地”（“站岗岭”）划给国有并作为扶绥县林科所科研基地的事实，与案件事实相符，本院予以确认；证据4-5、8-13本院已在前文论证，在此不再重复赘述；证据6-7关于权属凭证上记载的“大岭”“雷堪岭”不在争议地范围内及“龙高斗”地块与证据3和5中已划归国有的“蕾麦”地块重叠的事实，与案件事实相符，本院予以确认；证据14证实扶绥县林科所是扶绥县林业局下属机构的事实，与案件事实相符，本院予以确认；证据15-26关于扶绥县人民政府收到那坡一、二组、那关村民小组就争议地提起的权属纠纷申请后，立案受理，进行调查，因协调不成后作出处理决定的事实，与案件事实相符，本院予以确认。 对被告崇左市政府向本院提交的证据，原告那坡一、二组认为，对证据1-5、7、9的真实性、合法性和关联性无异议；证据6的意见与前文一致；证据8的真实性和关联性无异议，对合法性有异议，崇政复决字〔2019〕16号行政复议决定认定事实不清，程序违法。原告那关村民小组认为，证据1-2、4-5、7的真实性、合法性和关联性无异议；证据3的真实性和合法性有异议；证据6、8的真实性、合法性和关联性有异议；证据9未将复议决定送达给那关村民小组和第三人那坡村委会，程序违法。被告扶绥县政府、第三人扶绥县林业局同意崇左市政府的举证意见。第三人大路村民小组、平赦村民小组同意那坡一、二组的质证意见。那坡村委会同意那关村民小组的质证意见。本院认为，证据1-9崇左市政府提供的程序性证据客观、真实，证实复议程序的合法性，本院予以确认。 经审理查明，争议地原告那坡一、二组、那关村民小组与第三人大路村民小组、那坡村委会均称为“蕾麦岭”“因磨吞岭”“站岗岭”，第三人扶绥县林业局称为“那坡苗圃”，第三人平赦村民小组称为“大岭”“龙高斗”“雷堪岭”，争议面积约862.3亩，四至范围详见2018年4月9日的《权属争议区域图》，经营状况及面积详见2018年4月27日《土地权属争议地经营现状图》，各方主张的权属范围详见2018年4月9日的《土地权属争议图》。1965年9月16日，国营光西林场（现为渠黎华侨林场）与原那坡公社（现为第三人那坡村委会）及其下属的那关、那坡等8个村屯共15个生产队签订《山权地界统一区划协议书》，约定将“七星岭”“蕾麦”地块分别划归国有和原那坡公社所有等。1975年9月25日，扶绥县林科所与原那坡大队签订《扶绥县林科所与那坡大队落实山界林权协议书》，约定原那坡大队将“因磨吞”“蕾麦”“站岗岭”划归国有及由扶绥县林科所作为科研基地，并加盖有那坡革委会、岜盆革委会、扶绥县革命委员会林业局公章及原那坡大队中13个生产队队长签字捺手印予以认可。同日，扶绥县林科所与原那标大队平赦生产队（现为第三人平赦村民小组）签订《扶绥县林科所与那标大队平赦生产队落实山界林权协议书》，约定原平赦生产队将原“旧苗圃地”（“站岗岭”）的一片稀疏松木划给扶绥县林科所作为基地等事项，并加盖有那标革委会、岜盆革委会、扶绥县林科所公章和原平赦生产队代表的签字捺手印予以认可。1983年4月7日，被告扶绥县政府给平赦第17生产队和17、18生产队分别颁发扶山林权字第6212号《山界林权证》、扶山林权字第6231号《山界林权证》。1990年6月30日，扶绥县政府给扶绥县林科所颁发扶山林权字第82号《山界林权证》，争议地四至范围与该权属证范围一致。1992年1月10日，原那坡村公所与第三人扶绥县林业局达成《关于补充原协议书中未补偿的幼林木给予兑现的协定》，明确《扶绥县林科所与那坡大队落实山界林权协议书》划地界线及应补偿的金额等。2008年8月1日，原告那关村民小组因与渠黎林场在“七星岭”“美女赛车”“绿潭岭”发生权属争议地，向扶绥县政府提出确权申请。2009年7月22日，扶绥县政府作出扶政决字〔2009〕12号确权处理决定，决定维持《山权地界统一区划协议书》及认定“七星岭”“美女赛车”“绿潭岭”为国有等。2010年3月1日、7月13日，扶绥县人民法院和本院分别作出（2010）扶行初字第2号、（2010）崇行终字第29号行政判决，维持扶政决字〔2009〕12号确权处理决定。2012年，那关村民小组与第三人扶绥县林业局在“因磨吞”“蕾麦”“站岗岭”发生权属纠纷，向扶绥县政府提出确权申请。2013年9月2日，扶绥县政府作出扶政决字〔2013〕第1号确权处理决定。2015年6月25日，被告崇左市政府作出崇政复决字〔2015〕3号行政复议决定维持扶政决字〔2013〕第1号确权处理决定。2016年8月3日，本院作出（2015）崇行初字第27号行政判决，以遗漏当事人为由，撤销扶政决字〔2013〕第1号确权处理决定和崇政复决字〔2015〕3号行政复议决定。2017年7月24日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂行终781号行政判决，维持本院作出的（2015）崇行初字第27号行政判决。后原告那坡一、二组、那关村民小组和第三人大路村民小组、平赦村民小组向扶绥县政府就争议地向扶绥县政府提出确权处理申请。2019年3月5日，扶绥县政府作出扶政决字〔2019〕1号确权处理决定。那坡一、二组不服，向崇左市政府申请行政复议。2019年8月9日，崇左市政府作出崇政复决字〔2019〕16号行政复议决定维持扶政决字〔2019〕1号确权处理决定。2019年10月8日，那坡一、二组不服，向本院提起行政诉讼。2019年10月30日，那关村民小组向本院提交书面申请以原告身份加入本案诉讼活动，本院予以准许。 另查明，扶绥县林科所已于2001年并入扶绥县林业局而不再设立。 再查明，“因磨吞”“蕾麦”即为“因磨吞岭”“蕾麦岭”。 本院认为，原告那坡第一、二组、那关村民小组和第三人扶绥县林业局、大路村民小组、那坡村委会、平赦村民小组争议的“因磨吞”“蕾麦”“站岗岭”约862.3亩。1965年9月16日，国营光西林场（现为渠黎华侨林场）与原那坡公社（现为第三人那坡村委会）及其下属的那关、那坡等8个村屯共15各生产队签订《山权地界统一区划协议书》，约定将“七星岭”“蕾麦”地块分别划归国有和原那坡公社所有等。1975年9月25日，扶绥县林科所分别与原那坡大队、平赦生产队签订《扶绥县林科所与那坡大队落实山界林权协议书》《扶绥县林科所与那标大队平赦生产队落实山界林权协议书》，约定原那坡大队和平赦生产队分别将“因磨吞”“蕾麦”“站岗岭”地块和原“旧苗圃地”（“站岗岭”）的一片稀疏松木划归国有并交由扶绥县林科所作为科研基地，自此争议地已划归国有。这一事实有《山权地界统一区划协议书》《扶绥县林科所与那坡大队落实山界林权协议书》《扶绥县林科所与那标大队平赦生产队落实山界林权协议书》《关于补充原协议中未补偿的幼林木给予兑现的协定》、扶山林权字第82号《山界林权证》等在案证实。因此，扶绥县林科所管理使用的土地来源清楚，四至范围明确。争议地发生权属纠纷后，被告扶绥县政府经组织各方当事人勘界和指认制作《权属争议区域图》《土地权属争议图》《指认界线图》和笔录，并比对扶山林权字第82号《山界林权证》和扶山林权字第6212号《山界林权证》，证实1983年4月7日扶绥县政府给平赦17生产队颁发的扶山林权字第6212号《山界林权证》中“龙高斗”地块与《山权地界统一区划协议书》《扶绥县林科所与那坡大队落实山界林权协议书》中的“蕾麦”相重叠，即权属证登记的“龙高斗”地块与扶绥县林科所管理使用的国有土地存在重叠，则权属证登记存在错误。据此，扶绥县政府经实地调查核实、核对协议书和涉案权属凭证等有关历史档案资料，确认争议地所有权为国有，并由第三人扶绥县林业局经营管理，及注销扶山林权字第6212号《山界林权证》中“龙高斗”地块登记等，符合法律法规的规定。被告崇左市政府复议维持正确。同理，关于那坡一、二组和那关村民小组、大路村民小组、那坡村委会、平赦村民小组提出处理决定和复议决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误和程序违法而应予撤销的主张，与案件事实不符，本院不予支持。 关于扶绥县林科所能否作为主体签订涉案协议的问题。经查，原告那坡一、二组和那关村民小组提出扶绥县林科所仅为扶绥县林业局的内设机构并无法人资格，无法单独对外行使权利和承担义务，则扶绥县林科所签订的《扶绥县林科所与那坡大队落实山界林权协议书》《扶绥县林科所与那标大队平赦生产队落实山界林权协议书》无效，扶山林权字第82号《山界林权证》属土地来源不合法而应无效。本案中，扶绥县林科所作为上述协议的签订主体并成为争议地的使用权人及获颁权属凭证，是特殊历史背景下的原因所造成，且在案证据证实协议是经各方当事人协商一致后达成，并有那坡革委会、那标革委会、岜盆革委会和各生产队队长等签字盖章予以认可；另，在扶绥县林科所已并入扶绥县林业局而不再设立的情况下，由扶绥县林业局就上述协议未履行完毕的补偿义务与原那坡村公所达成《关于补充原协议中未补偿的幼林木给予兑现的协定》，再次明确争议地划归国有以作为科研基地的四至界线明确及应履行补偿金额等并无不当。据此，被告扶绥县政府将上述协议和权属凭证作为确权依据，确认争议地属国有并由扶绥县林业局管理使用亦无不当。 关于原告那关村民小组提出被告扶绥县政府认定争议地面积错误的主张。经查，那关村民小组认为扶政决字〔2019〕1号确权处理决定认定争议地面积约862.3亩大于扶政决字〔2013〕第1号确权处理决定认定的640亩，属认定事实错误。本案中，各方当事人对扶政决字〔2019〕1号确权处理决定认定的争议地四至范围无异议，且与扶政决字〔2013〕第1号确权处理决定认定的争议地四至范围一致，因测量技术的进步而最终确定争议地面积约为862.3亩，扶绥县政府据以认定争议地面积约为862.3亩并无不当。据此，那关村民小组这一主张，与案件事实不符，本院不予确认。 综上所述，被告扶绥县政府作出的扶政决字〔2019〕1号确权处理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予维持；被告崇左市政府作出的崇政复决字〔2019〕16号行政复议决定正确。据此，原告那坡一、二组和那关村民小组及第三人大路村民小组、那坡村委会、平赦村民小组提出要求撤销被诉行政行为的主张，证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告扶绥县岜盆乡那坡村那坡一组、原告扶绥县岜盆乡那坡村那坡二组、原告扶绥县岜盆乡那坡村那关村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告扶绥县岜盆乡那坡村那坡一组、原告扶绥县岜盆乡那坡村那坡二组、原告扶绥县岜盆乡那坡村那关村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）；逾期不交，也不提出缓交申请，或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 农立海 审 判 员 柳成功 审 判 员 陶园园 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 谢锡幸 书 记 员 陈洋宇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。