山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3787号 上诉人（原审被告）：山东长江房地产开发有限公司。住所地：山东省高青县潍高路483号。 诉讼代表人：山东长江房地产开发有限公司管理人。 负责人：孙萍萍，组长。 委托诉讼代理人：崔越，山东大地人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾善永，男，1966年4月17日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 上诉人山东长江房地产开发有限公司因与被上诉人贾善永与破产有关的纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2019）鲁0322民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人山东长江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人崔越，被上诉人贾善永及委托诉讼代理人李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东长江房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销山东省高青县人民法院（2019）鲁0322民初63号民事判决书，并依法改判：山东长江房地产开发有限公司不继续履行与贾善永在2015年2月6日至2018年2月8日期间签订的六份《协议书》；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法律认定事实错误，未就六份协议进行审查却作出判决。一审法院适用法律错误，案涉协议继续履行损害其他债权人利益，违背公平清偿原则。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。 贾善永向一审法院起诉请求：1.判令被告依法履行与原告签订的6份以房抵债协议（1号楼1单元101号、1号楼1单元902号、2号楼1单元401号、2号楼1单元701号、2号楼1单元101号、3号楼1单元801号）；2.判决被告依法办理不动产登记手续；3.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：1、被告为银岭花园的建设单位，原告挂靠于山东银岭集团有限公司名下并借用其资质对银岭花园1#、2#住宅楼进行施工。2015年2月6日至2月8日期间，原、被告签订六份协议书，由被告将开发建设的位于高青县北环路以北、田翟路以西的银岭花园项目小区6套楼房折抵原告工程款2970799.00元。其中，2号楼101商铺折抵778806.00元，1号楼1单元101室及储藏室折抵386245.00元，1号楼1单元902室及储藏室折抵356921.00元，2号楼1单元401室及储藏室折抵534951.00元，2号楼1单元701室及储藏室折抵535368.00元，3号楼1单元801室及储藏室折抵378508.00元。签订协议当日，被告向原告出具与房号、抵账金额相符的收款收据，收款方式为顶账。截止起诉前，被告未协助原告办理完毕涉案房屋的不动产登记证书。2、2018年4月3日一审法院作出（2018）鲁0322民初336号民事判决，认定原告施工的银岭花园1#、2#住宅楼工程总价款为23708007.13元，扣除需要仲裁处理的物业房工程款78500.00元以及被告供材及拨款19156161.48元后，剩余4473345.65元工程款被告尚未支付。拨款部分包括原告与被告于2015年2月6日、8日通过6份协议以6套楼房折抵工程款2970799.00元部分，该民事判决原、被告均未上诉业已生效。3、2018年9月28日，一审法院作出（2018）鲁0322破申4-1号民事裁定书，受理高青县集中供热站申请被告破产清算一案。2018年9月28日，一审法院作出（2018）鲁0322破4-1号决定书，指定山东长江房地产开发有限公司清算组为被告管理人。2018年12月26日，被告管理人向原告作出（2018）长江破管字第10-40号10-45号六份通知书，告知原告签署的以房抵账协议涉及的房屋未办理网签登记，未办理完毕房产过户手续。现长江公司已进入破产程序，继续履行该协议涉及侵害其他债权人的利益。根据《企业破产法》第十八条规定，决定不再继续履行原告与被告签署的以房抵债协议。一审法院认为，原、被告签订以房屋折抵工程款的六份协议书系当事人的意思自治，不违背法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应当全面履行合同义务。该六份协议书的基础法律关系是被告以开发建设的六套房产折抵应付的在建工程价款，自原、被告签订六份协议且被告向原告出具六份载明“抵房”的收款收据之日，即应视为原告以折抵部分工程款的方式向被告给付了六套涉案房屋的购房款。同时，原、被告在（2018）鲁0322民初336号民事判决书中也均认可该六套房屋折抵工程款2970799.00元的事实，双方亦均未对（2018）鲁0322民初336号民事判决认定的工程欠款提出异议。上述证据相互印证足以认定原告在破产受理前已履行以房折抵工程价款2970799.00元的事实。相反，被告自涉案工程交付至今始终未能协助原告办理房屋登记，违背了协议书第三条“甲方协助乙方办理顶账楼房及其所有房屋交付登记手续”。被告管理人依据《破产企业法》第十八条规定解除原、被告签订的六份协议书，不符合该条款规定解除的条件，不产生解除合同的法律效力。一审法院对原告请求继续履行该六份协议书内容的请求予以支持。因涉案工程至今未办理竣工验收手续，暂不具备办理不动产登记证书的条件，原告可待具备条件时与被告协同办理或另案诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告山东长江房地产开发有限公司继续履行与原告贾善永在2018年2月6日、2018年2月8日签订的六份《协议书》的合同权利及义务（位于高青县北环路以北、田翟路以西的银岭花园项目小区2号楼101商铺、2号楼1单元701室及储藏室、1号楼1单元101室及储藏室、2号楼1单元401室及储藏室、1号楼1单元902室及储藏室、3号楼1单元801室及储藏室）；二、驳回原告贾善永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15283.00元，由被告山东长江房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实一致。 本院认为，双方争议焦点：上诉人进入破产程序后是否对以物抵债协议享有撤销权，协议是否应继续履行。 1、一审法院在2018年4月3日作出(2018)鲁0322民初336号原告贾善永与被告山东长江房地产开发有限公司（以下简称长江房地产公司）、第三人山东银岭集团有限公司（以下简称银岭公司）建设工程施工合同纠纷一案民事判决中，认定双方于2015年2月6日、8日通过6份协议以6套楼房折抵工程款2970799.00元。上述判决作出后双方均未上诉已经生效，双方对以物抵债协议的真实性并无争议。 2、《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。上述六份协议系以物清偿协议，是对建设工程施工合同履行中债的清偿，不属于《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定的破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同。原、被告签订以房屋折抵工程款的六份协议书系当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，上诉人进入破产程序后，以上述规定为由，主张对该协议有解除权的理由不成立。 综上所述，山东长江房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30,566元，由上诉人山东长江房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王新强 审 判 员 孟庆红 审 判 员 倪玲玲 二〇一九年十二月十三日 法官助理 张德忠 书 记 员 孙丰芝