江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6715号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。负责人：傅俊，总经理。被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1989年8月8日生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：余悦祝，男，1965年4月10日生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地江西省吉安市泰和县城工农兵大道127号。负责人：黄欢，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司(以下简称人保宜春市分公司)与被上诉人刘斌、余悦祝与原审被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称人保泰和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初5988号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保宜春市分公司上诉请求：1.请求撤销（2019）苏0509民初5988号民事判决书第一项，依法改判上诉人对被上诉人刘斌的残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费19150.30元及精神抚慰金2000元共计115550.3元损失不承担赔偿责任；2.二审上诉费用由被上诉人刘斌承担。事实与理由：一、被上诉人刘斌的伤残等级应当不予采信，其残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金应不予计算。上诉人依据被上诉人刘斌提供的鉴定意见，结合其实诊疗材料，认为被上诉人刘斌不可能构成十级伤残，且该鉴定系被上诉人刘斌之父单方委托，鉴定时也没有通知上诉人，鉴定机构也未告知上诉人鉴定人员的身份信息，上诉人对鉴定过程无法知晓，侵犯了上诉人对鉴定人员申请回避的权利。该鉴定报告在没有任何医学检测的情况下仅依据刘斌主观陈述就认定其遗留精神障碍构成十级伤残，缺乏事实依据。同时为便于查明事实，上诉人在一审诉讼举证期限内依法向法院申请重新鉴定，申请的理由充分，一审法院应当依法启动重新鉴定程序而没有启动，且采信苏州同济司法鉴定所出具的鉴定结论，属认定事实错误。二、被上诉人刘斌的残疾赔偿金按城镇标准计算缺乏事实依据。即使被上诉人刘斌构成伤残，依据一审庭审查明的事实，结合被上诉人刘斌提供的证据不足以证明长期居住在城镇或连续居住一年以上，一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金同样属认定事实错误。被上诉人刘斌、余悦祝与原审被告人保泰和支公司未作答辩。刘斌向一审法院起诉请求：1.判令余悦祝、人保宜春市分公司、人保泰和支公司赔偿刘斌共计154703.22元（其中医药费34742.74元、残疾赔偿金113550.3元、精神抚慰金5000元、误工费36000元、护理费7200元、营养费3000元、住院伙食补助费1950元、交通费500元、鉴定费4815元，总计206758.04元，计算方式：（206758.04元-120000）×0.4-120000元=154703.22元）；2.本案诉讼费由余悦祝、人保宜春市分公司、人保泰和支公司承担。诉讼中，刘斌要求一并将余悦祝垫付的医疗费15000元予以主张。刘斌明确人保宜兴市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，人保泰和支公司在扣除交强险赔偿后在商业三者险范围内按照40%承担赔偿责任，余悦祝承担补充责任。一审法院认定事实：2018年7月6日20时45分左右，刘斌驾驶嘉兴E334953电动自动车沿苏州市吴江区桃源镇S258省道由北向南行驶至桃源镇S258九里桥南路口南100米处时，车头与余悦祝停放在道路西侧非机动车道上的赣Ｄ×××××重型货车车尾左侧相碰撞，造成车损及人伤的交通事故。经交警部门认定余悦祝负事故的次要责任，刘斌负本起事故的主要责任。事故发生后，刘斌先后被送往苏州大学附属第二医院进行治疗,创伤性蛛网膜下腔出血,多发颅骨骨折,气颅。2019年3月12日，刘斌被鉴定为因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。被鉴定人刘斌的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。另查明，余悦祝驾驶的赣Ｄ×××××重型货车在人保宜春市分公司投保了交强险，在人保泰和支公司投保商业三者险（限额为100万元，且投保不计免赔险），本次交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后余悦祝向刘斌垫付15000元。以上事实，有刘斌提供的病历、出院记录、医疗费票据、医疗费清单、交通事故责任认定书、保险单、伤残鉴定意见书及当事人双方的庭审陈述等证据予以证实。对于刘斌因本案所涉交通事故造成的各项损失，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核认定如下：1.医疗费49742.74元；2.住院伙食补助费1950元；3.营养费3000元；小计54692.74元；4.残疾赔偿金94400元；5.被扶养人生活费19150.30元；6.精神抚慰金2000元；7.误工费12120元（最低工资标准2020元×6个月）；8.交通费500元；9.鉴定费4815元；10.护理费6000元；小计138985.30元；以上合计193678.04元。一审法院认为：公民的健康权及合法财产权受法律保护，刘斌因本案所涉交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任：事故车辆在保险公司处投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，人保宜春市分公司应在交强险限额范围内赔偿刘斌120000元。其次，对于超过交强险限额的损失（包括鉴定费）73678.04元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，对于超出交强险的部分应由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，对于超出交强险部分的损失（含鉴定费）共计73678.04元，应由侵权人、被侵权人按责任分担。本案交通事故为机动车与非机动车之间的交通事故，刘斌负交通事故的主要责任，余悦祝负交通事故的次要责任。一审法院依法认定余悦祝承担40%的赔偿责任，刘斌自身承担60%的责任。因余悦祝驾驶的车辆在保险公司投保商业三者险，根据商业三者险保险条款的约定，人保泰和支公司在本案商业三者险范围内赔偿刘斌29471.22元。案件受理费减半收取624元，由刘斌负担50元，由余悦祝负担574元。对于余悦祝已垫付的15000元，扣除余悦祝应承担的诉讼费574，余款14426元，刘斌应予以返还。为避免讼累，刘斌应返还的款项由人保宜春市分公司直接给付余悦祝。此外，庭审中人保宜春市分公司就刘斌的伤残鉴定等级提出异议向一审法院申请重新鉴定，但未提供证据推翻原来的鉴定结论，一审法院对其重新鉴定申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，遂判决：一、人保宜春市分公司在交强险范围内赔偿刘斌因本案交通事故产生的各项损失120000元，其中给付刘斌105574元，均于本判决生效之日起十日内履行。二、人保泰和支公司在商业三者险范围内赔偿刘斌因本案交通事故造成的各项损失29471.22元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回刘斌的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取624元，由刘斌负担50元，由余悦祝负担574元。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：苏州同济司法鉴定所具有法医病理鉴定及法医临床鉴定等相关资质，对涉案受害人鉴定的人员具有司法鉴定执业资格。虽鉴定系刘斌方自行委托，但法律、法规并不禁止个人委托鉴定机构鉴定，个人委托鉴定后其获得的鉴定意见书可作为其主张权利的一种证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，人保宜春市分公司未提供上述鉴定意见书存在程序违法、鉴定人员及机构无资质等相应证据，也没有提供证据证明鉴定结论明显违反鉴定规则和医学常规，故对于人保宜春市分公司对被上诉人刘斌的伤残等级的异议，本院不予支持。关于刘斌伤残赔偿金适用标准的问题。2019年4月15日，《中共中央国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》第十七条明确指出要统筹城乡社会救助体系，改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准。考虑到新时期苏州地区经济社会及城乡一体化的发展现状，苏州法院在道路交通赔偿案件中统一适用城镇标准计算死亡赔偿金、残疾赔偿金及被扶养人生活费。因此，一审法院适用城镇标准计算刘斌的残疾赔偿金，并无不当。综上所述，上诉人人保宜春市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费978元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 顾 平二〇一九年十二月十三日书记员 林晨晖