浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初4376号 原告：浙江鲁氏物流有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道车站路1号，统一社会信用代码91330604712578177A。 法定代表人：任森良，总经理。 委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市上虞区东关法律服务所法律工作者。 被告：浙江兰亭高科股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道金庄村，统一社会信用代码91330600699501799J。 法定代表人：李景轩，总经理。 委托诉讼代理人：王阿龙，男，住绍兴市越城区。该单位工作人员。 委托诉讼代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。 原告浙江鲁氏物流有限公司（以下简称鲁氏物流）与被告浙江兰亭高科股份有限公司（以下简称兰亭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月17日、同年9月4日两次公开开庭进行了审理。原告鲁氏物流的委托诉讼代理人陈海根、被告兰亭公司的委托诉讼代理人王阿龙、韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁氏物流向本院提出诉讼请求：1.判令兰亭公司支付买卖水泥款634754.40元，并承担逾期付款利息；2.本案诉讼费用由兰亭公司承担。案件审理过程中，鲁氏物流将第1项诉讼请求明确为：判令兰亭公司支付货款634754.40元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年11月份开始，浙江鲁氏工贸有限公司（以下简称鲁氏工贸）与兰亭公司建立水泥买卖业务。2014年11月23日至2015年12月底期间，鲁氏工贸向兰亭公司向后供货28次，共计水泥1855.75吨，货款共计634754.40元。2018年12月1日，鲁氏工贸与鲁氏物流签订债权转让合同一份，将上述货款债权转让给后者。鲁氏物流受让债权后，多次向兰亭公司催讨未果。故起诉，请求判如所请。 被告兰亭公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同法律关系，且原告受让案涉债权并未通知被告，故请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的楼陶英、严兴浩、任桂珍、高小娜等四人的社保缴纳信息各一份，以及机动车信息查询结果单四份，被告对其真实性无异议，本院予以确认。2.被告提交的对账单一份及中国工商银行网上银行电子回单三份，原告对其真实性无异议，本院予以确认。3.原告提交的送（提）货单二十八份，其中记载送货时间为2015年12月24日的送货单，原告亦无法明确相关收货人员的身份，对该份送货单与本案的关联性依法不予认定，对于其他二十七份将在下文结合其他证据综合认证。4.对于原告提交的建设工程造价管理信息期刊十本，本院对其形式真实性予以认定，对其与本案的关联性将在下文综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，鲁氏工贸与鲁氏物流签订《债权转让合同》一份，约定鲁氏工贸将对兰亭公司享有的货款债权（634754.40元货款及“逾期付款的违约责任”）转让给鲁氏物流。鲁氏物流为主张上述受让债权，向本院提交2014年11月23日至2015年12月24日期间的送（提）货单28份，其中27份由楼陶英、严兴浩、任桂珍、高小娜等四人签字。经鲁氏物流核查，上述四人均由兰亭公司为其缴纳社保。结合上述送（提）货单，鲁氏物流制作“兰亭高科供货明细”清单一份，因兰亭公司对上述清单所列单价不予认可，本院根据鲁氏物流的申请，就案涉水泥在出卖时的市场单价进行司法鉴定。绍兴市天马资产评估事务所（普通合伙）接受委托后，出具评估报告书一份，明确列明42.5散装水泥在出售当时的市场单价,并核算货款总额为728857元，鲁氏物流为此交纳鉴定费5100元。在评估报告书出具后，兰亭公司向本院提交对账单一份及中国工商银行网上电子回单三份，提出认可“兰亭高科供货明细”清单所列单价并主张应以此为准，不能采纳评估报告书所列单价，另提出已支付货款10万元。 同时查明，就上述27份送（提）货单，兰亭公司提出发货时间为2015年4月18日的两份送货单，以及提货时间为2015年5月20日的一份提货单（单号为PD1505200004），其上任桂珍的签名并非其本人所签，并申请进行笔迹鉴定，但未在指定期限内交纳鉴定费用。 另查明，鲁氏物流在收到评估报告书后，曾申请将诉请中货款变更为728857元，但未在指定期限内补交相应案件受理费，后又明确坚持原诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点有二，一是兰亭公司结欠鲁氏工贸的货款数额具体几何，二是案涉债权转让行为对兰亭公司是否具有法律拘束力。 就第一个争议焦点，首先，兰亭公司最初辩称与鲁氏工贸之间不存在买卖合同法律关系，后又举证证明向后者支付货款10万元，亦认可“兰亭高科供货明细”清单所列单价，对于双方间存在买卖合同法律关系，本院予以确认。其次，原告提交的案涉28份送（提）货单，其中记载送货时间为2015年12月24日的送货单，原告亦无法明确相关收货人员的身份，对该份送货单与本案的关联性依法不予认定。对于另27份送（提）货单：兰亭公司就其中三份申请笔迹鉴定，但未在指定期限内交纳鉴定费用，应承担相应举证不利的法律后果；上述27份送（提）货单，均由楼陶英、严兴浩、任桂珍、高小娜等人员签收，且经核算，截至2015年6月30日的送（提）货单所载货物数量（预发而非实发数量）与对账单所载完全一致，而送（提）货单所载的车牌号亦与鲁氏物流名下车辆登记信息相互印证，原告关于上述27份送（提）货单所载货物即出卖兰亭公司的举证已经达到高度盖然的标准，本院予以认定。再次，对账单所列货物数量为预发而非实发数量，且该对账单未经兰亭公司签章确认，认定货物具体数量时仍应以实发为准，原告主张的货款亦系根据实发数量计算得出，对此本院予以确认。最后，就单价问题，因原告最终明确以“兰亭高科供货明细”清单所列单价为准，被告对此亦予认可，本院予以确认。被告最初对原告主张单价不予认可，亦未在举证期限内提交对账单，导致本院根据原告申请对单价进行了司法鉴定，后又提交对账单并对原告主张单价表示认可，本院据此酌情确定鉴定费用由被告承担。根据上述27份送（提）货单，结合双方一致确认的单价，本院核算货款总额为617496.50元，具体见附件1：货款明细清单。扣除已支付的10万元，兰亭公司尚应支付鲁氏工贸货款517496.50元。 就第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。债权转让通知系单方法律行为，对于通知方式法律并无严格限制，只要债权人或债权受让人实施了有效的通知行为，使债务人知晓债权转让的事实，就应认定债权转让行为对债务人发生效力。本案中，虽鲁氏工贸和鲁氏物流均未将债权转让的事实通知兰亭公司，但鲁氏物流向本院提起诉讼，本院已将鲁氏物流提交的送（提）货单、《债权转让合同》等起诉材料送达兰亭公司，可认为兰亭公司已知晓债权转让的事实，故本案讼争债权转让应当对兰亭公司发生法律效力。经原告催讨并经起诉，兰亭公司至今未支付结欠货款，显属违约，本院对原告诉请中的理据充分部分予以支持。至于违约金，因双方未明确约定计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经核算，鲁氏物流主张按照年利率6%计付违约金未超出上述限制，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、浙江兰亭高科股份有限公司应支付浙江鲁氏物流有限公司货款517496.50元，并支付该款自2019年6月10日起至判决确定履行之日止，按照年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回浙江鲁氏物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10148元，减半收取计5074元，保全费3520元，鉴定费5100元，合计13694元，由浙江鲁氏物流有限公司负担587元，由浙江兰亭高科股份有限公司负担13107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  石学敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  俞洁燕 附1：货款明细清单 送（提）货单 编号 实发数量 （吨） 单价 （元/吨） 货款 （元） SF0000422 68.60 24696.00 SF0000511 71.02 25567.20 SF0000558 65.20 23472.00 72.60 26136.00 74.00 26640.00 65.60 23616.00 69.20 24912.00 72.50 26100.00 57.60 20736.00 70.80 25488.00 68.40 24624.00 51.32 17962.00 PD1504140100 50.18 17563.00 72.65 25427.50 66.74 23359.00 72.54 25389.00 66.00 23100.00 PD1505200004 66.09 21809.70 PD1505200008 75.60 24948.00 PD1506010003 68.07 22463.10 PD1506040001 75.11 24786.30 PD1506100029 64.90 21417.00 PD1506150047 66.30 21879.00 无（2015.10.13） 60.10 18931.50 PD1510220051 62.60 19719.00 无（2015.11.7） 61.22 18978.20 61.30 17777.00 合计 617496.50 附2：本案证据目录 一、鲁氏物流提交证据材料及证明目的如下： 1.送（提）货单原件二十八份，以证明鲁氏工贸向兰亭公司供应水泥的具体数量； 2.《债权转让合同》原件一份，以证明鲁氏工贸将货款债权转让给鲁氏物流的事实； 3.楼陶英、严兴浩、任桂珍、高小娜社保缴纳信息原件各一份，以证明上述四人系兰亭公司员工的事实； 4.建设工程造价管理信息期刊原件十本，以证明案涉货物约定单价原低于信息价的事实； 5.机动车信息查询结果单四份，以证明案涉货物均由鲁氏物流车辆运输的事实。 二、兰亭公司提交证据材料及证明目的如下： 1.对账单一份，以证明鲁氏工贸曾经认可水泥单价、以及不应以评估报告书作为单价认定依据的事实； 2.中国工商银行网上银行电子回单三份，以证明兰亭公司支付货款10万元的事实。 三、本院根据鲁氏物流的申请，委托绍兴市天马资产评估事务所（普通合伙）所作评估报告书及对应鉴定费发票各一份。 附3：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 …… 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。