河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5232号上诉人（原审被告）：李永超（又名李超），男，1987年10月6日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：杨东，男，1986年2月2日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文举，河南安昌律师事务所（实习）律师。原审被告：安阳县洪河屯永超复合厂（原安阳县洪河屯亚龙复合厂），住所地：安阳县洪河屯梁布大营村。经营者：李永超（又名李超）。原审被告：安阳县洪河屯梁布大营博祥复合厂，住所地：安阳县梁布大营远景路路北。经营者：杨付安（又名杨安）。上诉人李永超因与被上诉人杨东及原审被告安阳县洪河屯永超复合厂（以下简称永超复合厂）、安阳县洪河屯梁布大营博祥复合厂(以下简称博祥复合厂）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李永超上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是为博祥复合厂的杨付安打工的，是代表博祥复合厂与被上诉人发生的买卖关系和出具的欠条，不应判决上诉人个人承担给付责任，一审判决认定事实错误，判决上诉人承担给付责任错误。杨东辩称，李永超经营的永超复合厂就是原安阳县洪河屯亚龙复合厂，李永超于2016年3月8日将安阳县洪河屯亚龙复合厂变更为安阳县洪河屯永超复合厂，从2015年年初至2017年3月份期间，双方长期存在买卖业务往来，在2018年4月16日经李永超对之前的欠款进行账后，李永超向答辩人出具了欠条。杨付安经营的博祥复合厂在2017年5月15日才成立，答辩人与杨付安并不存在买卖关系。李永超上诉请求的理由、证据不足，请求驳回上诉，维持原判。李永超代表永超复合厂述称，同意李永超上诉意见。杨付安代表博祥复合厂述称，李永超是为博祥复合厂的杨付安打工的，其向被上诉人打欠条的行为是代表博祥复合厂打的，该货款应由博祥复合厂，但被上诉人杨东向供应的胶水存在质量问题，给博祥复合厂造成了重大经济损失，杨东应先赔偿博祥复合厂因胶水质量问题产生的损失后，由博祥复合厂再给付其欠款。杨东向一审法院起诉请求：1、判令三被告支付原告货款52900元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告杨东从事沾布胶水（油漆）的销售业务，被告李永超系从事布匹复合加工的个体工商户，字号为安阳县洪河屯永超复合厂，成立于2011年8月18日，2016年3月8日由安阳县洪河屯亚龙复合厂变更为安阳县洪河屯永超复合厂。被告杨付安系从事布匹复合加工的个体工商户，字号为安阳县洪河屯梁布大营博祥复合厂，成立于2017年5月15日，原名称为安阳县洪河屯梁布大营亚龙复合厂。自2015年起被告李永超以亚龙复合厂的名义开始购买使用杨东销售的沾布胶水。2018年4月16日，经双方结算，亚龙复合厂欠杨东货款52900元，李永超给杨东出具了字据，内容为2018年4月16日，亚龙复合欠杨东油胶钱（52900），伍万贰仟玖佰元整，李超。后经多次催要，被告至今仍未给付。杨东曾于2018年9月5日起诉李永超，原审法院于2018年10月29日作出（2018）豫0522民初4952号民事判决书，判决李永超支付杨东货款52900元，李永超不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）豫05民终5382号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由发回重审。发回重审后，杨东以漏列被告永超复合厂、博祥复合厂为由撤诉。另，2017年3月15日李永超给原告出具单据1张，内容为17年3月15日，亚龙复合胶水2桶6600元，架桥2个1200元，共计7800元，李超。被告厂房外的大街上悬挂的招牌显示亚龙复合厂，李超，电话155××××2345。”上述事实有原告提交的2017年3月15日金额为7800元的单据1份、2018年4月16日金额为52900元的欠条1份、照片1张及原、被告的当庭陈述予以证实。一审法院认为，被告李永超欠原告杨东货款52900元，有李永超书写的欠据及原告的陈述可以证实，现原告要求被告给付，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2018年4月16日原、被告双方已经对账并确定了欠货款的数额，但被告至今仍未给付，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付所欠货款的利息，予以支持。李永超辩称其系为杨付安打工，出具欠据的行为系职务行为，应由杨付安给付原告货款，仅有李永超和杨付安的陈述，没有其他证据予以佐证，且与杨东来往及个体工商户广告牌显示均是李永超等事实不符，由杨付安给付原告货款的证据不足，不予支持。李永超称其是为杨付安打工，杨付安认可，但杨东否认，李永超和杨付安未提交任何证据证明，且从交易习惯、交易对象看，是杨东一直与李永超存在供货关系，为了维护交易安全，保护交易双方的信赖利益，李永超应承担给付杨东货款的责任，李永超承担责任后，可以向博祥复合厂经营者杨付安追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李永超于本判决生效后十日内给付杨东货款52900元及利息（利息按年利率６％从2018年9月5日起计算至货款付清日止）；二、驳回杨东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，减半收取561.50元，由李永超负担。二审期间，上诉人李永超没有新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人李永超对其在2015年至2018年4月16日期间，数次以亚龙复合李超名义购买被上诉人杨东胶水并向其出具欠条的事实不持异议，认可2018年4月16日经其与杨东对账后再次以亚龙复合李超名义向杨东出具欠款52900元及该款尚未偿清的事实。李永超主张其自始至终是为博祥复合厂杨付安打工，买卖及打条的行为均系履行的职务行为，本案欠款应由博祥复合厂杨付安负责偿还，杨付安虽也对李永超的陈述予以认可，但李永超、杨付安及永超复合厂、博祥复合厂均未提供相应证据证明李永超2011年8月18日注册经营安阳县洪河屯永超复合厂及该厂于2016年3月8日曾变更为安阳县洪河屯亚龙复合厂和李永超此后多次以亚龙复合李超名义进行相应的民事行为等是受杨付安及博祥复合厂授权委托行为的相应事实，与李永超以其名字注册永超复合厂的事实不符，也与杨付安在2017年5月15日将安阳县洪河屯梁布大营亚龙复合厂变更为安阳县洪河屯梁布大营博祥复合厂后李永超仍以亚龙复合名义向杨东出具欠条的事行为不符，且李永超在2018年4月16日在杨东出具欠款条时也未主张或提出过任何质量问题。杨付安虽认可应由其代李永超承担给付本案欠款，但杨付安又以杨东所主张欠款的货品存在严重质量问题给其造成了巨大经济损失而拒绝付款。由于本案中李永超与杨付安之间是否存在雇佣关系及李永超是否是履行的职务行为的理由、证据不足，且杨东对此也不予认可，也与李永超经与杨东事后对账时并未主张质量问题的事实不符，一审法院基于保护交易双方的信赖利益和交易安全考虑，判决由李永超承担向杨东支付欠款责任，合法有据，并无不当。李永超上诉称其仅是履行的职务行为，不应判决其承担给付责任的理由、证据不足，与其所进行的一系列事实行为不符，对其上诉请求本院不予支持。至于李永超与杨付安之间的关系，事项约定和责任承担问题，李永超可在承担本案给付责任后依据其与杨付安之间的约定进行处理。综上所述，上诉人李永超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1123元，由上诉人李永超负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年十二月十日书记员  郭培培