海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5635号上诉人（原审被告）:温丽枚，女，1980年3月16日出生，汉族，住所广东省博罗县,现住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈诤，海南正益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程飞云，男，1972年11月20日出生，汉族，住浙江省丽水市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨迪之，海南天皓律师事务所律师。原审被告：海南麦威迪装饰工程有限公司，住所地海口市龙华区龙昆北路2号龙珠大厦2201，统一社会信用代码：914600000623059691。法定代表人：温丽枚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈诤，海南正益律师事务所律师。上诉人温丽枚因与被上诉人程飞云、原审被告海南麦威迪装饰工程有限公司（以下称麦威迪公司）合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初10345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。温丽枚上诉请求：1.判令撤销（2019）琼0106民初10345号民事判决（以下简称原审判决），依法改判驳回程飞云原审全部诉讼请求；2.本案一审、二审全部诉讼费用由程飞云承担。事实与理由：温丽枚与程飞云合同纠纷一案，经海口市龙华区人民法院审理作出原审判决，温丽枚认为原审判决认定事实错误，进而错误适用法律作出错误的判决，依法应予纠正，具体如下：一、程飞云在本案中主张工程款及工资所涉及的鹿港溪山2号楼项目、明光酒吧等项目的施工主体均系海南建峰装饰工程有限公司（以下简称海南建峰公司），程飞云系与海南建峰公司存在合同关系，温丽枚与程飞云之间不存在任何合同关系，原审判决认定事实错误。1.涉案鹿港溪山2号楼项目、明光酒吧等项目的施工方系建峰公司。根据程飞云在原审中提供的证据3及证据5即三亚市城郊法院的裁定书等证据明确显示，涉案工程施工方系建峰公司，程飞云系挂靠在建峰公司名下进行施工，与温丽枚无关。2.温丽枚在结算单上面签名系受建峰公司及刘礼彬的委托，其权利义务、法律后果归属于建峰公司。根据程飞云提供的证据4显示，刘礼彬系建峰公司法定代表人刘礼芳的哥哥，系涉案项目的负责人；另程飞云提供的证据8里面程飞云自述“上个月老刘答应把那410000元的车帮我安排”亦可佐证其明知该笔工程款系其与建峰公司及项目负责人刘礼彬进行的结算，其应向建峰公司主张工程款。3.温丽枚并非涉案工程的施工方，未参与涉案工程，与程飞云并无合同关系，也未从涉案工程获取利益，只是因为和刘礼彬系朋友关系，程飞云找到温丽枚代表建峰公司及刘礼彬进行结算，该事实程飞云亦明知，温丽枚在结算单上面签字的权利义务及法律后果归属于建峰公司，与温丽枚无关。二、原审判决无视建峰公司系涉案工程施工方、程飞云系挂靠建峰公司施工的客观事实，片面认定系温丽枚与程飞云之间存在施工合同关系，导致错误认定涉案工程施工主体以及合同双方结算主体等基本事实，进而错误适用法律，判决温丽枚向程飞云支付工程款，依法应予纠正。综上所述，涉案工程系程飞云挂靠建峰公司进行施工，其与建峰公司存在施工合同关系，其应向建峰公司主张工程款，其起诉温丽枚主张工程款明显没有事实根据和法律依据，属于恶意诉讼，原审判决认定事实错误，请求贵院在查明事实的基础上依法改判驳回程飞云的全部诉讼请求，维护温丽枚的合法权益。程飞云答辩称：一、一审法院判决认定温丽枚欠付工程款590000元，认定事实清楚，适用法律正确。从温丽枚一审时提交的证据一、证据七，证明双方曾先后于2017年7月12日，2018年6月27日，就鹿港溪山2号楼项目、明光酒吧项目、儋州·凤凰谷项目的工程尾款进行结算，并确定了欠款金额，在一审庭审过程中温丽枚对于两次结算条上签名的真实性并未予以否认，仅辩称该工程款系温丽枚受案外人海南建峰装饰工程有限公司委托进行的签字确认，但又未能就该委托事项举证证明，一审法院据此认定该结算的主体系程飞云与温丽枚，并且从程飞云提交的证据6可以看出，温丽枚在第一次结算后，向程飞云根据该结算支付了5000元，双方将该付款扣减后进行了第二次结算，充分说明温丽枚对结算的金额是充分知晓并认可的，是温丽枚真实的意思表示。二、一审过程中，温丽枚并未否认两次结算签名的真实性，温丽枚向程飞云支付5000元工程款的真实性，以及双方微信、短信的真实性，仅以“该工程款系温丽枚受案外人海南建峰装饰工程有限公司委托”，认为其不应当支付工程款，主张程飞云应当向案外人海南建峰装饰工程有限公司支付工程款，而又无法举出相关证据，证明涉案工程系由案外人海南建峰装饰工程有限公司承建，并在结算与付款前由案外人海南建峰装饰工程有限公司委托，一审法庭因此判定其辩解不能成立，适用法律正确。我们认为，温丽枚称其受案外人海南建峰装饰工程有限公司委托的主张与事实不符，也缺乏事实和法律依据。海南建峰装饰工程有限公司事实上也并非三个涉案工程的承包施工方，温丽枚承包涉案工程的部分施工工作后，委托程飞云进行施工，与程飞云进行结算，向程飞云支付工程款，其应当承担支付剩余工程款的义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。麦威迪公司未作陈述。程飞云向一审法院起诉请求：1.依法判令温丽枚、麦威迪公司向程飞云支付拖欠的工程款合计569000元；2.依法判令温丽枚、麦威迪公司按照同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息（自2019年1月1日起至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由温丽枚、麦威迪公司负担。程飞云在庭审过程中申请撤回对麦威迪公司的起诉，并变更第1、2项诉讼请求为：1.依法判令温丽枚向程飞云支付拖欠的工程款合计569000元；2.依法判令温丽枚按照同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息（自2019年1月1日起至实际清偿之日止）。一审法院认定的事实：2017年7月12日，程飞云、温丽枚就鹿港溪山2号楼项目、明光酒吧项目、儋州·凤凰谷项目的工程尾款进行结算，确认温丽枚欠付程飞云工程款、工资等债务共计1026222元（其中鹿港溪山2号楼项目工程尾款450000元，明光酒吧工程尾款300000元，儋州·凤凰谷项目程飞云已垫付未报销费用149174元，欠付程飞云工资127048元）。经双方协商一致，确定温丽枚欠付程飞云各款项总额为650000元，其中240000元以现金支付方式清偿（京海城收款支付140000元，剩余100000元从9月份开始摊分），410000元通过替程飞云购置车辆的贷款清偿。2018年6月27日，程飞云、温丽枚进行了第二次结算，确认第一次结算确认现金支付的240000元，温丽枚仅支付了140000元。因程飞云于2017年11月22日替温丽枚向海南百安居贸易有限公司清偿的材料尾款64547元，温丽枚同意一并清偿。两笔欠款合计164547元，扣除已支付的5000元为159547元，经双方协商确定为159000元，温丽枚承诺从2018年8月份起分批支付。因温丽枚自结算后未支付欠款，亦未为程飞云支付购置车辆的贷款410000元。程飞云催要未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，一、关于程飞云撤回对麦威迪公司起诉。程飞云撤回对麦威迪公司起诉，系其对自有诉讼权利的处分，一审法院依法应予准许。二、关于温丽枚主体资格。程飞云主张温丽枚拖欠工程款，有程飞云、温丽枚双方之间的结算单、微信聊天记录以及温丽枚向程飞云微信转账为据，权利义务关系明确。温丽枚以与程飞云之间的结算及付款，系受案外人海南建峰装饰工程有限公司的委托，但未举证应予证明，温丽枚的辩解不能成立，温丽枚应为本案适格主体。三、关于程飞云请求温丽枚支付工程款569000元。程飞云、温丽枚之间经过结算，温丽枚尚欠程飞云工程款569000元。温丽枚承诺支付，并以为程飞云支付购车贷款抵偿，但未履行义务，其行为已严重侵害了程飞云的合法权益，程飞云请求温丽枚支付工程款569000元于法有据，一审法院予以支持。四、关于程飞云请求温丽枚支付逾期履行利息。温丽枚承诺自2018年6月起分期向程飞云支付欠款，但未履行义务。2018年12月30日，程飞云已向温丽枚催告履行支付义务，但温丽枚仍未履行。程飞云请求温丽枚自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条和第一百零九条的规定，判决如下：温丽枚于本判决发生法律效力之日起十五日内向程飞云支付工程款569000元和利息（利息计算方法：自2019年1月1日至实际付清之日止，以569000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费4745元，由温丽枚负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，温丽枚与程飞云于2017年7月12日及2018年6月27日进行了两次结算，对付款金额、付款方式均进行了明确约定。上述约定明确了双方之间的债权债务关系，并且双方之间的结算单、微信聊天记录以及温丽枚向程飞云支付5000元的转账记录可以对此予以佐证。因此，一审支持程飞云请求温丽枚支付工程款569000元有事实和法律依据，本院予以维持。同时对于程飞云诉请温丽枚自其催告之后的2019年1月1日期至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款而产生的利息于法有据，一审支付程飞云的该项诉请并无不妥，本院予以维持。温丽枚上诉称程飞云与案外人之间存在合同关系，温丽枚系受委托进行结算，法律后果应当归属于案外人。由于温丽枚并未提交关于授权委托的证据证明自己的主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”温丽枚应当承担举证不能的不利后果。因此一审判决温丽枚应当向程飞云支付工程款及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，温丽枚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9490元，由上诉人温丽枚负担。本判决为终审判决。审判长 黄玉臣审判员 王法坚审判员 周慧娟 二〇一九年十二月二十六日书记员 张 洁速录员 黄丽]附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。