江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执监227号 申诉人（利害关系人）：徐州华景置业有限公司，统一社会信用代码91320324084393330Q，住所地江苏省睢宁县。 法定代表人：朱宏魁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。 申请执行人：张宝年，男，汉族，1971年12月23日生，个体工商户，住江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。 被执行人：夏元忠，男，1977年3月3日出生，汉族，住江苏省淮安市经济开发区。 申诉人徐州华景置业有限公司（以下简称华景公司）不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2018）苏08执复51号执行裁定，向本院申请执行监督。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，淮安市清江浦区人民法院（以下简称清江浦法院）于2017年4月10日就张宝年与夏元忠民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0812民初341号民事判决：夏元忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向张宝年偿还借款1500000元，并支付利息。2017年5月15日，经张宝年申请，该院立案执行上述判决。同年6月27日，该院作出（2017）苏0812执907、1909号执行裁定书，并向华景公司送达协助执行通知书，要求华景公司协助执行以下事项：对被执行人夏元忠在该公司的工程款或保证金等190万元予以扣留，由该院派员提取。 2017年6月28日，江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）就夏元忠与华景公司、睢宁县双沟镇人民政府、睢宁县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）苏03民终1124号民事判决，一、维持江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初1201号民事判决第二项，即“华景公司于判决发生法律效力之日起十日内向夏元忠返还工程保证金80万元”；第三项，即“驳回夏元忠对睢宁县双沟镇人民政府的诉讼请求”；第四项，即“驳回夏元忠的其他诉讼请求”；二、撤销江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初1201号民事判决第一项；三、华景公司于判决发生法律效力之日起十日内向夏元忠支付工程款3208826.2元及逾期利息。 2017年9月12日，清江浦法院向华景公司发出（2017）苏0812执1909号履行到期债务通知书，一、收到本通知十五日内直接向申请执行人张宝年履行你公司对被执行人夏元忠所负的到期债务175万元，并不得向被执行人夏元忠清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向该院提出；若擅自向被执行人夏元忠履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，该院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，该院将依法强制执行。后华景公司为此向该院提起执行异议，要求撤销并终止执行上述履行到期债务通知书。同日，该院向华景公司发出（2017）苏0812执907号履行到期债务通知书，通知其直接支付的金额为15万元。 华景公司遂提起执行异议请求撤销并终止执行清江浦法院（2017）苏0812执1909号履行到期债务通知书。事实和理由：异议人与夏元忠建设工程施工合同纠纷一案二审审理过程中，夏元忠同意异议人开具税务发票，并同意从其主张的工程款中扣除发票税款180万元，但要求异议人先行退还其保证金80万元并支付工程款85万元。异议人因急需开发票，故在二审开庭之后，作出判决前，已于2017年6月21日实际返还夏元忠保证金80万元，同年6月25日支付工程款85万元。上述发票款、保证金、工程款支付手续尚未向徐州中院提交，徐州中院就作出了判决，判决异议人向夏元忠返还保证金80万元并支付工程款3208826.2元及利息。此外，异议人为夏元忠与张喜的租赁关系提供担保，徐州市云龙区人民法院（以下简称云龙法院）于2017年6月20日作出（2016）苏0303民初5365号民事判决书，判决异议人承担127万元款项的连带付款责任。判决后，异议人向张喜履行了125万元的连带付款责任。综上，异议人已支付的发票款、保证金、工程款以及应连带责任所付款项应从上述判决款项中予以扣除，现夏元忠对异议人已不具有到期债权。贵院通知异议人履行到期债务确属不当，故贵院（2017）苏0812执1909号履行到期债务通知书应予撤销。另依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。故申请执行人可以依法另行主张权利。 清江浦区法院认为，即使华景公司所称应在（2017）苏03民终1124号民事判决书判决的给付金额中扣除云龙法院（2016）苏0303民初5365号民事判决中其已实际履行的125万元担保责任的理由成立，但（2017）苏03民终1124号民事判决中华景公司仍未履行的金额也超过（2017）苏0812执1909号及（2017）苏0812执907号履行到期债务通知书的合计金额190万元。故对华景公司的异议请求，该院依法不予支持。 华景公司向淮安中院申请复议称，清江浦法院不予认定复议申请人支付的80万元保证金和85万元工程款错误。复议申请人代付158余万元税款亦是事实，清江浦区法院未予认定错误。案外人已经起诉夏元忠的事实将影响本案结果，但清江浦法院未予提及。 淮安中院认为，本案争议焦点为：复议申请人华景公司对生效法律文书确定的到期债权提出异议，法院应否支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，清江浦区法院于2017年6月27日向华景公司发出执行裁定书和协助执行通知书，要求该公司协助扣留夏元忠在该公司工程款或保证金190万元。后徐州中院（2017）苏03民终1124号民事判决确定华景公司欠夏元忠工程款3208826.2元及逾期利息。在此情况下，清江浦法院向华景公司发出通知书，要求该公司向申请执行人支付到期债务190万元符合法律规定。华景公司对生效法律文书确定的到期债权提出异议，不符合法律规定。该院不予支持。据此，驳回华景公司的复议请求。 华景公司向本院申诉请求撤销淮安中院（2018）苏08执复51号执行裁定。事实与理由，依据徐州中院的判决，2017年6月19日申诉人与夏元忠就达成代缴税款1544196元的合意并实际缴纳，徐州中院的判决已认定应该自2017年6月19日这一时点扣除工程，在清江浦法院2017年6月27日要求协助执行之前是，应当予以扣除。同时上述判决认定的申诉人向张喜支付的125万元，是申诉人作为云龙法院履行的保证义务。而扣除上述两笔款项后，申诉人实际欠夏元忠工程款本息414629.23元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。第二款规定，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。第三款规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”根据以上法律规定，第三人对生效法律文书确定的到期债权予以否认时，人民法院不予支持。但当事人主张已对前述生效法律文书确定的债权全部或部分进行履行，并要求在执行时予以剔除，人民法院应当对已实际履行具体数额进行审查，并对已已真实履行部分予以确认并在后续执行过程中予以扣除。本案中，徐州中院（2017）苏03民终1124号民事判决确定华景公司欠夏元忠工程款3208826.2元及逾期利息。对该判决，华景公司并未予以否认，只是提出已经履行了上述判决中大部分债务，目前仅欠夏元忠工程款本息414629.23元，不足以全部履行淮安中院要求该公司协助扣留夏元忠在该公司工程款或保证金190万元的执行通知书义务。但淮安中院复议裁定认为华景公司异议、复议请求是对生效法律文书确定的到期债权提出异议，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定第三款规定直接驳回华景公司异议、复议请求，显属事实认定不清，适用法律错误，应予以纠正。淮安中院应当根据华景公司的请求，对该公司主张已经部分履行了徐州中院（2017）苏03民终1124号民事判决确定债务的具体数额及真实性进行实质性审查，并根据审查结论，在执行中将已实际履行部分予以扣减。 综上，申诉人华景公司的申诉请求及理由有事实和法律依据，本院予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08执复51号执行裁定； 二、本案发回江苏省淮安市中级人民法院重新审查。 审判长 李 晶 审判员 赵建华 审判员 苏 峰 二〇一九年十二月十一日 书记员 王莹莹