四川省都江堰市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0181行初94号 原告赵元花，女，1959年4月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人宋雨函，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 出庭负责人刘康学，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省郫县，系郫都区社会保险事业管理局局长。 委托诉讼代理人梁国钊，四川永辅律师事务所律师。 第三人成都盛禾物业服务有限公司。住所地：成都市郫都区友爱镇子云东路98号附1号。 法定代表人徐刚，总经理。 委托诉讼代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 原告赵元花诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人成都盛禾物业服务有限公司（以下简称盛禾物业公司）劳动和社会保障行政确认一案。四川省成都市中级人民法院于2019年7月29日指定本院管辖。2019年10月10日，本院受理此案后，依法向被告市人社局、第三人盛禾物业公司送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日对本案进行公开审理。原告赵元花及其委托诉讼代理人宋雨函，被告市人社局的出庭负责人刘康学，委托诉讼代理人梁国钊，第三人盛禾物业公司的委托诉讼代理人姚廷强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月22日，市人社局作出［2019］17-003号《不予认定工伤决定书》，载明，康克清的死亡性质不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定工伤。 原告赵元花诉称，赵元花与康克清系夫妻关系，2017年7月23日19时3分，康克清下班后参加了公司聚餐，聚餐结束后在取车准备回家的路上被汽车撞伤后死亡。康克清下班后参加公司聚餐，为增加公司凝聚力调动员工积极性应视为公司组织的集体活动，与工作存在关联性。康克清餐后前往公司指定的停车地下室取车过程中发生的交通事故属于下班途中，属于合理的线路。康克清下班途中因交通事故死亡应认定为工伤，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：依法撤销被告市人社局于2019年5月22日作出的《不予认定工伤决定书》（编号为［2019］17-003号）。 原告赵元花为证明其主张，向本院提交了以下证据：1．赵元花身份证复印件。2．被告工商信息查询。3．亲属关系证明。4．［2019］17-003号《不予认定工伤决定书》。5．冯昌国、黄吉廷的证人证言。以上证明，康克清是参加公司聚会活动后，在下班回家的路上发生交通事故身亡。 被告市人社局的质证意见，1．证据1、2、3、4的三性均无异议。2．证据5，证人证言真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，反而说明当天不是公司组织的聚餐活动，原告是参加私人聚餐后，发生的事故，不是工伤。 第三人盛禾物业公司发表质证意见，1．证据1、2、3、4的三性均无异议。2．证据5，证人证言真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，反而说明当天不是公司组织的聚餐活动，原告是参加私人聚餐后，发生的事故，不是工伤。 被告市人社局辩称，1．市人社局于2019年5月22日作出《不予认定工伤决定书》（［2019］17-003号），查明死者康克清在下班后参加同事聚会吃饭，系社交属性，与工作无关，吃饭完毕后回家路上发生交通事故也不属于上下班途中，故该决定事实清楚，证据充分，应予以维持；2．市人社局于2019年5月22日作出《不予认定工伤决定书》（［2019］17-003号），适用法律正确，应予以支持；3．市人社局坚持三工原则，依法作出不予认定工伤决定，维护工伤保险基金的稳健运行；4．市人社局依法履行职责，依法履行了受理、告知、送达等行政行为，案涉工伤认定程序合法。故，请法院维持［2019］17-003号号《不予认定工伤决定书》，驳回原告赵元花的全部诉求。 被告成都市人社局为证明其主张，向本院提交了以下证据： 第一组事实证据： 1.赵元花于2019年3月25日向市人社局递交的《工伤认定申请表》及工伤认定申请材料清单、常住人口登记卡、身份信息、企业信息表、承揽协议、仲裁庭审笔录及裁决书、判决书、居住证明、路线地图、道路交通事故复核结论、交通事故认定书、急诊病历、死亡医学证明书、照片。证明盛禾物业公司具有合法用工主体资格，康克清系该公司员工，赵元花系康克清妻子，提交工伤申请符合规定。2.盛禾物业公司提交的受托人身份信息、单位法人信息、营业执照、康克清交通事故的情况说明、情况说明、博克小镇物业职工花名册、康克清的考勤记录。康克清于2017年7月23日在19点零3分已经打卡下班，康克清在下班后参加音乐啤酒节的私人聚餐，在当日20时许途经博客小镇附近发生交通事故死亡，康克清的死亡与工作无关，也不是在上下班途中发生交通事故。3.市人社局对胡德武、冯昌国、黄吉延、苏正安、徐刚、张荣强作的调查笔录。证明康克清在事发当日19点零3分打卡下班，下班后参加聚餐，餐毕在当日20时许途经博客小镇附近发生交通事故经抢救无效死亡，聚餐系其私人聚餐，所用现金抵扣券也并非第三人组织活动，因此其死亡与工作原因无关，也不是上下班途中发生的交通事故，市人社局作出案涉不予认定工伤的决定事实清楚、证据充分。4.市人社局于2019年3月25日作出的《工伤认定申请受理决定书》、《受理工伤认定申请告知书》、2019年5月22日出具了［2019］17-003号《不予认定工伤决定书》及送达回证。证明市人社局作出案涉不予认定工伤的决定，该具体行政行为程序符合法律规定。 第二组法律依据： 《工伤保险条例》第5、14、15条。 原告质证意见，对第一组事实证据证据1的三性无异议；证据2中盛禾物业公司提交的受托人身份信息、单位法人信息、营业执照、三性均认可；证据2中康克清交通事故的情况说明、情况说明、博克小镇物业职工花名册、康克清的考勤记录。系单方制作，三性均不予认可；证据3三性均无异议，但不能达到其证明目的；证据4三性无异议。对第二组法律依据本身无异议。 第三人盛禾物业公司的质证意见，对被告市人社局三性均予以认可，赵元花递交的《工伤认定申请表》中关于康克清因公司聚会后下班受伤的陈述不是事实，不予认可。 第三人盛禾物业公司述称，1．康克清交通事故之前的聚餐系现金抵扣券持券人自发行为，既不属于单位组织活动，也不应定性为“因公外出”；2．本案交通事故发生的时间节点不属于下班途中的合理的时间，依法不应认定为工伤；3．若本案原告的诉请得以支持，则其司法裁判的导向，无异于“杀鸡取卵”，最终受损的仍是广大职工；4．原告方已获60多万元的赔偿款，无需从保护弱者权益角度予以司法裁判的倾斜。请求法院维持市人社局的不予认定工伤决定书，驳回原告诉讼请求。 第三人盛禾物业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1．“2017博客小镇首届雪花音乐啤酒节”宣传单2张。2．“2017博客小镇首届雪花音乐啤酒节”现金抵扣券。3.2017年7月职工社保缴费记录。4．啤酒节活动赞助商翡马公司、当地个体商户以及业主的书面证言。证据1、2、3、4证明该活动主办单位、赞助单位均无盛禾物业公司，与盛禾物业公司无关。该现金抵扣券的制作主体不是盛禾物业公司，也是盛禾物业公司购买，康克清当日聚餐系私人聚会性质与公司无关。5．打卡记录、2018年1月11日仲裁申请书、交通事故认定书。证明，本案现金抵扣券不是盛禾公司发放，不具有盛禾公司的单位属性，本地机关、单位、个人大家都有，因此康克清几人聚餐不属于盛禾公司组织的活动。6.2017年盛禾物业劳动节活动方案以及盛禾公司审批表、出差任务单。证明盛禾物业公司单位组织活动、单位安排出差都需要经过审批并完善相关审批手续，而案涉聚餐事宜没有办理过任何审批手续，就此而言，本案聚餐事宜既不是单位组织的活动，也不是单位安排的出差。7.平安公司商业保险理赔通知书。证明公司给康克清购买的商业保险已经给康克清理赔了20万元，再结合在交通事故理赔的40多万元，原告方已就康克清交通事故获取了60多万元的赔偿款。8.胡德武、叶勇的证人证言。证明当天聚餐是私人聚会，不是公司组织活动。 原告对第三人提交证据的质证意见，证据1、2的三性予以认可，但是不能达到盛禾物业公司的证明目的。证据3，三性不予认可。证据4，三性不予认可。证据5，三性予以认可，不能达到盛禾物业公司的证明目的。证据6，三性不予认可。证据7，三性予以认可，但是与本案无关。证据8，印证了原告主张是成立的，此次聚会是公司组织，康克清死亡是下班途中遭遇车祸，应当认定工伤。 被告对第三人提交证据的质证意见，证据1、2、3、4、5、6、7、8的三性均无异议，印证了被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 1．盛禾物业公司提交的啤酒节活动赞助商翡马公司、当地个体商户以及业主的书面证言，该证言因证人未到庭作证，本院不予采信；2.2017年盛禾物业劳动节活动方案以及盛禾公司审批表、出差任务单。无其他证据予以印证，本院不予采信。3．对原、被告、第三人提交的其他证据真实、合法，且与本案相关联，本院均予以确认。 根据原告、被告、第三人的陈述及采信的证据，本院审理查明以下事实： 赵元花与康克清系夫妻关系。康克清系盛禾物业公司员工，担任博客小镇项目的园艺维护工作。盛禾物业公司实行打卡上下班制度。康克清在盛禾物业公司工作期间，盛禾物业公司未为其购买社保和工伤保险。2017年7月23日19时3分，康克清打卡下班。下班后康克清与园艺部门同事胡德武、黄吉廷等十多人到“2017博客小镇首届雪花音乐啤酒节”活动现场聚餐，聚餐时使用了“2017博客小镇首届雪花音乐啤酒节”活动主办商赠送的现金抵扣券用于支付餐费。同日20时56分，康克清餐后准备取车回家时，发生交通事故，被撞伤后抢救无效死亡。 赵元花于2019年3月25日向市人社局申请认定康克清所受伤害为工伤，同日市人社局作出［2019］17-092号《工伤认定申请受理决定书》，2019年4月8日市人社局向盛禾物业公司作出［2019］17-020号《受理工伤认定申请告知书》并送达。2019年5月22日市人社局作出［2019］17-003号《不予认定工伤决定书》，认为康克清的死亡性质不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。原告不服，遂诉至本院。 另查明，“2017博客小镇首届雪花音乐啤酒节”活动的主办方、赞助单位均不是盛禾物业公司。康克清等人当日聚餐使用的现金抵用券系“2017博客小镇首届雪花音乐啤酒节”活动主办方免费发放的赠券。康克清家属因交通事故获得了事故责任方四十多万元赔偿款。赵元花获得了康克清的人身意外险赔偿款二十万元。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告市人社局负责本辖区的工伤认定工作，具备工伤认定的法定职责。 本案中市人社局在受理赵元花的申请后按照工伤认定程序，分别告知赵元花及盛禾物业公司，进行必要的通知举证和调查询问等程序，并对双方提供的证据进行审查。并依据其调查的事实作出了案涉《不予认定工伤决定书》，该决定书作出的程序合法，本院予以确认。 关于康克清在2017年7月23日晚参加的聚餐是否属于公司组织的团体活动。本案中已查明，康克清2017年7月23日晚上19点03分已经打卡下班。案涉的聚餐活动在打卡下班后开展，系部门同事自发举行，其目的是为了使用“2017博客小镇首届雪花音乐啤酒节”活动主办方赠送的现金抵扣券。聚餐过程中，盛禾物业公司未支付任何餐费，也未要求公司员工必须在规定时间规定地点使用该赠券，该聚餐活动也未体现出任何具有公司意志的团队建设性质。故不能认定该聚餐活动为公司组织的团体活动。 关于康克清聚餐结束后取车回家途中发生的交通事故是否属于“上下班途中”。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行为部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；”本案死者康克清参加的同事聚餐活动，不属于日常工作生活所必需的活动，不符合前述法律规定的情形，康克清聚餐结束后发生交通事故不应当视为“上下班途中”。 综上，市人社局在调查前述事实后，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，因康克清所受的伤害不属于工伤或视同工伤的情形，作出了对康克清的死亡不予认定为工伤的决定，该决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下： 驳回原告赵元花的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵元花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 静 人民陪审员  马海荣 人民陪审员  陈晓辉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  唐 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持： （一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中； （二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中； （三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中； （四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。