北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终13620号上诉人（原审原告）：铁甲信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街39号二层Y208-1。法定代表人：樊建设，执行董事。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨成，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁小龙，男，1989年8月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：毕晓棠，北京市广盛律师事务所律师。上诉人铁甲信息技术（北京）有限公司（以下简称铁甲公司）与被上诉人袁小龙劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初54308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铁甲公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判铁甲公司不予支付袁小龙2017年12月1日至12月24日期间工资差额10902.2元，袁小龙停止经营与铁甲公司相竞争或利益冲突的业务，袁小龙支付违反保密及竞业限制赔偿金100万元；2.本案诉讼费及上诉费由袁小龙承担。事实和理由：2016年1月25日，双方签订《劳动合同书》及《员工保密协议》，铁甲公司聘请袁小龙在业务拓展部门担任城市经理职务，并明确约定袁小龙在职期间不得从事与铁甲公司业务利益相冲突的活动或投资，且不得有与铁甲公司直接或间接竞争的行为，否则铁甲公司有权解除双方之间的劳动合同，并要求袁小龙支付费用或赔偿。2017年，铁甲公司发现袁小龙在职期间从事与公司相竞争的义务，于2016年5月19日成立贵州铁宝贝机械有限公司，该公司经营的业务与铁甲公司相同或相竞争。袁小龙长期缺勤、旷工，严重违反公司规章制度。《劳动合同书》中约定，袁小龙的基本工资为每月4000元加绩效工资2000元，铁甲公司已经足额支付了袁小龙工资。贵州铁宝贝机械有限公司虽然已于2018年12月28日注销，袁小龙仍然在经营与铁甲公司相竞争或利益冲突的业务，侵犯了铁甲公司的合法权益。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误。袁小龙辩称，首先，铁甲公司应当向袁小龙支付12月份工资差额，袁小龙在2017年1月至2017年12月的总收入为245893.23元，平均工资为20491.1元。铁甲公司应当支付袁小龙2017年12月及2018年1月的工资。其次，袁小龙没有经营与铁甲公司相竞争或利益相冲突的业务，系案外人未经袁小龙同意使用袁小龙的身份证注册了贵州铁宝贝机械有限公司，且2018年2月开始袁小龙就不再是该公司股东，2018年12月该公司已经注销。最后，袁小龙没有从事与铁甲公司相竞争的业务，也没有违反保密义务。且铁甲公司未提交证据证明袁小龙给铁甲公司造成损失的具体数额和计算方式。铁甲公司向一审法院起诉请求：1.不予支付袁小龙2017年12月工资16319.39元；2.袁小龙停止经营与铁甲公司相竞争或利益冲突的业务；3.支付违反保密及竞业限制的赔偿金100万元。一审法院认定事实：袁小龙就本案劳动争议向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称贵阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年4月24日，贵阳仲裁委作出筑劳人仲裁字[2018]第37-2号裁决书，裁决：一、铁甲公司支付袁小龙2017年12月的工资16319.39元；二、驳回袁小龙有关确认铁甲公司违法解除劳动合同的仲裁请求；三、驳回袁小龙有关支付赔偿金、绩效奖金和其他工资的仲裁请求。四、驳回铁甲公司的所有的反申请。铁甲公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。1.就工资问题，双方均认可袁小龙月平均工资是20491.1元，袁小龙工作到2017年12月24日，2017年12月工资发放了4171.71元。铁甲公司主张袁小龙2017年12月份没有绩效也没有业绩。袁小龙主张其工作期间均超额完成了业绩，袁小龙据此提了奖状、业绩情况表、电子邮件。铁甲公司对奖状的真实性认可，对其他证据的真实性均不予认可。2.就保密及竞业限制问题，2016年1月25日，袁小龙与铁甲公司签订《员工保密协议》，约定：“甲方：铁甲公司，乙方：袁小龙，在甲方供职期间，乙方不得进行下列行为：（2）从事与甲方的业务利益相冲突的活动或投资”。铁甲公司主张袁小龙违反该份《员工保密协议》给铁甲公司造成了损失。铁甲公司据此提交了贵州铁宝贝机械有限公司工商企业信息，显示袁小龙为该公司自然人股东，该公司经营范围为：工程机械租赁、旧工程机械、二手工程机械转让，工程机械代理、中介及配件销售。铁甲公司工商信息，显示经营范围：计算机软件的开发、计算机技术培训、技术服务、图文设计，经济贸易咨询、企业管理咨询、企业形象策划、机械设备检测、机械设备及零配件等。袁小龙对证据的真实性认可，证明目的不予认可，主张两个公司经营范围没有冲突。铁甲公司还提交了铁甲二手机网络平台交易三方协议、照片等，袁小龙对照片的真实性不认可，对铁甲二手机网络平台交易三方协议真实性认可，证明目的不予认可。袁小龙主张其未从事与铁甲公司相竞争的义务，也不存在损害铁甲公司利益的情况。袁小龙据此提交了贵州铁宝贝机械有限公司出具的《关于袁小龙名字注册在贵州铁宝贝机械有限公司股东名单的情况说明》、民事调解书、贵州铁宝贝机械有限公司企业信息显示该公司于2018年12月28日注销。铁甲公司对情况说明的真实性不予认可，对调解书及工商企业信息的真实性均予以认可。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资问题，双方均认可袁小龙月平均工资是20491.1元，袁小龙工作到2017年12月24日，2017年12月工资发放了4171.71元。铁甲公司未就袁小龙业绩完成情况举证，铁甲公司应支付袁小龙2017年12月1日至12月24日期间工资差额10902.2元（20491.1÷21.75×16-4171.71）。关于铁甲公司主张的违反保密及竞业限制赔偿金，该公司未举证证明袁小龙违反保密及竞业限制的行为给该公司造成损失，一审法院对铁甲公司的该项诉讼请求不予支持。关于铁甲公司要求的停止竞争业务，根据贵州铁宝贝机械有限公司企业信息显示该公司已经于2018年12月28日注销，一审法院对铁甲公司该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、铁甲公司于判决生效后7日内支付袁小龙2017年12月1日至12月24日期间工资差额10902.2元；二、驳回铁甲公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。铁甲公司向本院提交新的证据：工资表和城市经理月度考核表，用以证明铁甲公司已经按照规定向袁小龙支付案涉期间的全部工资，不存在拖欠工资的情况。袁小龙发表质证意见：真实性、证明目的不认可，系铁甲公司单方制作统计。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点包括以下两个方面：一是铁甲公司是否应当支付袁小龙案涉期间工资差额；二是袁小龙是否应当支付违反保密及竞业限制赔偿金。一、关于铁甲公司是否应当支付袁小龙案涉期间工资差额一项。铁甲公司以其已足额支付工资为由主张其无需支付案涉期间工资差额。袁小龙不予认可。对此，二审中，铁甲公司虽主张袁小龙的月工资标准为基本工资4000元加绩效工资2000元，但其并未提交证据证明。根据双方一审陈述，一审法院认定袁小龙月工资标准为20491.1元，并无不当。袁小龙实际工作至2017年12月24日。故，铁甲公司以其已足额支付工资为由主张其无需支付案涉期间工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。经核算，一审法院计算的案涉期间工资差额，并无不当，本院予以维持。二、关于袁小龙是否应当支付违反保密及竞业限制赔偿金一项。铁甲公司以袁小龙从事与铁甲公司相竞争或利益冲突的业务导致铁甲公司损失为由主张袁小龙支付违反保密及竞业限制赔偿金。对此，袁小龙不予认可，其称贵州铁宝贝机械有限公司系他人冒用其身份证设立的，且其未从事与铁甲公司相竞争或利益冲突的业务，亦未造成铁甲公司损失。对此，《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定：“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”本案中，铁甲公司并未举证证明袁小龙违反保密及竞业限制的行为给铁甲公司造成损失。因此，铁甲公司以袁小龙从事与铁甲公司相竞争或利益冲突的业务导致铁甲公司损失为由主张袁小龙支付违反保密及竞业限制赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。另，关于铁甲公司要求的停止竞争业务，贵州铁宝贝机械有限公司已经于2018年12月28日注销，因此，一审法院对铁甲公司该项诉讼请求未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，铁甲公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由铁甲信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  田 璐审 判 员  郑吉喆二〇一九年十二月十一日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵婷婷书 记 员  陈昭希书 记 员  高 明