wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初10934号 原告：李图伦，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省资阳市。 委托诉讼代理人：高文，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。 被告：重庆宁快物流有限公司，住所地重庆市永川区板桥镇凉风垭村，统一社会信用代码91500118MA5UM6J196。 法定代表人：叶绍喜，董事长。 委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：重庆市永川区力源三星运输有限公司，住所地重庆市永川区三教镇环北路，统一社会信用代码915001187562215168。 法定代表人：叶绍喜，董事长。 委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权） 被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司，住所地重庆市永川区兴南路298号，统一社会信用代码91500118733948528W。 负责人：李明，经理。 委托诉讼代理人：王祥彬，男，系公司职工（特别授权）。 委托诉讼代理人：张敏，重庆新源律师事务所律师。 被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨村88号，统一社会信用代码915001072028933457。 法定代表人：谢应国，执行董事。 委托诉讼代理人：张敏，重庆新源律师事务所律师。 李图伦与重庆宁快物流有限公司、重庆市永川区力源三星运输有限公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李图伦及其委托诉讼代理人高文，重庆宁快物流有限公司、重庆市永川区力源三星运输有限公司的法定代表人叶绍喜及其委托诉讼代理人朱华，重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司的委托诉讼代理人王祥彬、张敏，重庆长途汽车运输（集团）有限公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李图伦向本院提出诉讼请求：要求四被告共同归还挂车给原告以及赔偿原告营运损失（该营运损失以每月40000元为基数，从2019年4月24日起计算至实际归还之日止）。事实与理由：原告系渝CXXX挂的车主，主要用案涉车辆从事运输经营，并以此作为主要的收入来源。2019年4月，涂开林（音）经营渝DXXX号货车运输业务，因原告车头正在维修请涂开林帮忙就案涉挂车进行年审。审车期间，案涉挂车被被告重庆宁快物流有限公司、重庆市永川区力源三星运输有限公司强行开走，停放在重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司经营的停车厂，经原告多次向被告重庆宁快物流有限公司、重庆市永川区力源三星运输有限公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司索要案涉挂车无果，原告向永川区公安局萱花路派出所报警，民警告知向法院起诉。被告无权侵占原告的渝CXXX挂车，拒不归还。因被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司系重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司的总公司，根据法律规定亦应承担本案法律责任。故起诉。 重庆宁快物流有限公司辩称，涂开林经营的渝DXXX号货车挂靠在被告处，因涂开林欠被告借款未归还，自愿将车辆寄存在重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司，委托被告进行变卖以抵偿借款，被告未对原告所有的车辆实施侵权，不应承担本案法律责任。 重庆市永川区力源三星运输有限公司辩称，其与本案无关，不是适格的主体，请求驳回原告对其的诉讼主张。 重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司共同辩称，其未对原告实施侵权行为，不应承担本案法律责任。被告与寄车人之间系保管合同关系，见卡收费放车。其并未侵害原告利益，不应向被告主张权利。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告系渝CXXX挂的车主，主要用案涉车辆从事运输经营，并以此作为主要的收入来源。2019年4月，涂开林（音）经营渝DXXX号货车运输业务，因需要其向原告借用案涉车辆渝CXXX挂，在其为该车进行年审中，因与重庆宁快物流有限公司之间的经济纠纷关系，将渝DXXX号车及案涉渝CXXX挂开到重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司经营的停车厂停放，停车卡号为39号，后渝DXXX号车被开走，只留渝CXXX挂现尚停放在该公司停车场。同时查明，2017年11月10日，涂开林与重庆宁快物流有限公司签订《车辆挂靠合同》，并于当日出具了《授权委托书》，载明如涂开林拖欠重庆宁快物流有限公司费用，则自愿委托重庆宁快物流有限公司对渝DXXX号车进行变卖以偿还所欠费用。 另查明，2019年4月24日，原告向重庆市永川区公安局报警，载明，原告将案涉挂车借给涂开林，涂开林将该挂车挂在渝DXXX号上使用，涂开林因与重庆市永川区力源三星运输有限公司有经济纠纷，涂开林便将渝DXXX车连同渝CXXX挂开到重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司停车场。 本院认为，根据谁主张谁举证的基本诉讼原则，原告如要求四被告归还其车辆需要证明四被告侵占了其车辆，现原告并未能举证证明其所有的车辆渝CXXX挂系被告重庆宁快物流有限公司、重庆市永川区力源三星运输有限公司侵占，故对于原告要求其承担返还车辆的诉求不予支持。被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司现占有案涉车辆系基于合法的保管合同关系，不属于侵权行为。故对原告要求其承担归返车辆的诉求亦不予支持。在原告的第一项诉求不予支持的情况下，对其第二项诉求亦不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告李图伦的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2450元，由原告李图伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  韩京耀 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘小青
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8029号上诉人（原审被告）：谢某某，男，1971年5月13日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：武学文，天津勤达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某某，女，1982年1月24日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人谢某某因与被上诉人张某某民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初10787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢某某上诉请求：1.撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初10787号民事判决，将本案发回重审或改判驳回张某某的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由张某某承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案中张某某并未提供充分证据证明其已将出借款项支付给谢某某，一审法院仅凭张某某提交的协议就认定借款成立属于认定事实错误。2.张某某起诉时已超诉讼时效。依据张某某提交的协议可见，张某某所主张的借款发生在2012年2月12日，张某某一审当庭陈述其在2012年已经知道谢某某无法用车辆折抵借款，故其应当在知道权利受侵犯的法定期间内提起诉讼，张某某在2019年提起诉讼明显已超过诉讼时效。张某某辩称，不认可谢某某的全部上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回谢某某的上诉请求，维持原判。张某某向一审法院起诉请求：1.判令谢某某偿还借款67000元；2.诉讼费由谢某某承担。一审法院认定事实：张某某于2009年通过网络与谢某某相识，后谢某某以购车等为由向张某某借款，2012年2月12日，谢某某给张某某出具以物抵债协议，协议显示：谢某某向张某某借款共计67000元，已还17000元，尚欠57000元，谢某某用一辆汽车折账，并于2月底办理过户手续。但该协议未实际履行。2012年4月1日双方登记结婚，2016年11月24日双方协议离婚，离婚时双方对此债务处理未作书面约定。2019年6月张某某针对上述借款纠纷提起诉讼要求谢某某偿还，后又撤诉。2019年7月张某某再次提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谢某某向张某某借款的事实有谢某某向张某某出具的以物抵债协议为凭，可以认定57000元借款成立。关于提出张某某的诉讼请求超过诉讼时效的意见，一审法院认为，双方之间虽然存在以物抵债协议，但该协议并未履行，双方对借款偿还问题未作进一步约定的情况下，即登记结婚共同生活，直至离婚时亦未出约定，因此张某某提起诉讼，不存在超过诉讼时效问题，谢某某的抗辩意见一审法院不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：谢某某偿还张某某借款人民币57000元，此款于一审判决生效后10日内付清。驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按照一审判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费738元，由张某某负担110元，由谢某某负担628元。二审中，当事人没有提交新证据。本院依据双方当事人陈述另查明，2012年2月12日，谢某某向张某某出具以物抵债协议，协议显示：谢某某向张某某借款共计27000元，中间已还17000元，后又因购车又向张某某借款47000元。本院审理查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，关于案涉协议的效力问题。该协议中明确记载了谢某某向张某某借款的用途、数额及偿还方式，具有债权凭证的形式要件，一审法院依据该协议确定双方之间存在民间借贷法律关系并无不当，本院予以认可。关于谢某某称张某某未提供证据证明其已支付借款一节，因该协议中明确载明“谢某某曾向张某某借款”“后又向张某某借款”等内容，足以说明该协议系双方当事人对之前债权债务关系的清算，张某某并未因此产生新的给付义务，故对谢某某的该上诉理由，本院不予支持。关于张某某起诉是否超过诉讼时效的问题。因该协议中谢某某以物抵债并未实际履行，且双方并未约定借款偿还期限，故张某某起诉要求谢某某偿还借款并未超过诉讼时效。综上，谢某某的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人谢某某负担。本判决为终审判决。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十二月十八日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2255号原告薛晨楠，男，1992年6月22日出生，汉族，住定州市北城区。委托代理人李素珍，河北辅仁律师事务所律师。委托代理人林洁，河北辅仁律师事务所律师。被告河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码：91130682568921670C。法定代表人刘莉霞，公司执行董事。委托代理人李庆波，公司副总经理。委托代理人马季，公司员工。原告薛晨楠与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭,于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告薛晨楠及其委托诉讼代理人李素珍、林洁，被告喜谦公司委托诉讼代理人李庆波、马季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛晨楠向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《预定住宅房协议书》合法有效。2、依法确认原告薛晨楠对位于清苑区公园风景城小区5-1-1801室的房屋享有所有权。3、依法判令被告喜谦公司为原告薛晨楠办理上述房屋的产权登记手续。4、诉讼费用及由此产生的相关费用由被告喜谦公司承担。事实与理由：2016年12月12日，原告薛晨楠与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》，协议约定，原告薛晨楠购买被告喜谦公司位于公园风景城小区5-1-1801室的房屋，合同签订后，原告薛晨楠依约向被告喜谦公司支付了购房款，并自2018年8月26日开始已实际占有了房屋，但被告喜谦公司至今为止未对该房屋办理产权登记手续。原告薛晨楠诉至法院，请求依法支持原告薛晨楠的诉讼请求。被告喜谦公司辩称，原告薛晨楠的房屋买卖合同是真实的，同意配合原告薛晨楠办理房产手续。原告薛晨楠围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告薛晨楠与被告喜谦公司签订的《预定住宅房协议书》一份。证明：2016年12月12日，原告薛晨楠与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》,建立了房屋买卖合同关系。约定原告薛晨楠购买被告喜谦公司公园风景城小区5号楼1单元1801室房屋一套，面积为134.64平方米，单价为每平方米8600元，合同价款为1157904元。2、被告喜谦公司为原告薛晨楠出具的购房收据一张，原告薛晨楠的父亲薛建辉身份证复印件一张、薛建辉书写的为其子薛晨楠全款购买公园风景城5-1-1801房屋证明一份、中国工商银行股份有限公司清苑支行借记卡账户历史明细清单一张。证明：原告薛晨楠的父亲薛建辉通过银行转账方式向被告喜谦公司支付购房款1157904元，原告薛晨楠履行了支付购房款的义务。3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。证明：原告薛晨楠所购房屋的合法性。4、被告喜谦公司出具的《入住签单》一张、契税收据一张、交房代收款收据一张，保定市兴顺谦物业管理有限公司出具的物业费、水费、电费、热费收据四张，承诺书一份。证明：原告薛晨楠已依约向被告支付了购房款，并自2018年8月26日开始已实际占有使用了房屋。被告喜谦公司发表质证意见：对原告薛晨楠陈述的事实和提交的证据认可。经庭审审核、质证，对原告薛晨楠提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。对原告薛晨楠提交的《预定住宅房协议书》、购房收据、原告薛晨楠的父亲薛建辉身份证复印件、薛建辉书写的为其子薛晨楠全款购买公园风景城5-1-1801房屋证明、原告薛晨楠的父亲薛建辉中国工商银行股份有限公司清苑支行借记卡账户历史明细清单、《入住签单》、契税收据、交房代收款收据、保定市兴顺谦物业管理有限公司出具的物业费、水费、电费、热费收据四张、承诺书一份被告喜谦公司无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原告薛晨楠与被喜谦公司告签订《预定住宅房协议书》，协议主要内容，原告薛晨楠购买被告喜谦公司位于公园风景城小区5号楼1单元1801室，建筑面积为134.64平方米，单价为每平方米8600元，总房款为1157904元，付款方式为全款购房。合同签订后，原告薛晨楠向被告喜谦公司全款支付购房款1157904元，并自2018年8月26日开始已实际占有了房屋，但被告喜谦公司未对上述房屋办理产权登记手续。本院已对原告薛晨楠提交的转账记录进行核实。本院认为，原告薛晨楠与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》包含了买卖合同的主要条款，如原告薛晨楠购买被告喜谦公司位于公园风景城小区5号楼1单元1801室，建筑面积为134.64平方米（以产权登记面积为准，双方同意据实结算总房款），单价为每平方米8600元，总房款为1157904元，付款方式为全款购房。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《预定住宅房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效。原告薛晨楠按照合同约定支付被告喜谦公司购房款1157904元，有原告薛晨楠提交的被告喜谦公司出具的购房收据一张，原告薛晨楠的父亲薛建辉中国工商银行股份有限公司清苑支行借记卡账户历史明细清单一张为证，系履行了全部合同义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告喜谦公司已于2018年8月26日将位于公园风景城小区5号楼1单元1801室房屋交付于原告薛晨楠，被告喜谦公司应当按照法律规定及合同约定为原告薛晨楠购买并已实际占有的上述房屋办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：一、确认原告薛晨楠与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《预定住宅房协议书》合法有效。二、清苑区公园风景城小区5号楼1单元1801室房屋归原告薛晨楠所有。三、被告河北喜谦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告办理保定市清苑区公园风景城小区5号楼1单元1801室房屋产权登记手续。案件受理费80元由被告喜谦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  吴玉纯审判员  赵木强审判员  沈丽梅二〇一九年十二月三十日书记员  王 娜
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1204民初923号原告：铁岭市清河区云松家园物业有限公司。住所地：铁岭市清河区昌盛路云松家园小区。法定代表人：王凤清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：英飞，该公司法律顾问。被告：李长东，男，1979年12月16日出生，住铁岭市清河区。原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司与被告李长东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司的委托诉讼代理人英飞到庭参加诉讼，被告李长东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付物业费870元及违约金318元，垃圾处理费72元，合计1260元；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与铁岭市清河区云松家园业主委员会签订物业管理合同，为云松家园小区提供物业服务，合同一年一签，合同约定原告为坐落于辽宁省铁岭市清河区的云松家园小区提供物业服务，双方约定物业管理服务费按建筑面积每月、每平方米0.6元的标准收取，按年缴纳，业主应于物业服务费到期后缴纳下一年度物业服务费，到期未交纳的，逾期两个月以上每逾期1日应缴纳欠款总额的千分之一作为滞纳金，同时清河区环境卫生管理局与原告达成代征生活垃圾处理费协议，由原告方代为收取垃圾处理费，收取后由原告向该单位缴纳。被告系云松家园二期门市3号业主，该房屋面积60.46平方米，被告拖欠2016年9月1日至2018年8月31日物业费870元，经多次催要，被告仍不履行付款义务。被告李长东既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《物业管理服务合同》、《清河区城市生活垃圾处理费代征收协议书》、《业主委员会名单》及《查档证明》复印件各一份，被告未提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与铁岭市清河区云松家园业主委员会签订《物业管理服务合同》二份，将该小区2016年9月1日至2018年8月31日物业管理服务委托给原告。合同中约定，原告对该小区进行物业管理服务工作，物业服务费按住宅每月每平米0.6元收取物业费。合同签订后，原告开始进行物业服务。被告为云松家园小区业主，房屋面积60.46平方米。被告未交付2016年9月至2018年8月31日的物业管理服务费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。铁岭市清河区云松家园业主委员会有权代表业主对外进行相关民事活动，由此产生的法律后果由业主承担，故本案原告与铁岭市清河区云松家园业主委员会签订的物业服务合同对本案被告具有约束力。原告与铁岭市清河区云松家园业主委员会之间签订的物业管理合同为真实有效的合同，且原告提供了物业服务，依照合同约定被告应给付物业费，但综合考虑物业服务质量本院酌定原告承担双方约定物业费90%。关于违约金，本院考虑原告所提供的物业服务，被告未交纳物业费确有原因，故本院不予支持。原告要求给付剩余款项为城市生活垃圾处理费，不属于本案审理范围，双方应另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李长东于本判决生效后十日内给付原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司物业费783元；二、驳回原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  陈建军二〇一九年十二月四日书记员  马 悦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2729号原告:熊小辉，男，1984年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:林法兴，男，1969年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:奇台县富石矿业有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东关街奇台宾馆4022室。法定代表人:林法兴，系该公司董事长。被告:奇台县明亮矿业有限责任公司，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城西工业园区8区2丘2幢。法定代表人:林法兴，系该公司董事长。原告熊小辉与被告林法兴、奇台县富石矿业有限公司（以下简称富石公司）、奇台县明亮矿业有限责任公司（以下简称明亮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告熊小辉，被告林法兴、被告富石公司、明亮公司的法定代表人林法兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊小辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款2000000元，并按照月利率20‰承担自2019年6月24日至借款还清之日止的利息(2019年6月24日至2019年10月24日利息为160000元);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月24日被告林法兴在被告富石公司、明亮公司的担保下，因经营向原告借款2000000元并出具了借条，借条约定了利息，原告向被告索要被告总是推诿不还，故原告诉至法院，请求处理。被告林法兴、被告富石公司、明亮公司辩称，借款属实，但被告公司的经营状况不佳，无能力支付利息，希望能够停息还本，被告尽快给原告偿还借款本金。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的:借条一张、担保承诺书一份、中国农业银行交易明细单二份，被告林法兴、富石公司、明亮公司对以上证据的真实性无异议，本院对原告提交的以上证据予以采信，并在卷佐证。被告林法兴、富石公司、明亮公司未向本院提交证据。经本院审理认定事实如下:2019年3月24日被告林法兴因经营石材矿需要资金向原告借款2000000元，并向原告出具借条一份，原告熊小辉经被告林法兴同意于同日向被告林法兴的公司员工林丹足额转款2000000元，其中1000000元由原告通过自己的银行卡转账支付，剩余1000000元由原告通过其弟弟熊铁军的银行卡转账支付，被告林法兴认可足额收到2000000元借款。原、被告口头约定按照月利率20‰承担利息，约定还款日期为2019年9月24日，被告富石公司、明亮公司向原告出具担保承诺书一份，约定由其为该笔借款提供连带担保责任，担保期限为借款还清为止，后被告将利息清偿至2019年6月24日后，剩余借款本息被告至今未还，故原告诉至法院，请求解决。本案争议焦点是:原告主张的借款利息如何计算本院认为，原告主张被告林法兴向其借款的事实由其提供的被告出具的借条、中国农业银行交易明细单为证，被告林法兴对该借款事实认可，故对原告主张被告林法兴返还借款本金2000000元的请求，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，原、被告口头约定按照月利率20‰承担利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。双方均认可被告已将利息清偿至2019年6月24日，故被告林法兴应当承担2019年6月24日之后的利息，即2019年6月24日至2019年10月24日期间的利息，本院支持为160000元(2000000元×20‰×4个月)，对原告主张被告林法兴自2019年10月25日起按照月利率20‰承担借款本金2000000元的利息至借款还清之日止的请求，本院亦予以支持。关于原告主张被告富石公司、明亮公司承担担保责任的请求，原、被告在担保承诺书中约定保证方式为连带担保责任，故被告富石公司、明亮公司为该笔借款提供连带担保责任。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止……保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告在担保承诺书中约定担保期限借款还清为止，视为约定不明，故被告富石公司、明亮公司的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原、被告口头约定还款期限为2019年9月24日，故被告富石公司、明亮公司的保证期间为为2019年9月24日至2021年9月24日，原告于2019年10月28诉讼至本院，未超过保证期间，故担保人的保证责任不应免除，故被告富石公司、明亮公司作为保证人应当对被告林法兴的借款本息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条之规定，判决如下:一、被告林法兴于本判决生效后六十日内向原告熊小辉返还借款本金2000000元，并支付利息160000元，合计2160000元；二、被告林法兴于本判决生效后六十日内向原告熊小辉承担逾期利息，具体利息的承担以借款本金2000000元为基数，自2019年10月25日起按照月利率20‰承担借款利息至借款还清之日止；三、被告奇台县富石矿业有限公司、奇台县明亮矿业有限责任公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12040元，由被告林法兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨磊柯二○一九年十二月四日书记员 王影星
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6094号 原告：张淑文，男，1967年1月31日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：刘成飞，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 以上二原告委托诉讼代理人：赵继山，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：青岛绿地生态技术有限公司，组织机构代码718057292，住所地青岛市南区佛涛路15号。 法定代表人：董良，经理。 被告：韩长征，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告张淑文、刘成飞与被告青岛绿地生态技术有限公司、韩长征建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告张淑文、刘成飞于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张淑文、刘成飞撤诉。 案件受理费15358元，减半收取计7679元，申请费5000元，由原告张淑文、刘成飞负担。 审判员  倪崇岳 二〇一九年十二月十七日 书记员  尚 斌
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1207号之一申请执行人：陈海波，男，1962年11月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：胡春爽，男，1952年7月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人陈海波与被执行人胡春爽买卖合同纠纷一案中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人胡春爽有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡春爽的银行存款37052元。本裁定立即执行。审判长  陈云红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年十二月十日书记员  申 伟
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1845号申请执行人：施吉祥，男，1966年6月21日生，汉族，住扬中市。被执行人：佘黎明，男，1948年10月28日生，汉族，住扬中市。本院在执行申请执行人施吉祥与被执行人佘黎明民间借贷纠纷一案中，扬中市人民法院作出的(2019)苏1182民初480号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该调解书中确定的给付义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，执行标的：本金110000元及利息。在执行过程中，申请执行人于2019年12月27日向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回本案执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1182执1845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十二月二十八日书记员 刘亚静
陕西省镇安县人民法院   执行裁定书   （2019）陕1025执366-2号     申请执行人：陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地：镇安县XX街XX号。   法定代表人：周高平，系该公司董事长。   委托代理人：成楠，男，1981年XX月XX日生，汉族，住陕西省镇安县XX街道办事处XX街XX号，系该公司风险管理部副总经理。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：吕某某，男,1976年XX月XX日生，汉族，住陕西省镇安县XX镇XX村XX组，农民。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：雷某某，女，1976年XX月XX日生，汉族，住址同上，系被执行人吕某某之妻，农民。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被执人吕某某、雷某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕1025民初622号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被告吕某某、雷某某在本判决生效后三十日内偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2016年7月26日至2017年7月25日，按照月利率9.45‰计息；自2017年7月26日起至借款清偿之日止按照月利率13.23‰计息），利随本清。因被执行人吕某某、雷某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本案在执行过程中，本院依法对被执行人吕某某、雷某某的银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等进行了查询，依法扣划了被执行人吕某某银行存款7070.11元（申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司已领取），查询到被执行人吕某某名下有江玲牌轻型普通货车（车牌号陕AXXXXX）一辆，本院依法予以查封但未能实际控制无法变卖。未查到被执行人吕某某、雷某某有其他可供执行的财产。本院亦到被执行人吕某某、雷某某户籍所在地镇安县XX镇XX村进行了调查核实，未查到被执行人吕某某、雷某某有可供执行的财产，本院已将上述情况约谈给申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司，申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司的债权192929.89元及利息未能执行到位，本院已对被执行人吕某某、雷某某采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。现因被执行人吕某某、雷某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。    申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司发现被执行人吕某某、雷某某可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。     审判长 李明阳   审判员 刘永明   审判员 陈怀军     二○一九年十二月十日     书记员 阮国旗        1
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执4059号申请执行人段志垒，男，汉族，生于1990年5月4日，住禹州市。被执行人朱强强，男，汉族，生于1993年12月14日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的(2019)豫1081民初3885号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款500元或扣留、提取被执行人的有关单位收入500元或查封、扣押其收入500的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年十二月十四日书记员 ：郭晓伟
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初7238号原告夏菲，女，1988年7月15日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区，委托诉讼代理人刘志敏，湖北楚润律师事务所律师（特别授权）。被告曾令华，男，1980年7月14日出生，汉族，湖北省汉川市人，居民身份证住址：湖北省汉川市，被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部，住所地：武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋24层01-06号。负责人刘俊卫，该公司经理。委托诉讼代理人徐曙，该公司员工（特别授权）。原告夏菲与被告曾令华、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部（以下简称长安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员胡爱忠独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告夏菲的委托诉讼代理人刘志敏；被告曾令华；被告长安保险的委托诉讼代理人徐曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计23141.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月2日16时许，被告曾令华驾驶号牌鄂Ａ×××××小汽车，在本市硚口区三环线古田二路立交发生交通事故，致使原告受伤，鄂Ａ×××××小型汽车受损报废。2019年5月15日，经武汉市公安局硚口区交通大队认定，被告曾令华负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至武汉太康医院住院治疗14天，花费医疗费7709.42元。经伤残鉴定，原告需后期治疗费2000元，误工时间30日，住院期间需护理，营养时间为30日。事故车辆在被告长安保险投保交强险和商业三者险。原告损失各被告应依法赔，故诉至法院，判如所请。被告曾令华辩称，对事故事实及责任划分无异议；事故车辆在长安保险购买了保险，依法应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后向原告垫付费用8000元，请求法院一并处理。被告长安保险辩称，对事故事实及责任划分无异议；事故车辆在我公司投保了交强险及30万元商业三者险（含不计免赔），同意依法赔付；原告部分诉请过高，请依法核减；鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔付范围。经庭审举证、质证、综合原、被告的陈述，本院查明案件事实如下：2019年5月2日16时许，被告曾令华驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与原告夏菲驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，在本市硚口区三环线古田二路立交发生道路交通事故，致二车受损，原告受伤。此事故经武汉市公安局硚口区交通大队认定：曾令华负全部责任；夏菲无责任。原告受伤后，于2019年5月2日—5月16日在武汉太康医院门诊及住院治疗14天，花费医疗费7709.42元。期间曾令华向医院及原告以转账方式共付款8000元。2019年10月17日，经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，原告损伤未构成伤残；后期治疗费2000元左右（或以实际支出为准）；误工时间30日，住院期间需护理，营养时间为30日。原告支付鉴定费2300元。鄂Ａ×××××事故车辆系曾令华所有，该车辆在长安保险投保了交强险及赔付限额为30万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、法医鉴定意见书、病历资料、医疗费票据、鉴定费票据、转账单、行驶证、驾驶证等在卷为凭，本院审查，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告吴敏负事故全部责任，原告王谷鑫无责任。且原、被告对此均无异议，故本院对交警部门的责任认定予以采信，并据此确定本案当事人的民事赔偿责任。事发前，事故车辆已在长安保险投保了交强险及保险赔付限额为30万元的商业三者险（含不计免赔）。故原告夏菲的损失应当首先由长安保险在交强险范围内赔付；超出交强险部分由长安保险在商业三者险范围内赔付，不足部分由被告曾令华赔付。原告所主张的精神抚慰金2000元，因其损伤未构成伤残，不予支持；长安保险虽对原告所主张的月工资5158.53元误工损失持有异议，但其未在规定的期限内提交证据，故对原告的该项主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目、范围结合鉴定结论及《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告因本次事故所受合理损失为：医疗费7709.42元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费1500元（50元/天×30天）、误工费5158.53元、护理费1492元（38897元/年÷365元×14天）、交通费酌定140、鉴定费2300元，合计金额21000元。由被告长安保险在交强险及商业三者险限额内承担18700元，鉴定费2300元由被告曾令华承担。被告曾令华已垫付8000元，扣减2300元后，多余的5700元应由原告向曾令华返还。为减少诉累，前述返还款应从被告长安保险向原告的赔偿款中直接扣减向曾令华返还支付。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告长安保险于本判决生效之日起十日内赔偿18700元（其中赔偿原告夏菲13000元；返还被告曾令华5700元）；二、驳回原告夏菲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费300元，由被告曾令华负担（此款已由原告垫付，被告在本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇一九年十二月十二日书记员  李轶雪
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3885号 原告：尹陈，男，1991年9月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：李丹梅，女，1993年7月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 以上二原告委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 以上二原告委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告尹陈、李丹梅与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹陈、李丹梅的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告尹陈、李丹梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金12165元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月2日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价466120元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都有应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 经审理查明，2016年11月2日，原告尹陈、李丹梅与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际C3栋1-6-2号住房卖与原告；房屋合同价为466120元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款464830元。原告于2017年9月18日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《收据》、《承诺书》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款464830元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年9月18日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年9月18日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为9971元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告尹陈、李丹梅支付迟延交房的违约金9971元； 二、驳回原告尹陈、李丹梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由原告尹陈、李丹梅负担10元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担42元。案件受理费已由原告预交，被告在履行上述义务时一并交付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  宋四维 二〇一九年十二月十八日 书记员  詹 丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13971号原告：湖南嘉斯茂商业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路89号吉联公寓3、4栋3017房。法定代表人：嵇海霞，董事长。被告：罗慧莲，女，1958年11月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告湖南嘉斯茂商业发展有限公司与被告罗慧莲合同纠纷一案，原告湖南嘉斯茂商业发展有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗慧莲的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南嘉斯茂商业发展有限公司撤回对被告罗慧莲的起诉。审判员 曹 敏二〇一九年十二月三十一日书记员 尚巧玉
陕西省镇安县人民法院     民事裁定书                         （2019）陕1025财保5号之一     申请人：孙礼，男，汉族，1971年6月15日出生，居民，住安徽省，公民身份号码：23050XXXX106150219。   被申请人：王立功，男，1967年5月28日出生，汉族，居民，住河北省衡水市安平县，公民身份号码：13302XXXX705280010。    本院在审理孙礼与王立功申请诉前财产保全一案中，申请人孙礼于2019年12月4日向本院提出撤回保全申请。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：   准许申请人孙礼撤回诉前财产保全申请。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                   审判员   孟晓海                                二〇一九年十二月四日     法官助理   刘莉莉   书记员   陈瑶                    1
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2503号 原告：广西金一里物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路66号半岛·融园一期10号楼1单元10-1-1102号。统一社会信用代码：9145010075371805X7。 法定代表人：庞智远，总经理。 被告：农艳香，女，1980年4月1日出生，住广西扶绥县。 被告：张成新，男，1978年4月6日出生，住广西扶绥县。 第三人：扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区55号一楼。统一社会信用代码：915451421574567882B。 法定代表人：林平，总经理。 委托诉讼代理人：刘林，该公司员工。 原告广西金一里物业服务有限责任公司与被告农艳香、张成新、第三人扶绥县东门国发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告广西金一里物业服务有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自身合法权益的权利。现广西金一里物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西金一里物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由广西金一里物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 苏万安 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 韦玉军 书 记 员 梁飞鹤
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6243号申请执行人：上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。被执行人：优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司，住所地上海市嘉定区北和公路XXX号。上海市嘉定区人力资源和社会保障局作出的(嘉定)人社监(2019)理字第00011号行政处理决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人应当支付劳动者工资共计812,275元，目前被执行人尚未支付132,467元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。经查，上海市第三中级人民法院已立案受理其他债权人申请被执行人的破产程序，受理案号为(2019)沪03破300号，申请执行人可向指定的破产管理人申报债权。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，了解到被执行人已经歇业。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6243号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年十二月十三日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执异68号原案申请人:郝某某。异议人(被执行人):方某某。申诉人郝某某、方某某不服阜新市海州区人民法院(2015)海执字第278号裁定以及其他执行行为，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。综上，阜新市海州区人民法院(2015)海执字第278号裁定[其他决定（命令、通知等生效法律文书）]认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。郝某某、方某某的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下：驳回郝某某、方某某的申诉请求。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 鹏审判员 李新宇审判员 何建平二〇一九年十二月二十五日书记员 杨 贺
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终1275号上诉人（原审被告）：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园1号楼-3至3层01内-1层B1-03。法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：滑丽蓉，北京颐合中鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁乾瀚，男，1990年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：中寰艺高建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢1层121。法定代表人：高尚，董事长。上诉人北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称顺义新城公司）因与被上诉人袁乾瀚、中寰艺高建筑装饰工程有限公司（以下简称中寰艺高公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初33705号民事裁定，向本院提起上诉。顺义新城公司上诉称，本案案由错误，顺义新城公司并非本案适格被告。《北京市商品房预售合同》已经明确约定袁乾瀚所购买房屋的交付标准为“毛坯”并非“精装修”。而依据袁乾瀚所提交的起诉状中载明的案由、诉讼请求及事实与理由，袁乾瀚的诉讼请求均指向的是“精装修”所涉及的有关争议和纠纷。即袁乾瀚提起本案之诉所基于的法律关系并非其与顺义新城公司之间的《北京市商品房预售合同》所产生的商品房预售合同法律关系，而实为与中寰艺高公司之间的装饰装修法律关系，与顺义新城公司并无任何关系。根据《民事案件案由规定》的规定，本案应属于装饰装合同纠纷。顺义新城公司并非《委托施工协议》的签订主体或者履行装饰装修义务的主体的情况下，顺义新城公司并非本案适格的被告。本案中，在袁乾瀚将顺义新城公司列为被告的情况下，不能适用协议管辖的约定，而应依法由被告住所地即北京市顺义区人民法院管辖。由于本案案由不应为商品房预售合同纠纷，应为装饰装修合同纠纷，故即便顺义新城公司与袁乾瀚签订的《北京市商品房预售合同》第26条有关于协议管辖的约定，本案也不能在应当适用装饰装修合同纠纷案由的情况下，适用《北京市商品房预售合同》第26条有关于协议管辖的约定，即本案不应由北京市丰台区人民法院管辖。顺义新城公司的住所地和实际经营地均为北京市顺义区泰和宜园1号楼-3至3层01内-1层B1-03。故在袁乾瀚对顺义新城公司提起本案诉讼时，不能根据民事诉讼法第二十三条规定确定管辖，而应根据民事诉讼法第二十一条规定，由北京市顺义区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市顺义区人民法院审理。袁乾瀚、中寰艺高公司对于顺义新城公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，袁乾瀚依据《北京市商品房预售合同》、《委托施工协议》等证据，以《委托施工协议》缺少核心条款，其履行必须以《北京市商品房预售合同》为基础才能保证《委托施工协议》实际履行，顺义新城公司与中寰艺高公司并未按照“精装修”标准向业主提供相应装修标准的房屋，且擅自占用大厦内的卫生间、楼道等区域搭建房屋，应对业主受到的损失进行相应赔偿等为由提起本案诉讼，要求判令顺义新城公司、中寰艺高公司拆除擅自搭建的公共部分房屋及构筑物，共同赔偿袁乾瀚损失1万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，袁乾瀚与顺义新城公司签订《北京市商品房预售合同》以及袁乾瀚与中寰艺高公司签订《委托施工协议》均约定，发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。鉴于案涉房屋所在地位于北京市丰台区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《北京市商品房预售合同》、《委托施工协议》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。顺义新城公司关于本案案由错误，顺义新城公司并非本案适格被告的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，顺义新城公司关于本案应由北京市顺义区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇一九年十二月二十四日法官助理  赵 楚书 记 员  王远征
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）吉0182执1862号申请执行人：孙国祝；被执行人：李海军,住榆树市；本院在执行申请执行人孙国祝与被执行人李海军借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0182执1862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李荷龙审判员  李明威审判员  单海晶二〇一九年十二月二日书记员  李方鑫
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0904执652号申请执行人：蒋立文，男，1967年出生，汉族，现住七台河市茄子河区龙湖小区。被申请执行人：于春满，男，1964年出生，汉族，现住七台河市茄子河区龙湖小区。被申请执行人：张芝发，男，1963年出生，汉族，现住七台河市茄子河区龙湖小区。被申请执行人：袁文珍，女1960年出生，汉族，现住七台河市茄子河区龙湖小区。本院在执行申请执行人蒋立文与被申请执行人于春满、张芝发、袁文珍民间借贷纠纷（2019）黑0904民初333号民事调解一案中，执行标的22175.00元，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人蒋立文自愿申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：（2019）黑0904民初333号民事调解书终结执行。如被申请执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  夏俊忱二〇一九年十二月二十二日书记员  赵俊波
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏05执823号申请执行人褚信雄、褚俊钦、褚袁碧溶、潘宝秀,被执行人王立友、王根生、王林生、崔海微：申请执行人褚信雄、褚俊钦、褚袁碧溶、潘宝秀与被执行人王立友、王根生、王林生、崔海微股权转让合同纠纷一案，本院立案执行后，扣划被执行人银行存款2100941元至法院账户，该款扣除本案执行费23177元，余款2077764元已退付申请执行人。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执503号申请执行人：李兆文，男，1975年10月27日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人：石屏新星宇建筑有限责任公司。住所地：云南省石屏县异龙镇湖滨路石锦庄生态旅游小区C2幢C-3-5。统一社会信用代码：91532525MA6KLQK25A。法定代表人：周大为，职务：总经理。本院在执行申请执行人李兆文与被执行人石屏新星宇建筑有限责任公司合同纠纷一案中，经扣划被执行人的银行存款，本案分配得案款121038元。本案在执行中向被执行人石屏新星宇建筑有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经财产调查，被执行人无可供执行财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本案执行情况已告知申请执行人，经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一九年十二月十八日书记员  阿瑞
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1400号之三申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人:陈永安。住所地：卢氏县。被执行人宋彦波，男，汉族，住卢氏县。被执行人王建丽，女，汉族，住卢氏县。被执行人宋石旦，男，汉族，住卢氏县。被执行人白改过，男，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行宋彦波、王建丽、宋石旦、白改过借款合同一案中，因被执行人宋彦波、王建丽、宋石旦、白改过拒不履行本院（2019）豫1224民初573号民事判决书所确定的义务，本院于2019年10月21日作出（2019）豫1224执1400号之一执行裁定书，对被执行人宋彦波、王建丽、宋石旦、白改过的账户予以冻结,现被执行人宋彦波、王建丽、宋石旦、白改过仍不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人宋石旦在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所6217995050000941571的账户的存款34000元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行股份有限公司河南省分行；账号：2507646228200001677）。二、扣划被执行人宋石旦在河南卢氏农村商业银行潘河支行6230591094002649490001的账户的存款28700元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行股份有限公司河南省分行；账号：2507646228200001677）。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年十二月十日书记员 宋延松
黑龙江省伊春市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑07执61号 申请执行人：伊春农村商业银行股份有限公司友好支行，住所地伊春市友好区。 负责人：杨月芳。 被执行人：徐英男，男，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。 被执行人：徐震凡，男，汉族，住伊春市友好区。 伊春农村商业银行股份有限公司友好支行申请执行徐英男、徐震凡借款合同纠纷一案，友好区人民法院依据已经发生法律效力的友好区人民法院（2018）黑0704民初329号民事判决书，于2019年1月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，本院于2019年4月15日将该案提级执行，责令其履行生效判决书中所确定的由其给付申请执行人借款本金1997000.00元，利息按双方个人担保借款合同中约定的执行，月利率为7.875‰计算至本金实际清偿之日止为553612.91元，案件受理费24097.40元，财产保全费5000.00元，评估费25215元，申请执行费27200.89元，共计人民币2632126.20元，至今被执行人未履行给付义务。本院于2019年7月29日通过全国人民法院网络询价、议价，评估平台摇号确定黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司对友好区人民法院诉前查封的被执行人抵押物，总面积6198.56平方米，八处房产进行评估作价。2019年8月29日黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司，黑嘉园房估（2019）司鉴字26号司法鉴定意见书鉴定被执行人八处房产的评估价格为4428731.00元，评估报告送达后被执行人未提出异议，2019年11月15日依法通过黑龙江省伊春市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述八处房产进行拍卖，经二次拍卖无人竞买流拍，流拍价格为2480089.36元。经申请执行人同意按二次流拍价格收回该房产抵偿借款，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）款、第十七条（十三）款的规定，裁定如下： 将被执行人徐震凡总面积6198.56平方米，八处房产以二次流拍价格2480089.36元及伊春市双佳机械修造有限责任公司土地使用权，面积38931.79平方米给付申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司友好支行抵偿借款。 剩余款152036.84元没有履行，经查暂无财产可供执行。 三、申请执行费27200.89元由申请执行人垫付。 四、申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司友好支行持本裁定书到房屋管理部门和土地部门办理产权过户手续。 五、终结伊春市友好区人民法院（2018）黑0704民初329号民事判决书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 刚 审判员 耿树斌 审判员 陈志强 二〇一九年十二月十日 书记员 张 越
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初5029号 原告：刘光云，男，1955年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：林欣，女，1982年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。 被告:重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真寺，统一社会信用代码：9150010920322467XA。 法定代表人：戴忠玉，该公司总经理。 本院在审理原告刘光云与被告林欣、重庆市渝集建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘光云于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘光云撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告刘光云负担。 审 判 员 项斯红 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘红君 书 记 员 许晓明
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9795号原告：孙义军。委托诉讼代理人：孙玉俊被告：姜林林（又名姜志浩），。委托诉讼代理人：姜万强（姜林林之父）。本院在审理原告孙义军和被告姜林林凭样品买卖合同纠纷一案中，原告孙义军于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙义军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孙义军负担。审判员  王惠国二〇一九年十二月十七日书记员  强晶晶
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审288号申请执行人龙口市自然资源和规划局。法定代表人赵宪明，任局长。委托代理人金晟鸣，法规科工作人员。被执行人刘洪玉，男，1972年1月18日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请准予强制执行龙自然资规罚字[2019]39号行政处罚决定书一案，申请强制执行被执行人缴纳罚款人民币182800元，本院受理后，申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年12月11日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人龙口市自然资源和规划局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人龙口市自然资源和规划局撤回本次强制执行申请。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  吕廷国人民陪审员  吕美杰二〇一九年十二月十一日书 记 员  张恒瑞
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执741号申请执行人徐远春，男，1982年10月20日生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人彭卫明，男，1964年8月16日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。申请执行人徐远春与被执行人彭卫明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出(2019)苏0991民初1171号民事调解书，该调解书载明：被告彭卫明欠原告徐远春借款35000元并承担利息2000元，合计37000元。被告彭卫明于2019年6月30日前偿还5000元、2019年10月30日前偿还32000元。如被告彭卫明未按约履行则原告徐远春申请执行全部尚欠款项，被告彭卫明并承担自2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的利息。案件受理费886元，减半收取443元，由被告彭卫明负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院移送执行，执行标的35868元，本院在执行过程中，对被执行人彭卫明的银行存款、有价证券等财产信息进行了二次司法查询，扣划了彭卫明的银行存款5861.46元，对发现登记在彭卫明名下牌照号码为苏Ｊ×××××和苏Ｊ×××××的车辆进行了查封，未发现其他有可供执行的银行存款、有价证券；在房产部门未能查询到被执行人彭卫明名下有房；到被××人××居住地××经济技术开发区××办事处福兴村，也未能找到被执行人彭卫明下落，经与村干部联系，表示该被执行人彭卫明已不在此居住，长期在山东省打工。鉴于被执行人既不履行义务，亦不申报财产，本院将其列入失信被执行人名单，限制其高消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十二月十四日书记员  朱亚慧
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1838号申请执行人秦登虎，男，汉族，1936年5月18日出生，住河南省辉县。被执行人河南银帆投资担保有限公司，住所地河南省新乡市牧野区建设路259号鑫龙公司2号营住楼1号营业房。法定代表人李胜利。本院在执行秦登虎申请执行河南银帆投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年9月17日、2019年10月10日、2019年11月25日、2019年12月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行无存款，无车辆，无房产，其他无财产可供执行。3、本院于2019年12月16日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十二月十七日代书记员 ：刘建明
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜留成，男，1954年12月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李子慧，河南大周律师事务所律师。再审申请人（一审第三人）：常颜群，男，1969年12月27日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱冠桁，男，1983年1月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文明，男，1980年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳晓东，男，1981年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人杜留成、常颜群与被申请人朱冠桁、张文明、靳晓东民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终5567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜留成、常颜群申请再审称，一、二审错误认定事实，错误适用法律，故请求进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方认可的除外”。本案中，申请人申请再审的理由，一、二审法院根据当事人提交的证据及查明的案件事实均已在判决书中予以充分阐释，申请人未能提交有效证据予以证明其再审主张成立，故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。申请人的再审申请理由不能够成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜留成、常颜群的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年十二月二十五日书记员 张轩嘉
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初5301号 原告：郝杰，女，1965年6月22日出生，住吉林省吉林市丰满区。 被告：吉林市船营区伽曼瑜伽馆，住所地吉林省吉林市船营区南京街12号时代广场五层。 经营者：孙百玲，女，1980年11月6日出生，住哈尔滨市。 原告郝杰与被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆（以下简称伽曼瑜伽馆）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郝杰到庭参加诉讼，被告伽曼瑜伽馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还伽曼瑜伽卡费用2180元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年7月16日在新玛特一楼办理伽曼瑜伽卡（3年VIP卡）一张，价值2180元，一直未开卡。由于伽曼瑜伽馆2018年9月关门，停止营业，不能开卡练习，并且不返还办卡费用。因此诉至法院，请求判令被告退还办卡费用2180元。 被告伽曼瑜伽馆未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：伽曼瑜伽馆于2017年10月成立，设立方式系个体工商户，经营者系孙百玲。郝杰于2017年7月16日，在伽曼瑜伽馆办理三年期限VIP卡（会员卡号100332），支付费用2180元。2018年9月，伽曼瑜伽馆关闭营业至今，致使郝杰与伽曼瑜伽馆订立的瑜伽培训协议无法继续履行，郝杰诉至本院。审理中，郝杰表示解除双方服务合同关系。 以上事实有原告郝杰提交的个体户信息、伽曼瑜伽馆VIP会员卡一张（卡号为100332）、中国建设银行信用卡交易明细及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。郝杰向伽曼瑜伽馆交纳瑜伽卡会员费，取得了在伽曼瑜伽馆三年瑜伽培训的会员资格，双方服务合同关系成立。郝杰依约履行了交纳瑜伽培训费用的义务，伽曼瑜伽馆未如约履行提供瑜伽培训的义务，应当承担违约责任。因伽曼瑜伽馆已经停业，合同目的已无法实现，双方间服务合同应予解除。故郝杰要求解除合同、返还会员费之主张，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，解除原告郝杰与被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆订立的瑜伽服务协议； 二、被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆自本判决生效之日起三日内返还原告郝杰会员费用2180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告郝杰已预交）由被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  付立杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁 威
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3597号 申请执行人：杨春燕，女，生于1976年3月1日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杨晨彬，男，生于1965年8月25日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请人杨春燕申请执行杨晨彬民间借贷纠纷一案中，被执行人杨晨彬未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人杨晨彬采取了纳入失信名单、限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为155，260元及利息，已执行到位0元。现本院查明被执行人杨晨彬暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 奎 审判员 毛 刚 审判员 蒲剑平 二〇一九年十二月二十二日 书记员 宋 锐
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0302行审125号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人张选军，局长。委托代理人乔晓强，男，鸡西市市容环境卫生管理局行业管理收费处职工，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人鸡西市鸡冠区鑫泰浴池，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人王智，男，1996年5月16日出生，汉族，鸡西市鸡冠区鑫泰浴池经营者，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2019年12月2日向本院申请强制执行其对被执行人鸡西市鸡冠区鑫泰浴池作出的（2019）鸡环征字第156号征收令一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查：申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2019年3月28日对被执行人鸡西市鸡冠区鑫泰浴池作出（2019）鸡环征字第156号征收令，限鸡西市鸡冠区鑫泰浴池于2019年4月3日前缴纳2018年4月16日至2018年12月31日期间的城市生活垃圾处理费12325元。鸡西市鸡冠区鑫泰浴池未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行（2019）鸡环征字第156号征收令。鸡西市市容环境卫生管理局于2019年10月9日向鸡西市鸡冠区鑫泰浴池下发了催告书，要求鸡西市鸡冠区鑫泰浴池履行义务。催告书送达十日后，鸡西市鸡冠区鑫泰浴池仍未履行义务。本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且（2019）鸡环征字第156号征收令具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2019年3月28日作出的（2019）鸡环征字第156号征收令中对被执行人鸡西市鸡冠区鑫泰浴池、王智征收的城市生活垃圾处理费12356元。审判长  张晓勇审判员  潘冬梅审判员  王林英二〇一九年十二月五日书记员  李德诚
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初3345号原告：郭永刚，男，1976年6月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：高素琴，平顶山市正义法律服务所法律工作者。被告：焦信召，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告郭永刚与被告焦信召民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告郭永刚的委托诉讼代理人高素琴到庭参加了诉讼，被告焦信召经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永刚向本院提出诉讼请求：判令焦信召向郭永刚偿还借款本金22,000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月25日，焦信召因购车资金不足，向郭永刚借款22,000元，并出具借条一份。后经郭永刚多次催要，焦信召迟迟不予偿还上述款项，郭永刚提起本案诉讼。焦信召未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，焦信召因购车资金不足，向郭永刚借款22,000元，并于当日向郭永刚出具借条一份，该借条内容为：“借条今收到郭永刚人民币贰万贰仟元。借款人焦信召，日期2013年6月25日”。后经郭永刚催要，焦信召迟迟不偿还上述借款，形成本案纠纷。另查明，郭永刚在庭审中称焦信召于借款后曾通过微信向其转款200元。本院认为，焦信召借郭永刚款22,000元的事实，有焦信召出具的借条为凭，本院予以认定。焦信召应当按照双方约定的期限偿还借款，其未如约偿还，且在郭永刚催要后仍不及时偿还的行为，已构成违约，应当承担继续履行等违约责任，故对郭永刚主张由焦信召偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对上述焦信召向郭永刚微信转款的200元应作为偿还本金计算，扣除该200元后，焦信召还应当偿还郭永刚借款本金为21,800元，故郭永刚主张由焦信召偿还借款22,000元，对其中超过21,800元的部分，本院不予支持。焦信召经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，郭永刚的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、焦信召于本判决生效后十日内偿还郭永刚借款本金21,800元；二、驳回郭永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由焦信召负担345元，郭永刚负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬审 判 员  李要娟人民陪审员  宦长河二〇一九年十二月十日书 记 员  韩万鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初226号公诉机关惠民县人民检察院。被告人孙宝银，男，1969年4月13日出生，汉族，小学文化，农民，羁押前住惠民县。2019年5月6日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。辩护人李霞、陈璐，山东聚法律师事务所律师。惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2019）171号起诉书指控被告人孙宝银犯交通肇事罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。惠民县人民检察院指派检察员吴某、李某出庭支持公诉，被告人孙宝银及其辩护人陈璐等到庭参加诉讼。经滨州市中级人民法院批准，本案依法延长审限三个月。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2019年3月12日18时30分许，被告人孙宝银驾驶鲁Ｍ×××××低速货车由东向西行驶至庆淄路65KM+170M处时，因未按规定让行、未安全驾驶、未取得机动车驾驶证驾驶机动车，与由北向南杨某1驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致杨某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，被告人孙宝银承担本起事故的主要责任。案发后，被告人孙宝银陪伤者到医院救治，并于当日20时58分拨打报警电话。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙宝银违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孙宝银对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人孙宝银属过失犯罪，主观恶性小，具有自首情节，无犯罪前科，系偶犯。希望对被告人孙宝银从轻处罚。经审理查明：2019年3月12日18时30分许，被告人孙宝银驾驶鲁Ｍ×××××普通低速货车由东向西行驶至庆淄路65KM+170M处时，因未按规定让行、未安全驾驶、未取得机动车驾驶证驾驶机动车，与由北向南杨某1驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致杨某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，被告人孙宝银承担本起事故的主要责任。另查明，案发后，被告人孙宝银陪被害人到医院救治，并拨打电话报警，到案后如实供述了其交通肇事的主要事实。本案审理过程中，被告人孙宝银就民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，被告人孙宝银赔偿被害人亲属经济损失250000元（已过付），并取得谅解。上述事实，被告人孙宝银在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某2证言，现场勘查笔录、现场图及照片,司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、警情查询，调解笔录、调解协议等证据予以证实。另有户籍证明、前科查询证明，证实被告人孙宝银身份及之前无犯罪记录情况。本院认为，被告人孙宝银违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人孙宝银自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，且能赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙宝银犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  杲建伟人民陪审员  田洪新人民陪审员  孟令霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  张巧雅
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12482号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李XX，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：马XX，男，1983年XX月XX日出生，回族，职业不详，住青海省XX县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马玉明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告马玉明经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金27300元、利息1726.64元、罚息1896.1元，共计30922.74元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告马玉明通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费27300元，但未按合同约定还本付息。被告马玉明未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年10月30日至2018年10月30日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年10月30日至2018年10月30日累计消费支出27300元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金27300元、利息1726.64元、罚息1896.1元，共计30922.74元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玉明于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金27300元、利息1726.64元、罚息1896.1元，共计30922.74元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告马玉明负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰   1
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2813号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行负责人：白亚新，职务，行长。被执行人:张俊华，男，1970年8月29日出生，汉族，住大同市城区省化工家属楼62楼2单元13号。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行与被执行人张俊华信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年12月5日向本院提出撤回执行申请，故对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执2813号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十二月十九日书记员  王志龙
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7402号原告：张兰，女，汉族。被告：河南省大富置业有限公司，住所：郑州高新技术产业开发区金梭路41号1号楼1单元22层196号，统一社会信用代码：914101007982045033。法定代表人：刘斌。原告张兰与被告河南省大富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张兰撤诉。案件受理费727元减半收取，由原告张兰负担。审判员  李文捷二〇一九年十二月十六日书记员  郭振祥
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2568号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 法定代表人：侯一平，总经理。 委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请执行人：成都东立置业有限公司，住所地成都市青羊区苏坡中路8号。 法定代表人：唐忠伟。 被执行人：成都市南洋置业有限公司，住所地成都市府青路二段立交桥。 法定代表人：叶有生。 被执行人：成都圣地亚实业集团有限公司，住所地成都市青羊区顺城大道306号。 法定代表人：叶有生。 本院在执行成都东立置业有限公司（以下简称东立公司）申请执行成都市南洋置业有限公司、成都圣地亚实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川公司）向本院提出变更申请执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 东方资产四川公司称，东立公司与东方资产四川公司于2019年11月4日签订《债权转让协议》，约定东立公司将对成都市南洋置业有限公司、成都圣地亚实业集团有限公司在本案中享有的全部债权转让给东方资产四川公司。请求变更东方资产四川公司为（2019）川01执900号案件的申请执行人。 本院查明，东立公司诉成都市南洋置业有限公司、成都圣地亚实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2019年1月23日作出（2018）川民终1206号民事判决。该判决发生法律效力后，东立公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）川01执900号。 2019年11月4日，东立公司与东方资产四川公司签订《债权转让协议》（协议编号：COAMC川-2019-B-13-001），将其对成都市南洋置业有限公司、成都圣地亚实业集团有限公司的本案所涉全部债权转让给东方资产四川公司。同日，东立公司向本院出具《债权转让确认说明》，确认已将本案所涉全部债权转让给东方资产四川公司。 上述事实，有《债权转让协议》《确认说明》等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，东立公司将本案所涉债权全部转让与东方资产四川公司，东立公司亦向本院出具书面确认函件，认可该转让行为。东方资产四川公司要求变更其为本院（2019）川01执900号案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2019）川01执900号案件的申请执行人变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月十三日 书记员 唐国峰
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川03民终1575号 上诉人（原审原告、反诉被告）：龚淑湘，女，1944年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：邓英杰，男，1963年1月27日出生，汉族，住四川省荣县。 上诉人龚淑湘因与被上诉人邓英杰相邻用水、排水纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2019）川0321民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，采用书面审理的方式。本案现已审理终结。 龚淑湘上诉请求：1.撤销一审判决内容第一项，维持第二项，依法改判邓英杰停止侵害龚淑湘对厨房旁边排水沟开渠；2.本案诉讼费由邓英杰承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。龚淑湘房屋右侧排水沟内因汛期垮塌的泥土淤塞排水沟排水，龚淑湘进行自行疏通，邓英杰以汛期垮塌的泥土上有其满山青为由，要求龚淑湘不能继续挖排水沟。龚淑湘将排水沟内堵塞排水的泥土进行清理后，邓英杰还重新弄泥土将龚淑湘疏通的排水沟堵塞，导致龚淑湘房屋讯期内进水。综上所述，一审判决第一项确有错误，请求查清事实后依法改判。 邓英杰辩称：龚淑湘挖排水沟，自己并没有阻拦过。龚淑湘挖排水沟的时候还挖到了自己的满山青。 龚淑湘向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判决邓英杰停止侵害龚淑湘对厨房旁边排水沟的开渠；2.本案诉讼费由邓英杰承担。 邓英杰向一审法院提出反讼请求：1.判决龚淑湘恢复已取土的小路和满山青；2.判决龚淑湘立即停止破坏庄稼、水果树，已破坏的赔偿2000元；3.判决龚淑湘停止在邓英杰竹林里修路，并将已修小路恢复成原貌；4.判决龚淑湘赔偿邓英杰两拢竹林1000元；5.判决龚淑湘不再对邓英杰的芭蕉田边小土进行破坏；6.判决龚淑湘消除其对邓英杰造成的不良影响并赔偿精神损失费；7.判决龚淑湘赔偿邓惠尧房屋损失800元；8.本诉和反诉诉讼费由龚淑湘承担。 一审法院认定事实：龚淑湘与邓英杰原系同组村民。邓英杰将户籍迁移至荣县旭阳镇金碧城步行街后，未在双石镇石锣村11组居住和耕种。2018年年底，龚淑湘开始疏通面向房屋右侧排水沟内因汛期垮塌的泥土。在疏通过程中，龚淑湘挖断了建房时修建的通行小路，并将其厨房前权属界址之外的空地进行了平整。邓英杰认为龚淑湘所挖泥土涉及其满山青，曾口头要求龚淑湘不能继续挖，但未实施阻工行为。龚淑湘与邓英杰的侄女练平等人因疏通排水沟、土地置换等问题有纠纷发生。龚淑湘所在的村民小组及荣县双石镇人民调解委员会曾多次组织龚淑湘、邓英杰及练平等人调解，均未果。现龚淑湘依法提起诉讼，邓英杰依法提起反诉，致本案纠纷形成。 另查明：龚淑湘宅基地的左右方及后方地势较高、系一个小山坡，前方地势平坦、紧邻村道。龚淑湘建房后未修建堡坎护坡，亦未石砌排水沟，屋檐滴水等自然流水沿房屋基石和小山坡之间的空隙自然排放。诉讼前，龚淑湘排水沟里的泥土已清理干净，已能正常排水。距龚淑湘挖断的小路五米左右、邓惠尧的粪坑边有另一通行小路。邓英杰反诉所称龚淑湘擅自修建小路所涉及的竹林，登记的林木所有权权利人为练平。 一审法院认为:本案系相邻用水、排水纠纷。相邻用水、排水关系是指相邻不动产权利人之间在用水和排水上相互给予必要便利的关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，但应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。龚淑湘诉请邓英杰停止侵害龚淑湘厨房旁边排水沟的开渠，但经庭审查明，邓英杰并未对龚淑湘实施阻工行为；且龚淑湘起诉时，堵塞其排水的泥土已自行清理完毕，其排水能力已恢复至泥土堵塞之前，已经能自然排水。龚淑湘欲开渠增加排水能力，遂提起诉讼行使相邻权，但权利的行使不能妨害他人。龚淑湘在权属界址之外的地方开渠，涉及他人土地的，应和他人友好协商，尽量避免对他人造成损害（如修建阴沟或者安装排水管等）。龚淑湘认为厨房旁边的满山青系村民小组所有，邓英杰认为系其所有，但双方均无证据予以证明，无论该满山青系村民小组所有还是邓英杰所有，龚淑湘均不能随意开挖，应取得所有权人或使用权人的同意。对龚淑湘的该项诉讼请求，一审法院依法不予支持。邓英杰反诉请求判决龚淑湘恢复已取土的满山青，因邓英杰不能提供证据证明其对满山青有使用权或土地承包经营权，一审法院依法不予支持。邓英杰反诉请求判决龚淑湘恢复已取土的小路，因已取土的小路并不是唯一通行的路径、且恢复该小路不利于龚淑湘的排水，基于相邻关系的处理原则，一审法院依法不予支持。邓英杰反诉请求判决龚淑湘立即停止破坏庄稼和水果树且已破坏的赔偿2000元、不再对邓英杰的芭蕉田边小土进行破坏，因邓英杰提供的证据不能证明前述农作物系其所有或系其种植，一审法院依法不予支持。邓英杰反诉请求判决龚淑湘停止在邓英杰竹林里修路并将已修小路恢复成原貌、判决龚淑湘赔偿邓惠尧房屋损失800元，因邓英杰提交的证据证明其不是竹林及房屋的权利人，故无权主张权利，一审法院依法不予支持。邓英杰反诉请求判决龚淑湘赔偿邓英杰两拢竹林1000元，龚淑湘不予认可且邓英杰不能提供证据证明其主张，一审法院依法不予支持。邓英杰反诉请求判决龚淑湘消除其对邓英杰造成的不良影响并赔偿精神损失费，不符合法律规定，一审法院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决：一、驳回原告龚淑湘的诉讼请求；二、驳回反诉原告邓英杰的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告龚淑湘负担，反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告邓英杰负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交二审新证据。 本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院依法予以确认。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据本案已查明的相关事实，龚淑湘所主张的自己将排水沟堵塞淤泥清理后，邓英杰重新将排水沟堵塞，但未能提供证据证明邓英杰将排水沟堵塞，以及邓英杰以其它方式阻碍和妨碍龚淑湘开挖排水沟。从目前的证据看邓英杰对于龚淑湘门前的排水沟尚未造成实质性的影响，邓英杰也明确表示其早已搬至荣县县城居住，并不在荣县双石镇石锣村居住，未对龚淑湘开挖排水沟进行阻碍和妨碍。故龚淑湘主张邓英杰停止侵害龚淑湘对厨房旁边排水沟开渠的上诉理由，没有事实依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，龚淑湘的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由龚淑湘负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 俊 审 判 员  郑 轶 审 判 员  甘语慧 二〇一九年十二月十一日 法官助理  相星宇 书 记 员  胡燕萍
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2627号罪犯刘子文，男，1975年11月23日出生于广东省龙川县，汉族，初中文化。现在青海省西川监狱服刑。广东省河源市中级人民法院于2006年2月28日作出(2006)河刑初字第3号刑事判决，认定被告人刘子文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿102127元。判决生效后，交付执行。2008年11月20日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2012年5月20日经新疆生产建设兵团农一师中级人民法院裁定减刑一年二个月；2013年9月30日经新疆生产建设兵团农一师中级人民法院裁定减刑七个月；2015年5月23日经新疆生产建设兵团农一师中级人民法院裁定减刑六个月；2016年12月22日经新疆生产建设兵团农一师中级人民法院裁定减刑九个月（刑期至2025年5月19日止）。青海省西川监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯刘子文在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘子文在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘子文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘子文减刑七个月（刑期至2024年10月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何彦邦审判员 汪克君审判员 刘 萍 二〇一九年十二月十八日书记员 马 萍
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初17381号 原告: 颜华荣，女，1973年10月19日出生，汉族。被告:陕西杨家置业有限公司。原告颜华荣与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜华荣的委托诉讼代理人毋红强、杨永杰，被告杨家置业公司的委托诉讼代理人郭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜华荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金41428元（2016.5.5至2019.5.5，共计1095天，按日以总房款的万分之1.1计算）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市曲江大明宫遗址区XX城XX路XX城XX号商品房一套，房屋总价款为343944元，被告应当在2014年3月31日前向原告交付经验收合格的房屋，被告实际于2019年5月5日向原告交房，违反了合同约定。被告的行为已经构成违约，应当承担合同约定的违约责任。现原告提起诉讼，请求判如所请。被告杨家置业公司辩称，在被告未按合同约定时间交房之时，原告就应当知道其权利受到侵害，应该及时提起诉讼，但原告于2019年9月29日才提起诉讼，所以有一段时间已经超过诉讼时效。逾期交房违约金应从2016年9月29日开始计算。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定:原告购买被告开发建设的位于西安市曲江大明宫遗址区XX城XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房，总价款为343699元；被告应当在2014年3月31日前将经验收合格的商品房交付原告；被告逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1.1的违约金。原告按照合同约定向被告支付了购房款。2019年5月5日，被告向原告交付了房屋。庭审调解，因原告不同意调解，致调解未果。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据合同约定被告应于2014年3月31日前向原告交付房屋，被告实际于2019年5月5日向原告交付房屋。原告在被告未按照合同约定交房时，就应当知道自己的权利受到损害，但原告实际于2019年9月29日才起诉被告，因此，被告辩称逾期交房违约金应从2016年9月29日开始计算，本院予以采信。按照合同约定，被告应支付原告逾期交房违约金35878.74元（343699元 ×949天×万分之1.1）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告颜华荣逾期交房违约金35878.74元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元（原告颜华荣已预交），现由原告颜华荣承担139元，被告陕西杨家置业有限公司承担696元，被告陕西杨家置业有限公司承担部分于支付上款时一并支付原告颜华荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员        焦秋景   二〇一九年十一月二十五日         书  记  员        王晨汐
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执恢343号 霍尼韦尔国际公司、四川霍尼韦尔阀门制造有限公司、王壬戌： 本院依据已发生法律效力的（2016）川01民初726号民事判决书，受理霍尼韦尔国际公司申请执行四川霍尼韦尔阀门制造有限公司、王壬戌一案。执行中，申请执行人霍尼韦尔国际公司与被执行人王壬戌达成和解协议。协议约定，除已执行的29574元外，王壬戌一次性支付申请执行人21万元后，本案债权债务了结。现被执行人王壬戌已按和解协议履行给付义务，本案执行完毕。现通知如下： 本院（2016）川01民初726号民事判决执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月五日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2442号 申请执行人：赵桂香，女性，1979年10月02出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：于洋，女性，1983年07月17出生，汉族，住辽宁省西丰县。 被执行人：王铁南，男性，1980年02月25出生，汉族，住辽宁省建昌县。 赵桂香和于洋、王铁南借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民特28号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的为本金5000元，迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2019年8月28日向被执行人于洋、王铁南发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，于洋、王铁南未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2019年12月23日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）辽0291执2442号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10180号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭某某等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅