北京市第三中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）京03刑终913号原公诉机关北京市平谷区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，男，1970年9月1日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人（原审被告人）梁晓旭，男，1991年8月11日出生于北京市，汉族，小学文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯放火罪，于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。上诉人（原审被告人）邢梦杰，男，1990年1月9日出生于北京市，汉族，中专文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯放火罪，于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人王永平，北京市王玉梅律师事务所律师。北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人梁晓旭、邢梦杰犯放火罪暨原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事赔偿一案，于2019年9月26日作出（2019）京0117刑初157号刑事附带民事判决书。原审附带民事诉讼原告人杨某、原审被告人邢梦杰对原审民事部分不服，原审被告人梁晓旭、邢梦杰对原审刑事部分不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人杨某，讯问了上诉人梁晓旭、邢梦杰，听取了邢梦杰辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市平谷区人民法院认定：2018年9月23日23时许，被告人梁晓旭伙同邢梦杰至北京市平谷区大华山镇西峪大街161号杨某家正房卧室，使用打火机将房屋窗帘点燃，造成该正房全部烧毁。经北京中财润达资产评估事务所鉴定，火灾致损资产价值人民币76．93万元。2018年11月20日、11月23日，被告人梁晓旭、邢梦杰分别被公安机关抓获。另查明，因被告人梁晓旭、邢梦杰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某造成的房屋及物品损失共计人民币769300元。认定上述事实的证据有：1．被害人杨某的陈述：其于2013年9月，与梁树中签订了租房20年的协议，一次性支付了7万元。后其翻盖了房屋，加上装修一共花费了约80万元。2018年4月，其将房屋租给邹某，每年租金6万元。在2018年7月，梁树中的孙子梁晓旭多次联系其要谈房子的事，其觉得该房子与梁晓旭无关，就没搭理他。后来梁晓旭将房子的电线剪断，往院里扔爆竹，砸坏太阳能、往门口扔屎，其找梁晓旭，梁晓旭说外面欠高利贷了，向其要1万多元，其要是给钱了他就不闹了，其没有答应。2018年9月24日凌晨1点多，梁某1打电话说其房子着火了，其赶到后发现房子已被烧毁，房子是砖木结构，门窗是老红松木的，屋内有全榆木衣柜2对、榆木双人床2张、1组榆木组合沙发等家具，柜式海尔空调、48寸海信液晶电视、风扇、吸尘器等家电及藤椅、崖柏木雕等。2016年，其让梁晓旭帮忙去青岛科技大学要账，10万元左右，其自己做了一份合同给了梁晓旭，告诉他说原合同丢了，钱要回来归梁晓旭，其给了梁晓旭2500元路费，后来梁晓旭说没要回来钱，也没有因为这件事找过其。2．证人邹某的证言：2018年4月，其租了杨某的房子，租期1年，2018年8月，梁晓旭找到其说这个房子是他家的，让其搬走，后来是梁晓旭和杨某谈的，具体谈什么不清楚。2018年9月4日凌晨、9月5日凌晨，有人两次往院子里扔点着了的二踢脚，其父报警了。后其与父亲离开了这里。2018年9月20日，其回来看到院门外有人拉了大便，进院内看到西侧也有大便，院子东北侧有一袋烧过的玉米棒子，21日凌晨又有人往院里扔二踢脚，当天其搬走了。该房子进正房是客厅，客厅有1套木质沙发、1个黄色的木质茶几、1台电视，客厅右侧卧室有个木质双人床及床头柜、木质衣柜，窗口里侧有窗帘，卧室里有洗手间，洗手间有马桶、洗手池，客厅左侧有个房间，里面有木质双人床及床头柜、木质衣柜、洗手间内有马桶和洗手池，窗户有窗帘。其他东西记不清了。听杨某说过家里安装的是地暖。3．证人王某1、王某2、王某3、张某1、王某4、张某2、范某1、范某2、王某5等人的证言证明2018年9月24日凌晨1点多，杨某家的房子着火及救火的情况。4．证人梁某1的证言：杨某的房子是其父亲梁树中的，梁树中有三个儿子，梁晓旭的父亲、梁某2与其。梁晓旭的父亲在10多年前就去世了，母亲回老家了，梁晓旭一直与奶奶住。2013年9月，其父亲将房子长期租给了杨某。两年前，梁晓旭说为什么出租房子给杨某没有征求他的同意，嫌出租的价格便宜了，因为这个事与其打过架。后听杨某说，梁晓旭也找杨某说过房子的事。2018年9月24日，杨某房子着火了，其打电话通知了杨某，正房烧的只剩下房架子了。5．证人梁某2的证言：其父亲梁树中以7万元的价格将房子卖给杨某，分给其与梁某1各1万。后其父亲去世后，钱由其母亲拿着，大部分让梁晓旭花了。2017年梁晓旭从其母亲处拿走三四万去看病，后来看病花了几千块，其余的钱被梁晓旭还了高利贷，梁晓旭没有正当工作，都是和奶奶要钱花。6．梁晓旭于2018年11月20日在公安机关的供述：2013年，杨某从其爷爷处买了房，后进行了翻盖，之后将房子租给了一对父女。2017年，其向杨某借钱想买车，杨某说别人欠他钱，让其帮忙要回来，然后再借给其。杨某用微信发了一张合同照片，让其拿着这个合同去青岛找对方要钱。对方看了合同说合同是假的。杨某说原合同没有了。因给杨某要账前后花了1万多元，其与杨某发生了矛盾。其往杨某家院内扔过屎、烧过的玉米、二踢脚，还拉过电闸，用石头砸坏太阳能。砸完拍了照片给杨某发过去。2018年9月20日左右的一天晚上11点左右，邢梦杰到其家问杨某是否给其钱，其说杨某现在不承认发假合同的事，其越想越生气，就想把杨某的房子烧了出气，其拿着打火机就出去了，邢梦杰自己在其家呆着，其没跟他说，其从杨某家正门进去，用打火机将正房北侧卧室的窗帘点着就回家了。梁晓旭于2018年11月23日、12月21日在公安机关的供述：2018年9月20日左右的一天晚上11点左右，邢梦杰到其家问杨某给其钱没，其说没给，邢梦杰问杨某家里有没有人，其说租房的父女已经搬走了。邢梦杰提议到杨某家看看。其与邢梦杰围着杨某家转了一圈，来到其家和杨某家的过道，杨某家的正房和南厢房之间有一个小门，其说进不去，邢梦杰说他在底下托着其，让其翻墙进，后其拽着天然气管道，邢梦杰在底下托着，其翻墙进院，将正门打开，邢梦杰从正门进来。进来之后，各个房间转了转，没发现合适的东西抵账。等其从北厢房靠西那间屋出来的时候，邢梦杰已将正房南侧房间窗帘点着了，火已经烧到天花板了，邢梦杰让其赶紧点，其点了正房北侧房屋的窗帘，用打火机点的，其当时特别害怕，点着后赶紧弄灭了。之后回到家玩手机，邢梦杰挺关心火势的，期间出去三四次，多次说火是不是没着起来。过了1小时左右，听见外面有人喊着火了，邢梦杰说先别出去，要不别人该知道是他俩放的火。过了十分钟左右，他俩出去了，看见门口聚了很多人，其找水灭火，正房烧的只剩下三面墙了。梁晓旭在一审庭审中的供述：房屋烧毁不是其造成的，其当时点了火，由于害怕把火熄灭了，邢梦杰当时干什么其不清楚。7．邢梦杰于2018年11月6日在公安机关的供述：2018年9月下旬的一天晚上11点左右，其到梁晓旭家找他，路过他家后院邻居门口时，闻到有木头的香味。之后其在梁晓旭家用电脑，梁晓旭在沙发上玩手机，大约在凌晨1点钟，其听到外面有人喊着火了。邢梦杰于2018年11月23日、11月26日在公安机关的供述：老杨房子着火那天晚上，其去梁晓旭家，一边玩游戏一边聊天，其问梁晓旭跟老杨怎么样了，梁晓旭说老杨不搭理他，梁晓旭说把老杨房子点了，其说随便。然后梁晓旭从他家院子后边上去跳进老杨家院子里，从里面把门打开，其从院门进去后将老杨家整体转了一圈，其说把东西厢房点了，梁晓旭说不行，要把正房点了，其说行，你去吧。之后其在院门口外侧放风，看着有没有人经过。过了一两分钟，梁晓旭就出来了，之后梁晓旭又回去一趟说把指纹擦擦。回到梁晓旭的家，其问是怎么放火的，梁晓旭说先把正房靠左边那屋的窗帘点着，又把正房靠右侧那屋的窗帘点着。因为老杨给了梁晓旭一份假合同让他帮忙要账，与梁晓旭有了矛盾，所以梁晓旭才点了老杨的房子。邢梦杰于2018年12月21日在公安机关的供述：老杨家房子着火那天晚上，其找梁晓旭要钱，梁晓旭说从老杨家偷点东西卖，其说行。11点多，梁晓旭跳进老杨家院子开了门，其从正门进去，转了一圈，其看到有一台台式电脑，对梁晓旭说把电脑搬走吧。梁晓旭说再转一圈，其说你转吧，其先走了，直接回梁晓旭家里了。后来听到有人喊救火，其问梁晓旭，梁晓旭说其把正房靠左边那屋的窗帘点着了。邢梦杰在庭审中的供述：其没有点火，梁晓旭点火时其已经走了。2018年11月23日，民警将其带到小树林里打其，其在公安机关的有罪供述是受到刑讯逼供。8．公安机关出具的现场勘验笔录证明案发现场状况。9．公安部消防局天津火灾物证鉴定中心鉴定书证明案发现场的火灾残留物中未检出汽油、煤油、柴油和油漆稀释剂等成分，排除汽油燃烧的情况。10．国宏信价格评估集团有限公司出具的鉴定结论证明损失价格为人民币109508元。11．北京中财润达资产评估事务所资产评估报告证明房屋因火灾致损的资产评估价值为人民币769300元。12．协议书证明2013年9月27日，梁树中将房屋使用权转让给杨某的情况。13．租房合同证明杨某将涉案房屋出租给邹某。14．微信聊天记录及照片证明梁晓旭多次干扰邹某生活情况。15．杨某提交的烧毁物品清单证明被烧毁物品情况。16．备案公告、营业执照、资产评估师职业资格证书证明评估事务所的资质情况。17．公安机关出具的到案经过证明被告人梁晓旭、邢梦杰到案情况。18．公安机关出具的户籍证明证明梁晓旭、邢梦杰身份情况。19．公安机关出具的视频资料证明梁晓旭、邢梦杰被讯问情况。根据上述事实及证据，北京市平谷区人民法院认为，被告人梁晓旭、邢梦杰故意实施放火行为，危害公共安全，致使他人财产遭受重大损失，二被告人之行为均已构成放火罪，依法应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人梁晓旭、邢梦杰犯放火罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人邢梦杰在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，故对其依法减轻处罚。据此判决：一、被告人梁晓旭犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年；二、被告人邢梦杰犯放火罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；三、被告人梁晓旭、邢梦杰连带赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失共计人民币七十六万九千三百元；四、驳回附带民事诉讼原告人杨某其他诉讼请求。梁晓旭的上诉理由：第一，鉴定损失过高；第二，不应认定其是主犯，其放火后又扑灭了，有救火行为，火是邢梦杰点的，邢梦杰不应属于从犯；第三，量刑过重。邢梦杰的上诉理由：第一，一审认定事实不清，证据不足，其没有放火，也没有指使梁晓放火，火是梁晓旭放的；第二，量刑过重；第三，民事部分，鉴定数额过高，其没有点火，不应该赔钱。其辩护人的主要辩护意见：第一，邢梦杰自认有罪的供述及同案犯梁晓旭不稳定的供述不能作为定案的依据；第二，仅有被告人供述不能认定被告人有罪，且两被告人供述矛盾重重；第三，本案侦查活动违法，讯问笔录不能作为定案的依据，应予以排除。杨某的上诉理由：鉴定价格过低，所提其他财产损失请求应予支持。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。（一）对于梁晓旭及邢梦杰是否构成放火罪的问题经查，邢梦杰的讯问笔录有全程录音录像，讯问符合法定程序，可以作为定案的根据，被害人供述、证人证言、现场勘验笔录、微信聊天记录等证据与梁晓旭、邢梦杰有罪供述相互印证，能够证明梁晓旭与邢梦杰深夜潜入被害人家中，在被害人房间内放火，造成被害人房屋受损的情况，案件事实清楚，可以认定二人构成放火罪，故邢梦杰及其辩护人相关上诉理由及辩护意见依据不足，本院均不予采纳。（二）对于损失物品鉴定价格的问题经查，两份鉴定结论的作出机构、人员均具有相应资质，评估程序合法，但北京中财润达资产评估事务所的鉴定过程及结论更加详细并贴合客观实际情况，根据在案证据显示，被害人杨某所建房屋确系土木结构建筑，外形仿古，所用材料亦系古建材料，室内物品清单亦能与证人邹某证言及被告人供述、被害人陈述、照片等证据相互印证，而国宏信价格评估集团有限公司的鉴定结论并未考虑房屋的特殊结构及材质，无法准确反映出被害人杨某的实际损失，北京中财润达资产评估事务所作出的鉴定结论价格适当，不存在过高或者过低的问题，应予采信。故三上诉人所提相关上诉理由，本院均不予采纳。（三）对于梁晓旭及邢梦杰的犯罪地位和量刑问题经查，梁晓旭及邢梦杰故意实施放火行为，造成财产重大损失，依法应追究刑事责任，一审法院考虑二人的认罪态度，在共同犯罪中的地位和作用等情节，对其量刑适当，梁晓旭及邢梦杰亦未提出其量刑畸重的证据，另，原审判决认定梁晓旭及邢梦杰在共同犯罪中的地位和作用亦无不当，故梁晓旭及邢梦杰的上诉理由，缺乏事实及法律依据，不能成立，本院均不予采纳。本院认为，上诉人梁晓旭、邢梦杰故意实施放火行为，致使他人财产遭受重大损失，二人行为均已构成放火罪，依法应予惩处。一审法院根据梁晓旭、邢梦杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及二人在共同犯罪中的地位和作用所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，判令赔偿杨某损失的数额合理，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回梁晓旭、邢梦杰、杨某的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 范爱礼审 判 员 李 丹审 判 员 于靖民二〇一九年十二月二十三日法官助理 唐 栋书 记 员 刘 奥-10--1-