湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2594号上诉人(原审被告)：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。主要负责人：肖江源，该分公司总经理。委托诉讼代理人：袁友军,湖南金厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁淑芳,女，1953年10月25日出生，汉族,村民，住湖南省华容县。被上诉人（原审原告）：向永辉,男,1975年6月15日出生,汉族,村民，住湖南省华容县。被上诉人（原审原告）：向智慧,男,1982年7月7日出生,汉族,村民，住湖南省华容县。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘国庆，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾艳,女,1983年1月15日出生,汉族,村民，住湖南省邵东县。上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财险公司）因与被上诉人袁淑芳、向永辉、向智慧、曾艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。诚泰财险公司上诉请求：撤销一审判决，驳回袁淑芳、向永辉、向智慧对误工费的诉讼请求，改判其在交强险和商业三者险范围内承担401341.2元的赔偿责任。事实与理由：1.依据保险合同约定，诚泰财险公司对受害人向波荣医疗费用中20%的非医保费用不予赔偿；2.受害人系乞讨人员，未从事法律意义上的职业或工作，属于无业人员，不应支持误工费；3.受害人为农村居民，其家属在一审中仅提供了一份《租住证明》，不能证明受害人生前常年居住在城镇，故死亡赔偿金应按农村标准计算。袁淑芳、向永辉、向智慧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曾艳未到庭参加询问，亦未提交书面答辩意见。袁淑芳、向永辉、向智慧向一审法院起诉请求：判令曾艳赔偿其损失790241.95元，诚泰财险公司在保险范围内承担赔偿责任。一审判决认定事实：2018年10月20日14时40分许，曾艳驾驶湘Ｅ×××××小型轿车行驶至鼎城区车站路五运汽车站门前路段（常德市鼎城区车站巷往双潭路100米处）时，遇向波荣在其车道的右前方步行（跟行在下肢残疾的同伴刘永喜推行的人力残疾车后方）。曾艳未能及时发现前方行人，致湘Ｅ×××××小型客车的车头右侧将向波荣撞倒，造成向波荣受伤的道路交通事故。经常德市公安局交通警察支队鼎城区大队认定，曾艳负此次事故的全部责任，向波荣无责任。事故发生后,向波荣被送往常德市第四人民医院住院治疗。2019年1月22日，向波荣经抢救无效死亡，住院94天，支出医疗费205094.39元（现下欠常德市第四人民医院163094.39元）。同日，常德市政弘司法鉴定所受常德市鼎城区公安局交通警察大队事故处理中队的委托，对向波荣的死因进行鉴定，结论为：此次交通事故致被鉴定人向波荣多器官功能衰竭，呼吸、心跳骤停而死亡。湘Ｅ×××××小型轿车登记所有人为彭庆洲，该车在诚泰财险公司投保了交强险和保险限额500000元的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间。向波荣户籍所在地华容县××乡已于2015年12月并入梅田湖镇。2016年5月，梅田湖镇所辖的迎祥垸村、申家河村、曙辉村合并设立一个村，新村命名为曙辉村。向波荣自2017年8月起租住在常德市××区××街道××社区××号石小汉、涂罗英家，在常德市桥南市场以乞讨为生。2018年4月22日至2018年10月4日，向波荣共收入15000元，月平均收入为2142.85元,日均收入71.40元/天。本次交通事故发生后，曾艳主动投案并如实供述犯罪事实，且与向波荣近亲属达成和解协议，取得了向波荣近亲属的谅解。湖南省常德市鼎城区人民检察院以曾艳犯交通肇事罪向一审法院提起公诉后，一审法院于2019年4月15日作出（2019）湘0703刑初104号刑事判决，判处曾艳有期徒刑一年，缓刑一年六个月，该刑事判决书中记载，曾艳向向波荣的近亲属给付了77400元。诚泰财险公司在向波荣抢救期间，垫付医疗费10000元。常德市第四人民医院书面向一审法院申请由本案当事人给付向波荣医疗费163094.39元。袁淑芳、向永辉、向智慧因向波荣死亡造成的经济损失如下：一、医疗费项下损失219194.39元,其中住院费205094.39元、住院伙食补助费9400元（94天*100元/天）、营养费4700元（94天*50元/天）；二、伤亡项下损失501137.60元，其中误工费6711.60元（94天*71.40元/天）、护理费酌定9400元（94天*100元/天）、丧葬费36650元（73300元/年/2）、亲属办理丧葬事宜交通误工损失8000元（酌定）、死亡赔偿金440376元（36698元/年*12年）。以上损失合计720331.99元。一审法院认为，本案被侵权人向波荣已死亡，袁淑芳、向永辉、向智慧作为向波荣的近亲属，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定，有权请求曾艳承担侵权责任。曾艳因本次交通事故受到刑事处罚，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定,精神损害抚慰金不予赔偿。诚泰财险公司作为湘Ｅ×××××小型轿车的保险人，对袁淑芳、向永辉、向智慧因近亲属死亡造成的经济损失720331.99元，在交强险范围内赔偿120000元，超过交强险限额部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由诚泰财险公司在商业三者险限额内替代赔偿500000元，剩余损失100331.99元由曾艳赔偿。诚泰财险公司主张依照保险合同约定，不承担本案诉讼费，予以采纳。曾艳当庭放弃要求袁淑芳、向永辉、向智慧返还垫付费用的意见，系其真实意思表示，予以确认。为节约司法资源，减轻当事人的诉累，对常德市第四人民医院申请给付医疗费的意见，予以支持。判决：一、袁淑芳、向永辉、向智慧因近亲属死亡造成的各项经济损失720331.99元，由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在保险责任限额内赔偿620000元（已垫付的费用可在赔偿时冲抵），其余损失100331.99元由曾艳赔偿（已垫付的费用可在赔偿时冲抵）；上述赔偿款限本判决生效后十五日内付清；二、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司理赔款到账后，由袁淑芳、向永辉、向智慧领取446905.61元，由常德市第四人民医院领取163094.39元；三、驳回袁淑芳、向永辉、向智慧的其他诉讼请求。案件受理费11702元，减半收取5851元，由曾艳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：一、诚泰财险公司关于免予赔偿20%非医保费用的主张是否成立；二、一审判决对受害人向波荣死亡赔偿金、误工费的认定是否正确。关于争议焦点一，诚泰财险公司主张向波荣医疗费用超过国家基本医疗保险同类医疗费用的标准，但未提供相关证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”规定，对诚泰财险公司关于免予赔偿20%医疗费用的上诉主张，不予支持。关于争议焦点二，本案交通事故的受害人向波荣虽为农村户籍，但其在事故发生时已在城镇连续居住一年以上，虽然是在城镇地区以乞讨为生，但收入来源于城镇，且其将乞讨所得钱款合零为整后存入银行账户，收入状况一目了然。一审判决根据向波荣经常居住地、主要收入来源地认定死亡赔偿金，以及实际收入状况认定误工费，并无不当。综上所述，诚泰财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4579.88元，由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十二月二十四日法官助理 陈小莲书 记 员 修 妮附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。