湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初1525号 原告：袁树德，男，1961年10月29日出生，汉族，住湖南省资兴市。 原告：张好香，女，1963年10月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。 被告：谢春春，女，1986年9月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：谢春风，男，1992年12月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系谢春春胞弟。 以上两被告共同委托诉讼代理人：肖晓克，湖南林邑律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李小平，湖南林邑律师事务所律师。 被告：欧阳际斌，男，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：刘恒，湖南林邑律师事务所律师。 第三人：广东阿诗丹顿电气有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区。 法定代表人：陈秋华，男，系公司董事长。 委托诉讼代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。 第三人：郴州市美瑞商贸有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区解放路北湖坳76号19栋102号。 法定代表人：刘林，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢岳侠，湖南楚瑞律师事务所律师。 原告袁树德、张好香诉被告谢春春、谢春风、欧阳际斌及第三人广东阿诗丹顿电气有限公司、郴州市美瑞商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月12日作出（2018）湘1002民初1615号民事判决书。因被告谢春春、谢春风不服该判决，上诉至湖南省郴州市中级人民法院，湖南省郴州市中级人民法院认为本院认定基本事实不清，未查明死者究竟是因为电热水器漏电还是电热水器插座漏电或者其他原因漏电导致死亡，本案未进行司法鉴定，故裁定本案发回本院重审。本院于2019年3月19日对本案重新立案审理，依法组成合议庭，于2019年5月15日、12月5日公开开庭进行了审理。原告袁树德及两原告共同委托诉讼代理人谢春丽，被告谢春春、谢春风及两被告的共同委托诉讼代理人肖晓克、李小平，被告欧阳际斌及其委托诉讼代理人刘恒，第三人广东阿诗丹顿电气有限公司（以下简称阿诗丹顿公司）的委托诉讼代理人卢耀民，第三人郴州市美瑞商贸有限公司（以下简称美瑞公司）的委托诉讼代理人黄志强到庭参加了第一次开庭审理；原告袁树德及两原告共同委托诉讼代理人谢春丽，被告谢春春及两被告的共同委托诉讼代理人肖晓克，被告欧阳际斌及其委托诉讼代理人刘恒。第三人阿诗丹顿公司的委托诉讼代理人卢耀民，第三人美瑞公司的委托诉讼代理人谢岳侠到庭参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。 原告袁树德、张好香诉讼请求：1、判决两原告因袁洁触电死亡导致的经济损失756201元(其中死亡赔偿金678960元、鉴定费14000元、丧葬费30078元、被抚养生活费23163元、精神抚慰金50000元，减去被告已经支付40000元。)由被告谢春春、被告谢春风、被告欧阳际斌负连带责任赔偿给两原告；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审时，原告变更部分诉讼请求如下：将经济损失变更为795126元（其中死亡赔偿金变更为678980元，鉴定费变更为13000元，被抚养生活费变更为23068元，丧葬费和精神抚慰金未予变更）。 被告谢春春、谢春风辩称：1、二原告未能尽到完全举证责任，导致本案基本事实不清。本案死者袁洁，是在使用电热水器洗澡时触电身亡的。二原告的举证，只证实了袁洁死于触电，却没有证实是什么原因导致了袁洁触电，或者说是什么设施带点、漏电使袁洁触电死亡。被告认为，导致袁洁触电，至少有以下可能：1，电热水器的产品质量问题；2，电热水器销售商安装安全问题等。此问题，应适用谁主张谁举证的原则，二原告应举证而没有举证，应属举证不能，导致本案基本事实不清，侵权责任难以划分，应驳回其诉讼请求。2、本案不存在适用负连带侵权责任的情况。负连带侵权责任是在查不实具体的侵权主体的情况下，与损害结果可能有关系的主体都负连带赔偿责任。然而，本案一经鉴定就可以查清漏电的责任主体，只是一个确定谁是鉴定的举证责任人的问题，又为什么要考虑连带侵权责任呢？3、电热水器生产商阿诗丹顿电气(中山)有限公司，电热水器销售商郴州美瑞商贸有限公司，此两方都有责任证明自己在袁洁触电身亡事件中无过错，否则，即应承担侵权赔偿责任。在二原告举证责任尽责不完全，举证不能的情况下，电热水器厂家阿诗丹顿电气(中山)有限公司有责任证明自己的产品质量无问题，电热水器销售商郴州美瑞商贸有限公司有责任证明自己的销售安装无安全隐患。综上所述，被告请求人民法院，明确本案各诉讼当事人的举证责任，并在此基础上查明本案全部事实真相，作出公正判决。 被告欧阳际斌辩称：被告欧阳际斌不应该承担责任，被告欧阳际斌不是本案的适格主体，被告欧阳际斌是将房屋整体租赁给被告谢春春、谢春风，而被告谢春春、谢春风将房屋转租给别人，是一种经营行为，从法律上说，对于房屋的管理与维护的义务，已经转移给了被告1-2，被告3在本案中不承担房屋的管理与维护，双方整体租赁合同约定一切责任由被告1-2承担，本案中可能造成死亡的电热水器，是在房屋出租后，由被告1-2经营过程中购买与安装的。 第三人阿诗丹顿公司陈述称，1、该产品是否是被告生产，暂时不明确，到今天为止，被告4想到现场看，但是一直没有看到，所以不能确定是我方生产的，2、要求原告在质证之前明确本案是基于房屋租赁合同而提出人身损害纠纷，还是基于产品质量法的问题。3、本案不存在完全所以被告存在赔偿责任，4、原告明确是否同意被告追加广东阿诗丹顿电气有限公司，原告方就要申请鉴定，如果不愿意，被告是无权追加被告。5、被告的产品是经过三星认证的，至今均有效。只要原告证明是购买我公司的产品，且存在质量问题，我公司对产品都买了保险的，可以理赔的。 第三人美瑞公司陈述称，公司的销售和安装无过错，不应承担赔偿责任。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、2011年6月1日，被告欧阳际斌将其位于郴州市北湖区的自建房整体出租给被告谢春春和被告谢春风，双方签订了《租房合同》。合同约定：租期为九年，从2011年6月1日至2020年6月1日，租用期间，被告谢春春和被告谢春风承租该房为商业用途，可以长期或者短期出租给第三方，双方在合同条款不变的前提下，可以将此栋楼的经营权转让给第三方。在合同的附加条款中，手写文字如下：在合同期内发生任何意外事故，甲方（即被告欧阳际斌）不负责任。被告欧阳际斌对出租给被告谢春春和被告谢春风的上述房屋未办理房屋产权或不动产权属登记。 2、2018年2月25日，被告谢春风将其租赁的上述自建房的5楼的一套房屋租赁给受害者袁洁，双方于当日签订了《租房合同》。在该租房合同的房屋财产清单中包括电热水器等卫生间用品。同日，袁洁搬进了该租赁房生活。2018年2月26日上午11时，袁洁被发现裸体倒在卫生间里死亡。经湘南学院司法鉴定中心出具的湘学司鉴中心[2018]病鉴字第47号《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人袁洁系在洗澡时意外触电导致死亡。2018年4月12日，资兴市公安局三都派出所出具袁洁的《户口注销证明》中，注明袁洁的死亡日期为2018年2月25日。经调取郴州市公安局北湖分局刑侦大队拍摄的现场照片可见，该卫生间电路插座嵌入在瓷砖里，卫生间一根水管上安装的水表紧挨该插座。被告谢春风陈述，该插座已经出现松动，可能是租房客自己进行了固定。该房间的热水器为“神州储水式电热水器”，型号为DSZF-C60J20”，容量60L，其上标明的制造商为：阿诗丹顿电气（中山）有限公司。该热水器系由被告谢春春、谢春风在第三人郴州市美瑞商贸有限公司购买并请人安装。 3、2018年2月28日，原告袁树德作为甲方，与作为乙方的被告谢春春、被告谢春风、被告欧阳际斌在北湖区燕泉街道办事处人民调解委员会的组织下达成《调解协议书》，内容如下：“……纠纷简要情况：2018年2月26日凌晨，三里田组村民欧阳际斌的自建房中发现一名女性在5楼房屋的卫生间中死亡。经燕泉派出所出警调查，死者为女性，袁洁，身份证：4310811996××××××××，户籍为资兴市唐洞街道香花村，生前任五连冠旅行社导游。（欧阳际斌自建房系由谢春春、谢春风共同整体承包出租经营，于2011年双方签订租房合同）。2018年2月26日、27日，经燕泉街道司法所、综治办、燕泉街道调委会共同调解，甲乙双方就死者袁洁的后事处理费用达成如下协议：一、甲（原告）乙（三被告）双方未能达成最终协议。现就死者袁洁的丧葬后事处理，乙方（三被告）愿意先期垫付甲方（原告）人民币肆万元整；二、上述乙方（三被告）两人各自先期垫付所出资款额，日后抵扣甲方（原告）诉讼法院判决，多退少补进行抵扣。三、乙方（三被告）谢春春、谢春风、欧阳际斌所出资数额多少不作为诉讼证据使用。四、本协议不作为乙方（三被告）当事人应当承担民事责任的证据使用。未尽事宜，甲（原告）乙（三被告）双方可自行协商……”。为此，被告谢春春、谢春风先期垫付了25000元，被告欧阳际斌先期垫付了15000元。 4、2018年6月28日，本案原一审诉讼期间，被告谢春春、被告谢春风的委托诉讼代理人肖晓克向本院提出《鉴定申请书》，要求对受害者袁洁租住的502室的“神州牌储水式电热水器”的产品质量、安装、电路安装进行司法鉴定。本院组织各方进行了鉴定前的证据质证。在2018年9月26日，被告谢春春递交了《撤销鉴定申请书》，向本院撤回了鉴定申请。 5、本案原一审庭审时，对袁洁的死亡事因原告袁树德、原告张好香、第三人阿诗丹顿公司、第三人美瑞公司均不同意申请司法鉴定。庭审后，原告袁树德、原告张好香不同意追加电热水器生产厂家阿诗丹顿公司、电热水器销售商美瑞公司为本案被告，或者第三人。本院依职权依法追加电热水器生产厂家阿诗丹顿公司、电热水器销售商美瑞公司为本案第三人参加诉讼，以查明案件事实。 6、受害者袁洁于1996年6月16日出生，未婚，户籍所在地为湖南省资兴市。2005年随父母购房入住资兴市市区，属于湖南省资兴市唐洞街道新民社区所辖范围。父亲系原告袁树德，母亲系原告张好香。两原告共育有两个女儿，袁洁系两原告次女，两原告长女为袁俏，于1992年9月13日出生。2018年4月19日，经原告张好香委托，郴州市庆兴司法鉴定所对原告张好香因2017年8月29日从高处的楼房坠落造成的伤残程度进行鉴定，鉴定意见：拾级伤残。为此鉴定，原告支付鉴定费13000元。原告张好香未进行劳动能力鉴定。 7、第三人广东阿诗丹顿电气有限公司提供了型号为DSZF-C60J2060L的“电热水器”经过国家强制性产品认证（CCC）试验报告，证明该产品为合格产品。 8、本案发回重审后，经本院释明，原告袁树德、张好香提出鉴定申请，对位于北湖区本案涉案房屋内电热水器是否存在漏电等质量问题及住房内电热水器插座、电路等是否漏电进行鉴定。本院委托中国检验认证集团湖南有限公司鉴定。2019年11月25日，中国检验认证集团湖南有限公司出具4301191000838-Ｆ号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定的位于北湖区住房电热水器经检测，不存在漏电等质量问题；2、被鉴定的位于北湖区住房给电热水器提供电源的插座未安装地线，插座的火线与地线接线端短路漏电。” 9、结合鉴定结论，以及本案的案情，出事房屋为出租房，前一租客为男性，在房屋内正常居住时并未发生触电事故，而死者袁洁第一天入住，即发生触电事故。故此第三人阿诗丹顿公司的专业人员推测，是因为房屋内的插座没有接地线，房屋装修时间久远，线路应该存在老化问题，卫生间插座经多年使用存在磨损松动的可能，插座与插头之间存在接触不良的现象。电热水器工作的时候插头与插座的接触点发热，而且女性使用热水的习惯与男性的使用习惯不同，女性一般用热水时间长，事故电热水器长时间工作，与事故电热水器插头连接的插座，未安装地线，热水器工作时，插头与插座接触不良，插座接触点持续发热，插座上的接地线端与火线接线端短路，进而将电流通过事故热水器接地线传输到了事故电热水器的外壳及金属水管上，导致使用者发生触电事故。而以前男性使用者使用时，因为时间短，故此未达到线路短路的临界点，而女性长时间使用电热水器，插座持续发热，达到临界点后，触发短路发生，当时死者正在使用热水器，手持花洒，所以手上有被电灼烧的痕迹。故此，死者袁洁的死亡属意外事故，死者袁洁不存在故意的行为。 上述事实有《租房合同》、湘南学院司法鉴定中心出具的湘学司鉴中心[2018]病鉴字第47号《司法鉴定意见书》、中国检验认证集团湖南有限公司4301191000838-F号鉴定意见书、当事人当庭陈述等证据予以证实。 判决的理由及结果 本院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷。本案原告选择以租赁合同为由向本院提起人身损害赔偿诉讼，而不是以产品责任为由向本院提起人身损害赔偿诉讼，且经过鉴定，事故电热水器没有质量和安装问题，故，本案的生产者和销售者的责任不属于本案的审理范围。造成袁洁死亡的原因是插座安装使用不规范，导致的接触不良发热形成短路，致使漏电事故的发生，故本案系人身受到伤害而引起的侵权之诉，应依侵权责任的构成要件来确定当事人的责任。本案的焦点问题是：1、责任的承担；2、赔偿金额的计算。 一、责任的承担 本案受害人在洗澡时意外触电导致死亡，系因一般居民生活用电引起的人身损害，因此，并非高压电造成的损害赔偿，故本案应适用侵权责任的一般原则。本案中，被告欧阳际斌作为房屋的所有人和出租人应当保证出租房屋电路设施安装合格规范，保证承租人能安全使用居住，因房间内的水电设施均为被告欧阳际斌提供，其作为出租人未尽到安全注意义务，致使租住在房间里的人员受到人身损害，具有一定的过错责任，故应当对事故的发生承担相应的责任；被告谢春春、被告谢春风在整体承租并转租该房屋以谋取利益后，该房屋的维护责任则转移至被告谢春春、谢春风，被告谢春春、谢春风应当在房屋的使用过程中尽到合理的安全注意义务，因其已承租达七年之久，应当及时检修出租房屋电路设施，保证转租的房屋能安全使用。受害人袁洁卫生间内的热水器系由被告谢春春、被告谢春风购买和安装，且其已经发现了热水器插座出现了松动，但未及时进行修理，也未要求被告欧阳际斌及时修理，对承租当日就发生死亡事故的受害人袁洁的死亡具有过错，应承担主要责任。受害者袁洁虽作为具有完全民事行为能力人，但不是电业方面的专业人员，其不具有预见插座质量导致安全事故的能力和知识储备，且死者袁洁没有自杀的情形和倾向，故此，死者袁洁的死亡对其而言是个意外，袁洁没有主观和客观过错，不应承担过错责任。被告欧阳际斌认为其与被告谢春春、被告谢春风的整体租赁合同中已约定：发生任何意外事故，不负责任，故，自己不应该在本案中承担责任。因该约定是整体租赁合同的相对方即三被告之间的约定，不能够对抗善意第三人即受害者袁洁，故，对被告欧阳际斌的主张，本院不予采信。综上，本院酌情划分责任为，被告欧阳际斌承担30%，被告谢春春、被告谢春风共同承担70%。 庭审时，被告谢春春、被告谢春风提出涉案房屋是被告欧阳际斌的哥哥装修所有，因无证据证实，本院不予采信。 二、赔偿金额的计算 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定:侵害他人造成人身损害的……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。受害人袁洁虽为农业户口，因其2005年即随父母购房入住资兴市市区生活，故其赔偿标准应参照城镇标准计算。原告请求被抚养人生活费，但二原告未达到法律规定的被扶养人年龄，原告提交的证据亦不足以证明原告张好香已丧失劳动能力，故对该请求法院不予支持。本院对本次事故造成原告的各项损失及费用认定如下： 1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。其丧葬费为30080元（60160元/年/12*6=30080元）； 2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地第一次开庭后上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。其死亡赔偿金为678960元（33948元/年×20年=678960元）； 3、精神损害抚慰金，本院依据本案案情及司法实践，确定精神损害抚慰金为50000元； 以上1-3项赔偿项目合计759040元，加上伤残鉴定费13000元，司法鉴定费30000元，共计802040元。此款由被告谢春春、谢春风承担70％即561428元（802040元*70%=561428元），其已支付25000元，还应承担536428元；被告欧阳际斌承担30％即240612元（802040*30%=240612元），其已支付15000元，还应承担225612元。 综上，被告谢春春、谢春风应赔偿原告袁树德、张好香各项损失536428元；被告欧阳际斌赔偿原告袁树德、张好香各项损失225612元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下： 一、被告谢春春、谢春风于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁树德、张好香因袁洁遭受人身损害导致的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、勘验检测费等损失536428元； 二、被告欧阳际斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁树德、张好香因袁洁遭受人身损害导致的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、勘验检测费等损失225612元； 三、驳回原告袁树德、张好香的其他诉讼请求。 如果被告谢春春、被告谢春风、被告欧阳际斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，由被告谢春春、被告谢春风共同负担2856元，被告欧阳际斌负担1224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郭 蓉 人民陪审员  周郴春 人民陪审员  赵会敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 悠 附相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十四条第一款第七项承担民事责任的方式主要有：(七)赔偿损失; 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》 第一条第一款因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条第一款第一项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权； 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。