广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24621号上诉人（原审被告）：赖小明，男，汉族，1973年9月22日出生，住广东省河源市紫金县。被上诉人（原审原告）：樊后明，男，汉族，1970年9月13日出生，住江西省九江市修水县。上诉人赖小明因与被上诉人樊后明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初10201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赖小明上诉请求：上诉人没有殴打被上诉人，原审判决其赔偿被上诉人各项损失错误，二审法院应对本案重新审查事实真相。事实与理由：一、被上诉人称报警后派出所出警以后，上诉人一下子冲到其面前将其摁倒在地，其胳膊被地上破碎的啤酒瓶划破皮。二、在法庭法官询问被上诉人，上诉人是用什么将被上诉人打伤，被上诉人说是用拳头和啤酒瓶将其打伤。三、原审判决认定被上诉人因躲闪不及站不稳。当时双方站在店内，上诉人站靠门口侧，被上诉人站店内侧，上诉人右手只是搭在被上诉人的肩膀上，没有揽住被上诉人的脖子往外用力，被上诉人推倒上诉人和陈某倒地后，自己冲出门外3米多，趴在地上打滚。四、陈某说上诉人推了被上诉人二下，陈某在上诉人身后没看清楚。五、对于行政拘留，是因为上诉人被抓进派出所大吵大闹，骂民警等，所以被拘留，不是打对方被拘留，法院可去派出所调查清楚。综上，上诉人从始至终没有打被上诉人，并不应赔偿被上诉人各项损失，上诉人饮酒闹事已被行政拘留处罚。被上诉人樊后明答辩称：上诉人用啤酒瓶打被上诉人，被上诉人就倒在地下，上诉人没有打被上诉人，被上诉人是不会去住院的，请求维持一审判决。原告樊后明向原审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医药费10071元，误工费34000元，护理费1800元，营养费1800元，车费450元，物品损失费4000元，共计人民币52121元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明：原告是深圳市龙岗区航宇百货商店的经营者。2018年5月14日22时许，被告与其朋友在原告经营的百货店门口喝酒，因买酒问题与原告发生口角，原告遂通知房东报警。后被告对原告进行殴打，导致原告受伤。原告于2018年5月14日到深圳市龙岗区第六人民医院就诊，于2018年5月15日住院治疗，2018年5月16日出院，住院1天，出院诊断为：1、胸骨体不全骨折；2、左侧第2肋不全骨折；3、胸12椎体陈旧性骨折；4、全身多处皮肤挫擦伤；5、双肺陈旧性××；6、双肺气肿并多发肺大泡；出院医嘱：1、卧床休息1月，不适随诊；2、专科医院进一步治疗××。该次治疗花费医疗费2451元。原告于2018年5月16日12时07分又到深圳市龙岗中心医院第九人民医院住院治疗，2018年5月22日出院，住院6天，出院诊断为：1、闭合性胸外伤：①胸骨骨折；②胸壁多发皮肤软组织挫伤；2、双肺感染：结合复发可能性大；3、双肺陈旧性××并右上空洞形成；4、双肺气肿并多发肺大疱；5、左侧第2-4肋陈旧性骨折；出院医嘱：1、注意休息，加强营养，1个月避免重体力及剧烈劳动；2、住院期间留陪1人，出院后休息1周；3、出院后至慢性病院继续治疗结核病，不适随诊，该次治疗花费医疗费7739.83元。深圳市公安局龙岗分局坪地派出所委托广东广正司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为原告的损伤为全身多处软组织挫擦伤，损伤程度构成轻微伤。2018年5月15日，深圳市公安局龙岗分局向被告赖小明作出编号为深公龙行罚决字[2018]07280号《行政处罚决定书》，因2018年5月14日22时许赖小明在龙岗区坪地街道四方埔新村航宇百货店门口寻衅滋事，对赖小明处以行政拘留十日的行政处罚。法院向深圳市公安局龙岗分局坪地派出所调取《询问笔录》及视频光盘，并于庭审中出示。询问笔录显示，被告称事发时其喝醉了酒，称：“后来我叫小店老板卖酒给我，小店老板不卖给我，我就走过去搭着小店老板的肩膀，陈某走过来让我不要跟他吵，这时小店老板推了我一下，我就和他还有陈某一块摔倒了”；事发时与被告一起喝酒的陈某称：“……之后赖小明就冲到店门口想打那个店老板，而且也动手推了店老板两下，我看到后马上跑过去想把赖小明拉开，但是因为喝了酒没有力气，也没有拉开，反而被赖小明把我一把推开，最后我和赖小明以及店老板一起摔倒在地上了。”原告称报警后派出所出警以后，被告一下子冲到其面前将其摁倒在地，其胳膊被地上破碎的啤酒瓶划破皮。现场视频录像显示，被告在与出警人员理论后回到店门口的座位上，几秒钟后被告突然从座椅中站起向站立于店门口的原告走去，至原告面前时右手揽住原告脖子往店门口外侧方向使力，原告因躲闪不及站不稳，与被告以及在现场阻止被告的陈某三人一起倒地，致原告受伤。上述事实，有医疗费发票、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、询问笔录、现场视频光盘为证，足以认定。原审法院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，现场视频、原告及在场人陈述均显示本案中因被告寻衅滋事殴打原告致原告轻微伤并住院治疗、被告因此受到行政处罚，法院对该事实予以认定。被告辩称是因原告推了被告一把导致其受伤的意见，缺乏事实依据，不予采信。故被告具有过错，应当承担本案中相应的侵权赔偿责任。原告主张的各项赔偿项目中，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，法院认定如下：1、医疗费：有医疗费发票、疾病诊断证明书、出院记录等证实，经法院核算为10190.83元，原告诉请10071元，是合法处分其自身权利，法院予以支持；2、误工费：原告称其2018年5月14日至22日期间住院，后在家休养至5月30日，误工时间为16天，按照其店铺营业额计算诉请34000元，实际每天净利润为400元；对此法院认为，原告出院医嘱中载明休息一周，故原告的误工期应为2018年5月14日至5月29日，共计16天；原告为个体经营户，原告未提交其有固定收入及实际减少的收入依据，根据原告的误工时间16天，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》之2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年，原告的误工费应为2338.5元（53347元÷365天×16天）；3、护理费：原告第二次住院6天，陪护1人，住院护理费为900元（150元/天×6天×1人）；4、营养费：原告住院共7天，营养费为140元（20元/天×7天）；5、交通费：原告在市内就医，交通费为210元（30元/天×7天）；6、物品损失费：原告称其收银机被被告砸坏，更换收银机支出3500元，并提交收款收据一张，被告对此予以否认。对此，因本案中无证据证实被告损坏原告店内收银机，故对原告该诉请不予支持。综上，原告的各项损失合计人民币13659.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告赖小明在判决生效后五日内支付原告樊后明医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费共计人民币13659.5元；二、驳回原告樊后明的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半后收取552元，由原告樊后明承担407.33元，被告赖小明承担144.67元。本院经审理查明：深圳市公安局龙岗分局坪地派出所的《询问笔录》载明：“问：当时有几个人动手打被上诉人，陈某答：当时是上诉人一个人动手打了，自己没有动手；问：当时现场有几个人动手打架，证人黄某答：当时就上诉人动手”。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点是：上诉人有否殴打被上诉人。本案中，上诉人殴打被上诉人，导致被上诉人受伤的事实，有深圳市公安局龙岗分局坪地派出所的《询问笔录》（包括案外人陈某、黄某的陈述）、视频光盘、深圳市公安局龙岗分局对上诉人作出的《行政处罚决定书》、广东广正司法鉴定所的《司法鉴定意见书》证实，本院予以确认。上诉人殴打被上诉人，存在过错行为，原审认定上诉人赔偿被上诉人各项损失共人民币13659.5元，处理正确，本院予以确认。据此，上诉主张其没有殴打被上诉人，原审对此事实认定错误，缺乏事实依据，其请求不应对被上诉人进行赔偿，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币141.5元，由上诉人赖小明负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇一九年十二月十七日书记员 彭镘羽