河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初776号原告：张跃三，男，1949年6月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。负责人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：贵宾，男，1988年11月22日出生，汉族，系公司员工，住焦作市山阳区。被告：孙家恒，男，1991年8月8日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵良建，河南海搏律师事务所实习律师。原告张跃三诉被告孙家恒、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张跃三委托诉讼代理人王国强、被告孙家恒及其委托诉讼代理人杜方涛、赵良建，被告太平洋财险委托诉讼代理人贵宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费37755.6元、营养费440元、住院伙食补助费1100元、交通费440元、护理费2220.9元、误工费27155.55元、残疾赔偿金32513.65元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，共计105325.7元；2、被告太平洋财险在保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年10月6日6时15分，原告驾驶电动三轮车在焦作市××站区新园路经三路口由东向西行驶至红绿灯西10.8米处机动车道内被被告孙家恒驾驶的豫Ｈ×××××号小型普通客车超车时与原告驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成两车损害，原告受伤的道路交通事故，依照《中华人民共和国道路交通管理法》第四十三条规定，原告与被告在同车道行驶中，被告不按规定与前车保持必要的安全距离，被告追尾是主要原因，被告应承担该起事故的全部责任。豫Ｈ×××××号车在被告保险公司投保交强险，且在保险的期限内，故被告保险公司应该在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告被送往焦作市中站区人民医院进行治疗。原告出院后就其它赔偿事项多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告孙家恒辩称，1、原告所述事故发生过程、原因与事实不符。事故发生的过程和原因为：2018年10月6日6时25分许，被告驾驶豫Ｈ×××××号小型客车沿新园路经三路交叉口自东向西过绿灯行驶至交叉口西10.8米处时，原告驾驶无号牌电动三轮车横穿马路与被告车辆相撞。原告诉状中所述系被告超车时与其驾驶的电动三轮车追尾相撞，被告应负事故全部责任没有任何事实和法律依据；2、原告为涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期间内，无论本案中被告是否承担事故责任，均应当由太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；3、原告驾驶的鸿利达电动三轮车应为机动车，其无证驾驶无牌机动车，并在过十字路口时横穿马路，其未注意观察、避让和注意安全是发生本案交通事故的主要原因，原告应对涉案交通事故承担全部责任，被告无责任，被告不应当承担赔偿责任；4、原告主张误工费没有事实及法律依据，且其起诉要求赔偿的部分损失计算标准过高，具体异议在发表质证意见时提出。综上，恳请贵院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告太平洋保险辩称，我公司愿意在保险条款合理的范围内进行赔偿，本次事故交警没有做出事故责任的划分，请求法院依法判决；原告部分诉请过高，不予认可，鉴定费，诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证复印件1份、被告驾驶证、行车证、保单复印件各1份、现场照片4张、住院证、出院证、诊断证明书、病历复印件、费用总清单复印件共29页、医疗费发票复印件2页、陪护人员身份证复印件1页、伤残鉴定书1份、鉴定费发票1份、被告孙家恒提交的驾驶证，行驶证，交强险保单各1份，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的东焦作社区证明1份、房东证明1页、房东身份证复印件1页、房东户口本复印件2页、照片3张，结合本院对相关人员的询问笔录3份，证人申某、张某的当庭证人证言以及被告孙家恒申请法院调取的涉案事故卷宗中相关材料，能够相互印证原告张跃三事故前在焦作市东焦作村租房居住以及长期在焦作从事收废品的事实。对于原告提交的交通事故证明、被告申请的证人齐某1、齐某2以及孙豪豪的当庭证人证言，结合被告申请法院调取的涉案事故卷宗中相关材料，本院认为，原告驾驶无号电动三轮车驶入机动车道是发生事故的主要原因，故原告张跃三在该起事故中应负主要责任，被告孙家恒应负事故的次要责任。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月6日6时25分许，孙家恒驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车沿新园路由东向西行驶至经三路交叉口西10.8米处事故地时，与张跃三驾驶无号牌（鸿利达）三轮电动车沿经三路由南向北行驶至新园路左转弯进入北侧机动车道行驶中相撞，造成张跃三受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告入住焦作市××站区人民住院治疗，经诊断为：左胫腓远端粉碎性骨折颅脑。后于2018年10月28日出院，共住院22天，住院期间1人陪护，住院期间花费医疗费37251.60元。2019年7月2日，原告张跃三伤情经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。伤残鉴定时花去鉴定费700元，鉴定检查费504元。原告张跃三事故前长期在焦作收废品，事故前在焦作市××东××村居住，经查，被告孙家恒所驾驶的车辆，在太平洋财险投保有交强险。本院认为，被告孙家恒驾驶车辆与原告张跃三发生交通事故致使原告张跃三受伤，本院认定原告应负事故的主要责任，被告孙家恒应负次要责任。因被告孙家恒驾驶的车辆在被告太平洋财险投有交强险，故应由被告太平洋财险在交强险的赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分由被告孙家恒承担40%的赔偿责任。原告的各项损失为：医疗费37251.60元；营养费440元；住院伙食补助费1100元；误工费应按2018年河南省居民服务业平均工资45677元每年的标准酌定计算112天计算为14015.96元；护理费按原告请求2220.9元赔偿；交通费440元；残疾赔偿金应按河南省城镇居民人均可支配收入计算10年计算为31874.19元；鉴定费按原告请求赔偿的700元；精神损害抚慰金3000元。以上损失共计91042.65元。由被告太平洋财险在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费14015.96元、护理费2220.9元、交通费440元、残疾赔偿金31874.19元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元，共计62251.05元；由被告孙家恒赔偿原告医疗费27251.60元、营养费440元、住院伙食补助费1100元，共计28791.6元的40％为11516.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张跃三各项损失62251.05元；二、被告孙家恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告张跃三各项损失11516.64元；三、驳回原告张跃三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2410元，由原告张跃三负担722元，被告孙家恒负担1688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  徐耀军人民陪审员  张剑伟人民陪审员  曹进涛二〇一九年十二月十日书 记 员  王 皓