广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22117号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州视角广告有限公司。法定代表人：张玉茹，经理。委托诉讼代理人：张莉，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵若娴，广东连越律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市时尚商业城有限公司。法定代表人：郭常河，经理。委托诉讼代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所。上诉人广州视角广告有限公司（以下简称视角公司）因与被上诉人广州市时尚商业城有限公司（以下简称时尚商业城）合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初6414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人视角公司委托诉讼代理人张莉，被上诉人时尚商业公司委托诉讼代理人廖海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。视角公司上诉请求：1.判决视角公司无需向时尚商业城返还325000元，即撤销一审判决第一项；2.判决视角公司无需向时尚商业城赔偿77500元，即撤销一审判决第二项；3.判决时尚商业城向视角公司支付违约金235768元(按每日1％的标准支付违约金自2018年10月31日暂计算至2019年4月1日，应当支付至实际付清之日止)；4.案件受理费由时尚商业城承担。事实与理由：一审判决第一、二、五项，属认定事实及适用法律错误。事实上，视角公司在签订合同后积极履行合同内容，之所以采用宽带网络是出于履行合同内容，为了达成合同目的而在紧急情况下使用的备用方案，而备用方案也是合同中有约定的，视角公司自始至终按合同约定内容在履行合同。因此，一审认为视角公司没有使用卫星联播的意图属事实认定错误，以此认定视角公司承担赔偿责任属适用法律错误。另外，一审认为视角公司未使用卫星在前属违约，而时尚商业城未按合同约定支付尾款就不属违约，故不需要承担违约金错误。一审在查明事实的情况下，确认了时尚商业城未按合同约定的时间和金额支付尾款，却未认定为违约，属适用法律错误。综上，请求二审法院支持视角公司的上诉请求。时尚商业城辩称，视角公司在一审时的辩解明显自相矛盾，违背常理。根据一审查明事实和证据材料足以证明视角公司自签订合同起就没有使用卫星设备的意图，而是用网络连接，视角公司自称2018年10月28日收到了卫星公司无法安排卫星转播的通知，却又在晚会当晚将卫星车进驻晚会并自称跟卫星公司是老客户。但是，事实是视角公司与卫星公司是第一次谈合作，并且更多的关注利用网络宽带的设备进行转播的问题，在未告知视角公司的情况下直接用光纤的形式代替卫星转播的形式导致晚会当晚出现很多卡壳等情形，综上，时尚商业城有意隐瞒不能使用卫星车的事实，应承担责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回视角公司的全部上诉请求。时尚商业城向一审法院起诉请求：1.请求判令视角公司退还时尚商业城已经支付给视角公司328000元及利息损失（以328000元为基数，从2018年10月26日起至清偿之日止，按中国人民银行贷款利率）；2.请求判令视角公司赔偿时尚商业城损失775000元（按主合同和补充合同的总标的额计算所得）；3.请求判令视角公司承担本案的诉讼费。视角公司向一审法院反诉请求：1.依法判令时尚商业城向视角公司支付合作款项226700元，并按照每日1%的标准支付违约金至实际付清之日止（自2018年10月31日暂计算至2019年4月1日的违约金为235768元），合计462468元。2.本案诉讼费用由时尚商业城承担。一审法院经审理查明：2018年10月12日，时尚商业城（甲方）与视角公司（乙方）签订合同编号00-CJC-1810-30《2018年10月30日“时尚天河”三十周年庆典晚会合同》，合同其中载明：合作项目的活动主题：“时尚天河30周年晚会”；合作项目：甲方委托乙方广州塔现场转播制作，广州/南京/沈阳三地连线现场直播，广州晚会导演团队的提供，“时尚天河”30周年庆典系列短片制作，附加赠送媒体等项目的合作；活动时间2018年10月30日，活动地点广州塔；合作项目如下表：第一部分：广州塔现场转播制作设备清单及制作团队：（1）视频制作设备清单，其中小计价格68000元；（2）音频设备清单价格小计13000元；（3）视频制作人员价格小计32000元；（1）、（2）、（3）项总计11.3万元；第二部分：广州/南京/沈阳三地卫星车连线现场直播：1、设备名称广州信号上传费用，价格50000；2、南京信号上传费用50000；3、沈阳信号上传费用50000；备注：广州南京沈阳三地C波段卫星车或相关设备SNG2+2双上星（2语言）包括所有设备和员工需要的操作，发送的2套HD1080i/50MPEG;4、广州亚洲5号国际卫星通道时长6小时、价格33000元；5、南京亚洲5号卫星通道、价格33000元；沈阳亚洲5号国际卫星通道，价格33000元；备注：晚会6小时联播；7、广州直播对讲系统、价格5000元；……17、南京卫星工程师超旅费、价格10000元；备注：除广州外，南京，沈阳两地晚会现场制作信号均由当地制作团队负责，我方将以上三方信号在广州进行三地实时联播；三地联播卫星车如因场地、当期等因素未能出车，则采用另外的技术传输方式，按照同等直播标准，进行三地联播，不另外增加费用；1-17项总计32.5万元；第三部分广州晚会导演团队报价：1、总导演1人，价格28000元；……10、舞蹈总监1人，价格10000元，1-10项总计8万元；第四部分：“时尚天河”30周年庆典系列短片制作报价，六条片酬总价3万元；第五部分：广州附加赠送媒体：电视媒体：广州电视台、网络媒体15家，腾讯、今日头条等，全合同总价54.8万元；甲方分三次支付乙方项目费用；自合同签订之日后3天内，甲方需向乙方支付第一笔预付款30%人民币164400元（大写：拾陆万肆仟肆佰元整）；晚会制作前5天，甲方需向乙方支付40%人民币贰拾壹万玖仟贰佰219200元（大写：贰拾壹万玖仟贰佰整）；晚会完成后，甲方需向乙方支付30%人民币164400元（大写：拾陆万肆仟肆佰元整）；甲方需按照双方协议费用与付款方式支付给乙方，甲方未能按照乙方要求如期如约提供合作款项的，每逾期一天，则甲方须向乙方按总额1%支付延期交付金；并停止相关制作，直至甲方支付完毕所有款项；乙方保证晚会现场制作设备当日进场，确保正常使用，导致出现问题均由乙方负责；因一方原因致使合同不能履行时，另一方欲或解除合同时，应提前10天向对方提出，并由违约方承担违约责任等。上述合同签订后，时尚商业城于2018年10月15日通过网上银行将164400元转至视角公司指定的银行账户，款项用途注明“合同款”。一审庭审中，视角公司称其在2018年10月16日与卫星公司对接，要求卫星公司在2018年10月30日18时至22时提供广州、南京、沈阳三地的卫星联播，并表示双方在2018年10月26日谈妥此事，合计费用为15万元，基于双方关系较熟，且双方之前有合作过，故没有签订书面协议，仅是口头约定，且根据此前的习惯，是卫星转播之后才付款。为此，视角公司提供了其工作人员杨某锋（晚会负责人）2018年10月16日至同月28日据视角公司称是卫星公司广州天锋科技有限责任公司工作人员林某宇之间的微信截图。根据微信截图内容显示，2018年10月16日，杨某锋与林某宇新开通微信，林某宇表示与杨某锋所在的竞赛频道的许导、陶导有过合作，杨某锋则表示“原来是竞赛频道的老朋友”；之后林某宇根据杨某锋的要求将卫星、网络（三种）情况的简单报价发给杨某锋，并表示其有朋友做有线网络转播的，网络要求：3地网络独享上行带宽30M/s，独享下行带宽30M/s,三地互联延时：低于0.7秒，人员：每地1-2人。杨某锋则问“如何办”。林某宇则问“活动时间和具体位置，其可以了解下”。杨某锋则表示“还不知，要问问”。2018年10月26日，林某宇告知杨某锋“一套卫星便携站，一个频谱仪和一个现场工程师，5000元一天”。同时告知杨某锋“如果需要设备的话麻烦提前一到两天确定。”杨某锋则表示“收到。”2018年10月19日，时尚商业城在与视角公司沟通晚会的安排时，要求增拍一个筹备视频作为花絮，并在签到区域增请一个小提琴演奏和增加一个大型拍照模型等内容，并表示明日报价。2018年10月24日，时尚商业城告（甲方）与视角公司（乙方）签订合同编号：00-CJC-1810-30《2018年10月30号“时尚天河”三十周年庆典晚会补充合同》，补充合同其中约定：合作项目：甲方委托乙方“时尚天河”30周年庆典，晚会全程演出，新增系列短片制作，活动时间：2018年10月30日，活动地点：广州塔；合同项目如下表：第一部分晚会全程演出报价：舞蹈部分104800元、鼓舞部分19600元、绘画部分10000元、表演部分33100元、展示互动、暖场节14000元、化妆师部分3600元，新增表演部分32400元；总计含税217500元；第二部分新增晚会视频短片报价：按甲方要求新增：花絮片，农业品牌片，短片（抖音调整）价格共9500元；本合同总价为227000元（大写贰拾贰万柒仟元整）；甲方分三次支付乙方项目费用；自合同签订之日后3天内，甲方需向乙方支付第一笔预付款30%人民币68100元（大写：陆万捌仟壹佰元整）；晚会制作前3天，甲方需向乙方支付60%人民币136200元（大写：壹拾叁万陆仟贰佰元整）；晚会完成后，甲方需向乙方支付10%人民币22700元（大写：贰万贰仟柒佰元整）；甲方需按照双方协议费用与付款方式支付给乙方，甲方未能按照乙方要求如期如约提供合作款项的，每逾期一天，则甲方须向乙方按总额1%支付延期交付金；并停止相关制作，直至甲方支付完毕所有款项；甲方需要提供“时尚天河”30周年庆典系列短片制作所有视频素材，文字资料，企业logo，AI文件；合同履行期间，甲方负责向乙方提供视频剪辑素材，文字、图片资料，并保证资料真实性、合法性及有效性；如提供的文字图片有缺失，提供延迟，或无法正常使用之情形，造成的损害应由甲方承担责任；乙方提交方案和制作物件，可采取直接送达、邮寄、传真、电子邮件等多种形式与甲方沟通；对于此企业形象片的拍摄制作，乙方将按甲方要求做好保密工作，甲方验收毛片后的十个工作日，乙方完成后期制作、合成及拷贝工作；自拍摄日起计，30日内交付成片给甲方；并保留三个月，超过此期限，乙方不予保留素材及成品；因一方原因致使合同不能履行时，另一方欲终止或解除合同时，应提前10天向对方提出，并由违约方承担违约责任；本合同自甲乙双方签名盖章之日起生效等。2018年10月26日，时尚商业城将204300元通过银行转账支付至视角公司指定的账号，用途载明“演艺服务”。同日，时尚商业城还将219200元通过银行转账支付至视角公司指定的账号，用途载明“舞台服务”。至此，时尚商业城就上述合同共向视角公司支付了587900元。2018年10月27日，晚会负责人杨某锋微信与时尚商业城的工作人员联系，要求：1、广州，需要提供三个网络端口；2、南京，需要提供三个网络端口；3、沈阳，需要提供两个网络端口；网速：需要上行速度50m，需要下行速度200m。时尚商业城回复称“网络广州塔只有30m”并要求视角公司尽快提供卫星车的车牌。2018年10月28日，时尚商业城（甲方）根据视角公司的要求，与案外人广州沛信网络科技有限公司（乙方）签订《临时光纤宽带使用确认函》，约定乙方为甲方提供一线电信临时光纤宽带，速率为100M上行550M下行，使用日期2018年10月30日至2018年10月31日，报装地址：广州市海珠区阅江西路222号广州塔2层；合同费用人民币21000元，已包含税费及施工调测费；甲方应于2018年10月29日13:00前以银行转账形式支付相应款项等。原告于次日将光纤使用费21000元支付给广州沛信网络科技有限公司。同日下午，杨某锋在与时尚商业城的工作人员的微信群中@南京-方胜@南京王妍@想确认下，1、广州，需要提供三个网络端口；2、南京，需要提供三个网络端口；3、沈阳，需要提供两个网络端口。网速：需要上行速度50m,需要下行速度200m，网线联线足够长，在切换台旁边，另外提供一台电脑，以及能分三个端口的路由器。2018年10月29日下午，杨某锋将卫星车的车牌（粤A.7EC38）通过微信发送给时尚商业城。2018年10月30日，视角公司虽然有派卫星车进驻会场，但实际是使用上述光纤宽带进行三地连线现场直播而非卫星连线现场直播晚会，同时亦没有使用卫星信号进行转播。根据时尚商业城提供的晚会五段涉及三地连线的视频内容可见，在进行连线直播时，多次出现连线不成功、卡壳或声音不同步等情形，特别是要进行三地连线直播抽奖时，一直无法连线成功。一审庭审中，视角公司称之所以没有使用卫星连线三地现场直播，是因为卫星公司在2018年10月28日电话通知因卫星资源档期安排的原因，在晚会当天无法提供卫星服务；同时表示在当日已经将该情况告知时尚商业城。为此，视角公司提供了广州市天锋科技有限责任公司2019年4月10日作出的《情况说明》：本单位是成立于2018年5月3日的有限责任公司，经营范围包括：提供卫星通信技术的研究开发、卫星传输、通信信号技术咨询等服务。视角公司因承办时尚商业城三十周年庆典晚会活动，委托本单位为该次活动提供卫星传输服务，双方就该事宜已进行多次沟通协商。因卫星资源档期安排的原因，本单位在10月28日号已通知视角公司在周年庆典晚会活动中无法提供卫星传输服务。2019年4月22日，广州市天锋科技有限责任公司向视角公司作出《情况补充说明》：由于受到“玉兔”台风情况的影响，本公司于2018年10月28日接到协助中央电视台广东记者站进行相关新闻直播传输的紧急任务，需要在10月29号-30使用卫星地面站设备，因此无法提供设备给贵司。视角公司没有提交其有告知时尚商业城不能使用卫星连线直播而需要使用光纤宽带连线直播的依据。2018年10月30日，视角公司将短片视频交付给时尚商业城。2019年11月9日，视角公司通知时尚商业城已经将晚会及花絮片硬盘交给时尚商业城的工作人员，另外通稿因时尚商业城未提供，视角公司没有赠送给网络媒体。另外，视角公司以时尚商业城新增了视频短片，导致增加了费用39600元为由要求时尚商业城支付。为此，视角公司提供了一份没有时尚商业城签名确认的费用统计表，该统计表其中载明：在剪辑过程中，安经理和谢小姐在对接我司后期剪辑工作中新增短片，按照原合同1万元1条短片报价标准，包括：1、《郭董个人视频》，后期剪辑3000元，并提供了视频照片；2、《三十周年回顾总视频》有配音，后期剪辑3000元，配音费用1000元，并提供了视频照片；……；5、《沙画三十年成长辉煌》配音版，配音费用1000元，并提供了视频照片；6、30号当天《现场推进金币特写视频》，摄影师一位1000元、摄影机一台600元，后期剪辑1000元；……；8、《湖南卫视击掌视频》素材剪辑，后期剪辑1000元；1-8项多出项目费用20200元。另外2018年10月17日深圳郭董家拍摄时多出台摄影机，比原合同报价规格多出设备费用600元。2019年10月19日击掌拍摄多出摄影师5人5000元，多出场务1人1000；多出5台摄影机3000元、……多出现场收音器材1件100元；原合同报价规格多出设备费用10400元；2018年10月20日孔总拍摄，家属采访，老员工采访原合同报价规格多出设备费用5200元以及花絮拍摄等。以上除原合同和补充合同内容外，新增的视频短片和设备，人员费用总共：39600元；合同一尾款费是164400元；合同二尾款是22700元，总尾款：226700元。从2018年10月31日起截止到2019年4月1日累计逾期尾款。晚会举办完毕后，时尚商业城称其一直以为视角公司会使用卫星转播，直到晚会当天因为转播效果奇差，之后与案外人广州沛信网络科技有限公司核实，才知道视角公司是使用其公司提供的光纤宽带进行连线转播，且该公司告知晚会的效果不可能是卫星转播的。故没有将合同剩余的款项164400元及补充合同剩余的款项22700元支付给视角公司。同时以视角公司没有履行合同约定，存在根本性违约，导致其合同目的无法实现为由于2019年1月29日向一审法院提起诉讼。但时尚商业城在诉讼中没有提供其因三地联播不成功而导致损失了775000元的依据。上述事实，有时尚商业城、视角公司提交的《2018年10月30日“时尚天河”三十周年庆典晚会合同》及补充合同、网上银行电子回执、付款回单、微信聊天记录、《临时光纤宽带使用确认函》、光盘、情况说明及情况补充说明、统计表、微博截图等证据证实，双方当庭陈述在案。一审法院认为，时尚商业城、视角公司签订的《2018年10月30日“时尚天河”三十周年庆典晚会合同》及补充合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均有约束力，双方均应依约履行。本案中，双方在合同中约定就时尚商业城举办的“时尚天河”三十周年庆典晚会是通过卫星车连线广州/南京/沈阳三地现场直播，同时约定三地联播卫星车如因场地、档期等因素未能出车，才能采用另外的技术传输方式进行三地联播。但视角公司在履行合同过程中，在未有出现上述因素的情况下，且在未告知时尚商业城及时尚商业城同意的情况下，直接采用光纤宽带的形式进行三地实时联播，并导致在每次三地实时联播时出现连接不成、卡壳、声音不同步等情形，从视频中看明显系影响了晚会的效果和进程。据此，视角公司的行为明显构成违约，对此应承担相应的民事责任。现时尚商业城主张要求视角公司返还卫星转播费用325000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。从视频内容看，晚会的高潮主要是时尚商业城在广州的高层和南京以及沈阳高层三地实时联播时一起抽奖，但显然是基于视角公司使用光纤宽带设备而非卫星信号的原因导致无法实现，责任完全在于视角公司，故时尚商业城要求视角公司赔偿损失的诉讼请求可行，一审法院予以支持，但时尚商业城并无提供因视角公司该行为造成其损失775000元的依据，故时尚商业城要求视角公司赔偿损失775000元的依据不足，一审法院不予支持。一审法院根据晚会的效果结合视角公司的过错，酌情由视角公司赔偿77500元。视角公司在履行合同过程中虽然存在违约行为，但毕竟合同已经履行完毕，故时尚商业城应将剩余的合同价款187100元支付给视角公司。鉴于是视角公司在履行合同时违约在前，故时尚商业城在视角公司没有解决违约的问题前，没有支付剩余的合同价款并不构成违约，故视角公司要求时尚商业城计付违约金的诉请依据不足，一审法院不予支持。至于视角公司要求时尚商业城支付新增视频短片和设备、人员费用总共39600元的诉讼请求，因新增短片是发生在补充合同签订前，且双方在签订补充合同时亦对此作了约定和确定相应的价格，该费用已包含在补充合同的价款中，现视角公司主张因新增短片多产生39600元的费用要求时尚商业城承担，对此合同并无约定，视角公司亦无提交其已支付该多支出费用的依据，故视角公司要求时尚商业城承担多出费用39600元的反诉请求依据不足，一审法院不予支持。至于视角公司称其在转播前已将卫星不能转播的事实告知时尚商业城的问题。根据视角公司提供的微信截图内容看，时尚商业城自与视角公司签订晚会合同后，虽然有联系卫星公司，但仅是询问了一下卫星转播的价格，而更多的是关注利用网络宽带转播的问题。且迟至2018年10月28日，均没有证据证实视角公司向卫星公司承租卫星用于涉案晚会转播的事实，而卫星公司已经告知视角公司要使用卫星必须要提早一至二天，故视角公司称卫星公司在2018年10月28日通知其不能提供卫星在晚会当天使用的依据显然不足；按卫星公司所述仅于2018年5月成立，双方亦是首次谈合作，但对视角公司所称为价值15万元的合作，却没有签订任何书面合同，在双方的微信内容中也无反映相关的内容，这显然不符合常理，故卫星公司事后所作的情况说明及补充说明一审法院不予采信。而且，在视角公司称接到卫星公司不能在晚会当天提供卫星时已经在时尚商业城、视角公司协调会上口头告知时尚商业城，但对此没有提供依据，时尚商业城亦不确认。同时，对于如此重大的变化，在双方的微信联系过程中竟然没有一点的提及，显然亦极不正常，并且视角公司在当天还要求时尚商业城签订《临时光纤宽带使用确认函》，在2018年10月29日又将卫星车的车牌告知时尚商业城，且在晚会当天还将卫星车进驻现场。以上种种事实说明，视角公司自签订合同起就没有要使用卫星进行三地实时联播的念头，而是意图利用网络宽带转播替代卫星转播以欺瞒时尚商业城。故此，视角公司的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2019年8月29日判决：一、视角公司应在判决发生法律效力之日起十日内将325000元返还给时尚商业城；二、视角公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿时尚商业城77500元；三、时尚商业城应在判决发生法律效力之日起十日内将187100元支付给视角公司；四、驳回时尚商业城的其余诉讼请求；五、驳回视角公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费14700元，由时尚商业城负担5379元，视角公司负担9321元。反诉受理费4118.5元，时尚商业城负担1666.2元，视角公司负担2452.3元。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明以下事实：视角公司为证明其将合同第二部分约定的由卫星直播变更为网络视频直播已征得时尚商业城同意，提交了双方工作人员之间的聊天记录。视角公司称以下聊天记录可证明其所主张的事实：“视角公司工作人员跟对方有聊天记录，明确需要三个网络端口。时尚商业城工作人员于2018年10月27号17:14分回复“建议你们也准备备用方案”，17:15分时尚商业城工作人员回复“手机网络4G应该挺快的”，17:58分视角公司工作人员发言“大家好我想确认一下广州的网络配置（三个网络端口）能否满足”？18:49分时尚商业城工作人员回复“186××××****”，22:42分时尚商业城工作人员回复“明天再问问”。22:45分回复“这个明天去就是给建议的”，22:48分视角公司工作人员回复“你明天去现场？谁负责网络？哪个电话”？22:59分时尚商业城工作人员回复“米修”。23:00时尚商业城工作人员回复“曾先生技术支持188××××****”。2018年10月28日13:03分39秒时尚商业城工作人员时发信息“29号进来先测试对吧”？时尚商业城对于视角公司上述意见，二审当庭回应为：“视角公司纯属有意曲解本案客观事实，晚会现场出现问题，三地无法连接，时尚商业城才意识到视角公司没有提供卫星联播，而是网络联播。微信聊天记录中是视角公司要求时尚商业城提供网络宽带，但时尚商业城提供网络宽带并非是用于代替卫星联播的意思表示。时尚商业城仅是配合视角公司的要求，显然对于宽带的理解是并非用于联播。视角公司在晚会当晚将卫星车开到现场，而且将卫星车的连线连接至中央五台，由此证明，视角公司是假装用卫星车进行联播，双方微信聊天记录中从未提及用网络宽带进行联播。双方签订该合同是为了举行30周年庆典活动，并且是广州、南京、沈阳一起举办，希望通过卫星联播扩大影响，但视角公司并未实现合同目的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点问题为：一、时尚商业城以违约为由要求视角公司退回325000元合作款及赔偿其损失，是否应予支持；二、视角公司以时尚商业城违约为由要求时尚商业城承担违约责任，是否应予支持。一、时尚商业城以违约为由要求视角公司退回325000元合作款及赔偿其损失，是否应予支持首先，时尚商业城、视角公司在《2018年10月30日“时尚天河”三十周年庆典晚会合同》及补充合同中已明确约定，广州、南京、沈阳三地晚会应当采取卫星车连线现场方式进行直播，如因场地、三地联播卫星车档期等因素未能出车，才能采用另外的技术传输方式，按照同等直播标准进行三地联播。由此可见，三地联动的顺利进行是时尚商业城晚会成功的主要保障，为此，时尚商业城不仅专门将卫星方式进行三地联播明确约定在合同中，且卫星连线现场直播费用占了合同大部分的费用，足以看出时尚商业城对卫星方式进行三地联播的重视程度。其次，既然案涉合同是双方当事人协商一致后自愿签订，当事人即负有按照约定履行合同的义务。然而，从视角公司的举证情况来看，该公司虽曾联系卫星公司，但仅是询问卫星直播的费用，并没有就卫星直播事宜进行后续协商。在卫星公司明确告知视角公司使用卫星必须提前一至二天的情况下，为何没有与卫星公司签订书面合同等，视角公司亦没有提出令人信服的理由和证据。就此而言，视角公司未能举证证明其已积极履行合同义务，为采用卫星车连线现场方式进行直播做好了相应准备。最后，从视角公司提供的其工作人员与时尚商业城工作人员的微信聊天内容来看，既没有显示视角公司曾明确告知晚会当天无法进行卫星三地联播及具体原因，也没有显示时尚商业城已知悉相关情况并同意变更联播方式。事实上，视角公司并没有提供切实的证据证实双方曾就变更联播方式的问题进行过协商。与此相反，视角公司还曾于2018年10月29日将卫星车的车牌告知时尚商业城，并在晚会当天将卫星车进驻现场。上述事实足以证明，视角公司未将变更联播方式的情况告知过时尚商业城并征得时尚商业城的同意。根据上述分析可知，视角公司并未积极履行以卫星方式进行三地联播的合同义务且未经时尚商业城同意变更了联播方式，已经构成违约，应当承担违约责任。由于采用卫星车连线现场方式进行直播事关合同目的是否顺利实现，对时尚商业城的利益有着至关重要的影响，因此，视角公司的违约行为导致时尚商业城的现实及可期待利益受损，实际上亦不限于一审所认定的77500元。因此，本院对于一审法院认定视角公司应将325000元合作款返还给时尚商业城并酌情向时尚商业城赔偿77500元，予以维持。二、视角公司以时尚商业城违约为由要求时尚商业城承担违约责任，是否应予支持就合同性质而言，《2018年10月30日“时尚天河”三十周年庆典晚会合同》属于双务合同。根据合同约定的履行顺序，视角公司应当按照合同的约定先履行以卫星的方式进行三地联播的合同义务，时尚商业城才向其支付剩余款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。基于上述法律规定和合同约定，时尚商业城享有先履行抗辩权。由于视角公司违反了其本应先履行的合同义务，时尚商业城在双方的争议问题未协商一致前暂不履行支付剩余款项，不构成违约。因此，视角公司以时尚商业城迟延履行剩余款项为由要求时尚商业城支付违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，视角公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10182.68元，由上诉人广州视角广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王会峰审判员  国平平审判员  陈珊彬二〇一九年十二月三十日书记员  袁绿凡祝茵茵