wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0623刑初68号 公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。 被告人贺某，男，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市永登县，现住甘肃省兰州市永登县。因涉嫌妨害公务罪于2019年10月21日被本院取保候审。 天祝藏族自治县人民检察院以天检一部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人贺某犯妨害公务罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派检察员常斌出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。 天祝藏族自治县人民检察院指控：2019年8月1日21时许，天祝县抓喜秀龙镇南泥沟村“呀嘿部落”农家院服务员俞景芳向天祝县公安局报警称，有客人消费后不结账在帐篷内打架。天祝县公安局抓喜秀龙派出所民警接警后，立即赶往现场进行调查。经调查，该农家院11号帐篷内的顾客贺某等人因住宿及结账事宜与农家院服务员俞景芳发生争执，民警对该纠纷作现场调解处理后，在返回执勤现场途中又接到该农家院老板白得祥报警称，11号帐篷内消费的顾客互相在打架。抓喜秀龙派出所民警赵成宾带领辅警刘小龙、魏宏、陈晨再次到11号帐篷进行处理。民警赵成宾进入该农家院11号帐篷了解情况时，该帐篷内顾客李阳阳站在帐篷门口向处警民警赵成宾解释，帐篷内系贺某与贺自通兄弟俩因刚才结账的问题发生争吵并未打架。就在李阳阳向民警赵成宾说明情况时，帐篷内的贺某突然冲出帐篷，将辅警魏宏的脖子抓并推搡，致魏宏颈部外伤。民警赵成宾见此情况后，口头警告贺某并打开伸缩警棍戒备，贺某又将民警赵成宾胸前捣了一拳，民警赵成宾使用警棍准备制止贺某时，由于草地不平脚下一滑将警棍捣在了贺某的头部，致贺某头部外伤，后贺某被民警送往抓喜秀龙镇卫生院治疗。 公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据。认为被告人贺某以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人贺某认罪认罚，建议判处被告人贺某拘役四个月。诉请依法判处。 被告人贺某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明：2019年8月1日21时许，被告人贺某等人在天祝县抓喜秀龙镇南泥沟村“呀嘿部落”农家院11号帐篷内娱乐，因住宿及结账事宜与农家院服务员俞景芳发生争执，民警对该纠纷作现场调解处理后，在返回执勤现场途中又接到该农家院老板白得祥报警称，11号帐篷内消费的顾客互相在打架。抓喜秀龙派出所民警赵成宾带领辅警刘小龙、魏宏、陈晨再次到11号帐篷进行处理。民警赵成宾进入该农家院11号帐篷了解情况时，该帐篷内顾客李阳阳站在帐篷门口向处警民警赵成宾解释，帐篷内系贺某与贺自通兄弟俩因刚才结账的问题发生争吵并未打架。就在李阳阳向民警赵成宾说明情况时，帐篷内的贺某突然冲出帐篷，将辅警魏宏的脖子抓并推搡，致魏宏颈部外伤。民警赵成宾见此情况后，口头警告贺某并打开伸缩警棍戒备，贺某又将民警赵成宾胸前捣了一拳。 上述事实有庭审举证、质证，本院予以确认的被告人贺某供述、证人证言、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据在案证实，被告人贺某未持异议，足以认定。 本院认为：被告人贺某以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人贺某如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，属坦白，依法可从轻处罚。考虑到被告人贺某妨害公务的情节较轻，具有悔罪表现，判处缓刑对其居住区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告人贺某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王劲松 审 判 员  马述斌 人民陪审员  周统荣 二〇一九年十二月六日 书 记 员  鲁晓佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执2932号之四 申请执行人杭州梁山工贸有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道良运街82号。 法定代表人：周文瑞。 被执行人杭州港国际集装箱（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚镇良博路１６６号二楼。 法定代表人：庄杰。 申请执行人杭州梁山工贸有限公司与被执行人杭州港国际集装箱（杭州）有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院作出的（2016）杭余民初字第2532号民事判决和杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2792号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州梁山工贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月12日立案执行。执行标的为被执行人杭州港国际集装箱（杭州）有限公司将座落于原杭州市余杭区良渚镇邱家门村（现为杭州市余杭区良渚街道运河村）登记在申请执行人杭州梁山工贸有限公司名下的7505.90平方米的土地以及建设在该土地上许可使用岸线为125米的码头返还给申请执行人杭州梁山工贸有限公司；被执行人杭州港国际集装箱（杭州）有限公司将座落于原杭州市余杭区良渚镇邱家门村（现为杭州市余杭区良渚街道运河村）登记在原告杭州梁山工贸有限公司名下的7505.90平方米的土地以及建设在该土地上许可使用岸线为125米的码头及岸线恢复原状，具体为对申请执行人杭州梁山工贸有限公司原建设的120米实砌围墙及大门与大门汽车栏杆予以恢复、拆除被执行人杭州港国际集装箱（杭州）有限公司在码头上建设的施工用房、清空土地和码头上的设施设备，腾退土地和码头上的使用者，并支付修复岸线费用30000元；杭州港国际集装箱（杭州）有限公司赔偿杭州梁山工贸有限公司减租损失141637.5元及停业损失6300000元（自2007年7月31日计算至2014年7月30日），合计6441637.5元；赔偿从2014年7月31日起至判决确定的履行之日止的损失（按2466元/日的标准计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费56891元、保全费5000元。 执行立案后，本院向被执行人杭州港国际集装箱（杭州）有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州港国际集装箱（杭州）有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州港国际集装箱（杭州）有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州港国际集装箱（杭州）有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人杭州港国际集装箱（杭州）有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截至2019年12月12日，本案执行标的物土地和码头已返还，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州港国际集装箱（杭州）有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州港国际集装箱（杭州）有限公司未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州港国际集装箱（杭州）有限公司的法定代表人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州港国际集装箱（杭州）有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州梁山工贸有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 赵      抒      寒
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8177号罪犯王建军，男，1972年5月2日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省南昌市青山湖区人民法院于2017年11月17日作出（2016）赣0111刑初585号刑事判决，认定被告人王建军犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人王建军不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2018年3月27日作出（2017）赣01刑终134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王建军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年04月至2019年09月，获得监狱表扬2个。本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建军减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年2月10日起至2020年1月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 李淑芳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13627号之一原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师(苏州)事务所实习律师。被告：熊灿琼，女，1979年7月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告苏州银行股份有限公司与熊灿琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2019）苏0591民初13627号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。现原告以被告清偿债务为由，于2019年12月26日向本院申请撤回对被告熊灿琼的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州银行股份有限公司撤诉。案件受理费2304元，减半收取1152元，财产保全费1120元，合计2272元，由原告苏州银行股份有限公司负担。审判员  刘戈二〇一九年十二月二十六日书记员  王玥
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19261号原告：重庆汉工装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号8幢19-2，统一社会信用代码915001050924055652。法定代表人：李治国，总经理。委托诉讼代理人：张议文，男，1997年11月2日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆布偶家互动娱乐有限公司，住所地重庆市巴南区平江东路3号附5号-自编号12，统一社会信用代码91500113MA60AD0T53。法定代表人：张倩楠。原告重庆汉工装饰工程有限公司与被告重庆布偶家互动娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2019年10月30日立案。原告重庆汉工装饰工程有限公司于2019年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆汉工装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆汉工装饰工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆汉工装饰工程有限公司负担。审判员  解静静二〇一九年十二月二十四日书记员  欧 镜
湖南省沅陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1222行审102号 申请执行人沅陵县森林公安局，住所地湖南省怀化市沅陵县沅陵镇联合路16号，统一社会信用代码：114312220066508566。 法定代表人：郑朝阳，系该局局长。 委托代理人罗国良，系沅陵县森林公安局法制股股长，代理权限：一般代理。 被执行人：田鑫，男，1985年07月06日出生，汉族，居民。 申请执行人沅陵县森林公安局于2019年12月24日向本院提出申请，被执行人因违反《中华人民共和国森林法》第三十二条之规定，其于2018年10月17日依法作出的沅森公林行决字【2018】第0074号林业行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人已缴纳500元，还有23100元未缴纳，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请沅陵县人民法院强制执行。本院依法进行了审查。在审查过程中，被执行人已自觉履行了行政决定所确定的义务。申请执行人于2019年12月27日申请撤回强制执行申请。本案现已审查终结。 本院认为，申请人执行人沅陵县森林公安局基于被执行人田鑫自觉履行了行政决定所确定的义务，申请撤销强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  谢根发 审 判 员  周恒新 人民陪审员  舒文英 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  曹 滨 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初3107号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：陈允华，男，1955年02月10日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与陈允华电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十二月四日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7520号 原告：深圳市勤诚达物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇中心区大世纪花园会所二楼。 法定代表人：廖新源，总经理。 委托诉讼代理人：姚缸，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪梅，湖南天地人律师事务所律师。 被告：曹光辉，男，1976年5月3日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：李红波，女，1976年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告深圳市勤诚达物业管理有限公司与被告曹光辉、李红波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告深圳市勤诚达物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市勤诚达物业管理有限公司提出的撤回对被告曹光辉、李红波起诉的申请，系对其自身民事权利与诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市勤诚达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费522元，因撤诉减半收取计261元，由原告深圳市勤诚达物业管理有限公司负担。 审判员  刘典闳 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄 宇
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0117民初4253号原告：王旭阳，男，汉族，1984年1月28日出生，住西安市莲湖区。被告：张楠，男，汉族，1985年1月1日出生，住西安市高陵区。本院在审理原告王旭阳诉被告张楠合同纠纷一案中，原告王旭阳于2019102019年11月3028日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王旭阳的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告王旭阳撤回起诉。本案诉讼费为2220元，本院予以免收。审判员  赵栋科二〇一九年十一月二十九日书记员  蒙 阳1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5074号 申请执行人：蒋英，女，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：高新区龙咪佐餐厅，住所地：成都市高新区盛安街350号。 法定代表人：韩超。 被执行人：韩超，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 本院根据(2018)川0191民初18715号判决，立案执行蒋英申请执行高新区龙咪佐餐厅、韩超劳动争议一案，执行标的为人民币50005元。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨永宁
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初2680号之一原告：邹从兰，女，1938年12月11日出生，汉族，住钟祥市。被告：王宗耀，男，1987年9月3日出生，汉族，住钟祥市。被告：贾玉平，女，1974年9月21日出生，汉族，住钟祥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市郢中街道办事处王府大道1号。负责人：彭金蓉，经理。本院在审理原告邹从兰诉被告王宗耀、贾玉平、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告达成一致调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被告贾玉平所有的车牌号为鄂Ａ×××××小型轿车的扣押；二、解除对被告贾玉平、王宗耀在金融机构存款40000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  丁海二〇一九年十二月十八日书记员  杨琪
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初6211号原告：项城市某某某某服务有限公司法定代表人：李某统一社会信用代码：9141168MA468M7WXP住所地：项城市。委托诉讼代理人：张新征，河南豫龙律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1974年10月15日生，住项城市。原告项城市某某某某服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月13日立案，经本院催缴，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出司法救助申请。本院认为，原告未按法律规定的期限缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告项城市某某某某服务有限公司撤回起诉处理。审判员  董保红二〇一九年十二月二十三日书记员  张舒雅
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执恢456号之五申请执行人：潜山县福达橡胶刷业制品厂，住所地安徽省潜山县源潭镇源庆路，组织机构代码73893517-9。法定代表人：胡天赐，该厂厂长。被执行人：汪徐元，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。本院在执行申请执行人潜山县福达橡胶刷业制品厂与被执行人汪徐元加工合同纠纷一案中，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人汪徐元在中国邮政银行的银行存款17736元。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年十二月二日书记员  胡诗珅
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终1069号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司石台支公司，住所地安徽省池州市石台县城关和平路。 负责人：丁士海，该公司经理。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈施思，安徽始信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴国平，男，1963年9月6日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：汪明信，男，住安徽省池州市石台县，由石台县大演乡新火村村民委员会推荐。 上诉人中国人寿保险股份有限公司石台支公司（以下简称石台人寿保险公司）因与被上诉人吴国平意外伤害保险合同纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院（2019）皖1722民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭书面审理本案。本案现已审理终结。 石台人寿保险公司上诉请求：请求二审法院依法撤销石台县人民法院（2019）皖1722民初404号民事判决，改判上诉人按比例赔偿或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人签订保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规，合同成立且合法有效；该案被上诉人发生交通事故致九级伤残，按合同约定，上诉人理应承担保险责任，但根据保险理赔条款的约定，应对被上诉人的伤残等级按比例进行赔付，医疗费部分应根据补偿性原则，对被上诉人未获得赔偿部分医疗费进行赔偿。故原审判决认定事实错误，审查和认定证据不符合法律规定。 吴国平一审诉讼请求：1.判令被告赔偿原告意外伤害保险费、定额给付保险费、医疗费补偿合计14100元；2.判令被告石台人寿保险公司承担本案诉讼费用。 一审法院查明：原告吴国平在被告石台人寿保险公司处投保了国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险和国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险（合同号为2017342900821700030946），其中国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）的保险金额为9000元，国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险的保险金额为2700元，国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险的保险金额为2400元，保险的期限为自2017年6月17日零时起至2018年6月16日二十四时止。2018年5月4日12时40分许，原告吴国平驾驶皖Ｒ×××××号二轮摩托车与郑群驾驶的皖Ａ×××××号大型客车发生碰撞，致原告吴国平受伤。原告吴国平受伤后，被送往池州市人民医院接受治疗，共支出医疗费239290.48元。 一审法院认为，原告吴国平与被告石台人寿保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合同成立且合法有效。关于保险免责条款的效力，因被告石台人寿保险公司并未提供证据证明已向原告吴国平进行了送达和明确说明，该条款不产生效力，因此保险金的金额应按照保险合同的约定进行计算，无需考虑原告吴国平因事故构成的伤残等级和医疗费已获赔付的情况。关于医疗费部分的保险金是否适用补偿性原则进行计算，因该保险系针对人身的商业性保险，故在计算保险金时不适用补偿性原则。原告吴国平作为被保险人，在保险期内出现了保险合同约定的理赔事项后，有权向被告石台人寿保险公司主张给付保险金。因此，对原告吴国平要求被告石台人寿保险公司支付意外伤害保险9000元、意外住院定额给付医疗保险2700元和意外费用补偿医疗保险2400元的诉讼请求，予以支持。综上，依照相关法律规定，判令：被告中国人寿保险股份有限公司石台支公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吴国平意外伤害保险金、医疗费合计14100元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国人寿保险股份有限公司石台支公司负担。 双方当事人二审未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：案涉保险合同依法成立并生效，吴国平作为合同被保险人，在保险期间内出现合同约定的理赔事项，石台人寿保险公司应依约履行理赔义务；石台人寿保险公司上诉主张依保险合同约定按比例赔付及医疗费部分按补偿性原则进行赔偿，但未提供证据证明就该免除保险人责任的格式条款向投保人进行了送达和明确说明，该条款不产生效力，其应承担举证不能的责任。综上所述，石台人寿保险公司的上诉理由无事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费153元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司石台支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  金本淳 审判员  叶光氢 审判员  陈大明 二〇一九年十二月十二日 法官助理余敏西 书记员李欣
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋1128民初744号 原告：薛浩田,男，汉族，1993年11月1日生，住临县。 委托诉讼代理人：秦凤明，男，汉族，1965年11月8日出生，住山西省方山县，与原告系亲属关系。 被告：山西中盛新型建筑材料集团有限公司，住所地：方山县大武镇东坡村，统一社会信用代码：141128100000023。 法定代表人：许中喜，公司董事长 被告：华润水泥（方山）有限公司，住所地：方山县大武镇东坡村。 法定代表人：纪友红，公司董事长 原告薛浩田诉被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司、华润水泥（方山）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。在审理中，原告薛浩田向本院书面申请撤回对被告华润水泥（方山）有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应以准许。 经审查，本案被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司 涉嫌非法吸收公众存款罪被方山县人民检察院依法提起公诉，本院正在审理中。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第129条认为：“涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案属于受害人就同一事实提起的以刑事被告人为被告的民事诉讼，依法应当裁定驳回起诉，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。故此裁定如下： 驳回原告薛浩田的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张聪明 人民陪审员  李秀娥 人民陪审员  张香萍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  薛卓昕
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0423民初1570号原告：王丽，女，1974年12月19日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。被告：李波，男，1971年4月8日出生，汉族，无业，住址不详。被告：黄迪，男，1974年2月15日出生，满族，医生，住址不详。原告王丽诉被告李波、黄迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告向原告支付玉米款12,164.00元；2．请求人民法院依法判令被告承担案件受理费诉。事实和理由：被告在清原满族自治县养猪。2013年6月16日被告向原告购买玉米10560斤共计12，164.00元，于当日为原告出具欠条，当时被告承诺很快就支付玉米款，但是原告多次催要，被告一直以种种理由拖延，至今未支付购买玉米的款项。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉求。本院经审查认为：原告王丽未提供被告李雷、黄迪准确的居住地址及其他联系方式，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王丽的起诉。案件受理费400.00元，予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 员  李 艳二〇一九年十二月五日代书记员  解诗瑶
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2376号之一申请执行人：张同忠，男，1973年6月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州市创辉服饰有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：夏卫军，该公司总经理。本院在执行张同忠与扬州市创辉服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张同忠同意与被执行人协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请执行人张同忠于2019年12月24日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初6589号案件的执行。申请执行人张同忠在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月二十四日书记员 于金霞法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初718号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人胡鸿翔，男，1997年11月19日生，汉族，中专文化，无业，住江西省吉安市青原区。被告人胡鸿翔因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月27日被刑事拘留（同月26日被羁押），同年8月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人朱小勇，江西法报律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕744号起诉书指控被告人胡鸿翔犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉。被告人胡鸿翔及辩护人朱小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人胡鸿翔于2019年2月间，通过微信多次向朱某贩卖公民个人信息共计10万余条，并从中获利人民币1200元。后公安机关从被告人胡鸿翔使用的电脑中查获公民个人信息共计223831条。另查明，2018年以来，被告人胡鸿翔在其堂弟胡某(另案处理)贩卖公民个人信息期间，多次向胡某提供公民个人信息，供胡某用于贩卖，并从胡某处获取好处费。被告人胡鸿翔归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。被告人胡鸿翔退出违法所得人民币1200元，暂扣于本院。上述事实，被告人胡鸿翔在庭审中无异议，并有被告人胡鸿翔的供述和辩解，证人朱某、胡某、韩某等人的证言，微信聊天记录、转账记录等，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、苏州市公安局相城分局制作的搜查笔录、扣押笔录、电子证物检查工作记录等，发破案和抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡鸿翔违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人胡鸿翔归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人胡鸿翔自愿认罪认罚，可从宽处罚。对辩护人以上述从轻、从宽量刑情节为由提请对被告人从轻、从宽量刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人胡鸿翔犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起，至2022年8月25日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）二、暂扣于本院的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘羽蕴人民陪审员  徐文良人民陪审员  王春宝二〇一九年十二月十一日书 记 员  李育明
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112财保60号 申请人：邓春桂，女，1790年2月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被申请人：龙淑辉，女，1941年8月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人邓春桂于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙淑辉因望城区靖港镇芦江社区兴农堤房屋获得征收补偿款40万元。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保。 本院经审理认为，申请人邓春桂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人龙淑辉依据其与长沙市望城区城市房屋征收和补偿管理办公室签订《国有土地上房屋征收补偿协议》所获得征收补偿款40万元，冻结期限为1年。 案件申请费2520元，由申请人邓春桂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周月 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭蓉
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8143号罪犯钟永华，男，1983年8月6日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省赣江监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2008年11月17日作出(2008)杭刑初字第280号刑事判决，认定被告人钟永华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。因发现漏罪，浙江省杭州市上城区人民法院于2011年1月7日作出(2011)杭上刑初字第13号刑事判决，认定被告人钟永华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币48000元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后于2014年3月30日、2016年9月30日以(2014)洪刑执字第1499号、(2016)赣01刑更字第5998号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十月、一年九个月。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟永华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年06月至2019年09月，获得监狱表扬8个。本次减刑缴纳罚金人民币4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟永华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟永华减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2008年5月17日起至2020年1月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 李淑芳
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终9142号上诉人（原审起诉人）：尤士铜，男，1968年4月23日出生，汉族，住滦南县。上诉人尤士铜因不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初3059号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，本案的土地所有权、使用权事实清楚，不存在争议，该土地是从被上诉人滦南县扒齿港镇前龙坨村村民委员会处分得的承包地，上诉人已耕种多年，现被征用，应获得土地补偿款96624元，而被上诉人将此款截留，不给上诉人，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人的起诉法院应当予以受理。请求撤销一审裁定，判决补偿款96624元归上诉人所有。本院认为，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院应予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初3059号民事裁定；二、本案指令河北省滦南县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 高淑芳审判员 沈荣进审判员 吴 凡 二〇一九年十二月五日书记员 李志超
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执891号申请执行人:刘宝元，男，汉族，农民，住甘肃省宁县南义乡寨子河村。被执行人：杨建锋，男，汉族，农民，住甘肃省宁县南义乡寨子河村。申请执行人刘宝元与被执行人杨建锋借款合同纠纷一案,甘肃省宁县人民法院于2018年12月20日作出的(2018)甘1026民初2970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨建锋未履行生效法律文书确定的内容。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日依法受理。在执行过程中，申请执行人刘宝元与被执行人杨建锋达成和解执行协议，由杨建锋于2020年1月10日前归还刘宝元借款20000元；2020年6月1日前归还刘宝元借款52930元；刘宝元放弃利息及案件受理费的执行。申请执行人刘宝元撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人刘宝元与被执行人李建锋达成了和解执行协议，且申请执行人刘宝元撤回了强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执891号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾博彦审判员郭永锋审判员王歌磊二〇一九年十二月五日书记员 吴             晗
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5374号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码914114007932190799。负责人：班文芳，该公司经理。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祖国伟，男，1971年3月21日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘公司）因与被上诉人祖国伟财产保险合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初4583号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险商丘公司的委托诉讼代理人袁晓东到庭参加诉讼，被上诉人祖国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财险商丘公司上诉请求：1.撤销河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初4583号民事判决，改判上诉人减少赔偿损失18600元并判决案涉车辆的全部权利归属上诉人；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决上诉人承担车辆营运损失没有法律依据。本案属财产保险合同纠纷，保险公司应否承担保险责任，应审查投保人投保的险种。被上诉人投保的无论是交强险、车损险、第三者责任险，上诉人均不应对车辆营运损失进行赔偿；2.鉴定评估报告不应作为认定车辆损失的依据。评估机构的评估范围为各类单项资产评估、企业整体资产评估、其他资产评估或项目评估，其经营范围不包括车辆损失及停运损失的鉴定评估，一审法院不应采信此评估报告；3.根据保险法规定，保险事故发生后，保险人已经支付全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的全部权利归于保险人。案涉车辆已达到全损程度，车辆残值应归上诉人所有。祖国伟辩称：1.事故车辆是营运车辆，发生交通事故必然产生营运损失，该费用属直接的、合理的损失，上诉人应当承担赔付责任；2.评估机构的经营范围包括单项资产评估，事故车辆损失和停运损失属于车辆的单项资产损失，评估机构具有鉴定资质。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。祖国伟一审诉讼请求：判令平安财险商丘公司赔偿祖国伟各种损失436952元。一审法院认定事实：，2019年6月20日14时10分左右，祖国伟驾驶豫Ｎ×××××／豫5Q56挂号重型半挂牵引车，在十天高速以北100M处碰撞护栏，造成指示牌、电表、电杆等设施受损及乘车人祖坤鹏受伤的道路交通事故。该事故经交警队认定祖国伟负事故的全部责任。该事故造成祖国伟的车辆损失经评估为309400元、日营运损失经评估为620元，支付鉴定费6500元；支付施救费13611元（1500＋3361＋8750）；赔偿公路路产损失51041元。为赔偿事宜，祖国伟诉讼来院。另查明豫Ｎ×××××／豫5Q56挂号重型半挂牵引车，登记车主为柘城县兴通物流有限公司，实际车主为祖国伟，该车在平安财险商丘公司投保有交强险，并投保有第三者责任险，保险限额为100万元，且注明不计免赔，还投保有机动车损失险，保险限额为311565.8元，且注明不计免赔。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。祖国伟驾驶机动车辆发生单方事故造成车辆损毁及第三者损失，该车辆损失经评估为309400元、日营运损失经评估为620元，支付鉴定费6500元；支付施救费13611元；赔偿公路路产损失51041元。由于涉案车辆在平安财险商丘公司投保有交强险、第三者责任险及机动车损失险，且注明不计免赔，事故发生在保险期限内，所以平安财险商丘公司应当在保险限额内承担赔偿责任。祖国伟请求计算90天的停运损失，根据本案的相关情况，酌定计算30天的停运损失，即18600元（30×620）。故平安财险商丘公司在本案中应当向祖国伟赔偿车辆损失费309400元、停运损失18600、评估费6500元、施救费13611元、公路路产损失51041元，共计399152元。双方的其他辩解意见不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、平安财险商丘公司于判决生效后十日内，在保险限额内向祖国伟支付赔偿金399152元；二、驳回祖国伟的其他诉讼请求。案件受理费3643元（已减半收取），由祖国伟负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实除与一审认定事实一致外，另查明，评估报告车辆损失明细表显示，案涉车辆评估价值为348600元，残值39200元，评估价值309400元。本院认为，关于车辆营运损失应否予以赔付的问题。车辆损失险属于财产保险中的财产损失保险,车辆损失险赔偿范围系被保险机动车的损失,而非被保险人的损失。停运损失,属于因车辆停运给当事人造成的间接经济损失,不属于机动车本身财产价值有关的直接损失,停运损失不属于车辆损失险的理赔范围。案涉事故属单方事故，且事故经交警队认定祖国伟负事故的全部责任，第三者责任险系赔偿对方财产和人员损失的险种，祖国伟自身车辆营运损失也不属第三者责任险的赔付范围。交强险的赔付范围也不包括自身车辆的营运损失。因此，一审判决平安财险商丘公司赔偿祖国伟车辆营运损失18600元不当，应予纠正。关于原审鉴定评估报告应否予以采信的问题。一审评估机构的评估范围为各类单项资产评估、企业整体资产评估、其他资产评估或项目评估，上诉人认为鉴定机构不具有鉴定资质没有提交有效证据予以佐证，对此上诉理由，本院不予支持。关于车辆残值应否归上诉人所有的问题。《中华人民共和国保险法》第五十九条规定,保险事故发生后,保险人已支付了全部保险金额,并且保险金额等于保险价值的,受损保险标的的全部权利归于保险人;保险金额低于保险价值的,保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。案涉保险金额为311565.8元，该车辆损失经评估为309400元，平安财险商丘公司并未支付全部保险金额,且评估机构评估的车辆损失309400元并不包括车辆残值，故平安财险商丘公司不能取得案涉车辆的全部权利,其主张车辆残值归其所有的理由不能成立。综上，上诉人平安财险商丘公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初4583号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内，在保险限额内向祖国伟支付赔偿金380552元；三、驳回祖国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3643元,由中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担3356元，由祖国伟负担287元；二审案件受理费7286元，由中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担6712元，由祖国伟负担574元。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年十二月二十日书记员 张文涵
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8371号原告：王宇清，男，1969年10月5日生，汉族，住新余市渝水区。被告：刘新平，男，1956年10月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：刘红优，女，1986年12月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：新余市江化矿业有限公司，住所地：江西省新余市渝水区鹄山乡，统一社会信用代码：9136050065379701F。法定代表人：刘新平，该公司董事长。原告王宇清（下称原告）与被告刘新平（下称第一被告）、刘红优（下称第二被告）、新余市江化矿业有限公司（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还借款400000元及利息48000元，共计448000元整；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费全部由三被告承担。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系，第一被告以第三被告资金周转困难为由向原告借款，原告自2016年至2018年多次转账至第二被告的账户，第一、三被告于2018年8月1日向原告出具借条一份，现原告要求被告还款，多次联系未果，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。第一、第三被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。第二被告向本院提交书面答辩状称：请法院以原告提交的借条原件和转账凭证原件确认借款的本金，借款的利率标准应以借条上明确约定的利率为准，第二被告不是借款人，未向原告借款，无需承担偿还借款的义务。第二被告认为，是否形成借贷关系，应该以借条为据，民间借贷的传统交易习惯是出借人要求借款人及时出具借据，借据是出借人与借款人之间存在借款合意的具体表现形式。第二被告与原告之间不存在借款合意，原告若举证证实向第二被告转账，其行为应认定为原告向实际借款人即第一被告指定的银行账户交付了出借款项，第二被告不是借款人，第二被告无需承担偿还借款的义务。保全保险费应由原告自行承担。原告主张保全保险费由被告承担，由于保全保险费并非诉讼保全的唯一途径，且该费用由被告承担并无法律明确约定，也无当事人约定，因此，原告的该项主张于法无据，依法不应支持。综上，请求法院查明事实，驳回原告对第二被告的全部诉讼请求。经审理查明，第一、三被告分别于2016年8月15日、2017年7月28日、2017年7月28日、2018年7月29日向原告借款100000元、18000元、170000元,64000元，合计352000元，原告通过银行转账的方式分四次将借款转到第一被告指定的账户。2018年8月1日，第一、三被告向原告出具借条一份予以确认。该借条载明：“今借到王宇清人民币肆拾万元整（利息一年四万捌仟元）”。后经原告多次催还未果。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。以上事实，有借条、银行交易明细、业务回执及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一、第三被告向原告借款的行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的行为。原告提交的证据不足以证实第二被告系借款人，故对原告要求第二被告承担还款责任的诉请，本院不予支持。原告提交的借条足以证实第一、三被告向原告借款本金35.2万元的事实，双方约定将利息4.8万元计入借款本金符合法律规定，双方未约定还款期限，原告可要求第一、三被告随时归还，第一、三被告应予归还，故对原告要求被告归还借款本金40万元的诉请，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张的按月利率1%计息符合法律规定，被告应支付原告利息48000元（按借款本金40万元，自2018年8月1日计算至2019年8月31日，月利率1%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新平、新余市江化矿业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王宇清借款400000元、利息48000元，合计448000元；二、驳回原告王宇清的其他诉讼请求。案件受理费4010元（已减半收取），财产保全申请费1020元，合计5030元，由被告刘新平、新余市江化矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 袁 勇二〇一九年十二月六日书记员 章钰婷
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执2764号之一申请执行人解振中，男，1946年7月15日出生，住台州市黄岩区。被执行人林瑞，女，1975年12月5日出生，住台州市黄岩区。申请执行人解振中与被执行人林瑞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初2127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人解振中向本院申请强制执行，本院于2019年07月11日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人解振中执行款人民币130000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费2512.50元、申请执行费1850元。立案执行后，本院于2019年07月15日向被执行人林瑞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人林瑞履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人林瑞未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林瑞的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人林瑞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人林瑞不动产登记情况，经查被执行人林瑞名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人林瑞机动车登记情况，经查被执行人林瑞名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人林瑞股权登记情况，经查被执行人林瑞名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人林瑞的金融理财产品信息。经查被执行人林瑞名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人林瑞的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。本院另案已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人林瑞的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人林瑞开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人林瑞居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人林瑞有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人林瑞。4、因被执行人林瑞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人林瑞纳入失信被执行人名单及对被执行人林瑞采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人林瑞的其他系列案件中，另案对被执行人林瑞拒不申报的行为作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人，故本案不再作相应的强制执行措施。经查，截止目前，被执行人林瑞在本院另有8件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林瑞的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人林瑞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人解振中，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人林瑞目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人解振中亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执2764号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇一九年十二月十二日代书记员 杨 昇
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3838号罪犯陈洪坤，男，1994年5月18日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年12月12日作出（2014）麒少刑初字第102号刑事判决，以被告人陈洪坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人陈洪坤不服，提出上诉。本院于2015年3月13日作出（2015）曲中少刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月20日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈洪坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈洪坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈洪坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈洪坤减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月14日起至2022年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月二十四日书记员 张秋月
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4520号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：易伟萍，女，1981年6月21日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告易伟萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费126.74元，减半收取计63.37元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  杨启根 二〇一九年十二月五日 代理书记员  黄 艳
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执2549号 申请执行人康德林。 被执行人周仙透。 本院在执行申请执行人康德林与被执行人周仙透为买卖合同纠纷的（2018）浙1003民初8845号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1003执2549号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月二日
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0106民督299号 申请人：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地，长春市二道区河东路1号（中门）。 法定代表人：李菲，总经理。 被申请人：王志华，女，汉族，1966年4月24日生，住长春市绿园区。 申请人长春市金达物业管理有限责任公司与被申请人王志华申请支付令一案，本院于2019年11月8日立案后，于2019年11月8日发出(2019)吉0106民督299号支付令，限令被申请人王志华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，应终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)吉0106民督299号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人长春市金达物业管理有限责任公司负担。 审判员 廉 洁 二〇一九年十二月九日 书记员 孙军严
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24381号上诉人（原审原告）：邹七英。委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏茵，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市九佛电器有限公司。法定代表人：钟浩权，董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习律师。上诉人邹七英、广州市九佛电器有限公司（以下简称“九佛电器公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认邹七英与广州市九佛电器有限公司的劳动关系于2019年5月31日终止；二、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向邹七英支付休息日加班工资16253.94元；三、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向邹七英支付年休假工资1351.72元；四、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向邹七英支付法定节假日工资2011.04元；五、驳回邹七英的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。判后，邹七英、九佛电器公司均不服，分别向本院提起上诉。邹七英上诉及答辩称：一、本案中双方解除劳动合同的时间应为九佛电器公司收到律师函之日，并非原审法院认定的2019年5月31日。二、结合上述第一点及原审认定的九佛电器公司未经劳动部门批准而实行综合工时制及未及时足额支付劳动报酬的事实，应当判决九佛电器公司向邹七英支付经济补偿金。三、本案中未休年休假工资、法定节假日工资、加班工资等诉请的工资计算基数应以邹七英所列金额作为标准，而非直接依照最低工资标准计算。四、一审法院认定入职时间错误，邹七英入职时间应当以其主张为准。综上，邹七英上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判确认邹七英与九佛电器公司的劳动关系于2019年5月16日解除；2、撤销原审判决第三项，改判九佛电器公司支付邹七英2017年5月17日至2019年5月16日的未休带薪年休假工资2407.99元；3、撤销原审判决第四项，改判九佛电器公司支付邹七英2017年5月17日至2019年5月16日期间的法定节假日工资2648.79元；4、撤销原审判决第五项，改判九佛电器公司支付邹七英经济补偿金23568.21元；5、判令九佛电器公司负担一、二审受理费。九佛电器公司上诉及答辩称：一、关于法院判决的计算标准。原审法院更改计算标准计算加班工资、年休假工资及法定节假日工资，没有依据。九佛电器公司同意按照仲裁时工资中已经支付的加班费不应再作为加班费的计算基数及相关规定计算有关费用。二、关于法院认定入职时间。原审认定邹七英入职时间没有依据，应当按照社保记录为入职时间。综上，九佛电器公司上诉请求：撤销原审判决，改判按照仲裁裁决的结果判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于九佛电器公司是否应向邹七英支付解除劳动关系的经济补偿金、休息日加班工资、未休年假工资、法定节假日工资的差额以及上述工资的计算基数、劳动者的入职时间、离职时间等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，邹七英、九佛电器公司针对各自的上诉请求，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，即对邹七英、九佛电器公司的上诉请求均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一九年十二月二十六日书记员  谢汝华林芝羽黄洁萍谭敏娴
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2917号上诉人（原审原告）：冷文艳，女，1962年12月15日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：吉林江北机械厂劳动服务公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。负责人：马德龙，经理。委托诉讼代理人，李冠桥，该公司员工。委托诉讼代理人，姬美清，该公司员工。上诉人冷文艳因与被上诉人吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1294号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冷文艳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实及理由：冷文艳与江机劳服公司之间存在劳动关系。冷文艳自入厂以来，一直是江北机械厂大集体职工。1986年江机劳服公司成立，接管了江北机械厂的全部大集体职工，发放工资、缴纳社会保险、管理人事档案、岗前培训、在职培训等，江机劳服公司是冷文艳的用人单位，江北机械厂是冷文艳的用工单位。2003年江北机械厂破产后，冷文艳被迫回家，江机劳服公司一直没有为冷文艳继续缴纳社会保险和重新安排工作。现在冷文艳请求确认与江机劳服公司存在劳动关系，一审法院裁定驳回起诉，没有事实及法律依据。江机劳服公司辩称，一、江机劳服公司是原吉林江北机械厂的下属单位，是在厂工作的大集体职工的管理部门，因为入厂的大集体职工的登记表、档案等归江机劳服公司管理，作为管理单位，代替工厂管理在厂内工作的大集体职工，江机劳服公司的行为，是原吉林江北机械厂的行为。二、1995年1月1日起，国家实行全员劳动合同制，在厂工作的大集体职工与原吉林江北机械厂直接签订了劳动合同。2003年原吉林江北机械厂根据国家《军工企业改革脱困方案》，进行了政策性破产，根据原吉林江北机械厂与大集体职工工签订的《劳动合同书》第六条“解除合同第一款第3项：甲方宣告破产或濒临破产或关、停、并、转需精简职工的，甲方可以解除劳动合同。”这部分大集体职工与原吉林江北机械厂终止、解除了劳动合同（终止、解除后合同补偿年限从参加工作之日起计算）。由于劳动者已与原吉林江北机械厂终止、解除了劳动合同、领取了补偿金，档案移交吉林市就业局，之后社会保险经办机构为他们发放了失业金，这说明终止、解除劳动合同的大集体职工，脱离了原吉林江北机械厂，也就脱离了江机劳服公司。三、江机劳服公司主要管理其所属的经营实体。即使江机劳服公司是独立法人单位，冷文艳于1995年9月与原吉林江北机械厂签订了劳动合同，应视为与江机劳服公司自动解除劳动关系。总之，在原吉林江北机械厂工作的大集体职工，与江机劳服公司无关，因此，冷文艳与江机劳服公司不存在劳动关系。冷文艳向一审法院起诉请求：一、确认自1980年5月至2007年12月期间与江机劳服公司之间存在劳动关系；二、确认冷文艳在2003年江机企业改制过程中身份没有改变（仍为江机劳服公司的大集体职工）；三、判令江机劳服公司给予改制后的待遇补偿（返还冷文艳缴纳的养老保险费、给付独生子女费2,000元、为冷文艳办理医疗保险）。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据中发（2015）22号文件《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》、国办发〔2011〕18号文件《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》和吉办发（2019）21号中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回冷文艳的起诉。一审法院经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定作出裁定。一审法院裁定：驳回冷文艳的起诉。案件受理费5元，免予收取。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明：江机劳服公司为吉林江北机械厂（国有企业）成立的集体企业。国营第五二四厂作出的厂劳人字〔1986〕250号文件《关于厂劳动服务公司机构设置的通知》载明：“劳动服务公司归工厂直接领导。劳动服务公司的主要任务是……最大限度地安排职工子女就业。”2019年8月5日，冷文艳以江机劳服公司为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月25日作出吉市劳人仲不字〔2019〕第959号不予受理通知书，不予受理理由为：被申请人主体不适格。本院认为，国办发〔2011〕18号文件《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》载明：“上世纪七八十年代，一些国有企业资助兴办的向主办企业提供配套产品或劳务服务的厂办大集体……为积极稳妥解决厂办大集体问题……现就在全国范围内实施厂办大集体改革提出如下指导意见……”《吉林省厂办大集体改革范围界定办法》载明：“参加厂办大集体改革的企业应同时符合下列基本条件：（一）在工商行政管理部门登记注册、企业性质为集体所有制的；（二）有主办单位且主办单位是国有企业，并依附于主办国有企业从事生产经营活动的；（三）以安置回城青年和国有企业职工子女就业为主要目的的。”江机劳服公司系吉林江北机械厂（国有企业）设立的厂办大集体企业，属于厂办大集体改革的范围。吉办发（2019）21号文件《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》规定，厂办大集体改革是在党委政府主导下进行的企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”因此，对于非因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院裁定驳回冷文艳的起诉并无不当，本院予以维持。综上，冷文艳的上诉请求不能成立，一审法院适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 孙 伟审判员 付婷婷二〇一九年十二月十六日书记员 李玉娇
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初7726号起诉人：娄底市创智房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区贤童街20号（市检察院旁）。法定代表人颜国文。2019年12月23日，本院收到娄底市创智房地产开发有限公司的起诉状。起诉人娄底市创智房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业费835元（2018年9月1日至2019年12月31日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人按合同约定向被告提供了物业服务，但被告仅缴纳了部分物业费后未再按约缴纳，经原告催讨后仍未主动缴纳，原告遂起诉至法院。本院经审查认为，起诉人娄底市创智房地产开发有限公司系开发商，并非《物业服务合同》的合同相对方，其与本案不具备直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对娄底市创智房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  李永祯二〇一九年十二月二十九日书记员  刘 佩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
甘肃省环县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1022执709号 申请人敬延富，男，1951年6月30日出生，甘肃省环县人。 被执行人环县宝丰淀粉有限责任公司，住所地甘肃省环县。法定代表人邓先锋，系该公司总经理。 申请人敬延富与被执行人环县宝丰淀粉有限责任公司土地租赁合同纠纷一案,甘肃省庆阳市中级人民法院于2018年9月28日作出的（2018）甘10民终950号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人环县宝丰淀粉有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敬延富于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人于2019年12月9日交清全部案件款。 本院认为，甘肃省庆阳市中级人民法院作出（2018）甘10民终950号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2018）甘10民终9508号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十五日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保441号 申请人：刘加辉，男，1989年10月9日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被申请人：王九彬，男，1988年7月24日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 申请人刘加辉于2019年12月17日向本院提出申请，请求对被申请人王九彬驾驶的鲁Ｊ×××××/JS759重型半挂牵引车采取诉讼保全措施（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全。以王林所有的车辆鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人刘加辉与被申请人王九彬机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘加辉已向本院提供了担保，依法准许申请人刘加辉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人王九彬的鲁Ｊ×××××/JS759重型半挂牵引车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的50，000.00元），扣押期限两年（2019年12月17日至2021年12月17日）。 案件申请520元，由申请人刘加辉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十二月十七日 书记员 郭晓琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1202执2845号周芝均、李喜喜：本院在执行周芝均与李喜喜物权纠纷一案中，向被执行人李喜喜发出执行通知书，责令被执行人李喜喜将坐落在湖南省怀化市鹤城区迎丰东路房屋一套（产权证号：怀房权证字第00×××99号）过户登记给申请执行人周芝均、缴纳执行费100元。2019年12月18日，本院已将过户手续送达给怀化市不动产登记中心。现因申请执行人周芝均自愿缴纳执行费100元并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1409号民事调解书中确定的第一项内容已执行完毕，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一九年十二月十九日
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1821刑初235号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人田德好，男，1975年11月17日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省广德县,因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月11日被郎溪县公安局取保候审。指定辩护人祝宏林，安徽宣郎律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2019]237号起诉书指控被告人田德好犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人田德好及其指定辩护人祝宏林到庭参加了诉讼，现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2019年5月24日晚，被告人田德好酒后驾驶皖Ｐ×××××小型轿车（车载李某等人）从广德县邱村镇施村村三门里出发，途径郎溪县涛城镇庆丰村，驶往郎溪县凌笪乡，20时许，行驶至郎溪县Y014乡道1公里路段处时，被执勤的钟桥交警中队民警查获，当场对田德好进行呼气酒精度检测，结果为100mg/100ml，后将其带至宣城和平医院抽取血样。经鉴定，田德好血样中乙醇含量为106mg/100ml，已属醉酒驾驶。本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有常住人口基本信息，驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单，呼气酒精度检测记录单、血样提取登记表、现场检查笔录，司法鉴定意见书，证人李某的证言，被告人田德好的供述与辩解，到案经过，机动车驾驶人违法信息记录查询单、无违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。被告人田德好对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.对罪名和基本犯罪事实无异议。2.田德好具有坦白情节。3.田德好认罪认罚、悔罪明显。4.田德好属于初犯、偶犯，无违法犯罪记录。5.田德好家庭困难、负担较重。本院认为，被告人田德好醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人田德好到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人田德好承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人田德好具有坦白情节、自愿认罪认罚、系初犯偶犯、悔罪明显的辩护意见正确，予以采纳。综上所述，根据被告人田德好犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田德好犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宣欢欢二〇一九年十二月五日书记员  王 敏附：有关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省白银市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘04行终38号 上诉人（原审被告）白银市白银区强湾乡人民政府（以下简称强湾乡政府）。 法定代表人魏军邦，该乡乡长。 委托代理人高承兰，该乡副乡长。 委托代理人张伟博，甘肃为道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）甘肃晟元农业科技有限公司（以下简称晟元公司）。 法定代表人康健，该公司董事长。 委托代理人张安军，该公司副经理。 委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。 上诉人强湾乡政府因与被上诉人甘肃晟元农业科技有限公司限期拆除通知一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2014年3月，原告晟元公司经强湾乡川口村委会与农户签订了《农村土地承包经营权流转合同》，共流转土地435亩，在川口村建设白银区晟元农业科技示范园。因国道G341线经过强湾乡川口村原告建设的白银区晟元农业科技示范园，2019年5月27日，被告作出《限期拆除通知书》，通知原告于2019年5月28日前对G341线项目用地红线内的地上附着物及构筑物予以自行清除，到期未清除，被告将按照有关要求进行保护性施工。由此造成的扩大损失，将由原告自行承担。原告不服该《限期拆除通知书》，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。另查明，2019年5月31日，原告位于强湾乡川口村的科技示范园的地上附着物及构筑物被相关单位予以拆除。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。”本案被告作出限期拆除通知，形式上为通知行为，但涉及到原告的财产权利，对原告的权利义务产生实际影响，属于可诉讼行政行为，原告可以向法院提起诉讼。本案在审理过程中，由于被告在举证期间未提交任何证据，其作出《限期拆除通知书》的行政行为，缺乏事实和法律依据。因此，被告作出限期拆除通知的证据不足，应当予以撤销。但因《限期拆除通知书》通知由原告自行拆除的被拆除物，现已被相关单位拆除，《限期拆除通知书》已不具有可撤销的内容。故应确认被告强湾乡政府作出《限期拆除通知书》的行为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告白银市白银区强湾乡人民政府作出《限期拆除通知书》的行为违法。案件受理费50元，由被告白银市白银区强湾乡人民政府负担。 强湾乡政府上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，上诉人没有通过具体行政强制措施实施拆除行为，实施拆除的单位是项目建设单位。上诉人在受到项目实施单位的保护性施工措施申请后，向被上诉人送达了《限期拆除通知书》。该通知书送达后，被上诉人并未自行拆除，故上诉人对项目建设单位的拆除行为采取保护性施工措施。第二，《限期拆除通知书》通知的保护性施工措施并不属于行政强制或行政处罚，故该通知书不具备可诉性。《限期拆除通知书》中写明的是通知被上诉人自行清除G341线项目用地红线内的地上附着物及构筑物，在到期未清除的情况下，上诉人按照相关要求进行保护性施工。而保护性施工一般是指国家重点项目在施工过程中受到外界干扰，采取政府或警力保护的一种措施。可见，所谓的保护性施工，并不是上诉人直接作出的强制清除或直接强制清除的具体行政行为，只是对于重大项目的施工进行一个保护性措施而已。因此，该通知书涉及的内容不具有行政强制或行政处罚的内容，不具备具体行政行为可处分性的特征，不属于具体行政行为。第三，上诉人作出的《限期拆除通知书》中涉及的告知事项，属于一般性的通知行为并非具体行政行为。综上，上诉人作出的《限期拆除通知书》不属于行政诉讼的受案范围，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求，即：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人晟元公司二审未提交书面答辩意见，其答辩意见同一审意见一致。 双方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，并在一审庭审中已经质证。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。 二审查明的事实与原审基本一致，本院予以确认。 本院认为，一、关于《限期拆除通知书》是否对晟元公司权利义务产生影响，是否具有可诉性。本案被诉《限期拆除通知书》是强湾乡政府针对晟元公司这一特定相对人作出，该通知要求晟元公司自行拆除，到期未清除，强湾乡政府将按照有关要求进行保护性施工。该通知直接为行政相对人设定了不利义务，对行政相对人的财产权利处分提出了明确要求。因此，被诉《限期拆除通知书》实质上是行政机关在行政管理活动中行使行政职权的具体行政行为，已对被上诉人权利义务直接产生影响，而非一般的通知性行为。故上诉人提出《限期拆除通知书》不具有可诉性，属于一般性通知的上诉理由,本院不予采信；二、关于被诉《限期拆除通知书》是否应当撤销。行政机关作出行政行为，不仅要求事实清楚，证据充分，而且要求要有法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。本案上诉人未提交任何证据及所依据的规范文件，因此被诉《限期拆除通知书》缺乏事实根据和法律依据，应予撤销。但因被诉通知中要求自行拆除的地上附着物及构筑物已被拆除，故被诉通知已不具有可撤销内容。综上，一审判决确认强湾乡政府作出《限期拆除通知书》的行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元均由上诉人白银市白银区强湾乡人民政府承担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐年 审判员  牛彩锋 审判员  赵 峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  王玺风
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2005号申请执行人郭西卯，男。被执行人周莫兵，男。本院在执行申请执行人郭西卯与被执行人周莫兵劳务合同纠纷一案中，因申请执行人郭西卯撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执2005号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十二月三日书 记 员  杨 超
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执3159号申请执行人敖其其格，女，1952年6月3日出生，蒙古族，人，农民，初中文化。被执行人王和，男，1978年7月11日出生，蒙古族，人，农民，小学文化。本院在执行敖其其格与王和合同纠纷一案中，申请执行人敖其其格依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2007）右民初字第254号民事调解书申请法院执行案款17400.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年3月7日送达向被执行人金花、赵福顺发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年11月4日、2019年12月30日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人王和目前无其他可供执行财产。申请执行人敖其其格不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人王和新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王和有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十二月三十一日书记员 王文禄
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终2753号上诉人（原审被告）：漯河万成置业有限公司，住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路。法定代表人：应晓华，该公司经理。委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李延亭，女，汉族，1978年3月20日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李政，漯河市郾城区方圆法律服务所法律工作者。上诉人漯河万成置业有限公司因与被上诉人李延亭商品房买卖合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人漯河万成置业有限公司、被上诉人李延亭分别于2019年12月24日向本院提出撤回上诉和起诉的申请。本院经审查认为：上诉人漯河万成置业有限公司、被上诉人李延亭分别撤回上诉和起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初4074号民事判决。二、准许李延亭撤回起诉。三、准许漯河万成置业有限公司撤回上诉。一审案件受理费减半收取670元，由李延亭负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由漯河万成置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕茹辛审判员  林晓光审判员  张素丽二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 阳
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初6819号原告：刘必胜，男，汉族，1969年11月29日出生,住湖南省。委托诉讼代理人：陶海燕，湖南光阳律师事务所律师。被告：刘永宏，男，汉族，1965年10月18日出生，住湖南省。原告刘必胜与被告刘永宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告刘必胜于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘必胜自愿撤回对被告刘永宏的起诉，系原告刘必胜对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘必胜撤回对被告刘永宏的起诉。案件受理费2186元，减半收取1093元，由原告刘必胜负担。审判员  王刚二〇一九年十二月十三日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10363号 林丹丹、郭文浩： 本院受理的申请执行人林丹丹与被执行人郭文浩其他案由执行一案。在本院强制执行过程中，被执行人郭文浩履行了本案付款及行为义务。现被执行人郭文浩已履行本案付款及行为义务，申请人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初3497号原告：康平县农村信用合作联社,住所地辽宁省康平县顺山一路2号。法定代表人：李朝舜，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘思宇，辽宁盛赞律师事务所律师。被告：刘今，男，1989年7月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：刘霞，女，1962年5月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：项野，男，1978年7月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：郭淼，女，1982年11月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告康平县农村信用合作联社与被告刘今、刘霞、项野、郭淼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告康平县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金1,850,000元及相应利息;2.如被告不能偿还借款本金、利息及相关费用，判令以被告刘霞、项野、郭淼名下抵押的房产折价或拍卖、变卖后的价款优先偿还；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的全部费用。事实和理由：2016年12月15日，被告刘今在原告处借款1,850,000元，借款到期日为2017年11月20日，年利率为9.135%。被告刘霞、项野、郭淼以名下房产提供抵押。借款到期后，被告未能按照约定偿还本金及相应利息。经多次催要，被告拒不还款，故依法起诉。本院认为，经审查，原告诉称中的事实已由沈阳市于洪区人民法院做出（2019）辽0114刑初528号刑事判决书，对被告人王心智以骗取贷款罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。被告人王心智不服该判决，已提起上诉。该案现在沈阳市中级人民法院二审中，该判决未生效。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案原告主张的事实已被沈阳市于洪区人民法院以骗取贷款罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，但该判决未生效，本案应驳回起诉，待刑事判决生效后，原告可根据本案事实与刑事犯罪事实的牵连程度，确定是否提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告康平县农村信用合作联社的起诉。减半收取案件受理费12,611.5元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范伟红二〇一九年十二月十二日法官助理范瑞迪书记员王平伟
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1188号申请执行人：徐土香，女，1963年11月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：龙游扬帆餐饮有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道497号。（统一社会信用代码：91330825MA28FX0BXK）法定代表人：吴伟明。本院在执行申请人徐土香诉被执行人龙游扬帆餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年12月17日裁定被执行人龙游扬帆餐饮有限公司宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执1188号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年十二月十九日书记员  甘咏华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6641号原告：王伟东，男，1989年6月1日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：赤峰万物农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：鲍艳萍，总经理。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。第三人：马吉悦，男，1994年11月7日出生，汉族，赤峰万物农业科技有限公司运营部总经理，住内蒙古自治区赤峰市。原告王伟东与被告赤峰万物农业科技有限公司、第三人马吉悦劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案。2019年12月17日王伟东向本院提出撤诉申请。本院认为，王伟东申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟东撤诉。案件受理费免收。审判员 孔 宪 华 二〇一九年十二月二十日书记员 宝多音乐
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执698号 申请执行人：曹祥文，男，1954年12月10日出生，汉族，住陕西省镇安县回龙镇双龙村一组。 委托代理人：童高峰，黄冈市罗田县凤山法律服务所法律工作者。 被执行人：何立新，男，1968年5月4日出生，汉族，住罗田县三里畈镇一元路2-3号。 本院在执行申请执行人曹祥文与被执行人何立新合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月30日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123执698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 慧
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4504号申请执行人：袁彬斌，男，1988年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市历经铺乡南太湖村11组。被执行人：张帆，男，1989年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市黄材镇新街社区黄宁西路15号。关于申请执行人袁彬斌与被执行人张帆民间借贷纠纷一案，该案经宁乡市人民法院于2019年6月18日作出的(2019)湘0124民初2029号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人张帆应当给付申请执行人袁彬斌案款12.0805万元及后段利息。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，通过邮寄送达及电子送达方式向被执行人张帆发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询了被执行人的银行存款、证劵、车辆信息等情况。在执行过程中，申请执行人袁彬斌于2019年12月6日向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0124执4504号执行案件中对被执行张帆的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十二月六日书记员 吴 尚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2233号裕隆汽车金融（中国）有限公司廖兵：关于申请人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被申请人廖兵执行前财产保全一案,裕隆汽车金融（中国）有限公司于2019年12月10日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1116号民事裁定书，要求执行前保全被申请人廖兵的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年12月12日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十二日
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执899号申请执行人：长春新星宇房地产开发有限责任公司。住所地长春市朝阳区建设街2577号。法定代表人：卢昕，总经理。被执行人：张丽芝，女，1967年11月13日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人长春新星宇房地产开发有限责任公司与被执行人张丽芝追偿权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初2431号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人长春新星宇房地产开发有限责任公司申请强制执行，请求被执行人张丽芝于判决生效后立即给付长春新星宇房地产开发有限责任公司代偿款人民币498142.79元及利息（利率按年利24%计算，自2018年5月24日计算至实际给付之日止）。本院依法受理。申请执行人长春新星宇房地产开发有限责任公司与被执行人张丽芝追偿权纠纷执行一案，本院立案执行后，开展以下执行工作：1、本院于2019年9月30日依法向被执行人张丽芝公告送达执行通知书、报告财产令；2、本院于2019年9月30日、2019年12月5日查询被执行人张丽芝的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局，未查询到被执行人张丽芝名下有可供执行的财产；3、本院于2019年9月23日、12月5日对被执行人张丽芝名下房产信息进行查询，经查询：未查询到被执行人张丽芝在长春市双阳区商品房屋权属登记登记信息。4、本院于2019年10月12日、12月6日对被执行人张丽芝公积金账户进行查询，经查询：被执行人张丽芝无公积金账户。5、经查询，被执行人张丽芝名下的坐落于长春经济开发区皮尔金顿公司以南新星宇·之郡（二期）25号楼3单元405号住宅，权利证号为：（2017）长春市不动产证明第0021208号，建筑面积98.51平方米的房屋系长春净月高新技术产业开发区人民法院案号为（2018）吉0194执306号案件查封物，该房屋于2019年7月2日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖。本院于2019年10月8日向长春净月高新技术产业开发区人民法院发送执行裁定书、协助执行通知书，请求高新法院为本案保留处置该房屋的剩余价款。本院于2019年11月19日收到高新法院处置该房屋的剩余价款189,351.94元，本院依法交付执行。6、本院于2019年12月9日作出（2019）吉0112执899号限制高消费令，对被执行人张丽芝采取限制高消费强制措施；本院认为，申请执行人长春新星宇房地产开发有限责任公司与被执行人张丽芝追偿权纠纷执行一案，本院已将被执行人张丽芝名下财产交付执行，并对被执行人名下的银行存款、房产信息等财产线索进行多次查控，未发现有其他可供执行的财产。上述执行情况已经告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：申请执行人长春新星宇房地产开发有限责任公司与被执行人张丽芝追偿权纠纷执行一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 杨刚审判员王猛审判员梁艳二〇一九年十二月十一日书记员 刘          畅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3503号之四 申请执行人郭凤芝，女，1953年6月3日出生，汉族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：刘玉珍，女，1953年1月8日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：兰箭，男，1951年8月15日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：兰海波，男，1979年8月6日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人郭凤芝申请执行被执行人刘玉珍、兰箭、兰海波民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初5871号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人陆新昊未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人兰海波名下在通辽市住房公积金管理中心账户,冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇一九年十二月九日 书记员  李泽辉
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1081民初2088号原告：欧阳璐，男，1991年6月1日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告：熊全斌，男，1991年6月14日出生，汉族，农民，住广东省高州市。原告欧阳璐与被告熊全斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳璐到庭参加诉讼，被告熊全斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳璐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告熊全斌偿还原告欧阳璐借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，被告熊全斌因需资金周转向原告欧阳璐借款8000元，并向原告出具借条一张，约定于2019年1月7日还款4000元，于2019年2月7日还清余款。之后，原告多次要求被告归还欠款，被告于2019年1月8日归还原告2000元，之后因车旅费、电话费等又向原告筹借1000元，到期后再未还款。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告熊全斌未作答辩。本院经审理后，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2018年12月19日，被告熊全斌因资金周转困难，与原告欧阳璐协商，向原告借款8000元，并出具借条给原告，约定于2019年1月7日还款4000元，2019年2月7日还清余款。2019年1月8日被告归还原告2000元，同时因车旅费、电话费等问题又先后向原告筹借1000元，但借款逾期后，虽经原告多次催讨，被告熊全斌以种种借口再未偿还余下欠款。以上事实有原告欧阳璐提供的借条，被告熊全斌签名按手印认可，还有双方的手机往来记录信息证实。因诉讼中被告熊全斌无正当理由在规定时间没有到法庭出庭参加审理，又不接电话无法联系，为此，对原告欧阳璐提供的证据，本院予以认定。本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护，本案是民间借贷合同纠纷，争议焦点是原告欧阳璐关于支付欠款7000元的诉讼请求是否应得到支持。本案借贷关系明确，被告熊全斌应按借条约定切实履行还款义务。本案中，被告熊全斌因资金周转困难向原告欧阳璐借款8000元，后虽归还2000元，但又向原告筹措1000元，事实清楚，有被告借款时出具的借条和原、被告双方的信息往来记录证实，因原、被告未约定还款利息，庭审中原告也表示只要求偿还本金，因此对原告欧阳璐要求被告熊全斌支付欠款7000元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊全斌于本判决书生效后三十日内支付原告欧阳璐欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊全斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李玉洪二〇一九年十二月九日书记员  任彩霞附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执478号 申请执行人：郭春玲,女性,住址佳木斯市东风区。 被执行人：韩宝玉,男性,住址桦川县。 本院在执行申请执行人郭春玲与被执行人韩宝玉借款合同纠纷一案中，于2019年7月25日以司法专邮方式，向被执行人韩宝玉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行佳木斯市东风区人民法院作出的（2019）黑0805民初268号民事判决书确定的义务，即申请执行标的（金钱）200000元及利息（以200000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），因送达地址欠详未成。于2019年9月多次至被执行人韩宝玉户籍地、实际居住地社区了解其对外经营收入及财产等情况，周边群众及村委会对其详情不掌握。于2019年7月25日起通过全国网络查控系统查询了被执行人韩宝玉名下的财产信息登记情况，其名下无财产可供执行。上述执行情况于2019年12月24日通过面谈的方式告知了申请执行人郭春玲，并要求其提供被执行人韩宝玉的其他财产或财产线索，但其未向本院提供。因被执行人韩宝玉未履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。此案目前不具备继续执行的条件，本院已对申请执行人郭春玲释明终结本次程序后享有的权利。 综上所述，因本案被执行人韩宝玉确无财产可供执行，经本院向申请执行人郭春玲释明被执行人韩宝玉财产情况，申请执行人郭春玲明确表示提供不出被执行人韩宝玉的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人韩宝玉无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 洪永刚 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 侯玉军 书 记 员 才子洋
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1702民初2852号 原告：王世新，男，1950年11月11日出生，汉族，初中文化，通达食品退休工人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王昊，男，1975年5月9日出生，汉族，系王世新儿子。 被告：周家凡，男，1947年10月20出生，汉族，自由职业，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王蛟，四川泰宇律师事务所律师。 原告王世新诉被告周家凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世新的委托诉讼代理人王昊（特别授权）和被告周家凡的委托诉讼代理人王蛟（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王世新向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款132万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告因资金周转向原告借款132万元，借款期限为2年，双方约定按年利率18%支付利息，基于对被告的信任，原告通过银行转账将130万元和现金2万元整给了被告，后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款，为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告周家凡辩称，借款是事实，但具体的借款金额要以原告的证据为准，因为每笔借款都是提前扣除了当月利息，所有借款金额应以实际支付的为准。被告按约定支付利息至2019年4月相应的结息日。 原告王世新围绕诉讼请求依法提交了借条原件五份、银行转账记录三页、汇款委托复印件一张、通用回单复印件一张以及微信聊天截图一张，拟证明被告周家凡分别于2017年10月17日向原告王世新借款30万元，2018年2月4日借款40万元，2018年5月8日借款30万元，2018年10月25日借款30万元，2019年2月25日借款现金2万元，共计转账借款130万元，现金借款2万元，原告通过微信催收过款项。 被告周家凡围绕答辩意见依法提交了银行交易明细29页，拟证明原告王世新向被告周家凡的借款，实际转账金额和借条不符，存在扣除当月利息情况，被告王世新已将案涉所有借款利息偿还至2019年4月。 以上证据本院组织当庭质证并记录在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下，原告王世新经被告周家凡之弟周家平相识后成为朋友关系，被告周家凡因缺乏资金共计五次出据在原告王世新借款，该五份借据分别是：2017年10月17日借条一份,载明借款30万元，每月定期支付月息4500元，本月息于2017年10月17日已支付，借期两年；2018年2月4日借条一份,其上载明：借款40万元，每月支付利息6000元，本月利息已于借款日支付，借期时间不限；2018年5月8日借条一份,载明借款30万元，每月8日支付利息4500元，本月利息借款时已扣除。2018年10月25日借条一份,载明借款30万元，每月25日支付月息4500元，本月利息已扣；2019年2月25日借条一份，借款现金2万元，每月支息3000元，本月利息已支。上述借款除2019年2月25日的2万元现金借款未提前扣除利息，其余四笔借款均提前扣除当月利息后转账借款给被告。借款后，被告一直按照借条约定向原告支付借款利息至2019年4月30日止，后经原告多次催收，被告均未偿还借款本金及支付下欠利息。 本院认为，借条是双方债权债务的凭证，原告向被告出借资金，有被告向原告出具的借条原件及银行转账明细为证，双方借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。关于借款本金数额，案涉四笔借款的借据载明内容及银行转账记录均显示存在提前扣除利息情况，原告亦认可支付借款时预付当月的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款按原告实际支付金额确认，本案共计提前扣除利息19500元，本院认定被告下欠原告借款本金1300500元。关于借款利息，案涉借条载明的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张按照年利率18%的标准计算逾期利息符合双方的约定及法律规定，本院予以确认。庭审中原被告双方均认可五笔借款利息已支付至2019年4月的对应结息日，本案五笔借款应从2019年4月的结息日次日计算利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告周家凡在本判决生效次日起三日内偿还原告王世新借款本金1300500元及利息（295500元借款本金从2019年4月18日起、394000元借款本金从2019年4月5日起、295500元借款本金从2019年4月9日起、295500元借款从2019年4月26日起，20000元借款从2019年4月26日起按照月利率1.5%标准计算至付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16680元，由被告周家凡负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  黄 娟 审 判 员  刘小科 人民陪审员  黄 粒 二〇一九年十二月五日 书 记 员  周 密