湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执复46号复议申请人（申请执行人）：湖北省鹤峰县绪平化工有限公司，住所地湖北省鹤峰县走马镇。法定代表人：李元军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾俊，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被执行人（异议人）：荆州市振鸿物资有限公司，住所地荆州市沙市区红门路桥北。法定代表人：肖霞，该公司经理。委托诉讼代理人：徐毅，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：荆州市沙市红桥物资公司，住所地荆州市沙市区红门路桥北。法定代表人：肖振英，该公司经理。被执行人：荆州市沙市区立新乡张沟村民委员会，住所地荆州市沙市区张沟村。法定代表人：陈忠良，该村委会主任。复议申请人湖北省鹤峰县绪平化工有限公司（以下简称绪平化工公司）不服荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荆州市沙市区人民法院查明，该院在执行申请执行人绪平化工公司与被执行人荆州市沙市红桥物资公司（以下简称红桥公司）、荆州市沙市区立新乡张沟村民委员会（以下简称张沟村委会）、荆州市振鸿物资有限公司（以下简称振鸿公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人振鸿公司提出书面执行异议称，该案执行中，法院冻结了异议人拆迁补偿款1429761.96元，该执行行为是错误的，应当解除对该拆迁补偿款的冻结，理由如下：一、沙市区人民法院作出的（2003）沙民初字第808号民事判决第三项载明，异议人在接受被告红桥公司房地产的价值范围内对被告红桥公司所欠原告绪平化工公司债务承担连带清偿责任，绪平化工公司据此申请冻结异议人的拆迁补偿款，并未提供任何证据证明异议人接受了被执行人红桥公司的房地产。实际上位于荆州市××乡张沟村××路旁××村办公楼房地产，是肖振英与荆州市沙市区立新乡张沟村于2001年3月12日签订买卖协议，用40万元的价格购买，并过户登记到异议人名下，与被执行人红桥公司没有任何关系，异议人提交的证据足以证明，异议人未接受被执行人红桥公司的任何财产；二、申请执行人绪平化工公司的行为违反诚实信用原则，在其《执行登记申请书》表示，与红桥公司系长期合作关系，关系不错，不愿意通过强制执行程序，希望自行协商解决。现申请执行人出尔反尔，不讲诚信，且该案是申请执行人请求异议人配合其企业改制而产生的诉讼，人民法院不应支持其不诚信行为；三、该案审判人员应当自行回避而未回避，属于严重违法审判，该判决应当撤销发回重审。根据《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第一条第五款规定：本人与本案当事人之间存在其他利害关系，可能影响案件公正审理的，应当自行回避。该案承办人即审判长与原告绪平化工公司的法定代表人是同学关系，实际上已导致该判决不公，以该判决作为执行依据，势必侵犯异议人的合法权益。故异议人请求撤销对异议人的强制执行行为，并撤销该判决，发回重审，维护异议人的合法权利。申请执行人绪平化工公司认为，异议人提供的房地产转让《协议书》无法证明异议人从张沟村委会取得了该房地产，首先，《协议书》中的买方是肖振英，而非异议人；其次，异议人成立于2002年1月18日，而《协议书》签订于2001年3月12日，当时异议人尚未成立，且购房款是否支付、《协议书》是否实际履行也不能确定；再次，肖振英虽然是公司股东，但根据异议人工商登记资料显示，《协议书》约定的房地产并不是出资财产。因此，异议人想用《协议书》证明异议人没有接受红桥公司的房地产，没有事实依据。法院的生效判决已经认定本案所涉房地产来源于红桥公司，人民法院应当依法对异议人强制执行。异议人对本案生效判决提出的质疑应当通过其他程序解决，而非执行异议审查范围，应依法驳回异议人的全部执行异议请求。另查明，原告绪平化工公司与被告红桥公司、张沟村委会、振鸿公司买卖合同纠纷一案，该院于2004年4月29日作出（2003）沙民初字第808号民事判决：一、被告红桥公司给付原告绪平化工公司黄磷款619449.76元，并从2001年9月28日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息，至债务履行完毕时止，限本判决生效后10日内履行。二、被告张沟村委会对被告红桥公司所欠原告绪平化工公司以上债务承担连带清偿责任。三、被告振鸿公司在接受被告红桥公司房地产的价值范围内对被告红桥公司所欠原告绪平化工公司债务承担连带清偿责任。四、驳回原告绪平化工公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力，原告绪平化工公司向该院申请强制执行，执行过程中，该院于2017年9月21日作出（2015）鄂沙市执字第00670号协助执行通知书，于2017年10月26日送达荆州市沙北新区张沟片区拆迁指挥部，协助冻结了振鸿公司的拆迁补偿款1429761.96元；于2018年8月9日再向该拆迁补偿款支付单位荆州市沙北新区投资开发有限公司送达协助执行通知书，协助冻结上述拆迁补偿款。又查明，肖振英与张沟村委会于2001年3月12日签订一份《协议书》，主要约定，由肖振英购买张沟村委会位于荆州市××乡张沟村××路旁××村办公楼房地产，总价40万元于2001年12月31日前分期付清，房地产过户费用由肖振英承担。后肖振英将该房地产过户登记到异议人振鸿公司名下，成为异议人振鸿公司的财产，该房地产国有土地使用权证号为“荆州国用（2006）第11110011号”，房产权证号为“荆州房权证津北字第××号”。异议人振鸿公司名下无其他登记的房地产。荆州市沙市区人民法院认为，根据该院（2003）沙民初字第808号民事判决第三项，被告振鸿公司在接受被告红桥公司房地产的价值范围内对被告红桥公司所欠原告绪平化工公司债务承担连带清偿责任，该判项并未认定异议人振鸿公司是否接受了被执行人红桥公司的房地产，故本院承办该执行实施案件的合议庭，应当在申请执行人绪平化工公司举证证明异议人振鸿公司接受了被执行人红桥公司的房地产及确定其价值范围的前提下，才能裁定在接受房地产价值范围内，对异议人振鸿公司的财产采取强制执行措施，而申请执行人绪平化工公司未能举证证明。异议人振鸿公司提交肖振英与张沟村委会签订的《协议书》等证据，能够证明登记在异议人振鸿公司名下仅有的房地产，即位于荆州市××乡张沟村××路旁××村办公楼，并非是接受的被执行人红桥公司的房地产，故合议庭直接裁定对异议人振鸿公司的财产采取强制执行措施依据不足，冻结异议人振鸿公司的拆迁补偿款1429761.96元的行为违法，异议人振鸿公司关于撤销对其已采取的强制执行行为，并解除对其拆迁补偿款的冻结的异议请求成立，依法应予支持。对异议人振鸿公司关于原判决审理程序严重违法，应当撤销原判发回重审的异议请求，因不属于执行异议案件审查范围，故不予审查，异议人可以通过其他合法程序另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：撤销本院（2015）鄂沙市执字第00670号执行裁定书中对荆州市振鸿物资有限公司的强制执行行为及（2015）鄂沙市执字第00670号协助执行通知书，解除对荆州市振鸿物资有限公司拆迁补偿款1429761.96元的冻结。绪平化工公司申请复议称，振鸿公司提出的执行异议并非针对执行行为，而是对生效文书的否定，该异议不应被受理。执行法院（2019）鄂1002执异37号执行裁定认定振鸿公司的房地产并非是接受红桥公司房地产，这一认定与事实不符，振鸿公司的房地产是接受红桥公司房地产。请求撤销荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002执异37号执行裁定，恢复对振鸿公司的强制执行措施。本院查明的事实与荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002执异37号执行裁定查明事实一致。本院认为，执行依据应具备两个条件，即权利义务主体明确和给付内容明确。具体到本案，已经发生法律效力的荆州市沙市区人民法院（2003）沙民初字第808号民事判决第三项，即被告振鸿公司在接受被告红桥公司房地产的价值范围内对被告红桥公司所欠原告绪平化工公司债务承担连带清偿责任，但判决并未确认振鸿公司接受了红桥公司房地产的具体内容。执行中，绪平化工公司也未能证明振鸿公司名下国有土地使用权证号为“荆州国用（2006）第11110011号”，房产权证号为“荆州房权证津北字第××号”的房地产前系红桥公司所有。综上，该判决第三项给付内容不明确，致使执行程序不能正常进行，执行法院在执行依据不足的情况下，冻结异议人振鸿公司的拆迁补偿款1429761.96元确有不妥，在异议程序后，该院解除上述财产的冻结，符合法律规定，应予维持。另，执行法院受理振鸿公司的执行异议符合法律规定，并无违法之处。综上，绪平化工公司的复议理由均不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回湖北省鹤峰县绪平化工有限公司的复议申请，维持荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002执异37号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇一九年十二月十七日书记员  黄许霞