河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4739号上诉人（原审原告）：梁翠好，女，1950年10月12日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：康凯航，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑步高，男，1990年7月29日出生，回族，住西平县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。负责人：张新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚南，该公司员工。上诉人梁翠好因与被上诉人郑步高、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁翠好的委托诉讼代理人康凯航，被上诉人郑步高，被上诉人财产保险公司的委托诉讼代理人王亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁翠好上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判被上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿上诉人梁翠好各项损失共计146,105.47元，不服金额23,398元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院查明事实不清，法律适用错误，判决书内容自相矛盾，主观臆断过强，严重侵犯上诉人的合法权益。一、上诉人梁翠好因本案交通事故导致受伤住院，先后在西平县人民法院、郑州市骨科医院住院治疗共计184天，有医院的诊断证明、出院证、病例、住院发票等一系列证据相互印证。庭审中，被上诉人对上诉人提交的上述证据均表示无异议，且判决中“审理查明”部分也确认上诉人实际住院184天，然而在原审判决“本院认为”部分，在没有相反证据情况下，也未明确任何依据的前提下，主观臆断认定上诉人梁翠好的住院伙食补助费为60天，营养费天数为60天，护理费天数为90天，该认定明显不符合客观事实；二、上诉人因本次交通事故受伤先后两次住院，西平县医院与郑州市骨科医院病情记录完全一致，且无其他非交通事故疾病诊治记录。根据两份住院病历长期医嘱单明确显示住院期间全程陪护一人，且有连续用药治疗记录，无挂床治疗及过度治疗情况，故一审不以实际住院天数支持相应赔偿，有违客观事实；三、残疾辅助器具费1,460元不予支持于法无据。梁翠好腿部多处受伤，年纪较大，不借助辅助器具根本不能下床活动，残疾辅助器具也是医生建议购买，有利于恢复伤情。因此，残疾辅助器具费应得到支持；四、上诉人实际住院184天，应以184天计算住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费。郑步高辩称：一审和二审的诉讼费都不应该由我承担。财产保险公司辩称：一审法院判决公正，请求驳回上诉人的上诉请求。对于上诉人称实际住院时间为184天，根据病历中长期医嘱和临时医嘱，明显可看出伤者连续多天未用药情况，其明显属于挂床情况，同时，司法所根据伤情作出三期评定，其住院天数远远超出司法鉴定对其伤情的评定。另外，上诉人购买辅助器具在事故发生一年多以后，且上诉人无任何证据证明辅助器具是用于本次事故。因此，对于上诉人的诉请，属于自我的主观臆断。请求驳回其上诉请求。梁翠好向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等费用共计：163,463.67元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月7日7时50分许，在西平县柏城镇文化路北段处，郑步高驾驶豫Ｌ×××××号轿车由西向东行驶右转弯时，将由北向南行驶的行人梁翠好撞倒，造成梁翠好受伤的交通事故。该事故经西平县交通警察大队认定，郑步高负此事故的全部责任，梁翠好不负此事故责任。事故发生后，原告梁翠好先后被送往西平县人民医院、郑州市骨科医院住院治疗共184天，花费医疗费共计64,913.32元（其中被告郑步高垫付5,000元），交通费酌定600元。2019年9月4日，经原审法院委托，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：梁翠好左膝关节损伤的伤残等级为十级，梁翠好本次损伤需误工60-120日，护理60-90日，营养期30-60日，原告支出鉴定、检查费1,947.1元。另查明，原告梁翠好为城镇居民。郑步高驾驶的豫Ｌ×××××号轿车在中华联合保险公司投保有交强险及第三者责任保险（保险限额50万元）且不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担赔偿责任。郑步高驾驶车辆与行人梁翠好相撞，造成梁翠好受伤的交通事故。该事故经西平县交通警察大队认定，被告郑步高负此事故的全部责任，梁翠好不负此事故责任，该认定事实清楚，责任认定适当，予以采信。郑步高驾驶豫Ｌ×××××号轿车在财产保险公司投有交强险及商业险且不计免赔，故财产保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告的经济损失为：1、医疗费：64,913.32元；2、住院伙食补助费3,000元（50元/天×60天）；3、营养费1,200元（20元/天×60天）；4、护理费9,745.15元（90天×39,522元/年÷365天）；5、残疾赔偿金38,249元（31,874.19元/年×12年×10%）；6、精神抚慰金5,000元；7、交通费酌定600元；上述共计122,707.47元。该款项未超出保险限额，应由财产保险公司承担。郑步高垫付的5,000元，梁翠好应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后五日内赔偿梁翠好各项损失共计122,707.47元。二、原告梁翠好于本判决生效后五日内返还被告郑步高垫付款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,785元，鉴定评估费1,947.1元，共计3,732.1元，由被告郑步高负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人梁翠好提供证据1.西平县人民医院住院（2018年3月7日至2018年7月3日）患者日费用清单一份，证据2.郑州骨科医院住院患者一日（2019年2月15日至2019年4月22日）清单一份，上述证据共同证明上诉人不存在挂床现象。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人财产保险公司发表质证意见称：对证据1、2的真实性无异议，但从每日清单可以看出，从2018年3月21日至第一次出院，上诉人梁翠好的每日消费为三人间（床位费）、住院诊查费、Ⅱ级护理、医疗废物处置费，虽然部分时间有用药情况，但几乎这段时间的消费为42元左右，上诉人第二次从住院至出院，该段时间也有已无用药的情况，同时上诉人年龄较大，××的治疗，并不是在医院有每日消费就不属于挂床情形，其两次住院较长时间的未有用药情况非常明确，且三期鉴定是对其住院合理的评定，因此一审判决合理，请求驳回上诉。被上诉人郑步高质证称：同意财产保险公司的质证意见。经本院审查认为，对上述证据的真实性予以确认。另查明，2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39,522元／年。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点可归纳为：1、上诉人梁翠好治疗期间是否存在挂床现象，一审法院认定的上诉人梁翠好住院伙食补助费天数60天、营养费天数60天、护理费天数90天是否合理。2、残疾辅助器具费1,460元是否应支持。针对第一个争议焦点，本案中，梁翠好提供的有其在西平县人民医院、郑州市骨科医院住院的病历以及住院期间的费用清单，结合医院的临时医嘱、长期医嘱等，已经形成较为完整的证据链条，证明上诉人梁翠好住院天数为184天。一审法院认定梁翠好住院伙食补助费按60天、营养费按60天、护理费按90天的标准计算，不符合客观事实，本院予以纠正。被上诉人财产保险公司及被上诉人郑步高称梁翠好存在挂床现象，因未提供相关证据予以证明，本院不予采信。因此，梁翠好的住院伙食补助费、营养费、护理费均应按184天计算。即:梁翠好的住院伙食补助费为9,200元（50元/天×184天），营养费为3,680元（20元/天×184天），护理费19,923元（184天×39,522元/年÷365天）。针对争议焦点二，上诉人梁翠好称按照医嘱购买辅助器具，但未提供证据予以证明其主张，对其提出由被上诉人支付折叠便椅费用的请求，本院不予支持。综上，梁翠好的各项经济损失为：1、医疗费：64,913.32元；2、住院伙食补助费9,200元；3、营养费3,680元；4、护理费19,923元；5、残疾赔偿金38,249元；6、精神抚慰金5,000元；7、交通费，本院酌定为1,000元。上述共计141,965.32元。该款项未超出保险限额，由中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。郑步高垫付的5,000元，梁翠好应予返还。综上所述，梁翠好的上诉请求部分成立。一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，现予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3050号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内向梁翠好支付各项赔偿款共计141,965.32元；三、驳回梁翠好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,785元（已减半收取），鉴定评估费1,947.1元，共计3,732.1元，由郑步高负担；二审案件受理费384元，由郑步高负担300元，梁翠好负担84元。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年十二月三十日书记员  陈 倩