湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1123民初1277号原告：黄生远，男，1963年5月20日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：黄辉，男，1990年10月27日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。被告：双牌县麻江镇黄江源村村民委员会，住所地湖南省双牌县麻江镇黄江源村。法定代表人：刘阳，村主任。原告黄生远与被告双牌县麻江镇黄江源村村民委员会（以下简称为黄江源村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日在本院公开开庭审理了本案。原告黄生远的委托诉讼代理人黄辉、蒋隆旭到庭参加诉讼，被告黄江源村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄生远向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程款173100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原告与双牌县麻江镇欧湾村村民委员会（以下简称为欧湾村委会）签订了一份《欧湾村活动室新建承包协议》。协议签订后，原告依据协议的内容全面履行了合同约定的义务。工程完工后，经双方结算，工程总价款为294200元，在建设中被告只支付了121100元，下欠173100元，原告多次找被告要求支付，被告以种种理由拒付，故诉至本院。黄江源村委会书面辩称：1、原告于2015年8月6日与原欧湾村委会签订承建活动室工程协议是实，完工后支付了121100元，下欠173100元。因2016年欧湾村、刘家村、鳖栏江三村合并为黄江源村，现成黄江源村村级债务；2、原告诉称“新官不理旧事”不实，村主任刘阳与原告素未谋面；3、此案是因前欧湾村盲目举债兴建工程，现答辩人无偿还债务的集体经济收入，并不是故意拒付，已到镇财政所报备，申请政府化债。原告黄生远向本院提供了以下证据：1、《欧湾村活动室新建承包协议》，拟证明双方就新建活动室签订了承包协议。2、欧湾村项目竣工验收结算单，拟证明工程完工后，被告对工程进行了竣工验收。3、结算清单，拟证明经结算，总工程款为294200元，已支付了121100元，下欠173100元。本院认为对原告提供的上述3份证据，被告虽未到庭质证，但其提交的书面答辩意见对签订协议及结算工程款的事实均予以认可，本院对上述证据的真实性均予以确认。但原告提供的证据3的内容与原告的证明目的不一致，结算清单虽然有总工程款为294200元，已支付了121100元的事实，按照上述数据进行计算，294200元-121100元应为173100元，但该结算清单在其后计算下欠金额时明确将下欠金额写为170000元，且分别用大、小写二种数字进行重复表述，表明原、被告双方在结算时认可的金额应为170000元。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，原告黄生远与欧湾村委会以欧湾村委会为甲方，黄生远为乙方，签订了《欧湾村活动室新建承包协议》，协议内容为建设村活动室，合同约定承包方式为包工包料，单价为1100元/㎡。乙方必须在公历2015年10月30日完成主体工程，公历2015年12月30日完成全部工程。在签订合同时交质量保证金3万元，工程经质监站验收合格后一个月内一次性退还。付款方式为工程验收合格于农历2015年底付清本工程总额的50%，余下款项农历2016年付50%，不计利息。原告黄生远不具备建筑施工资质，欧湾村委会建设欧湾村活动中心未经项目招投标等相关法定程序。2016年2月6日，欧湾村委会在对村活动室进行竣工验收后，向黄生远出具了结算清单，其内容为“村活动室建设，总计造价金额294200元，支付50000元，支付30000元，支付41100元，小计121100元，总工程款294200-支付款121100元，下欠170000元（壹拾柒万元正），2016.2.6结算下欠黄生远壹拾柒万元正是实。”此后，欧湾村委会未支付下欠款项，现因欧湾村、刘家村、鳖栏江村现已合并为黄江源村，故原欧湾村委会的权利和义务均由合并后的黄江源村委会享有和承担。本院认为，本案有以下问题需进行说明：1、原、被告签订的《欧湾村活动室新建承包协议》是否有效。建设工程合同是由承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，承包人应当是具有建筑工程施工承包主体资格的当事人。本案涉案工程系三层的欧湾村活动室，是公用事业项目，非农民自建低层住宅，应当适用《建筑法》，即无资质的承建人不能成为建筑承包合同的合同主体。原告黄生远系自然人，不具备相关的建筑资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，签订的建设工程合同应认定无效。”因此，2015年8月6日，原告与被告签订的《欧湾村活动室新建承包协议》为无效合同。2、被告是否应当支付涉案工程的工程款。黄生远明知自己未取得建筑资质，承包施工欧湾村村活动室房屋建设，欧湾村委会未经项目招、投标等相关法定程序，将本村村活动室发包给没有建筑施工资质的原告黄生远承包施工，原告与被告在本案中均具有过错，应当各自承担相应的责任。原、被告签订的协议虽为无效合同，但欧湾村委会对已竣工验收的村活动室建设工程没有提出质量异议，双方的结算清单对涉案工程价款的总金额、已支付款项、下欠的款项均达成了合意，该涉案工程己经交付使用，被告应当按照结算清单约定的价款支付原告工程款。但原告要求被告支付的工程款金额为173100元，本院经核实原告提供的结算清单上载明的双方认可的欠款金额为170000元，故被告应给付的工程款应为170000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告双牌县麻江镇黄江源村民委员会于本判决生效之日起三个月内向原告黄生远支付工程款170000元；二、驳回原告黄生远的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元，减半收取计1881元，由原告黄生远负担35元，被告双牌县麻江镇黄江源村民委员会负担1846元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一九年十二月十日书记员  刘翼鹏附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。