广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执异19号 案外人：广西鼎裕丰投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区鲁班路83号红日·学府2#住宅楼36号商铺。 法定代表人：王鼎昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王雯，女，1987年5月19日出生，汉族，住南宁市青秀区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王邕涛，男，1967年8月3日出生，汉族，住南宁市，系该公司员工。 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司（原广西中小企业信用担保有限公司），住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建荣，广西金融投资集团有限公司公司律师办公室律师。 委托诉讼代理人：邱明，男，1979年9月7日出生，汉族，住钦州市钦南区，系该公司员工。 被执行人：广西旭日东升房地产开发有限公司，住所地南宁市高新区高新四路9号和泰科技园综合楼516室。 法定代表人：卢海莲，该公司董事长。 被执行人：广西华展投资有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市育才路民族师范对面。 法定代表人：卢海莲，该公司董事长。 被执行人：广西联航投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀厢大道18号。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 被执行人：张功科，男，1972年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：卢海莲，女，1973年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人广西中小企业融资担保有限公司（以下简称“融资担保公司”）与被执行人广西华展投资有限公司（以下简称“华展公司”）、广西联航投资有限公司（以下简称“联航公司”）、张功科、卢海莲、广西旭日东升房地产开发有限公司（以下简称“旭日公司”）追偿权纠纷一案中，广西鼎裕丰投资有限公司（以下简称鼎裕丰公司）对本院的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人鼎裕丰公司异议称，请求：一、请求钦州市中级人民法院停止对旭日公司位于南宁市××乡××号红日学府的20套房产采取的责令异议人退出房屋的执行行为。二、请求钦州市中级人民法院同意异议人按照《红日学府商铺及住宅租赁协议》抵减租金。事实和理由：2019年6月5日，异议人与被执行人旭日公司签订了《红日学府商铺及住宅租赁协议》(以下简称《租赁协议》)，协议承租旭日公司位于南宁市××乡××号红日学府的20套房产（1号楼40号商铺，2号楼27号商铺、29号商铺、31号商铺、35号商铺、36号商铺，1号楼305号、503号、505号、605号、705号、805号、1005号、1405号、1805号、2402号、2702号，3号楼2单元202号、203号、205号)，租赁期限自2019年6月5日至2029年6月5日止。同时双方约定在租赁期内，异议人可自行对上述商铺及住宅进行转租，无需通知旭日公司，现异议人已将承租房产中的2号楼27、31、36、40号商铺分别转租。2019年11月5日,异议人收到钦州市中级人民法院送达的(2018)桂07执4号《责令退出房屋通知书》，通知书认为钦州市中级人民法院于2016年11月18日作出的（2016）桂07民初39号民事裁定书已查封旭日公司的上述20套房产，责令异议人退出房屋。但是，钦州市中级人民法院在2018年12月14日作出的（2018）桂07执异14号执行裁定书中已经裁定撤销了对旭日公司相关房产的查封，也包含了本案中案外人提出的20套房产。直至2019年6月26日旭日公司收到广西壮族自治区高级人民法院(2019)桂执复38号执行裁定书，方得知钦州市中级人民法院作出的（2018）桂07执异14号执行裁定书被撤销。基于上述事实，异议人于2019年6月5日与旭日公司签订的《租赁协议》系旭日公司房产被解除查封后所订立的合同，该合同为双方真实意思表示，同时并未违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定。并且，案外人在签订涉案租赁协议后，已经按照协议约定支付由此产生的物业管理费、水电费等一切费用，案外人已经实际接收涉案房屋。租赁协议已经得到实际履行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，执行程序中异议人的租赁权应当受到保护，人民法院应该带租赁强制执行。此外，因为被执行人出租给异议人的上述房屋不具备基础使用条件，双方于《租赁协议》中约定“甲方按现状交给乙方使用，由乙方负责装修，费用从租金不计息递（抵）减………”，目前异议人已通过与第三方签订《室内装饰装修工程合同》对承租的房产进行装修并已支付部分装修款，所以，基于上述事实及合同约定，异议人得以以装修费用抵减部分应支付给旭日公司的部分租金。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，异议人有权请求继续履行原租赁合同以装修费用抵减租金。综上，为维护异议人的合法权益，特请求人民法院停止责令异议人退出房屋的执行行为并同意异议人依照《红日学府商铺及住宅租赁协议》抵减租金。 融资担保公司辩称，一、案外人鼎裕丰公司与被执行人旭日公司的租赁协议签订于2019年6月5日，在该协议签订时，协议项下的租赁物已经被钦州市中级人民法院于2016年11月18日进行查封，钦州市中级人民法院为此作出了（2016）桂07民初39号民事裁定书，该裁定具有限制被执行人对外出租查封标的物的法律效力。案外人认为其与被执行人签订的租赁合同合法有效的理由就是钦州市中级人民法院（2018）桂07执异14号裁定书，但是申请执行人有权对该份执行裁定书申请复议，实际上，案外人应当是明确知道申请执行人有申请复议的权利。在申请执行人依法申请复议之后，该份裁定就没有发生法律效力，并且钦州市中级人民法院对涉案房屋的查封已经进行公示，也一直没有解除涉案房屋的查封。案外人与被执行人签订的工程委托协议也说明了案外人对涉案房屋处于被法院查封的状态是知情的。因此，案外人与被执行人签订租赁合同时有合理的注意义务去登记部门查询涉案房屋的状态，而案外人并没有去查询涉案房产的状态就签订租赁合同。案外人与被执行人在涉案房产被查封之后才签订租赁合同，没有征得法院的同意，也没有申请执行人同意，签订的租赁合同是非法的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，该租赁行为不能得到法律的保护，不具有对抗申请执行人的效力。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，被执行人未经法院同意，也未经申请执行人同意，将查封的财产对外出租，不得对抗申请执行人。案外人作为第三人，也未经法院准许占有查封标的物，申请人有权申请法院排除妨碍，人民法院也可以依职权解除其占有或者排除其妨碍。综上所述，案外人提出的异议没有法律依据，其请求不成立，请予以驳回。 华展公司、联航公司、张功科、卢海莲、旭日公司均未提交意见。 本院经审理查明，融资担保公司诉华展公司、联航公司、张功科、卢海莲、旭日公司等追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。融资担保公司于2016年11月17日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年11月18日作出（2016）桂07民初39号民事裁定书，裁定：一、查封旭日公司向融资担保公司提供商品房预售登记备案担保的位于南宁市××乡××号红日学府的31套房产：红日学府A区B区地下室29号商铺（预售登记备案证号201403111379）、红日学府5号楼05号商铺（预售登记备案证号201403111378）、红日学府A区B区地下室40号商铺（预售登记备案证号201403111376）、红日学府5号楼08号商铺（预售登记备案证号201403111375）、红日学府A区B区地下室31号商铺（预售登记备案证号201403111373）、红日学府A区B区地下室27号商铺（预售登记备案证号201403111372）、红日学府5号楼05号商铺（预售登记备案证号201403111369）、红日学府5号楼10号商铺（预售登记备案证号201403111367）、红日学府5号楼01号商铺（预售登记备案证号201403111366）、红日学府5号楼09号商铺（预售登记备案证号201403111363）、红日学府5号楼03号商铺（预售登记备案证号201403111362）、红日学府5号楼06号商铺（预售登记备案证号201403111360）、红日学府A区B区地下室35号商铺（预售登记备案证号201403111359）、红日学府A区B区地下室36号商铺（预售登记备案证号201403111358）、红日学府5号楼07号商铺（预售登记备案证号201403111356）、红日学府1号楼705号住宅（预售登记备案证号201403111357）、红日学府1号楼2702号住宅（预售登记备案证号201403240816）、红日学府1号楼2402号住宅（预售登记备案证号201403240817）、红日学府1号楼503号住宅（预售登记备案证号201403240819）、红日学府1号楼305号住宅（预售登记备案证号201403111354）、红日学府1号楼1005号住宅（预售登记备案证号201403111355）、红日学府1号楼605号住宅（预售登记备案证号201403111364）、红日学府1号楼505号住宅（预售登记备案证号201403111370）、红日学府1号楼1205号住宅（预售登记备案证号201403111371）、红日学府1号楼805号住宅（预售登记备案证号201403111374）、红日学府1号楼1405号住宅（预售登记备案证号201403111381）、红日学府1号楼1805号住宅（预售登记备案证号201403111380）、红日学府1号楼3005号住宅（预售登记备案证号201403111377）、红日学府3号楼2单元203号住宅（预售登记备案证号201403111368）、红日学府3号楼2单元205号住宅（预售登记备案证号201403111365）、红日学府3号楼2单元202号住宅（预售登记备案证号201403111361），查封价值为45034377元；二、查封张功科名下的位于柳州市北××路××单元8-1的房产（产权证号：柳房权证字第××号），查封价值为100万元；三、上述第一项、第二项的查封财产的查封期限为三年。查封期间非经本院同意，不得转让、赠予、转移、抵押等。案件申请费5000元，由融资担保公司负担。同年11月29日，本院作出（2016）桂07执保16号协助执行通知书，请南宁市不动产登记中心协助查封旭日公司向融资担保公司提供商品房预售登记备案担保的位于南宁市××乡××号红日学府的31套房产。之后，南宁市不动产登记中心签收了本院（2016）桂07执保16号协助执行通知书以及（2016）桂07民初39号民事裁定书。2017年5月10日，本院作出（2016）桂07民初39号民事判决书，判决：一、华展公司清还融资担保公司代偿款人民币40706687.11元及支付代偿款利息〔利息计算方式：以代偿款20063802.43元为基数，从代偿之日即2014年9月30日起至还清之日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率上浮50%的逾期贷款利率的130%分段计付；以代偿款3842884.68元为基数，从代偿之日即2015年2月11日起至还清之日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率上浮50%的逾期贷款利率的130%分段计付；以代偿款16800000元为基数，从代偿之日即2014年9月30日起至还清之日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率上浮50%的逾期贷款利率的130%分段计付〕；二、华展公司没有履行上述第一项义务时，融资担保公司对协议折价或变卖、拍卖张功科用于抵押担保的位于柳州市北××路××单元8-1的房屋[房屋所有权证号：柳房权证字第××号]所得价款在100万元范围内享有优先受偿权；三、联航公司对华展公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、张功科对华展公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；五、卢海莲对华展公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；六、驳回融资担保公司的其他诉讼请求。案件受理费311342元，公告费350元，财产保全费5000元，共316692元，融资担保公司负担74900元,华展公司、联航公司、张功科、卢海莲共同负担241792元。融资担保公司收到（2016）桂07民初39号民事判决书后，不服本院判决，遂向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院经审理后，于2017年10月19日作出（2017）桂民终325号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费101009.80元，由融资担保公司负担。（2017）桂民终325号民事判决生效后，华展公司、联航公司、张功科、卢海莲未在判决确定的期限内履行生效判决确定的义务，融资担保公司于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2018）桂07执4号。执行过程中，案外人黄德锐、周为珍、黄永程对查封的南宁市××乡××号红日学府1号楼1205号住宅（预售登记备案证号201403111371）提出执行异议，本院于2018年3月15日作出（2018）桂07执异8号执行裁定，裁定中止对上述房屋的执行。随后，本院于2018年6月15日作出（2018）桂07执4号之五执行裁定，裁定解除对南宁市××乡××号红日学府1号楼1205号住宅（预售登记备案证号201403111371）的查封。2019年11月6日，本院作出（2018）桂07执4号之十二执行裁定，裁定：一、续行查封被申请人广西旭日东升房地产开发有限公司已进行商品房预售备案登记登记到申请人广西中小企业融资担保有限公司名下的位于南宁市××乡××号红日学府的30套房产：红日学府A区B区地下室29号商铺（预售登记备案证号分别为：201403111379）、红日学府5号楼05号商铺（预售登记备案证号分别为：201403111378）、红日学府A区B区地下室40号商铺（预售登记备案证号分别为：201403111376）、红日学府5号楼08号商铺（预售登记备案证号分别为：201403111375）、红日学府A区B区地下室31号商铺（预售登记备案证号分别为：201403111373）、红日学府A区B区地下室27号商铺（预售登记备案证号分别为：201403111372）、红日学府5号楼02号商铺（预售登记备案证号分别为：201403111369）、红日学府5号楼10号商铺（预售登记备案证号分别为：201403111367）、红日学府5号楼01号商铺（预售登记备案证号分别为：201403111366）、红日学府5号楼09号商铺（预售登记备案证号分别为：201403111363）、红日学府5号楼03号商铺（预售登记备案证号分别为：201403111362）、红日学府5号楼06号商铺（预售登记备案证号分别为：201403111360）、红日学府A区B区地下室35号商铺（预售登记备案证号分别为：201403111359）、红日学府A区B区地下室36号（商铺预售登记备案证号分别为：201403111358）、红日学府5号楼07号商铺（预售登记备案证号分别为：201403111356）、红日学府1号楼705号住宅（预售登记备案证号分别为：201403111357）、红日学府1号楼2702号住宅（预售登记备案证号分别为：201403240816）、红日学府1号楼2402号住宅（预售登记备案证号分别为：201403240817）、红日学府1号楼503号住宅（预售登记备案证号分别为：201403240819）、红日学府1号楼305号住宅（预售登记备案证号分别为：201403111354）、红日学府1号楼1005号住宅（预售登记备案证号分别为：201403111355）、红日学府1号楼605号住宅（预售登记备案证号分别为：201403111364）、红日学府1号楼505号住宅（预售登记备案证号分别为：201403111370）、红日学府1号楼805号住宅（预售登记备案证号分别为：201403111374）、红日学府1号楼1405号住宅（预售登记备案证号分别为：201403111381）、红日学府1号楼1805号住宅（预售登记备案证号分别为：201403111380）、红日学府1号楼3005号住宅（预售登记备案证号分别为：201403111377）、红日学府3号楼2单元203号住宅（预售登记备案证号分别为：201403111368）、红日学府3号楼2单元205号住宅（预售登记备案证号分别为：201403111365）、红日学府3号楼2单元202号住宅（预售登记备案证号分别为：201403111361）。二、被申请人广西旭日东升房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人广西旭日东升房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被申请人广西旭日东升房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、上述财产继续查封期限为三年。 另查明，2018年6月28日，本院向旭日公司送达《执行通知书》和《报告财产令》，要求旭日公司履行本院作出的（2016）桂07民初39号民事判决以及广西壮族自治区高级人民法院作出的（2017）桂民终325号民事判决确定的法律义务及负担案件申请执行费，同时要向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人旭日公司收到上述《执行通知书》和《报告财产令》后，遂向本院提出执行异议。同年12月14日，本院作出（2018）桂07执异14号执行裁定书，裁定：一、撤销本院(2018)桂07执4号《执行通知书》中关于异议人广西旭日东升房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务的要求；二、撤销本院(2018)桂07执4号《报告财产令》中责令异议人广西旭日东升房地产开发有限公司履行报告财产义务的要求；三、撤销本院（2016）桂07民初39号民事裁定中对异议人广西旭日东升房地产开发有限公司向申请执行人广西中小企业融资担保公司提供商品房预售登记备案担保的位于南宁市××乡××号红日学府的30套房产：红日学府A区B区地下室29号商铺（预售登记备案证号201403111379）、红日学府5号楼05号商铺（预售登记备案证号201403111378）、红日学府A区B区地下室40号商铺（预售登记备案证号201403111376）、红日学府5号楼08号商铺（预售登记备案证号201403111375）、红日学府A区B区地下室31号商铺（预售登记备案证号201403111373）、红日学府A区B区地下室27号商铺（预售登记备案证号201403111372）、红日学府5号楼05号商铺（预售登记备案证号201403111369）、红日学府5号楼10号商铺（预售登记备案证号201403111367）、红日学府5号楼01号商铺（预售登记备案证号201403111366）、红日学府5号楼09号商铺（预售登记备案证号201403111363）、红日学府5号楼03号商铺（预售登记备案证号201403111362）、红日学府5号楼06号商铺（预售登记备案证号201403111360）、红日学府A区B区地下室35号商铺（预售登记备案证号201403111359）、红日学府A区B区地下室36号商铺（预售登记备案证号201403111358）、红日学府5号楼07号商铺（预售登记备案证号201403111356）、红日学府1号楼705号住宅（预售登记备案证号201403111357）、红日学府1号楼2702号住宅（预售登记备案证号201403240816）、红日学府1号楼2402号住宅（预售登记备案证号201403240817）、红日学府1号楼503号住宅（预售登记备案证号201403240819）、红日学府1号楼305号住宅（预售登记备案证号201403111354）、红日学府1号楼1005号住宅（预售登记备案证号201403111355）、红日学府1号楼605号住宅（预售登记备案证号201403111364）、红日学府1号楼505号住宅（预售登记备案证号201403111370）、红日学府1号楼805号住宅（预售登记备案证号201403111374）、红日学府1号楼1405号住宅（预售登记备案证号201403111381）、红日学府1号楼1805号住宅（预售登记备案证号201403111380）、红日学府1号楼3005号住宅（预售登记备案证号201403111377）、红日学府3号楼2单元203号住宅（预售登记备案证号201403111368）、红日学府3号楼2单元205号住宅（预售登记备案证号201403111365）、红日学府3号楼2单元202号住宅（预售登记备案证号201403111361）的查封。融资担保公司对本院（2018）桂07执异14号执行裁定不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院于2019年6月20日作出（2019）桂执复38号执行裁定书，裁定：一、撤销钦州市中级人民法院（2018）桂07执异14号执行裁定；二、维持钦州市中级人民法院(2018)桂07执4号《执行通知书》；三、维持钦州市中级人民法院(2018)桂07执4号《报告财产令》；四、维持钦州市中级人民法院（2016）桂07民初39号民事裁定。 再查明，2019年6月5日，鼎裕丰公司（乙方）与旭日公司（甲方）签订《红日学府商铺及住宅租赁协议》，主要约定甲方将坐落于南宁市××乡××号红日学府的商铺6间（房号：1号楼40号，2号楼27、29、31、35、36号；建筑面积共326.33平方米）及住宅14间（房号：1号楼305、503、505、605、705、805、1005、1405、1805、2402、2702号，3号楼2单元202、203、205号；建筑面积共1514.24平方米）共计20套房产出租给乙方使用，租赁期限自2019年6月5日至2029年6月5日止，商铺月租金为人民币70元/平方米，住宅月租金为人民币15元/平方米，租金半年结算一次，甲方按现状交给乙方使用，由乙方负责装修，费用从租金不计息递减。合同还对房屋用途、税收负担、转租、装修、乙方责任、违约责任等进行了约定。同年11月5日，本院作出（2018）桂07执4号《责令退出房屋通知书》，认为在本院查封期间，鼎裕丰公司与旭日公司签订“红日学府商铺及住宅租赁协议”，租赁上述商铺和住宅，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，责令鼎裕丰公司于2019年11月20日前自行迁出，逾期不搬离，本院将依法强制搬迁。若鼎裕丰公司在本院查封前已承租上述房产的，请鼎裕丰公司于3个工作日内向本院提供租赁等资料。因鼎裕丰公司承租所支付给旭日公司的租金依法应用于偿还本案债务，请接到本通知后将到期应支付给旭日公司的租金汇入本院的账户。鼎裕丰公司收到上述《责令退出房屋通知书》后，遂向本院提出执行异议。 本院认为，带租赁强制执行中，利害关系人以其对执行标的享有租赁权为由，提起执行异议，请求排除带租赁强制执行的，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。不带租赁强制执行中，案外人以其对执行标的享有租赁权为由，提起执行异议，请求排除不带租赁强制执行，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案中，本院作出的《责令退出房产通知书》认为，案外人鼎裕丰公司与被执行人旭日公司在本院查封涉案房产期间签订租赁合同违反了相关法律规定，责令案外人迁出涉案房产，解除案外人对涉案房产的占有，属于不带租赁的强制执行。现案外人以其享有足以阻却执行的租赁权为由，提起执行异议，请求停止执行，因涉及实体权利的争议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。 一、关于案外人对本院责令其迁出涉案房产不服，认为其在本院作出(2018)桂07执异14号执行裁定解除对涉案房产的查封后才与被执行人旭日公司签订租赁合同，依法享有租赁权，请求停止强制迁出房产的执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。根据上述法律规定，租赁合同必须签订于查封之前，查封之后受查封效力所及，不能对抗申请执行人，承租人主张停止执行的，不予支持，且第三人未经人民法院许可占有查封的财产的，人民法院可以依职权解除第三人的占有或者排除其妨害。本案中，涉案20套房产已被本院（2016）桂07民初39号民事裁定予以裁定查封，且本院已向南宁市不动产登记中心送达了（2016）桂07执保16号协助执行通知书以及（2016）桂07民初39号民事裁定书,按照法定方式进行了查封公示。虽然本院作出(2018)桂07执异14号执行裁定，裁定解除对涉案房产的查封，但该执行裁定并不是终审裁定，因融资担保公司对该执行裁定不服提出了执行复议，该执行裁定并未发生法律效力，现广西壮族自治区高级人民法院已作出（2019）桂执复38号终审执行裁定，撤销了本院(2018)桂07执异14号执行裁定。据此，本院对涉案房产的查封并未解除。因此，案外人系在涉案房产被查封之后与被执行人旭日公司签订租赁合同，其主张的租赁权不能对抗申请执行人融资担保公司，案外人对涉案房产不享有足以阻却执行的租赁权，本院责令案外人限期自行迁出，逾期不搬离，将依法强制搬迁有充分的事实和法律依据。 二、关于案外人对本院通知其将应支付给被执行人旭日公司的租金汇入本院账户不服，认为其按照与旭日公司签订的《红日学府商铺及住宅租赁协议》的约定装修了承租房产，请求依照双方的约定以装修承租房产的费用抵减部分租金的问题。案外人承租被执行人旭日公司名下的被法院查封的房产，该房产的租金属于被执行人旭日公司的财产收入，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”的规定，属于被执行人旭日公司的租金收入应用于偿还本案债务。因此，本院要求案外人将租金打入本院账户符合法律规定。案外人与被执行人旭日公司之间因装修涉案房产所产生的债权债务关系与因租赁涉案房产所产生的债权债务关系为不同的法律关系，其提出以装修承租房产的费用抵减部分租金，实际上是主张其因装修涉案房产所享有的债权优先于本案的债权得到清偿，但因装修涉案房产所产生的债权及该债权的优先性未经生效法律文书确认，因此，案外人对涉案房产的租金不享有足以排除执行的民事权益。 综上所述，鼎裕丰公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回广西鼎裕丰投资有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄富丽 审 判 员 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄