河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7963号上诉人（原审被告）：周杰，男，1987年8月8日出生，汉族，住南皮县。上诉人（原审被告）：周树华，男，1968年10月15日出生，汉族，住南皮县。以上二上诉人委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周炳宽，男，1972年1月28日出生，汉族，住南皮县。原审被告：周存凯，男，1982年4月12日出生，汉族，住南皮县。上诉人周杰、周树华因与被上诉人周炳宽、原审被告周存凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周杰、周树华及其委托诉讼代理人潘静与原审被告周存凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周杰上诉请求：1、请求依法撤销南皮县人民法院作出的（2019）冀0927民初861号民事判决书，改判上诉人周杰不承担任何赔偿责任或依法发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决认定事实不清，上诉人周杰在本案中依法不承担任何赔偿责任。被上诉人周炳宽的伤情是因其自身原因造成的。事发时，被上诉人周炳宽带着菜刀到达打架现场后，先是辱骂周杰，后又开始踹周杰，周杰为了保护自己才引发了与周炳宽的争执，并且周杰当时已经喝醉，没有任何的能力再致伤被上诉人，所以被上诉人的伤情均系其自已造成，与上诉人周杰没有任何的关系，一审法院认定周杰致伤被上诉人与事实严重不符，所以周杰不应承担任何的赔偿责任。二、原审判决认定被上诉人周炳宽的损失数额过高。1、被上诉人主张的医药费中大部分治疗的病情为脑梗死、支气管炎冀颈椎病，对此被上诉人一审时提交的住院病案中均有详细记载，但是上述病情与本次打架无任何关系，并且也不可能是打架造成的，所以对于治疗上述病情的医药费用应在本案中予以去除。2、被上诉人的伤情根本不需要加强营养，且没有任何加强营养的医嘱，所以不应支持对营养费的诉求。3、被上诉人的住院治疗病情与打架无任何的关系，所以住院伙食补助费用不应得到支持。4、护理费均应按照2018你那河北省农林牧渔业标准每天64.3元标准计算。5、交通费过高、鉴定费应由被上诉人自己承担。综上，对于被上诉人的伤情由被上诉人自己引起，所以上诉人周杰不应该承担任何的赔偿责任。上诉人为维护自身合法权益，故依法提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。周树华上诉请求，1、请求依法撤销南皮县人民法院作出的（2019）冀0927民初861号民事判决书，改判上诉人周树华不承担任何赔偿责任或依法发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决认定事实不清，上诉人周树华在本案中依法不应承担任何赔偿责任。被上诉人周炳宽的伤情与周树华没有任何的关系。事发时，上诉人周树华木业参与打架，也没有殴打、致伤被上诉人，只是去现场给拉架，对于被上诉人周炳宽的伤情与上诉人没有任何的关系，一审法院认定周树华致伤被上诉人与事实严重不符，所以周树华不应承担任何的赔偿责任。二、原审判决认定被上诉人周炳宽的损失数额过高。1、被上诉人主张的医药费中大部分治疗的病情为脑梗死、支气管炎及颈椎病，对此被上诉人一审时提交的住院病案中均有详细记载，但是上述病情与本次打架无关，并且也不可能是打架造成的，所以对于治疗上述病情的医药费应在本案中予以去除。2、被上诉人的伤情根本不需要加强营养，所以不应支持营养费的诉求。3、不是认识住院治疗病情与打架无任何关系，所以住院伙食补助费不应得到支持。4、护理费应按照2018年河北省农林牧渔业标准每天64.3元标准计算。5、交通费过高、鉴定费应由被上诉人自己承担。三、由于因为本次打架事件，公安机关对上诉人作出了行政处罚决定书，上诉人对该处罚决定不服，已经提起了行政诉讼，且南皮县人民法院已立案受理，所以本案应待行政诉讼结束后再予以处理。综上，上诉人周树华不应承担任何的赔偿责任。上诉人为维护自身合法权益，顾依法提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。原审被告周存凯答辩称，我没有和原告动手打架，也没有发生口角，所以我不应该赔偿原告的损失。周炳宽未答辩。周炳宽向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告各项损失36405.23元；2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月28日晚，周树良驾驶汽车载着周存凯去驾驶周杰的汽车。当到达地点后，周振兴驾驶汽车从对面走来，因为通行问题周振兴与被告周存凯发生争执，并发生厮打，后周杰来到与周振兴也发生厮打。周振兴的妻子尹雪电话通知原告夫妻。原告的妻子张洪玲首先来到现场，后原告周炳宽带着菜刀来到现场（菜刀后被告周义夺下），在周存凯向原告道歉的过程中，周杰走来，原告先踹到周杰的腿上。后来周杰与周树华共同与原告发生厮打。原告受伤后，被送至南皮县医院，经诊断为头部的损伤、鼻骨骨折（右）、肋骨骨折（右10），住院治疗44天，支付医疗费17920.23元。原告的伤情经南皮县公安局治安大队委托沧州科技事务司法鉴定中心鉴定鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。同时支付鉴定费1000元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，被告周存凯因琐事与周振兴发生口角，并导致双方发生厮打，被告周存凯在发现错误后应及时制止冲突，防止双方发生厮打，但是其没能制止，原告认为被告周存凯存在过错，要求承担民事责任的请求应予支持。被告周杰、周树华共同对原告进行殴打，导致原告受伤，应对原告的损失共同承担赔偿责任。通过原告在公安机关的陈述，可以证实原告首先对被告周杰进行殴打，导致原、被告双方发生厮打，因此原告也应对自己的损失承担部分责任。根据双方的过错，本院确定原告承担自身损失的30%，被告周存凯承担原告损失的30%，被告周树华、周杰共同承担原告损失的40%。被告主张原告支付大部分医疗费与本次打架没有关联性，但是被告没有提交相应的证据，因此不予支持。根据原告的住院病历，原告需要营养饮食，所以原告主张的营养费应予支持。原告主张家中有小麦、玉米收割机，误工费按照两个月计算，每个月3000元，但是原、被告发生矛盾是在11月份，因此其主张的误工费标准不予支持。因原告的身份系农民，因此原告的误工费的标准按照河北省农林牧渔业的标准计算，即每天64.3元。原告主张护理费的标准证据不足，因此护理费按照居民服务业标准计算，即每天104元。原告主张的误工期限没有提交证据，因此本院酌定原告的误工期限为住院期间，即44天。原告主张的交通费过高，根据原告的住院时间及路程，本院酌定为800元。原告支付的鉴定费属于确定原告伤情支付的必要费用，被告应予承担。经过上述认定，原告的相应损失为：①、医疗费17920.23元；②、营养费30元×44天=1320元；③、住院伙食补助费100元×44天=4400元；④、护理费104元×44天=4576元；⑤、误工费64.3元×44天=2829.2元；⑥、交通费500元；⑦、司法鉴定费800元。以上共计32845.43元。根据双方的过错，原告的上述损失由被告周存凯承担30%，即32845.43元×30%=9853.6元，被告周杰、周树华共同承担40%，即32845.43元×40%=13138.2元。综上所述，被告周存凯赔偿原告各项损失9853.6元，被告周杰、周树华共同赔偿原告各项损失13138.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三题、第二十四条的规定，判决如下：一、被告周存凯于判决生效后五日内赔偿原告各项损失9853.6元。二、被告周杰、周树华于判决生效后五日内赔偿原告各项损失13138.2元，互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，被告周存凯负担150元，被告周杰、周树华负担200元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，周杰、周树华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元,由上诉人周杰、周树华负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  高玲玲审判员  程晓明二〇一九年十二月十三日书记员  张雅君