贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9453号上诉人（原审被告）：成都康昌顺商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园区兴盛西路2号4幢18楼9、11、13号。法定代表人：张昊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈太贵，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董颖，北京大成（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州益佰医药有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道220-1号。法定代表人：沈天珉，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁恋，贵州京贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓飞，贵州京贵律师事务所律师。上诉人成都康昌顺商贸有限公司（以下简称康昌顺商贸）因与被上诉人贵州益佰医药有限责任公司（以下简称益佰医药）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初7991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人康昌顺商贸上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需支付逾期退款损失，即撤销原判第一项“逾期退款损失”部分，改判驳回被上诉人的第三项诉讼请求。事实与理由：被上诉人关于资金占用损失的诉讼请求无任何依据，双方在补充协议中对回购相关的权利义务进行了约定，但是没有任何需要赔偿资金占用损失的条款，回购不同于一般的买卖合同，不应参照买卖合同中买方未及时付款的规定进行判决。被上诉人益佰医药辩称，1、一审法院认定双方的买卖合同关系及被上诉人依约向上诉人退货及退货金额、货款等都属实。2、双方合同约定了上诉人产品库存应当按照每月1％的标准向被上诉人支付仓储占用的损失补偿，并且上诉人没有按时退款客观上造成了被上诉人的资金占用损失，故上诉人应当自被上诉人退货之日起，按照买卖合同司法解释规定的同期贷款利率上浮30％－50％的幅度向被上诉人支付资金占用损失。被上诉人对一审判决没有上诉是考虑到双方的合作关系及尽快解决双方争议，但一审法院判定的资金占用损失标准过低，请求法院能在规定幅度内进行调整。益佰医药向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款4,229,454.75元；2、判令被告以货款4,229,454.75元为基数，按照每月1%的标准向原告赔偿资金及仓储占用损失，计算至2019年1月10日为704,909.13元；3、判令被告自2019年1月11日起，以欠付货款4,229,454.75元为基数，按每月1%的标准向原告赔偿资金占用损失，直至货款付清之日止（资金占用损失暂计算至2019年7月9日为252,357.47元）；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2016年12月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《产品经销协议》及《补充协议》一份，主要约定，甲方同意委任乙方作为甲方的药品/医疗器械经销商，负责依据协议的约定在协议规定的经销地区进行指定产品的销售，乙方愿意接受上述委托。由于产品本身的问题，乙方以及乙方的分销商有权要求甲方退货并承担由此产生的一切费用。因产品质量问题导致的纠纷和赔偿亦应由甲方承担。乙方以及乙方的分销商库存的产品未中标、滞销、近效期（即产品的剩余有效期不足六个月）、过期时，乙方有权要求甲方退换货。乙方未能执行“先进先出”政策的除外。产品更换或退回时，甲方除承担产品的采购价格外，还应承担退换货产品已发生的物流、仓储费用。协议还就协议期限，经销权，资质，经销价格，产品销售，产品验收，货款支付等等事项进行约定。《补充协议》主要约定内容有，若甲方商品在乙方库存天数超过6个月，甲方将对超额部分按照每月1%的比例，以票面折扣形式对乙方进行补偿。补充协议还就产品进价，协议终止等等事项进行了约定。《产品经销协议》及《补充协议》签订后，原告向被告支付了货款，被告亦向原告交付了产品。《产品经销协议》及《补充协议》到期后，原告就库存产品向被告进行退货，审理中，被告认可退货金额为4,229,454.75元，原告亦认可被告给予的授信金额808,785.15元应从退货金额中予以扣除。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及一审法院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，原、被告所签《产品经销协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。原告已按合同约定向被告支付了货款，已履行完毕自己合同义务，而被告未能按约定支付退货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据原、被告所确认退货金额4,229,454.75元及授信金额808,785.15元，两相减扣，被告应向原告支付的退货金额为3,420,669.6元，原告诉请被告支付该退货款符合法律规定，一审法院予以支持，超过该金额部分的退货款于法无据，一审法院不予支持。对于原告诉请被告赔偿的资金及仓储损失，因在双方所签协议中并未对此进行约定，原告该诉请于法无据，一审法院不予支持。对于原告诉请被告赔偿的资金占用损失，由于被告未能及时向原告支付退货款确给原告造成一定损失，应向原告进行赔偿。但原告计算该损失的标准及时间既未在双方协议中予以约定，亦不符合法律规定，对被告应赔偿的该损失，按中国人民银行同期银行贷款利率自原告向法院提起主张之日即2019年7月9日起计算至退货款付清之日止更符合本案实际，对原告诉请超过该部分的损失，一审法院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：一、被告成都康昌顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州益佰医药有限责任公司支付退货款3,420,669.6元及逾期退款损失（该逾期退款损失以退货款3,420,669.6元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率自2019年7月9日起计算至退货款3,420,669.6元付清之日止）；二、驳回原告贵州益佰医药有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24,053.5元，保全费5,000元，合计29,053.5元，由原告贵州益佰医药有限责任公司负担9,878元，由被告成都康昌顺商贸有限公司负担19,175.5元。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院查明的案件事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案中，双方签订的《产品经销协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。益佰医药向康昌顺商贸退货后，康昌顺商贸即应当退还相应货款，其未按时退还货款客观上给益佰医药造成了资金占用损失，一审法院判令其向益佰医药支付逾期退款损失并无不当。一审法院确认逾期退款损失以退货款3,420,669.6元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率自2019年7月9日起计算至上述退货款付清之日止，益佰医药并未提起上诉，视为其对此予以认可，其在二审中主张对起算时间和计算标准予以调整，本院不予支持。一审法院对于逾期退款损失的相应认定应予维持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本案中2019年8月20日之后的逾期退款损失应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，即本案的逾期退款损失应当为：以退货款3,420,669.6元为基数，其中2019年7月9日至2019年8月19日的逾期退款损失按中国人民银行同期银行贷款利率计算；2019年8月20日起的逾期退款损失，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至退货款付清之日止。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但因利率标准改变，本院作出相应调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初7991号民事判决第一项为：成都康昌顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向贵州益佰医药有限责任公司支付退货款3,420,669.6元及逾期退款损失（该逾期退款损失以退货款3,420,669.6元为基数，其中2019年7月9日至2019年8月19日的逾期退款损失按中国人民银行同期银行贷款利率计算；2019年8月20日起的逾期退款损失，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至退货款付清之日止）；二、驳回贵州益佰医药有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1550元，由上诉人成都康昌顺商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴永霞审判员  冯文婷审判员  柳 凡二〇一九年十二月六日书记员  肖 靖