广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28253号上诉人（原审被告）：王峰，男，汉族，1972年3月27日出生，身份证住址：江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：郑茂举，广东深天正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王平，男，汉族，1969年10月30日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：深圳市中科宏易创业投资有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区大鹏街道鹏新东路63号316房，统一社会信用代码：914403007992185879。法定代表人：肖远莉。王平、深圳市中科宏易创业投资有限公司共同委托诉讼代理人：林顺生，广东深天正律师事务所律师。王峰、王平、深圳市中科宏易创业投资有限公司共同委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王忠，男，汉族，1967年11月2日出生，身份证住址：上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄小雪，广东创基律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚汶，广东创基律师事务所实习律师。上诉人王峰、王平、深圳市中科宏易创业投资有限公司（以下简称中科宏易公司）因与被上诉人王忠公司决议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王峰上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审；3.诉讼费用由王忠承担。事实与理由：一、王平及王峰的被告主体不适格。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条，原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。本案中，王平及王峰均只是案涉公司决议涉及的其他利害关系人，只能依法列为第三人，即王平及王峰的被告主体地位不适格。由此本案一审程序严重违法，一审判决、裁定应予撤销，本案应当发回重审。二、一审法院不予受理中科宏易公司反诉有误。中科宏易公司2018年2月5日之前登记状态下的法定代表人是王忠，王忠一审诉讼请求六将中科宏易公司“恢复登记至2018年2月5日之前的登记状态”，实质上是争夺公司的法定代表人。王忠既然要争夺法定代表人，首先必须具有法定代表人的任职资格。中科宏易公司反诉王忠已丧失任职公司法定代表人的资格，是对王忠一审诉讼请求六的吞并，一审法院不受理该反诉违法。由此，本案也应发回重审，并指令一审法院受理中科宏易公司的反诉。王平上诉请求及事实和理由与王峰一致。中科宏易公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令驳回王忠的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用均由王忠承担。事实与理由：一、一审判决第一项、第二项错误，相应地王忠在一审所提出的诉讼请求应当驳回。（一）首先厘清“公司决议与公司决议文本”“意思表示因素的意思与表示”“意思表示瑕疵中的意思瑕疵与表示瑕疵”等几个重要的法律概念。（二）注重上述重要法律概念在本案一审判决第一项、第二项诉讼请求中的运用。（三）意思表示中意思的独立性与公司决议是否成立的审理对象。（四）意思的独立性在本案的运用。（五）一审判决第一项、第二项审理对象错误。1.王忠已经丧失法定代表人任职资格，中科宏易公司通过召开股东会决议对其法定代表人进行变更合法。2.中科宏易公司作出了变更王忠法定代表人及修改公司章程的股东会决议。3.办理工商登记的决议文本是公司决议表示瑕疵。4.本案的审理对象。（1）首先明确两次《深圳市中科宏易创业投资有限公司股东会决议》及《深圳市中科宏易创业投资有限公司章程修正案》与公司决议间的关系。（2）本案的审理对象。基于公司决议形成到办理工商变更登记的时序性，公司决议成立在先，对登记机关表示在后，公司在对登记机关进行意思表示时发生意思表示瑕疵并非完全能够避免。（六）一审判决第一项、第二项错误，该两项判决应当撤销，相应驳回王忠在一审所提出的诉讼请求。1.审理对象错误必然导致判决错误。2.不能颠倒公司决议成立与公司决议表示的时序性顺序。（七）一审判决第一项、第二项正确的审理裁判方法。1.正确确立本案的审理对象。2.如何确定本案的对象。基于公司决议这一公司意思的形成与公司决议这一公司意思的表示（提出公司变更登记申请）的时序性关系，公司决议形成即公司决议成立行为与公司登记申请这一表示行为是相分离的。所以当然不能从公司登记申请行为中寻找公司决议成立行为，应当在公司登记申请行为外寻找公司决议成立行为。3.王忠的该两项诉讼请求应当判决驳回。二、一审判决第六项违法，应予判决撤销并相应驳回王忠的在一审所提出的该项请求。（一）关于法定代表人的相关法律规定。（二）王忠已经丧失出任公司法定代表人的资格，并负有主动申请变更中科宏易公司法定代表人登记的义务。（三）王忠一审诉讼请求六将中科宏易公司恢复登记至2018年2月5日之前的登记状态，该请求为法律所禁止。（四）工商登记行为是行政行为。三、一审判决的其他错误，中科宏易公司在一审中已有阐述，不再重复。王峰、王平、中科宏易公司在二审法庭调查程序中补充如下事实和理由：一、王忠一审伪造证据，王忠一审提交的公司2015年5月27日章程是伪造的，代理人在一审中基于诚信诉讼原则，王忠说是备案的章程，就相信了。但该章程系伪造，应予以纠正，还应追究王忠伪造证据的法律责任。二、本案一审终结后产生了新的事实，就王峰于2018年3月25日与王平之间进行了股权转让，王忠于2019年9月3日撤回了股权转让优先购买权纠纷的起诉。三、解除王忠执行董事、法定代表人职务是公司的法定职责，该职责除了对股东的义务外，还是对社会的义务。王忠辩称，一、一审判决第一、二项认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。上诉人所主张的2018年1月20日中科宏易公司股东会决议因违反公司章程规定不能成立，该上诉请求缺乏依据。二、一审判决第六项所依据的事实清楚，法律适用正确，应予以维持。三、王峰、王平与涉案纠纷的审理结果有明显的利害关系，是本案一审适格原告。王忠向一审法院起诉请求:一、确认中科宏易公司于2018年2月5日提交用于变更登记的中科宏易公司《深圳市中科宏易创业投资有限公司股东会关于任免执行董事兼法定代表人的决议》不成立；二、确认中科宏易公司于2018年2月5日提交用于变更登记所涉之中科宏易公司关于通过章程修正案之股东会决议不成立；三、确认中科宏易公司于2018年4月2日提交用于变更登记所涉之中科宏易公司关于变更公司住所、营业期限的股东会决议不成立；四、确认中科宏易公司2018年4月2日提交用于变更登记所涉之中科宏易公司于2018年3月25日作出的关于王峰将其持有的中科宏易公司70.50%的股权以1元的价格转让给王平的《股东会决议》不成立；五、确认中科宏易公司于2018年4月2日提交用于变更登记所涉之中科宏易公司关于通过修改后的公司章程之股东会决议不成立；六、中科宏易公司向公司登记机关申请撤销2018年2月5日、2018年4月2日二次变更登记，将中科宏易公司恢复登记至2018年2月5日之前登记状态；七、由王峰、王平、中科宏易公司承担本案全部诉讼费用、鉴定费用。一审法院认定事实：中科宏易公司于2007年3月20日登记成立，认缴注册资本为5000万元。根据王忠提交的2018年11月26日商事主体登记及备案信息查询单显示，中科宏易公司工商登记的股东为王忠（持有19.5%股权）、王峰（持有11%股权）、王平（持有69.5%股权），法定代表人为肖远莉。2015年5月27日，经王忠和王峰签署，中科宏易公司作出《股东会决议》，任命王忠为执行董事、法定代表人，任命王峰为监事，撤销王峰的董事长职务，撤销陈伟东的公司董事职务，撤销吴允锋的公司监事职务。庭审中，王峰表示对该份《股东会决议》的真实性、关联性没有异议，合法性有异议。经王忠和王峰签署，中科宏易公司形成《深圳市中科宏易创业投资有限公司章程》（以下简称原章程）。原章程第三条约定：“公司在深圳市工商行政管理局登记注册。名称：深圳市中科宏易创业投资有限公司。住所：深圳市福田区侨福大厦XX室。”第六条约定：“公司的营业期限为10年，自公司核准登记注册之日起计算。”第七条约定：“公司股东共2个，股东姓名：王峰、王忠，住所……”第十九条约定：“股东会会议由股东按出资比例行使表决权。公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及修改公司章程，必须经全体股东一致同意。”第二十五条约定：“执行董事为公司法定代表人。”第二十六条约定：“执行董事由股东根据出资比例提名候选人，经全体股东一致表决同意通过。”第二十七条约定：“执行董事任期届满，如无故意或者重大过失损坏公司股东利益的情形，全体股东同意其连选连任。在任期届满前，全体股东不得无故解除其职务。”2015年6月2日，中科宏易公司将相应之《深圳市中科宏易创业投资有限公司章程修正案》在深圳市市场和质量监督管理委员会备案登记。根据王忠提交的核准日期为2018年2月5日，注册号为440301102804920的中科宏易公司《商事主体变更登记档案材料》显示，中科宏易公司在深圳市市场和质量监督管理委员会进行变更登记，中科宏易公司进行变更登记所提交材料包括：1、《深圳市中科宏易创业投资有限公司股东会关于任免执行董事兼法定代表人的决议》（未有决议日期）。决议内容为选举仇益国为公司执行董事兼法定代表人，任期三年，同时免去王忠原执行董事兼法定代表人职务；2、《深圳市中科宏易创业投资有限公司章程修正案》（未有日期）及《深圳市中科宏易创业投资有限公司变更决定》（未有日期）等相关资料，将中科宏易公司章程第五章第二十五条、第二十六条、第二十七条及第九章第四十四条进行修订。其中，该《深圳市中科宏易创业投资有限公司章程修正案》（未有日期）载明：“本公司已根据《公司法》、《深圳经济特区商事登记若干规定》等法规和本公司章程规定的议事方式和表决程序，作出修改章程的决定如下：1、章程第五章第二十五条原为：第二十五条执行董事为公司法定代表人。现修改为第二十五条执行董事为公司法定代表人，由股东会委派，任期3年。2、章程第五章第二十六条原为：第二十六条执行董事由股东根据出资比例提名候选人，经全体股东一致表决同意通过。现修改为：第二十六条执行董事由股东根据出资比例提名候选人，经代表三分之二以上表决权的股东表决同意通过。3、章程第五章第二十七条原为：第二十七条执行董事任期届满，如无故意或者重大过失损坏公司股东利益的情形，全体股东同意其连选连任。在任期届满前，全体股东不得无故解除其职务。现修改为第二十七条执行董事任期届满，如无故意或者重大过失损坏公司股东利益的情形，经代表三分之二以上表决权的股东同意，其方能连选连任。在任期届满前，经代表三分之二以上表决权的股东同意，可以解除其职务。4、章程第九章第四十四条原为：第四十四条公司正常（非强制性）解散，应当由全体股东一致决定并成立清算组，并在全体股东一致同意后十五日内成立。现修改为：第四十四条公司正常（非强制性）解散，应当召开股东会，经代表三分之二以上表决权的股东同意后十五日内成立清算组。”《深圳市中科宏易创业投资有限公司变更决定》载明：“本公司已根据《公司法》和本公司章程规定的议事方式和表决程序，作出下列变更决议，相关决议文件本公司已存档备查：1、公司章程条款第五章第二十五条由‘执行董事为公司法定代表人。’变更为‘执行董事为公司法定代表人，由股东会委派，任期3年。’2、公司章程条款第五章第二十六条由‘执行董事由股东根据出资比例提名候选人，经全体股东一致表决同意通过。’变更为‘执行董事由股东根据出资比例提名候选人，经代表三分之二以上表决权的股东表决同意通过。’3、公司章程条款第五章第二十七条由‘执行董事任期届满，如无故意或者重大过失损坏公司股东利益的情形，全体股东同意其连选连任。在任期届满前，全体股东不得无故解除其职务。’变更为‘执行董事任期届满，如无故意或者重大过失损坏公司股东利益的情形，经代表三分之二以上表决权的股东同意，其方能连选连任。在任期届满前，经代表三分之二以上表决权的股东同意，可以解除其职务。’4、公司章程条款第九章第四十四条由‘公司正常（非强制性）解散，应当由全体股东一致决定并成立清算组，并在全体股东一致同意后十五日内成立。’变更为‘公司正常（非强制性）解散，应当召开股东会，经代表三分之二以上表决权的股东同意后十五日内成立清算组。’本公司承诺以上内容均真实合法，并承担相关法律责任。”王忠主张，前述核准日期为2018年2月5日，注册号为440301102804920的中科宏易公司《商事主体变更登记档案材料》中《深圳市中科宏易创业投资有限公司股东会关于任免执行董事兼法定代表人的决议》（未有日期）、《深圳市中科宏易创业投资有限公司章程修正案》（未有日期）及《深圳市中科宏易创业投资有限公司变更决定》（未有日期）上所涉王忠签名均为虚假，并非王忠所签。再查：根据王忠提交的核准日期为2018年4月2日，注册号为440301102804920的中科宏易公司《商事主体变更登记档案材料》显示，中科宏易公司在深圳市市场和质量监督管理委员会进行变更登记，中科宏易公司进行变更登记所提交材料包括：1、《深圳市中科宏易创业投资有限公司章程》（落款日期为2018年3月25日）；2、《深圳市中科宏易创业投资有限公司股东会决议》（落款日期为2018年3月25日），载明“经公司股东会讨论研究并决定，一致同意股东王峰将其持有公司70.50%股权以1元的价格转让给受让方王平。其他股东放弃优先购买权（注：公司注册资本为5000万元）”；3、《深圳市中科宏易创业投资有限公司变更决定》(落款日期为2018年3月25日)，载明：“本公司已根据《公司法》和本公司章程规定的议事方式和表决程序，作出下列变更（备案）决定，所议事项的会议记录本公司已存档备查：1、公司住所由‘深圳市福田区深南西路侨福大厦XXX（仅限办公）’变更为‘深圳市大鹏新区大鹏街道鹏新东路63号XXX房’；2、公司营业期限由‘11年’变更为‘21年’。本公司承诺以上内容均真实合法，并承担相关法律责任。”4、王峰、王平于2018年3月21日签订的《股权转让协议书》等相关资料，约定将王峰持有的中科宏易公司70.50%的股权转让给王平，股权转让价格为1元。王忠主张前述核准日期为2018年4月2日，注册号为440301102804920的中科宏易公司《商事主体变更登记档案材料》中《深圳市中科宏易创业投资有限公司章程》（落款日期为2018年3月25日）、《深圳市中科宏易创业投资有限公司股东会决议》（落款日期为2018年3月25日）上所涉王忠签名均为虚假，并非王忠所签。为证明上述资料上“王忠”的签名不是其本人所签，王忠向广东财安司法鉴定所申请笔迹鉴定。广东财安司法鉴定所于2018年11月15日出具粤财司【2018】文鉴字第138号《广东财安司法鉴定所司法鉴定意见书》，认为检材1、检材2中“王忠”签名字迹与提供样本“王忠”的签名字迹不是出自同一人笔迹。检材1即为前述核准日期为2018年2月5日，注册号为440301102804920的中科宏易公司《商事主体变更登记档案材料》中的《深圳市中科宏易创业投资有限公司股东会关于任免执行董事兼法定代表人的决议》（未有日期）、《深圳市中科宏易创业投资有限公司章程修正案》（未有日期）、《深圳市中科宏易创业投资有限公司变更决定》（未有日期）。检材2即为前述核准日期为2018年4月2日，注册号为440301102804920的中科宏易公司《商事主体变更登记档案材料》中的《深圳市中科宏易创业投资有限公司章程》（落款日期为2018年3月25日）、《深圳市中科宏易创业投资有限公司股东会决议》（落款日期为2018年3月25日）。为申请笔迹鉴定，王忠支出鉴定费8400元，王忠并提交了增值税专用发票予以证明该项支出。在本案一审开庭审理过程中，王峰、王平、中科宏易公司对上述《广东财安司法鉴定所司法鉴定意见书》的真实性不予认可。经该院询问王峰、王平、中科宏易公司是否申请重新鉴定，王峰、王平、中科宏易公司均表示不申请重新鉴定。另查：王峰作为监事于2018年1月20日签署《深圳市中科宏易创业投资有限公司股东会决议通知》，提议于2018年1月20日召开临时股东会。中科宏易公司、王平向该院提交顺丰快递单，以此主张中科宏易公司于2018年1月5日两次对王忠邮寄上述会议通知。中科宏易公司于2018年1月5日在南方都市报上刊登公告，向股东公告送达股东会议通知。中科宏易公司、王平向该院提交2018年1月20日的股东会签到表及王忠于2018年1月18日出具的《授权委托书》，以此主张参加会议的股东与列席股东会议的股东进行会议签到，王忠派储某某列席会议，储某某进行了会议签到，股东作出变更法定代表人、修改公司章程的股东会决议合法有效。根据该《授权委托书》显示，王忠于2018年1月18日委托储某某代表王忠处理中科宏易公司、深圳市中科宏易创业投资管理有限公司相关的一切事宜，包括但不限于出席股东会或临时股东会，行使表决权或否决权，签署相关文件。根据该股东会签到表显示，储某某于2018年1月20日签到参加股东会议。中科宏易公司、王平向该院提交2018年1月20日的股东会决议表决票，以此主张出席会议的股东签署了股东会决议。根据该股东会决议表决票显示，王峰表示同意修改公司章程、公司执行董事由王忠变更为仇某某、公司法定代表人由王忠变更为仇某某等事宜。2018年1月20日，王峰签署一份《深圳市中科宏易创业投资有限公司股东会决议》（落款日期为2018年1月20日），主要内容为对公司章程第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十四条进行修改，将公司执行董事由王忠变更为仇某某，公司法定代表人由王忠变更为仇某某。2018年1月20日，王峰签署一份《深圳市中科宏易创业投资有限公司章程修正案》（落款日期为2018年1月20日），主要内容为对公司章程第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十四条进行修改。2018年1月22日，中科宏易公司在南方都市报上刊登公告，对2018年1月20日的股东会决议进行公告。中科宏易公司、王平向该院提交全国法院被执行人信息，以此主张王忠身负巨额债务，已经丧失了法定代表人资格。以上事实有王忠、中科宏易公司、王平提交的上述证据及该院庭审笔录等证据附卷为证，足以认定。一审法院认为，本案为公司决议纠纷。王忠主张相应股东会决议不成立，不应适用《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定的“股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的时间限制，王忠起诉符合法律规定。王忠委托储某某参加中科宏易公司2018年1月20日的股东会，但王峰、王平、中科宏易公司并未提交证据证明储某某表示同意修改公司章程、公司执行董事由王忠变更为仇某某、公司法定表人由王忠变更为仇某某等事宜。至于王忠是否能担任中科宏易公司属于另外的法律关系，与本案所处理的纠纷无关。此外，本案不具有中止审理的情形。该院对于王峰、王平、中科宏易公司的辩称不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条之规定，股东会决议存在公司未召开会议或会议未对决议事项进行表决的情形的，决议不成立。本案中，2015年5月27日，经王忠和王峰签署，中科宏易公司作出《股东会决议》，任命王忠为执行董事、法定代表人。原章程第十九条约定：“股东会会议由股东按出资比例行使表决权。公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及修改公司章程，必须经全体股东一致同意。”为证明前述核准日期为2018年2月5日的中科宏易公司《商事主体变更登记档案材料》中的《深圳市中科宏易创业投资有限公司股东会关于任免执行董事兼法定代表人的决议》（未有日期）、《深圳市中科宏易创业投资有限公司章程修正案》（未有日期）、《深圳市中科宏易创业投资有限公司变更决定》（未有日期）以及核准日期为2018年4月2日的中科宏易公司《商事主体变更登记档案材料》中的《深圳市中科宏易创业投资有限公司章程》（落款日期为2018年3月25日）、《深圳市中科宏易创业投资有限公司股东会决议》（落款日期为2018年3月25日）上“王忠”的签名并非王忠本人字迹，王忠提交了《广东财安司法鉴定所司法鉴定意见书》。王峰、王平、中科宏易公司对《广东财安司法鉴定所司法鉴定意见书》不予认可，经该院询问，王峰、王平、中科宏易公司表示不申请重新鉴定。该院认为王峰、王平、中科宏易公司不认可《广东财安司法鉴定所司法鉴定意见书》中的鉴定结论，但王峰、王平、中科宏易公司未申请重新鉴定，应由王峰、王平、中科宏易公司承担举证不能的法律后果。该院对《广东财安司法鉴定所司法鉴定意见书》的结论采信，认为上述资料中“王忠”的签名并非王忠本人所签。王忠并未签署上述材料，他人不得以伪造王忠签名的方式向登记机关申请变更登记，应视为所涉股东会未召开。故《深圳市中科宏易创业投资有限公司股东会关于任免执行董事兼法定代表人的决议》（未有日期）、通过《深圳市中科宏易创业投资有限公司章程修正案》（未有日期）之股东会决议不成立。《深圳市中科宏易创业投资有限公司股东会决议》（落款日期为2018年3月25日）、通过《深圳市中科宏易创业投资有限公司章程》（落款日期为2018年3月25日）之股东会决议、通过变更中科宏易公司住所地、营业期限之股东会决议不成立。对于王忠的第一项、第二项、第三项、第四项、第五项诉讼请求一审法院予以支持。由于上述股东会决议不成立，中科宏易公司应当就公司登记机关据此所作的章程变更、执行董事及法定代表人变更、股权变更登记、住所变更、营业期限变更向登记机关申请撤销。王忠请求中科宏易公司向公司登记机关申请撤销2018年2月5日、2018年4月2日的两次变更登记符合法律规定，该院亦予以支持。而将中科宏易公司恢复登记至2018年2月5日之前的登记状态属于公司登记机关的处理范围，不属于本案的审理范围。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条第一项之规定，判决：一、确认核准日期为2018年2月5日的中科宏易公司《商事主体变更登记档案材料》中《深圳市中科宏易创业投资有限公司股东会关于任免执行董事兼法定代表人的决议》不成立；二、确认核准日期为2018年2月5日的通过《深圳市中科宏易创业投资有限公司章程修正案》之股东会决议不成立；三、确认核准日期为2018年4月2日的通过变更中科宏易公司住所、营业期限之股东会决议不成立；四、确认核准日期为2018年4月2日的中科宏易公司《商事主体变更登记档案材料》中《深圳市中科宏易创业投资有限公司股东会决议》（落款日期为2018年3月25日）不成立；五、确认核准日期为2018年4月2日的通过《深圳市中科宏易创业投资有限公司章程》（落款日期为2018年3月25日）之股东会决议不成立；六、中科宏易公司于判决生效之日起十日内向公司登记机关申请撤销公司登记机关于2018年2月5日所核准的章程变更、执行董事及法定代表人变更的登记事项；七、中科宏易公司于判决生效之日起十日内向公司登记机关申请撤销公司登记机关于2018年4月2日所核准的章程变更、股权变更登记、住所变更、营业期限变更的登记事项；八、驳回王忠的其他诉讼请求。本案一审案件受理费100元，鉴定费8400元，合计8500元，由王峰、王平、中科宏易公司承担。二审中，王忠、王峰、王平未向本院提交新证据。中科宏易公司向本院提交了以下证据：证据一，中科宏易公司章程（2012年2月29日备案登记），用以证明公司2015年6月2日之前适用的章程，该章程第19条规定“股东会会议由股东按出资比例行使表决权。公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及修改公司章程，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意”。证据二，中科宏易公司章程修正案（2015年6月2日备案登记），用以证明：1.章程修正案没有对“2012年章程”第19条进行过任何修改，其内容仍然有效；2.王忠提交的“2015章程”系伪造。证据三，审计报告，用以证明王忠挪用、侵占公司财产，数额巨大。王忠对上述证据不予认可。本院认为，上述证据与本案基本事实之间缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院查明：在二审法庭调查程序中，中科宏易公司确认核准日期为2018年2月5日的涉案工商变更登记对应2018年1月20日的股东会决议，而核准日期为2018年4月2日的涉案工商变更登记所对应的股东会决议系在并未实际召开股东会的情况下作出。本院认为，本案系公司决议纠纷，争议焦点是核准日期为2018年2月5日、2018年4月2日的涉案工商变更登记所分别对应的股东会决议是否成立。由于中科宏易公司在二审法庭调查程序中自认核准日期为2018年4月2日的涉案工商变更登记所对应的股东会决议系在并未实际召开股东会的情况下作出，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一项的规定，该股东会决议不成立。关于核准日期为2018年2月5日的涉案工商变更登记所对应的2018年1月20日股东会决议是否成立的问题，虽然王忠委托案外人储某某参加该次股东会，但2018年2月5日工商变更登记材料所涉《深圳市中科宏易创业投资有限公司股东会关于任免执行董事兼法定代表人的决议》《深圳市中科宏易创业投资有限公司章程修正案》《深圳市中科宏易创业投资有限公司变更决定》并未载明日期，且其上股东“王忠”的签名系伪造，也无诸如股东会纪要、会议记录等相关证据证明该次会议确对决议事项进行了表决，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第二项的规定，该次股东会决议亦不成立。由于相关股东会决议不成立，故其所对应的工商变更登记应予撤销。至于中科宏易公司所称的王忠已不符合担任公司法定代表人条件的情形，与涉案股东会决议是否成立属不同法律关系，一审法院未予受理中科宏易公司因此提起的反诉并无不当。一审法院在将中科宏易公司列为被告的同时，亦将王平、王峰列为被告，确不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条第一款的规定，但该瑕疵并未实际影响相关当事人的诉讼权利，故王峰、王平以此为由要求发回重审的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项关于“严重违反法定程序”的规定，本院不予支持。综上，王峰、王平、中科宏易公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由王峰、王平、深圳市中科宏易创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 龙  光  伟审判员 李  兴  旺审判员 谢  文  清二〇一九年十二月四日书记员 许蓓珣（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。一审法庭辩论终结前，其他有原告资格的人以相同的诉讼请求申请参加前款规定诉讼的，可以列为共同原告。第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。