黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终1381号上诉人（原审原告）：邱凤山，男，1955年11月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：马艳雪（邱凤山妻子），住黑龙江省海林市横道河子镇绥满路120号。被上诉人（原审被告）：海林市横道河子东北虎开发有限公司，住所地黑龙江省海林市横道河子镇。法定代表人：刘长海，该公司经理。委托诉讼代理人：安传友，黑龙江学府（牡丹江）律师事务所律师。上诉人邱凤山因与被上诉人海林市横道河子东北虎开发有限公司（以下简称东北虎开发公司）不当得利纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2019）黑1083民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱凤山上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1.上诉人2017年2月15日和3月8日分别向东北虎开发公司交纳医疗保险费30300元，合计60300元，而不是原审法院认定的2017年2月15日交纳的20000元和3月7日交纳的10300元。本案被上诉人为上诉人出具的收款收据金额与上诉人向法庭陈述的金额基本相符；2.被上诉人将2017年3月8日出具的二份收据合计金额30223.09元解释为下账所用收据缺乏说服力。从收据形式上体现，该收据为收款收据，没有任何标注是下账收据的内容。而上诉人根据实际交款金额与收到的收据内容体现的金额是否一致来判断是否存在错误，即或多交或少交医疗保险费。本案上诉人收到的所有收据与上诉人实际缴纳的费用金额相一致。所以2017年3月8日出具二份收据为交款收据，而非结算收据；3.被上诉人如何出具收据及收据内容如何书写，上诉人没有决定的权利。上诉人只能以收到的票据确定交费金额。被上诉人的财务人员作为专业、专职人员，应当清楚收款收条与用于下账的凭证之间存在区别。由于保险费如何交纳是被上诉人与社保局之间的流程，多交或少交上诉人并不清楚。只要被上诉人要求上诉人交纳费用，上诉人便交纳。根本不会考虑被上诉人如何书写收据内容。因此，原审判决以被上诉人的证人证言内容作为确定实际收到上诉人所交保险费用的金额30223.09元，与事实不符，明显偏袒被上诉人；4.通过原审核实，被上诉人实际在社保为上诉人交纳了30223.09元。那么，被上诉人共从上诉人处收款60600元，有超过30376.91元仍在被上诉人处，该部分费用被上诉人无合法占有依据，应当返还给上诉人。综上，原审判决认定事实不清，必然导致判决结果错误。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。东北虎开发公司辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人上诉事实及理由不成立，请依法驳回上诉人的上诉请求。邱凤山向一审法院起诉请求：1.要求东北虎开发公司返还多收取邱凤山的医疗保险费用31258.69元；2.要求东北虎开发公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：邱凤山曾在东北虎开发公司从事机修、保卫工作。2017年2月，海林市医疗保险局通知东北虎开发公司财务人员，可以一次性补缴退休人员的医疗保险费。经协商，邱凤山自愿全额向东北虎开发公司交纳医疗保险费用，再由东北虎开发公司以单位名义向医疗保险部门缴纳。2017年2月15日，邱凤山向东北虎开发公司交纳医疗保险费，东北虎开发公司出具20000元收据一张。2017年3月6日，东北虎开发公司1148974.72元医疗保险金，汇至海林市医疗保险局。此款汇到医疗保险局后，医疗保险局告知东北虎开发公司，邱凤山等3名职工需补交四年的费用。2017年3月7日，东北虎开发公司收取邱凤山交纳的医疗保险费后，出具10300元收据一张。同一日，东北虎开发公司将邱凤山等三人补缴的医疗保险费汇给医疗保险局30776.13元。3月8日，东北虎开发公司依据医疗保险局开具的发票，核算出每名退休职工实际应缴纳的医疗保险费数额后，又开具出交款人为邱凤山的2011.68元和28211.41元收据2张，用于结算和下账的收据，并通知邱凤山来单位领取。2018年7月10日，马艳雪代替邱凤山到东北虎开发公司取回5张医疗保险费票据，并领取了单位退回的76元医疗保险费。马艳雪领取的5张医疗保险费票据为：2016年3月29日36元收据1张、2017年2月17日20000元收据1张、2017年3月7日10300元收据1张，2017年3月8日28211.41元收据1张和2018年3月8日2011.68元收据1张。另查明，东北虎开发公司向海林市医疗保险局交纳邱凤山的医疗保险费金额为28211.41元和2011.68元（164.64元×12个月+36元大额医疗保险），合计30223.09元。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，邱凤山主张于2017年2月15日和3月8日分别向东北虎开发公司交纳医疗保险费30300元，合计60300元，有东北虎开发公司出具的5份收据为证。东北虎开发公司辩称，只收到邱凤山2017年2月15日交纳的20000元和3月7日交纳的10300元医疗保险费，3月8日出具的2张收据是结算票据，并未实际收款。故2017年3月8日，邱凤山是否向东北虎开发公司交纳了30300元医疗保险费是本案争议的焦点问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邱凤山提供了马艳雪于2018年7月10在被告单位领取的2017年3月8日2张收据，来证明自己于当日交纳了30300元医疗保险费。法庭调查过程中，邱凤山未能提供30300元资金来源方面的证据或3月8日交款时东北虎开发公司出具的收条予以佐证，且对于交款时间是3月7日还是3月8日不能完全确定。经东北虎开发公司申请，一审法院为与邱凤山交纳医疗保险费情况相一致的苏庆海、林炳奎、刘晓明3人作了调查笔录，其中苏庆海、林炳奎明确表示，东北虎开发公司出具给他们二人的3月8日收据是结算票据，并未另行收取钱款；刘晓明陈述3月8日的收据东北虎开发公司收钱了，“钱就是票子，票子就是钱。”但刘晓明却称忘记了以何种方式交钱、记不清交钱的具体地点和到底交了多少钱。经合议庭合议后认为，邱凤山提供的证据，不足以证明其于2017的3月8日向东北虎开发公司交纳30300元医疗保险费的陈述属实，故对邱凤山要求东北虎开发公司返还多收取的医疗保险费用31258.69元的主张，一审法院不予支持。综上所述，邱凤山提供的证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回邱凤山的诉讼请求。案件受理费581.47元，由邱凤山负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。根据当事人的陈述、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院认定一审判决已查明的事实。本院认为，2017年3月8日，邱凤山是否向东北虎开发公司再次交纳了医疗保险费是本案争议的核心焦点问题。通过已查明的事实可知2017年3月6日、7日东北虎开发公司已将包括邱凤山在内的多名职工交纳的医疗保险费汇给医疗保险局。东北虎开发公司已完成收取医保费用及缴存的工作内容，其无须于2017年3月8日再行重复收取的必要。从2017年3月8日的两张收据与2017年2月17日、3月7日的收据注明的收款事由上看存在重复。结合东北虎开发公司提供的证人证言及苏庆海、林炳奎的调查笔录能证实2017年3月8日的收据系东北虎开发公司为结算和下账进行重复开具的。邱凤山主张其于2017年3月8日交付了医保费，但除2017年3月8日的收据外无其他证据佐证存在上述事实。邱凤山所举证据不足以证实其主张，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人邱凤山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费582元，由上诉人邱凤山负担。本判决为终审判决。审判长  高玉林审判员  吴德刚审判员  李慧宇二〇一九年十二月三日书记员  庄伟丹