江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4965号上诉人（原审原告）:李永兴，男，1971年6月22日生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：王洪青(李永兴妻子)，女，汉族，1970年11月14日生，住江苏省无锡市北塘区。被上诉人（原审被告）：刘亨戈，男，1976年3月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：无锡市倍儿牛汽车服务有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道盛岸西路588-2号。法定代表人：陶红，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区馆驿后2号万新大厦6楼。负责人：汪建法，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：王登磊，该公司无锡中心支公司员工。上诉人李永兴因与被上诉人刘亨戈、无锡市倍儿牛汽车服务有限公司（以下简称倍儿牛公司）、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李永兴上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1、误工费应重新核算。原审中经鉴定误工期为120天，但实际上误工期满后伤情并未完全恢复，仍不能从事厨师业务，故误工期应按照8个月计算；关于误工费标准，其已经提供了黑妹家私房菜馆老板曹家燕出具的证明及三次微信转账记录，证明其每月工资为9000元，其中4000元现金发放给其本人，另外5000元由老板微信转账给其妻子。2、请求法院判令被上诉人支付精神损害抚慰金30000元。其原从事厨师行业，腿受伤后不能长时间站立，也就意味着不能再做厨师了，而且其年龄偏大，也不容易再找其他工作，受伤后还经常做噩梦。3、电瓶车损失应该是3500元，保险公司定损金额太低，如果不发生本次事故导致原先的电瓶车撞坏，其就不需要花费3500元重新购置电瓶车。4、请求法院判令被上诉人承担交通费500元。刘亨戈辩称，相关损失应当由保险公司承担，请法院依法裁判。保险公司辩称，原审判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。倍儿牛公司未发表答辩意见。李永兴向原审法院起诉称:其损失为医疗费1158.49元（刘亨戈垫付570.69元）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费4800元（80元/天×60天）、误工费36000元（9000元/月×4个月）、交通费412元、残疾器具辅助费372元（由刘亨戈垫付）、电瓶车损失3500元、拖车费50元、精神损害抚慰金20000元。上述损失，请求判令保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由刘亨戈、倍儿牛公司承担80%赔偿责任。原审法院认定事实：2019年2月13日，刘亨戈驾驶苏BD02236小型客车，沿锡沪路行驶至锡沪路广瑞路口时，与驾驶电动车在机动车道内行驶的李永兴相撞，造成机动车损坏、电动车损坏、李永兴受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故认定：刘亨戈负本次事故主要责任，李永兴负事故次要责任。苏BD02236小型客车所有人为倍儿牛公司，事发时，该车辆由刘亨戈驾驶，在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。经司法鉴定，李永兴伤情营养期60天、护理期60天、误工期120天。关于李永兴的具体损失，认定如下：具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费1158.49（刘亨戈垫付570.69）医疗费票据一致认可1158.49（刘亨戈垫付570.69）营养费30元/天×60天一致认可1800护理费80元/天×60天一致认可4800精神损害抚慰金无法律依据，法院认定0拖车费发票一致认可50元误工费9000元/月×4个月李永兴陈述其月收入9000元由微信转账和现金收入组成，但未提供充足证据予以证明，参照江苏省餐饮业平均工资43660元/年，计算4个月，合计14553.33。交通费发票115元发票系就医期间产生，剩余发票李永兴称系其取定损单产生的交通费用，故法院认定交通费115电瓶车损失购车发票应以定损金额为准，李永兴陈述定损金额为1300元，法院认定1300残疾器具辅助费372（由刘亨戈垫付）发票一致认可372（由刘亨戈垫付）总计68092.49（由刘亨戈垫付942.69）24148.82（由刘亨戈垫付942.69）原审法院认为，因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对责任认定均无异议，予以确认。因苏BD02236小型客车已经购买交强险，相应赔偿责任由保险公司承担，刘亨戈垫付费用在本案中一并处理，由保险公司直接返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李永兴23206.13元。二、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘亨戈支付942.69元。案件受理费减半收取200元、鉴定费1860元，合计2060元(已由李永兴预交)，由保险公司负担1648元，由李永兴负担412元。二审中，本院另查明，江苏省统计局于2019年5月发布了《2018年江苏省城镇非私营单位和城镇私营单位就业人员年平均工资》，其中，住宿和餐饮业城镇私营单位就业人员年平均工资为46793元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，李永兴的误工期已由鉴定机构出具的鉴定意见证明，李永兴请求按照8个月认定误工期没有依据；关于误工费标准，李永兴主张按照9000元/月计算，但其提供的曹家燕出具的证明缺乏其他证据佐证。李永兴陈述，其中的5000元，由曹家燕微信转账给其妻子，有2018年12月1日、2018年12月24日、2019年1月21日三次微信转账记录。但该转账记录没有注明是向李永兴发放工资，也不符合工资按月发放的基本规律，故相关转账行为与李永兴工资发放之间的关系，无法确定；关于李永兴转账之外每月发放4000元现金的陈述，亦无其他证据佐证，本院对于李永兴每月工资9000元的主张不予采信。李永兴的误工费标准应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，江苏省统计局发布的2018年住宿和餐饮业城镇私营单位就业人员年平均工资为46793元，故李永兴的误工费应为15597.67元。李永兴因未构成伤残等级，其关于精神损害抚慰金的请求，本院不予支持；关于电瓶车损失，保险公司已经定损为1300元，李永兴以2019年3月10日重新购置电瓶车的费用否定保险公司对其受损电瓶车的定损金额，缺乏事实依据，且不具有合理性；关于交通费，原审法院酌定为115元，并无不当。因误工费调整，经计算保险公司应赔偿李永兴24250.47元。综上所述，原审法院对误工费标准查明有误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初5029号民事判决第二项；二、撤销无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初5029号民事判决第一项；三、保险公司于本判决生效后十日内赔偿李永兴各项损失共计24250.47元；四、驳回李永兴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元、鉴定费1860元，合计2060元(已由李永兴预交)，由保险公司负担1900元，李永兴负担160元。二审案件受理费400元，由李永兴负担350元，保险公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十二月十六日书记员 李 蒙