云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执异44号案外人龙勇，男，汉族，居民，生于1973年10月18日，云南省彝良县人，住昆明市盘龙区。委托代理人苟占东，云南尚同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请执行人云南省资产管理有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人郭昊英，董事长。委托代理人候佰琴，云南意衡律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被执行人周礼堂，男，汉族，生于1968年6月9日，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。被执行人龚云志，女，汉族，生于1970年4月4日，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。申请执行人云南省资产管理有限公司与被执行人谷德毅、周礼堂、龚云志借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，案外人龙勇向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人龙勇请求：请求中止昭通市中级人民法院对位于彝良县角××××吴红路西侧其他商业用地一宗[土地证号码：彝国用(2013)第000832号]的拍卖。其主要事实及理由是：周礼堂、龚云志因向龙勇借款200万元无力归还，于2017年8月22日将位于彝良县角××××吴红路西侧其他商服用地一宗土地，证号为：彝国用(2013)第000832号转让给了龙勇并已经实际交付给龙勇管理使用至今。周礼堂、龚云志在与云南省资产管理有限公司借款合同纠纷中，将该宗土地再次为债务人谷德毅担保抵押，属于重复处分其财产。周礼堂、龚云志的行为在法庭上弄虚作假，欺骗法庭，并骗得昭通市中级人民法院以(2018)云06民初107号民事调解书予以确认，以案号为(2019)云06执84号予以执行，现已经到了执行的拍卖程序，严重妨害民事诉讼。其将该土地再次处分的行为无效。现特提出异议，请求审查，并支持申请人请求。云南省资产管理有限公司作如下答辩：申请人执行人与被申请人执行人谷德毅、周礼堂、龚云志借款合同纠纷一案，业经昭通市中级人民法院开庭审理后于2018年12月6日作出(2018)云06民初107号民事调解书。后被申请人执行人无视已生效调解书确定的内容，拒不履行调解书确定的内容。申请人执行人申请法院强制执行，在执行过程中，异议人龙勇以标的物已通过以物抵债转让给龙勇为由提出异议，要求停止执行。答辩人认为异议人龙勇的异议理由不成立。首先，本案申请执行人享有抵押权成立在先，以物抵债协议在后。2015年4月28日，谷德毅与富滇银行股份有限公司昭通分行借款人民币990万元。同日，被执行人周礼堂、龚云志其所有位于彝良县角奎镇大河村吴红公路西侧，权属证书及编号为彝国用(2013)第000832号国有土地使用权（即异议标的）为谷德毅上述该贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后还款义务人未按照约定还款。2017年10月10日，富滇银行昭通分行与申请执行人云南省资产管理有限公司签署《资产转让合同》，将对谷德毅享有的上述债权连同权利、权益和利益均转让给申请执行人。申请人依法享有对本案争议标的的抵押权，而本案中，异议人与被执行人周礼堂、龚云志所签订的以物抵债协议签订在后。其次，被申请执行人并未对上述标的进行重复处分。2018年12月6日作出(2018)云06民初107号民事调解书中，明确的是“申请执行人对被申请执行人提供抵押担保的标的物享有优先受偿权。”以及“在债务未清偿完成前，被申请人执行人继续以抵押物担保”。并未对上述争议标的进行重复处分。最后，异议人虽然与被申请执行人签订以物抵债协议，但并未发生物权转移效力。综上，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其异议理由不能成立，恳请法庭驳回异议人的申请，恢复执行。本院查明，2015年4月28日，谷德毅向富滇银行股份有限公司昭通分行借款人民币990万元，约定借款期限为36个月(2015年4月28日至2018年4月27日)，被执行人周礼堂、龚云志以其所有位于彝良县角奎镇大河村吴红公路西侧，权属证书及编号为彝国用(2013)第000832号国有土地使用权为谷德毅上述贷款提供抵押担保，约定抵押权在存续期间至被担保的主债权诉讼时效届满之日止，并于2015年4月29日办理了他项权登记，他项权登记存续期限为2015年4月28日至2018年4月27日。2017年10月10日，富滇银行股份有限公司昭通分行将上述债权转让给申请执行人云南省资产管理有限公司。贷款到期后，因谷德毅未履行还款义务，2018年8月19日云南省资产管理有限公司以谷德毅、周礼堂、龚云志为被告向本院提起诉讼，请求谷德毅、周礼堂、龚云志承担还款责任和抵押担保责任，2018年12月6日本院作出(2018)云06民初107号民事调解书，明确“申请执行人对被申请执行人提供抵押担保的标的物享有优先受偿权。”“在债务未清偿完成前，被申请人执行人继续以抵押物担保”等内容。履行期限届满后，云南省资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日向被执行人谷德毅、周礼堂、龚云志发出(2019)云06执84号执行通知书。另查明，被执行人周礼堂、龚云志与申请人（案外人）龙勇于2017年8月22日签订协议书，该协议书主要内容是：龙勇、周礼堂及杨国栋合伙于2013年经政府拍卖获得坐落于角奎镇大河村吴红公路西侧两块土地，拍卖价510万元。经三方共同投资平整，价值600万元，三方各投资200万元，占股份200万元。分别以龚云志、杨国栋的名义办了两个土地使用证，证号分别为：彝国用2013第000832号和彝国用2013第000833号。事后，龚云志用该土地使用证在银行抵押贷款。因周礼堂向龙勇借款200万元，龚云志将该块土地占200万股份转让给龙勇（抵龙勇借款）并经合伙人杨国栋同意，双方就有关事项达成如下协议：一、甲方（龚云志、周礼堂）将彝国用2013第000832号宗地转让给乙方（龙勇）；二、转让价款为贰佰万元；三、支付方式这已经支付；四、甲方交出土地时间为甲方抵押贷款合同关系终止之时（即2018年3月30日）……”。（案外人）龙勇以此为依据对执行标的提出排除执行异议并于2019年10月8日提出书面申请。经审查，本院认为，本案执行所依据的本院(2018)云06民初107号民事调解书为生效法律文书。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案的执行标的坐落于彝良县角奎镇大河村吴红公路西侧彝国用2013第000832号宗地，已在龙勇受让该地前即已办理了抵押登记，对该宗地上已为贷款设立抵押，龙勇是明知的，根据富滇银行股份有限公司昭通分行周礼堂、龚云志签订的《个人担保合同》约定内容，云南省资产管理有限公司转让债权后，对周礼堂、龚云志提起诉讼尚在担保期间，周礼堂、龚云志以其抵押财产承担担保责任符合法律规定。龙勇受让该宗地并未征得抵押权人的同意，周礼堂、龚云志也未将价款向抵押权人提前清偿债务或者提存，受让人龙勇也未代周礼堂、龚云志清偿债务。龙勇虽实际占有该宗地，但并未办理所有权转移手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”龙勇的异议请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条的规定，裁定如下：驳回龙勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 丁 勇审判员 王荣祥审判员 杨胜洪二〇一九年十二月五日书记员 祖维灿