辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1317号上诉人（一审原告）：林长明，男，1952年9月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（一审原告）：赵鹏程，男，1955年10月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（一审原告）：沈广洪，男，1943年7月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（一审原告）：岳桂琴，女，1945年8月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（一审原告）：路奎先，男，1958年7月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（一审原告）：尹鹏飞，男，1951年7月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（一审原告）：贾俊，男，1960年10月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（一审原告）：初军，男，1965年3月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（一审原告）：徐爱华，女，1964年1月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（一审原告）：李强，男，1974年5月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。诉讼代表人：赵鹏程，男，1955年10月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市于洪区人民政府，所在地址沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：朱文波，该区人民政府代区长。委托诉讼代理人：周添，该区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。林长明、赵鹏程、沈广洪、岳桂琴、路奎先、尹鹏飞、贾俊、初军、徐爱华、李强（以下简称林长明等十人）因诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）确认征地行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初58号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，并于2019年11月29日组织各方当事人进行询问，林长明、赵鹏程、沈广洪、岳桂琴、路奎先、尹鹏飞、贾俊、初军、徐爱华、李强及其委托诉讼代理人邱招胜，于洪区政府的委托诉讼代理人周添、李杨到庭参加询问。本案现已审理终结。林长明等十人一审起诉称，林长明等十人均系沈阳市于洪区杨士乡上沙村集体组织成员。2010年7月3日、2010年10月19日，于洪区政府分别以沈阳市于洪区南阳湖街道办事处、于洪新城管委会拆迁办公室的名义，颁发了《关于整体征用上沙村土地进行全民公决的公告》、《拆迁通知》，进而对林长明等十人所属的土地进行了征用、拆迁。2018年11月30日，林长明等十人通过诉讼得知“被告于2010年未获得整体征用上沙村土地的《土地批件》和《征用补偿安置方案》”（具体详见沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初382号行政裁定书），这意味着于洪区政府当初为违法拆迁，严重损害了包括林长明等十人在内的全体村民。为维护合法权益，请求法院依法确认于洪区政府实施整体征用上沙村土地行为违法，本案诉讼费用由于洪区政府承担。一审经审理查明，2010年9月6日，根据沈西工业走廊西部新城区防洪避险拆迁工程项目要求，沈阳市于洪区于洪新城管理委员会发布《拆迁通告》，对涉及的南李官村、公相村、上沙村、甘官村、金沙村的房屋及地上物实施拆迁。2011年6月20日于洪区政府与上沙村村民委员会签订了征地补偿协议，征地补偿款15158.7045万元已于2012年支付。2010年7月3日，沈阳市于洪区南阳湖街道办事处发布《关于整体征用上沙村土地进行全民公决的公告》，公告征用单位为于洪区政府。林长明等十人系沈阳市于洪区杨士乡上沙村人。林长明等十人分别于2010、2011年间签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》和《于洪新城地上附着物拆迁补偿协议书》。2018年林长明等十人通过诉讼信息公开，认为于洪区政府于2010年未获得整体征用上沙村土地的土地批件和征地补偿安置方案，征地违法，遂诉讼来院，请求确认于洪区政府2010年征地行为违法。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。另根据最新的法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，林长明等十人分别于2010、2011年间签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》和《于洪新城地上附着物拆迁补偿协议书》，其于当时即知道该征地行为，即使按照于洪区政府于2015年2月28日发布的《于洪区人民政府征收土地方案公告》的时间计算，到林长明等十人起诉信息公开案件的起诉时间2018年8月，也超过了上述司法解释规定的法定起诉期限，且未提供相关证据证明因不可抗力或其他不属于自身原因而耽误起诉期限的法定事由。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定裁定：驳回林长明、赵鹏程、沈广洪、岳桂琴、路奎先、尹鹏飞、贾俊、初军、徐爱华、李强起诉。案件受理费50元，退还林长明等十人。林长明等十人上诉称，林长明等十人于2018年11月30日通过诉讼才得知于洪区政府于2010年未获得整体征用上沙村土地的《土地批件》和《征用补偿安置方案》，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，诉讼时效应当从2018年11月30日起算。2010、2011年及2015年2月28日于洪区政府虽有行政行为，但林长明等十人并不知道该行政行为违法。而且，土地属于不动产，按照《中华人民共和国民法总则》“涉及不动产返还不受诉讼时效约束”等规定，一审以超过诉讼时效裁定驳回林长明等十人的起诉没有依据。一审认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审。2.一、二审案件受理费由于洪区政府承担。于洪区政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是林长明等十人的起诉是否超过起诉期限。林长明等十人的诉讼请求是依法确认于洪区政府2010年实施整体征用上沙村土地行为违法。案涉征用土地行为发生于2010年。当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”就本案而言，林长明等十人分别于2010、2011年间签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》和《于洪新城地上附着物拆迁补偿协议书》，可以证明林长明等十人在签订上述协议时即已知晓该征地行为，其于2019年1月提起本案诉讼已超过上述司法解释规定的法定起诉期限，且未提供相关证据证明其具有因不可抗力或其他不属于自身原因而耽误起诉期限的法定事由，故一审法院认定林长明等十人的起诉超过起诉期限并无不当。关于林长明等十人主张，一审以超过诉讼时效为由裁定驳回林长明十人的起诉没有依据的问题。林长明等十人混淆了“起诉期限”与“诉讼时效”的概念。起诉期限是行政诉讼中的概念，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。起诉期限解决的是行政诉讼的起诉能否进入司法实体审查的问题。而诉讼时效是民事诉讼中的概念。简单来说，超过起诉期限，当事人失去了起诉权；超过诉讼时效，当事人失去了胜诉权，而非起诉权。因此，林长明等十人主张一审以超过诉讼时效为由裁定驳回林长明十人的起诉没有依据，系其对于法律理解有误。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，本院予以维持。林长明等十人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  吴晓红审判员  禹政一二〇一九年十二月十六日法官助理吴亚宁书记员鞠林