湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初1847号原告（反诉被告）：彭沔流，男，1961年6月16日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。法定代表人：彭兵兵，男，1988年5月15日出生，汉族，工人，住湖南省平江县。法定代表人：彭丹丹，女，1990年11月7日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：彭国士，男，1968年6月18日出生，汉族，医生，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部，营业场所:湖南省长沙市浏阳经济开发区湘台路18号长沙e中心A2栋501，统一社会信用代码：914301006962166180。负责人：喻波，经理。委托诉讼代理人：姚智中，湖南湘智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小波，男，1965年7月27日出生，汉族，该公司员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告彭沔流与被告彭国士、王芳、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部（以下简称长安保险湖南省营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，原告彭沔流于2019年7月20日撤回对被告王芳的起诉。在审理过程中，被告彭国士反诉要求原告彭沔流赔偿其因交通事故造成的车辆维修费用8300元，本院依法适用普通程序，公开开庭合并审理。原告彭沔流的法定代理人彭兵兵、委托诉讼代理人钟跃龙，被告彭国士及其委托诉讼代理人罗丹丹，被告长安保险湖南省营业部委托诉讼代理人姚智中、周小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）彭沔流向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失1542111元，由被告长安保险湖南省营业部在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内先予赔偿，不足部分在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告彭国士、王芳赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，增加医疗费2336.6元（含起诉后新增的医疗1601.2元），诉讼总标的变更为1544447.6元。事实和理由：11时30分许，原告彭沔流驾驶湘Ｆ×××××号牌两轮摩托车由北往南方向行驶，当行驶至平江县地段，超越其前方由欧阳宏驾驶的湘Ｆ×××××号牌重型自卸货车时，与对向压线行驶的由被告彭国士驾驶的由王芳所有的湘Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成原告彭沔流受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告彭沔流先后在湖南省人民医院、湘雅博爱康复医院、平江县第一人民医院进行治疗，总共住院164天，花费医疗费614318元。2015年9月2日，平江县公安局交通警察大队作出平公交（认）字2018第60813号道路交通事故认定书，认定原告彭沔流与被告彭国士在此次事故中负同等责任，欧阳宏无责任。2019年5月20日，原告彭沔流伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所评定为一级伤残，护理依赖为完全护理依赖，护理人数为2人，后期需继续预防呼吸道、尿道感染、抗继发性癫痫，加强营养等治疗。另查明，被告彭国士驾驶的湘Ｎ×××××号小型轿车在被告长安保险湖南省营业部投保了交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期内。综上所述，本次事故给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦，为维护原告的合法权益，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，恳请支持原告如前所请。被告彭国士辩称：1、对本次交通事故发生的事实没有异议，但对责任划分有异议。根据事故责任认定书中的责任认定，答辩人并未压线行驶，答辩人会在举证环节时提供证实责任认定不当的证据；2、答辩人在事故发生后已向原告垫付94770.8元，请求在本案中一并处理；3、答辩人在事故发生时有合法的驾驶证、行驶证，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内，原告的合理损失应当由保险公司在交强险和商业险中按责赔偿；4、鉴定费应当由保险公司在商业三者险内按责赔偿；5、涉案车辆登记所有权人系王芳，答辩人已购买，因该车为抵押车，无法变更登记。被告长安保险湖南营业部辩称：1、本次交通事故发生时被告彭国士驾驶的湘Ｎ×××××号小车在答辩人处投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期内；2、答辩人不承担本案诉讼费及鉴定费；3、答辩人不承担本案原告的非医保用药费用，根据保险合同的约定，请求以20%的比例核减非医保用药；4、原告的户籍性质为农业户口，原告未提交其收入来源于城镇的证明，主张的残疾赔偿金应按农村标准计算；5、因原告系农村居民，其误工费、护理费请求按岳阳市最低工资标准计算。同时，在重症监护室住院的期间及出院后不应计算护理费。若计算，也应结合原告的年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，建议按照每5年支付一次的方式计算；6、原告主张的住院伙食补助费、交通费、营养费过高，请求依法核减。住院住宿补助费、财产损失没有法律依据及证据，不应支持。反诉原告彭国士向本院提出反诉请求：1、请求依法判决反诉被告彭沔流在交强险责任限额范围内赔偿反诉原告彭国士车辆维修费用2000元，在商业三者险内按主要责任赔偿反诉原告车辆维修费用6300元，共计8300元。事实与理由：本次交通事故的发生，造成了反诉原告彭国士驾驶的湘Ｎ×××××号小型轿车受损，反诉原告彭国士在平江县新辉扬汽车售后服务中心维修后发生维修费用共计11000元。从本次交通事故发生的经过及过错程度而言，反诉原告认为反诉被告应承担主要责任。故反诉原告请求法院按主要责任由反诉被告承担湘Ｎ×××××号小车的车辆维修费用共计8300元。综上所述，反诉原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定提起反诉，请予法院查明事实，判如所请。反诉被告彭沔流辩称：答辩人对反诉原告彭国士驾驶的车辆在本次事故中受损的事实没有异议，请求法院对修理费金额进行核实，答辩人愿意按照事故责任书中认定的责任比例承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、两被告对原告提交的交通事故责任认定书中陈述的被告彭国士在本次事故中压线行驶有异议，根据原告彭沔流与被告彭国士在此次交通事故中存在的过错来看，原告彭沔流的责任高于被告彭国士。本院认为，平公交(认)字[2018]第60813号道路交通事故责任认定书系平江县交通警察大队依职权作出，其中对于本次交通事故责任的划分并无不正当，且被告彭国士没有足以反驳的证据推翻交警大队的认定的事实，对该证据本院予以采信，该交通事故认定书可以作为本案定案的依据；2、两被告对原告的病历资料、用药清单及医药费发票的真实性无异议，对证明目的有异议。其中在平江县第一人民医院住院费用已在医保中心报销了21739元，应当从原告的医疗费中予以核减。对其中90元的药费收据及北京同仁堂长沙药店的购药发票有异议，没有医嘱证实需要购买该药品及没有药品清单。本院认为，原告在医保中心已报销的费用应当予以核减。其提交90元的药费收据不是正式发票，不予采信。北京同仁堂长沙药店开具的购药发票没有药品明细和相关医嘱处方，证据单一，亦不予采信；3、被告彭国士对原告提交的岳阳市汉昌司法鉴定所出作出的鉴定意见的真实性及合法性没有异议，被告彭国士认为原告的伤情不构成一级伤残和完全护理依赖，要求申请司法鉴定。被告保险公司认为不能达到原告的证明目的。本院认为，两被告对鉴定的真实性无异议，亦未提供足以推翻该鉴定结论的依据，因该鉴定系由具有合法鉴定资质的鉴定机构及人员所作出，故对该证据本院予以采信，该鉴定意见书可以作为确定原告彭沔流受伤损失的定案依据；4、两被告对原告彭沔流提交的住宿费发票的真实性、合法性、关联性均有异议，认为计算照看伤者的陪护人员的住宿费这一项目没有法律依据，该票据开具的住宿时间系原告彭沔流住院期间的，不是原告彭沔流本人所发生的住宿费。本院认为，原告主张的陪护人员住宿费没有法律依据，对该证据，本院不予采信；5、两被告对原告彭沔流提交的深圳市龙岗区坂田街象角社区出具的证明的真实性、合法性、关联性有异议，其中，被告彭国士认为该证明证据形式单一，仅凭一个社区证明，不能达到原告欲证明其居住生活及收入来源于城镇一年以上的目的。被告保险公司认为该证明上加盖的公章为“象角塘”，然证明里出具的内容为“象有塘”，证明上打印的证明人为“田咏禾”，而签名的人姓“李”，出具的证明人员均未出庭作证，无法证实真实性。原告主张居住在深圳已三年以上，应当提交居住证，该证明亦不能达到证实原告在深圳务工的目的。原告在举证期内将该证明补强更换，并同时提交了象角塘社区工作站从深圳市流动人口和出租层管理系统中调取的内地居民采集表。对原告补强的证据，被告保险公司认为更换后的证明上的签名人与第一次出具证明的签名人并非同一个人，原告应提交租赁合同及房东的姓名电话以便核实。本院认为，原告提交的证明虽有瑕疵，从原告提交内地居民采集表上的信息来看，原告确系自2015年7月起居住于深圳市龙岗区象角塘，且该信息表左上角上签名的“李三平”即第一次出具证明的证明人，证据之间相互印证，故对该证据，本院予以采信；6、原告对被告彭国士提交的交通事故现场查勘笔录、照片、欧阳宏、顾光明的询问笔录的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，不能达到被告彭国士主张的原告应负主要责任的证明目的。本院认为，因对该组证据的真实性无异议，且该组证据亦为交警大队作出责任划分的依据，本院予以采信；7、对被告保险公司提交的保险条款，原告及被告彭国士有异议，原告认为鉴定费应当在商业三者险限额范围内赔偿，被告彭国士认为保险公司没有提交有投保人签名的投保证据，该条款对被告彭国士没有效力。本院认为，本院限期保险公司于庭后补强有投保人签名的投保单，保险公司逾期未提交，该证据不能达到被告保险公司提出的证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的湘Ｎ×××××号小车的登记所有权人为被告王芳，在事故发生时已由被告彭国士购买并由其运行支配，该车有合法的上路行驶资格，被告彭国士持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证；肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期内；事故发生后，被告彭国士向原告垫付了94770.8元，被告保险公司垫付了190000元，被告彭国士所驾驶的湘Ｎ×××××号小车因本次交通事故受损花去车辆维修费11000元的事实，本院予以确认。本院另认定事实如下：原告彭沔流于事故发生后被送往湖南省人民医院住院治疗至2018年10月11日，住院59天，当天转院至湘雅博爱康复医院住院至12月18日，住院68天，后转院至平江县第一人民医院住院至2019年1月24日，住院37天，原告共计住院164天。原告系农村户口。2018年8月13日11时30分许，原告彭沔流驾驶湘Ｆ×××××号牌普通两轮摩托车由北往南方向行驶，当行驶至平江县地段，超越其前方由欧阳宏驾驶的湘Ｆ×××××号牌重型自卸货车时，与对向压线行驶的由彭国士驾驶的湘Ｎ×××××号牌小型客车相撞，造成原告彭沔流受伤，两车受损的交通事故。平江县公安局交警大队根据事故现场图、现场照片、勘查笔录、当事人陈述、车辆安全性能检验报告及证人证言等证据，对本次交通事故作出成因分析及责任认定，作出了平公交（认）字［2018］第60813号道路交通事故认定书，认为造成该起事故的原因是原告彭沔流未取得机动车驾驶证驾驶未进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，未按规定超车、未戴安全头盔是造成事故的原因；被告彭国士驾驶机动车上路行驶未确保安全车速，未按照交通信号通行，未按操作规范安全、文明驾驶是造成此事故的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告彭沔流与被告彭国士负此事故的同等责任，欧阳宏不负责任。被告彭国士此后对该事故责任认定申请复核后，其又自行撤回复核申请。原告的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为一级伤残，完全护理依赖，医疗依赖，住院期间需2人护理，住院期间需加强营养，鉴定之日前医药费以相关医院医疗发票为据，鉴定费另外计算，原告因此花去鉴定费2200元。定残时，原告彭沔流系梅仙镇板口村村民，其定残时年满57周岁，自2015年7月起生活居住在深圳市龙岗区坂田所象角塘社区。被告彭国士于2019年7月24日书面向本院申请对原告彭沔流的伤残等及及护理依赖进行司法鉴定。本院司法技术室受理后，组织双方通过摇珠的方式确定湖南省湘雅司法鉴定中心为鉴定机构，限期被告彭国士安排原告彭沔流前往鉴定机构进行鉴定并缴纳鉴定费。被告彭国士未在规定期限安排原告彭沔流前往鉴定，本院司法技术室于2019年9月17日下达通知，视为被告彭国士放弃司法鉴定申请，终止委托。在诉讼过程中，原告彭沔流与被告彭国士达成协议，由原告退还被告彭沔流垫付款60000元（已抵扣反诉被告彭沔流应赔偿反诉原告彭国士的车辆维修费、诉讼费）。同时，被告彭国士与被告保险公司协商约定按照15%的比例核减非医保用药部分。本院认为，本案争议的焦点主要有：一、原告彭沔流及反诉原告彭国士的损失如何计算；二、民事责任如何承担；三、保险公司如何承担保险责任。关于焦点一，原告彭沔流的损失应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，并参照湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准计算。原告因本次交通事故造成的损失，应当参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算。其中，城镇居民人均纯收入为36698元/年，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为61227元/年。根据上述数据，原告的计算为：１、原告主张的医药费剔除应计入交通费中的救护车费540元以及已医保报销的21739元后，经本院核算为591661.91元；２、原告主张的住院伙食补助费，应根据岳阳地区生活消费水平按60元／天的标准计算原告164天的住院天数为9840元（60元／天×164天），超出部分不予支持；3、原告主张的营养费，根据鉴定意见酌情支持原告住院期间的营养费4920元，超出部分不予支持；4、原告主张的护理费，原告住院期间的护理费，原告共计住院164天，根据鉴定结论其住院期间需2人护理，住院期间护理费计算为55020.43元（61227元/年÷365天×164天×2人）；根据鉴定结论原告为完全护理依赖、医疗医赖，原告出院后的护理期限按2018年度居民服务业平均收入计算10年，为612270元（61227元/年×10年），原告的护理费共计667290.43元，原告在10年后若需要继续护理，可另行主张权利；5、原告主张的误工费，因未提供证据证实其居住在城镇时从事何种职业，本院参照城镇居民人均纯收入36698元/年计算至定残前一日（279天）为28051.35元（36698元/年÷365天×279天）；6、原告主张的残疾赔偿金，因在事故发生前生活居住于城镇已一年以上，参照城镇居民人均纯收入36698元/年，结合原告一级伤残100%的残疾系数计算20年为733960元（36698元/年×20年）；7、原告主张的鉴定费2200元，有鉴定机构的鉴定票据，本院予以支持；8、原告主张的精神损害抚慰金，根据过错程度，结合原告的伤情，本院酌情支持25000元；9、原告主张的交通费根据原告就医地点、往返次数及出院记录中要求原告转当地医院继续治疗的医嘱，本院酌情认定4000元（含救护车费540元），超出部分不予支持。10、原告主张的财产损失，因当事人对原告的摩托车因本次交通事故受损的事故均不持异议，且保险公司未依规定损，故本院酌情支持1200元，超出部分不予支持；11、原告主张的住院住宿补助费5906元，没有法律依据，不予支持。反诉原告彭国士的损失有汽车维修费11000元，反诉被告彭沔流没有异议，本院予以支持。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，被告对平江县公安局交通警察大队作出的事故责任划分有异议，应提交相反证据推翻。交警大队以事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人陈述、交通事故车辆安全性能检验报告、证人证言等证据作为依据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十条、第十九条、第二十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条第二、四款、第五十一条之规定，根据事故成因分析：造成此次事故的原因是原告彭沔流未取得机动车驾驶证驾驶未进行安全技术检验的机动车上路行驶、未按规定超车、未戴安全头盔，被告彭国士驾驶机动车上路行驶未确保安全车速，未按交通信号通行，未按操作规范安全、文明驾驶，原告彭沔流与被告彭国士负此次事故的同等责任。本院认为，交通大队作出的责任划分并无不当。基于此，本院认定由原告彭沔流与被告彭国士各负50%的民事责任。关于焦点三，本案系机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害及财产损失纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保交强险时应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错当事人按照各自的过错比例分担。本案涉案车辆在被告长安保险湖南省营业部投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期内，故依法应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告，超出部分按责承担。原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额的损失有606421.91元（医疗费591661.91元＋住院伙食补助费9840元＋营养费4920元），已超过交强险医疗费用10000元的分项限额；原告损失中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用有1458301.78元（护理费667290.43元＋误工费28051.35元＋残疾赔偿金733960元＋精神损害抚慰金25000元＋交通费4000元），已超过交强险死亡伤残110000元的分项限额；原告损失中属交强险财产损失限额内的费用有1200元，未超过交强险财产损失2000元的分项限额，因原告放弃要求湘Ｆ×××××号无责车辆的承保保险公司在交强险无责任赔偿限额范围内承担12100元的无责赔偿，原告的损失应先扣除交强险无责任赔偿限额损失12060元，故被告长安保险湖南省营业部应在交强险责任限额范围内应赔偿原告彭沔流因交通事故造成的损失121140元（医疗费用10000元＋死亡伤残赔偿费用110000元＋财产损失1140元）。原告损失中超出交强险责任限额的损失有医疗费用595421.91元（606421.91元-10000元-1000元）、死亡伤残赔偿费用1337301.78元（1458301.78元-110000元-11000元）、不计入交强险的鉴定费2200元，共1934923.69元，因被告彭国士承担本次事故50%的民事责任，其驾驶的肇事车辆已在被告长安保险湖南省营业部投保了限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，且两被告已协商约定按15%的比例核减商业三者险中医药费的非医保部分，则被告长安保险湖南省营业部可依据商业保险合同约定免赔的非医保部分费用43624.64元［（医药费591661.91元－10000元）×50%×15%］，据此，被告长安保险湖南省营业部应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告彭国士923837.21元（1934923.69元×50%-43624.64元），与其已垫付的190000元相互抵减后，还应赔偿原告733837.21元。被告保险公司提出鉴定费不应由其承担，本院认为，其未举证证明在商业三者险合同中有不承担鉴定费的约定，对其提出的该项抗辩主张本院不予支持。被告彭国士在保险公司承担交强险及商业三者险的保险责任后，还应赔偿原告彭沔流43624.64元。原告彭沔流与被告彭国士达成协议约定，被告彭国士向原告垫付的94770.8元，由原告退还被告彭沔流垫付款60000元（已抵扣反诉被告彭沔流应赔偿反诉原告彭国士的车辆维修费），该行为系当事人对民事实体权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。其余损失由原告彭沔流自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告彭沔流因交通事故造成的损失121140元；二、由被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告彭沔流因交通事故造成的损失923837.21元，与该公司垫付的190000元相互抵减后，还应赔偿原告733837.21元；三、由原告彭沔流返还被告彭国士垫付款60000元；四、驳回原告彭沔流的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告彭国士的诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18700元，由原告彭沔流负担；反诉费50元，由反诉原告彭国士负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  涂重阳审 判 员  邵晨薇人民陪审员  方再生二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘晓睛