浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初6701号 原告：张玲玲，女，1977年9月24日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：邵利民，象山县振兴法律服务所法律工作者。 被告：朱一名，男，1977年11月5日出生，汉族，住象山县。 被告：史浩月，女，1981年12月17日出生，汉族，住象山县。 被告：石伟光，男，1972年12月23日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈新建，浙江华宁律师事务所律师。 原告张玲玲与被告朱一名、史浩月、石伟光民间借贷纠纷一案，经原告张玲玲申请，本院依法作出（2017）浙0225财保6号民事裁定，查封登记在被告史浩月、朱一名名下的坐落于象山县丹东街道宏润花园18幢1602室（房产权证号：2014-××0、2014-××号，土地使用权证号：象国用2014第06301号）的房产一处，冻结被告石伟光在象山县住房公积金管理中心的账户内住房公积金，保全标的额为1000000元。本案于2018年8月13日经本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告朱一名涉嫌犯罪被羁押，故本院于2018年8月15日依法作出裁定中止诉讼。因中止事由消失，本案恢复审理，并于2019年12月10日依法听取了被告朱一名、史浩月的答辩、质证意见以及法庭调查、辩论以及最后陈述。本案于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告张玲玲及其委托诉讼代理人邵利民、被告石伟光及其委托诉讼代理人陈新建到庭参加诉讼。庭后，本院依法再次听取了被告朱一名、史浩月的抗辩意见。本案现已审理终结。 原告张玲玲向本院起诉要求判令：1、被告朱一名、史浩月立即归还原告借款86.13万元，并支付利息（按月利率20‰，自2016年12月算至被告实际给付之日）；2、被告石伟光对上述债务承担连带责任。庭审时，原告张玲玲明确第2项诉讼请求为：被告石伟光对上述债务承担连带清偿责任。 被告朱一名答辩称，法院已经就本项债务作出刑事判决，判令其将案涉款项向被告石伟光进行退赔，如果民事再判决其向原告承担还款义务，则存在两重还款的情况，且原、被告之间原系合作投资关系，故而案涉款项系投资款。请求驳回原告对朱一名的诉讼请求。 被告史浩月答辩称，对案涉款项既不知情，也没有用过。且案涉款项巨大，严重超出家事代理的合理范围的，故而应当与被告史浩月无光，请求驳回原告对被告史浩月的诉讼请求。 被告石伟光答辩称，借款并不存在，案涉款项系原被告共同投资合作关系，不存在民间借贷关系，故而请求驳回原告对被告石伟光的诉讼请求。 案经审理，本院认定事实如下： 1、2016年，被告朱一名因投资股票、期货亏损而负债人民币500万元左右。2016年7月开始，被告朱一名和被告石伟光合作做银行转贷业务，其中被告朱一名负责拉银行转贷业务，被告石伟光负责筹措资金，被告石伟光的资金均是从张玲玲处借来，张玲玲把钱转给被告石伟光，被告石伟光在微信上向张玲玲出具电子借条，被告石伟光再把钱转给被告朱一名，被告朱一名在微信上向被告石伟光出具电子借条，被告朱一名和客户签订借款协议之后，再将协议拍照通过微信发送给被告石伟光。赚取的利润张玲玲分得其中的50%，被告朱一名和被告石伟光各分得其中25%的利润。 2、2016年12月2日，被告朱一名向被告石伟光谎称有客户要做转贷业务需筹措资金，后被告石伟光从张玲玲处借来人民币50万元并通过微信转账支付给被告朱一名，被告朱一名将上述钱款用于归还个人债务，后被告朱一名将伪造的借款人为姚海颖、邵某，借款金额为人民币90万元的借条通过微信发送给被告石伟光。2016年12月14日，被告朱一名向被告石伟光谎称有客户要做转贷业务需筹措资金，后被告石伟光从张玲玲处借来人民币70万元并通过微信转账支付给被告朱一名，被告朱一名将上述钱款用于归还个人债务，后被告朱一名将伪造的借款人为史明灿、汪琴，借款金额为人民币90万元的借条通过微信发送给被告石伟光。2016年12月15日，被告朱一名向被告石伟光谎称有客户要做转贷业务需筹措资金，后被告石伟光从张玲玲处借来人民币26万元并通过微信转账支付给被告朱一名，被告朱一名将上述钱款用于归还个人债务，后被告朱一名将伪造的借款人为毛云飞，借款金额为人民币30万元的借条通过微信发送给被告石伟光。此处被告石伟光累计向原告张玲玲借款146万元，该项款项已全部支付给了被告朱一名。 3、2017年1月份，因被告朱一名将诈骗所得款项用于其他事项，经原告张玲玲和被告石伟光催讨，被告朱一名向原告张玲玲出具了内容为“今向张玲玲借到人民币壹佰肆拾陆万元整合计2016年12月2日50万、2016年12月14日70万、2016年12月15日26万，汇入被告石伟光账户。借款期限壹年。借款人：朱一名2016年11月29日”的借条一份，被告石伟光在该借条上书写了“担保人：被告石伟光”等内容。此后，该借条作废，由被告朱一名以借款人名义重新向原告出具主要内容为“今借到张玲玲现金人民币壹佰万元整（1000000），月息20‰，另有担保人承诺，原借款到期借款人未还清借款，则由担保人还款”的借条一份，被告石伟光在该借条的担保人处书写了签名。 4、原告张玲玲和被告石伟光多次催促被告朱一名还款，被告朱一名通过抵押车辆、从银行贷款、借高利贷等方式归还张玲玲共计人民币29.83万元，此后，两被告累计归还原告张玲玲59.87万元，尚有86.13万元未予以归还。 以上事实由原告张玲玲提供的落款日期为2016年11月29日的借条复印件、落款日期为2016年12月2日的借条原件，被告石伟光提供的微信聊天记录、微信及转账记录，本院依法调取的（2018）浙0225刑初105号刑事判决书、（2019）浙02刑终310号刑事裁定书以及到庭当事人的庭审陈述为凭。 本院认为，依据查明的事实，就本案讼争款项而言，（2018）浙0225刑初105号刑事判决书载明，被告朱一名的供述和被害人被告石伟光、证人邵某、王某、胡某1、励勤、胡某2、汪某、虞某、邱某、蒋某、徐某等人的证言、借条、付款凭证、微信聊天记录、中国工商银行账户明细等证据能够相互印证，证实了2016年12月，被告朱一名为了归还个人债务，向被告石伟光谎称有客户要做转贷业务需筹措资金，被告石伟光信以为真向被告朱一名交付共计人民币146万元，被告朱一名收取上述款项后均用于归还个人债务，造成被告石伟光交付的人民币116.17万元无法偿还。被告朱一名以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，符合诈骗罪的构成要件。且依据被告石伟光提供的证据显示，被告石伟光在与原告张玲玲的微信聊天记录中亦明确载明“借条：今向张玲玲借到人民币伍拾万元整（500000.00），归还时间暂定。借款人：被告石伟光，借款时间：2016年12月2日”、“借条：今向张玲玲借到人民币柒拾万元整（700000.00）归还时间暂定。借款人：被告石伟光借款时间：2016年12月14日”等内容，而被告石伟光与原告张玲玲的微信对话中涉及的“转贷二笔”、“转贷三笔”等内容，并无原告张玲玲对其对上述款项参与合作进行确认的内容或回复，可以确定被告石伟光向原告张玲玲借款后，因被诈骗而汇给了被告朱一名的事实。故被告朱一名和被告石伟光关于原、被告就本案讼争款项应按双方合作关系处理的抗辩意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。当被告朱一名的诈骗行为发生后，为规避犯罪行为的认定而向原告张玲玲出具了“借条”，系以合法形式掩盖非法目的，无证据表明原告张玲玲与被告朱一名之间构成直接的民间借贷关系，应依法认定原告张玲玲所持借条所确立的以原告为出借人、被告朱一名为借款人以及由被告石伟光为担保人的借贷关系无效。而原告张玲玲要求被告史浩月承担共同还款责任系建立在被告朱一名系本案讼争借款的借款人以及该借款认定为夫妻共同债务的基础之上的，由于原告张玲玲与被告朱一名并未真实形成借贷关系，故本院对原告张玲玲关于要求被告朱一名承担还款责任以及要求被告史浩月承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。由于原告张玲玲与被告石伟光均在借条上签字，可视为原告张玲玲与被告石伟光均认可本案借款存在月利率为20‰的事实，且前述查明被告石伟光系本案讼争借款的实际借款人而非“借条”上载明的担保人，因此被告石伟光不适用法律关于主合同无效情形下担保人应当承担责任比例的规定，被告石伟光依法应当向原告张玲玲承担讼争款项的还款付息义务，故本院对原告张玲玲要求被告石伟光归还借款并按月利率20‰支付利息的诉讼请求予以支持。由于原、被告均认可借条出具于2017年1月份，但均不能举证证明借条形成的具体日期，故本院依据有利于被告的原则确认案涉借款的利息自2017年2月1日起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告石伟光在本判决生效后三十日内归还原告张玲玲借款86.13万元，并支付利息（按月利率20‰，自2017年2月1日算至被告实际给付之日）； 二、驳回原告张玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15497元，减半收取7748.5元，财产保全费5000元，合计12748.5元，由被告石伟光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇一九年十二月二十八日 代书记员  叶蒙蒙