河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7143号上诉人（原审原告）：张文厂，男，1946年11月18日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：张贵生（系上诉人之子），男，1969年9月15日出生，汉族，河间市。委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：满留通，男，1966年9月20日出生，汉族，住河间市。被上诉人（原审被告）：满恒通，男，1976年3月15日出生，住河间市.委托诉讼代理人：李月彬，河北海岳律师事务所律师。上诉人张文厂因与被上诉人满留通、满恒通产品销售者责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文厂的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿因销售给我的水某存在质量问题给我造成的损失22万元。上诉理由：2016年5月份，我建造了一栋三层别墅，别墅装修时从二被上诉人开办的建材站购买了水某，在别墅外墙贴瓷砖完毕、别墅内地板砖即将铺完时，发现地板砖鼓起没有粘住，房间有刺鼻的臭味，别墅外墙粘的瓷砖也有脱落，出现以上情况的原因是被上诉人卖给我的水某存在质量问题造成的，根据是：第一、我的别墅铺设的地板砖和外墙所粘资砖使用的水某质量不合格。根据鉴定机构作出的鉴定报告，我别墅铺设的地板砖和外墙所粘瓷砖使用的水某质量不合格，被告没有相反证据推翻否定该鉴定结论，也没有提出重新鉴定，根据该鉴定结论能够证明我的别墅地板砖和外墙所粘瓷砖使用的水某存在质量问题。第二、被上诉人在民事起诉状承认在2016年8月21日至11月2日销售给我水某，我的别墅地板砖和外墙所粘瓷砖正是这个期间进行的施工，并且在11月4日发现水某有质量问题，说明质量不合格的水某就是被上诉人卖给我的。第三、现场照片证实，双方的人员和证人在现场查看施工所使用的水某情况，现场照片拍照时间正是被上诉人销售水某的时间之后，说明被上诉人认可施工所使用的水某是被上诉人销售的。第四、证人谭某、董某、门鹏飞等人的证言，均证实我的别墅装修发现问题后，谭某将被上诉人叫到施工现场，发现地板砖鼓起不粘和有臭味，被上诉人承认销售给我的水某存在质量问题，表示愿意包工包料，只是因赔偿数额问题没有协商一致。第五、满恒通在电话录音明确承认，铺设地板砖使用的水某臭还不粘，不知道拉的水某不行，要知道这水某出现这种情况，给多少钱也不能干这个事，被上诉人在录音中已经明确承认其卖给我的水某有质量问题。第六、我购买南良力强陶瓷中心和东告建材经销处的水某，均不在别墅装修期间，装修期间使用的水某与两个单位无关。第七、被上诉人提供的水某检验报告等证据，不能否定被告销售给我的水某质量不合格。被上诉人提供的2016年1月18日的水某检验报告只能说明该日该批次的水某合格，与2016年8月份以后被上诉人销售给我的水某无关，被上诉人提供的山东奎山公司单方出具的出厂检验报告、合格证等不能证明该批水某是合格的，更不能证明被告销售给我的水某质量是合格的。以上事实足以证明我的别墅外墙所贴瓷砖及地板砖使用的不合格水某就是被上诉人销售给我的，一审判决驳回我诉讼请求是错误的。被上诉人辩称，1.上诉人的证据不能证明瓷砖粘贴出现问题的原因究竟是施工的问题还是建筑材料存在质量问题，更没有证明是建筑材料中的哪一种存在质量问题，即上诉人未能证明其瓷砖出现问题是水某存在质量问题所引起。2.根据一审中双方当事人提供的施工现场的照片可以证明上诉人所购买的水某至少有两种，所以上诉人所使用的水某即使存在质量问题，也不能证明是被上诉人所售水某存在问题。3.根据瓷砖地面施工标准，不同品牌的水某不能混在一起使用，而一审中的证据充分证明上诉人是对不同品牌的水某混合之后使用的，所以其瓷砖出现问题与被上诉人所售水某无关。张文厂向一审法院起诉请求：要求被告赔偿因销售给我的水某存在质量问题给我造成的损失22万元。一审时，原告提交的证据：1.被告满留通书写的民事起诉状一份。拟证明被告满留通承认分两段卖给原告水某，原告正是在这个期间进行的施工，说明原告施工使用的水某是被告的。2.证人谭某的证言一份，拟证明经证人介绍被告销售给原告水某，原告发现水某有问题后，通过谭某将被告满恒通叫到现场查看，满恒通表示愿意包工包料，只是因赔偿数额问题没有协商一致。3、现场照片4张，拟证明照片1被告满恒通及满留通的儿子到现场查看别墅一楼拆除地板砖后介绍人谭某用斧头砸混凝土块，混凝土块一砸就碎；照片2施工人员董某拆开地板砖后重新进行施工；照片3别墅地板砖已重新安装；照片4原告建造的是别墅不是普通的楼房。4.满恒通与张文厂之子张贵生的电话录音及记录各一份，拟证明满恒通在录音中承认销售给原告的水某使用后有质量问题。5.鉴定报告一份，拟证明原告铺设的地板砖和外墙所粘瓷砖使用的水某质量不合格。6.价格评估报告书一份，拟证明原告别墅铺设的地板砖和外墙所粘瓷砖拆除重建费用为199530.03元。7.鉴定费票据3张，金额25000元，评估费单据一张，费用5000元。8.河间市恒基混凝土有限公司发货单复印件41张，统计表2张，原告建造中的别墅照片1张。拟证明：原告建造别墅，购买的河间市恒基混凝土有限公司的商品混凝土619.5立方米。9.被告的销货清单复印件56张。拟证明：被告自2016年4月12日至11月2日销售给原告水某及其他建材，其中销售水某58.5吨。10.现场照片2张。拟证明：施工人员发现原告别墅装修使用的水某存在质量问题后，拆除已铺设的地板砖。11.南良力强陶瓷中心销货清单3张，东告建材经销处销货清单1张。拟证明：原告购买以上两处的水某均不在别墅装修期间。别墅装修期间使用的不合格水某与以上两个单位无关。12.李德喜与张文厂之子张贵生的视频录音文字记录1份。（视频光盘提交二审法院）。拟证明：原告别墅装修期间使用的有质量问题的水某与李德喜送的水某无关。13.束城镇谭中良村委会出具的证明一份。拟证明：门铁桥、门万兴是满恒通妻子的舅舅，门铁桥、门万兴与被告存在利害关系，其证言是不真实的。14.沧州市中级人民法院开庭笔录1份。拟证明：证人周某出庭作证证实，他协调过原告使用被告水某有质量问题的事情，满恒通同意对原告地砖和外墙返工包工包料；证人谭某出庭作证证实，经他介绍被告销售给原告水某，原告发现水某有问题后，通过他将被告满恒通叫到现场查看，被告表示返工费用由他承担，只是因赔偿数额问题没有协商一致；证人董某出庭作证证实，他给原告装修用的水某只用过被告一家的水某，给原告装修的地板砖出现了高低不平，水某发味一捏就松；证人门鹏飞出庭作证证实，他在原告别墅装修的现场负责搅拌和运送水某，使用的水某是被告的，门铁桥、门万兴没有现场负责搅拌和运送水某，他的证言证明门铁桥、门万兴为被告书写的证言是不真实的；证人李某出庭作证证实，在原告盖楼的时候供过原告水某，在原告装修的时候没有供过原告水某。以上证人证言证明，原告别墅装修使用的水某是被告的，该水某存在质量问题。被告质证意见：证据1真实性无异议，但是从关联性上不能证实原告方予以证明的内容，原告的装修工程较大，使用水某的量可观，施工期间很长，不能够证明在这期间，三层的地砖、外墙的墙砖粘贴均使用的是被告的水某，且原告在装修期间从多家建材商购进水某，混同使用。不能说明使用的只是我们的水某。证据2真实性不予认可。根据民诉法的规定，证人应出庭作证，未经核实书面证言不能作为定案依据。且据我们了解谭某与原告之子是盟兄弟，存在利害关系，证据效力不足。且该证言系传来的言辞证据，不能作为存在质量问题的依据，如予证明质量问题，应以科学鉴定为准。证据3来源不明，真实性不予认可，从关联性上看，也不能够证明质量问题客观存在。证据4通过原告整理的文字内容，不能证实原告所主张的被告满恒通承认所售水某存在质量问题，只是双方因为不能及时交接货款，所产生的一种洽谈解决付款问题的方式。应当结合全部谈话过程，客观的来分析，双方对话所证实的内容。在双方谈话过程中，明确证明了被告已经将水某的检测报告、合格证书等，都向原告交付，也坚信自己购进并出售的水某是合格的。只是在原告提出水某可能有质量问题的情况下，为了息事宁人，及时收回货款，所作的一种礼貌的妥协，不是对质量问题的认可。证据5该证据程序不合法，鉴定主体不具有合法的司法鉴定资质，鉴定过程没有科学规范的理化检测手段，选取的检材也无法确定使用的是被告出售的水某。通过该咨询报告附属的营业执照以及注册咨询师执业资格证书能够看出该机构不是入围人民法院登记确认的鉴定机构，其无权针对诉讼案件出具鉴定意见。所以鉴定程序主体、资质、结果均不合法不客观。不能作为定案依据。更不能证明被告出售的水某存在质量问题。（补充）证据5只是其主观的认知，未通过检验设备对水某的化学指标，对所取混凝土碎块进行理化分析，没有做出具体的理化指标参数，不能作为所谓质量不合格的证据使用。证据6价格评估报告书与本案、与原告予以证明的事实不具有关联性，根据之后我们会提交的证据，还有原告提交的第四张照片，可以看出原告建筑的外墙砖铺贴平整完好，没有脱落变形，不存在拆除重建的必要。依据没有资质的永红公司的咨询意见所作的评估只是一种工程预算，其评估标的的现场照片，不能证实地板、外墙瓷砖有空鼓脱落现象，不能证实和反映出原始的室内外状态，因此该证据与原告的起诉没有关联性。证据7与证据6的质证意见一致，不具有关联性，不应由被告承担。对证据8与本案没有关联性，这些证据不能证实原告的主张，不能排除这些水某用于粘地板砖这个工程范围，而且他们附的一个表，这个表中也有4月份、5月份。对证据9销货清单是真实的，我们的销货清单只能证实在盖楼房期间，装修期间以及盖平房期间，我们供给的水某数量，不能证明我所销售的水某有质量问题。对证据10照片没有异议，不能证明被告所销售的水某有质量问题。对证据11南良和东告的销货清单，只是部分清单不能代表被告只买了东告的部分水某，或许购买东告的水某的量远远比清单大，在盖房期间原告确实买过东告的水某，南良的销货清单也是一样。对证据12我们有李德喜的视频录音录像，在一审时候提交过，对原告提交的李德喜的证据，只能说对本案没有关联性。证据13谭中良出具的这份证明与本案没有关联性，村委会出具的证明不具备法律效力，也没有写上身份证号，也没有写相关的情况，这个证据是无效的。证据14对于周某，我不认识此人，从来没有给我们调解过，关于我与张文厂、张贵生所谓的相关问题，周某的证言是虚假的。谭某与张贵生是盟兄弟关系，有利害关系，不能证明张贵生在装修期间没有使用过多家水某。董某作为施工单位及人员不具备证人资格，董某的证人证言不能作为我所销售的水某存在质量问题，证明内容虚假，董某与张贵生是连襟，此证据无效。门鹏飞作的是伪证，也不能证实我所销售的水某存在质量问题，证明内容虚假，门鹏飞是张文厂的外孙，有利害关系。李某的证言证词，恰恰说明张文厂在使用水某期间购买过李某的水某，只是在推卸责任并且李某是张文厂的内侄，有利害关系，李某的证言证词不能证实我所销售的水某存在质量问题。被告提交的证据：1.山东奎山水某有限责任公司工业产品生产许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证、山东省水某质量监督检验站对于山东奎山水某有限责任公司产品的检验报告、四份山东奎山水某有限责任公司合格证、出厂水某检验报告、过泵单、水某袋包装照片一张，拟证明被告销售给原告的是从山东奎山水某有限公司购进的水某。水某包装为黄色编织袋。2.在被告向原告销售水某的同期用户所出示的证明两份，证明人为米某、杜某，以及同步视频录像一份，拟证明被告同期所供应的水某质量良好，不存在任何质量问题。3.证人门铁桥的证言以及同步录像资料，拟证明原告要求证人门铁桥和门万兴把不同厂家的水某与砂石料混合在一起搅拌成混料施工使用。4.施工现场的拌灰现场的截图及视频录像。5.李德喜的录像视频资料以及文字整理。6.满恒通与李某、继凯建材张继凯的微信聊天截图，证据3、4、5、6均能证实原告在装修施工过程中从多家建材供应商购进水某，且不同生产厂家的不同种水某混合使用。由此看出即使存在质量问题，也无法确认是被告出售的水某所致。也不排除多种水某混合使用违反操作规程所导致的后果。7.证人贾某的录像视频资料，拟证明根据其见证，原告在明知水某结块仍然要求贾某等人继续使用进行装修施工。这种违规的操作方式，有可能是产生质量问题的直接原因。8.被告满恒通应邀到现场查看相关情况，对于施工现场所做的视频录像，其中有原告用铁铲撬动地砖虽经多次努力，地砖都纹丝不动，可见粘贴牢固，不存在粘贴不牢固的问题。且如果出现有的地方粘的牢固、有的地方产生鼓包，只能得出是多家水某混用，或者使用风化结块水某所造成的后果这样的结论。9.2017年11月23日被告拍摄的原告别墅外墙的照片，可以看出外墙墙砖粘贴平整整齐，没有任何脱落现象。这与价格评估作业日期2017年12月28日所述的根据现场勘查明显不符。10.门铁桥2019年2月20日出具的证明一份，拟证明原告张文厂贴瓷砖所用水某不止一种品牌，而且混合使用；原告曾经让门铁桥出具虚假证明；原告曾经威胁门铁桥阻碍其据实出具证明。11.报警案件登记表一份，拟证明原告曾经威胁恐吓门铁桥阻碍其出具证据。12.施工现场录像及截图有视频，证明原告房屋施工过程中至少有两种以上的水某混合使用；在施工现场干活的人当中有门铁桥、门万兴及门鹏飞等人，从而证明门铁桥、门万兴等具备证人资格。13.张文厂、张涛等人剔地板砖的视频及截图和据此视频整理出来的对话内容和资料，证明1瓷砖粘的很牢固；门铁桥的证言真实。14.靳某2019年3月5日出具的书面证言一份，拟证明张文厂、张贵生在施工期间使用过多种品牌的水某，同时证明后盘合灰是两个60多岁的老头，而不是门鹏飞（年龄是26岁左右），并且是张文厂亲口告诉靳某在楼房装修期间也使用过南良李某送来的水某。15.穆某的证言，拟证明内容同靳某。16.大城县北位乡南位村王克永、王克敏证言一份，拟证明董某在二审当中所作证言虚假。17.瓷砖地面施工标准，其中第一条，施工准备其中的1.1，拟证明水某不能混合使用。被告提供的证人米某、杜某出庭证实原告装修同期购买被告的水某没有质量问题；证人靳某、穆某出庭证实自己出具的证言是真实的。原告质证认为：证据1中的山东奎山水某有限责任公司工业产品生产许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证均为复印件，没有加盖该公司的公章不予认可。水某检验报告，报告日期是2016年1月18日，与本案没有关联性，至多是在之前的某个批次的水某为合格品，不能证实2016年8月份以后被告销售给原告的水某质量是合格的。四份山东奎山水某有限责任公司合格证、出厂水某检验报告、过泵单、水某袋包装照片一张均不予认可，奎山公司如果确实销售了水某应提供正规的正式发票，否则该过泵单可以随时开，具有随意性。也不能证实就是奎山公司销售给被告的水某，更不能证明被告销售给原告的水某。包装袋没有任何记载，不能证明是任何单位生产和使用的编织袋。证据2我们均不认可，因为按照法律规定，证人应出庭接受质询，没有出庭作证的证人证言不能作为证据使用。如果被告确实销售给了两位证人水某，应提供销售水某的有关票据及付款情况。如果被告销售给这两个证人水某与本案也没有关联性，不能推定销售给原告的水某就是合格的。证据3证人应出庭作证，从内容看，用了大量的有一定文化的术语，显然这不是证人的真实意思，作为一个农民根本就写不出这方面的内容，且内容中将原告从李某建材门市买奎山牌水某从东告继凯建材购买水某显然是不真实的，因为东告村离原告村很远，证人根本不可能知道原告从什么地方买的水某。并且讲原告要求把不同厂家生产的水某搅拌在一起，原告也不可能要求施工人员这样做。证据4这个截图现场反映不出使用的什么地方的水某。证据5李德喜的基本情况不明，他是什么地方人，具体给谁做工作都是不明的，被告与李德喜的对话还不能证实原告地板砖外墙瓷砖使用的水某不是被告的。他们两个人的对话，更反映不出存在质量的水某是其他人的。要求李德喜出庭作证。证据6反映不出两个聊天人的具体身份，也反映不出与原告装修房屋所使用水某存在质量问题有关联性，这些微信还不能排除被告销售给原告的水某存在质量问题。证据7、8庭下观看后提交书面质证意见。证据9这个照片只是该别墅的部分外观照片，不能反映整个楼房外观的情况，该楼房确实脱落过并进行了修补，如果有必要可以查看。所以这个照片不能否定该别墅所粘瓷砖使用的水某存在质量问题。证据10门铁桥的证言是书证，与二审的证言出入比较大，证人应当出庭作证，而且与被告有亲戚关系，对他的证言真实性不认可。证据11报警案件登记表，这只是满恒通自己的一个报警记录，并没有公安机关对门铁桥的询问笔录，更没有对张贵生的任何的询问笔录，单凭利害关系的人员给公安机关打一个报警电话，是不能说明任何问题的，如果门铁桥确实受到了张贵生的威胁，应该由门铁桥亲自报案，并且有公安机关的询问笔录和做出的处罚，在登记表中立案一栏没有任何人的签字，说明公安机关没有给予立案，这个登记表不能证明张贵生对门铁桥进行了恐吓。证据12不能证明原告在装修过程中使用过两种以上的水某，这些照片反应不出是哪个两种以上的水某，包装袋看不清是哪个厂家生产的，假如就是现场的包装袋，不等于就是装修用的包装袋，在建楼房过程中也使用了部分水某，也不能排除在建房过程中遗留的包装袋，不能证明门铁桥的说法。证据13对证据四现场截图能够反应这个瓷砖没有粘住，掀开瓷砖下面的水某非常光滑根本没有粘连，这个照片我们早已提交，不是证明粘的牢固，而是根本就不粘。证据14、15对靳某、穆某的证人证言不认可，他们只是送的外墙装修期间曾用过他的保温板，楼房先装修外墙，后又装修屋内，屋内装修期间他根本不知道，也没有去过，外墙装修期间他只是卸货，他说看到好多车辆送水某是明显虚假的，原告只装修一个个人住的楼房，不可能同时有拖拉机、汽车、三马送水某，证人应该出庭作证接受质询，但是这两个证人已经旁听了二审的审理，我们不再同意他们出庭作证。证据16对王克敏的证言，证人没有出庭作证，对证言不认可，内容虚假，王克勇的证言，不符合证据行为，没有出庭作证，对证言不认可。证据17真实性没有意见，对关联性有意见，本案原告装修从没有混合使用水某，主要的证明鉴定报告中明确认定的是水某不合格，而不是因为使用两种水某混合出现的质量问题。原告对证人米某的证言质证认为不能证明其购买了被告的水某；证人杜某的证言不能证明卖给原告的水某是合格的；证人靳某、穆某旁听过二审庭审，不认可二人的证人身份。一审法院认为，原告提交的被告满留通于2017年4月19日书写的民事起诉状一份，被告无异议；予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，一审对其证据效力确认如下：原告提交证据2、14，被告质证认为证人均与原告有利害关系，且不能证明被告卖给原告的水某存在质量问题，对该组证人证言，不予采信。证据3、4、8、9、10、11、12、13不能证明被告卖给原告的水某存在质量问题，以及原告装修期间只采购过被告一家的水某，不予采信。证据5、6、7虽为一审法院委托作出，但结合本案证据及鉴定结论，不能证明被告卖给原告的水某存在质量问题，以及作为作出鉴定报告依据的检材所用水某为被告所出售，对其关联性，不予采信。对被告提交的证据，一审综合评议认为，被告作为水某销售商，其提交的证据1能证明其销售的水某系山东奎山水某有限责任公司生产、包装，并经正当途径销售给被告。在原告未提出反证的情况下，予以确认。证据2、9、13及证人米某、杜某证言，用以证实原告装修期间被告出售的水某不存在质量问题，因被告并无此证明义务，不予评价。证据3、4、5、6、7、8、10、12、14、15能够与原告提交的证据11印证，证明原告在建筑及装修案涉房屋期间，购买过多家水某销售商的水某，予以采信；该组证据不足以证实原告施工期间多种水某混用及使用已结块儿的水某，对该证明目的，不予采信，也因此证据17与本案不具有关联性。证据11与本案不具有关联性，不予采信。证据16因证人未出庭接受质询，原告不认可，不予采信。证人靳某、穆某旁听过二审庭审，原告不认可其证人身份，对其证言不予采信。一审法院事实认定如下：2016年原告张文厂建造并装修了一栋三层别墅，期间使用了包括被告在内的多家经销商供应的水某。后原告提出被告所供水某存在质量问题，但被告方不认可。一审法院认为,本案系水某产品质量引起的销售者产品责任纠纷。被告作为水某销售者，已提供了生产厂家出具的水某出厂合格证、质量合格质检报告及过磅单等，在原告不能证明被告存在过错的情况下，被告已经完成了举证责任。原告张文厂认为因被告销售的水某存在质量问题，应赔偿原告使用该水某造成的损失，应当举证证明：一、被告销售的水某存在质量问题，为不合格产品；二、原告使用了被告销售的该不合格的水某造成了损失；三、原告受到的损失系因被告销售的不合格水某所导致。原告申请鉴定机构对案涉楼房水某制品样品进行鉴定，既不能证明检材所用混凝土系使用被告出售的水某搅拌而成，原告提供的其他证据亦不能证明被告出售的水某存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的证据不能证明被告销售给原告的水某存在质量问题，亦不能证明经鉴定认为不合格的水某为被告出售，故原告依据价格评估报告等主张被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：驳回张文厂的诉讼请求。案件受理费4600元，由张文厂负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，2016年上诉人张文厂建造并装修一幢三层别墅。上诉人主张其从二被上诉人处购买水某，用于别墅外墙贴瓷砖、别墅内地面铺地板砖、卫生间墙面贴瓷砖，在别墅外墙贴瓷砖完毕，别墅内地板砖即将铺完时，发现地板砖鼓起没有粘住，房屋有臭味，别墅外墙粘的瓷砖也有脱落。一审诉讼过程中，一审法院向上诉人释明：“你诉满留通、满恒通产品责任纠纷一案，提出了鉴定申请，要求对三层别墅地面铺砖地板砖、别墅外墙贴瓷砖使用的二人水某及未使用的二人水某存在质量问题进行鉴定及因质量问题造成的损失数额进行鉴定，因只有鉴定了水某质量存在问题才能鉴定数额，所以先对你要求的水某质量进行鉴定”上诉人之孙张涛称：“地板砖已使用的水某已经清除更换，保存了一部分清除下来的混凝土，外墙的已使用的水某尚未清除。未使用的水某现存有从二人处购买的未使用完了，最后一批是2016年10月21日的，所供水某的品牌为山东奎山。”一审法院委托了郑州永红科技鉴定有限公司，于2017年7月26日，该鉴定机构人员与一审法院人员等共同对别墅外墙瓷砖及卫生间瓷砖的混凝土进行了取样（附图），对涉案水某、混凝土质量进行鉴定并出具了永红科鉴（2017）第94号鉴定咨询报告。该报告分析说明：1.法院提供的照片、视频（见图9、10、11、12、13、14）显示：重新施工拆除瓷砖时，混凝土与瓷砖粘连不紧密。2.取样的混凝土碎块水某、沙子的比例约1:1，高于铺设瓷砖常用的比例。鉴定咨询意见：因铺设瓷砖常用水某、沙子的配比合理，沙子不具有粘连性，故瓷砖与混凝土粘连不紧密的原因为水某质量不合格。经查明，郑州永红科技鉴定有限公司的经营范围含有科技鉴定、产品质量鉴定。鉴定咨询师有注册咨询师职业证。上述事实由起诉状、鉴定咨询报告、营业执照、执业证书为证。关于三层别墅室内地砖、外墙砖拆除后重新粘贴的费用，一审法院委托沧州鉴真价格事务所进行价格评估并出具了沧鉴真价字（2018）第39号价格评估报告书，价格评估结论：根据价格评估依据和价格评估方法，确定评估标的在价格评估基准日的价格为199530元。该事实由司法评估委托书、评估报告书为证。关于郑州永红科技鉴定有限公司取样的混凝土所涉水某是否系上诉人从被上诉人处购买的问题。1.上诉人装修别墅与其从被上诉人处购买水某的时间较为吻合。一审时，上诉人提供的其从被上诉人处购买水某的销货清单56张（证据9），被上诉人对该证据的真实性无异议，本院予以认定。购买水某时间分别为2016年4月、5月、8月、9月、10月，其中10月3日、8日、12日、20日、21日均购买水某60袋。被上诉人对上诉人提供的证据10现场照片2张无异议，本院予以认定。该照片显示上诉人发现别墅装修使用的水某存在质量问题后，2016年11月4日至8日施工人员在拆除已铺设的地板砖。上诉人提供了河间市东告建材经销处销货清单，载明其购买该经销处水某的时间为2016年11月19日；提供南良力强陶瓷中心的购货单，载明其购买该中心水某时间为2016年3月、4月。拟证明使用过力强陶瓷中心提供的水某，但是这是盖楼时用的，并非装修时所用。被上诉人认为，销货单与本案没有关联性，不一定是全部的销货单。就案涉别墅的水某，上诉人从南良力强陶瓷中心、二被上诉人处、河间市东告建材经销处均购买过，但结合上诉人从被上诉人处购买水某的销货单（证据9）及施工人员拆除铺设地板砖的照片(证据10），可以判断上诉人自上诉人购买水某的时间与其别墅装修的时间较为吻合。2、一审时，上诉人提供的其子张贵生与被上诉人满恒通电话录音的证明力。一审时，上诉人提供了该电话录音及书面整理资料（证据4），本院审理时，被上诉人称该录音剪辑过，口头申请鉴定。本院释明“庭后提交书面鉴定申请，鉴定费用三日内提交，逾期视为放弃”，但被上诉人庭后并未提交书面鉴定申请，亦未交纳鉴定费，故视为放弃鉴定申请，本院对该录音及书面整理资料予以认定。电话录音部分书面整理资料如下：张贵生：“这个地面上地暖一开开咱别说粘的牢粘不牢，咱别说地板砖粘的牢粘不牢，一开开地暖就很臭，这屋里谁站着哇”满恒通：“嗯，他现在俺们啊我是这么想的，贵生哥，你看咱哥们也不错，总的说咱也不错，我也不说往上头拉关系，本身咱也不错，要是错你们也不使我东西”张贵生:“对”满恒通：“就是你不给我钱贵生哥，我也不给你提供二五眼东西，咱现在出现这个情况了贵生哥，咱呢，只能就着天暖和，是吧，天暖和呢尽可能往回挽回这个损失，挽回咱现在所出现的这个情况，行吧”。张贵生：“你这么着恒通，你把这一家生产水某的检验报告、合格证、电话给我，你就别管了，行吧”满恒通：“我给了文厂叔了，”张贵生：“你说这个，不，他就是泥粘的这玩，他也不应该这样”满恒通：“俺们这不昨天晚上，昨天晚上我和我爹，还有我哥就说这事，咱就使大泥粘也出现不了这个情况，是吧，咱呀贵生哥，有什么话吧贵生哥，我还真答复不上来贵生哥。我现在唯一做的就是到这看看，文厂叔说你过来，咱看看，是吧，我说行，我把昆哥叫过来了，也就是这么个事了。检验报告啊厂子里给了我了，给了我以后咱才拉的他水某，我一点骗咱的心都没有，贵生哥，我没钱我往你借，我也不栽这跟头，别说还有昆哥往当间呢”“代价不小贵生哥，我知道咱这脾气，所以说我给咱拉货的时候贵生哥，就是说哪贵生哥我也没有说怠慢，想糊弄咱，咱挣不着，咱不挣，他现在出现这种情况了，贵生哥，是俺们和文厂叔任何人不愿看到的这个情况”张贵生：“咱这么着行不行呀，因为这水某肯定是不合格的，完了啊咱找这厂子，我不找你赔偿这些乱七八糟的，咱找这厂家来过来赔来，过来一趟行么，不过来我告诉你，我就去技术监督局我告他去”满恒通：“嗯，就是。我打电话啊贵生哥，就说拒接，我打电话拒接，你想出这么大事贵生哥，俺能不着急么。”张贵生:“我搞不清这个水某他这个情况，一是不粘，而是他怎么会臭啊”满恒通：“我们现在啊，就是说，为什么臭还有不粘我们也是想这个事呢，贵生哥，这是真事，但是想咱想不明白，我刚才和那文厂叔说了，拿他一块地板砖，看他上头有什么物质和水某起反应或者什么情况，咱现在也是做好了”张贵生:“别的水某粘的牢，你送了两批来，这一批不行，那一批就行，对不对”满恒通：“以前那个是河北奎山”张贵生：“那个行，怎么这个就不行了，还是这个牌的”满恒通：“以前河北奎山这水某啊，我拉不来了，然后我们换水某了，就是说换水某了，我们也得和事主沟通，对吧，是从哪一天换的，我们给你们开的那单上面贵生哥，全写明了，是从那一天换的，换的哪一种水某，全写明了，贵生哥，我没有说这个里头说我一开拉的这个行或者说下边拉的那个不行，不是说存在那个，我要知道，这水某出现这种情况，就是说，你给我多少钱我也不能干这个事，贵生哥，你明白我说的意思了吧”张贵生：“我也别说是你知道这水某这样，你现在这样子了，咱这么着，我也说光找你，你不行让厂子来”满恒通：“我们现在想着找厂子去，贵生哥这是实实的实话，你明白我这意思了么”张贵生：“我跟你说今年我要弄不了了，我就停工，我把这损失咱弄去吧，你现在我揭下来，房间里面我都，还有外墙，我都不知道贴到哪里了这些水某。里头我发现了，外墙呢，过不了一年半载的就全透了，怎么弄啊。想不到的事都，真是。”满恒通：“贵生哥，贵生哥，说实在的，真事，你说让我说什么呀，我没话可说，贵生哥”张贵生：“你这个水某到现在都不凝固，还发臭，这找什么生产出来的他着玩”满恒通：“他也凝固，不是不凝固，就说吧你看看啊，说他不凝固也不对”张贵生：“都多少天了，还这样，一砸都酥啊了。”满恒通：“让文厂叔接个电话吗”张贵生：“甭接了。看着弄吧，反正今年不解决不了，我不装这个行子了”满恒通：“行”。从以上电话录音可以认定，被上诉人满恒通去别墅现场看过，也认可水某“发臭还有不粘”，并表示“我要知道，这水某出现这种情况，就是说，你给我多少钱我也不能干这个事”以及他给厂家打电话，但厂家拒接。结合上诉人提交的证据3现场照片，被上诉人虽认为来源不明，真实性不予认可，但与电话录音可以相互印证，足以认定被上诉人满恒通等人去现场查看的事实。上述事实由电话录音、书面整理资料、询问笔录等证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产品追偿”，销售者的产品责任是一种严格的责任。本案中，上诉人无需证明作为销售者的被上诉人有过错，只需证明其购买被上诉人的水某有缺陷、其有损害事实的发生、上诉人损失事实的发生与被上诉人的水某有因果关系。一审法院依法委托郑州永红科技鉴定有限公司对涉案水某、混凝土质量进行鉴定咨询、委托沧州鉴真价格事务所对三层别墅室内地砖、外墙砖拆除后重新粘贴的费用进行价格评估，程序合法，故永红科鉴（2017）第94号鉴定咨询报告、沧鉴真价字（2018）第39号价格评估报告书可以作为证据采信。即鉴定咨询的水某质量不合格，上诉人有损害事实的发生，二者有因果关系。由被上诉人满恒通与被上诉人之子张贵生的电话通话及现场照片可以认定，满恒通等去别墅铺设地板砖现场查看，认可他的水某发臭不粘存在问题，与郑州永红科技鉴定有限公司鉴定的水某取样相符。故被上诉人应赔偿上诉人因此造成的损失，损失数额为沧鉴真价字（2018）第39号价格评估报告书评估的199530元。综上所述，张文厂的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初392号民事判决；二、被上诉人满恒通、满留通赔偿上诉人张文厂损失199530元。一审案件受理费2300元、二审案件受理费4600元，由被上诉人满恒通、满留通负担。本判决为终审判决。审判长  胡希荣审判员  范秉华审判员  王兰英二〇一九年十二月二十三日书记员  靳 雪