wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2019)陕0502执恢554号 申请执行人韩兆嘉，男，汉族。 被执行人中十冶集团有限公司。法定代表人刘冠胜，系该公司董事长。上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院2017年6月27日作出的（2017）陕05民终930号民事判决书已发生法律效力。因中十冶集团有限公司未按生效判决自觉履行，申请执行人韩兆嘉依法向本院申请执行，申请执行的标的为：1598864元（扣除已执行回案款本金861589.97元）及利息（2008年1月1日至2011年6月11日的利息82400元和2012年1月1日起按月息1.5%计算至全部清偿之日）、案件受理费9595元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人中十冶集团有限公司发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人中十冶集团有限公司限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人中十冶集团有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行。执行中，本院经执行网络查询系统查询被执行人中十冶集团有限公司的银行存款、工商登记、车辆信息（被执行人中十冶集团有限公司名下有别克牌陕AXXXXX、猎豹牌陕AXXXXX小轿车两辆，因车辆年限久，申请执行人韩兆嘉明确表示无需进行查封、冻结）、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产，并依法将被执行人中十冶集团有限公司名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产、土地查询（其公司办公场所已被西安市中级人民法院查封）并未再有其他可供执行财产；经传统查询被执行人中十冶集团有限公司的经济收入来源、到期债权等财产状况（待核实）；未发现被执行人中十冶集团有限公司有其他财产可供执行。同时，本院已对被执行人中十冶集团有限公司采取了限消措施，对其进行信用惩戒。本院依法约谈申请执行人韩兆嘉，其亦提供不出其他可供执行的财产，申请执行人韩兆嘉向本院明确表示同意终结本案本次执行程序，待被执行人中十冶集团有限公司有可供执行财产时恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。对申请执行人韩兆嘉尚未实现的债权，应由被执行人中十冶集团有限公司继续履行；申请执行人韩兆嘉发现被执行人中十冶集团有限公司有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长         田剑桥审 判 员         程学民审 判 员         杨李军二〇一九年十二月十日  书 记 员         周华锋     2019050255419555294010102017627201705930159886486158997200811201161182400201211159595515791      1
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10703号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。被告：李强，男，1987年07月10日生，汉族，户籍住址：江西省南昌市新建县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告李强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告李强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金9893.69元，利息1343.28元、复利、违约金及相关费用1544.69元，共计12781.66元（利息、复利、违约金及相关费用暂计至2019年8月21日，2019年8月21日以后的利息、复利、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李强向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告李强发放卡号为62×××45的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月21日，被告尚欠借款本金9893.69元，利息1343.28元，费用1544.69元，应收未收违约金0元，应收利息0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月21日，被告尚欠借款本金9893.69元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金9893.69元及利息、应收利息、复利、违约金（利息、应收利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费60元(已减半收取)，由被告李强承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月五日书记员 万追星
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民初21号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。统一社会信用代码：×××37Ｋ。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈久容，女，1967年4月10日出生，汉族，湖北省浠水县街。委托诉讼代理人：汪建国，男，1965年12月15日，系陈久容之夫。代理权限为特别授权。被告：河北悦阳食品有限公司。住所地：河北省石家庄市晋州市东里庄镇宿生村，统一社会信用代码：×××642。法定代表人：王亚龙，该公司经理。被告：承德益露商贸有限公司。住所地：河北省承德市平泉县道虎沟乡广兴店社区。统一社会信用代码：×××Ｑ01。法定代表人：张志远，该公司经理。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告陈久容、河北悦阳食品有限公司、承德益露商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由河北养元智汇饮品股份有限公司负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇一九年十二月二十一日法官助理刘延超书记员周娟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7254号原告：杨再杰，男，1977年1月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：任向义，男，1973年6月9日出生，汉族，住林州市。原告杨再杰诉被告任向义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再杰及其委托诉讼代理人岳小莉到庭参加了诉讼。被告任向义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告任向义偿还原告杨再杰借款本金50万元及利息(截止2019年8月16日前的利息为32万元,2019年8月16日起至清偿完毕之日止的利息按月息2分计算)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任向义因资金周转,分别于2016年12月13日向原告杨再杰借款10万元，于2016年12月16日借款40万元，借款时约定月息2分，被告任向义均给原告杨再杰出具了借据。出具借据后至今，经原告多次催要，被告未清偿借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告任向义未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告任向义向原告杨再杰借款10万元。2016年12月16日，被告任向义向原告借款40万元，因预先扣除1万元利息，实际转账为39万元。被告给原告出具了两张借据，均未约定利息和借款期限。上述事实，有借条、交易明细清单和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款两次，并分别出具了借条，故对原告要求被告偿还本金49万元的请求，本院予以支持，对另外的1万元因原告在借款时提前进行了扣除，不能认定为借款本金，本院对该1万元请求不予支持。因借条均未约定利息和借款期限，故对起诉之日即2019年10月14日起至偿清之日止的利息按照年利率6%计算的请求，本院予以支持，对超出部分的利息诉求，本院不予支持。被告任向义未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任向义于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨再杰借款本金49万元及利息（利息从2019年10月14日起至偿清之日止，以49万元为本金，按年利率6%计算）；二、驳回原告杨再杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取计6000元，由被告任向义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十二月九日书记员  王 雪
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12530号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长李XX，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：李旭，男，1992年8月15日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市高陵县张卜乡庙西村九组41号李XX，男，1992年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市高陵县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李旭借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告李旭经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金8081.84元、利息738.95元、罚息830.89元，共计9651.68元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告李旭通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费8100元，但未按合同约定还本付息。被告李旭未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年11月1日至2018年11月1日累计消费支出8100元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金8081.84元、利息738.95元、罚息830.89元，共计9651.68元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金8081.84元、利息738.95元、罚息830.89元，共计9651.68元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李旭负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰   1
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迁西县兴城镇新杨峪村村民委员会，住所地：河北省迁西县兴城镇新杨峪村。法定代表人：杨志田，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘立国，迁西县法律援助中心法律援助工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志奎，男，1969年11月21日出生，汉族，住河北省迁西县。一审被告、二审被上诉人：唐山华都房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市高新区火炬路103号。法定代表人：高艳辉，该公司董事长。再审申请人迁西县兴城镇新杨峪村村民委员会（以下简称新杨峪村委会）因与被申请人杨志奎及一审被告、二审被上诉人唐山华都房地产开发有限公司（以下简称华都公司）合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10272号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迁西县兴城镇村民委员会申请再审称：⒈原审判决认定被申请人经营的饭店根据房屋拆迁补偿的相关规定享有包括房屋拆迁补偿费、临时安置补助费、因停业造成的损失等在内的补偿的权利缺乏证据证明。原审判决认定再审申请人作为民事责任主任应承担赔偿被申请人拆迁损失900000元的违约责任无任何事实和法律依据。⒉《新杨峪平改领导小组关于杨志奎饭店拆迁的说明》不是平改领导小组与被申请人签订的拆迁补偿协议，原审依照合同法规定进行判决明显适用法律错误。平改领导小组与被申请人杨志奎之间所签订的说明不具备合同的基本的条件，最多只是一份协调意向书，并且该意向已经超出《平改楼方案》的搬迁补偿规定。⒊再审申请人与被申请人之间的土地租赁合同期限为十年，至2006年就已期限届满，期限届满后地上附着物都无偿归集体所有，被申请人无权再获得任何补偿。根据《平改楼方案》规定，所有商业房均是针对村委会进行的补偿，没有对个人经营房屋给予商业房的补偿规定，任何村民不得突破该方案而要求自己分配集体财产。经再审申请人查询村委会几年的账目，发现被申请人从未缴纳过承包费，因此被申请人更没有要求进行补偿的理由和依据。综上，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，被申请人杨志奎以投标方式取得本村集体土地使用权后投资建行房屋，经营饭店，其所经营的饭店在平改时被纳入拆迁范围，再审申请人委会对此并不否认。对于被申请人所建饭店拆迁，由再审申请人所成立的平改楼小组与被申请人杨志奎达成书面协议，该协议虽命名为“新杨峪平改领导小组关于杨志奎饭店拆迁的说明”，但从内容上看双方当事人权利义务明确，并有双方当事人签字盖章，因此对双方当事人具有约束力。平改楼小组作为再审申请人专门针对平改项目所成立的领导小组，其行为后果理应由再审申请人承担，现被申请人已如期将饭店拆迁，但再审申请人至今未履行协调解决商品房的义务，被申请人也未得到约定的不低于180平米的商品房一处的补偿，原审参照迁西县人民政府纪要[2014]13号的计算标准判决再审申请人承担的赔偿责任并无不当。再审申请人主张《新杨峪平改领导小组关于杨志奎饭店拆迁的说明》只是一个意向，并不是合同，理据不足。另，关于再审申请人所主张的被申请人未交承包费不应得到拆迁补偿的问题。被申请人未交承包费，与本案所争议的拆迁补偿分属不同的法律关系，不属于本案处理范围。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回迁西县兴城镇村民委员会的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张耀庆审判员  张宏图二〇一九年十二月二十六日法官助理葛琳书记员刘淘
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0527执750号 申请执行人周玺，男，汉族，1970年10月28日生，住贵州省六盘水市钟山区向阳北路8号附2号403室。 被执行人朱清，男，汉族，1965年6月12日生，住赫章县城关镇前河路78号。 关于周玺申请执行朱清民间借贷纠纷一案，执行标的115000.00元，本院于2019年8月1日立案执行，立案后本院向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，在执行过程中本院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、工商登记信息、车辆登记信息；并调查了被执行人公积金缴纳信息、不动产信息、盈利性保险购买信息、所属地调查，因穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人银行账户冻结、并将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费；经联系申请执行人告知上述情况后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0527执750号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇一九年十二月十三日 本件与原件核对无异 书记员  田宗科
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执3762号申请执行人：连云港市美丰物业服务有限公司，统一社会信用代码91320722660835732H，住所地东海县。法定代表人：许晶晶。被执行人：赵钧然，男，1992年2月18日生，汉族，住海州区。本院在执行连云港市美丰物业服务有限公司与赵钧然物业服务合同纠纷一案中。对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发的通知》第十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  杨 路二〇一九年十二月二十五日书记员  韩 杨
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执326号 申请执行人：戴杰威，男，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：郭浩彬，男，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人戴杰威与被执行人郭浩彬民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月24日作出的(2019)桂0421民初258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭浩彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴杰威于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人郭浩彬偿还借款11500元及利息，负担案件受理费44元。 本院在执行过程中，已向被执行人郭浩彬发出执行通知、报告财产令及财产申报表，本院依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执326号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈国强 书 记 员 颜昶綮
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1102号之一 申请执行人：张杰鹏，男，1983年7月7日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：刘岳庭，男，1981年1月4日出生，汉族，现住宁晋县。 本院在执行张杰鹏与刘岳庭合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人张杰鹏申请执行被执行人刘岳庭向其支付2.0319万元。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘岳庭的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行依据确定由被执行人刘岳庭承担的金钱债务2.0319万元且尚未执行。 本院依法对被执行人刘岳庭采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人张杰鹏与刘岳庭合同、无因管理、不当得利纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人张杰鹏享有要求被执行人刘岳庭继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同肖 审判员  张志强 审判员  周建海 二〇一九年十二月十九日 书记员  李兴洋
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7526号 原告：涡阳县临湖镇人民政府。 法定代表人：纪永镇长。 地址：涡阳县。 委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所主任。 被告：刘成召，男，1967年9月20日出生，汉族，住涡阳县。 原告诉被告物权保护纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 原告于2019年12月26日向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审判员  张蕊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理周玉杰 书记员柯明明
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2352号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：徐富勇,男,汉族,住重庆市江津区。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人徐富勇罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2019)川0124刑初485号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额20000元。本案执行过程中,对被执行人徐富勇采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话无法接通。本院传统调查显示被执行在户籍地无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法(2019)川0124刑初485号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇一九年十二月三日 书记员  孙 旗
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14050号原告赵军强，男，汉族，1977年11月15日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人刘军贵，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告王琼，女，汉族，1987年5月8日出生，住兰州市城关区。被告杨树茂，男，1983年10月20日出生，住兰州市城关区。原告赵军强与被告王琼、杨树茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告赵军强于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵军强的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赵军强撤回起诉。案件受理费减半后收取450元，由原告赵军强负担。审判员  王娟娟二〇一九年十二月十日法官助理孙玥书记员畅沈锦芸
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初4026号 原告：吕水生，男，1962年4月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：吕宁香，女，1986年10月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。（特别授权） 被告：湖南新祥房地产开发有限公司 法定代表人：黄晒，总经理。 被告：永州新祥投资有限公司 法定代表人：全裕政，执行董事。 二被告的共同委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。 原告吕水生诉被告湖南新祥房地产开发有限公司（以下简称新祥房地产公司）、永州新祥投资有限公司（以下简称新祥投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕水生及其委托诉讼代理人吕宁香，二被告的委托诉讼代理人龚智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕水生向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率2%从2017年12月计算至借款本息偿还完毕为止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年，原告经人介绍，借款10万元给被告新祥房地产公司，用于房地产开发，并由被告新祥投资公司担保，双方约定借款一年，按月息2%计算利息。现借款已到期，被告不及时偿还本金，借款的利息也仅仅支付至2018年8月。 被告新祥房地产公司、新祥投资公司辩称，借款是事实，利息给付到2018年9月份。公司正在筹集资金开发九嶷明珠二期工程，尽可能偿还原告借款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对无异议的证据新祥项目投资协议、收据、存取款凭证，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年12月24日，原告吕水生作为投资方、被告新祥房地产公司作为融资方、被告新祥投资公司作为居间方签订《新祥项目投资协议》，协议约定，原告向被告新祥房地产公司投资10万元，被告新祥房地产公司按月向原告支付固定收益，月收益率为2%，投资期限12个月；当被告新祥房地产公司出现违约或经营失败的情况下，由被告新祥投资公司承担由此给原告造成的一切经济损失（如本金、利息、违约金等），保证原告投资本金及利益不受任何损失。当日，被告新祥房地产公司向原告出具一张收到10万元的收据。此后，被告新祥房地产公司支付原告投资收益至2018年9月24日后未再给付，原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，根据原、被告签订的《新祥项目投资协议》约定，原告只履行出资义务，不承担投资风险，且每月收取固定收益，双方的权利义务不符合投资行为所具备的“共同经营、共负盈亏”的本质特征，完全属于民间借贷的性质，故原告与被告新祥房地产公司之间属于名为投资实为借贷的情形，依法应当认定为借贷关系，月收益应认定为借款利息，双方约定的利息为月利率2%，符合法律规定。根据协议约定，被告新祥投资公司应承担原告一切经济损失包括本金、利息、违约金，故对原告要求被告新祥投资公司对借款承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告湖南新祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还原告吕水生借款本金10万元及利息（利息按月利率2%从2018年9月25日开始计算至偿还完毕为止）；被告永州新祥投资有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告湖南新祥房地产开发有限公司、永州新祥投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  乐小宁 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  阳贤慧 代理书记员  蒋文笛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终9133号上诉人（原审被告）：于勇，男，1976年3月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：刘洪莲，女，1972年10月14日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：曲治澔、孙晓宇，辽宁海星律师事务所律师。上诉人于勇因与被上诉人刘洪莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初7404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于勇于2019年12月16日向本院提交了撤回上诉的申请。本院认为，于勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许于勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1730.00元，减半收取865元，由上诉人于勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  隋广洲审判员  阎 妍审判员  王良家二〇一九年十二月十六日书记员  邵 将
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执恢288号 申请执行人松桃苗族自治县农村信用社合同联社，住所地松桃苗族自治县蓼皋镇。 法定代表人吴光前，系该联社理事长 被执行人李昆跃，男，1968年4月9日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0628民初1221号《民事调解书》，于2019年11月15日依法立案受理松桃苗族自治县农村信用社合同联社申请执行李昆跃金融借款合同纠纷一案。并于2019年11月16日向被执行人李昆跃发出《执行通知书》，责令其当日偿还申请执行人欠款人民币900000.00元，并承担代理费27000.00元、诉讼费6535.00元、执行费11735.00元的义务。 在执行过程中查明，被执行人李昆跃暂无财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索，现申请执行人向本院自愿提交撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产线索再来恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1221号《民事调解书》的执行。 本裁定书送达立即生效。 审判员  吴维常 二〇一九年十二月十三日 书记员  姚 飞
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执恢266号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳池县支行，住所地四川省岳池县九龙镇建设路169号，统一社会信用代码91511621909779220N。 负责人：罗军，行长。 被执行人：汪志玉，女，汉族，生于1952年8月2日，住四川省岳池县。 被执行人：胡升平，男，汉族，生于1971年4月1日，住四川省岳池县。 被执行人：梁军，男，汉族，生于1982年12月21日，住四川省岳池县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司岳池县支行申请被执行人汪志玉、胡升平、梁军金融借款合同纠纷一案中，因中国农业银行股份有限公司岳池县支行撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）川1621执266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年十二月二日 书记员  黄 坤
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕01执恢219号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，营业场所：西安市高新区丈八西路2号绿地中央广场海智大厦10105室。负责人曹江涛。该行行长委托代理人李小兵，该行员工。委托代理人周全，该行员工被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地：西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅被执行人西安中登德胜洋楼有限公司，住所地：西安市未央路138-1号。法定代表人：宋玉庆被执行人宋玉庆，住所地：上海市黄浦区。被执行人徐秀英，住所地：上海市黄浦区。被执行人宋宽，住所地：上海市黄浦区被执行人宋玉，住所地：上海市黄浦区被执行人沈卫定，住所地：西安市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登德胜洋楼有限公司、宋玉庆、徐秀英、宋宽、宋玉、沈卫定借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登德胜洋楼有限公司、宋玉庆、徐秀英、宋宽、宋玉、沈卫定自觉履行陕西省西安市公证处作出的（2016）西证执字第237号执行证书确定的还款义务。但各被执行人均未履行义务。申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人西安中登德胜洋楼有限公司、宋玉庆、徐秀英、宋宽、宋玉名下的房产，因查封的房产暂不具备处分条件。并以（2016）陕01执1654号之四执行裁定书终结案件的本次执行程序。后申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行申请恢复执行，本院依法恢复执行。恢复执行案号（2019）陕01执恢218号。恢复执行后，被执行人陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登德胜洋楼有限公司、宋玉庆、徐秀英、宋宽、宋玉、沈卫定仍未履行义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登德胜洋楼有限公司、宋玉庆、徐秀英、宋宽、宋玉、沈卫定的财产状况进行了查询。查询结果显示，被执行人陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登德胜洋楼有限公司、宋玉庆、徐秀英、宋宽、宋玉、沈卫定银行账户无大额存款，也无机动车辆、有价证券、金融理财产品信息。除此之外未能查找到被执行人陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登德胜洋楼有限公司、宋玉庆、徐秀英、宋宽、宋玉、沈卫定其它可供执行的财产。本院依法对被执行人陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登德胜洋楼有限公司、宋玉庆、徐秀英、宋宽、宋玉、沈卫定的限制高消费进行推送，并将调查的被执行人陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登德胜洋楼有限公司、宋玉庆、徐秀英、宋宽、宋玉、沈卫定无可供执行财产的情况以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，该公司予以确认。因查封的财产不具备处分条件，暂时无法处置，申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院申请终结本次执行程序，申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行未能通过本次执行程序实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行享有要求被执行人陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登德胜洋楼有限公司、宋玉庆、徐秀英、宋宽、宋玉、沈卫定继续履行债务的权利；被执行人陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登德胜洋楼有限公司、宋玉庆、徐秀英、宋宽、宋玉、沈卫定负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行履行债务的义务。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行在发现被执行人陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登德胜洋楼有限公司、宋玉庆、徐秀英、宋宽、宋玉、沈卫定有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  李长平审判员  吕海军二〇一九年十二月九日执行员  陈 浩书记员  赵鹏程
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1983号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人：宋振国，男，1979年10月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人宋振国拒不偿还信用卡欠款27792.61元，其中本金15442.09元、利息12059.16元（暂计至2018年7月8日）、滞纳金291.36元（计至2016年12月31日），之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人宋振国签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计27792.61元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人宋振国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金15442.09元、利息12059.16元、计至2016年12月31日的滞纳金291.36元，合计27792.61元（利息暂计至2018年7月8日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费165元，由被申请人宋振国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇一九年十二月九日书记员 刘金燕
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执恢1732号之一申请执行人：任彩彩，1961年10月16日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘勇，男，1982年4月1日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行任彩彩与刘勇民间借贷纠纷一案，（2016）陕0821民初1830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任彩彩于2019年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费8850元。在执行过程中，1、本院通过短信送达的形式向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3、本院向被执行人住所地社区工作人员了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。4、本院作出（2016）陕0821执2163号执行裁定书，对被执行人刘勇位于伊旗兴蒙时代广场1号商业-1-2074，合同编号：2011-0002743商铺予以查封。但因房屋未实际交工，不具备评估、拍卖条件，上述情况已告知申请执行人，申请执行人装修完成后在进行处置。5、本院对被执行人刘勇适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、在执行过程中，申请执行人再未向本院提供可供执行财产线索，经本院核查亦未查找到可供执行财产线索。7、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永堂代理审判员  高 鹏代理审判员  马久雄二〇一九年十二月十二日书 记 员  郝碧莲
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏02财保174号 申请人：江苏智汇锡建工程项目管理有眼公司，住所地无锡新区汉江北路171-19号。 法定代表人：姚敏伟，该公司执行董事。 被申请人：无锡惠泽置业有眼公司，住所地江阴市长山大道99-46号。 法定代表人：高国亭,该公司总经理。 申请人江苏智汇锡建工程项目管理有眼公司因与被申请人无锡惠泽置业有眼公司仲裁纠纷一案，江苏智汇锡建工程项目管理有眼公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2019年12月11日向该委提出财产保全申请，请求冻结被申请人无锡惠泽置业有眼公司银行存款人民币380万或查封、扣押其他等值财产。申请人江苏智汇锡建工程项目管理有眼公司为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人江苏智汇锡建工程项目管理有眼公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡惠泽置业有眼公司银行存款人民币380万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 王昌颖 书 记 员 轩 波
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                       （2019）陕0326民初1358号原告：陕西宏叶经贸集团有限公司。被告：马银。原告陕西宏叶经贸集团有限公司（以下简称宏叶公司）与被告马银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏叶公司委托代理人刘欣欣、吕月娟，被告马银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告从原告处购买足球，原告分别于2018年6月4日、2018年7月5日通过陕西宝鑫物流有限公司眉县货运部，向被告分别发货45箱、70箱，每箱数量100个单价均为9.80元。被告收货后，未能按照约定向原告支付货款，经双方协商就已销售的34箱足球，被告承诺在2018年7月24日前将足球款33320月支付给原告，剩余的81 箱由原告拉回。随后被告仅支付原告15000元，仍下欠原告18320元货款未支付。期间，对剩余的81箱足球因被告保管不当被雨淋湿，原告拉走后以每个足球按6元处理，造成原告货物差价损失30780元。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款18320元，并支付自2018年7月25日起至实际付清之日止的利息1145.57元（按人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年7月5日）；2、赔偿原告货物损失30780元；3、本案诉讼费由被告承担。被告马银辩称：被告不知道宏叶公司，杨宗正是被告认识的一个朋友，杨宗正讲他生产足球让被告在新疆销售，被告于2018年6月、7月分两次收到足球116箱（其中样品一箱），随后被告对该商品进行销售，而6、7月份是新疆销售淡季，被告共销售足球34箱，后因市场销售情况不好，原告于2018年7月19日将剩余的81箱足球拉走。被告与原告之间没有任何协议，双方不构成买卖合同关系，原告提供的足球属三无产品，被告要求原告按三倍返还已付的货款。经审理查明：2018年6月4日，原告公司的工作人员邱某某与被告马银联系，双方约定购买足球的相关事项，于同年6月6日原告根据被告提供的地址，给被告发货足球黑白色15箱、混色30箱，共计45箱。同年7月10日，原告再次向被告发货黑白色足球71箱（含样品一箱）。原告向被告共发货116箱，上述货物被告均已收到。2018年7月19日，原告公司法定代表人杨宗正与被告马银在新疆协商有关销售问题，第二日原告公司员工邱某某与被告马银就收发货的数量及剩余足球的情况共同出具了《说明》一份，证明被告已收到足球115箱（样品一箱未计算在内），同时还载明有81件未拆封，该商品被雨淋湿过，等候厂家研究处理结果。原告方与被告就被雨淋湿过的81箱足球再未达成处理意见，后81箱足球原告已拉走自行处理。2018年7月21日，被告马银再次出具《说明》一份，承诺于2018年7月24日早上10点前，按每只足球单价9.80元，将已售出的34箱足球款33320元支付给原告，被告于2018年7月24日仅支付原告15000元，余款18320元未付。以上事实，有原、被告陈述、证人证言、陕西宝鑫物流有限公司运单、两份《说明》、眉县人民法院（2018）陕0326民初1276号民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，原告宏叶公司与被告马银在自愿基础上达成的足球口头买卖合同，是双方真实意思的表示，且双方已按此口头协议实际履行，原、被告之间 的买卖关系成立，合法有效。被告马银辩称，该《说明》是其受胁迫而书写的，但其并未提供相关证据予以证明，对被告的辩解意见本院不予采信。原告请求被告支付货款及利息的主张依法成立，本院予以支持。买卖合同未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告马银拖欠原告18320元货款事实清楚，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。原告已向被告交付足球，被告理应按承诺时间如期付款，而被告未能如约付款，已构成违约，现原告请求判令被告支付货款及逾期利息的请求与法有据，应予支持。另，关于81箱被雨淋湿的足球差价损失的问题，经双方协商原告已于2018年7月19日，将剩余的81箱足球拉回并低价处理，应属于原告对自己民事权利的处分。但原告在拉货时及处理该商品前也未与被告达成明确一致的处理意见，同时也无证据证明造成货款差价损失与被告之间存在直接的因果关系，故，对原告要求被告支付因处理剩余81箱足球的差价损失30780元的诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马银于本判决生效后十日内支付原告陕西宏叶经贸集团有限公司货款18320元及利息（以18320元为基数，从2018年7月25日至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陕西宏叶经贸集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1056元，由原告陕西宏叶经贸集团有限公司承担633.60元、被告马银承担422.40元。如不服本判决 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并预交上诉费1056元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审 判 长  樊怀平审 判 员  高宝康审 判 员  闫占彬  二0一九年十二月二十六日  书 记 员   宋  阳 1
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1510号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李文杰，男，1993年5月8日出生，白族，大学本科，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月22日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1590号起诉书指控被告人李文杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月26日00时许，被告人李文杰饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车，由昆明市西山区前旺路未名城小区行驶至前兴路与前程路交叉口处时追尾骆某某驾驶的机动车，造成交通事故。经鉴定，被告人李文杰血液中乙醇含量为177.44mg/100ml。已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人李文杰具有坦白、认罪认罚、造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚、事故后赔偿被害人损失，可以从轻处罚的情节，建议对其判处拘役三个月并处罚金，适用缓刑。被告人李文杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李文杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李文杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元(限判决生效之日起五日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年十二月九日书记员  彭 倩
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7384号申请执行人李时忠，男，汉族，1968年3月17日出生。被执行人何太松，男，汉族，1986年3月28日出生。关于申请执行人李时忠申请执行何太松机动车交通事故责任纠纷一案，我院做出的（2017）豫0103民初9243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2019）豫0103执7384号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年十二月五日书记员  李文强
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4999号 申请执行人邢帅，男，1993年7月15日出生，住杭州市滨江区。 被执行人杭州欧飞思建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道向往街1008号12幢401-4室。 法定代表人杨攀。 申请执行人邢帅与被执行人杭州欧飞思建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭余杭劳人仲案（2018）835号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢帅向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为被执行人杭州欧飞思建筑装饰工程有限公司返还申请执行人邢帅工资22400元。经执行，申请执行人目前已与被执行人杭州欧飞思建筑装饰工程有限公司达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执4999号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇一九年十二月十日 书记员  沈超峰
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初6058号 原告：盐城飞源化工设备有限公司，住所地滨海县滨淮镇头罾街人民路东侧。 法定代表人：蒋建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：江苏长海化工有限公司，住所地江苏滨海经济开发区沿海工业园北区。 法定代表人：吴建忠，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈波，江苏君合力律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告盐城飞源化工设备有限公司诉被告江苏长海化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告盐城飞源化工设备有限公司的法定代表人蒋建国及其委托诉讼代理人李明广、被告江苏长海化工有限公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐城飞源化工设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告江苏长海化工有限公司给付原告货款761067元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告盐城飞源化工设备有限公司向被告江苏长海化工有限公司供应货物，截止2019年6月26日，被告共拖欠原告货款761067元。 被告江苏长海化工有限公司辩称：欠原告761067元货款属实，但因公司停产暂时无力支付欠款。 本院经审理认定事实如下：被告江苏长海化工有限公司在原告盐城飞源化工设备有限公司处购买水泵及配件，截至2019年6月26日，被告共拖欠原告货款761067元。 上述事实有被告提供的应收账款对账单、送货单、货款发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。买卖合同双方应按约履行各自义务，原告提供货物后，被告应按约支付货款。原告要求被告归还拖欠的货款761067元，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告江苏长海化工有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告盐城飞源化工设备有限公司货款761067元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11411元，减半收取5705.5元，由被告江苏长海化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费11411元。 审 判 员 李东升 二〇一九年十二月十一日 法官助理 陈 功 书 记 员 唐 莉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8986号原告：王兴，男，汉族，1985年7月25日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人王慧，女，汉族，1987年4月18日出生，住河南省镇平县，系原告妻子，代理权限为特别授权。被告：南阳市新泰合汽车销售服务有限公司，住所地南阳市工业路与八一路交叉口名门华府三撞二单元1303室。法定代表人：于川，任公司经理。原告王兴与被告南阳市新泰和汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴及其委托代理人王慧到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告退还原告续保保证金4350元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，原告在被告处购买荣威牌小轿车一辆，被告违规收取原告续保保证金4350元，让原告每年的保险费必须从被告处购买，原告交保证金冲抵。但被告不守承诺，自原告交纳保证金后，被告虽为原告交纳过两年费用，但该费用仍由原告交纳，原告多次催促被告退还保证金，均遭被告拒绝，无奈之下只有依法起诉，请求法院依法判决。被告南阳市新泰和汽车销售服务有限公司未答辩亦未举证。经审理查明，原告于被告处购买车辆一辆并办理了汽车消费贷款，现该贷款未清偿完毕。被告给原告出具《告客户书》一份，双方约定原告向被告交纳保证金，以及保证金不予退还的若干情形，如在贷款期间原告车辆保险未在被告指定的保险公司投保、发生贷款逾期贷款银行从被告的保证金中扣划贷款本息的情况后保证金不予退还等情形。原告于2017年9月13日向被告缴纳了4350元保证金。庭审中，原告称准备交第三年保险费时，到被告营业地点被告已搬走，现原告诉至本院，要求被告退还保证金。上述事实，由当事人陈述、收据、告客户书、被告办公地址照片予以证实，并经庭审举证，记录在卷。本院认为，被告为原告出具的《告客户书》，实际上系双方之间买卖合同的补充条款，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，《告客户书》条款合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按照约定履行合同义务。《告客户书》约定被告收取原告的保证金，该保证金从性质上看，除了保证原告在被告指定的保险公司投保外，还有担保原告及时偿还银行贷款的内容，而现原告贷款未全部清偿，故尚不确定未来原告是否存在逾期支付贷款而导致银行划扣被告保证金的情况，且虽被告搬离工商登记的办公地址，但工商登记上主体仍正常存在，故原告要求退还保证金的请求本院暂不予支持，待原告贷款全部清偿后原告可另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证等诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王兴的诉讼请求。诉讼费减半收取25元，由原告王兴负担。本判决为终审判决。审判员  常丽二〇一九年十二月九日书记员  王骞
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6681号 原告：王红霞，女，1976年1月4日出生，汉族，住嵊州市。 被告：宋兵兵，男，1975年2月15日出生，汉族，住嵊州市。 原告王红霞与被告宋兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王红霞到庭参加诉讼。被告宋兵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因周转需要，于2016年6月6日向原告借款人民币2万元。2016年7月27日借款人民币1万元，共合计借款人民币3万元。被告于2019年7月18日出具了借款收条，载明了以上借款事实。当原告要求被告归还借款时，被告却以资金困难为由，拖延归还。至今，被告一直没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判处。 被告宋兵兵未作答辩。 原告王红霞围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告宋兵兵向原告王红霞借款30000元的事实。本院认证认为，借条中有被告宋兵兵的签名、捺印，并填写了身份证号“3306231975××××××××”，故本院对该借条的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。 本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，被告向原告出具借条一份，借条中载明：宋兵兵身份证号3306231975××××××××向王红霞借款叁万元整（30000），分别于2016年6月6日借款贰万元整人民币（20000），2016年7月27日借款壹万元人民币（10000），共借款叁万元整人民币（30000），特立此据，保证归还。被告宋兵兵在借款人处签名、捺印。 另查明，身份证号“3306231975××××××××”对应的姓名为宋兵兵。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在庭审中陈述通过微信转账及银行卡转账的方式向被告交付了借款，原告的该陈述与被告向其出具的借条的内容能够相互印证，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，现被告至今未归还借款的行为显属违约，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告宋兵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宋兵兵归还王红霞借款本金30000元，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由宋兵兵负担（限宋兵兵于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  吕泉清 人民陪审员  钱小平 人民陪审员  张德炎 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  童云晗
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申418号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱传君，男，1959年1月14日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：窦峰，男，1979年6月7日出生，汉族，住江苏省沛县再审申请人朱传君因与被申请人窦峰租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终3676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱传君申请再审称，窦峰系租赁合同的相对人。一、徐州之星奔驰4S店的土建工程由窦峰承包，朱传君机械回填土工程的施工系在该工地上作业，此事实已被窦峰在原审中认可。二、案涉工地负责人马建军经向江苏广通建设工程有限公司徐州建设分公司总经理陈鹏回复后出具证明，证明朱传君铲车在案涉工地回填土施工所产生的费用应由签字人窦峰支付。窦峰给朱传君出具的证明亦佐证了朱传君的租金费用，窦峰应是支付该费用的义务人。三、马建军2010年10月29日给朱传君出具证明的时间较2010年2月3日、2010年2月4日给窦峰出具证明的时间晚，原审法院应以最后形成的证据作为定案证据。四、本案诉讼过程中朱传君曾列徐州之星汽车有限公司、江苏广通建设工程有限公司徐州分公司、窦峰为共同被告。之所以撤回了对徐州之星汽车有限公司、江苏广通建设工程有限公司徐州分公司的起诉是因在庭审过程中已明确窦峰为租赁合同相对人的法律事实后才作出的变更。综上，请求依法再审。本院经审查认为，一、朱传君在案涉工地回填土施工作业的案件事实和朱传君与窦峰是否成立租赁合同法律关系属于两个不同的法律概念,两者不能等同。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。据此,朱传君应对产生租赁合同法律关系的基本事实承担举证责任。本案中,案涉工地建设工程存有各方当事人，朱传君没有提出直接证据证明其和窦峰订立租赁合同关系，亦没有充分的间接证据证明窦峰系诉争租赁合同的相对人，不能对其主张的租赁合同法律关系的基本事实达到证明的“较高的盖然性”。原审认定租赁合同法律关系不能被确认，没有充分证据证明窦峰是租赁合同相对人并无不当。二、窦峰仅以“证明人”的身份出具的证明和案涉工地负责人马建军出具的证明不能充分证明朱传君和窦峰双方存在租赁合同法律关系且该法律关系真实、有效地约束着双方当事人，且该份证明亦非有效的债权凭证，原审认定并无不当。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证据形成时间的先后并未对证据的证明力产生影响，朱传君的主张没有法律依据。四，诉讼过程中，当事人变更被告的诉讼行为仅系当事人对自身民事诉权的处分，诉权的自我处分和案件事实分别属于程序法和实体法概念，两者应当区分。本案中，朱传君撤回对徐州之星汽车有限公司、江苏广通建设工程有限公司徐州分公司的起诉是朱传君对诉权的处分，不能以此免除其举证责任。再审申请人朱传君的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱传君的再审申请。审判长  邱德祥审判员  胡晓文审判员  蔡青峰二〇一九年十二月三十日书记员  吴姿含
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0605执485号申请执行人：大庆三联实业开发公司，住所地大庆市红岗区。法定代表人：魏民，系该公司经理。被执行人：闫刚，男，汉族，1979年12月出生，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆三联实业开发公司与闫刚租赁合同纠纷一案，（2018）黑0605民初664号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，请求被执行人1、强制执行被申请人返还申请人位于大庆市红岗区房屋及200平方米场地；2、强制执行被申请人支付租赁费611200元；3、强制执行被申请人违约金249256元；4、案件受理费6002.28元；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、本案执行费由被申请人承担。本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：大庆市红岗区人民法院的（2018）黑0605民初664号执行裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙茂隆审判员  李智勇审判员  张宇薇二〇一九年十二月三十日书记员  付 博
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1876号申请执行人耿月花,女,1953年3月8出生，甘肃省环县人。申请执行人裴万锋,男,1972年8月11出生，甘肃省环县人。被执行人袁爱文,男，1968年2月9日出生，甘肃省环县人。耿月花、裴万锋与袁爱文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）甘1022民初1693号民事判决书，判决：一、由袁爱文于判决生效后30日内归还耿月花借款本金33000元及利息（利息计算期间自2016年12月17日起至实际还款之日止，计算本金按28000元核算，月利率按2%核算）；二、袁爱文于判决生效后30日内归还裴万锋借款本金20000元及利息（利息计算期间自2016年6月23日起至实际还款之日止，月利率按2%核算）。案件受理费1881元，减半收取940.5元，由袁爱文负担。因袁爱文未按判决书限定的时间履行义务，耿月花、裴万锋于2019年8月29日申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人袁爱文送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人袁爱文下落不明，无法联系。本院对被执行人袁爱文名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查：被执行人袁爱文名下甘MQ6643号传祺牌汽车、宁CFF872号东风日产牌汽车两辆，本院依法已在其他案件中查封车户，再无其他可供执行财产，因被执行人袁爱文有多起其他系列案件也在本院执行，且均未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人袁爱文采取了限制高消费令,并进行了悬赏。穷尽各种执行措施后未发现被执行人袁爱文有可供执行财产且下落不明，申请执行人耿月花、裴万锋同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人袁爱文目前没有其他可供执行的财产,且下落不明，申请执行人耿月花、裴万锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁爱文新的财产线索，申请执行人耿月花、裴万锋可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1876号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 婷
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1082号 申请人:湖南永佳裕工程建设有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区梅溪湖金茂悦创新中心。 法定代表人:蒋有清。 委托代理人：黄钢，该公司员工。 被执行人:成都美岭纸业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业大道（工业集中发展区）。 法定代表人：高继荣。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0129民初613号民事调解书，立案执行申请人湖南永佳裕工程建设有限公司申请执行被执行人成都美岭纸业有限公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等进行了查控。未发现可供执行财产，申请人也未能提供可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次的执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  伍治龙
陕西省子长县人民法院   民事判决书   （2019）陕0623民初1612号   原告：王和平，男，1978年3月19日出生，汉族，子长县村民，现住延安市卷烟厂附近。   被告：尚艾宝，男，1969年8月7日出生，汉族，子长县建设银行职工，现住子长县。   原告王和平与被告尚艾宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和平到庭参加了诉讼，被告尚艾宝经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告王和平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尚艾宝偿还原告借款本金77000元及2018年8月22日至2019年8月22日的利息13800元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年8月22日被告尚艾宝因做生意需资金周转向原告王和平借款77000元，约定每月利息1150元，刘爱莲为担保人，被告给原告出借借条并签名、摁印。借款后被告从未向原告支付借款本金及利息，原告多次向被告索要未果，为维护自身合法权益诉至法院。   被告尚艾宝经传票传唤无正当理由未到庭、未质证，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。   本院经审理认定事实如下：原告王和平诉称被告尚爱宝2018年8月22日向其借款77000元，约定月利息1150元，被告借款后从未向原告清偿借款本金及利息，但其在诉讼请求中只诉请被告尚爱宝支付其借款本金77000元及从2018年8月22日算至2019年8月22日的利息13800元，共计90800元，原告王和平自愿放弃自己的权利不违反法律的规定。   本院认为，被告尚爱宝向原告王和平借款77000元并约定每月利息1150元的事实清楚、有借条为证，原、被告双方约定的月利息也符合法律的规定，故对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告尚艾宝于本判决生效之日起十日内偿还原告王和平借款本金77000元及利息13800元（月利息为1150元，利息从2018年8月22日起算至2019年8月22日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2070元，减半收取1035元后，由被告尚艾宝负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                                    审 判员    刘 志 勇                       二〇一九年十一月二十八日   法 官 助 理    强 亮 亮                      书 记员    景  秀   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。          1
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21622号上诉人（原审被告）：肖卫安，男，汉族，。被上诉人（原审原告）：张俊兰，女，汉族。委托诉讼代理人：曹利霞，乔培红（实习），河南林泽律师事务所律师。上诉人肖卫平因与被上诉人张俊兰确认合同效力纠纷一案，不服新郑市人民法院（2019）豫0184民初9484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。肖卫安上诉请求：1、撤销（2019）豫0184民处9484号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：当事人双方2019年7月15日签订的协议第二条、第三条已修改，不具法律约束力。2019年7月15日当事人双方签订《协议书》后，上诉人发现协议书第二条与第三条打印中出现错误，立即电话通知被上诉人要求修改（第二条将总款拾万元大写误写称捌拾元；第三条将暂由女儿居住至高中毕业一句漏掉了），被上诉人承诺修改后于第二天再打印一份给上诉人（上诉人有录音为证），可时至今日被上诉人不予修改。法庭立案后通知调解，被上诉人不到庭，法庭直接判决上诉人认为不公，故而上诉，请法院核查，公正判决。张俊兰答辩称，上诉人称双方之间签订的协议书当中漏掉了占有女儿居住至高中毕业，但是我们认为上诉人的此项陈述没有任何证据予以证明，并且显然与客观事实不符。该协议书已经明确约定了上诉人应当是在2009年7月30日之前搬离涉案房屋，因此上诉人应当严格履行该协议所约定的义务，一审法院认定事实清楚正确，二审法院应当依法予以维持。张俊兰向一审法院起诉请求：1、确认原被告双方于2019年7月15日签订《协议书》有效；2、判令被告立即搬离新郑市中华北路后屯村五巷五号院四楼西户房屋；3、判令被告支付自2019年7月31日起按1000元/月的租金依法撤销（2017）豫0191民初13938号民事判决书；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年11月2日，张俊兰和程玉秀签订《房屋买卖协议》一份，张俊兰出资16万元购买程玉秀位于中华北路××五巷××西户房屋一处。同日，张俊兰向程玉秀支付购房款35000元，并于2012年6月3日后陆续支付了剩余购房款125000元。因该房屋系小产权房，至今未办理产权登记。张俊兰和肖卫安于2012年1月10日办理结婚登记手续。因双方发生矛盾，张俊兰起诉要求与肖卫安离婚。本院于2019年6月12日作出（2019）豫0184民初1951号民事判决，判决准予张俊兰与肖卫安离婚。认为涉案的位于新郑市××北路××楼西户的房屋无合法证明，未作处理。2019年7月15日，张俊兰作为甲方、肖卫安作为乙方签订《协议书》一份，对位于新郑市××北路××楼西户房屋的权利进行了相关约定，主要内容为：甲方向乙方支付10万元，该房产及房屋内家电归甲方所有；乙方自愿于2019年7月30日前从该房屋中搬离；逾期未搬离的，乙方须按照租金（1000元/月）标准向甲方支付房屋占用费。协议签订后，张俊兰按照协议书约定向肖卫安转款一万元。因肖卫安未有按照协议约定履行，张俊兰遂诉诸本院。以上事实有当事人陈述、《房屋买卖协议》、《收据》、《协议书》、本院（2019）豫0184民初1951号民事判决书等证据在案为证。一审法院认为，被告肖卫安未到庭，怠于行使法律赋予的权利，俊兰与肖卫安签订的《协议书》，就涉案房屋的使用问题达成的相关协议内容，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应当按照约定诚信履行各自的义务。肖卫安至今仍在涉案房屋居住，违反了协议书中其自愿于2019年7月30日前搬离的约定，应承担相应的民事责任。故张俊兰的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一：原告张俊兰和被告肖卫安于2019年7月15日签订的《协议书》属于有效合同；二、被告肖卫安应于本判决生效后十日内搬离新郑市中华北路后屯村五巷五号院四楼西户的房屋；三、被告肖卫安应于本判决生效后十日内支付原告张俊兰房屋占用费（自2019年7月31日起按1000元/月计算至实际搬离涉案房屋止）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告肖卫安负担。本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应当按照约定诚信履行各自的义务。《协议书》明确约定：肖卫安自愿于2019年7月30日前从该房屋中搬离；逾期未搬离的，肖卫安须按照租金（1000元/月）标准向张俊兰支付房屋占用费。该协议对肖卫安的义务进行了明确约定，张俊兰请求确认《协议书》合法有效并要求肖卫安搬离涉案房屋合法有据，一审据此判决并无不当。关于上诉人肖卫安称协议已修改，但没有提交相应充分的证据予以证明，被上诉人张俊兰也不予认可，本院不予采信。综上所述，肖卫安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由肖卫安负担。本判决为终审判决.审判长  李运动审判员  张林利审判员  刘 敏二〇一九年十二月十一日书记员  余 辛
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执5872号申请执行人刘某甲，男，汉族。委托代理人刘某乙，女，汉族。被执行人郭某某，男，汉族。申请执行人刘某甲与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2016）陕0825民初1004号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人郭某某偿还申请执行人刘某甲借款20000元，并承担案件受理费150元，但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月3日向被执行人郭某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人郭某某名下的相关财产信息，发现被执行人无车辆信息，无银行存款，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款等。3.本院到榆林市XX房XX中心XX县管理部调查，发现被执行人郭某某无住房公积金。4.因被执行人郭某某限期内未能如实申报财产，且无财产可供执行，故本院于2019年12月6日作出失信决定书，将被执行人郭某某纳入失信名单。5.本院查明被执行人郭某某名下有钱江牌汽车一辆（陕KXXXXX）申请执行人申请不处理。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭某某暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长   周立军  审判员   刘福宝  审判员   白小林   二○一九年十二月八日   书记员   董建军   1
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执恢270号洪宇仲：苏州海云网络科技有限公司：申请执行人洪宇仲与被执行人苏州海云网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，现被执行人已履行完毕。至此，申请执行人洪宇仲向本院申请执行的相劳人仲案字（2018）第1114号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日zdqz
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6633号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市安次区恒大名都底商第六幢1单元1层105室。负责人：王谦，总经理。委托诉讼代理人：高雅萍，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘建君，男，1984年10月24日出生，汉族，住三河市。被上诉人（原审被告）：马忠，男，1959年6月28日出生，汉族，住三河市。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人刘建君、马忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决中判定上诉人赔偿被上诉人刘建君替代性交通费3000元，依法改判或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人马忠签订了保险合同，对符合保险责任的损失予以赔偿。依照机动车综合商业保险条款规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，不负责赔偿。本案中被上诉人刘建君因车辆发生事故，无法使用，需要租车上班，花费交通费3000元，属于上述保险条款中规定的停驶所造成的损失，不应由上诉人承担。二、依照最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，替代性交通费应由侵权人承担。上诉人并非侵权人。三、被上诉人刘建君提供作废的无法使用的定额发票作为证据索赔替代性交通费，未提供任何关于交通费的合理用途及支出证明，仅被上诉人刘建君口头陈述就认定3000元的替代性交通费，无事实和法律依据。刘建君辩称，我提供的发票是出租车每次提供的。一审我申请的交通费是5000多元，法院仅支持了3000元。马忠辩称，我的车上的全险，保险公司应当包赔一切损失。刘建君向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告马忠赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失费11029元、评估费3000元、车辆施救费1500元、通常替代性交通工具费5100元；2、依法判令被告安盛天平财保廊坊支公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日8时49分许，被告马忠驾驶的悬挂冀Ｒ×××××号牌的小型客车在三河市G102（李七侯大街）与原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏。此次事故经三河市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告马忠负此次事故的全部责任，原告无责任。事发时被告马忠驾驶的事故车辆在被告安盛天平财保廊坊支公司处投保了交强险和商业险。事后，原告车辆被送往修理厂修理。一审法院认定事实：2019年4月10日8时49分许，被告马忠驾驶的悬挂冀Ｒ×××××号牌的小型客车在三河市G102（李七侯大街）与原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏。此次事故经三河市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告马忠负此次事故的全部责任，原告无责任。事发时被告马忠驾驶的事故车辆在被告安盛天平财保廊坊支公司处投保了交强险和商业险。被告安盛天平财保廊坊支公司对上述事实没有争议，并有原告提交的道路事故认定书为证，予以确认。原告因在本次交通事故中所受到的损失有：1、车辆损失费11029元。关于原告的车辆损失，原告提交河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书一份，该公估报告书记载：根据委托人的委托内容及要求，公估人最终确定冀Ｒ×××××车辆损失金额为RMB11029.00元（大写：壹万壹仟零贰拾玖元整），据此一审法院认定原告车辆损失费11029元。2、施救费1500元。对此原告提交三河市鹏翼汽车服务有限公司出具的河北增值税普通发票为证，予以认定。3、公估费3000元。原告提交河北天元保险公估有限公司出具的河北增值税普通发票一张，予以认定。4、替代性交通费3000元。对此原告主张发生交通事故后原告一直租车上班，至车损评估之日共计102天，每天租车费50元或52元，共计5100元。一审法院考虑原告的车被撞坏后租车上班理由充分，但原告租车上班时间过长，根据原告上班的地方距原告家的距离，酌定原告的交通费3000元。综上，原告刘建君的损失除公估费以外共计15529元。一审法院认为，被告马忠负本案交通事故的全部责任，其所驾驶车辆在被告安盛天平财保廊坊支公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。所以，根据有关法律规定，原告的损失应先由被告安盛天平财保廊坊支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，余下的部分再由被告安盛天平财保廊坊支公司在商业险责任限额内予以赔偿，如果被告安盛天平财保廊坊支公司在商业险责任限额内赔偿原告损失后，原告还有部分损失未得到赔偿，则由被告马忠予以赔偿。根据原告的损失情况，原告的损失除公估费以外15529元，小于交强险和商业险赔偿范围，因此原告的除公估费以外的上述损失，应由被告安盛天平财保廊坊支公司予以赔偿。被告安盛天平财保廊坊支公司赔偿原告15529元损失后，原告的损失尚有3000元公估费未得到赔偿，该损失不应由被告安盛天平财保廊坊支公司赔偿，应由被告马忠赔偿。综上所述，被告马忠应赔偿原告刘建君公估费3000元，被告安盛天平财保廊坊支公司应赔偿原告刘建君损失15529元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决：一、被告马忠赔偿原告刘建君公估费人民币3000元，于本判决生效之日起三日内付清（开户行：中国建设银行股份有限公司三河支行。卡号：62×××92。户名：刘建君。）。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告刘建君损失人民币15529元，于本判决生效之日起三日内付清（开户行：中国建设银行股份有限公司三河支行。卡号：62×××92。户名：刘建君。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马忠负担（于判决生效后三日内交纳）。二审中，被上诉人刘建君提交了一份盖有三河市富达购物中心有限责任公司公章的《在职证明》原件，证明刘建君在该公司已工作多年，负责相关设备的维修工作。上诉人的意见是由法院认定。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，被上诉人刘建君因本次交通事故客观上造成了其替代性交通费用损失，一审法院根据原告上班的地方与家的距离，酌定3000元比较符合实际。二审中被上诉人刘建君提供了其在三河市富达购物中心有限责任公司工作的证明，对此上诉人并未提供反证。被上诉人马忠二审表示所有损失均应由上诉人承担，但未对一审判决提出上诉，本案不作论处。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  盖秀红审判员  韩静威二〇一九年十二月十六日法官助理杨学军书记员郝镜颖
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终519号原公诉机关山西省洪洞县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱志强，男，1986年4月17日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区人，文盲，户籍所在地朔州市平鲁区。2018年6月因盗窃被朔州市公安局城区分局行政拘留15日。2019年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被洪洞县公安局刑事拘留，后经洪洞县人民检察院批准，同年3月7日被洪洞县公安局执行逮捕，现羁押于山西省洪洞县看守所。原审被告人冷园吉，男，1980年4月12日出生，汉族，黑龙江省鸡西市恒山区人，小学文化程度，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区。2011年8月25日因犯寻衅滋事罪被朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑一年。2019年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被洪洞县公安局刑事拘留，后经洪洞县人民检察院批准，同年3月7日被洪洞县公安局执行逮捕，现羁押于山西省洪洞县看守所。山西省洪洞县人民法院审理山西省洪洞县人民检察院指控原审被告人朱志强、冷园吉犯盗窃罪一案，于2019年8月2日作出（2019）晋1024刑初106号刑事判决，判处：一、被告人朱志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人冷园吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人朱志强、冷园吉共同退赔被害人杨某人民币二千七百二十八元。判后被告人朱志强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱志强申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人朱志强申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱志强撤回上诉。山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵志奇审判员  贾宏阁审判员  李 芳二〇一九年十二月二十七日书记员  宋彦虎
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5688号原告：刘开奇，男，汉族，1967年2月21日出生，住上蔡县。被告：刘新民，男，汉族，1966年5月29日出生，住上蔡县。原告刘开奇与被告刘新民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告刘开奇于2019年12月24日向本院提出对被告刘新民的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告刘新民的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘开奇撤回对被告刘新民的起诉。案件受理费40元，由原告刘开奇负担。审判员  冯晓霞二〇一九年十二月二十四日书记员  李 博
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终1027号上诉人（原审原告）高新区石佛办孙庄基督教活动场所，住所地郑州市高新区石佛办事处孙庄村。负责人孙红霞，主任。被上诉人（原审被告）郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局，住所地郑州高新区科学大道63号。负责人孙聚岭，局长。上诉人高新区石佛办孙庄基督教活动场所（以下简称高新区石佛办基督教场所）因诉被上诉人郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局（以下简称高新区城市综合执法局）确认违法一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”经原审法院依法书面审查，本案被告郑州高新区管委会城市综合执法局在涉案建筑物上张贴《违法建设无主房公告》的行为是该局在执法过程中向涉案建筑物的建设行为人、管理人或实际使用人进行书面告知的一种方式，其目的是告知上述建设行为人、管理人或实际使用人及时向高新区管委会城市综合执法局申报权利，该行为是为执法局下一步实施具体行政行为作出预告，系前置性行为，不属于一个独立的行政行为，对原告的权益也不产生实际影响，故该行为并不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定驳回原告高新区石佛办孙庄基督教活动场所的起诉。案件受理费50元，由原告高新区石佛办孙庄基督教活动场所负担。上诉人高新区石佛办基督教场所上诉称：一、一审法院认定事实错误、适用法律错误，（2019）豫0191行初50号行政裁定书应依法撤销。一审法院未经开庭实施书面审查认为，被上诉人的《违法建设无主房公告》行为，是在执法过程中向涉案建筑物的建设行为人、管理人或实际使用人进行书面告知的一种方式，该行为是为高新区城市综合执法局下一步实施具体行政行为作出预告，系前置性行为，不属于一个独立的行政行为，对原审原告的权益也不产生实际影响。故该行为并不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认定事实错误。被上诉人的《违法建设无主房公告》行为，对相对人建设行为明确做出了违法认定。同时《违法建设无主房公告》对相对人明确设定了三十日内自行拆除的法律义务，在形式上具备行政法律行为特征。对上诉人的权利已产生法律影响，依据法律规定，属可诉行政行为。对于被上诉人同类行为，省高院的（2019）豫行终1626号已作出确认。一审认为《违法建设无主房公告》行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，是认定事实错误。是不公正、不依法审理。二、被上诉人《违法建设无主房公告》行为认定事实错误，超越法定职权作出，依法应确认无效。1．依据《城乡规划法》、《行政处罚法》，违法建筑认定权属于规划部门。被上诉人无权认定违法建筑。被上诉人应当出示可自主认定建筑违法的法律依据。如果不能出示，应当认定其对上诉人建筑行为定性违法是超越法定职权。作为高新区城市综合执法局，具有实施行政执法、行政处罚的权利，但相关权利具有固有的边界。正如人民法院的审判庭和执行庭，审判庭具备依法审判权，执行庭具有执行生效判决的法定权。而执行庭不具备审判权。本案中，被上诉人对上诉人建设行为定性违法超越了法律授权固有的边界，其越权行为违法。2．被上诉人认定上诉人的建设为无主房是荒谬绝伦。上诉人在被上诉人辖区内，是经国家宗教事务管理部门批准设立的单位。其合法房产——孙庄基督教堂在石佛办事处、高新区社区管理服务局、郑州市宗教事务局都有备案（相关信息经过填报），上诉人的孙庄基督教堂是年月长久。况且被上诉人十分清楚该建设的产权归属。2018年10月16日被上诉人曾向上诉人发出过《责令改正通知书》（郑城字责通字2018第1106101603号），也经历了诉讼。被上诉人满心清楚装糊涂称无主房是变着法地侵害上诉人合法权益。其手段荒谬。综上，被上诉人认定事实错误，其超越法定职权的行为，应确认无效。三、案中行政机关干预司法的影子浓重，请人民法院依法公正审判，以确保“依法治国”宪法原则的实施，依法保障相对人的合法正当权益不被侵害。涉及本案，被上诉人曾向我们表示，要上诉人撤诉，一审法院也曾向上诉人表示能否撤诉的意见，上诉人表达了否定意见。此次审案不经开庭，用书面审方式，未经合法性审查作出明显的错误认定，驳回了起诉。期间，行政机关干预司法的影子浓重。请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初50号行政裁定书。2、确认被上诉人《违法建设无主房公告》具备行政法律行为特征，系可诉行政行为；并确认被上诉人《违法建设无主房公告》行为超越法定职权属重大且明显违法无效情形。本院认为：本案的争议焦点问题是高新区石佛办基督教场所提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，根据涉案《违法建设无主房公告》载明的内容，被上诉人作出涉案公告行为主要是告知涉案建筑物的建设行为人、管理人或实际使用人及时向被上诉人申报权利，从而决定是否启动后续程序，并未为上诉人设置相应的权利义务，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于上诉人所称的涉案行为应确认无效的问题系实体问题，在其起诉不符合起诉条件的前提下，不属于本案的审查范围。综上，一审裁定驳回高新区石佛办基督教场所的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇一九年十二月六日书记员 鲁媛媛
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初625号公诉机关南召县人民检察院。被告人沙献伟，男，1975年9月11日出生，回族，小学文化，农民，住河南省南召县。因犯抢劫罪，于2005年1月27日被南阳市中级人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年10月12日被南召县公安局刑事拘留，于2019年10月19日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检一部刑诉〔2019〕147号起诉书，指控被告人沙献伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人沙献伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南召县人民检察院指控：2019年10月11日22时17分许，被告人沙献伟醉酒后驾驶一辆牌号豫Ｒ×××××的小型汽车，行驶至南召县云阳镇老城村路段时，被巡逻民警当场查获。经检验，被告人沙献伟的血液中乙醇含量为162.52mg/100ml。公诉机关建议对被告人沙献伟判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金18000元。被告人沙献伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人沙献伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。沙献伟到案后能如实供述其罪行，系坦白，可对其从轻处罚。沙献伟认罪认罚，依法可对其从宽处理。沙献伟由犯罪前科,酌定对其从重处罚。综合考虑沙献伟犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沙献伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万八千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 席 兵二〇一九年十二月十九日书记员 褚青峰
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0403执495号 申请执行人：鹤岗市市区农村信用合作联社,住工农区东解放路2号金融大厦 被执行人：祁晓光,男性,1976年7月30日出生. 本院在执行申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社与被执行人祁晓光借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0403执495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文圣 审判员  白丽明 审判员  白 梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  董靖峰
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1528号 申请执行人：王友山，男，生于1975年10月14日，汉族，住达州市达川区。 被执行人：邱兴宇，男，生于1989年4月20日，汉族，住所地达州市通川区。 本院王友山申请执行邱兴宇劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川1702民初3556号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人邱兴宇履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，我院于2019年9月16日立案执行。 在执行中，本院查明被执行人有福克斯牌车辆一台，本院已查封，但因车辆未实际控制无法进行处置。 本院于2019年9月16日及2019年12月18日分别进行了网络查控，均未查找到被执行人可供执行的财产。 本院于2019年12月19日向执行人户籍所在地对其就业、居住、财产及其他情况进行了调查，未查找到被执行人财产信息。 因本案为拖欠民工工资涉及民生案件，申请人家庭困难，本院已为申请人王友山申请司法救助。 本院已向被执行人邱兴宇发出限制消费令，纳入了失信被执行人名单，目前本案未查询到被执行人可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1702执1528号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  张梦婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1590号之一申请执行人苏州高新区新合盛担保有限公司。法定代表人王文斌。被执行人苏州华翔箱包制造有限公司。法定代表人华金男。被执行人苏州协新服饰有限公司。法定代表人华金男。被执行人华金男。被执行人王云珍。申请执行人苏州高新区新合盛担保有限公司与被执行人苏州华翔箱包制造有限公司、苏州协新服饰有限公司、华金男、王云珍追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3886号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：一、被告苏州华翔箱包制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区新合盛担保有限公司支付代偿款1600000元及违约金、资金占用费(以1600000元为基数，自2018年6月11日起，按年利率24%计算至被告实际支付之日止)。二、被告苏州华翔箱包制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区新合盛担保有限公司支付律师费76028元。三、被告苏州协新服饰有限公司、华金男、王云珍对被告苏州华翔箱包制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费22910元、保全费5000元、公告费600元，合计28510元，由被告苏州华翔箱包制造有限公司、苏州协新服饰有限公司、华金男、王云珍负担。因被执行人苏州华翔箱包制造有限公司、苏州协新服饰有限公司、华金男、王云珍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区新合盛担保有限公司于2019年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的2106338元，被执行人应负担的执行费23463元，合计2129801元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年6月6日，本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料，但均未能送达。2、2019年6月6日、10月16日、12月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、证券及车辆等信息进行多次查询，发现被执行人华金男、王云珍名下有少量存款合计14719.88元（已扣划至本院优先冲抵执行费），未发现被执行人名下有可供执行的其他财产登记信息。3、2019年6月19日，本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心相城分中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心进行查询，发现被执行人华金男、王云珍名下有位于苏州市新区马浜花园不动产一套，该不动产系二被执行人与他人按份共有，本案在诉讼中依据(2018)苏0505民初3886号民事裁定书轮候查封了上述不动产。4、另查明，被执行人苏州协新服饰有限公司名下位于苏州市相城区望亭镇堰头村不动产已于2019年4月18日被苏州市相城区人民法院处置完毕，本院已具函苏州市相城区人民法院请求参与分配，近日，本院再次联系相城法院具体承办法官，得知被执行人苏州协新服饰有限公司已被移送破产，相关裁定书近期将制作完成，本院已告知本案申请执行人随时关注破产进展，及时向被执行人苏州协新服饰有限公司破产管理人申报债权；关于被执行人华金男、王云珍与他人共有的位于苏州市新区马浜花园不动产因已设定大额抵押且本案系轮候查封加之面积较小（三人共有61.04㎡），故暂无法处置。5、执行过程中，本院在其他案件执行中至被执行人华金男不动产所在地以及被执行人苏州华翔箱包制造有限公司、苏州协新服饰有限公司工商登记地查看，均未发现被执行人下落。其中被执行人苏州华翔箱包制造有限公司、苏州协新服饰有限公司厂房已被处置完毕，现已不再经营。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，并对相关人员限制高消费。6、2019年12月2日，本院通过中国执行信息公开网查询发现，截止查询日被执行人苏州华翔箱包制造有限公司有未了结的执行案件27件、苏州协新服饰有限公司有9件、华金男有31件、王云珍有6件。7、2019年12月3日，本院约谈本案申请执行人委托代理人，告知其本案的执行情况，并将被执行人苏州协新服饰有限公司移送破产情况予以告知（要求其在符合条件时申报债权），并告知本案执行不能的风险并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人现无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。至此，本案申请执行人标的2106338元，未执行到位2106338元，执行费尚有8743.12元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、参与分配函、微信聊天截图、司法拍卖成交截图、执行决定书、限制高消费令及谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令；将被执行人名下查实的存款扣划完毕，对被执行人名下其他财产进行了系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息，被执行人名下虽有不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0505民初3886号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十二月三日书记员  孙 扬
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执2129号 移送执行单位：柳州市柳南区人民法院，住所地为柳州市航生路20号。 被执行人罗新杰，男，1999年6月19日出生，壮族，住所地广西柳城县。 柳南区人民法院强制追缴罗新杰罚金一案,柳州市柳南区人民法院于2019年1月10日作出的（2019）桂0204刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年10月23日立案强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人罗泽宁名下无银行存款、网络资金以及其他财产，且被执行人没有动产与不动产登记信息，现被执行人罗泽宁下落不明，暂无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院重新恢复强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇一九年十二月八日 法官助理  熊文镇 书 记 员  陈超兰 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007