山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁01行终1104号 上诉人（原审原告）程国强，男，1963年8月14日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 上诉人程国强因与被上诉人济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政赔偿一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初122号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，1.涉案房屋位于济南市历城区华山街道菜园庄村222号，有济房权证历城字第05xxxx号房屋所有权证，证载房屋所有人程国强，混合结构，3层，建筑面积326.94平方米，用途住宅。2009年经测绘，涉案房屋面积为419.4平方米。原告之父程明智在该村有房屋一处（222-1号），面积为108.66平方米。原告房屋及程明智房屋均在菜园庄村222号。被告于2016年11月26日、2016年12月6日、2017年1月7日拆除原告上述房屋。涉案房屋被拆除后，原告提起行政诉讼，原审法院于2018年7月30日作出（2018）鲁0112行初56号行政判决确认被告拆除行为违法。原告于2018年11月22日以邮寄方式向被告申请国家赔偿，被告签收后未作出赔偿决定。 2.2015年10月1日起，华山片区集体土地征收补偿安置按照每人47平方米住宅安置，地上附着物按照济政办发[2015]16号文件标准给予补偿。2017年12月18日起，按照鲁国土资字[2017]383号文件标准给予补偿。 3.本案中，原告家庭6口人符合华山片区拆迁安置条件，分别为程国强、姬脉珍、程現、程曈、程兵、刘学超。 4.程明智房屋及地上附属物补偿的50%由原告之兄程德水签约领取。 原审法院认为，1.被告华山街道办拆除原告涉案房屋的行为已被原审法院生效判决确认违法，被告因该拆除行为给原告造成直接财产损失的，依法应承担相应的赔偿责任。涉案房屋已在华山片区拆迁改造过程中灭失，现已无恢复原状的可能性，原审法院对原告主张恢复房屋原状的诉讼请求不予支持。 2.关于赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在集体土地上房屋被违法拆除后的赔偿问题上，人民法院应当综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国土地管理法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释，依法科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让原告得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，但国家赔偿与征收补偿相同的项目不得重复计算。另外，人民法院还应当充分考虑保证当事人的居住条件，不能因为货币赔偿剥夺原告的住宅安置选项。故原审法院在货币赔偿和住宅安置上赋予原告选择权。 3.关于房屋主体结构的赔偿问题。在集体土地征收中，房屋是作为被征收土地的地上附着物进行赔偿、补偿的，而且国家赔偿以直接损失作为确定赔偿的依据。原告的房屋在华山片区征收范围内，是该被征收土地上的地上附着物。原告要求被告将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告主张如不能恢复原状则依据周边类似房地产市场价格进行赔偿，一是原房屋未经鉴定机构鉴定价值，二是未考虑自己的原房屋的环境、交通、区位、折旧、集体土地上居民可以取得土地补偿款以及新增人口再次安置等因素，不符合按照地上附着物以直接损失赔偿原则。在没有其他相关证据确定损失的情况下，如原告选择住宅安置，按照《安置补偿意见》第三条规定，被征收土地村民需要住房安置的，人均安置面积47平方米。原告家庭符合安置条件的有6人，则原告可选择在安置区内由被告安置共计282平方米的楼房；如原告选择货币赔偿，按照《安置补偿意见》确定的补偿安置面积和华山周边商品房销售价格确定原告的该项损失数额合理适当。经原审法院询价，目前华山片区商品房平均价格为15187元/平方米，原告应得的赔偿价值为4282734元。 4.关于被拆除房屋超出282平方米部分的赔偿。理由同前，对于2009年已经测量登记的部分（包括程明智名下房屋的50%），被告应当根据《安置补偿意见》和鲁国土资字[2017]383号文件标准计算，砖混结构（楼房）为1050元/平方米，砖混结构（平房）为800元/平方米，砖木结构（平房）为700元/平方米,超出部分137.4平方米赔偿金为144270元（137.4平方米×1050元/平方米），继承程明智房屋补偿金为38172元（54.33平方米×700元/平方米+1.41平方米×100元/平方米）。共计182442元。 5.关于附属设施的赔偿问题。原告的附属设施的损害赔偿，原告没有提供证据证明，按照被告清点的附属设施的补偿费16660.8元，原告应继承其父亲程明智附属设施的补偿费为2640元，共计19300.8元。 6.关于过渡安置费、搬家费的赔偿问题。理由同前，原告房屋被拆除后，其至今未获得安置和赔偿或者补偿，原告受到的损失应得到合理赔偿。时间自2016年11月26日涉案房屋被拆除起计算至2019年9月25日，共34个月。按照《安置补偿意见》第九条规定，拆迁过渡期限为30个月。2017年12月18日《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）颁布实施，此后过渡安置费和搬家费补偿标准可以参照国有土地上房屋征收补偿标准执行。因此，2016年11月26日至2017年12月17日共计13个月的过渡安置费应当按照济政办发[2015]16号文件规定的标准计算，为46800元（600元/月/人×6人×13个月）。2017年12月18日起应当依照鲁国土资字[2017]383号文件标准执行，计算至2019年9月，为211500元（282平方米×30元/平方米×17个月+282平方米×60元/平方米×4个月）。共计258300元。搬家费亦应参照鲁国土资字[2017]383号文件标准即每平方米30元计算，为8460元（282平方米×30元/平方米）。 7.关于房屋内财产损失的赔偿问题。原告的室内物品的损害赔偿，原告不能证明被告在拆除原告房屋时房屋内存在这些物品和每项物品的价值，且结合华山片区集体土地被征收的事实，华山街道居民应当知情，被告的强制拆除行为是在土地征收项目而非突发状况的背景下发生的，根据原告的居住面积、生活必需、家庭人口、生活水平等情况，结合逻辑推理、生活经验、生活常识，酌情确定赔偿该部分的损失为40000元。 8.关于拆迁奖励。按照赔偿原则，原告应当得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，故被告应当支付原告同类拆迁村民的奖励待遇100元/平方米。原告应得的拆迁奖励为47373元。 9.关于律师代理费、精神损失费等问题。因以上费用的产生不是被告强制拆除行为所造成的直接损失，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围，原审法院对此不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决：一、被告华山街道办在华山片区安置区内为程国强家庭安置共计282平方米的楼房或者赔偿程国强赔偿金4282734元，具体赔偿方案由原告程国强选择其一。如原告选择楼房安置，被告应当在向原告村其他被征收人安置时一并安置；如原告选择货币赔偿，被告应当自本判决生效后、原告选择货币赔偿之日起30日内支付原告赔偿金。二、限被告华山街道办自本判决生效之日起30日内支付原告程国强超出安置房面积赔偿金182442元、附属设施赔偿金19300.8元、过渡安置费258300元、搬家费8460元、室内财产损失赔偿金40000元，共计508502.8元。三、限被告华山街道办自本判决生效之日起30日内支付原告程国强拆迁奖励47373元。四、驳回原告程国强的其他诉讼请求。行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 上诉人程国强不服原审判决上诉称，原审判决认定的房屋赔偿标准过低，上诉人全部房屋应按周边可售房产价格进行赔偿。附属设施、过渡费、搬家费及屋内财产损失赔偿过低，律师费应予赔偿。请求撤销原审判决并依法改判或发回重审。 被上诉人华山街道办未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）不能恢复原状的,按照损害程度给付相应的赔偿金……”本案中，根据原审法院查明的事实，涉案房屋已在华山片区拆迁改造过程中灭失，已无恢复原状的可能，故上诉人关于将房屋恢复原状的诉讼请求客观上已不可能实现，依据上述国家赔偿法的相关规定，本案应当以支付赔偿金的方式予赔偿。涉案房屋所占土地为集体土地，涉案强制拆除行为发生在集体土地拆迁改造过程中，原审判决综合土地管理法等法律法规以及涉案土地所在片区集体土地拆迁改造补偿情况确定赔偿项目和赔偿数额，确保上诉人得到的赔偿不低于其依照拆迁改造应当获得的补偿，并赋予其选择安置房或者货币赔偿的权利,并不违反法律规定。上诉人主张依据被拆除房屋周边可售房产价格进行赔偿，其实质是要求将其集体土地上房屋按国有土地上房屋进行赔偿，如上文所述，涉案房屋所占土地系集体性质土地，并非国有性质土地，不能按照国有土地上房屋的标准进行赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，法院已经作出生效判决，确认了被上诉人拆除上诉人涉案房屋行为违法，因被上诉人的违法强拆行为致使上诉人涉案房屋灭失，属于“因被告原因导致原告无法举证的”情形，应当由被上诉人承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。被上诉人违法强制拆除上诉人的房屋，导致上诉人无法举证证明屋内物品损失，为此，依法应当免除上诉人对行政赔偿损失事实的举证责任。鉴于被上诉人在违法强制拆除房屋过程中，未对屋内物品进行清点登记造册，亦无法证明损失的具体情况，根据司法解释的上述规定，法庭应当运用逻辑推理和生活经验，结合案件实际，全面、客观和公正地分析判断认定损失。原审判决结合上诉人提交的财产清单以及被上诉人的强制拆除行为是在拆迁改造过程中而非突发状况的背景下发生等综合考虑，排除房屋内存在贵重物品的可能，酌情认定上诉人屋内物品损失，依法有据，合情合理，本院予以支持。关于附属设施的赔偿，在被上诉人已经举证，且上诉人不能提出相反证据予以反驳情况下，原审法院根据被上诉人清点的附属设施补偿费用情况确定赔偿金额，并无不当。另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。所谓“直接损失”，是指违法行政行为造成当事人的直接财产损失。上诉人主张律师费等赔偿，无法律依据，原审判决不予支持，并无不当。 关于过渡安置费和搬家费的标准与数额问题。2017年12月《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）颁布实施，此后，过渡安置费补偿标准可以参照国有土地上房屋征收补偿标准执行。原审判决根据相关标准计算的过渡安置费和搬家费正确。原审判决被上诉人向上诉人支付拆迁奖励亦无不当。 综上，上诉人程国强的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十二月十八日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉