辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初4189号 原告：刘希东，男，1961年8月19日出生汉族，农民，住凤城市。 委托诉讼代理人：张平，辽宁文扬律师事务所律师。 被告：胡彦，男，1961年5月10日出生汉族，农民，住凤城市。 委托诉讼代理人：苏丙振，辽宁科贤律师事务所律师。 原告刘希东诉被告胡彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉担任审判长并主审本案、与人民陪审员李丽、鲍芳组成合议庭，于2019年11月14日、12月19日公开开庭进行了审理。原告刘希东的委托诉讼代理人张平，被告胡彦及其委托诉讼代理人苏丙振庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月9日9时，被告驾驶辽Ｆ×××××小型客车沿张庄线由南向北行驶至赛马岔路村路段时，车辆翻入沟内，造成车内乘客即原告等受伤的交通事故。事故发生后原告被送至凤城市中心医院及丹东市职工疗养院治疗，经诊断为L1椎体爆裂性骨折、左肱骨粉碎骨折并桡神经损伤、蛛网膜下腔出血、L1-2横突骨折及右远端骨折等多处内外伤，本起事故经交警部门处理认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后就赔偿问题未能协商一致，请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费17500元、护理费52706元、伤残赔偿金156836.4元、精神损害抚慰金23525.46元、交通费2745元、营养费17500元、鉴定费1948.1元，合计272760.96元。保留医疗费起诉的权利。诉讼费及鉴定费由被告承担。 被告胡彦辩称：被告不同意赔偿原告各项经济损失。原因是原告已经凤城市人力保障局认定为工伤，已经享受到8级工伤伤残待遇，本案是交通事故和工伤重叠；原、被告之间没有权利和义务的对等关系，被告是好意施惠行为；本案的被告不属于用人单位以外的第三人侵权行为，原、被告之间同系赛马林场工人，二人系工友关系，被告不属于用人单位第三人劳动者的侵权行为，不属于第三人请求民事赔偿的范畴，所以被告不能作为赔偿主体的义务人，主体不适格；本案不符合最高法人身损害赔偿第十二条，以及工伤法的相关规定，原告的起诉与法律相违背，原告在此次事故中有明显的过错，肇事当日，原告主动打电话要求乘坐被告车辆，坐在副驾驶的位置，作为原告是完全行为能力人，搭乘车辆有预见危险性，原告对此事故自己有过错，原告在乘车过程中没有系安全带，原告对事故应负主要责任，原告草率搭车的行为后果应自己承担，虽然本案经交警大队认定被告是全责，但被告只是一个过失，不能因为负全责就说明原告有重大过错，本次事故也是意外。 经审理查明：原告刘希东与被告胡彦系同事关系，均系凤城市赛马林场职工。 2018年4月9日，原告乘坐被告胡彦驾驶的驾驶辽Ｆ×××××小型客车上班，车上有同事龙占海、陈某，该车沿张庄线由南向北行驶，九时许该车行驶至赛马岔路村路段时，该车辆翻入沟内，造成龙占海、陈某及原告刘希东、被告胡彦受伤的交通事故。事故发生后原告被送至凤城市中心医院住院治疗150天（2018年4月9日至2018年9月6日），诊断为：L1椎体爆裂性骨折、左肱骨粉碎骨折并桡神经损伤、蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、L1-2横突骨折、右侧锁骨远端骨折等症，休息2周；后到丹东市职工疗养院住院治疗91天（2018年9月25日至12月25日）、住院治疗87天（2019年1月7日至4月4日），合计178天；在凤城市中心医院住院治疗22天（2019年4月23日至5月15日），共计350天。本起事故经凤城市公安局交通警察大队处理认定，被告承担事故的全部责任，陈某、龙占海及原告无责任。事故发生后，被告已支付原告1万元；原告已向凤城市人力资源和社会保障局申请劳动仲裁。诉讼中,经原告申请，原、被告均同意，本院于2019年11月20日委托丹东市中心医院法医司法鉴定所对原告伤残情况进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月4日出具司法鉴定意见书，该鉴定书载明：刘希东腰1椎体压缩骨折，构成九级伤残；左肱骨远端骨折构成十级，原告支付鉴定费1948.1元。 事故发生后，双方就赔偿问题未达成协议，原告诉至本院。 本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、户籍底卡、住院病志、诊断、凤城市人力资源和社会保障局询问（调查）笔录、鉴定结论等及双方当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：本案是在“好意同乘”状况下发生的交通事故致人身损害赔偿纠纷案件。所谓“好意同乘”应界定为,非从事交通运输营运活动的机动车驾驶人无偿搭载乘车人同往目的地的行为。好意同乘的行为应当鼓励，是中华传统美德应以提倡。但好意同乘者搭乘他人车辆绝不意味着乘车人甘愿承担风险,驾驶员同样不能随意置好意同乘者的生命财产于不顾,好意同乘不能作为驾驶员与车主的免责根据,但对于无偿搭乘他人机动车发生道路交通事故受到损害,应当酌情减轻机动车方的赔偿责任。如果事故是由于好意同乘者的故意或者重大过失造成,比照过失相抵原则,还可以减少和免除责任人的赔偿责任。 本案中，被告驾驶的涉案车辆系非运营车辆，原、被告均系凤城市赛马林场职工，原告搭乘被告的车辆上班构成“好意同乘”。被告提供凤城市人力资源和社会保障局询问（调查）笔录均证明原告及其他乘车人均搭乘单位同事即被告驾驶的自有车辆上班，被告胡彦基于同事和朋友关系同意原告刘希东及其他同事无偿搭乘其车辆，对原告刘希东等人搭顺风车的行为，被告胡彦没有责任和法定义务送原告刘希东上班，刘希东与胡彦所在的单位亦未承诺原告上班由被告驾驶车辆接送，因此原告搭乘被告车辆上班构成“好意同乘”，被告同意原告搭乘是好意行为，原告刘希东搭顺风车，是受益者，该好意同乘行为发生交通事故，作为驾驶人的被告的侵权性质为一般侵权责任。为贯彻以及鼓励相互帮助、好意施惠等行为，即使驾驶人有过错，也应减轻驾驶人的责任。综观全案，结合交通事故发生的起因、经过、情节及后果，原告的损失和其属于工伤的实际情况，被告的负担能力及其损失程度，被告胡彦对原告刘希东的经济损失应当承担50％赔偿责任为宜。 关于被告提出：原告以提起工伤保险仲裁，其损失已得到相应赔偿，其不同意赔偿的抗辩意见。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，因此，对被告此节抗辩主张，本院不予采纳；原告起诉要求被告承担责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告提供陈某证言以证明其搭载被告车辆是有偿的，不构成好意同乘。因其提供的证人陈某与本案有利害关系，且未出庭作证，因此该证据证明力不足，本院不予采纳。 关于原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金23525.46元的请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；《最高人民法院关于适用确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的,可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，因该事故发生被告承担一般侵权责任和该案的特殊性，因此原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金应予免除。 关于原告要求被告赔偿其营养费17500元的请求，因提供的证据不足以证明其主张，且被告不认可，本院不予支持。 原告要求被告赔偿其住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费的请求，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，核定原告合理损失为：护理费50540.96元[52707元（居民服务业）÷365天×350天]、伙食补助费17500元（50元×350日）、伤残赔偿金156836.4元｛37342元（城镇常住居民人均可支配收入）×20年×21%｝、交通费1000元（酌定），合计225877.36元。被告应赔偿原告损失225877.36元的50%，即112938.68元，因被告已给付10000元，被告赔偿原告各项损失102938.68元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权行为法》第十六条，《最高法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡彦于本判决生效后三十日内赔偿原告刘希东住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项经济损失102938.68元； 二、驳回原告刘希东其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由原告刘希东承担2900元，被告胡彦承担2500元（此款原告已预交，被告于本判决生效后三十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  赵桂泉 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  鲍 芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  邢春燕