湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：潘忠华、熊丰，湖北维思德律师事务所律师。被告：应城市杨河米业有限责任公司，住所地湖北省应城市杨河镇上杨村。法定代表人：柴元中，该公司总经理。委托诉讼代理人：左权，系湖北诚拓律师事务所律师。被告：湖北超禾粮油食品股份有限公司，住所地湖北省应城市城北季墩村。法定代表人：陈元生，该公司董事长委托诉讼代理人：左权，系湖北诚拓律师事务所律师。被告：柴元中，男，汉族，1971年10月9日出生，住址湖北省应城市，被告：陈燕华，女，汉族，1973年1月10日出生，住址湖北省应城市，被告：余双中，男，汉族，1966年6月24日出生，住址湖北省应城市，被告：李香园，女，汉族，1966年7月27日出生，住址湖北省应城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告应城市杨河米业有限责任公司（以下简称杨河米业公司）、湖北超禾粮油食品股份有限公司（以下简称超禾粮油公司）、柴元中、陈燕华、余双中、李香园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案审理，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人潘忠华、熊丰，被告杨河米业公司、超禾粮油公司的共同委托诉讼代理人左权到庭参加诉讼，被告柴元中、陈燕华、余双中、李香园经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告杨河米业公司向原告偿还借款本金2,200,000元及利息83,740.19元（暂计算至2018年12月24日），后续利息按合同约定利率计算利息、罚息、复利至全部本息清偿之日为止；2、确认原告对被告杨河米业公司提供的位于应城市××河上杨村两处抵押房产（房屋所有权证号：应城房权证杨河字第××号、应城房权证杨河字第××号）享有优先受偿权；3、确认原告对被告柴元中提供的位于应城市城中光明××市场粮××街××层抵押房产（房屋所有权证号：应城房权证城中字第××号）享有优先受偿权；4、确认原告对被告杨河米业公司自2013年1月1日至2016年12月31日期间内分别与湖北银鹭食品有限公司、山东银鹭食品有限公司签订的编号为YS-HB-CG-1212-42、YS-SD-CG-1212-30《购销合同》所发生的应收账款在150万元范围内享有优先受偿权；5、确认原告对被告杨河米业公司自2014年11月12日至2017年11月12日期间内所发生的全部应收账款享有优先受偿权；6、判令上述被告超禾粮油公司在350万元范围内对被告杨河米业公司上述第1项的债务承担连带清偿责任；7、判令柴元中、陈燕华、余双中、李香园各自在500万元范围内对被告杨河米业公司上述第一项的债务承担连带清偿责任；8、判令六被告共同承担本案诉讼费用以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。事实与理由：2016年9月12日，原告与被告杨河米业公司签订编号为70012016280995的《流动资金借款合同》，借款金额250万元，借款期限12个月，借款年利率5.655%，约定纠纷管辖法院为原告所在地人民法院。当日，原告依约发放借款。2013年10月14日，原告与被告杨河米业公司签订编号为ZD7016201300000082的《最高额抵押合同》，被告杨河米业公司以其所有的位于应城市××河上杨村两处房产向原告提供最高额500万元的抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告与被告柴元中签订编号为ZD7016201300000087的《最高额抵押合同》，被告柴元中以其所有的位于应城市城中光明××市场粮××街××房产向原告提供最高额500万元的抵押担保，并办理了抵押登记，被告陈燕华以配偶身份在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，同意在发生被告柴元中依据抵押合同承担抵押担保责任时，原告有权处分共同财产。2013年11月13日，原告与被告杨河米业公司签订编号为ZZ7016201300000302的《应收账款最高额质押合同》，被告杨河米业公司以其自2013年1月1日至2016年12月31日期间内分别与湖北银鹭食品有限公司、山东银鹭食品有限公司签订的编号为YS-HB-CG-1212-42、YS-SD-CG-1212-30《购销合同》所发生的应收账款向原告提供最高额150万元的质押担保，并办理了质押登记。2014年11月12日，原告与被告杨河米业公司签订编号为ZZ7016201400000338的《应收账款最高额质押合同》，被告杨河米业公司以其自2014年11月12日至2017年11月12日期间内所发生的全部应收账款向原告提供最高额500万元的质押担保，并办理了质押登记。2013年11月12日，被告柴元中向原告出具编号为ZB7016201300000391的《个人无限责任担保书》，承诺在最高额500万元范围内对被告杨河米业公司的上述债务承担连带责任保证。2014年11月12日，原告分别与被告陈燕华、被告余双中、被告李香园签订编号为ZB7016201400000401、ZB7016201400000402、ZB7016201400000403的《最高额保证合同》，被告陈燕华、被告余双中、被告李香园各自承诺在最高额500万元范围内对被告杨河米业公司的上述债务承担连带责任保证。2015年11月17日，原告与被告超禾粮油公司签订编号为ZB7016201500000223的《最高额保证合同》，被告超禾粮油公司在最高额350万元范围内对被告杨河米业公司的上述债务承担连带责任保证。上述贷款到期后，被告杨河米业公司未履行还款义务，被告超禾粮油公司、柴元中、陈燕华、余双中、李香园也未履行保证责任，为维护原告浦发银行武汉分行的合法权益，特向法院提起诉讼。被告柴元中、陈燕华、余双中、李香园未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杨河米业公司、超禾粮油公司辩称，本案存在抵押物，还有应收账款质押，应先处置抵押物、质押物后，不足部分在由其他保证人承担。经审理查明，2013年10月14日，原告浦发银行武汉分行与被告杨河米业公司签订编号为ZD7016201300000082的《最高额抵押合同》约定：被告杨河米业公司提供位于应城市××河上杨村两处房产（房屋所有权证号：应城房权证杨河字第××号、应城房权证杨河字第××号）作抵押担保，并办理了抵押登记手续，证号为应城市房他证杨河字第××号。该抵押物所担保主债权为，浦发银行武汉分行（债权人）自2013年10月14日至2016年10月13日止的期间内与杨河米业公司（债务人）办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币500万元整为限；担保范围包括主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及浦发银行武汉分行（抵押权人）实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，原告浦发银行武汉分行与被告柴元中签订编号为ZD7016201300000087的《最高额抵押合同》约定：被告柴元中提供位于应城市城中光明××市场粮××街××房屋（房屋所有权证号：应城房权证城中字第××号）作抵押担保，并办理了抵押登记手续（应城市房他证城中字第××号）。该抵押物所担保主债权为，浦发银行武汉分行（债权人）自2013年10月14日至2016年10月13日止的期间内与杨河米业公司（债务人）办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币500万元整为限；担保范围包括主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及浦发银行武汉分行（抵押权人）实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。另，被告陈燕华以柴元中配偶的身份，签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意在发生柴元中依据上述抵押合同承担抵押担保责任时，原告浦发银行武汉分行有权处分共同财产。上述抵押物均已办理了抵押登记，2013年11月12日，被告柴元中向原告浦发银行武汉分行出具一份编号为ZB7016201300000391的《个人无限责任担保书》，为浦发银行武汉分行与杨河米业公司之间所形成的一系列债权提供连带无限责任最高额保证，被保证的主债权为自2013年11月12日到2016年12月31日期间因浦发银行武汉分行向杨河米业公司授信所形成的一系列债权，其最高额度为500万元，保证期间为自债务人与浦发银行武汉分行之间具体信贷业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为具体信贷业务合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。被告陈燕华以柴元中配偶的身份，在担保书的财产共有人处签字。2014年11月12日，原告浦发银行武汉分行分别与被告陈燕华、余双中、李香园签订编号为ZB7016201400000401、ZB7016201400000402、ZB7016201400000403的《最高额保证合同》约定：保证方式均为连带责任保证。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；本合同项下的担保主债权均为：浦发银行武汉分行（债权人）自2014年11月12日至2017年11月12日止的期间内与杨河米业公司（债务人）办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币500万元整为限；担保范围均包括主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及浦发银行武汉分行（债权人）实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告柴元中、余双中、李香园以配偶身份，分别签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，均同意在发生其配偶依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2015年11月17日，原告浦发银行武汉分行与被告超禾粮油公司签订编号为ZB7016201500000223的《最高额保证合同》约定：保证方式为连带责任保证；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；本合同项下的担保主债权为，浦发银行武汉分行（债权人）自2015年11月17日至2018年11月17日止的期间内与杨河米业公司（债务人）办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币350万元整为限；担保范围包括主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及浦发银行武汉分行（债权人）实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为：自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年3月11日，原告浦发银行武汉与被告杨河米业公司签订了编号为ZZ7016201300000302的《应收账款最高额质押合同》约定：本合同项下的担保主债权为，浦发银行武汉分行（债权人）自2013年11月12日至2016年12月31日止的期间内与杨河米业公司（债务人）办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币150万元整为限；质押财产为杨河米业公司（出质人）在2013年1月1日至2016年12月31日期间内分别与湖北银鹭食品有限公司、山东银鹭食品有限公司签订编号为YS-HB-CG-1212-42、YS-SD-CG-1212-30《购销合同》所产生的应收账款；担保范围包括主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及浦发银行武汉分行（质权人）实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；质押财产的处分情形为债务人构成主合同项下违约的、出质人构成本合同项下违约的、发生主合同项下债权人可以提前实现债权的情形的、发生本合同双方约定可以处分质押财产的其他情形的。2013年11月13日，原告浦发银行武汉分行与被告杨河米业公司还签订了《应收账款质押登记协议》，该协议签订后，质权人在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记，登记表中载明：出质人为应城市杨河米业有限责任公司；质权人为上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行；最高债权额150万元；质押合同号码ZZ7016201300000302；质押财产描述为出质人在2013年1月1日至2016年12月31日期间内分别与湖北银鹭食品有限公司、山东银鹭食品有限公司签订编号为YS-HB-CG-1212-42、YS-SD-CG-1212-30《购销合同》所产生的应收账款。2014年11月12日，原告浦发银行武汉与被告杨河米业公司签订了编号为ZZ7016201400000338的《应收账款最高额质押合同》约定：本合同项下的担保主债权为，浦发银行武汉分行（债权人）自2014年11月12日至2017年11月12日止的期间内与杨河米业公司（债务人）办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币500万元整为限；质押财产为杨河米业公司（出质人）在2014年11月12日至2017年11月12日期间内发生的所有应收账款；担保范围包括主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及浦发银行武汉分行（质权人）实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；质押财产的处分情形为杨河米业公司（债务人）构成主合同项下违约的、杨河米业公司（出质人）构成本合同项下违约的、发生主合同项下浦发银行武汉分行（债权人）可以提前实现债权的情形的、发生本合同双方约定可以处分质押财产的其他情形的。2014年11月12日，原告浦发银行武汉分行与被告杨河米业公司还签订了《应收账款质押登记协议》，该协议签订后，质权人在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记，登记表中载明：出质人为应城市杨河米业有限责任公司；质权人为上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行；最高债权额500万元；质押合同号码ZZ7016201400000338；质押财产描述为出质人在2014年11月12日至2017年11月12日之内发生的所有应收账款。2016年9月12日，原告浦发银行武汉分行与被告杨河米业公司签订了编号为70012016280995的《流动资金借款合同》约定，被告杨河米业公司向原告浦发银行武汉分行借款250万元，借款期限为12个月，即从2016年9月12日起至2017年9月12日止；贷款利率为执行年利率5.655%的浮动利率，利率调整为式为按结息日调整利率，自结息日次日开始调整；按季结息，结息日为每季末月的20日，每笔还款利随本清；合同还约定，如借款人未按期还本付息，贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。逾期罚息利率均按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，均按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。另查明，上述合同签订后，原告浦发银行武汉分行依约向被告杨河米业公司发放借款250万元，但被告杨河米业公司未按约定偿还贷款本息，且被告超禾粮油公司、柴元中、陈燕华、余双中、李香园均未履行其相应的责任，截至2018年12月24日尚欠原告浦发银行武汉分行借款本金220万元，利息83740.19元。上述事实，有原告浦发银行武汉分行的陈述及其提交的结婚证复印件、《流动资金借款》、借款凭证、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《应收账款最高额质押合同》、中国人民银行征信中心“动产权属统一登记-初始登记”表、《个人无限责任担保书》《最高额保证合同》《股东会决议》等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，上述一系列合同的签订，均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告浦发银行武汉分行已全面履行了合同义务，被告杨河米业公司未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向原告浦发银行武汉分行偿还借款本息并承担违约责任。原告浦发银行武汉分行主张被告杨河米业公司偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杨河米业公司，柴元中、陈燕华以登记的房产为前述借款提供最高额抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效，在被告杨河米业公司未按约定履行偿还义务的情况下，被告杨河米业公司、柴元中应在合同约定的最高额担保限额内以抵押物承担抵押担保责任。被告柴元中，陈燕华、余双中，李香园、超禾粮油公司为上述借款提供最高额连带责任保证，在被告杨河米业公司未履行偿还义务的情况下，被告柴元中，陈燕华、余双中、李香园应在合同约定的最高额保证限额内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案涉及的《最高额保证》合同中对保证人的保证方式已有明确约定。故原告浦发银行武汉分行主张对被告杨河米业公司、柴元中、陈燕华提供的抵押房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持，但其承担担保的范围应在合同约定的最高额范围内。被告柴元中承担抵押担保责任后，有权向债务人追偿。原告浦发银行武汉分行主张被告柴元中、陈燕华、余双中、李香园、超禾粮油公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，但被告陈燕华、余双中、李香园、超禾粮油公司承担保证责任的范围应在合同约定的最高额保证范围内。被告柴元中，陈燕华、余双中、李香园、超禾粮油公司承担担保责任后，有权向被告杨河米业公司追偿。被告杨河米业公司、超禾粮油公司的抗辩意见与合同约定及法律规定不符，本院不予采纳。原告浦发银行武汉分行在诉讼中向本院提交了原告浦发银行武汉分行与被告杨河米业公司签订编号为ZZ7016201300000302及编号为ZZ7016201400000338的《应收账款最高额质押合同》及中国人民银行征信中心“动产权属统一登记—初始登记”表，但未提供被告杨河米业公司与第三人之间的供销基础合同，及第三人确认被告杨河米业公司所享有的债权金额的证据，故本院在本案中对被告杨河米业公司的应收账款的真实存在性无法予以确认，因此，对原告浦发银行武汉分行提出的第4、5项诉讼请求，本院在本案中不予支持，原告浦发银行武汉分行有充分证据后，可另行诉讼。原告浦发银行武汉分行提出要求被告方支付律师费、差旅费的诉讼请求，因未提交证据证实已实际发生，在本案中，本院不予支持。被告柴元中、陈燕华、余双中、李香园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五第、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应城市杨河米业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2200000元及相应的利息、罚息、复利(截至2018年12月24日利息83740.19元，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止)；二、如被告应城市杨河米业有限责任公司未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行有权对被告应城市杨河米业有限责任公司提供抵押的位于应城市杨河上杨村的房产（他项权证号：应城市房他证杨河字第××号）及被告柴元中提供抵押的位于应城市城中光明大市场粮贸街南路27号1幢1-3层房屋（他项权证号：应城房他证城中字第××号）实现抵押权所得价款在合同约定的最高额抵押担保限额内优先受偿；被告柴元中承担抵押担保责任后，有权向被告应城市杨河米业有限责任公司追偿；三、被告湖北超禾粮油食品股份有限公司、柴元中、陈燕华、余双中、李香园对上述第一项判决确定的被告应城市杨河米业有限责任公司的债务在合同约定的最高额保证限额内承担连带清偿责任；被告湖北超禾粮油食品股份有限公司、柴元中、陈燕华、余双中、李香园承担连带清偿责任后，有权向被告应城市杨河米业有限责任公司追偿；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25070元，公告费130元，共计25200元，由被告应城市杨河米业有限责任公司、湖北超禾粮油食品股份有限公司、柴元中、陈燕华、余双中、李香园承担（该款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告应城市杨河米业有限责任公司、湖北超禾粮油食品股份有限公司、柴元中、陈燕华、余双中、李香园应随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  王德桥人民陪审员  魏腊云二○二○一九年十二月十三日书记员余坦