湖南省永顺县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘3127刑初204号公诉机关永顺县人民检察院。被告人付顺贤，男，1981年9月6日出生，汉族，湖南省永顺县人，小学文化，个体工商户，住永顺县。因涉嫌犯爆炸罪，2019年4月12日被永顺县公安局刑事拘留，因永顺县人民检察院不批捕，4月21日被释放，永顺县公安局于当日作出对付顺贤行政拘留十二日的决定（已被刑事拘留的9日折抵行政拘留9日，截止日期为2019年4月24日），经永顺县人民检察院批准，同年5月1日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。辩护人张勇，湖南湘州律师事务所律师。永顺县人民检察院以湘永检刑检刑诉（2019）185号起诉书指控被告人付顺贤犯放火罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院指派检察员刘嘉出庭支持公诉。被告人付顺贤及其辩护人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永顺县人民检察院指控，2019年4月11日16时许，永顺县城市管理和综合执法局工作人员对湘西州第二民族中学周边进行执法整改，期间要求被告人付顺贤将其停放在路边的三轮摩托车开走，导致付顺贤不满。后付顺贤为发泄情绪，不顾劝阻和公共安全，拧开店内的一个液化气钢瓶阀门，并用打火机点燃。后燃烧的液化气钢瓶顺势滚至路边的变压器下，路过的行人因恐惧而四散奔逃。就此，公诉机关举出如下证据：液化气钢瓶及现场照片；抓获经过、户籍证明、领导小组文件、台账、行政执法复印件、扣押决定书、扣押物品清单等相关书证；证人向某、肖某等人的证言；被告人付顺贤的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录、称重笔录；视频光盘。该院认为，被告人付顺贤采用放火的方式危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。经鉴定，被告人付顺贤系限制刑事责任能力人，对其应结合《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定予以处罚。被告人付顺贤及其辩护人对公诉机关指控的主要犯罪事实和定性均无异议。辩护人辩称：被告人付顺贤系自首、系限制刑事责任能力人；自愿认罪；系初犯，主观恶意小，家庭情况特殊，建议对其从轻、减轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2019年4月8日，永顺县校园及周边环境综合治理集中整治领导小组决定对校园周边开展环境整治工作。4月11日16时许，永顺县城市管理和综合执法局工作人员对湘西州第二民族中学周边进行执法整治。期间，工作人员要求被告人付顺贤将其停放在路边的三轮摩托车开走，导致付顺贤不满。付顺贤将车开走，后返回其在学校附近经营的“矮子火锅快餐店”，不顾工作人员及群众劝阻，拧开店内的一个液化气钢瓶阀门，并用打火机点燃。工作人员讲付顺贤控制住，点燃的液化气钢瓶顺势滚至马路对面的变压器下。液化气钢瓶继续燃烧直至被工作人员扑灭。2019年4月12日，永顺县公安局民警将付顺贤抓获归案，4月21日被释放，永顺县公安局于当日作出对付顺贤行政拘留十二日的决定（已被刑事拘留的9日折抵行政拘留9日，截止日期为2019年4月24日）。5月1日，经永顺县公安局民警电话通知，付顺贤主动到案。经湖南武陵司法鉴定所鉴定，付顺贤患有器质性人格改变和轻度精神发育迟滞，此次作案应负限定刑事责任能力。上述事实，有以下由公诉机关提供，并经过庭审质证、认证，且查证属实的证据予以证明：1、抓获经过、情况说明，证明2019年4月12日，永顺县公安局民警将付顺贤抓获归案。5月1日，经永顺县公安局民警电话通知，付顺贤主动到案。2、户籍证明，证明付顺贤的个人身份信息。3、永顺县校园及周边环境综合治理集中整治工作领导小组文件、台账，证明2019年4月8日永顺县为了整治校园周边环境，决定在县城区开展校园周边治安综合治理集中整治行动。4、行政执法证复印件，证明田某1、肖某、徐某均有城管综合执法资质。5、证人向某的证言，证明2019年4月11日下午4时许，永顺县执法局在永顺××（当地人对××州××民族中学××称呼）那××街进行乱象整治，向某负责录像。在距民师校门口50米的一家餐馆，发现一辆三轮车停在路中间，得知三轮车是正对面的餐馆老板的，田某1和徐某同老板沟通，要求老板将车从主街道移开。在沟通时，老板与执法局工作人员发生口角。老板生气把车移走，回到店子，把炒饭的桌子往店外一推，准备用打火机点液化气罐，被执法局工作人员制止，被拦住后又马上点另外一个液化气罐，当时就点燃了。点燃后，徐某马上控制老板，在控制过程中，老板把液化气罐拉倒了，液化气罐就滚到路对面的变压器下面。当时路上还有行人，田某1和肖某就去灭火。6、证人肖某的证言，证明内容与证人向某的证言的证明内容基本一致。另证明肖某从旁边的店子里将烤火被扯过来盖到点燃的煤气罐上，田某1上前关煤气罐的开关，第一次没有关住，肖某提水浇，仍没有浇熄，后火势小了，田某1就把煤气罐关了。7、证人徐某、田某1的证言，证明内容与证人向某、肖某的证言的证明内容基本一致。8、证人符某、龙某的证言，证明付顺贤和正常人相比，要欠一截，一般情况下情绪比较稳定，如果和人发生争吵受了刺激，情绪就非常激动。9、证人田某2的证言，证明2019年4月11日下午4点30多，田某2路过老中医院附近，发现一个液化气罐被点燃了，从路的左边滚到路的右边墙边。当时过路的行人、学生四散乱跑。10、证人田某3的证言，证明2019年4月11日下午4点多钟，田某3看见“矮子”餐馆门口围了很多人，执法局的工作人员在执法。“矮子”站在那里，其父亲同执法局的工作人员在说话。11、证人杜某的证言，证明2019年4月11日17时许，正是民师学生放学的时间。杜某在民师门口扫地，看见执法局的人和“矮子”餐馆老板在争吵。后看见有燃着的液化气罐从餐馆滚到变压器下面，杜某赶紧跑开。12、证人龚某的证言，证明2019年4月11日下午4时30分左右，当时学校正放学。龚某打扫至民师至附小、中医院路段，看到“矮子”和执法局的工作人员围在一起。过了一会儿，“矮子”气冲冲地将他的三轮车上开走。又过了一会儿，龚某看见“矮子”店子门口的液化气罐被点燃了。接学生的家长就喊快跑，龚某就往烈士公园方向跑了。13、证人张某的证言，证明张某经营的液化气配送站给“矮子”火锅快餐店送液化气，最后一次加气，应该是2019年4月7号，该快餐店一般是4-7天加一次气。液化气罐空瓶重量为16.5ＫＧ，重装量为12ＫＧ，总重量为28.5ＫＧ。14、证人付某的证言，证明其子付顺贤点燃液化气罐之后，父子俩就把“矮子”餐馆关门了。当天把一个液化气罐带回家搞饭吃，因没有气了，便喊来液化气公司的人更换了一罐，旧罐子被液化气公司的人带走了。15、证人周某、余某、彭某的证言，证明2019年4月11日下午放学的时候，三名附小的学生途经“矮子火锅店”时，看见老板点燃了液化气罐，点燃的液化气罐滚到火锅店对面的变压器下面，因害怕就跑开了。16、被告人付顺贤的供述与辩解，证明2019年4月11日下午，付顺贤同执法局的工作人员发生纠纷，执法局的人要他将停在店子对面路边的三轮车移走。付顺贤当时正在炒菜，答应炒完菜就移车，执法局的不同意，双方发生争吵。后付顺贤用打火机点燃了液化气罐，当时行人因害怕都跑开了。17、现场勘验笔录、照片，证明永顺县公安局民警依法对现场进行勘验。18、提取笔录、称重笔录，证明对“矮子火锅快餐店”内提取的两个液化气罐（一个蓝色、一个浅蓝色）进行称重。深蓝色的液化气罐重23.70KG，浅蓝色的液化气罐重16.66KG。19、视频资料，证明案发过程及付顺贤到案情况。20、司法鉴定意见书，证明经湖南武陵司法鉴定所鉴定，付顺贤患有器质性人格改变和轻度精神发育迟滞，此次作案应负限定刑事责任能力。本院认为，被告人付顺贤采用放火的方式危害公共安全，其行为已构成放火罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人付顺贤被抓获，因检察机关不批捕而被公安机关处以行政拘留，后被告人付顺贤经公安机关电话通知，主动到案，且能如实供述主要犯罪事实，应当认定为自首，依法可对其从轻或减轻处罚。经鉴定，此次作案，被告人付顺贤应负限定刑事责任能力，对其依法可以从轻或者减轻处罚。对辩护人提出的付顺贤系自首、系限制刑事责任能力人，系初犯等从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出的判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人付顺贤的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人付顺贤犯放火罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵已羁押的十二日，刑期从2019年5月1日起至2020年4月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王燕妮人民陪审员  马爱华人民陪审员  高兴凤二〇一九年十二月十三日代理书记员  向红叶附本案所适用的有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。