湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0704民初1379号原告余师泳，男，1961年8月31日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人胡俊，系湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告石军，男，1981年12月17日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，被告徐乐，女，1981年12月21日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市华容区，被告杨国茂，男，1975年10月12日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，原告余师泳诉被告石军、徐乐、杨国茂民间借贷纠纷一案，本院受理后,因被告石军、徐乐下落不明，经本院刊登公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法由审判员邹志勇、张琳、人民陪审员严涛组成合议庭，公开开庭进行审理。原告余师泳及其委托代理人胡俊到庭参加诉讼，被告石军、徐乐、杨国茂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告杨国茂于开庭之后到本院陈述了案件相关情况。本院依法缺席审理，本案现已依法审理终结。原告余师泳诉称：2017年9月21日，经被告杨国茂的介绍，被告石军以银行贷款需要过桥资金为由向原告借款90万元整，原告向被告石军转款90万元后，被告石军出具了借条一份，并且被告杨国茂在借条上签名担保，约定借款期限是10天。借款到期后，原告多次向被告石军、杨国茂主张还款，被告以各种理由拖延，因第二被告与第一被告系夫妻关系，该借款用于家庭投资经营。现原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院判令：一、两被告共同向原告偿还借款本金90万元，并从2017年9月21日起按银行同期贷款利率承担利息直至被告还清所有欠款；二、第三被告对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。被告石军、徐乐在本院指定的答辩期内，未向本院提交书面答辩意见。被告杨国茂辩称：《借条》中担保人的签名确实是其本人签署的，出借人余师泳与借款人石军是否约定利息其不知情，原告余师泳在2018年8月份联系不上石军后，找到其让其承担担保责任，之前没有向其主张过欠款。原告余师泳为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：证据一：原告身份证复印件、被告户籍登记信息复印件、结婚登记档案信息一份。拟证明原被告的诉讼主体资格及被告石军、徐乐系夫妻关系的事实。证据二：借条、银行交易回单各一份。拟证明被告石军向原告余师泳借款90万元，并由被告杨国茂提供担保的事实。证据三、录音光盘及录音资料一份。拟证明被告石军逾期还款后，原告曾不间断向被告石军及杨国茂主张还款的事实。被告杨国茂对原告余师泳提交的证据均无异议，本院对于双方经质证无异议的证据，依法予以采信。被告石军、徐乐未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期内亦未向本院提交书面证据。被告石军、徐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的事实予以认定。根据原告所举证据和陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：被告石军以归还银行贷款为由经被告杨国茂介绍向原告余师泳借款，原告余师泳于2017年9月21日通过湖北省农村信用社（农商银行）向被告石军6210137293812262账户转入90万元人民币，被告石军于当日向余师泳出具借条，借条上载明：今借余师泳人民币玖拾万元整（￥900000元），借期十天，借款人处有石军签名，担保人处有杨国茂签名，后分别落款2017.9.21。借款期限届满后，原告余师泳多次找被告石军催要，石军曾于2018年1月20日偿还了10万元，剩余80万元欠款至今未还，原告余师泳向担保人杨国茂追索未果，因故成诉。本院认为：原告余师泳主张被告石军曾向其借款90万元，剩余80万元未予归还，对此主张原告提供了银行转账凭证、借条为证，担保人杨国茂在庭审之后的谈话笔录中对借款及担保事实予以认可，被告石军未能到庭提供证据予以反驳，本院予以确认。借条中约定了借期十天，被告石军最晚应于2017年10月1日之前将借款还清，现借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告石军拒不还款的行为已构成违约，原告要求被告石军偿还借款本金80万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告徐乐的还款责任？根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案被告石军在与被告徐乐婚姻关系存续期间以个人名义所借债务明显已超出家庭日常生活需要，债权人余师泳未提供相应证据证实涉案债务用于石军、徐乐夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示发生，应当自行承担举证不能的法律后果，故即使该债务发生在石军、徐乐夫妻关系存续期间，亦不应认定为夫妻共同债务。故原告主张本案债务属于石军、徐乐夫妻共同债务，徐乐应对涉案借款及利息承担共同清偿的主张，本院依法不予支持，本案债务属于石军个人债务，被告徐乐不承担共同还款责任。关于原告主张按照银行同期贷款利率计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，余师泳虽主张双方口头约定利息为月息3分，但未提交任何证据加以证明，本院视为双方对利息约定不明，现原告余师泳请求被告石军支付欠款的资金占用利息，符合法律规定。资金占用期间利息计算如下：90万元借款本金自2017年10月2日逾期之日按照年利率6%计算至2018年1月20日为16500元（900000×6%÷360日×110日=16500元）；2018年1月21日之后的资金占用利息暂计算至起诉之日2019年4月26日为61333.33元（800000×6%÷360日×460日=61333.33），合计资金占用利息暂计至2019年4月26日为77833.33元，后续资金占用利息自2019年4月27日起以80万元为本金按照年利率6%计算至实际清偿之日止。关于被告杨国茂是否承担担保责任的问题。被告杨国茂作为涉案借款的担保人，由于双方未对保证担保的范围及方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告杨国茂应对涉案借款提供连带责任担保；根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告杨国茂应对被告石军的全部债务即借款本金80万元、资金占用利息承担清偿责任。因当事人未对保证期间予以约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案《借条》中约定的还款期限届满之日为2017年10月1日，故自主债务届满之日起六个月，即至2018年4月1日之前债权人余师泳应向担保人杨国茂主张保证责任。根据余师泳提供的录音整理材料显示，本案债务到了还款日期后，被告石军未按期还款，债权人余师泳及其配偶随即多次找到担保人杨国茂催要欠款，杨国茂认可该事实，并明确表示愿意承担担保人的责任。债权人余师泳在债务期满后的保证期间内，多次向担保人杨国茂主张保证责任，从主张权利之日起保证合同的诉讼时效开始计算，保证期间开始转化为诉讼时效，故被告杨国茂应为本案借款承担连带清偿责任。被告石军、徐乐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余师泳借款本金800，000.00元及截至起诉日之前的资金占用利息77833.33元（后续资金占用利息自2019年4月27日起以800，000.00元为本金按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告杨国茂对被告石军的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告余师泳在本案中的其它诉讼请求。本案受理费12800.00元，保全费5000.00元，公告费560元，合计18360.00元，由被告石军、徐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长 ：邹志勇审 判 员 ： 张 琳人民陪审员 ： 严 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理：刘义波书 记 员 ：毛志平