海南省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼民终1034号 上诉人（原审被告、被执行人）：三亚市乡镇企业热作总公司。住所地：海南省三亚市吉阳区龙岭路2号三亚市农业局企业发展科。 法定代表人：李正攀。 委托诉讼代理人：于江涛，海南同玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鲲，海南同玺律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、申请执行人)：海南东明投资有限公司。住所地：海南省海口市美兰区沿江三东路海雁别墅区综合楼101室。 法定代表人：赵志远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。 原审被告（执行案外人)：林某，男，1950年12月4日出生，汉族，住海南省五指山市××路。 上诉人三亚市乡镇企业热作总公司（以下简称热作总公司）因与被上诉人海南东明投资有限公司（以下简称东明公司）以及原审被告林某申请执行人执行异议之诉-案，不服海南省三亚市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）琼02民初98号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日对本案进行了公开开庭审理。上诉人热作总公司的委托诉讼代理人吴鲲，被上诉人东明公司的委托诉讼代理人刘秋丽均到庭参加诉讼。原审被告林某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 热作总公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案的争议焦点在于（2018）琼02执301号案件是否具备中止执行的法定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，案外人对执行标的提出确有理由的异议，或人民法院认为应当中止执行的，人民法院应当裁定中止执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的，人民法院应当依照民事诉讼法的规定裁定中止执行。本案中，案外人在执行期间另案提起标的物确权之诉，法院暂未作出生效裁判文书，符合前述规定中止执行的法定情形。但一审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款及《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，认定案外人不享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人认为，本案的情形与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款所规定的情形不同，且《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条关于原审被告与上诉人另案确权之诉实体审理的指导意见，不能对抗《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定。综上，（2018）琼02执301号案件具备中止执行的法定事由，请二审法院在查明案件事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。 东明公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，应予以维持。（一）执行热作总公司名下的位于三亚市××镇土地[土地房屋权证号：三土房（2013）字第08066号，土地使用权面积3550.15平方米]（以下简称案涉土地）被查封后，林某向其他法院另行提起确权诉讼，即使取得生效法律文书，也不能因此排除对案涉土地的强制执行。2018年1月4日，案涉土地被三亚市城郊人民法院（以下简称城郊法院）查封。一审法院于2018年8月20日立案执行，并对案涉土地进行委托评估、拍卖。林某于2018年11月28日向城郊法院提起确权诉讼。同时，林某又于2019年2月13日申请案外人执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，林某另案提起确权诉讼，即使取得了生效法律文书，也不能因此排除对案涉土地的执行。（二）林某对案涉土地不享有足以排除强制执行的民事权益。案涉土地自2013年7月3日至今登记在热作总公司名下。林某提起的确权诉讼也被城郊法院和一审法院驳回。二、一审判决适用法律正确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定涉及的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条已经废除，应适用新的司法解释。一审判适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定正确。三、本案应审理的是准予执行案涉土地是否有事实和法律依据，而不是审查（2018）琼02执301号执行案件中止执行是否正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告林某未参加庭审亦未提交书面陈述意见。 东明公司向一审法院起诉请求：准许执行热作总公司名下的案涉土地。 一审法院认定事实：城郊法院在审理东明公司诉热作总公司民间借贷纠纷一案的过程中，于2018年1月4日作出（2017）琼0271民初6324号民事裁定，轮侯查封热作总公司名下的案涉土地，查封期限三年，查封期间不准买卖、转让、抵押、赠与等。城郊法院于2018年4月10日作出（2017）琼0271民初6324号民事判决,判令热作总公司应向东明公司偿还借款本金300万元及利息（以300万元为基数，按月息1.8%计算，从2011年10月10日起至实际还款之日止）。该判决生效后，热作总公司向一审法院申请再审，一审法院于2018年12月20日作出（2018）琼02民申34号民事裁定，驳回热作总公司的再审申请。因热作总公司未履行上述生效判决确认的还款义务，东明公司向一审法院申请执行。一审法院于2018年8月21日立案执行。执行过程中，一审法院于2018年10月9日作出（2018）琼02执301号委托评估函，对案涉土地进行委托评估、拍卖。林某作为该执行案件的案外人，在执行过程中于2019年2月13日提出案外人执行异议，主张案涉土地由林某出资购买，其虽将土地登记在热作总公司名下，但林某拥有案涉土地产权。一审法院经审查后，于2019年3月11日作出（2019）琼02执异4号执行裁定，中止对案涉土地的执行。东明公司不服，提起本案诉讼。 林某以热作总公司为被告，于2018年11月28日向城郊法院提起所有权确认之诉，诉讼请求如下：1.确认登记在热作总公司名下的三土房（2013）字第08066号土地房屋权证项下的5.3亩土地使用权归林某所有；2.确认原田独胶厂楼房与厂房归林某所有；3.判令热作总公司协助将5.3亩土地办理过户至林某名下。城郊法院于2019年4月24日作出（2018）琼0271民初10852号民事判决，驳回林某的诉讼请求。林某主张其已经向一审法院提起上诉。 三亚市国土环境资源局于2013年7月3日向热作总公司颁发土地房屋权证，土地房屋权证号为三土房（2013）字第08066号，该证载明：权利人：热作总公司；占有份额：100%；土地用途：城镇住宅用地；土地使用权类型：划拨；土地使用权面积：3550.15平方米。 一审法院认为，本案的争议焦点为林某对案涉土地是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”案涉土地被城郊法院依法查封后，林某以热作总公司为被告向城郊法院提起诉讼，要求法院依法确认案涉5.3亩土地归林某所有。城郊法院于2019年4月24日作出一审判决，驳回林某的诉讼请求。林某主张其对该案已经向一审法院提起上诉，该案仍在审理中。林某在一审法院查封案涉土地后，另行提起对案涉土地的确权之诉，在该确权纠纷尚未最终审结前，又在本案执行过程中，以确权纠纷尚在审理中为由提出案外人执行异议之诉，依据上述司法解释的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院尚不能支持，林某提起的另案确权之诉尚在审理中，法院更不能以此为由中止执行。另，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)第二百二十七条(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)的规定主张权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”林某在案涉土地被查封后，已经在东明公司诉热作总公司民间借贷纠纷一案的执行程序中提起案外人执行异议，又另案提起诉热作总公司的确权之诉，违反了上述司法解释的规定。因此，林某另案提起的确权之诉的审理结果不应作为本案审理的依据，林某的异议不能阻却对执行标的的执行。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉土地从2013年7月3日起，就登记在热作总公司名下。热作总公司享有案涉土地的不动产权属证书，且案涉土地为划拨地，林某未能证明其是案涉土地的权利人，其对案涉土地不享有足以排除强制执行的民事权益。东明公司作为申请执行人，提起申请人执行异议之诉，起诉要求准许对案涉土地执行，有事实和法律依据，应予支持。一审法院于2019年3月11日作出（2019）琼02执异4号执行裁定，以林某另案提起的对案涉被查封土地的确权纠纷正在审理为由，中止对案涉被查封土地的执行是不正确的，应予纠正。综上所述，东明公司要求准予执行案涉土地的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理适用的解释》第三百一十三条规定，判决准予执行热作总公司名下的案涉土地价值678万元部分。一审案件受理费100元，由林某负担。 本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，对该类案件，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。上诉人热作总公司主张，案外人林某对案涉土地提出确有理由的异议，符合法律及司法解释规定中止执行的情形，（2018）琼02执301号案件应中止执行。结合上诉人热作总公司的上诉请求与理由，本案的争议焦点为林某对案涉土地是否享有足以排除强制执行的民事权益。 从程序上来看，一审法院判决准予执行案涉土地价值678万元部分后，作为执行案外人的林某并未提出上诉，说明其对一审法院的判决结果是接受的。从实体上来分析，本案中，根据已查明的案件事实，案涉土地被城郊法院依法查封后，林某以热作总公司为被告又向城郊法院提起诉讼，要求法院依法确认案涉土地归林某所有。最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》（法〔2011〕195号）第9条规定，“严格执行关于案外人异议之诉的管辖规定。在执行阶段，案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提起异议之诉的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，由执行法院受理。案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，其他法院已经受理尚未作出裁判的，应当中止审理或者撤销案件，并告知案外人向作出查封、扣押、冻结裁定的执行法院起诉。”最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》（法发〔2011〕15号）第26条也规定，“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”因此，一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，认为林某在案涉土地被查封后，又就案涉土地另案提起确权之诉，违反了上述司法解释的规定，其异议不能阻却对案涉土地的执行，并无不当。 综上，热作总公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由三亚市乡镇企业热作总公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 汪忠学 审 判 员 夏伟伟 审 判 员 赵 晖 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 徐欣瑞 书 记 员 庞 馨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。