湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0902民初1923号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，营业场所：益阳市赫山区益阳大道138号，统一社会信用代码：91430900673554956R。 负责人：何运松，该行行长。 委托诉讼代理人：周敏，中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行工作人员，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：龚敬，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：谢静，女，1983年8月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。 被告:邓伟星，男,1982年10月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。 被告:刘小芳，男，1975年1月14日出生，汉族，住益阳市赫山区。 被告:杨毅，男，1982年9月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告谢静、邓伟星、刘小芳、杨毅借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行委托诉讼代理人龚敬、周敏、被告谢静、邓伟星、刘小芳、杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢静、邓伟星共同偿还尚欠原告的借款本金360438.49元、利息（含罚息）167054.5元（利息、罚息暂计算至2019年8月1日，此后利息、罚息等按照《个人额度借款合同》约定的利率计算至借款还清之日）；2、判令被告承担原告因实现债权所支出的律师费用5275元；3、判令被告刘小芳、杨毅对被告谢静、邓伟星的债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告谢静与邓伟星系夫妻关系。2014年9月30日，原告与被告谢静、邓伟星签订了一份《个人额度借款合同》，该合同约定，原告向被告谢静、邓伟星提供金额为40万元的借款额度，额度期限自2014年9月30日至2017年9月30日，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率按在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮40%，罚息利率以约定贷款利率的1.5倍，同时确认主合同项下债务人应承担的全部本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权而发生的一切费用。同日，被告刘小芳、杨毅分别与原告签订了《个人最高额担保合同》，按照合同约定，被告刘小芳、杨毅为被告谢静、邓伟星的债务向原告提供连带保证责任。2014年10月1日，原告向被告谢静发放了贷款40万元，约定借款期限为36个月（自2014年10月1日至2017年10月1日），还款方式为等额本息还款法，年利率为8.61%，年逾期利率12.915%。然而贷款发放后，被告并未按照合同约定按时归还本息。截至2019年8月1日，被告共结欠原告借款本金360438.49元。利息（含罚息）167054.5元。 被告谢静辩称：钱是借了，但我只是签了一个字，关于借钱的用途，当时我不清楚，被告邓伟星说借款用于做生意需资金周转，我没有用这笔钱。 被告邓伟星辩称：借钱是事实，借钱是因为房屋装修需要钱，我出事被抓了，所以没有还钱，有能力的话，我愿意还钱。 被告刘小芳辩称：我只为谢静担保，谢静根本没有用这笔借款，其他意见与杨毅的意见一致。 被告杨毅辩称：原告未按合同约定发放贷款，擅自变更贷款用途，擅自扣划贷款资金，其行为已构成根本违约；原告与邓伟星之间串通，以合法手段掩盖非法目的，存在欺诈行为，严重侵害了保证人的合法权益；保证合同无效，保证人不应承担保证责任。 经审理查明，原告诉称事实属实，本院予以确认。 另查明：被告谢静、邓伟星从原告处贷款时系夫妻关系。被告谢静委托刘麟为收款人，原告将40万元贷款转账汇入至受托人刘麟开设的6217995610001493144账号上。 又查明：原告为主张权利支付律师代理费5275元。 以上事实，有中国邮政储蓄个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、结婚证、个人最高额保证合同、欠款数据表、还款计划表、还款流水详情单、委托代理合同、湖南增值税普通发票、开销户登记等历史查询、挂失登记查询、一本通/绿卡通交易明细、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的借款合同与保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人各方均具有法律约束力，应受法律保护，双方均应信守承诺、遵照执行。被告谢静、邓伟星借原告款属实，应予清偿。借款合同约定的利率和罚息利率之和未超过年利率24%，被告应按约支付利息。被告刘小芳、杨毅为被告谢静、邓伟星借款提供担保，应承担连带清偿责任。借款合同约定，原告为实现其债权而产生的律师代理费由借款人承担该约定不违反法律规定，故被告谢静、邓伟星应支付原告律师代理费，被告刘小芳、杨毅亦应承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告刘小芳、杨毅提出的抗辩理由，本院认为，贷款用途系银行（原告）对借款人（被告谢静、邓伟星）所作出的要求，银行与借款人在借款合同中约定的贷款用途对借款人有约束力，借款人未按约定的用途使用借款，恰恰说明借款人违约，未按约定的用途使用借款不影响借贷合同的法律效力。银行对借款用途很难监管，也没有强制性义务管控贷款用途，借款人未按贷款用途使用借款不能归咎于银行，银行与担保人（被告刘小芳、杨毅）之间就贷款用途问题并未设定担保无效的前提条件，担保合同中并未作出借款人未按借款合同中约定的贷款用途使用借款，则担保人免除担保责任的约定，担保人不因借款人未按贷款用途使用借款而免除担保责任。另，被告刘小芳、杨毅未提供充分证据证明原告与被告谢静、邓伟星具有以合法形式掩盖非法目的的恶意串通行为。故对被告刘小芳、杨毅提出的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告谢静、邓伟星于本判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金360438.49元、利息及罚息167054.5元（自逾期之日起计算至2019年8月1日止），之后的利息及罚息以借款本金360438.49元为基础，分别按年利率8.61%（6.15%＋6.15%×40%）和年利率12.915%（8.61%×1.5倍）计算，从2019年8月2日起计算并支付至付清之日止； 二、被告谢静、邓伟星于本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行律师代理费5275元； 三、被告刘小芳、杨毅对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4563.48元，由被告谢静、邓伟星、刘小芳、杨毅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审  判  员  郭澄清 二〇一九年十二月二日 法官助理匡少娟 书记员（兼）  匡少娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。