wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1249号 上诉人（原审被告）：桐乡市宏图房地产开发有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇青阳路建业路口。 法定代表人：吴兴顺，职务不详。 被上诉人（原审原告）：陈德政，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2829号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审法院故意设障碍向上诉人隐瞒案件证据材料；本案系合伙纠纷而非合同纠纷，相关事实已由浙江省法院裁判确认；被上诉人据以起诉的依据是《协议书》及《备忘录》，成都东创科技园投资有限公司并非合伙当事人，被上诉人不应将其列为被告。本案应由上诉人所在地的浙江省桐乡市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省桐乡市人民法院审理。 裁定理由：根据被上诉人的诉请，本案系因合同纠纷提起的诉讼。由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。陈德政将成都东创科技园投资有限公司列为被告，提出了针对该被告的具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定。故成都东创科技园投资有限公司的住所地属于确定本案管辖的依据。至于各原审被告是否应当承担民事责任，属于实体审理范畴，不属于管辖权异议的审查范围。成都东创科技园投资有限公司的住所地在成都市温江区，故陈德政选择向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十二月四日 书记员  卢 铃
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执1322号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司安达市支行被执行人：由臣，男，1962年5月9日出生，汉族，住安达市。被执行人：杜秀艳，女，1959年6月14日出生，汉族，住安达市。本院在执行中国农业银行股份有限公司安达市支行与由臣、杜秀艳金融借款合同纠纷一案，截止到2019年12月23日由臣、杜秀艳共欠中国农业银行股份有限公司安达市支行借款本金利息及费用650,000.00元，未执行650,000.00元。经查被执行人由臣、杜秀艳无存款、无车辆，无工商股权，有房屋在中国农业银行股份有限公司安达市支行抵押且现不可处置该财产，而且申请执行人中国农业银行股份有限公司安达市支行不能提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  张兴安审判员  孙洪山二〇一九年十二月二十三日书记员  冷春鹤
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执监496号 申诉人（异议人、复议申请人）：李瑾，女，汉族，1962年11月24日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人：苏州信成针织有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。 法定代表人：徐海成，该公司董事长。 被执行人：苏州工业园区辉煌服装厂，住所地江苏省苏州市。 负责人：余庆，该厂投资人。 申诉人李瑾因苏州信成针织有限公司（以下简称信成公司）申请执行苏州工业园区辉煌服装厂（以下简称辉煌服装厂）承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2012）苏中执复字第1号执行裁定，向本院申请监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审法院查明：依据苏州市虎丘区人民法院（以下简称虎丘法院）于2011年3月22日作出的（2011）虎商初字第128号民事调解书，辉煌服装厂共结欠信成公司加工费470561.97元，自2011年6月起至2013年4月每月月底前支付给信成公司2万元，2013年5月底前支付余款10561.97元。因辉煌服装厂未能按期履行上述调解书确定的义务，信成公司申请执行。虎丘法院在执行中查明，辉煌服装厂的投资人为余庆，余庆与李瑾系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产依法归夫妻共同所有。故依据《婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第76条规定，于2011年8月31日作出（2011）虎执督字第0150号民事裁定，追加余庆及其配偶李瑾为本案被执行人。 李瑾不服上述追加裁定向虎丘法院提出执行异议，称其与余庆签订有夫妻财产约定，约定夫妻双方各自的收入归各自所有，余庆也从未将辉煌服装厂的收入拿回家，故要求撤销上述裁定。 虎丘法院经审查认为，辉煌服装厂是以家庭共有财产出资的个人独资企业，出资人应在家庭财产范围内对该企业的债务负清偿责任，故余庆应对辉煌服装厂的债务负无限连带清偿责任；异议人李瑾虽然于2011年1月26日与余庆离婚，又于同年2月15日复婚，但本案债务形成于双方婚姻关系存续期间，故李瑾对余庆在本案中的债务应负连带清偿责任。关于李瑾与余庆双方在2008年2月8日签订的《夫妻财产约定》中约定双方夫妻关系存续期间各自的收入归各自所有，各自的债务由各自清偿（包括辉煌服装厂归男方享有和负担），因该约定未经公示，异议人又未提供其告知本案申请人该约定的证据，故该约定对本案申请人不具有约束力，异议人仍应对余庆在本案中的债务负连带清偿责任。综上，虎丘法院于2011年11月1日作出（2011）虎执督异审字第0150-1号裁定，驳回李瑾的执行异议。 李瑾向苏州中院申请复议，请求撤销虎丘法院（2011）虎执督字第0150号民事裁定。苏州中院审查认为，辉煌服装厂作为个人独资企业，投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为出资，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。李瑾辩称辉煌服装厂变更工商登记时没有征得其同意，签名系他人伪造，但未能提供相应的证据证实，故对复议申请人李瑾的这一主张不予采信。其次，本案的债权债务关系形成于余庆和李瑾婚姻关系存续期间，李瑾虽然主张夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产有归各自所有的约定，但无法提供证据证明本案债权人信成公司知道这一约定，故该债务不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，仍应由余庆和李瑾共同偿还。综上，苏州中院于2012年1月17日作出（2012）苏中执复字第1号民事裁定，驳回李瑾的复议申请，维持虎丘法院（2011）虎执督异审字第150-1号民事裁定。 李瑾向本院申诉称：第一，苏州中院复议程序违法。申诉人从2011年向苏州中院申请复议后一直未收到执行复议裁定书，直到执行法院在今年拍卖其房产时才知晓苏州中院早已作出复议裁定，苏州中院执行复议裁定并未送达。且，苏州中院并未通知其参加听证，剥夺了其参加听证的诉讼权利。第二，根据最高法院最新颁布实施的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》规定，不得追加债务人的配偶为被执行人。 本院另查明，苏州中院（2012）苏中执复字第1号卷宗中存有该院于2012年2月6日通过人民法院邮政特快专递EMS向李瑾邮寄送达复议裁定书的底联凭证一张（单号为EY438032162CN）。2019年3月20日，苏州中院（2012）苏中执复字第1号案件承办人向申诉人李瑾谈话，告知该院于2012年2月向李瑾住所地苏州市工业园区独墅苑31幢302室邮寄送达，李瑾称没有收到该文书。在谈话中苏州中院再次向李瑾确认其居住的苏州市工业园区独墅苑31幢302室为本案的送达地址，李瑾也提供了载明上述地址为其住址的身份证复印件，其本人在身份证复印件上签字并注明“送达地址”字样。 再查明，余庆与李瑾于1989年3月27日登记结婚，2011年1月26日协议离婚，同年2月15日复婚。辉煌服装厂成立于2001年12月12日，企业性质为个人独资企业，投资人为余庆。苏州工业园区工商行政管理局档案中关于该厂于2003年3月10日企业变更登记申请表显示，原核准登记事项出资方式为：以家庭共有财产出资，申请变更登记事项一栏中有“妻李瑾”字样，投资人签名一栏中有“余庆、李瑾”签字字样。 本院认为，关于申诉人反映执行法院执行复议程序违法的问题。对于执行复议案件，原则上应书面审查，执行法院对该案没有组织听证不违反法律规定，也未对其诉讼权利造成实质性影响。苏州中院在作出复议裁定书后按照当事人预留的身份证件地址进行了邮寄送达，其后又于今年再次向申诉人确认了该地址仍为其身份证载明地址及居住送达地址，故苏州中院按照其身份证件载明地址向其邮寄送达应视为有效送达。 关于申诉人反映执行法院追加债务人的配偶为被执行人属执行错误的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第76条规定，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。本案中辉煌服装厂虽然是个人独资企业，但在工商行政管理机关登记备案的出资方式为家庭共有财产出资，投资人处有夫妻双方余庆、李瑾二人的签名。虽然申诉人李瑾在异议、复议程序中均否认签名系其本人所签，但并未提供任何证据予以证明。虎丘法院根据辉煌服装厂是以家庭共有财产出资且涉案债务形成于夫妻关系存续期间为由追加企业投资人余庆、李瑾为被执行人并无不当。 综上，李瑾的申诉请求不成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下： 驳回李瑾的申诉。 审判长  景水平 审判员  唐志容 审判员  赵建华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王莹莹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7030号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：伏庆银，男，1974年5月8日出生，汉族，住山东省临沭县大兴镇高埠东村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人伏庆银借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计78438.66元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为鲁QXXXX的海马牌车辆和车牌号为鲁QNXXXX的凯马牌车辆登记在被执行人伏庆银名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的78438.66元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十二月六日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省潜江市人民法院支 付 令（2019）鄂9005民督27号申请人：李小红，女，1987年6月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托代理人：董缘波，女，1985年2月9日出生，汉族，湖北省人，住湖北省潜江市（特别授权代理）。委托代理人：贺勇，湖北晨尚律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：湖北地荣建筑工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区环城东路181号。负责人：窦地荣，该公司总经理。申请人李小红于2019年12月13日向本院申请支付令。申请人李小红称，2015年9月17日，潜江市国土整治局与被申请人就潜江市张金镇、龙湾镇等两个镇2014年度南水北调汉江沿线土地开发整理重大工程项目签订《工程施工合同（第E3标段）》。同年9月18日，被申请人委托张作容作为该土地开发整理项目施工现场负责人，同年9月22日，被申请人启动了该土地开发整理工程的项目部并启用项目部公章，确定了项目部成员。2015年12月18日，张作容与董缘波签订劳务协议，约定由董缘波及其召集的工人即申请人李小红等人在上述工程项目中从事劳务活动，并约定了劳务报酬计付标准和结算方式。上述工程已于2016年年底竣工，但被申请人一直未结清申请人的剩余劳务报酬7200元。虽经申请人多次催讨，被申请人仍未履行给付义务，现请求人民法院向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人劳务报酬7200元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北地荣建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李小红劳务报酬7200元。申请费17元，由被申请人湖北地荣建筑工程有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  徐志强二〇一九年十二月十六日法官助理陈瑾书记员刘灿
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执保1795号申请人：山东新盟新型建材有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路2号。统一社会信用代码：913703057861193011。法定代表人：李维君，经理。被申请人：山东淄建集团有限公司，住所地：淄博市张店杏园东路53号，统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，董事长。申请人山东新盟新型建材有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东淄建集团有限公司的银行存款2070000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东新盟新型建材有限公司以中华联合财产保险股份有限公司财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人山东新盟新型建材有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东淄建集团有限公司的银行存款2070000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。案件申请费5000元，由申请人山东新盟新型建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李海军二〇一九年十二月六日代理书记员  张晓晗
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24720号上诉人（原审被告）：广州市优房装饰工程有限责任公司，住所地为广州市黄埔区漫林路81号商铺。法定代表人：杨志明。委托诉讼代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈升，男，1990年10月12日出生，汉族，住湖北省，现住广州市白云区。原审被告：杨志明，男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。上诉人广州市优房装饰工程有限责任公司（以下简称“优房公司”）与被上诉人陈升、原审被告杨志明劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初9354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人优房公司的委托诉讼代理人李艳妃，被上诉人陈升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优房公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈升的诉讼请求或改判优房公司、杨志明于2020年12月31日前支付陈升欠款50800元；2.一审、二审诉讼费用由陈升承担。事实和理由：一、关于事实认定，欠条明确约定“约定于2019至2020年度还清”，因此还款时间并未到期，欠条的到期时间应为2020年12月31日。该欠条尚未到期，应当驳回陈升的诉讼请求。二、关于法律适用，优房公司经营陷入困难，但从没有表示不归还款项，一审法院基于优房公司现在无法还款而认定优房公司通过实际行为表示将不会履行合同义务，该认定没有事实与法律依据。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第108条有违契约精神。陈升答辩称，不同意优房公司的上诉请求，同意一审判决。2016年案涉项目验收，至今已经三年，已过质保期，但是对方一分钱没有支付，按照行业惯例应于2018年支付。经我方去工地了解，业主已经向对方支付相关款项，对方有能力支付。杨志明无到庭应诉及答辩。2019年8月5日，陈升向一审法院起诉请求：一、判令杨志明、优房公司立即支付所欠陈升工程余款50800元，杨志明、优房公司对此欠款承担连带责任；二、本案诉讼费由杨志明、优房公司承担。一审法院认定事实：陈升于2016年承接优房公司位于绿地中央广场、太和绿地（汇创国际）和天河新天地的铝合金门窗物料供应及施工安装工程，三个工程结算价格189436元。该三个工程陈升已按约定按时按量完成并竣工验收。但优房公司并未向陈升支付全部工程款项，2019年1月22日，经陈升催讨，优房公司向陈升出具欠条，确认还欠50800元劳务费用未还，约定于2019至2020年度还清。但经陈升了解，优房公司经营不善，债务累累，偿债能力较低，故陈升诉至法院，要求判如所请。一审法院另查，优房公司为杨志明个人独资公司。以上事实有陈升证据、陈升一审庭审陈述及杨志明、优房公司书面答辩意见证实。一审法院认为：综合陈升证据、一审庭审陈述及杨志明、优房公司一审庭后答辩意见，本案陈升提交的《欠款单》所载欠款已经杨志明、优房公司书面答辩意见确认，故一审法院对本案欠款事实予以确认，陈升主张优房公司偿还本案欠款依据充分，一审法院予以支持。对于陈升主张杨志明对本案欠款承担连带清偿责任。一审法院认为，优房公司是杨志明的自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。杨志明未就其与优房公司财产分离情况提交证据予以证明，故陈升主张杨志明对本案欠款承担连带清偿责任于法有据，一审法院予以支持。对于杨志明、优房公司主张的本案欠款尚未到期，不应现在偿还。一审法院认为，因优房公司已同时拖欠多人欠款未还，也在近期屡经诉讼，偿债能力明显不足，实际已是通过其行为表示将不会履行本合同义务，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”故陈升可以在债务到期前主张杨志明、优房公司承担违约责任。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：广州市优房装饰工程有限责任公司、杨志明于判决生效之日起十日内连带支付陈升欠款50800元。如杨志明、广州市优房装饰工程有限责任公司未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费535元由杨志明、广州市优房装饰工程有限责任公司连带承担。二审中，双方当事人没有提交新证据且对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。二审另查，一审期间，陈升提交四张《证明》，其上分别载明“兹证明杨志明…欠梁惠林…绿地中央广场工程67000元…”“兹证明杨志明…欠唐英勇…绿地中央广场工程67700元…”“兹证明杨志明…欠倪新彪…绿地中央广场工程16405元…”“兹证明杨志明…欠叶淑城…绿地中央广场工程28.48万…”，拟证明杨志明四处拖欠工人工资、工程款，均久拖不还，已无偿还能力和履行债务能力。优房公司、杨志明一审未到庭发表质证意见。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为优房公司主张本案欠款尚未到期，不予返还的理由是否成立。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条规定：“在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期”。本案中，优房公司对于陈升主张的案涉50800元欠款事实予以确认，仅主张案涉欠款到2020年才到归还期，故未到期不予还款。陈升认为案涉工程项目已于2016年6月完工，工程的质保期也于9月结束，双方自2016年结算工程款后，优房公司长期不履行付款义务，直至2019年1月，杨志明才出具借条承诺2019年-2020年还清，但优房公司、杨志明也从未履行承诺。根据上述规定，优房公司、杨志明欠款多年，经陈升多次催收未见其还款诚意，而是以模糊的还款时间及2020年将至仍未履行部分还款的义务，以其行为表明不履行还款义务，为保护权利人正当的合法权益，一审法院支持陈升的诉讼请求正确，本院应予维持。优房公司、杨志明不同意还款缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，优房公司所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由上诉人广州市优房装饰工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈冬梅审判员  年 亚审判员  康玉衡二〇一九年十二月二十八日书记员  赵洋洋谢兵
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8111执1393号 申请执行人：黑龙江省五大连池惠丰村镇银行股份有限公司尾山支行，所在地址黑龙江省黑河市五大连池市。 法定代表人：刘斌，职务该支行负责人。 被执行人：白晓龙，男，1990年06月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 被执行人：侯芳芳(与白晓龙系夫妻关系)，女，1991年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 被执行人：蒋义，男，1959年09月05日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 被执行人：付万珍（与蒋义系夫妻关系），女，1961年03月08日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 被执行人：董丽洋，男，1991年06月04日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 被执行人：王雷雨（与董丽洋系夫妻关系），女，1991年05月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 被执行人：王广春，男，1974年11月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 被执行人：吴辉（与王广春系夫妻关系），女，1979年11月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 被执行人：蒋志全，男，1985年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 被执行人：佟长志，男，1973年06月01日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 本院在执行北安农垦法院（2018）黑8106民初996号民事判决书申请人黑龙江省五大连池惠丰村镇银行股份有限公司尾山支行申请被执行人董丽洋、王雷雨、蒋义、付万珍、白晓龙、侯芳芳、王广春、吴辉、佟长志、蒋志全金融借款合同纠纷一案中，申请人黑龙江省五大连池惠丰村镇银行股份有限公司尾山支行与被执行人董丽洋、王雷雨、蒋义、付万珍、白晓龙、侯芳芳、王广春、吴辉、佟长志、蒋志全达成长期和解协议，履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初996号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨传革 审判员  刘国安 审判员  付长林 二〇一九年十二月六日 书记员  曹小雪
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初3545号 原告:潘某，男，住湖南省道县寿雁镇。 委托代理人:于林志，湖南濂溪律师事务所律师。 被告:高某，男，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告潘某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某及委托代理人于林志到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告169680元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系生意伙伴，因被告开办养猪场需要猪苗，于2017年12月向原告购买了一批猪苗，因被告资金周转困难，欠原告货款169680元，2017年12月13日被告出具了一张欠条，约定在2018年中秋节还清，逾期应支付利息和费用（从2107年12月13日算起按利息每月2000元计算）。到期之后原告多次向被告催收，被告一直未支付。 被告高某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条复印件本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及庭审笔录，本院查明如下事实:因被告开办养猪场需要猪苗，于2017年12月向原告购买了一批猪苗，2017年12月13日被告出具了一张欠条，注明欠原告猪苗款169680元，应在2018年中秋节还清，逾期应支付原告利息和费用（从2107年12月13日算起按利息每月2000元计算）。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告依约提供了货物，被告出具了欠条，被告应当依约履行付款义务。原、被告约定了逾期需要支付利息和费用，实际就是双方约定了逾期付款违约金。被告未在约定的时间内偿还欠款，由于被告逾期支付货款给原告造成的损失主要体现为利息损失，因原、被告约定的违约金未超过民间借贷规定的年利率24%，因此约定的违约金金额是合理的，原告要求按月息2000元支付利息，本院予以支持。 综上所述，被告未按约定履行义务，属于违约行为，应当承担本案全部责任。经查询本院邮寄的应诉通知书等相关法律文书于2019年11月18日送达至被告住所地，被告于2019年11月25日在电话中提出管辖权异议，本院要求被告提交书面材料，为确保被告的诉讼权益，本案于2019年12月6日开庭后未当庭宣判，又给予了被告一定的期限，但被告一直未提交书面材料，因此本院不予处理。根据法律的规定，本案争议标的为货币，合同履行地为接受货币的一方的住所地，故本院是具有管辖权的，也有相关案例予以印证。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告高某在本判决书生效之日起十日内支付原告潘某货款169680元及逾期支付的违约金（利息）（从2017年12月13日起按月息2000元计算）。 案件受理费3692元，减半收取1846元，由被告高某负担（被告负担的诉讼费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 曾智辉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 何 时 书 记 员 肖 峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书 (2019)陕0304执957号 申请执行人:闫尚兴，男，1964年10月16日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:关鸿军，男，1971年02月14日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人闫尚兴与被执行人关鸿军民间借贷纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2019)陕0304民初360号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人关鸿军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人闫尚兴于2019年10月30日向本院申请执行, 要求：被执行人关鸿军归还借款177000元；承担案件受理费4260元。本院依法受理，执行受理费2618元。在执行过程中，1、本院于2019年10月30日向被执行人关鸿军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示、权利义务通知书。被执行人关鸿军至今不能履行义务。2、本院从2019年10月30日，通过全国网络查询系统查询了被执行人关鸿军名下的相关财产信息，发现被执行人关鸿军名下无房产，无车辆，无投资登记信息，未能查询到其它可供执行的财产。3、本院于2019年11月12日到被执行人关鸿军的住所地宝鸡市陈仓区XX镇XX村调查，未能查询到任何财产。4、本院于2019年11月30日到被执行人关鸿军以前的经营场所宝鸡市陈仓区XX街道XX村调查，未能查询到任何财产。5、本院于2019年12月5日将被执行人关鸿军纳入了全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。6、上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人关鸿军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人闫尚兴释明被执行人的财产情况，申请执行人闫尚兴明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0304执957号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行能力时，可持本裁定书随时向本院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长   何振云审 判 员   闫  浩审 判 员   赵民权                              二〇一九年十一月十七日                                 法官助理   王晓辉     书 记 员   张倩媚1
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初6790号 原告：郑林萍，女，1979年12月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：辛美德，男，1974年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告郑林萍为与被告辛美德加工合同纠纷一案，于2019年12月17日向本院提起诉讼，请求判令（当庭变更）：被告辛美德支付原告加工费68000元，并支付自2019年12月17日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑林萍到庭参加诉讼，被告辛美德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：原告郑林萍为被告辛美德进行数控铣加工。2018年11月，双方经结算，被告辛美德尚欠原告郑林萍加工费68000元，并向原告出具结算单一份。该笔加工费被告至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛美德在本判决生效之日起十日内支付原告郑林萍加工费68000元，并赔偿自2019年12月17日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告辛美德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈柳伊 代书记员 马樱尹
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881民初5392号 原告：桐城市华盛置业有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙池路，统一社会信用代码91340881083675782Y。 法定代表人：吴乐平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 被告：陈苏旺，男，1993年10月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在审理原告桐城市华盛置业有限公司与被告陈苏旺房屋买卖合同纠纷一案中，原告桐城市华盛置业有限公司于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准予原告桐城市华盛置业有限公司撤诉。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告桐城市华盛置业有限公司负担。 审判员  朱国友 二〇一九年十二月二十六日 书记员  查 慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1024执1968号申请执行人:高玉平，女，1955年4月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托代理人：荆彩虹，女，1988年1月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被执行人：赵红艳，女，1979年5月22日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请执行人高玉平与被执行人赵红艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）冀1024民初3102号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿各项损失费42878元，偿还迟延履行期间的加倍债务利息，负担本案执行费545元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人未实际履行。二、2019年7月31日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、证券、工商登记、保险情况，查找到部分银行存款已冻结、扣划，查找到被执行人名下房产一套（已查封）、部分证券（已冻结）。三、2019年8月15日，进行传统查询，查询被执行人不动产、住房公积金和收益类保险，未查找到其他财产。四、2019年11月23日本院执行人员到被执行人居住地查找被执行人，未查找到可供执行财产。五、2019年8月2日、8月5日、8月20日、8月29日、9月15日、10月9日、10月28日、11月23日、12月20日，本院进行了多次总对总网络查控，未查找到被执行人有可供执行财产。六、2019年8月22日本院依法将被执行人限制高消费；2019年10月10日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年12月25日本院与申请执行人高玉平委托代理人荆彩虹进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，荆彩虹同意本院将本案依法终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敬审判员 冯维娜审判员 周树斌二〇一九年十二月二十五日书记员 王志辉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10135号之一申请执行人：周佳，男，1981年7月29日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：冯寻长，男，1971年3月2日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。被执行人：邹凤云，女，1974年1月10日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。本院在执行周佳与冯寻长、邹凤云民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得两被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已冻结。查得被执行人邹凤云名下位于上海市闵行区七莘路2288弄2区29号302室房屋，本院已查封(至2022年8月13日止)，目前暂不符处置条件；查得被执行人邹凤云名下沪B7XXXX汽车一辆，本院也已查封(至2021年12月4日止)，目前也暂不符处置条件。除此之外，未查得两被执行人有其它相应登记的财产，而申请执行人也未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一九年十二月二十四日书记员  吴 军附：相关法律条文
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4982号罪犯刘新军，男，1979年2月23日出生于江苏省徐州市丰县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。1998年8月，刘新军因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2000年4月释放；2003年5月14日，因犯抢劫罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。山东省济宁高新技术产业开发区人民法院于2015年9月18日作出（2015）济高新区少刑初字第5号刑事判决，以被告人刘新军犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年2月12日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省济宁监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯刘新军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘新军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘新军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘新军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘新军减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月21日起至2024年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  茹 蔚
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3130民初2755号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴开运，男，董事长委托代理人：王矫，男，苗族，龙山农村商业银行里耶支行行长，住。被告：黄某，男，汉族，1982年4月28日出生，住湖南省保靖县。被告：彭某，女，土家族，1983年4月6日出生，住湖南省龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告黄某、彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费，也未申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  胡显东二〇一九年十二月十二日书记员  吴 雨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢337号申请执行人杨军，男，1970年10月14日，汉族，住汝南县。被执行人苗得运，男，汉族，1965年10月14日，住汝南县。杨军与苗得运缔约过失责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初243号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，苗得运偿还杨军欠款100000元及利息。因苗得运未按上述生效法律文书履行义务，杨军于2019年8月27日向本院申请恢复执行。本院依法采取了下列措施:一、本院通过执行网络查控系统，三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产（银行存款、网络资金、证券、保险、股权、车辆）：被执行人苗得运的银行存款、网络资金余额太少，其他没有查找到财产信息。二、2019年9月4日、6日，本院分别向汝南县不动产登记、住房公积金管理部门中心查询被执行人名下不动产登记信息、住房公积金缴纳信息，均未查询到相关信息。三、申请执行人提供被执行人苗得运在驻马店市购买有房屋，本院进行了查核，向驻马店市房产信息中心查询，没有到相关苗得运的房产登记信息。四、2019年12月18日，本院划拨苗得运存款、网络资金合计1045.16元，收取为执行申请费。五、本院已向被执行人发出限制消费令，依法将苗得运纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，告知：本案的财产调查结果（无查到可供执行财产）、已采取的惩戒措施（限制高消费、纳入失信被执行人名单）、终结本次执行程序的依据及法律后果等。杨军同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等执行措施；金钱债权的执行与实现，条件是被执行人有财产及财产具备处置条件。经穷尽财产调查措施，没有查到被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苗得运负有继续履行债务的义务，自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。债权人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行，不受时效期间的限制。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖俊涛审判员  关兴颜审判员  叶海宽二〇一九年十二月十九日书记员  王 允
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执1759号 达州市达川区人民法院、杨建平： 达州市达川区人民法院清收（2019）川1703执360号案件执行费一案，申请执行标的50元。经本院立案执行，申请执行人蒲晓飞已主动缴纳50元至达州市达川区人民法院。现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6096号 罪犯徐伟义，男，1970年3月17日出生,四川省成都市大邑县人，汉族，小学肄业，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）成刑初字第271号刑事判决书，以被告人徐伟义犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金3万元。被告人徐伟义未提出上诉。刑期自2011年1月9日起至2029年1月8日止。于2011年9月1日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第902号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月。四川省成都市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）川01刑更2351号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至2027年4月8日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐伟义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯徐伟义被判处罚金3万元，履行900元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐伟义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐伟义减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年十一月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 杰
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1221民初996号之一 申请人:杨司连，男，1973年11月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉宏高,湖南启沃律师事务所律师。 被申请人:怀化市振华教育文化产业有限责任公司，住所地湖南省怀化市工业园创业服务中心，统一社会信用代码914312003294544898。 法定代表人：向志勇，该公司董事长。 原告杨司连与被告怀化市振华教育文化产业有限责任公司、怀化职业技术学院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）湘1221民初996号民事裁定：一、查封被申请人怀化市振华教育文化产业有限责任公司位于怀化市的国有土地使用权；二、查封申请人杨司连位于怀化市房屋一套；三、以上查封期限为三年。 本院认为,原告杨司连与被告怀化市振华教育文化产业有限责任公司、怀化职业技术学院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的民事判决已生效，但该判决不具有执行给付的内容，故申请人杨司连申请的财产保全应予解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对怀化市振华教育文化产业有限责任公司位于怀化市的国有土地使用权的查封； 二、解除对杨司连位于怀化市房屋一套的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  谷若 二〇一九年十二月十六日 书记员  石宁
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0116执2913号黄登蓉、陈兆拼：申请执行人黄登蓉与被执行人陈兆拼追偿权纠纷一案，执行依据为本院于2019年5月9日作出的（2019）苏0116民初3027号民事判决书。本院立案执行后，被执行人陈兆拼主动履行生效法律文书确定的义务。现（2019）苏0116民初3027号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年十二月二十六日
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10388号原告：刘亚勤，女，1985年6月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。原告：重庆禧德置业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇农中社，统一社会信用代码915001105634833845。法定代表人：伍洲。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凤鸣，重庆万同律师事务所实习律师。本院在审理原告刘亚勤与被告重庆禧德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘亚勤于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘亚勤自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘亚勤撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告刘亚勤负担(已交纳）。审 判 员  朱 童二〇一九年十二月二十日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执行裁定书   （2019）新4023执恢116号   申请执行人：朱元刚，男，1992年12月12日出生，个体户，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被执行人：蒋进荣，男，1970年2月21日出生，汉族，农民。   本院在执行申请执行人朱元刚与被执行人蒋进荣交通肇事罪纠纷一案中。经本院执行，始终没有找到被执行人蒋进荣的财产。申请执行人朱元刚也无法提供其财产线索，现本院已将被执行人蒋进荣列入黑名单并限制高消费。经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2014）霍刑初字第54号刑事附带民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵   棣   审 判 员 段 应 忠   代理审判员 贾 朋 飞   二〇一九年十二月三十日   书 记 员 古丽班尔西
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执1961号之一申请执行人：周遴毅，男。被执行人：邢亚仑，男。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年4月15日经本院审结，该案（2019）湘0103民初2401号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请人申请撤回本案执行。经本院审查，申请系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0103执1961号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  李武审 判 员  蒋维二〇一九年十二月二十三日代理书记员  易李
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2576号上诉人(原审被告)：王海楼，男，汉族。委托诉讼代理人：杨洪，山西盛一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长治市云兴物资有限公司。法定代表人：岳九云，职务经理。委托诉讼代理人：张文忠，长治市郊区西白兔乡法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：长治市昌盛钢结构工程有限公司。法定代表人：申银娣，职务总经理。委托诉讼代理人：夏振鸿，山西天建律师事务所律师。上诉人王海楼因与被上诉人长治市云兴物资有限公司（以下简称云兴公司）、长治市昌盛钢结构工程有限公司（以下简称昌盛公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王海楼及其委托诉讼代理人杨洪，被上诉人云兴公司的委托诉讼代理人张文忠，被上诉人昌盛限公司的委托诉讼代理人：夏振鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海楼上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人昌盛公司支付云兴公司货款，并驳回云兴公司对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审认定事实有误。二是一审法院未认定上诉人系昌盛公司工作人员错误。三是昌盛公司向云兴公司支付过货款。云兴公司辩称，王海楼是以昌盛公司的名义向我公司购买钢材，昌盛公司也没有出具过任何书面文件，我们多次与王海楼交流，也与昌盛公司交流过未果，在此情况下才起诉。昌盛公司辩称，一审判决正确。云兴公司向一审法院起诉请求，一、判令二被告偿还欠原告货款118909.28元及利息13728.24元，共计132637.52元；二、判令二被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年至2016年期间，被告王海楼先后多次从原告处购买钢材。被告王海楼两次以承兑汇票形式向原告支付货款150000元。2017年1月13日，被告王海楼向原告出具欠条一支，内容为“今欠到长治市云兴物资有限公司货款118906元，欠款人王海楼”。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王海楼先后从原告处购买钢材，双方构成买卖合同关系。2017年1月13日，被告王海楼向原告出具118906元的欠条，应认定原告向被告王海楼主张了权利，被告王海楼应当及时向原告支付货款。原告主张的货款利息可从原告提起诉讼的当日参照同期中国人民银行贷款利息标准予以支持。被告王海楼辩称，其系被告昌盛公司起重车间的负责人，从原告处购买的钢材已经在被告昌盛公司仓库入库，购买钢材及支付货款均属行使职务行为。被告昌盛公司予以否认，且被告王海楼不能提供能够证明系被告昌盛公司起重车间负责人的相关证据，故被告王海楼应承担举证不能的法律后果。若被告王海楼与原告昌盛公司存在其他纠纷，被告王海楼可以另循法律途径解决。一审法院判决：一、被告王海楼于判决生效后七日内支付原告长治市云兴物资有限公司货款118906元，并从2019年7月15日（起诉当日）起以118906元为计算基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告长治市云兴物资有限公司支付利息直至还清全部货款之日止；二、驳回原告长治市云兴物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1476元，由被告王海楼负担1300元，原告长治市云兴物资有限公司负担176元。如果被告王海楼未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王海楼新提供的证据有：第一组证据：职工养老金转移介绍信、保险缴费明细、长治市企业养老保险缴费工资呈报表、职工退休清理手单、昌盛钢结构公司工人工资表计银行打款明细，证明王海楼为昌盛钢结构公司职工。2013年7月22日王海楼的养老保险转入该公司，2018年3月22日才从该公司退休，及王海楼的工资明细。第二组证据：企业法人营业执照、长治市质量技术监督局特种设备安装改造维修告知书、特种设备鉴定评审通知函、情况说明、法定代表人授权委托书、工业品买卖合同，证明昌盛钢结构公司有起重机制造、安装、维修项目，且该项目主要负责人是昌盛钢结构公司职工王海楼。第三组证据：欠条、会计做账明细、欠款情况说明、支款单、银行承兑汇票、长治市昌盛物资公司物资入库单、昌盛通信明细，证明昌盛钢结构公司欠长治云兴物资公司118906元，及昌盛钢结构公司的付款情况和长治云兴物资公司供货情况。被上诉人昌盛公司质证认为，对第一组证据不是原件，也没有加盖社保机构的公章，上诉人租赁被上诉人的场地，所有业务都是由其个人租赁场地承保经营，是租赁权而不是经营权；养老保险即使真实存在，也无法证明双方存在关系；对银行打款明细不认可，没有公章予以确认。关于是否给上诉人发过工资回去和公司核实；对第二组证据营业执照真实性没有异议，但是证明目的不予认可；对告知书真实性没有异议，但对证明目的不予认可，无法证明王海楼就是昌盛公司项目的负责人，经过调查了解是租赁被上诉人的场地进行经营；情况说明没有原件不予认可；法定代表人授权委托书与本案无关；工业品买卖合同是昌盛公司与高平的合同也与本案无关。对第三组证据欠条与一审证据一致；会计作账明细不予认可，没有加盖公司印章，无法确认其真实情况；欠款情况说明与一审一致；2016年9月5日的支款单位不认可，也没有加盖公司的印章予以确认；其他的都是一审的证据。被上诉人昌盛公司质证认为，对第一、二组证据同意昌盛代理人的质证意见；对第三组证据欠条、会计做账明细、欠款情况说明都是王海楼给我公司出具的，其他证据同一审举证质证意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。关于上诉人第一项上诉事由，当事人提供的入库单均无昌盛公司加盖印章也无主管人员签字，鉴于昌盛公司予以否认，本院无法认定该入库单由昌盛公司出具，故上诉人第一项上诉事由不能成立。关于上诉人第二项上诉事由，从当事人提供的入库单、出库单载明的时间，能够认定云兴公司主张的货款发生在2016年5月26日～8月22日，二上诉人提供的工人工资表和银行工资打款明细均显示并非该期间，且云兴公司提供的显示时间为2017年1月13日的欠条上明确载明欠款人为王海楼，故本院认为王海楼提供的证据不足以证明云兴公司主张的案涉货款系王海楼的职务行为。关于上诉人第三项上诉事由，证明付过云兴公司货款的两支银行承兑汇票上均有王海楼的签字（汇票上注明“承兑有问题找本人”或“此承兑如果有问题由我承担责任”），签注时间分别为2016年7月9日和8月4日，但是王海楼提供的支款单注明的形成时间为2016年9月5日，形成时间在前两支承兑汇票支付时间之后，不符合常理，故本院认为在案证据无法证明前述承兑汇票系昌盛公司支付的货款。基此，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，王海楼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1476元，由上诉人王海楼负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇一九年十二月四日书记员 申媛芝
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执911号被执行人刘长江，男，1960年4月14日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行刘长江罚金一案中，依法查询了银行、不动产登记部门、车管部门、住房公积金、受益类保险、股金分红等，均没有查到被执行人有可供执行财产，本院于2019年11月14日对被执行人采取限制高消费措施，于2019年12月28日采取纳入失信人员措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝金涛人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇一九年十二月二十八日书 记 员  高 斌
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终379号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）李绍军，曾用名李少军，男，1964年3月25日生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住杞县。因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2014年12月11日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年12月2日刑满释放；因毁坏财物，于2016年9月14日被杞县公安局行政拘留十日,并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月24日被杞县公安局刑事拘留，2019年5月7日被逮捕。指定辩护人王新颖，河南论衡律师事务所律师。河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人李绍军犯盗窃罪一案，于2019年10月20日作出（2019）豫0221刑初218号刑事判决。原审被告人李绍军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年04月14日22时30分，被告人李绍军到杞县苏木乡卫生院，将该院正在装修用的材料聚丽牌踢脚线38根、聚丽牌角线60根、木龙骨25根、金宝牌电瓶逆变器1个、彩钢瓦复合板1块、一个小推车，一个大推车、红森林牌办公椅两把、大理石茶几一个、两个不锈钢洗手池、OTHER牌门板两个、聚丽牌扣板43块、金德牌下水管两个、金牛牌插板电源线一根、晾衣架二个等物品盗走。2019年4月12日22时许，被告人李绍军到杞县苏木乡王某的加油站盗走一台杰诺牌扫地机，该扫地机经杞县价格评估中心评估价值1077元。2019年4月份的一天下午17时许，被告人李绍军到杞县苏木乡胡某1的烟花爆竹销售店盗窃两件烟花爆竹，后被李绍军燃放，当天18时许，李绍军再次到胡某1的店里盗窃三件烟花时被胡某1当场抓获。2019年4月初的一天下午14时许，被告人李绍军骑电动三轮车到杞县苏木乡胡某2的鑫鑫冷库里，见胡某2的冷库办公室门口有个床头柜，将床头柜放在电动三轮车上偷走。李绍军再次去胡某2的鑫鑫冷库盗窃床头柜时，被胡某2发现抓获。另查明，被告人李绍军在杞县苏木乡卫生院盗窃的财物经杞县价格评估中心评估价值6488元，所盗物品已经公安机关发还苏木乡卫生院。上述事实，有被告人李绍军供述、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，杞县人民法院认为，被告人李绍军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李绍军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，认定被告人李绍军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。上诉人李绍军上诉称，一审判决认定事实错误，其没有盗窃，请求二审法院依法改判其无罪。其辩护人对李绍军构成盗窃罪无异议，认为原判量刑过重，请求二审法院对李绍军依法从轻减轻处罚或单处罚金。本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李绍军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于李绍军的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，被害人刘某、孟某、何某、王某、胡某1、胡某2陈述、证人孙某证言、价格认定结论书和被盗物品发放清单等证据与李绍军的供述相互印证，形成完整的证据链条，足以证明李绍军盗窃的犯罪事实。一审法院根据李绍军犯罪的性质、事实和情节等依法对其判处刑罚，符合罪责刑相适应的原则，量刑适当。李绍军的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇一九年十二月三日书记员  王 芳
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执2033号之一申请执行人：邓烈鲜，男，1968年2月12日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：刘甫刚，男，1971年12月1日出生，汉族，湖北省秭归县人，住秭归县。关于邓烈鲜申请执行刘甫刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初1931号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘甫刚没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人邓烈鲜于2019年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人刘甫刚履行义务。执行过程中查明，被执行人刘甫刚已支付申请执行人邓烈鲜标的款2000.00元，双方当事人对剩余部分达成了执行和解协议，申请执行人邓烈鲜撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执2033号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家荣二〇一九年十二月十二日书记员  刘克伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10872号申请执行人：赵爱民，男，1967年12月2日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：顾剑鸣，男，1967年3月29日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初36375号民事判决，在执行赵爱民与顾剑鸣买卖合同纠纷一案中，于2019年12月10日向被执行人顾剑鸣发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年12月19日向被执行人顾剑鸣发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人顾剑鸣名下暂无财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初36375号民事判决本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  胡汇哲审判员  袁 辰二〇一九年十二月二十五日书记员  陆 群附：相关法律条文
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执恢1352号之一申请执行人吴江市金翔服饰有限责任公司，住所地苏州市吴江区松陵镇梅里村1组。法定代表人石金法，总经理。被执行人洪小龙，男，1954年12月25日生，美国国籍。原告吴江市金翔服饰有限责任公司与被告洪小龙、龙圣制衣（苏州）有限公司借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院（2011）苏中商外初字第0059号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告洪小龙、龙圣制衣（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市金翔服饰有限责任公司借款本金人民币600万元并赔偿原告吴江市金翔服饰有限责任公司损失（以本金人民币600万元自2008年10月11日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、驳回原告吴江市金翔服饰有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72730元，由被告洪小龙、龙圣制衣（苏州）有限公司负担。权利人于2017年10月26日向本院申请恢复执行，申请执行标的为600万元及利息。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，均未发现有可供执行人财产线索；本院依据申请执行人提供的信息，依法查封了被执行人洪小龙共同购买的位于上海市××路××、××、××室的房产；查封了徐家汇路515弄1号2502室及地下西面23号车库，上述房产均为轮候查封（查封期限将于2021年8月1日届满）；3、执行中查明，上述被执行人房产首轮查封法院均系新疆生产建设兵团农十二师中级人民法院，本院无处置权，本院于2018年12月赶赴新疆生产建设兵团农十二师中级人民法院了解房产处置情况，经了解，上述房产的处置因权属争议较为复杂，处置过程较长，本院已致函申请参与分配；4、执行过程中，本院根据申请执行人的申请查封了案外人林虎龙持有的苏州大龙纺织品有限公司的股权，案外人林虎龙向本院提出执行异议，经本院立案审查，以（2018）苏0509执异40号执行裁定书裁定异议成立；后本院向案外人林虎龙发出履行到期债务通知书，要求其向申请执行人吴江市金翔服饰有限责任公司履行其对被执行人洪小龙所负的到期债务，因案外人林虎龙提出异议，本院召开执行听证后即停止对其的执行；5、执行中，本院对被执行人洪小龙采取了限制出境的执行措施，并通过与苏州公安系统的联动机制查找其下落，至今下落不明；6、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，但均未收到实际效果；7、另查，龙圣制衣（苏州）有限公司名下房地产已经本院2011年拍卖并分配完毕，本案申请执行人分配得款685164.10元。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、电话执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、商品房预售合同证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人主要财产正由其它法院处置中，本院已致函申请参与分配，目前暂无其它可供执行财产，本院已穷尽执行措施，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院（2011）苏中商外初字第0059号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陆冰雁
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4980号 原告：李福艳，女，1987年6月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王敬朝，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：郑晓艳，女，1982年4月6日出生，回族，农民，住莘县。 被告：魏先朋，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：郑庆华，男，1976年11月9日出生，回族，农民，住莘县。 被告：刘景旺，男，1963年1月6日出生，回族，农民，住莘县。 原告李福艳与被告王敬朝、郑晓艳、魏先朋、郑庆华、刘景旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李福艳撤诉。 案件受理费320元，减半收取计160元，由原告李福艳负担。 审判员  孔德冉 二〇一九年十二月十九日 书记员  张俊良
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3166号之一原告：郑北，男，1991年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：冯薇雅、高萍，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：李慧萍，女，1979年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：钱季春、吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。原告郑北与被告李慧萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，原告郑北于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，郑北的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑北撤诉。案件受理费13456元，减半收取计6728元，保全费5000元，合计11728元，由郑北负担。审 判 员 张亚松二〇一九年十二月十日法官助理 邓述勇书 记 员 江冬梅
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初7605号 原告：鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司。 住所地东胜区富兴南路16号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郭某，系该公司总经理。 被告：杨某，住鄂尔多斯市。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月23日立案。原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 璐
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民申166号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：邱建均。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：艾军生。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：王初成（反诉原告）。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：马富选（反诉原告）。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：艾东（反诉原告）。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：王埃运（反诉原告）。再审申请人邱建均因与被申请人艾军生、王初成、马富选、艾东、王埃运确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）陕08民终2499号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。邱建均申请再审称，1、本案双方在租赁合同中约定的房屋中有部分属于他人出资修建的房屋，申请人无权出租该部分房屋，故申请人将他人所有的房屋租给被申请人的行为是无效行为，即该合同属无效合同；2、子洲县人民政府在被申请人土地上拆除的房屋为18间，并非原审认定的拆除靠西北墙向东顺延中间9间房屋；3、本案双方当事人在合同中约定“如遇政府统征土地、此合同随之终止”。子洲县人民政府于2017年8月份决定拆除部分房屋，申请人随时通知了被申请人，至此被申请人土地上的部分房屋均已闲置，所以所有房屋的租赁终止日均应为2017年8月份；4、判决返还的14间房屋的权利人是案外人马伦、马士亮、王东、王平，申请人无权将该房屋返还给被申请人；5、根据《合同法》关于合同解除的规定，申请人应当返还被申请人土地上的房屋，而非他人土地上的房屋，且在2022年4月1日后，双方将会因房屋的所有权、管理权再次发生纠纷，原审判决对房地返还问题解决不彻底。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当再审。艾东等五人辩称，被申请人土地总面积为5.58亩，被申请人投资了42间，加上公摊面积，实际能修建48间房屋，剩余六间房由申请人实际占用。租赁合同是双方自愿签订的，属有效合同，由于拖欠租赁费故应当解除，租赁费应按申请人占用房屋实际时间计算费用，原审判决正确，应驳回申请人的再审申请。本院认为，本案争议的问题有三个:一、涉案租赁合同是否无效；二、原审判决认定的房屋租赁费金额及计算租赁费的起止日期是否正确；三、二审判决返还房地的方式是否合理。关于租赁合同是否无效的问题。经查，涉案房屋所在市场占用的土地均系申请人邱建均一人承租，房子均由申请人统一修建，其中只有被申请人出资修建了42间房屋，其余均由申请人出资修建，所有房屋由申请人统一规划管理，经双方协商被申请人的房屋位置被规划在涉案租赁合同约定的位置，并由申请人承租，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反强制性、效力性规定，合同属有效合同。申请人所称合同属无效的理由不能成立，应予驳回。关于原审判决认定的房屋租赁费金额及计算租赁费的起止日期是否正确的问题。经查，原审根据42间房屋的年租金为63万元，计算每间房年租金为1.5万元，拆除了9间，原审又根据实际拆除时间酌定该九间房的租赁费计算至2018年3月1日止，其余33间房的租赁费计算至申请人交付房屋之日止。据此，原审根据合同约定结合实际拆除情况确定房屋租赁费及起止日并无不当。申请人所持该理由不能成立，应予驳回。关于二审判决返还房地的方式是否合理的问题。经查，本案争议房屋所处的位置是双方当事人自愿约定的，且申请人承租土地修建市场的行为系商业行为，本身存在固有风险，因此由于政府的拆除行为带来的风险也应由双方承担，即双方均应承担九间房被拆除而不能继续出租得利的风险。因此原审根据涉案房屋所占土地的实际情况，确定合同解除后依据合同约定的期限将未拆除的33间房屋由被申请人管理使用，期限届满后双方在根据实际情况另行解决房地的返还问题的处理方式并无不妥。综上所述，邱建均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邱建均的再审申请。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年十二月二十三日书记员  白雨昕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4742号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁东县福祥鞭炮厂，住所地湖南省祁东县洪桥镇浅塘村。负责人：周忠凯，该厂厂长。委托诉讼代理人：彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑英，女，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。再审申请人祁东县福祥鞭炮厂因与被申请人陈淑英买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁东县福祥鞭炮厂申请再审称：（一）原审法院认定事实不清，证据不足，遗漏必要共同诉讼人，程序违法，导致适用法律错误。祁东县福祥鞭炮厂的营业执照于2019年4月16日已经被注销，王中亮作为合伙投资人应对退伙前的债务承担连带清偿责任。因此原审遗漏了必要共同诉讼人，程序违法，导致适用法律错误。（二）本案已经超过诉讼时效，但是原审以《民事诉状》、《祁东县人民法院来信来访登记表》以及证人证言认定诉讼时效中断，属法律适用错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案是因陈淑英向祁东县福祥鞭炮厂出售货物后未能及时收回货款而发生的买卖合同纠纷。现争议的主要问题是陈淑英的起诉是否超过诉讼时效？陈淑英分别于2013年11月18日、11月26日、12月5日向祁东县福祥鞭炮厂销售鞭炮原料筒子（纸），祁东县福祥鞭炮厂厂长周忠凯均出具了收货凭证，该凭证上注明了数量、单价、货款金额，但并没有具体还款期限。陈淑英在二审中提交的证据可证明其于2016年4月14日、2017年1月3日曾二次向祁东县人民法院过水坪人民法庭提交诉状。按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，故此原审认定本案未超过诉讼时效，符合法律规定。综上，祁东县福祥鞭炮厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁东县福祥鞭炮厂的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十二月十九日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民特329号申请人:韩瑞英，女，1936年12月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律服务工作者。申请人：徐俊，男，1987年4月7日生，汉族，住平度市。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2019年12月13日立案受理了申请人韩瑞英、徐俊关于确认（2020）鲁0283交调3号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2019年12月13日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:徐俊欠韩瑞英10000元赔偿款，于2020年1月1日前付清。逾期不付，按韩瑞英所诉数额13000元就徐俊未付款项申请人民法院强制执行。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人韩瑞英与申请人徐俊于2019年12月13日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇一九年十二月十三日法官助理董玉蕾书记员吴奉
内蒙古自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）内刑申249号 贾孝文: 你因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案,对内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2017）内2501刑初61号刑事判决和内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25刑终96号刑事裁定不服,以原判认定事实不清,证据不足,定罪量刑错误。请求依法再审改判你无罪等为理由,向本院提出申诉。 本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你明知我国为防止传染口蹄疫，禁止直接或间接从蒙古国输入偶蹄动物及其产品，将从蒙古国走私入境的被二连海关扣押的羊肠衣和羊肉予以销售，且销售金额200多万元，情节严重的事实有受案登记表、立案决定书及在案经过举证质证的相关书证，证人证言、你本人的供述等证据证实，你的行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。原审根据你的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度作出判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你申诉期间亦未提交影响案件事实和定罪量刑的新证据，故你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0622民初1866号 原告：冯永红,女,1963年7月7日出生,汉族,延川县大禹街道办居民。 被告:郝延宁,男,1973年4月19日出生,汉族,延川县乾坤湾镇韩家头村人。 被告：刘小花，女，1973年3月8日出生,汉族,延川县乾坤湾镇韩家头村人。 原告冯永红与被告郝延宁、刘小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永红到庭参加了诉讼，被告郝延宁、刘小花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冯永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告郝延宁、刘小花向原告借款10万元，约定一季度清利息5000元，短期内偿还。后原告多次向被告催要借款未果，于2017年9月21日被告向原告重新出具借据一支，并约定一年利息为2万元。后原告多次向被告催要借款及利息未果。 原告提供的借据可以证明被告郝延宁、刘小花向原告借款10万元，约定每年利息为2万元。 被告郝延宁、刘小花缺席未答辩，也未向法庭提供证据。 本院审理认定事实如下：2015年9月21日，被告郝延宁、刘小花因周转资金向原告冯永红借款10万元，约定每季度清利息5000元，短期内偿还。2017年9月21日，原告向被告催要借款时被告向原告重新出具借据一支，并约定一年利息为2万元。后被告将利息清至2018年9月20日。 本院认为，原告冯永红与被告郝延宁、刘小花之间的借款协议是双方当事人真实的意思表示，也未违反法律的强制性规定，该协议合法有效，应当受到法律的保护。原告按照约定提供了借款，被告郝延宁、刘小花作为借款人也应当按照约定偿还借款及利息，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予以支持。原告要求按月利率2%支付借款利息的请求因双方未约定，应按双方约定的每年利息2万元计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告郝延宁、刘小花于判决生效后七日内偿还原告冯永红借款10万元及利息（利息按每年2万元计算，从2018年9月21日起付至实际执行完毕之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郝延宁、刘小花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  杨东翠 二〇一九年十二月十九日 书记员  杜小宇 附：适用相关法律、法规条款的复印件 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》                                           第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0422执691号申请执行人：王淑芳，女，1960年8月26日出生，汉族，住新宾满族自治县。被执行人：陈奎生，男，1963年1月3日出生，满族，住新宾满族自治县。本院执行申请执行人王淑芳诉陈奎生欠款纠纷执行一案，申请执行人王淑芳依据新宾满族自治县人民法院（2019）辽0422民初870号民事判决书于2019年8月29日向本院申请执行，执行标的为9.1453万元、执行费0.1272万元。在执行过程中，经本院向网络查询被执行人银行存款、金融理财业务，并依法冻结了被执行人部分银行存款账户，申请人暂未向我院申请扣划，向房地产管理部门查询房地产登记，被执行人陈奎生名下位于南杂木富强社区面积49.09平方米宅基地已被我院查封，现被执行人身患疾病行动不便，也无其他可供执行的财产。现申请执行人王淑芳同意终结本次执行程序。依照第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  李洪光审 判 员  秦利国代理审判员  徐晓东二〇一九年十二月一十七日书 记 员  于海龙
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初1255号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人崔鹏，男，1983年6月27日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。2017年10月27日因犯盗窃罪被武汉市汉江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月29日刑满释放。2019年8月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕628号起诉书指控被告人崔鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人崔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年8月21日0时许，被告人崔鹏在本市姑苏区盘胥路暮客酒吧内，趁无人注意之时，窃得被害人陈某放在卡座沙发上价值人民币3000元的苹果牌iPhoneX型手机1部。案发后，被窃手机已灭失。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人崔鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人崔鹏归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人崔鹏承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金一千元。 被告人崔鹏对指控的事实和罪名、量刑建议予以认可。 庭审中，公诉人宣读了被害人陈某的陈述笔录、证人韩某的证言及辨认笔录、被告人崔鹏的供述及辨认笔录，出示了苏州市公安局姑苏分局制作的提取笔录、从韩某手机中提取的照片，被害人提供的购物凭证、苏州市价格认定局出具的苏价认刑（2019）1024号价格认定结论书，苏州市公安局姑苏分局胥江派出所出具的“发破案经过”、“抓获经过”、摘录的人口数据信息，湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103刑初1405号刑事判决书、武汉市江汉区看守所刑满释放证明书等证据。以上证据均经当庭质证，被告人崔鹏未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。 认罪认罚具结书证实，被告人崔鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。 本院认为，被告人崔鹏以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，价值人民币3000元，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人崔鹏归案后如实供述罪行、认罪认罚，依法从轻、从宽处理。被告人崔鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人崔鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年4月12日止；罚金自判决确定之日起三十日内缴纳并上缴国库）。 二、责令被告人崔鹏退出赃物折价款人民币三千元，发还被害人陈默。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙霞 二〇一九年十二月三日 书记员  温善
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0302执1171号之三申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：李桂妹，女，1974年9月22日出生，住淄川区。被执行人：李德锋，男，1977年2月22日出生，住淄川区。被执行人：王朋，男，1981年9月16日出生，住淄川区。被执行人：柳亮，男，1981年12月17日出生，住淄川区。被执行人：许亮，男，1978年7月14日出生，住淄川区。关于淄博淄川农村商业银行股份有限公司与李桂妹、李德锋、王朋、柳亮、许亮借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3625号民事调解书已经发生法律效力，因李桂妹、李德锋、王朋、柳亮、许亮未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月29日立案执行，执行标的107498.91元。本院立案执行后，被执行人李桂妹、李德锋、王朋、柳亮、许亮未实际履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中，本院分别于2019年5月30日、2019年8月16日、2019年9月19日、2019年12月13日、2019年12月18日通过全国网络查控系统对被执行人李桂妹、李德锋、王朋、柳亮、许亮的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，对查询到的被执行人常用的银行账户、网络资金账户采取了冻结措施并予以划拨，对查询到的被执行人名下的车辆，申请执行人表示没必要采取查控措施。本院通过传统查控方式，对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，对查询到的被执行人李桂妹名下的不动产，因有抵押，且有另案查封，申请人同意暂不予采取查封及处置措施；对查询到的被执行人李德锋名下的不动产，因有另案查封，申请人同意暂不予采取查封及处置措施。本院于2019年9月27日对被执行人李桂妹、李德锋、王朋、柳亮、许亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的107498.91元，执行到位6282.66元，尚未执行标的101216.25元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，虽查明被执行人有车辆、房产等财产，暂无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇一九年十二月十九日代理书记员  高 聪
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1598号 申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路8号银河商城C栋102室。 法定代表人：钟斌，该行行长。 被执行人邝光华，男，汉族，1987年9月9日生，住江西省赣州市赣县区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行与被执行人邝光华信用卡纠纷一案中，被执行人邝光华逾期未履行法律义务。执行中查明，被执行人暂无执行能力。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行提出撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1587号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  肖 锋 审 判 员  梁 晓 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  温珍强
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执181号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永济支行。负责人：任轩。被执行人：晁有才，男，1957年7月20日出生，汉族。被执行人:赵酸杰，女，1956年6月26日出生，汉族。被执行人:山西粟海集团有限公司。法定代表人：朱苏海。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永济支行与被执行人晁有才、赵酸杰、山西粟海集团有限公司金融借款、抵押担保合同纠纷一案中，于2018年3月8日查封被执行人山西粟海集团有限公司位于韩阳四场投资建设的鸡舍8-14号及鸡舍的喂料设备、饮水设备、通风设备等八种设备，现因被执行人山西粟海集团有限公司进入破产清算程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：解除对被执行人山西粟海集团有限公司位于韩阳四场投资建设的鸡舍8-14号及鸡舍的喂料设备、饮水设备、通风设备等八种设备的查封。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年十二月二十一日书记员  范 超
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执4828号申请执行人：李晓晨，女，1991年7月14日生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：蕊悦芳华生物科技有限公司,住济南市市中区普利街绿地中心1804室。本院在执行李晓晨与蕊悦芳华生物科技有限公司劳动争议一案中，经查，双方当事人已就执行事项达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济南中劳人仲案{2019}第466号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十二月十七日书记员  周晓燕
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初7378 号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所律师（实习）。被告：王彦，男， 1973年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安高新区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告王彦借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆、薛琼到庭参加了诉讼，被告王彦经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告王彦于2017年2月20日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12.8万元，并于2017年2月21日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年4月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告王彦立即向原告偿还贷款本金46756.27元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利2043.97元，合计48800.24元; 2、请求依法判令被告王彦向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告王彦未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：个人信用贷款申请表：证明被告曾向我行申请信用消费贷款。第二组证据：《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。第三组证据：个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、平安银行零售信贷面谈面签声明及还款说明书、还款卡，证明原告与已发放了相关贷款款项给被告。被告王彦未出庭，故放弃举证及质证。从上述证据及庭审本院查明，原、被告于2017年2月20日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12.8万元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；后被告自2019年4月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告王彦应向向原告偿还贷款本金46756.27元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利2043.97元，合计48800.24元 至今未付。上述事实，有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、平安银行零售信贷面谈面签声明、贷款用途承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告王彦于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金46756.27元；二、被告王彦于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利2043.97元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），此后利息及罚息、复利按照双方合同约定付至贷款本金清偿完毕之日止；案件受理费1020元，公告费600元，由被告王彦负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长     孟晓红审  判  员     王  玮人民陪审员     刘海军   二〇一九年十二月二日  书  记  员     潘  婷  1
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初337号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人吴强，男，汉族，1999年9月6日出生于青海省西宁市（公民身份号码×××），大专在读，住西宁市。2019年7月2日因涉嫌危险驾驶被西宁市公安局取保候审，同年9月5日经西宁市城北区人民检察院决定被重新取保候审。辩护人何发帮，豪剑律师事务所律师（法律援助）。被告人刘国鹏，男，汉族，1997年12月20日出生于青海省西宁市（公民身份号码×××），大专在读，住西宁市。2019年8月9日因涉嫌危险驾驶被西宁市公安局取保候审，同年9月5日经西宁市城北区人民检察院决定被重新取保候审。辩护人王巍，青海辉煌律师事务所律师。2019年11月12日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）278号起诉书指控被告人吴强、刘国鹏犯危险驾驶罪向本院提起公诉；本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员王珍出庭支持公诉，被告人吴强及其辩护人何发帮、被告人刘国鹏及其辩护人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月10日1时56分许，被告人吴强、刘国鹏在本市××区“沙力海”饭馆聚餐，期间二人一同饮酒，聚餐结束后，被告人刘国鹏明知被告人吴强饮酒的情况下，默许被告人吴强驾驶自己使用的×××号“别克”牌小型轿车并同乘该车，被告人吴强无机动车驾驶证且饮酒后驾驶×××号“别克”牌小型轿车沿本市生物园区经二路由南向北行驶至西宁市公安局交警支队六大队门前时被民警当场查获。针对上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、查获现场视频资料、鉴定意见、刑事照片、被告人的供述等证据，指控被告人吴强、刘国鹏犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人吴强及其辩护人何发帮对起诉书指控的罪名及犯罪事实均不持异议，被告人吴强的辩护人何发帮辩称，被告人吴强案发后能当庭认罪，自愿签署认罪认罚具结书，主动履行财产刑，系初犯、偶犯，建议对被告人吴强适用非监禁刑。被告人刘国鹏辩解其行为不构成犯罪。被告人刘国鹏的辩护人王巍辩称，1、被告人刘国鹏主观上无犯罪动机，也不存在和其他人蓄谋进行危险驾驶的犯意。2、被告人刘国鹏没有指使、胁迫、帮助被告人吴强醉酒后驾驶机动车辆或者提供机动车辆。3、被告人刘国鹏驾驶的机动车辆不属于被告人刘国鹏所有。起诉书指控被告人刘国鹏犯危险驾驶罪事实不清，证据不足。经审理查明：2019年6月10日1时许，被告人吴强、刘国鹏等人在本市××区“沙力海”饭馆聚餐共同饮酒后，被告人吴强酒后无机动车驾驶证自行驾驶被告人刘国鹏使用的×××号白色“别克”牌小型轿车与被告人刘国鹏等人共同乘坐该车，沿本市生物园区经二路由南向北行驶至西宁市公安局交警支队六大队门前时被民警当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告检验意见:被告人吴强送检血液中检出乙醇，乙醇含量为132mg/100ml。认定上述事实的证据有：1、西宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告检验意见证实：被告人吴强送检血液中检出乙醇，乙醇含量为132mg/100ml。2、西宁市公安局交警支队六大队出具的驾驶人信息查询结果单证实：被告人吴强未办理机动车驾驶证；机动车信息查询单证实：×××号白色“别克”牌小型轿车车辆所有人为刘军。3、证人证言证实：2019年6月10日1时许，驾驶×××号白色“别克”牌小型轿车的人是被告人吴强。4、户籍证明证实：被告人吴强、刘国鹏已达到完全刑事责任年龄。5、查获经过证实：被告人吴强酒后驾驶被当场查获。以上证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人吴强、刘国鹏的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴强醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人刘国鹏明知被告人吴强醉酒，向被告人吴强提供机动车辆，并共同乘坐，属于帮助犯罪，构成危险驾驶罪的共犯。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人吴强起主要作用，是主犯；被告人刘国鹏起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。鉴于被告人吴强能当庭认罪、自愿签署认罪认罚具结书，主动履行财产刑，确有悔罪表现，可依法宣告缓刑。被告人吴强的辩护人何发帮基于此的辩护意见予以采纳。被告人刘国鹏对起诉书指控的犯罪事实不持异议，其犯罪情节轻微，可依法免除刑罚。被告人刘国鹏的辩护人王巍的辩护意见无据可依，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人吴强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金2000元。（已缴纳）被告人刘国鹏犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 詹小林人民陪审员 申忠敏人民陪审员 董 虎 二○一九年十二月十二日书 记 员 李银蕊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终1160号上诉人（原审被告）：王志国，男，1985年1月4日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。被上诉人（原审原告）：杨志勇，男，1967年7月22日出生，汉族，无业，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。原审被告：周辉，男，1977年12月18日出生，汉族，无业，住黑河市爱辉区。原审被告：周民，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。上诉人王志国因与被上诉人杨志勇、原审被告周辉、周民民间借贷纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1381号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。上诉人王志国预交的二审案件受理费1,754.09元予以退回。审判长  王铁审判员  贺颖审判员  王凤二〇一九年十二月十一日法官助理吴萌萌书记员宋萍
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初728号 原告桂林顺达路桥建设有限公司，住所地：桂林市七星区桂大路2号。 法定代表人莫春梅。 委托诉讼代理人：谭雅华，男，1965年1月20日出生，汉族，住广西灵川县。 被告桂林市雁山区交通运输局农村公路建设管理办公室，住所地：雁中路政府大楼3楼3-25号。 原告桂林顺达路桥建设有限公司与被告桂林市雁山区交通运输局农村公路建设管理办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告桂林顺达路桥建设有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林顺达路桥建设有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 银小平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 廖 勇 代书记员 廖咏雪
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执2220号.申请执行人朱成，男，汉族，1972年8月14日，住淮阳县。被执行人李久成，男，汉族，1966年09月06日，住淮阳县。本院在执行朱成诉被告李九成借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2019）豫1626民初35266号民事判决书，于2019年11月27日立案执行。本院于2019年12月02日向被执行人曾鹏送达执行通知书，财产报告令。本案在执行中过程中，被执行人李九成与申请执行人朱成达成执行和解协议。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜运明审判员  张德忠审判员  张常键二〇一九年十二月二十八日书记员  姚 双