河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23701号上诉人（原审原告）：叶沛和，男，1967年7月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴娜丽，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书惠，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南创世汇教育咨询有限公司。住所地郑州市郑东新区商鼎路1号院3号楼2单元11层1103号。法定代表人：孟宪琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任欢欢，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦珂，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人叶沛和因与被上诉人河南创世汇教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶沛和上诉请求：1.请求二审法院裁定撤销原判，发回重审或依法改判上诉人的诉讼请求；2.请求二审法院依法判决被上诉人支付上诉人劳动报酬342478元；3.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决未查明本案关键事实，认定事实缺乏基本的证据支持，属事实认定错误。1、一审判决认定被上诉人按照对方的对账明细履行了支付义务，无事实依据。2、被上诉人提交的转账凭证明确显示在2017年10月16日后，被上诉人陆续向叶沛和转款近4万余元，而依据对账明细被上诉人只需要向叶沛和转款7000元就结清，因此，实际支付与转账凭证相互矛盾。因此，被上诉人提交的对账单说明是被上诉人向叶沛和支付了部分报酬，缺少2016年10月至2017年6月的劳动报酬支付情况，因此被上诉人只向叶沛和支付了部分报酬，仍欠付报酬未支付完毕。3、被上诉人提交的转账明细中包含有机票费24192元及部分转给第三方的转款。因此一审判决在无任何证据证明的情况下，仅依据被上诉人单方提交的所谓的对账明细和转款凭证，不能认定被上诉人已完全履行了支付义务，属于事实认定错误。二、一审法院认定叶沛和主张被上诉人支付拖欠的劳务报酬缺乏事实及法律依据无相应事实及法律依据。1、叶沛和在一审中已提交上课的期数及每期上课的学员照片证明，且学员的证人证言也已能证明叶沛和上课的次数及担任导师的情况。2、本案中被上诉人应对叶沛和的工资报酬负有举证责任，其在庭审中未提供叶沛和的工资统计表、工资清单、考勤记录表等证据且无其他证据印证，无法证实所欠叶沛和工资数额，应承担举证不利的后果。综上，一审判决对案件主要事实认定错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。河南创世汇教育咨询有限公司辩称：一、原审法院认定被上诉人已支付完毕事实清楚、证据确实充分，被上诉人已向上诉人支付完毕全部的课酬，上诉人向被上诉人主张的课酬无任何事实及法律依据。二、上诉人主张拖欠劳务报酬缺乏事实及法律依据，原审判决认定事实清楚。上诉人与被上诉人之间非劳动关系，双方从未达成过关于课时费固定标准的合意，双方于每次上课前根据授课内容及授课时间提前协商课时费，从未约定上诉人所述的20000元每月的顾问费及15000元每期的课酬费标准。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，应当依法驳回上诉人的上诉请求。叶沛和向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付拖欠原告劳动报酬342478元；2.请求判令被告支付按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向原告加付赔偿金；3.判令被告承担证人出庭作证的交通费、误工费300元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告河南创世汇教育咨询有限公司成立于2017年3月9日，法定代表人为孟宪琪，注册资本500万元，股东分别为仝保军、孟宪琪、赵娟、李伟勋,经营范围为教育信息咨询（办学除外）；非学历职业技能培训（凭有效许可证核定的经营范围及有效期限经营）；教育软件技术开发；企业管理咨询；企业形象策划；会议会展服务；展览展示策划；市场营销策划；设计、制作、代理、发布国内广告业务；礼仪服务；文化艺术交流活动策划；计算机软硬件技术开发、技术咨询；技术服务；批发零售；计算机软硬件及辅助设备、电子产品、工艺品、文具用品、办公家具、通讯器材。原告自2016年在被告处担任导师一职，为被告学员提供授课及咨询服务，2017年10月原告离开。期间，原、被告双方未签订书面的合同，被告陆续向原告支付了部分劳动报酬（其中包含飞机票费用、住宿费用）。原告当庭提交了被告股东之一赵娟于2019年3月22日书写的证人证言一份，主要载明：赵娟是河南创世汇教育咨询有限公司股东，担任总经理职务，负责安排导师对接，课程安排。叶沛和在公司负责顾问职务，工资每月20000元人民币。被告当庭提供了一份原告签字确认的对账明细，上面主要载明：10月16日（6月至今），经双方协议，达成一致以上费用再结7000元，双方结清。见证人：郭艳枫，许斌。当事人：叶沛和。后被告陆续向原告支付了余款7000元。原告作为申请人向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年4月16日以原告没有明确的仲裁事实与理由作出郑东劳人仲案字[2019]471号不予受理通知书。一审法院认为，本案焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。按照上述规定，认定成立劳动关系的关键因素之一系劳动者与用人单位之间形成人身隶属关系，劳动者受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度。本案中，原告并非按照被告的劳动工作制度上班，而是根据被告的课程安排，在有课程安排时，原、被告商定一致原告才到被告处授课。原告在被告处授课期间，被告按授课量支付报酬，不对原告考勤，在约定教学时间外原告系自由支配，不受被告学校规章制度的约束，原告并非从属于被告，原、被告之间应属于劳务关系。原告在被告处提供了授课服务，被告应向原告支付相应报酬。结合被告提供的双方的对账明细以及之后的转款凭证，被告已按双方的对账明细履行了支付义务，故原告主张被告支付拖欠的劳务报酬342478元、按照应付金额50％以上1倍以下的标准向原告加付赔偿金并承担证人出庭作证的交通费、误工费300元的诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告叶沛和的诉讼请求。案件受理费10元，由原告叶沛和负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，上诉人提交的证据不是新证据，且不足以达到其证明目的，本院对其二审提交的证据不予采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，叶沛和与河南创世汇教育咨询有限公司之间的用工形式不符合劳动关系的特点，属于提供劳务关系，双方之间不存在劳动关系。根据对账明细，河南创世汇教育咨询有限公司欠叶沛和7000元，后河南创世汇教育咨询有限公司履行了该支付义务。综上所述，叶沛和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由叶沛和负担。本判决为终审判决。审判长  黄跃敏审判员  刘泽军审判员  贾建新二〇一九年十二月二十六日书记员  李明玉