安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初6666号 原告：安徽瑞联建筑保温装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道767号城市之光综合楼1幢办公单元403室，统一社会信用代码91341102MA2Q3F7T3K。 法定代表人：肖戚魏，公司经理。 委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小楠，男，1988年7月22日生，汉族，系该公司员工，住江苏省南京市建邺区。 被告：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号，统一社会信用代码91430500185520490U。 法定代表人：周先平，董事长。 委托诉讼代理人：李小春，男，1978年2月27日生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市雨花区。 原告安徽瑞联建筑保温装饰工程有限公司（以下简称：安徽瑞联公司）与被告湖南省第四工程有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽瑞联公司的委托诉讼代理人王欣、王小楠，被告湖南省第四工程有限公司的委托诉讼代理人李小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽瑞联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款1343538.64元，并自2019年4月1日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用。事实与理由：2018年5月底,被告湖南省第四工程有限公司将其承建的位于定远县市场路西侧、曲阳南路东侧的定远县南门旧城改造3#地块安置房项目的外墙保温工程分包给原告施工。2018年8月5日，双方补充签订《建设工程施工专业分包合同》,合同单价为74元/㎡，付款时间为单体决算后,业主方付款15日内支付至工程金额的95%，余款5%作为质保金，质保期满两年后1个月内支付。2018年7-8月间，原告施工内容全部经竣工验收合格。经被告核对,原告实际施工面积为48983.48㎡，工程款应为3624777.52元，被告应支付工程款3443538.64元(95%)，但被告仅支付210万元，尚有1343538.64元未支付。原告认为，原告依约完成施工，被告应当支付工程款。经协商未果，原告特依法具状贵院，恳请依法判决，维护原告合法权益。 被告湖南省第四工程有限公司辩称：一、因工程需要，经考察、洽商，我公司将承建的定远县南门旧城改造3#地块安置房工程的外墙保温工程分包给安徽瑞联公司施工，双方签订了《建筑工程施工专业分包合同》。二、双方所签订专业分包合同，对施工工期、质量要求、施工单价、结算及付款方式都予以了具体约定，其中每栋楼专业施工工期为30天，施工单价为74/㎡，付款节点为：1、每栋楼施工完成并经监理单位验收合格后，支付该楼工程外墙保温工程总金额的30%；2、该栋楼保温检测报告齐全后，付至工程总金额的60%；3、本栋楼单体审计决算后，经业主方付款后15天内支付至工程金额的95%；4、金额5%为质保金，质保期2年，质保金每年付50%，无质量问题1个月内无息支付。三、根据工程进展及合同要求，我公司在保温工程施工及结束后，累计已支付安徽瑞联公司211万元。四、施工过程中，因安徽瑞联公司所使用辅材及施工质量经监理验收多次不合要求，责令予以更换或整改，给我项目工期多次带来延误。五、根据以上陈述，答辩人认为：1、我方以明显高于中标价（50元/㎡）的单价（74元/㎡）将工程分包给安徽瑞联公司，在合同洽商环节已充分沟通，原告方是完全知情的。2、合同有明确约定付款节点，在业主方对本工程单体楼审计决算还没有完成的情况下，按预结算的工程款额，我公司已按合同约定支付60%给安徽瑞联公司应付款项；3、我公司将对安徽瑞联公司施工过程中不能保质按期完成，延误工期，甚至将执行合同约定、有序经营的公司诉至法院，影响甲方正常活动秩序的行为，保留按合同予以追责及进一步处理的权利。综上，答辩人认为原告的起诉理由不能成立，其对公司的无理要求应依法按合同予以驳回。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、2018年8月5日《建设工程施工专业分包合同》一份，证明：1、被告将定远县南门旧城改造3#地块安置房项目外墙保温工程分包给原告施工，双方建立建设工程施工分包合同关系；2、合同约定单价为74元/㎡，结算方式为没有预付款，按每幢楼施工完成，付至该楼工程总金额的30%，该幢保温检测报告齐全后，支付至工程总金额的60%，本幢楼保温工程竣工验收合格后支付至工程金额的95%，余款5%作为质保金，一年期满后1个月内支付； 证据二、施工数量统计表一份，证明原告总施工面积经被告人员核算，确定为48983.48平方米； 证据三、检测报告复印件一组，证明案涉工程各栋楼的验收合格时间； 证据四、发票复印件一组，证明被告累计支付工程款210万元。 被告湖南省第四工程有限公司对原告所举证据发表如下质证意见： 对证据一，我方认为这份合同并不是真实存在的，也是没有法律效力的，因为有双方公司签订的正式合同。原告方举证的合同对真实合同进行了篡改，其中篡改的内容比较多，最重要的是第4.1款，原合同是每栋楼符合施工期间的30日内篡改为60日内。第5.1款。其中将合同约定的本幢楼单体审计结算后篡改为本栋楼保温竣工验收合格后。第13.1.1款，双方公司签订的合同为合同在履行过程中争议解决为向长沙委员会申请仲裁篡改为项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。第14.1款，违约金为每天付违约金额的万分之五，违约金总额不超过百分之五，篡改为每天付违约金额的百分之零点六。 对证据二，这是一份初步结算意见，并不是最终结算结果，本结算是未经项目负责人及项目经理签署。 对证据三无异议。 对证据四，我方认为是付了211万元，原告方认为付了210万元。在相关结算数据里，关于原告方扣款及罚款，都未统计，之前原告方所说1万元工伤费用。当时是议定由甲乙双方各承担百分之五十，但未到最终结算，不能将此费用单独列出，因此付款总额是211万元。 被告湖南省第四工程有限公司为抗辩原告诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、建设工程施工专业分包合同一份。证明甲乙双方的分承包关系及相关的付款及质量要求； 证据二、公司任命文件及项目印章启用公告。证明原告所出具的合同不具有相关法律效力，没有被告方的骑缝章，还没有被告方的项目负责人或项目经理签字，充分证明原告所提供的合同为单方面篡改、捏造的； 证据三、定远县南门旧城改造3号地工程招标统一口径。证明当时的付款节点在双方洽商时把第三个付款节点定在审计决算后的依据。因为该统一口径约定，业主方给我方的外墙保温施工单价为50元每平米，而我方分包给原告公司的单价为74元每平米。 原告对被告湖南省第四工程有限公司所举证据发表如下质证意见： 对证据一，该合同上原告的印章是真实的，但其内容不真实，与被告方当初指定给原告的内容不一致，原告方也未对该合同加盖骑缝章。合同是被告拟好以后让我方盖过章以后寄到被告总公司盖章，当时我们只盖了第一页和最后一页，中间的内容我们不清楚，盖过章后给了被告，我们手中没有合同； 对证据二的真实性及证明目的均不认可。该印章认命文件及项目印章启用公告均未向原告出示过，项目上使用的章就是在原告合同上加盖的印章； 对证据三的三性均不认可。该原件无出具单位的签章，也不能证明被告所说的业主方给被告的单价为50元每平米，达不到被告的证明目的。 原、被告双方围绕案件事实进行了举证、质证，对无异议的证据，本院依法予以确认，对有异议的证据，本院将根据案件审理查明的事实综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，原告安徽瑞联公司与被告湖南省第四工程有限公司签订一份《建设工程施工专业分包合同》，约定被告将定远县南门旧城3#地块安置房工程外墙保温工程分包给原告公司施工，双方对价款、付款方式等均作了约定。原、被告在该份合同的首页和尾页（第10页）均加盖公司印章，但该份合同只有被告公司加盖了骑缝章。2018年8月5日，原告安徽瑞联公司与被告湖南省第四工程有限公司再次签订了一份《建设工程施工专业分包合同》，分包工程名称为定远县南门旧城3#地块安置房工程外墙保温工程，地点为定远县市场路西侧、曲阳南路东侧；合同单价74元/㎡，总价约5300000元。工程计划工期60天。结算及付款方式：本工程没有预付款，按每幢楼支付工程进度款，每幢楼施工完成，付至该楼工程总金额30%，该幢楼保温检测报告齐全后，付至其工程总金额的60%。本幢楼保温竣工验收合格后付至工程金额的95%，余款5%为质保金，质保期满一年，无质量问题1个月内无息支付。该份合同尾页加盖有原告公司及湖南省第四工程有限公司定远县南门旧城改造3#地块安置房工程项目部的公章，但该份合同只有原告公司加盖了骑缝章。 另查明，被告公司于2016年9月28日为案涉工程成立项目部，项目部具体名称为“湖南省第四工程有限公司定远县南门旧城改造3#地块安置房工程项目部”，并聘任李小春为项目经理、苏修成为项目技术负责人等。庭审中被告委托代理人李小春对原告提供的分包合同上被告公司项目部的公章真实性予以确认。 再查明，原告主要施工案涉工程的1号楼及1-5号楼的商铺，5-7、9-10号楼及物业用房。施工结束后，被告公司项目部的的施工员魏伟、许荣香及项目技术负责人苏修成向原告出具了施工数量统计表，载明施工面积合计48983.48㎡，该统计表作为支付工程款的初步依据。案涉工程目前均已竣工验收，但尚未经过质保期。被告现累计已向原告支付211万元，现原告诉至法院，要求被告支付下欠工程款。 本院认为：合同当事人应当应当依照约定全面履行合同义务。综合本案举证、质证、辩论中所查明的事实，本案的争议焦点为：1、原告提交的《建设工程施工专业分包合同》是否有效？2、被告是否应当支付原告所诉工程款1343538.64元？ 关于争议焦点1，被告在庭审中已确认原告提交案涉分包合同签章的真实性。被告虽然其提交了针对案涉工程的另一份合同，并辩称：“原告提供的合同上是项目部的章，但是没有通过正常流程加盖，因为所有加盖项目部的文件必须有项目部经理签字才能有效，项目印章启用公示从项目部成立之日起张贴在项目部大门及项目经理办公室，所有洽谈业务合作单位都予以说明项目部印章不签订合同，所有项目分包合同一律由总公司签署。”但仅能认定为公司内部规定，不足以以此认定原告所提交的合同无效。至于被告对合同内容的异议，因其未能提交足以证明其主张的相关证据，故本院对该异议不予支持。原告提交案涉合同的签订时间为2018年8月5日，而被告提交的合同签订时间为2018年7月29日。根据合同签订时间，安徽瑞联公司提交的合同应视为双方对案涉工程施工事项约定的最终确认。故本院对原告提交的签订时间为2018年8月5日的《建设工程施工专业分包合同》予以确认,该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。 关于争议焦点2，原告提交施工数量统计表，被告对该统计表中签字的魏伟，许荣香、苏修成身份予以确认，并对该三人签字的真实性予以认可，该三人是其成立案涉工程项目部的工作人员，其签字确认的行为应当视为是对工程量的确认。统计表中确定的工程量为48983.48平方米，根据合同中约定的74元/㎡，共计3624777.52元（48983.48㎡×74元/㎡）。对于被告已付的工程款的认定，双方确认被告已向原告支付211万元，但原告称该211万元中有10000元是给付原告工人受伤补助，工程款应当为210万元。被告对此不予认可，庭审中被告对工人受伤的事实予以认可，但辩称给付原告的该10000元经原、被告商议各自承担一半，并自认应承担其中的5000元工伤款，因原告未能提供证据证明该10000元全部应当由被告承担，但被告自认应当承担5000元，对于被告的自认行为本院予以认可，故本院确认被告至今已经支付的工程款为2105000元。 虽然被告称原告施工的6栋楼的竣工验收是在2019年8月份，至今还没有交付，现在原告施工的6幢楼还处在竣工验收完成审计启动过程中。但根据双方合同约定，结算及付款方式：“本工程没有预付款，按每幢楼支付工程进度款，每幢楼施工完成，付至该楼工程总金额30%，该幢楼保温检测报告齐全后，付至其工程总金额的60%。本幢楼保温竣工验收合格后付至工程金额的95%，余款5%为质保金，质保期满一年，无质量问题1个月内无息支付”。目前被告仅支付原告工程总款的58%，依据合同约定，其应当支付工程总款的95%，即3443538.64元。因被告已支付工程款2105000元，故其应向原告支付扣除5%质保金的其余工程款1338538.64元。 关于原告主张利息问题，原告要求被告自2019年4月1日起支付逾期付款利息。根据双方在合同中的约定：“本幢楼保温竣工验收合格后付至工程金额的95%…”因双方能够确定的竣工验收时间为2019年8月，但未能确定具体日期，故被告应自2019年9月1日起，向原告支付逾期利息，因双方对欠付工程款逾期利息计付标准未约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（即按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告湖南省第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽瑞联建筑保温装饰工程有限公司工程款1338538.64元，并自2019年9月1日起以1338538.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至工程款实际付清之日止； 二、驳回原告安徽瑞联建筑保温装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16892元，由原告原告安徽瑞联建筑保温装饰工程有限公司承担52元，由被告湖南省第四工程有限公司负担16840元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  宋伶辉 人民陪审员  王立勇 人民陪审员  王怀景 二〇一九年十二月二十四日                                                           法官助理   翟丽丽                                                            书记员  费满会 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。