广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23677号上诉人（原审原告）:温辉明，男，1986年10月10日出生，汉族，住所地广东省广州市。被上诉人（原审被告）:深圳市海润汇通企业咨询有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道广场路中安大厦1108，统一社会信用代码91440300MA5EYLQ824。法定代表人：梁润龙。被上诉人（原审被告）：张润禾，男，1996年5月27日出生，汉族，住所地山东省青岛市。上诉人温辉明因与被上诉人张润禾、深圳市海润汇通企业咨询有限公司（以下简称“海润公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。温辉明上诉请求：1.撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21233号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由张润禾、海润公司承担。事实和理由：一审认定事实有误，一审认定的赎楼费用有误、对于4050元的公转私费用的产生存在误解。一审判决适用法律不当，应对温辉明为维权而产生的误工费进行赔偿。张润禾、海润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。温辉明向一审法院起诉请求：1.张润禾、海润公司偿还温辉明缴纳的定金1000元；2.张润禾、海润公司偿还温辉明缴纳的公证费1360元；3.张润禾、海润公司提供赎楼公司的名称、地址等联系方式，并偿还温辉明被赎楼公司收取的赎楼手续费1000元及公转私费用4050元；4.张润禾、海润公司赔偿温辉明的误工费1190元（以实际天数为准，暂按3.5天计算）；5.张润禾、海润公司承担本案全部诉讼费用。一审庭审时，温辉明当庭变更第4项诉讼请求为张润禾、海润公司赔偿温辉明的误工费1534元，按4.5天计算；增加一项诉讼请求为张润禾、海润公司支付温辉明利息（分别以定金1000元、公证费1360元、赎楼手续费1000元、公转私费用4050元为基数，按同期银行贷款利率从2018年3月27日起计至款项清偿之日止）。一审法院认定事实：2017年12月26日，温辉明与张润禾签订《服务合同》，委托张润禾办理抵押贷款业务，贷款服务种类为个人房抵押贷款业务，计划贷款金额为3400000元，融资贷款总额手续费为1.3%，定金为1000元（批款后转为手续费用），张润禾承担的手续费包括公证费、评估费，赎楼费由温辉明支付，费用为万分之八每日，利息为随借随还，月息5.5‰，由中国建设银行放款。2018年2月26日，温辉明作为甲方，张润禾、海润公司作为乙方，双方签订《协议书》，约定温辉明委托张润禾、海润公司代办贷款业务，贷款金额为3500000元，温辉明缴纳保证金1000元，放款成功后，温辉明将当天支付海润公司35000元的服务费和资料费，并补充约定赎楼费为万分之八每日，超出15天部分由海润公司承担，手续费包含公证费、评估费。2018年2月6日、3月1日，温辉明分别支付两笔680元的公证费，共计1360元。2018年3月27日海润公司出具一份《收据》，称收到温辉明服务费35000元。又查，一审庭审中温辉明确认张润禾系海润公司员工，张润禾、海润公司为温辉明实际贷款的金额为3460000元，温辉明向海润公司支付了服务费35000元。一审法院认为，温辉明与张润禾签订的《服务合同》《协议书》系是双方当事人真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予全面履行。一审庭审中温辉明主张《服务合同》中约定的定金与《协议书》中约定的保证金系同一笔款项，虽然《服务合同》第三条约定温辉明支付服务费、手续费等相关费用，且预付定金1000元批款后转为手续费，但之后签订的《协议书》已将该笔定金转化为保证金，并约定“本次贷款业务甲方不可取消委托，否则，乙方将不退保证金”，即表示在涉案贷款业务成功后，海润公司可向温辉明退回保证金1000元，现贷款业务已完成，温辉明确认收到贷款3460000元，且向海润公司支付服务费35000元，故海润公司应按约定在贷款业务成功后向温辉明退回定金1000元，温辉明主张海润公司支付利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月27日起计算至款项清偿之日止，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。温辉明确认张润禾系海润公司员工，故张润禾系代表海润公司与温辉明签订的《服务合同》《协议书》，合同约定的权利义务则应由海润公司来承担。故温辉明主张张润禾向其偿还定金1000元及支付利息于法无据，一审法院不予支持。《服务合同》约定温辉明同意按海润公司费用标准支付服务费、手续费等相关费用，并在补充说明中明确海润公司的手续费包括公证费、评估费，温辉明应按合同约定承担公证费，故对于温辉明要求海润公司返还公证费的请求，一审法院不予支持。另，温辉明请求被张润禾、海润公司提供赎楼公司名称、地址、联系方式等，因温辉明具备完全民事行为能力，在签订合同应对于合同的相对方、履行过程、应尽义务、享有权利以及涉及的相关当事人应有详细审查的义务，温辉明的上述请求于法无据，一审法院不予支持。关于赎楼手续费1000元，温辉明、张润禾在《服务合同》中约定赎楼费用由温辉明承担，且《协议书》中约定赎楼超过十五天部分才由海润公司支付，温辉明也未举证赎楼时间超过十五天，故一审法院对于温辉明要求张润禾、海润公司偿还赎楼手续费1000元及支付利息的请求不予支持。关于公转私费用4050元，温辉明本人并不清楚公转私费用具体概念，且双方签订的合同中并未进行相关约定，其在未了解公转私费用的前提下贸然支付，应承担其行为带来的不利后果，故一审法院对于温辉明要求张润禾、海润公司偿还其公转私费用4050元及支付利息的请求不予支持。关于温辉明请求张润禾、海润公司承担其因诉讼产生的4.5日误工费1534元，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、海润公司于判决生效之日起十日内退回温辉明定金1000元及支付利息（以1000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月27日起计至款项付清之日止）；二、驳回温辉明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（温辉明已预缴），由温辉明负担41元、海润公司负担9元。本院二审审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。二审另查明，对于温辉明已支付的费用，温辉明仅提交了1360元公证费的发票以及35000元的服务费的收据。其他赎楼手续费1000元以及公转私费用4050元仅提交了微信记录。相关微信记录虽然提及1000元服务费以及4050元公转私的费用，但是无法显示是与何人的聊天记录。本院认为，温辉明与张润禾签订的《服务合同》、温辉明与张润禾、海润公司签订的《协议书》系是双方当事人真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予全面履行。关于定金1000元，温辉明对此未提出上诉，本院对此予以确认。关于公证费1360元，温辉明已提交相关证据证明确已支付该费用。温辉明与张润禾、海润公司签订《协议书》未约定公证费由谁承担，但温辉明与张润禾签订的《服务合同》中约定张润禾承担的手续费包括公证费，故张润禾应将收到的上述公证费1360元返还温辉明，并支付从2018年3月1日迄今的利息。原审相关处理有误，本院予以纠正。关于服务费1000元和公转私的费用4050元，双方当事人在合同中并无相关约定，温辉明主张海润公司直接将上述费用从其银行账户划走，并表示结算时再退回。但温辉明未提交划账的证据，相关微信记录亦不能证明联系人的身份，故不能由此证明温辉明已支付上述款项或海润公司同意将上述款项退还。原审未支持温辉明的上述主张正确，本院予以维持。综上所述，温辉明的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21233号第一项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21233号第二项；三、张润禾应于本判决生效之日起十日内退回温辉明公证费1360元及支付利息（（以1360元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年3月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止））四、驳回温辉明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费50元（温辉明已预缴），由温辉明负担35元、海润公司负担15元。二审案件受理费50元（温辉明已预缴），由温辉明负担35元、海润公司负担15元。本判决为终审判决。审判长 张 睿审判员 聂 效审判员 吴春泷二〇一九年十二月十七日本件与原本核对无异书记员 吕 周附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。