广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3463号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯剑魁，男，汉族，1973年2月24日出生，住广西桂林市灵川县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫鼎林，男，汉族，1968年8月18日出生，住广西桂林市七星区。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐定锡，男，汉族，1974年9月22日出生，住浙江省永嘉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦树香，女，汉族，1972年12月20日出生，住广西桂林市临桂区。 一审原告、二审上诉人：蒋毅，男，汉族，1982年4月28日出生，住广西桂林市七星区。 再审申请人侯剑魁、闫鼎林因与被申请人徐定锡、秦树香及一审原告、二审上诉人蒋毅生命权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯剑魁、闫鼎林申请再审称，原审判决认定事实错误。理由如下：1.一审判决认定“根据桂林市公安局七星分局出具的死亡证明，徐秦建系一氧化碳中毒死亡。蒋毅、闫鼎林、侯剑魁对死亡原因虽持异议，但未能提供证据推翻公安机关出具的死亡证明，根据民事证据高度盖然性的证明标准，该院推断徐秦建系一氧化碳中毒死亡”错误，本案中并未对徐秦建进行尸检，其死亡原因不明，不足以认定死亡原因系一氧化碳中毒；2.一审判决认定“徐秦建在使用完燃气热水器后却将门窗、排气扇紧闭，而致自己一氧化碳中毒死亡”错误，该院查明案发时徐秦建身穿长衣长裤盖着棉被躺在408号房，房屋门窗紧闭，燃气灶、燃气热水器、排风扇均处于关闭状态，因此没有证据能证明徐秦建曾打开煤气罐或使用过燃气热水器后再关闭，此外，燃气热水器的卫生间预留了一个很大的口子，卧室门底部的缝隙很大，空气流通较快，不至于发生一氧化碳中毒，徐秦建系一氧化碳中毒死亡应由徐定锡、秦树香举证；3.一审判决认定闫鼎林承担10%责任错误，闫鼎林在出租房屋时并没有安装燃气热水器，则没有所谓的违反燃具安装法律规范，徐秦建是完全民事行为能力人，其应当能够预判关闭门窗使用燃气热水器存在极大的安全隐患，应当谨慎使用，闫鼎林系涉案房屋的所有权人，没有法律规定出租人有义务监督、管理承租人对房屋的使用，其对徐秦建的死亡没有过错；4.一审判决认定侯剑魁承担5%责任错误，408号房内的热水器、燃气罐、燃气罩是侯剑魁承租后购买并让商家安装，并免费提供给徐秦建居住1-2个月，原本燃气罐是没有煤气的，在徐秦建居住期间自行充了煤气使用，其使用不当的法律后果应自行承担；5.一审判决认定侯剑魁赔偿损失32786.6元错误，其已在事发后给徐秦建哥哥徐秦飞微信转账6770元赔偿款，应予扣减。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项，请求再审本案。 侯剑魁、闫鼎林向本院提交以下证据：1.侯剑魁与徐秦飞的通话录音（光盘及文字翻译），拟证明徐秦飞承认收到赔偿款；2.中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，拟证明一氧化碳中毒应通过尸检进行司法鉴定，本案中桂林市公安局七星分局出具的《死亡证明》不能证明死亡原因。 本院经审查认为，侯剑魁、闫鼎林对死者徐秦建的死亡原因有异议，主张公安机关提交的《死亡证明》不能证明死亡原因为一氧化碳中毒，并提交了《司法鉴定意见书》，证明因本案未进行尸检，没有任何证据足以证明徐秦建系一氧化碳中毒。本院认为，根据桂林市公安局七星分局出具的死亡证明，徐秦建系一氧化碳中毒死亡，侯剑魁、闫鼎林对死亡原因有异议，但未提供相反证据予以证明，其向本院提交的死者张丹洗的《司法鉴定意见书》与本案无关联，亦不能推翻公安机关出具的《死亡证明》，根据民事证据高度盖然性的证明标准，原审判决推断徐秦建系一氧化碳中毒死亡，并无不当。 侯剑魁、闫鼎林对责任认定有异议，认为其对徐秦建的死亡不承担法律责任，主张闫建林作为房屋所有权人没有义务监督、管理承租人对房屋的适用，侯剑魁免费让徐秦建居住，燃气罐的燃气也是徐秦建自行充的，徐秦建应自行承担其使用不当的法律后果。本院认为，徐秦建的死亡后果与其没有正确、安全使用燃气热水器具有直接的因果关系，其应对自身死亡结果的发生承担主要责任，原审法院酌定其自负80%的主要责任，于理有据。闫建林与蒋毅同为408号房屋的建造者，其设计房屋存在安全隐患，导致燃气热水器只能安装在卧室与卫生间相隔的墙上，应对此次安全事故承担次要责任。侯剑魁购买并安装的直排式热水器存在安全隐患，引发室内一氧化碳浓度超标，其虽无偿给徐秦建使用，但无法免除其安全保障义务，其对徐秦建的死亡应承担次要责任。综上，侯剑魁、闫鼎林主张其对徐秦建的死亡不承担法律责任，缺乏事实和法律依据，原审判决对二人的责任认定并无不当。 侯剑魁、闫鼎林主张原审判决闫鼎林赔偿32786.6元有误，主张其事发后支付给徐秦飞的款项应从赔偿款中扣减，并提交其与徐秦飞的通话记录证明徐秦飞已承认收到赔偿款。经查，事故发生后，闫鼎林多次向徐秦飞转账，从转账记录无法看出转账用途，且徐定锡、秦树香对此不予认可，侯剑魁、闫鼎林提交的侯剑魁与徐秦飞通话记录中，徐秦飞虽承认收到5000余元，但未提及款项的用途及转账的目的，侯剑魁、闫鼎林据此主张其已在事故后向徐秦飞支付赔偿款6770元，证据不足。 综上，侯剑魁、闫鼎林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侯剑魁、闫鼎林的再审申请。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 韩胜强 审 判 员 蒋新江 二〇一九年十二月五日 法官助理 张 蕾 书 记 员 赵小柳 附：相关法律规定 中华人民共和国民事诉讼法 第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。