广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2917号上诉人（原审被告）：许明梁，男，汉族，1980年6月10日出生，户籍地址广东省饶平县，委托诉讼代理人：马也驰，广东法迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘青，女，汉族，1970年12月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：崔荣荣，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪瑞成，广东华商律师事务所实习律师。上诉人许明梁因与被上诉人刘青民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初8947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人许明梁上诉请求：1.依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初8947号民事判决，驳回刘青诉讼请求；2.刘青承担本案全部一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定基本事实错误，2013年6月27日许明梁向刘青借款150万元的《借据》，已被2018年5月21日的《借据》取代，双方的权利义务应当以新的《借据》为准。具体理由如下：2013年2月27日、2月28日，深圳市日XX融资担保有限公司（以下简称日XX公司）向刘青借款100万元。2013年3月1日，许明梁以担保人的身份在深圳市日XX融资担保有限公司与刘青之间的《借据》上签字，刘青以此《借据》向法院提起诉讼，主张许明梁系担保债务的保证人，承担保证责任【(2018）粤0307民初8946号案】。2014年6月27日，许明梁向刘青借款并出具《借据》，借款金额150万元，刘青以此《借据》，主张许明梁系民间借贷关系的债务人，依法承担清偿责任【（2018）粤0307民初8947号案】。上述两个案件提起诉讼后，刘青向许明梁主张以上两笔债务。2018年5月21日，许明梁与刘青见面协商债务清偿事宜。鉴于日XX公司没有清偿能力，许明梁自愿清偿两笔债务，合计250万元。刘青同意免除利息，同意免除日XX公司的清偿责任。双方重新协商出具新《借据》，将2013年2月27日、2月28日日XX公司100万元的债务及2014年6月27日许明梁150万元的债务合成一个新《借据》（一审原告刘青提供了该证据），借款金额250万元，并声明“2018年以前写的借据作废”。民间借贷合同属于实践性合同，以出借人完成给付为合同生效要件。就本案而言，2018年5月21日新《借据》签订后，刘青并没有转账250万元给许明梁，它只是对2013年借款关系的主体和权利义务的变更及2014年借款关系的吸收。新《借据》已经覆盖并替代了旧《借据》，新《借据》形成新的民间借贷法律关系，双方权利义务关系以新的民间借贷法律关系为准。旧《借据》法律关系已经终止，不再有效。一审法院依据失效的旧《借据》作出的判决系认定基本事实错误，请贵院查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求。被上诉人刘青答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。刘青一审起诉请求：1、许明梁偿还刘青借款1500000元；2、许明梁支付刘青利息，计算至款项付清之日止；3、许明梁承担本案诉讼费。一审庭审中，刘青明确利息按月利率1.6%自2015年2月1日起计算至款项付清之日止。一审法院查明以下事实：一、当事人情况：刘青为出借人，许明梁为借款人。二、借贷关系及出借情况：2014年6月27日，许明梁向刘青出具《借据》，载明许明梁因资金周转需要向刘青借到款项1500000元，该笔借款由刘青转入许明梁提供的民生银行账号：62×××22。同日，刘青向许明梁名下的银行账户（账号：62×××22）分别转账1000000元和500000元。2018年5月7日，刘青向许明梁出具《还款通知书》，通知许明梁于收到通知书之日起3日内与刘青联系商议还款事宜，如许明梁未能在上述期限内与刘青联系并达成协议，刘青将视许明梁为拒绝还款，所有欠款立即到期。EMS物流显示该通知书于2018年5月10日由许明梁本人签收。2018年5月21日，许明梁向刘青出具《借据》，载明许明梁因资金周转需要，在2013年2月27日、2月28日及2014年6月27日向刘青借到款项2500000元（本案涉案借款本金1500000元，另案（2018）粤0307民初8946号案借款本金1000000元），该借据下方载明“2018年以前写的借据作废”。许明梁确认在本案中欠刘青本金1500000元。三、利息：刘青提交与许明梁的录音显示刘青与许明梁口头约定利息为每月1.6%，提交《银行收款凭证》显示许明梁按月利率1.6%支付借款利息。双方确认利息支付至2015年1月。四、还款：无。五、其他情况：无。六、其他费用：案件受理费13240元，保全费5000元。一审法院认为，关于本金，刘青举证证明许明梁欠刘青借款本金1500000元，许明梁确认，合法的民间借贷受法律保护，刘青主张许明梁偿还借款1500000元，一审法院予以支持。关于利息。刘青提交证据证明双方约定的借款月利率1.6%，即年利率19.2%，事实清楚，证据充分，该约定符合法律规定，一审法院采纳。双方确认许明梁支付利息至2015年1月，故刘青主张许明梁支付利息，以1500000元为基数，按年利率19.2%自2015年2月1日起计至款项付清之日止。一审法院判决：一、许明梁于本判决生效之日起十日内偿还刘青借款本金人民币1500000元及支付利息（以1500000元为基数按年利率19.2%自2015年2月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回刘青的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币13240元，保全费5000元，合计18240元，由许明梁承担。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点为许明梁是否应向刘青归还借款1500000元及利息。许明梁上诉主张，因其2018年5月21日书写的《借据》已经取代了2013年6月27日的1500000元的《借据》，双方形成了新的民间借贷关系，刘青以之前的借据起诉没有法律基础，应当驳回。本院认为，许明梁2018年5月21日出具的《借据》载明了2500000元是由原来的两笔借款（本案所涉1500000元及另案所涉1000000元）合并而来，许明梁出具的2500000元借款中包含了本案所涉的1500000元，该《借据》系对2018年以前的借款的确认，刘青将汇总后《借据》结合先前的《借据》分别主张权利，并不违反法律规定，许明梁该上诉主张，理由不成立，本院不予支持。关于利息问题，因刘青提交的与许明梁的录音显示，双方口头约定了利息为每月1.6%，许明梁2015年1月之前也一直以此利率支付利息，即使此后合并的《借据》未写明利息，但也不能推翻其此前已经承诺并履行的利率，因此原审以双方口头约定的利率核算借款利息，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人许明梁上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币26480元，由上诉人许明梁负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年十二月十八日书记员 陈娱芬(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。