wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5013号上诉人（原审原告）：刘华宁，女，1976年8月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。法定代表人：高德兵，董事长。上诉人刘华宁因与被上诉人安阳德隆纺织股份有限公司（以下简称德隆纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘华宁上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人自1993年5月至2005年5月存在劳动关系。事实与理由：上诉人自2000年11月之前就在安阳市化纤纺织厂工作。2000年11月化纤纺织厂分立改制为被上诉人和安阳申达铁路器材有限责任公司。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条“用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。”和《劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”《民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”虽然被上诉人2000年11月才成立但被上诉人是由安阳市化纤纺织厂改制分立而来，其与安阳市化纤纺织厂具有权利义务的承继关系，劳动关系也应当连续，一审判决因安阳市化纤纺织厂改制分立重新确认上诉人与被上诉人建立新的劳动关系属于认定事实错误。被上诉人其他职工在起诉被上诉人确认劳动关系案件中法院确认2000年11月之前其他职工与被上诉人存在劳动关系。虽然一审法院没有按照集团诉讼进行登记处理，但参照《民事诉讼法》第五十四条的精神，一审法院已经做出的生效法律文书应当具有既判力。一审判决与生效法律文书认定的事实和适用法律存在矛盾，请求二审法院予以纠正。德隆纺织公司未答辩。刘华宁向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自1993年5月至2005年5月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告于1993年5月到安阳市化纤纺织厂工作。2000年11月6日，安阳市化纤纺织厂分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告之后在被告德隆纺织公司工作。2005年5月30日，被告作出安德纺[2005]第33号关于对刘华宁等同志除名决定的文件，决定给予原告刘华宁除名处理。2019年7月5日原告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求确认原、被告双方自1993年5月至2005年5月存在劳动关系。安阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2019年7月9日作出安劳人仲不字[2019]76号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求已超过仲裁时效，决定不予受理。一审法院认为，根据原告提交的安阳市劳动合同制工人录用表、调整工资标准增资登记表、工资结算卡等证据，可以证明原告于1993年5月到安阳市化纤纺织厂工作，后安阳市化纤纺织厂于2000年11月6日分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告在被告处继续工作，由被告发放工资，并于2011年8月20日原告被被告除名，因此可以确定原、被告之间自2000年11月至2005年5月存在劳动关系，1993年5月至2000年10月期间原告在安阳市化纤纺织厂工作，被告安阳德隆纺织股份有限公司尚未成立，因此原告要求确认1993年5月至2000年10月期间与被告存在劳动关系的请求不予支持。被告德隆纺织公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、确认原告刘华宁与被告安阳德隆纺织股份有限公司自2000年11月至2005年5月期间存在劳动关系；二、驳回原告刘华宁的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳德隆纺织股份有限公司负担。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人于1993年5月到安阳市化纤纺织厂工作，后安阳市化纤纺织厂于2000年11月6日分立改制后设立德隆纺织公司，上诉人在被上诉人处继续工作，并于2011年8月20日上诉人被被上诉人除名，一审法院确定双方之间自2000年11月至2005年5月存在劳动关系正确。1993年5月至2000年10月期间上诉人在安阳市化纤纺织厂工作，被上诉人尚未成立，因此上诉人要求确认1993年5月至2000年10月期间与被上诉人存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，刘华宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘华宁负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  王 冰审判员  毛晓燕二〇一九年十二月十三日书记员  赵 洋
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初5176号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉、代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜）。被告：马国志，男，东乡族，1982年10月4日出生，住甘肃省东乡县。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告马国志追偿权纠纷一案中，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2019年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告马国志的起诉。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告马国志的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审判员  麦丽红二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员廖为为
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2154号申请执行人：陈龙，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：徐进，男，1969年10月18日出生，汉族，住新疆奎屯市。关于陈龙申请执行徐进租赁合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2019）豫0192民初2682号民事判决书，于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人租赁费65000元及利息（利息以65，000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019月5月1日起计算至实际清偿完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息，缴纳申请执行费875元。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取属于被执行人徐进所有的，与执行标的65000元及利息，申请执行费875元等额的财产；或冻结、划拨同等金额的银行存款。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国二〇一九年十二月二十四日法官助理刘晓露书记员海明晓
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1441号之二十五申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。法定代表人：唐国珍，该行董事长。被执行人：潜山天阳进出口贸易有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州东路49-6号，统一社会信用代码913408245532683654法定代表人：汪凤林，该公司经理。被执行人：孙向阳，男，1968年9月9日出生，汉族，公司员工，住安徽省潜山市。被执行人：汪巧玲，女，1980年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司与被执行人潜山天阳进出口贸易有限公司、孙向阳、汪巧玲金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人汪巧玲在中国邮政储蓄银行的银行存款3477080.44元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年十二月二日书记员  胡诗珅
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1181执803号 峨眉山市明森种苗场、峨边彝族自治县发展和改革局： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1033号民事判决书，受理申请执行人峨眉山市明森种苗场申请执行被执行人峨边彝族自治县发展和改革局买卖合同纠纷一案。本案执行标的由被执行人支付申请执行人种苗款182908元及逾期利息损失20664.79元（从2017年2月3日起以182908元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月27日止），负担案件受理费1979元，案件执行费2644元。 执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：被执行人向申请执行人支付种苗款182908元和逾期利息损失15000元,申请执行人自愿放弃剩余部份的利息损失。由被执行人负担案件受理费1979元和执行费2644元（已缴纳）。本案已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5420号原告：河南省宇信物业服务有限公司新野分公司，住所地新野县中兴路与书院路交叉口（宇信凯旋城商铺B129.B222.B221）。统一社会信用代码91411329MA3XFDM69B。主要负责人：时忠臣，总经理。委托诉讼代理人：王帅杰，男，该公司职工。被告：孙乾，男，1986年4月15日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：孙娟（系孙乾姐姐），住新野县。原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司（以下简称宇信物业新野分公司）与被告孙乾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇信物业新野分公司的委托诉讼代理人王帅杰、被告孙乾的委托诉讼代理人孙娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇信物业新野分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙乾支付拖欠的物业费3840元及滞纳金3848元，合计7688元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孙乾因个人原因拖欠我公司物业服务费，依据被告孙乾与我公司签订的前期物业管理服务协议约定，被告应于每年度的1月10日前预交本年度的物业服务费，物业服务费每月每平方米0.99元，二次加压每月每平方米0.28元，被告孙乾居住面积为126平方米，2018年度至2019年度物业服务费合计3840元。经我公司多次催要上述物业费未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告孙乾辩称：我同意缴纳物业费，但是要求原告减免相应的损失。损失就是楼顶公用部位漏水造成我家室内墙体损坏，乳胶漆脱落到衣服上，造成家人过敏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的物业费催费告知函，系原告向业主催交物业费的凭证，本院依法予以确认；2.原告提交的前期物业管理服务协议，虽系孙娟代签，但原告确已为被告提供了物业服务，被告亦按协议约定交纳了以前年度的物业费，视为被告事后对该协议予以追认，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙乾系新野宇信凯旋城27号楼1单元2201户房屋业主。2015年6月24日，被告孙乾委托其姐孙娟代其与南阳市宇信物业服务有限公司签订前期物业管理服务协议，协议主要内容为：住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米0.99元计算，电梯、二次加压泵运行电费按建筑面积每月每平方米0.28元计算；物业管理费的收取，产权证办理前物业费按商品房购销合同确定的建筑面积计算，办理后按产权证确定的建筑面积计算；物业管理费应于每年度的元月十日前交纳，逾期未按协议约定的收费标准和时间交纳物业费，应自逾期之日起按应交费用以日千分之三交纳滞纳金。2019年3月1日，因被告孙乾未按时交纳物业费，原告宇信物业新野分公司向被告孙乾下发物业费催费告知函催要物业费未果，原告诉至本院。另查明，被告孙乾与孙娟系姐弟关系，被告所有的房屋建筑面积为126平方米。本院认为，被告孙乾为新野县宇信凯旋城27号楼1单元2201户房屋业主，孙乾与孙娟为姐弟关系，孙娟虽代替孙乾在前期物业管理服务协议上签字，但原告宇信物业新野分公司作为河南省宇信物业服务有限公司的分支机构，并在新野宇信凯旋城提供物业服务，与被告孙乾之间已经形成物业服务合同关系，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现原告请求判令被告支付2018年、2019年的物业费，于法有据，本院依法予以支持。被告孙乾作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理费。因被告提交的房权证上房屋实际建筑面积为126平方米，故被告孙乾2018年度、2019年度的物业费应按照房权证上确定的建筑面积126平方米，以每平方米1.27元计算24个月，共计3840.48元，原告请求3840元，以原告请求为准。原告请求的滞纳金数额过高，本院酌定按被告拒交的物业费的20%计算为760.1元。被告辩称因楼顶公用部位漏水造成其室内墙体损坏，要求减免物业费。因本案系物业服务合同纠纷，被告室内漏水与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告孙乾于本判决生效之日起十日内支付原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司2018年1月至2019年12月的物业费3840元及滞纳金768.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇一九年十二月四日书记员  高 娜
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初4050号原告：安阳市卓美物业服务有限公司，住所地：安阳市文峰区平原路富慧二村2号楼3单元1-2层西户。法定代表人：翟浦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继强，河南凌锐律师事务所律师。被告：田翔云，男，1988年4月22日出生，汉族，住汤阴县。原告安阳市卓美物业服务有限公司与被告田翔云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市卓美物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市卓美物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市卓美物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市卓美物业服务有限公司负担。审判员  张丽二〇一九年十二月二十三日书记员  李涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25553号原告：朱艳，女，1981年7月30日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李雨轩，曾用名：李萍萍，女，1989年3月24日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县城区街道东关村一组3531号。原告朱艳诉被告李雨轩网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告朱艳于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请与法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱艳撤回起诉处理。审判员 周 艳二〇一九年十二月十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执917号之二 申请执行人:张雷，男，1979年9月7日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市。 被执行人：王淑华，女，1962年10月17日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被执行人：刘群，1958年8月24日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 申请执行人张雷与被执行人王淑华、刘群民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初2416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张雷于2019年12月4日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2019年12月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人王淑华、刘群名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，经查，未发现被执行人王淑华、刘群有上述财产； 三、本院在被执行人王淑华、刘群户籍所在地梅河口市调查了被执行人王淑华、刘群名下有无住房公积金、收益类保险的情况，经查，未发现被执行人王淑华、刘群有上述财产； 四、本院查明，被执行人刘群名下原有位于梅河口市城市经典小区的住宅房屋一座，已被其他法院另案执行； 五、本院查明，被执行人王淑华在梅河口市海龙镇有门市房屋一座，已由其他法院另案查封但暂未处置，本案中，本院已轮候查封； 六、本院查明，被执行人王淑华、刘群分别有工资收入，但均由另案在先冻结、扣留，本案申请执行人张雷在诉讼程序中已申请对被执行人刘群的工资收入轮候冻结；申请执行人张雷不申请轮候冻结被执行人王淑华的社保工资收入； 七、由于被执行人王淑华、刘群有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向被执行人王淑华、刘群发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，除另案查封但暂未处置的门市房屋，和另案冻结、扣留的二被执行人的工资收入以外，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人王淑华、刘群有其他可供执行的财产，可以认定被执行人王淑华、刘群暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人张雷告知上述执行情况，申请执行人张雷书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘彦彤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11193号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈军，男，1992年2月2日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。 被告人陈军诈骗一案，本院作出的（2019）粤0105刑初810号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月19日就被告人陈军刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人陈军罚金人民币5000元；退赔被害人韩某经济损失人民币129200元，与同案人互负连带赔偿责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币633.52元，上述款项已作退赔款发还给被害人。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈军发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币633.52元，并作退赔款发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11193号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁毅娜
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2726号 上诉人（原审被告）：李凤英。 委托诉讼代理人：莫新华，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吕乐林（又名吕牙林）。 上诉人李凤英因与被上诉人吕乐林排除妨害纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李凤英上诉请求：撤销原判，改判驳回吕乐林的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、李凤英和吕乐林不是同组村民，吕乐林未有偿转让或互换土地，只与新屋组4个村民私自交涉买卖土地，未经组里召开村民大会表决，其行为违法，吕乐林已拆除房屋，土地应归还新屋组；2、吕乐林未办理房屋改建手续和城镇规划手续，行为违法，吕乐林于2019年拆除房屋，转给开发商重新建房，且改变原址建筑面积，此地属于五峰铺镇城镇规划范围，吕乐林违法建房，原判却认定其合法性，使其违法行为获利，违反法律规定；3、吕乐林建房用地侵占新屋组的水渠和通道违法，李凤英要求停止侵害行为合法。故原判认定事实不清。 吕乐林辩称，1、李凤英不是宅基地的转让人，更非组里的法定代表人，吕乐林拆危旧住房重建新房与李凤英无关，李凤英没有资格和理由阻拦施工；2、吕乐林2019年拆危旧住房重建新房合情合理合法，国土城镇部门亦有政策规定，是否违法由政府主管部门认定处理，他人无权干涉，且2006年吕乐林建房时组里没有一户不同意或持有异议；3、吕乐林原宅基地旁没有水渠和通道，一审庭审中蒋某某、吕某甲、吕某乙的调查笔录足以证明。 吕乐林向一审法院起诉请求：1、李凤英停止侵害，不再阻碍施工；2、李凤英赔偿损失5000元。 一审法院认定事实：2006年12月吕乐林（又名吕牙林）在本村新屋组合法建房并有土地使用权证。2019年4月，吕乐林改旧换新建新房，在基础施工过程中，李凤英以吕乐林不是该组村民、原建旧房不合法为由多次阻拦施工，经当地政府调解未果，遂酿成本案纠纷。 一审法院认为，吕乐林于2006年12月在本村新屋组建房已有合法权证，合法有效，受法律保护。现吕乐林改旧房新建新房，在原有基础上进行建设，李凤英不得阻碍施工。因此，对吕乐林要求李凤英停止侵害、不再阻碍施工的请求，予以支持。吕乐林以旧改新，如没有合法手续，应由有关行政部门予以处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李凤英应停止侵害、不得阻碍吕乐林施工；二、驳回吕乐林的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由李凤英承担。 本案二审审理期间，李凤英提交了五峰铺镇总体规划图（2011-2030）、五峰铺镇某某村村民委员会与该镇规划建设管理办公室出具的证明1份，拟证明吕乐林居住地是城镇规划范围，没有办理土地证不能建房。吕乐林质证认为，对土地是否属于城镇规划范围不知情，也与本案纠纷无关。吕乐林提交了以下证据：1、证人吕某乙出具证明，拟证明吕乐林第一次建房情况；2、照片1张，拟证明李凤英在施工现场阻工。李凤英质证认为，证据1没有证人身份证明，不符合证据形式要求，且证人吕某乙与吕乐林有利害关系，证明内容不属实，土地不是转让给吕乐林的；对证据2的真实性没有异议，但不能达到证明目的。本院对双方当事人提交的上述证据审查后认为，李凤英提交的证据与本案没有关联性，吕乐林提交的证据不属于法律规定的二审程序中的新证据范畴、且不能达到其证明目的，故均不予认定。本院经审查确认一审认定的事实和证据。 本院认为，本案二审的争议焦点是：吕乐林的建房行为是否侵害了李凤英的权利，李凤英是否有权予以阻止。吕乐林于2006年在新屋组建房并取得相应合法权证，现其在原宅基地基础上拆旧建新，李凤英不能举证证明吕乐林该改建新房行为侵害了其有关土地使用权、相邻权等个人合法权利，故无权阻止吕乐林施工。至于吕乐林的建房行为是否侵占集体土地或办理合法手续，依法应由有关行政部门审查处理。故原审判令李凤英停止侵害、不得阻碍吕乐林施工并无不当。 综上所述，李凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由李凤英负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  肖碧兰 审 判 员  李文明 审 判 员  彭国强 二〇一九年十二月三日 法官 助理  蒋晓安 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5645号 原告：冯晓庆，男，1993年11月4日出生，汉族，大学文化，个体，现住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：郭强，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：孙强，男，1994年7月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告冯晓庆与被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯晓庆及委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告孙强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告冯晓庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金21000元及利息6000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月23日至2018年7月1日被告连续2次向原告借款21000元，并给原告出具借条二张。后经原告多次催要，被告推迟不予偿还，为了维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民法总则》有关法律规定，原告提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。 被告孙强未答辩。 经审理查明，2018年6月23日，被告孙强向原告冯晓庆借款10000元，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“本人孙强今借到10000元，借款期限自2018年6月23日起至2018年6月30日，共7天，2018年6月30日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，每天需支付借款总额百分之十的违约金”。当日，孙强出具《收条》一份予以确认。2018年7月1日，被告孙强向原告冯晓庆借款11000元，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“本人孙强今借到11000元，借款期限自2018年7月1日起至2018年7月9日，共10天，2018年7月9日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，每天需支付借款总额百分之十的违约金”。当日，孙强出具《收条》一份予以确认。借款到期后，被告孙强未能按照约定偿还，原告冯晓庆诉至本院。庭审中，原告冯晓庆主张借款时与被告孙强口头约定的利息是月息２分，诉讼请求中的利息6000元是自借款之日起计算至立案之日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯晓庆与被告孙强之间的借贷关系，有《借条》及《收条》为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告孙强向原告冯晓庆借款后未及时清偿，原告要求被告偿还借款本金21000元，符合法律规定，本院予以支持。《借条》中未约定借款期限内利息，原告虽称借款时双方口头约定利息为月息2分，但对此未能提供证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”；第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。依照上述规定，《借条》中约定的逾期还款违约金过高，原告冯晓庆主张的逾期利息应按照年利率24%计算。自每笔借款逾期之日起，按照年利率24%计算至本案立案之日即2019年11月1日的逾期利息未超过原告主张的利息6000元，因此，本院对于原告冯晓庆要求被告孙强支付借款利息6000元的诉讼请求予以支持。被告孙强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙强给付原告冯晓庆借款本金21000元及利息6000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告孙强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙启磊 二〇一九年十二月十日 书记员  扈骁铭
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋07行终172号上诉人（原审原告）王守金。委托代理人李华英，山西锐剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）和顺县应急管理局，住所地山西省和顺县东大街6号。单位负责人李卫平，党组书记。到庭行政机关负责人师文军，该局领导成员、执法大队大队长。委托代理人张建文，山西泰邦律师事务所律师。原告王守金因信息公开一案，不服左权县人民法院（2019）晋0722行初53号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王守金的委托代理人李华英,被上诉人和顺县应急管理局的单位负责人师文军、委托代理人张建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2019年2月12日中共和顺县委办公室印发和办法（2019）9号文件，将原和顺县安全生产监督管理局（和顺县煤炭工业局）安全生产监督管理、煤矿安全监督管理职责，以及和顺县政府办公室的应急管理职责，和顺县公安局的消防管理职责，和顺县民政局的救灾职责等整合，组建和顺县应急管理局。2019年6月21日，王守金向和顺县应急管理局递交政府信息公开申请，要求对和顺县安全生产监督管理局与和顺县煤炭工业局联合下发的和安监字（2011)34号、和安监函（2012)7号以及和安监字（2012)39号文件予以公开，并在《和顺县政府信息公开申请表》中“获取信息的方式”一栏中勾选“快递”。2019年6月26日，王守金致电和顺县应急管理局，该局工作人员电话中告知王守金其申请公开的文件未找到，无法进行公开。王守金认为和顺县应急管理局在收到信息公开申请后，没有履行法定的信息公开义务，侵犯了其相关权益。为此，提起行政诉讼，请求法院判令和顺县应急管理局依法公开和顺县安全生产监督管理局、和顺县煤炭工业局联合下发的和安监字（2012）39号文件。原审认为，（一）关于和顺县应急管理局是否为本案适格被告。王守金申请公开的文件的发文机关为和顺县安全生产监督管理局、和顺县煤炭工业局，该局的安全生产监督管理、煤矿安全监督管理职责已由和顺县应急管理局承接，因此，和顺县应急管理局是本案适格被告。（二）《中华人民共和国政府信息公开条例》中所称政府信息，是指行政机关对公民申请公开的政府信息，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，王守金申请公开的文件并非和顺县应急管理局制作，在收到王守金的信息公开申请后，该局进行了检索，没有发现王守金申请公开的信息。而王守金在《和顺县政府信息公开申请表》中，明确要求以快递形式获取公开的信息，但和顺县应急管理局仅在原告王守金于2019年6月26日致电该局时，电话告知王守金其申请公开的文件未能找到，无法对其公开，并没有按照王守金要求的形式在20个工作日内对其信息公开申请予以答复，也未提供证据证明答复期限需要延长。因此，和顺县应急管理局的行为不符合法律规定。判决：确认被告和顺县应急管理局对原告王守金申请政府信息公开的答复行为违法。上诉人王守金上诉称，上诉人的上诉请求要求公开和顺县煤炭工业局与和顺县安全生产监督管理局联合下发的和安监字（2011)34号、和安监函（2012)7号以及和安监字（2012)39号文件，一审法院未查明事实，正确适用法律，仅确认和顺县应急管理局对上诉人申请信息公开的答复行为违法是错误的。2009年8月28日，山西和顺正邦煤业有限公司与九台市鑫山矿业工程有限公司签订《综采采煤合作协议》，其负责九台市鑫山矿业工程有限公司的煤矿采掘工作。后山西和顺正邦煤业有限公司单方解除合同侵犯了其合法权益，在维权的过程中，其从国家税务总局和顺县税务局得知，山西和顺正邦煤业有限公司井下150201工作面于2011年出现了煤层自燃发火，造成资产损失。和顺县煤炭工业局与和顺县安全生产监督管理局联合下发和安监字（2011)34号文件，对山西和顺正邦煤业有限公司井下煤层出现自燃发火征兆情况报告作出了批复；下发和安监函（2012）7号文件，对山西和顺正邦煤业有限公司井下工作面发生过自燃、造成损失进行了认定；下发和安监字（2012)39号文件，对山西和顺正邦煤业有限公司井下工作面进行启封的请示作出了批复。上诉人要求公开和顺县煤炭工业局与和顺县安全生产监督管理局联合下发的三份文件，但是和顺县应急管理局检索的文件并证明不了和安监字（2012)39号文件文件不存在。故被上诉人应当对此文件进行查找并予以对上诉人进行信息公开。综上所述，请求二审判令和顺县应急管理局依法公开和顺县煤炭工业局与和顺县安全生产监督管理局联合下发的和安监字（2012)39号文件等文件。被上诉人和顺应急管理局庭审时答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。答辩人非该文件的制作者，原制作部门也未移交答辩人保存。答辩人虽然承接了原和顺县煤炭工业局的部分职责，但该局并未将该文件移送答辩人，答辩人经检索后无法查询到该文件；答辩人收到上诉人申请的第一时间及时对所申请公开的信息进行检索和查找，未找到涉案文件，答辩人工作人员就该情况已按要求向上诉人说明情况，不存在行政违法。请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，原审法院对和顺县应急管理局是否为本案适格被告已经做出认定，本院对此认定予以确认。上诉人的诉讼请求是要求和顺县应急管理局公开和顺县煤炭工业局与和顺县安全生产监督管理局联合下发的安监字（2012)39号文件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条第四项的规定，对政府信息公开申请的，行政机关根据下列情况分别作出答复：。（四）经检索没有所申请信息公开的，告知申请人该政府信息不存在。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。本案中，2019年6月21日，王守金向和顺县应急管理局递交政府信息公开申请，要求对和顺县安全生产监督管理局与和顺县煤炭工业局联合下发的涉案三份文件予以公开。在收到王守金的信息公开申请后，该局进行了检索后，没有发现王守金申请公开的信息。王守金于2019年6月26日致电该局时，该局电话告知王守金其申请公开的文件未能找到，政府信息不存在，无法对其公开。该答复并未超出法定的答复期间。同时，根据上述规定，对政府信息不存在的，法规仅规定行政机关答复告知申请人，对如何告知并没有法定的形式要求。至此和顺县应急管理局对申请人已经履行了答复告知义务。庭审中，王守金提供的证据及申请人民法院调取的证据也不能证明其要求申请公开的文件客观合法存在。原审以和顺县应急管理局的行为不符合法律规定为由，确认该局对王守金申请政府信息公开的答复行为违法适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定判决如下：一、撤销左权县人民法院（2019）晋0722行初53号行政判决；二、驳回王守金的诉讼请求。二审案件受理费五十元，由上诉人王守金承担。本判决为终审判决。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年十二月十七日书记员  肖志忠
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15318号 原告：常熟市汇富物业管理有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MGKPY83，住所地常熟市沙家浜镇阳澄路。 法定代表人：任建兴。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：朱明则，男，汉族，1981年7月16日出生，住常熟市。 原告常熟市汇富物业管理有限公司诉被告朱明则物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许标独任审判。原告常熟市汇富物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告常熟市汇富物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告常熟市汇富物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市汇富物业管理有限公司负担。 审判员  许标 二〇一九年十二月十一日 书记员  王琳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执恢2018号之一 申请执行人：庹家珍，女，1971年10月7日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：王勤生，男，1970年1月24日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人：张项标，男，1969年5月17日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行申请执行人庹家珍与被执行人王勤生、张项标民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0681民特1595号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，被执行人已履行3万元，余款双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执恢2018号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐龙华 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年十二月十一日 书记员  张叶飞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18159号之一 申请执行人杨莉，女，汉族，1966年12月8日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人李萍，男，汉族，1960年10月26日出生，住址江西省南昌市东湖区。 申请执行人杨莉与被执行人李萍民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第2060号及深圳市中级人民法院(2015)深中法民终字第1744号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1200000元及利息等，本院于2019年6月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人李萍名下银行存款44375.84元。其中，本院扣收执行费557.28元，执行款43818.56元径付申请执行人。另，轮候冻结了被执行人李萍持有的深圳市久久发贸易有限公司100%的股权及深圳市久久鑫科技有限公司50%的股权，上述股权暂无法处分。再查，被执行人李萍名下位于深圳市龙岗区布吉镇中心区文雅豪庭B栋商铺136号房产（房产证号60××12）已被本院依法拍卖，上述房产尚不足以支付抵押权人上海浦东发展银行深圳分行的抵押贷款，故无余款可供参与分配。经本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统查询，暂未发现被执行人李萍名下有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未在法院指定期限内向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人李萍纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人李萍目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  祁 芬
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执恢30号申请执行人：陈凤龙,男性,1986年7月7日出生,住克东县。被执行人：张丽艳,女性,1979年9月8日出生,住克东县；被执行人：王旭东,男性,1979年9月29日出生,住克东县。本院在执行陈凤龙与张丽艳、王旭东民间借贷纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 李 峰二〇一九年十二月二十一日（院印）书记员 陈丽华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢3007号申请执行人:胡缨，女，汉族，1974年11月18日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：刘羚，女，1967年3月31日出生，汉族，住长沙市开福区。胡缨与刘羚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初23号民事判决书已生效，但被执行人刘羚未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘羚银行存款113484元；或扣留、提取被执行人刘羚应得收入113484元；或查封、扣押、冻结被执行人刘羚价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇一九年十二月十六日书记员 唐荣华
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22789号上诉人（原审被告）：河南景驰汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：彭文福，总经理。委托诉讼代理人：尹俊岭，河南悦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许倩倩，河南悦盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王绍磊，男，汉族，1993年5月15日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师。上诉人河南景驰汽车服务有限公司（以下简称景驰公司）因与被上诉人王绍磊劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人河南景驰汽车服务有限公司的委托诉讼代理人许倩倩，被上诉人王绍磊及其委托诉讼代理人刘如良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人景驰公司上诉请求：1．依法撤销一审民事判决书，改判或将案件发回重审；2．本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院无视常理、违背日常生活经验，作出了不利于上诉人的判决。被上诉人没有按公司规定作业，其修车地点不是上诉人派发的，单子也是被上诉人自己伪造的，被上诉人从公司领取配件是事实，被上诉人称自己开车上门服务修车，与事实不符。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人没有拖欠被上诉人工资，因被上诉人原因，使上诉人遭受重大损失。公司为解决被上诉人维修单据的问题，出面花6万元把事情解决了，经公司决定6万元费用由被上诉人王绍磊承担，被上诉人只愿意承担部分费用。被上诉人向一审法院起诉时不到发放工资时间。被上诉人维修单据造假，不来公司对账、核对工时，致使其工资没有发放到位，其责任不在上诉人。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求维持。一、关于上诉人提出被上诉人违章工作的上诉理由不能成立。上诉人对被上诉人工作流程均认可，被上诉人不存在任何造假、违章。后上诉人未按时向被上诉人支付工资，便找理由称被上诉人的工作流程违章进行罚款，克扣被上诉人的工资。上诉人也没有任何证据证明被上诉人违章工作，遭到罚款，故不应支持。二、关于上诉人拖欠被上诉人工资问题，上诉人并没有按照章程的规定对被上诉人按时足额的发放工资，此处被上诉人提供的工资卡明细可以充分证明。三、关于汽车配件及手机问题，部分配件已经使用，剩余配件已经返还给上诉人，不存在欠上诉人配件。工作手机被上诉人通过邮寄的方式返还给上诉人。原告王绍磊起诉请求：1、请求贵院依法判决被告支付原告工资80,000元整；2、本案诉讼费由被告承担。一审查明事实：1、2019年7月16日，原告王绍磊向金水区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日仲裁委出具金劳人仲案字［2019］1773号不予受理通知书；2、2018年8月1日，被告河南景驰汽车服务有限公司出具河南景驰汽车服务有限公司服务站管理章程，章程约定：每位员工每部手机每月不能低于26份外出单据，完成该任务者按照收益的45%比例提成，超出部分同此。完不成任务者按比例下浮提成。22份以下按照42%提成，加一部手机加十份有效外出单据。每月25-28日为每位员工对账时间，无误后审批签字后发放。章程还对其他进行了约定。原告王绍磊在其章程上签字确认。3、庭审中查明，经双方确认，截止至2019年4月4日，被告河南景驰汽车服务有限公司共计欠原告王绍磊工资款95,252.47元；被告于2019年4月9日向原告转账2万元，原告亦予以认可，截止目前被告尚欠原告工资款75,252.47元；一审认为，本案中被告认可原告系其员工且至原告离职时尚拖欠原告工资75,252.47元。被告答辩称应扣除罚款64,925元及原告拖欠的配件款37,457元，但被告提交的证据不足以证明罚款及原告拖欠配件款的具体数额及客观存在，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南景驰汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告支付工资75,252.47元；二、驳回原告王绍磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南景驰汽车服务有限公司负担。二审中当事人没有提出新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院二审认为，上诉人拖欠被上诉人部分工资款，有上诉人提供的有关售后服务处理单在案证明，且一审上诉人对所欠被上诉人的工资数额无异议，其上诉称该单据不符合常理，但该单据均是按照其工作流程派发产生，如不合理亦系其内部管理问题，上诉人的上诉理由证据不力不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，上诉人河南景驰汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆伟审判员  杨玉梅审判员  姚振勇二〇一九年十二月九日书记员  邓 然
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执100号申请执行人：许凤玲被执行人：通化六合盛房地产置业有限公司本院在执行许凤玲与通化六合盛房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为XXXXXX作出的（2018）吉0502民初2854号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务；经审查符合立案条件，本院于2019年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人送达执行通知书、财产申报表等文书，经网络查控被执行人无其他可供执行财产且申请执行人亦未能提交财产线索,暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李海军审判员  张金玲审判员  左 平二〇一九年十二月二十六日书记员  巩宗艳
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执1504号 申请执行人：王忠波,男性,1974年4月3日出生,住宽甸满族自治县。 被执行人：戚建勋,男性,1961年12月14日出生,住宽甸满族自治县。 被执行人：姜勇,男性,1973年12月13日出生,住宽甸满族自治县。 本院执行的王忠波申请执行戚建勋、姜勇买卖合同纠纷一案，经法院强制执行，强制扣划被执行人戚建勋银行存款76792.7元，其后戚建勋自动履行欠款43742元，申请执行人已支取并放弃余款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  王石峰 二〇一九年十二月十一日 书记员  何明琛
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10392号原告：郑州市锋利机械有限公司，住所地荥阳市王村镇薛村。法定代表人：李炎林，执行董事。委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。被告：马腾彪，男，1988年12月12日出生，汉族，住荥阳市。关于原告郑州市锋利机械有限公司诉被告马腾彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，依法进行审理。郑州五星电机有限公司向本院提出诉讼请求：1、；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：。后原告多次向被告催要欠款，被告拒不清偿，故诉请法院处理。本院经审查认为，自然人的民事权利能力，始于出生，终于死亡，经查被告马腾彪已于2019年7月26日因病去世。原告诉至本院，要求被告支付货款，原告起诉时被告已经死亡，已丧失了参与民事诉讼的主体资格，不能作为适格被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州市锋利机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇一九年十二月五日书记员 梁子涵
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5341号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号。 法定代表人：梅发贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周跃立，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付贤禹，四川法银律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司宜宾分行。住所地：四川省宜宾市翠屏区西街176号。 法定代表人：田世川,该行行长。 再审申请人宜宾农村商业银行股份有限公司（以下简称宜宾农商行）因与被申请人中国农业银行股份有限公司宜宾分行（以下简称农业银行宜宾分行）不当得利纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宜宾农商行申请再审称，一、二审判决适用法律错误，剥夺了申请人的基本诉权，且超过当事人的诉讼请求进行审理。具体理由为：1.本案中申请人作为金融机构对债务人收取利息（即被一、二审判决认定为不当得利的部分），具有非常明确的法律规定，不属于不当得利；2.本案一、二审判决与四川省高级人民法院已生效民事判决相冲突、相矛盾和相抵触，明显适用双重标准，导致判决结果严重不公；3.一、二审法院违反“一事不再理”及“不告不理”的原则，剥夺了申请人的基本诉权，本案应当依法驳回被申请人的起诉，通过执行程序解决纠纷。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案因原生效判决经本院再审改判，认定宜宾农商行从2008年3月7日至2016年9月12日期间占有农业银行宜宾分行的资金36344214.72元没有法律依据，故原审认定宜宾农商行对该笔资金的占有构成不当得利并无不当。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息，因此宜宾农商行依法应当向农业银行宜宾分行支付其占有多取得部分资金的孳息。本院再审的（2015）川民提字第247号案件对农业银行宜宾分行所提出的宜宾农商行应当支付因履行原生效判决而多支付利息的资金占用利息的请求并未进行实体处理，故本案不存在超出当事人诉讼请求进行审理及违反“一事不再理”和“不告不理”原则的情形。 综上，宜宾农商行的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宜宾农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年十二月十八日 书记员 骆 锐
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0528执957号申请执行人：何楠，女，汉族，1988年7月12日出生，住新宁县。委托诉讼代理人：何善林，男，1963年9月19日出生，住新宁县。被执行人：张强，男，汉族，1988年7月14日出生，住住新宁县。申请执行人何楠与被执行人张强婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）湘0528民初1400号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张强未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何楠向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日立案执行。2019年9月5日，本院向被执行人张强送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，并于2019年9月9日向申请执行人何楠送达受理通知书等相关法律文书并要求其提供小孩张*楚线索。在执行过程中，被执行人张强拒不将小孩张梓楚交给申请执行人何楠抚养，并将小孩藏匿，申请执行人也无法提供张*楚的居住地方，本案暂时无法执行到位。执行过程中，本院对被执行人张强适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过书面谈话的形式向申请执行人反馈，同时告知申请执行人将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，生效法律文书应该得到履行。本案执行标的属于交付小孩，涉及到人身关系，被执行人已将小孩张*楚藏匿，申请执行人也无法提供小孩确切的居住地方，本案暂时无法执行到位，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈松柏二〇一九年十二月三十日书记员  阳海英
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1693号原告:中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所：贵州省贵阳市栆山路11号港天大厦1幢1单元4层，统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明，副总经理。委托诉讼代理人：刘勇，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201199810690580。委托诉讼代理人：王浩，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201710323565。被告：贵州德信黔通商贸有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5栋写字楼4单元16层2号房，统一社会信用代码：915201150760119619。法定代表人：周俊。被告：贵阳中金云服务融资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇红旗路185号办公楼2-5层，注册号：520181000186662。法定代表人：张健。被告：周俊，男，1973年4月11日生，住贵州省贵阳市。被告：杨玲，女，1958年8月23日生，汉族，住贵州省贵阳市。南明区。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被告贵州德信黔通商贸有限公司、贵阳中金云服务融资担保有限公司、周俊、杨玲金融不良债权转让纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告贵州德信黔通商贸有限公司、贵阳中金云服务融资担保有限公司、周俊、杨玲的住址未能送达，向原告释明后，原告仍未能向本院提供被告的有效送达地址。本院认为，当事人提起诉讼应有明确的被告。原告应提供被告准确、有效的地址以便本院进行送达，但原告未提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、第一百五十四条“裁定适用下列范围：”第（三）项“驳回起诉；”以及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”规定，裁定如下：驳回原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的起诉。本案案件受理费47398元，减半收取计23699元，退还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张清二〇一九年十二月三日法官助理简继焦书记员郭永嫚
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1610号 申请执行人罗良梅，男，1980年4月3日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人李文科，江西赣和律师事务所律师。特别授权。 被执行人周红，男，1974年11月17日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院执行的申请执行人罗良梅与被执行人周红不当得利纠纷执行一案，被执行人周红逾期未履行法律义务。执行中查明，被执行人周红暂无执行能力。2019年12月25日，申请执行人罗良梅向本院提出撤回执行申请。本院认为，罗良梅提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人罗良梅撤回执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  肖 锋 审 判 员  梁 晓 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  陈贻彬
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702财保224号申请人田利民，男，1952年12月7日生，汉族，住晋中市开发区。被申请人秦林芳，女，1982年5月11日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人武建伟，男，1985年11月20日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人田利民因民间借贷纠纷一案于2019年12月20日向本院提出诉前保全申请，请求冻结二被申请人银行存款18万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人田利民以其银行存款18万元（账号：19×××74）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结二被申请人银行存款18万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、冻结申请人田利民银行存款18万元（账号：19×××74）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李树华二〇一九年十二月二十日书记员  张文文
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初200号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：聂巧,四川拓泰律师事务所律师。 被告：广元市城区金鑫烟酒商行，住所地四川省广元市利州区东坝怡馨苑A幢1楼4号。 经营者：李碧蓉。 委托诉讼代理人：胡金花，四川中玉律师事务所律师。 本院在审理原告泸州老窖股份有限公司与被告广元市城区金鑫烟酒商行侵害商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审 判 长  陈志谦 审 判 员  陈 燕 人民陪审员  张德义 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邓 贤
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执780号之二申请执行人：锦州市新华包装制品厂，住所地锦州市太和区宣仁里114号。法定代表人：王锦文，该厂厂长。被执行人：新东北电气（锦州）电力电容器有限公司，住所地锦州市古塔区锦华街49号。法定代表人：夏作红，该公司经理。申请执行人锦州市新华包装制品厂与被执行人新东北电气（锦州）电力电容器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0702民初1120号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月15日立案执行。在执行过程中，查被执行人新东北电气（锦州）电力电容器有限公司名下有辽Ｇ×××××号车辆，在其应履行义务范围内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人新东北电气（锦州）电力电容器有限公司名下辽Ｇ×××××号车辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇一九年十二月十三日书记员  赵月
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更1293号 罪犯龙小林，男，1982年7月20日出生，汉族，江西省永新县人，大专文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣州经济技术开发区人民法院于2018年5月30日作出（2018）赣0791刑初61号刑事判决，认定被告人龙小林犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龙小林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯龙小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯龙小林减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期：自2018年3月7日起至2020年1月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹慧艳
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执5063号本院立案执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人李静静信用卡纠纷一案，现本案已强制执行完毕。本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十二月六日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执恢420号之一申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301。法定代表人：张阔。委托代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。委托代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。被执行人：广州市增利服装有限公司，住所地：广东省广州市增城沙埔镇第二工业区大桥头。法定代表人：黄尧坚。被执行人：黄尧坚，男，汉族，1977年2月13日出生，住广东省广州市增城区。关于申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人广州市增利服装有限公司进出口代理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1257号裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案强制执行，立案标的为794636.72元，案号（2019）粤01执122号。本院于2019年5月23日裁定终结本次执行程序。申请执行人以黄尧坚为被执行人唯一股东，被执行人财产不足以清偿债权，黄尧坚财产与被执行人财产存在混同为由，书面要求追加第三人黄尧坚为被执行人，本院（2019）粤01执异676号裁定追加黄尧坚为本案被执行人，并对执行依据承担连带清偿责任。本院立案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人黄尧坚未申报财产。2019年11月19日、12月17日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，上门调查等方式。除扣划被执行人银行存款7339.49元（在扣除执行费50元后，其余7289.49元已经通知申请执行人办理领款手续），轮候查封黄尧坚名下位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑二十一街1号的产权份额【首封案件为广州市增城区人民法院（2019）粤0118执4371号案，因为避免作无益拍卖，不予处置该房产，该案已经终结本次执行。涉及抵押权的案件尚未进入执行程序，故无法发函参与分配】外，未发现可供执行财产。申请执行人提供被执行人黄尧坚名下的粤Ａ×××××小型汽车线索，经查黄尧坚名下无该车辆。本院已经对两被执行人采取限制消费措施。2019年12月18日，本院以短信方式通知申请执行人，将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。在本院规定的期限内，申请执行人未提供其他财产线索，也未对终结本次执行程序提出异议。本院认为，本院经采取多方执行措施，除已发现财产无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执恢420号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广州市增利服装有限公司、黄尧坚负有继续向申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司履行债务的义务；申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司发现被执行人广州市增利服装有限公司、黄尧坚有可供执行财产或具备执行条件的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  马伟锋审判员  刘卓江审判员  冯赛霞二〇一九年十二月二十四日书记员  陈淑宽
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0602执恢184号申请执行人喻某，男，1975年11月4日出生，汉族，贵州省铜仁市人，无业，住铜仁市碧江区大庆北路。被执行人铜仁天鹏房地产开发有限公司；法定代表人杨某某，系该公司总经理。本院在执行喻某与铜仁天鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1341号民事调解书明确，由被执行人铜仁天鹏房地产开发有限公司支付申请执行人喻某借款500000元及利息，但被执行人至今未履行。期间，本院先后受理铜仁市万山区宝鑫小额贷款有限责任公司等十三案申请执行铜仁天鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷系列案件，因系同一被执行人主体，本院决定合并执行。在执行中，本院于2018年8月14日作出（2018）黔0602执1068号执行裁定书，拍卖被执行人天鹏公司所开发的位于铜仁市环东路45号“景尚名都”B栋一单元、二单元，B栋负二层及C栋负一层共计98个地下停车位，二次拍卖中，仅有B2-15号车位一个被买受人秦某某以最高价人民币116280元竞得，其余97个停车位，因无竞买流拍，期间，本院查封天鹏公司名下位于铜仁市环东路45号“景尚名都”A栋-1-2号房屋；B栋2-24-1号，2-2-2号，1-4-6号房屋；C栋1-14-1号，2-14-2号，1-10-3号，2-8-2号，2-15-3号，2-16-3号房屋，以上十套房屋，建筑面积共计1293.85平方米。后经债权人第二次大会，债权人与天鹏公司法定代表人杨某某自行协商，同意对流拍的97个停车位，以第二次流拍价11595168元，查封的十套房屋，以双方议价人民币6443373元（1293.85平方米×4980元），共计人民币18038541.00元抵偿债务，尚未清偿部分人民币13622525元继续执行。本院认为，本院立案受理喻某申请执行铜仁天鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）黔0602执恢184号，现本院已将该案与本院（2019）黔0602执550号执行案件合并执行，以物抵债。故本院（2019）黔0602执恢184号执行案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0602执恢184号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇一九年十二月二十八日法官助理 潘庆敏书 记 员 邱 航
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6504号 原告：吴威，男，1986年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省合肥经济技术开发区。 原告：董霞，女，1984年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥经济技术开发区。 被告：刘薇薇，女，1996年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：戴华聪，安徽禾森律师事务所律师。 原告吴威、董霞与被告刘薇薇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴威、董霞，被告刘薇薇和委托诉讼代理人戴华聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴威、董霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告家中财产损失共计41000元（具体为：IPADPRO价值5176元、百浪多男士腕表价值32000元、门价值1000元及其他生活物品）及利息（按照银行同期贷款利率计算至款清息止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：吴威与董霞系夫妻关系。2018年2月7日傍晚18：40左右,刘薇薇伙同其母亲一同非法闯入吴威与董霞二人的家，当时家中仅有吴威一人。一开始刘薇薇及其母亲在吴威与董霞家门口疯狂打砸不锈钢纱门，使得价值1000元的不锈钢纱门被损坏。吴威开门与刘薇薇及其母亲二人理论,二人遂闯入家中开始对吴威疯狂打骂,并趁吴威不备,损坏家中物品，吴威立刻报警处理。警察赶来之后,因当天家中场面混乱,锦绣派出所警察询问吴威家中有无物件损坏时，吴威只知道家中的不锈钢纱门损坏,并未注意到家中有其他财物损坏。案发第二天,董霞下班回家收拾家中残局时，才发现刘薇薇及其母亲损坏了家中价值5176元的苹果IPADPRO一台,价值32000元的百浪多男士腕表一只,价值约1000元的不锈钢纱门一扇及其他生活物品,总价值达到41000元。虽吴威与刘薇薇本身存在婚外情不正当关系，有违公序良俗,但于法于理刘薇薇及其母亲都无权侵犯吴威与董霞的共同财产。为维护自身合法权益,吴威、董霞诉至法院，请求判如所请。 刘薇薇辩称：吴威隐瞒已婚事实，欺骗刘薇薇，刘薇薇出于气愤才到吴威家讨要说法，刘薇薇并未打砸吴威、董霞财产，吴威、董霞的诉请没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：董霞与吴威系夫妻关系，刘薇薇与吴威原系同事关系，吴威隐瞒其已婚事实，与刘薇薇发展恋情，后双方因感情问题发生纠纷。2018年2月7日18时许，刘薇薇及其母亲到吴威、董霞位于合肥经济技术开发区家中，与吴威发生争执。后吴威打电话报警，合肥市公安局经济技术开发区分局锦绣派出所民警到场处理。 上述事实，有身份证、结婚证、出警记录、微信截图、锦绣派出所民警出警视频、开锁公司业务登记单、庭审笔录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴威、董霞主张刘薇薇赔偿家中平板电脑、手表、门等物品损失41000元，吴威、董霞应提供证据证明上述物品是被刘薇薇损坏。本院调取的锦绣派出所民警出警视频显示：民警询问吴威“什么东西被砸”，吴威称“算了、算了，小东西”，并未提到平板电脑、手表等物品受损。吴威、董霞提供的物品图片、平板电脑发票不足以证明上述物品是被刘薇薇损坏，吴威、董霞应承担举证不能的不利后果。故吴威、董霞诉请刘薇薇赔偿平板电脑、手表等物品损失，本院不予支持。关于门的损失，出警视频中，吴威提到门被刘薇薇损坏，刘薇薇当时并未否认，本院对吴威、董霞关于门被刘薇薇损坏的主张予以采信。结合吴威、董霞举证的开锁公司业务登记单，本院认定刘薇薇赔偿吴威、董霞门的损失800元。另，吴威、董霞主张财产损失的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘薇薇于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴威、董霞财产损失800元； 二、驳回原告吴威、董霞其他诉讼请求。 案件受理费826元，减半收取为413元，由原告吴威、董霞负担400元，由被告刘薇薇负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年十二月十日 书记员 沈奇奇
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3520号之一原告：新乡市尚成置业有限公司，住所：孟庄镇段屯村北。法定代表人：郭永，公司董事长。委托诉讼代理人：常文海，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯鹏丽，河南共鸣律师事务所律师。被告：姬天保，男。委托诉讼代理人：曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。原告新乡市尚成置业有限公司与被告姬天保排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市尚成置业有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告新乡市尚成置业有限公司负担。审判长  范运霞审判员  许 霞审判员  任贵丽二〇一九年十二月十九日书记员  孟令彬
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2959号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市城区迎宾西路80号。负责人：都郭胜，系该分行行长。被执行人:赵宝忠，男，汉族，1975年7月7日出生，住大同市城区新风里19栋5单元12号。申请执行人中国农业银行股份有限公司大同市分行与被执行人赵宝忠信用卡纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，应对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执2959号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十二月十九日书记员  王志龙
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3941号            申请执行人：曹春，男，汉族，1962年2月4日出生，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区。      被执行人：张仕忠，男，汉族，1963年10月13日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。      本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4855号民事判决书，执行曹春与张仕忠委托合同纠纷一案，申请执行标的本金20150.00元。      本院在执行过程中，申请执行人曹春与被执行人张仕忠达成了长期和解履行协议，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢3941号案件的执行。      本裁定送达后立即生效。            审  判  长  李  峰      审  判  员  谭  庆      审  判  员  杨晓晨            （院印）                            二〇一九年十二月十九日            书  记  员  任  毅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32736号上诉人（原审原告）：盈锋志诚嘉精密五金（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓中兴路11、13号（宝西路10号），统一社会信用代码：9144030077031484X4。法定代表人：陈鹏晖，董事。委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梓颖，广东深坪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：詹昌国，男，汉族，1978年6月20日出生，身份证住址：贵州省绥阳县，委托诉讼代理人：石科伟，广东百盈律师事务所律师。上诉人盈锋志诚嘉精密五金（深圳）有限公司（以下简称盈锋公司）因与被上诉人詹昌国劳动合同纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。盈锋公司向一审法院起诉请求：1、盈锋公司无须支付詹昌国解除劳动关系经济补偿金30627元；2、诉讼费由詹昌国承担。一审法院判决：一、驳回盈锋公司的诉讼请求；二、盈锋公司于该判决生效之日起十日内支付詹昌国解除劳动关系经济补偿金30627元。案件受理费5元，由盈锋公司负担。盈锋公司上诉请求：l、请求撤销一审判决；2、请求依法改判盈锋公司无需向詹昌国支付解除劳动关系经济补偿金30627元；3、一、二审诉讼费用由詹昌国承担。事实和理由：詹昌国于2010年10月5日进入盈锋公司处工作，任搓牙工一职。2018年10月，经盈锋公司组织员工进行职业病健康检查中发现詹昌国存在噪声作业职业禁忌症，建议及时脱离噪声作业岗位。之后双方一直在协商沟通调岗事宜，但并未能就调岗事宜达成一致意见。因詹昌国在职业健康检查前后均长期请事假【其中检查前自2018年4月18日至7月31日共请事假72天，检查后于2018年11月14日至2019年2月4日共请事假58天，再加上春节放假7天（2019年2月11日需正常上班），后又自2019年2月11日至3月5日共请事假17天】，实际在检查后至詹昌国被迫解除时的半年时间里詹昌国的请事假天数也高达75天，如包含休息日及法定节假日的放假天数，则詹昌国实际休息时间为111天，即双方并没有充足的时间沟通相关调岗事宜，这是导致没有达成调岗一致意见的重要原因。而詹昌国在请完事假回公司后不久，就突然以盈锋公司存在强令冒险作业的主张与盈锋公司解除劳动合同关系，并要求经济补偿金，实在让人匪夷所思。根据盈锋公司提交的相关证据可知，詹昌国在入职前，盈锋公司便已经向其告知工作期间存在噪声的职业危害，并对此实施了发放耳塞的劳动保护措施，即詹昌国对可能存在的潜在危险是清楚的。另，詹昌国工作场所的噪声测试结果为874-884，未超过工业企业噪声的标准90分贝，而盈锋公司提供的耳塞具有降噪20分贝的功能，即实际的噪声只有大约60分贝，完全不属于存在危险情形的事由，即并不存在强令冒险作业的情形，也没有达到不顾詹昌国人身安全的紧急情况，反而是考虑到詹昌国的身体情况，同意让其请假休息，待其休息好后再协商调岗事宜，而且詹昌国是自愿从事该职位，完全不存在强令作业的行为。一审法院以盈锋公司在78天期间内没有及时调岗即认定存在严重危及詹昌国人身安全，认定盈锋公司存在强令冒险作业，实属武断，詹昌国作为劳动者，其目的是为获取更高的劳动报酬，公司不会强迫其上班。且该78天是累计所得，根据我国《劳动合同法》的相关法律规定及盈锋公司公司的正常调岗程序，必须要双方协商一致后才能对詹昌国的工作岗位进行调整，否则，也属于违背詹昌国意愿的单方行为，也会被认定为无效，因此，该期间应属于相对合理的期间范围，盈锋公司并非不同意对詹昌国进行调岗，但一审法院在双方没有达成一致协商意见的情况下，就认定盈锋公司强令冒险作业，是完全与事实不符的。综上，盈锋公司并不存在詹昌国所述的强令冒险作业的行为，其主张被迫解除劳动关系的理由无事实及法律依据，请求二审法院依法查明案件事实，并驳回其全部请求。詹昌国辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请法院依法驳回盈锋公司的上诉请求。一、盈锋公司关于双方一直在协商沟通调岗事宜的陈述不属实，盈锋公司对詹昌国检查出噪声职业禁忌症的情况一直不予处理。二、盈锋公司直至二审仍坚持认为詹昌国的工作岗位对詹昌国的身体健康不存在危险情形，正是盈锋公司对强令冒险作业行为有错误理解的体现，同时也是盈锋公司一直不给詹昌国脱离噪声作业岗位的原因。盈锋公司的上述理由不成立，请法院驳回盈锋公司的全部上诉请求。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：盈锋公司是否应当向詹昌国支付解除劳动关系经济补偿金。盈锋公司上诉称在职业病健康检查中发现詹昌国存在噪声作业职业禁忌症，建议及时脱离噪声作业岗位，但因詹昌国经常请假，双方未能就调整工作岗位达成一致意见。对此，本院认为，盈锋公司并未提交证据证明双方就调整工作岗位一事进行协商，詹昌国请假也不是双方没有时间协商的充分理由，故本院对盈锋公司的上诉主张不予支持。盈锋公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，向詹昌国支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，盈锋公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由盈锋志诚嘉精密五金（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇一九年十二月二十三日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1102民初4616号 原告：永州市垠家物业管理有限公司。 法定代表人：陈立春。 委托诉讼代理人：张长鸿，男。 被告：胡占双，男，汉族。 原告永州市垠家物业管理有限公司与被告胡占双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告永州市垠家物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州市垠家物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许永州市垠家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费119元，减半收取60元，由永州市垠家物业管理有限公司负担。 审判员  贺云                                                                          二〇一九年十二月五日                                                                            书记员 于阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1322执2307号申请执行人黎姣兰，女，1962年8月17日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人唐孝军，曾用名唐文革，男，1967年11月12日出生，汉族，住新邵县。被执行人阳四珍，女，1967年2月12日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县。申请执行人黎姣兰与被执行人唐孝军、阳四珍责令退赔纠纷一案，被执行人已经履行（2017）湘1322刑初486号刑事判决书的义务。故此，本案执行完毕。特此通知执行员 ：曾均安二〇一九年十二月二十七日
江西省万安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0828执767号 申请执行人江西永华嘉旺农牧有限公司，住所地：万安县工业园二期，统一社会信用代码：91360828685991352G。 法定代表人：彭永照。 被执行人温满香，女，1973年3月31日生，江西省万安县人，汉族，住万安县。 申请执行人江西永华嘉旺农牧有限公司依据已发生法律效力的万安县人民法院(2018)赣0828民初771号民事判决书,于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行，次日向被执行人温满香发出执行通知书，被执行人温满香未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中,本院向被执行人发出报告财产令,通过网络执行查控系统及传统查询方式,对被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令，对被执行人采取罚款措施。本案执行标的为49097元及利息（从2016年1月1日起按月利率1.5％计算至清偿之日止），案件受理费1550元，公告费600元。诉讼保全费820元，已执行2461元。未执行49097元及利息（从2016年1月1日起按月利率1.5％计算至清偿之日止），案件受理费509元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人表示同意本案裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结万安县人民法院(2018)赣0828民初771号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾国华 审判员  肖泉军 审判员  郭士明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  康 青
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初25108号原告：万广志，男，1985年04月16日出生，住重庆市九龙坡区。被告：刘金梅，女，1982年2月19日生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理万广志与刘金梅相邻关系纠纷一案中，原告万广志于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万广志撤回起诉。本案案件受理费收取为80元，由原告万广志负担。审 判 员 倘军伟二〇一九年十二月十七日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初5309号 原告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市黄沙街。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾某，男，1984年11月29日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，该公司职工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄某，高安市某某法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地：贵州省某某市云岩区中山西路18号某某大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。 负责人：陈某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴某某，江西某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（以下简称原告）诉被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄某及被告委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容及事实与理由 原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款91140元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月11日，甘某某驾驶赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）重型半挂牵引车，在曲江区沙溪镇凉沙公路高速路口附近发生侧翻的交通事故，本次事故第一时间通知了交警及某某保险公司，韶关市公安局曲江分局已开具了事故证明确定事故属实。本次事故造成赣Ｃ×××××车受损，经鉴定维修费为74600元，鉴定费1500元。另外现场施救费花费3000元，上述损失原告已全部支付到位。赣Ｃ×××××车在被告处投保了商业机动车损失险并不计免赔，事故发生在保险期间。因此原告的损失应由被告在保险范围内理赔，但被告一直拒绝履行赔付义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。 二、被告辩称：1、由于被保险车辆的驾驶员在实习期之内驾驶机动车牵引挂车属于法律所禁止的行为，依据保险合同的约定，我公司在本案中不应承担赔偿责任。2、原告的车辆损失以重新鉴定的金额为准，鉴定费和诉讼费全部由原告承担。 本院查明的事实 2019年3月11日，甘某某驾驶原告所有的赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）重型半挂牵引车，当行驶至在广东省韶关市曲江区沙溪镇凉沙公路高速路口附近时，因操作不当，造成赣Ｃ×××××车发生侧翻的交通事故。 事故发生后，原告为查明确定自己的损失程度，便委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××车辆损失进行鉴定，鉴定结论为74600元。原告支付鉴定费1500元。原告还提供施救费发票一张，金额3000元。 被告对原告提供的鉴定结论有异议，向本院申请重新鉴定，本院委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司对赣Ｃ×××××车辆损失进行重新鉴定，鉴定结论为45290元；如赣Ｃ×××××车保单含新增设备险，增加车厢修复费用后车辆损失金额为47290元。被告支付重鉴费3700元。原告提供修理费发票两张，金额计47590元。 同时查明，赣Ｃ×××××车在被告处投保有机动车损失险并不计免赔，保险金额115960元，案涉事故发生在保险期间内。事故发生时，驾驶员甘水胜驾驶证为增驾A2，实习期至2019年5月30日；并持有效从业资格证。赣Ｃ×××××车行驶证在有效检验期内。 裁判理由及结果 原告为其所有的车辆赣Ｃ×××××车在被告处投保了商业机动车损失险并不计免赔，原告支付了保费，被告同意承保，收取保费并出具保单，双方保险合同合法、有效成立。本案事故发生在保险期间内，故原告因此次事故产生的合理车辆损失被告应依法在保险范围内予以理赔。车辆损失本院已委托重新鉴定，虽原告认为鉴定金额过低，但其未提供相反证据推翻该鉴定结论，且车辆未购买新增设备险，因此车辆损失以重新鉴定结果45290元为准。鉴定费属于原告为查明确定自己的损失所花费的必要费用，对其合理部分应由保险公司承担。施救费属于原告为处理事故、减少损失所花费的合理费用，应由保险公司承担；但明显过高，本院将根据实际情况予以核减。 被告辩称，驾驶员甘水胜驾驶证为增驾A2，事故发生时处于实习期，实习期之内驾驶机动车牵引挂车属于法律所禁止的行为，依据保险合同的约定，被告应免除保险责任。 而对保险条款中“实习期”的定义，有不同的理解。一是根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”。二是公安部门部门规章《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”现《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《机动车驾驶证申领和使用规定》分别对“实习期”做了不同规定，但本案保险合同条款中，未明确约定“实习期”是指初次申领驾驶证后的12个月还是初次申领驾驶证和增加准驾车型后的12个月，故本院对此作出有利于保护被保险人原告的解释，即保险合同中的“实习期”仅指初次申领驾驶证后的12个月。 而本案交通事故发生在2019年3月11日，距甘水胜初次领取驾驶证的2006年9月19日已多年，故本案保险事故发生在驾驶员甘水胜初次领取驾驶证的12个月之后，不属于“驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车的机动车”的免责情形，被告依据保险合同条款以事故发生时驾驶员甘水胜处在A2增驾实习期内为由，主张在机动车损失险中免除赔偿责任，本院不予支持，被告应在保险限额内对原告的损失予以赔偿。 因此原告应获的赔偿确认为：车损45290元；施救费酌定2200元；鉴定费45290÷74600×1500=911元；合计48401元。另外，被告支付的重新鉴定费3700元，原告应承担（74600-45290）÷74600×3700=1454元，相抵后为46947元，未超出保险金额，由被告支付给原告。 综上，为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在本判决生效后七日内支付原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司理赔款46947元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2079元，减半收取计1039.5元，由被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司负担535元，剩余504.5元由原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理） 审判员  何建新 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄晓华
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初4663号原告：安徽吉庆塑业有限公司，住所地：安徽省界首市光武工业园区繁星四路1号，统一社会信用代码91341282MA2REFL492。法定代表人：刘永昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。被告：蒋家五，男，汉族，1977年12月15日出生，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。原告安徽吉庆塑业有限公司诉被告蒋家五买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告安徽吉庆塑业有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽吉庆塑业有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽吉庆塑业有限公司撤回起诉。案件受理费316元，由原告安徽吉庆塑业有限公司负担。审判员  李海锋二〇一九年十二月二日书记员  尹一豪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3224号之二 申请执行人韦宇宁，男，1986年8月27日生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人蓝傲霜，男，1986年1月6日出生，壮族，住南宁市江南区。 韦宇宁与蓝傲霜民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2904号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经查询，被执行人名下有房产一套，本院已查封，该房已出售但尾款未付清，经申请人同意，买受人代被执行人交尚欠的买房尾款四万元至本案后本院解除对该房的查封，未发现被执行人有可供执行财产。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为40000元，未实现的债权160497元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 陆 玕 审判员 尹振中 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李俊才
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1792号申请执行人：李洪林，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区利民镇利民村廉家屯。被执行人：王春艳，女，1980年7月16日出生，农民，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇利民村张户屯。被执行人：梁力东，男，1975年5月6日出生，农民，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇利民村张户屯。本院依据（2019）黑0109民初2872号民事判决书执行李洪林与王春艳、梁力东民间借贷纠纷一案，申请执行标的56600.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王春艳、梁力东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查询被执行人梁力东名下有车牌号为黑ASG802的比亚迪牌微型轿车一辆、黑A6E280的马自达牌轿车一辆，申请执行人暂不向法院申请查封，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王春艳、梁力东确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李洪林，申请执行人李洪林不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一九年十二月二十日书记员  吴宪梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3867号 原告：浙江中天物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇大道99号中天翡丽湾24栋一楼。 法定代表人：郭康君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小荣，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴广平，江苏瀛广达律师事务所律师。 被告：刘青，男，1986年4月17日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告浙江中天物业管理有限公司淮安分公司（以下简称中天物业公司）与被告刘青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中天物业公司委托诉讼代理人黄小荣、吴广平到庭参加诉讼，被告刘青经本院合法传唤未到庭到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告中天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘青支付2018年2月3日至2020年2月2日期间物业服务费4693元，违约金598元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告刘青未答辩。 经审理查明：被告刘青系淮安市中天翡丽湾小区**号楼**室业主，房屋建筑面积为129.93平方米。原告系依法设立的物业管理企业。2012年11月6日，原告中天物业公司与中天翡丽湾小区开发商淮安众人房地产开发有限公司签订《“中天翡丽湾”项目前期物业服务委托合同》，约定由原告为中天翡丽湾小区提供物业服务，合同约定高层住宅物业管理服务费用包含物业公共服务费1.22元/月·m2,代收代交费用0.285元/月·m2。2016年2月3日，原告（甲方）与被告刘青（乙方）签订《中天翡丽湾花园小区前期物业服务协议》一份，约定：原告对中天翡丽湾小区提供前期物业管理服务事宜；高层住宅物业管理服务费用为1.505元/月·m2，合同并约定物业服务费自通知入住之日起计算，乙方在办理入住手续时，须按年度预交第一年物业服务费，以后每年按年度缴纳一次，在上年度结束前10日缴清，同日被告办理房屋交付手续。上述合同签订后，原告中天物业按照合同约定为中天翡丽湾小区提供物业服务。被告刘青欠交2018年2月3日至2020年2月2日期间物业服务费。原告中天物业公司催告索要未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。 经本院现场查看，中天翡丽湾生活、安保秩序正常，但小区部分地区存在卫生死角。 本院认为：原告与中天翡丽湾小区开发商签订的前期物业服务委托合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，上述合同对被告等小区业主具有法律约束力。原告依据该合同在小区提供物业服务，被告刘青应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，原告主张被告2018年2月3日至2020年2月2日期间欠交物业费（含代收代缴费用）4693元，经核算，该数额无误，故对原告要求被告支付物业费（含代收代缴费用）4693元的请求本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务尚有可提高之处，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘青于本判决生效后十日内向原告浙江中天物业管理有限公司淮安分公司支付物业服务费4693元； 二、驳回原告浙江中天物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘青负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡红芹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴强男
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5901号原告：李鹏辉，男，1992年6月15日生，汉族，住鲁山县。被告：刘建峰，男，1978年8月26日生，汉族，住鲁山县。原告李鹏辉与被告刘建峰买卖合同纠纷一案。原告李鹏辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李鹏辉撤回起诉处理。审判员  程相哲二〇一九年十二月三十一日书记员  张理源附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；…………（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9290号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号，统一社会信用代码：9151010090193293XP。 被执行人：张其斌，男，1972年6月19日出生，汉族，住重庆市开县。 关于中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行张其斌银行卡纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初16620号民事判决书。经本院调查，未发现被执行人名下有其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初16620号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱俊和
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1682号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南路国税办公室底层1号，统一社会信用代码91510923789148394U。 法定代表人：张勤，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭芳，公司员工。 被告：王永高，男，1973年1月28日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司因与被告王永高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审 判 员 向孝金 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 彭 静 书 记 员 杜 宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27774号原告：重庆鼎达物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街53号21-9，统一社会信用代码91500107576186506N。法定代表人：詹健，该公司区域总监。委托诉讼代理人：李岚艳，该公司工作人员。被告：袁芳楠，男，汉族。本院在审理原告重庆鼎达物业管理有限公司诉被告袁芳楠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎达物业管理有限公司于2019年12月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆鼎达物业管理有限公司负担。（本业无正文）审判员 王 浩二〇一九年十二月二十三日书记员 何亦舒
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4973号之一申请执行人：湖南威毅科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路229号麓谷国际工业园A6栋5层5号，统一社会信用代码：914301007744880032。法定代表人：伍慧君。委托代理人：李志明，男，1964年9月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司员工。被执行人：湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼，统一社会信用代码：91430000687419421R。法定代表人:张剑波。被告：湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼二楼，统一社会信用代码：914301007347725442。法定代表人:张剑波。本院在执行申请执行人湖南威毅科技发展有限公司与被执行人湖南新猎鹰科教有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，被执行人不能履行本院（2019）湘0104民初7004号民事调解书确定的义务，担保人张剑波自愿为被执行人提供担保，以其在常德市中级人民处理的文烈宏案中退还、返还的款项在4300000元范围内提供担保，要求本院暂缓执行。现被执行人在暂缓执行期间内未履行还款义务，申请执行人湖南威毅科技发展有限公司要求担保人张剑波承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：执行担保人张剑波在常德市中级人民处理的文烈宏案中退还、返还的款项4300000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年十二月五日书记员  刘 卓