wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1121财保315号申请人：袁伍学，男，1974年10月3日生，汉族，农民，住址甘肃省通渭县。被申请人：陈志军，男，1973年1月3日生，汉族，农民。住址甘肃省通渭县。申请人袁伍学于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈志军的二十头牛进行扣押。担保人袁多权以号牌号码为甘Ｊ×××××小型普通客车、袁金龙以号牌号码为甘Ｊ×××××小型普通客车、焦杰斌以号牌号码为甘Ｊ×××××轻型普通货车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈志军的二十头牛，期限为二年。案件申请费1520元，由申请人袁伍学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马林二〇一九年十二月二十五日书记员  牛田
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2354号罪犯陈士卫，男，1972年9月10日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省唐县人民法院于2013年1月16日作出（2012）唐刑初字第99号刑事判决，以被告人陈士卫犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月11日、2017年11月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑七个月、八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈士卫在2017年10月24日至2019年7月19日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈士卫减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年3月21日起至2020年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十三日书记员 黄 涵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9870号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：曾文伯，男，汉族，1957年4月1日出生，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：袁琦、李林杰，均为广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：吴政权，男，汉族，1954年3月26日出生，住广东省徐闻县。被申请人(一审原告、二审上诉人）：周映明，男，1982年11月15日出生，汉族，住广东省徐闻县，原审第三人：徐闻县角尾乡北洋盐场。住所地：广东省徐闻县角尾乡北宅村附近北洋。法定代表人：陈元兴，场长。原审第三人：徐闻县角尾乡人民政府。住所地：广东省徐闻县角尾乡政府路。法定代表人：黄执孔，镇长。原审第三人：徐闻京能新能源有限公司。住所地：广东省徐闻县海安开发区新207线迈隆段西侧3号五层。法定代表人：康龙，经理。原审第三人：徐闻县角尾乡经济联合总社。住所地：广东省徐闻县角尾乡政府院内。法定代表人：陈洪鹏，主任。再审申请人曾文伯与被申请人吴政权、周映明、原审第三人徐闻县角尾乡北洋盐场（下称北洋盐场）、徐闻县角尾乡人民政府（下称角尾乡政府）、徐闻京能新能源有限公司（下称京能公司）、徐闻县角尾乡经济联合总社（下称角尾乡总社）合伙协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾文伯申请再审称：二审法院采信吴政权与周映明的主张，认定曾文伯等三人于2010年3月28日的结算为阶段性结算而非退伙结算错误。吴政权、周映明和曾文伯在一审庭审中确认三人均已取回初始投资款。在2009年12月31日对北洋盐场进行经营情况结算时，北洋盐场处于亏损状态，如果继续经营，三人需要继续投入资金，吴政权、周某喜因不愿意承担亏损的风险而退伙。即使曾文伯等三人的合伙关系未在2010年3月28日终止，周某喜已于2016年3月死亡，周某喜因其死亡的事实而产生当然退伙的法律后果。二审法院直接认定周映明继承周某喜的合伙人资格，适用法律错误。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。吴政权、周映明共同辩称：2010年3月28日的结算为三人关于北洋盐场的阶段性结算，而非散伙清算。二审法院在判决中没有涉及合伙人资格可以当然继承的说辞，二审法院认定的是吴政权、周映明对2016年北洋盐场三期转包金享有分割的权利。周某喜故世后，曾文伯多次认可周某喜家属对北洋盐场有股份，从未对周映明新合伙人的身份提出质疑。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾文伯的再审申请。本院经审查认为：涉案合伙人在2010年3月28日进行结算时，只是对合伙人预支的款项进行分配，并未对合伙亏损进行分担；根据该此结算，曾文伯多预支了170852.36元，应支付77546.61元给吴政权、支付93305.74元给周某喜，但曾文伯始终没有支付，而是表示其已将多预支的170852.36元退还给合伙体北洋盐场。按照曾文伯与角尾乡政府、北洋盐场签订的《北洋盐场承包经营合同书》和《北洋盐场承包经营补充协议书》，曾文伯向角尾乡政府、北洋盐场交付的27万元承包抵押金可作最后一年的承包金结算，由于该27万元承包抵押金是三人共同出资的，如果2010年3月28日的结算是退伙结算，应对该27万元承包抵押金进行处理，但2010年3月28日的结算对该承包抵押金并未作出任何处理。周武明是吴政权的女婿、周某喜的侄子，曾文伯声称周武明在北洋盐场做会计是吴政权、周某喜派来监督曾文伯的，如果吴政权、周某喜已经于2010年3月28日退伙，曾文伯不可能在2010年3月28日之后仍然同意由周武明担任北洋盐场的会计。据此，二审法院认定2010年3月28日的结算不是退伙结算，并无不当。二审法院围绕当事人的上诉请求进行审理，确认吴政权、周映明对涉案转包金所享有的权益份额，亦无明显不当。再审申请人曾文伯所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人曾文伯的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾文伯的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年十二月××日书记员  朱丽潔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7064号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港街育秀街113号。主要负责人：纪涛，支行行长。委托诉讼代理人：项斌，江苏天煦律师事务所律师。被告：天津市盛世广源装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村社区服务中心（天津中塘工业区内）101-6室。法定代表人：薛崇波，总经理。被告：天津之通商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港街世纪大道6号1310室。法定代表人：刘健，总经理。被告：天津中派木业有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）中区轻一街以南、纺四路以西轻纺大厦112室（集中办公区）。法定代表人：杨崑。被告：薛文强，男，1964年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行与被告天津市盛世广源装饰工程有限公司、天津之通商贸有限公司、天津中派木业有限公司、薛文强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行撤回起诉处理。审判员  卓丹红二〇一九年十二月五日书记员  李 烨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4810号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该行行长。委托诉讼代理人：冉杰，男，1994年1月28日出生，该行职工，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉华光，男，1967年11月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告冉华光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法向原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行送达了缴纳诉讼费用通知书。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉处理。审判员 冉 华二〇一九年十二月五日书记员 胡增铮
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更1598号罪犯宾湘炼，男，1975年3月23日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年10月16日作出(2012)芦法刑初字第313号刑事判决，被告人宾湘炼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产五万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日、2016年4月27日、2018年2月8日经本院裁定减刑二年八个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯宾湘炼在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯宾湘炼在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好完成劳动任务。2017年、2018年被评为监狱改造积极分子，2018年被评为省级改造积极分子。目前考核得分6次表扬。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚没款缴纳凭据等证据证实。本院认为,罪犯宾湘炼在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯宾湘炼减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月29日至2024年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6319号 罪犯姚国辉，男，1976年6月8日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年7月31日作出(2014)成刑初字第361号刑事判决书，以被告人姚国辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。被告人姚国辉及同案犯不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2015年10月20日作出(2015)川刑终字第562号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月1日起至2029年2月28日止。于2015年11月20日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯姚国辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯姚国辉被判处没收财产10万元，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯姚国辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯姚国辉减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二八年八月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 杰
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执235号申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地内蒙古呼和浩特市回民区光明大街28号。法定代表人盛春艳，该行行长。被执行人乌日根木仁，男，住所地呼和浩特市。本院在执行中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与乌日根木仁合同纠纷(2019)内0105执235号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现该案另案诉讼中，暂时不宜执行，本院对申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行进行了约谈，且申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年十二月四日书记员 苑晓巍
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民申72号再审申请人（一审被告）：瞿安利，男，1963年1月19日出生，汉族，初中，住天长市。委托诉讼代理人：徐晓菲，安徽李志萍律师事务所律师。被申请人（一审原告）：梅军，男，1982年3月4日出生，汉族，初中，住天长市。委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。再审申请人瞿安利因与被申请人梅军民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2018)皖1181民初1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：瞿安利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇一九年十二月二十七日书记员  许 可
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208财保112号申请人：唐山市丰润区瀚兴炉料经销处,住所地唐山市丰润区丰润镇王家楼村。法定代表人：王奎，该公司总经理。被申请人：宁夏吉鑫合金有限公司,住所地宁夏回族自治区宁夏平罗太沙工业区。法定代表人：莫良东，该公司执行董事。申请人唐山市丰润区瀚兴炉料经销处于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人宁夏吉鑫合金有限公司名下财产3729831.2元，并由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人唐山市丰润区瀚兴炉料经销处的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏吉鑫合金有限公司名下的银行存款3729831.2元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人唐山市丰润区瀚兴炉料经销处负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇一九年十二月三日书记员 唐士红
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2571号原告：韩震生，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，户籍地河北省迁西县，现住河北省迁西县，系死者韩金凯父亲。原告：刘春青，女，1974年10月13日出生，汉族，农民，户籍地河北省迁西县，现住河北省迁西县，系死者韩金凯母亲。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：毛美杰，女，河北燕峰律师事务所律师。被告：李某，男，2006年3月8日出生，汉族，学生，住河北省迁西县。被告：李荣刚，男，1972年10月26日，汉族，农民，住河北省迁西县，系被告李某父亲。被告：王凤芝，女，1975年10月16日出生，汉族，农民，住河北省迁西县，系被告李某母亲。被告：于某1，男，2006年6月5日出生，汉族，学生，住河北省迁西县。被告：于宝峰，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，住河北省迁西县，系被告于某1父亲。被告：郝立新，女，1976年2月26日出生，汉族，农民，住河北省迁西县，系被告于某1母亲。被告：韩某1，男，2004年12月8日出生，汉族，学生，住河北省。被告：韩育飞，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住河北省迁西县，系被告韩某1父亲。被告：沈明珠，女，1981年6月17日，汉族，农民，住河北省迁西县，系被告韩某1母亲。被告：韩某2，男，2005年6月18日出生，汉族，学生，住河北省迁西县。被告：韩得山，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住河北省，系被告韩某2父亲。被告：韩小艳，女，1975年6月6日出生，汉族，农民，住河北省迁西县，系被告韩某2母亲。被告：韩某3，男，2005年10月4日出生，汉族，学生，住河北省迁西县。被告：韩金锁，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住河北省迁西县，系被告韩某3父亲。被告：庞淑红，女，1981年1月14日出生，汉族，农民，住河北省迁西县，系被告韩某3母亲。被告：王淑军，男，2004年11月23日，汉族，学生，住河北省迁西县。被告：王海生，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，住河北省迁西县，系被告王淑军父亲。被告：伍妹店，女，1975年3月5日出生，汉族，农民，住河北省迁西县，系被告王淑军母亲。被告：于某2，男，2006年6月7日出生，满族，学生，户籍地河北省迁西县，现住河北省迁西县。被告：于井瑞，男，1982年1月30日出生，满族，农民，户籍地河北省迁西县，现住河北省迁西县，系被告于某2父亲。被告：张丽丽，女，1983年11月30日出生，满族，农民，户籍地河北省迁西县，现住河北省迁西县，系被告于某2母亲。以上二十一名被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王兴，男，河北乾伦律师事务所律师。被告：迁西县水利局，住所地河北省迁西县城关凤凰街。法定代表人：高新军，男，该局局长。委托诉讼代理人（一般代理）：马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。原告韩震生、刘春青与被告李某、李荣刚、王凤芝、于某1、于宝峰、郝立新、韩某1、韩育飞、沈明珠、韩某2、韩得山、韩小艳、韩某3、韩金锁、庞淑红、王淑军、王海生、伍妹店、于某2、于井瑞、张丽丽、迁西县水利局、生命权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告韩震生、原告刘春青及其委托诉讼代理人毛美杰，被告李荣刚、于宝峰、韩育飞、沈明珠、韩得山、韩小艳、庞淑红、王海生、于井瑞，被告李某、李荣刚、王凤芝、于某1、于宝峰、郝立新、韩某1、韩育飞、沈明珠、韩某2、韩得山、韩小艳、韩某3、韩金锁、庞淑红、王淑军、王海生、伍妹店、于某2、于井瑞、张丽丽共同委托诉讼代理人王兴，被告迁西县水利局委托诉讼代理人马洪英到庭参加诉讼。原告韩振生、刘春青于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩振生、刘春青撤诉。案件受理费2,240.0元，减半收取计1,120.0元，由原告负担。审判员 韩国柱 二〇一九年十二月二十日书记员 武姗姗
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执294号 申请执行人：运城市华都房地产开发有限公司 住所地：运城市盐湖区黄河大道东侧幸福庄北七巷13号 法定代表人：王建中 被执行人：河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会 住所地：河津市清涧街道办事处清涧四村 负责人：卢军民 本院在执行运城市华都房地产开发有限公司与河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经查，山西省高级人民法院作出的（2019）晋民终249号民事判决书发生法律效力后，被执行人没有履行法律义务。申请人运城市华都房地产开发有限公司于2019年8月26日向本院申请执行。判决书内容：一、河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会于判决生效后十日内向运城市华都房地产开发有限公司支付工程价款23276172.39元及其利息（利率按照月利率1.3﹪计算，从2014年9月1日计算至工程价款本息付清为止）；二、一审案件受理费135040元，诉讼保全费5000元，鉴定费150000元，反诉费13400元，共计303440元，由运城市华都房地产开发有限公司负担151720元，河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会负担151720元。二审案件受理费196354.49元，由运城市华都房地产开发有限公司负担36354.49元，河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会负担160000元。2019年9月2日移送执行。被执行人依法应承担的执行费90828元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2019年9月4日被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，被执行人未按规定报告财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别于2019年9月4日、11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款,无车辆登记信息，无证券、保险、工商登记信息。 3、本院于2019年9月11日到河津市不动产登记中心查询被执行人河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会名下不动产登记信息，该中心出具回执，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2019年9月11日对被执行人河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会名下位于河津市清涧街道办事处清涧四村新村小区1栋（无产权登记，现状查封）十二层56套房产进行了查封。 5、本院于2019年11月7日对被执行人河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会名下（清涧四村拆迁建设指挥部）的账户进行了冻结。 6、本院与2019年12月27日对被执行人河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告诉申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为23276172.39元及利息，应承担的执行费90828元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 杰 审判员 王 溥 审判员 胡 玮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王奕璇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2301刑初554号 公诉机关 昌吉市人民检察院。 被告人基本情况 被告人李进强，男，1956年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被昌吉市公安局取保候审。同年11月25日被昌吉市人民检察院取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 昌吉市院一部刑诉[2019]89号 指 控 事 实 2019年9月4日凌晨1时20分许，被告人李进强醉酒后驾驶×××号小型面包车，行驶至昌吉市××路口处时，因操作不当，车辆侧翻，致车辆受损，人无伤，造成一起交通事故。经鉴定，被告人李进强的血液中检出乙醇含量为190mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人李进强负事故的全部责任。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月十五天，并处罚金7000元。 被告人及辩护人意见 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李进强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李进强驾驶机动车发生交通事故，并负此事故的全部责任，应从重处罚。被告人李进强认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条 判决结果 被告人李进强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金7000元。（罚金须在本判决确定之日起十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 热娜古丽 二〇一九年十二月十日 书记员 吴 珍 珍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13624号原告：重庆聚创物业管理有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116597992515F。法定代表人：周少华，执行董事。委托诉讼代理人：王兴成，男，汉族，该公司总经理。被告：叶铭刚，男，1989年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆聚创物业管理有限公司与被告叶铭刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆聚创物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆重庆聚创物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆聚创物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆聚创物业管理有限公司负担。原告预交案件受理费215元，应退还原告190元。审判员  谭逢路二〇一九年十二月九日书记员  慕 敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6971号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：韦笑，女，1984年12月8日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告韦笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告韦笑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款58000元；2、被告支付其于2017年11月1日至2019年8月26日期间利息共计5268元整(暂计至2019年8月26日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年10月31日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款174000元，借款年利率5%，被告应于2018年10月31日前向原告偿还第3期借款本金58000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告韦笑未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月31日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款174000元，被告应分三期（2016年10月31日前、2017年10月31日前、2018年10月31日前）向原告偿还借款本金（58000元、58000元、58000元），借款年利率5%，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款不超过30日，每逾期一日，原告有权要求被告支付价款总额千分之一的违约金；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期超过30日原告选择合同继续履行的，自被告逾期之日起，被告每日应支付借款总额千分之二的违约金；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2015年10月31日将174000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告韦笑因购房需要向原告借款174000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。第三期借款58000元于2018年10月31日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金58000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算，符合法律规定，借款协议约定借款本金分三期偿还，每期偿还借款本金时利息一并支付，故被告第三期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即2017年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过律师收费标准，本院核定为3413元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦笑向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金58000元； 二、被告韦笑向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以58000元为基数，自2017年8月15日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）； 三、被告韦笑向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费2398元。 案件受理费1507元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担35元，被告韦笑负担1472元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5551号 罪犯苏奎，男，1992年10月6日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区灵川县，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2018年4月25日作出（2018）浙1082刑初170号刑事判决，以被告人苏奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯苏奎在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯苏奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏奎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯苏奎予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  金 娜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6992号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:孙孟华，男，汉族，1980年8月4日生，住河南省周口市西华县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告孙孟华信用卡纠纷一案,本院2019年12月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告孙孟华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金14131.16元,截止2019年3月27日应收利息3026.32元,应收费用3185.24元,共计20342.72元;自2019年3月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年6月4日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为40×××71的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告孙孟华未作答辩。本院认为:被告孙孟华向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，中行周口分行审批通过孙孟华的申请,向孙孟华核发了信用卡（卡号：40×××71）,但孙孟华使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年3月27日,该信用卡已透支本金14131.16元,利息3026.32元,应收费用3185.24元,以上共计20342.72元。原告中国银行周口分行按约向被告孙孟华提供信用卡，被告孙孟华领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告孙孟华在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告孙孟华应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告孙孟华偿还信用卡透支本金14131.16元,利息3026.32元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用3185.24元及2019年3月27日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用3185.24元，系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告孙孟华在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年3月27日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（孙孟华）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告孙孟华在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告孙孟华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告孙孟华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金14131.16元,利息3026.32元，共计17157.48元（自2019年3月27日起至孙孟华实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告孙孟华负担。本判决为终审判决。审判员  祖宏杰二〇一九年十二月十六日书记员  李二霞
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初2039号原告：武某，户籍地：甘肃省兰州市，现住甘肃省泾川县。被告：赵某，住甘肃省泾川县。（未到庭）被告：董某，住甘肃省泾川县。（未到庭）原告武某与被告赵某、董某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加了诉讼，被告赵某、董某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代为清偿的贷款50000元，并支付原告因偿还被告贷款所产生的每月300元的利息，直至该款项还清之日至；2.判令两被告共同支付原告为寻找被告所花的差旅费用及电话费2700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日被告赵某因自家的家庭养殖农场需周转资金，向泾川县民生项目投资有限责任公司申请贷款50000元，其妻董某向民生项目公司提供财产共有人还款承诺书，约定承担共同还款责任。因贷款需公职人员担保，被告多次找原告为其担保，后原告为该笔贷款进行担保。贷款到期后，被告一走了之，手机关机。原告无奈向朋友借款50000元（原告朋友用信用卡提现每月利息300元，由原告承担），于2017年12月27日原告代被告归还了该笔贷款。现被告仍未偿还原告代其归还的贷款。被告赵某、董某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告赵某与泾川县明生项目投资有限责任公司签订借款合同。合同约定泾川县明生项目投资有限责任公司向被告赵某出借50000元，借期三个月，利息3%，被告董某出具财产共有人还款承诺书，承担共同还款责任。原告为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，两被告未能及时清偿，原告于2017年12月27日代为清偿该笔借款50000元，两被告至今未向原告履行还款义务。本院认为，原告武某为被告赵某、董某向泾川县明生项目投资有限责任公司借款50000元提供连带担保责任，故原告替被告偿还借款本息，符合法律规定。原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条:”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告偿付本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率0.6%支付利息，未超过法律允许的标准，结合本案系清偿贷款的事实，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费及电话费，因无证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院（关于审理借贷案件的若干问题的规定）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某、董某共同清偿原告武某50000元，并自2018年1月起以年利率7.2%支付利息至本金清偿完毕；二、驳回原告武某的其它诉讼请求。本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告赵某、董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  徐振宇人民陪审员  卢建章人民陪审员  吴利娜二〇一九年十二月十八日法官 助理  张永宏书 记 员  王有成
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘0802执1991号移送执行人张家界市永定区人民法院刑事审判庭。被执行人杨东川，男，1992年10月5日出生，土家族，初中文化，无业，住张家界市永定区。被执行人杨东川犯诈骗罪罚金执行一案,本院作出的（2018）湘0802刑初399号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人杨东川未履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2019年11月1日移送强制执行，本院于同日立案执行。2019年11月1日，本院向被执行人杨东川送达了执行通知书、报告财产令。于2019年11月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人杨东川的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2019年11月8日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2019年12月5日向被执行人住所地的社区干部了解被执行人的财产情况。于2019年11月8日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2019年11月7日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险理财情况。于2019年11月11日向中信建投股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人投资分红情况。未发现可供执行财产。2019年11月13日本院对被执行人适用了限制高消费措施。本院认为，截止2019年12月5日，本案应执行标的金额为5000元，尚有5000元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如移送执行人张家界市永定区人民法院刑事审判庭发现被执行人杨东川有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月五日书记员 彭煜婷
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3741号 原告：何海平，女，1980年7月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：贾春，男，1979年3月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员。 原告何海平诉被告贾春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何海平向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告的借款本金10万元及利息（利息按月利率2%，从2017年11月计算至本案借款本息偿还完毕为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2017年11月22日被告贾春以生意周转为由，先后向原告借款共计10万元，并承诺借款期9个月，借款到期后，被告却以各种理由拖延还款。据此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。 被告贾春辩称：借款属实，已经还了几个月的利息。 原告围绕诉讼请求向本院提交了1-3号证据，被告质证均无异议。经审查，原告何海平提供的证据来源合法，具有真实性、关联性，本院予以采信。 被告贾春未向本院提交证据。 根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：原告何海平与被告贾春系朋友关系。被告以需资金为由于2017年8月至12月先后四次向原告何海平借款共计10万元，后被告向原告出具了一张总借条，内容如下：“今借到何海平人民币壹拾万元（￥100,000）整，利息2.5分，每月结息。到期一次付清。借款人：贾春，2017年11月22日”。借款后，被告只偿还了原告5个月的利息，其余本息至今未偿还。经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告贾春向原告何海平借款10万元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立。按照法律规定，对借款利息未偿还的，应以不超过年利率24%为限，对借款利息已偿还的，应以不超过年利率36%为限。因本案约定借款期限届满，原告诉请被告给付本金及按月利率2%支付利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告贾春在本判决发生法律效力后十日内偿还原告何海平借款本金100,000元及利息（利息从2018年4月22日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告贾春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  谭格章 二〇一九年十二月四日 法官 助理  李 伟 代理书记员  唐菽敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3223号罪犯杨蕊，女，1987年9月7日出生于河北省石家庄市，汉族，中专文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省石家庄市桥西区人民法院于2016年10月31日作出（2016）冀0104刑初216号刑事判决，以被告人杨蕊犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币6万元。被告人杨蕊及同案犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年3月6日作出（2017）冀01刑终68号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2017年4月5日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨蕊在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯杨蕊在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨蕊减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月29日起至2020年2月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  魏其仓二〇一九年十二月十二日书记员  尚优洒
河北省清河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0534刑初206号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人潘瑞峰，男，1988年01月01日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省清河县，捕前住本村。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月3日被北京市公安局西城分局椿树派出所抓获，并于2019年8月3日到2019年8月6日临时羁押于北京市西城区看守所。于2019年8月6日被清河县公安局刑事拘留，同年9月9日被清河县公安局执行逮捕。现羁押于清河县看守所。 河北省清河县人民检察院以清检刑一刑诉（2019）17号起诉书指控被告人潘瑞峰犯寻衅滋事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人潘瑞峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年8月21日下午5点左右，在武松中街原电影院旧址，被告人潘瑞峰酒后看到潘某1和潘某2正在卸货，因对潘某1不满，遂对潘某1、潘某2进行殴打。经清河县公安局法医损伤检验鉴定，潘某1的损伤构成轻伤。 另查明，被告人潘瑞峰与被害人潘某1在庭下达成和解协议，被告人潘瑞峰赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘瑞峰的供述，被害人潘某1的陈述及询问笔录，证人潘某2的证言，被害人对被告人的辨认笔录，接受刑事案件登记表，清河县公安局清公刑技活检字第（2012388）号法医损伤检验鉴定书，清河县公安局关于打架现场的情况说明，被告人户籍信息，被告人潘瑞峰没有违法犯罪记录的证明，到案经过，北京市西城区看守所临时羁押证明，谅解书及收款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘瑞峰无故滋事，随意殴打他人并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人潘瑞峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘瑞峰自愿认罪认罚，悔罪态度较好，积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。考虑到被告人没有犯罪前科，无再犯罪危险，对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人潘瑞峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  薛 峰 审 判 员  许文生 人民陪审员  武东阁 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  倪晓筠
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执897号申请执行人王大伟，男，1988年6月10日出生，汉族，住雄县。被执行人范庆，男，1996年10月14日出生，汉族，住雄县。王大伟申请范庆民间借贷纠纷一案，雄县人民法院作出的（2019）冀0638民初1799号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王大伟向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2019）冀0638民初1799号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛永辉二〇一九年十二月二十六日书记员  崔洪瑞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24851号上诉人（原审被告）：黄婉媚。委托诉讼代理人：张玉婷、陈玉生，均系广东永航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市越丽市场经营管理有限公司。法定代表人：陈壮欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴恩远，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人黄婉媚因与被上诉人广州市越丽市场经营管理有限公司（以下简称越丽公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初27748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。越丽公司在原审的诉讼请求：1.请求依法判令黄婉媚向越丽公司支付物业管理费33157.8元（自2017年6月28日起计至2019年8月28日止，物业面积28.34㎡，按45元/㎡/月支付）；2.请求判令黄婉媚向越丽公司支付违约金33.16元（按未缴纳费用的千分之一支付）；3.本案诉讼费全部由黄婉媚承担。原审法院判决如下：一、黄婉媚于判决生效之日起五日内向广州市越丽市场经营管理有限公司支付2017年6月28日起至2019年8月28日期间的物业服务费33111元；二、黄婉媚于判决生效之日起五日内向广州市越丽市场经营管理有限公司支付违约金33.11元；三、驳回广州市越丽市场经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费315元，由广州市越丽市场经营管理有限公司负担0.45元，由黄婉媚负担314.55元，并于判决生效之日起三日内向原审法院缴纳。判后，上诉人黄婉媚不服，上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1.一审判决理据不足，上诉人已举证证明被上诉人没有提供符合合同约定标准的物业管理服务，一审法院也认定其物业服务存在瑕疵，但却在被上诉人证据不足的情况支持了被上诉人的全部诉讼请求。一审判决结果违背了基本事实，依法应当予以纠正。（1）上诉人已经提供充分的证据证明被上诉人没有按合同约定对商场提供符合标准的物业服务，上诉人已经履行举证责任。上诉人针对被上诉人提供的服务不符合合同约定的问题，提供了现场图片及证人证言等作为证据，充分证明了涉商场缺少照明，无空调，扶手电梯处于停运状态，商场绝大部分商铺都空置，现场有垃圾堆积，足以证明商场缺乏物业管理服务，非属正常经营的环境。而且根据上诉人提供的证人证言也证明了整个皮具城是长期处于无物业管理服务、无法经营的环境之下。上诉人已经充分履行其举证责任。（2）被上诉人主张按合同约定收取管理费，却没有举证证明其已经对商场提供符合合同约定标准的物业服务，其诉求不应得到支持。被上诉人作为物业管理方，主张按合同约定收取管理费，应提供证据证明其已提供符合合同标准的物业服务，但被上诉人并没有提供充分证据予以证明。其提交的相关的费用单据，显示对商场的服务人员配备不足、合同约定的绿化等服务均没有进行，与《前期物业服务协议》约定的被上诉人应负的物业服务管理义务显然不相符。另外，在被上诉人提供的《三元里中医药大社区清洁费用登记签收表》显示，被上诉人只承担了2017年1月到2018年9月的清洁费用，2018年9月后再没有清洁费用的支出。除此之外的水电费、空调保养费等支出证据也仅仅只能证明其作为公司的正常日常开销，并不能证明其提供了符合合同标准的物业服务。被上诉人的相关证据不足以证明其履行了符合合同标准的物业服务。（3）一审法院在认定被上诉人物业服务有瑕疵的基础上仍支持了其全部诉讼请求，显然违反了《物业管理条例》中规定的物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，判决有误，应予纠正。根据《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则”。而本案中，一审已认定被上诉人物业服务存在瑕疵，即认可被上诉人的物业服务质量并未达到合同标准的事实，却仍判决上诉人按合同约定标准支付高昂的物业服务费及违约金，显属不公。即使一审法院认为上诉人应缴纳管理费，也应根据实际情况适当调整物业管理费的收费标准，而不应依旧按照原合同标准支付物业管理费。2.一审法院适用法律错误，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条的规定与本案无关，一审判决没有法律根据，依法应当予以纠正。（1）涉案商铺所在大厦没有成立业主委员会，一审法院以《物业管理条例》第三十六条作出判决，于法无据。根据《物业管理条例》第三十六条规定，在本案中，涉案商铺所在的大厦从来没有成立业主委员会，被上诉人不存在与业主委员会办理物业验收手续。（2）本案的案由为物业服务合同纠纷，是平等主体之间的民事法律关系纠纷，不涉及政府行政行为。一审法院依据《物业管理条例》第四十二条支持被上诉人的诉讼请求没有法律依据。根据《物业管理条例》第四十二条规定，本案中政府并没有会同同级房地产行政主管部门对被上诉人的物业务收费进行监督，就是因为没有监督才令被上诉人肆无忌惮，在没有提供相应的物业服务情况下要求收取高昂的物业管理费用。被上诉人越丽公司答辩称同意原审判决，不同意上诉人的上诉意见。本院经审理查明与原审判决查明事实一致。本院认为，上诉人黄婉媚虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人主张的事实与理由，不足以改变本案基本事实的认定，尚不能充分证明上诉人主张。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审判决适用《物业管理条例》第三十六条、第四十二条有误，应适用《物业管理条例》第七条的规定，本院依法予以纠正，但不影响案件处理结果。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628.6元，由上诉人黄婉媚负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一九年十二月二十五日书记员  苏宏榴廖玉萍
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2405号申请执行人：张玉军，男，1970年3月17日出生，蒙古族，现住河北省承德市隆化县。被执行人：史小梅，女，1955年8月20日出生，汉族,现住隆化县。本院在执行张玉军与史小梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十二月二十六日书记员  张洪亮
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执633号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临夏分行。法定代表人：王天仓，系该行行长。委托代理人：张双临，该分行风险部经理。被执行人：甘肃志麟民族贸易有限责任公司。法定代表人：马志麟，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：马志麟，男，回族，住甘肃省临夏县。被执行人：临夏县鸿达商贸有限责任公司。法定代表人：铁大吾代，系该公司执行董事兼总经理。案由：金融借款合同纠纷申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行与被执行人甘肃志麟民族贸易有限责任公司、马志麟、临夏县鸿达商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案的（2019）甘29民终369号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行向本院申请执行，应执行标的500000元及同期利息。本案在执行过程中，于2019年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人自觉履行还款义务，但其至今未按生效法律文书确定的义务履行，本院通过网络查控查明，被执行人甘肃志麟民族贸易有限责任公司、马志麟、临夏县鸿达商贸有限责任公司无银行存款，除抵押物外，再无其他可供执行的财产，对抵押物依法进行了评估、拍卖，两次均流拍，根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年十二月九日书 记 员  崔 蓉
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0125刑初291号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人花沛，男，1987年3月19日出生，汉族，大学本科，中共党员，行唐县交通局公路管理站职工，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住户籍地。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年10月25日被行唐县公安局取保候审；2019年8月20日被行唐县人民检察院决定取保候审；2019年11月22日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 辩护人花克杰，河北龙洲律师事务所律师。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人花沛犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员高彦丽、付少雄出庭支持公诉，被告人花沛及其辩护人花克杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2013年8月26日15时许，被告人花沛酒后因停车问题与行唐县公路站门卫李某1发生口角，花沛将李某1打伤，李某1被120救护车送到县医院后，花沛驾驶冀Ａ×××××别克轿车撞坏公路站伸缩门，追到县医院后再次殴打李某1，并将陪同李某1看伤的公路站职工王某打伤。经鉴定，李某1之损伤为轻伤；王某之损伤为轻微伤。经新乐司法医学鉴定中心检测，花沛血液中乙醇含量为168.9ｍｇ100ｍｌ。公诉机关认为，被告人花沛随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人花沛的刑事责任；花沛醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人花沛的刑事责任。 被告人花沛对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名无异议。辩护人花克杰提出的辩护意见是：一、关于指控的寻衅滋事罪，被告人花沛及其家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有坦白情节，当庭自愿认罪，应予从宽处罚；被告人无犯罪前科，平时无不良表现，可从宽处罚。二、关于危险驾驶罪，被告人酒后驾驶机动车，并未造成人员伤亡等严重后果，依法也可从轻处罚。鉴于以上原因，建议法院对被告人花沛从轻判处缓刑，给其一个改过自新、重新做人的机会。 经审理查明，2013年8月26日15时许，被告人花沛酒后因停车问题与行唐县公路站门卫李某1发生口角，花沛将被害人李某1打伤，李某1被120救护车送到行唐县人民医院后，被告人花沛又驾驶冀Ａ×××××别克轿车撞坏公路站伸缩门，追到县医院再次殴打被害人李某1，并将陪同李某1看伤的公路站职工王某打伤。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，李某1之损伤为轻伤；经行唐司法医学鉴定中心鉴定，王某之损伤为轻微伤。经新乐司法医学鉴定中心检测，花沛血液中乙醇含量为168.9ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2013年12月25日被告人与被害人达成和解谅解协议书，被告人对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、受理案件登记表、被告人花沛的户籍信息、无犯罪记录证明、抓获证明、120接诊记录、被撞伸缩门照片、被告人花沛的体检表、诊断证明、和解谅解协议书、谅解书等书证；2、证人赵某1、贾某、李某2、杨某1、赵某2、杨某2等人的证言；3、被害人李某1、王某的陈述；4、行唐司法医学鉴定中心［2013］医鉴字第202号司法鉴定意见书、河北医科大学第一医院司法鉴定中心［2013］临鉴字第0341号法医学人体损伤程度鉴定意见书、新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心［2013］酒鉴字第306号司法鉴定检验报告书等；5、被告人花沛的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人花沛随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人花沛醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，应与其犯寻衅滋事罪数罪并罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见与本案查明事实一致，本院予以采纳。经委托行唐县司法局对被告人进行风险评估，同意对被告人社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人花沛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金待判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  康连贵 人民陪审员  李会芹 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王皖璐
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执2167号申请执行人刘金凤，女，1971年3月16日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人西安安盛置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：谢宏斌，该公司总经理。申请执行人刘金凤与被执行人西安安盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初1990号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人西安安盛置业有限公司退还申请执行人刘金凤购房本金500000元及利息、案件受理费6735元。因被执行人西安安盛置业有限公司未履行付款义务，根据申请执行人刘金凤的申请，本院于2019年6月11日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产信息、无车辆登记信息、无足额银行存款。3.本院已将被执行人西安安盛置业有限公司法定代表人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人刘金凤。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的506735元及利息，被执行人已执行给付0元，未执行506735元及利息。应收取执行费13200元，已执行0元。申请执行人刘金凤享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。 审  判  长    李  蔷 审  判  员    邓永锋审  判  员    刘文皓           二Ｏ一九年十二月六日                书  记  员    张文娟    1
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6273号上诉人（原审被告）：虞城县七星豹电动车有限公司，住所地：河南省虞城县。法定代表人：邹彬，该公司负责人。委托诉讼代理人：祝磊，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永升，河南福聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：偃师市岳滩镇宏超摩托车配件厂，住所地：河南省洛阳市偃师市。法定代表人：王宏超，该厂厂长。上诉人虞城县七星豹电动车有限公司因与被上诉人偃师市岳滩镇宏超摩托车配件厂买卖合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人虞城县七星豹电动车有限公司的委托诉讼代理人刘永升与被上诉人偃师市岳滩镇宏超摩托车配件厂的法定代表人王宏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞城县七星豹电动车有限公司上诉请求：1．请求撤销原判，依法改判或发回重审。2．一、二审诉讼费及其他费用均由被上诉人承担。事实和理由：1．本案原审对证据的认定存在错误。原审法院认定的证据1中，手写的收发记录与偃师市宏超摩托车配件厂一商丘七星豹发货收款明细两个均系被上诉人自己填写的，也没有上诉人的签字或盖章，不具有客观真实性，达不到对账单的作用，且与事实不符。另外发货单上物流单据中河南建设物流有限公司货运单第一张日期是2016年1月13日，此单没有盖物流印章，且被上诉人的所列明细并无此发货记录，两者之间存在矛盾更不能互相印证，第二张河南建设物流有限公司货运单同样没有盖物流印章，且被上诉人所列明细主张的货款也与此单无关，所以这两者单据应予以排除，另外六张拍照的运单登记记录中前两张系同一运单号，第三张模糊不清无法辨认，第四张日期与被上诉人所列明细不符，第六张模糊不清无法辨认。以上六张拍照的运单登记记录都无法核实其真伪，且具体发货的货物与数量及收货情况均无法核实，所以证据1达不到证明目的，用无法核实的登记去印证被上诉人自己填写的明细，原审法院这样的认定存在错误。对证据2视听资料的认定存在错误，视频资料中的文字整理与所说话内容存在巨大偏差。视频中徐恩福并没有任何承认对方账款及具体数目的语言，单凭被上诉人所要款项来认定双方的账款是不对的。对被上诉人申请的证人证言方面，证人系另外一被上诉人的员工，与被上诉人存在重大的利害关系，且此证人并不知道这些发货情况，包括发货的数量及价格均不知情，因此所作陈述不能采信，综上所有证据来看均系被上诉人单方出具，证据该排除的应予以排除，且证据之间存在诸多漏洞，达不到证明目的，一审法院认定上述证据存在错误，请二审法院予以纠正。2．一审对事实的认定也是错误的。双方之间曾经有合作关系，但是上诉人并不欠其货款，一审认定的“2017年原告向被告采用物流方式发送一批货物，被告支付部分货款后，余款43,778元未付”，这样的认定与事实不符，被上诉人发送了多少货物，货物的价格是多少，均无法确定，证据上也没有证实，认定的价格和款项及货物数量均系被上诉人自己填写，且物流单据上的日期无法确定，法院认定所欠货款事实存在错误，应予以纠正。偃师市岳滩镇宏超摩托车配件厂辩称，原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉维持原判。偃师市岳滩镇宏超摩托车配件厂向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告货款、利息、损失共计47,000元。一审法院认定事实：原、被告之间为长期供货合作关系，被告购买原告的电动车配件，采取先发货后付款的方式。2017年，原告向被告采用物流方式发送一批货物，被告支付部分货款后，余款43,778元未付。后原、被告双方因索要货款发生纠纷，原告诉至法院。一审法院认为，被告七星豹公司购买原告宏超配件厂电动车配件，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同关系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到货物后应承担清偿货款的民事责任。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故对原告请求被告给付延期付款利息及损失的请求，原审法院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，自原告起诉之日开始计算利息。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告虞城县七星豹电动车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告偃师市岳滩镇宏超摩托车配件厂货款43,778元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为标准计算利息，自起诉之日起至清偿之日止）。二、驳回原告偃师市岳滩镇宏超摩托车配件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告虞城县七星豹电动车有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于一审中被上诉人偃师市岳滩镇宏超摩托车配件厂提交的对账单问题，上诉人虞城县七星豹电动车有限公司主张对账单系被上诉人偃师市岳滩镇宏超摩托车配件厂单方制作不具有真实性，结合被上诉人偃师市岳滩镇宏超摩托车配件厂提交的物流货运单、证人证言及视频资料，能够证明2017年6月被上诉人偃师市岳滩镇宏超摩托车配件厂向上诉人虞城县七星豹电动车有限公司发货及上诉人虞城县七星豹电动车有限公司欠付货款的事实，一审判决并无不当。综上所述，虞城县七星豹电动车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人虞城县七星豹电动车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  宋 健审判员  王颖萍二〇一九年十二月二十三日书记员  过金秋
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初12191号起诉人:马荣凤，女，1986年5月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院收到马荣凤诉兴义市赣兴房地产开发有限公司（以下简称赣兴房开）的起诉状，起诉人马荣凤向本院提出诉讼请求:1.判令赣兴房开赔偿马荣凤资金占用期间同期银行贷款利息损失15428元；2.本案诉讼费由赣兴房开承担。事实和理由：2016年12月13日，马荣凤与赣兴房开签订了《商品房买卖合同》，约定马荣凤向赣兴房开购买其开发的位于兴义市笔山路××单元××号商品房，总价款358268元，马荣凤于当日缴纳购房首付款108268元，并约定剩余房款250000元以公积金贷款方式支付，同时约定赣兴房开应于2017年6月30日前向马荣凤交付房屋。马荣凤根据2017年公积金办理流程，与中国工商银行兴义分行签订了《个人公积金住房贷款合同》之后，向赣兴房开索要《不动产登记申请书》，赣兴房开告知因宏鑫华英苑项目部分手续未完善，暂时不能提供。因赣兴房开至今未能提供相关手续，导致马荣凤未获贷款。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，因出卖人原因导致买受人未能获得贷款的，买受人有权解除合同，出卖人应退还已付款并支付银行同期贷款利息。马荣凤于2016年12月13日向赣兴房开支付了购房首付款108268元，至2019年11月，共计3年，根据中国人民银行公布的一至三年期贷款利率4.75%计算，马荣凤利息损失为154258元（108268元×4.75%×3年）。因本合同还涉及其他违约事项，关于解除合同和赔偿违约金的主张已另案诉讼，本案将不重复主张。为维护合法权益，请求法院依法支持马荣凤诉请。经查，马荣凤就相同事实于2019年7月22日向本院起诉赣兴房开，该案中其诉请第三项要求赣兴房开赔偿损失,包括违约金10826.8元、已缴纳房屋契税10748元、安装防盗门2680元、防盗窗3500元以及首付款逾期利息20300.25元(108268元×0.75%×25个月)。2019年10月20日，本院就该案作出（2019）黔2301民初7947号民事判决,判决后，赣兴房开不服，上诉至贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，现该案尚在二审审理中。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。现马荣凤再次就首付款逾期利息提起诉讼，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对马荣凤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴安静二〇一九年十二月二日书记员  张精芮
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执1570号 贾文会： 本院于2019年10月23日申请执行人贾文会与被执行人赵保平民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2019年12月10日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208财保139号申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司,住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文,该公司经理。委托代理人:于兰涛，男，1991年1月7日出生，汉族，住唐山市。被申请人：李宝宁，女，1967年1月20日出生，汉族，住唐山市。被申请人：未得中，男，1963年5月25日出生,汉族,住唐山市。被申请人：王仕柱，男，1972年9月15日出生，汉族，住唐山市。申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司因与被申请人李宝宁、未得中、王仕柱借款合同纠纷,于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人李宝宁、未得中、王仕柱银行存款人民币43898元或查封、扣押被申请人李宝宁、未得中、王仕柱相当于人民币43898元的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李宝宁、未得中、王仕柱名下的银行存款43898元或查封相应价值的其他财产。案件申请费459元，由申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇一九年十二月十六日书记员 唐士红
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1784号 肖明东： 本院于2019年4月29日作出的（2019）甘0123民初1010号民事调解书已发生法律效力，2019年11月19日受理你申请执行何成租赁合同纠纷一案，本院案款被执行人何成已全部履行完毕，现本案已执行完毕，本院于2019年12月13日作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1202号之一申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。被执行人：高欢，男，1987年10月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人高欢借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21125号裁决书已经发生法律效力，被执行人高欢不自觉履行法律文书确定的义务。2019年7月23日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03执252号执行裁定书，指定（2019）衢仲网裁字第21125号裁定书由十堰市郧阳区法院执行。本院于2019年10月8日立案执行。1、在执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人高欢送达了执行通知书、报告财产令，执行风险告知书，逾期后被执行人高欢仍未履行。2、本院自2019年10月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人银行账户仅有零星存款。另查明，被执行人高欢长期在外，没有固定工作和稳定收入，名下无房产、车辆等其他财产。被执行人暂无其他财产可供执行。3、2019年12月16日，本院对被执行人高欢采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日将对被执行人高欢的执行情况及已采取的措施告知申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，并书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高欢暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，其对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  刘天成审判员  贺兴涛二〇一九年十二月十八日书记员  李 峥
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初1562号 原告张锐，男，汉族，1988年6月21日生，住陕西省旬邑县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人白霄，陕西大秦律师事务所律师。被告西安华岳实业有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人汪冬明，该公司总经理。委托代理人魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人邢征，陕西泽诚律师事务所律师。被告西安荣朗置业有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人施鹰，该公司经理。委托代理人薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托代理人杨得草，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。本院在审理原告张锐诉被告西安华岳实业有限公司、西安荣朗置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告张锐于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张锐自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张锐撤回起诉。本案受理费309元，原告张锐已预交，予以退回。  审  判  长     薛建涛人民陪审员     刘红娟人民陪审员     姚可选                     二一九 年 十二 月 二十四 日                          书  记  员     王  琼      1
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8526号罪犯尚宇泽，男，汉族，1995年12月8日生，中专文化，河北省固安县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2015年8月22日作出（2015）瑶刑初字第00360号刑事判决，以被告人尚宇泽犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。被告人尚宇泽不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）合少刑终字第00022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯尚宇泽确有悔改表现，于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯尚宇泽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯尚宇泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯尚宇泽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尚宇泽减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年11月15日起至2022年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富二〇一九年十二月二十七日书记员  李小玢
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4441号之一原告：贵州杰泰矿山设备有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城O组团36号1单元13层1号，统一社会信用代码91520115551921949L。法定代表人：魏江利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴世宇，贵州邦桢律师事务所律师，执业证号15201199810545479。被告：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿，住所地贵州省毕节市金沙县高坪乡金院村，统一社会信用代码91520000761356343P。负责人：李前秀。原告贵州杰泰矿山设备有限公司与被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿买卖合同纠纷一案，本案原由贵阳市观山湖区人民法院受理，根据《贵阳市中级人民法院关于将观山湖法院部分案件指定给乌当法院管辖的通知》及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，该院将本案报请贵阳市中级人民法院指定管辖。2019年11月4日，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民辖292号民事裁定，指定本案由贵阳市乌当区人民法院审理。本院于2019年11月8日立案。原告贵州杰泰矿山设备有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州杰泰矿山设备有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州杰泰矿山设备有限公司撤诉。案件受理费2491元减半收取1245.50元、财产保全费1095元，共计人民币2340.50元，由原告贵州杰泰矿山设备有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年十二月三日书记员  王礼斌
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初1111号原告：河南王封全域实业有限公司，住所地中站区安全街11号。法定代表人：王保才，董事长。委托诉讼代理人：常虹，河南金研律师事务所律师。被告：葛小秀，女，1962年6月8日出生，汉族，住中站区。原告河南王封全域实业有限公司与被告葛小秀租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。河南王封全域实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋租赁合同已解除，判令被告立即搬离中站区安全街西会1号楼1单元10号房屋；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年王封矿（现更名为河南王封全域实业有限公司）对部分职工采取了租赁住房的方式予以居住。双方在租赁合同中，特别约定承租方在房屋统一规划改造时需要承租方搬迁时，承租方必须无条件的搬离，否则出租房有权解除租赁合同，强行拆迁。2016年河南王封全域实业有限公司对公司范围内的街道住房进行统一改造建设并制定了整体的安置方案，时间已过2年多，被告方未按照该安置方案予以选房搬迁，严重影响了安全街的改造建设进度。原告方又于2019年6月20日再次书面通知被告尽快搬迁。被告对原告多次的催促和书面通知拒不理会，致使原告方的工期一再延误，迫不得已提起诉讼。本院经审理查明认为，该租房协议是原被告在房屋改制过程中采取的一种措施，原被告双方的纠纷实际属于房改和拆迁安置过程中的纠纷，不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南王封全域实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员 吴 华二〇一九年十二月四日书记员 李婷婷
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2176号申请执行人：李令强被执行人：常州老马物流有限公司申请人李令强与被执行人常州老马物流有限公司运输合同纠纷一案，本院（2019）苏0404民初2274号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款34563元，其余执行请求予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审判员  丁淼二〇一九年十二月三日书记员  夏韵
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0502民初6518号原告：陕西思妍祥医药物流有限公司，住所地渭南市高新区朝阳大街与石泉路十字东北角渭南佳成塑业有限公司院内。法定代表人：李新虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：白珂，陕西恒济律师事务所律师。被告：合阳县人民大药房，住所地渭南市合阳县XX路XX段。投资人：雷平，总经理。被告：雷平，男，1980年7月8日出生，汉族，住合阳县，居民。被告：宁娟丽，女，1978年12月5日出生，汉族，住合阳县。被告：合阳县XX房XX店，住所地合阳县XX街。负责人：王莉，经理。被告：合阳县XX房XX路店，住所地合阳县XX路XX段。负责人：王菊香，经理。原告陕西思妍祥医药物流有限公司与被告合阳县人民大药房、雷平、宁娟丽、合阳县XX房XX店、合阳县XX房XX路店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告陕西思妍祥医药物流有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西思妍祥医药物流有限公司撤回起诉。案件受理费10288元，减半收取5144元，由原告陕西思妍祥医药物流有限公司负担。审  判  员      李建国 二0一九年十二月二十日 书 记 员    李  青
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7383号上诉人（原审原告）：魏慧文，女，1988年8月30日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：途客易达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号五层512室。法定代表人：邢坦，总经理。原审第三人：天津福汇通汽车贸易有限公司，住所地天津市南开区长江道98号一号办公楼门脸1号。法定代表人：孙福松，经理。委托诉讼代理人：乔海新，男，该公司职员。上诉人魏慧文因与被上诉人途客易达（天津）网络科技有限公司、原审第三人天津福汇通汽车贸易有限公司合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初12750号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏慧文上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：天津市公安局南开分局向上诉人出具了《告知书》，途客易达（天津）网络科技有限公司销售电动汽车的行为不属于犯罪，一审法院应当受理本案。途客易达（天津）网络科技有限公司未作答辩。天津福汇通汽车贸易有限公司述称，服从法院裁决。魏慧文向一审法院起诉请求：1．判令途客易达（天津）网络科技有限公司向魏慧文支付拖欠2019年4月、5月、6月、7月、8月、9月租金共11220元；2．判令途客易达（天津）网络科技有限公司返还魏慧文《Ｔ0Ｘ途客网络服务协议暨车辆入网协议》项下的入网费2000元；3．判令途客易达（天津）网络科技有限公司向魏慧文赔偿损失10000元并将车牌号为津Ｌ×××××的车辆还原至初始状态，返还至魏慧文，车辆评估现值15000元；4．途客易达（天津）网络科技有限公司承担全部诉讼费用。一审法院认为，途客易达（天津）网络科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款而被天津市公安局南开分局立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。一审法院裁定：驳回魏慧文的起诉。预交的案件受理费378元，予以退还。本院认为，根据天津市公安局南开分局出具的《告知书》载明，途客易达（天津）网络科技有限公司销售电动汽车的行为不属于犯罪。该《告知书》由天津市公安局南开分局于一审裁定作出后出具，本案出现新事实，不再适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。本院就此予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初12750号民事裁定；二、本案指令天津市南开区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年十二月十日法官助理梁菁菁书记员郭梦迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2165号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：广西田阳县田州镇民权街104号。统一社会信用代码：91451021200640643H。 代表人：黄拥新，该行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，男，该支行员工。 被告：梁振，男，1976年7月17日出生，壮族，住广西南宁市。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告梁振信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉处理。 审判员  王炳亮 二〇一九年十二月六日 书记员  王 奕
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初1986号 原告：嘉禾县市场服务中心，住所地嘉禾县珠泉镇人民北路36号。 法定代表人：李纪云，系该中心主任。 委托诉讼代理人：周荣春，田，1975年2月28日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县珠泉镇人民北路36号，系该中心办公室副主任。 委托诉讼代理人：王文平，系该中心法律顾问。 被告：嘉禾县绿茵古镇饮食店，住所地嘉禾县珠泉镇人民北路25号。 经营者：李某平。 被告：李某平。 原告嘉禾县市场服务中心与被告嘉禾县绿茵古镇饮食店、李某平合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带返还原告为本单位职工交的餐费135300元；2.判令两被告连带支付原告餐费款从2019年9月5日至餐费返还交清之日止按月利率0.5%计算的利息；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告嘉禾县市场服务中心为解决机关干部的食堂就餐问题，与被告嘉禾县绿茵古镇饮食店、李某平先后于2017年4月28日、2018年12月2日达成协议：原告将被告嘉禾县绿茵古镇饮饮食店作为原告单位干部职工的定点服务单位，原告干部职工凭卡就餐，每月或每季度统一由原告为干部职工充卡一次，被告如因各种不能继续经营，乙方干部职工饭卡所剩余额应如数退回。协议签订后，原告依约为干部职工充卡，并将充卡费用汇入被告李某平在邮政储蓄银行的账号6217995630003316713。可被告却在2019年元月后将该饮食店关了，不再为原告干部职工提供服务，导致原告2018年为本单位工作人员充的卡无法消费。原告的工作人员数次找被告退款，均遭到各种理由搪塞。综上所述，被告嘉禾县绿茵古镇饮食店、李某平不退还餐费款行为，显然是一种赖账行为，侵犯了原告的合法权益，故依法具状向法院提起诉讼，望支持如上所诉请。 两被告未予以答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。 原告在法庭上提交的证据1、2、3、4，经本院审核，符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认如下事实：嘉禾县绿茵古镇饮食店系李某平实际注册经营者。原告为解决干部职工食堂就餐问题，于2017年4月28日、2018年12月2日两次与被告方达成干部职工用餐服务协议，协议约定：“一、乙方（嘉禾县市场服务中心）将甲方（嘉禾县绿茵古镇饮食店）作为本单位干部职工就餐的定点服务单位；二、甲方原则上要保证提供乙方干部职工的中餐服务；三、甲方提供的盒饭质量上应达到荤素搭配，有汤供应，价位上不超过15元的要求；四、乙方干部职工凭卡就餐，乙方向甲方购置饭卡后，每季度统一充值一次（每月10号前到账）或每月充值一次，不得拖欠；五、如甲方因各种原因不能继续经营，乙方干部职工饭卡所剩消费余额应如数退回；六、此协议期限为一年，所充餐费一年内必须消费完，隔年无效。以上协议双方须共同遵守，如有违反，须依法承担相应责任。此协议一式两份，甲、乙双方各存一份。”协议签订后，原告按照协议约定，为干部职工每月充值饭卡，并将充卡费用直接汇入被告李某平在邮政储蓄银行账号6217995630003316713，2018年1月—12月原告共汇入被告李某平账号的餐费金额是135300元；后被告方于2019年1月中旬无故关店停止经营，导致原告方在2018年度为单位干部职工充值饭卡无法消费，也未予退款。嗣后，原告方多次联系被告李某平要求结算对账，但被告李某平均以各种理由搪塞，无故拖延退款。原告遂诉至本院，要求两被告连带返还所交的餐费款135300元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告按双方签订的协议，自觉履行了预付款义务，被告方则在收到款项后，无故未履行协议，已构成违约；原告起诉要求两被告共同返还预付餐费款135300元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告方支付逾期退款利息的诉请，因双方未予约定，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告嘉禾县绿茵古镇饮食店、李某平共同返还原告嘉禾县市场服务中心预付餐费款135300元。此款限本判决生效后十日内自觉履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告嘉禾县市场服务中心的其他诉讼请求。 案件受理费1503元，由被告嘉禾县绿茵古镇饮食店、李某平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  彭立新 二〇一九年十二月五日 书记员  彭 程 附录: 原告嘉禾县市场服务中心提供的证据: 1.原告的事业单位法人证书、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体适格。 2.嘉禾县绿茵古镇饮食店的企业信用信息公示资料复印件及李某平身份证复印件，拟证明被告的主体适格。 3.原、被告于2017年4月8日及2018年12月2日签订的《干部职工用餐服务协议》复印件各一份，拟证明原、被告签订的协议约定：被告如因各种原因不能继续营业，乙方干部职工饭卡所剩余额应如数退回。 4.原告会计凭证复印件（收据、直接支付请款书、补贴发放表、报账汇总审批表）共22张，拟证明原告于2018年1月至2018年12月为本单位干部职工饭卡充值共计135300元，该款已汇入被告李某平个人账号。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26034号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人:冯必凤，该行行长。 委托代理人:梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人:陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人:马惠军，男，汉族，1973年12月1日出生，住浙江省上虞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初11536号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人马惠军支付信用卡欠款本金16947.66元、利息6765.32元、迟延履行利息694.01元（均暂计至2019年7月25日）、受理费279.63元；承担本案执行费270元，暂计24956.62元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人马惠军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人马惠军的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，于2019年12月6日委托浙江省上虞区人民法院轮候查封被执行人马惠军所有的车牌号为浙Ｄ×××××号的车辆，因该车辆下落不明，本院暂无法处置；于2019年12月13日冻结被执行人马惠军开设于浙江上虞农村商业银行62×××48的账户，当日实际冻结人民币43.03元，冻结期限一年，至2020年12月12日止。除上述已查封冻结的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院依法对被执行人马惠军发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对其作出失信决定书，依法将其纳入失信被执行人名单。（三）依法委托被执行人马惠军所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月19日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26034号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  袁乐恒
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11181号上诉人（原审原告）：陈厚鸣，男，汉族，1993年8月25日出生，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：朱进红，系陈厚鸣之母，汉族，1967年12月3日出生，住武汉市汉南区。被上诉人（原审被告）：武汉市碧桂园房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区东荆街船头山1号（武汉碧桂园凤凰酒店1层132室）。法定代表人：吴迪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李业，系该公司员工。上诉人陈厚鸣因与被上诉人武汉市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭。本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。陈厚鸣上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、本案一切诉讼费用由碧桂园公司承担。事实与理由：1、一审裁判依据与事实不符，歪曲了事实；2、碧桂园公司未按样品房交房，其交付的商品房厕所坑距预留不足、厕所窗户外出，故请求碧桂园公司给予补偿。碧桂园公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈厚鸣向一审法院起诉请求：1、因碧桂园公司未按合同约定装修房屋，且装修质量太差，请求法院判令碧桂园公司支付陈厚鸣10000元补偿费，或协商减免物业管理费；2、判令碧桂园公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年7月26日，陈厚鸣、碧桂园公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，陈厚鸣购买碧桂园公司汉南碧桂园桂湖映月第104幢13单元10层8号房，总价为403903元。合同第九条“出卖人应当在2014年7月1日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用。”合同附件六第六条交楼手续“《商品房买卖合同》第十二条约定的‘商品房达到本合同第九条约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人’的内容，变更为‘商品房达到交付条件后，出卖人在约定的交付日期之前交付该商品房的，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续’，除此之外，买受人应按约定的交付日期自行到出卖人销售中心联系并办理交接房使用手续，买受人如逾期办理交接房手续，则视为出卖人按期交房。若因出卖人的原因导致买受人未能按期办理交楼手续的，出卖人承担逾期交楼的责任。”合同附件六第七条关于保修责任和质量争议的处理“1、该商品房在交付使用时如存在属工程保修范的质量问题的，买受人有权要求修补，出卖人应按约定承担保修责任。在该商品房达到法定或约定交楼条件的情况下，买受人以该商品房存在属工程保修范围的质量问题为由拒绝收楼或拒绝办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由买受人承担。2、保修期限内，在正常使用情况下，发生本协议附录一《质量保证书》中所列项目的质量问题，由出卖人负保修；因买受人使用不当或擅自改动房屋结构、设备位置和不当装修等造成的质量问题及其他损失，由买受人承担责任，因自然灾害及社会因素等不可抗力造成的质量问题，出卖人不承担责任。”附录一《质量保证书》中载明管道堵塞返修期限6个月。陈厚鸣入住该商品房后发现厕所坑距预留较少，为解决此问题，陈厚鸣拆除淋浴房的墙体，造成生活不便。碧桂园公司为解决厕所坑距问题曾为陈厚鸣安装过移位器，但效果不佳，致马桶出现堵塞现象，后陈厚鸣又拆除移位器，恢复厕所原有功能，为还原马桶，陈厚鸣再次拆除淋浴房的墙体。为解决楼上住户用水从厕所窗户飘入陈厚鸣屋内的问题，碧桂园公司帮助陈厚鸣安装了雨阳棚，飘水问题已解决。一审法院认为，综合陈厚鸣的陈述和诉讼请求，陈厚鸣提出的诉讼请求是其房屋厕所空间设计不科学，结构不合理，并提出对此进行改造的费用应由碧桂园公司给予补偿。首先关于房屋厕所设计空间不科学，结构不合理的问题。房屋作为每个公民朝夕相处最基本的生活条件，对于一个普通家庭来说也是最为重要涉及金额巨大的生活资料，作为购房者在选择房屋时都会精心挑选，反复考量对照比较，房屋价格能否接受、房屋结构是否合理等是每个购房者的首选，综合考虑后上述因素后才最终选定。本案中，陈厚鸣选择了涉案房屋，交付了房款且已入住。陈厚鸣所陈述的问题实际上是房屋的结构问题，而非质量问题。现陈厚鸣以房屋存在质量问题，并以开发商没有明确告知业主系欺骗消费者为由提起诉讼，没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。关于陈厚鸣提出要求碧桂园公司补偿其经济损失的请求。从本案查明的事实来看，陈厚鸣所提出的问题是房屋维修问题，按照双方的合同约定，陈厚鸣已于2014年7月1日收楼入住，至今已超过5年，即使按照陈厚鸣所述其所提出的问题是管道堵塞，按合同约定管道堵塞的保修期限为6个月。因此，管道堵塞已超过保修期限，陈厚鸣亦未提供其损失的证据，陈厚鸣要求碧桂园公司补偿其经济损失的请求没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈厚鸣的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈厚鸣负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：一审根据双方当事人的诉辩及提交的证据依法作出一审判决，理由阐述充分，本院不再赘述。本院审理期间，陈厚鸣既未有新的事实和理由，也未提交新的证据来佐证自己的主张，故陈厚鸣的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈厚鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈厚鸣负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 张海鹏审判员 龚治国二〇一九年十二月十一日书记员 李一凡
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5360号罪犯赵姜华，男，1984年9月14日出生，汉族，户籍地河南省鲁山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年10月25日作出(2017)粤0307刑初3350号刑事判决，以被告人赵姜华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2018年8月9日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯赵姜华在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵姜华在服刑考核期间（2018年8月9日至2019年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1454分（共获得表扬2次），2019年3月14日获得表扬，2019年8月20日获得表扬，剩余考核分254分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵姜华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵姜华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  华 师