湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2773号 上诉人（原审原告）：何业来。 委托诉讼代理人：刘谋煌，湖南东放明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智翀，湖南东放明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何业跃。 被上诉人（原审被告）：廖再秀（何业跃之妻）。 被上诉人（原审被告）：何发明（何业跃之子）。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：何邵华（系何业跃之子）。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：肖少锋，湖南常清律师事务所律师。 上诉人何业来因与被上诉人何业跃、廖再秀、何发明恢复原状纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何业来上诉请求：一、撤销湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初1449号民事判决；二、改判1.何业跃、廖再秀、何发明赔偿因1996年占用何业来宅基地修建房屋20000元；2.何业跃、廖再秀、何发明拆除于2012年占用何业来自留地修建的围墙；3.何业跃、廖再秀、何发明将何业来自留地上的护坡恢复原状（此护坡系何业跃、廖再秀、何发明于2018年占用何业来自留地修建厕所时挖下的护坡）。三、诉讼费由何业跃、廖再秀、何发明负担。事实和理由：一审法院认定了何业跃方占用何业来家的地基修建房屋，后又修建澡堂，却不顾何业跃一而再、再而三的侵占何业来的宅基地和自留地的事实，驳回何业来的诉讼请求，判决错误。 何业跃、廖再秀、何发明答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 何业来向一审法院起诉请求：1、判决何业跃、廖再秀、何发明立即停止侵害何业来老屋宅基地和自留地，并将何业来宅基地和自留地恢复原状；2、判决何业跃、廖再秀、何发明支付占用何业来宅基地、自留地补偿金20000元给何业来；3、本案诉讼费由何业跃、廖再秀、何发明承担。事实和理由：何业来与何业跃系亲兄弟，何发明系何业跃、廖再秀亲生儿子，1991年9月1日，何业来和何业跃就祖辈留下的老房屋和老房屋后自留地立下分管协议，将老房屋和自留地以何业来和何业跃两兄弟各占一半分管所有。此后，何业跃儿子何发明需要拆屋改建，在答应补偿何业来经济损失的情况下，占用了何业来部分老宅基地和自留地改建房屋，何业跃、廖再秀、何发明房屋改建好后，未支付补偿金给何业来。之后，何业跃、廖再秀、何发明在没有征得何业来同意的情况下，又再次占用何业来老宅基地后面自留地建设洗澡间和厕所，并因此发生了矛盾，何业来多次要求何业跃、廖再秀、何发明停止侵害何业来老宅基地和自留地并恢复原状，何业跃、廖再秀、何发明置之不理。 一审法院认定事实：何业来与何业跃系亲兄弟关系，何业跃、廖再秀系夫妻关系，何发明系何业跃、廖再秀之子。1991年，何业来与何业跃就父母遗留的一座四垛三间房屋进行分管，并立有书面分管协议。以堂屋中心为界，何业来分管房屋左侧，何业跃分管房屋右侧。1996年，何业跃、廖再秀、何发明占用何业来部分地基修建新房，几年后又在房屋后面地基上建一洗澡堂，双方在2018年腊月之前未就此事发生纠纷。2018年腊月底，何业跃、廖再秀、何发明占用何业来的部分地基又新建一厕所。2019年正月上旬，何业来以何业跃、廖再秀、何发明侵占其地基为由，将何业跃、廖再秀、何发明的厕所全部及洗澡堂部分砖瓦打烂。2019年3月26日，何业跃、廖再秀向新邵县人民法院起诉何业来、何益民财产损害赔偿纠纷，新邵县人民法院于2019年5月9日作出（2019）湘0522民初561号民事判决，判决：一、由何业来赔偿何业跃、廖再秀财产损失费700元；二、驳回何业跃的其它诉讼请求。该判决已生效。 一审法院认为，本案系恢复原状纠纷。恢复原状纠纷是指当物受到损害时,物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。恢复原状一般是通过修理的办法,使遭受损毁的财产在价值和使用价值上与原来的状态大体相等,而不是完全一致。恢复原状不仅要在实际上可能,而且要在经济上合理。本案中,何业跃、廖再秀、何发明于1996年占用何业来部分宅基地修建房屋，并于几年后又在房屋后面地基上修建澡堂，现何业来要求将何业跃、廖再秀、何发明占用的何业来宅基地和自留地恢复原状，因双方长期以来未发生争议，对该历史事实应予尊重，且何业跃、廖再秀、何发明辩称何业来诉求已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定,诉讼时效期间为三年,自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。故对何业来提出的何业跃、廖再秀、何发明将占用的何业来的宅基地和自留地恢复原状的诉讼请求，不予支持。关于补偿金的问题，何业来称何业跃、廖再秀、何发明占用其宅基地、自留地修建房屋时双方曾口头约定何业跃、廖再秀、何发明给予何业来经济补偿，因何业来未提供证据证明，应承担举证不能责任，且该诉求已超过诉讼时效，故对于何业来要求何业跃、廖再秀、何发明支付占用其宅基地、自留地补偿金20000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回何业来的全部诉讼请求。案件受理费150元，由何业来负担。 本院二审期间，何业来提交了两份证据，一份照片，拟证实何业跃、廖再秀、何发明侵权的事实；一份村委会证明，拟证实村委会一审为何业跃、廖再秀、何发明出具的证明不真实。何业跃、廖再秀、何发明质证称，照片不属于新证据范畴，且不能达到何业来预证明的目的；村委会的证明不真实，不能达到何业来的预证明目的。本院经审查认为，何业来提交的照片能反映双方争议土地现场的状况，应作为新证据采信；村委会的证明，推翻了何业跃、廖再秀、何发明一审提交的村委原来出具的证明，对案件事实认定有重大影响，应当作为新证据采信。本院经审理查明，2012年，何业跃、何某甲产生土地纠纷，后在某镇某村委会何某乙主持下，何业跃修建围墙作为与何某甲的地界。何业跃修建的围墙超出了与何业来约定的分地界线，当时何业来未向村委反映情况。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的一致，对一审判决认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案系恢复原状纠纷。何业来与何业跃就父母遗留的一座四垛三间房屋进行分管，并立有书面分管协议，双方应当按照协议的约定来管理、使用土地。何业跃、廖再秀、何发明利用分得的房屋重新建房，应当遵循原来的分管协议。何业跃、廖再秀、何发明修建房屋、围墙、澡堂、厕所超出了分管协议约定的界限，占用了何业来分得的宅基地和自留地。何业跃、廖再秀、何发明侵害的是何业来的宅基地、自留地的使用权，土地使用权属于不动产物权，何业来基于不动产物权提起的物权请求权，不应受诉讼时效限制。何业跃、廖再秀、何发明先是于1996年建房时超出分界线占用何业来部分宅基地，后过几年又超出分界线修建澡堂，2012年再超过分界线修建围墙，最后于2018年损毁何业来的护坡挨着原来的澡堂修建厕所。何业来基于双方系亲属关系，一直未起诉主张权益，何业跃、廖再秀、何发明并未因此停止侵权，而是分批、按部、连续侵占何业来的土地。何业来已举证证实何业跃、廖再秀、何发明侵占了其宅基地、自留地，何业跃、廖再秀、何发明要求免除侵权责任，应当举证证明其占有的合法性，不能仅因事实上占有，就推定其占有合法而免除其侵权责任。何业来诉称何业跃、廖再秀、何发明曾承诺支付何发明20000元作为补偿，因此一直未主张权益，该理由虽符合情理，但是没有证据支持。现何业跃、廖再秀、何发明的房屋、围墙、澡堂已经建好多年，拆除后恢复原状成本过高，且不利于何业跃、廖再秀、何发明的生活也不利于双方亲属关系的维系，本院不予支持何业来该部分恢复原状的诉请。何业跃、廖再秀、何发明修建房屋、围墙、澡堂占用了何业来部分土地的事实客观存在，何业跃、廖再秀、何发明又未提交合法占用的证据，何业跃、廖再秀、何发明应当对何业来予以赔偿，考虑到双方系亲属关系，何业跃、廖再秀、何发明占地时间较长，此前何业来并未向法院主张权益，综合何业来的诉请及当地的消费水平，本院酌定由何业跃、廖再秀、何发明赔偿何业来10000元。何业跃、廖再秀、何发明于2018年超出界线挨着原来的澡堂修建厕所，再次侵害了何业来的权益，该行为如不予制止，将变相鼓励何业跃、廖再秀、何发明继续侵占何业来的土地，何业来的物权无从保护，故对何业来要求何业跃、廖再秀、何发明停止侵害、恢复该部分土地原状的诉讼请求，本院予以支持。 综上，何业来的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定判决如下： 一、撤销湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初1449号民事判决； 二、由何业跃、廖再秀、何发明在收到本判决之日起十日内支付何业来10000元； 三、何业跃、廖再秀、何发明停止侵害何业来的宅基地和自留地，并将修建厕所时占用和损害何业来的土地恢复原状； 四、驳回何业来的其他诉讼请求。 如未在本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元，二审案件受理费50元，共计200元，由何业跃、廖再秀、何发明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  罗 松 审 判 员  申 杰 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定： （一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险； （二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产； （三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费； （四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; ……