wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终4310号上诉人（原审被告）：徐跃飞，男，1982年2月20日出生，汉族，居民，住府谷县****，公民身份号码：61272319820220****。被上诉人（原审原告）：杨乃和，男，1944年2月10日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇****，公民身份号码：61272319440210****。委托诉讼代理人：蔺相阳，男，1985年9月9日出生，汉族，居民，住府谷县****，公民身份号码：61011219850909****。上诉人徐跃飞与被上诉人杨乃和民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院(2019)陕0822民初1717号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐跃飞上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法发回重审或改判上诉人支付被上诉人2万元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，案涉借款预扣3000元利息，借款约定借款期限为2个月，上诉人向被上诉人支付39000元利息后，府谷经济发生严重危机，上诉人与被上诉人协商一致，利息不再支付，仅偿还本金，故上诉人分阶段支付被上诉人本金8万元，下欠被上诉人2万元，由于2014年上诉人找不到被上诉人故而没有偿还下欠的2万元；2、原审判决适用法律错误。因本案事实认定错误，一审法院给上诉人判决偿还被上诉人本金97000元并承担利息至还清之日止是明显的事实认定错误。杨乃和答辩称：一审判决事实清楚，上诉人与被上诉人之间没有约定减免利息，被上诉人给了上诉人足够的宽限期，但上诉人一再毁约，不履行合同约定。上诉人称向被上诉人还款，不能找到被上诉人不符合事实，被上诉人住址从未变更，电话亦没有更改，而事实是，上诉人拒接被上诉人打电话，找借口推迟还款，因为双方是朋友，被上诉人才多次宽限期限，并且上诉人还多次清偿利息，这与其称找不到被上诉人的陈述互相矛盾。杨乃和向一审法院提出诉讼请求：1、被告徐跃飞返还原告借款本金10万元及月利率为2%的利息到还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审判决认定的事实：2009年9月10日，被告徐跃飞因资金周转向原告杨乃和借款10万元，约定月利率为30‰，借款期限自2009年9月10日至2009年11月9日。原告向被告实际出借金额为97000元。借款后，被告徐跃飞向原告支付利息39000元。一审法院认为，被告徐跃飞向原告杨乃和借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告方已按合同约定将借款出借给被告徐跃飞，原告提供借款的义务已履行完毕，本案中实际出借本金为97000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故被告徐跃飞应当偿还原告借款本金97000元。关于借款利息，原、被告之间约定借款利率为月利率30‰，超过了国家关于借款利率的禁止性规定，超出部分不予保护，被告徐跃飞应按月利率20‰从2009年9月10日起至实际还清之日止支付原告利息，已给付的39000元利息在执行中予以核减。关于被告主张偿还利息抵本金，因其未提供相关证据予以证明，故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告徐跃飞于本判决生效之日起三日内偿还原告杨乃和借款本金97000元及利息（利息以97000元为基数，从2009年9月10日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算，剔除已支付的39000元）。2、驳回原告杨乃和的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告杨乃和负担37元，被告徐跃飞负担1113元。二审中，双方当事人未向法庭提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相同，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:上诉人的上诉请求能否得到支持的问题。本案中，上诉人上诉称双方已协商一致，案涉借款不再支付利息，上诉人已偿还8万元，仅剩余2万元未予偿还。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第三款、第四款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，上诉人未向法庭提交足以证明其述称的证据，故对上诉人徐跃飞的上诉请求，本院不予支持。综上所述，徐跃飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5410元，由上诉人徐跃飞负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇一九年十二月二十五日书记员  冯晓东
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执636号 申请执行人：杨婉琳，女，1972年9月19日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海大山房地产开发有限公司，住北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。 法定代表人：陈大山，该公司法定代表人。 本院在执行申请执行人杨婉琳与被执行人北海大山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人杨婉琳依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初2119号民事判决书，于2019年6月19日向本院执行局申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月20日作出（2019）桂0503执636号执行通知书，责令北海大山房地产开发有限公司：一、于房产经验收合格之日起三十日内将位于北海市××海路以西、××路以南大山现代城8幢1单元201号房交付给申请人杨婉琳使用；二、向申请人杨婉琳支付逾期交房违约金（违约金以总房款259187元为基数，按每日万分之三从2012年10月1日开始计至房屋实际交付之日止）；三、支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；四、负担案件受理费3419.74元及执行费。因本案商品房尚未经过竣工验收，暂不具备交付条件。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人北海大山房地产开发有限公司进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，发现被执行人名下有不动产，但均已被其他法院在先查封，此外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人北海大山房地产开发有限公司发出限制消费令。本院已将执行情况告知申请人,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十二月七日 法官助理  卜萍萍 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异2630号 案外人：成都市兴竹农业有限公司，住所地四川省崇州市怀远镇黎店村2组。 法定代表人：罗永，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张术英，女，1976年9月27出生，汉族，系成都市兴竹农业有限公司员工。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，1990年4月15日出生，汉族，系成都尚岭置业有限公司员工。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 本院在审理浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的申请，对成都尚岭置业采取财产保全措施。案外人成都市兴竹农业有限公司对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区房屋（以下称争议房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人成都市兴竹农业有限公司称，2016年6月12日，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房地产，其支付首期购房款，并已交付占有使用，争议房地产应归其所有。故请求中止执行争议房地产，并解除查封。 本院查明，浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出的（2019）川01执保450号执行裁定与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房地产项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。 成都市兴竹农业有限公司提交的证据材料显示：2016年6月12日，其与成都尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房地产，抵押权人为重庆银行股份有限公司成都分行，预测建筑面积为63.96平方米，总房款为420000元。成都市兴竹农业有限公司已支付部分购房款，剩余房款约定以按揭贷款方式支付（实际未办理成功）。成都市兴竹农业有限公司未提交占有使用争议房地产的相关证据。争议房地产在成都市不动产登记中心登记地址为成都市武侯区，在本院（2019）川01执保450号执行裁定的查封范围内。 2019年12月3日，本院书面通知成都市兴竹农业有限公司于2019年12月15日之前将剩余房款交至本院指定的成都尚岭置业的银行账户中，但成都市兴竹农业有限公司未在限期内交纳剩余房款。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本院对争议房地产查封前，成都市兴竹农业有限公司虽与成都尚岭置业签订了《商品房买卖合同（预售）》购买争议房地产，但其未提交占有使用争议房地产的相关证据，且成都市兴竹农业有限公司未支付全部房款，亦未按本院要求交付剩余房款，故其要求排除对争议房地产执行的理由，不符合以上司法解释的规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回成都市兴竹农业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  于洋 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王杰
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执2282号申请执行人:张庆云，男，1956年11月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：张如天，男，1960年4月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。张庆云依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初2791号判决书于2019年10月18日向本院申请执行。本院于2019年10月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张如天未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的1.906万元，执行费185.9元，尚未执行到位1.906万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年十二月三日书记员  张 政江西省上饶市广丰区人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2019年9月25日参加人：审判长周献辉审判员：夏秀中张超承办人：林谋勇书记员：张政评议记录：本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的2.56万元，执行费284元，尚未执行到位2.56万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月15日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，同意裁定终结本院（2019）赣1103民初2429号民事判决书的本次执行程序。夏秀中：同意以上观点。张超：同意以上观点。评议结果：周：同意裁定：终结本院（2019）赣1103民初2429号民事判决书的本次执行程序。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6623号原告：马建民，男，1964年2月6日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县东关黄山路建行对面。原告：韩新丽，女，1971年7月21日出生，回族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：陈蒙蒙，男，1992年11月11日出生，住河南省柘城县。本院在审理原告马建民、韩新丽与被告陈蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。本院审查认为，原告马建民、韩新丽所诉被告陈蒙蒙住址不明确，致使起诉书、传票等法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马建民、韩新丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇一九年十二月九日书记员  李龙腾
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1719号申请人：成家和，男，1962年7月10日生，汉族，南京市人，住南京市溧水区。被申请人：江苏华之茂建筑工程有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码91321102MA1P8J2A1U。法定代表人：陈爱军。申请人成家和与被申请人江苏华之茂建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2019年12月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏华之茂建筑工程有限公司的银行存款23万元。并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额23万元，保单号为6613131181820190003167。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏华之茂建筑工程有限公司的银行存款23万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年十二月九日书记员  陈 斌
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1399号罪犯王浩，男，1994年10月28日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。成都市锦江区人民法院于2015年2月2日作出(2015)锦江刑初字第5号刑事判决，以被告人王浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。2015年7月1日交付执行。2017年12月25日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王浩确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王浩在减刑后服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯王浩确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王浩减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年4月1日起至2023年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初5507号 原告：李XX，女，1981年10月17日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈XX、余X，江苏XX律师事务所律师。 被告：常州市钟楼区邹区镇邹区XXXXX，住所地常州市钟楼区邹区镇。 法定代表人：王XX，该单位负责人。 委托诉讼代理人：曹X、杨XX，江苏XX律师事务所律师。 被告：张XX，男，1969年6月26日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。 原告李XX与被告常州市钟楼区邹区镇邹区XXXXX（以下简称XX村委）、张XX健康权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员代家军适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加张XX为本案被告，本院予以准许。原告李XX及其委托诉讼代理人陈XX、被告XX村委委托诉讼代理人曹X、杨XX、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计56044.12元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月14日10时许，原告骑电动自行车经过被告村委施家村路段时，遇村委委托没有资质个人被告张XX修路。因阳光刺眼，且施工没有警示标志，直接用铁丝横在路中间，原告骑行通过时被铁丝勒到了脖子，连人带车摔倒，致原告受伤。原告摔倒后，又有2名路人经过此路段摔倒。原告认为按照《江苏省农村公路道路管理办法》的相关规定，原告受伤路段属于村道，被告XX村委对该路段承担养护、管理的义务。被告张XX没有相应修路资质，对路障设置缺乏合理有效管理，应承担相应赔偿责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分） 被告XX村委辩称，本案中案涉道路的维修是张XX个人行为，村委对其何时修路毫不知情，对原告受伤的情况也不知晓；虽然案涉道路属于被告村委辖区内，但根据《江苏省农村公路道路管理办法》的相关规定村委作为村民自治组织没有没有义务对村道进行养护和管理，仅仅是支持和配合的职责，具体的养护、管理由相关部门负责；原告受伤原因无法查明，原告丈夫在报警时称是走路时经过被路上铁丝绊倒，与原告诉称骑电动车摔倒相矛盾，且警察到现场时原告已在医院，并不在现场，其受伤与修路不存在因果关系；原告自身对于受伤存在重大过失，根据现场情况，张XX应经用黄色挡板在路两端做了警示标志，并阻断道路通行，原告依旧从那里经过并受伤，自身存在重大过失。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告张XX辩称，事发路段确系其在施工，没有村委审批，村委不知情；事发当天早上6点左右就设置了路障，并在路障上写明前方施工，请绕行；对原告受伤与其修路行为关联性有异议。 经审理查明，2019年8月14日10时许，原告李XX驾驶电动自行车途径钟楼区邹区镇XX村委钱家村高速小路口段，该路段当时正在修路，路口设置有黄色警示挡板。原告在骑车穿过两块黄色挡板中间的空隙时，不慎被连接两块挡板的铁丝勒到脖子摔倒在地，导致原告受伤。事发后原告经住院治疗27天，产生医疗费用32250.12元。常州市武进中医医院出具证明书一张，建议原告休息三个月。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。 审理中，原告陈述事发当天除了原告外还有一人在事发地受伤，并提交村委调解记录一份。二被告均表示，对原告何时受伤不知情，在村委调解时才知道此事。被告张XX陈述，事发当天早上六点左右即设置了路障，是用铁丝连接在一起的三块挡板，并申请证人朱某,4出庭作证。朱某,4陈述早上五、六点钟就看到有路障在了，对于后面的情况就不清楚了。 另查明，原告所提交出院记录载明“查体：…….颈前区皮肤有勒痕……左大腿内侧大片皮肤擦伤……”。 上述事实,由接处警工作登记表、人民调解记录、病历卡、出院记录、医疗费发票、医疗证明书、费用清单、照片、证人证言及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据原告陈述结合接处警工作登记表、村委调解记录、原告受伤后的检查及治疗情况，可以认定其受伤确系驾驶电动自行车穿越事发路段路障时被铁丝勒到脖子摔倒所致。根据侵权责任法的相关规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告张XX作为事发路段修路施工人，其虽辩称已设置了三块挡板，但对该警示标志及施工现场疏于管理，事发时警示标志遭到破坏，存在安全隐患，导致原告受伤，其应承担相应侵权责任。原告在发现事发路段在修路并设有路障时，未尽到谨慎注意义务，未在确保安全的情况下通行，亦存有一定过错，可以减轻侵权人的责任。结合双方过错程度，本院认定由被告张XX对原告承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%责任。事发路段系被告张XX为停车方便及出行所需自行修建，其未经XX村委审批，施工时间亦未告知XX村委，由此引发的损害应由施工人张XX依据过错承担。故对原告要求XX村委承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的医疗费32250.12元，由医疗费票据、病历本、医疗证明书等证实，本院予以确认；住院伙食补助费1350元、营养费324元、护理费1620元，标准适当，确系原告受伤所致必要损失，本院予以确认；误工费20000元，因原告未提交相关证据，鉴于其事发前确有劳动能力，本院酌情按照常州市在岗职工最低工资标准2020元每月计算，原告主张误工期4个月，结合原告伤情及医院建休证明，本院予以认可，综上本院认定该损失为8080元；交通费500元，未有证据提交，本院酌情支持300元。综上本院认定原告各项损失合计43924.12元，由被告张XX承担60%即26354元。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第九十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告李XX各项损失共计26354元； 二、驳回原告李XX其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取281元（原告已预交），由原告李XX负担81元，由被告张XX负担200元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 代家军 二〇一九年十二月五日 法官助理 赵 超 书 记 员 黄圳文
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8443号罪犯陈永华，男，汉族，1978年2月20日生，初中文化，江苏省启东市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年12月10日作出（2016）皖1202刑初139号刑事判决，以被告人陈永华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。被告人陈永华不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）皖12刑终144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年12月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯陈永华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈永华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯陈永华在服刑期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，至2019年8月获表扬奖励三次。另查明，该犯因涉嫌犯罪取保候审期间在逃。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202刑初139号刑事判决书等证据证实。本院认为，综合考虑罪犯陈永华的犯罪情节和一贯表现，对其假释不能排除再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯陈永华不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富二〇一九年十二月二十七日书记员  李小玢
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫09刑终284号原公诉机关河南省清丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）骆某，男，1984年9月26日出生，汉族，高中文化，户籍地及住址均为清丰县，农民。2019年2月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被清丰县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。辩护人邓文，河南尚博律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人叶某，男，1975年10月23日出生，汉族，大学文化，经商，住广东省广州市黄埔区。系本案被害人。河南省清丰县人民法院审理清丰县人民检察院指控原审被告人骆某犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人叶某提起附带民事诉讼一案，于2019年10月21日作出（2019）豫0922刑初160号刑事附带民事判决。原审被告人骆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员王晓红、陈辉出庭履行职务。骆某及其辩护人邓文到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2019年2月7日15时许，被告人骆某因出行受阻，将停放在其家门口附近的，姜某驾驶的被害人叶某所有的牌号为粤Ａ×××××的“奔驰”牌小型越野客车的车门、后视镜等，采取手掰、脚踹的方式损坏。车辆损失价格为20520元。2019年2月28日，骆某到清丰县公安局城镇派出所投案。上述事实，有被告人骆某供述，被害人叶某陈述，证人姜某、魏某、骆某证言，现场方位图，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书，机动车行驶证，车辆照片，到案说明等证据予以证明，足以认定。根据上述事实和证据，清丰县人民法院认为，被告人骆某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。骆某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。骆某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。被告人骆某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人叶某的财物损失，依法应当承担民事赔偿责任。骆某依法应赔偿叶某经济损失20520元。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决被告人骆某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年又三个月。被告人骆某赔偿附带民事诉讼原告人叶某经济损失20520元。限判决生效后十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人叶某的其他诉讼请求。上诉人骆某上诉及其辩护人辩称：骆某系自首，初犯、偶犯，被害人存在过错，一审判决对骆某量刑畸重，应予改判。出庭检察员意见：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）骆某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。关于骆某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，骆某系自首，初犯、偶犯，原判已予认定，并在量刑时予以从轻处罚适当。被害人车辆停放的位置阻碍他人通行，确有不当之处，但这不足以引发骆某的犯罪行为，与骆某的犯罪行为不存在必然的关联性，被害人的不当行为达不到认定刑法意义上过错的程度。原判根据骆某的犯罪事实、性质、情节等对其量刑并无明显不当。原判对骆某依法应当承担的民事赔偿责任的判决适当。综上，骆某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高明献审判员  田庆伟审判员  于明杰二〇一九年十二月十九日书记员  张 婷
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初2903号申请人：徽商银行股份有限公司歙县支行,住所地安徽省歙县徽城镇新安路紫阳广场7号楼1005、1006、1007号,统一社会信用代码:91341021054493111L。负责人:胡砚卿,行长。委托诉讼代理人：徐素萍，安徽地平律师事务所律师。被申请人：廖美发,男，1973年11月26日出生,汉族，住安徽省歙县。被申请人:郑敏,女,1976年5月1日出生,汉族，住安徽省歙县。被申请人:安徽中翠茶文化发展有限公司,住所地安徽省歙县经济技术开发区H区H13-3地块,统一社会信用代码:913410213979659504。法定代表人:郑敏。申请人徽商银行股份有限公司歙县支行与被申请人廖美发、郑敏、安徽中翠茶文化发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司歙县支行于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人银行存款410万元或查封第一、二被申请人名下其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖美发、郑敏、安徽中翠茶文化发展有限公司的银行存款410万元或查封被申请人廖美发、郑敏名下其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  鲍念煌人民陪审员  余继华人民陪审员  潘向前二〇一九年十二月二日法官助理汪楚笑书记员张毓
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初7322号之一原告：薛明和，男，1952年8月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：朱传芬，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：姚立新，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告薛明和诉被告姚立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告薛明和于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛明和的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛明和撤诉。案件受理费5960元，减半收取2980元，财产保全费2120元，公告费400元，合计5500元由原告薛明和负担。审 判 长  宣春莲人民陪审员  文晓玲人民陪审员  王诗银二〇一九年十二月六日书 记 员  丁 玲
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 桂1227执244号 申请执行人：苏某辉，女，1952年7月18日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人：苏苗，女，2009年3月10日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 法定代理人：张某，女，1986年10月20日出生，壮族，住所地广西武鸣县。 委托代理人：苏某应，男，36岁，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：黄某福，男，1987年8月23日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人苏某辉、苏苗与被执行人黄某福机动车交通事故责任纠纷执行一案，广西河池市中级人民法院于2019年6月28日作出的（2019）桂12民终1070号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄某福不自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏某辉、苏苗于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人黄某福赔偿经济损失504,841.45元及债务利息、一审案件受理费3,942元，并承担申请执行费7,488元。本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人黄某福送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄某福按照（2019）桂1227执244号执行通知书的内容履行赔偿义务。在执行中查明，被执行人黄某福在事故中负刑事责任，于2018年4月27日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，现一直在家务农。经网络查询和传统查询的反馈信息显示，被执行人黄某福无个人银行存款、房屋权属登记、国有土地使用权属登记和工商企业注册登记，属于无财产可供执行对象。为此，根据申请执行人的司法救助申请，本院通过讨论决定给予申请执行人苏某辉、苏苗司法救助金70,000元。同时，与申请执行人苏某辉、苏苗进行面谈，申请执行人苏某辉、苏苗无法提供被执行人黄某福可供执行的具体财产线索；对终结本次执行程序，申请执行人苏某辉、苏苗表示同意。 本院认为，鉴于被执行人黄某福无财产可供执行，申请执行人苏某辉、苏苗亦无法提供被执行人黄某福有可供执行的财产或线索，本案以终结本次执行程序结案。终结本次执行程序期间，如发现被执行人黄某福有可供执行的财产，申请执行人苏某辉、苏苗可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2019）桂1227执244号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈庆党 审判员  莫羡强 审判员  韦安龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  饶金意
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3514号申请人：陆其春，男，1975年5月25日生，汉族，住福建省。申请人：周伟珉，男，1967年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人陆其春与申请人周伟珉关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人陆其春因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人周伟珉赔偿申请人陆其春医疗费262元；二、申请人周伟珉一次性赔偿申请人陆其春938元；三、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陆其春与申请人周伟珉于2019年8月30经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十二月十二日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督617号 申请人：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市汉宁东路77号。 法定代表人：李国飞。 被申请人：许俊良，男，1979年6月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被申请人王晓洪申请支付令一案，本院于2019年12月13日立案后，于2019年12月13日发出（2019）浙0783民督617号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人于2019年12月30日向本院撤回对被申请人的申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙0783民督617号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司负担。 审判员  何倩 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱炜
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2314号罪犯李宝锁，男，1976年6月1日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市路南区人民法院于2016年12月26日作出（2016）冀0202刑初147号刑事判决，以被告人李宝锁犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元。刑期自2016年1月29日起至2023年1月28日止。于2017年2月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李宝锁能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯李宝锁的减刑意见。经审理查明，罪犯李宝锁在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李宝锁确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李宝锁减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月29日起至2022年7月28日止），罚金人民币60000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李继林审判员 董皓月审判员 王 芳 二〇一九年十二月十日书记员 么 丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初13720号原告：黄妙玲，女，汉族，1984年9月16日出生，住址：广东省深圳市南山区。被告：李史孝，男，汉族，1979年2月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告黄妙玲与被告李史孝不当得利纠纷一案中，原告黄妙玲于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄妙玲撤回起诉。案件受理费2660元，已减半收取即1330元（原告已预交1330元），由原告黄妙玲负担。审判长  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  段小林二〇一九年十二月十六日书记员  周家琪
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0523执恢79号 申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地湖南省邵阳市邵阳县塘渡口镇凤凰街。 法定代表人吕曲平，该局局长。 被执行人刘俊国，男，汉族，1982年6月17日出生，住湖南省邵阳市邵阳县。 被执行人丁芬良，女，汉族，1989年12月14日出生，住湖南省邵阳市邵阳县。 申请执行人邵阳县卫生和计划生育局与被执行人刘俊国、丁芬良征收社会抚养费决定纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2018）湘0523行审69号行政裁定书已发生法律效力。并于2019年12月9日立案执行。在本案执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人丁芬良、刘俊国已经全部履行了付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，裁定如下： 湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523执恢79号已全部执行完毕，现予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹其 二〇一九年十二月二十三日 法官助理肖林保 书记员王一丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第一百零八条执行结案的方式为： (一)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (二)裁定终结执行； (三)裁定不予执行； (四)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1976号原告：丁显威，男，1989年11月13日出生，白族，初中文化，挖掘机驾驶员，住湖北省恩施市，被告：姚元富，男，1967年3月11日出生，汉族，初中文化，自由职业，住湖北省宣恩县，被告委托诉讼代理人：向仁贵，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告丁显威诉被告姚元富劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员徐扬担任审判长，人民陪审员聂新海、韩春凤参加的合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告丁显威、被告姚元富及其委托代理人向仁贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁显威向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告偿还原告支付合同价款79641元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月23日，被告在沙道沟镇金家界入口处有一砂场，需挖机装石头和碎石头，就找到原告，让原告出人出挖机，按小时计算，打锤310元/小时，挖斗230元/小时。2018年年底，原告在被告沙场装石头和碎石头工程搞完，当时被告没有钱支付，口头约定腊月二十左右支付。2019年4月9日，原告找到被告，当时被告还是没有钱支付，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到丁显威挖机台班费79641元，分四期付完，到2019年9月底付清，每次付壹万捌仟元”，当时说的是一个月付一次。时至今日，被告一分钱都没有支付给原告。被告姚元富答辩称：原告在芦茅湾砂场用挖机属实，但双方未签订书面合同，但有口头约定每个月最低工作时间是220小时。但原告消极工作，从2018年6月23日进场到2019年1月25日停工，实际工作时间仅有774.4小时，造成被告损失，原告应赔偿损失；原告手中欠条是原告带领一帮黑社会，强迫我写的，应追究原告刑事责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：2019年4月9日被告向原告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告挖机台班费79641元的事实。被告姚元富为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、砂石料销售合同两份及说明一份、账单两张，用以证明原告误工，因此导致我与他人签订的砂石料销售合同违约；证据二、原、被告之间微信聊天记录截图，用以证明原告是2018年6月23日进场工作；证据三、被告给原告结账的流水清单，用以证明原告的工作时间及已付工资金额。本院对当事人提交的证据分析认定如下：原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但称是原告胁迫被告出具，而被告未提交证据予以支持其质证意见，对该证据本院予以采信；被告提交的证据二、三，原告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据一，原告称其对此不知情，本院认为本案为原、被告之间的劳务合同纠纷，被告此组证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：2018年6月，原、被告达成口头协议，原告自带挖机，为被告经营管理的位于芦茅湾的砂场进行碎石、装车，约定工资按打锤310元/小时，挖斗230元/小时计算。2018年6月23日，原告自带挖机进场。完工后，被告下欠原告部分劳务工资，2019年4月9日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到丁显威挖机台班费79641元，大写：柒万陆仟陆佰肆拾元，分四期付完，到2019年9月底付清，每次付壹万捌仟元”。被告至今未支付该笔款项，故原告诉至法院。本院认为，本案原告与被告达成协议，由原告驾驶自有挖机为被告经营管理的砂场提供劳务，双方形成了劳务合同关系，且原告已经完成了相应的劳务，被告应当按照其确认的原告工资支付劳务报酬。被告辩称原告未完成最低工作量，欠条系受原告胁迫出具，未提交证据证实，被告的抗辩理由不能成立。故原告要求被告支付劳务工资，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚元富于本判决生效之日起五日内向原告丁显威支付劳务工资79641元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由被告姚元富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 扬人民陪审员  聂新海人民陪审员  韩春凤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  田 伟
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6145号原告：郑兆虎，男，1986年6月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：郑鹏程，男，1962年2月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县，系原告郑兆虎的父亲。代理权限：特别授权代理。被告：王以平，男，1968年12月30日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：周本竹，男，1980年1月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：姬祖兵，男，1976年9月30日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告郑兆虎与被告王以平、周本竹、姬祖兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告郑兆虎于2019年12月26日向本院提出对王以平、周本竹、姬祖兵的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑兆虎撤回对被告王以平、周本竹、姬祖兵的起诉。案件受理费3812元，减半收取1906元，由原告郑兆虎承担。审 判 长  梁 娟人民陪审员  许一峰人民陪审员  李士洲二〇一九年十二月二十七日法官 助理  熊雯新书 记 员  董亚吉
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑更187号罪犯张兆麟，男，1966年2月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍地湖北省武汉市，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2017年7月13日作出（2017）鄂0106刑初648号刑事判决：被告人张兆麟犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年3月6日起至2020年9月5日止。判决发生法律效力后，于2017年8月7日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张兆麟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获得2018年4月表扬、2018年9月表扬、2019年3月表扬、2019年5月表扬。且服刑起始期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯张兆麟在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张兆麟减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月6日起至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年十二月二十五日法官助理李彦瑾书记员万莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0891刑初257号 公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。 被告人陈某，男，1988年5月10日出生于淮安市，汉族，住淮安市清江浦区，户籍地淮安经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。 淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2019）255号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安经济技术开发区人民检察院指控，2019年4月至5月期间，被告人陈某向被害人孙某谎称能够帮助其妻子唐洪霞涉嫌危险驾驶罪一案得到从轻处理，骗取被害人孙某信任，以找关系需要花钱为由骗取被害人孙某人民币4万元。 被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，退清被害人孙某经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人陈某庭审中无异议，并有被害人孙某陈述笔录，证人任某、韩某、周某等证言笔录，收条，谅解书，情况说明及公安机关发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；退清被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人陈某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 毕 二〇一九年十二月二十五日 书记员 苏雅丽 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4568号原告：石荷英，女，1965年4月19日出生，汉族，安阳市交通局职工，住安阳市文峰区。被告：张国庆，男，1962年4月21日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。原告石荷英与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告石荷英、被告张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石荷英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款40万元及利息（利息从2012年2月12日被告借款之日起，以本金40万元为基数，按月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月12日，被告以生意上急需资金周转为由，向原告借款40万元，双方约定利息为月息2分，虽未约定借款期限，但被告承诺原告随用随还。2016年2月12日，原、被告就借款本金及利息进行清算后对原始借据更换重写。被告至今未偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张国庆辩称，该笔借款是从2006年开始的，2006年向原告借款10万元，2007年向原告借款10万元，共计借款20万元，2006年至2007年借款期间的利息全部结清，否则原告不会再借给被告钱，2007年利息由原来的月息2分变更为月息3分，而且利息是复息，即利滚利，2008年被告自建的安阳市金桥小商品批发市场无补偿被拆除，导致被告资金链断裂。2011年原告把被告叫到原告家，将本金和欠的利息合并为30万的本金，由被告向原告出具借条，2012年具体出具借条的地点记不清了，约定月息3分具体给了多少利息也记不清了，但是给原告出具了40万元欠条，2016年2月份按月息3分本息合计滚到528000元，当中陆陆续续共计给付原告借款利息16万左右，最后一次给付利息是2012年在北大街给了原告利息不是1万就是1.5万，2016年2月出具的借条约定的利息是月息3分，该借条出具后因被告没有工作，同时被告因小商品城拆迁一直在信访，没有给过原告钱。原告围绕诉讼请求依法提交了2011年12月6日借据和2016年2月12日借据，被告对以上两张借据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1.2011年12月6日，被告向原告出具借据一张，载明：“今借到石荷英人民币现金叁拾万元整，300000元，张国庆，2011.12.6日”。庭审时，原告称2012年2月12日被告因开矿急需用钱，又借给被告现金10万元，截止至2012年2月12日共借给被告40万元，当时双方约定利息由2分变为3分，被告向其支付2个月利息共计2.4万元，2012年4月至今分文未给；被告认可2012年向原告出具借条时约定月息为3分，具体出具借条日期及支付原告多少利息记不清了。原、被告均认可2012年被告向原告出具有借据，原告称借据内容是“今借到现金40万元整，月息3分”，更换借据时将该借据交给被告，被告称借据内容是：“本息40万”，现已将该借条撕毁。2.2016年2月12日，原、被告经对账，被告重新向原告出具借据一张，载明：“今借到石荷英现金肆拾万元整（自二0一二年至今利息共计伍拾贰万捌仟元整）木（应为本）金400000元，利息528000元，借款人：张国庆，2016.2.12日”。庭审时，原、被告均认可出具该借据时，双方口头约定月息为3分；被告称该借据是其本人书写但不是其本意，其故意将“本金”写成了“木金”，因为原来写的是本息合计92.8万元，并写明月息为3分，原告丈夫不同意，所以撕毁后按原告意思书写了以上借据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借据及当事人陈述，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系，被告尚欠原告借款本金40万元的事实，双方未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，故原告主张被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其实际借款本金是20万元，2016年2月12日借据上的40万元是本金20万元和利息合计40万元，利息是利滚利，未提交证据予以证明，且被告未对该借据明确载明的“木金400000元，利息528000元”作出合理解释，故该辩称本院不予采信。关于利息，原告称被告支付利息至2012年4月12日，被告称支付利息至何时记不清，但双方均认可2016年2月12日借据显示利息为52.8万元是按照月息3分计算，即44个月（528000元÷400000元÷3%）利息，故根据法律规定，被告应当自2012年6月12日起按照月息2分向原告支付利息至实际履行完毕之日止，原告主张利息超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告张国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告石荷英借款本金40万元及利息（按照月息2分，自2012年6月12日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告石荷英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇一九年十二月九日代理书记员  王婷婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6198号原告：天津灯塔涂料有限公司，住所地天津市北辰区南仓道朝阳路东。法定代表人：黄继伟，董事长。委托诉讼代理人：魏光芳，女，该公司工作人员。被告：天津港保税区裕泰华国际物资贸易有限公司，住所地天津港保税区。法定代表人：黄继伟，董事长。原告天津灯塔涂料有限公司与被告天津港保税区裕泰华国际物资贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津灯塔涂料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津灯塔涂料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取19400元，由原告天津灯塔涂料有限公司负担。审判员  刘福成二〇一九年十二月三日书记员  杨宝鹏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5239号申请执行人：王强，男，1990年11月27日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：杨华中，男，1983年7月10日出生，汉族，住：云南省昆明市西山区。本院受理申请执行人王强与被执行人杨华中买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特364号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月27日向我院申请执行，本案执行标的3,459.00元及利息，执行费50元。本院受理后，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年8月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨华中的工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后在被执行人名下银行账户内查到有1100元，我院已扣划、发还申请执行人，并向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十二月九日书记员  赵 磊
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执2069号韩凤伍、赵继祥：韩凤伍与赵继祥合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，韩凤伍向本院申请执行的(2019)吉0113执2069号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初5042号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉、代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜）。被告：朱宇，男，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告朱宇追偿权纠纷一案中，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告朱宇的起诉。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告朱宇的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审 判 员 许西琳二〇一九年十二月二十三日法官助理 姜 培书 记 员 谭丽群
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4285号 原告：勾青柏，男，1982年3月30日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：承德辉煌房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9113080255186477XY。 法定代表人：姚希光，职务：总经理。 被告：丰宁第二建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：911308266010640185。 法定代表人：褚振刚，职务：经理。 原告勾青柏诉被告承德辉煌房地产开发有限公司、丰宁第二建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址向被告承德辉煌房地产开发有限公司送达应诉文书，均不能送达。原告在指定期限内未向本院提供被告承德辉煌房地产开发有限公司的相关地址，亦不采取公告送达的方式向被告送达应诉文书。 本院认为：原告不能提供被告承德辉煌房地产开发有限公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告勾青柏的起诉。 案件受理费不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。 审判员  李伟娜 二〇一九年十二月二日 书记员  崔 骁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执897号申请执行人：陈琦琳，女，1961年5月23日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东区。被执行人：潍坊万锦商业经营管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区向阳路89号内1楼5－301室。法定代表人：张振新，总经理。本院依据（2018）鲁0702民初2189号民事判决书，在执行申请执行人陈琦琳与被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行标的额为60233.25元。本院于2019年7月24日向被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司发出执行通知书和报告财产令。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月17日、2019年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.2019年7月29日，通过潍坊市国土资源局查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.2019年12月10日，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2019年12月11日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈琦琳与被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初2189号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一九年十二月十二日代书 记员  吕洁洁
湖南省凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3123执612号梅爱红：本院执行你盗窃罪一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2771号之二申请执行人夏名亮，男，1957年4月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人袁卫龙，男，1966年5月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0124执2771号之二裁定书，于2019年12月09日向被执行人袁卫龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁卫龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁卫龙在安徽省农村信用社联合社10006×××32账户内存款人民币30291.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳真卫二〇一九年十二月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系方式：18119666170
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8232号原告：陈立明，男，1983年7月10日生，汉族，初中文化，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨青乐，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐廷虎，男，1989年10月6日生，汉族，现住兴义市。原告陈立明与被告唐廷虎民间借贷纠纷一案，本院2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2019年11月27日依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告陈立明及委托诉讼代理人杨青乐到庭参加诉讼，被告唐廷虎经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款75000元；2.判令被告以75000元为基数按年利率6%从2019年7月30日起支付原告利息至借款清偿完毕之日；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2017年8月3日被告以资金周转为由，向原告借款75000元(现金)，并于同日向原告出具《借条》一张，借条载明：“今借到陈立明人民币大写（柒万伍仟元），小写（75000元）整：现金，用于资金周转。借款人：唐廷虎，2017年8月3日”，借条出具后，被告一直未向原告偿还借款，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由和借口搪塞原告。借款至今已两年，原告打电话催要借款，被告直接拒绝接听原告电话，被告已严重违背了做人诚实守信的原则。综上所述，原告与被告之间系合法的民间借贷关系，被告应依法按约偿还原告借款。但被告拒绝履行还款义务。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告唐廷虎未向本院提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈立明与唐廷虎系朋友关系。2017年8月3日，唐廷虎以需资金周转为由向陈立明借款75000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到陈立明人民币（大写）（柒万伍仟元），小写（75000）元整：现金。用于资金周转。”，唐廷虎在借条上借款人处签名捺印。事后，经陈立明多次催要借款无果，故诉至本院。上述法律事实，有当事人的陈述及民事诉状，陈立明提供的原、被告身份证复印件各1份、借条及通话录音光盘及纸质版1份等证据在卷为据，故作认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。唐廷虎以需资金周转为由向陈立明借款75000元的事实，有借条、通话录音光盘及纸质版为据，该借贷系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。因借条未约定借款期限，借款后陈立明可随时要求返还借款，在陈立明多次催要借款后，唐廷虎未返还借款，其行为已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。因此，陈立明诉请唐廷虎偿还借款本金75000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题，因案涉借条未约定借款利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈立明诉请按年利率6%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自陈立明主张权利之日即2019年7月31日起计算。唐廷虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限唐廷虎于本判决生效后十五日内偿还陈立明借款本金75000元及逾期利息（按年利率6%计息自2019年7月31日起计算至借款清偿完毕之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由唐廷虎负担（向陈立明直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郎太平人民陪审员  黄 燕人民陪审员  黄恩志二〇一九年十二月五日法官 助理  郝明翠书 记 员  靳林波
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初6475号 原告中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街19号。 负责人徐江波，该行行长。 委托代理人沈建华，该行工作人员。 被告程栋德，男，1994年2月2日生，汉族，户籍地甘肃省武威市凉州区，住常州市金坛区。 原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建设银行）与被告程栋德信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人沈建华到庭参加诉讼，被告程栋德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款73011.88元，利息191.81元（利息算至2019年4月18日），此后利息按人民银行逾期贷款利率执行（审理中原告明确为此后利息按信用卡领用协议约定的利率支付）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由（附诉讼要素表）。 被告程栋德未作答辩。 经审理查明，2017年6月22日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并使用信用卡办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，2017年7月7日原告发放给被告购车分期款项85000元，之后被告持信用卡进行了消费。信用卡领用协议及购车分期付款业务条款对双方权利义务进行了约定，其中约定，持卡人在到期还款日未偿还全部应还款额，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项，从银行记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按日利率万分之五计收欠款利息，按月计收复利；持卡人使用信用卡在规定限额内提取现金时，除银行另有规定外，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等内容。后被告未按期还款，截止2019年4月18日共结欠73011.88元及利息191.81元。 上述事实，有当事人陈述，龙卡信用卡申请表及领用协议，龙卡信用卡购车分期付款业务申请表及条款，交易明细，催收记录，结算清单等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的信用卡领用协议及购车分期付款业务条款，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后，未按约及时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程栋德于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行返还欠款人民币73011.88元，支付利息人民币191.81元（计算至2019年4月18日），以及自2019年4月19日起至本金还清之日止按信用卡领用协议约定的利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币816元（已减半），由被告程栋德承担（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起十日内径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1632元。 审 判 员 毛齐梁 二〇一九年十二月三日 法官助理 朱 凡 书 记 员 周 莺
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1809号之一申请执行人：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1284号中银大厦1-5楼。负责人：夏静，该行行长。委托代理人：唐文波，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。被执行人：欧阳志江，男，1968年6月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：李惠娟，女，1967年11月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在执行中国银行股份有限公司武汉青山支行与欧阳志江、李惠娟信用卡纠纷一案中，被执行人欧阳志江与申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行于2019年12月4日达成和解协议，并已履行了44,000元。申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行于同日向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执1809号案件的执行。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一九年十二月四日执行员  廖福海书记员  郑 昕
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2903号安徽成大房地产有限公司：你单位与亚兴飞房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2017)皖1204民初2217号已发生法律效力。申请执行人亚兴飞于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行生效法律文书确定的义务。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十二月十八日联系人：贾德军联系电话：地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4691号 原告：定西市德盛汽车销售有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区南川开发区华泰路。 法定代表人：成玺，系该公司董事长。 被告：景明亮，男，汉族，1989年1月27日出生，农民，住定西市安定区。 原告定西市德盛汽车销售有限公司与被告景明亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年12月3日以双方私下协商解决为由申请撤诉。 本院认为，原告定西市德盛汽车销售有限公司申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许定西市德盛汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由定西市德盛汽车销售有限公司负担。 审判员  史晓霞 二〇一九年十二月三日 书记员  马海燕
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执2362号李某1、李某2、李某3、李某4：李某1与李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，经本院立案执行，在执行过程中申请人已领取款项，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执836号之一 申请执行人：周天宇。 被执行人：孙奋。 本院在执行周天宇与孙奋民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，其余案件款正在履行期间。申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2019）陕0422执836号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林长江 审判员  王 枫 审判员  任宏伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高 炜
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执保262号申请执行人：某某玻璃机械有限公司，住所地山东省淄博市周村区。法定代表人：韩某某，执行董事。委托诉讼代理人：韩克良，山东三齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪海滨，山东三齐律师事务所律师。被执行人：安庆某某玻璃有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：朱某某。本院在执行申请执行人某某玻璃机械有限公司与被执行人安庆某要玻璃有限公司买卖合同纠纷诉前财产保全一案中，申请执行人请求依法冻结被执行人871221.93元的银行存款，如银行无存款或不足冻结数额时，查封其价值相当的财产，并以保险公司保单提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人安庆某某玻璃有限公司银行存款871221.93元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 叶 京二〇一九年十二月十六日书记员 曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执374号 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。 法定代表人卢上二，该行行长。 委托代理人蒋忆翊，该行客户经理。 被执行人蒋浩，男，1958年11月23日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人蒋浩街借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0327民初100号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒋浩未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行于2019年10月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，本院经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被执行人蒋浩有可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行亦未向本院提供被执行人蒋浩可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴玮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终13758号 上诉人（原审原告）：吴海雄，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陆，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新屋村村民委员会。 负责人：周。 上诉人吴因与被上诉人新屋村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7581号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴海雄上诉请求：一、撤销原审裁定，依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人从出生至今一直都在本村居住生活，且户口一直未迁出。上诉人主要居住生活在该村，并履行了村民缴纳公购粮等基本义务；户口是确定农村集体经济组织成员资格的前提和必要条件，上诉人有该村户口且一直未迁出。因此，上诉人实属本村经济组织成员，应当与其他村民享有同等的权利。二、被上诉人侵害了上诉人集体衍生经济利益分配权，且侵害持续至今。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”同时，根据法律规定集体所得的收入归入集体财产，村里的每一个村民都对集体所得的福利有依法占有、使用、收益和处分的权利。村委却以《村规民约》为标准剥夺了上诉人作为本村村民应当与其他村民享有的同等村民权利，违反了《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国村民委员会组织法的规定》，故《村规民约》中的此项规定应予无效。 新屋村委会未提交书面答辩意见。 吴海雄向一审法院起诉请求：一、判令新屋村委会向其支付2012年至2018年福利118760元；二、判令本案诉讼费用由新屋村委会承担。 一审法院认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，吴海雄诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现吴海雄未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，应不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回吴海雄的起诉。 本院认为，吴海雄诉讼请求成立与否以其是否具有新屋村集体经济组织成员资格为前提，因此，本案实质上是一起确认吴海雄是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼。根据南宁市江南区农村集体产权制度改革相关工作要求，农村集体经济组织成员资格的认定应由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报相关部门进行确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，当事人未经上述程序即向人民法院起诉，案涉双方对吴海雄是否具有新屋村集体经济组织成员资格实际存在争议，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故吴海雄的起诉不符合该条规定的起诉条件。据此，一审裁定驳回吴海雄的起诉并无不当，本院依法予以维持；吴海雄的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年十二月五日 法官助理 梁明良 书 记 员 曾 妮
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初304号 原告刘勇，男，汉族，1973年2月26日生，住青岛市市北区。 原告刘刚，男，汉族，1974年4月20日生，住青岛市市北区。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 负责人焦明伟，区委常委、副区长。 委托代理人徐斌，青岛市市北区房屋征收安置管理中心工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 宋兆花不服被告青岛市市北区人民政府作出的青北政发【2018】25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。因宋兆花死亡，其法定继承人刘勇和刘刚作为原告参加本案诉讼。现原告刘勇和原告刘刚共同向本院提交撤回起诉申请书，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告刘勇和原告刘刚撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘勇和原告刘刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告刘勇和原告刘刚共同负担。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十二月十日 法官助理 王云逸 书记员王崧
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民终1238号上诉人（原审原告）：许雁森，男，1990年6月25日出生，汉族，个体工商户，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鸿达博众汽车销售有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区北部客运站旁。统一社会信用代码：91530800579823021Q。法定代表人：胥林岱，该公司经理。委托诉讼代理人：夏云岭，男，1982年3月10日出生，汉族，普洱鸿达博众汽车销售有限公司职工，住云南省普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭云，男，1982年2月10日出生，汉族，普洱鸿达博众汽车销售有限公司职工，住云南省普洱市思茅区。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：宁洱哈尼族彝族自治县道路运输管理所。住所地：云南省宁洱哈尼族彝族自治县东山路37号。法定代表人：杨凡，该所所长。委托诉讼代理人：马超，云南逻计律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人许雁森因与被上诉人普洱鸿达博众汽车销售有限公司（以下简称鸿达博众汽车公司）、宁洱哈尼族彝族自治县道路运输管理所（以下简称宁洱县运管所）买卖合同纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院（2019）云0821民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人许雁森在一审提出的诉讼请求是判令鸿达博众汽车公司、宁洱县运管所承担连带赔偿上诉人许雁森购车款的民事责任，根据该诉讼请求，结合本案实际案情，本案应定性为民事侵权法律关系,一审法院将案由定性为买卖合同纠纷，与当事人的诉讼请求不符，也与本案的实际案情不相符。故一审法院未能按照当事人的诉讼请求和本案实际案情依法准确审判，属于认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0821民初234号民事判决；二、本案发回云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院重审。上诉人许雁森预交的二审案件受理费1474元予以退回。审判长  邹春林审判员  李国权审判员  雷斯祺二〇一九年十二月二十四日法官助理郭梦媛书记员杨晓青
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初324号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人陈二林，男，1986年1月15日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，河北省定州市农民。2019年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，同年11月18日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人陈二林犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人陈二林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月24日21时50分许，被告人陈二林酒后驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿保定市满城区满于西线自北向南行驶至满城区西原村路段时撞到公路边树木，致车辆损坏，陈二林受伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，陈二林血样中检出乙醇成分，其含量为201.0mg/100ml。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，陈二林承担此事故全部责任。另查明，陈二林受伤后被送到医院救治，2019年11月9日，陈二林主动到保定市满城区公安局交通管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈二林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，保定市第一中心医院诊断证明书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈二林违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈二林造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人陈二林主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并认罪认罚，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机关出具的陈二林适宜社区矫正的调查评估意见，公诉机关建议对其适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈二林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  刘占良人民陪审员  郭世昌二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 珊
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1214号 上诉人（原审被告）：曹杨，男，1985年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：申德宣，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审原告）：韩召磊，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人曹杨因与被上诉人韩召磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹杨的委托诉讼代理人申德宣，被上诉人韩召磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹杨上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审，驳回韩召磊的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由韩召磊承担。事实和理由：一审法院认定2015年5月26日曹杨向韩召磊借款6万元是错误的，当时扣除了5000元利息，实际只给了曹杨55000元并口头约定月利息4分。曹杨通过其妻种静静的中国农业银行卡，分别于2015年10月28日、2016年1月9日、2016年3月8日、2016年3月12日、2016年3月24日分转给韩召磊2万元、500元、33000元、2000元、6000元，合计61500元，该借款已经全部还清。一审法院认定上述还款为还种静静个人借款与事实不符，同时这笔借款已超过诉讼时效。一审法院认为证人能证明韩召磊多次向曹杨催要借款与事实不符，两证人与韩召磊存在利害关系，证言不真实，曹杨从未见过两证人。 韩召磊辩称，1.曹杨所述当时扣了5000元不属实，韩召磊付的是6万元。利息双方并未约定，因为曹杨说使用2个月，时间短就没有约定利息，二审时曹杨说利息4分，一审时曹杨说利息5分，混淆事实。2.种静静给韩召磊汇款，是因为种静静本人借过韩召磊的钱，韩召磊和种静静的父亲及种静静有经济纠纷。种静静的父亲被拉入黑名单，所有的账户都是通过种静静，韩召磊很多和种静静父亲之间的经济往来都是通过种静静的账户。3.韩召磊和两个证人没有亲属关系，请求法庭核实，韩召磊和两个证人是同村邻居关系。当时曹杨说需要用钱，韩召磊就到其村收粮食、开超市的人处转借，借到后就把钱借给曹杨了。每个月韩召磊都要给其中一个证人张某1支付利息。 韩召磊向一审法院起诉请求：1.判令曹杨清偿借款6万元；2.诉讼费及其它费用由曹杨承担。 一审法院认定事实：曹杨与种静静是夫妻。2015年5月26日，曹杨向韩召磊借款并出具借条，载明：“今曹杨借韩召磊人民币陆万圆整，两个月内还清，如还不清用凤凰城42＃502室抵押给韩召磊曹杨2015年5月26号”。约定还款期限到期后，曹杨未按期限偿还，韩召磊向曹杨催要，曹杨在借条上添加“2015.8.26号还清曹杨”的字样。后曹杨未偿还该笔借款。韩召磊多次催要未果。种静静自己亦向韩召磊借款6万元并出具了借条；种静静通过中国农业银行名下卡号为62×××13的账户，分别于2015年10月28日、2016年1月9日、2016年3月8日、2016年3月12日、2016年3月24日分转给韩召磊2万元、500元、33000元、2000元、6000元，合计61500元。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，曹杨向韩召磊借款，出具借条，曹杨收到6万元借款，未按约定期限偿还韩召磊，已构成违约，故，对于韩召磊要求曹杨偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。曹杨辩称，该笔借款已超过诉讼时效，但是，约定还款期限到期后，韩召磊向曹杨催要，曹杨在借条上添加2015、8、26还清的字样，而且，证人张某2的证言能证明韩召磊多次向曹杨催要，该笔借款未超过法定的时效期间，故，对于曹杨的上述辩称，不予采信。曹杨辩称，种静静分五次向韩召磊转账61500元，已还清该笔借款，韩召磊亦认可收到种静静转账的61500元，但是，韩召磊认为种静静的转账是偿还的种静静自己的借款，并提供了种静静出具的借条，种静静未提供其他证据佐证其主张，故，对曹杨主张种静静转账61500元是偿还涉案款项的辩称，不予采信。综上，判决：曹杨于判决生效之日起15日内偿还韩召磊借款6万元。案件受理费1300元，减半收取650元，由曹杨负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹杨提交12张银行转账的记录，共计164000元，证明目的：证明种静静在2014年向被上诉人借款一个4万元、一个6万元，仲静静的丈夫曹杨在2015年5月26日借款6万元，共计借款16万元，均通过仲静静的账户偿还韩召磊，加上一审举证偿还的61500元，共还了225500元的事实。韩召磊发表质证意见：如果庭前知道曹杨举证，韩召磊就拿出别的出借证据，韩召磊手中有种静静借韩召磊钱款的的银行流水，韩召磊和种静静及其父亲有别的经济往来，种静静的银行流水与曹杨无关。 本院认证意见：经核实韩召磊与种静静之间还存在其他经济往来，曹杨所举证据不足以证明其主张，本院不予采信。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.曹杨是否应当承担本案还款责任；2.本案是否超过诉讼时效。 关于曹杨是否应当承担本案还款责任问题。本案中，韩召磊履行了出借义务，曹杨主张韩召磊实际出借55000元，并不是6万元的上诉理由，并未提供证据证明，本院不予支持。至于曹杨主张其妻子种静静已代其还款的上诉理由，因种静静与韩召磊之间存在其他经济往来，现有证据亦不足以证明案涉借款已经偿还，故曹杨应当按照双方约定承担还款义务。 关于本案是否超过诉讼时效问题。从借条上可以看出，韩召磊在借款到期后向曹杨催要借款，亦有证人证明韩召磊多次向曹杨催要借款，另外，债权人积极主张权利，催要借款也符合常理。对曹杨主张本案超过诉讼请求的上诉理由，不予支持。 综上，曹杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由曹杨负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  侯 丽 审判员  郑泽恩 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王晖 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 ......
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初7130号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：奚良桂，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，汉族，住沈阳市大东区。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，女，汉族，住辽宁省铁岭县。系该公司员工。被告：沈默，男，住沈阳市东陵区。本院在审理原告沈阳寰亚物业有限公司与被告沈默物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月3日立案。原告沈阳寰亚物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王英二〇一九年十二月二十日书记员  邹冰
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0202执1178号申请执行人李正中，男，汉族，1952年8月14日出生。被执行人汪君华，男，汉族，1968年6月19日出生。申请执行人李正中与被执行人汪君华债权转让合同纠纷一案，申请执行人李正中依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初1012号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。经查明被执行人汪君华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》，第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初1012号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大玄审判员  陈 柯审判员  韩 涛二〇一九年十二月四日书记员  李 根
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4193号申请执行人王永，男，1971年5月7日出生，汉族，个体，住徐州市泉山区。被执行人李鹏，男，1965年5月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人闫海丰，男，1971年6月29日出生，汉族，个体，住徐州市泉山区。申请执行人王永与被执行人李鹏、闫海丰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初1111号民事判决书已发生法律效力。被告李鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王永借款20万元及违约金28.8万元，合计48.8万元；被告闫海丰对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告王永其他诉讼请求。案件受理费8620元，公告费606元，合计9226元，由被告李鹏、闫海丰负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人王永向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年9月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。3、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未按期到庭也未能履行义务。4、2019年9、11、12月，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李鹏、闫海丰名下在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息、证券、工商信息、全国性银行、省级银行、地方性银行、人行，已通过全国网络查控系统冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司徐州开元支行储蓄账户（实际冻结金额603.09元）；在中国银行徐州西关支行营业部储蓄账户（实际冻结金额73.11元）；在徐州铜山农村商业银行滨湖支行储蓄账户（实际冻结金额103.66元）；在交通银行徐州湖滨支行储蓄账户（实际冻结金额3.00元）；在徐州铜山农村商业银行中山支行储蓄账户（实际冻结金额5.07元）；后经本院多次查询上述账户，均未发现被执行人可供执行财产，因实际冻结金额较小，故本案暂无法采取下一步执行措施。5、2019年9、11、12月，本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2019年9、11、12月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行财产线索。7、2019年9、11、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9、11、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年9、11、12月，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年12月，因被执行人李鹏、闫海丰未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人李鹏、闫海丰列为失信被执行人并纳入限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。11、2019年11月，本院前往被执行人李鹏住所，并未发现被执行人踪迹，后经本院核实，该处房产已被被执行人出售。12、2019年12月，本院利用“凌晨行动”期间前往被执行人闫海丰住所寻找被执行人，并未发现被执行人踪迹，该处为被执行人前妻居住，本院留置传票。13、2019年12月，因被执行人李鹏、闫海丰拒不向本院申报个人财产，本院决定对被执行人李鹏、闫海丰司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。14、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人王永表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的488606元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人王永释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长 洪 伟审判员 张 惠审判员 王 松二〇一九年十二月二十四日书记员 单瑶瑶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0224执恢164号申请执行人湖南茶陵农村商业银行，地址：湖南省茶陵县。法定代表人谢海龙，董事长。被执行人谭刚，男，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人陈红女，女，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人肖军元，男，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人吴琦，女，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人湖南茶陵农村商业银行与被执行人谭刚、陈红女、肖军元、吴琦借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）茶法民二初字第381号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。现因被执行人已部分履行，申请执行人于2019年12月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）茶法民二初字第381号民事判决书的执行。（此页无正文）审 判 长 胡      勇审 判 员 黄   胜   文审 判 员 谭   剑   阁二〇一九年十二月二十四日法官助理 吴庆书记员谭填坤
甘肃省舟曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3023执保4号 申请人：刘选明，男，汉族，1957年11月15日出生，甘肃省舟曲县人。 被申请人：甘肃第五建设集团公司，住所地：甘肃省天水市秦州区。 法定代表人：李恒星，系该公司董事长。 被申请人：甘肃安厦建筑工程有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区。 法定代表人：孙建民，系该公司总经理。 本院在执行申请人刘选明与被申请人甘肃第五建设集团公司、甘肃安厦建筑工程有限公司诉前财产保全一案中，保全申请人刘选明于2019年12月26向本院申请撤回保全申请。我院于当日以(2019)甘3023财保4号解除对被申请人甘肃第五建设集团公司、甘肃安厦建筑工程有限公司的保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘3023执保4号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  袁业明 审判员  闫俊飞 审判员  杨文瑛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王旭东