天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7939号上诉人（原审被告）：于秀影，女，1985年1月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：侯庆华，男，1947年6月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：运正起，天津万钧律师事务所律师。原审被告：王燕凤，女，1964年3月21日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人于秀影因与被上诉人侯庆华、原审被告王燕凤健康权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院(2019)津0113民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：1.撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初830号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国侵权责任法》规定，违法行为与损害结果间具有因果关系，是侵权行为的构成要件，被上诉人的脑梗死、耳聋、耳鸣、肺气肿、动脉粥硬化等病情并非此次上诉人所造成的外伤，上诉人行为与被上诉人列举的上述病情缺乏因果关系，因此上诉人无需承担上述病情所导致的治疗费用。此外，侯庆华提供住院费用清单为总清单，并不能真实体现其治疗的连续性和必要性，被上诉人故意拖延住院诊治时间长达53天，造成医疗费护理费数额过度扩大。原审中上诉人要求核实医药费用每日清单，但原审法院并未责令被上诉人提供每日医疗明细进行质证，原审判决中也没有剔除此次事件无关的医药及护理费用，属于事实认定不清。因此。上诉人认为原审法院认定被上诉人医疗费31401.21元错误，其中的27843.46元医疗费用以治疗与此次事件无关的病情，不应当由上诉人承担；二、原审判决适用法律错误。被上诉人侯庆华主张其依法经营的煤制品厂大门被堵并不属实，并且根据天津市煤制品销售规定，事发时此煤制品场处于停业状态，且被上诉人一家并非居住于此。被上诉人在他处与上诉人父母发生冲突后喊来其次子侯维勇，侯维勇驾车于上诉人家门口多次冲撞上诉人父母，导致上诉人父母严重受伤的后果，（2018）津0113刑初173号刑事判决书判处侯维勇7年有期徒刑。由此可以看出，被上诉人及其子侯维勇滋事在先，后恶意阻拦事发后到现场的上诉人追赶行凶者，于撕扯中意外受伤，对此次受伤负有重大过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”故被上诉人应对本次损害的发生承担70%的责任。综上，上诉人认为一审法院在事实认定，责任划分方面存在错误，故请求贵院查清事实，依法改判。侯庆华答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王燕凤未陈述意见。侯庆华向一审法院起诉请求：1.依法判令于秀影、王燕凤共同赔偿医疗费31401.21元、误工费8100元、护理费10800元、交通费2660元、住院伙食补助费5400元及营养费2000元，上述合计60361.21元；2.案件受理费由于秀影、王燕凤共同负担。一审法院认定事实：2016年8月11日7时30分许，在天津市北辰区大海浴池门前，侯庆华与于秀影的父母发生矛盾，后侯庆华的儿子侯维勇驾车将于秀影父母撞伤，于秀影用菜刀将侯庆华砍伤。后侯庆华被送往中国人民解放军第二五四医院住院治疗，经诊断结果为躯干部开放性外伤、头部多处损伤、腔隙性脑梗死、耳鸣、神经性耳聋、手部损伤、肺气肿、动脉粥样硬化等。侯庆华于2016年10月3日出院，共住院治疗53天，花费天津市急救中心抢救费用500元、门诊费用2084元、住院费用28817.21元，合计31401.21元。2016年10月8日，中国人民解放军第二五四医院向侯庆华出具诊断证明书，处理意见为：1.加强营养，注意休息，适当康复锻炼；2.定期耳鼻喉科，泌尿外科复诊；3.两周后门诊复查，不适随诊。侯庆华住院期间与天津市鸿华劳务服务有限公司签订聘用护工协议，聘用护工1人对其进行24小时护理，护理期间为2016年8月12日至2016年10月4日，护理费每天200元。2017年7月5日，天津市鸿华劳务服务有限公司给侯庆华开具了金额为10800元的护理费发票。2017年8月14日，天津市公安局北辰分局对于秀影作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。案件审理过程中，于秀影申请对侯庆华的伤情与侵权行为是否存在因果关系进行鉴定。后因天津市津实司法鉴定中心技术条件无法满足鉴定要求，终止了此次鉴定。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.于秀影、王燕凤是否应对侯庆华的损失承担损害赔偿责任；2.侯庆华因此次事件造成损失的数额。关于争议焦点1，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的应当依法承担侵权责任。本案中，于秀影因侯庆华与其父母发生矛盾，侯庆华的儿子侯维勇驾车将于秀影父母撞伤，于秀影用菜刀将侯庆华砍伤。后公安机关对于秀影给予相应行政处罚，故于秀影应当对侯庆华的损失承担损害赔偿责任。公安机关未对王燕凤进行处罚，侯庆华提交的证据亦不能证实王燕凤对其实施了侵权行为，故侯庆华要求王燕凤承担损害赔偿责任的主张，一审法院不予支持。关于争议焦点2，侯庆华主张医疗费31401.21元，并向一审法院提交了相应医疗费票据。于秀影、王燕凤抗辩称侯庆华伤情中部分疾病与其身体被侵害事实并无关系。根据侯庆华的伤情及治疗情况，一审法院酌定侯庆华因治疗本次伤情花费的医疗费为29990.53元。侯庆华主张误工费8100元，但其对于误工费用并未提供相应证据予以证明，审理中侯庆华主张青光村每月给付其1000元、国家支付其105元，结合侯庆华年龄、领取相应款项等情形综合考虑，一审法院对于侯庆华该项诉讼请求不予支持。侯庆华主张护理费10800元，因护理协议与发票确系载明侯庆华在此期间存在护理并有支出护理费的具体数额，故一审法院对于侯庆华该项诉讼请求依法支持。侯庆华主张交通费2660元，但并未向一审法院提交相应交通费票据，结合侯庆华就医次数及就医过程综合考虑，一审法院酌情认定侯庆华交通费为500元。侯庆华主张住院伙食补助费5400元，根据侯庆华的住院天数53天，计算为5300元（100元/天×53天）。侯庆华主张营养费2000元，并提交了需要加强营养的医嘱，结合侯庆华年龄及伤情等情况综合考虑，一审法院酌情认定侯庆华的营养费为1500元。综上，侯庆华的各项损失合计48090.53元，于秀影应对侯庆华的损失承担损害赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、被告于秀影应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告侯庆华损失费用合计48090.53元；二、驳回原告侯庆华的其他诉讼请求。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人医疗费中与治疗外伤无关的费用，一审已经予以剔除。对于具体的医疗费用，住院费用总清单已足以证明，上诉人主张未体现治疗连续性、必要性及认为被上诉人故意拖延住院造成医疗费、护理费过度扩大的上诉请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。被上诉人侯庆华之子侯维勇将上诉人于秀影父母撞伤，已受到刑事处罚。被上诉人并非刑事案件的加害人，于秀影将其砍伤，公安机关已对上诉人的行为进行处罚，上诉人应对其持刀造成被上诉人伤害的后果承担责任。综上所述，于秀影的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人于秀影负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇一九年十二月二十七日法官助理唐彬皓书记员王琰