山东省荣成市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1082行初45号 原告宋业刚，男，汉族，1973年9月17日生，住荣成市。 委托代理人孔俊霞，山东凌云志律师事务所律师。 被告荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市府西路178号。 法定代表人张建华，局长。 出庭负责人郭友芝，副局长。 委托代理人郭海伦，被告单位工作人员。 委托代理人李郡，被告单位工作人员。 第三人宋业发，男，汉族，1947年1月5日生，住荣成市。 委托代理人林玲玲，山东大用律师事务所律师。 原告宋业刚不服被告荣成市人力资源和社会保障局(以下简称荣成市人社局)2019年5月27日作出的[2019]第0477号认定工伤决定书，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年11月20日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告宋业刚及委托代理人孔俊霞，被告荣成市人社局副职负责人郭友芝及委托代理人郭海伦、李郡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告荣成市人社局于2019年5月27日作出[2019]第0477号认定工伤决定书，认定宋宏涛，荣成市人和镇盛雅酒楼职工，2014年8月6日凌晨3时许，宋宏涛驾驶宋业刚（盛雅酒楼个体业主）的皮卡车将宋业刚送到石岛商港码头钓鱼，4时许在石岛商港码头回返时掉入海中溺亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定宋宏涛所受伤害系因工死亡。 原告宋业刚诉称，宋宏涛的车辆因发生交通事故正在维修，2014年8月5日宋宏涛向原告提出8月6日借用原告的车到修理厂，因原告已确定2014年8月6日去石岛商港码头钓鱼，所以，在2014年8月6日凌晨原告驾驶皮卡车同他人一起去商港码头时，宋宏涛随车前往，故宋宏涛属于因个人私事随车前往，后自己驾车回返时不慎掉入海中溺亡，被告认定“宋宏涛驾驶宋业刚的皮卡车将宋业刚送到石岛商港码头”认定事实错误。同时，因宋宏涛系个人私事借用原告的车辆使用，后发生事故溺亡，其所受伤害非受原告指派，也与工作无关，被告适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定原告因工死亡，适用法律错误。综上，请求法院撤销被告作出的[2019]第0477号认定工伤决定书，依法改判不予认定宋宏涛所受伤害为因工死亡。 原告向本院提供如下证据： 1、个体户注销情况，拟证明荣成市人和镇盛雅酒楼2018年7月16日注销。 2、原告从法院调取的答辩状两份，系被告在法院审理被告之前作出的（2015）第652号工伤认定通知书一案中所作答辩，拟证明被告在作出该认定结论时认定宋宏涛发生事故当日借用原告的车辆使用并且原告也未安排宋宏涛去市场买菜。 3、（2015）第652号工伤认定通知书一份，拟证明被告该工伤认定通知书中已经排除宋宏涛驾车回返时需要去买菜的可能性，被告根据同一事实，先后作出结论完全相反的两份工伤认定结论。 被告荣成市人社局辩称，根据我局调查的证据，无法认定宋宏涛驾车回返时是否需要去为酒楼买菜，我局2015年7月15日作出不予认定宋宏涛为因工死亡的决定。后经法院判决撤销，责令我局补充调查。我局经补充调查，认定不能证实事故当日宋宏涛离开码头后是否去为酒楼买菜，根据行政诉讼法关于行政机关不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的规定，我局根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，作出[2019]第0477号认定工伤决定书，认定宋宏涛因工死亡。我局作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院依法判决。 被告荣成市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 证据1、职工工伤认定申请书、户口簿、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表、宋业发与宋宏涛的身份证复印件各一份，拟证明第三人向被告申请工伤认定。 2、被告对宋业刚、刘某、曲某、许红霞、卢成明的调查笔录及身份证复印件各一份，拟证明证人陈述宋宏涛事故当日借用原告的车到崖头看自己正在维修的车。 3、对殷秀梅、杨春香的询问笔录、身份证、人和镇西里山村村委会证明复印件各一份，拟证明证人陈述宋宏涛事故当日早上需要为单位买菜。 4、介绍信、荣成市公安局石岛边防派出所对王忠波、宋业刚的询问笔录、荣成市公安局石岛分局出具的证明复印件各一份，拟证明2014年8月6日凌晨3时许，宋宏涛驾驶原告宋业刚的皮卡车送原告到石岛商港码头钓鱼，4时许从商港码头返回时掉入码头海中溺水死亡。 5、委托维修估价单复印件一份，拟证明宋宏涛的车辆自2014年8月3日起在4S店维修。 6、限期举证通知书复印件一份，拟证明被告通知原告补充证据。 7、申请书复印件一份，拟证明原告依法提供新证据。 8、工伤调查法律责任告知书、对王爱玲、郭信刚的调查笔录复印件各一份，拟证明证人陈述原告几乎每天都去固定摊点买菜买鱼。 9、企业信息复印件一份，拟证明荣成市人和镇盛雅酒楼系合法用工主体。 10、认定工伤决定书及送达回证复印件各一份，拟证明被告经集体讨论作出工伤认定决定并将文书送达各方当事人。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条、《工伤保险条例》第十四条第（五）项。 第三人辩称，被告作出的工伤认定决定书合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，被告及第三人认为与本案无关，证据2、3，被告及第三人认为被告在先作出的认定宋宏涛不属于因工死亡的（2015）第652号决定书已被法院撤销，被告基于该决定书作出的答辩意见已被法院生效判决否认，本案被诉认定工伤决定书是被告重新调查后作出的，本院经审查认为，原告提供的证据1，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，系有效证据，可以证明宋宏涛的原用人单位荣成市人和镇盛雅酒楼已注销，原告作为荣成市人和镇盛雅酒楼的个体业主，具有本案原告的主体资格，证据2、3，与证明宋宏涛是否属于因工死亡无关联性，亦不能证明被告作出本案被诉行政行为存在程序违法或适用法律错误的情形，故不予采纳。被告提供的证据，原告对证据3有异议，认为被调查人殷秀梅、杨春香系宋宏涛亲属，与案件有直接利害关系，其证言不应采信，第三人对证据2有异议，认为被调查人刘某、曲某、许红霞、卢成明与原告存在利害关系，其证言不应采信，本院经审查认为，证据2中宋业刚系案件当事人，许红霞为其妻子，二人与案件有直接利害关系，证人刘某、曲某的笔录形成时间是2015年3月13日，二人均陈述去石岛商港时由宋业刚驾驶，与原告2014年8月6日在石岛边防派出所接受询问时陈述的“我找宋宏涛开一辆皮卡车拉着我送到石岛商港码头”明显不符，对二人证词的真实性存在合理怀疑，故对宋业刚、许红霞、刘某、曲某关于宋业刚开车拉宋宏涛去码头以及宋宏涛借车的陈述，不予采信，卢成明的证词，第三人未提供证据反驳，予以采信，证据3被调查人殷秀梅系死者宋宏涛之妻，与案件有直接利害关系，杨春香系宋宏涛之嫂，存在亲属关系，二人所作陈述无其他证据佐证，不予采信，被告提供的证据5，原、被告虽无异议，但该证据与待证事实无直接关联性，亦不能与其他证据形成证据链以证明待证事实，故不予审查认定，被告提供的其他证据，内容真实、来源合法、与案件有关联性，均属有效证据，予以采纳。被告提供的法律依据，《中华人民共和国行政诉讼法》属于全国人大制定的法律，属于法院审理被诉行政行为合法性的依据、《工伤保险条例》属于国务院制定的行政法规，属于法院审理工伤行政确认案件的法律依据。 经审理查明,原告系荣成市人和镇盛雅酒楼个体业主，荣成市人和镇盛雅酒楼2018年7月16日注销，第三人之子宋宏涛原系荣成市人和镇盛雅酒楼厨师。2014年8月6日凌晨4时左右宋宏涛驾驶原告所有的皮卡车将原告送至石岛商港码头，在驾车返回时掉入码头下海中，溺水死亡。2015年3月2日，第三人向被告申请工伤认定，被告经调查后认为根据第三人提供的证据无法证实宋宏涛事故当天被单位安排到市场买菜，其申请认定工伤的事实证据不足，于2015年7月15日作出（2015）第652号工伤认定通知书，不予认定宋宏涛所受伤害为因工死亡。后法院撤销该工伤认定通知书并责令被告重新调查后作出认定。被告经补充调查，于2019年5月27日作出（2019）第0477号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定宋宏涛所受伤害为因工死亡。现原告诉至法院，请求法院撤销被告作出的[2019]第0477号认定工伤决定书，依法改判不予认定宋宏涛所受伤害为因工死亡。 根据被告提供的有效证据，可以认定：一、宋宏涛2014年8月6日受原告指派送原告到石岛商港码头，在返回途中坠海死亡；二、原告开设的酒楼每天需要买菜，事故当日有婚宴，早上需要去市场取定好的海鲜；三、酒楼一般在老板不在或车不方便时才租车去买菜。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。本案需查明的事实：一、宋宏涛送原告去石岛商港码头是否属于因工外出，二、宋宏涛返回时是否需继续履行职务。宋宏涛系原告的雇员，其受原告指派送原告外出钓鱼，不可否认，原告外出钓鱼，可能系公事也可能仅系个人爱好，对宋宏涛来说，判断其行为的性质，不仅要考虑原告外出的真实原因，也要审查宋宏涛主观是否知情，如果宋宏涛明知原告为个人私事而送其外出，则应当认定宋宏涛的行为不属于因工外出，因宋宏涛已去世，无法确认其主观心态，在真伪不明的情况下，应当作出对职工有利的判断，故应当认定宋宏涛送原告去码头钓鱼系履行职务的行为，在已经作出该判断的情况下，宋宏涛返回的途中当然属于因工外出期间。另外，根据酒楼每天需要买菜的事实，以及事故当日有婚宴，早上还需要去取定好的海鲜，推测宋宏涛驾车返回后需要去买菜，属于符合日常生活经验的判断。综上，被告依照《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定宋宏涛为因工死亡，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告宋业刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋业刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  常 佳 人民陪审员  王胜男 人民陪审员  汤金红 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王振州