辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4788号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱秀英，女，汉族，1967年6月15日出生。住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：张冬宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍钢汽车运输有限责任公司。住所地：鞍山市铁东区和平路8号。法定代表人:王锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：于红，该公司法律顾问。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人民财保鞍山分公司）因与被上诉人朱秀英、鞍钢汽车运输有限责任公司（以下简称鞍钢运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保鞍山分公司上诉请求：一、请依法改判或撤销(2019)辽0303民初673号民事判决，将不应由上诉人承担的96597.5元扣除。二、本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误：本案被上诉人已经达到退休年龄，主张就业无劳动合同，完税证明及工发放的银行流水证明其实际工资收入情况，结合本地区行业工资标准，保洁服务人员工资远低于居民服务业，因此误工费一项不应支持其诉请。其次，被上诉人评定为两处十级伤残，但其中一处不能达到伤残标准，且不应按九级标准计算伤残赔偿金。原审支持其诉请侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人朱秀英、鞍钢运输公司均辩称，服从一审判决。朱秀英向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费10000元；二、残疾赔偿金、精神损害抚慰金待鉴定结论作出后另行追加；三、判令诉讼费由被告承担。开庭时，原告增加诉讼请求被告赔偿各项损失409，840元。一审法院认定事实：2018年3月16日，尹世军驾驶辽Ｃ×××××号车辆沿鞍钢热轧1780成品库门前由西向东实施倒车，因角度不够，又向前行驶时，遇原告朱秀英驾驶两轮电动车行驶至车辆右侧左转弯，尹世军驾驶的车辆前保险杠将原告及电动车撞倒并拖入车下，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经鞍钢保卫部交通管理大队认定，尹世军负此次事故的全部责任，原告朱秀英无责任。另查，原告于2018年3月16日在鞍山市第三医院住院至2018年7月3日，共计109日，发生住院费139，348.03元，门诊费3233.02元、急救费216.30元、输血1800.00元，共计144，597.35元；其中包括被告鞍钢运输公司为原告垫付医疗费139，348.03元、门诊费用2387.00元，合计141,735.03元。2018年10月22日至2018年11月23日，原告再次住院治疗32天，行取出内固定物手术，发生医疗费26，300.55元。原告两次住院期间，一级护理27天，其余时间均为二级护理，均由原告家人进行护理；鞍山市第三医院为原告出具休工诊断书建议休息291天。原告起诉后，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：朱秀英双侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；右踝关节僵硬功能大部分受限评定为十级伤残。再查，事故车辆为被告鞍钢运输公司所有。被告鞍钢运输公司在被告人民财保鞍山分公司投保了交强险及商业三者险50万，包括不计免赔。原告朱秀英在鞍钢厂区内，从事保洁工作。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”原告在此次事故中人身受到侵害，侵权人应当承担责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。肇事车辆辽Ｃ×××××号小型客车在被告人民财保鞍山分公司处投保了交强险及商业险，应由该保险公司在相应保险限额内对原告承担赔偿责任，故对朱秀英要求赔偿的合理部分，应予以支持。关于原告朱秀英主张医疗费1723460元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供的住院病历及医疗费票据等证明其医疗费支出，其中170，897.90元符合法律规定该院予以确认，但应扣除由被告鞍钢运输公司垫付的医疗费141,735.03元，由保险公司直接给付被告鞍钢运输公司；医疗费其余部分，由于原告没有提供门诊病历，无法确认医疗费的用途，该院不予确认。故对原告的此项主张，合理部分该院予以支持。被告鞍钢运输公司的辩解该院予以采纳。关于原告朱秀英主张住院伙食补助费14100元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”2014年6月21日后，我省国家机关出差人员伙食补助为日100元，原告住院141天，其主张符合法律规定，故对原告的此项费用，该院予以支持。关于原告朱秀英主张护理费19402元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。”原告住院期间为一、二级护理，未提供护理人员的相关证据，故护理费应参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算，应为：42157元/年÷365天×（25+109+2+32）天=19，402.00元。原告的此项诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。对于原告主张营养费14100元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”营养费标准可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张100元/天，该院予以确认，朱秀英住院141天，故被告应支付原告营养费141天×100元/天=14100元,原告的此项诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。关于原告主张残疾赔偿金139972元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”经鉴定，原告构成两处十级伤残，其居住于城镇，2017年道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入是34993元，原告其残疾赔偿金全额为：34993元/年×20年×20%=139，972.00元。故对原告的此节诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求确认精神损害抚慰金10000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”此次事故造成了朱秀英终身残疾，给朱秀英及其家人带来了一定的精神损害，考虑到本地平均生活水平、侵权行为的后果及该残疾的构成因素等，应为10000为宜。故对原告的此项费用合理部分，该院予以确认。关于原告主张误工费34920元。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十条，原告提供了医院出具的休工证明291天，但原告没有提供工资发放明细，故应以行业标准确定。原告从事保洁工作，以居民服务业标准计算即42157元/年÷365天×291天=33，610.10元。故原告此节主张，合理部分应予支持。关于原告主张鉴定费1000元一节，其已提供票据予以证明，该院对此项请求予以支持此费用从交强险中列支。关于原告主张修理费2000元一节，原告未提供证据证明肇事电动车的修理费用及发票，但交通事故认定书中对电动车的损坏进行事实认定，应酌定1000元为宜。故对于原告的此项诉讼请求合理部分，该院予以支持。关于原告主张交通费2000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到其就医的相关费用，其主张的费用在合理范围内，故对原告的此项费用，该院予以确认。综上，原告发生医疗费170，897.90元、住院伙食补助费14，100.00元、护理费19，402.00元、营养费14，100.00元、残疾赔偿金139，972.00元、误工费33，610.10元、精神损害抚慰金10，000.00元、电动车修理费1，000.00元、交通费2,000.00元、鉴定费1,000.00元，共计406，082.00元，扣除垫付款项141,735.03元，被告人民财保鞍山分公司应当赔偿原告朱秀英264,346.97元，给付被告鞍钢运输公司垫付款141,735.03元。据此，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告朱秀英264,346.97元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司于判决生效之日起十日内在保险范围内给付被告鞍钢汽车运输有限责任公司垫付款141,735.03元；三、驳回原告朱秀英的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,447.00元（原告已预缴），由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司承担，此款项被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司随上述款项一并给付原告朱秀英。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审争议的焦点：一、朱秀英的误工费标准认定是否合理；二、朱秀英的右踝关节是否构成十级伤残等级，其残疾赔偿金认定是否正确。关于第一个焦点问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，被上诉人朱秀英提供的鞍钢股份热轧带钢厂综合管理室出具的误工证明，经本院到该单位核实，该单位工长董德民陈述朱秀英实际从事三份工作，月工资为3600元，本院予以认定。一审法院按居民服务业标准计算朱秀英误工费数额低于其实际发放数额，故上诉人认为朱秀英从事保洁工作工资低于按居民服务业标准的理由不成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题，本院认为，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书分析说明记载：朱秀英右距骨骨折，右下肢脱套伤、挫裂伤多次手术治疗，目前右小腿遗留大片状增殖性瘢痕，右踝关节僵硬，功能大部分受限，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12）一踝关节功能丧失50%以上之规定，评定为十级伤残。该鉴定意见是经一审法院合法委托，鉴定机构及鉴定人员均具有相应鉴定资质，据医院病案记载和法医检查、阅片所见等综合全面情况分析，客观、公正出具的鉴定意见，一审法院予以采信并无不当，本院予以维持。上诉人此项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，人民财保鞍山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2215元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  程义明审判员  郭 盈二〇一九年十二月三日书记员  王佳珺