河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初4190号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人王玉更，任行长职务。委托代理人魏爽、田勋，系该行员工，特别授权。被告石元一，男，汉族，1982年12月8日出生，住河南省桐柏县。被告张哲，女，汉族，1984年7月1日出生，住址同上，系被告石元一配偶。被告陈永钊，男，汉族，1980年1月25日出生，住邓州。被告杨妍睿，女，汉族，1983年8月12日出生，住址同上，系被告陈永钊配偶。被告王付伍，男，汉族，1975年6月9日出生，住河南省南召县。被告刘书桂，女，汉族，1976年5月12日出生，住址同上，系被告王付伍配偶。以上六被告委托代理人李瑞莹、乔卿俊，系南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者，特别授权。被告南阳宏睿商贸有限公司，住所地南阳市卧龙区工业路586号。法定代表人郝万军。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告石元一、张哲、陈永钊、杨妍睿、王付伍、刘书桂、南阳市宏睿商贸有限公司、杨毅、高飞金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法向各被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏爽、田勋；被告石元一、张哲、陈永钊、杨妍睿、王付伍、刘书桂的委托代理人李瑞莹、乔卿俊、被告南阳市宏睿商贸有限公司到庭参加了诉讼，在庭审前原告撤回了对被告杨毅、高飞的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月17日，被告石元一、张哲向原告申请综合授信100万元，被告石元一、张哲与原告签订了编号为947042016000944的《综合授信合同》一份，合同约定给予被告石元一、张哲综合授信金额人民币100万元，期限36个月。被告陈永钊、杨妍睿、王付伍、刘书桂、南阳市宏睿商贸有限公司自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订了《最高额担保合同》，约定保证期间为贷款履行债务到期后两年。上述合同签订后，2016年6月17日，原告与被告石元一、张哲签订了《借款支用申请书》，被告石元一、张哲提用了综合授信项下的额度100万元，到期日为2017年6月17日。原告如约履行了放款义务，被告石元一、张哲贷款到期后开始逾期，虽经原告工作人员多次上门催收无果，原告要求被告陈永钊、杨妍睿偿还本息，被告石元一、张哲一直拖欠本息至今，其余被告亦未履行连带清偿责任。故诉至法院，请求：1、判令被告石元一、张哲偿还原告贷款本金940505.45元，利息及罚息合计250496.17元（截止2019年6月17日），合计1192557.18元，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告王付伍、刘书桂、南阳市宏睿商贸有限公司、陈永钊、杨妍睿对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。被告石元一、张哲、陈永钊、杨妍睿、王付伍、刘书桂辩称：原告所诉的借款合同系虚假骗取的无效合同，原告与商贸公司老板相配合，私下串通，骗取被告和四位担保人与原告签订合同，依据合同法约定，应为无效合同。原告骗取被告签订合同后，并没有将款直接支付被告，而是与商贸公司老板串通，款项打入被告账户一秒钟之内，将款项转入易绍丽名下。借款合同到期后，作为被告六人，于2017年3月24日及时到民生银行办公室要求去催收该实际使用人商贸公司催收，但民生银行对此要求置若同闻，长期拖延，当时该商贸公司经营状况良好，而不及时主张自己的债权，直到目前该公司经营不善，原告在此时机起诉六被告，此现象明显具备恶意串通，因此该款项无法收回与原告方拖延迟缓有极大关系，原告应承担全部责任。本案明显存在贷款诈骗，肖会合以商贸公司名义与原告私下串通，以受蒙蔽的六被告作为诱骗签订合同，致使该巨额款项在能收回的时候不予以收回，现在实际收款人携款潜逃，致使该款不能如期偿还，是否与原告主管领导存在出通，请求法院将该案移交公安机关侦查处理。部分偿还利息也是由该公司会计打入被告账户进行还款，我们保留追究肖会合贷款诈骗罪的权利。2017年6月16日，六被告到肖会合办公室，由肖会合会同民生银行主管张湘丽、王文群诱骗六被告重新签订借款合同，该段有直接录音，随后提交法庭。请求驳回原告诉讼请求，应向直接用款人主张权利。被告南阳宏睿商贸有限公司辩称：我虽是法人，但是公司不是我经营的，签订的任何合同我都不在场。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据：第一组证据原告营业执照、法人身份证明、金融许可证，证明原告具有合法的代款主体资格。第二组证据被告身份证复印件，营业执照复印件，证明被告作为我行借款人、担保人身份明确。第三组证据综合授信合同，最高额担保合同、借款支用申请书证明原告与被告发生借贷关系的相关事实。第四组证据还款明细表，借款凭证，证明原告向被告发放贷款，二被告未还本付息，担保人未承担担保责任。第五组证据面签照片，证明以上合同是被告自愿签订，是双方真实意思表示。被告陈永钊、杨妍睿、石元一、张哲、王付伍、刘书桂对以上证据的质证意见为：对一、二组证据无异议，对第三组证据有异议，六被告是受原告方指使签字，该款项收款人易绍丽，被告概不认识，对易绍丽的账户六被告均不知情，被告未收到任何款项。对第四组证据，二被告并没有收到款项，原告直接打给易绍丽，可看出这是串通欺骗。对第五组证据真实应无异议，但是原告诱骗，无任何证明意义。被告南阳宏睿商贸有限公司对以上证据的质证意见为：我均不在场，不清楚具体情况。对原告提交的五组证据，各被告对其真实性有异议，认为系诱骗，但所举证据不能予以证实，故本院对该证据所证明的基本事实予以认定。经审理查明：2016年6月17日，被告石元一、张哲与原告签订了编号为947042016000944的《综合授信合同》，合同约定原告中国民生银行股份有限公司南阳分行向被告石元一、张哲综合授信金额100万元，期限36个月（自2016年6月17日至2019年6月17日），授信用途经营周转。期限内年利率8.00%。同日被告陈永钊、杨妍睿、王付伍、刘书桂、南阳币宏睿商贸有限公司分别与原告签订了编号为947042016000944号《最高额担保合同》，五被告自愿为被告石元一、张哲借款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起两年；2016年6月17日，原告与被告石元一、张哲签订了《借款支用申请书》，被告石元一、张哲提用了综合授信项下的额度100万元，申请借款期限为2016年6月17日至2017年6月17日，还款方式为按月付息，到期还本；期限内年利率为8.0%，罚息年利率为12.0%。《借款支用申请书》签订后，原告将贷款发放到被告石元一、张哲指定的受托支付易绍丽设在中国民生银行南阳光武路支行尾号为5043的账户中。贷款发放后，被告石元一、张哲起初能够按时付息，利息付至2017年6月10日。2017年12月27日扣除被告所缴纳保证金10万元用于偿还本金及利息。下欠本金940505.45元及利息（利息自2017年6月11日到2017年12月27日，按本金是100万元，罚息年利率12.0％计算。2017年12月28日，按本金940505.45元本金，按罚息年利率12.0％计算至实际付清为止）；原告多次催要未果，诉至本院，要求判如所诉。本院认为：(1）原告自愿与被告石元一、张哲签订《综合授信合同》，与被告陈永钊、杨妍睿、王付伍、刘书桂、南阳市宏睿商贸有限公司签订《最高额担保合同》，不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿；(2）被告陈永钊、杨妍睿、王付伍、刘书桂、南阳市宏睿商贸有限公司自愿为主合同项下的贷款提供连带保证，应该对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。七被告的辩称无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告石元一、张哲偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金940505.45元及利息（利息自2017年6月11日到2017年12月27日，按本金是100万元，罚息年利率12.0％计算。2017年12月28日，按本金940505.45元本金，按罚息年利率12.0％计算至实际付清为止）。二、被告陈永钊、杨妍睿、王付伍、刘书桂、南阳市宏睿商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费16095元，由被告石元一、张哲、陈永钊、杨妍睿、王付伍、刘书桂、南阳市宏睿商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  叶俊凡审判员  曹 青审判员  祁白雨二〇一九年十二月四日书记员  周倩卉