山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初876号 原告：林荣忠，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：宫伟伟，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向婷源，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：颜承江，男，1955年9月25日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：吴晛，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。 被告：白峰，男，1969年2月11日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：吴晛，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。 原告林荣忠与被告颜承江、白峰股东出资纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣忠及其委托诉讼代理人宫伟伟、向婷源，被告颜承江、白峰之委托诉讼代理人吴晛到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。 林荣忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜承江对威海某投资有限公司应偿还原告林荣忠借款本金50万元、利息 188150元（该利息计算至2016年7月31日）及以50万元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月1日起至实际给付之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5341元的债务，在未出资的320万元范围内对威海某投资有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；2、判令被告白峰对威海某投资有限公司应偿还原告林荣忠借款本金50万元、利息188150元（该利息计算至2016年7月31日）及以50万元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月1日起至实际给付之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5341元的债务，在未出资的480万元范围内对威海某投资有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。事实和理由：2011年9月9日,原告向威海某投资有限公司（以下简称“某公司”）付款442000元,购买某公司从威海某房地产开发有限责任公司（以下简称“某房地产公司”）抵顶来的房屋一套,原告与某公司签订了《海御阳光认购协议书》，后因某公司迟迟不交付该房屋，2013年8月，某公司协商原告解除《海御阳光认购协议书》，应退回的购房款及利息合计47万多元，由原告再补2万多元，凑足50万元，转为某公司向原告的借款。因某公司无力还款，后双方又多次签订借款协议，就还款日期及利息等进行了约定。因某公司一再拖延还款，原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，法院于2017年10月9日作出（2017）鲁1091民初1625号民事判决书。判决之后，原告于2018年5月8日向法院申请执行，但某公司无可供执行财产。二被告系某公司的股东，某公司注册资本为人民币1000万元，被告颜承江认缴出资额为400万元，被告白峰认缴出资额为600万元，认缴出资总额交付期限均为2025年9月8日前。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。二被告在某公司无力清偿欠付原告的债务时，应在各自未出资范围内承担补充赔偿责任。另外，工商登记显示，二被告于2010年9月8日实际出资分别为80万元及120万元，但在某公司完成验资后就将179.5万元转出，存在抽逃出资的情况，因此，二被告同时应在抽逃出资的范围内承担连带清偿责任。 颜承江、白峰辩称，原告所述的抽逃资金不存在，公司成立后与某房地产公司共同开发建设位于西涝台海御阳光楼盘项目，所以被告的注册资金汇至某房地产公司有法可依，也是合情合理的；2、根据法律规定，认缴出资的时间为2025年，因为该出资并未到认缴出资的年限，公司未到破产清算时不能追究未缴出资的法律责任。 本院经审理认定事实如下：2011年9月9日,原告向某公司付款442000元用以购买某公司从某房地产公司抵顶的房屋一套,原告与某公司签订了《海御阳光认购协议书》，原告妻子姚某某代原告办理了上述手续，后因某公司一直未交付该房屋，2013年8月，经双方协商解除《海御阳光认购协议书》，某公司应退回原告购房款及利息合计47万余元，由原告再补2万余元，凑足50万元，转为某公司向原告的借款。某公司承诺2013年底前还清借款，但到期并未偿还。2014年5月29日，原告与被告某公司签订书面借款协议，约定前述50万元的借款，某公司按年息15%向原告支付利息，借款至2014年12月31日，若到期不还，某公司应支付违约金，并以威海市高区西涝台某房屋作抵押。此后，原告多次向某公司索要借款未果。2016年8月1日，某公司确认截止至2016年7月31日，该公司已欠原告利息188150元。同日，双方再次签订书面借款协议，约定某公司可使用前述50万元借款至2016年12月31日，期间的利息按照银行利息计算，若到期不还应支付违约金。但借款协议约定的还款日期到期后，某公司仍未偿还任何借款本息，原告于2018年8月7日向本院提起诉讼，本院于2017年10月9日以（2017）鲁1091民初1625号民事判决书判决某公司于判决生效后十日内偿还原告林荣忠借款本金50万元及截止至2016年7月31日的利息188150元，并以50万元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算的利息。如果某公司未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5341元，由某公司负担。（2017）鲁1091民初1625号民事判决书生效后，原告申请执行后，本院于2017年11月14日立案执行。本院于2017年11月27日通过司法专邮形式向被执行人某公司住所地邮寄送达执行通知书、财产申报令，但均被退回。本院通过网络查控系统查询被执行人某公司名下无存款、车辆、房产、土地等信息。2018年7月10日，本院通过传统查控的方式到威海商业银行、中国邮政储蓄银行、烟台银行、民生银行未查询到被执行人的银行存款，到威海不动产登记中心查询被执行人某公司名下没有房产。在和申请执行人林荣忠电话约谈过程中，申请执行人林荣忠亦提供不出其他可供执行的财产线索。本院于2018年8月27日，以（2017）鲁1091执813号执行裁定书裁定终结本次执行程序。 另查，被告颜承江与白峰系某公司股东（发起人），某公司注册资本为1000万元，二被告认缴出资额分别为400万元及600万元，二被告于2010年9月8日实际交付出资分别为80万元及120万元，余额交付期限为2025年9月8日前。 上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，二被告的认缴出资余额320万元及480万元的认缴时间为2025年9月8日前，认缴期限尚未届满，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因的，但不申请破产的情形除外。二被告作为股东的某公司在本院作为被执行人案件的执行中，本院通过司法专邮形式向被执行人某公司住所地邮寄送达执行通知书、财产申报令，被退回；本院通过网络查控和传统查控方式均未查询到某公司可供执行的财产，申请执行人林荣忠亦无法提供财产线索，本院穷尽了执行措施，某公司无财产可供执行，故原告要求二被告在未出资范围内对某公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，本院予以支持；被告有关辩称，理由不当，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定判决如下： 一.被告颜承江对威海某投资有限公司应偿还原告林荣忠借款本金50万元、利息188150元（该利息计算至2016年7月31日）及以50万元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月1日起至实际给付之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5341元的债务，在未出资的320万元范围内对威海某投资有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任； 二.被告白峰对威海某投资有限公司应偿还原告林荣忠借款本金50万元、利息188150元（该利息计算至2016年7月31日）及以50万元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月1日起至实际给付之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5341元的债务，在未出资的480万元范围内对威海某投资有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 案件受理费10682元，减半收取计5341元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇一九年十二月十三日 书记员  阎文超