wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初2918号原告：谢益峰，男，1978年4月16日出生，汉族，住松阳县。被告：王江胡，男，1976年7月16日出生，汉族，住松阳县。被告：叶明法，男，1975年6月18日出生，汉族，住松阳县。原告谢益峰诉被告王江胡、叶明法民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月18日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：被告王江胡归还借款30000元及从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年2月12日，被告王江胡因资金周转需要向原告谢益峰借款100000元。被告王江胡于2019年2月12日出具借条一份，还款时间为2019年5月2日，叶明法为该借款提供担保。借条未约定利息。后被告陆续还款7万元，因还有3万元未按期归还，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王江胡于本判决生效之日起十日内归还原告谢益峰借款30000元（利息自2019年11月18日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，依法减半收取320元，由被告王江胡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 洪美娣二〇一九年十二月三十日代书记员 叶晓婷····
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初5579号原告：王力，男，1954年4月29日出生，汉族，居民，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：王永建（特别授权代理），汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石镇政府驻地。统一社会信用代码913708307710406921。法定代表人：王卫东，职务经理。被告：吕建国，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住山东省曹县。原告王力与被告山东联鲁建筑工程有限公司、吕建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案，并依法向原告王力送达交纳诉讼费用通知。同日，原告王力向本院提出撤诉申请,明确表示不预交案件受理费。本院认为，原告王力的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王力撤回起诉处理。审判员  徐德元二〇一九年十二月三十日书记员  高世玉
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民终908号 上诉人（原审被告）：付堪华，女，1947年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卓琼贤，女，1961年7月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：资阳市志园砖厂，经营场所资阳市雁江区雁江镇周祠村七社。 实际经营者：王前松（已故）。 原审被告：王全刚，男，1968年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：王春香，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：王德刚，曾用名王修刚，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人付堪华因与被上诉人卓琼贤和原审被告资阳市志园砖厂、王全刚、王春香、王德刚民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日发回重审，四川省资阳市雁江区人民法院重审后作出（2019）川2002民初4077号民事判决，付堪华仍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，付堪华于2019年12月26日向本院提出申请，自愿撤回上诉。 本院认为，付堪华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人付堪华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人付堪华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢祥华 审 判 员 唐晓琼 审 判 员 彭 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 吴 晴 书 记 员 江先兰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3776号 上诉人（原审被告）：覃会刚，男，1972年2月25日出生，汉族，广西桂林漓江农村合作银行芦笛支行行长，住广西壮族自治区桂林市。 被上诉人（原审原告）：罗志勇，男，1976年9月19日出生，汉族，佛山市裕鼎包装有限公司总经理，住广西壮族自治区桂林市。 委托诉讼代理人：刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律服务工作者。 上诉人覃会刚因与被上诉人罗志勇民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃会刚上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初1200号民事判决；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人诉称40000元系借款不符合交易习惯，且违背常理。在民间借贷法律关系中，借款合同及借条是证明双方借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被上诉人向法庭提交了转账凭证，仅能证明其向上诉人转账40000元的事实，无法证明该款项性质为借款。被上诉人在一审庭审中明确承认其与上诉人从未打过电话，也未发过短信、微信。被上诉人陈述上诉人在一个饭店内向其提出借款要求，又称该饭店已被拆除，同时在场的有上诉人、被上诉人及证人三人，并声称其转账后曾前往上诉人单位追款，却又说不记得具体时间。很显然，从未打过电话或发过短信、微信的二人之间不会是朋友关系，更不可能借款40000元而不要求书写借条、不支付利息。被上诉人主张40000元系上诉人向其借款与常理相悖。综合全案证据，可以认定双方之间不存在借贷关系。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，本案在被上诉人仅提供转账凭证，未提供借款合同及借条，而上诉人以双方不存在借贷关系抗辩的情况下，被上诉人应当就双方存在借贷关系承担举证责任，其有义务提供证据证明本案所涉转款系借款。但本案被上诉人未能提供其他证据辅助证明双方存在借贷关系。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，本案被上诉人仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人对此不予认可，且证人蒋某出庭作证证明双方并不相识，被上诉人转账的40000元系被上诉人本应向其支付的圣德公司项目的投资入股款，因其为减少麻烦而要求被上诉人直接转入上诉人账户以偿还其向上诉人的借款，通话录音证明了被上诉人确实参与了圣德公司的项目入股，加之被上诉人的主张有悖常理，综合全案证据，上诉人的抗辩已达到高度盖然性。在上诉人提出40000元系其他债务的实质性抗辩并完成初步举证后，被上诉人仍应继续就借贷关系的成立承担举证责任，而本案被上诉人除了转账凭证外，并未提交其他证据进行进一步举证，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。 罗志勇辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，与法律规定不符，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 罗志勇向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款40000元；2.被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2016年3月5日，原告通过其在中国农业银行股份有限公司的账户转账给被告40000元。2019年8月20日，原告向该院提出前述诉请。 一审法院认为，原告通过其在中国农业银行股份有限公司的账户转账给被告40000元。原告主张该款系借给被告的借款，但被告主张原告需向证人蒋某支付投资款，因蒋某尚欠被告40000元，为省事便要求原告直接将40000元转入被告的账户。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因被告提供的证据不能证明其上述主张，原告亦不认可，故该院对被告的上述主张不予支持，并确认涉案40000元是借贷款项。虽原、被告未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款40000元的请求，该院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：覃会刚偿还罗志勇借款40000元。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由覃会刚负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：罗志勇向覃会刚转款40000元是否成立借贷关系。 本案中，罗志勇依据其向覃会刚的银行转款凭证主张覃会刚向其借款40000元，覃会刚则认为该款系罗志勇代证人蒋某向其的还款，并提供银行历史明细查询单、证人证言等证据，以证实其出借款项给蒋某，之后由罗志勇代蒋某偿还了其40000元，本院认为，结合一审中罗志勇认可的覃会刚出具给证人蒋某的收条，覃会刚已对其抗辩完成举证责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，罗志勇仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现罗志勇除提供银行转账凭证外，未能提供其他证据证实双方存在借贷关系，亦不能就借贷发生的原因、经过等作出合乎情理的陈述，其应承担举证不能的法律后果。因此，对罗志勇起诉要求覃会刚承担40000元还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，覃会刚的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初1200号民事判决； 二、驳回被上诉人罗志勇一审的全部诉讼请求。 一审案件受理费800元（被上诉人罗志勇已预交），因适用简易程序减半收取400元；二审案件受理费800元（上诉人覃会刚已预交），合计1200元，均由被上诉人罗志勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李灵恒 书 记 员 伍 虹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执7069号申请人曾慧，住河南省周口市川汇区。被执行人河南金地置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面，统一社会信用代码：91410100779425773K。法定代表人周善庆。被执行人河南晟烨置业有限公司，住所地郑州市管城区城东路94号2号楼1区7层1号，统一社会信用代码：410100000013187。法定代表人冯老豹。关于曾慧申请执行河南金地置业有限公司、河南晟烨置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初6261号民事判决书，该判决生效后，河南金地置业有限公司、河南晟烨置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李建中向本院申请执行，本院于2019年05月27日立案执行，案号（2019）豫0191执7069号，在执行过程中分别采取了以下措施：一、2019年05月30日本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未向法院报告财产。二、2019年06月01日、2019年12月25日两次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息等。三、2019年12月25日本院对被执行人进行了限制高消费，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。四、2019年11月24日本院向被执行人邮寄传票，但被执行人未到。五、2019年06月05日本院将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了失信决定书。六、2019年10月16日本院工作人员前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存情况，经查询无缴存记录。七、2019年11月19日本院工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无登记房产。八、2019年12月24日向申请人代理人邮寄送达失信惩戒公告，前往被执行人住所地张贴。九、2019年12月24日约见申请人代理人终本约谈，并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况，对申请执行人河南金地置业有限公司、河南晟烨置业有限公司尚未实现的债权1212885.00元及其他费用，被执行人应当继续履行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初6261号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 杰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终1331号上诉人(原审被告、反诉原告)：周浩，男，1988年10月24日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：罗文斌，云南天信律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：辛永全，男，1973年10月11日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。委托诉讼代理人：杜秀清，云南七花律师事务所执业律师。上诉人周浩与被上诉人辛永全承揽合同纠纷一案，不服云南省麻栗坡县人民法院（2019）云2624民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省麻栗坡县人民法院（2019）云2624民初499号民事判决；二、本案发回云南省麻栗坡县人民法院重审。周浩预交的二审诉讼费3529.00元予以退还。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年十二月二十三日书记员  李思颖
济源市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫9001执5344号郑毛旦、王杰琴、刘战红：郑毛旦与王杰琴、刘战红民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000元，余款申请执行人申请放弃。至此，郑毛旦向本院申请执行的（2019）豫9001执5344号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初4303号原告：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914116211755027585（1-1）。法定代表人：刘军旗，职务：董事长。住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。委托诉讼代理人：郑瑞福，河南扶沟农村商业银行股份有限公司古城支行客户经理，代理权限为特别授权。被告：李德昌，男，汉族，1960年6月16日出生，住扶沟县。被告：贺付顺，男，汉族，1966年8月6日出生，住扶沟县。二被告委托诉讼代理人：贺居心，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司（以下简称扶沟农商行）诉被告李德昌、贺付顺借款合同纠纷一案，本院2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶沟农商行的委托诉讼代理人郑瑞福，被告李德昌、贺付顺委托诉讼代理人贺居心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶沟农商行向本院提出诉讼请求：一、责令被告李德昌及时偿还拖欠扶沟县信用联社的借款本金10万元及利息。二、贺付顺负连带清偿责任。三、本案全部诉讼费及律师费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年12月12日在河南扶沟农村商业银行股份有限公司古城支行借款一笔，借款本金10万元，借款到期日为2018年12月12日，合同期限内借款利率为月息9.6‰，逾期按合同借款利率基础上加收50％为月息14.4‰。被告贺付顺为被告李德昌借款提供连带还款责任。经我社依照合同进行催要，仍拖欠借款本金10万元及利息，保证人也未履行保证担保责任。为维护信用社的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法处理。被告李德昌辩称：对借款的事实无异议，暂时经济困难，过段时间尽快还上。被告贺付顺辩称：贺付顺在签订担保合同时并未到场，也没有在担保合同上签字。不应当承担连带还款责任。河南扶沟农村商业银行股份有限公司针对其诉讼请求，提交的证据材料如下：一、河南银保监局文件一份，证明扶沟农商行的前身是扶沟县农村信用合作联社，原扶沟县农村信用合作联社的债权债务由扶沟农商行承担，本案原告具备合法诉讼主体资格。二、李德昌、贺付顺身份证复印件一份；证明目的：被告身份信息，是本案适格被告；三、《个人借款合同》、借款借据、河南省农村信用社贷款发放通知单各一份；证明目的：1、2017年12月12日扶沟县农村信用合作联社下属古城信用社和李德昌签订借款合同，合同约定李德昌向古城信用社借款100000元，借款期限自2017年12月12日至2018年12月12日，借款利率为月息9.6‰，结息方式为每月20日结息,逾期利率按约定利率上浮50%,同日,古城信用社将借款发放至李德昌账户,李德昌向古城信用社出具了借款借据；2、李德昌未按合同约定按时足额偿还贷款本息，本金100000元至今未还。四、保证合同一份，证明贺付顺为李德昌的贷款承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日后两年。对证据的分析与认定，原告提供的证据1、2、3，被告方无异议，本院对其真实性及证明目的予以认可，应作为有效证据予以认定。对原告证据4，因被告对贺付顺其签字不予认可，且原告庭审中认可不是担保人签名，故该证据达不到原告证明目的，应作为无效证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年12月12日，李德昌在扶沟信用联社古城信用社贷款一笔，借款本金100000元，用期一年，从2017年12月12日至2018年12月12日。借款用途为农资。合同期限内借款利率为月息9.6‰，逾期还款的利率按在9.6‰的基础上上浮50%。2017年12月12日贷款发放给李德昌，借款发放后，李德昌借款本金及利息至今均未清偿。保证人贺付顺未到现场办理保证手续，未在保证合同上签名及按手印。另查明，根据河南银保监局豫银保监复[2018]67号文件，扶沟农商行成立后，原扶沟县农村信用合作联社的债权债务由扶沟农商行承担。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李德昌作为借款人，与扶沟信用联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，本院对该借款合同合法效力予以认可。该笔贷款扶沟信用联社依合同约定发放后，李德昌未按合同约定偿还借款本金，属违约行为，所欠借款应及时偿还，并应按合同约定支付借款利息。对被告贺付顺是否应当作为该项借款连带保证责任问题，经庭审查实，保证人贺付顺未在保证合同上签字，虽提供有保证人身份信息，原告无法证实系其真实意思表示，故本院对于扶沟农商行要求保证人贺付顺对李德昌的借款本金及利息承担连带清偿责任的请求不予支持。综上所述，对原告诉请，部分有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李德昌于判决生效之日起十日内偿还原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（合同期限内利息按双方合同约定月息9.6‰计算，从2017年12月12日计算至2018年12月12日；从2018年12月13日起的逾期利息，利率按双方合同约定在原借款利率的基础上加收50%计算，计算至还款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李德昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  卢清泉二〇一九年十二月十七日书记员  徐西文
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1451号之二 申请执行人陈闯，男，1989年3月24日出生，住河南省方城县。 被执行人吴栋梁，男，1976年8月15日出生，住江苏省泗阳县。 被执行人姜新泉，男，1984年2月2日出生，住江苏省如东县。 本院在执行申请执行人陈闯与被执行人吴栋梁、姜新泉机动车交通事故责任纠纷的（2019）浙08民终177号民事判决书一案中，于2019年9月9日向被执行人吴栋梁、姜新泉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人吴栋梁、姜新泉履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陈闯赔偿款人民币123450.54元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3276元、申请执行费1751.76元。但被执行人吴栋梁、姜新泉至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴栋梁、姜新泉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中通过网络执行查控系统调查了被执行人吴栋梁、姜新泉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴栋梁、姜新泉有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人吴栋梁有车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆、姜新泉有车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｋ×××××车辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人吴栋梁、姜新泉有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本案未实现债权123450.54元及相应利息。申请执行人陈闯向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人吴栋梁、姜新泉目前无财产可供执行，申请执行人陈闯申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1451号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人吴栋梁、姜新泉有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  祝小俊
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初2836号原告：宝鸡市鑫安泰环保科技有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：梁琦，任执行董事。委托诉讼代理人：谢辉，宝鸡市渭滨区桥南法律服务所法律工作者。被告：张敏，女，1975年6月19日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：张莉芳，女，1983年2月3日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区楼。原告宝鸡市鑫安泰环保科技有限公司（以下简称鑫安泰公司）与被告张敏、张莉芳股东出资纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月18日，原告鑫安泰公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许宝鸡市鑫安泰环保科技有限公司撤诉。案件受理费4406元，减半收取，实际收取2203元，由原告宝鸡市鑫安泰环保科技有限公司负担。                     审  判  员     朱奋强                     二0一九年十一月十八日                     书  记  员     袁  晨 1
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执230××号之一 申请执行人:宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市宝城路与鸿越大道交叉口，统一社会信用代码91341800766862173N。 法定代表人：张亚玲，该公司董事长。 委托执行代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。 委托执行代理人：胡之堃，安徽明泉律师事务所律师。 被执行人：宣城市和鑫汽车零部件有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区寒亭镇寒亭社区，组织机构代码66423980-7。 法定代表人：夏长宝。 申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司与被执行人宣城市和鑫汽车零部件有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）皖1802民初82号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宣城市和鑫汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司于2019年9月16日向本院申请执行要求被执行人给付代偿款492450元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费6000元、律师代理费8300元，并承担执行费8033元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有可供执行的银行及互联网银行存款、证券、工商、车辆等财产信息。 2、本院至宣城市不动产登记中心查询：位于宣州区寒亭镇寒亭社区1号、2号、3号、4号、5号、××号房产（权证号为：房地权宣城字第00046578、00046579号）及宣国用（2008区）第0370号国有土地使用权登记在被执行人宣城市和鑫汽车零部件有限公司名下，本院已经依法查封上述房产，上述房产及土地在本案诉讼前已经被抵押给申请执行人并办理抵押登记（不动产权证明号为：宣州他字第92442号），现申请执行人已经提交评估拍卖申请，请求对上述被执行人名下所有的土地厂房进行评估拍卖。 4、本院已于2019年10月24日将被执行人宣城市和鑫汽车零部件有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法人夏长宝高消费。 5、2019年12月23日，本院至被××人××汽车××部件有限公司××住所××宣州区寒亭镇寒亭社区调查，未找到被执行人法人夏长宝及发现该公司有可供执行的财产，经了解该公司现已经停产停业。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理姚玉卓 书记员  李 晖
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执2260号车永海、车永江：车永海与车永江继承纠纷一案，申请执行标的共计2705.07元。经本院核实，申请执行人已取得该笔继承款。至此,申请执行人车永海向本院申请执行人的（2019）吉0113民初1958号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11164号上诉人(原审原告)：张利红，女，汉族，1970年5月10日出生，住济南市。委托诉讼代理人：殷丹丹，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东华企汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：高荭靼，执行董事兼总经理。被上诉人(原审被告)：高荭靼，男，汉族，1974年12月23日出生，住济南市。被上诉人(原审被告)：高非，男，汉族，1990年8月11日出生，住济南市。被上诉人(原审被告)：禹娜，女，汉族，1981年11月27日出生，住济南市。委托诉讼代理人：徐婧，山东国杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，山东国杰律师事务所律师。上诉人张利红因与被上诉人山东华企汽车服务有限公司、高荭靼、高非、禹娜民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初**73号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张利红上诉请求：一、依法撤销济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初**73号之二民事裁定；二、指令济南市历城区人民法院进行实体审理；三、全部涉诉费用由被上诉人承担。事实及理由：高荭靼作为借款人签订了《汽车抵押借款合同》，即证明高荭靼本人并未逃避作为借款人的民事还款责任；另外，通过庭审可以明确高非名下车辆的真正所有权人并非高非本人，涉案车辆确实为涉案借款提供了担保。法律裁定驳回起诉的一个很重要的原因是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来解决，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决。就本案来看，若公安机关不接收本案，则张利红与山东华企汽车服务有限公司、高荭靼、高非、禹娜之间的纠纷将没有任何其它的救济途径，势必会剥夺张利红的程序权利和实体权利。禹娜辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。禹娜与高荭靼只是名义上夫妻，早已感情破裂，对于涉案借款抵押行为并不知晓，相关合同也未有禹娜的签字认可，禹娜事后也未进行追认。即使涉案借款属实，也应是高荭靼个人行为与禹娜无关。高非辩称，对涉案中所有借款合同、抵押担保协议都不知情，合同上面的签字都不是高非本人签字，涉案车辆是公司的，只是在高非名下，与其无关。山东华企汽车服务有限公司、高荭靼未做答辩，也未提交书面答辩意见。张利红向一审法院起诉请求：1.判令山东华企汽车服务有限公司、高荭靼、禹娜立即偿还原告张利红贷款本金60万元及利息（以借款本金60万元为基数，按月息2%，自借款日计算到实际偿还之日）；2.判令高非对上述借款及利息承担连带保证责任；3.判令原告对被告抵押的爱马仕览胜SAL***KF（车牌号：鲁AG**Q3，车辆识别代号：SALW****7890,发动机号：096***306DT）车辆折价、拍卖及变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费等涉诉全部费用由四被告承担。一审法院认定事实：审理过程中高非主张其从未将自己名下的车辆用于抵押，高荭靼与张利红签订的《汽车抵押借款合同》、《借款担保协议》中载明的“高非”并非本人所写并申请笔迹鉴定，经一审法院委托，日照浩德司法鉴定所作出了《司法鉴定意见书》认为《汽车抵押借款合同》、《借款担保协议》上高非的签名均非高非本人所写。另查明用于抵押的爱马仕览胜（车牌号：鲁AG**Q3，车辆识别代号：SALW****7890,发动机号：096***306DT）在高非名下。一审法院认为，高荭靼为向张利红借款，以并非高非本人签名的《汽车抵押借款合同》、《借款担保协议》为据，并以高非名下车辆进行抵押，有犯罪嫌疑，根据《最高人民法院》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须移送的通知》之规定，一审法院已将本案移送公安机关处理。据此，裁定：驳回张利红的起诉。本院认为，《最高人民法院》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院以本案有犯罪嫌疑为由已将本案移送公安机关处理，并裁定驳回张利红的起诉，符合上述法律规定。如公安机关不予受理，张利红可以另行提起民事诉讼。综上，张利红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 闫振华审 判 员 亓雪飞审 判 员 刘 洋二〇一九年十二月三日法官助理 李敬星书 记 员 杨 娟
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5594号原告：王金花，女，汉族，1978年7月10日出生，住商水县。被告：商水县君顺百货有限公司。住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫百顺，该公司总经理。原告王金花诉被告商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王金花到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法解除原被告之间签订的商铺委托经营管理协议，被告腾出商铺位置；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月25日，原、被告签订商铺委托经营管理协议，委托期限5年至2020年2月25日，约定被告按月向原告支付租金，被告经常无理由拖欠租金，现被告无正当理由停付租金。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王金花就其所购买的位于商水县××路与××交叉口××购物广场（××百货）商场二层2-10024号铺与被告商水县君顺百货有限公司签订商铺委托经营管理协议，双方约定委托期间从2015年2月25日至2020年2月25日，租金为每月1768元，付款方式按月支付，即被告每月25号至30号前将租金划拨到原告提供的银行账号。被告前期一直向原告支付租金，但2018年11月、2019年2月以后的租金至今未给付。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定各自履行义务，原告将商铺交付被告后，被告也应按合同约定支付原告商铺租赁费。但被告已拖欠原告2018年11月、2019年2月至今的租金未给付，已构成合同违约。因被告违约在先导致合同无法继续履行，原告要求解除与被告签订的委托经营管理协议的理由，本院予以支持。合同解除后原告要求被告返还商铺，被告应在合理期间将商铺返还给原告，鉴于被告与多家商铺签订委托经营管理协议，运作为大型商场进行统一经营管理，存在一个店铺占用多个相邻商铺，且各个商铺租期不同的情况，合理期限以2019年12月31日前为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告王金花与被告商水县君顺百货有限公司签订的商铺委托经营管理协议；二、被告商水县君顺百货有限公司于2019年12月31日前返还原告王金花位于商水县周商路与纬一路交叉口香山购物广场（君顺百货）商场二层2-10024号商铺。案件受理费50元，由被告商水县君顺百货有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 于 强二〇一九年十二月十六日书记员 刘蒙蒙
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 2019辽1002执保822号 被申请人刘云飞，男，汉，1976年8月28日，住辽阳市白塔区。 被申请人张晓莉，女，1978年10月19日，住辽阳市太子河区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2017）辽太证执字第64号公证书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款2101948.61元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘云飞、张晓莉的存款2101948.61元。 本裁定立即开始执行。 审判员  安东冉 二〇一九年十二月十七日 书记员  钱香孚
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初673号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人梅某某，女，1980年9月2日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，自由职业，住武汉市东西湖区。2019年8月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人齐亚楠，湖北东吴弘泰律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检一部刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人梅某某犯故意毁坏财物罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员冯君出庭支持公诉，被告人梅某某及其辩护人齐亚楠等到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市东西湖区人民检察院指控，2019年8月13日23时许，被告人梅某某因感情纠葛，携带打火机、汽油、废纸等物品至本市东西湖区新城十八路XX产业园内空地，意欲烧毁前夫王某2的挖掘机。后被告人梅某某误将被害人王某1停放在此的型号为TB1135C的竹内牌履带式液压挖掘机认为王某2的，使用事先准备的1瓶汽油倒入挖掘机驾驶室内，使用打火机引燃挖掘机。后梅某某逃离现场。经鉴定，被告人梅某某造成的财产损失共计人民币8.83万元。2019年8月14日，被告人梅某某被公安机关抓获归案。同年8月30日，被告人梅某某家属赔偿被害人王某1经济损失人民币8.83万元，被告人梅某某取得谅解。公诉机关向法庭提交并当庭出示的证据有：物证照片、身份信息、被毁挖机相关资料、离婚协议、收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、现场勘查笔录、视频研判及监控、归案经过等，据此，指控被告人梅某某犯故意毁坏财物罪，且具有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定判处。被告人梅某某对起诉书指控的犯罪事实予以认可，未作辩解。其辩护人的主要辩护意见是，梅某某具有坦白情节，本次犯罪因婚姻家庭矛盾引发，其主观恶性不大，且赔偿了被害人的损失并取得谅解，其具有悔罪表现，请求判处缓刑。经审理查明，2019年8月，被告人梅某某听闻前夫王某2再婚后生子，遂产生报复前夫王某2之念。随后准备了打火机、汽油、废纸等物品，欲烧毁王某2的挖掘机。同月13日23时许，被告人梅某某携带上述物品至本市东西湖区新城十八路XX产业园内空地，误将被害人王某1停放在此的型号为TB1135C的竹内牌履带式液压挖掘机认为是王某2的，被告人梅某某将汽油倒入挖掘机驾驶室内并点燃打火机，致使挖掘机即刻燃烧，随后梅某某逃离现场。经鉴定，被告人梅某某造成的财产损失共计人民币8.83万元。2019年8月14日，被告人梅某某被公安机关抓获归案。同年8月30日，被告人梅某某家属赔偿被害人王某1经济损失人民币8.83万元，被告人梅某某取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1．物证照片证实，TB1135C的竹内牌履带式液压挖掘机驾驶室全部被烧毁留下残核的情况以及梅某某使用过的打火机特征。2．户籍证明证实，被告人梅某某犯罪时已达到刑事责任年龄。3．报案材料证实，被害人王某1于2019年8月14日8时至公安机关报案称当日0时他的挖机着火了。4．归案经过证实，被告人梅某某被公安机关抓获归案。5．现场勘查笔录证实，公安民警对案发现场进行勘查，现场位于武汉市东西湖区长青街办事处新城十八路XX产业园内的空地，民警对现场进行拍照固定。6．情况说明、转让协议、产品合格证、结清证明证实，TB1135C的竹内牌履带式液压挖掘机系被害人王某1于2018年3月2日以242,000元的价格购得，该车被烧毁后无维修的必要。7．价格认定结论书证实，被烧毁的挖掘机价值人民币88,300元。8．证人王某2的证言证实，梅某某是他的前妻，他们2019年8月离婚，有一个孩子。离婚时对财产进行了分割，武汉市XX再生资源有限公司归王某2所有，公司有两台挖掘机，比烧毁的挖掘机要小些，被烧毁的挖机的所有权人是王某1。9．被害人王某1的陈述证实，2019年8月14日零时，他接朋友电话说挖掘机着火了，遂赶至公司，见有几个人拿灭火器灭火，但火势太大灭不了，后来还是拨打119火警消防队来了才把火灭下来了。随后，王某1查看了监控，发现挖掘机着火时有个人骑着电动车从挖掘机旁行驶过，他怀疑是人为纵火，便报案了。10．被告人梅某某的供述证实，她听说前夫王某2与其他的女人生了孩子还到处发喜糖，她很气愤，就想报复王某2。又听说王某2买了一台二手挖掘机，她就准备了汽油、打火机、废纸到武汉市东西湖区长青街办事处新城十八路XX产业园内烧毁前夫停放在此的一台挖掘机。11．视频研判及监控截图证实，被告人梅某某穿迷彩外套、黑色长裤、戴迷彩色帽子、穿白色运动鞋，骑蓝色电动车于2019年8月13日23时32分进入现场，38分点燃挖机，40分离开现场，随后经过新城十八路汽车产业中心、新城十七路与田园大道交汇处、田园大道九州通站北等地，在经过东吴大道与新城十二路交汇处时将迷彩服外套及帽子换下，后经过百洋仓储、东吴大道山水星辰、七雄路、六顺路、三秀路祁家山、怡华逸天地、xx十字路口至xx后门。12．赔偿协议及谅解书证实，被告人梅某某的亲属赔偿被害人王某1经济损失88,300元并取得谅解。本院认为，被告人梅某某故意毁坏他人财物，价值人民币8.83万元，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人梅某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人梅某某有悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人梅某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张柏莲人民陪审员  付元姣人民陪审员  辛汉华二〇一九年十二月二十日法官助理吴晓庆书记员王菁
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2323执649号申请执行人沈翠芬，女，1981年08月19日生，汉族，云南省牟定县人。申请执行人王福仟，男，1972年04月26日生，汉族，浙江省乐清市人。被执行人周海江，男，1974年10月26日生，汉族，江苏省镇江市人。沈翠芬、王福仟与周海江民间借贷纠纷一案，依据（2019）云2323民初466号民事调解书，被执行人周海江应偿还申请执行人沈翠芬、王福仟借款25,500.00元、诉讼费281.00元。因被执行人周海江未履行法律文书确定的义务，申请执行人沈翠芬、王福仟2019年11月5日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人周海江无银行存款，且无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。本院依法将周海江列入失信被执行人名单，限制其高消费。申请执行人沈翠芬、王福仟同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执649号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨德旭二〇一九年十二月十九日书记员  徐丽花
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1768号申请执行人:欧内柱，男，1978年4月30日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：门修洋，男，1988年7月6日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人欧内柱与被执行人门修洋劳务合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初1381号民事判决书已发生法律效力，因被执行人门修洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧内柱于2019年10月14日向本院申请强制执行由被执行人门修洋归还债务22175元，本院于2019年10月14日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人门修洋发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人门修洋履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人门修洋至今未自动履行。本院于2019年10月16日对被执行人门修洋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年10月17日作出（2019）鲁1724执1768号限制消费令，对被执行人门修洋限制高消费。本院于2019年10月14日向申请执行人欧内柱发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人欧内柱未能提供相应财产线索，本院于2019年12月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人欧内柱，申请执行人欧内柱同意终结本次执行程序。申请执行人欧内柱的债权22175元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1768号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的22175元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十二月二十八日书记员  杨莉群
河南省汝州市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）豫0482刑更11号魏某某，男，1984年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省平顶山市湛河区。2017年12月12日，魏某某因犯贩卖毒品罪，被宝丰县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。2018年12月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪经汝州市公安局决定，由平顶山市公安局姚孟派出所执行监视居住，2019年2月22日因涉嫌贩卖毒品罪经汝州市人民检察院决定，由平顶山市公安局姚孟派出所执行监视居住，2019年5月17日被汝州市人民法院取保候审。2019年5月31日，汝州市人民法院作出(2019)豫0482刑初393号刑事判决书，判决魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元;与前罪犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。宣判后，公诉机关未抗诉，被告人魏某某不上诉。现该判决已发生法律效力。2019年6月4日，魏某某以其患慢性肾衰竭、尿毒症、肾性高血压、肾性贫血等重病，需长期服药医治为由，向本院申请暂予监外执行。本院经审查，2019年9月19日，郑州市第三人民医院刑事诉讼医学鉴定委员会对魏某某进行刑事诉讼医学鉴定，该医院作出郑三医刑医鉴定2019128号刑事诉讼医学鉴定书，鉴定意见为：（1）慢性肾功能不全失代偿期（尿毒症期，血液透析状态）；（2）高血压病3级，很高危（合并靶器官损害）。2019年10月16日，平顶山市中级人民法院对魏某某是否需要暂予监外执行组织专家审查论证，并作出了（2019）豫04号司辅核字28号暂予监外执行专家审查意见书，审查意见为：魏某某目前病情符合《保外就医严重疾病范围》。综上，本案经本院专业法官会议研究、审判委员会讨论，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项之规定，决定：对罪犯魏某某暂予监外执行，期限为一年（自2019年12月13日至2020年12月12日止）。二〇一九年十二月四日
安徽省宿州市萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执1923号 申请执行人： 被执行人： 申请执行人与被执行人武广中罚金一案，萧县人民法院XXXX书已经发生法律效力。因被执行人武广中未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年12月2日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押武广中的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  王关强 二〇一九年十二月二日 书记员      附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执恢195号 陈粉兰、李智英、达楞太 陈粉兰与李智英、达楞太借款合同纠纷一案，申请执行标的共计365361.00元。经本院立案执行，双方达成执行和解，约定以605738.66元了结本案，现案款已全部执行到位，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初19521号 原告：西安雅柏文置业有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码91611105552308038N。法定代表人：魏铭权，总经理。委托诉讼代理人：景文婷，陕西洪振律师事务所律师。被告：孟凡刚，男，1970年2月18日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码 91610000920523699K。原告西安雅柏文置业有限公司与被告孟凡刚、第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告西安雅柏文置业有限公司诉称，2014年5月24日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y14052455），购买了位于西安市未央区XX房XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋。房屋总价款为633922元，约定被告通过按揭贷款的方式支付房屋价款。后被告与建设银行陕西分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告未被告按揭贷款提供连带保证责任。按揭手续办理完成后，被告应按期足额支付贷款本息。后被告停止向银行偿还本息（断供），且经建设银行陕西分行多次催收，不能按期偿还本息，建设银行陕西分行将原告、被告双方诉至碑林区人民法院。碑林区人民法院审理后判决被告支付第三人借款本金403785.45元，利息14943.22元，本金罚息287.71元，利息复利392.99元，合计419409.37元（截止2018年1月28日），原告对上述债务承担连带清偿责任，原告、被告共同承担诉讼费7591元。判决生效后，原告于2019年3月29日向第三人支付了上述借款本金403785.45元，利息37380.62元，本金罚息2048.48元。利息复利2849.33元（截止2019年3月26日）诉讼费7591元，合计453455.11元。原告在承担连带清偿责任后，多次要求被告清偿原告垫付的银行按揭贷款，被告至今未能偿还原告垫付的银行按揭贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》（合同登记号）；2、被告向原告支付违约金63392.2元；3、被告将上述房屋返还给原告并协助原告办理商品房合同备案注销手续；4、被告偿还原告代付款及利息498800.62元（暂计至2019年10月15日）；5、被告、第三人配合原告到房屋抵押权预告登记部分办理注销手续；6、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告孟凡刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，被告户籍地为西安市未央区XX路XX号XX号XX号，被告已于2016年10月28日将该住所地房屋转让他人居住，后至今被告长期居住于西安市莲湖区XX街XX号XX小区XX号楼XX号。第二，本案属于专属管辖，应由不动产所在地法院管辖。争议不动产位于西咸新区XX城XX街XX房XX路海伦春天。按照陕西省高院规定，沣东新城三桥街办区域民事案件由西安市莲湖区人民法院管辖。综上，被告申请将该案移送至西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于被告住所地，第二十一条规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告孟凡刚已在西安市莲湖区XX街XX号XX小区XX号楼XX号居住一年以上，经常居住地为西安市莲湖区，属于西安市莲湖区人民法院管辖范围。关于合同履行地，根据陕西省高级人民法院2018年8月31日发出的《关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条第二项规定，沣东新城辖区内第一审民商事案件由西安市长安区人民法院管辖。涉案房屋位于西咸新区XX城XX街XX房XX路，故合同履行地为西咸新区XX城XX街XX房XX路，属于西安市长安区人民法院管辖范围。综上，本案本院无管辖权，应由西安市莲湖区人民法院或者西安市长安区人民法院管辖。经本院释明，被告孟凡刚认为应移送至西安市莲湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：被告孟凡刚的管辖异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院处理。案件受理费10139元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨若嘉 二〇一九年十二月二日 书  记  员    惠嘉瑜
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高军秋，男，1971年6月26日出生，汉族，住宁晋县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏安辉，男，1971年6月25日出生，汉族，住宁晋县。再审申请人高军秋因与被申请人苏安辉民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人高军秋申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，适用法律错误。请求法院依法再审。本院经审查认为，再审申请人高军秋对涉案《借款协议书》上丙方（担保人）处其本人签字捺印予以认可，即使申请人高军秋在签订借款协议时《借款协议书》上甲方（放款人）处为空白，也应视为高军秋放任了他人在借款协议书空白处签名的可能性。故高军秋主张苏安辉主体资格不适格的理由本院不予采信。从被申请人苏安辉和申请人高军秋双方所提交的相关通话记录查询情况看，通话双方电话号码、通话时长可以相互印证，对通话起止时间苏安辉亦可作出合理解释说明，故该通话录音作为本案证据,能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，高军秋虽对该证据的真实性存疑，但并未提供相反证据予以推翻，原审法院对该证据予以审核并采信并无不当。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。张汉东从被申请人苏安辉处借款60000元后未履行返还借款的义务，再审申请人高军秋作为连带责任保证人应在其保证范围内承担保证责任，故原审判令申请人高军秋偿还该项借款并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人高军秋申请再审的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高军秋的再审申请。审判长 李 霁审判员 王伟韬审判员 孙跃兴二〇一九年十二月二十四日法官助理焦占永书记员梅晓云
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2396号原告：宋某，女，1971年9月23日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：戴徽、顾倩，江苏蓝昊律师事务所律师。被告：屠某，女，1974年6月23日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：贾崑鹏，江苏明智达律师事务所律师。被告：邓某1，男，2010年8月27日出生，汉族，住连云港市连云区。法定代理人：屠某（系邓某1母亲），住址同上。被告：龚某，女，1946年5月19日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：屠某（系龚某儿媳），住连云港市连云区。被告：邓某2，女，1993年7月8日出生，住连云港市连云区。原告宋某与被告屠某、邓某1、龚某、邓某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年12月19日，宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按宋某撤诉处理。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由宋某负担（已缴纳）。审判员  张锦程二〇一九年十二月十九日书记员  李 卓
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初524号            公诉机关              仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵小俊，男，2001年2月25日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2019年4月3日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。                                                      公诉机关      指控情况              起诉书字号              仁怀检公刑诉[2019]209号                  指控事实              2019年4月2日20时许，被告人赵小俊与王某商议好交易1000元毒品冰毒后，赵小俊和黄某（另案处理）联系购买800元毒品冰毒，欲从中赚取200元。赵小俊与王某在仁怀市中枢街道办事处新车站附近见面后，赵小俊带着王某到新车站附近，由王某将1000元现金拿给陈某，陈某在微信上转1000元给赵小俊，赵小俊收到后，立即在微信上转了800元给黄某用于购买毒品。赵小俊和王某来到与黄某平约定的仁怀市星牌台球室后，赵小俊将黄某放在台球桌上的一个装有毒品冰毒的烟盒拿走，并在楼梯间交给了王某。二人准备离开时，被公安民警抓获，民警当场从王某处查获了1个烟盒、2包冰毒嫌疑物、1包麻古嫌疑物，从赵小俊处查获了手机1部。经过鉴定，查获的冰毒嫌疑物净重0.574克，麻古嫌疑物净重0.096克。仁怀市公安司法鉴定中心从查获的毒品嫌疑物中均检出了甲基苯丙胺成分。                  指控罪名              贩卖毒品罪                  量刑建议              被告人赵小俊到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。建议判处被告人赵小俊有期徒刑九个月，并处罚金。                   被告人      意见              被告人赵小俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵小俊犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人赵小俊到案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条。                  判决结果              一、被告人赵小俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月3日起至2020年1月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)      二、涉案工具手机一部，予以没收。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   刘  科            二○一九年十二月十二日            书  记  员   刘久军
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4426号原告：代增思，男，1946年10月28日生，汉族，农村居民，住平度市。原告：刘书温，女，1945年11月19日生，汉族，农村居民，住平度市。二原告共同委托诉讼代理人：李虎庆，平度新胜利法律服务所法律工作者。被告：冷永俊，女，1969年8月5日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：张剑，男，1988年6月9日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：代亭亭，女，1991年4月2日生，汉族，农村居民，住平度市。第三人：平度市仁兆镇大代家庄村民委员会，住所地平度市仁兆镇大代家庄村。法定代表人：代传思，村主任。原告代增思、刘书温与被告冷永俊、张剑、代亭亭，第三人平度市仁兆镇大代家庄村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代增思、刘书温的委托诉讼代理人李虎庆，被告冷永俊及其委托诉讼代理人张宁，被告代亭亭，第三人平度市仁兆镇大代家庄村民委员会的法定代表人代传思到庭参加诉讼。被告张剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代增思、刘书温向本院提出诉讼请求：1、确认原告与代冰光签订的《分家协议》无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：平度市仁兆镇大代家庄村地号为L08-10-7的宅基地使用者为原告，并经依法登记颁发集体土地使用证，证号为平集建（1991）第0810007号。2018年11月23日，原告得知代冰光已经将原告的集体土地使用权证变更到其名下。变更过程中代冰光提交一份《分家协议》作为主要依据，但该分家协议系伪造的，原告与代冰光并未签署分家协议，原告对分家协议内容不知情，且分家协议中原告的签字及手印并非原告所为。原告认为该《分家协议》系代冰光提供的虚假材料，应为无效协议。故原告特向法院起诉，望判如所请。被告冷永俊辩称，我对分家协议不知情，原告陈述的事实和理由我也不知情，被告的丈夫代冰光如何取得2014第83396706号集体土地使用证，被告不知情。被告不认可原告所陈述的事实和理由，请驳回原告对被告的诉讼请求。被告张剑未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告代亭亭辩称，根据法律规定处理。第三人平度市仁兆镇大代家庄村民委员会述称，分家协议是村委文书代春光统一办理的，全村都是统一格式，分家协议格式是平度市国土资源局仁兆国土资源所统一提供的，上面所有人的签名及手印都是文书代春光签的，手印也是代春光按的，公章和个人私章都是代春光经办的。对分家协议，我们全村都是统一办的，办这个分家协议的时候，代冰光到村委去办的，代增思和刘书温没去。办下新证后，有的旧证已经收回来，有的没有收回来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代增思、刘书温系代冰光的父母，被告冷永俊系代冰光的妻子，被告代亭亭系代冰光的女儿，代冰光于2014年农历8月2日去世。代冰光（曾用名代炳光）与前妻李增莲于1995年5月25日离婚，女儿代亭亭（曾用名代婷婷）由代冰光抚养。代冰光与被告冷永俊于1998年登记结婚，冷永俊带与前夫所生儿子张剑一起生活。涉案房屋位于平度市仁兆镇大代家庄村，大约建造于1990年，1991年10月1日登记在原告代增思名下，土地使用证号为平集建（1991）字第0810007号。2014年12月10日，涉案房屋登记在代冰光名下，土地使用证号为平集用（2014）第83396706号。涉案房屋一直由代冰光居住，代冰光去世后，涉案房屋由冷永俊居住。2013年12月10日，平度市仁兆镇大代家庄村民委员会为村民统一办理房屋土地使用证，平度市仁兆镇大代家庄村民委员会根据平度市国土资源局要求的统一格式为原告与代冰光办理了分家协议，并加盖了村委公章，具体经办人村委文书代春光。本案审理过程中，被告冷永俊申请调取了平度市人民法院（1995）平古民初字第40号相关卷宗材料，在原告代增思的调查笔录中，法院对代冰光的家庭财产清点时，已经告知代增思其中包括房屋四间。平度市人民法院（1995）平古民初字第40号民事判决书中“经审理查明，……被告婚前财产：房屋四间。……判决如下：……代冰光婚前财产归代冰光所有，……”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2013年12月10日《分家协议》没有原告的签字，并要求确认该《分家协议》无效。本院认为，2013年12月10日《分家协议》虽然没有原告的签字，但是该《分家协议》是2013年平度市仁兆镇大代家庄村民委员会在统一办理村民房屋确权登记过程中，根据平度市国土资源局要求的固定格式填写的，该分家协议的内容是基于原告与代冰光的真实意思表示出具的，并且加盖了村委的公章，具有法律效力。而且，平度市人民法院（1995）平古民初字第40号民事判决书中已经审理查明，涉案房屋四间系代冰光的婚前财产，并判决涉案房屋四间归代冰光所有，对此原告并未提出异议。故原告要求确认2013年12月10日《分家协议》无效，本院不予支持。被告张剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告代增思、刘书温的诉讼请求。案件受理费50元，由原告代增思、刘书温负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  于端尧审判员  卢秀军审判员  徐建军二〇一九年十二月十八日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员王镇
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终3039号上诉人（原审被告）：刘宇波，男，1962年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任洪霞，女，1972年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。上诉人刘宇波因与被上诉人任洪霞民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初32133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘宇波的委托诉讼代理人孙明明、被上诉人任洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宇波上诉请求：1．撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初31233号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1．一审判决认定被上诉人向上诉人转账款项为借款的事实错误，该笔款项不是借款；2．一审判决认定事实的主要证据不足，仅凭交易明细就认定转账性质为借款不正确。任洪霞辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。任洪霞向一审法院起诉请求：1．请求依法判令刘宇波偿还借款本金500000元；2．请求依法判令刘宇波按照每月7300元向任洪霞支付自2018年10月30日至实际给付之日的利息；3．诉讼费用由刘宇波承担。一审法院认定事实：2018年1月31日，任洪霞通过中国工商银行向刘宇波转账500000元。同日，刘宇波将包括上述500000元在内的2000000元出借予案外人陈娜，双方签订借款合同。证人史某于2018年1月至9月，每月向任洪霞支付7300元。2018年10月29日，刘宇波与陈娜民间借贷一案由一审法院立案，一审法院于2018年12月24日作出（2018）津0116民初33164号民事判决，判令陈娜向刘宇波支付借款本金2000000元及利息、违约金。上述500000元，任洪霞主张系刘宇波借款，向刘宇波催要未果，故成讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，任洪霞仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘宇波抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，刘宇波应当对其主张提供证据证明。刘宇波提供相应证据证明其主张后，任洪霞仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。任洪霞依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，刘宇波抗辩系双方共同投资，但其提交的证据系刘宇波与他人的理财协议复印件，其应与任洪霞签订协议但并未签订，而仅凭证人证言尚不能证实双方系共同投资关系，因此，一审法院认定双方系民间借贷关系。刘宇波在任洪霞催要后的合理期限内未返还借款，应当承担继续还款的违约责任。关于利息，任洪霞主张按每月7300元，向任洪霞支付自2018年10月30日至实际给付之日止的利息，一审法院认为，双方并未约定利息，其所述称的已支付利息亦由案外人代为支付，不能证实双方对支付利息进行约定，故一审法院对其主张的事实不予采信，仅支持自起诉之日起不超过年利率6%的资金占用期间利息。综上判决：一、刘宇波应于判决发生法律效力之日起十日内向任洪霞支付借款本金500000元及逾期利息（自2019年8月30日至实际给付之日，按年利率6%计算）；二、驳回任洪霞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由刘宇波负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人认可从被上诉人处收到诉争款项500000元，主张该款项系双方共同对外借款，被上诉人不予认可。上诉人该主张与其在一审中的抗辩理由不同，且未提交证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，即对诉争借款负返还义务。上诉人不同意返还的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘宇波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人刘宇波负担。本判决为终审判决。审判长  张德明审判员  刘继永审判员  郝 真二〇一九年十二月二十三日书记员  倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0604刑初933号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人范单峰，男，1984年12月16日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，高中文化，农民，住绍兴市上虞区。因犯危险驾驶罪于2013年11月14日被本院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年12月3日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕953号起诉书指控被告人范单峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员唐跃忠出庭，指控：2019年6月18日20时50分许，被告人范单峰饮酒后无证驾驶号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市上虞区交叉路口时，因发生交通事故被查获，经事故责任认定，被告人范某负事故全部责任。经鉴定，范单峰静脉血液中的乙醇含量为270mg/100m1。另查明，被告人范单峰因实施本次未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为于2019年8月13日被绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队处罚款人民币1000元。经鉴定，本次交通事故受害人谭某的损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人范单峰已赔偿受害人谭某的损失，并取得受害人的谅解。公诉机关认为被告人范单峰有酒驾前科，无证驾驶机动车，发生交通事故致一人轻微伤且负事故全部责任，自愿认罪认罚，赔偿受害人损失并取得谅解，建议对其判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。被告人范单峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范单峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范单峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月三日起至二〇二〇年三月十七日止；罚款一千元予以折抵罚金，其余罚金人民币六千元限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔敏二〇一九年十二月十日法官助理李成祥书记员盛晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3046号原告：蔡从志，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：黄守银，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告蔡从志与被告黄守银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡从志到庭参加诉讼，被告黄守银经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡从志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告即时归还原告50,000元借款及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月12日，被告因承包建筑工程向原告借款50,000元整，并约定月利息为750元，未约定借款期限。被告于收到全部借款的当日向原告出具借条一张。现原告需用钱，多次向被告催要借款，被告以种种理由进行拖延，至今未付。为维护原告合法权益，依据相关法律规定现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告黄守银未作答辨。原告蔡从志为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告蔡从志的身份证复印件一张，证明其诉讼主体资格；2、2013年4月12日，被告黄守银出具的50,000元借条一张；3、原告提交原、被告短信聊天记录一份。被告黄守银未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，被告因缺少资金向原告借款50,000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到现金伍万元整（50,000.00元），月息七百五十元整（750.00元）黄守银”。该借款经原告多次催要，被告累计偿还原告利息35,500元，余款本金及利息被告拖欠至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。被告黄守银借原告蔡从志款50,000元并出具借条，且约定了利息为月息750元即月利率为1.5%。原、被告双方之间债权债务关系明确，事实清楚，依法成立并受法律保护。债务应当清偿，被告黄守银长期拖欠不还是错误的，应当承担本案清偿责任。依照《中华人民共和国总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄守银于本判决书生效后十日内归还原告蔡从志借款50,000元及利息（利息按月利率1.5%计，从2013年4月12日计起至款清之日止，被告已偿还原告利息款35,500元从上述利息款中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，保全费520元，由被告黄守银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  李世林人民陪审员  刘 星人民陪审员  黄 琳二〇一九年十二月十六日书 记 员  马寅博
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1144号申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处，经营场所：会理县。被执行人：陈友财，男，生于1982年1月7日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：唐兴艳，女，生于1987年8月27日，汉族，四川省会理县人，村民，现住会理县。被执行人：罗永坤，男，生于1982年4月22日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：彭德兰，女，生于1983年11月27日，汉族，四川省会理县人，村民，现住会理县。凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处与陈友财、唐兴艳、罗永坤、彭德兰借款合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1665号民事调解书已发生法律效力。凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人陈友财、唐兴艳、罗永坤、彭德兰给付案款135,819.94元及相应借款利息，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处与被执行人罗永坤自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止（2017）川3425民初1665号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  王 霞二〇一九年十二月二十七日书记员  邹 然
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2434号 申请执行人：许进才，男，1989年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，身份证号：×××； 被执行人：张智顺，男，1989年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，身份证号：×××； 本院作出的（2018）宁0106民初2037民事裁定书已经发生法律效力，本案应执行标的为129725元（含执行费1819元）。执行过程中，双方当事人达成长期履行义务的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）宁0106民特214号民事裁定书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十日 书记员  马 强
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3925号申请执行人高峰被执行人纪素华、于春伟申请执行人高峰与被执行人纪素华、于春伟借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年十二月十九日书记员 王瑞飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27474号原告：重庆航宏置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路106号11幢23-4号，统一社会信用代码91500107352765525T。法定代表人：杨杨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：史美霞，女，汉族，1984年5月24日生，住河北省廊坊市大城县。本院在审理原告重庆航宏置业有限公司与被告史美霞商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆航宏置业有限公司于2019年12月9日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆航宏置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆航宏置业有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月十一日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25503号上诉人（一审起诉人）：杨红延，男，1987年11月27日出生，汉族，住河南省栾川县。上诉人杨红延因劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初33911号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、本案的劳动合同履行地为郑州市××东路、朝阳路的融创中原壹号项目工程工地，故原审法院对本案有管辖权；二、根据《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》规定，当事人对仲裁不予受理的通知不服，向人民法院起诉的，人民法院应予受理。原审法院在立案中仍设置多项限制，明显违反了法律规定。综上，所以请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院立案受理。本院经审查认为,劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层法院管辖。本案上诉人与被起诉人之间并未签订劳动合同，未明确约定劳动合同履行地，由用人单位所在地的基层法院管辖更为适宜。本案用人单位所在地不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一九年十二月二十六日书记员  袁丽娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17289号原告：上海浦东发展银行股份限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩茹，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：王传友。本院在审理原告上海浦东发展银行股份限公司沈阳分行诉被告王传友金融借款合同纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份限公司沈阳分行未在法院指定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 靳志宇二〇一九年十二月十六日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0312刑初357号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人唐某某，男，出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，户籍地全州县，住桂林市临桂区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检公诉刑诉（2019）339号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员彭武林、秦健琳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月4日17时许，被告人唐某某驾驶一辆电动车来到桂林市临桂区某苑XX-2号正在装修的别墅门口将车停好后，从别墅后面爬窗进入别墅二楼的一房间内，将被害人马某1放在此处的桂林国际环保线缆22卷（产品名称：铜芯聚氯乙烯绝缘电缆，规格：1.5平方毫米10卷、2.5平方毫米6卷、4平方毫米4卷、6平方毫米2卷）、桂林国际电缆线100米（规格：4＊2.5平方毫米，多股铜芯线）盗走。18时许，被告人唐某某驾驶电动车来到临桂区百年建材街的一家店铺，将盗得的22卷桂林国际环保线缆电缆、100米桂林国际电缆线以2,300元的价格卖给该店老板。经价格认证中心鉴定，被盗桂林国际环保线缆22卷、桂林国际电缆线100米价值人民币3,903元。 公诉机关认为，被告人唐某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任;被告人唐某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人唐某某拘役4-6个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人唐某某的供述，现场勘验笔录，现场平面示意图及照片，被盗电线照片，扣押清单，发还清单，微信转账记录，视听资料，调取证据清单，随案移交清单，接受证据材料清单，被害人马某1的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录，被辨认人身份情况说明及照片，提取笔录，桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2019）156号价格认定结论书，无犯罪前科证明等证据证实。 被告人唐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人唐某某退出所得赃款2,300元，交纳了罚金4,000元。 本院认为，被告人唐某某某成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退出所得赃款，故对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年2月22日止。） 二、被告人唐某某退出赃款人民币二千三百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄慧珍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  骆薇琳
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0503民初1056号 原告：王兆利，男，1957年9月13日出生，满族，农民，住吉林省通化市二道江区。 被告：王兆坤，男，1947年5月23日出生，满族，农民，住吉林省通化市二道江区。 被告：徐连英，女，1956年4月30日出生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。 原告王兆利与被告王兆利、徐连英民间借贷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。 本院认为，原告王兆利提供的借据中诉被告徐连英民间借贷纠纷，但借据上没有徐连英亲笔签字，因借据上，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 驳回原告王兆利撤诉。 案件受理费29.00元（已减半收取），全部退回原告王兆利。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  孙淑清 二〇一九年十二月十八日 书记员  张城源
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高景军，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府。法定代表人：张立涛，该镇镇长。再审申请人高景军因与被申请人赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高景军的儿子高东勇于2011年9月14日下午在沙拉勿苏村树林里放羊时，高景军的两只羊被七、八个人抢走。高景军虽主张是赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府林业站工作人员将其羊抢走，但公安机关卷宗仅能证明羊被抢当时高东勇打电话报警的事实，并不能证明赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府林业站工作人员抢走其羊的事实。在高景军未能提供其他有效证据证明赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府林业站工作人员将其羊抢走的情形下，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，高景军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高景军的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5519号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林德芬，女，1978年12月1日出生，汉族，户籍地四川省昭觉县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德公司）因与被申请人林德芬、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称昌贸公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本系列案件的审理。二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，这属于民诉法中“其他可能影响案件公正审理”的回避情形。合议庭驳回承誉德公司的回避申请，属于程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件均存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定“招商不包括转让”系承誉德公司的单方解释，据此认定案涉《授权委托书》授权不明是错误的。承誉德公司对昌贸公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。而昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予采信是错误的，前述二份协议证明了承誉德公司授权的基础不存在，更不存在所谓授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 昌茂公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与林德芬签订合同的主体是昌茂公司，昌茂公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，林德芬向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌茂公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但其并未参加本系列案件的审理，且（2019）川34民终678号案件的事实与其他案件的事实并不完全相同，本系列63件案件均为独立的个案，并非必要共同诉讼，二审法院以“基本事实认定不清”将该案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题。鉴于承誉德公司未提供任何证据证明因张某案件的存在导致其他案件受到不公正审理的事实，承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”。承誉德公司主张《授权委托书》上招商系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司获得承誉德公司授权后，针对经营权招商开展了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%—15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与林德芬等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，林德芬等收取租金也有四年时间。如果承誉德公司认为委托昌茂公司招商仅指招租，则其从2012年取得经营权到2018年发生本纠纷的六年时间里，对上述事实没有阻止也未提出异议，并不符合常理。二审法院据此作出案涉《授权委托书》属授权不明，昌贸公司并非越权代理，承誉德公司因未提供证据证明“招商系招租”，应承担授权不明的法律后果的认定，并无不当，本院予以认可。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审期间，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订的主体是承誉德公司与何丽，签订时间是2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日即与《授权委托书》同日签订。本院认为，虽两份协议中都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具有直接关联性，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议并无错误。其次，《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。根据上述事实，承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的再审理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，因其未提供充分证据，不能达到其证明目的，本院不予支持。 综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 郭张锋 审判员 高向阳 二〇一九年十二月十六日 书记员 卫 威
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）湘0623执1637号 肖某某、李某某申请执行与某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1713号申请执行人张建波，男，汉族，1964年12月21日生，住尉氏县。被执行人吴利娟，女，汉族，1981年4月3日生，住郑州市。被执行人连林峰，男，汉族，1978年12月20日生，住郑州市。申请执行人张建波与被执行人连林峰、吴利娟买卖合同纠纷一案尉氏人民法院作出的(2018)豫0223民初2762号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴利娟、连林峰于本判决生效后五日内偿还申请执行人张建波杨木板款186382元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元，由二被执行人承担。因连林峰、吴利娟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张建波向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、被执行人连林峰、吴利娟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控向金融机构，车辆登记部门、政证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人连林峰、吴利娟名下财产。但未查到被执行人有可供执行的财产。1、查明连林峰名下豫Ａ×××××、AL700Y号车辆，现已查封，查封期限自2019年10月12日至2021年10月11日止。暂无法处置。申请人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提出继续查封。2、查询到吴利娟名下位于郑州市中原区××楼××房产（证号1401109097）现已查封，查封期限自2019年12月12日至2022年12月11日。暂无法处置，申请人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提出继续查封。三、对被执行人连林峰、吴利娟的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人连林峰、吴利娟发出限制消费令。五、对被执行人连林峰、吴利娟及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人张建波本案的执行情况、财产调查措施、被执行人连林峰、吴利娟的财产情况终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案标的尚余190410元案款及2756元执行费未实现。本院认为，经本院穷尽财产调查除1、查明连林峰名下豫Ａ×××××、AL700Y号车辆，现已查封，查封期限自2019年10月12日至2021年10月11日止。暂无法处置。申请人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提出继续查封。2、查询到吴利娟名下位于郑州市中原区××楼××房产（证号1401109097）现已查封，查封期限自2019年12月12日至2022年12月11日。暂无法处置，申请人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提出继续查封。未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人连林峰、吴利娟负有继续向申请执行人张建波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年十二月十九日书记员  黄 祥
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初2850号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司果元分理处。住所地：会理县金带路西段24、26、28号。 负责人：肖国斌，系原果元分理处主任。 委托诉讼代理人：张杰，系果元分理处主任，代理权限为特别授权。 被告：何志彬，男，1978年10月15出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省。 被告：杨安敏，女，1986年5月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省。 原告凉山农村商业银行股份有限公司果元分理处（以下简称“果元分理处”）与被告何志彬、杨安敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，于2019年10月15日向被告何志彬、杨安敏公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。现公告期已满，本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告何志彬、杨安敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告果元分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告何志彬、杨安敏立即归还贷款本金98000元、贷款利息30151.03元（截止2019年3月6日止），合计本息128151.03元及本金还清之日止的贷款利息、罚息；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年3月21日，被告何志彬、杨安敏向果元分理处借款100000元，用于经商，双方于2016年3月21日签订编号为信个借9208022016000041号《个人借款合同》，原告根据合同约定向被告何志彬发放贷款100000元，执行月利率7.8‰，到期日为2017年3月20日。贷款到期后，被告何志彬、杨安敏不按期归还贷款，原告多次催收，被告在2018年9月30日、2018年12月30日分两次归还2000元贷款本金，截止2019年3月6日仍拖欠借款本金98000元，利息30151.03元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告何志彬、杨安敏未提交书面答辩状和相关证据材料。 经审理查明：二被告系夫妻关系。被告何志彬于2016年3月21日向原告提出了贷款100000元的申请，用于生产经营。同日，被告何志彬与原告果元分理处签订了《个人借款合同》，该借款合同载明：……借款金额为100000元，借款期限为：2016年3月21起至2017年3月20日，固定利率为7.8‰，借款用途为生产经营；……2、本合同项下贷款采取先还息后，利随本清结息方式；……4、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%的罚息……同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。2016年3月21日，原告与被告何志彬签订了《借款借据》，该借据上载明借款金额100000元；借款日期：2016年3月21日，借款到期日：2017年3月20日；执行固定利率：7.8‰，原告在借款借据上加盖了印章，被告何志彬在上面签名捺印。同日原告向被告何志彬发放了借款。贷款到期后，原告分别于2017年8月2日、2018年8月14日向被告何志彬发了逾期贷款催收通知书，被告何志彬在催收通知书上签名确认。在上述凭据上被告杨安敏均未签名捺印。此后，被告仅归还原告借款本金合计2000元。现原告起诉至法院。 上诉事实有原告果元分理处的当庭陈述，原告提供的被告身份证复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》在案佐证。 本院认为，原告果元分理处与被告何志彬签订的《个人借款合同》、《借款借据》等均系双方当事人真实意思表示，其签订的内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案被告何志彬应当偿还原告借款及利息。因本案被告杨安敏并未在借款申请书、个人借款合同、借款借据等相关证据上签名，而原告又无其他证据证明案涉借款系夫妻共同债务，根据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对原告要求被告杨安敏承担偿还借款责任的请求，本院不予支持。被告何志彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、由被告何志彬于本判决生效之日起三十日内归还原告凉山农村商业银行股份有限公司果元分理处借款本金98000元及利息、罚息(利息按约定利率从借款之日起至还款之日止）； 二、驳回原告凉山农村商业银行股份有限公司果元分理处的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2864元，由被告何志彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 余 香 审判员 甘晓岚 审判员 黄正江 二〇一九年十二月三十日 书记员 范晓菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出有主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6398号原告:省静静，女，汉族，1991年9月4日出生，住商水县，委托诉讼代理人：李春江，河南碧轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司，统一社会信用代码：9141162367536825X4。法定代表人：戚少洪。住所地：商水县。委托代理人：朱海阔，男，汉族，412723197405240030，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。原告省静静诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。双方当庭达成调解协议。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判令被告限期支付原告固定收益款800元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）及商水县胡吉镇人民政府（丙方）签订《胡吉镇产业扶贫企业带贫协议书》，约定甲、乙、丙三方采取政府引导，“企业（公司）＋贫困户”贷款合作模式，带动贫困户增收。乙方以甲方申请扶贫贷款，用于乙方的生产经营。贷款由乙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。乙方不论生产经营效益如何，每年按2万元本金的4％固定受益捌佰圆（800元）支付给甲方，乙方向甲方支付固定受益的时间从资金到位之日算起，每满一年，乙方向甲方支付捌佰圆（800元）。期限为二年，自2018年6月2日至2020年6月2日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付第一年固定收益款800元。经商水县胡吉镇人民政府（丙方）调解未果。为维护合法权益，原告特依照《合同法》第一百零七条之规定，依法具状诉至贵院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司于2020年元月10日之前支付原告省静静收益800元，案件受理费25元由被告河南永达生物科技有限公司负担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经原被告一致同意自签字后即发生法律效力。审判员  杜五行二〇一九年十二月二十三日书记员  李世梁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11965号之二 申请执行人王儒松,男性,1996年6月12日出生,汉族,住址山东省宁阳县。 被执行人深圳市派学教育培训有限公司,住深圳市宝安区新安街道大浪社区。 申请执行人王儒松与被执行人深圳市派学教育培训有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2018]1589号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（新安）案[2018]1589号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（新安）案[2018]1589号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赖燕楣