江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民再120号监督机关：江苏省徐州市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：胡昌义，男，1969年4月18日出生，汉族，工人，住睢宁县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿，住所地沛县龙固工业园区。负责人：朱海江，该矿矿长。委托诉讼代理人：燕林，该单位职工。一审被告：华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。法定代表人：李先海，该公司总经理。申诉人胡昌义因与被申诉人华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿（以下简称龙固煤矿）及一审被告华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能）工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第2872号民事判决，向江苏省徐州市人民检察院申诉。徐州市人民检察院以徐检民（行）监[2018]32030000024号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月1日作出（2018）苏03民申308号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人胡昌义、被申诉人龙固煤矿委托诉讼代理人燕林到庭参加诉讼，一审被告华润天能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省徐州市人民检察院提出再审检察建议，徐州市医疗保险基金管理中心于2017年4月28日出具的《关于胡昌义一次性伤残补助金算法的说明》系原审庭审结束后新出现的证据，属于新的证据。该证据足以证明该中心核定胡昌义2011年10月发生工伤前12个月的本人工资收入（缴费基数）为3486元/月。因此，原判决按照月工资1951.25元计算龙固煤矿支付胡昌义2013年12月至2015年4月伤残津贴差额的基础事实已被推翻，法院应按照月工资3486元计算龙固煤矿应支付胡昌义的伤残津贴差额。综上所述，有新的证据足以推翻本院（2015）徐民终字第2872号民事判决，经该院检察委员会讨论决定，特向本院提出再审检察建议。胡昌义称，原判决以1951.25元/月的工资标准核算本人2013年12月至2015年4月的伤残津贴差额为6574.32元，所采信的证据是错误的。胡昌义原审提交的代发工资银行账户流水明细，龙固煤矿提交的胡昌义工资明细表，两证据数额完全吻合，且龙固煤矿不持异议，原判决无视该关键证据，错误认定案件事实。徐州市社保中心出具的胡昌义当年的社保缴费明细和徐州市医疗保险基金管理中心《关于胡昌义一次性伤残补助金算法的说明》，两证据均可证明胡昌义当年的月均工资不是1951.25元，而应是3486元。综上，原判决认定事实错误，应以3486元的月工资标准来核算胡昌义的伤残津贴差额。龙固煤矿辩称，原判决认定胡昌义月工资1951.25元是正确的。该数额是核查2010年、2011年胡昌义的工资和缴费政策得出的。依照《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，本人工资是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病之前12个月的平均月缴费工资，并非本人应发工资或者实发工资。徐州市医疗保险基金管理中心出具的《关于胡昌义一次性伤残补助金算法的说明》是在胡昌义缠访、闹访下做出的，法院不应采信，更不能推翻原判决认定的事实。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。胡昌义向一审法院起诉请求：1.一次性支付伤残补助金差额34922元（3913元×18月-已支付35442元）、伤残津贴差额43825元[(3913×70%-50)×16月（2013年12月至2015年3月）]。2.从2015年3月起按每月2739元（3913×70%）支付伤残津贴。3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年12月21日，胡昌义与龙固煤矿签订了《全日制劳动合同书》，约定胡昌义从事采掘工作，徐州煤电公司为胡昌义办理并缴纳了工伤保险。2011年10月29日，胡昌义在工作中被击伤左眼。2012年1月30日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字[2011]第1766号工伤认定决定书，认定胡昌义所受伤害为工伤。2013年2月16日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工复鉴通[2013]第001号徐州市劳动能力鉴定复核鉴定结论通知书，认定胡昌义的伤情为五级伤残，无护理依赖，可安装义眼。2012年6月23日，经徐州市医疗保险基金管理中心核定，胡昌义的本人工资为1951.25元，应享受一次性伤残补助金35442元，该款已支付胡昌义。胡昌义受伤前12个月应发工资及实发工资均高于徐州市医疗保险基金管理中心核定的本人工资1951.25元。2013年12月至2015年4月，龙固煤矿按每月1024元的标准向胡昌义发放工资。其中2013年12月至2014年6月胡昌义公积金个人缴存部分为每月389元，2014年7月至2015年3月为每月238元。胡昌义受伤后一直未向龙固煤矿提供劳动。2014年11月25日，龙固煤矿向胡昌义邮寄送达“到矿报到通知”，安排胡昌义从事生活服务科浴室工岗位，胡昌义也未去报到。胡昌义向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令龙固煤矿、华润天能支付胡昌义一次性伤残补助金差额34992元、补足2010年1月至2011年6月的社保费，并自2013年12月起按照胡昌义工资的70%的标准支付伤残津贴至胡昌义上班或双方解除劳动合同止。徐州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2015年2月12日作出徐劳人仲案字[2015]第19号仲裁裁决书，裁决龙固煤矿一次性补足胡昌义2012年12月至2015年1月伤残津贴5606.52元，对胡昌义的其他仲裁请求不予支持。胡昌义对该仲裁裁决书不服，在法定期限内向法院起诉。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定，龙固煤矿作为华润天能的分支机构，已取得营业执照，应作为用人单位承担相应的法律责任。故对胡昌义要求华润天能承担责任的诉请不予支持。胡昌义要求龙固煤矿支付一次性伤残补助金差额34992元。华润天能已为胡昌义缴纳了工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，胡昌义的该项诉讼请求不属于法院受案范围，法院不予理涉。胡昌义要求龙固煤矿支付2013年12月至2015年3月的伤残津贴差额及从2015年3月开始按照每月2739元（3913×70%）支付伤残津贴。龙固煤矿认为胡昌义在接到要求其到生活服务科浴室工作的通知后，拒不提供劳动，违反了龙固煤矿的劳动纪律，不应向其发放伤残津贴。胡昌义工伤后至2014年11月25日，龙固煤矿一直未安排胡昌义工作，期间应当向胡昌义支付停工留薪期工资或伤残津贴。2014年11月25日，龙固煤矿安排胡昌义从事生活服务科浴室工作岗位，但是没有提供证据证明胡昌义可以胜任该岗位。根据《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项的规定，龙固煤矿应按照胡昌义本人工资的70%的标准向其支付2013年12月至2015年4月的伤残津贴，并不得低于当地最低工资标准。同时根据《关于调整徐州市最低工资标准的通知》（徐人社发[2013]234号、[2014]273号）的规定，该最低工资标准不包括胡昌义个人缴存公积金部分。胡昌义的本人工资为每月1951.25元。龙固煤矿已经每月支付胡昌义伤残津贴1365.88元（1951.25元/月×70%），因2013年12月至2014年6月期间扣除胡昌义个人缴存的公积金389元后，低于当地最低工资标准，同时龙固煤矿已按每月1024元的标准向胡昌义支付工资，应参照上述标准予以补足,共计3255元[（1100元/月+389元/月-1024元/月）×7月]。2014年7月至2014年10月期间，扣除胡昌义个人缴存的公积金238元后，为1127.88元（1365.88元-238元），高于当地最低工资标准，扣除龙固煤矿每月发放的1024元后，应补发415.52元[（1127.88元/月-1024元/月）×4月]。2014年11月至2015年4月期间，扣除胡昌义个人缴存的公积金238元后低于当地最低工资标准，扣除龙固煤矿每月发放的1024元后，应补发2904元[（1270元/月+238元/月-1024元/月）×6月]。胡昌义要求从2015年3月起按每月2739元（3913×70%）支付伤残津贴，因2015年3月、4月的伤残津贴差额已补足，2015年5月以后的伤残津贴未实际发生，法院不予支持。综上，龙固煤矿支付胡昌义2013年12月至2015年4月伤残津贴差额6574.52元（3255元+415.52元+2904元）。一审法院判决：一、华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿于本判决生效后十日内支付胡昌义2013年12月至2015年4月伤残津贴差额6574.52元；二、驳回胡昌义对华润天能徐州煤电有限公司的诉讼请求及其余诉讼请求。胡昌义不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律有误。事实和理由：1.胡昌义在受伤前的12个月平均工资是3913元，其要求龙固煤矿支付伤残津贴的差额符合法律规定。胡昌义提供了工伤发生前12个月的工资卡记录，龙固煤矿也提供了公司工资发放明细等证据，两者的记录完全吻合，足以证明上诉人工伤发生前12个月平均工资情况。胡昌义每月工资应当是3913元，一审法院直接以错误的标准月工资1951.25元来计算龙固煤矿应支付的伤残津贴差额是错误的。2.胡昌义要求龙固煤矿支付一次性伤残补助金差额34922元，而一审法院以该项诉讼请求不属于法院受案范围为由不予理涉，属于适用法律错误。二审期间双方当事人均未提供新的证据，且对一审查明的事实均无异议。本院二审认为本案的争议焦点是：1.胡昌义因工作遭受事故伤害前12个月本人工资如何认定。2.胡昌义要求龙固煤矿人支付一次性伤残补助金差额能否得到支持。关于胡昌义因工作遭受事故伤害前12个月本人工资如何认定的问题。根据《工伤保险条例》第六十四条规定“……本条例所称本人工资,是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的,按照统筹地区职工平均工资的300%计算;本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的,按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”本案中，胡昌义主张其受伤前12个月平均工资为3913元，然而胡昌义主张的工资与《工伤保险条例》中规定的本人工资是不同的概念，前者为胡昌义实际所得工资，后者为工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。一审法院根据法律规定按照胡昌义因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资的标准认定其伤残津贴数额并无不当。关于胡昌义要求龙固煤矿支付一次性伤残补助金差额能否得到支持的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”本案中，胡昌义主张龙固煤矿应当支付其一次性伤残补助金差额，而依照上述法律规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构进行处理，不属于法院受案范围。一审法院以此为由驳回胡昌义的该诉讼请求并无不当。综上，胡昌义的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应当维持。本院二审判决，驳回上诉，维持原判。围绕申诉请求，胡昌义向徐州市人民检察院提交了徐州市医疗保险基金管理中心出具的《关于胡昌义一次性伤残补助金算法的说明》复印件、徐劳人仲案字[2017]第166号仲裁裁决书复印件，拟证明工伤前12个月的本人工资收入（缴费基数）为每月3486元。前述证据，在徐州市人民检察院提出再审检察建议时，一并向本院移交。经本院组织质证，龙固煤矿认为该说明是徐州市医疗保险基金管理中心在胡昌义缠访、闹访的情况下作出，不应被采信。本院对争议的证据和事实认定如下：《关于胡昌义一次性伤残补助金算法的说明》由徐州市医疗保险基金管理中心出具，且该说明证明的事实后经生效仲裁裁决书认定，本院应予以采信。2017年4月28日，徐州市医疗保险基金管理中心出具《关于胡昌义一次性伤残补助金算法的说明》。该说明载明：胡昌义，320324196904181190,2011年10月发生工伤，其一次性伤残补助金具体算法如下：一、工伤前12月的本人工资收入（缴费基数）。2010年10月至2011年9月，取工伤前的12个月的本人社保缴费基数：2010年10月至2011年6月，月缴费基数3629元。缴费时间9个月；2011年7月至2011年9月，月缴费基数3056元，缴费时间3个月；则：（3629×9+3056×3）/12=3485.75元，取3486元作为月度工资收入。二、五级伤残享受18个月的待遇计算：3486×18=62748元。医保中心2013年6月结算35442元，2016年9月根据医保缴费基数调整，补发27306元，共计62748。2017年7月5日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字[2017]第166号仲裁裁决书，按照缴费基数3486元的70%裁决龙固煤矿一次性向胡昌义支付2015年5月至2017年2月伤残津贴差额17581.41元。对2013年12月至2015年4月的伤残津贴问题，该裁决书认为，此时间段的伤残津贴差额已经仲裁和诉讼，不予理涉。其他案件事实与原判决查明的事实一致。本院再审认为：华润天能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定，龙固煤矿作为华润天能的分支机构，已取得营业执照，应作为用人单位承担相应的法律责任。故对胡昌义起诉要求华润天能承担责任的请求不予支持。胡昌义起诉要求龙固煤矿支付一次性伤残补助金差额34992元。华润天能已为胡昌义缴纳了工伤保险，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，胡昌义的该项诉讼请求不属于人民法院受案的范围，应不予理涉。胡昌义工伤后至2014年11月25日，龙固煤矿一直未安排其工作，应当向其支付停工留薪期工资或伤残津贴。龙固煤矿认为胡昌义在接到安排其到生活服务科浴室工作的通知后，拒不提供劳动，违反了龙固煤矿的劳动纪律，不应向其发放伤残津贴，但是没有提供证据证明胡昌义工伤后可以胜任该岗位。依照《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项的规定，龙固煤矿应按照胡昌义本人工资70%的标准向其支付2013年12月至2015年4月的伤残津贴，并不得低于当地最低工资标准。同时依照《关于调整徐州市最低工资标准的通知》（徐人社发[2013]234号、[2014]273号）的规定，最低工资标准不包括胡昌义个人缴存公积金部分。依据徐州市医疗保险基金管理中心于2017年4月28日出具的《关于胡昌义一次性伤残补助金算法的说明》，胡昌义工伤前12个月的本人工资收入（缴费基数）为每月3486元。该说明变更了徐州市医疗保险基金管理中心于2012年6月23日对胡昌义本人工资为1951.25元的核定。原判决以1951.25元为胡昌义本人工作收入（缴纳基数）计算应向其支付伤残津贴的差额，本院再审予以调整。经核算，龙固煤矿每月应支付胡昌义伤残津贴2440.20元（3486元×70%）。2013年12月至2014年6月，扣除胡昌义个人缴存的公积金389元后为2051.20（2440.2元-389元），高于当地最低工资标准，扣除龙固煤矿每月向胡昌义支付的工资1024元，应补发7190.40元[（2051.20元/月-1024元/月）×7月]。2014年7月至2015年4月，扣除胡昌义个人应缴存的公积金238元后为2202.20元（2440.20元-238元），高于当地最低工资标准，扣除龙固煤矿每月向胡昌义支付的工资1024元，应补发11782.00元[（2202.20/月-1024元/月）×10月]。胡昌义起诉要求从2015年3月起按每月2739元（3913×70%）支付伤残津贴，因2015年3月、4月的伤残津贴差额已补足，胡昌义起诉时2015年5月以后的伤残津贴未实际发生，原判决未予支持。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月5日已裁决龙固煤矿一次性向胡昌义支付2015年5月至2017年2月伤残津贴差额17581.41元，故本院再审对该诉讼请求亦不予支持。综上，被申诉人龙固煤矿应支付申诉人胡昌义2013年12月至2015年4月伤残津贴差额18972.40元（7190.40元+11782.00元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）徐民终字第2872号民事判决；二、变更江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第0520号民事判决第一项为：被申诉人华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿于本判决生效之日起十日内支付胡昌义2013年12月至2015年4月伤残津贴差额18972.40元；三、维持江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第0520号民事判决第二项：驳回申诉人胡昌义对一审被告华润天能徐州煤电有限公司的诉讼请求及其余诉讼请求。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长 邱德祥审 判 员 徐作云审 判 员 蔡青峰二〇一九年十二月二十日法官助理 丁世超书 记 员 唐 诚