wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终500号原公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）高拴狗，男，1971年1月11日出生于山西省寿阳县，汉族，小学文化，农民，住山西省太原市。因赌博于2009年2月21日、2009年12月25日、2012年2月21日、2015年9月17日被行政拘留；因犯盗窃罪于2015年2月6日被判处罚金1000元，因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月4日被行政拘留十五日，同年1月19日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人刘晓龙、焦帆，山西英佳律师事务所律师。山西省长治市潞州区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控原审被告人高拴狗防盗窃罪一案，于2019年10月17日作出（2019）晋0403刑初213号刑事判决。原审被告人高拴狗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2018年10月24日13时许，被告人高拴狗来到长治市万达广场负一层卓诗尼鞋店，向店员呼某谎称自己是万达广场一楼珠宝店的员工，认识该鞋店店长，因自己没有带手机，需借用呼某的手机拍鞋照片让店长看看能否打折，并押下一张银行卡（系废卡）。高拴狗在取得呼某一部白色OPPOR9SPLUS手机后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值1785元。2、2018年11月1日10时40分许，被告人高拴狗来到长治市万达广场三楼3021书桌店，向店员连某谎称自己是一楼小米手机店的员工，认识该书桌店店长，因自己没有带手机，需借用连某手机拍张书桌照片让店长看看能否打折，并让其手机店内人员看一下。高拴狗在取得连某一部红色OPPOR9S手机后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值1140元。3、2018年11月27日10时许，被告人高拴狗来到长治市西博源超市八马茶叶店内，向店员杨某谎称自己要购买茶叶，其朋友在外面停车场的车里坐着，其没有带手机，需借用杨某的手机拍该店内的茶叶照片让其朋友看看，并押下工行银行卡一张（系废卡），汽车钥匙两把。高拴狗在取得杨某一部白色苹果X手机后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值5336元。4、2018年11月11日13时许，被告人高拴狗来到长治市嘉汇商场负一层安奈尔专厅，向店员宋某等人谎称自己选中该专厅内的两件衣服，需借用宋某的手机拍所选中的衣服照片让楼上的妻子看一下。高拴狗在取得宋某一部玫瑰金OPPOR11手机后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值1219元。5、2018年12月13日10时49分，被告人高拴狗来到长治市英雄中路“1303#”鞋店内，向店员陈某谎称自己选中该店内的三双鞋，需借用陈某的手机拍所选中的鞋照片让其妻子看，并将一张银行卡（系废卡）放在柜台上。高拴狗在取得陈某一部黑色OPPOR11S手机后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值1539元。综上，被告人高拴狗先后实施五次盗窃，盗窃数额共计11019元。高拴狗在被抓获当日向被害人呼某退赔3900元，向被害人连某退赔3400元。原判认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、常住人口基本信息、鉴定意见通知书、赔偿款收据（二份）、嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书、太原市中级人民法院（2015）并刑终字第38号刑事判决书、长治市公安局小辛庄机场派出所情况说明（四份）、监控视频光盘及截图；辨认视频光盘、辨认笔录及照片；长治市公安局小辛庄机场派出所吸毒现场检测报告书、长治市潞州区价格认定中心潞州价认定[2018]58号、77号价格认定结论书；被害人呼某、连某、杨某、宋某、陈某的陈述；被告人高拴狗的供述等证据。长治市潞州区人民法院认为，被告人高拴狗以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高拴狗因实施第1、2起盗窃归案后，除如实供述该二起犯罪事实外，还供述其以类似作案手法实施其它盗窃行为的有关事实，公安机关据此线索侦破本案所涉第3、4、5起盗窃，据此可以认定被告人高拴狗具有坦白情节。被告人高拴狗盗窃数额11019元，系多次盗窃，且有盗窃前科，可以从重处罚；其具有坦白情节，已主动进行部分退赔，可以从轻处罚。被告人高拴狗屡次在公共场所施以骗术公然盗窃，社会危害性较大；虽被告人及辩护人均当庭提出赔偿被害人损失的意见，但并未实际退赔。据此，结合被告人案发前的表现、犯罪性质、情节等，其不符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，作出判决如下：（一）被告人高拴狗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币6000元；（二）责令被告人高拴狗退赔被害人杨某5336元、退赔被害人宋某1219元、退赔被害人陈某1539元。上诉人高拴狗请求从轻处罚，提出的上诉理由如下:1.其足额赔偿部分被害人，认罪悔罪；2.其盗窃数额不大，社会危害性较小，一审量刑过重。高拴狗的辩护人另提出，高拴狗因实施第1、2起盗窃归案后如实供述犯罪事实，还主动供述其余盗窃犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。经审理查明的事实与原审相同，所依证据来源合法，证据之间相互印证，并经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）高拴狗以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。高拴狗具有坦白情节，赔偿部分被害人，可以从轻处罚。高拴狗多次盗窃且有盗窃前科，可从重处罚。一审法院结合高拴狗的认罪态度、犯罪经历、社会危害性等情节，对其所作判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李沁萍审判员 洪 恩审判员 赵明亮 二〇一九年十二月十七日书记员 王 晖
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0105执保370号姜文军、刘士福：本院执行的申请保全人姜文军、刘士福与被保全人董旭月、董国军买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇一九年十二月十三日
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢177号 申请执行人：王安，男，汉族，1966年9月12日生，高青县人，住高青县。 被执行人：高青县花沟镇东赵村民委员会。 法定代表人：王安。 本院在执行王案与高青县花沟镇东赵村民委员会借款合同纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2010）高民初字第383号民事调解书内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王雪梅
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4568号原告：郭长栓，男，1967年8月14日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：栗景伟，上海方锐律师事务所律师。被告：商丘市亿源钢结构有限公司，住所地河南省虞城县城郊乡杨老家村。法定代表人：韩秀花。被告：商建南，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省虞城县。原告郭长栓诉被告商丘市亿源钢结构有限公司（以下简称商丘亿源公司）、商建南承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭长栓及其委托诉讼代理人栗景伟到庭参加诉讼，被告商丘亿源公司、商建南经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长栓向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与两被告签订的《钢构产品加工承揽合同》和《协议书》及《补充协议》，并退还原告加工承揽款80,171.73元；2、依法判令两被告退还原告定金101,000元，并支付违约金和赔偿损失；3、依法判令两被告为原告开具增值税发票；4、依法判令两被告承担原告为实现债权而支付的律师费用20,000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月30日，原告与被告商丘亿源公司签订《钢构产品加工承揽合同》，由被告商丘亿源公司加工位于商丘市睢阳区产业集聚区针织内衣四期厂房的钢结构，承揽方式为：钢架包料加工，价格约定为每吨单价为4,130元，后由于环保测评等政策原因，无法继续施工，原告与被告商建南就后续施工问题，于2017年11月30日签订了协议，后又于2017年12月3日，原告委托案外人郭某与被告商建南最终核算后签订了《补充协议》，根据协议约定，完工还需176吨钢材，且价格变更为每吨单价为4,810元，被告最迟于2017年12月20日完成交货，协议签订后，原告共向两被告支付了货物余款850,000元，同时协议约定，如两被告不按期供货，逾期每天按总货款的5%支付违约金，并在7个工作日退清全部货款及定金101,000元，后被告逾期交货，剩余厂房钢构盖梁部分迟迟不予交付，并拒绝履行退款和赔付义务。综上，原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》等相关规定，诉至贵院，望判如所请。被告商丘亿源公司、商建南未答辩。原告郭长栓为证明其主张，向本院提交了有关证据（已记录在卷）。被告商丘亿源公司、商建南未向本院提交证据材料。被告商丘亿源公司、商建南庭审时未到庭，视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。本院对原告郭长栓提交的证据，经审查认为，证据1中的协议书，系原告郭长栓与被告商丘亿源公司签订，该协议书中显示的“原甲方在2014年7月16日与乙方签订的钢结构加工合同剩余约为176吨至2017年11月30日一直没有提货，给乙方造成巨额经济损失，经过甲乙双方协商后达成以下协议……”，证明原告郭长栓已构成违约。证据2中的补充协议，约定提货时间从2017年12月15日至2017年12月20日提完，并约定了违约事项，但该补充协议系案外人郭某与被告商丘亿源公司所签订，署名不是原告郭长栓，郭某系签订补充协议的主体。证据4即录音光盘通话文字整理，该证据内容系郭长栓、郭某与商建南的商讨交货事宜，达不到被告构成违约的证明目的。证据5即司法鉴定书，该证据只能证明商丘市睢阳区产业集聚区针织内衣厂四期钢结构（盖梁）工程造价为80,171.73元，达不到原告所称被告给原告造成巨大损失的证明目的。证据6、⑴《钢结构加工承揽合同》和证明、⑵收据和汇款单及出库单，系案外人郭某与商丘市科瑞环保科技有限公司签订《钢结构加工承揽合同》，与本案无关。证据7即委托代理合同和律师费收据证明，该证据系案外人郭某签订的委托代理合同及其产生的费用，与本案无关。证据8即证人证言，证人郭某与原告郭长栓系亲兄弟关系，证人与原告有利害关系，单凭该证人证言，达不到其证明目的。经审理查明：2014年7月16日，原告郭长栓与被告商丘亿源公司（委托代理人韩守厂）签订了《钢构产品加工承揽合同》，合同约定了加工制作内容、合同价款及结算方式、履行期限及交货地点、质量要求、包装及运输、违约责任、附则等内容。2017年11月30日，原告郭长栓与被告商丘亿源公司签订了《协议书》，《协议书》的甲方是郭长栓，乙方是商丘亿源公司，其主要内容为：“原甲方在2014年7月16日与乙方签订的钢结构加工合同剩余约为176吨至2017年11月30日一直没有提货，给乙方造成巨额经济损失，经过甲乙双方协商后达成以下协议……”。2017年12月3日，案外人郭某与被告商丘亿源公司签订了《补充协议》，其主要内容为：“原2017年11月30日郭长栓与被告签订的钢结构加工合同最终定价为每吨4,810.00元×176吨=846,560.00元。提货时间从2017年12月15日至2017年12月20日提完。如商丘市亿源钢结构有限公司不能按期交货每天承担总货款5%违约金，并在7个工作日退清全部货款。（含上次定金101,000元）。如遇政策性及不可抗拒因素除外。”原、被告在履行合同和协议的过程中产生纠纷，原告以被告违约为由诉讼来院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告郭长栓提交的证据达不到其诉讼请求的证明目的，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，故对原告郭长栓的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭长栓的诉讼请求。案件受理费2,158元（已减半收取），由原告郭长栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  谢景忠二〇一九年十二月十二日书记员  谢雨芮
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0281执3347号申请执行人：韩馨莹，男，2003年2月23日生，汉族，住胶州市中云办事处东辛置村。公民身份号码：370281200302230506。被执行人：王术军，男，1975年7月5日生，汉族，住胶州市三里河办事处城子村。公民身份号码：37028119750705461X。申请执行人韩馨莹与被执行人王术军婚姻家庭纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初445号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年8月29日向我院申请执行，执行标的21470.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、执行便民服务卡、廉政监督卡。被执行人于2019年12月23缴纳来案款11870元以及执行费222元。本院于2019年12月24日将上述案款发放给申请执行人。申请人表示被执行人已将剩余案款主动交付给申请人。被执行人已履行完本案全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁0281执3347号执行案件已执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇一九年十二月二十四日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民申70号 再审申请人（一审被告）：李某1，1953年5月5日出生，住宁夏永宁县望远镇。 被申请人（一审原告）：唐某，1976年1月21日出生，住宁夏永宁县望远镇。 一审被告：李某2，男，1977年3月20日出生，住宁夏永宁县望远镇。 一审被告：黄某，女，汉族，1978年11月18日出生，住宁夏永宁县望远镇。 再审申请人李某1因与被申请人唐某、一审被告李建峰、黄某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院作出的（2018）宁0121民初2941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李某1申请再审请求：1.依法撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初2941号民事判决，驳回被申请人要求申请人及原审原告偿还30万元借款及利息的连带责任；2.一审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。首先，原审原告李某2实际借款20万元，约定借款利息每月6000元，即年利率36％。2015年1月20日原审被告李某2与被申请人对借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证30万元，这10万元利息已超过法律规定的年利率24％，根据我国《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。更何况被申请人又自2015年1月20日暂计算至2018年9月20日利息按本金30万计算17.6万元，没有事实根据。2012年借款到2015年重新换的借款凭证，明确每月6000元利息，借款20万元利滚利10万元又计入本金，自2015年1月20日开始重新计算利息，利息按一审判决即原10万+17.6万元共计27.6万元，已超过原借款本金20万元，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。其次，2017年10月5日原审被告李某2再次给被申请人确认30万元借款凭证时，申请人李某1和原审被告黄某未在再次确认的借款凭证上签字确认。原有的30万借款凭证李某1和黄某签字担保，但2017年10月5日原审被告李某2再次确认的借款凭证上李某1和黄某未重新签字担保，事实证明被申请人在2017年10月5日已放弃李某1和黄某的担保责任。一审判决李某1和黄某承担本金30万元及利息的连带责任明显认定事实错误。综上，一审认定事实错误，适用法律错误。请求银川市中级人民法院明察秋毫，依法驳回被申请人要求申请人及原审原告偿还30万元借款及利息的连带责任。 本院认为，一审法院以直接送达的方式于2018年10月26日向李某1送达（2018）宁0121民初2941号民事判决书，李某1在规定的上诉期内未提起上诉，视为接受一审法院的判决。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述的法律规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得程序异化为普通程序。这不仅对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则；其次，李某1在申请再审期间未提交新证据。故本院对李某1申请再审理由不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下： 驳回李某1的再审申请。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年六月二十日 法官助理 彭 云 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3196号之二 申请申请执行人：卢怡，男，1979年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县王化镇吕岗村腰庄组68号，身份证号码342127197911187716。 被执行人：王元胜，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 申请执行人卢怡与被执行人王元胜民间借贷纠纷一案，定远县人民法院作出的（2016）皖1125民初2303号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书“被告王元胜于本判决生效后十日内偿还原告卢怡借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王元胜负担。”同时，被执行人还应承担执行费350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年9月4日立案受理。 本院受理后，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制消费令等执行文书，限定其在接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人既未履行付款义务，也未申报财产。2019年9月5日至2019年12月12日本院先后多次查询了被执行人的财产信息。2019年11月26日本院依法向被执行人发出限制消费令，同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 上述执行情况及信息，本院已通过电话联系或当面谈话等方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8216号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：包卫。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告包卫（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金52793.35元；2、被告向原告支付截至2016年10月17日欠款利息、滞纳金及其他费用合计31045元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：包卫信用卡卡号：62×××81开卡日期：2013年6月8日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2016年10月17日，被告尚欠本金52793.35元，利息、滞纳金及其他费用合计31045元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付截至2016年10月17日的欠款利息、滞纳金及其他费用和此后的利息，对于合计未超过年利率24%的数额，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包卫于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金52793.35元；二、被告包卫于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年10月17日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2016年10月17日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元、公告费8元，合计1904元，由被告包卫负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告包卫随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  钱道斌二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈舒豪
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新42民辖终53号 上诉人（原审被告）：新疆荣葳环境建设集团有限公司。住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路63号2座。 法定代表人：白云，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：邓新龙，男，1974年12月20日出生，汉族。 上诉人新疆荣葳环境建设集团有限公司因与被上诉人邓新龙买卖合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2019）新4221民初1982号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日受理了本案，受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人新疆荣葳环境建设集团有限公司上诉称，其住所地在乌鲁木齐市××区，应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖，应将案件移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。 被上诉人未提出答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案是买卖合同，合同履行地在额敏县，故一审法院享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 学 琳 审判员 马   明 审判员 古尔巴尔登 二〇一九年十二月三十日 书记员 帕 丽 扎
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2520号 申请执行人：杨某，住平罗县。 被执行人：田某，住宁夏平罗县。 本院在执行申请人杨某与被执行人田某餐饮服务合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2025号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。依据（2019）宁0221民初2025号民事判决书已确定的内容，被执行人应向申请人支付用餐费604元。 本院于2019年9月10日依法向被执行人田某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年9月12日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记信息、证券登记信息、银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行等注册情况，未发现有可供执行财产。 本院于2019年9月17日将被执行人田某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的604元，执行费50元也未缴纳。因本案现被执行人确无财产可供执行，本院依职权决定对该案件终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初2025号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇一九年十二月十二日 书记员  兰 天 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2542号申请执行人：于松松，男，1987年3月5日出生，汉族，住淄川区。被执行人：杜本鹏，男，1981年7月16日出生，汉族，住淄川区，现下落不明。关于于松松与杜本鹏借款合同纠纷一案，淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初3170号民事判决书已经发生法律效力，因杜本鹏未履行生效法律文书确定的义务，经于松松申请，本院于2019年11月18日立案执行，执行标的58213.00元。本院在执行过程中，因申请执行人于松松于2019年12月24日向本院提出书面申请，请求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302执2542号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇一九年十二月二十五日代理书记员  张 渝
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6471号 原告：常山丽华厨房设备有限公司，统一社会信用代码91338022MA28F4633W，住所地常山县青石镇江家村。 法定代表人：蒋正华，总经理。 被告：李为忠，男，1977年11月28日出生，汉族，住常山县。 被告：衢州柯城景澜酒店，统一信用代码92330802MA29TKQA9Y，住所地衢州市柯城区万田乡羿谷文体城一区2幢。 经营者：李为忠，男，1977年11月28日出生，汉族，住常山县。 原告常山丽华厨房设备有限公司（以下简称丽华厨房）与被告李为忠、衢州柯城景澜酒店（以下简称景澜酒店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告法定代表人蒋正华到庭参加了诉讼，被告李为忠、景澜酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告丽华厨房向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李为忠支付尚欠原告厨房设备款270000元；2.被告景澜酒店在欠付酒店厨房设备款范围内直接向原告承担付款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日和2017年11月13日，原告与被告李为忠签订合同书两份（一期、二期）。约定被告建设的景澜酒店项目，由原告承包一期、二期的酒店厨房设备工程，双方约定了酒店厨房设备单价、总价、结算方式等。原告完工后，找被告结算，可被告不守信用，拒绝结算，现余款270000元至今未能支付。原告认为被告行为已经给原告造成了重大经济损失，被告应承担相应的法律责任，故向法院提起诉讼。 被告李为忠、景澜酒店未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下：原告与被告景澜酒店（被告李为忠签字）签订的购销合同二份及附件价目清单、被告李为忠货款确认单一份，用以证明两被告尚欠原告厨房设备款270000元的事实。对原告提交的证据，来源合法，符合证据三性原则。对李为忠及景澜酒店的欠款事实本院予以确认。 根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院确认本案事实如下：原告丽华厨房的法定代表人蒋正华与被告李为忠的哥哥李为兵系朋友，原告经李为兵介绍，作为承揽方，分别于2017年8月18日和2017年11月13日与被告景澜酒店作为定作方，由被告景澜酒店盖章、李为忠签名，签订了两份《厨房设备购销合同》，第一份购销合同约定，被告到原告处定购合同金额为118000元的厨房设备，第二份合同厨房设备价款180000元。在实际履行过程中，又各添加了部分厨房设备，第一份合同中添加46935元，第二份合同添加了10392元，并有明确的厨房设备清单价目表附后。原告对第一份合同中的厨房设备于2017年10月交付完毕，第二份合同中的厨房设备于2017年12月份交付完毕。被告在履行合同过程中，没有按合同约定足额支付定金，两份合同只支付定金50000元，2018年春节前支付货款10000元。设备余款未按合同约定支付。原告向被告催款，双方于2018年5月7日进行对账，被告李为忠又扣了原告20000多元，被告李为忠确认尚欠原告货款270000元，被告为此出具给原告货款确认单一份，载明：截止2018年3月31日止，柯城景澜酒店尚欠客户常山丽华厨房设备有限公司270000元未付，此款项由李为忠个人承担，付款时间：2018年5月27日付30000元，2018年6月15日付50000元，2018年7月15日付60000元，2018年8月15日付60000元，2018年9月15日付70000元。至本确认单签字之日起，该款项再与景澜酒店无关。确认人：蒋正华签字、李为忠签字。上述货款确认单确认后，被告李为忠未按确认单约定支付过货款，原告催款无果，向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同当事人应该严格按合同约定履行，原告已根据合同约定履行了交付货物的义务，被告景澜酒店和李为忠也应该按合同约定履行付款义务，现因被告景澜酒店和李为忠未履行付款义务，原告要求被告李为忠承担付款义务，由于2018年5月7日，原告与被告李为忠就柯城景澜酒店尚欠货款270000元确认由李为忠个人承担，至确认单签字之日起，该款项再与景澜酒店无关，并约定了分期付款时间，原告法定代表人表示同意，李为忠也签名确认，且景澜酒店经营者即被告李为忠。对原告要求被告景澜酒店在欠付酒店厨房设备款范围内直接向原告承担付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李为忠于本判决生效之日起十日内支付原告常山丽华厨房设备有限公司厨房设备款270000元； 二、驳回原告常山丽华厨房设备有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告李为忠负担，限于本判决生效之日七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇一九年十二月三日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3717号之三 申请执行人：蒋伟，男，1988年10月11日出生汉族，住象山县。 被执行人：沈源春，男，1965年6月13日出生汉族，住象山县。 申请执行人蒋伟与被执行人沈源春房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6343号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人沈源春未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋伟向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人沈源春向申请执行人蒋伟支付90000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月02日向被执行人沈源春发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人沈源春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈源春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈源春的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人沈源春名下有坐落于象山县××街道××家村的房地产，本院已查封，该房地产性质系集体土地，本院暂不能处置，被执行人沈源春名下有车牌号为浙Ｂ×××××小型汽车，该车辆本院已查封，但未实际控制。截至2019年12月27日，被执行人沈源春尚应履行执行款90000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈源春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈源春作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈源春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月20日，本院向申请执行人蒋伟发出案件终结本次执行程序告知书，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3717号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐蓉盈
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28502号原告：陈苗，女，汉族,1984年1月13日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县，委托代理人蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。被告：晏玲，女，汉族，1983年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人成晓亮，广东商达律师事务所律师。上列原告陈苗诉被告晏玲民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈苗及其委托代理人蔡佩佩、被告晏玲的委托代理人成晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，被告以项目投资为由，陆续向原告借款，原告于2017年2月14日、2月25日、2月27日、3月7日向被告转款共计29,688元。因双方系朋友关系，未签订书面借条，口头约定借期一年，但截至至今，被告分文未还，原告特起诉，请求判令：1、被告向原告返还借款本金29,688元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告是自己投资国盟资本才向被告转账，被告收到原告的转账之后就转账给上家，经过被告的账户只是一个转账过程，而不存在民间借贷关系，所以原告要求被告返还借款没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告分别于2017年2月14日向被告转账15,360元、于2月25日向被告转账4,752元（用户留言：张熔买600一档复投）、于2月27日向被告转账4,752元、于3月7日向被告转账4,824元（用户留言：陈苗买3号），以上共计29,688元，并主张系出借给被告的款项，双方因是朋友关系，故未约定利息、亦未出具借条。被告确认收到原告的上述款项，但抗辩不是借款，而是原告投资国盟资本的款项，国盟资本已被湖南省常德市公安局以特大网络传销案立案侦查，被告只是作为其中一环，已于收到原告的款项后支付给其上家李红卫，被告提交了银行流水证明其向案外人李红卫的转款情况：于2017年2月14日转账15,360元、于2017年2月27日转账2,376元、于2017年2月25日转账4,752元、于2017年3月7日转账2,412元、2,412元。被告另提交支付宝、银行流水等支付凭证证明向原告支付盈利的情况：于2017年2月26日支付原告474元、于2017年2月28日支付原告948元、于2017年3月1日支付原告1,584元、于2017年3月17日支付原告3,744元、于2017年3月20日支付原告831元、于2017年3月25日支付原告2,560+10,240元、于2017年3月29日支付原告2,000元。原告确认收到上述款项，但称其中2017年3月25日支付原告的2,560+10,240元、于2017年3月29日支付原告2,000元是代被告购买的机票的钱，其他笔款项均系被告归还原告的借款，并不是盈利。上述事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，对于原告转给被告29,688元款项的性质，原告主张系借款，被告抗辩称系原告投资“国盟资本”的投资款，并提交了银行流水证明其已将原告的款项转给上家案外人李红卫，而根据原告提交的银行流水，用户留言处备注为“陈苗买3号”“张熔买600一档复投”等，原告对上述存疑情况不能作出合理性解释，且被告多次向原告支付的数额较零碎，与一般归还借款系整数的常态不符，被告的抗辩存在一定的可能性，使得原告主张诉争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态，根据相关法律规定，出借人以民间借贷纠纷为案由向法院提起诉讼，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案中，原告提交的证据不足以证明该款项系借款及与被告形成借贷关系，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告归还借款29,688元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈苗的诉讼请求。本案案件受理费271元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 韩 超 宇二〇一九年十二月十二日书记员 刘诗(兼)书记员 蓝 蔓 舒
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2019号申请执行人郭某。被执行人武汉XX公司。本院在执行申请执行人郭某与被执行人武汉XX公司商品房预售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十二月三十一日书记员  王 炳
宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3871号原告：彭茂生，男，1976年11月25日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，住宁都县。被告：曾英秀，男，1964年7月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：温路生，男，1961年11月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院受理原告彭茂生诉被告曾英秀及温路生平民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭茂生到庭参加诉讼，被告曾英秀及温路生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭茂生向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾英秀偿还原告借款本金人民币10万元及其利息（自2014年8月6日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；2、判令被告温路生对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年8月6日，被曾英秀以做生意急需资金周转为由，向原告借款10万元，于当日出具借条一张，被告温路生则在借条尚签名作保证担保人。时至今日，原告多次催讨两被告归还借款，两被告总以各种理由拒绝还款。遂具状诉至本院，请依法判决。被告曾英秀、温路生均为到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原、被告均系宁都县田头镇人，且有亲戚关系。2015年8月6日，被告曾英秀以急需资金周转为由，向原告彭茂生借款人民币10万元，并于同日向原告出具借条一张，被告温路生则在借条尚签名作该借款的还款保证担保人。借条没有约定借款期限和借款利息。被告借款后，原告多次催收，两被告至今分文未还。遂成讼。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件一张及原告的法庭陈述等证据证实。本院认为：被告曾英秀尚欠原告彭茂生借款本金人民币10万元，有被告出具的借条原件等证据证实，被告曾英秀依法应予以偿还。被告温路上在借条上签名作还款保证担保人，双方未约定保证方式，依我国担保法的规定应视为连带责任保证人，故被告温路生对上述借款应承担连带保证清偿责任。对于原告要求自借款之日起按年利率6%计算借款利息的请求，因自然人之间的借款，没有约定利息的视为不支付利息，且双方也没有约定借款期限，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾英秀在本判决书生效之日起五日内清偿所欠原告彭茂生的借款本金人民币10万元，被告温路生承担连带保证责任；二、驳回原告彭茂生的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告曾英秀、温路生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。审判员  曾兆斌二〇一九年十二月十三日书记员  武 芳附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2019)苏0302执保752号 李洪然申请徐州新倍力机械设备租赁有限公司财产保全一案，申请保全标的40万元，实际保全标的40万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一九年十二月二十三日
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0323民初3200号原告：任广言，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：王春焕，男，1942年6月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告任广言与被告王春焕承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告任广言于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任广言申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任广言撤诉。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告任广言负担。审判员  崔亚萍二〇一九年十二月十八日书记员  刘 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执恢299号 申请执行人尹武忠，男，汉族，1975年10月10日出生，住湖南省攸县峦山镇。 申请执行人周苏同，女，汉族，1979年5月12日出生，住湖南省攸县峦山镇。 被执行人株洲红星商业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区二十五区长江北路东侧。 法定代表人邱杰浪，该公司董事长。 被执行人株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市天元区二十五区长江北路新安居建材大市场。 法定代表人涂棋伍，该公司董事长。 尹武忠、周苏同与株洲红星商业管理有限公司、株洲新安居置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！ 审判员  丁嘉鹤 书记员  杨博雄 二〇一九年十二月二十七日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初8925号之一原告：重庆星乙女电子商务有限公司，住所地重庆市永川区学府大道388号5幢30-6#，统一社会信用代码91500118MA6080FA9Y。法定代表人：任艳，董事长。委托诉讼代理人：漆宁，重庆年云律师事务所律师（特别授权）。被告：永川区牛当家全牛火锅店（个体工商户），住所地重庆市永川区红河大道319号11幢（重庆文理学院红河A区北线工程1号楼1层5、6号），统一社会信用代码92500118MA60AUCG1T。经营者：陈巧，女，1979年10月21日出生，汉族，住重庆市永川区化工路300号4幢3-3，公民身份号码51028119791021056X。被告：陈巧，女，1979年10月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：屈小锋，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在审理原告重庆星乙女电子商务有限公司与被告永川区牛当家全牛火锅店、陈巧、屈小锋广告合同纠纷一案中，原告重庆星乙女电子商务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆星乙女电子商务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆星乙女电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费846.5元，合计871.5元，由原告重庆星乙女电子商务有限公司负担。审 判 长  龙 锋人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄洪镁
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民再118号抗诉机关：黑龙江省大庆市人民检察院。申诉人（一审原告）：高维林，男，1968年3月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：潘晓辉，男，1972年6月4日出生，汉族，铁路职工，住黑龙江省肇源县。申诉人高维林因与被申诉人潘晓辉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初2294号民事判决，向黑龙江省肇源县人民检察院申请监督，该院提请黑龙江省大庆市人民检察院抗诉。黑龙江省大庆市人民检察院作出庆检民（行）监［2019］23060000084号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）黑06民抗8号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省大庆市人民检察院委派检察员王军、冀振东出庭履行职务。申诉人高维林及其委托诉讼代理人吴毓河、被申诉人潘晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市人民检察院抗诉认为，（一）高维林与潘晓辉之间存在借贷关系。1.2015年7月13日潘晓辉给高维林出的借据一份，金额44.5万元，对此借据潘晓辉是认可的。虽然借据不是借贷关系存在的唯一凭证，但是借贷关系存在的重要凭证。2.潘晓辉事后陆续偿还了一部分欠款，其偿还欠款的行为说明存在借贷关系。3.一审庭审中潘晓辉自认欠高维林钱款，高维林把账转到黑社会人身上，借据是给黑社会写的。这段自认说明潘晓辉欠高维林钱款。4.高维林在一审庭审中对借款的资金来源进行了说明，并在申请再审听证时相关证人出庭予以证明。综上，高维林举证能够证实其与潘晓辉之间存在借贷关系。（二）潘晓辉抗辩不存在借贷关系缺乏证据证明。潘晓辉在法庭上抗辩称这笔借款其没有拿到现金，是玩黑彩赌博时欠的款，是一些黑社会胁迫出具的借据，并支付5000元现金。但是潘晓辉的抗辩，没有任何证据予以证实。高维林对其与潘晓辉之间存在借贷关系进行了充分举证，而潘晓辉对其抗辩没有任何举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，潘晓辉应当承担举证不能的不利后果，法院认定高维林与潘晓辉之间未真正形成债权债务关系属适用法律错误。综上所述，黑龙江省肇源县人民法院(2018)黑0622民初2294号民事判决，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。高维林称，其与潘晓辉系朋友关系，有多年的经济往来。2015年2、3月间潘晓辉因收购粮食缺少资金向其借款45万元，并出具借据。该款来源于其向朋友李某借款10万元、朋友崔某借款10万以及其卖车的钱和家里做生意的钱。2015年7月13日潘晓辉还款5000元，并于当日重新出具借据44.5万元，期间潘晓辉分几次又还款1.5万元，但未更改借据，双方认可。之后，其向潘晓辉索要借款，潘晓辉均以没钱拒绝还款，后该款一直未还。原审法院对其诉讼请求不予支持错误:1.其提供的借据为潘晓辉本人书写，在庭审过程中予以认可，并承认对该债务已偿还部分的事实。微信记录表明双方之间存在借贷关系，原审法院对此不予认可错误。2.申请再审过程中，其提供证人李某、崔某、高某证人证言以及房屋抵顶协议、微信记录、房产证、土地使用证等新证据，证明其资金来源情况是明确的。上述证据足以推翻原审判决。但原审法院未予采纳，裁定驳回再审申请明显错误。综上，请求法院撤销原审判决、裁定。潘晓辉辩称，1.借据违背我个人意愿出具，我们没有经济往来，没有生意往来，没有借贷关系。2.借款用途不明确，没有担保人。3.借据属于赌博债务，是受胁迫出具的。本院再审认为，1.潘晓辉主张借据是在受胁迫情况下出具，案涉借款系赌债，其在一审开庭审理时陈述“欠高维林钱款，高维林把账转到黑社会人身上，借据是给黑社会写的”，原审法院应查明本案是否涉嫌刑事犯罪，如涉嫌刑事犯罪应移送公安机关处理；2.如未涉嫌刑事犯罪，因本案借据金额较大，高维林主张系现金交付，但未能提供充分有效证据证实其已向潘晓辉交付款项，潘晓辉虽认可借据上的签名是其本人所签，但称双方之间未形成真实的借贷关系，又对向高维林还款5000元的事实予以认可。故高维林与潘晓辉之间是否真正形成真实有效的民间借贷关系，涉案款项是否实际交付原审未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初2294号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。审判长 由艳审判员崔明威审判员 陈   世   余二〇一九年十二月二十六日法官助理李威书记员傅艳杰
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民申27号 再审申请人(原审被告)：张翼飞，男，1955年1月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托代理人：郑家驹，浙江南孔律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：叶小伟，男，1968年6月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被申请人（原审被告）：卢国民，男，1960年3月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 再审申请人张翼飞为与被申请人叶小伟、卢国民民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院作出的（2013）浙柯花商初字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张翼飞申请再审称：一、原审判决认定事实不清。叶小伟在另一保证人浙江民德纸业有限公司破产清算中已获得清偿1602000元，其中13.6万元利息，其余为本金，故案涉借款只余借款本金为50余万元，而原审判决认定尚余本金822000元，属认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。案涉借款保证合同未约定保证责任期间，依法应确定为主债务到期后6个月，本案所涉借款到期日为2012年1月1日，而叶小伟起诉时间为2013年9月26日，已超过6个月，申请人依法不再承担保证责任。三、原审法院审理程序违法。1.法律文书送达违法。原审未经直接送达而邮寄送达不符合法律规定，申请人不属下落不明，不符合公告送达规定。因送达违法，致申请人被剥夺了辩论的权利。2.原审开庭时间比公告时间提前6天。 被申请人叶小伟辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，破产清算程序是一种特殊的民事诉讼程序，人民法院在破产清算程序中，为确保公平清偿，可以在公平的前提下，统一各同一顺位债权人的计息方式和计算标准，这种方式和标准的统一，在一定程度上会改变债权人与破产企业之间的合同约定，但这种改变系因破产清算的特殊性而产生和存在，且仅在破产清算程序中产生约束力，对于债权人与其他债务人就破产案涉债权的处理，并不产生推及约束力，因此，债权人与其他债务人之间的权利义务仍需依合同约定履行。故原审法院依照双方之间《流动资金借款合同》约定方式计算尚欠借款本息，并认定案涉借款本金为1118000元并无不当；张翼飞与叶小伟在合同中未约定保证期间，其保证责任期间为主合同债权到期后6个月内，案涉借款合同到期日为2012年1月1日，双但另一保证人浙江民德纸业有限公司于2012年4月10日进入破产程序，债权人叶小伟依法进行了申报，应视为其已在保证责任期间内进行了权利主张，之后的保证责任期间适用诉讼时效规定。债权人叶小伟于2013年10月29日对申请人提起诉讼，并未超过保证责任期间。原审法院在邮寄送达未果的情况下，进行公告送达，符合法律规定，申请人未在公告确定的开庭时间参与庭审，视为放弃当庭辩论的权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，申请人的再审申请理由不能成立，对其再审请求，本院难以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张翼飞的再审申请。 审判长  詹黎钟 审判员  舒伟霞 审判员  祝惠忠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  任妍霞
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801民初8636号原告：恩施福万佳物业服务有限公司，住所地：恩施市叶挺路特66号。统一社会信用代码：914228010581324015。法定代表人：何诗双，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘德坤，湖北施州律师事务所律师。被告：张红萍，女，1979年12月30日出生，住恩施市。被告：骆勋军，男，1975年4月8日出生，住址。原告恩施福万佳物业服务有限公司诉被告张红萍、骆勋军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施福万佳物业服务有限公司以被告张红萍、骆勋军已缴纳所欠物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施福万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告恩施福万佳物业服务有限公司负担。审判员  陈雪峰二〇一九年十二月三十日书记员  陈彩丽
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢3388号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：刘某某，男，1973年3月14日出生，汉族，居民，住。被执行人：邓某某，女，1980年10月13日出生，汉族，居民，住。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行刘某某、邓某某行政非诉执行一案，本院于2019年12月23日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢3388号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月二十六日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初4685号原告：刘伟，男，1989年10月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：杨航，男，1998年3月6日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告刘伟与被告杨航民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告杨航经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款壹万叁仟元及逾期付款利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因个人所需，于2018年11月30日向原告借人民币壹万叁仟元，被告出具一张借条交由原告收执为据。可被告却不按约偿还，经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予归还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。查明的事实结合原告刘伟的陈述和举证情况，本院确认如下事实：2018年11月30日，被告杨航向原告刘伟出具借条一张，借据内容为：今借到刘伟人民币壹万叁仟元整，（￥13000元），两个星期内还清。利息为3分。被告杨航在借条上签名及捺印。该笔借款是原告通过微信转账给被告的，共转账叁笔，具体为2018年11月26日转账两笔，分别为2500元、500元，2018年12月1日转账10000元，以上共计转账13000元。上述事实有原告提交的《借条》、《微信转账记录》及原告方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。判决的结果与理由本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨航向原告刘借款13000元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告杨航返还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因为约定为叁分，且约定了借款期限为叁个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。利息计算为：以借款13000元为基数2018年12月1日起按月息2分计算利息直至本金偿还之日止。被告杨航未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应当承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨航在本判决生效之日起十日内向原告刘伟偿还借款本金13000元及利息（以13000元为基数，从2018年12月1日起按按月利率2%支付利息直至本金还清之日止）。案件受理费126元，适用简易程序减半收取63元，由被告杨航负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  苏格烈二〇一九年十二月二日法官助理秦惠成书记员朱月姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初2206号本院于2018年12月2日对原告李久荣与被告黑河金泰硅镁冶炼有限公司、黑河永旭硅业有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）黑1102民初2206号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）黑1102民初2206号民事判决书中正文第一页第21行“事实与理由：原告分别在原告分别在”补正为“事实与理由：原告分别在”。审判员  张志鹏二〇一九年十二月二日书记员  马吉莹
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3527号 原告：刘佩兵，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：段宗兵，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告刘佩兵诉被告段宗兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘佩兵到庭参加诉讼，被告段宗兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佩兵诉称：2018年4月10日，被告向原告借款50000元，约定同年10月10日还款借款到期后，原告多次联系被告未果，故起诉要求判令：1、被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告段宗兵未作答辩。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证1份，证明原告的身份及诉讼主体资格。 2、借条1份，证明被告向原告借款50000元的事实。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。 经审理查明：被告于2018年4月10日向原告借款50000元，并出具主要内容为：“本人段宗兵，身份证号3404061976××××××××，在2018年4月10日借刘佩兵人民币50000元，还款日：2018年10月10号”的借条一份，借款到期后，原告多次联系被告未果，现被告下落不明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的由被告出具的借条，可以证明原告陈述的被告向原告借款共计50000元的事实，原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，被告未按期偿还，应承担相应的还款责任，原告诉请于法有据，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 段宗兵于本判决生效之日起三日内偿还刘佩兵借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由段宗兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  岳文华 人民陪审员  徐春景 人民陪审员  陈华胜 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 柯 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1836号之七十四 申请执行人文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住址同上，系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年12月4日向被执行人关贵强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法冻结被执行人在金融机构及网络查控的存款，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人关贵峰在金融机构及网络查控的存款采取冻结、扣划措施，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人关贵峰在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××42账户内存款人民币691.30元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  米增祥 二〇一九年十二月四日 书记员  沈书强
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2204号申请执行人：钱海峰，男，汉族，1981年3月15日生，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：纪华杰，男，汉族，1979年7月29日生，现住江苏省泰州市海陵区。申请执行人钱海峰与被执行人纪华杰身体权一案，本院于2018年3月27日作出的（2018）苏1202民初612号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书主文确定：“一、被告纪华杰自2018年4月起至2018年11月止每月给付原告钱海峰5000元。该款项直接汇至原告的银行账户，户名：钱海峰，开户行：中国农业银行，卡号：62×××73（若被告有一期未按期履行，则原告可就剩余未履行款项申请强制执行）。二、原、被告之间的身体权纠纷全部处理完毕，日后无涉。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费人民币400元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于2018年11月20日前迳交原告）。”因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月17日，本院向被执行人纪华杰发出执行令、限制高消费令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人纪华杰未履行。2、2019年7月17日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人纪华杰的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，未发现被执行人纪华杰名下有可供执行的财产。3、2019年7月17日本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人纪华杰的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人纪华杰名下有可供执行的财产。4、2019年7月18日，本院至泰州市不动产登记处查询了被执行人纪华杰的房屋及土地登记情况，发现被执行人纪华杰名下位于东润首府家园东区XX幢XX室的房产，本院于2019年7月24日轮候查封了被执行人纪华杰名下位于东润首府家园东区XX幢X室的房产，查封期限为三年，因该房产为本院另案首查封，本案不具备处置权，申请人已向另案申请参与分配。5、2019年12月6日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人纪华杰公积金缴存情况，未发现被执行人纪华杰有公积金。6、2019年12月6日，本院到被执行人纪华杰居住地所在社区进行调查，未发现被执行人纪华杰有可供执行的财产。7、2019年12月13日本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人纪华杰的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人纪华杰名下有可供执行的财产。8、2019年12月13日，本院对被执行人纪华杰发布了限制高消费令并纳入了失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初612号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十二月十四日书记员  叶 灿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季英，男，1964年2月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市和平区南五经街8号。法定代表人：赵伟，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四马路3号。法定代表人：刘洋，主任。再审申请人季英因与被申请人沈阳市和平区城市建设局、沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心给付房屋拆迁安置补偿费一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终1299号行政裁定，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人季英向本院书面申请撤回再审申请。本院认为，季英在本案审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许季英撤回再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十二月十八日法官助理于丹凤书记员张家宁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何柳媚，女，汉族，1951年7月13日出生，住广州市。委托代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。再审申请人何柳媚因诉被申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）行政复函纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2451号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,本案系行政复函纠纷，再审审查的争议焦点是何柳媚提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据何柳媚申请再审提交的材料反映，本案中，广州市黄埔区城市管理局（以下简称黄埔区城管局）因对涉案建筑查处需要，向原广州市国土资源和规划委员会的下属机构广州市黄埔区国土资源和规划局、广州开发区国土资源和规划局发函，征求涉案建筑的规划定性。经核查，广州市黄埔区国土资源和规划局、广州开发区国土资源和规划局向黄埔区城管局作出穗埔开国规〔2017〕198号《关于协助提供龙头路两侧房屋规划专业意见的复函》（以下简称涉案《复函》），提供了涉案建筑的用地、规划档案信息，并建议黄埔区城管局依法查处。从涉案《复函》的内容来看，该《复函》是对涉案建筑是否获得用地、规划审批情况的客观陈述，并未对涉案建筑是否符合规划要求作出定性意见，故涉案《复函》并未设定何柳媚的权利义务，对何柳媚的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原一审法院据此裁定驳回何柳媚的起诉，原二审法院裁定予以维持，均无不妥。何柳媚申请再审主张，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，涉案《复函》严重违法等，请求撤销原二审裁定，改判支持其撤销涉案《复函》的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，何柳媚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何柳媚的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十二月二日法官助理陈桂生书记员陈玲茹苏靖茹
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2471号之一 申请执行人：林革愉，男，1963年9月27日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：叶华灿，男，1988年6月26日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行林革愉与叶华灿买卖合同纠纷一案中，被执行人叶华灿应支付申请执行人货款32000元及逾期付款违约金。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林竹森 审判员  林建全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李巧红
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6964号原告:张香，女，汉族，1948年8月3日出生，住商水县，委托诉讼代理人：李春江，河南碧轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司，统一社会信用代码：9141162367536825X4。法定代表人：戚少洪。住所地：商水县。委托代理人：朱海阔，男，汉族，412723197405240030，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。原告张香诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。双方当庭达成调解协议。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判令被告限期支付原告固定收益款800元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）及商水县胡吉镇人民政府（丙方）签订《胡吉镇产业扶贫企业带贫协议书》，约定甲、乙、丙三方采取政府引导，“企业（公司）＋贫困户”贷款合作模式，带动贫困户增收。乙方以甲方申请扶贫贷款，用于乙方的生产经营。贷款由乙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。乙方不论生产经营效益如何，每年按2万元本金的4％固定受益捌佰圆（800元）支付给甲方，乙方向甲方支付固定受益的时间从资金到位之日算起，每满一年，乙方向甲方支付捌佰圆（800元）。期限为二年，自2018年6月2日至2020年6月2日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付第一年固定收益款800元。经商水县胡吉镇人民政府（丙方）调解未果。为维护合法权益，原告特依照《合同法》第一百零七条之规定，依法具状诉至贵院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司于2020年元月10日之前支付原告张香收益800元，案件受理费25元由被告河南永达生物科技有限公司负担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经原被告一致同意自签字后即发生法律效力。审判员  杜五行二〇一九年十二月二十三日书记员  李世梁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民特133号申请人：张某1，女，1939年3月17日出生，住赤峰市。委托代理人：张某2，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人：马某1，男，1931年7月16日出生。代理人：马某2（系被申请人马某1之女），女，1966年3月18日出生，住赤峰市。申请人张某1申请认定被申请人马某1限制民事行为能力一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张某1称，申请认定被申请人马某1为限制民事行为能力人。被申请人与申请人系夫妻关系。被申请人今年已88岁，患有老年性疾病，时而明白时而糊涂。经医院诊断，确认为多发腔隙性脑梗塞、多发脑软化灶、脑白质变性、老年性脑改变，生活不能自理，不能正确表达自己的意识。故向法院提出申请。代理人马某2称，对申请人张某1的申请事项及内容无异议。经审理查明：被申请人马某1与申请人张某1系夫妻关系，与代理人马某2系父女关系。为确定被申请人马某1的行为能力，根据申请人张某1的申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心对被申请人马某1进行精神状态鉴定并评定其民事行为能力。吉林公正司法鉴定中心于2019年12月10日作出的吉公正司鉴中心[2019]精鉴字第164号法医精神病鉴定司法鉴定意见书认定，被申请人马某1患脑梗多年，出现明显认知功能障碍、情感障碍，社会功能减退，生活大部分不能自理，符合《CCMD-3中国精神障碍分类与诊断标准》中脑器质性精神障碍的诊断。由于脑器质性障碍，认知功能受损，其辩认能力、分析能力、判断力、记忆力均明显受损。故不能完全辩认自己的权利和义务，不能做出完整正确的意思表示，不能全面有效地保护自己的合法权益。故被申请人马某1评定为限制民事行为能力人。本院认为，被申请人马某1因病导致认知功能下降，对事物的正确与否的判断力、鉴别力下降，对法律赋予自己的权利、义务的辨认能力下降，采用语言、书写等方式正确表达自己意愿的功能削弱，符合限制民事行为能力人的认定条件，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：被申请人马某1为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 高丽平 二〇一九年十二月二十六日书记员 珠 娜
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初13036号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子区支行，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路123号。负责人张家鹏，行长。委托诉讼代理人潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被申请人袁露飞，女，1985年2月12日生，汉族，住湖南省娄底市新化县。被申请人赵志强，男，1977年11月28日生，汉族，住黑龙江省依安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子区支行诉被告袁露飞、赵志强金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，中国邮政储蓄银行股份有限公司提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁露飞、赵志强名下银行存款27067.35元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝姝妮二〇一九年十二月十二日书记员  矫文艳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   刑事判决书   （2019）新2201刑初1110号   公诉机关哈密市伊州区人民检察院。   被告人屠宏轩，女，1979年8月3日出生于安徽省宿州市灵璧县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地安徽省宿州市灵壁县，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2017年4月29日，因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区分局行政拘留15日。因涉嫌非法持有毒品罪于2018年9月9日被吐鲁番市吐哈公安局抓获，同年9月10日被吐鲁番市吐哈公安局刑事拘留，同年10月15日被依法执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。   辩护人段倩春，新疆井然律师事务所律师。   哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检刑诉(2019)556号起诉书指控被告人屠宏轩犯贩卖毒品罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院经审理作出（2019）新2201刑初688号刑事判决书，被告人屠宏轩上诉后，哈密市中级人民法院裁定发回重审。本院于2019年11月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉。被告人屠宏轩及其辩护人段倩春到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，1.2018年7月初，被告人屠宏轩到赵某1(已另案处理)位于哈密市××区家中向赵某1贩卖毒品海洛因1包(12克)，赵某1通过手机微信向被告人屠宏轩转账9000元。   2.2018年9月5日，被告人屠宏轩乘坐飞机到湖北省武汉市，随后在武汉市以55000元人民币的价格购买毒品海洛因118克。2018年9月7日，被告人屠宏轩随身携带购买的毒品，以余某的身份信息购买从武昌到达新疆哈密市的T306次列车，于9月9日凌晨3时许到达哈密市，在哈密市××站时被公   安机关当场抓获，从其穿着的纸尿裤中查获一包白色块状毒品可疑物净重114.48克，从其随身携带的手提袋内查获一小包白色块状、粉末状毒品可疑物净重0.63克。经鉴定，送检的白色块状毒品可疑物中检出海洛因成分，白色块状、粉末状毒品可疑物中检出海洛因成分。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某2、余某、赵某1、沈某的证言，火车票，登机牌，微信转帐记录截图，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录、扣押清单、称重笔录、取样笔录，抓获经过，吐鲁番市吐哈公安局出具的情况说明，乌鲁木齐市公安局毒品检测中心检验报告，通话情况，被告人屠宏轩出行轨迹，行政处罚决定书，新疆圆通物流有限公司、顺丰速运有限公司出具的情况说明，户籍信息，现场检测报告书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人屠宏轩明知是毒品海洛因，从武昌运输至哈密115.11克，因被告人屠宏轩曾贩卖过毒品，故从其身上查获的毒品115.11克计入贩卖数量，因此，被告人屠宏轩共计向他人贩卖毒品海洛因127.11克，其行为已触犯刑律，构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名有误，予以纠正。被告人屠宏轩曾贩卖过毒品，其身上查获的毒品数量应计入贩卖毒品的数量，因此，对公诉机关指控贩卖毒品海洛因115.11克属犯罪未遂的意见不予采纳。被告人屠宏轩当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。被告人屠宏轩的辩护人认为被告人屠宏轩带领警察抓获下线赵某1，具有立功情节的意见，因公安机关已经掌握被告人屠宏轩贩卖毒品给赵某1犯罪线索，抓获被告人屠宏轩后，将被告人屠宏轩带至赵某1住处，并抓获赵某1，因此不符合立功的构成要件，不予采纳；认为被告人屠宏轩贩卖毒品属于特勤引诱的辩护意见，公安机关已经掌握被告人屠宏轩犯罪线索，且被告人屠宏轩曾贩卖过毒品，具有贩卖、运输毒品的主观故意，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人屠宏轩犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元，剥夺政治权利三年。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月9日起至2033年9月8日止。）   二、追缴被告人屠宏轩贩卖毒品违法所得9000元上缴国库；扣押的毒品海洛因由吐鲁番市吐哈公安局依法予以处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张小龙   审 判 员 张雪雷   人民陪审员 张永选   二〇一九年十二月十八日   书 记 员 张思怡
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初11087号   原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，该公司员工，住西安市新城区。被告：宋冲，女，1989年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市岗。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告宋冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。 审  判  员   刘  可 二〇一九年十二月十八日    法官  助理   张  垚    书  记  员   尚毅坤   1
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0726执919号申请执行人：陈翔，男，土家族。申请执行人：王秀明，女，土家族。被执行人：陈本全，男，土家族。被执行人：屈兰枝，女，汉族。申请执行人陈翔、王秀明与被执行人陈本全、屈兰枝追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）湘0726民初1224号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2019年10月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月12日，本院向被执行人陈本全、屈兰枝送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月14日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月23日向石门县不动产登记中心，2019年11月5日石门县住房公积金管理中心、人寿保险公司、石门县市场监督管理局及银行查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、股金分红和其他财产状况，并到被执行人住所地进行了财产调查，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。2019年10月29日，本院对被执行人陈本全、屈兰枝适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月16日，本案应当执行的标的金额为222300元、迟延履行期间的债务利息2489元，合计224789元，全部未履行。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  钟吉云二〇一九年十二月十六日书记员  向 高
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10079号 申请执行人:陈超,男,1994年4月13日出生,汉族,住深圳市南山区。 被执行人:深圳市千卓软件信息技术有限公司,住深圳市南山区南头街道桃园路南景苑大厦17L，统一社会信用代码91440300MA5DDAJA9B。 法定代表人：娄胜杰 申请执行人陈超与被执行人深圳市千卓软件信息技术有限公司劳动争议执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初1126号判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币36898.27元及利息，本院于2019年09月10日依法立案。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姚 聪
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2853号 原告：田东县国有思林林场，住所地广西田东县思林镇思林村。统一社会信用代码：12451022499481375F。 法定代表人：黄兆松，该林场场长。 委托诉讼代理人：梁伟，广西东晖律师事务所执业律师。 被告：黄忠弟，男，1962年1月29日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：黄秀门，女，1966年8月13日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：黄尚植，男，1989年1月9日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：黄秋金，女，1996年9月7日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告田东县国有思林林场与被告黄忠弟、黄秀门、黄尚植、黄秋金返还原物纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告田东县国有思林林场于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县国有思林林场在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县国有思林林场撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告田东县国有思林林场负担。 审判员  吴凤明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁又升
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢3282号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：陈某某，男，1980年7月21日出生，汉族，居民，住。被执行人：陈某某，女，1985年7月27日出生，汉族，居民，住。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行陈某某、陈某某行政非诉执行一案，本院于2019年12月20日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢3282号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月二十四日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执96号之一申请人：田军，男，19XX年XX月23日出生,汉族，住山西省大同市平城区育才园XXX号。被执行人：大同市鸿基房地产开发有限责任公司,住所地山西省大同市站前街XXXX号。本院在执行田军与大同市鸿基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的大同仲裁委员会(2013)同仲裁字第059号裁决书，于2019年6月4日向被执行人公告送达了执行通知书，但被执行人大同市鸿基房地产开发有限责任公司未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，后于2019年9月12日向被执行人大同市鸿基房地产开发有限责任公司公告送达了执行裁定书。本院依法查询了被执行人大同市鸿基房地产开发有限责任公司在银行、车辆管理机关、房屋管理部门登记的相关信息，由于被执行人大同市鸿基房地产开发有限责任公司无财产可供执行，故申请人田军的债权5442736元未予执行。本院已于2019年9月30日将被执行人大同市鸿基房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单,申请执行人田军书面提出申请同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马剑峰审判员雷剑飞审判员高存慧二〇一九年十二月六日书记员 李               宏
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1924号 申请执行人：余姚市卫生健康局。住所地浙江省宁波市余姚市舜水南路119号。 法定代表人：李斌，局长。 被执行人：杨海强，男，1993年12月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院受理的申请执行人余姚市卫生健康局与被执行人杨海强计划生育行政处罚一案，执行案号（2016）浙0281执1454号，通过本次恢复执行，申请执行人对被执行人未履行余额放弃执行，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0626民初853号原告：王某1，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住定兴县。委托诉讼代理人：张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，1968年2月6日出生，汉族，农民，住定兴县。委托诉讼代理人：王前硕（系原告与被告王某2之女），女，1993年8月5日出生，汉族，住定兴县。被告：王某3，男，1992年8月23日出生，汉族，农民，住定兴县。原告王某1与被告王某2、王某3离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日、2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张玉霞、被告王某2及其委托诉讼代理人王前硕到庭参加诉讼，被告王某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割共有财产（价值100000元）。2、依法分担共同债务（50000元）。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1991年，原告和被告王某2举行结婚仪式开始共同生活。××××年××月××王某2生育儿子王某3，××××年××月×王某2生育女儿王某4。在原告与被告王某2婚姻关系存续期间，建造生活住房5间，举债购买了大量农机具等，自2016年9月原告和被告王某2闹矛盾而分居以来，原告一直在外流浪生活。上述财产均由被告保管、使用至今。2016年起，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经过一审、二审诉讼。人民法院虽判决准予原告与被告王某2离婚，但因王某2主张离婚案件中争议的财产中部分财产系原被告的家庭财产，故离婚案件就财产问题未予一并处理，且此案判决已生效。现原告与被告婚姻关系虽已解除，但原有夫妻共同财产或家庭财产依然由被告占有和使用，令原告无处安身，有家不能回，农用机械持续困置。故为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院按原告请求从速裁决。被告王某2辩称，根据实际情况共同财产价值不到100000元，共同债务50000元也没有那么多，承包地是每人1亩3分。被告王某3未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2018年5月23日原告向本院起诉要求与被告王某2离婚，本院出具（2018）冀0626民初1001号民事判决书，判决双方离婚，并查明，原被告婚生子王某3（本案被告）于2009年辍学打工，挣钱用于家庭生活，此期间帮助原被告新建住房5间，购买大量农机具和部分家用电器；原告对此判决不服上诉于保定市中级人民法院，后保定市中人民法院出具判决维持原判。原被告在共同生活期间及后期离婚后，矛盾较深，甚至激化为吵闹殴打，并曾报警处理。以上事实有原被告陈述、定兴县人民法院（2018）冀0626民初1001号民事判决书、保定中级人民法院（2018）冀06民终6748号民事判决书、询问笔录、勘验笔录等证据予以证实。原告称为购置农机具产生部分债务。本院认为，本案系离婚后财产纠纷案件，在本案中，被告王某3于2009年开始辍学打工，挣钱用于家庭生活，此期间，原告王某1与被告王某2所建房屋及购置其他农机具，被告王某3均有投入与参与，原告王某1所诉财产分割部分均涉及家庭共有；原被告家庭矛盾积累较深，尚需双方冷静处理，多方多途经及时间疏导和排解矛盾，故本院认为离婚后财产案件的处理应以家庭共有财产析产后再行处理较为妥当，基于以上原因，故对原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  周玉斌审 判 员  蔡伟华人民陪审员  史鑫彤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  丁晚屏
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执5584号申请执行人:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人:王进，系该公司董事长。被执行人：罗四明，男，1964年2月18日出生，汉族，住湖南省。被执行人：黄英华，女，1965年8月24日出生，汉族，住湖南省。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人罗四明、黄英华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）湘0124民初4189号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人罗四明、黄英华应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款2581614.06元及后段迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法于2019年12月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年12月9日，本院向被执行人罗四明、黄英华送达了执行通知书及报告财产令。于2019年12月9日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年12月16日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回申请执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执5584号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇一九年十二月十七日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15859号之二原告：天津四海汇通商贸有限责任公司，住所地天津市河北区琴海公寓2-1-507。法定代表人：金鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张天罡，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍亮，天津东法律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层。法定代表人：陈量暖。原告天津四海汇通商贸有限责任公司与被告广州天力建筑工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告天津四海汇通商贸有限责任公司于2019年12月20日以原、被告现已达成和解协议解决此案为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津四海汇通商贸有限责任公司申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津四海汇通商贸有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计13539.5元，保全费5000元，由原告天津四海汇通商贸有限责任公司负担。审判员  李艳二〇一九年十二月二十日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7559号申请执行人：北京德沃起点管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区正阳大街127号8号楼C802室。法定代表人：韩梅莲。委托诉讼代理人：吴玉彬，男，该公司员工。被执行人：卜宝磊，男，1989年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人北京德沃起点管理咨询有限公司与被执行人卜保磊民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2017)京0106民初24794号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告卜保磊于2017年12月15日前一次性给付原告北京德沃起点管理咨询有限公司借款本金及利息共计369150元；二、本案一次性解决，双方再无争议；三、案件受理费3419元，由原告北京德沃起点管理咨询有限公司负担（已交纳）。被执行人逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、2019年6月20日，依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令、传票。2、2019年7月8日、2019年10月14日通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、工商登记、保险、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。被执行人名下银行账户仅有零星余额。被执行人名下无车辆及不动产登记信息。被执行人名下无保险、证券、互联网银行、工商可供执行的财产信息。3、2019年10月22日，依法对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、2019年10月14日，我院查询了被执行人名下的住房公积金账户，2019年10月22日，我院从被执行人名下住房公积金账户划拨93486元。但我院多次联系申请执行人，均未能联系到申请执行人，故未能将该笔案款发还给申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)京0106民初24794号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 威审判员 田硕宁审判员 李长海二〇一九年十二月二十四日书记员 秦俊明
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2633民初1023号 原告：丁帮建，男，1984年7月24日出生，汉族，住贵州省从江县。 委托诉讼代理人：丁振书，贵州智晓律师事务所执业律师。 被告：吴山林，男，1971年4月11日出生，侗族，住贵州省从江县。 本院在审理原告丁帮建与被告吴山林买卖合同纠纷一案中，原告丁帮建于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丁帮建撤回起诉。 案件受理费436元，减半收取计219元，由丁帮建负担。 审判员  欧进坤 二〇一九年十二月十一日 法官助理吴开中 书记员贾晓峰
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5607号罪犯冷云，女，1964年3月30日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2015年7月31日作出(2015)瓦刑初字第464号刑事判决，以被告人冷云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯冷云在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年5月10日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯冷云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯冷云获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯冷云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冷云减去有期徒刑九个月，刑期执行自2014年11月12日起至2020年6月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年十二月十八日书记员  于立君
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民申20号再审申请人（一审被告）：熊超进，男，1966年3月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。被申请人（一审原告）：李晓林，男，1969年6月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县，被申请人（一审被告）：郭前胜，男，1979年4月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县，再审申请人熊超进因与被申请人李晓林、被申请人郭前胜民间借贷纠纷一案，不服浠水县人民法院（2019）鄂1125民初337号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人熊超进于2019年12月11日以其与被申请人郭前胜民间借贷案件现在上诉审理中，熊超进与郭前胜民间借贷案件的判决结果可能影响原审结果为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，熊超进撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许熊超进撤回再审申请。审判长 熊 哲审判员 邱 峰审判员 江旺明二〇一九年十二月十一日书记员 彭婉姗