河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5705号原告（反诉被告）：王为钢，男，汉族，1956年8月13日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：邓建军、谭春辉（实习）。河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王军启，男，汉族，1986年8月17日出生，住太康县。被告：周翠翠，女，汉族，1983年1月21日出生，住太康县。被告（反诉原告）：王为昌，男，汉族，1963年3月16日出生，住太康县。被告周翠翠、王为昌的共同委托诉讼代理人：李树林。河南豫太律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王为钢诉被告王军启、王为昌、周翠翠排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为钢及其委托诉讼代理人谭春辉，被告王为昌及被告王为昌、周翠翠的共同委托诉讼代理人李树林到庭参加了诉讼，被告王军启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王为钢向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王为昌拆除其在道路上开垦的菜地和堆放在道路上的杂物；2、请求人民法院依法判令被告王军启夫妇将其宅基旁抬高的路基及路基上的杂物拆除，保持路面平整。3、请求依法判令被告王军启夫妇拆除其安装在大门口和临路墙壁窗户旁的摄像头。4、请求依法判令被告王军启夫妇将淌水口不得对着原告家大门。5、请求依法判令被告返还原告的石磙和种植的月季花。6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，原告居住在胡同西侧，被告王军启夫妇居住在胡同东侧，被告王为昌居住在原告家后面。2017年至2018年，被告王军启夫妇在翻盖新房时，不顾原告的劝阻，擅自将其宅基旁临路部分的路基抬高，被告王军启的宅基的散水坡高达近80厘米，导致路面向原告宅基处严重倾斜，被告还在其宅基临路部分常年堆放杂物，不仅造成原告及周围邻居的通行不便，而且每逢雨水天气，由于路基较高，被告王军启家的淌水口正对原告家的大门，使得被告王军启夫妇家的积水和路面的积水都流到原告的家中，使得原告家中的积水很深难以排出，同时被告安装的摄像头对着原告家中，将原告家中的情况拍的一清二楚，严重侵犯原告的隐私权。被告王为昌在其宅基旁的丁字路口处无故占用道路种菜和放置杂物，严重妨碍道路通行。被告还无故将原告家的石磙和原告家墙外电线杆旁边种植的十几年的月季花偷走，被告应当返还原物或赔偿相应损失。综上，被告的种种行为给原告的生活造成极为不便，原告多次与被告通过行政村及派出所协商未果，为给维护自身合法权益，特具状自法院，请求依法判决。其对被告（反诉原告）王为昌的反诉请求辩称，被反诉人并未在门前二米多的地方挖沟，该沟系反诉人埋的管子，经雨水冲刷自然形成，与被反诉人无关，请求法院依法查明事实，驳回反诉人的反诉请求。被告王为昌、周翠翠辩称，一、被告对原告的出行及其他未造成影响，也未侵犯原告的隐私及财产权。1、被告在门边种植的蔬菜及临时堆放的杂物，未对原告的出行造成影响。2、原、被告的村庄并未进行过规划，属自然形成的历史通道，原告出行向南可直通村内大街，该路段道路平坦，路面宽度近5米，故原、被告所在胡同系自然形成，不存在故意抬高之说。3、被告在自己门口和墙壁上安装摄像头，是为了保护被告的安全，对他人无任何妨碍。4、被告所留的淌水口在墙下面属于方形十厘米的淌水口，正对着自来水水表，对原告无任何影响。5、原告所述石磙和月季花事实不存在，如果原告所述属实的话，应属治安案件或者刑事案件，民事法庭不予审理。综上应依法驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）王为昌向提起反诉请求：1、依法判令被反诉人停止侵权，排除妨害，将反诉人门前的沟填平，不得妨碍反诉人通行。2、反诉费由被反诉人负担。事实及理由，反诉原告王为昌与反诉被告系邻居关系，反诉原告居住在东侧，反诉被告居住在西侧。2019年8月12日5时多，反诉被告在正对着反诉原告门前2米多的地方挖了一条深50厘米、宽85厘米、长16.5米的深沟，对反诉原告的车辆出行造成严重影响，经反诉原告多次催促，反诉被告至今没有填平此沟。可反诉被告却起诉反诉原告侵权，无奈反诉原告只有提起反诉，请求法院支持反诉原告的诉请。被告王军启未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王为钢与被告王军启、周翠翠夫妇及被告王为昌系同村村民，被告王军启与被告王为昌系父子关系。原、被告双方居住的地方东西相邻，中间隔着一条南北道路（土路），南北道路两侧分别居住着本村村民，原、被告居住在南北道路中间靠北处。原告王为钢居住在道路西侧，大门朝东，被告王军启居住道路东侧，大门朝西。被告王为昌居住在原告家后面，其房屋东侧用树枝围着的土地上种植的有蔬菜。2015年间、被告王军启夫妇在与原告隔路相邻的宅基地上承建新房，于2016年二层半新房建设结束。被告王军启、周翠翠夫妇所承建的房屋地基较于南北邻居地基稍高。原告居住的房屋系老房，其地基与被告王军启夫妇使用的地基相比地势偏低，双方宅基地与南北道路对应的部分间形成了东高西低不平整的地势，其靠西侧顺路有一条南北小沟，南北道路的东西两侧与宅基地相连的地方均长有杂草，东侧杂草上被告堆放的几根木棍。被告王军启、周翠翠夫妇在新建房屋靠南北道路（西侧）约一层高度的位置上南北各安装一个摄像头,大门口南侧的摄像头方向朝北，房屋西北角处的摄像头方向朝南。原告的大门往南错对应被告王军启、周翠翠夫妇家的大门，被告王军启、周翠翠夫妇大门南侧院墙下面与南北道路东侧路面相连处向外留有出水口，该口与原告家的大门口相对应。2019年8月12日，原告方家庭人员在道路上清除路面杂草，双方发生纠纷。以上事实有土地使用证、视听资料、照片、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。一、关于原告王为钢要求被告王为昌拆除其在道路上开垦的菜地和堆放在道路上的杂物的问题。原告主张被告王为昌在道路上种菜、堆放杂物影响其通行，被告王为昌居住在道路的最北头西侧，与原告中间隔一户相邻，其房屋东侧用树枝围着的土地上种植的有蔬菜，被告王为昌主张该种菜的土地系自己所使用的宅基地，原告主张系种植在道路上，原告其未能提供证据证明被告王为昌菜地系占用的道路土地，且菜地的东侧可以通行。故对原告的该主张，本院不予支持；二、关于原告王为钢要求被告王军启、周翠翠夫妇将其宅基旁抬高的路基及路基上的杂物拆除，保持路面平整的问题。南北道路不仅是原告王为钢与被告王军启家所使用的出路，而是道路两侧居民及其他村民共同使用出行的道路，被告王军启大门外的路面与其院内的地面是平行的，虽与西侧原告的宅基地之间形成了具有坡度的道路，但并不足以影响道路的通行。另外，被告大门外的路面并不高于自己院内的地平面，如果被告主观上存在阻碍原告出行的故意，因双方必须共同使用该道路，那么，大门口外的道路对被告的出行也会造成阻碍。因此，被告主观并不存在故意阻碍他人通行的行为，客观上也不足以影响通常生活、生产的通行。原告主张被告宅基旁边系被告抬高的路基，被告对此不认可，且陈述系历史形成的，原告其未提供相应证据予以证明被告对宅基旁边路基进行抬高的行为及事实，其要求拆除后保持路面平整的标准是否符合村里对道路的规划要求及具体平整到什么程度对双方及其他人均较为合理，原告亦未提供证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持；三、原告王为钢要求被告王军启夫妇拆除其安装在大门口和临路墙壁窗户旁的摄像头的问题。原告主张被告王军启夫妇安装的摄像头侵害了原告的隐私权。被告王军启夫妇安装的摄像头其镜头一个朝南方向，一个朝北方向，并未朝原告居住的方向，且其安装在自家的房屋上。原告主张摄像头严重侵害了原告方的隐私权，未提供证据予以证明，本院不予支持。四、关于原告要求被告王军启夫妇将淌水口不得对着原告家大门的问题。原告未提供证据证明被告不得在此处作为淌水出口的理由及原告遭受侵害的事实，对此主张，本院不予支持。五、原告要求被告返还石磙和种植的月季花的问题。原告主张被告偷走了其所有的石磙及大门口种植的月季花，被告对偷走石磙及月季花不认可，原告未提供证据证明其主张的事实，故对该主张，本院不予支持。综上，对原告的上述各项诉请，本院不予支持。被告王为昌要求原告王为钢停止侵权、排除妨害、将道路上的沟填平，不得妨碍其通行。原告王为钢不认可道路上的沟为自己所挖，被告王为昌未提供证据予以证明，对被告王为昌的该项主张，本院不予支持。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。在日常生活中，其实施相关民事行为时应当根据邻居的生活状态，尽可能地限制自己的民事权利，照顾到对方的生产、生活。同时，对方也应尽到忍受义务，加强沟通，化解矛盾。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王为钢的诉讼请求；驳回被告（反诉原告）王为昌的反诉请求。案件受理费100元，由原告王为钢负担。反诉受理费100元，由被告（反诉原告）王为昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王向阳二〇一九年十二月十二日书记员  叶志军