海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2019）琼刑终225号   原公诉机关海南省三亚市人民检察院。   上诉人（原审被告人）郭剑，男，1986年3月22日出生，黑龙江省鹤岗市萝北县人，汉族，初中文化，无业，暂住海南省三亚市。因吸食毒品于2012年8月3日被行政拘留十五日。因本案于2019年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。   指定辩护人陈力飞，海南方圆律师事务所律师。   指定辩护人李丽花，海南方圆律师事务所实习律师。   原审被告人杨宏洋，男，1989年10月28日出生，陕西省宝鸡市陇县人，汉族，初中文化，无业，曾暂住海南省三亚市吉阳区商品街。因吸食毒品于2016年8月28日被行政拘留十五日。因本案于2019年4月20日被抓获并被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。   原审被告人孙锁成，男，1976年8月17日出生，黑龙江省双鸭山市宝清县人，汉族，初中文化，无业，住湖北省石首市。因犯寻衅滋事罪，2014年5月22日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月2日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年12月14日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月2日刑满释放。因本案于2019年7月16日投案并被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。   海南省三亚市中级人民法院审理海南省三亚市人民检察院指控原审被告人郭剑犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，杨宏洋、孙锁成犯非法拘禁罪一案，于2019年10月16日作出(2019)琼02刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人郭剑不服，提出上诉。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定：   2016年起，钟崇胜（已判刑）纠集苏波（已判刑）、被告人郭剑、杨宏洋等吸毒人员、社会闲散人员在三亚市吉阳区一带为非作恶，利用其势力插手解决经济纠纷，以暴力威胁、非法拘禁的手段强行介入他人工程项目、经营活动获取非法利益，形成恶势力犯罪团伙。具体犯罪事实如下：   一、被告人郭剑犯寻衅滋事罪的事实   2016年4月，被害人胡某承包了三亚市市委大院内12栋宿舍楼的拆除工程，并联系崔某提供车辆运输渣土。同年5月，胡某在拆除过程中，有人为抢工程来工地找麻烦，崔某找钟崇胜出面处理，钟崇胜带着被告人郭剑等一帮人到工地与对方协商后解决。后钟崇胜想参与拆除工程，胡某不同意，钟崇胜让郭剑带着一帮人到工地威胁胡某，胡某被迫同意，郭剑还带一帮人强行将胡某之前拆出来的钢筋卖给吉阳区废品收购站得款18000元，钟崇胜将该款占为己有。   二、被告人郭剑、杨宏洋、孙锁成犯非法拘禁罪的事实   2015年崔某因其承包的石场加工合同产生纠纷诉至法院，担心自己加工的碎石被别人拉走，于是找钟崇胜帮忙看场，承诺给其一定好处，但不同意钟崇胜拉加工好的碎石销售。钟崇胜趁机介入石场经营，不顾崔某的反对，销售石场的石粉，并让苏波在石场记账。2016年8月，被害人胡某承包工程需要石粉，便联系崔某以每车550元价格从石场拉了83车石粉。钟崇胜得知胡某在石场拉石粉后，以胡某盗窃石粉为由，于2016年8月21日15时许，指使被告人郭剑、杨宏洋、孙锁成等人一起到胡某工地，拳打脚踢胡某，把胡某推上车，强行带到三亚市海悦东方酒店202房。在房间里，钟崇胜等人对胡某拳打脚踢，踩坏胡某的手机，并让崔某到酒店解决问题。23时许，崔某来到酒店看到胡某被打，被迫同意胡某将83车石粉款交给钟崇胜。次日7时许，胡某才得以离开该酒店。   原判认定上述事实，有恶势力犯罪团伙认定书、郭剑等人到案经过、户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书、受案登记表、立案决定书、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕案件继续侦查取证意见书、补充侦查决定书、被害人胡某的报案书、崔某承包石场和产生纠纷的承包合同、民事判决书，勘验、检查、辨认笔录，证人崔某、曾某、韩某的证言，被害人胡某的陈述，同案人钟崇胜、苏波的供述以及被告人郭剑、杨宏洋、孙锁成的供述等证据予以证实。   原判认为，被告人郭剑、孙锁成、杨宏洋在钟崇胜的指使下，共同使用暴力非法拘禁他人，其共同行为已构成非法拘禁罪。被告人郭剑帮助钟崇胜强拿硬要他人价值18000元财物，其共同行为已构成寻衅滋事罪。被告人郭剑具有系从犯、坦白、认罪认罚的法定、酌定从轻、减轻、从宽处罚情节，又有系恶势力团伙成员、曾因吸毒受过行政处罚的法定、酌定从重处罚情节；被告人杨宏洋具有从犯、坦白、认罪认罚的法定、酌定从轻、减轻、从宽处罚情节，又有系恶势力团伙成员、曾因吸毒受过行政处罚等法定、酌定从重处罚情节；被告人孙锁成具有从犯、自首、认罪认罚的法定、酌定从轻、从宽处罚情节，又有累犯的从重处罚情节。根据被告人郭剑、杨宏洋、孙锁成的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条中华人民共和国刑法释义：第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决：一、被告人郭剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年一个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。二、被告人杨宏洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。三、被告人孙锁成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。四、责令被告人郭剑与前案被告人钟崇胜共同退赔被害人胡某一万八千元。   上诉人郭剑上诉及其辩护人辩护称：1.在寻衅滋事中，郭剑到案发现场时，钟崇胜已指使苏波强行将胡某的钢筋拉走卖掉，整个过程中，郭剑并不知情，也未从中获利。虽其到来无形助长了恶势力，但郭剑系被动犯罪，主观恶性小；2.在非法拘禁中，郭剑等人虽然将被害人胡某强行拉上车，但未使用暴力的手段对被害人实施殴打、侮辱的行为，拘禁时间较短，不足24小时，刚达到非法拘禁的追诉标准,社会危害性不大；3.郭剑在寻衅滋事及非法拘禁中，均是从犯，应当从轻、减轻、免除处罚。郭剑签署了《认罪认罚具结书》，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。原判量刑过重。   经审理，二审查明的事实与一审一致。   原判列举了认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。   关于上诉人郭剑提出的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：   1关于“在寻衅滋事中，郭剑到案发现场时，钟崇胜已指使苏波强行将胡某的钢筋拉走卖掉，整个过程中，郭剑并不知情，也为从中获利。虽其到来无形助长了恶势力，但郭剑系被动犯罪，主观恶意小”的辩护意见。经查，被害人胡某的陈述、证人崔某的证言及被告人郭剑的供述证实胡某是迫于钟崇胜、郭剑等恶势力团伙的恶名及威胁，才让钟崇胜等人强行拉走钢筋卖掉，且不敢向钟崇胜索要卖钢筋所得的1.8万元。被告人郭剑的供述亦证明其是事先收到钟崇胜的电话，让其到现场，以确保钢筋能够顺利被拉走卖掉，郭剑遂到达现场。郭剑明知钟崇胜团伙要强拿硬要胡某的钢筋，在现场助威，致使胡某不敢反抗，从而使钟崇胜强拿硬要到该1.8万元，郭剑不属于被动犯罪。故辩护人的该辩护意见不成立，不予采纳。   2关于“在非法拘禁中，郭剑等人虽然将被害人胡某强行拉上车，但未使用暴力的手段对被害人实施殴打、侮辱的行为，拘禁时间较短，不足24小时，刚达到非法拘禁的追诉标准，危害性不大”的辩护意见。经查，证人崔某的证言、被害人胡某的陈述、被告人孙锁成、郭剑、杨宏洋的供述证实胡某被踢打后强行带上车，后拘禁在酒店房间，在拘禁胡某期间，被告人钟崇胜、郭剑、孙锁成等人使用暴力殴打胡某。尤其是郭剑还用锥子扎胡某腿部，造成胡某明显伤痕，此事实亦有被害人胡某妻子曾某的证言予以佐证。因此，郭剑、孙锁成、杨宏洋通过暴力威胁手段，强行将胡某带上车并拘禁在酒店，限制其人身自由，在拘禁期间还实施殴打被害人的行为，已构成非法拘禁罪，辩护人的该辩护意见不成立，不予采纳。   3关于“郭剑是从犯、具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，郭剑是钟崇胜等人恶势力团伙的重要成员之一，其受钟崇胜的指使，积极参与寻衅滋事、非法拘禁犯罪活动，造成恶劣的社会影响。在共同犯罪中，郭剑主要实施暴力行为，促使该团伙顺利获取非法利益，作用地位突出，依法应予严惩。原判综合考虑郭剑的犯罪事实，结合其认罪认罚等情节，以寻衅滋事罪对其判处有期徒刑四年一个月，以非法拘禁罪对其判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑四年六个月，量刑适当。   本院认为，原判认定上诉人郭剑构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪，原审被告人杨宏洋、孙锁成构成非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。上诉人郭剑的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 田开进   审 判 员 赵 军   审 判 员 朱雅琴     二○一九年十二月三十日   法官助理 徐来花   书 记 员 符 珏   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   ……