浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初10726号 原告：杨兵强，男，1977年9月14日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：杨志东，浙江国翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。 被告：张章华，男，1948年10月14日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：王斌，1981年12月4日出生，汉族，住东阳市，系张章华外甥。 原告杨兵强与被告张章华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨兵强及其委托诉讼代理人韦丁宁、被告张章华及其委托诉讼代理人王斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兵强向本院提出诉讼请求：1.判令被告张章华赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、住院伙食费、鉴定费等各项损失共计192724.31元（具体见清单）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日，原告和王勇刚等人受被告雇佣为其家拆除阳光房。在拆除过程中，原告因搬玻璃摔倒受伤，被诊断为右股骨粗隆间骨折，并先后到东阳花园田氏医院、东阳市文荣医院就诊治疗。被告仅支付了医疗费3000元。原告伤情稳定后，经浙江今麦司法鉴定中心金华（正路）所鉴定为十级伤残，同时还鉴定确认了误工时间、护理时间等。原告认为，被告作为原告的雇主，应该为原告在劳动过程中受到的人身损害进行赔偿。现双方就赔偿事宜无法达成协议，诉至法院，望法院判如所请。 被告张章华答辩称：1.原告是王勇刚雇佣的雇工，不是被告雇佣的。2017年5月被告安装阳光棚是叫王勇刚来安装的，王勇刚当时未告知被告就带了原告一起来装，被告村里人说原告一直受王勇刚雇佣安装阳光棚。9月底被告联系王勇刚拆除阳光棚，活是包给王勇刚做的，10月1日王勇刚未征得被告同意带了原告来拆阳光棚，结果原告从阳光棚顶摔下受伤，被告不认识原告，不可能雇佣原告。原告提供的拆房确认书是2018年6月王勇刚写来让被告签字的，被告年纪大对内容不清楚，在王勇刚的要求下签字了。2.拆除房屋是村委会安排施工的，人员也是村委会安排的。2017年9月张宅村为加宽村内道路要求被告同一排的房屋都拆除并由村里安排人员拆除。被告为拆除阳光棚时不损坏材料继续使用，找安装的人王勇刚来拆阳光棚，拆除现场还有村里安排的两个工作人员在场。3.原告起诉的赔偿数额过高。原告受伤住院11天就出院了，不久就帮被告同村邻居安装阳光棚，之后一直在各地安装阳光棚。原告的鉴定结果是十级伤残，但其要求的误工费计算270天、护理费计算120天、营养费计算120天都是不合理的。根据原告提供的住院医疗发票也可以看出医疗费过高，实际应为14402.61元。交通费按照规定应提供发票据实主张，精神抚慰金计算过高。综上，原告系在村委会安排的拆房过程中受王勇刚雇佣来给被告拆除阳光棚，受伤后的赔偿理应由村委会和王勇刚以及原告三方分摊，与被告无关，请求法院驳回原告对被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，案外人王勇刚及原告杨兵强为被告张章华拆除阳光棚。原告在拆除阳光棚的过程中，为将手中拆下的玻璃移放至墙边，不慎在检修口处踩空跌落至阳光棚内，并砸伤腿部。嗣后，原告杨兵强被送至花园田氏医院住院治疗11天并多次门诊治疗，共花费医疗费11742.24元。2019年2月16日，原告杨兵强为取出骨折内固定装置至横店文荣医院再次住院治疗7天，共花费医疗费2656.81元。2019年6月25日，原告杨兵强自行委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对其伤残等级、护理、误工、营养时间进行鉴定，该所于2019年8月1日作出鉴定意见：杨兵强的主要损伤为右股骨粗隆间骨折，符合2017年10月1日高坠后人体与地面碰撞、摔跌形成，其右股骨粗隆间骨折经手术治疗后遗留右髋关节活动功能障碍评定为十级伤残；本次损伤所需误工期评定为270日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。原告花费鉴定费2600元。事故发生至今，被告张章华经案外人王勇刚转交已支付原告杨兵强医疗费3000元及半日工资130元。 另查明，原告及案外人王勇刚系该阳光棚的安装方，检修口上方原盖有一块不锈钢钢板，原告为方便拆除阳光棚玻璃从检修口爬至棚顶后自行将检修口盖板移开，事后未移回，导致拆除过程中检修口无遮盖，原告从阳光棚的检修口处摔落致伤。 又查明，原告杨兵强于事故发生后委托案外人王勇刚起草确认单一份，载明：“王勇刚、杨兵强2017年10月1日点工帮张章华拆阳光房发生事故”，被告张章华在下方签名确认。 上述事实由原告提供的医疗门诊及住院收费票据八张、东阳市花园田氏医院门诊病历一本、出院记录二份、拆阳光房确认单一份、浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所司法鉴定意见书及鉴定费发票，以及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于原告杨兵强与被告张章华是否存在劳务雇佣关系？原告主张其系受被告雇佣，为其拆除阳光棚。被告主张案外人王勇刚以包清工的形式承揽了拆除阳光棚的工作，原告系案外人王勇刚雇佣。对此，本院分析如下：事故发生后，被告向原告及案外人王勇刚出具确认单一份，确认原告以点工的形式帮被告拆除阳光房的事实，虽然被告抗辩确认单内容系由案外人王勇刚起草，其对确认单内容不知情，系受王勇刚欺骗所写，但被告已在下方签名确认，被告作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当具有辨识力和控制力，其在确认单下方签字的行为系对确认单所载事实认可的真实意思表示，且被告自认已按260元一天的标准结清二人报酬，符合原告提供劳务，被告给付报酬的客观雇佣事实，故本院认定原告杨兵强与被告张章华间存在劳务雇佣关系。 根据法律的相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，现原告杨兵强受雇于被告张章华，在从事其所指派的工作时遭受损害并产生相应损失，被告应承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应责任。原告作为提供劳务者，在提供劳务的过程中负有对其自身人身安全的注意义务。本案中，原告为了爬上阳光棚实施拆除行为，将检修口盖板移开，但因其疏忽大意，未及时将盖板移回，导致其将玻璃拆下后在移动过程中从检修口摔下致伤，其对自身人身损害后果的发生存在重大过失，故对自身的损失也应承担部分民事责任。综上，本院酌情确定由原告杨兵强自身承担40%的责任，由被告张章华承担60%的责任。关于被告主张的要求案外人东阳市千祥镇石门张宅村村民委员会承担共同赔偿责任的意见。本院认为，被告在庭审中陈述应村委会要求拆除阳光棚，原本拆除工作应由村委会安排人手负责完成，但因被告为拆除阳光棚时不损坏材料继续使用，与村委会协商一致由被告自行雇人拆除阳光棚。虽拆除现场另有村委会雇佣的二名工人在场，但二人仅负责接玻璃的辅助工作，主要的拆除工作仍由原告及案外人王勇刚负责，结合证人及原告的庭审陈述，被告确有自行拆除阳光棚的意思表示，亦有自行给付雇工工资的事实行为，故本院对被告的上述意见不予采纳。 经计算，本院确认原告的合理损失为：扣除医保账户支付的费用后，医疗费应为14399.05元；住院伙食补助费30元/天*18天=540元；营养费60元/天*120天=7200元；护理费150元/天*120天=18000元；交通费20元/天*18天=360元；误工费125.59元/天*270天=33909.3元；残疾赔偿金45840元/年*20年*10%=91680元；鉴定费2600元，以上损失共计168688.35元，由被告承担60%为101213.01元。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据侵权人的过错责任，侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平及受害人的过错程度，本院酌定被告应赔偿原告精神损害抚慰金1800元。 综上所述，原告杨兵强的诉请，大部分合理，本院予以支持；部分不合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张章华于判决生效后十日内赔偿原告杨兵强各项损失合计103013.01元，扣除已经支付的3000元，尚应赔偿100013.01元。 二、驳回原告杨兵强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4154元，减半收取计2077元，由原告杨兵强负担927元，被告张章华负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应望黎 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 张昊凰