浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初3912号 原告：温州市总商会中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码9133030066056184X2，住所地浙江省温州市鹿城区新城大道140号1707室-2。 法定代表人：余文敏。 委托诉讼代理人：钱满,男，1977年1月29日出生，汉族，原告公司员工，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：伊忠孝，男，1986年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：温州颐养堂海珍品有限公司，统一社会信用代码91330302685552595B，住所地浙江省温州市车站大道云锦大厦111号。 法定代表人：陈海斌。 被告：陈海斌,男，1971年10月27日出生，汉族，经商，住浙江省乐清市。 被告：汪清,女，1974年2月18日出生，汉族，公务员，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：余隐，北京京师（温州）律师事务所律师。 原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司与被告温州颐养堂海珍品有限公司、陈海斌、汪清追偿权纠纷一案，本院在2019年9月26日立案受理。依法适用普通程序，分别在2019年11月19日、2019年12月13日二次公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人钱满、被告汪清委托诉讼代理人余隐在二次庭审时都到庭参加诉讼。被告汪清在第一次庭审时到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人伊忠孝、被告温州颐养堂海珍品有限公司法定代表人暨被告陈海斌在第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司起诉称，被告一为向杭州银行股份有限公司温州分行（以下简称杭州银行温州分行）申请贷款，于2016年1月5日是以原告签订了一份《委托担保合同》（合同编号：总商委保（2015）公字第0006号），委托原告为其发生在2015年12月31日至2017年12月31日期间，在杭州银行温州分行的贷款提供保证担保，最高担保金额为人民币100万元。双方约定，被告一按担保金额的10%向原告交纳履约保证金，履约保证金产生的利息归原告所有。若被告一违约，原告有权将履约保证金直接偿还由原告担保的银行债务，并且约定原告代偿后被告一应当向原告按银行同期贷款基准利率的4倍支付代偿资金的利息，并按违约金额每天1‰计算支付违约金。双方亦约定若发生争议，管辖法院为原告所在地法院即鹿城区人民法院。同日，被告一、被告二和被告三与原告签订了《反担保合同（保证）》(保同编号：商反保(2015)保字第0006号(。约定：被告二和被告三担任被告一的反担保人，为原告承担连带责任的反担保，即为被告一与原告之间的《委托担保合同》提供反担保。2017年2月21日，被告一为了归还贷款，与杭州银行温州分行签订了《借款合同》（编号：141C173201700004），借款金额为人民币伍拾万元,借款期限至2017年11月3日止。事后从该银行取得贷款人民币伍拾万元用于还贷。同日，原告与杭州银行温州分行签订《保证合同》（编号141C1732017000041），为被告一的该笔借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告一未按合同约定支付贷款本金及利息。在银行的催讨下，原告于2018年11月19日为被告向杭州银行温州分行代偿垫付贷款本金和利息合计人民币528438.13元。因被告一的行为已经构成违约，原告有权将其交纳的履约保证金壹拾万元直接偿还银行债务。在扣除履约保证金后，被告一尚欠原告代偿款人民币428438.13元。在原告为被告一向银行代偿垫付款项后，经原告催讨，被告一拒不向原告偿付代偿款，被告二、被告三等亦拒绝履行连带担保责任。现原告为维护自己的合法权益，根据我国《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告一向原告偿付由原告代偿垫付的银行欠款人民币428438.13元，并支付垫付款的利息人民币34275元（垫付款利息以垫付金额为基数按月利率2%计，由2018年11月20日起算至实际履行之日止，暂算至2019年3月19日止），共合计人民币462713.13元；二、被告二、被告三对被告一的上述全部债务承担连带清偿责任；三、各被告承担本案的诉讼费用。 被告温州颐养堂海珍品有限公司没有作出书面答辩。 被告陈海斌没有作出书面答辩，在第二次庭审中，口头答辩称，我们只跟原告发生过关系，有一笔20万元我是跟总商会签借条的，他从哪里融资过来我不知道。2017年3月，我房子卖了转给原告34万元。我不知道以后为什么还贷了50万元。 被告汪清没有作出书面答辩，在庭审中，口头答辩称，一、被告一在2012年开始向杭州银行温州分行贷款，由原告总商会担保，被告三和被告二和他的父亲陈松琪追加担保，同时在原告的要求下，被告三和陈海彬提供反担保，最后一次在原告签订担保合同的时间和向杭州银行温州分行贷款金额与时间等上述事实经过都是属实。关于目前原告诉称要求被告偿付欠款人民币428438.13元，并支付垫付款的利息人民币34275元的,总共是462713.13元，对此被告三无法进行确认。如前所述，被告一与原告之间的委托担保合同关系，并不是在2016年1月5日发生的，最早发生是在2012年左右。这些贷款大都是一年期借款，最早的时候贷款本金是100万元，最后一笔是杭州银行温州分行的50万元，说明这个过程中应该是还贷之后再重新贷的过程，应该是有本金还进去的，但具体在哪期重新贷款还了多少金额都不是被告三所经手的，具体情况是原告和被告一、二对接的，而他们对这个事实情况是清楚的。被告一、二在本案诉讼过程中，对法院应诉态度是消极的，所以被告三只能通过陈海彬的亲戚朋友来找被告二，只到前天才找到被告二。被告二通过其亲戚跟被告三说：在2017年3月，被告二向原告交付了34万元的款项。在此后，他卖掉两辆车子得到8万元也给了原告。另外陈海斌通过其亲戚发到被告手机里一张收款收据，这张收款收据是2017年3月向原告交付的34万元的凭证，时间是在原告为被告一最后一次向杭州银行贷款之后的时间，最后一次是发生在2017年2月21日，被告二是3月份交付给原告34万元的。二、即使原告所诉称的所有还款的过程是事实的，我认为还需要法院查明：1、原告在诉状中称代第一被告向杭州银行温州分行归还528438.13元，具体归还时间和还款方式也应当向法庭陈述清楚。据我们所知原告除了为被告一的贷款提供担保外，他本身和杭州银行温州分行有专门合作协定，向银行提供质押500万元。本案原告所说的为被告一所付的50多万元，是其所诉称的本案所涉杭州银行温州分行的保证合同另行支付的款项，还是业务书在其质押保证金中扣除的。2、关于10万元违约保证金的问题。原告讲到的根据原告和被告一签订委托担保合同，被告一应交纳保证金，原告和被告一刚开始委托担保关系，提供担保是100万元，交纳的10万元的履约保证金，他们一年都有减贷的行为，但原告始终没有退还高出10%的履约保证金的，2017年贷了50万元，要退还的履约保证金5万元，利息都是被告一在承担，这是不公平的。算利息应该在2012年按贷款金额而应退还的保证金的，由原告支付相应的利息给被告一。3、从原告诉状看到原告为被告一向杭州银行温州分行这个贷款2017年11月3日到期，原告应该在到期后将10万元保证金交给银行，就少计算10万元利息了，而2018年11月19日才交纳50万元的垫付款。原告在2017年11月没有把10万元保证金交给银行，实际造成了被告扩大损失，扩大损失由原告承担。三、原告要求垫付款的利息 按月利率2%计算，在合同中没有约定利息按月利率2计算的条款。依法不应该予以支持。 本院经审理认定以下事实：2015年12月31日，原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司根据其与被告温州颐养堂海珍品有限公司签订的《委托担保合同》，以及与杭州银行温州分行签订的保证合同，为被告温州颐养堂海珍品有限公司代偿了被告温州颐养堂海珍品有限公司结欠杭州银行温州分行的100万元借款。2016年1月5日，被告温州颐养堂海珍品有限公司作为委托人（甲方），原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司作为受托人（乙方），签订了一份《委托担保合同》。该合同约定，委托事务及担保范围和期限为乙方对甲方向杭州银行温州分行申请的金额为人民币100万元整，时间发生在2015年12月31日至2017年12月31日期间的银行用信敞口提供保证担保，乙方最高担保的金额为人民币100万元整，具体用信敞口担保的金额、种类、期限以杭州银行温州分行的业务合同内容为准。甲方向乙方支付的年担保评审费1000元整，在银行用信发放前一次性付清；担保费以实际担保金额和期限为基数，按每月2.5%计算，在银行用信发放前一次性付清；甲方按银行担保金额的10%向乙方交纳履约保证金，在银行用信发放前一次性付清。违约责任:1、甲方违约应支付违约金，违约金每天按违约金额的1‰计算。如果违约金不足以赔偿给乙方造成的损失的，甲方还应支付赔偿金。2、甲方保证向乙方提供的所有文件、材料的真实、合法、有效。因甲方提供虚假、伪造、过期等文件、材料，由此给乙方造成的损失和其他后果均由甲方承担。2016年1月5日，被告温州颐养堂海珍品有限公司作为借款人（甲方），原告作为担保人（乙方），被告陈海斌、汪清作为反担保人（丙方），签订了一份《反担保合同》。该合同约定，根据甲方与乙方签订的《委托担保合同》，以及乙方与杭州银行温州分行签订的保证合同约定，乙方以保证方式为甲方与贷款人在委托担保合同约定的期限内签订的《借款合同》项下甲方的债务提供担保。为了确保安全，丙方应甲方要求担任甲方的反担保人，为乙方承担连带责任的反担保。丙方以保证担保的方式为上述借款人的债务向乙方提供连带责任反担保。反担保的范围为乙方代甲方向银行归还的银行债务本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的全部相关费用；甲方应支付给乙方代偿资金利息及违约金（代偿资金的利率按银行同期贷款基准利率的四倍计算，违约金每天按违约金额的1‰计算，计算期间为乙方代偿之日至甲方履行清偿之义务之日）；乙方为实现对甲方的追偿权和抵押物优先受偿权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费及其他相关费用。本合同设定的连带保证责任与其担保的债权同时存在，债权消灭，连带保证责任也消灭。如甲方未按时履行还本付息和相关费用的义务，乙方可直接向丙方追偿。本合同反担保的期间自本合同签订之日起至“在借贷合同项下的全部债务履行期（还款期）届满之日起另加两年期满”止。在保证期间内，如任何第三人对丙方主张任何权利，由丙方负责处理，与乙方无关。如果由此引起乙方被追索，乙方所支出的有关费用（包括但不限于律师费、诉讼费及其他相关费用）以及产生的损失，全部由丙方负责承担。违约责任为任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。如违约金不足以补偿守约方因此受到的直接和间接损失（包括但不限于乙方代偿的借款本金、利息、罚息、违约金、律师费、索偿费和代偿资金占有费，根据实际使用天数，按银行同期贷款利率的4倍计算及乙方为实现债权和担保权利所支付的一切费用），违约方还须向守约方支付其损失超过违约金部分的差额。在上述《委托担保合同》和《反担保合同（保证）》签订后，2016年1月6日，被告温州颐养堂海珍品有限公司向杭州银行温州分行借款80万元，并转帐给原告，用于偿还由原告代为偿还的此前100万元，不足的20万元向其他贷款平台借取，转入原告帐户194000元（因原、被告对20万元借款存在分歧，与本案属于不同法律关系，本院对此不作认定）。2017年2月21日，被告温州颐养堂海珍品有限公司与杭州银行温州分行签订了一份《借款合同》，约定被告温州颐养堂海珍品有限公司向杭州银行温州分行借款50万元。同日，原告与该银行签订了保证合同，为该银行借给被告温州颐养堂海珍品有限公司的50万元债权本息提供连带责任保证。被告陈海斌、汪清、案外人陈松琪分别与该银行签订了最高额55万元的保证合同。被告温州颐养堂海珍品有限公司借取的50万元直接用于偿还2016年1月6日借取的80万元借款，剩余的316376.72元本息，由原告代偿，加上以前垫付的利息17622.58元，原告累计代偿333999.3元。2017年3月21日，被告陈海斌转入原告帐户34万元。此时，原告帐面上的保证金余额是96838.58元，原告与被告之间就此前100万元和80万元向杭州银行温州分行借款帐目除保证金外作结清处理。2018年5月29日，杭州银行温州分行向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告温州颐养堂海珍品有限公司偿付借款本金50万元及其期内利息、逾期利息、复利；温州市总商会中小企业融资担保有限公司、陈海斌、汪清、陈松琪承担连带偿还责任。该院在2018年8月21日作出（2018）浙0302民初4878号民事判决，判决温州颐养堂海珍品有限公司偿付杭州银行温州分行借款本金50万元、利息18342.50元、截止2018年8月21日期内利息的复利1160.94元和逾期利息31646.25元，之后利息按月利率6.525‰；陈海斌、汪清、陈松琪分别承担连带责任，但总额均以55万元为限；温州市总商会中小企业融资担保有限公司承担连带偿还责任。2018年11月19日，原告通过转帐的方式支付给杭州银行温州分行528438.13元，承担了保证责任。原告向被告追偿未果。尽管保证金余额为96838.58元，原告自愿按100000元抵扣，以428438.13元为基数，要求被告偿还垫付款本息。 上述事实，有原告提交的《委托担保合同》、《反担保合同（保证）》、《借款合同》、《借款借据》、《业务凭证》、55张银行业务凭证、原告公司的会计本息明细2页、被告提交的（2018）浙0302民初4878号《民事判决书》，以及双方当事人的当事陈述予以印证。 本院认为，原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司与被告温州颐养堂海珍品有限公司签订的《委托担保合同》、与被告温州颐养堂海珍品有限公司、陈海斌、汪清签订的《反担保合同（保证）》都签约双方的真实意思表示，被告温州颐养堂海珍品有限公司与原告之间的委托合同关系，原告与被告陈海斌、汪清之间的保证合同关系，均依法成立，并已生效，受法律保护。原告已按照委托合同为被告温州颐养堂海珍品有限公司向杭州银行温州分行的借款提供保证担保，并承担了保证责任，原告有权按照反担保合同的约定和《中华人民共和国担保法》的有关规定，向债务人和反担保人追偿。原告为被告温州颐养堂海珍品有限公司代为履行528438.13元还款义务，在扣除100000元保证金后，尚有428438.13元未收回，证据确凿，事实清楚。在委托合同和反担保合同中，既约定了每日1‰的违约金，又约定按代偿金额的实际使用天数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。因违约金过高，本院选择利息条款予以支持。被告汪清认为，在被告温州颐养堂海珍品有限公司逾期未还贷款时，原告应当及时将100000元履约保证金用于偿还借款，原告直到1年后才承担保证还款责任，对于100000元保证金相应的贷款利息，是扩大的损失，应当由原告自行承担，但结合全案，原告为被告温州颐养堂海珍品有限公司代偿1000000元借款后6日该被告才予以归还，为该被告的800000元代偿了333999.3元借款本息，该被告在25日后归还，原告没有按合同约定向被告主张利息，而且根据生效判决，该被告500000借款的期内未付利息18342.50元，期内利息的复利1160.94元，而原告实际支付的利息总数是28438.13元，故没有证据能够证明被告多收利息的事实，对被告汪清的抗辩本院不予采纳。至于原告要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，因合同约定按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，应当是年利率17.4%，故对超过该数据的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告温州颐养堂海珍品有限公司在本判决生效后十日内归还原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司保证代偿款428438.13元，并自2018年11月20日起至实际款项还清之日止按年利率17.4%支付利息； 二、被告陈海斌、汪清对上述判决所确定的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8241元，由原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司负担420元，被告温州颐养堂海珍品有限公司、陈海斌、汪清连带负担7821元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈常青 人民陪审员  洪志光 人民陪审员  叶胜海 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  季培磊 附本案所适用的法律条文: 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 二、《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。