文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4944号上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市建筑西路599-4十一楼。负责人：殷超，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：许煜亮，该中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：夏婉婷，女，2015年8月18日生，汉族，住江苏省无锡市。法定代理人：夏某(系夏婉婷之父)，男，1976年4月20日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：赵思源，江苏吴韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明清，男，1992年2月1日生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：无锡裕富运输有限公司，住所地江苏省无锡市青祁路86号125室。法定代表人：王玉家，该公司经理。上诉人天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人夏婉婷、张明清、无锡裕富运输有限公司（以下简称裕富公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1、本案驾驶员张明清没有取得道路运输从业资格证，根据保险合同约定，其公司不承担商业险保险责任。2、一审法院判令其公司承担陪护人员误工费没有依据，不应支持。张明清答辩称，保险合同约定不明确，保险公司的上诉理由不成立。夏婉婷答辩称，根据保险法的规定，保险人应对免责条款作出明确的说明，否则无效免。本案中的责条款没有明确约定驾驶员必须具备道路运输从业资格证，所以保险公司应在商业险范围内进行赔付。2、经鉴定，夏婉婷护理期为120天，休息期210日，夏婉婷受伤时未满三岁，在休息期内需要父母特别陪护，一审法院判令保险公司赔付夏婉婷休息期限内父母的误工费具有合理性。夏婉婷向原审法院起诉称:其损失为医疗费40127.16元、住院伙食补助费1600元、营养费4800元、护理费9600元、陪护人员误工费23100元、交通费500元。要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由张明清、富裕公司承担。原审法院认定事实：2018年4月10日1，张明清驾驶苏Ｂ×××××小型货车在支路口由东往北右转弯时，碰撞由东往西在人行横道上的行人夏婉婷，造成夏婉婷受伤。经无锡市公安局交通警察支队崇安大队作出事故认定：张明清负本次事故全部责任。苏Ｂ×××××小型货车挂靠在裕富公司，事发时，该车辆由张明清驾驶，在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。关于夏婉婷的损失，法院认定如下：            具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或      计算方法              法院认定      （单位：元）                  医疗费              40127.16（其中保险公司垫付10000元、张明清垫付5000元）              医疗费票据              一致认可40127.16（其中保险公司垫付10000元、张明清垫付5000元）                  住院伙食补助费              1600              50元/天×32天              一致认可1600                  营养费              4800              40元/天×120天              法院认定标准30元/天，合计3600                  护理费              9600              80元/天×120天              一致认可9600                  陪护人员      误工费              23100              工作证明、营业执照、证人证言              休息期210天，法院认定标准80元/天，计算90天，合计7200元                  交通费              500              无              一致认可500                  总计              79727.16（其中保险公司垫付10000元、张明清垫付5000元）                            62627.16（其中保险公司垫付10000元、张明清垫付5000元）      原审法院认为，因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对责任认定均无异议，予以确认。因苏Ｂ×××××小型货车已经购买保险，相应赔偿责任由保险公司承担，保险公司要求扣除10%非医保，无相关证据提供，不予支持。夏婉婷主张的陪护人员误工费，实际是其母亲请假护理、陪伴其本人造成的损失，根据鉴定意见护理期为120天，各方确认按80元/天计算，合计9600元；根据鉴定意见休息期为210天，夏婉婷受伤时为未满3岁的儿童，休息期内需要父母的陪伴，故剩余90天可以按照80元/天计算为7200元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿夏婉婷47627.16元。二、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付张明清5000元。案件受理费减半收取349元、鉴定费1860元，合计2209元(已由夏婉婷预交)，由保险公司负担，该公司于判决生效之日起十日内将该款直接给付夏婉婷。二审中，双方均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书载明：夏婉婷本次损伤的休息期评定为210日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。一审庭审中，夏婉婷陈述，受伤期间由其母亲照顾，并提供户口簿复印件、工作证明、个体营业执照复印件，证明夏婉婷之母程德芳，每月工资3300元。保险公司对相关证据真实性没有异议，但认为陪护人员误工费没有法律依据。张明清二审同意其垫付的5000元，由保险公司向其返还1500元，另外3500元由保险公司支付给夏婉婷。以上事实，鉴定意见、一审庭审笔录、张明清书面意见为证。本院认为，本案保险合同中的免责事项并没有明确约定驾驶员应具备道路运输从业资格证，故保险公司以此为由主张免除商业险赔偿责任依据不足，本院不予支持。关于一审认定的陪护人员误工费问题，鉴定意见已经明确夏婉婷护理期为120日，该期间由夏婉婷母亲程德芳护理，鉴于幼儿受伤期间由母亲护理具有合理性，故本案护理费应依照护理人员实际误工损失计算，即13200元（3300元*4个月），一审认定为9600元不当。夏婉婷另主张休息期期间的陪护人员误工费没有事实和法律依据，一审法院在护理期之外，另行计算90天休息期内的护理人员误工费不当，该笔7200元应予扣除。同时，张明清同意垫付款中的3500元，由保险公司支付给夏婉婷，经计算保险公司应向夏婉婷赔偿各项损失合计47527.16元，向张明清返还1500元。综上所述，保险公司的上诉请求部分成立，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7794号民事判决；二、保险公司于本判决生效后十日内向夏婉婷支付各项赔偿合计47527.16元；三、保险公司于本判决生效后十日内向张明清支付1500元；四、驳回夏婉婷的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取349元、鉴定费1860元，合计2209元，已由夏婉婷预交，夏婉婷自行负担96元，由保险公司负担2113元，该公司于判决生效之日起十日内将该款直接给付夏婉婷。二审案件受理费698元，由保险公司负担650元，夏婉婷负担48元，二审案件受理费已由保险公司预交，保险公司可在向夏婉婷支付一审案件受理费的同时扣除48元。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十二月二十日书记员 李 蒙