广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终25531号上诉人(原审原告)：李书秦，女，汉族，1969年2月10日出生，身份证住址为广东省深圳市罗湖区。被上诉人(原审被告)：深圳市卫生健康能力建设和继续教育中心，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝一路21号大院。法定代表人：赖金明。上诉人李书秦因与被上诉人深圳市卫生健康能力建设和继续教育中心劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初19596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李书秦上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判被上诉人与上诉人应继续履行无固定期限劳动合同至上诉人55周岁退休年龄。事实与理由：一、本案争议的焦点问题应为上诉人是否属于管理岗位，与被上诉人订立的劳动合同终止时间是否应为上诉人年满55周岁退休年龄的问题，即争议的本质在于被上诉人是否违法终止了与上诉人的劳动关系，应属于劳动争议受案范围，并不是表面上的社会保险关系问题。“劳动者要求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费”是建立在劳动关系存续的基础上的，被上诉人与上诉人在《仲裁裁决书》下达后（5月1日起)就已经解除了劳动关系，直接导致社会保险关系无法继续，市社保局已没有稽核的条件。因此，上诉人认为深圳市罗湖区人民法院2019年8月14日作出的（2019)粵0303民初19596号民事判决，原审认定事实不清，可谓背本趋末。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，此争议应属“（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。”人民法院应当受理并做出公正裁决。二、根据女职工退休年龄审批的政策依据粵劳薪[1999]114号文件规定“对女职工现岗位的认定，以用人单位与劳动者签订的劳动合同为依据，即不论原身份是工人还是干部，其现岗位应以劳动合同中确定的岗位为准，凡在现岗位工作一年以上，均应以现岗位认定其身份。其退休年龄，在工人岗位工作的按50周岁，在管理岗位工作的按55周岁。”114号文明确规定对管理岗位的认定是以用人单位与劳动者签订的劳动合同为依据，因此，关于认定女职工是否属于管理岗位的争议，应列为劳动争议处理；同时，114号文系由广东省劳动厅和广东省社会保险管理局联合制定发布，证明女职工退休首先应是劳动关系终止的问题，至于因退休年龄产生的争议，当然应属劳动关系是否违法终止的劳动争议问题。三、关于“管理岗位”含义解释，《深圳市事业单位岗位管理办法》（深人社发【2018】32号）第六条规定：“管理岗位指担负领导职责或管理任务的工作岗位，包括单位领导岗位、内设机构领导岗位和其他承担管理任务的岗位。”企业女职工退休审批中对“管理岗位”含义的依据为国家经济贸易委员会、人事部、劳动和社会保障部《关于深化国有企业内部人事、劳动、分配制度改革的意见》（国经贸企改（2001)230号），关于“管理人员是指企业内部担任各级行政领导职务的人员、各职能管理机构的工作人员以及各生产经营单位中专职从事管理工作的人员”。现原告履职的项目督导部部长的工作岗位，无论参照事业单位还是企业单位关于“管理岗位”的政策依据，均应被认定为管理岗位，退休年龄应为55周岁，这一点应是毫无争议的。深圳市卫生健康能力建设和继续教育中心未答辩。尹文菊向一审法院起诉请求：1.继续履行落款时间为2018年12月30日的劳动合同；2.与原告重新订立劳动合同，期限截至原告55周岁（退休年龄)；3.立即向深圳市社会保险基金管理局办理原告管理岗位信息的变更；4.支付律师代理费6000元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况：原告主张其于2000年11月入职被告处从事教务管理工作，担任中层管理干部达12年之久，双方于2018年12月31日订立无固定期限劳动合同至原告退休之日止。原告认为其所担任的项目督导部部长属于管理岗，根据相关规定，其可年满55周岁退休。原告已于2019年2月10日年满50周岁。被告主张，1.双方于2018年12月30日签订了无固定期限劳动合同，而原告于2019年2月10日已经年满50周岁，根据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》的规定，50周岁是女职工的法定退休年龄。根据劳动合同法有关规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，故原告要求继续履行该劳动合同没有事实根据和法律依据；2.因双方的劳动合同已于2019年2月10日法定终止，故原告要求重新签订合同期限至55周岁的聘用合同没有事实根据和法律依据；3.被告是否应该向深圳市社会保险基金管理局提交有关原告岗位信息变更，不属于劳动人事争议受案范围，依法应予以驳回。一审法院认为：根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而产生的纠纷。”本案争议焦点为原告的退休年龄能否从50周岁延长至55周岁，不属于上述司法解释规定的劳动争议受案范围。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法[2012]284号）第一条，“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”，原告诉请被告向社保管理部门变更岗位信息、延长退休年龄，均不属于人民法院受理劳动争议的范围。二、仲裁情况：原告李书秦于2019年2月11日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.继续履行落款时间为2018年12月30日的劳动合同；2.与申请人重新订立劳动合同，期限截止申请人55周岁（退休年龄）；3.立即向深圳市社会保险基金管理局办理申请人管理岗位信息的变更；4.支付律师代理费5000元。该委员会于2019年4月25日作出深劳人仲案[2019]1886仲裁裁决书：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼，要求判如所请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告李书秦的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人请求继续履行双方的无固定期限劳动合同，实质系主张被上诉人违法终止双方之间的无固定期限劳动合同，故本案属于双方因终止劳动合同而发生的争议，属于劳动争议案件的审理范围。原审法院以本案不属于法院受理劳动争议的范围为由，驳回上诉人的起诉，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初19596号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年十二月十三日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。