江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2634号上诉人（原审被告）：胡世周，男，1965年9月1日出生，汉族，住江西省永修县。上诉人（原审被告）：胡才胜，男，1988年5月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审原告）：郝香香，女，1978年8月11日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。上诉人胡世周、胡才胜因与被上诉人郝香香民间借贷纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2019）赣0425民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡世周、胡才胜上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回对上诉人的100000元本金及利息13932.67元（2019年3月8日至2019年7月31日）的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中被上诉人郝香香于2018年12月28日转账100000元给上诉人，与上诉人同日转账给案外人蔡梅莲的100000元是同一笔款，并不是郝香香真实借款给上诉人，只是一转账痕迹。蔡梅莲和郝香香是亲戚，上诉人与郝香香素不相识，从没有来往，只是和蔡梅莲有借贷关系后，应蔡梅莲的要求出具给郝香香借条和银行过账。蔡梅莲和郝香香是合伙关系。蔡梅莲在（2019）赣0425民初482号案中，向法院提交2017年6月7日出具的借条“今借到郝香香蔡梅莲人民币十万元”，表明其两人是利益共同体，合伙对外放债。本案中郝香香于2018年12月28日转账100000元给上诉人，（2019）赣0425民初482号案中已查明，上诉人于2018年10月28日转账10万元给蔡梅莲。二、通过查询裁判文书网，可以检索到郝香香、蔡梅莲在一审法院有四个诉讼案例可以证明其两人是合伙放债人。郝香香辩称：一、一审认定事实清楚。2017年12月28日，上诉人胡世周向答辩人借款，答辩人因之前夫妻二人均在胡世周工地上务工，且与胡世周的妹妹系邻居，便通过银行将现金100000元汇进胡世周提供的账户。胡世周过了一段时间回到永修，答辩人要求胡世周出具借条，胡世周起初未记清借款日期，答辩人说明是2017年12月28日出借，胡世周便在借条上直接改为2017年12月28日，并捺上手印。胡世周向答辩人借款时口头承诺是按月息三分支付利息，期限三个月，但到2018年3月底，胡世周未归还借款，答辩人和婶婶蔡梅莲到赣州工地上找胡世周还款。2018年6月17日，胡世周回永修后，经双方计算，胡世周欠答辩人利息18000元，欠蔡梅莲90000元左右，胡世周就当场所写了一份借条，把答辩人和蔡梅莲的利息写在一张借条上。答辩人看到胡世周写的时间是2017年6月17日，便提醒是2018年，胡世周就在7定下面勾了一下。2018年9月22日，因胡世周未还款，在胡世周家，由其儿子胡才胜在2017年12月28日的借条下签名担保，并写明借款壹拾万元。2018年12月，胡世周承诺在2019年1月1日还清借款，并在2018年6月17日计算利息的借条下方写明在2019年1月1日还清所有借款，如不按时还清，按月息两分半计算。二、一审适用法律准确，请二审驳回上诉，维持原判。郝香香向一审法院起诉请求：一、依法判令被告胡世周归还借款100000元，并支付利息29001.45元（暂计算至2019年3月7日，之后仍按月利率2分计算至还清本息为止），被告胡才胜承担连带责任；二、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月28日，被告胡世周因工程周转向原告借款，原告当日转给被告100000元，并由被告胡世周出具借条一张。2018年9月22日，被告胡才胜在该借条上签名担保，且在下方注明借款壹拾万元整。另被告胡世周在其2017年6月17日向原告郝香香及蔡梅莲出具的借条下方注明2019年1月1日还清原告郝香香、蔡梅莲所有借款，如不按时还清按月息两分半计算（所有借条），以后承担一切法律责任。后被告未归还借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款人向贷款人借款，借款人到期应当返还借款并支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带保证责任承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告郝香香向被告胡世周出借借款，自原告提供借款于被告胡世周时，原告与被告胡世周之间的借款合同成立并生效。因被告胡才胜于2018年9月22日在借条上签名担保时，借条上未约定利息，原告亦未提交证据证明被告胡才胜担保时双方就利息进行过约定，故被告胡才胜的担保范围不包括被告胡世周与原告另行约定的利息。被告胡世周在其2017年6月17日向原告郝香香及蔡梅莲出具的借条下方注明2019年1月1日还清原告郝香香、蔡梅莲所有借款，如不按时还清按月息两分半计算（所有借条），以后承担一切法律责任，该借条的内容系原告与被告胡世周对借款利息的另行约定，从该约定的内容看，一审法院认定被告胡世周逾期归还借款时该笔借款利息的起算时间应为2019年1月1日。故对原告要求被告胡世周归还借款100000元，支付利息29001.45元（暂算至2019年3月7日，之后仍按月利率2分计算至还清本息之日止），且要求被告胡才胜对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持由被告胡世周归还原告借款本金100000元、利息4466.67元及自2019年3月8日起按月利率2分计算至款项还清之日止的利息，被告胡才胜对借款100000元承担连带清偿责任。对于被告的抗辩主张，因一审法院已告知两被告必须到庭以查清案情，且已告知拒不到庭的后果及法律责任，而两被告仍不到庭，且未提交证据证明其主张，故一审法院不予采信。综上所述，对于原告郝香香的诉讼请求，一审法院部分予以支持，即由被告胡世周支付原告郝香香借款本金100000元、利息4466.67元，合计104466.67元，并支付以100000元为本金自2019年3月8日起按月利率2分计算至款项还清之日止的利息，并由被告胡才胜对上述款项中的借款100000元承担连带清偿责任。判决：一、被告胡世周于本判决生效之日起十日内支付原告郝香香借款本金100000元、利息4466.67元，合计104466.67元，并支付以100000元为本金自2019年3月8日起按月利率2分计算至款项还清之日止的利息；二、被告胡才胜对上述款项中的借款100000元承担连带清偿责任；三、驳回原告郝香香的其他诉讼请求。上诉人胡世周、胡才胜、被上诉人郝香香在二审中均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。围绕上诉人胡世周、胡才胜的上诉请求，双方二审争议焦点为：上诉人胡世周是否应承担案涉借款本金100000元及利息的支付责任？经查，被上诉人郝香香向上诉人胡世周出借100000元，自郝香香2017年12月28日通过银行将现金100000元汇进胡世周账户时，双方之间的借款合同成立并生效。虽然胡世周向郝香香出具的借条上对还款期及借款利息未进行约定，但其在2017年6月17日向郝香香及案外人蔡梅莲出具的借条下方注明2019年1月1日还清郝香香、蔡梅莲所有借款，如不按时还清按月息两分半计算（所有借条）。该借条系双方之间对还款期限及逾期还款的利息进行约定。现胡世周未按约定期限归还案涉借款，构成违约，应按约定归还借款本金及支付逾期还款利息。上诉人胡世周提出其不承担案涉借款本金100000元及利息的支付责任的上诉请求，无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，胡世周、胡才胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2578.65元，由胡世周、胡才胜负担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  刘克曙审判员  曹 琛二〇一九年十二月十二日书记员  李 美