wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初9739号 原告：郭金瑞。委托诉讼代理人：范克远，陕西德伦律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福。委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵太娥，该公司员工。原告郭金瑞与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范克远、被告委托诉讼代理人赵太娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭金瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金20380元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西安雅居乐国际花园房屋一套，原告按约支付了购房款651144元。2015年4月1日，被告向原告交房，但直至2018年2月8日7号楼才首次有业主领到房产证，被告的行为已严重违反合同约定，故原告诉至法院，请求判如所请。被告雅居乐公司辩称，原告的收房时间应为2015年5月23日，故违约金应自2017年5月23日开始起算。另外，原告没有因逾期办证产生实际损失，故原告主张的违约金金额过高，请法院调低。经审理查明：2013年5月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园7幢1单元8层10803号房屋一套，总价款651144元，房屋交付时间为2015年4月1日前。该合同第十五条约定，“出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:详见《商品房买卖合同》补充协议。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后730天办妥房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人并委托出卖人统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴交费用的，则出卖人办理房地产权证的期限相应顺延。买受人履行完前述义务后，如因出卖人的责任不能在上述期限内办妥房地产权证的，从逾期之日起，至房地产权证出证之日止，出卖人按买受人已付购房价款的日万分之一向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了购房款661240元。2015年5月23日，被告向原告交付所购房屋。但至2018年2月8日前，原告仍未取得房地产权属证书。因被告逾期办理房产证，原告遂诉至本院要求被告按照已付房款的日万分之一支付自2017年4月1日至2018年2月8日的违约金共计20380元，庭审中原告认可被告主张的违约金计算期间，也认可原告的房产证已经办妥，但因双方就违约金标准未能达成一致，本案调解未果。以上事实，有庭审笔录、《商品房买卖合同》等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告雅居乐公司未能在交房后730天内为原告办妥房地产权证，已构成违约，原告主张雅居乐公司承担违约责任于法有据，应予以支持。对于雅居乐公司辩称请求适当降低违约金数额一节，本院则结合本案实际情况以原告实际损失为基础，兼顾其房屋所有权证书已实际核发情况、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，给予适当减少，酌情确定违约金为已付购房款的日万分之零点六。违约金的计算期间双方并无争议，亦符合合同约定，本院予以认可。违约金具体计算金额为：按已付房款661240元的日万分之零点六，自2017年5月23日起计算至2018年2月8日止为10394.69元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司在本判决生效后十五日内向原告郭金瑞支付违约金10394.69元；二、驳回原告郭金瑞其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，原告已预交，由原告负担105元，由被告负担204元，并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  王  婷审  判  员    杨少领审  判  员    韩艳梅 二〇一九 年 十二 月 十一 日 书 记 员  王  茹 1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终630号上诉人（原审被告）：洛阳中诚新能源汽车有限公司,住所地河南省宜阳县北城区政务大厦401号。法定代表人：王新乐。被上诉人（原审原告）：洛阳天高混凝土有限公司,住所地河南省洛阳市高新区辛店镇柳行村。法定代表人：苏攀峰，总经理。原审被告：万文平，男，1959年12月16日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人洛阳中诚新能源汽车有限公司因与被上诉人洛阳天高混凝土有限公司、原审被告万文平买卖合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019)豫0391民初323号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定:“因合同纠纷提起的民事诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地。本案中,原、被告之间系买卖合同，合同中约定的付款义务人为被告,接收货币一方应为原告,故本案合同履行地应为原告所在地。原告所在地洛阳高新区辛店镇柳行村,属我院管辖范围,故被告中诚公司的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条,裁定如下：驳回被告洛阳中诚新能源汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳中诚新能源汽车有限公司上诉请求：1、依法撤销或改裁洛阳高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0391民初323号认定事实错误,适用法律条款不妥的民事裁定书；2本案一、二审诉讼费由被上诉人来承担。事实与理由：原审民事裁定书认定事实错误,适用法律条款错误。本案是建筑工程承包款纠纷,而不是买卖合同纠纷。一审原告向一审被告供应混凝土是承包施工合同,根本不是买卖合同,一审原告在一审民事诉状中也认为工程所在地是在河南宜阳洛阳汽车工业大学云梦小镇,因此上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项的规定和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条的规定向一审法院提出了专属管辖权的异议,完全是符合法律规定的异议。但一审法院置本案事实和法律的这一规定而不顾，作出了(2019)豫0391民初323号错误的民事裁定。洛阳天高混凝土有限公司未提交书面答辩状。本院经审查认为：本案系洛阳天高混凝土有限公司主张要求洛阳中诚新能源汽车有限公司、万文平向其连带支付拖欠的商品砼款并支付利息等所产生的争议，该争议为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，洛阳天高混凝土有限公司作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地洛阳高新技术产业开发区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第以项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十二月十六日书记员 马晓青
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初2241号 原告：贺有光，男，彝族，1989年6月7日生，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：刘跃，男，汉族，1961年9月8日生，云南省丘北县人，住云南省文山州丘北县。 原告贺有光与被告刘跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，本案审理过程中，原告贺有光于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺有光的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告贺有光撤回对被告刘跃的起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贺有光负担。 审 判 长 李福荣 审 判 员 王瑞萍 审 判 员 杨茂林 二〇一九年十二月十日 法官助理 芮壮丽 书 记 员 杨仕毅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33960号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：吴宪兵，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林素芬，广东都源律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区恒润电子商行，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华发北路曼哈数码广场A座3a083，统一社会信用代码×××Ｈ9Ｐ。经营者：钟燕兰。原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市福田区恒润电子商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  梁 燕人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  黎 锦二〇一九年十二月五日书 记 员  彭佳璐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5323号 原告：柳州市东牛物业服务有限公司，住所地：柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17号，统一社会信用代码：914502046851660370。 法定代表人：罗响，总经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃象艺，广西旺国律师事务所律师。 被告：张俊，男，1963年6月22日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市东牛物业服务有限公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告柳州市东牛物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市东牛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元因适用简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市东牛物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1343号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣州市伸达工程建设有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区营角上路11号。 法定代表人：黄鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟衍涛，该公司项目负责人。 委托诉讼代理人：彭庆涛，江西坤豫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴国县潋江镇卫生院。住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇滨江大道。 法定代表人：邱建平，院长。 委托诉讼代理人：王仁俊，江西南芳（兴国）律师事务所律师。 再审申请人赣州市伸达工程建设有限公司（以下简称伸达公司）因与被申请人兴国县潋江镇卫生院（以下简称潋江卫生院）建设工程合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终4899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，伸达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、提审期间，中止原判决的执行。 审 判 长   胡淑珠 审 判 员   邓名兴 审 判 员   李 彬 二〇一九年十二月十三日 法官助理 吕淑瑾书 记 员 刘 晗
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执3003号申请执行人：沈国强，男，1966年8月19日生，汉族，住东台市。被执行人：东台市交通工程有限公司，住所地东台市。法定代表人：张晓明，该公司总经理。申请执行人沈国强与被执行人东台市交通工程有限公司担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的(2019)苏0981民初4140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人东台市交通工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台市交通工程有限公司所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币810000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月五日书记员  王孟璨
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫14刑更1093号罪犯刘新刚，男，1980年1月12日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省虞城县人民法院于2010年9月17日以(2010)虞刑初字第216号刑事判决，认定被告人刘新刚犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。原审被告人不服，提出上诉。商丘市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）商刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年1月28日交付执行。执行期间，本院于本院于2014年4月30日对其减去有期徒刑一年三个月；于2016年10月18日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。河南省豫东监狱认为，罪犯刘新刚自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘新刚在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。执行机关对其进行6次评审鉴定，3次优秀,2次良好,1次较差。2019年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯刘新刚减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警闫广卫、同监犯人王建涛、王冰的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘新刚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘新刚减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年3月24日起至2023年5月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一九年十二月二十九日书记员  张良涛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初10289号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：杨浩，湖北忠三律师事务所律师。一般代理.委托诉讼代理人：陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。一般代理.被申请人：胥家荣，男，1972年3月2日出生，汉族，住址浙江省嘉善县，申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人胥家荣金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人胥家荣名下共计价值107864.8元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人胥家荣名下共计价值107864.8元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖 波人民陪审员  钱道斌人民陪审员  徐汉忠二〇一九年十二月二日书 记 员  汪志炜
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1772号申请执行人:梨树县万发镇谢淑芹化肥专卖店。个体工商户主谢淑芹，女，1973年10月4日出生，汉族，住梨树县。被执行人:徐河，男，1975年9月19日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初2922号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月3日向本院申请执行,要求被执行人徐河偿还化肥款4715.00元及利息、诉讼费25.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人梨树县万发镇谢淑芹化肥专卖店于2019年11月27日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院对（2019）吉0322民初2922号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇一九年十二月十一日书记员  王 恒
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂03民初193号 原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新,该银行董事长。 委托诉讼代理人：白先华、田炜，该银行职员。被告1.桂林佳霖商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区，统一社会信用代码：914503003158911515。 法定代表人：刘国媛，该公司经理。被告2.桂林帝苑酒店有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区临江路186-1号，统一社会信用代码91450300723097889J。 法定代表人：申玉甫。被告3.桂林市泽霖宾馆管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山南路76号，统一社会信用代码914503007565345201。 法定代表人：申卫江。被告4.王华，男，汉族，1980年11月17日出生，住广西壮族自治区全州县，被告5.黎江，女，汉族，1968年12月29日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区西山路19号1栋2单元3-2，被告6.申卫江，男，汉族，1967年8月25日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区，案由金融借款合同纠纷原告诉请被告答辩法院认定是否解除合同否未到庭答辩否本金35000000.00元未到庭答辩35000000.00元利息6566579.92元（利息暂计至2019年7月2日，之后产生的利息按《流动资金借款合同》的约定另计至实际结清之日止）未到庭答辩6566579.92元（利息暂计至2019年7月2日，之后产生的利息按《流动资金借款合同》的约定另计至实际结清之日止）罚息罚息按《流动资金借款合同》的约定另计至实际结清之日止未到庭答辩罚息按《流动资金借款合同》的约定另计至实际结清之日止复利复利按《流动资金借款合同》的约定另计至实际结清之日止未到庭答辩复利按《流动资金借款合同》的约定另计至实际结清之日止担保责任1.原告对被告桂林帝苑酒店有限公司名下位于七星区临江路186-1号5-8号楼非住宅（房产证号为桂林市房权证七星区字第××号）房产及土地、七星区临江路186-1号1至4层局部5层非住宅（房产证号为桂林市房权证七星区字第××号，土地证号为桂市国用2010第000906号）房产及土地享有优先受偿权； 2.桂林市泽霖宾馆管理有限公司、王华、黎江、申卫江承担连带还款责任。未到庭答辩1.原告对被告桂林帝苑酒店有限公司名下位于七星区临江路186-1号5-8号楼非住宅（房产证号为桂林市房权证七星区字第××号）房产及土地、七星区临江路186-1号1至4层局部5层非住宅（房产证号为桂林市房权证七星区字第××号，土地证号为桂市国用2010第000906号）房产及土地享有优先受偿权； 2.桂林市泽霖宾馆管理有限公司、王华、黎江、申卫江承担连带还款责任。适用法律《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、被告桂林佳霖商贸有限公司应偿还原告广西桂林漓江农村合作银行贷款本金35000000元和所欠利息6566579.92元（利息暂计至2019年7月2日，之后产生的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；二、被告桂林帝苑酒店有限公司、桂林市泽霖宾馆管理有限公司、王华、黎江、申卫江对上述债务承担连带清偿责任，被告桂林帝苑酒店有限公司、桂林市泽霖宾馆管理有限公司、王华、黎江、申卫江在承担保证责任后，有权向被告桂林佳霖商贸有限公司追偿；三、原告广西桂林漓江农村合作银行对被告桂林帝苑酒店有限公司名下位于七星区临江路186-1号5-8号楼非住宅（房产证号为桂林市房权证七星区字第××号）房产及土地、七星区临江路186-1号1至4层局部5层非住宅（房产证号为桂林市房权证七星区字第××号，土地证号为桂市国用2010第000906号）房产及土地依法处分所得价款享有优先受偿权。诉讼费负担诉讼费249633.00元、公告费490.00元，合计250123.00元（原告广西桂林漓江农村合作银行已垫付）由桂林佳霖商贸有限公司、桂林帝苑酒店有限公司、桂林市泽霖宾馆管理有限公司、王华、黎江、申卫江负担。履行期限本判决送达之日起十五日内申请执行期限履行期限届满之日起两年内向桂林市中级人民法院申请执行上诉期限在判决书送达之日起十五日内上诉至广西壮族自治区高级人民法院（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农行南宁市万象支行，帐号20×××77）。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 柳 审 判 员  朱孟儒 审 判 员  王 艳 二〇一九年十二月六日 法官助理  陈竞超 书 记 员  欧 洁 附：（法律条文） 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3323号   原告：周丽媛，女，1974年10月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   被告：赵振宇，男，1981年9月26日出生，汉族。   原告周丽媛与被告赵振宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。   周丽媛向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告给付原告借款40000元及利息（自借款之日起至给付之日止按年利率24%给付利息）;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因做生意资金紧张通过其朋友田俊民向杨春林借款，杨春林让其财务人员即原告通过银行转账的方式于2014年9月9日转账给被告人民币40000元。被告借款时表明是暂时急用，后经多次催要，被告以各种理由推脱，至今未偿还。原告遂起诉。   本院经审查认为，原告周丽媛的起诉不符法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回周丽媛的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 裴继平     二〇一九年十二月六日   书记员 宋孟杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13980号申请人：翁淇特，男，汉族，1987年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：曹建军，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琨，广东广和律师事务所律师。被申请人：杨泽标，男，汉族，身份证住址广东省，本院在受理上列申请人诉被申请人著作权权属、侵权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币150000元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨泽标名下价值人民币150000元的财产。本裁定书送达后立即执行。案件申请费人民币1270元申请人已预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李  思  思二〇一九年十二月二十三日书记员 吴博维（兼）
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执11683号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人：高小麦，男，1991年6月3日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地河北省衡水市饶阳县。本案在执行刑二庭移送执行的追缴高小麦罚金及退赔款一案中，刑二庭向本院申请撤销该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)京0108刑初1717号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇一九年十二月二十六日书记员  田夏华
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执3132号申请执行人：张书军，男，1987年2月11日生，汉族，住方城县。被执行人：袁丙钦，男，1981年10月10日生，汉族，住方城县。被执行人：金磊，男，1987年8月10日生，汉族，住方城县。被执行人：房建喜，男，1982年12月18日生，汉族，住方城县。申请执行人张书军申请执行袁丙钦、金磊、房建喜为合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2019年7月15作出的（2018）豫1322民初1025号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人袁丙钦、金磊、房建喜未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人袁丙钦、金磊、房建喜名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务50000元、受理费650元，利息及本案有关费用。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨程斌
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1700号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118t。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：唐波，男，1982年5月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第62348号裁决书于2019年11月26日向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行，向被执行人唐波发出执行通知，被执行人唐波未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年11月、2019年12月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人唐波在车管部门无汽车登记信息。被执行人唐波在工商部门无工商登记信息和股权变更登记信息。被执行人唐波名下在银行账户只有零星小额存款，数月无变动。2、2019年11月本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人唐波名下无房产登记信息，无土地登记信息。3、2019年11月本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人唐波名下有公积金登记缴存信息。4、2019年11月28日本院向被执行人唐波发出了限制高消费令，2019年12月24日将被执行人唐波纳入失信被执行人名单。5：本院向被执行人唐波户籍所在地基层组织（丰城市拖船镇塘圩村）调查，证实被执行人唐波经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金4500元及逾期违约金636.16元（自2018年12月14日起，已本金为基数，按照年利率24%标准计算，暂计算至2019年7月16日，直至还清本金之日止）、仲裁服务费110元、案件受理费42元、迟延履行的加倍利息6.3元（暂计算至执行申请日，直至付清前述款项之日止）。截止2019年12月23日已执行0元、未执行借款本金4500元及逾期违约金636.16元（自2018年12月14日起，已本金为基数，按照年利率24%标准计算，暂计算至2019年7月16日，直至还清本金之日止）、仲裁服务费110元、案件受理费42元、迟延履行的加倍利息6.3元（暂计算至执行申请日，直至付清前述款项之日止）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月23日电话向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  钟志强
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0703刑初514号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人李军，男,59岁,湖南省郴州市人,汉族，初中文化,经商，户籍所在地湖南省沅陵县，现住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月29日被常德市鼎城区公安局刑事拘留,经常德市鼎城区人民检察院批准,同年9月25日被常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现押常德市鼎城区看守所。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉〔2019〕505号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员胡尊音出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控:2019年1月31日至2019年7月2日期间,被告人李军先后三次在鼎城区实施盗窃,共盗得3部手机(其中2部因规格型号不详无法鉴定,另外一部鉴定价值为人民币1,980元)及现金200元。具体犯罪事实如下:1.2019年1月31日上午11时许,被告人李军来到鼎城区，趁被害人黎某购买物品时,将黎某上衣右边口袋里的一部0PP0手机扒走,该手机因规格型号不详无法鉴定。2.2019年6月30日下午4时许,被告人李军来到鼎城区玉霞街道办事处金旺地地下商城,在地下商城政务中心入口处,趁被害人郑某搬动婴儿车时,将郑某放在婴儿车袋子里的一部苹果7plus(内存32G)手机扒走,该手机鉴定价值为人民币1,980元。3.2019年7月2日上午9时许,被告人李军来到鼎城区玉霞街道建新路蔬菜批发市场二楼,见被害人陈某某的一个蓝色手包从婴儿车掉到地上后,立即上前将手包踩在自己脚下,捡起后逃离现场,被盗手包内有现金两百多元,华为手机一部，该手机因规格型号不详无法鉴定。2019年8月28日,被告人李军被抓获归案,到案后如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪认罚,已将一部苹果7plus手机退还给被害人郑某。公诉机关认为，被告人李军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有坦白、退赃、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人李军判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某、熊某的证言、被害人郑某、陈某某、黎某的陈述、立案决定书、价格认定结论书、监控截图、视频资料二张、被告人、被害人、证人身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；主动退还部分被害人财物，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年8月29日起至2020年2月28日止；并处的罚金，限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李军退赔被害人黎某、陈某某经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 艾泽栋二〇一九年十二月十九日法官助理 何 易书 记 员 刘思琪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初4282号 原告：怀宁县自然资源和规划局，住所地安徽省怀宁县高河镇政和路22号，统一社会信用代码11340822MB1554275K。 法定代表人：汪传虎，该局局长。 委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。 被告：安徽海中宁置业开发有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇独秀大道71号，统一社会信用代码91340822697360590B。 法定代表人：王乐，该公司总经理。 原告怀宁县自然资源和规划局与被告安徽海中宁置业开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 怀宁县自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：判令被告给付土地出让金31,922,800元。事实和理由:2010年10月26日,原告与被告签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》,主要约定:被告以出让方式获得坐落于怀宁县新县城C-03区育儿路南侧一地块的国有建设用地土地使用权18683.7m2,建筑容积率不高于1.8。被告按合同约定缴纳了土地出让金,取得该地块国有建设用地使用权。2010年11月23日,怀宁县人民政府常务会议纪要(30号)第三项及2011年5月27日怀宁县人民政府以政秘[2011]85号批复同意调整该地块容积率,并要求新增的土地出让金须按2007年县城土地基准评估价标准足额补交到位;新增的土地出让金在办理规划许可证时奖励50%,规划竣工验收合格后奖励50%。2011年5月10日,怀宁县新县城建设指挥部函告原告该地块容积率由1.8调整至3.0。原告委托评估机构对该地块分别以2007年县城土地基准地价和2011年市场楼面地价进行了评估,该地块按2007年县城土地基准评估价标准,需补交土地出让金2,966,600元;按2011年市场楼面地价评估价标准,需补交土地出让金34,889,400元。由于不同评估方法,容积率调整需补交的土地出让金差额较大,原告于2011年7月4日以怀国土资[2011]37号文件建议县政府依据国土资发[2010]204号文件规定“经依法批准调整容积率的,市、县国土资源主管部门应当按照批准调整时的土地市场楼面地价核定应补缴的土地出让价款”要求被告补交土地出让金。2011年8月12日,怀宁县人民政府时任县长批示同意原告的建议。2011年8月19日,被告向怀宁县人民政府提交了一份《关于请求缓缴土地出让金的报告》,报告中主要陈述因公司资金周转不足,申请现行补交土地出让金2,966,600元,剩余31,922,800元,请求缓缴1年。时任分管县长批示同意被告请求,交由原告办理。2011年8月2日,被告补交了2,966,600元至怀宁县财政局指定账户,剩余的31,922,800元土地出让金一直未缴纳。2019年7月5日,怀宁县人民检察院向原告送达怀检行公[2019]34082200017号检察建议书,要求原告依法履行职责,追缴被告欠缴的31,922,800元国有土地出让金。原告于2019年7月31日向被告送达催收到期土地出让价款通知书,督促被告缴纳欠缴的31,922,800元国有土地出让金,被告陈述了自己的意见,但至今未按要求缴纳其欠缴的31,922,800元国有土地出让金。 本院经审查认为，按照级别管辖的规定，本案的诉讼标的额超过30,000,000元，属于安徽省安庆市中级人民法院管辖的民事案件，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回怀宁县自然资源和规划局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  田存明 人民陪审员  汪延凯 人民陪审员  汪成明 二〇一九年十二月二日 法官助理王尹 书记员李江楠
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民事判决书   （2019）新2123民初666号   原告：孟庆瑞，男，1991年10月2日出生，汉族，现住托克逊县。   委托诉讼代理人：王群，系高昌区火洲法律事务所法律工作者。   被告：靳晓刚，男，1988年11月10日出生，汉族，现住托克逊县。   被告：黄伟，男，1989年7月2日出生，汉族，现住托克逊县。   原告孟庆瑞与被告靳晓刚、黄伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告孟庆瑞及其委托诉讼代理人王群、被告被告靳晓刚、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孟庆瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳晓刚向原告支付亏损款及超支款69614元；2.判令被告黄伟向原告支付亏损款及超支款9314元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由，2015年1月至11月，原告与二被告合伙承揽华电2号楼3单元501室、华电2号楼2单元601室、酒厂家属院1单元102室、九龙山一户、华富园7号楼2单元101室、华富园7号楼1单元101室、南疆路汽修餐厅装修工程。工程完工后，原告多次找二被告结算，二被告一直不与原告结算，原、被告合伙期间拖欠的工人工资及部分材料款大部分是原告经手的，现债权人都找原告一人索要。二被告不闻不问，也不与原告结算。经原告单方结算后，被告靳晓刚应向原告支付亏损款及超支款69614元，被告黄伟向原告支付亏损款及超支款9314元。原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告靳晓刚辩称，原、被告不存在合伙关系，原告的亏损和被告没有关系。当时被告靳晓刚只是将门面房一部分出租给原告使用，原告所说的装修合同都是天艺装饰工作室和别人签订的，天艺装饰工作室注册在原告名下，装修房屋是否亏损和被告无关。   被告黄伟辩称，不同意原告的诉讼请求，与被告无关，装修房屋是否亏损是原告自己的事。   本院经审理认定事实如下：原、被告三人曾在一个门面房内分别经营室内装饰、建材销售，二被告在店内从事建材销售，原告租用店面的一半用于经营天艺装饰工作室。涉案房屋室内装修均由定作人与天艺装饰工作室签订，天艺装饰工作室注册在原告父亲名下，房屋室内装饰的协议由原告和定作人签订，其中有一份房屋室内装饰协议是由被告黄伟签了“天艺装饰”字样。   本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营,共同劳动。原、被告没有签订书面的合伙协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，原告出具的证人证言，因证人未到庭接受当事人的质询，其真实性无法确定，本院依法不予采信。原告出具的（2016）新2123民初542号民事判决书、（2016）新2123民初622号民事调解书不能够证明原、被告双方系合伙关系。原告出示的支付宝转账记录仅能证明原、被告之间有过金钱往来，不能够证明原、被告双方系合伙关系。定作人和“天艺装饰”签订房屋室内装饰协议，虽有一份房屋室内装饰协议是由被告黄伟签了“天艺装饰”字样，仍不能够证明原、被告是合伙关系。因此，原告主张原、被告双方系合伙关系，要求被告支付亏损款及超支款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：   驳回原告孟庆瑞的全部诉讼请求。   上述款项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1773.2元，减半收取886.6元，由原告孟庆瑞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。   审判员 王丽霞   二〇一九年十二月十二日   书记员 马思雨
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0128执恢31号朱亚梅、赵福香：本院执行的朱亚梅申请执行赵福香借款合同纠纷一案，执行标的76790元，对被执行人赵福香房屋进行评估拍卖二拍流拍后，申请执行人以189810元接收房屋抵偿借款本息76790元。申请人已接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十三日（院印）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5521号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王琳，女，1966年10月26日出生，蒙古族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德公司）因与被申请人王琳、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称昌贸公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本系列案件的审理。二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，这属于民诉法中“其他可能影响案件公正审理”的回避情形。合议庭驳回承誉德公司的回避申请，属于程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件均存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定“招商不包括转让”系承誉德公司的单方解释，据此认定案涉《授权委托书》授权不明是错误的。承誉德公司对昌贸公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。而昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予采信是错误的，前述二份协议证明了承誉德公司授权的基础不存在，更不存在所谓授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 王琳提交意见称，二审法官不具有法定回避事由，二审法院审理程序合法。承誉德公司主张“招商不包括转让”是其单方解释，对授权范围的举证责任在承誉德公司，若需要对授权范围进行解释则说明其授权本身就存在范围不明的情形。承誉德公司主张昌贸公司越权代理不符合客观事实，昌贸公司以转让经营权的方式招商符合承誉德公司的授权，作为委托人的承誉德公司应承担授权的法律后果。请求驳回承誉德公司的再审申请。 昌贸公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与王琳签订合同的主体是昌贸公司，昌贸公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，王琳向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌贸公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但其并未参加本系列案件的审理。本系列63件案件均是独立的个案，并非必要共同诉讼，承誉德公司也未提供任何证据证明因为张某案件的存在会导致其他案件受到不公正审理的事实，故承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由依法不能成立。经查，承誉德公司提出回避申请和回避复议申请后，二审法院均经过了审判委员会讨论，并就回避问题向上级法院进行了请示。另，（2019）川34民终678号案件的事实与其他案件的事实并不完全相同，而一审法院却做出了相同的事实认定，二审法院以“基本事实认定不清”将此案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题，且该案已经四川省高级人民法院指定由其他辖区法院审理。经审查，本案认定事实清楚，审理程序合法，承誉德公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”。承誉德公司主张《授权委托书》上招商系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司获得承誉德公司授权后，针对经营权招商开展了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%—15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与王琳等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，王琳等收取租金也有四年时间。从2012年取得经营权到2018年发生本纠纷的六年时间里，如果承誉德公司认为委托昌贸公司招商仅指招租，承誉德公司对上述事实没有阻止也未提出异议，不合常理。二审法院结合查明事实，对承誉德公司的上述主张进行了详细论述和评析，本院不再赘述。二审据此认定：承誉德公司主张“招商系招租”，除了其单方陈述外，并未提供证据证明，因此应承担授权不明的法律后果，案涉《授权委托书》属授权不明，而非昌贸公司越权代理。二审的上述认定符合本案实际。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审时，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订的主体是承誉德公司与何丽，签订时间是2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日即与《授权委托书》同日签订。虽然两份协议中都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具有直接关联性，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议，并无不当。而《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。故承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的申请理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，但承誉德公司提供的证据不足，不能达到其证明目的，对此本院不予支持。综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审 判 长  谭 凌 审 判 员  杨 军 审 判 员  郭张锋 二〇一九年十二月十六日 法官助理  徐 豫 书 记 员  程 凤
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行赔申9号再审申请人(一审原告)张胜生,男,壮族,1957年4月8日生,住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被申请人(一审被告)丘北县人民政府。住所地：丘北县锦屏镇政通路1号。法定代表人杨波,县长。再审申请人张胜生因诉丘北县人民政府行政赔偿一案,不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（以下简称文某中院）作出的(2017)云26行赔初5号行政赔偿判决,向本院申请再审。本院立案受理后,依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张胜生向本院申请再审称，其与张某1是同村人,1984年政府实行自留山承包责任制,其自留山与张某1的责任山同在浪刚山的同一面坡,自留山范围为浪刚,面积6亩,四至界限清楚。从1997年起,其苦干二十余年,在自己的自留山种上桐果、杉木、板栗等经济林木,全家人憧憬着收获季节的到来,不曾想张某1目无法纪,不顾历史事实,非法侵占其自留山,因此造成纠纷。2006年国家重填林权证,张某1请了15人侵占其承包的自留山,砍倒188棵板栗树,其无奈,只能向村干部反映,他们置之不理,其又向村委会主任举报,也未解决。后又报林业站也不解决,一直拖了几个月后,张某1又用火烧光林木。到2007年林业站又来重新勾图填证,林业站和村干部知道浪刚片山林有纠纷,就留到最后一天办理,其对林业站长说树被张某1砍光烧光了,只剩下12棵,林业站长骂张某1他们这样砍不对,多的不说本金要赔给人家。张某1妻子就吵吵闹闹,其无办法只有把张某1砍光烧光的林地让给他家,但张某1蛮横无理,非要其一半杉木、桐果,林业站也未能解决,且其等了几个月有关部门都不来解决。到2008年林业站又拿林权证来发,张某1家的林权证已经填证了。其就到平寨乡人民政府找乡长张某2解决,但其置之不理,直到调走。尔后,其平均每年五、六次步行到离家××平寨乡人民政府和林业站请求他们来解决,但请求多少次都不来。到2009年12月16日,平寨乡副乡长、平寨乡林业站领导到现场林地调解,也无法解决。其又到丘北县人民政府和丘北县林业局,请求他们来解决,但请多次都不来解决,因此其起诉到丘北县人民法院,后又诉到文某中院,中院直接到浪刚林地调解,把其所种的杉木、桐果都解决给其了,但其请求丘北县人民政府和县林业局填林权证,他们却说填不成,其桐果、板栗损失合计111658元。其申请丘北县人民政府赔偿111658元，政府不赔,其起诉到丘北县人民法院也不判赔,起诉到文某中院也不判赔。其不服文某中院判决,请求云南省高级人民法院依法再审改判。被申请人丘北县人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产权损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。即受害人的财产损害与行政机关及其工作人员违法行使行政职权的行为之间有直接因果关系并属于国家赔偿法规定的赔偿范围的，应予赔偿，赔偿范围为直接损失，且受害人在诉讼中对损害事实应当提供证据。文某中院判决驳回张胜生的赔偿请求结果正确。张胜生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张胜生的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十二月四日书记员  宋 丹
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2323执496号申请执行人牟定县农村信用合作联社。法定代表人韩文虎，董事长。委托代理人毕绍明，信用社职工。被执行人：荣金成，男，1961年2月22日生，汉族，江苏省沭阳县人。被执行人谢云波，男，云南省双柏县人。被执行人杜玲琼，女，云南省牟定县人。申请人牟定县农村信用合作联社申请执行荣金成、谢云波、杜玲琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，执行案号（2019）云2323执496号，执行标的333950.35元及利息。本院在执行过程中，经查借款人荣金成下落不明，没有查找到其他可供执行财产。根据担杜玲琼申报财产，谢云波的住房公积金160000元已扣划。杜玲琼、谢云波愿意配合执行，按月支付案款2000元，申请考虑其家庭存在困难实际，表示同意。本案不具备执行条件，终结本次执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执496号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜昌华二〇一九年十二月五日书记员  徐丽花
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2372号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行，住所地：湖南省澧县澧阳镇解放路98号。 负责人：柳武军，行长。 委托诉讼代理人：张雨晴，湖南澧州律师事务所专职律师，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：张梓健，湖南澧州律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 被告：龚宇龙，男，1993年5月28日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行（以下简称邮储银行澧县支行）诉被告龚宇龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雨晴到庭参加诉讼，被告龚宇龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行澧县支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支款本金14562.72元，利息、逾期还款违约金和费用4594.47元（计算截止至2019年10月8日），合计19157.19元及还清该借款之日止的（按约定年利率18.25%计算）利息、违约金；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，被告龚宇龙向原告申请办理信用卡，按信用卡申请表的规定填写和亲笔签名，并申明自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××14，额度为15000元的信用卡。2018年2月27日被告开始激活并多次使用该信用卡消费。截止至2019年10月8日，被告已经逾期7期，尚欠原告信用卡透支款本金14562.72元，利息、逾期还款违约金和费用4594.47元，合计19157.19元。经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 龚宇龙未作答辩，亦未向本院提交证据。 邮储银行澧县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，龚宇龙未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。邮储银行澧县支行提交的证据客观真实、来源合法、与拟证事实有密切关联，本院已当庭确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邮储银行澧县支行起诉的事实一致。 本院认为，龚宇龙向邮储银行澧县支行申请办理信用卡并持卡透支消费，双方之间形成的金融借款合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应自觉履行合同义务。龚宇龙持卡消费后，未按期偿还透支款，是违约行为，应承担偿还透支款本金及利息，并支付手续费和承担逾期还款违约金的责任。对邮储银行澧县支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龚宇龙偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行信用卡透支本金14562.72元，利息、逾期还款违约金及费用4594.47元,合计19157.19元（利息及逾期还款违约金已经计算至2019年10月8日，以后至实际偿还完毕之日止按信用卡领用合同约定的年利率18.25%继续计算）。限龚宇龙于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取139元，由龚宇龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常 德市中级人民法院。 审 判 员  王 波 二〇一九年十二月二日 法官助理  喻 丹 书 记 员  王梓含
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102财保61号申请人：王宏涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：张立香，女，1974年9月25日出生，汉族，住天津市河东区。申请人王宏涛于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张立香名下价值132万元的银行存款或其他等值财产采取财产保全措施，申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对张立香名下价值132万元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。冻结期限为一年，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人王宏涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨桂军二〇一九年十二月三日书记员  张 欢注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更958号罪犯穆小强，男，1973年11月16日出生，汉族，小学文化，河南省周口市川汇区人，现在周口监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2015年11月4日作出(2015)淮刑初字第00169号刑事判决,以被告人穆小强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，刑期自2015年5月22日起至2023年5月21日止。判决发生法律效力后，2015年12月18日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年5月22日起至2023年1月21日止）。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯穆小强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯穆小强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张博威、邓向阳及同监区罪犯李明、张红波的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯穆小强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯穆小强的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2015年5月22日起至2022年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员李文博
杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7486号 申请执行人：丁超，男，1975年3月5日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：李之华，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人丁超与被执行人李之华合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初10421号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁超向本院申请强制执行。本院于2019年09月10日立案执行。执行标的为被执行人李之华支付申请执行人丁超欠款78000元、违约金5000元，并负担案件受理费582元。 执行立案后，本院向被执行人李之华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李之华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李之华已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李之华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人李之华名下所有的车牌号浙Ｅ×××××机动车，本院已登记查封但未实际扣押。并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人李之华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李之华拒不报告财产，本院已对被执行人李之华作出了司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，已对被执行人李之华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁超。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 鲁      亚      莉
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更773号 罪犯和占明，男，1976年12月30日出生，纳西族，云南省玉龙纳西族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省玉龙纳西族自治县人民法院于2017年12月4日作出（2017）云0721刑初104号刑事判决，以被告人和占明犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月25日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯和占明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯和占明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯和占明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯和占明减去有期徒刑四个月（刑期自2017年12月5日起至2020年6月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十七日 书记员  侯 超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执2254号本院立案执行的申请执行人李航兵与被执行人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十二月三十一日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6901号原告：刘振卿，男，汉族，1948年9月15日生，小学文化，个体工商户，住长葛市。委托代理人：杨志华，长葛市公平法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：张留军，男，汉族，1970年11月1日生，个体工商户，住尉氏县，现住长葛市。原告刘振卿与被告张留军买卖合同纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，于2019年12月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振卿的委托代理人杨志华到庭参加诉讼，被告张留军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振卿向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠货款4300元，支付自起诉之日起按年利率6％的利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是业务合作伙伴关系，被告常年在长葛××乡镇从事民房建筑工作，原告供应被告楼板。2018年被告在长葛市××××村宋根松家施工用我供应的楼板，至2018年8月4日，经算账被告共拖欠原告楼板款4300元，有被告出具的欠条为凭。后经我多次催要，被告均以种种理由推脱，在多次催要无果的情况下，原告诉至法院，望判如所请。被告张留军未作答辩。原告刘振卿向本院提交的证据材料有被告亲笔书写欠条一张，证明被告欠原告4300元楼板款的事实。被告张留军未向本院提交证据。依据原告提交的证据和庭审中的合理陈述，本院确认案件事实如下：原告是在长葛市经营建筑用楼板的个体工商户，被告是常年在各乡镇承建民房的施工队负责人。2018年被告在长葛市××××村宋根松家施工时赊购原告楼板，2018年8月4日，经结算被告共拖欠原告楼板款4300元，被告向原告出具欠据一份。后被告未向原告给付该货款至今，原告诉至本院。本院认为，被告张留军拖欠原告刘振卿4300元货款的事实，有原告提交的书证及原告当庭陈述相互印证，应予认定。依照我国合同法的相关规定，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告购买原告楼板后，应及时给付原告相应的货款，长期不予给付，应承担相应的违约责任。原告主张的被告给付货款及自起诉之日按年利率6%计算的货款孳息的请求，符合相关法律规定，应予准许。被告张留军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不答辩、不举证、不质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张留军于本判决生效之日起七日内给付原告刘振卿货款4300元，并自2019年11月11日起诉之日起按照年利率6%给付未付货款的孳息，直至清付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张留军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：李百山二〇一九年十二月六日书记员 ： 李 爽
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523财保194号申请人：吕保英，女，1963年2月17日出生，汉族，住汤阴县。被申请人：王克永，男，1973年10月19日出生，汉族，住汤阴县。申请人吕保英于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王克永名下位于鹤壁市黄河路东方世纪城小区14号楼3楼西户的房屋（证号：1101010502）一套。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函（保险金额:人民币60万元）提供担保。本院经审查认为，申请人吕保英因保证合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王克永名下位于鹤壁市黄河路东方世纪城小区14号楼3楼西户的房屋（证号：1101010502）一套。查封期限三年。案件申请费3520元，由申请人吕保英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石秀芬二〇一九年十二月十七日书记员  袁 萌
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初4187号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人王玉更，任行长职务。委托代理人魏爽、田勋，系该行员工，特别授权。被告胡菊晴，女，汉族，1988年12月21日出生，户籍地南阳市宛城区。被告周悬峰，男，汉族，1977年6月18日出生，住新野县。被告南阳凌峰电子科技有限公司，住所地新野县中兴路北段东侧。法定代表人周悬峰，任总经理职务。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告胡菊晴、周悬峰、南阳凌峰电子科技有限公司金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏爽、田勋；被告胡菊晴、周悬峰、南阳凌峰电子科技有限公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月29日，被告胡菊晴与原告签订了《借款合同》一份，合同约定给予被告胡菊晴借款金额人民币40万元，期限12个月。被告周悬峰、南阳凌峰电子科技有限公司自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订了《担保合同》，约定保证期间为贷款履行债务到期后两年。上述合同签订后，原告如约履行了放款义务，贷款到期后，被告胡菊晴未履行还本付息义务，其余被告亦未履行连带清偿责任。故请求法院：1、判令被告胡菊晴偿还原告贷款本金400000元，利息及罚息合计93725.14元（截止2019年5月16日），合计493725.14元，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告周悬峰、南阳凌峰电子科技有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。被告胡菊晴辩称：当时去民生银行办这笔贷款时候，钱到账户不到五分钟就被划走了，而且后期产生利息的时候，没有任何电话短信提示，民生银行的员工没有催要和沟通。被告周悬峰、南阳凌峰电子科技有限公司辩称：公司和民生银行之间有一笔贷款，到期后公司暂时资金周转困难无法偿还，然后和银行沟通采用通过借新还旧的手段，所以通过胡菊晴产生目前的债权债务关系，这笔贷款成功后就直接支付给银行当作还款。所以这个标的额40万元，和胡菊晴没有任何关系，实际应该是民生银行和本公司之间的债权债务关系。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据：第一组证据原告营业执照、金融许可证，证明原告具有合法的贷款主体资格。第二组证据被告身份复印件，营业执照，证明被告作为我行借款人担保人身份明确。第三组证据被告中国民生银行个人消费贷款申请表一份，个人借款合同一份，借款支用申请书一份，支付申请书一份，担保合同一份，证明被告胡菊晴与我行发生借贷关系的事实，担保人承担保证责任的事实。第四组证据借款凭证一份，还款明细一份，证明原告向被告发放贷款，被告未承担还本付息的义务，担保人也没有承担担保责任。被告胡菊晴对以上证据的质证意见为：对四组证据真实性无异议。但是当时没看内容，让我签字就签了。被告周悬峰、南阳凌峰电子科技有限公司对以上证据的质证意见为：对四组证据真实性无异议。但是一个公司不可能给一个员工做担保，因此公司才是实际用款人，是本公司和民生银行协商的结果。对原告提交的四组证据，各被告对其真实性无异议，故本院对该证据所证明的基本事实予以认定。经审理查明：2016年6月29日，被告胡菊晴与原告签订了编号为14703201681598701号《个人借款合同》，合同约定原告中国民生银行股份有限公司南阳分行向被告胡菊晴发放借款40万元，期限12个月（自2016年6月29日至2017年6月29日），期限内年利率7.20012%。逾期利率上浮50%，按10.80018%执行。同日被告周悬峰、南阳凌峰电子科技有限公司与原告签订了编号为14703201681598701号《担保合同》，二被告自愿为被告胡菊晴借款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起两年；当日，原告与被告胡菊晴签订了《借款支用申请书》，要求提取该笔40万元借款；申请借款期限为2016年6月29日至2017年6月19日，还款方式为按月付息，到期还本；《借款支用申请书》签订后，同日，原告将贷款发放到被告胡菊晴指定的设在民生银行南阳分行王梦尾号为4664的账户中。贷款发放后，被告胡菊晴支付利息至2017年6月29日，贷款到期后，被告胡菊晴未履行还本付息义务，其余被告亦未履行连带清偿责任。原告多次催要未果，诉至本院，要求判如所诉。本院认为：（1）原告自愿与被告胡菊晴签订《个人借款合同》，与被告周悬峰、南阳凌峰电子科技有限公司签订《担保合同》，不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿；（2）被告周悬峰、南阳凌峰电子科技有限公司自愿为主合同项下的贷款提供连带保证，应该对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。被告胡菊晴的辩称理由不足，即使是名义借款人，也应该对借款承担偿还责任。被告周悬峰、南阳凌峰电子科技有限公司的辩称，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告胡菊晴偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金40万元及利息（利息自2017年6月29日起年利率10.8001%计算至全部借款本金清偿之日止）。二、被告周悬峰、南阳凌峰电子科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费8706元，由被告胡菊晴、周悬峰、南阳凌峰电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  叶俊凡审判员  曹 青审判员  祁白雨二〇一九年十二月四日书记员  周倩卉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15839号申请执行人贾卫红，女，1974年1月27日出生，住北京市海淀区。被执行人于登华，男，1953年6月18日出生，住北京市大兴区。贾卫红与于登华民间借贷合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初16352号民事判决书生效后，贾卫红向本院申请强制执行，要求于登华给付案款800万元及利息。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人送达执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2019年12月24日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中调查被执行人不在户籍所在地居住，经本院总对总查明，被执行人名下无登记不动产、无登记车辆、无银行存款、无证券等可供执行的财产，且将被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人认可法院调查结果并表示不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初16352号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇一九年十二月二十四日书记员  常娥
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执610号申请执行人：王洪雨，男，1979年6月5日出生，汉族，住阜城县，被执行人：赵鹏林，男，1983年9月3日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人王洪雨与被执行人赵鹏林劳务合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）冀1128民初1088号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王洪雨于2019年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人赵鹏林给付人民币18178元，被执行人依法应承担执行费173元。执行过程中，1.本院于2019年9月4日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、房产、车辆、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.在执行过程中，本院将被执行人赵鹏林录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院以书面方式将被执行人赵鹏林名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人赵鹏林名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵鹏林名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为18178元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇一九年十二月十二日书记员  李 峰
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1593号 申请执行人浦明伟，男，1984年10月10日出生，壮族，住平果县。 被执行人黄建兴，男，1976年7月18日出生，壮族，住平果县。 本院在执行浦明伟与黄建兴刑事附带民事赔偿纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为510000元及利息。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1593号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黎荣升 二〇一九年十二月二十五日 书记员  潘耀舜
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初4227号 原告：崇州市住房保障中心，住所地：崇州市崇阳街道学苑南路124号。 法定代表人：饶波，住。 委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。 被告：王克英，女，1942年5月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告崇州市住房保障中心与被告王克英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告崇州市住房保障中心于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崇州市住房保障中心申请撤诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崇州市住房保障中心撤诉。 案件受理费25元，由原告崇州市住房保障中心负担。 审判员  刘海涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗雨薇
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1378号申请执行人：何得甫，男，1949年5月9日生，汉族，住江都市。被执行人：田国平，男，1978年6月17日生，汉族，住泰州市高港区。何得甫与田国平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初542号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书：对于被告田国平向原告何得甫出具的4200元工资欠条，原、被告双方自愿以4200元结算，此款被告于2019年6月20日前向原告支付1260元，于2019年10月20日前向原告支付1260元，于2020年1月20日前向原告支付1680元，以此结清；如被告田国平有一期逾期给付，则原告何得甫可就4200元扣除已履行部分向本院申请执行；案件受理费减半收取为25元，由被告田国平承担（原告已垫付，被告于2019年6月20日前一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年7月24日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款、汽车车辆、市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2019年7月向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人田国平名下有不动产登记。4.执行过程中，本院于2019年12月3日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院向被执行人所在地基层组织调查，据了解被执行人田国平全家外出，家中长期无人居住。6.本院于2019年12月再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初542号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  程华国二〇一九年十二月十六日书记员  张益彬
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘2921执181号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7299号之一原告：相城区渭塘华通模具加工厂，住所地苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路6号。经营者：杨锦华，男，1982年1月15日生，汉族，住苏州市相城区。被告：苏州持盈精密模具有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇通成路80号。法定代表人：杨雄方。原告相城区渭塘华通模具加工厂与被告苏州持盈精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告相城区渭塘华通模具加工厂来院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告相城区渭塘华通模具加工厂撤回起诉。案件受理费减半收取1137.50元，财产保全费1010元，合计诉讼费人民币2147.50元，由原告相城区渭塘华通模具加工厂负担。审判员  王建根二〇一九年十二月十日书记员  颜 涛
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执489号之一 申请执行人：毕小红，女，汉族，1968年10月23日出生,住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：牛为民，男，汉族，1959年3月6日出生,住甘肃省兰州市安宁区。 申请执行人毕小红的执行请求是：1、向申请执行人支付案件款740328.00元；2、承担案件执行费9803.00元。 执行情况： 1、本院于2019年7月26日向被执行人牛为民送达了(2019)甘0105执489号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 2、本院于2019年10月22日通过网络查控查询到被执行人牛为民银行帐户存款不足额、有车辆登记信息。 3、本院于2019年7月22日查询到被执行人管永其名下无房产登记信息。 4、申请执行人毕小红与被执行人牛为民于2019年10月24日达成和解协议如下：1、被执行人牛为民于2019年10月31日之前向申请执行人毕小红还50000.00、2019年12月31日之前向申请执行人毕小红还50000.00、2020年3月31日之前向申请执行人毕小红还50000.00、2020年6月30日之前向申请执行人毕小红还50000.00，剩余的部分案件款223000.00元待城关区人民法院（2018）甘0102民初8888号案件审判结束后再还。2、本案执行费9803.00元由申请人毕小红承担，并于2019年10月31日交清。 本案在执行过程中，申请执行人毕小红与被执行人牛为民于2019年10月24日达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下： （2018）甘0105民初2074号民事调解书调解事项执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨燕
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初2922号 原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘北路35号。 法定代表人：龙得来，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。 委托诉讼代理人:陈金，湖南高天律师事务所律师。 被告：蒋芝兰，女，1977年10月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称衡阳分行）与被告蒋芝兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告衡阳分行向本院提出以下诉讼请求：1.被告蒋芝兰立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计人民币120552.68元（截至2019年7月2日），后段利息按领用协议计算至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 被告蒋芝兰承认原告所诉属实，但因经济困难，请求分期还款。 本院经审理查明，被告蒋芝兰于2014年9月16日向原告递交了信用卡申请表，原告审核后向被告发放了尾号为8236的信用卡，被告自2014年9月28日开始使用该卡。2017年2月9日，被告向原告递交了分期通业务申请表，申请金额150000元，分期期数36期，并约定由原告将最终核准的分期额度和期数对被告的分期卡账户进行分期入账操作，同时将贷款资金发放至被告指定的收款账户或借记卡内。贷款发放后，原告依约进行了分期入账，但被告未履行按期足额还款义务。截至2019年7月2日，被告共拖欠本金80805.11元、利息21046.21元、违约金及手续费18701.36元。 本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡借款协议合法有效，双方均应履行。但被告在原告依约发放了贷款后，未按期足额偿还借款，应承担违约责任。原告诉请被告立即偿还拖欠的借款本金、利息及违约金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋芝兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计人民币120552.68元（截至2019年7月2日），后段利息按领用协议计算至全部款项还清之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1356元，由被告蒋芝兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  毛小满 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 锴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19255号 原告：楼加水，男，1981年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：胡洛铭，浙江近真律师事务所律师。 被告：骆晨波，男，1993年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告楼加水为与被告骆晨波民间借贷纠纷一案，于2019年11月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款50000元及利息（从2019年4月17日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）；2、被告支付律师费4400元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告楼加水的委托诉讼代理人胡洛铭、被告骆晨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年4月17日，被告向原告出具借款合同一份，载明向原告借款50000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，逾期归还的按借款本金每日2%支付违约金，如借款人违约导致诉讼的，应承担借款人为此诉讼支出的经济损失（包括但不限于诉讼费等）。原告交付借款50000元后，被告分文未还。 另查明，原告为本案支出律师费4400元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告骆晨波于本判决生效后十日内偿还原告楼加水借款50000元及利息（从2019年4月17日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告骆晨波于本判决生效后十日内支付原告楼加水律师费4400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告骆晨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄方真
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初386号原告:魏丽华，女，1965年8月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：高劲松，辽宁申扬律师事务所律师。被告:沈阳市于洪区沙岭街道街道办事处。住所沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村。法定代表人:金晓文，该单位主任。出庭负责人:陈红军，该单位副主任。委托代理人:李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告魏丽华要求确认被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处（以下简称沙岭街道办）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院分别予以立案，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告魏丽华及其委托代理人高劲松，被告沙岭街道办的负责人陈红军及其委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2005年9月1日，原告与于洪区沙岭镇诺木珲村村委会签订了《养殖地承包合同》。诺木珲村委会将家南养殖基地20亩承包给原告，承包期22年，从2005年9月1日至2027年12月31日，承包金每亩15000元，一次性交齐。当年原告在承包养殖地建成1737.33平方米的养殖用房从事养殖。2019年1月23日，于洪执法局以原告建筑违法为由作出限期拆除决定。原告不服，向沈阳市城市管理综合行政执法局申请复议。该局于2019年3月28日作出复议决定，撤销了限期拆除决定。复议期间，2019年2月21日被告将原告1737.33平方米养殖用房全部拆除。原告起诉到法院，要求确认被告拆除原告1737.33平方米房屋行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.养殖地承包合同；2.村委会决议及沙岭党员扩大会议记录，用以证明原告合法取得的案涉土地；3.沈阳市城市管理综合行政执法局作出的沈城行执市复字[2019]009号行政复议决定书，用以证明沈阳市执法局撤销了于洪区执法局限期拆除决定；4.照片3张，用以证明房屋拆除前后的情况。被告辩称，原告存在“大棚房”问题，被诉拆除行为不违法。本案中，根据上级指示和命令，被告对辖区内“大棚房”问题进行排查，发现原告在于洪区沙岭诺木珲村农用地上建设了面积巨大的建筑物，非农业设施，属于“大棚房”问题清理情形中的第一类问题，即在耕地上以设施农业为名违法违规建设非农设施，改变了土地性质和用途，进行非农业经营。经沈阳市自然资源局于洪分局出具《确认书》，认定原告在案涉地块建设的1737.33平方米建筑物，违法占用农用地，且未进行任何建设工程审批手续，严重影响规划。2019年1月23日，于洪执法局作出《限期拆除决定书》，要求原告自行拆除。原告未履行自拆义务。被告按照上级指令和国家对大棚房整治的命令，于2019年2月21日对原告的违建实施了拆除。被诉强制拆除行为认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，不存在违法的情形。综上，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院予以驳回。被告向本院提交的证据有：1.“大棚房”问题专项清理整治违法违规项目情况表，用以证明经调查，原告建设的厂房属于“大棚房”问题中的第一类问题；2.2019年1月22日沈阳市自然资源局于洪分局作出的两份确认书，用以证明原告属于非法占地，地类是农用地，并进行非法建设；2.照片2张；3.2019年1月23日于洪执法局作出的限期拆除决定书及送达照片，用以证明原告在规定之间内没有进行整改，被告作出限期拆除决定。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告、被告提供的证据真实性予以采信。经审理查明，2005年9月1日，沈阳市于洪区沙岭办事处诺木珲村民委员会（甲方）与魏丽华（乙方）签订了《养殖地承包合同》。双方协商甲方同意将家南养殖基地20亩承包给乙方。承包期22年（2005年9月1日至2027年12月31日），承包金每亩15，000元。2019年1月22日，沈阳市自然资源局于洪分局确认魏丽华在诺木珲村建筑物面积1737.33平方米，所占地类为农用地，属违法占地，未履行相关的建设工程审批手续，严重影响规划。2019年1月23日，沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局作出沈于城综执拆字[2019]第沙岭-棚房024号《限期拆除决定书》，载明：“1.限期三日内自行拆除所建设的建筑物及构筑物。2.逾期不拆除上述建筑物及构筑物，本行政机关将依法予以强制拆除”。2019年2月21日被告对原告的地上物实施了拆除行为。另查明，2019年11月29日，本院向原告告知本案适格被告是沈阳市于洪区沙岭办事处。经释明，原告同意将起诉状中的被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局变更为沈阳市于洪区沙岭办事处。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案的争议焦点是被告实施强制拆除行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处于2019年2月21日强制拆除原告魏丽华位于沙岭街道内的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  张桂芬人民陪审员  戴及英二〇一九年十二月十八日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11知民初297号原告：德博奇科技有限公司，住所地：福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：舞阳县安雅商贸有限公司，经营场所：河南省漯河市舞阳县舞光东段路北22号。法定代表人：孙亚可。原告德博奇科技有限公司与被告舞阳县安雅商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德博奇科技有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告德博奇科技有限公司负担。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一九年十二月十三日书记员  许 娇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1902号 申请人：刘珍，女，汉族，1966年02月19日出生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：陈成亮，男，汉族，1988年10月09日出生，住山东省临沂市兰山区。 申请人刘珍与被申请人陈成亮的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人陈成亮所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人陈成亮所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘瑞娟 二〇一九年十二月十九日 代书记员 路雪菲
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审1312号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人:张明堂，男，1967年12月31日出生，河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行张明堂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120002933公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120002933公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年十二月二十四日书记员  段 翔
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执1031号申请执行人：孙书国，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：哈尔滨庆宇米业有限公司，住所地：通河县。法定代表人：张庆，男，职务：经理。本院依据通河县人民法院于2019年7月16日已发生法律效力的（2019）黑0128民初977号民事调解书，受理了孙书国申请执行哈尔滨庆宇米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：20829.00元。在执行过程中，申请执行人孙书国于2019年12月23日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人孙书国撤回执行申请。二、终结本院（2019）黑0128执1031号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十二月二十三日书记员  郭光举
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民申103号再审申请人（一审被告）：刘克来，男，1963年8月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人（一审被告）：吴双亲（刘克来之女婿），男，1983年10月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：吴治平，男，1940年1月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（一审原告）：涟源市和兴钢材经营部。住所地：湖南省涟源市六亩塘镇粮食二库。经营者：梁道飞，男，1972年10月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告）：许求全，男，1955年3月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告）：刘少希，男，1965年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住湖南省涟源市。被申请人（一审被告）：涟源市建乐房地产开发有限公司。住所地：湖南省涟源市蓝田办事处红旗中路1号。法定代表人：肖灿文，该公司经理。再审申请人刘克来、吴双亲因与被申请人涟源市和兴钢材经营部（以下简称和兴经营部）、许求全、刘少希、涟源市建乐房地产开发有限公司（以下简称建乐公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴双亲、刘克来申请再审称，1、原审认定事实和适用法律错误。《钢材供需合同》虽然是申请人与和兴经营部签订，但所购钢材均用于涟水明珠风雨桥工程建设，该工程系建乐公司发给中建五局土木工程公司承建，由于两公司违约，工程成为残方后，两公司签订了《涟水明珠风雨桥承包残方结算付款协议书》，该协议书已约定钢材款由两公司支付，且和兴经营部已予认可，故申请人对案涉钢材款不应承担责任。2、原审未经传票传唤与合法送达法律文书，驳夺了申请人的诉讼权利，明显违反法律规定。请求依法对本案进行再审，改判申请人不承担责任，案涉钢材款应由建乐公司和中建五局土木工程公司支付。和兴经营部提交意见称，吴双亲、刘克来的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，1、关于吴双亲、刘克来对案涉钢材款应否承担偿付责任的问题。经查，中建五局土木工程公司没有进行工商登记，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条规定，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。吴双亲以“中建五局土木工程公司涟水明珠桥梁工程项目部”的名义与和兴经营部签订《钢材供需合同》的行为，应视为吴双亲与和兴经营部之间的买卖合同关系，和兴经营部已依约履行交付钢材的义务，吴双亲应按照合同约定履行付款义务，故对和兴经营部要求吴双亲支付货款的诉讼请求应予支持。吴双亲共计收到和兴经营部价值414121元的钢材，仅支付货款32838元，尚欠381283元。依照双方签订的合同约定，对其中20万元的钢材货款，双方对货款延期给付按月利率2%支付逾期利息，不违背法律的规定，因刘克来已按约定支付至2013年2月17日止的利息，故吴双亲应按约定自2013年2月18日起计付利息至2016年4月1日，经计算为149867元，之后的利息计算至实际清偿之日止。另和兴经营部与吴双亲在合同中约定违约金为月息3％，和兴经营部主张自2013年4月1日起按货款金额181283元、月利率2%支付违约金的诉讼请求，可予以支持，故吴双亲应自2013年4月1日起按月利率2%支付违约金至2016年4月1日止，经计算为130524元，之后的违约金按月利率2%计付至实际清偿之日止。两项合计，吴双亲应向和兴经营部支付货款本息（含违约金）661674元（不包括2016年4月1日以后的利息、违约金）。原审对货款、利息、违约金的认定正确。刘克来作为吴双亲的岳父，系接收钢材的签收人，在和兴经营部配送首批钢材的当天（2012年10月18日），即向和兴经营部的经营者梁道飞出具了20万元的欠条，同时作为担保人在《钢材供需合同》上签字，故刘克来应承担共同偿还责任。刘少希作为担保人在《钢材供需合同》上签字，但合同上未明确约定担保方式，应视为当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，刘少希依法应按照连带责任保证承担保证责任，故和兴经营部要求刘少希承担连带清偿责任的请求应予支持。虽然建乐公司与中建五局土木工程公司许求全签订了《涟水明珠风雨桥承包残方结算付款协议书》，该协议书约定建乐公司担保支付中建五局土木工程公司许求全应支付的钢材款，但和兴经营部并非该协议的合同相对方，建乐公司亦未向和兴经营部做出担保承诺。另该协议书同时约定由中建五局土木工程公司许求全在本协议签字45日内与供应商一起按三方认可金额，由建乐公司直接付给供应商，但申请人未提交证据证明和兴经营部与建乐公司及中建五局土木工程公司三方对案涉钢材款进行了共同确认。故该协议书对和兴经营部不具有约束力。申请人要求建乐公司直接向和兴经营部支付案涉款项没有事实和法律依据。虽然许求全系“风雨桥”项目的承包方，但该项目又分包给了吴双亲，且案涉《钢材供需合同》系吴双亲与和兴经营部签订，故原审判决认为许求全对本案不应承担责任并无不当。另查，中建五局土木工程公司与本案钢材买卖行为没有关联，申请人要求其承担责任亦无事实和法律依据。故原审判决由吴双亲、刘克来支付案涉钢材款符合案件事实与法律规定。2、申请人称原审未经传票传唤与合法送达法律文书，驳夺了申请人的诉讼权利，明显违反法律规定。经查，原审法院使用邮政特快专递对两申请人送达了开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，并有邮政妥投依据为证，申请人无正当理由不到庭应诉，原审法院缺席审理本案，符合法律规定。另原审法院作出判决后向刘克来、吴双亲邮寄送达了判决书，亦已妥投。故刘克来、吴双亲要求对本案进行再审的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘克来、吴双亲的再审申请。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇一九年十二月九日书记员  张秀娟