北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36594号原告：许光耀，男，1992年11月16日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：北京洪福睿商贸有限公司，住所地北京市丰台区西罗园二区25号楼一层首层商业1-01。法定代表人：付连春，总经理。委托诉讼代理人：江绍华，女，北京洪福睿商贸有限公司职员。原告许光耀与被告北京洪福睿商贸有限公司（以下简称洪福睿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许光耀，被告洪福睿公司委托诉讼代理人江绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许光耀向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的租赁合同；2.判令被告向原告退还摊位租金84000元、押金10000元、入场费10000元；3.判令被告支付原告押金违约赔偿金10000元；4.判令被告赔偿原告装修物料预定费18420元、证照办理委托费1500元、其他人情关系费用1000元；5.判令被告赔偿原告误工费及精神损失费40000元；6.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，原告与被告洪福睿公司签订《租赁合同》。原告依约向被告洪福睿公司缴纳入场费10000元、押金10000元及租金84000元。但被告洪福睿公司至今未按照合同约定向原告交付摊位，租赁场地至今无法营业，合同目的无法实现，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失，故原告诉至法院。被告洪福睿公司辩称：一、原、被告《租赁合同》已经解除。2019年1月6日，北京宏南园蔬菜商场（以下简称宏南园商场）与北京喜龙商贸有限公司(以下简称喜龙商贸公司)签订《房屋租赁合同》，双方约定宏南园商场承租喜龙商贸公司25号楼一层房屋。2019年2月28日，被告洪福睿公司成立。2019年3月至6月间，被告洪福睿公司将25号楼一层装修改造为百姓生活服务中心，同时与包括原告在内的多名商户签订《租赁合同》，并收取了租金、押金及入场费。2019年7月17日，因政府部门查封涉诉房屋，造成无法正常开业。经西罗园街道主持协调，被告洪福睿公司与61名商户（包括本案原告）达成一致意见。双方解除租赁合同，被告洪福睿公司退还入场费、押金、租金。故被告洪福睿公司同意解除与原告的租赁合同关系。二、被告洪福睿公司无需支付违约赔偿金。根据双方签订的《租赁合同》第13.2条的约定，经双方协议一致，本合同可解除。根据双方签订的《退款协议》可以看出，双方对涉诉合同已约定解除，因此被告洪福睿公司不存在违约行为，亦无需支付因违约造成的违约赔偿金、合同违约金。三、原告主张的违约金数额明显过高。根据合同约定，被告洪福睿公司不能在规定期限交付摊位超过180天的，商户有权提前3日单方书面通知甲方解除合同。截至2019年7月17日签订退款协议，并未达到合同约定的违约期限，原告无权要求被告洪福睿公司双倍返还押金。即使因为被告洪福睿公司导致合同解除，合同中约定的违约金数额明显过高，请求法院予以酌减。四、关于装修费、证照办理委托费、误工费及精神损失费，被告洪福睿公司均不同意支付。综上所述，被告洪福睿公司同意退还原告所交纳的租金、入场费及押金，不同意其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，江绍华代表宏南园商场与喜龙商贸公司签订《房屋租赁合同》，双方约定宏南园商场承租喜龙商贸公司25号楼一层房屋。2019年2月28日，被告洪福睿公司成立时住所地登记为上述地址。喜龙商贸公司将租赁场地交付后，被告洪福睿公司将25号楼一层装修改造为百姓生活服务中心，加装实体隔断墙，并将租赁场地分别出租于商户六十余人。2019年4月9日，原告（乙方）与被告洪福睿公司（甲方）签订《租赁合同》，约定：1.1租赁物业坐落于25号楼一层整体作为便民超市。1.2租赁摊位位于租赁区域内首层场地。2.1租赁摊位面积为35平方米。2.2甲方同意乙方将该租赁摊位用于经营自制饮品、生鲜乳制品、甜品。3.1租赁期限：自2019年4月26日至2022年4月25日，共计叁年。3.2甲方应于2019年4月11日前将租赁摊位交付乙方，乙方应向甲方出具交接单。4.1.1租金每月14000元。4.2租金支付方式：为每半年支付一次，乙方应于本合同签订之日起3日内支付首次租金；剩余租金为每半年到期月末15日前支付下半年租金。4.3.1乙方应于本合同签订之日起3日内，支付相当于一个月租金的押金10000元。4.4.1乙方应于本合同签订之日支付甲方入场费10000元。13.2经双方协议一致，本合同可解除。13.4在租赁期限内，归于甲方原因，甲方有下列情形之一的，乙方有权提前3日单方书面通知甲方解除本合同，要求甲方返还押金。13.4.2甲方未能在本合同规定的期限内交付该租赁摊位或该租赁摊位未达到约定的交付条件，逾期超过180天的。13.4.3因抵押权人行使抵押权或其他原因，甲方不再享有本租赁区域的所有权或出租权的导致本合同无法履行的。14.1任何一方因另一方违约行为而引起的所有费用和开支，均由违约方承担，守约方有权向违约方追讨该等费用、开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、催要违约金的花费等费用）。14.2甲方违约责任：14.2.1因甲方原因，未按本合同规定的期限交付该租赁区域，每逾期一日，按日租金数额标准向乙方支付违约金。14.2.2因甲方违约，乙方按照本合同约定单方面解除本合同的，甲方应双倍返还押金作为赔偿。同日，原告向被告洪福睿公司缴纳入场费10000元、押金10000元、半年租金84000元。被告洪福睿公司为原告出具收据，收款人处盖有被告洪福睿公司财务专用章。2019年7月17日，因租赁场地无法开业，江绍华作为被告洪福睿公司的代表人与61名商户（包括本案原告）签订《退款协议》，约定：“西罗园百姓服务中心（洪福睿公司）因多种原因，造成无法继续经营，现决定退还所有商户交来的入场费、押金、租金，钱款还完，原合同解除。承诺退还入场费、押金、租金办法如下：第一次，2019年7月31日前，退还80万元整。第二次，2019年8月31日前，退还100万元整。第三次，2019年10月10日前，退还剩余全部款项。”《退款协议》签订后，被告洪福睿公司未依约向原告退还款项。庭审中，原告提交微信转账记录一份，证明向办理证照的赵辉转账1500元，现证照已经办理完毕。被告洪福睿公司表示对上述证据不予认可。原告提交原告向被告洪福睿公司会计王亚萍的微信转账记录一份，证明原告支付其他人情关系费1000元。被告洪福睿公司表示收到1000元属实，同意退款。原告提交北京诚鑫兴盛建筑装饰工程有限公司出具的收据一张，载明：“今收到许光耀西罗园二区25号哞哞小花鲜奶安装肯德基门与玻璃隔断款6000元”；吊顶送货单两张；北京鹏鑫建筑装饰工程有限公司出具的收据复印件一张，载明：“今收到许光耀西罗园二区25号哞哞小花鲜奶装修（订做）定金10000元，证明原告装修费损失。被告洪福睿公司表示对上述证据不予认可。原告提交照片一组，证明租赁场地的门窗已经装修完毕。被告洪福睿公司质证表示吊顶并未安装，原告将被告洪福睿公司原门出售后重新安装新门。本院认为：原告与被告洪福睿公司签订《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。现被告洪福睿公司未能按照合同约定向原告交付租赁摊位，并保证租赁摊位可以合法使用经营，构成根本违约，原告以合同目的无法实现为由要求解除合同，于法有据，本院予以支持。被告洪福睿公司虽对解除合同表示认可，但主张原告与被告洪福睿公司签订《退款协议》即双方协商一致解除合同，《租赁合同》于当日已经解除。本院认为，双方在《退款协议》中约定“钱款还完，原合同解除”，但实际退款并未履行，被告洪福睿公司主张合同已解除，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告洪福睿公司退还租金、押金、入场费，于法有据，本院予以支持。原告要求退还1000元其他费用，被告洪福睿公司表示同意，本院不持异议。原告主张的证照办理费，证据不足，本院不予采信。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告依据租赁合同的约定，要求被告支付押金违约金，于法有据，本院予以支持。关于装修费损失，根据原告提供的证据，其已支付的6000元门窗装修费，本院予以确认。送货单及收据复印件的真实性及关联性，本院均无法核实，故原告主张的其他装修费用证据不足，本院不予认定。原告主张的误工费、精神损失费无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告许光耀与被告北京洪福睿商贸有限公司签订的《租赁合同》；二、被告北京洪福睿商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告许光耀租金84000元、押金10000元、入场费10000元，其他费用1000元；三、被告北京洪福睿商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告许光耀违约金10000元；四、被告北京洪福睿商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告许光耀装修费6000元；五、驳回原告许光耀其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告北京洪福睿商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇一九年十二月十八日书记员  张燕