甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终1066号上诉人（原审被告）：杨某1，男，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县。被上诉人（原审原告）：赵某，男，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，住西和县。上诉人杨某1因与被上诉人赵某买卖合同纠纷一案，不服西和县人民法院（2019）甘1225民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：一、撤销西和县人民法院作出的“(2019)甘1225民初1076号”民事判决，依法改判上诉人向被上诉人支付转让款10000元或发回重审。二、本审及一审的案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，经西和县人民法院审理作出“(2019)甘1225民初1076号”民事判决，判决上诉人支付被上诉人60000元转让费，该判决认定事实错误，程序违法。1、上诉人与被上诉人约定的转让款实际为13万元，而非15万元。2014年5月上诉人与被上诉人约定，由被上诉人将其所有的一台装载机以13万元的价格转让给上诉人。当时因上诉人没钱支付被上诉人的购车款，于是打算让被上诉人帮忙在银行贷款，被上诉人答应了上诉人的请求，但是要上诉人给其给2万元作为被上为上诉人贷款的事拉关系走人情的费用。上诉人答应了被上诉人的要求，因当时上诉人没有两万元于是便将这答应的2万元的人情钱一起写在了《转让合同》的购车款里，并向被上诉人出具了一张15万元的借条，随后被上诉人也没有帮助上诉人取得贷款。当时签订该份合同时见证人陈某也在场，因此对以上事实陈某可以证实上诉人与被上诉人约定的转让费为13万元，而非15万元。上诉人在庭审时向法庭口头申请让证人出庭作证，但一审法院并未理会上诉人的这一请求，直接采信了被上诉人的一面之词，作出的判决无事实根据。2、上诉人已经向被上诉人支付了12万元转让费，现上诉人还应向被上诉人支付1万元转让费，而非6万元。上诉人以银行转账的方式和给付现金的方式分两次向被上诉人支付了9万元的购车款，这一事实被上诉人在庭审时也予以认可。2015年王振刚、刘某两人因急需用钱分别向上诉人借款1万元，因被上诉人一直向上诉人催要转让费，于是上诉人便通知王振刚和刘某让他们将属于上诉人的债权转让给被上诉人，由被上诉人享有这两人的债权，被上诉人和王振刚及刘某三人同意后，王振刚和刘某便向被上诉人给付了2万元的转让费。2017年上诉人又向杨满福借了1万元支付给了被上诉人，因此上诉人只欠被上诉人1万元转让费，而非6万元，以上事实王振刚、刘某和杨满福都能证实。二、一审法院作出的判决审理程序违法。因以上证人一直常年在外打工，庭审时无法及时赶到法庭，故未能出庭作证，因这四人的证词直接影响着本案的实体公正，但一审法院并未通知上诉人也未向上诉人给出合理的举证期限。导致上诉人未能及时向法庭提供相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条“人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。举证通知书应当载明举证责任的分配原则与要求、可以向人民法院申请调查取证的情形、人民法院根据案件情况指定的举证期限以及逾期提供证据的法律后果。”的规定，一审法院的判决程序违法，因此恳请二审法院依法改判或发回重审。现上诉人依法上诉，恳请二审法院查清本案事实，支持上诉人的上诉请求，维护法律的公平与正义。赵某未做书面答辩。赵某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还原告借款115000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：杨某1与赵某之前系雇佣关系，杨某1系赵某雇佣的装载机司机，故双方之前认识。2014年5月27日，杨某1与赵某之间签订转让合同，即赵某将其原有的厦工装载机一台以150000元的价格在双方自愿的情况下转让给杨某1。2014年5月27日杨某1在其身份证复印件背面给赵某出具借条一张，内容为：“今借到赵某人民币大写：拾伍万元正，小写：150000.00元，注：两年之内还清”。2017年10月18日，杨某1再次在其身份证复印件背面给赵某出具借条一张，内容为：“今借到赵某人民币拾壹万伍千元正（小写115000）”。庭审中，杨某1陈述已经给赵某还款120000元，但赵某只认可杨某1偿还90000元，但其中包含利息，本金只有35000元。杨某1不认可双方约定过利息。虽然杨某1表示115000元的借条系其所写，可是在赵某逼迫下所写，但没有证据证实，亦没有向公安机关报案。赵某在法庭多次询问下，明确表示其由于时间原因，对利息偿还多少没有记住。现赵某要求杨某1按照2017年10月18日所写借条偿还欠款，杨某1不同意，只认可本金尚欠10000元，可以适当承担两年以外的利息。一审法院认为，赵某与杨某1之间因一台厦工牌装载机转让行为产生欠款，赵某将该装载机所有权转让给杨某1，杨某1占有使用该装载机，双方在自愿情况下签订转让合同，证明双方之间的转让行为合法有效，且属于双方当事人的真实意思表示，故应认定为买卖合同关系成立。杨某1陈述该装载机的实际转让价格为130000元，但赵某提交的转让合同上明确150000元，杨某1的辩称无证据证实的情况下，应当认定该装载机的转让价格为150000元。在赵某履行转让义务后，杨某1应履行自己给付转让价款的义务。赵某在庭审中虽然认可杨某1向其偿还了90000元，但陈述其中包含本金35000元和利息，赵某只认可杨某1于2017年10月18日向其再次书写借条的金额，但根据交易惯例和实际情况，在本案中双方未书明利息的同时，杨某1向赵某偿还90000元，应当认定为杨某1偿还转让价款的部分履行行为。虽然杨某1在2017年10月18日存在再次向赵某书写借条的行为，但赵某不能够用证据证实双方之间存在利息，且对利息的偿还过程不能够明确，故本院不能够仅依照借条认定杨某1尚欠赵某115000元的事实。综上，应当在原来150000元转让价款的基础上，减去赵某认可的90000元，实际应当认定杨某1尚欠赵某装载机转让款60000元。杨某1能够提交的证据也只能够证实其还款90000元，根据“谁主张，谁举证”原则，杨某1应当承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，杨某1应支付赵某60000元的装载机转让款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由杨某1在本判决生效之日起十五日内支付赵某转让款60000元。案件受理费500元，由杨某1承担。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人杨某1要求证人陈某、杨某2、刘某出庭作证，欲证明：1、在转让款15万中，有2万是跑关系用的，实际转让款为13万元；2、在2015年-2016年期间曾向赵某总共还了3万元。经质证，赵某认为：两万元跑关系不是事实，转让款是15万元；杨某2代还的2万元是事实，但与本案无关，是其他经济关系；对刘某代还的1万元不予认可。本院审查认为：2017年10月18日，杨某1与赵某结算后重新出具借条一张：“今借到赵某人民币大写：拾伍万元正，小写：150000.00元，注：两年之内还清”，杨某1不能达到其证明目的，还款在先，重新结算在后，故对以上证据不予采信。二审中，双方经调解无果。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，2014年5月27日，上诉人杨某1与被上诉人赵某自愿达成厦工装载机转让协议，双方亲笔签署了《转让合同》，合同约定：“乙方（杨某1）自愿接手甲方（赵某）厦工装载机一台，经甲乙双方协商达成转让价为人民币15万元。”该转让合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，该合同对双方当事人具有约束力。赵某在履行了交付义务后，杨某1理应向赵某支付转让款15万元。一、二审中赵某认可杨某1共计支付转让款9万元。虽然2017年10月18日，杨某1基于没有还清转让款，又向赵某出具了一张115000元的借条，因赵某不能提供证据证实双方之间存在该笔借款及约定利息，该借条中载明的115000元不能认定为双方实际的借款，应当依据本案的基础关系即买卖关系确定案件的事实。杨某1上诉主张转让款是13万元不是15万元及提供证人证明已还清转让款的理由因没有赵某出具的收条或银行转账凭证不能成立，一审法院根据赵某自认的9万元判决由杨某1支付剩余的转让款6万元并无不妥。综上所述，杨某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。审判长  贾丽萍审判员  寇彩霞审判员  朱晓剑二〇一九年十二月十七日书记员  杨亚清