广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初3854号 原告：薛明，男，1954年9月5日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：谢东海，广西冠益律师事务所律师。 被告：许祖成，男，1976年1月2日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：江文全，广西峤山绣水律师事务所律师。 第三人：刘志强，男，1971年10月2日出生，汉族，住北流市。 第三人：广西北流市天河投资有限公司，住所地北流市丰顺路天河广场40楼。统一社会信用代码91450981593235859Q。 法定代表人：何舟，该公司总经理。 原告薛明与被告许祖成、第三人刘志强、广西北流市天河投资有限公司（下称天河公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛明的委托诉讼代理人谢东海、被告许祖成的委托诉讼代理人江文全到庭参加诉讼。第三人刘志强、天河公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许祖成返还购房款本金420万元给原告薛明；2、判令被告许祖成支付利息给原告薛明（利息计算至2019年9月30日止为1609333元，以后另计至还清之日止，其中以300万元为基数按每月利率2%计算利息从2018年2月7日至还清之日止；以70万元为基数按每月利率2%计算利息从2018年3月30日至还清之日止；以50万元为基数按每月利率2%计算利息从2018年4月26日至还清之日止）。 事实和理由：原告薛明与被告许祖成为熟人关系。被告于2015年11月借款1175万元给第三人天河公司使用，这一债务通过诉讼程序经容县人民法院裁定以商品房抵偿，被告取得了第三人天河公司开发的位于广西北流市商品房的所有权。2018年2月6日，原告、被告与第三人天河公司签订《协议书》，约定：被告将上述天河广场40套商品房转让给原告，以每平方米4000元计算，总面积2626.42平方米，房款10505680元。被告同意原告在后期没法支付清款项的情况下，退还预付款项及按实际使用的数额和时间按月利率2%计算利息，协议终止执行。原告三次转购房款共420万元给被告。此后被告一直未能办理商品房产权转户手续，原告觉得交易不安全，也没能力再支付清余下购房款。因此请求判决被告按约定返还购房款本息。 被告辩称：对《协议书》第一页的真实性和第四条理解有异议。答辩人于2017年7月26日已转让债权给第三人刘志强，答辩人从不认识原告，双方并不是原告所称“熟人”关系，是刘志强直接与原告洽谈交易事宜，刘志强及原告为了避免多次抵债房产过户手续及税费增加，要求答辩人配合直接到天河公司签字《协议书》，签订时薛明也不在场，也不知道薛明是谁，但答辩人签名时清楚记得当时所签字的《协议书》并没有原告举证《协议书》第一页第四条内容。答辩人有在第一页亲笔填写身份号码，而原告举证第一页没有答辩人任何笔迹。《协议书》第四条内容是显失公平条款，应依法撤销该条款。《协议书》第四条内容的意思应是“在解除合同后、债权转让价款变为应当返还款项后”…按实际使用的数额和时间按月利率2％计…；而不是从开始支付债权价款时就计;根据合同法及日常生活法则，应收的转让债权价款没有转变款项性质之前，要求收款人计息是不合法不合理的。本案《协议书》转让方的实际交易主体和收款人是刘志强，答辩人不是《协议书》实际转让主体，权利、义务全是刘志强控制，责任应由刘志强承担;答辩人不实际享有《协议书》任何权利，所有款项均是要求转到刘志强账号，刘志强也没有将其收到的款项转给答辩人，答辩人也不参与《协议书》治谈制订，不应承担任何义务，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告诉前没有要求或通知过解除《协议书》，原告现在诉讼请求也没有要求解除《协议书》，而且天河公司己开始配合原告办理房产登记手续，现抵债产权仍未能确定是谁名下，本案已付债权转让价款依法不能认定已变更为应退还款项。因此，不应支持原告返还款项本金及利息的要求，特别是利息的要求。原告主张其没有能力支付清余下购房款，但原告没有证据证明其没有能力付清;相反，原告已举证证明其两个多月应已有能力付了420万元，原告有更长时间继续履行剩余款项。原告现举证不足，原告主张不应支持，应驳回原告诉请，责令其继续履行《协议书》。 第三人刘志强、天河公司未出庭陈述，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据真实性予以确认。 被告提交的证据真实性予以确认，但不能支持其答辩理由。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告借款1175万元给第三人天河公司使用。因天河公司到期无法归还借款，2017年6月2日和11月21日，经容县人民法院判决和执行裁定，以天河公司开发的位于广西北流市，23层20套（2301－2320号房）共40套商品房抵偿上述借款本息。2018年2月6日，原、被告及第三人天河公司签订《协议书》，约定被告将上述天河广场40套商品房转让给原告，转让款10505680元。原告先付300万元，春节过后再付100万至200万元，余款在3至6个月内付清；被告同意原告在后期没法支付清款项的情况下，原告预付给被告的款项及按实际使用的数额和时间按月利率2%利息计算付清给原告，此协议三方同意终止执行等。被告在《协议书》尾部手写：请把此款打进中国建设银行刘志强帐户：62×××61。2018年2月7日、3月28日、3月30日和4月26日，原告先后汇款300万元、50万元、20万元、50万元共420万元给被告指定的刘志强账户。第三人刘志强写收条给原告收执，并注明“代许祖成收”。本案在审理过程中，经被告申请查询原告银行账户，未发现原告有继续履行付款义务的足够款项。 本院认为，原、被告及天河公司签订的《协议书》是各方的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按被告的指示，将420万元购房款汇入其指定的刘志强账户，应认定原告向被告支付了420万元购房款。根据合同相对性及其约定，原告在确无能力继续履行付款义务的情况下，被告应当返还420万元购房款给原告，并从收款之日起按月利率2%支付利息。被告的答辩缺乏事实依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许祖成返还购房款本金420万元给原告薛明； 二、被告许祖成支付利息（以300万元为基数，从2018年2月7日起至3月27日止；以350万元为基数，从2018年3月28日起至3月29日止；以370万元为基数，从2018年3月30日起至4月25日止；以420万元为基数，从2018年4月26日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，分别按月利率2%计）给原告薛明。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费40400元，减半收取20200元（原告已预交），由被告许祖成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费40400元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李兆远 二〇一九年十二月十三日 法官助理 邓水金 书 记 员 罗 镇