广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1389号 上诉人(一审被告)：朱燕初，女，1969年9月25日出生，汉族，灵山县人，农民，原住灵山县新圩镇渌一村委会四队95号，现住灵山县。 被上诉人(一审原告)：胡玉琼，女，1963年8月8日出生，汉族，灵山县人，农民，原住灵山县檀圩镇龙屈塘村委会白石塘队35号，现住灵山县。 诉讼代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 上诉人朱燕初因与被上诉人胡玉琼健康权纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人朱燕初，被上诉人胡玉琼与委托诉讼代理人钟红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱燕初上诉请求:1.撤销广西灵山县人民法院（2019)桂0721民初1986号民事判决，依法改判上诉人承担的赔偿责任。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:1.原审法院对本案双方当事人的过错划分，严重错误。因为本案发生的起因并不是因为上诉人的原因导致的，而是被上诉人动手打伤人在先而导致的。被上诉人在本案中作出的不当行为和处理方式，从道德及法律来讲，存在严重过错。根据本案的最初起因，和过错程度来看，被上诉人应当承担主要责任。上诉人在本案中的维权方式以及行为方式欠妥，上诉人愿意承担次要责任。2.原审判决对医疗费的采信适用法律错误。根据人身损害赔偿司法解释的规定，擅自扩大的损失，当事人依法不承担赔偿责任。就本案而言，被上诉人于2019年3月1日到灵山县人民医院检查治疗所产生的费用，上诉人愿意按比例承担。但是过了七天之后，被上诉人又到另外一家医院即灵山县中医院去要求住院治疗。所以上诉人认为被上诉人是在擅自扩大损失，上诉人不应承担在灵山县中医院所产生的医疗费用，以及被上诉人所要求的误工费和伙食补助费。因为本案中上诉人也被打伤，也曾到灵山县人民医院准备检查治疗。但是因为医生说从表面看是软组织损伤，如果进一步检查要一大笔检查费用。考虑到被上诉人的为人，以及她的经济能力，也难要求被上诉人作出赔偿。所以上诉人就决定大事化小，小事化了，于是只是自己买药油在家中冶疗，所以并没有相关票据证明。而且整个用药过程也有20天左右，上诉人是不是也应该产生被上诉人所谓的误工费和伙食补助费？所以上诉人对被上诉人所要求的误工费和伙食补助费不应承担。3.原审判决对诉讼费的分担适用法律错误，上诉人认为，根据法律规定，对于诉讼费的分担问题，也应当按照过错比例进行确定。就本案而言，上诉人不应承担高于被上诉人。综上所述，上诉人认为：原审判决过错划分不当，以及医疗费用采信错误。因此上诉人恳请二审法院在审理查明后，依法改判，支持上诉人的上诉。请求为感！ 胡玉琼辩称，一审判决对本案双方当事人的过错责任及民事赔偿责任的认定正确，有事实和法律依据。上诉人在2019年2月28日18时许这次争吵结束后，离开现场，但于当晚19时20分许又与其丈夫回到现场被上诉人的摊位，用小木凳击打被上诉人的头部，导致被上诉人受伤住院。上诉人这种行为是一种恶意报复行为，应对本案被上诉人经济损失承担主要民事赔偿责任，一审法院的认定有充足的事实和法律依据。被上诉人于2019年3月7日到灵山县中医院住院治疗不属于扩大损失，一审法院支持是有事实和法律依据的。一审法院对诉讼费的分担比例是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 胡玉琼向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失合计6115.34元;二、判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月28日18时许，原告推四轮车在灵城街道（灵山县城）和平路与小南门街交叉路口处卖小笼包，被告驾驶两轮电动车经过时不慎碰到原告放在四轮车底部的太阳伞铁管，原告见状不满，双方因此发生争吵、后致肢体冲突，期间原告先用拳头打伤被告的脸部，后被告离开现场；当天19时许20分许，被告与其丈夫再次回到上述冲突现场原告摊位处与原告论理，不久原告与被告双方再次发生争吵和肢体冲突，被告先用拳头击打一拳原告的头部，随后被告持小木凳砸被告，双方扭打中，被告抢过小木凳击打原告的头部等部位，后双方被他人拉开，原告随后即向灵山县公安局报警要求进行处理。双方肢体冲突致使原告、被告不同程度受伤；灵山县公安局经调查于2019年4月25日分别作出《行政处罚书》，以殴打他人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定为由，分别对原告、被告处以行政拘留三日。原告受伤后，先于2019年3月1日到灵山县人民医院门诊检查治疗，用去医疗费387.8元，后于2019年3月7日到灵山县中医院住院治疗,至2019年3月11日出院，用去医疗费3298.99元，灵山县中医医院出具《诊断证明书》诊断原告为全身多处软组织挫伤。双方协商赔偿未果，原告于2019年8月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明案发后至庭审，原告、被告均没有赔偿过对方经济损失。 一审法院认为，公民享有健康权。原告作为本案受害人，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。 关于民事责任的承担问题，本案中原告与被告因日常琐事而发生争吵与肢体冲突，对此双方均有过错，应依法承担相应的民事责任，原告的损伤与被告的行为有因果关系，被告对原告的经济损失应当依法承担相应的赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案查明的事实，从原告受伤的原因与原告、被告对本案发生的过错程度进行分析,一审法院认定原告的损失应由被告承担80%的民事责任、原告自负20%的民事责任。 关于原告胡玉琼请求的经济损失，根据本案原告的诉讼请求及本院认定的证据，参照《2019年度区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，一审法院分析确认如下： 医疗费，原告请求4499.66元过高，该院予以支持3686.79元（灵山县人民医院门诊费387.8元+住院医疗费3298.99元）; 误工费，原告请求527.84元（131.96元/天×住院4天），有事实和依据，该院予以支持527.84元; 护理费，原告请求527.84元(131.96元/天×住院4天），原告没有提供其住院期间需要护理的证据，被告对此不认可，故该院对原告的护理费主张不予以支持; 伙食补助费，原告请求400元（4天×100元/天），有事实和依据，该院予以支持400元; 5、营养费，原告请求160元（4天×40元/天)，被告不认可，原告提供住院医院出具的《诊断证明书》并无需要加强营养的意见，该请求没有事实与法律依据，对该项请求该院不予以支持。 综上，原告胡玉琼的经济损失合计为4614.63元，应由被告按80%的民事责任赔偿原告3691.70元。 综上所述，原告请求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费，有事实及法律依据，该院予以部分支持；原告请求的护理费、营养费证据不足，该院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告朱燕初在本判决生效后10日内赔偿原告胡玉琼医疗费、误工费、伙食补助费损失共计人民币3691.70元。二、驳回原告胡玉琼的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取，原告预交），由原告胡玉琼负担10元，由被告朱燕初负担15元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本案经本院二审进行了审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人朱燕初在本案纠纷中是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”2019年2月28日18时许，上诉人朱燕初驾驶电动车经过灵山县灵城街道和平路与小南门街交叉路口时，不慎碰到了在该处摆摊的被上诉人胡玉琼四轮车底部的太阳伞铁管，双方发生争吵，朱燕初先是被胡玉琼用拳头打中右脸部，朱燕初即时回家用药酒涂抹伤处，对于自身受伤，朱燕初应当通过合法途径予以解决，但朱燕初却伙同其丈夫谭庆华再次到原处与胡玉琼争论，在双方争论的过程中，朱燕初先动手打胡玉琼，致伤胡玉琼受伤。一审判决结合本案查明的事实，从胡玉琼受伤的原因与双方对本案发生的过错程度进行分析，认定胡玉琼的损失应由朱燕初承担80%、胡玉琼自负20%的民事责任，事实清楚，证据确实充分，本院依法应予维持。胡玉琼受伤后，先到灵山县人民医院进行门诊治疗，经过几天后仍觉不适，于2019年3月7日到灵山县中医院进行治疗，该院诊断为：1、头部外伤（内出血？）、2、腰软组织损伤。胡玉琼在灵山县中医院住院至2019年3月11日出院，胡玉琼到灵山县中医院住院治疗，系出于治疗伤情的需要，并不属于擅自扩大损失，因此，对该部分治疗费用朱燕初应承担赔偿责任。 综上所述，朱燕初上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱燕初负担。 本判决为终审判决。 审判长  李夏冰 审判员  陆 斌 审判员  文其谦 二〇一九年十二月四日 书记员  吴春锦