湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0511民初1144号 原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。 法定代表人：许光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建新，邵阳农村商业银行股份有限公司敏洲东路支行客户经理。 委托诉讼代理人：唐忠卿，邵阳农村商业银行股份有限公司法务。 被告：周梅坤，男，1965年11月17日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被告:钟细良，女，1969年1月19日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被告：付超云，男，1962年9月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被告：李盛贤，女，1971年7月5日出生，汉族，住邵阳市双清区。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告周梅坤、钟细良、付超云、李盛贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘建新、唐忠卿，被告周梅坤、付超云、李盛贤到庭参加诉讼。被告钟细良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周梅坤、钟细良立即归还借款本金497000元及利息70433.5元（自2016年4月21日起计算至2018年7月21日止，本息合计567433.5元，顺延照计）；2、判令被告付超云、李盛贤承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用（包含财产保全费）由四被告承担。事实与理由：2014年4月29日，被告周梅坤向原告下属单位敏洲东路支行申请借款500000元，被告付超云、李盛贤为其提供保证担保，原告分别与四被告签订《借款合同》及《保证合同》。2014年6月5日向被告周梅坤发放了借款500000元，双方约定期限4年，借款年利率10.25%。现借款期限届满，被告周梅坤未依约向原告履行还款义务。并于2016年4月21日停止归还贷款利息，截止至2018年7月21日，欠利息70433.5元，本息共欠567433.5元。为保障原告合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告周梅坤答辩称：原告所述与事实不符，被告周梅坤已于2017年6月30日履行完毕还款责任，将借款本息全部还清，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告付超云答辩称：2014年4月，被告周梅坤与邵阳农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》，被告付超云作为保证人为该笔贷款承担保证责任并签订《保证合同》，但周梅坤已于2017年6月30日将该笔借款全部还清，保证人的保证责任也自然消灭。2017年8月31日周梅坤再次向邵阳农村商业银行股份有限公司申请的这笔贷款被告付超云并未签订《保证合同》，故不应当承担保证责任。 被告李盛贤答辩称：被告李盛贤愿意承担还款责任。 被告钟细良未提交书面答辩状，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告周梅坤向原告下属单位敏洲东路支行申请借款500000元，并签订《借款合同》。约定借款期限为48个月，年利率为10.25%。被告钟细良向原告出具《夫妻承诺书》，承认该债务属于其与周梅坤的夫妻共同债务，被告钟细良愿承担一切偿还责任。被告付超云、李盛贤为该笔借款承担保证责任并分别与邵阳农村商业银行签订《保证合同》。2017年8月31日，被告周梅坤向原告邵阳农村商业银行归还借款本息513200元。同日，原告向被告周梅坤再次发放借款500000元，约定借款期限11月，年利率为10.1921%，被告周梅坤在福祥便民卡放款确认书上签字确认。借款后，被告周梅坤自2018年4月21日起停止支付借款利息。截至2018年7月21日被告周梅坤尚欠原告借款本金497000元及利息12663.68元。 另查明，被告李盛贤于2018年12月27日向被告周梅坤出具《承诺书》承诺“周梅坤在敏州东路借款余额肆拾玖万柒仟元由我李盛贤负责还本还息，与他人无关，其中农商银行对借款人周梅坤采取任何法律制裁由我负责”，且在庭审过程中当庭表示愿意承担还款责任。 以上事实有原告提交的原告营业执照及法定代表人身份证、三被告身份证、《借款合同》、《保证合同》、《夫妻承诺书》、《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》，被告提交的《中国农业银行转账业务客户回执》、农村商业银行存取款凭证、《承诺书》等在卷佐证。 本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，被告周梅坤于2014年5月15日向原告借款500000元，2017年8月31日履行完毕还款责任后又向原告借款500000元，并签订福祥便民卡。双方借贷关系明确，依法受法律保护。现双方约定的借款期限届满，被告周梅坤至今未向原告履行归还借款的义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告周梅坤归还借款本金497000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周梅坤于2018年4月21日起停止支付借款利息，其所欠借款利息按年利率10.1921%，自该日起计算至2018年7月21日止为12663.68元，故原告要求被告周梅坤支付借款利息70433.5元，顺延照计的诉讼请求，本院予以部分支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告钟细良在《夫妻承诺书》中承认2014年5月15日之债务为夫妻共同债务，但2017年8月31日被告周梅坤已向原告归还本息，该笔债务履行完毕。同日，被告周梅坤再次向原告借款500000元，被告钟细良未在福祥便民卡放款确认书上签字，也未签订《夫妻承诺书》，且原告未提供有效证据证明该债务用于被告周梅坤、钟细良夫妻共同生活。故原告要求被告钟细良归还欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告付超云、李盛贤为被告周梅坤于2014年5月15日与原告签订的《借款合同》之债务承担保证责任，2017年8月31日被告周梅坤向原告还本付息，主债务履行完毕，保证责任免除。后被告周梅坤再次向原告借款500000元，被告付超云与李盛贤均未签订《保证合同》。故原告要求被告付超云承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李盛贤愿意承担还款责任的意思表示不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周梅坤于本判决生效之日起十日内支付原告邵阳农村商业银行股份有限公司借款497000元及利息（按年利率10.1921%，自2018年4月21日起计算至2018年7月21日止为12663.68元；此后利息以实欠借款本金为基数，按年利率10.1921%，计算至实际付清之日止）； 二、被告李盛贤对上述债务承担连带清偿责任； 三、本案财产保全费3357元由被告周梅坤、李盛贤承担; 四、驳回原告邵阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9474元，减半收取4737元，由被告周梅坤、李盛贤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  夏安平 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  谭玉庭 代理书记员  余 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。