wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8786号原告：杨颖涛，男，汉族，1994年7月26日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。委托代理人：月姣，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙俊杰，男，汉族，1988年5月14日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告杨颖涛与被告龙俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨颖涛及其委托代理人月姣到庭参加了诉讼。被告龙俊杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨颖涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金人民币40000.00元；二、判令被告以欠款本金40000元为基数以月利息2%向原告支付自2019年3月25日起至实际还清借款之日止的资金占用期间的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年3月25日被告因资金短缺、母亲生病等为由向原告借款，原告按照被告要求通过支付宝的借呗筹借资金通过微信转账将40000元整转借于被告。借款时被告向原告表示最多借用10来天后就一次性归还，并且向原告称愿意支付2%的月利息。借款期限届至后，被告未能依约归还借款本金及兑现利息，原告多次催收均未果。原告为维护自身合法权益诉至本院。被告龙俊杰未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账凭证、个人消费贷款合同，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，原告通过微信转账的形式向被告转入款项40000元。双方未签订书面借款协议，未约定借款期限及利息的支付方式。由于被告未偿还款项，故原告于2019年7月9日诉至本院有如上诉请。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。关于原告诉请的本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原被告并未签订书面借款合同，原告仅凭借转账凭证提起民间借贷，但由于被告未到庭进行答辩，故依据上述法律规定，本院对于原告该项诉请予以支持。关于原告诉请的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原被告双方未对于借款的利息及借款期限进行明确约定，依据上述法律的规定，本院支持原告起诉之日（2019年7月9日）起至款项实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙俊杰于本判决生效之日起十日内向原告杨颖涛偿还借款本金40000元；二、被告龙俊杰于本判决生效之日起十日内向原告杨颖涛支付上述借款本金自2019年7月9日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告杨颖涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告龙俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  张琼英人民陪审员  梁 玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡龙坤
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初11743号原告：天津市安华物业有限公司，住所地天津市南开区华苑小区碧华里31号楼。法定代表人：袁成，经理。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。被告：慕爱国，基本信息不详，住天津市河东区。原告天津市安华物业有限公司与被告慕爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告天津市安华物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市安华物业有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 磊二〇一九年十二月十一日书记员 梁亦浩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市下陆区团城山电信大楼。代表人：杨才正，该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄石诚远通信工程有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区交通路6号B栋6-7号。法定代表人：陈新涛，执行董事。原审被告：中国电信股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青路158号。代表人：李洪波，总经理。再审申请人中国电信股份有限公司黄石分公司（以下简称中国电信黄石分公司）因与被申请人黄石诚远通信工程有限公司、原审被告中国电信股份有限公司湖北分公司（以下简称中国电信湖北分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国电信黄石分公司申请再审称，原判决认定事实不清且适用法律错误。（一）和申请人有承建关系的是武汉贝斯特通信集团有限公司，应追加武汉贝斯特通信集团有限公司为本案的当事人。（二）申请人无法与被申请人结算，被申请人也不可能直接向申请人递交资料。原审认为工程竣工后将竣工资料交给发包方就认定是被申请人将竣工资料交给申请人，申请人收到资料不予结算则构成违约，属于认定事实不清，证据不足。即便结算，也是申请人按照审计、审批等程序与武汉贝斯特通信集团有限公司进行结算。（三）本案涉案工程没有验收和结算，也未进行审计，原审以预算工程款来判决缺乏事实和法律依据。（四）原审适用简易程序审理错误。请求依法再审。本院经审查认为，中国电信黄石分公司再审申请事由不能成立，述评如下：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，如建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。另根据该司法解释第十八条的规定，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。原审已查明，本案所涉阳新县新城区经一路、纬二路及环城北路通信管道工程系黄石诚远通信工程有限公司以武汉贝斯特通信集团公司三十七项目部名义承建，由中国电信湖北分公司、中国电信黄石分公司负责建设。黄石诚远通信工程有限公司施工完毕后，涉案工程经电信部门使用多年。黄石诚远通信工程有限公司虽不具备相应建筑资质，但其施工的工程经建设方使用多年，其作为实际施工人提出按照约定结算工程款不违反法律规定，予以支持。黄石诚远通信工程有限公司作为实际施工人，在未收到工程款的情况下，有权向发包方主张权利。且中国电信湖北分公司、中国电信黄石分公司作为工程建设单位，在接收涉案工程后，长期不与实际施工人结算，明显构成违约。另，中国电信湖北分公司、中国电信黄石分公司在接收工程后使用至今，并未对工程质量提出异议。因此，应当视为黄石诚远通信工程有限公司完成的工程符合设计要求。中国电信湖北分公司、中国电信黄石分公司在原审亦未提交有效证据推翻工程款的预算数额。据此，原审对黄石诚远通信工程有限公司根据工程预算价请求发包人支付工程款予以支持，并无不当。此外，武汉贝斯特通信集团有限公司是否作为本案当事人，并不影响黄石诚远通信工程有限公司作为实际施工人主张权利，原审未予追加为当事人并无不当；一审法院按照简易程序进行审理，并不违反法律规定，且该事由不是民事诉讼法规定的当事人申请再审，人民法院应当再审的情形。综上，再审申请人中国电信黄石分公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国电信股份有限公司黄石分公司的再审申请。审判长  李为民审判员  周 杏审判员  张 婷二〇一九年十二月十六日法官助理杨星书记员左亚男
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终8091号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。统一社会信用代码：9113098380974029XE。负责人：贺鹏，公司经理。委托诉讼代理人：孙逊、马玉达，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧州市南大港管理区广通运输队，住所地：河北省沧州市南大港二分区西北大队（原汽车监测站院内）。负责人：李从敬，运输队队长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沧州市南大港管理区广通运输队保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决中我司多承担的10000元。2.本案的一审、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定被上诉人车辆损失过高，被上诉人主张其车辆已经维修完毕，那其应该提供车辆实际的维修清单及修理费发票，证实其实际维修金额，但是被上诉人在一审中并未提交，原审直接依据公估报告判决我司承担车损金额缺乏事实依据。我方要求复勘车辆，对于该车是否按照公估报告将所有配件更换依法核实,以维护我方合法权益。另外我方依据《中华人民共和国保险法》第59条之规定，“保险事故发生后，保险人已支付全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利”。依法要求同时履行抗辩权，因评估报告中对于涉案车辆做了明确的更换清单，在我方给付车损保险金的同时由被上诉人给付我方车辆残件，但是由于被上诉人保管不善，导致更换下来的残值配件灭失，致使我方权利受损，其应当承担不利后果。在其不能向我方交付残件的情况下，我方亦不应履行给付保险金的义务。我方认为《中华人民共和国保险法》第59条第二款则是针对发生部分损失时，即保险金额低于保险价值的情况下，由保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利，也就是说更换下来的受损配件应当归我方所有。在整个鉴定及维修过程中，被上诉人方没有妥善保管残值配件，维修过程中也没有开具维修发票及维修清单，其过错后果不应由我方承担，原审法院支持被上诉人全部诉求，驳回我方诉求没有事实与法律依据。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。沧州市南大港管理区广通运输队未出庭答辩。沧州市南大港管理区广通运输队向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告因交通事故造成的各项经济损失55210元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告登记所有的冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保了保险限额为242880元的机动车损失保险、赔偿限额为1000000元的第三者责任保险各一份，并投有不计免赔，保险期间为2016年11月24日0时至2017年11月23日24时。2016年12月25日17时20分，王洪良驾驶冀Ｊ×××××/津Ｃ×××××号车在S4淮兴高速206KM+216M处发生因操作不当与公路设备相撞的单方事故，事故造成原告车辆受损和公路设备受损，该事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队和林格尔大队处理认定，王洪良承担事故的全部责任。事故发生在保险期间。结合原告提交证据以及庭审双方意见，确认原告损失为：1.冀Ｊ×××××号车车损：29485元（依据评估报告书确认）；2.施救费：4500元（依据施救费票据显示施救的为主、挂车，因挂车未在被告处投保，一审法院酌定施救主车费用为4500元，计算为9000元*50%）；3、路产损失：2560元。以上总计36545元。一审法院认为：原告所有的车辆在被告处投有车损险、第三者责任险，该保险系双方真实的意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。本案所涉交通事故发生在保险期间，属于保险责任事故，一审法院予以确认。根据保险合同约定，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告损失。关于车损，该鉴定报告系一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构所做，程序合法，一审法院予以确认；关于施救费，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，因施救的为主、挂车，挂车未在被告处投保，一审法院酌定施救主车费用为4500元。综上，以上损失数额共计36545元未超过各保险限额，故应由被告在各保险限额内予以赔付。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告沧州市南大港管理区广通运输队保险金36545元。二、驳回原告其他的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审期间查明事实一致，不再赘述。本院认为，关于案涉车损数额，河北天元保险公估有限公司受黄骅市人民法院委托依法作出公估报告书，对事故车辆冀Ｊ×××××作出车辆损失数额评估，公估程序合法有效，公估人员具有相应的公估资格，上诉人虽对该公估报告书有异议，但并未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定或预交鉴定费用，公估报告书中确定的车损数额已经将残值扣除，故一审法院以该公估报告书作为定案依据并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十二月十六日法官助理贺洋书记员刘婷
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3015号 上诉人（原审被告）：付武斌，男，1976年12月19日出生，汉族，稷山县翟店镇北小宁村第二组居民。 委托诉讼代理人：付文龙，男，1971年11月22日出生，汉族，稷山县翟店镇北小宁村第二组居民。 被上诉人（原审原告）：刘东振，男，1968年11月22日出生，汉族，稷山县翟店镇南小宁村第一组居民。 委托诉讼代理人：郝万里，稷山县法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：秦璞，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 上诉人付武斌与被上诉人刘东振提供劳务者受害责任纠纷一案，不服稷山县人民法院（2019）晋0824民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付武斌上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判或者将本案发回重审。二、本案一、二审案件受理费及其他相关费用由被上诉人负担。上诉理由：一、本案中，上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，事实认定错误，上诉人无需承担雇主责任。二、一审法院判决上诉人赔偿费用过高。退一步讲，上诉人与被上诉人是否构成雇佣关系暂且不论，但被上诉人存在过度医疗，医疗费应减去过度医疗部分。伤残鉴定与实际伤残等级不符。被抚养人生活费不应支持。被上诉人作为成年人，且从事多年炼镁工作，造成起火的原因被上诉人心知肚明，其在该次事故中承担着全部过错责任，即使二人构成雇佣关系，被上诉人对自己遭受的损害要承担全部责任。 刘东振答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘东振原审诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损失费等各项费用482434.29元，并互负连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 原审查明：原告刘东振于2019年1月12日在被告付武斌北小宁村北开的炼镁小作坊处作业时，镁罐突然起火爆裂，致原告全身多处烧伤，经被告家人送稷山县人民医院救治，后转院至运城市中心医院治疗，经诊断为特重度烧伤，吸入性损伤。诉讼期间，经山西省万荣司法鉴定中心对刘东振伤残程度及“三期”期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘东振面部片状细小瘢痕形成累计达面部面积的80%属六级伤残；皮肤瘢痕形成达体表面积的30%属八级伤残；损伤后的误工期评定为150日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。原告刘东振因本次事故的损失核定为：1、医疗费，第一次住院医疗费273944.5元，第二次住院医疗费13261.49元，合计287205.99元，根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；2、误工费，误工期为150天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，每月按1500元计算，故原告的误工费应为150天×50元=7500元；3、护理期为120天，护理费应为120天×50元=6000元；4、伙食补助费应为66天×100元=6600元；5、营养期为120天，应为120天×50元=6000元；6、交通费4000元，酌定为2000元；7、残疾赔偿金221773.2元，应予认定；8、被扶养人生活费27546.58元，予以认定；9、精神抚慰金应为10000元；10、鉴定费2500元；共计577125.77元，其中第一次住院时被告垫付了125000元。 原审认为：本案双方当事人争议的焦点为原告刘东振与被告付武斌是否构成雇佣关系，结合原告工友赵安虎的证人证言及原告受伤后被告及家人送至医院治疗的全过程，原、被告之间形成了雇佣关系，被告作为雇主对雇员的雇工活动负有安全注意的职责，被告付武斌未采取严格的安全措施，以致原告刘东振在作业时发生烧伤事故，被告作为雇主应承担赔偿责任。对于原告而言，作为成年人应该认识到从事镁罐炼制本身具有较高的危险性，自身安全意识薄弱也是导致伤害事故发生的原因，应对自身发生事故承担一定的责任。遂判决：一、被告付武斌于本判决生效后十日内赔偿原告刘东振医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计403988元（给付时扣除已垫付的125000元）；二、驳回原告刘东振的其他诉讼请求。案件受理费8540元，减半收取4270元，由被告付武斌负担。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被上诉人刘东振在作业时发生烧伤事故，上诉人付武斌作为其雇主应当承担相应的赔偿责任。关于上诉人付武斌所提其与被上诉人刘东振之间不构成雇佣关系的上诉理由，经查，被上诉人刘东振的陈述结合同为上诉人付武斌雇员的赵安虎证人证言及上诉人付武斌已向被上诉人刘东振支付部分医疗费125000元的事实，能够证实被上诉人刘东振在上诉人付武斌所开炼镁小作坊进行作业的事实，故对上诉人付武斌所提此项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人付武斌所提原审判决对被上诉人刘东振各项损失费用计算过高的上诉理由，原审法院对被上诉人刘东振的医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费的计算符合相关法律规定，故其此项上诉理由不能成立。上诉人付武斌所提其余上诉理由，缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。 综上，上诉人付武斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8540元，由上诉人付武斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 娜
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初6860号原告：袁金玉，女，1965年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：蔡大强，安徽金徽律师事务所律师。被告：夏海，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：徐玲，男，1966年08月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告袁金玉诉被告夏海、徐玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月02立案。原告袁金玉于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁金玉撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁金玉撤诉。案件受理费50元，由原告袁金玉负担。审判员  杨纯万二〇一九年十二月二十五日书记员  姚 蕾
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初2269号本院于2018年12月6日对原告黑河农村商业银行股份有限公司与被告魏莉娜、王嵩借款合同纠纷一案作出的（2018）黑1102民初2269号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）黑1102民初2269号民事判决书中所有“魏丽娜”补正为“魏莉娜”。审判员  张志鹏二〇一九年十二月二日书记员  马吉莹
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1747-7号申请执行人:河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：吕公文，系公司董事长。委托代理人张怀民，公司工作人员。被执行人:李知权,男,1983年5月29日生，汉族,住孟州市化工镇。被执行人:李雪,女,1986年12月6日生，汉族,住孟州市化工镇。被执行人:李正卫,男,1974年2月12日生，汉族，住孟州市化工镇。被执行人:李铁梅,女,1972年1月3日生,汉族，住孟州市化工镇。本案在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李知权、李雪、李正卫、李铁梅借款合同纠纷一案，于2019年11月10日冻结了被执行人李雪在郑州银行账户内存款人民币1225.02元，现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李雪在郑州银行账户内存款人民币39561.21元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛方周二〇一九年十二月九日书记员  张丽娜
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执599号申请执行人：赖小琴，女，1978年4月28日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司，住所地江西省井冈山市古城工业园，统一社会信用代码：91360881688510323B。本院在执行赖小琴申请井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司支付令一案中查明，被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司名下无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄彬彬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周冬辉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112财保19号 申请人：亚厦控股有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区。 法定代表人：丁欣欣，系董事长。 被申请人：沈阳清华同方信息港有限公司，住所地：沈阳市浑南区。 法定代表人：刘宝荣，系董事长。 申请人亚厦控股有限公司与被申请人沈阳清华同方信息港有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人亚厦控股有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈阳清华同方信息港有限公司在银行存款人民币1,994,366.00元予以冻结或其他等值财产予以查封。申请人以永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供的保函进行担保。 本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人沈阳清华同方信息港有限公司在银行存款人民币1,994,366.00元或查封其他等值财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人亚厦控股有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏虹 二〇一九年十二月十九日 书记员  文慧
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初6558号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。法定代表人：余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：郑文华，男，汉族，1965年1月16日出生，住重庆市南川区。被告：苏仕新，男，汉族，1986年3月26日出生，重庆市南川区。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告郑文华、苏仕新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。本案案件受理费减半交纳2900元（原告已申请缓交），经本院院长批准予以免交。审判员  张钊燕二〇一九年十二月九日书记员  章弋航
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1627号 上诉人（原审被告）：泸州市老年大学，住所地：泸州市江阳区新二村22号楼，统一社会信用代码：12510400450993820W。 法定代表人：刘著，校长。 委托诉讼代理人：龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翁刚，男，1960年8月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人泸州市老年大学（以下简称老年大学）与被上诉人翁刚劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭以听证的方式进行了审理。上诉人老年大学委托诉讼代理人龚世春，被上诉人翁刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人老年大学向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回翁刚的起诉或发回重审。事实与理由：被上诉人并未举证证明社会保险经办机构不能补缴失业保险的证据材料，且未在法定期限内提起诉讼，人民法院依法不应受理，更不应支持其诉讼请求。 被上诉人翁刚辩称：被上诉人是在法定期限内提起诉讼的，上诉人称被上诉人未举证证明社会保险经办机构不能补缴失业保险的证据材料就不能享受失业保险待遇的理由，实属故意歪曲法律规定，隐瞒事实真相，其上诉理由不足采信，一审判决应当依法维持。 翁刚向一审法院提出诉讼请求：1．判决老年大学支付翁刚12个月的失业保险金20,640元；2．诉讼费由老年大学承担。 一审法院认定事实：翁刚经人介绍于2015年8月至2018年12月在老年大学工作，担任班主任，工资为850元/月。工作期间，老年大学未为翁刚缴纳失业保险且不能补缴。2019年5月9日，翁刚向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决老年大学向翁刚支付失业保险金。该委于2019年5月16日作出泸市劳人仲不［2019］24号不予受理通知书。翁刚不服，在法定期限内起诉到一审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费”之规定，老年大学依法应当为翁刚交纳失业保险费，但老年大学却未缴纳，且失业保险费不能补缴，导致翁刚无法享受失业保险金，老年大学应对该损失承担全部责任。参照《四川省失业保险条例》的规定，翁刚在老年大学处工作满3年以上不满5年，故本院确定翁刚享受失业保险待遇期限为12个月。同时参照《四川省关于调整失业保险金标准有关问题的通知》（川人社办发［2017］967号）的规定，失业保险金的发放标准，调整为当地人民政府确认的月最低工资标准的80%执行，故老年大学应支付给翁刚的失业保险金为：1,650元/月（2018年7月至今泸州市月最低工资标准）×12个月×80%=15,840元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、泸州市老年大学于判决生效之日起十日内支付翁刚失业保险金15,840元；二、驳回翁刚的其他诉讼请求。案件受理费一审法院免予收取。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：翁刚于2019年5月9日向泸州市劳动人事争议仲裁委员会就诉讼事项申请仲裁，该委于2019年5月16日作出泸市劳人仲不［2019］24号不予受理通知书，翁刚于2019年5月17日对上述仲裁裁决提起诉讼，未超过法律规定期限；一审审理中，一审法院已向泸州市就业局确认，用人单位未为职工办理和缴纳失业保险，不能再补缴。因为老年大学未依法缴纳社保的行为，导致翁刚无法领取失业保险金，损失已然产生，应由老年大学承担。一审法院参照相关条例认定老年大学应支付翁刚不能领取失业保险金的损失15,840元并无不当，老年大学请求撤销原判，驳回翁刚起诉的上诉主张因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人老年大学的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，本院免予收取。 本判决为终审判决。 审判长 陈 靖 审判员 李 野 审判员 蓝 军 二〇一九年十二月十七日 书记员 王伟林
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初398号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人胡玉坤，男，1984年10月13日出生，住江苏省南京市溧水区。2003年9月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2007年11月17日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被判处有期徒刑三年、有期徒刑十个月；2013年1月9日、2014年7月22日因犯故意伤害罪分别被判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑六个月；2016年10月27日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月。2019年4月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。辩护人陈量，江苏宁盾律师事务所律师。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕417号起诉书指控被告人胡玉坤犯聚众斗殴罪、非法侵入住宅罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日、12月11日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员孙中平、检察官助理周志辉出庭支持公诉,被告人胡玉坤及其辩护人陈量到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、聚众斗殴2019年1月8日晚，被告人胡玉坤与孙中南、苗勇（均已判决）在南京市溧水区永阳街道弯子口附近“××”酒吧内及门口处，因朋友“依依”与酒吧内另一陌生女子发生揪打，被告人胡玉坤上前拉架过程中，与同为拉架的潘建国（另案处理）等人发生肢体冲突。随后，被告人胡玉坤纠集俞某、金某、田磊等人（均另案处理）携带刀具、甩棍再次至现场，意欲与对方斗殴，因未找到对方人员而未得逞。上述事实，有经公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：1.溧水分局调取的被告人胡玉坤及田磊等人的通话记录；2.证人陈某甲、吴某、高某、薛某、周某、张某、陈某乙、肖某、赵某的证言；3.非同案被告人俞某、金某、苗勇、赵兵、潘建国、王超、孙中南的供述和辩解；4.被告人胡玉坤的供述和辩解；5.辨认笔录、辨认照片；6.现场勘验笔录、现场照片。二、非法侵入住宅2018年6月7日凌晨2时许，被告人胡玉坤伙同付某、刘某、俞某、马凯、李卓誉、段小利（均另案处理）等人至南京市高淳区××街道××村××号蔡某家住宅欲讨要债务。被告人胡玉坤强行踢开蔡某家住宅大门的纱窗闯入，致蔡某父亲马某跌倒在地。因未发现蔡某，被告人胡玉坤至二楼揪住其妻子卞某头发并扇其耳光，逼问蔡某下落，致卞某受伤。经法医鉴定，被害人卞某头皮挫伤已构成轻微伤。上述事实，有经公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：1.南京市公安局高淳分局调取的高淳区漆桥镇马家村的监控视频；2.现场勘验笔录、现场图、现场照片；3.南京市公安局高淳分局物证鉴定室出具的法医学鉴定文书；4.证人付某、刘某、俞某、金某、蔡某、孔某、诸某的证言、辨认笔录；5.被害人卞某的陈述、辨认笔录；6.被告人胡玉坤的供述和辩解。2019年4月28日，被告人胡玉坤被抓获归案，后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.南京市公安局高淳分局出具的受案登记表、立案决定书、被告人抓获经过；2.扣押决定书、扣押清单；3.被告人胡玉坤的前科刑事判决书、户籍资料及其供述等证据。被告人胡玉坤对上述事实及证据不持异议，并表示自愿认罪认罚。被告人胡玉坤的辩护人对上述事实及证据不持异议，同时提出如下辩护意见：1.被告人胡玉坤归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人胡玉坤自愿认罪认罚，依法可从宽处理；3.被告人在聚众斗殴罪中是犯罪未遂，可以比照既遂犯罪从轻或减轻处罚；4.被告人胡玉坤非法侵入住宅是因索要债务引发。综上，建议对被告人胡玉坤减轻或从轻处罚。本院认为：被告人胡玉坤伙同他人持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪；被告人胡玉坤非法侵入他人住宅，其行为已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪。被告人胡玉坤在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人胡玉坤已经着手实施聚众斗殴犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其减轻处罚。被告人胡玉坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。鉴于被告人胡玉坤归案后能如实供述其聚众斗殴、非法侵入住宅的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人胡玉坤犯聚众斗殴罪、非法侵入住宅罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人胡玉坤的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二百四十五条第一款，第二十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡玉坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，合并执行有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2021年4月28日止）。二、随案移送的黑色苹果手机1部系被告人个人物品，发还被告人胡玉坤。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 红二〇一九年十二月十二日法官助理  商开平书 记 员  邢 影
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执2184号之一申请执行人杨旦，男，1981年10月24日出生，汉族。被执行人赵浪，男，1989年9月17日出生，汉族。被执行人张建辉，女，1967年10月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨旦与被执行人赵浪、张建辉借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）湘0304民初856号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 璐审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇一九年十二月二十六日代理书记员  王雨琪附件：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执2599号申请执行人：曾凡荣，男，汉族，。被执行人：湖南郴州锅炉厂。法定代表人：贺曼。申请执行人曾凡荣与被执行人湖南郴州锅炉厂提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人无可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  周国靖二〇一九年十二月二十六日书记员  唐 涯
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2863号 本院在执行申请执行人安徽金利运输机械制造有限公司与被执行人攀枝花中启矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人攀枝花中启矿业有限公司拒不履行本院(2019)皖0881民初2585号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款228720元及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人攀枝花中启矿业有限公司（统一社会信用代码9151040074962961XA，法定代表人：赵小波。）纳入失信被执行人名单。 本决定自2019年12月11日起生效。 二〇一九年十二月三日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5593号申请执行人：米力辉，男，1987年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被执行人：葛明强，男，1988年6月12日出生，汉族，户籍登记住址辽宁省大连市普兰店区。米力辉与葛明强追索劳动报酬纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初6074号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，葛明强欠米力辉工资3,692元，路费1，000元，共计4,692元,由葛明强于2019年10月30日前一次性付给米力辉。因葛明强未按上述生效法律文书履行义务，米力辉向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人葛明强有松花江牌（车牌号：苏Ｃ×××××）汽车一辆，申请执行人不要求查封。三、本院前往郑州住房公积金管理中心查询，经查被执行人葛明强名下无住房公积金登记信息，前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查被执行人葛明强名下无房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人葛明强负有继续向申请执行人米力辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十二月二十六日书记员  马振江
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0413民初6590号 原告：郭新莲，女，1976年11月15日生，汉族，成都银行常州分行信贷员，住常州市金坛区。 被告：居革芳，女，1968年8月3日生，汉族，无业，住常州市金坛区。 被告：吉晓伟，男，1968年10月5日生，汉族，个体建筑，住常州市金坛区。系居革芳的丈夫。 原告郭新莲诉被告居革芳、吉晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新莲、被告居革芳到庭参加诉讼，被告吉晓伟经本院传票传唤未到庭。 原告郭新莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款262500元及逾期还款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月26日，被告居革芳由于资金紧张，向原告借款人民币262500元，并向原告出具借条。原告多次向被告催要，但被告总是借故推托，不归还欠款。鉴于该债务是在被告居革芳、吉晓伟夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。为维护原告自身的合法权益，故原告诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告居革芳辩称：我没有收到原告的钱，借条上的字非本人所写，借条上划掉的字是我写的。我没有拿到一分钱，不可能写借条。如果原告说钱交给了吉晓伟，必须有凭据。 本院经审理查明，原告为证明被告向其借款的事实，向本院提交了2013年10月26日，有“居革芳”署名的借条一份，借条上载明：“借条今借到郭新莲现金贰拾陆万贰仟伍佰元整（262500）借款人居革芳2013.10月26日”。在该借条的下端有被笔划掉的部分：日期为2013.10.25其他内容相同的借条。 在本院询问原告时，原告回答本院：借款系现金交付，交给了居革芳。本院询问出借款项的来源时，原告回答：部分银行取出，部分现金，记不清从银行里取出多少。随后在笔录签字时，原告标注“我本人手里经常有现金进出，为本人收入是自己的隐私”。 本院认为，原告起诉被告民间借贷，提交的证据仅有一份借条，无银行流水等证据。在本院询问交接细节时，原告含糊其辞，其反映的事实存疑，当事人借款有虚假诉讼的嫌疑。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告郭新莲对被告居革芳、吉晓伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 庄 严 二〇一九年十二月五日 书记员 卢婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执10621号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码914100007067738065（1-2）。负责人方萍，行长。被执行人刘郦薇，女，1991年5月26日出生，汉族，住郑州市。被执行人杨俊宸，男，1990年3月24日出生，汉族，住郑州市。关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行刘郦薇、杨俊宸金融借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初5288号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月25日申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8年5日、2019年12月23日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年8月8日对其采取限制高消费措施，并向被执行人发出限制消费令；三、本院向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未到庭；四、本院于2019年12月5日前往郑州市自然资源和规划局、郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，轮候查封被执行人杨俊宸名下房产，不具备处分条件，查无住房公积金信息；五、本院于2019年8月8日决定对其纳入失信名单；截止2019年12月26日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月26日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，申请人表示同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十六日书记员  徐绍楷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3074号 原告：罗智，男，壮族，1980年05月15日出生，住广西钦州市钦北区。 委托代理人：梁声宝，广西金湾律师事务所律师。 被告：广西万润东风投资管理有限公司，住所地广西钦州市南珠西大街39号，统一社会信用代码：91450700596867712C。 法定代表人：雷子玲，董事长。 委托代理人：朱志艳，该公司办公室主任。 原告罗智诉被告广西万润东风投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何锋适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁声宝、被告广西万润东风投资管理有限公司委托诉讼代理人朱志艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗智向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付拖欠的铺面租金17382元（其中2015年1月1曰至2017年12月31曰期间拖欠的租金为7462元=574元/月x(36-23)月；2018年1月至2019年7月期间为9920元=620元/月x(19-3)月；暂计至2019年7月，之后另计）;二、判决被告向原告支付逾期支付租金的违约金4298.4元[4298.4元=42984元（合同总额）xl0%];三、由被告承担本案所有的诉讼费。 事实与理由：原告罗智于2014年12月26日向被告广西万润东风投资管理有限公司承租钦州市人民路5号东风市场5层B区335号商铺，并与被告签订了《东风市场商铺20年使用权合同书》及《东风市场物业委托投资经营协议书》。至2019年7月被告拖欠原告租金共计17382元。另外，根据“协议书”的约定，被告还应向原告赔偿违约金4298.4元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决并支持原告的诉求。 被告广西万润东风投资管理有限公司辩称，被告实际尚欠原告租金15224元。另根据双方的协议约定，原告主张违约金达不到支付条件，且原告的委托已过期限，原告未主张解除合同，故此主张没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明，2014年12月26日，原告向被告租赁了钦州市人民路5号东风市场5层B区335号商铺，与被告签订了《东风市场商铺20年使用权合同书》,租期为20年；同日原、被告双方又签订《东风市场物业委托投资经营协议书》，约定：原告（乙方）将案涉商铺的经营管理权全权委托给被告（甲方）进行合法经营，委托期限6年，从2015年1月1日至2020年12月31日，租金支付方式为月付，第一个月免租金。第一租金周期自2015年1月1日至2017年12月31日，月租金574元；第二租金周期自2018年1月1日至2020年12月31日，月租金620元。“协议书”还约定，被告逾期60天未向原告支付租金的，除支付拖欠的租金外，还应向原告支付合同总额的10%的违约金。第一租赁周期，被告尚欠原告自2017年8月至2017年12月共5个月租金2870元；第二租赁周期，被告尚欠原告自2018年1月至2019年7月共19个月租金11780元。被告拖欠原告租金共计14650元。2019年9月17日，原告以被告拖欠其租金损害其合法权益为由，起诉至法院，请求法院支持其诉求。 以上事实，有原告提交的东风市场商铺20年使用权合同书、东风市场物业委托投资经营协议书、收款收据、银行流水单，被告提交的返租明细表、银行网上转账受理单等证据在案予以证实。 本院认为，原、被告所签订的《东风市场物业委托投资经营协议书》,对租金、违约金进行了约定，是双方的真实意思表示，也没有违反法律规定及其他行政法规的强制性规定，故原告宁翠芬主张被告广西万润东风投资管理有限公司支付拖欠的租金，合法有理，但经本院查明，至2019年7月止被告尚欠原告租金14650元，故对原告要求被告支付租金17382元的诉请不予完全支持。原告主张被告支付违约金4298.4元，符合双方的约定，亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告广西万润东风投资管理有限公司支付给原告罗梁丽尚欠的租金14650元； 二、被告广西万润东风投资管理有限公司支付给原告梁丽违约金4298.4元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费342元，减半收取171元，由被告广西万润东风投资管理有限公司承担（原告已预付，被告在履行义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇一九年十二月十日 书记员 郑稚钟
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执921号 申请执行人：陈昌成，男，1960年5月14日出生，汉族，农民，住博白县。 被执行人：陈世强，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住博白县。 申请执行人陈昌成与被执行人陈世强健康权纠纷一案，本院作出的（2018）桂0923民初1038号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈世强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈昌成于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人陈世强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金合计130122.66元；支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；支付案件受理费349元、执行费1857.07元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院另案查封了被执行人陈世强所有的车牌号为桂Ｋ×××××号长城牌汽车一辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，除另案查封了被执行人陈世强所有的车牌号为桂Ｋ×××××号长城牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇一九年十二月五日 书记员  黄春贵
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院刑事判决书（2019）新4026刑初266号公诉机关昭苏县人民检察院。被告人马卫民，男，1978年2月13日出生，回族，小学文化，新疆昭苏县阿克达拉镇居民，住新疆昭苏县。因本案于2019年4月29日被昭苏县公安局决定取保候审，2019年12月13日被本院决定逮捕，无前科。昭苏县人民检察院以昭检一部刑诉（2019）58号起诉书指控被告人马卫民犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。昭苏县人民检察院指派检察员余娇娇、图力格尔出庭支持公诉，被告人马卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭苏县人民检察院指控：2019年4月15日00时14分许，被告人马卫民酒后驾驶×××号小型轿车，在昭苏县天马美食街停车场由西向东倒车时，与后方停放的×××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损害的交通事故，被告人马卫民负事故全部责任。后经提取被告人马卫民血液进行鉴定，被告人马卫民事发时血液中乙醇含量为192.58mg/100ml。公诉机关认为，被告人马卫民作为完全刑事责任能力人，明知国家法律规定不允酒后驾驶，却无视国家法律规定，心存侥幸在醉酒状态下实施了驾驶机动车的行为，对不特定的公众生命安全构成了潜在威胁，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任；并建议对被告人判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、被告人的供述与辩解等证据证实。被告人马卫民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马卫民行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马卫民自愿认罪、如实供述自己的罪行，愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人马卫民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年2月27日止；罚金在本判决生效后30日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 戴武全二〇一九年十二月十三日书记员 张美越
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初6873号原告：王成松，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：黄凤林，女，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：文继胜，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告王成松诉被告黄凤林、文继胜追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成松到庭参加诉讼，被告黄凤林、文继胜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王成松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告21300元；2、本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，原告、被告黄凤林及第三人管国平自愿组合成联保小组，互相担保，各向中国邮政储蓄银行合肥市分行贷款10万元，约定：一年内等额本息还款方式，贷款到期日为2015年6月20日，合计贷款金额为30万元，任何一名联保小组成员未按期足额支付贷款本金及利息的，其他成员应当承担连带担保责任。贷款当日，中国邮政储蓄银行合肥市分行将10万元贷款分别转至原告、被告黄凤林及第三人管国平。贷款期间内，原告和第三人管国平均按约定按期足额将贷款本金利息偿还给中国邮政储蓄银行合肥市分行，被告未按约定按期足额偿还贷款本息。经中国邮政储蓄银行合肥市分行催告，原告和第三人分别按照约定承担担保责任，各自替被告偿还贷款本息21300元。被告黄凤林与文继胜系夫妻关系。该贷款系用于家庭生活经营，应为夫妻共同债务。原告曾多次向两被告讨要替被告黄凤林向中国邮政储蓄银行合肥市分行偿还的21300元，均未果。被告黄凤林、文继胜在法定答辩期内未作答辩。本院经审理认定事实如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分公司于2019年1月13日出具一份情况说明，载明：兹有我行客户王成松、管国平、黄凤林三名客户于2014年6月20日自愿组合成联保小组成员，互相担保，各申请中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分公司一笔联保贷款10万元整，一年期内等额本息还款方式，贷款到期日为2015年6月20日，合计贷款金额30万元。因其中一名联保成员黄凤林在贷款期间内未履行贷款还款责任与义务，导致贷款到期日未正常归还贷款本息，因该客户一直未能联系上，其他两联保成员王成松、管国平在我行告知下承担贷款联保责任，于2015年10月15日帮联保小组成员代偿贷款本息42600元整，王成松、管国平各代偿21300元整。中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分公司于2015年10月15日出具一份结清证明，证明王成松代偿黄凤林名下不良贷款本息合计21300元，该不良贷款现已全部结清。嗣后原告王成松向被告催要未果，遂诉讼来院。另查黄凤林与文继胜系夫妻关系，贷款在婚姻关系存续期间。上述事实，由原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分公司出具的结清证明、情况证明及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，王成松、管国平、黄凤林于2014年6月20日自愿组成联保小组，互相担保，各申请中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分公司一笔联保贷款10万元整，一年期内等额本息还款，贷款到期日为2015年6月20日，合计贷款金额30万元。因黄凤林在贷款期间内未履行贷款还款义务，导致贷款到期日未正常归还贷款本息，王成松向中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分公司替黄凤林代偿21300元，有情况说明及结清证明佐证，本院予以认定。王成松代偿后有权向黄凤林追偿；原告要求被告黄凤林支付代偿21300元，符合法律规定，本院予以支持。原告举证主张文继胜与黄凤林系夫妻关系，原告要求被告文继胜承担共同清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告黄凤林、文继胜未按时出庭参加庭审，视为其放弃诉讼权利义务。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄凤林、文继胜支付原告王成松21300元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费800元，合计1130元，由黄凤林、文继胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  夏 影人民陪审员  文晓玲二〇一九年十二月六日书 记 员  叶 蓓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执375号 石清良、张世东、向清溶： 本院执行的石清良申请张世东、向清溶劳务合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十八日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初9417号 原告：大连侨乐物业服务有限公司，住所地大连市中山区天津街。 法定代表人：文文蔚。 被告：易文革，男，1966年10月23日出生，汉族，住大连市中山区。 本院在受理原告大连侨乐物业服务有限公司与被告易文革物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连侨乐物业服务有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连侨乐物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连侨乐物业服务有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王嘉明
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8010号罪犯徐霞，女，汉族，1995年1月27日生，中专文化，安徽省六安市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省东至县人民法院于2017年12月29日作出（2017）皖1721刑初238号刑事判决，以被告人徐霞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，未退赔的违法所得人民币十五万三千一百元继续予以追缴，发还被害人。被告人徐霞不服，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2018年3月7日作出（2018）皖17刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2019年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯徐霞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励三次。另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产性判项的能力。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省六安市金安区三十铺镇人民政府证明等证据证实。本院认为，罪犯徐霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐霞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年7月28日起至2021年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十二月二十日书记员 葛 畅
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1326号之一申请执行人：汤松，男，1982年3月14日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被执行人：钱长杰，女，汉族，1956年2月15日出生，住六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年12月20日作出的（2018）黔0201民初2958号民事判决书，执行申请执行人汤松与被执行人钱长杰民间借贷纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人借款本金和违约金257000元（并承担迟延履行期间的债务利息）、案件受理费5200元、公告费600元，共计262800元，但被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日立案执行，产生执行费3842元（未缴纳）。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、不得规避执行告知书等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义，因被执行人钱长杰未履行义务，本院于2019年6月28日依法将钱长杰列入失信被执行人名单，于2019年11月13日对钱长杰采取限制高消费措施。经本院于2019年7月1日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人名下银行账户上有存款四百余元，本院依法冻结，申请执行人不要求扣划，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。2019年7月4日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，未查到被执行人的不动产登记信息。后本院查询到被执行人系水矿集团退休人员，每月有基本养老保险金2447.98元，申请执行人汤松申请本院扣取被执行人养老保险金偿还本案债务，本院于2019年12月9日将该账户予以冻结,本案暂未执行到位款项。2019年12月23日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，本院已将申请执行人享有的申请发律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人提起刑事自诉等权利告知申请执行人，申请执行人暂未提出要求。本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）黔0201民初2958号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 毅审判员 刘春雷审判员 陈 莉二〇一九年十二月二十三日法官助理先锐书记员曾梅
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1712号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司住所地：新乡市和平大道（南）22号负责人：袁英杰，副总经理。委托代理人：施文云、曹树茂（实习），河南瀛汉律师事务所律师被执行人：郭刚，男，汉族，1982年3月7日生，住封丘县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人郭刚追偿权纠纷一案，在执行过程中：一、2019年7月24日向被执行人郭刚送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。二、本院多次通过最高人民法院总对总网络查询系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行、证券股票、车辆、工商登记等信息，依法冻结了被执行人郭刚名下存款3879.6元，予以划拨并支付给申请人，其他暂未发现被执行人郭刚名下有可供执行的财产信息。三、已将被执行人郭刚纳入失信人名单并采取限制高消费措施。四、经传统查询，未发现被执行人郭刚名下有房产登记信息、公积金等财产信息，也未发现被执行人郭刚下落。五、2019年12月20日对申请执行人进行约谈。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人郭刚名下有可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人郭刚应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁士阔审判员  冯立军审判员  陈自彬二〇一九年十二月二十日书记员  李孝京
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3446号 上诉人（原审原告）：山东朱台建工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区南二路51号。 法定代表人：刘兆杰，总经理。 委托诉讼代理人：王科研，山东沂川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田承杰，男，1963年9月30日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：邵雪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 上诉人山东朱台建工有限公司（以下简称朱台建工）因与被上诉人田承杰劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱台建工上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定被上诉人依据《关于公布公司劳动纪律的规定》解除与被上诉人劳动关系违法，属事实认定错误。1.被上诉人规章制度《关于公布公司劳动纪律的规定》内容及制定程序完全符合法律规定，且该规定早已发送给上诉人公司各科室、各下属单位，均已送达公司职工，上诉人公司职工对该规章制度均知情，并且一直都在遵守执行，一审认定该规章制度未向劳动者公示与事实不符；2.上诉人解除与被上诉人劳动合同的原因是被上诉人严重违反上诉人公司的规章制度，持续旷工，时间过长，经原告通知后仍不上班，严重损害公司利益。根据《劳动合同法》第三十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，上诉人解除与被上诉人签订的劳动合同符合法律规定。二、一审认定违法解除，适用《劳动合同法》第八十七条规定属法律适用错误。被上诉人长期旷工，严重违反上诉人公司规章制度，上诉人在征求工会意见后，依据《关于公布公司劳动纪律的规定》解除与被上诉人劳动合同，且已经送达被上诉人，符合法律规定，不应当支付违法解除劳动合同赔偿金，一审判决适用该规定属法律适用错误。 朱台建工向一审法院起诉请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金61120元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2003年1月起，田承杰到朱台建工从事项目经理工作，双方签订了书面劳动合同，期限为2003年1月至2020年1月，朱台建工自此为田承杰缴纳社会保险直至2018年12月。朱台建工依据其公司朱建字（2008）3号《关于公布公司劳动纪律的规定》，于2018年12月25日向朱台建工工会发出《关于公司与田承杰解除劳动合同的征求意见函》，以田承杰于2015年3月15日起至今未到公司上班，长期旷工严重违反公司劳动管理制度为由，拟与田承杰解除劳动合同，朱台建工工会于当日同意解除与田承杰的劳动关系。同日，朱台建工作出自2018年12月26日起解除与田承杰的劳动关系的决定，并于2018年12月26日办理了解除、终止劳动合同证明书，单方面与田承杰解除了劳动合同，后于2018年12月28日将解除劳动合同证明书邮寄给田承杰，该邮件被退回；朱台建工另于2018年12月26日在《淄博日报》发布解除劳动合同公告。后田承杰申请仲裁，要求朱台建工支付违法解除劳动合同赔偿金、待岗工资、待岗基本生活费、应休未休年休假工资、防暑降温费等费用，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月6日作出临劳人仲案字[2019]第196-2号仲裁裁决书，裁决朱台建工支付田承杰违法解除劳动合同赔偿金61120.00元，为田承杰办理档案和社会保险关系的转移手续，并驳回了田承杰的其他仲裁请求。朱台建工不服该仲裁裁决，提起诉讼。 一审法院认为，本案当事人争议的焦点为：朱台建工是否应支付田承杰违法解除劳动合同赔偿金。田承杰于2015年3月15日起未到公司上班，其主张系因朱台建工安排其待岗，但未提交证据予以证明，对此不予采信。朱台建工以田承杰长期不上班违反朱台建工《关于公布公司劳动纪律的规定》中规定的劳动纪律为由单方与其解除劳动合同，但该规章制度的制定，需经民主议定程序，并向劳动者公示，朱台建工未能提供证据证实上述事实，故朱台建工依据该文件规定的规章制度为单方面解除与田承杰的劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，其与田承杰解除劳动合同系违法解除。故原告单方面与被告解除劳动合同应向被告支付经济补偿标准两倍的违法解除劳动合同赔偿金，数额为1910.00元/月×16个月×2即61120.00元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条及有关法律规定，判决：一、原告山东朱台建工有限公司支付被告田承杰违法解除劳动合同赔偿金61120.00元，于本判决生效后十日内付清。二、原告山东朱台建工有限公司于本判决生效后十五日内为被告田承杰办理档案和社会保险关系转移手续。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题为上诉人朱台建工解除与被上诉人田承杰劳动关系是否合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行自己的义务。田承杰作为劳动者，遵守用人单位人朱台建工的规章制度，提供劳动是其基本合同义务。本案中，田承杰自2015年3月15日起未到朱台建工上班，未向朱台建工提供劳动，田承杰虽主张系朱台建工安排其待岗，但未能举证予以证实，本院对田承杰的该项主张不予采信。鉴于田承杰长期未履行提供劳动的基本合同义务，朱台建工于2018年12月以田承杰长期旷工为由，解除与田承杰劳动关系，实体上并无不当。此外，朱台建工系在经征询工会同意后，作出解除田承杰劳动劳动关系的决定，并在向田承杰邮寄解除劳动合同证明书被退回后，在公开发行的报纸上发布了解除劳动合同公告，故朱台建工解除与田承杰劳动关系，在程序上亦并无不当。朱台建工虽未能举证证实其规章制度的制定经过了民主议定程序且向劳动者进行了公示，其规章制度在制定程序上存有瑕疵，但一审判决据此认定朱台建工解除与田承杰劳动关系违法，并判令朱台建工向田承杰支付违法解除劳动合同赔偿金不当，本院予以纠正。 综上所述，朱台建工的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初2880号号民事判决第二项，即（二）山东朱台建工有限公司于本判决生效后十五日内为田承杰办理档案和社会保险关系转移手续； 二、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初2880号号民事判决第一项，即（一）山东朱台建工有限公司支付被告田承杰违法解除劳动合同赔偿金61120.00元，于本判决生效后十日内付清； 三、山东朱台建工有限公司不支付田承杰违法解除劳动合同赔偿金61120.00元。 一审案件受理费5.00元，由山东朱台建工有限公司负担；二审案件受理费10.00元，由田承杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  黄圣楠
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1724民初4217号原告：碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司，住所地大竹县竹阳街道东湖路东湖公园旁荷兰映像商业B幢，统一社会信用代码91511724560712241J。负责人：王延超。委托诉讼代理人：沈明燕，该公司员工。被告：聂绪芬，女,1975年3月出生，住四川省大竹县。原告碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司与被告聂绪芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请,申请撤回对聂绪芬的起诉。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司自愿申请撤回对聂绪芬的起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司撤回对聂绪芬的起诉。审判员  蒋加全二〇一九年十二月二十五日书记员  王 鲜
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1743号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：张福，男，1962年4月14日生，住磐石市。被执行人：祖兴宝，男，1949年5月27日生，住磐石市。被执行人：高兴厚，男，1960年5月4日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2811号民事判决书，于2019年12月11日向本院申请执行，要求给付33259.44元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示同意此案终结执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，同时依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执1743号案件终结执行程序。终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十二月二十五日书记员 王圆圆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初50299号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于濛，天津法事邦律师事务所律师。被告：张虹，女，1992年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告张虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，按照原告提供的被告张虹地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的起诉。案件受理费依法不予收取。原告已预交574元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。本裁定为终审裁定。审判员  田宝强二〇一九年十二月二十日书记员  张 悦
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1495号申请执行人：宋焰辉,男,1981年12月14日出生,住赤壁市陆水湖陆水湖大道。被执行人：喻小平,男,1965年1月30日出生,住赤壁市赤马港赤壁大道；被执行人：喻文雯,女,1990年1月6日出生,住赤壁市赤马港赤壁大道；被执行人：喻文焕,男,1993年7月27日出生,住赤壁市赤马港赤壁大道。本院在执行申请执行人宋焰辉与被执行人喻小平、喻文雯、喻文焕民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执1495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年十二月二十七日书记员  姚静
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执恢120号申请执行人：贺祖群，男，1970年12月24日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人：许海波，男，1985年7月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行（2018）鄂0322民初1956号贺祖群与许海波借款合同纠纷一案中，申请执行标的本金50000元及利息、案件受理费905元、执行费664元。现申请执行人贺祖群向本院申请撤回对案件的执行。本院认为：申请执行人贺祖群自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执恢120号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十二月十八日书记员  雷 宇
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保736号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被执行人：湖南新协新电声科技有限公司申请人资兴市人力资源和社会保障局申请执行被执行人湖南新协新电声科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年12月24日决定立案保全，该案于2019年12月24日保全完毕、该案结案。二〇一九年十二月二十四日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15640号之一原告：苏州天赢新材料科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村。法定代表人：陈忠亮，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：申竹冰，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈希哲，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所实习律师。被告：上海嘉展建筑装潢工程有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路1700号5幢2303室（上海港沿经济小区）。法定代表人：陆海兵。原告苏州天赢新材料科技股份有限公司与被告上海嘉展建筑装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告苏州天赢新材料科技股份有限公司于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州天赢新材料科技股份有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苏州天赢新材料科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1910元、保全费1420元，合计3330元，由苏州天赢新材料科技股份有限公司负担。审判员  杨小红二〇一九年十二月十七日书记员  沈 赟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24020号上诉人（原审被告）：古想成，男，汉族，1967年9月24日出生，住广东省深圳市盐田区。被上诉人（原审原告）：深圳市盐田区政府物业管理中心，住所地广东省深圳市盐田区海山街道海景二路工青妇大楼16楼。法定代表人：周锦颂，主任。委托诉讼代理人：薛明享，广东中深律师事务所律师。上诉人古想成因与被上诉人深圳市盐田区政府物业管理中心（以下简称物管中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人古想成上诉请求：撤销原判。事实与理由：原审判决不公，本人不服，要求上诉至二审法院。被上诉人物管中心答辩称：一审判决符合法律规定，请求二审法院予以维持。原告物管中心向原审法院起诉请求：1、被告将深圳市盐田区××号商铺房屋清空并交回原告；2、被告支付2018年1月至8月的赔偿金人民币45920元以及2018年9月起的赔偿金（按5740元/月的标准计至实际交房日止)；3、被告承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：被告于2002年开始承租涉案房屋，原、被告于2016年7月28日签订最新一份《深圳市房屋租赁合同书》及《补充合同》，约定：原告将位于深圳市盐田区××号商铺出租给被告，租赁面积为41平方米，月租金为人民币2870元,租赁期限为自2016年7月1日至2017年12月31日；租赁期限届满，被告需继续租赁房屋的，应于租赁期限届满前一个月向原告提出续租要求，双方就续租达成协议的，应重新订立合同；合同终止后，被告应于三日内迁离并返还租赁房屋，并保证租赁房屋及附属设施的完好（属于正常损耗的除外），同时结清应当由被告承担的各项费用并办理有关移交手续；被告不迁离或不返还租赁房屋的，原告有权依法律规定或依合同约定收回租赁房屋，并就逾期部分向被告收取相当于双倍租金的赔偿金。2017年12月31日合同到期后,双方并未续约，被告继续占用涉案房屋。原审法院认为：本案为租赁合同纠纷，原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。租赁合同于2017年12月31日到期，原、被告未就续租事宜达成一致意见，没有重新订立合同，双方就本案合同的权利义务关系终止，被告应依约返还租赁房屋。现被告逾期未返还租赁房屋，原告有权依据约定在合同到期后，要求被告支付相当于双倍租金的赔偿金直至交回之日止，每月赔偿金标准为5740元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告古想成应于判决生效之日起十日内将深圳市盐田区沙头角梧桐路2007-9号商铺房屋清空并交回给原告深圳市盐田区政府物业管理中心；二、被告古想成应于判决生效之日起十日内向原告深圳市盐田区政府物业管理中心支付2018年1月至2018年8月的赔偿金人民币45920元以及自2018年9月起的赔偿金（以每月人民币5740元的标准计至房屋交回之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币474元，由被告古想成负担。案件受理费原告已经预交，被告古想成应于判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盐田区政府物业管理中心。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。上诉人古想成与被上诉人物管中心于2016年7月28日签订的《深圳市房屋租赁合同书》、《补充合同》，合法有效，应受法律保护，双方应自觉履行。鉴于上述合同约定“被上诉人将位于深圳市盐田区××号商铺出租给上诉人，月租金为人民币2870元，租赁期限为自2016年7月1日至2017年12月31日，合同终止后上诉人不迁离或不返还租赁房屋，被上诉人向上诉人收取相当于双倍租金的赔偿金”，故合同期届满后，上诉人未返还租赁房屋，存在违约行为，原审认定上诉人将上述租赁房屋清空并交回给被上诉人，并按合同约定向被上诉人支付相应的赔偿金，处理正确，本院予以确认。据此，上诉人上诉主张原审判决不公，请求撤销原审判决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币948元，由上诉人古想成负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇一九年十二月十六日书记员 彭镘羽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初33657号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住址深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托代理人李恒，河南明商律师事务所律师。委托代理人徐勇锋，河南明商律师事务所实习律师。被告：宋永秀，女，汉族，1972年3月15日生，住河南省中牟县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）诉被告宋永秀财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼，被告宋永秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款26335.1元、未付保费3886元，及违约金6127.3元（暂计至2019年9月27日；具体数额以理赔款为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准计付至清偿之日止），以上三项总计36348.5元。2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由:2016年7月12日，被告与中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司签订个人贷款合同，合同约定中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向被告提供贷款人民币67000元整。2016年7月10日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。为此，中国民生银行和重庆金安小额贷款公司向原告申请理赔，原告于2018年10月8日对中国民生银行和重庆金安小额贷款公司进行理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。被告宋永秀未到庭、未答辩。经审理查明：2016年7月10日，被告宋永秀与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向宋永秀发放联合贷款，贷款金额67000元，贷款期限36个月，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告宋永秀签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为宋永秀，被保险人为中国民生银行及其指定受让人金安小贷；保险金额分别为78866.37元、796.63元，保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.5%，每月保险费为1005元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告宋永秀未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年10月8日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款26335.2元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年10月8日，被告宋永秀尚欠理赔金额26335.2元（逾期本金25745.13元、逾期利息492.01元、逾期罚息98.06元）、逾期保费3886元。以上事实由原告提交的个人贷款合同、平安个人保证保险保险单、保险赔偿确认书、交易明细及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告宋永秀因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告宋永秀未按时偿还贷款本息，导致原告理赔26335.2元，被告宋永秀应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告宋永秀偿还理赔款26335.2元及逾期保费3886元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年24%计算自2018年10月8日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，故该项诉请，本院不予支持。被告宋永秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋永秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款26335.2元、逾期保费3886元，并按照年24%的标准支付以理赔款26335.2元为基数，自2018年10月8日起计算至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告宋永秀负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月二十六日书记员  秦沛沛
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5919号原告：杜良杰，男，1969年10月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：鹿邑县丰源超市，所在地鹿邑县谷阳路东段，统一社会信用代码92411628MA43RXLJ3H。经营者：张国勇，男，1979年7月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告杜良杰与被告鹿邑县丰源超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜良杰到庭参加诉讼,被告鹿邑县丰源超市经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜良杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款5085元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：自2016年10月份至2017年12月，被告购买原告的可口可乐系列饮料，经结算，被告下欠原告可口可乐款5058元，并由被告出具的收货单据及所载明的款项为证。后经原告多次催要，被告一直未付，为维护原告的合法权益，特具状起诉。鹿邑县丰源超市未答辩。杜良杰向法庭提交以下证据：1.货单六张，证明被告欠原告货款5085元。2.被告的信息一份，证明被告的基本情况。被告鹿邑县丰源超市未到庭质证，视为其放弃权利。经综合审查，原告提交的三张货单（日期为2016年9月13日、2016年11月17日、2016年12月16日）因缺乏被告专用章，本院无法查明欠款是否属实，2016年10月30日的货单仅显示货款金额为1983元，无法查明被告是否欠原告货款，本院仅对被告鹿邑县丰源超市欠原告杜良杰可口可乐款2283元的事实予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：2016年-2017年，被告鹿邑县丰源超市购买原告杜良杰的可口可乐系列饮料，经结算，被告于2016年10月6日欠原告货款1743元，于2017年8月4日欠原告货款540元。后经原告多次催要，被告未付，酿成诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杜良杰称被告鹿邑县丰源超市欠其货款5085元，根据其提供的证据及其庭审陈述，本院仅支持被告支付原告货款2283元。依据原告提交的证据，不能查清被告是否欠原告2802元，本案无法处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告鹿邑县丰源超市于本判决生效之日起三日内支付原告杜良杰货款2283元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鹿邑县丰源超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱光二〇一九年十二月二十五日法官助理张飒飒书记员张飒飒
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0118民初4308号     原告：王增慧，男，1968年3月13日生，汉族，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   诉讼代表人：杨吉宏，男，1971年12月21日生，汉族，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   诉讼代表人：罗德友，男，1971年9月9日生，汉族，农民，身份证号码：422XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   诉讼代表人：陈从社，男，1971年8月28日生，汉族，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：卜凯华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：西安市鄠邑区五竹街道侯家庙村民委员会。   法定代表人：李永安，系该村委会主任。   委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。   原告王增慧与被告西安市鄠邑区五竹街道侯家庙村民委员会（以下简称侯家庙村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法进行了审理。   原告王增慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告“砂石补偿款”1200元；2、诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告家庭共有成员4人，属移民搬迁户，2009年在被告村落户定居，属西安市鄠邑区五竹街道侯家庙村第六村民小组管辖，户主为原告，分得责任田2亩。2013年，被告村集体土地被西安沣京工业园管理委员会征用。2017年，中通公司建厂施工影响侯家庙村村民正常生活，村民意见很大，经沣京工业园管理委员会协调，被告与中通公司签订协议，以“砂石补偿款”的名义按其占地面积对村民作出补偿，每亩600元。占用第六村民小组土地面积大约为60余亩，被告按地亩数领取了所有“砂石补偿款”，并按600元/亩分配给第四、第五小组各户。原告家庭应分得1200元，被告却分文未分。原告找沣京工业园管理委员会讨说法，没有结果。被告的所作所为，严重侵害了原告家庭的利益，为了维护原告家庭的合法权益，现诉至法院，望判如所请。   被告侯家庙村委会辩称，中通快递公司使用原属侯家庙村的土地130亩，因为施工给村民造成影响，经和村委会协商，中通快递公司以“砂石补偿款”名义，按照每亩600元付给村委会共计78000元。村委会按照各组土地，分配给六组18000元。因六组组长三年的工资小组无钱支付，由村委会垫付，所以村委会扣除了垫付小组长的工资18000元。因此，小组没有给村民分配这18000元。分配给六组的“砂石补偿款”，被村委会抵债扣回，六组没有分配“砂石补偿款”的可能和必要，也没有集体决定分配方案，原告直接起诉村委会主张“砂石补偿款”1200元，没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告起诉或者诉讼请求。   本院经审查认为，2017年9月，因中通快递公司施工影响侯家庙村村民生活，被告侯家庙村委会与中通快递公司签订协议书，中通快递公司给付被告侯家庙村委会“砂石补偿款”共计78000元。被告侯家庙村委会在与中通快递公司签订协议取得“砂石补偿款”78000元后，针对各组的不同情况，以村民小组为单位对“砂石补偿款”进行了分配，虽研究决定分配给第六村民小组18000元，但被告侯家庙村委会将该款作为前期垫付第六村民小组组长工资而抵扣，并未实际分配给第六村民小组。现原告主张被告侯家庙村委会给付其“砂石补偿款”1200元，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告王增慧的起诉。   预交的案件受理费50元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判长焦建航   审判员张云   审判员金江博                                                二〇一九年十二月七日                      书记员贺静            1
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4859号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人蔡恒，男，1993年6月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。被执行人陈川江，男，1991年5月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初320号刑事判决书，刑事庭于2019年11月14日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院于2019年12月26日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行10000元，截至2019年12月26日未执行10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  周军华审判员  姜 波二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初11331号原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号。法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，该公司职员。被告：沈剑锋，住乌鲁木齐市。本院在审理原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告沈剑锋供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。审判员 梁 勇二〇一九年十二月三日书记员 范晨晨
山西省大同市中级人民法院国家司法救助决定书（2019）晋02司救他14号救助申请人：杜某青，汉族，住山西省大同市云州区。救助申请人杜某青以其在机动车交通事故责任民事纠纷中面临生活急迫困难为由，向云州区人民法院提出国家司法救助申请，云州区人民法院向本院申请予以共同救助。本院于2019年12月17日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人杜某青称：本人丈夫徐某兵因2017年7月发生车祸造成严重伤残，花费巨额资金，家庭负债累累，请求给予司法救助。经审查查明，被告于某双因交通事故致救助申请人丈夫伤残。云州区人民法院作出（2017）晋0227民初646号民事判决书，判决被告人于明双赔偿损失共计327014.28元。云州区人民法院调查，被告人无支付能力，救助申请人无法通过执行获得救助。另查明，云州区杜庄乡利仁皂村村民委员会出具贫困证明证实其家庭困难状况。云州区人民法院向本院申请共同给予救助。本院认为，救助申请人丈夫因被告于某双交通事故受到侵害致其伤残，被告于某双没有财产可供赔偿，救助申请人陷入生活困难，本院综合考虑，救助申请人杜某青符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的国家司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人杜某青司法救助金100000元。本决定为发生法律效力的决定。二Ｏ一九日十二月十八日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2278号罪犯张雪永，男，1988年10月13日出生，汉族，小学文化，河北省行唐县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）石刑初字第262号刑事附带民事判决，以被告人张雪永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15281.9元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月28日、2016年11月16日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张雪永在2016年10月28日至2019年7月19日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张雪永减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2010年1月28日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十三日书记员 王向颖
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1070号之一申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街387号。负责人：汪雷，行长。被执行人：潍坊远辉装饰工程有限公司，住所地：潍坊高新区怡和第一城A幢H-22号。法定代表人：王元辉，经理。被执行人：王元辉，男，1975年10月3日生，汉族，住高新技术开发区。被执行人：林爱娟，女，1973年12月16日生，汉族，住高新技术开发区。被执行人：马孝刚，男，1972年2月2日生，汉族，住坊子开发区。被执行人：孙芹，女，1972年9月19日生，汉族，住坊子开发区。被执行人：董洪昌，男，1979年9月7日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。被执行人：田海清，女，1979年4月4日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人潍坊远辉装饰工程有限公司、王元辉、林爱娟、马孝刚、孙芹、董洪昌、田海清金融借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回对被执行人的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2019）鲁0702执1070号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  王春红人民陪审员  王兰芬二〇一九年十二月三十日代书 记员  黄薇臻
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执17046号申请执行人侯建军，男，汉族，2000年1月6日出生，住河南省光山县。被执行人李九朋，男，汉族，1986年10月4日出生，住河南省尉氏县。关于侯建军申请执行李九朋机动车交通事故纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初14562号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月7日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月7日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年11月20日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月16日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问（被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）；四、本院于2019年12月16日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人名下无房产登记信息，被执行人无住房公积金信息；五、本院于2019年12月11日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；六、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月28日决定对其纳入失信名单；本院于2019年12月24日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十二月二十三日书记员  王修俊
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2457号 原告：单益斌，男,1977年4月9日生，汉族，农村居民，住衡东县。 被告：谢卫东，男，1984年9月11日生，汉族，居民，住衡南县。 本院于2019年11月12日立案受理了原告单益斌诉被告谢卫东承揽合同纠纷一案，依法由审判员吴旭红适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告单益斌到庭参加诉讼，被告谢卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告单益斌诉请法院判决被告谢卫东支付尚欠货款12039元。 被告谢卫东未到庭未答辩。 经审理查明，2017年9月，被告将一批鞋面交由原告加工，双方约定加工费为14839元。原告将鞋面加工好后交付给被告，被告于2018年3月26日向原告出具了一张9月份衡东厂生产明细签字注明“以上货款14839元于4月底结清，特立字据。欠款人：谢卫东”。之后，被告向原告支付货款2800元，余款12039元至今未予支付。上述事实，有原告当庭陈述、结算条、短信聊天记录在卷为证，本院予以认定。 本院认为，被告谢卫东在原告单益斌处进行鞋面加工，双方对报酬进行了约定并进行了结算，双方形成承揽合同关系。原告单益斌已按约交付工作成果，被告谢卫东应按双方约定向原告单益斌给付报酬，故对原告主张被告支付加工费余款12039元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢卫东在本判决生效后十日内支付原告单益斌加工费12039元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取50.49元，由被告谢卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  吴旭红 二〇一九年十二月六日 法官助理彭菲 书记员彭宇银                            校对责任人：彭菲 打印责任人：彭宇银                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法 第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。