云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)云0421刑初165号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。附带民事诉讼原告人龚某1，女，1967年6月1日生，汉族，初中文化，农村居民，家住云南省玉溪市峨山彝族自治县。系被害人龚某5的长女。附带民事诉讼原告人龚某2，男，1969年8月6日生，汉族，小学文化，农村居民，家住云南省玉溪市江川区。系被害人龚某5的长子。附带民事诉讼原告人龚某3，男，1971年10月2日生，汉族，小学文化，农村居民，家住云南省玉溪市江川区。系被害人龚某5的次子。附带民事诉讼原告人龚某4，男，1974年2月5日生，汉族，高中文化，居民，家住云南省玉溪市江川区。系被害人龚某5的三子。被告人徐光，男，1980年5月30日出生，汉族，初中文化，居民，出生地及户籍所在地云南省玉溪市江川区。因涉嫌交通肇事罪，经玉溪市公安局江川分局决定，于2019年9月27日被取保候审；经玉溪市江川区人民检察院决定，于2019年10月10日被取保候审。家住云南省玉溪市江川区。辩护人暨附带民事诉讼代理人黄绍明，云南李世敏律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。附带民事诉讼被告人云南玉溪交通运输集团公司江川机动车驾驶培训站（以下简称：玉交集团江川培训站），公司地址：云南省玉溪市江川区大街街道江通路客运站内。负责人汪云贵，系该培训站站长。诉讼代理人业忠义，男，1987年10月7日生，系玉交集团江川培训站员工。家住云南省玉溪市江川区。代理权限为特别授权代理。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称：太平洋保险公司），公司地址：云南省玉溪市棋阳路北段。负责人李志宁，系该公司经理。诉讼代理人王志坚，男，1966年10月5日生，系太平洋保险公司职工。家住云南省玉溪市通海县。代理权限为特别授权代理。附带民事诉讼被告人云南省交通安全统筹中心（以下简称：交通统筹中心），公司地址：云南省昆明市五华区环城西路1号。法定代表人王永清，系该单位主任。诉讼代理人严尔防，云南滇兴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人徐光涉嫌交通肇事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人龚某1、龚某2、龚某3、龚某4提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员余金芬、张俊出庭支持公诉，被告人徐光、附带民事诉讼原告人龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、诉讼代理人业忠义、王志坚、严尔防、辩护人黄绍明到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2019年6月28日，被告人徐光驾驶云F3856学号小型轿车由大街驶往前卫。14时55分许，行驶至江川区前卫镇牌坊至前卫中学路段处时，注意力不集中，其所驾车右前部与被害人龚某5驾驶的电动三轮车左尾部相撞，造成两车不同程度损坏及乘员龚某8受轻伤一级、龚某6、龚某7受轻微伤、龚某5受伤送医院抢救无效于2019年7月3日死亡的道路交通事故。经认定：徐光承担事故的全部责任，龚某5、龚某8、龚某6、龚某7不承担事故责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人徐光违反道路交通安全法驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，三人受伤，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》的有关规定，对被告人徐光进行判处。公诉机关建议对被告人徐光判处有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。附带民事诉讼原告人龚某1、龚某2、龚某3、龚某4诉称，被告人徐光发生交通事故致龚某5死亡。经交警大队认定：徐光承担此事故的全部责任。被告人徐光驾驶的肇事车辆所有人系玉交集团江川培训站，该车在太平洋保险公司投保了交强险，在交通统筹中心投保了商业三者险，玉交集团江川培训站、太平洋保险公司、交通统筹中心应在承担相应赔偿责任。故请求：一、依法追究被告人徐光交通肇事罪的刑事责任；二、附带民事诉讼原告人方的父亲龚某5的死亡赔偿金167440元、江川区人民医院的医疗费1632.62元、玉溪市人民医院的医疗费14888.43元、医用耗材费526元、尸检后尸体料理费1660元、护理费3640元（7月1日至3日护理费540元，重症监护室护理费300元、家庭人员护理费2800元）、住院伙食补助费1700元、车旅费5600元、电动车财产损失费3800元、遗体保管费16740元、遗体料理费2136元、丧葬费52038.50元、精神抚慰金10万元，共计371801.55元。首先由太平洋保险公司、交通统筹中心在保险责任限额内赔偿，不足部分由徐光、玉交集团江川培训站连带赔偿。针对其主张，附带民事诉讼原告人龚某1、龚某2、龚某3、龚某4向本院提交了以下证据：身份证复印件、户口册复印件、亲属关系证明。被告人徐光对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解，并当庭认罪。对于附带民事部分，其愿意赔偿，且已经垫付了医疗等费，并额外自愿支付了4万元给龚某5家属。其辩护人提出徐光具有自首情节、积极抢救被害人，并支付了四名被害人部分赔偿费用，其中两名伤者与徐光达成赔偿协议并履行完毕，徐光还在法律规定外额外赔偿了死者家属4万元，认罪、悔罪表现好，系初犯、偶犯，建议对徐光从轻、减轻处罚，在一年以下量刑并适用缓刑。对于附带民事赔偿部分，因为肇事车辆已经在太平洋保险公司和交通统筹中心办理了交强险和统筹保险，附带民事诉讼原告人方的主张没有超过投保险额和统筹限额，应由太平洋保险公司和交通统筹中心在责任限额内全部承担。徐光已经垫付了被害人龚某5的医疗费16521.05元、护理费840元、医用耗材费526元、尸体料理费1660元，共计19547.05元（不含额外给付的4万元），应在赔偿中予以抵扣或由附带民事诉讼原告人方返还给徐光。针对其主张，被告人及其辩护人向法庭提交了以下证据：教练车承包合同复印件、生产经营目标责任书复印件、考试车训练场地使用费收据复印件、交强险保单复印件、机动车统筹单复印件、医疗费发票6张、费用清单、购买医疗器械发票、尸体料理费发票、护理费收据、陪护协议、护理费发票、收条复印件、道路交通事故损害赔偿调解书复印件。附带民事诉讼被告人玉交集团江川培训站辩称，交通肇事是被告人徐光的个人行为，与其无关，其不承担任何赔偿责任。另外玉交集团江川培训站在事故发生后支付给了附带民事诉讼原告人方丧葬费52038.50元、遗体保管费16740元、遗体料理费2136元，共计70914.50元，应在赔偿费用中予以抵扣。针对其主张，附带民事诉讼被告人玉交集团江川培训站向法庭提交了以下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明、教练车承包合同复印件、道路交通事故认定书复印件、定损协议、定损单、遗体料理费发票、遗体保管费发票、收条、承诺书、委托书、交强险保单复印件、机动车统筹单复印件。附带民事诉讼被告人太平洋保险公司辩称，肇事车辆在其公司购买了交强险，事故发生在保险期内，其公司愿意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。针对其主张，附带民事诉讼被告人太平洋保险公司未向法庭提交证据。附带民事诉讼被告人交通统筹中心辩称，肇事车辆在其单位投保了车辆安全统筹，第三者责任统筹限额为100万，事故发生在统筹期内，其公司愿意在统筹责任限额范围内承担赔偿责任。但是遗体料理费、遗体保管费应包含在丧葬费中，不能重复主张，护理费应按照1人标准计算，购药发票等不予认可，精神抚慰金在刑事附带民事诉讼中不应赔偿。针对其主张，附带民事诉讼被告人交通统筹中心未向法庭提交证据。经审理查明，被告人徐光犯交通肇事罪的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人徐光案发后报警并拨打120积极抢救被害人。被告人徐光具有准驾车型为B1D的驾驶证，具备相应驾驶资格。经云南省交通科学研究院司法鉴定中心鉴定，肇事车辆云F3856学号车辆转向系、制动系合格，前照灯、转向灯、后位灯、制动灯装置功能有效，喇叭装置功能有效、该车转向系、制动系未发现存在突发性的机械故障。该车在检验有效期内。王派牌电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车，车辆转向系、制动系不合格，前照灯、转向灯功能有效，车后部灯无效，喇叭装置功能有效，该车转向系、制动系未发现存在突发性的机械故障。肇事车辆云F3856学号车辆登记所有人为玉交集团江川培训站。被告人徐光与玉交集团江川培训站签订了《教练车承包合同》，约定车辆由玉交集团江川培训站购入，车辆经营权、所有权由玉交集团江川培训站所有，徐光向玉交集团江川培训站缴纳车辆承包费。该车在太平保险公司购买了交强险，事故发生在保险期间内；在交通统筹中心投了统筹限额为100万的第三者责任统筹，事故发生在统筹期内。事故造成了被害人龚某6和龚某7轻微伤，龚某8轻伤一级、龚某5抢救后死亡。被害人龚某5受伤后先后被送往玉溪市江川区人民医院、玉溪市人民医院治疗，住院治疗5天，之后于2019年7月3日抢救无效死亡。经云南昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人龚某5死亡原因为因交通事故致严重颅脑损伤死亡。被害人龚某5系城镇居民，事故发生时已经年满七十五周岁。其法定第一顺序近亲属为：龚某1、龚某2、龚某3、龚某4。被告人徐光在事故发生后除垫付了龚某5医疗等费16521.05元、护理费840元、医用耗材费526元、尸体料理费1660元，共计19547.05元外，还额外赔偿了龚某5家属4万元（该费用系额外自愿给付，不主张抵扣返还）。被告人徐光在事故发生后垫付了龚某8医疗费，并与被害人龚某6、龚某7达成了调解协议，赔偿了被害人龚某6相关损失7267.78元，赔偿了龚某7相关损失777元。附带民事诉讼被告人玉交集团江川培训站在事故发生后支付给附带民事诉讼原告人方丧葬费52038.50元、遗体保管费16740元、遗体料理费2136元，共计70914.50元。被害人龚某6、龚某7因与被告人徐光达成协调协议且已经履行完毕，故未在本案中提起附带民事诉讼。被害人龚某8经本院告知书告知，但未在本案中提起附带民事诉讼。认定上述事实的证据有报警记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人徐光的供述、被害人龚某7、龚某6、龚某8的陈述、证人李某、闻某的证言、现场勘查笔录及照片、驾驶证、机动车驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、保险单、机动车统筹单、电动车合格证、死亡医学证明、尸检鉴定意见书、法医临床鉴定意见书、车辆技术检验鉴定、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、返还物品凭证、调取证据通知书、清单、光盘制作说明、监控视频、交通事故调解记录、调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解书、亲属关系证明、教练车承包合同复印件、生产经营目标责任书复印件、医疗费发票、费用清单、购买医疗器械发票、尸体料理费发票、护理费收据、陪护协议、护理费发票、收条、定损协议、定损单、遗体料理费发票、遗体保管费发票、承诺书、委托书、营业执照、法定代表人身份证明、户口册、身份证、户口证明等。以上证据经当庭质证、辩论，取证程序合法，能印证案件事实，应予采信。本院认为，被告人徐光违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、一人轻伤、二人轻微伤，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人徐光事故发生后主动报案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人徐光犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分、定性准确、量刑建议适当，予以支持。辩护人提出徐光具有自首情节、积极抢救被害人，并支付了四名被害人部分赔偿费用，认罪、悔罪表现好，系初犯、偶犯，建议对徐光从轻、减轻处罚的辩护意见，与本案查明事实相符，予以采纳。被告人徐光的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应承担赔偿责任。被告人徐光驾驶的肇事车辆云F3856学号车辆在太平洋保险公司投保了交强险、在交通统筹中心投保了第三者统筹，事故发生在保险期间、统筹期间，故太平洋保险公司、交通统筹中心应在交强险责任限额范围和统筹限额范围内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人方要求被告人徐光、太平洋保险公司、交通统筹中心承担赔偿责任的主张，予以支持。附带民事诉讼被告人玉交集团江川培训站作为肇事车辆云F3856学号车辆登记所有人，在本案中并无过错，且附带民事诉讼被告人玉交集团江川培训站与被告人徐光签订了《教练车承包经营合同》，合同约定徐光在承包经营期间自负盈亏、风险自负，故附带民事诉讼被告人玉交集团江川培训站不承担连带赔偿责任，附带民事诉讼原告人方要求玉交集团江川培训站承担连带赔偿责任的主张，不予支持。附带民事诉讼原告人龚某1、龚某2、龚某3、龚某4主张的死亡赔偿金167440元、丧葬费52038.50元、医疗费16521.05元、医用耗材费526元，于法有据、证据充分，予以支持；主张的护理费3640元，结合医院的诊断证明、护理发票、护理协议等证据，本院支持840元；主张的尸体料理费1660元，属于办理安葬被害人及处理相关后事所支出的费用损失，属于丧葬费范畴，不重复支持；主张的遗体保管费16740元、遗体料理费2136元，因该费用系对被害人死因进行鉴定所开支的费用，属于因事故发生的实际损失，予以支持；主张的车旅费，根据被害人住院情况，本院酌情考虑500元；主张的住院伙食补助费1700元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”并参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天”计算，计算5天，故予以支持500元；主张的三轮车的损失3800元，根据保险公司的定损情况，予以支持2000元；主张的精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人龚某1、龚某2、龚某3、龚某4的损失范围为：医疗费17047.05元（含医用耗材费526元）、住院伙食补助费500元、死亡赔偿金167440元、丧葬费52038.50元、护理费840元、遗体保管费16740元、遗体料理费2136元、交通费500元、财产损失2000元，共计259241.55元。上述费用，由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元，剩余的137241.55元由附带民事诉讼被告人交通统筹中心在统筹责任限额范围内赔偿。被告人徐光垫付的19547.05元以及附带民事诉讼被告人玉交集团江川培训站垫付70914.50元，因当事人不同意在本案一并处理，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人徐光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人龚某1、龚某2、龚某3、龚某4医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、遗体保管费、遗体料理费、财产损失、交通费等共计人民币122000元。三、附带民事诉讼被告人云南省交通安全统筹中心于本判决生效后十日内在统筹责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人龚某1、龚某2、龚某3、龚某4医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、遗体保管费、遗体料理费、交通费等共计人民币137241.55元。四、驳回附带民事诉讼原告人龚某1、龚某2、龚某3、龚某4的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十天内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  唐炳丽人民陪审员  李从斌人民陪审员  陈金伟二〇一九年十二月十八日书 记 员  业粉玲