山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2616号原告：赵润生，男，1957年7月23日出生，汉族，邹城市兖煤矿用机设备有限公司工作。委托诉讼代理人：张远，男，1995年11月29日出生，汉族，朔州市法律援助中心法律工作者，现住朔州市。被告：何雪峰，男，1993年3月2日出生，汉族，全而好经销部打工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号（社会信用代码：×××）。负责人：郭少军，总经理。原告赵润生与被告何雪峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵润生委托诉讼代理人张远，被告何雪峰到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵润生向本院提出诉讼请求：判令赔偿原告医疗费共计61180.3元，伙食补助费24700元，营养费24700元，后续治疗费7000元，误工费31597元，护理费31597元，伤残赔偿金68949元，精神抚慰金5000元，交通费2028.6元，住宿费536.89元，鉴定费2500元，共计259788.79元。事实与理由：2018年11月6日17时40分许，被告何雪峰持证驾驶车牌号为×××号宝马牌小型轿车，沿朔州市朔城区鄯阳街老干部活动中心西侧巷内育苗幼儿园南侧路段由南向北行驶至出事地点处，碰撞由东向西横过马路的原告赵润生，造成原告赵润生受伤、×××号车辆受损的道路交通事故。经山西省朔州市公安局交通警察支队城区大队第140602120180000107号《道路交通事故认定书》认定，被告何雪峰负事故的全部责任、原告赵润生无责任。事故发生后，2018年11月6日原告被送往朔州市骨外科医院，住院247天，诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折，左外踝骨折，高脂血症。经了解，被告何雪峰持证驾驶车牌号为×××号宝马牌小型轿车，保险公司为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。事故发生后，原被告就赔偿事宜多次协商未果，现诉至法院，望判如所请。何雪峰辩称：高血脂症与本起事故没有关联性；其他没有了。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提交书面答辩意见：本案事故车辆×××在保险公司投保有交强险和商业险（被保险人何雪峰，车主为李延芳，发动机号为:0110D313）,出险时间是在保险期限范围之内。其中交强险赔偿限额为医药费（包括住院伙补费、营养费)10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额2000元；商业三者险100万元含不计免赔险。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，被告认为应当以交警的责任认定书为准。被告同意首先在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险的部分由商业三者险按照事故责任比例赔偿。1.医疗费：对于原告的诉讼请求，根据交强险条款，保险公司对属于基本医疗保险范围内且用药需要与本事故致害有因果关系的予以认可。被告垫付医药费共计31259.6元，交强险1万元限额已满，商业险赔付21259.6元。2.伙补费：应根据伤者实际住院天数一般按照每天不超过50元的标准计算或遵照当地标准计算。3.营养费：需提供鉴定报告，一般每天按照不超过30元计算赔偿或遵照当地标准。4.误工费：本案原告年龄为61岁，主张此项费用保险公司不认可。5.护理费：需提供鉴定报告，原告还应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明、工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点，应提供纳税证明，否则不予认可。6.交通费：原告需当庭提交正式交通票据凭证，有关凭证应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合，非就医或非本人交通费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不同意承担。7.伤残赔偿金：经鉴定构成伤残等级的按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的按五年计算。原告为农民的应按照农民的标准计算赔偿。8.精神抚慰金：保险公司同意按照伤残等级对应的赔偿标准及事故责任比例赔偿此项费用。9.后续治疗费：需提供鉴定报告或诊断证明，确属合理必要的费用，保险公司才同意赔偿。10.鉴定费、诉讼费：根据交强险的规定是间接损失不属于保险责任，保险公司不同意承担。对于当事人无争议的事实与证据，本院予以确认。对于有争议的事实与证据，本院认定如下：1.关于原告伤残赔偿金适用标准问题。原告向本院提交朔州市朔城区南榆林乡东梁窊村居民委员会出具的《居住证明》、《诉讼代理人推荐函》，可以证实原告的经常居住地为山西省朔州市，本院按照山西省相关统计数据计算伤残赔偿金，对原告请求按照内蒙古城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金的请求不予支持。根据《山西省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》晋政发〔2015〕2号第三条第（八）项规定，山西省已于2015年建立城乡统一户口登记制度，取消农业户口与非农业户口性质区分的户口类型，统一登记为居民户口。根据2019年5月5日《中共中央国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》第十七条规定，“改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准”，以及2019年5月6日山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条之规定，对于原告伤残赔偿金应参照山西省上一年度城镇标准执行。2.原告向本院提交朔州骨外科医院住院病案，显示住院天数为247天。审查原告提供的住院病历、长期医嘱单、临时医嘱单，自2018年2月8日后，原告与事故有关的用药时间间隔较长，结合医疗机构对赵润生病情诊断及伤残鉴定意见，本院对赵润生的实际住院天数酌情予以核减为157天。原告的高血脂症状与本起交通事故无关联性。原告提交朔州现代医院医药费收据13支，但原告于2018年11月6日已经在朔州骨外科医院住院治疗，原告庭审中亦未陈述其至朔州现代医院进行相关检查，本院对该13支票据不予认可。原告提交朔州泰康医院发票联1支，用药项目与交通事故不具有关联性，本院不予认可。原告提交太原泽亿风湿肿瘤医院医药费票据1支，金额288元，无法证实与交通事故的关联性，本院不予认可。原告提交的2019年5月13日普通发票及应税劳务、服务清单，2019年10月20日的山西增值电子普通发票，两份票据中记录的用药明细与本案不具有关联性，本院不予认可。3.对住院伙食补助费，本院按照每天100元予以计算。原告提交的朔州市骨外科医院住院病案、出院证中无加强营养之医嘱，本院对原告主张的营养费不予支持。4.原告于1957年7月23日出生，发生交通事故时61岁，已达退出劳动市场年龄，属于人身损害赔偿案件司法解释中的被扶养人，本院对原告误工费的请求不予支持。5原告按照山西省居民服务业行业标准计算护理费，符合法律规定，本院予以认可。6.原告提供交通费票据35支，主张交通费2028.6元，因不能全部证实与本案的关联性，本院根据原告就诊时间、地点，酌情认定交通费1000元。原告向本院提交2019年6月17日、6月18日北京增值税普通发票两张，服务名称为住宿，金额342元、116元，本院结合原告至北京门诊检查的票据，对住宿费458元予以认可。原告提交的2019年7月8日的山西增值税发票，服务名称为餐饮服务+餐饮费，名称为朔州市朔城区晋诚(城)粗粮馆，该票据不能证实与原告就医住院的关联性，本院对该证据不予支持。7.原告因交通事故受伤，为明确伤残等级花费鉴定费2500元，属于保险公司依法应当承担的费用，本院对被告保险公司不予承担鉴定费的抗辩意见不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日17时40分许，被告何雪峰持证驾驶车牌号为×××号宝马牌小型轿车，沿朔州市朔城区鄯阳街老干部活动中心西侧巷内育苗幼儿园南侧路段由南向北行驶至出事地点处，碰撞由东向西横过马路的原告赵润生，造成原告赵润生受伤、×××号车辆受损的道路交通事故。2018年11月20日，朔州市公安局交通警察支队城区第二大队作出《道路交通事故认定书》（第140602120180000107号），认定被告何雪峰负事故的全部责任，原告赵润生无责任。事故发生当天，原告被送往朔州市骨外科医院住院治疗，本院认可其住院时间为157天。诊断伤情为：左胫腓骨粉碎性骨折，左外踝骨折。2019年6月18日、7月8日，原告至北京积水潭医院门诊检查。原告共计花费医药费59571.9元。原告的出院记录中无加强营养医嘱。经朔州市中级人民法院委托，2019年11月20日，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心作出《伤残鉴定意见书》，评定原告构成十级伤残，二次手术取内固定费用需7000元。原告花费鉴定费2500元。另查明，原告于1957年7月23日出生，发生交通事故时61岁，已达退出劳动市场年龄。被告何雪峰持证驾驶车牌号为×××号宝马牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险12.2万元、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医药费等共计31259.6元，被告何雪峰为原告垫付医药费3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。依据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。根据相关法律规定的赔偿项目及赔偿标准，原告因本起交通事故造成损失为：医疗费59571.9元，后续治疗费7000元，住院伙食补助费15700元（100元×157天），护理费20084元（46693元/年÷365天×157天），伤残赔偿金55863元(31035元/年×18年×10%)，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，住宿费458元，鉴定费2500元。合计167176.9元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告94905元，在商业三者险范围72271.9元，已垫付的31259.6元应当予以核减，即被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司最终应赔偿原告损失135917.3元；被告何雪峰为原告垫付的3000元，原告应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵润生135917.3元。二、原告赵润生于本判决生效后十日内返还被告何雪峰3000元。三、驳回原告赵润生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5197元（原告已预交），由被告何雪峰负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 董玉晶人民陪审员 田万玲人民陪审员 张冬梅 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 段 瑜