河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6202号上诉人（原审被告）：张武汉，男，汉族，1972年11月13日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：韩怡航、董万伟，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连心才，男，汉族，1964年5月23日出生，户籍地为河南省汝州市，现住洛阳市西工区。上诉人张武汉因与被上诉人连心才民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张武汉上诉请求：1.撤销一审判决，改判为上诉人偿还被上诉人借款11万元（不服金额为19万元）。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院查证不清。连心才的起诉陈述与庭审中的陈述相互矛盾，一审法院在没有证据的情况下偏听偏信，认定了连心才的单方虚假陈述。首先，连心才称2011年底2012年初上诉人向其借款50万元，借款到期后未能将本息清偿完毕，2015年11月21日双方将前期本息进行核对结算。但连心才没有提供关于50万元如何借款、如何还款、如何结算的证据。其次，连心才称上诉人出具30万元借条后分文未还，在上诉人提供了还款19万元证据的情况下，连心才不得不承认已经还款19万元。开庭中，连心才虽然辩称上诉人偿还的19万元是利息，但没有提供利率是多少，如何计算出19万元是利息的证据。故一审法院直接认定偿还的是利息明显没有根据。一审法院从长达十几页的录音上单纯摘抄几句话完全是断章取义，录音证据是要联系全部通话内容进行判断。本案录音自始至终上诉人都没有正面认可还欠30万元，更没有认可还款的19万元是利息，录音内容也没有借款约定的利率。退一步说，即使法院认定的录音部分也可以看出，上诉人只是说10月份竣工有钱能够用于还款，12月份与连心才结算后还款。事实证明上诉人己经偿还了19万元，故连心才所述的30万元肯定不正确。根据上述事实，一审法院认定上诉人偿还的19万元是利息明显错误。本案借款不存在利息，根据借款的主合同即可证明，从合同的履行上也无法证明19万元是偿还的利息。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。结合本案，自始至终双方没有证据证明多少利息、多少利率。因此本案借款完全是没有约定利息，退一万步说也是约定利息不明。故一审法院适用法律错误。综上，望二审法院查明事实，判如所诉。连心才辩称，一、一审判决上诉人偿还答辩人借款30万元正确，应予以维持。1、一审认定双方存在民间借贷法律关系，以及最初的原始借款为50万元，后经过数次偿还本息后，于2015年11月双方对账后确认借款本金为30万元、重新出具借条的事实，不仅有双方的当庭承认，且有部分银行记录予以证实。2、一审认定在2019年5月5日时，双方之间欠款本金数额为30万元，该认定是基于双方之间的通话记录，该录音的真实性有答辩人提交的原始载体以及上诉人当庭对真实性的认可，可以作为认定欠款数额的依据。二、一审法院认定上诉人偿还的19万元系利息正确。1、一审双方对《借条》以及借款数额为30万元并无争议，争议焦点是借条出具后上诉人向答辩人转账的19万元偿还的是本金还是利息。上诉人坚称其偿还的是本金，但在通话时仍承认欠答辩人30万元未予归还，故一审法院认定未偿还的本金尚有30万元正确。2、一审时答辩人认为上诉人所偿还的19万元均系优先偿还利息，超出部分偿还本金，故截至上诉人最后一次还款后，经过计算得出欠付的本金为21.54万元，自该日起按照月利率2%计算利息的说法，并无不妥，一审时答辩人还提供了计算表予以支持。但因《借条》上并未约定利息，上诉人偿还款项时分散且无固定规律，不能印证是按照月利率2%计算利息，故一审法院既不认可上诉人的主张，亦不认可答辩人的主张，完全符合民事诉讼证据规则，符合发生在民间借贷案件中熟人出借，期限和利息约定不明的特征。故，一审法院认定上诉人偿还的19万元是利息，完全正确。三、一审判决上诉人自2019年5月5日起按照年利率6%向答辩人支付利息完全正确。1、一审认为双方对是否支付利息和利率标准未作约定，故在还款期内和逾期后，不能按照答辩人主张的月息2%计算利息。虽然该认定与事实不相符合，对答辩人不利，但鉴于答辩人起诉的本意是拿回本金30万元，故对一审判决认定欠款30万元予以认可，就放弃了主张月息2%。2、按照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人之间未约定利息或者约定不明，但是主张逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。答辩人主张的利率标准和起算时间，均高于该司法解释认定的标准，一审法院判决自起诉日起按年6%计付利息，完全正确。综上所述，一审法院判决虽然与答辩人诉求和实际情形相去甚远，但鉴于双方的朋友关系，考虑上诉人近期确实资金紧张，答辩人于是接受了一审判决。但上诉人却罔顾双方作为生意人之间资金周转应当支付利息的交易习惯、罔顾双方已经实际履行了支付利息的真实情况，不是积极与答辩人协商解决问题，而是为了拖延时间提起上诉。故恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。连心才向一审法院起诉请求：1.判令张武汉返还30万元本金，并自2015年11月21日起按月利率2%支付利息至实际清偿完毕之日（暂计至2019年5月30日为25.2万元）；2.本案的诉讼费由张武汉承担。一审法院认定事实：2015年11月21日，张武汉向连心才借款并出具借条一份，载明：今借到连心才现金叁拾万元整（30万元），借条下方另注有“明年上半年支付一半款”的字样。张武汉在“借款人”处签名捺指印。庭审中，连心才称，2011年11月分两笔分别向张武汉转款20万元、30万元，以上共计50万元。张武汉于2015年11月21日出具的借条系对2011年借款结算后的重新确认。张武汉认可借款事实但称此后其向连心才进行过多次还款，分别为：2016年4月12日还款2万元，2016年10月15日分别还款19980元、20元，2016年12月7日还款3万元，2017年1月24日还款10万元，2017年7月20日还款2万元，以上共计19万元，并提供了对应的转款凭证。连心才认可收到上述还款，但认为上述还款均为张武汉支付的借款利息，并提供了2019年5月5日，其与张武汉的通话录音证据显示有以下内容，“我帮忙是帮忙，这30万你准备是咋还？也中，你最起码给我一个约定？这中不中？”，张：“现在我知道，我这事儿可能到今年10月份全部交工了，交工以后估计一结算……”，连：“你能给我还不能？”，张：“到时候差不多能给你还。这没事儿，到时候俺这一结算，到时候一下都有钱，你也知道一下有钱到时候都给你还，这没事儿……”；12分12显示，连：“我瞅活儿是瞅活儿，我不好给你说那么多，你说这30万，你到底是准备啥时候还我？”，张：“我给你说，我到这个12月份结算了以后都给你了，行吧？”，连：“你别到时候这30万，你又给我打麻缠”，张：“不会不会，这应急这类，……”。一审法院认为，债务应当清偿。张武汉向连心才借款的事实有借条、电话录音为证，一审法院予以确认。借条上未约定借款期限及利息，但从2019年5月5日的电话录音中可以确认双方之间的借贷存在利息约定以及张武汉在此时认可尚欠连心才30万元未还的事实，但双方对利率约定不明确，故连心才主张的利息依法应当从连心才主张的还款之日即2019年5月5日起按年利率6%计算。张武汉主张在此次通话之前的19万元转款为偿还借款本金应予抵扣本金的答辩意见，因与通话中自认尚欠借款数额30万元的事实相矛盾，故对其该项答辩意见一审法院不予支持。连心才要求张武汉偿还的借款本金数额，依法应按张武汉在双方通话过程中对其认可的将于年底偿还借款30万元的数额进行确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、张武汉于判决生效后十日内偿还连心才借款30万元；二、张武汉于判决生效后十日内支付连心才借款30万元的利息（自2019年5月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；三、驳回连心才的其他诉讼请求。如果张武汉未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元减半收取为4660元，由张武汉负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，虽然本案所涉的借条上未约定借款期限及利息，张武汉在出具借条后陆续向连心才支付了19万元，但2019年5月5日连心才与张武汉的通话录音，证明双方借贷有利息约定以及张武汉认可尚欠连心才30万元的事实，故一审法院认定张武汉支付的该19万元为利息，判令张武汉偿还连心才借款本金30万元并无不当。若张武汉向连心才偿还的19万元系本金，其应当在付款后由连心才向其出具收到偿还本金的收条或更换借条，在2019年5月5日双方通话时也应讲明截止当日实际欠款的数额。综上，张武汉的上诉主张，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人张武汉负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十二月二十日书记员  刘润玉