山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初2896号原告：韩明任，男，1971年11月10日出生，汉族，山东省高密市人，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：孔德鹏，山东齐桓律师事务所律师。被告：崔亦良，男，1972年5月26日出生，汉族，现住山东省桓台县。原告韩明任与被告崔亦良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明任及其委托诉讼代理人孔德鹏，被告崔亦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩明任向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告崔亦良支付原告韩明任医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计41812.23元；2、诉讼费等由被告崔亦良承担。事实与理由：2019年3月16日，原告韩明任受雇于被告崔亦良在被告承接的工地工作时，不慎被工字钢砸伤右脚，随即被送往博山区医院治疗，后转入桓台县人民医院治疗。经诊断为右足踇趾近节趾骨骨折，住院治疗20天，现已出院。就赔偿问题，原、被告协商未果。被告崔亦良辩称，被告崔亦良与原告韩明任之间并不存在雇佣关系，被告崔亦良并不认识原告韩明任。被告崔亦良不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日晚，原告韩明任在博山区施工工地进行钢结构护板打眼工作时，在具体抽钻头过程中撞倒钢结构致使工字钢掉落，砸伤右脚。原告韩明任随即被送往淄博市博山区医院急诊处治疗，经诊断为右足骨砸伤，但其并未住院进行治疗。后，原告韩明任在涉案工地上休息两天后，于2019年3月18日，转入桓台县人民医院住院治疗。治疗时间为2019年3月18日至2019年4月7日。经诊断，原告韩明任为右足踇趾近节趾骨骨折。涉案上述博山区施工工程由被告崔亦良承接。关于原、被告之间的关系及事故发生的事实经过。原告韩明任主张：原、被告之间系雇佣关系。2019年3月12日，原告韩明任由案外人孙成介绍到涉案工地，与案外人孙成一起从事焊接钢结构的工作，工资报酬系由介绍人孙成与被告崔亦良协商确定，当时商定的每天300元。在涉案工地进行具体工作时，原告韩明任由工地施工员负责安排具体的工作。事故发生后，是案外人孙成将原告韩明任送往医院。后，被告崔亦良向案外人孙成支付500元，用于支付医疗费用。在原告韩明任离开工地时，工地人员曾以微信方式向孙成支付1200元，后孙成又将该款支付给原告韩明任，该款项系作为劳务报酬。对此，被告崔亦良辩称事情的整个经过是：被告崔亦良承接的涉案工地需要焊工，孙成在工地上从事焊工工作。孙成系受雇于被告崔亦良。在工作过程中，孙成主动找到被告崔亦良询问其是否还需要焊工，被告崔亦良回复说还需要，但嘱咐孙成要聪明能干的焊工。后孙成便找了其姐夫即原告韩明任来工地。但被告崔亦良并不认识原告韩明任。平时普通焊工工资为白天260元/天，晚上280元/天，当时被告崔亦良考虑到晚上工作不安全，就约定了工资为300元/天。原告韩明任受伤后，孙成告知了被告崔亦良，被告崔亦良支付给孙成500元，让其去看病。但原告韩明任并未住院治疗，而是回到工地并住了两天。被告崔亦良得知后，便催促原告韩明任赶紧回去不要耽误治疗。原告韩明任离开工地后，其家属曾到工地来协商，当时谈好一次性支付2000元，后来涨到3000元，被告崔亦良也同意了。但不知道后来为什么原告韩明任又不要了。对于工地上焊工的考勤情况是由孙成记录并上报，被告崔亦良也在工地上进行监督。原告韩明任1200元的工资也系被告崔亦良通过微信转账方式转给孙成。被告崔亦良是冲孙成进行结算。庭审中，为证明原、被告之间存在雇佣关系，且工资系由被告韩明任发放，原告韩明任提交通话录音一宗、微信截图一宗予以证明。1、通话录音。原告韩明任主张该通话记录系被告崔亦良与孙成之间的谈话。其中，2019年3月17日6时25分的通话录音内容为，孙成：“喂，老崔哥，这个事怎么弄着？”崔亦良：“你问我来，你说咋办？”孙成：“你是老板，我不问你问谁？”崔亦良：“你看咋办？”孙成：“问院里说花费10000多，给我哥三两千，俺就回去自己看。”崔亦良：“你不是来给我挣钱的，你是来糟我的，小剐小蹭自行处理。你这来找我麻烦，不要把痛苦强加到别人身上。这是我个人事情，谁为我承担一分钱，你找我的意思就是让我给你承担损失，这点损失对于你姐夫有意义吗？”孙成：“在工地工人干活出了工伤事故，老板都得配合积极处理。”……2019年3月17日7时44分的通话录音内容为，崔亦良：“你们再不走，你和你姐夫工资不给了。”孙成：“给不给无所谓，你得和我们处理事。”崔亦良：“你们来干的劳务，劳务市场干天工。”孙成：“干天工，你和我一天一结账来吗？”崔亦良：“你和定的五天一结。”孙成：“这要求你提的。”崔亦良：“一共干了4天，你定的五天一结。”孙成：“不管事，让他们加你微信，愿给谁转给谁转。”2、微信截图。原告韩明任主张该微信截图系被告崔亦良与孙成之间的聊天记录。其中，2019年3月14日9时55分微信聊天记录内容为，己方内容显示：崔总，夜班你看看我们加个钱。对话框显示为“渤程”，对方发送内容为：不加。……己方内容显示：商量不通，你加个钱也行哦……崔总，回话，哥，和他们夜班一样就行，直接定住多钱，我自己怎么也好说。对方回复内容显示：300，都是。……2019年3月17日10时27分微信聊天记录内容为，己方内容显示：这个事两个方案，第一，3000块钱了结，签好协议书。第二，劳动局、法院走程序，走程序肯定花钱多，考虑一下。对于上述证据，被告崔亦良质证认为，上述通话和微信聊天内容充分证明了孙成和原告韩明任系雇佣关系，与被告崔亦良无关。系孙成找人干活，并向被告崔亦良建议工人工资为多少。关于原告韩明任所诉各项赔偿费用。1、医疗费13512.23元。原告韩明任提交淄博市博山区医院门诊病历1份、桓台县人民医院住院病历1份、山东省医疗门诊收费票据14份、山东省医疗住院收费票据1份、桓台县人民医院费用明细表1份予以证明。2、误工费24000元。原告韩明任主张该费用系按300元/天（焊工工资）×80天（20天住院天数＋60天休息时间）计算。原告韩明任提交桓台县人民医院住院病历1份、桓台县人民医院诊断证明、焊工证书一份予以证明。桓台县人民医院诊断证明载明：诊断右足踇趾近节趾骨骨折，右足背血肿形成。住院治疗，出院后休息治疗贰月。3、护理费4800元。原告韩明任主张该费用系按住院天数20天×2人×120元/天计算。原告韩明任提交桓台县人民医院住院病历1份、护理人员孙爱玲、孙业超身份证复印件各1份予以证明。4、伙食补助费600元。原告韩明任主张该费用系按住院天数20天×30元/天计算。5、交通费500元。原告韩明任提交交通发票一宗予以证明。上述费用合计金额为43412.23元。对于原告韩明任主张的费用及提交的相关证据，被告崔亦良质证认为：1、对医疗费有异议，有很多费用系不需要发生的。2、对误工费有异议，误工费的计算标准焊工白天是260元，晚上是300元，原告韩明任不存在误工情况。3、对护理费有异议，原告韩明任的病情完全可以一人护理。4、对住院伙食补助费和交通费没有异议。以上事实，由原告韩明任提交的门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、医院费用明细、诊断证明、焊工证书、身份证复印件、交通发票、通话录音、微信截图及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，本案中，通过原、被告当事人的陈述及相应电话、微信聊天记录，能够证实：涉案位于博山区的工地系由被告崔亦良承接，而工地是否需要焊工，系孙成向被告崔亦良请示，具体工资数额也是孙成通过微信形式向被告崔亦良请示，再由被告崔亦良作出决定。而并非是孙成直接决定焊工人员及工资数额。加之，原告韩明任系在被告崔亦良承接的工地上提供劳务，劳务的地点在被告崔亦良处，劳务的接受一方为被告崔亦良，劳动成果的利益接受方亦为被告崔亦良。原告韩明任的工资亦是被告崔亦良实际支付，并非由孙成以自己的财产支付。因此，综合上述劳务人员的选任、劳务报酬的确定、劳务报酬的发放、劳务成果的接收等因素，本院认定原告韩明任与被告崔亦良之间形成劳务合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五规定“个人之间形成劳务，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告韩明任系依据自己的专业技术为被告崔亦良提供专业焊接劳务，该劳务作业系原告韩明任独立完成，且涉案伤害事故的发生亦是原告韩明任在独立作业过程中，因“抽取钻头将钢结构撞倒，致使工字钢掉落，并砸伤右脚”。故，应当认为原告韩明任在提供劳务过程中，作为专业技术人员未尽到相应的谨慎注意义务，对涉案伤害事故的发生存在过错。故，原告韩明任应对自己因受伤所产生的损失自担部分责任。被告崔亦良作为涉案工地的负责人，要求提供劳务者进行夜间作业，未尽到相应的谨慎作业提醒和告知义务，亦是导致发生涉案伤害事故的原因之一，被告崔亦良对涉案事故的发生亦存在过错，亦应对原告韩明任因受伤所产生的损失承担相应的责任。因此，结合本案实际，本院酌定原告韩明任自行承担40%的责任，被告崔亦良承担60%的责任。关于原告韩明任主张的各项费用的具体数额。1、关于医疗费13512.23元。有原告韩明任提交的医院门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、医院费用明细表予以证实。虽然被告崔亦良对此费用有异议，但其并未提交相关证据证实其反驳意见，故，对医疗费13512.23元，本院予以确认。2、关于误工费24000元。关于误工天数，结合原告韩明任实际住院天数，及其提交的诊断证明，原告韩明任主张误工天数为80天，本院予以确认。关于日工资数额，原告韩明任主张其日工资为300元/天，并提交焊工证书一份予以证实。对此，本院认为，虽然原告韩明任具有焊工证书，但原告韩明任并未提交相关证据证明其具有固定工作，其劳务报酬并不稳定，且原告韩明任并未提交相关工资流水予以证明其年平均工资。故，参照庭审中原、被告双方均认可的白天工资260元/天，本院酌定其误工费标准为260元／天。由此，误工费计算方式应为80天×260元／天=20800元。3、关于护理费4800元。原告韩明任提交住院病历、诊断证明等证据能够证明其住院天数及护理人员人数；且其按120元/天计算护理费标准符合法律规定。故，对该费用本院予以确认。4、关于住院伙食补助费600元。原告韩明任的计算标准符合法律规定，且被告崔亦良对此无异议。对该费用本院予以确认。5、关于交通费500元。原告韩明任提交交通发票予以证明，且被告崔亦良对此无异议。对该费用本院予以确认。综上，原告韩明任因此次事故所遭受的损失总额共计：40212.23元。结合本院确定的上述责任承担比例，原告韩明任自担40%，金额为16084.89元；被告崔亦良负担60%，金额为24127.34元。扣减被告崔亦良垫付的医疗费500元，故，被告崔亦良应负担的金额为23627.34元。故，原告韩明任诉求被告崔亦良支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计41812.23元，本院支持其中的23627.34元，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告崔亦良赔偿原告韩明任医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计23627.34元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告韩明任的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.65元，由原告韩明任负担169.06元，由被告崔亦良负担253.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  田召朋二〇一九年十二月六日法官助理王迪迪书记员张旭