湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4024号上诉人（原审被告）：魏素云，女，1967年2月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱井翠，女，1960年8月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：黎洪波，湖南金州（永州）律师事务所律师。上诉人魏素云因与被上诉人朱井翠合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏素云上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3200号民事判决；2、驳回被上诉人一审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案《资金托管及委托投资合同》系无效合同，一审法院认定错误，一审法院对上诉人提出的此答辩意见在判决书上不阐明、不评析；2、涉案债务已经由云南润俊公司转移给冯国栋个人，对此上诉人毫不知情，一审法院对上诉人提出的此答辩意见在判决书上不阐明、不评析；3、上诉人没有为被上诉人的投资债权提供担保。在诉讼过程中；4、将“委托投资款”当成借款予以认定，缺乏事实根据，也属判决认定事实不清；5、一审裁定驳回申请人魏素云要求追加“被告”参与诉讼之申请，偏袒、照顾被上诉人朱井翠一方权利，而剥夺上诉人魏素云的合法权利。朱井翠辩称，1、根据民间借贷的司法解释，该资金托管以及委托投资合同的内容很明显要求被上诉人投资十万元，然后约定了每月返还固定的收入，该合同的性质符合民间借贷司法解释关于资金托管合同和委托投资合同的性质，实际上是借款借贷的事实；2、从魏素云在合同上写的内容来看，很明确的写了担保人魏素云，从合同来看，云南润俊公司借了被上诉人的钱，担保性质按照担保法第十九条来看，应当按连带责任担保来确定魏素云的担保责任；3、根据担保法第二十条，我们作为一个债权人，可以向借款人主张责任，我们也可以要求任何一个担保人承担责任，担保法赋予了债权人选择向担保人主张权利的权利，实际上魏素云就是给公司进行担保，来吸引被上诉人将钱借给公司，并且一审已经做出了判决，驳回了魏素云追加被上诉人的申请。朱井翠向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元，及利息14,000元（自2019年6月24日之后的利息以10万元的本金按每月2%的利率计算至本金还清时止）；2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。一审法院认定事实：被告魏素云系融鑫谷公司的业务员，2018年7月25日，原告朱井翠经被告魏素云介绍，与融鑫谷公司、云南润俊建筑工程有限公司（以下简称云南润俊公司）、湖南紫泰福顺商业经营管理有限公司、云南尊祥融资担保有限公司签订一份《资金托管及委托投资合同》，合同约定原告委托被告融鑫谷公司托管10万元，托管期限为2018年7月25日至2019年1月24日，融鑫谷公司每月按托管资金的2%向原告支付逾期投资收益款，云南润俊公司、湖南紫泰福顺商业经营管理有限公司、云南尊祥融资担保有限公司对托管资金承担连带担保责任，担保范围包括：投资收益款、托管资金、违约金及甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费和律师费等）。合同签订后，原告朱井翠于当天通过银行转账将10万元托管资金转入了融鑫谷公司指定的云南润俊公司银行账户，并由云南润俊公司出具一张《收据》，被告魏素云在该收据联以担保人身份写明:此合同10万元投资款由魏素云夫妻名下所有财产抵押担保。后融鑫谷公司仅支付4个月利息，此后再未还本付息，原告多次找被告要求其承担担保责任，但被告拒绝承担，原告遂诉至法院。一审法院认为：本案系合同纠纷，原告朱井翠与融鑫谷公司签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。本案的争议焦点是被告魏素云是否应承担担保责任，对此法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告朱井翠出于对被告魏素云的信赖，与融鑫谷公司签订《资金托管及委托投资合同》，该合同名为托管投资，实为民间借贷。被告魏素云在收据中写明：10万投资款由魏素云夫妻名下所有财产提供担保。该表述应认定为被告魏素云对该10万元投资款承担连带担保责任，被告辩称该担保的意思是被告为原告的投资款能转入云南润俊公司账户这一合同履行行为向融鑫谷公司提供担保，该辩称意见缺乏相关依据，法院不予采信。现因融鑫谷公司未按期还本付息，构成违约，原告诉请要求被告魏素云对本案债务承担连带担保责任，法院依法予以支持。综上所述，本院依法支持原告的所述请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：限被告魏素云在本判决生效后五日内偿还原告朱井翠借款本金100,000元以及2018年11月25日至2019年6月24日期间的借款利息14,000元。2019年6月24日后的利息，以100,000元为本金，按月利率2%计算并支付至借款偿清时止。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告魏素云负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了资金托管及委托投资合同一份，拟证明魏素云跟公司发生业务过程中，是按照公司的要求在合同上进行签字，魏素云在合同上签字只是职务行为。被上诉人对上诉人提交的证据发表质证意见如下：三性有异议，合同上写的字都是由魏素云写的，同样我们认为魏素云是为云南润俊公司进行了担保，并没有体现他履行的是一种职务行为，因为魏素云既不是公司的法人代表，也不是公司的管理人员，她只是公司的业务员，她是从中获利的，她因为获利所以才写上了担保人；合同上的张友香是上诉人魏素云的母亲，因此该证据是无效的。本院对上诉人提交的上述资金托管及委托投资合同认证认为，该证据与本案无关联性，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被上诉人与融鑫谷公司签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被上诉人出于对上诉人的信赖，与融鑫谷公司签订《资金托管及委托投资合同》，该合同名为托管投资，实为民间借贷。上诉人在收据中写明：10万投资款由上诉人夫妻名下所有财产提供担保。该表述应认定为上诉人对该10万元承担连带担保责任，上诉人主张该担保的意思是上诉人为被上诉人的投资款能转入云南润俊公司账户这一合同履行行为向融鑫谷公司提供担保且属于职务行为，该主张于法无据，本院不予支持。上诉人还主张本案应追加云南润俊建筑工程有限公司、云南尊祥融资担保有限公司为共同被告，因本案上诉人为连带保证责任人，故被上诉人仅起诉保证人即上诉人的，可只列保证人即上诉人为被告。对上诉人提出的应追加被告的主张，本院不予支持。现因融鑫谷公司未按期还本付息，构成违约，被上诉人诉请要求上诉人对本案债务承担连带担保责任，应依法予以支持。综上所述，上诉人魏素云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人魏素云负担。本判决为终审判决。审 判 长 王兰青审 判 员 王臣波审 判 员 陈久余二〇一九年十二月六日法官助理 熊孝航书 记 员 唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。