云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8204号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，该行行长。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师。一般授权代理。被告：吕先珍，男，1963年3月4日出生，汉族，身份证登记住址为浙江省。被告：云南浙商担保有限公司。住所地：云南省昆明经开区云大西路39号创业大厦3楼315A。法定代表人：王国云，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告吕先珍、云南浙商担保有限公司（以下简称浙商公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。工行牡丹支行的委托诉讼代理人祁光宇，浙商公司的委托诉讼代理人冯强到庭参加诉讼，被告吕先珍经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡本金448291.66元，利息409458.91元，违约金9500元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费36490.02元；3.判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费。事实和理由：被告一吕先珍向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹云南浙商担保联名卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡(卡号：62×××82)。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告一如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告二云南浙商担保有限公司就被告一申领的牡丹卡出具了担保函，对该卡项下发生的透支及其所产生的透支利息、罚息、违约金及追索的相关费用承担连带保证责任，保证期间为两年。被告一开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告一开卡后，原告全面履行了约定的义务，但其在使用牡丹卡消费后未按约还款，后原告多次向两被告催收，其均拒绝履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。吕先珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证质证的权利。浙商公司辩称：对于原告诉求，首先对欠款本金无异议，但是原告所主张的违约金是需要双方另行签订协议，本案没有约定，律师费章程也没有约定，不应该得到支持。还有就是原告的诉求已经超出了浙商公司的担保期限，自2016年10月至2018年10月，所以我们不应该承担连带担保责任。还有利息是没有约定计算复利的条款，按照每天万分之五计算是从2015年10月30日开始计算至原告2019年5月31日起诉时候应该是290941.29元。请求法院依法驳回原告对浙商公司的诉求。工行牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体基本情况；2.中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、担保函，欲证明被告向原告申请办理信用卡，对牡丹卡领用合约、章程等办卡材料完全知晓，双方存在借款合同关系；3.交易流水，欲证明被告使用牡丹卡的情况；4.余额构成表，欲证明被告牡丹卡欠款情况；5.催收历史，欲证明原告已多次向被告进行催收。浙商公司经质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对上述证据的证明内容，本院将在下文综合评述。浙商公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月23日，吕先珍向工行牡丹支行申请信用卡，在申请人声明载明：“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹支行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》及《牡丹云南浙商担保申办和使用须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守牡丹卡领用合约的约定。”并在主卡申请人签名处签名。浙商公司在担保审查意见落款处盖章，拟担保信用额度为人民币伍拾万元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡收费标准》中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中透支利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。牡丹卡有效期：2016年10月。2010年4月6日，浙商公司向工行牡丹支行出具担保函，载明：“吕先珍先生/女士，证件号码：330323196303047813，现向贵行申请牡丹云南浙商担保联名卡的（申办/额度调整），我公司自愿为其提供担保，担保信用卡的综合额度为（大写）：五十万元整，所担保的信用卡卡号：62×××24（调整额度时填定），我公司承诺遵循与中国工商银行昆明牡丹支行所签订的《信用卡合作协议》、《担保协议》中规定的条款，对所担保联名卡发生的透支及其所产生的透支利息、罚息以及追索的相关费用承担连带担保责任。保证期为：吕先珍所申请的信用卡有效届满之次日起两年。”浙商公司在担保人处签字盖章。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。2016年12月31日，中国工商银行在其网站发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》明确，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。新的章程自2017年1月1日起正式实施。吕先珍申领信用卡后开卡使用，但未按合同约定还款。截止2019年5月31日，吕先珍所欠信用卡本金448291.66元、利息409458.91元、滞纳金7000元、违约金2500元。再查明，滞纳金7000元于2017年1月1日之前产生，违约金2500元于2017年1月1日起开始产生。庭审中工行牡丹支行明确本案中没有产生财产保全费、邮寄费、公告费、评估费。本院认为，本案属信用卡纠纷，工行牡丹支行与吕先珍之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享受权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，工行牡丹支行依约履行了为吕先珍办理信用卡并提供相应服务的义务，但吕先珍却未按照合同约定向工行牡丹支行按期归还应还款项，已经构成违约。因此，工行牡丹支行主张吕先珍归还截止2019年5月31日所欠的信用卡本金448291.66元、利息409458.91元、滞纳金7000元，并支付自2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行牡丹支行主张的违约金2500元，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。本案中，工行牡丹支行主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日以后，虽工行牡丹支行在其官方网站公告了新的章程，其中有收取违约金的规定，但公告仅能达到通知效果，不足以证明工行牡丹支行已经与持卡人达成了收取违约金的协议约定，故对工行牡丹支行主张的截止2019年5月31日的逾期还款违约金2500元及2019年6月1日起至实际还清贷款之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对工行牡丹支行主张的律师费，双方在领用合约并无相应约定，且工行牡丹支行未提交其已实际支出律师费的有效凭证，本院不予支持。对工商银行主张的浙商公司为吕先珍上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，原告提交的《牡丹卡卡片信息查询》上显示，被告吕先珍的信用卡牡丹卡有效期为2016年10月。《担保函》中载明保证期间为吕先珍所申请的信用卡有效期届满之次日起两年，则保证期间应为2016年10月至2018年10月。由于工行牡丹支行未在保证期间内要求浙商公司承担保证责任，至本案起诉时保证期间已经届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故本院认为浙商公司无需承担保证责任。关于工行牡丹支行主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费，未实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、吕先珍于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2019年5月31日所欠信用卡本金448291.66元、利息409458.91元、滞纳金7000元，并支付自2019年6月1日起至债务清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；二、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12837元，由吕先珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  白丽霞人民陪审员  史春敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  白 函