wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3100号申请执行人：常州市金坛区人民法院，住所地常州市金坛区。法定代表人：于立峰。被执行人：傅成成，男，1989年11月27日生，汉族，江苏金坛人，小学文化，无业，住江苏省常州市金坛区。关于傅成成盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0413刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告人傅成成犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月18日起至2019年5月17日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人傅成成未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年07月30日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人傅成成发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，1、冻结被执行人傅成成银行账户4个，冻结期限至2020年07月31日止；2、被执行人名下无机动车辆登记信息；3、被执行人名下无不动产登记信息；4、被执行人已采取了限制高消费措施。5、其余暂无可供执行的财产。2019年12月05日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，以对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产依法享有恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413刑初167号刑事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 史春海审判员 朱凤林二〇一九年十二月三十日书记员 李 想
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初4330号 原告：胡小梅，女，汉族，1966年6月3日出生，住安徽省蚌埠市怀远县魏庄镇胡巷村清沟组78号。 被告：张宝云，男，1982年7月28日出生，汉族。 原告胡小梅与被告张宝云买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡小梅撤回起诉处理。 审判员  李思泉 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执642号之二申请执行人:浙江松冈机电工业有限公司，住所地：浙江省萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。委托代理人：潘洪斌，男，1990年11月13日出生，汉族，该公司工作人员，住浙江省湖州市南浔区。代理权限为特别授权。被执行人：余献--醴陵市阳三石办事处青云南路12号，住所地：醴陵市阳三石办事处青云南路12号。本院在执行浙江松冈机电工业有限公司与余献--醴陵市阳三石办事处青云南路12号侵害商标权纠纷一案，本院执行依据为湖南省株洲市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）湘02民初29号民事判决。该判决如下：一、被告余献--醴陵市阳三石办事处青云南路12号立即停止销售侵犯原告浙江松冈机电工业有限公司第1110578号、第4100197号、第4519890号、第6792178号注册商标专用权的行为；二、被告余献--醴陵市阳三石办事处青云南路12号于本判决生效后十日内赔偿原告浙江松冈机电工业有限公司经济损失人民币10000元（含制止侵权的合理开支）；三、驳回原告浙江松冈机电工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告浙江松冈机电工业有限公司承担100元，被告余献--醴陵市阳三石办事处青云南路12号承担200元承担247元申请执行人浙江松冈机电工业有限公司于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案强制执行。本院在执行过程中，于2019年8月13日向被执行人余献--醴陵市阳三石办事处青云南路12号发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2019年8月9日、9月27日和11月18对被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品进行线上网络查询，发现被执行人名下除了有车牌号为湘Ｂ×××××的北京现代牌汽车外，无其他可供执行的财产。本院于2019年11月28日对上述汽车进行了查封。同时，本院分别于2019年10月17日和12月13日在株洲市不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心荷塘管理部，对被执行人的不动产、住房公积金进行线下传统查询，均无可供执行的财产。另外，本院于2019年8月28日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年12月28日告知申请执行人，本院对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，以及本院对被执行人的汽车采取的查封措施和采取的限制高消费的措施，并告知被执行人由于查封的汽车没有被法院实际控制，所以存在事实上的处置不能，申请执行人浙江松冈机电工业有限公司表示认可。同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年十二月二十八日法官助理王健书记员赵静
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7748号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。被告：贺贤姣，女，1987年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告贺贤姣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周志民到庭参加诉讼，被告贺贤姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2017年9月27日个人信用卡欠款18894.32元，其中：借款本金12983.35元，利息3338.75元，违约金2572.22元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：2016年3月29日，被告在中国银行宁乡支行申办了一张信用卡，卡号为62×××79。授信额度1.3万元，截止2017年9月27日，被告陆续透支18894.32元未归还，且未按约定履行其还本付息的义务，故原告提起诉讼。被告贺贤姣未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告贺贤姣向原告中国银行宁乡支行提交申请表申请办理中国银行信用卡，并在申请表中亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。原告于2016年3月29日向被告发放卡号为62×××79的信用卡一张。2016年4月18日起，被告开始凭卡透支消费，最后一次消费日期为2016年7月3日。截至2017年9月27日，被告尚欠透支借款本金12983.35元，原告多次催收未果，故诉至本院。另查明，《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，乙方（本案被告）非现金交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方信用卡产品的规则为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元或125日元”。上述事实，有中国银行信用卡个人申请表、领用合约、信用卡资信核查登记表、信用卡交易历史查询及到庭当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告贺贤姣向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告贺贤姣凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。故对原告要求被告贺贤姣偿还信用卡透支本金12983.35元的诉讼请求，本院予以支持。被告贺贤姣没有在免息还款期内偿还原告信用卡欠款，按照约定应当支付利息、违约金等费用，但约定的利息、滞纳金标准合计不应超过年利率24％。本院自被告最后一次凭卡消费日即2016年7月3日开始计收利息等费用，以本金12983.35元为基数，按年利率24％的标准从原告逾期之日（2016年7月3日）暂计算至2017年9月27日的利息及违约金合计为3843.07元，后段利息按照约定的日万分之五即月息1.5%的标准计算至实际清偿之日止。对原告的其他诉讼请求，原告没有提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺贤姣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金12983.35元；二、被告贺贤姣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行利息及违约金3843.07元（已计算至2017年9月27日，后段利息按月利率1.5％的标准继续计算至实际清偿之日）；三、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费272元，减半收取136元，由被告贺贤姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 颜 彦二〇一九年十二月二日书记员 喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8908号申请执行人：李启奎，男，1951年11月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴江市禾木纺织有限公司，住所地吴江区汾湖镇北厍社区东方村，统一社会信用代码9132050955580183X4。法定代表人：季刚林。被执行人：吴江市一丁纺织有限公司，住所地苏州市汾湖开发区北厍社区东方村，统一社会信用代码91320509797428476D。法定代表人：季刚林。原告李启奎与被告吴江市禾木纺织有限公司、吴江市一丁纺织有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2019】第610号民事法律文书已经发生法律效力，因被告吴江市禾木纺织有限公司、吴江市一丁纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5977.00元，执行费50.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。在执行过程中，申请人向本院书面申请执行转破产，现该案已进入破产程序。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权对被执行法人申请破产，现申请执行人向本院申请执行转破产，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2019】第610号民事法律文书主文终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年十二月十七日书 记 员  宋晓艳
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初3370号原告：王赛赛，女，1991年1月1日生，汉族，住河南省郏县。被告：河南鸿建置业有限公司，住所地郑州市金水区金水路24号B座203号。法定代表人：李国兴。被告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地郏县经一路北段063号。法定代表人：王云峰。第三人：李根周，男，1979年5月21日生，汉族，住河南省郏县。第三人：杜彩红，女，1979年8月28日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告王赛赛与被告河南鸿建置业有限公司、郏县欣荣物业管理有限公司、第三人李根周、杜彩红财产损害赔偿纠纷一案中，因王赛赛未在规定时间内未预交诉讼费，也未向本院申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王昊珂二〇一九年十二月六日书记员  魏洋淇
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10732号原告：李某1，女，汉族，1945年12月27日出生，现住：云南省昆明市西山区。原告：李某2（曾用名：卿某1），女，汉族，1971年10月15日出生，现住：云南省昆明市西山区。两原告共同委托诉讼代理人：马文青、周国静，中实法律服务所，法律工作者，特别授权代理。被告：卿某2，男，汉族，1961年1月9日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告李某1、李某2与被告卿某2继承纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其委托诉讼代理人周国静、马文青到庭参加诉讼。被告卿某2经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令位于西山区的房屋（价值736000元）由原告李某1继承；二、请求法院依法分割被继承人死亡后遗产170311.38元；三、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被继承人卿启荣与原告李某1于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚。原告李某1与前夫育有一女原告李某2，双方结婚后，李某2一直同卿启荣生活，双方形成继养关系。卿启荣与前妻也育有一子，即被告卿某2，原告李某1与卿启荣再婚时，卿某2已年满18岁。2011年11月25日，卿启荣去世，原、被告对于被继承人死后财产分配问题产生分歧，多次协商未果，故原告诉至法院。被告卿某2未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1981年3月14日，原告李某1与前夫李国初离婚，离婚协议载明双方的儿子由李国初抚养，原告李某2（曾用名李小红、卿某1，1971年10月15日出生）由原告李某1负责抚养。××××年××月××日，原告李某1与被继承人卿启荣于登记结婚，双方均系再婚。卿启荣与前妻育有一子，即被告卿某2（1961年1月9日出生）。2011年11月16日，被继承人卿启荣自书《遗嘱》一份，其中第四条载明位于昆明市白马庙25栋102房屋一套及户内一切用品全部产权交给李某1。2011年11月25日，卿启荣去世。2018年7月3日，成都军区昆明总医院出具《证明》，载明该院离退休干部卿启荣住房货币补差应发158407.83元，应发放时间为2014年12月，因卿启荣已去世，该款一直未发放。2019年6月26日，昆明市军队离退休干部白马庙干休所出具《证明》，载明位于昆明市西山区西园路919号25栋1单元102号住房产权系该干休所所有，该房于2000年由总队分配至卿启荣、李某1名下，由其居住使用，现该房正在办理个人不动产权登记。另查明，被继承人卿启荣名下的中国工商银行股份有限公司昆明高新支行25×××2*账户截止2011年11月18日账户余额为11903.55元，两原告要求与被告平均分割该部分款项。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”本案中，被继承人卿启荣虽于生前自书遗嘱，将诉争房产分配给原告李某1，但经查明，现该诉争房屋并非属于被继承人卿启荣及原告李某1享有所有权的房产，故本院对该房产的继承份额不宜在本案中进行分割，本院对两原告要求分割该诉争房屋的诉请不予支持。关于被继承人名下的住房货币补差款158407.83元及存款11903.55元，被继承人卿启荣生前未在遗嘱中对该部分财产进行分配，该部分财产属于被继承人卿启荣的遗产，应由其法定继承人继承。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”因原告李某1与前夫离婚后负责抚养原告李某2，原告李某1与被继承人卿启荣再婚时原告李某2年仅9周岁，两原告与被继承人卿启荣重组家族共同生活，原告李某2与被继承人卿启荣事实上形成了扶养关系，故原告李某2应系被继承人卿启荣的第一顺序法定继承人，有权参与分割该部分遗产。需要指出的是，从本案当事人与被继承人卿启荣的亲属远近程度、共同生活的紧密程度、及照顾程度等因素看，原告李某1与被继承人卿启荣共同生活的紧密程度更高，且年事已高更需要帮助，但原告李某1在本案中未主张多分遗产，而是主张两原告与被告平均分割，与法不悖，本院对此予以确认，并确定住房货币补差款158407.83元由原告李某1、李某2、被告卿某2各自继承52802.61元；存款11903.55元由原告李某1继承，并由原告李某1补偿原告李某2、被告卿某2各3967.85元较为适宜。被告卿某2经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、成都军区昆明总医院发放的卿启荣名下住房货币补差款人民币158407.83元，由原告李某1继承52802.61元、由原告李某2继承52802.61元、由被告卿某2继承52802.61元；二、被继承人卿启荣名下的中国工商银行股份有限公司昆明高新支行25×××2*账户截止2011年11月18日账户余额人民币11903.55元全部由原告李某1继承，原告李某1于本判决生效之日起十日内支付原告李某2补偿款3967.85元；原告李某1于本判决生效之日起十日内支付被告卿某2补偿款3967.85元。三、驳回原李某1、李某2的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12864元（原告李某1已预交），由原告李某1负担4288元；原告李某2负担4288元（于本判决生效之日起十日内支付原告李某1）、被告卿某2负担4288元（于本判决生效之日起十日内支付原告李某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭志勇人民陪审员  唐时珍人民陪审员  闫一涛二〇一九年十二月十六日书 记 员  普茜茜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1974号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒中路。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托诉讼代理人：甘文川，合马支行行长。被执行人：罗江，男，1976年4月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：易芹，女，1978年7月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被执行人罗江、易芹金融借款纠纷一案中，被执行人罗江、易芹应支付申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司案款96387.00元（利息另计），诉讼费1307.00元，共计97694.00元，并承担执行费1365.00元。在执行过程中，被执行人罗江已履行10000.00元，尚欠案款及利息被执行人罗江口头承诺在2020年1月20日前全部还清，并承担执行费1365.00元，申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2019年12月6日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执1974号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年十二月九日书记员 余贵永
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执1089号 申请执行人：杨朝清，男，生于1945年5月9日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：杨军江，男，生于1966年2月10日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人杨朝清申请执行被执行人杨军江民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2019）川1621民初2058号民事调解书已经发生法律效力。被执行人杨军江未履行生效法律文书确定的义务，杨朝清向本院申请强制执行，要求归还借款100000元及利息，本院于2019年8月29日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，将杨军江坐落于岳池县九龙镇翔凤大道下段752号门市（产权证号：岳国用（2016）第04723号，岳房权证岳池字第××号，建筑面积:78.59）及车辆一台进行了轮候查封，对该财产无处置条件。 三、通过调查走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨军江现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执1089号案件终结本次执行程序。 被执行人杨军江负有继续向申请执行人杨朝清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年十二月四日 书记员  金 言
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4331号上诉人（原审被告）：孙明悦。被上诉人（原审原告）：孟秋延（曾用名：孟香波）。委托诉讼代理人:张延好、刘传见，江苏善典律师事务所律师。原审第三人：连云港风光房地产营销策划有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路199号11号楼103号商铺。法定代表人：王磊，该公司总经理。上诉人孙明悦因与被上诉人孟秋延、原审第三人连云港风光房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年12月17日，上诉人孙明悦向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人孙明悦在本院审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙明悦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1438元，减半收取719元，由上诉人孙明悦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 洋审 判 员  闫 杰审 判 员  程 艳二〇一九年十二月十七日法官助理  刘 勇书 记 员  祝蔷薇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8829号之一 申请执行人：浙江叶晓针织机械有限公司。住所地：浙江省诸暨市大唐镇合溪口。 法定代表人：丁孝君，系公司执行董事。 被执行人：吴东，男，1975年11月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。 申请执行人浙江叶晓针织机械有限公司与被执行人吴东保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初14091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江叶晓针织机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人吴东应归还申请执行人浙江叶晓针织机械有限公司货款33万元，案件受理费5445元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人吴东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人吴东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴东采取了限制消费和布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江叶晓针织机械有限公司，其没有异议。 综上，被执行人吴东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8829号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晖 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张叶飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22924号申请执行人张翮，女，1987年3月22日生，汉族，住所地安徽省芜湖市。被执行人上海华基商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区环龙路XXX弄XXX号三层、四层。法定代表人：刘占强。本院在执行(2019)沪0115执22924号申请执行人张翮与被执行人上海华基商业保理有限公司仲裁纠纷一案中，经查被执行人上海华基商业保理有限公司名下暂无符合处置条件的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人张翮未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十二月十三日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初5281号之二原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被告夏瑾，男，1979年10月24日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告卢艳涛，女，1983年12月27日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告江苏省东南交通工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区车站路1号。法定代表人夏瑾。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告夏瑾、卢艳涛、江苏省东南交通工程有限公司合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤诉处理。审 判 长  尹南桥人民陪审员  张利纯人民陪审员  黄兵平二〇一九年十二月二日法官助理刘珂岸书记员王芳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初10356号原告:渠同贵，男，汉族，1969年3月22日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：祖明强，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：廉群有，男，汉族，1952年12月5日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司，住所地南阳市卧龙区工业路57号。负责人：吴文光。本院认为，原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告渠同贵以城镇标准证据提供不足为由申请撤回起诉，原告的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告渠同贵撤回起诉。案件受理费3910元，减半收取1955元，由原告渠同贵负担。审判员  牛娅二〇一九年十二月二十三日书记员  李杨
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初6062号原告：张刚，男，1972年4月16日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋国健，女，系原告张刚之妻，一般授权。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园第一分公司，营业场所重庆市大渡口区金泰路9号、11号，统一社会信用代码91500104MA605RBL0T。负责人：唐斌。委托诉讼代理人：龚先锋，男，系重庆谊品弘渝科技有限公司公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系重庆谊品弘渝科技有限公司公司员工，特别授权。原告张刚诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园第一分公司（以下简称“谊品弘渝半岛乐园第一分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张刚的委托诉讼代理人蒋国健、被告谊品弘渝半岛乐园第一分公司的委托代理人龚先锋、钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付增加性赔偿人民币1000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2019年4月15日在被告超市购买散装鱼皮花生一份，价格7.49元，该产品作为深加工后直接食用食品，未标注保质期、配料表、生产经营者信息等，不符合食品安全标准。被告销售了不符合食品安全标准的食品，应承担民事责任，并不以造成伤害为前提。故原告依据《中华人民共和国食品安全法》第148条提出上述请求，恳请法院依法判决。被告谊品弘渝半岛乐园第一分公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告不是消费者；2、原告购买涉案产品是为了牟利，没有食用，没有受到损害；3、涉案产品属于瑕疵；4、产品有完整的标签标识，原告没有拍摄到。经本院审查认定事实如下：2019年4月15日，原告张刚在被告谊品弘渝半岛乐园第一分公司经营的“谊品生鲜超市金泰路店”购买了“鱼皮花生”一包，价格7.49元，该产品外包装上标识只有“单价”、“重量”、“打印日期”、“金额”的信息。上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，根据原告张刚提供的产品实物、小票等证据足以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。同时，原告以被告出售的产品不符合食品安全标准为由向被告主张权利，故被告以原告消费目的、身份存疑等为由进行的抗辩不能成立，其抗辩理由本院依法不予采纳。食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。本案中，原告张刚诉称被告谊品弘渝半岛乐园第一分公司出售散装鱼皮花生未标明保质期、配料表、生产经营者等信息，但原告举示的购买食品视频的内容是2019年4月15日购买散装红薯条，与原告在本案举示的2019年4月15日购买的实物与小票不一致，其不能反映原告购买涉案散装食品时容器外信息标识的相关情况，故原告未举示证据证明购买的涉案食品属于不符合食品安全国家标准的食品，应承担举证不利的责任。故对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张刚的诉讼请求。本案受理费25元，由原告张刚负担。本判决为终审判决。审判员  曾继川二〇一九年十二月十八日书记员  韩定芬
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2225号申请执行人：张肖荣，男，1962年12月3日生，汉族，住海南省万宁市国营东岭农场第三作业区。委托诉讼代理人：董继杰，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨治龙，男，1989年1月4日生，汉族，住腾冲市。本院在执行张肖荣申请执行杨治龙劳务合同纠纷一案中，执行标的为10000元，申请执行人未受偿。在执行过程中，依法对被执行人杨治龙的银行存款、车辆、房地产等财产信息进行了调查，查明：被执行人杨治龙名下登记有号牌为云Ａ×××××帕萨特牌小型汽车一辆，已查封，该车不知去向，无法实际控制，此外未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人杨治龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，因申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索，经约谈，申请执行人张肖荣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨治龙有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十二月九日书记员  范常湘
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13699号原告：王利民，男，汉族，1970年2月12日出生，住河南省清丰县。委托代理人:荣光玲，河南依言律师事务所律师。被告：濮阳市金润建筑工程有限公司，住所地濮阳市京开大道与戚邑路交叉口西300米路北，统一社会信用代码：91410900066456086R。法定代表人：宋银柱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张跃杰，该公司员工。被告：濮阳市中房建筑工程有限公司，住所地濮阳市中原路与安凯路交叉口向南100米路东电子商务产业园，统一社会信用代码：91410900745752936P。法定代表人：赵登行，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙世振，该公司员工。被告：濮阳市富华置业有限公司，住所地濮阳市京开大道与中原路交叉口北200米路西，统一社会信用代码：914109005624758924。法定代表人：王仁胜，该公司经理。委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。本院在审理原告王利民与被告濮阳市金润建筑工程有限公司、濮阳市中房建筑工程有限公司、濮阳市富华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一九年十二月二十日书记员  任蒙蒙
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初394号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXZ。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：泗县易龙休闲娱乐有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇东巷花苑小区泗州商厦2层1号，统一社会信用代码913413243551599420。 法定代表人：范磊，系该公司执行董事兼总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告泗县易龙休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判长 李 超 审判员 马 杰 审判员 欧阳顺 二〇一九年十二月十四日 法官助理陆丹丹 书记员 李本涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2019)陕0104民初8444号原告：西安沃莱商贸有限公司，住所地西安市大明宫遗址区，统一社会信用代码：91610133065303125Y。法定代表人：张发朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：康花，陕西明萌律师事务所律师。被告：西安市阎良区盛源商行，住所地西安市阎良区XX路XX号，统一社会信用代码：92610114MA6UGEPJ5Y。经营者：吴彤，该商行业主。原告西安沃莱商贸有限公司与被告西安市阎良区盛源商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告西安沃莱商贸有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安沃莱商贸有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安沃莱商贸有限公司撤诉。案件受理费1059元，减半收取计529.5元，由原告西安沃莱商贸有限公司承担。         审    判    长      栾  震                       审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                       二○一九年十二月十三日                        书    记    员      贺文静 1
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执4090号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，营业场所：福建省漳州市芗城区。 负责人:戴传华,总经理。 被执行人：洪流，男，1985年11月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人洪流银行卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心于2019年12月19日向本院申请撤回强制执行请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执4090号之一案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈文辉
天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津行终416号 上诉人（原审原告）左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。 被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。 法定代表人王宝雨，区长。 被上诉人（原审被告）天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路282号 法定代表人李士久，镇长。 委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。 上诉人左利民因诉被上诉人天津市北辰区人民政府（以下简称北辰区政府）不履行行政复议法定职责违法、被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府（以下简称天穆镇政府）不履行信息公开法定职责违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初380号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 左利民原审时诉称，被告天穆镇政府作出的编号：2019-012《予以公开告知书》，对原告的要求所问非所答，不符合原告要求的内容。原告不服，向被告北辰区政府申请行政复议，被告北辰区政府对原告的行政复议申请，经过延期审理程序后，无正当理由，在法定期限内，不作出复议决定，违反法定程序。原告依法提起本案行政诉讼，请求：1.判决被告北辰区政府不作为，对原告的行政复议申请不作出复议决定；2.判决被告天穆镇政府不作为，对原告的信息公开申请答复与原告申请的内容不符；3.判决被告北辰区政府就北辰政行复延字（2019）032号《延期审理通知书》提供证据、作出行政复议决定；4.诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......(三)有具体的诉讼请求和事实依据；......”“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，作为诉讼请求基础的被诉行政行为一般只能只有一个。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容等亦不完全一致，若原告在行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为依法进行审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”，本案原告左利民第一项、第三项诉讼请求系要求确认被告北辰区政府不作出复议决定，应当以北辰区政府为被告，提起行政诉讼。第二项诉讼请求系确认被告天穆镇政府作出的《予以公开告知书》违法，应当以天穆镇政府为被告，提起行政诉讼。上述三项诉讼请求涉及不同行政机关的不同行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的，复议机关和作出原行政行为的行政机关做共同被告的情形，原告对于原行政行为和复议不作为应当分别起诉，不能在一个案件中解决。经释明，原告拒绝变更诉讼请求，其诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告左利民的起诉。原审案件受理费50元，退还原告左利民。 左利民不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审行政裁定；2.依法确认北辰区政府不作为；3.依法确认天穆镇政府不作为；4.依法判决北辰区政府就北辰政行复延字（2019）第032号《延期审理通知书》提供证据，作出行政复议决定。5.诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1.本案原审法院审判人员审理本案存在违反法律及司法解释关于回避规定的事实。2.本案在行政机关不作答辩、不依法提供作出行政行为的证据、依据，以及原审法院没有开庭进行实体审理的情况下，驳回上诉人的起诉违反法定程序。上诉人起诉的十一个行政案件内容不一致，原审法院合并审理上述案件，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定。3.原审法院审理本案认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误。本案上诉人因不服天穆镇政府信息公开答复向北辰区政府提起行政复议，二被上诉人属于上下级的行政关系，所以二被上诉人的行政行为具有关联性。根据本案事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条未改变原具体行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第九条、第十条的规定，对经过复议维持的案件，人民法院司法审查的对象既包括原行政行为，也包括复议决定。二被上诉人是本案法定的共同被告，并对其行政行为的合法性在本案各自承担相应的举证责任。二被上诉人对自身的违法行为无力举证反驳，原审法院反而驳回上诉人起诉的行为违法，司法明显不公，违背立法本意，司法腐败，明显存在打击报复故意枉法裁判行为。本案原审法院的裁定属于重大且明显违法情形。 二被上诉人均未提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”。本案上诉人原审时提出的诉讼请求分别针对的是被上诉人北辰区政府不作出复议决定与被上诉人天穆镇政府作出的《予以公开告知书》，系两个行政机关的不同的行政行为。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的，复议机关决定维持原行政行为，复议机关和作出原行政行为的行政机关做共同被告的情形。根据上述法律规定，上诉人应针对不同的可诉的行政行为对不同的行政机关分别提起诉讼，上诉人在本案一个诉讼中提出，且经原审法院释明后仍然坚持其诉讼请求，故其本案诉讼请求不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应予驳回，原审法院对其起诉裁定驳回，适用法律正确。 关于上诉人主张的本案原审法院审判人员应予回避而未予回避违反法律规定的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十五条第一款规定，“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”。本案上诉人主张的原审合议庭成员参与审判的案件，与本案并非同一案件的不同审判程序。故不应适用上述回避的规定。上诉人的该主张缺乏法律依据，不能成立。 关于上诉人主张原审法院未征得其同意即对十一个案件合并审理违反法律规定的问题。原审法院的询问笔录显示，原审法院系由合议庭成员针对上诉人不同案件的诉讼请求逐一进行询问，该做法并不违反法律规定，程序合法。 综上，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 瑾 审判员 王雅晶 审判员 刘 琳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈爱敏 书记员牛丽澄 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更1613号罪犯杨自勇，男，1995年5月16日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省冷水江市人民法院于2015年10月23日作出(2015)冷刑初字第142号刑事判决，以被告人杨自勇犯聚众斗殴罪、妨害公务罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯杨自勇在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯杨自勇在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。目前考核得分8次表扬。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为,罪犯杨自勇在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯杨自勇减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月02日至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14383号原告：高又斌，男，汉族，1969年4月18日出生，身份证委托诉讼代理人：邓标华，广东法广律师事务所律师。被告：魏绍东，男，汉族，1988年9月19日出生，身份证被告：深圳市绍宏电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰安路37号D栋3楼306，统一社会信用代码914403003059828933。法定代表人：魏绍东。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告魏绍东、深圳市绍宏电子有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：高又斌。二、借款人：魏绍东、深圳市绍宏电子有限公司。三、签订《借款合同书》的时间：2018年6月30日。四、借款金额：543296元。原告通过银行转账方式于2017年11月16日至2018年5月8日多次向被告魏绍东转账支付合计1121548元。双方签订三份借款合同，借款金额分别为543296元、366287元、200000元。五、借款利息：每月13582.4元。六、借款期限：2年，从2018年6月30日至2020年6月30日。七、还款情况：无还款。八、诉讼请求：1.请求依法裁决被告魏绍东、被告深圳市绍宏电子有限公司立即共同偿还原告借款人民币543296元及利息人民币135824元（自2018年7月1日起暂计至2019年4月30日止，实际应计至还清之日止）；2.本案案件受理费由两被告承担。庭审中，原告明确计息标准为每月13582.4元。裁决结果本院认为，原告高又斌提交的《借款合同书》、银行转账记录等能够证明被告向原告借款的事实，双方借贷关系成立。被告魏绍东、深圳市绍宏电子有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，故本院认定其已经构成违约，应当承担向原告归还借款本金543296元的责任。关于利息，原告主张按每月13582.4元计算，经核算，该金额超过法律规定的利息标准，本院依法予以调整为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏绍东、深圳市绍宏电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高又斌归还借款本金人民币543296元及利息（以本金543296为基数，按照年利率24%的标准从2018年7月1日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告高又斌的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10592元，由两被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 周  新  华人民陪审员 黄  海  纯二〇一九年十二月十五日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 廖  苑  玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2768号之四 申请人陈某慧，女，住兰陵县。 申请人陈某凯，男，住兰陵县。 申请人陈某涵，女，住兰陵县。 被执行人陈某，男，住兰陵县；。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月12日冻结了被执行人陈某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××59账户内余额人民币20.57元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××59账户内余额人民币20.57元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：耿学军 联系方式：05395357110
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9150号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街111号。负责人：唐南芳,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王亚军，男，1977年3月17日生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：吴津津，女，1981年7月1日生，汉族，住迁安市。被上诉人（原审被告）：青龙满族自治县安顺汽车运输有限公司，住所地秦皇岛市青龙满族自治县祖山镇三岔村。负责人：赵艳臣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：赵研武，男，1980年6月11日生，汉族，住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：赵瑛瑛，女，1988年2月25日生，汉族，住秦皇岛市。上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王亚军、青龙满族自治县安顺汽车运输有限公司、赵研武、赵瑛瑛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉请求：1、依法判决上诉人不承担赔付金额5170元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。×××车车损鉴定为自行委托，并未通知事故对方及上诉人，上诉人认为王亚军的车辆损失鉴定金额过高，虽有维修发票，但不能证明维修费用与本次事故有关，应提供维修明细和进货单，且公估报告并非依据的是维修单位的维修金额进行公估，应有部分偏差，而公估报告与维修发票金额不一致，上诉人对被上诉人车损公估结论不认可，望对车损进行重新鉴定。王亚军答辩称，驳回上诉，维持原判。王亚军向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿我各项经济损失共计15386元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月4日3时30分许，在山深线滦县境内98公里＋800米处，赵研武驾驶的，在青龙满族自治县安顺汽车运输有限公司名下的×××、赵瑛瑛名下的×××的汽车挂车，沿山深线由西向东行驶至山深线滦县境内98公里＋800米处时，与李江驾驶停放在路边的，原告王亚军所有的任玉强名下的车牌号为×××、李健名下×××的汽车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。2017年11月19日滦县公安交通警察大队认定赵研武承担此次事故主要责任，李江承担此次事故次要责任。由此给原告造成的损失有，车辆损失16880元，保险公估费506元。被告车辆在安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，2019年8月14日，安邦财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔付2000元，经济损失合计15386元。被告车辆在阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了商业险。一审法院认为，侵害公民身体、财产造成损害的，应当承担损害赔偿责任。2017年11月4日3时30分许，在山深线滦县境内98公里十800米处，赵研武驾驶的，在青龙满族自治县安顺汽车运输有限公司名下的×××、赵瑛瑛名下的×××的汽车挂车，沿山深线由西向东行驶至山深线滦县境内98公里＋800米处时，与李江驾驶停放在路边的，原告王亚军所有的任玉强名下的车牌号为×××、李健名下×××的汽车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。2017年11月19日滦县公安交通警察大队认定赵研武承担此次事故主要责任，李江承担此次事故次要责任。故被告青龙满族自治县安顺汽车运输有限公司对原告的车辆损失按责任比例承担民事赔偿责任。被告青龙满族自治县安顺汽车运输有限公司事故车辆在被告保险公司投保了不计免赔第三者责任险等险种，保险期间为2017年10月25日至2018年10月24日。在安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。故原告的合理损失依法应由安邦财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告车损2000元（已经赔付）。剩余部分由被告保险公司在商业险限额内按事故责任比例予以赔偿。关于原告×××车损数额的确定。对原告提交的河北溯源保险公估有限公司对×××车作出的公估报告16880元，原告提交了修理费发票（16980元），修车明细进行佐证，应认定×××号车损为16880元。被告保险公司应在第三者责任险限额内赔偿原告车损10416元（14880＊70%）。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。综上，本院认定原告王亚军的损失包括：车损16880元、公估费506元，合计17386元。由被告保险公司在商业险限额内按事故责任比例予以赔偿原告王亚军各项损失10770.20元［（16880元＋506元-2000元）×70%］。遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王亚军各项损失人民币10770.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担92元。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本次事故导致被上诉人王亚军所有的车辆受损，一审审理期间，被上诉人提交了公估报告、维修发票、收款收据等证据对车辆损失予以证实，上诉人对此提出异议，但未提供充足证据予以反驳，故一审法院结合上述证据对车辆损失予以认定并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵君优审判员 孙申惠审判员 韩美荣 二〇一九年十二月九日书记员 王 欣
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执657号之一被执行人刘震，男，汉族，1970年6月3日出生，住湖北省黄石市黄石港区，本院在执行刘震刑事罚金一案中，（2017）鄂0203刑初43号刑事判决已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，经查询被执行人银行有零星存款已被我院冻结，无网络资金、无证券信息、无房产登记信息，名下无车辆登记信息，无公积金账户信息。目前被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人刘震负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 李慧芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员 胡 炜
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初3676号原告：史桂兰，女，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李小平，汤阴县法律援助中心指派法律工作者。被告：韩庆红，男，住河南省安阳市殷都区。被告：安阳恒诺平原药业有限公司，住所地汤阴县工纵四街北段东侧。法定代表人：闫建国，该公司董事长。原告史桂兰与被告韩庆红、安阳恒诺平原药业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告史桂兰在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按史桂兰撤回起诉处理。审判员 赵 丽二〇一九年十二月十一日书记员 胡利凡
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民特75号申请人：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区江场三路250号624室。法定代表人：易源俏，该公司执行董事。申请人：上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司，住所地镇江市润州区黄山西路26号领城广场A座1532-1536室。法定代表人：刘忠凯，该公司区域总监。以上二申请人共同委托诉讼代理人：张静，上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司员工。被申请人：王香，女，1989年10月21日出生，汉族，住镇江市。申请人上海友而信市场信息咨询有限公司（以下简称上海友而信公司）、上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司（以下简称上海友而信镇江分公司）与被申请人王香申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人上海友而信公司、上海友而信镇江分公司称，1．因受行业市场变化影响，其公司决定关停镇江门店，故依据劳动合同法第四十四条的规定，系合法与王香终止劳动合同，不应当支持经济补偿金；2．王香的经济补偿金应当为其劳动合同解除前十二个月的平均工资，其公司于2019年9月与王香解除劳动合同，仲裁裁决按照王香2018年9月至2019年8月的工资计算经济补偿金错误。王香称，1．法律规定用人单位吊销营业执照、被撤销或决定的提前解散而终止劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金；2．根据法律规定，经济补偿金应当是近一年的平均工资乘以系数，2019年9月15日，上海友而信镇江分公司与其解除劳动关系，该月仅向其发放了3天工资，且其申请仲裁时，该3天工资亦未发放，故仲裁裁决确定的经济补偿金基数正确。经审查查明：2019年11月6日，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出镇润劳人仲案字〔2019〕第277号仲裁裁决：1．自仲裁裁决书生效之日起十日内，上海友而信市场信息咨询有限公司、上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司一次性支付王香经济补偿金22728元；2．对王香的其它仲裁请求不予支持。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项的规定，因用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散而终止劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上海友而信镇江分公司在出具给王香的解除（终止）劳动关系通知书中载明：“因用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散，双方劳动关系于2019年9月15日解除”，故王香请求支付经济补偿金，符合法律规定，仲裁裁决予以支持，并无不当。至于经济补偿金的计算基数问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资；本案中，上海友而信公司、上海友而信镇江分公司确认2019年9月仅支付王香3天的工资，且王香申请仲裁时该工资尚未发放，故仲裁裁决以王香2018年9月至2019年8月的月平均工资，作为计算其经济补偿金的基数，亦无违反法律规定之处。综上，申请人上海友而信公司、上海友而信镇江分公司申请撤销镇润劳人仲案字〔2019〕第277号仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回上海友而信市场信息咨询有限公司及上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司的申请。申请费400元，由上海友而信市场信息咨询有限公司、上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司负担。审判长 陈 敏审判员 张伍龙审判员 贾黛舒二〇一九年十二月十八日书记员 蔡文慧
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7465号原告：青岛某物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：唐海某，职务总经理。委托诉讼代理人：王雪某，女，系公司职工。委托诉讼代理人：魏欣某，女，系公司职工。被告：张某红，住青岛市李沧区。原告青岛某物业服务有限公司与被告张某红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告青岛某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛某物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张文宁二〇一九年十二月十六日法官助理陈姣书记员王婷婷
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂03民终648号本院于二〇一九年四月十七日对上诉人熊礼琳、十堰万得福超市有限公司与被上诉人王淑琴健康权纠纷一案作出的（2019）鄂03民终648号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂03民终648号民事判决书中第8页第19行“三、驳回王淑琴的其他诉讼请求”补正为“四、驳回王淑琴的其他诉讼请求”。审判长 卢 鸣审判员 李 君审判员 祝家兴二〇一九年十二月二十三日法官助理张曼书记员奚悦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2670号上诉人（原审原告）：刘玉荣，女，1957年3月25日生，满族，农民，现住绥中县。委托诉讼代理人：王明瑞，男，1965年8月24日生，汉族，职员，住绥中县。被上诉人（原审被告）：袁树林，男，1954年8月14日生，满族，农民，现住绥中县。委托诉讼代理人：冯艳红，辽宁冰镜律师事务所律师。原审第三人：绥中县荒地镇大郑村民委员会。法定代表人：彭跃，该村委会主任。上诉人刘玉荣因与被上诉人袁树林、原审第三人绥中县荒地镇大郑村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘玉荣的委托诉讼代理人王明瑞、被上诉人袁树林及其委托诉讼代理人冯艳红、原审第三人绥中县荒地镇大郑村民委员会的法定代表人彭跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，由袁树林承担本案诉讼费。事实与理由：刘玉荣丈夫张世安在2003年分别与大郑村委会、村民徐学民签定了土地承包合同，承包大郑村六组50亩机动地和村民徐学民的25亩承包地，刘玉荣实际经营至今。两份合同真实有效，并非一审判决认定的75亩全部为机动地。刘玉荣取得承包经营权，依合同退耕还林种植树木，得到林业部门认可并领取了补助，村民侵占行为造成刘玉荣无法种树。刘玉荣提交承包土地被袁树林等人占用的照片，袁树林等人也当庭承认自行耕种刘玉荣的承包地的事实，证人证实了袁树林等人耕种刘玉荣承包地。袁树林存在侵权行为，一审判决适用法律错误。《辽宁省实施办法》于2005年4月1日实施，刘玉荣签定的承包合同在该办法实施前，刘玉荣进行了长期经营的准备植树造林，已经营十余年，短期内难于收回，应继续履行到收回土地时止，不能机械的认定合同无效。同时土地承包经营权的收回应依相关规定办理，履行相关手续。袁树林在没有依相关规定收回承包地，并进行重新分配的情况下，就强占刘玉荣的承包地进行经营没有法律依据。袁树林辩称：绥中县荒地镇大郑村民委员会与张世安签订的《机动地耕种承包合同》第一条，已经明确案涉土地为机动地，依法承包年限不得超过3年。2016年张世安将土地退还六组村民，该土地由六组村民集体耕种。林业部门是否认可及催告均与袁树林等人无关。《机动地耕地承包合同》第六条约定，承包期内如县以上人民政府政策变动，双方按照政策规定执行，因此双方应当按照该办法执行。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，绥中县荒地镇大郑村民委员会应将已经承包给张世安的土地收回分包给六组村民。张世安及其继承人已无使用的事实依据和法律依据。绥中县荒地镇大郑村民委员会陈述称：请求法院依法判决。代理人作为该村委会主任是刚刚上任的，刘玉荣签订的合同村里没有备案，案涉土地于2003年承包前是人口地。刘玉荣向一审法院提出诉讼请求：判令袁树林停止侵占刘玉荣承包的林地，返还侵占的林地并恢复原状，袁树林承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张世安系刘玉荣已故丈夫，2003年4月1日与绥中县荒地镇大郑村民委员会签订《机动地耕地承包合同》，约定绥中县荒地镇大郑村民委员会将机动地马坟地承包给张世安种植树木。四至明确，承包金10万元，并经绥中县公证处公证。合同履行到2016年，绥中县荒地镇大郑村部分村民到张世安的承包地上搞农业种植，张世安曾起诉，后又撤回起诉。现张世安已去世，原告要求被告停止侵害，返还承包地，恢复原状。一审法院认为：该诉争的土地为耕地，根据法律规定，应用于调整承包土地或承包给新增人口，由于机动地的性质只适短期承包，绥中县荒地镇大郑村民委员会与张世安签订的《承包合同》期为三十年，明显违背立法本意。该《承包合同》明确约定，承包期内，如县以上人民政府政策变动，按照政策规定执行，2005年《辽宁省实施办法》施行，根据该《办法》，承包期不得超过三年，张世安与绥中县荒地镇大郑村民委员会的承包合同早已过期，该机动地不应再由刘玉荣进行经营，袁树林明确表示已经在该争议的土地上种植经营，但不能明确表述具体面积和位置，刘玉荣也没有证据证明袁树林侵占林地的具体位置，刘玉荣对此应承担举证不能的后果。关于承包合同未尽事宜，刘玉荣可以与绥中县荒地镇大郑村民委员会协商解决。综上所述，刘玉荣的请求法院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条，《辽宁省实施办法》第三条，第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回刘玉荣的诉讼请求。一审案件受理费100元，邮寄费80元，由刘玉荣负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《机动地耕地承包合同》已经载明双方争议土地的性质，根据《辽宁省实施办法》关于机动地承包的规定，根据机动地系承包给新增人口或者用于个别调整的性质，不宜长期租赁，因此一审判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘玉荣负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  焦 娇审判员  牛广兴二〇一九年十二月十八日书记员  时玉明本判决书援引的相关法律条款：“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黑09刑更356号 罪犯韩学林，男，汉族，1975年1月16日出生，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省红兴隆农垦法院于2015年9月1日作出（2015）红刑初字第135号刑事判决书，认定被告人韩学林犯强奸罪、故意杀人罪，判处有期徒刑八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯韩学林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩学林减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯韩学林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得4次表扬，其中年度考核分1385分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯韩学林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩学林减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2014年12月23日起至2021年7月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王继忠 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 东
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1281执保84号申请人：方丙林，男，汉族，1950年4月29日出生，住河南省义马市。被申请人：李振芳，女，汉族，1940年6月13日出生，住河南省义马市。申请人方丙林于2018年10月11日向本院申请执行前财产保全,请求冻结被申请人李振芳名下16，993元的银行存款或查封、扣押同等价值的其它财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李振芳名下16，993元的银行存款或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范保升二〇一九年十二月十二日书记员  陈韵厦
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3571号原告：黄建福，男，1960年3月24日出生，汉族，住十堰市张湾区。委托代理人：庞美刚，十堰市张湾区，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：何林，男，1983年10月24日出生，汉族，住十堰市茅箭区原告黄建福与被告何林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建福的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告何林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄建福向本院提出诉讼请求：1、判令被告何林偿还借款200000元及自借款之日起至债务还清时按年利率6%计算的利息；2、判决对被告何林抵押的财产享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月24日，被告何林以资金周转为由，向原告借款200000元，何林出具了借条。何林提供不动产抵押。何林借款后至今未还款。请支持原告的诉讼请求。被告何林未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年4月24日，被告何林以资金周转为由，向原告借款200000元，何林出具了借条。借款未约定还款期限，也未约定支付利息。何林以位于十堰市××箭区××街办人民南路××1-2-2的房屋（产权证号：鄂2019十堰市不动产权第0013233号）进行抵押。何林借款后未还款，引起诉讼。本院认为，被告何林欠原告黄建福借款200000元属实，有何林出具的借条和转账凭证证实。何林应当偿还债务。何林以房屋抵押有效，黄建福主张对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，其主张借款利息证据不足。黄建福的诉讼请求本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，缺席判决如下：一、被告何林偿还原告黄建福借款200000元。二、原告黄建福对被告何林抵押的位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路76号1幢1-2-2的房屋（产权证号：鄂2019十堰市不动产权第0013233号）拍卖、变卖或折价处理的价款享有优先受偿权。三、驳回原告黄建福其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清,未按判决指定的期间履行上述义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，由被告何林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年,该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年十二月二日书 记 员  石 珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督2012号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人：曹保军，男，1977年10月13日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人曹保军拒不偿还信用卡欠款33815.91元，其中本金21682.39元、利息11636.78元（暂计至2018年10月9日）、滞纳金496.74元（计至2016年12月31日），之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人曹保军签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计33815.91元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人曹保军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金21682.39元、利息11636.78元、计至2016年12月31日的滞纳金496.74元，合计33815.91元（利息暂计至2018年10月9日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费215元，由被申请人曹保军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇一九年十二月九日书记员 刘金燕
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执2752号申请执行人张保永，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住安阳县。被执行人许艳雷，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。张保永与许艳雷民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院作出的（2019）豫0522民初3133号民事调解书已经发生法律效力。调解书主文确定：“许艳雷欠张保永借款20000元，许艳雷分期偿还张保永借款18000元为清，具体偿还方式为自2019年7月1日起至2019年11月30日止，于每月的10日前偿还张保永1000元，于2019年12月10日前偿还张保永剩余借款13000元”。因许艳雷未按上述生效法律文书履行义务，张保永向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2019年9月17日向被执行人发出限制消费令，2019年9月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年8月30日、2019年10月11日、2019年11月14日，分别通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商信息登记、不动产登记信息、自然资源部等发出查询通知，查询了执行人名下财产。2、2019年10月11日通过实地走访对被执行人居住地安阳市文峰区东瓦亭村及周边群众进行了调查和了解；2019年9月9日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询；2019年10月9日到安阳市住房公积金管理中心，对被执行人名下住房公积金情况进行查询；2019年9月9日到工商登记中心，对被执行人名下工商登记情况进行查询。通过采取以上财产调查，查明被执行人名下有以下财产，对这些财产，我院依法及时采取了控制和处置措施。1.查明被执行人在中国银行有存款589.66元，本院于2019年9月4日依法冻结该存款，于2019年12月28日划拨589.66元。四、2019年11月4日，因被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，我院依法审批对被执行人许艳雷司法拘留15日的决定。综上，本案申请执行标的共计18000元，已执行到位589.66元，本案债权尚余17410.34未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许艳雷负有继续向申请执行人张保永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张永平审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇一九年十二月二十八日书记员  牛志锋
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执360号 申请执行人：张某1，女，2008年4月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 申请执行人：张某2，男，2009年12月22日出生，汉族，江西省峡江县人，地址同上。 申请执行人：张某3，男，2013年8月10日出生，汉族，地址同上。 被执行人：谢某，女，1987年3月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系三原告母亲。 本院在执行申请执行人张某1、张某2、张某3与被执行人谢某抚养费纠纷一案中，申请执行人张某1、张某2、张某3向本院申请司法救助，经审查，申请执行人张某1、张某2、张某3符合救助条件，本院通过执行保险救助向申请执行人张某1、张某2、张某3救助了13000元，申请执行人张某1、张某2、张某3在收到救助款后，自愿放弃剩余执行款的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0823执360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  袁 伟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保872号之一 申请人：成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地：成都市新都区马家镇街区。 法定代表人：徐小明。 委托诉讼代理人：康永怀，四川益州律师事务所律师。 担保人：韩小娟，女，1986年3月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：曾德宽，男，1965年12月2日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄斌，四川华敏律师事务所律师。 本院在审理申请人成都市新都区第十二建筑工程有限公司与被申请人曾德宽申请财产保全一案中，本院于2019年11月13日作出（2019）川0114执保872号民事裁定书，对申请人成都市新都区第十二建筑工程有限公司名下的银行存款（1.开户行为成都银行股份有限公司新都支行，账号：60×××13；2.开户行为成都银行股份有限公司新都支行，账号：10×××52；3.开户行为中国建设银行股份有限公司成都新都支行，账号：51×××87）予以了冻结。现申请人成都市新都区第十二建筑工程有限公司向本院提交置换申请，担保人韩小娟自愿以其名下位于新都区房屋作为置换财产，请求解除对申请人成都市新都区第十二建筑工程有限公司名下上述银行存款的冻结。 本院认为，申请人成都市新都区第十二建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、查封担保人韩小娟名下位于新都区（业务件号：权0377066）、位于新都区（业务件号：权0377061）、位于新都区（业务件号：权0377068）、位于新都区（业务件号：权0377065）、位于新都区（业务件号：权0377063）的房屋； 二、解除对申请人成都市新都区第十二建筑工程有限公司名下银行存款（1.开户行为成都银行股份有限公司新都支行，账号：60×××13；2.开户行为成都银行股份有限公司新都支行，账号：10×××52；3.开户行为中国建设银行股份有限公司成都新都支行，账号：51×××87）的冻结，金额为190000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十二月三日 书记员 李文力
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执4181号申请执行人：邓树祥，男，汉族，1978年11月3日出生，住南京市花雨台区。被执行人：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐文银，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晓青，女，汉族，1984年12月12日出生，住淮安市淮阴区，系该公司员工。申请执行人邓树祥与被执行人淮安中宏家居市场经营管理有限公司（以下简称中宏家居公司）委托经营合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0812民初4720号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓树祥经营回报收益14359.21元（2014年1月1日至2016年12月31日）。案件受理费212元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产。被执行人未能履行义务，但向本院递交了一份情况说明,称其无房产、车辆等财产，公司收益只有从上海红星美凯龙品牌管理有限公司淮安分公司（以下简称“红星美凯龙”）收取的租金。2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产等可供执行的财产信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额并无执行价值。4、经查，清河新区红星美凯龙家居广场（以下简称“家居广场”）于2010年8月开业，一期商场共有3518个摊位，已销售3006个摊位，业主有2915户，上述业主均全权委托被执行人中宏家居公司经营管理。业主的每半年收益为：楼层已售面积半年总租金÷楼层已售面积合同总价×委托方购房合同价×0.75系数。被执行人中宏家居公司实际委托红星美凯龙对家居广场进行招租经营，其自身并不开展其他经营活动。红星美凯龙在扣除物业管理费后，将租金给付被执行人中宏家居公司，再由被执行人中宏家居公司按照实际收取租金的比例向全体业主发放。载止2019年6月30日之前的收益业已分配完毕（包含本案申请执行人）。5、在执行期间，本院依法向红星美凯龙送达了协助执行通知书，要求其停止向被执行人中宏家居公司支付租金。被执行人中宏家居公司称未付租金届时应按比例发放所有业主，如法院扣留后支付给申请执行人（即部分业主），将导致其他业主2019年下半年及之后的租金收益不能及时发放，进而造成恶性循环。6、本院已将本案的执行情况及本案将作终结本次执行程序告知了申请执行人，并听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中邓树祥申请执行的款项系被执行人中宏家居公司往年应补足的收益，但被执行人作为管理型公司除租金外既无固定资产也无其它经营活动，现被执行人业已将实际收取的租金按比例发放给全体业主，暂没有发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一九年十二月十三日书记员  蒋浩然
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7009号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:徐玉明，男，汉族，1960年1月2日生，住河南省周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告徐玉明信用卡纠纷一案,本院2019年12月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告徐玉明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金16417.13元,截止2019年3月27日应收利息3220.08元,应收费用4624.33元,共计24261.54元;自2019年3月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2014年9月18日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为62×××72的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告徐玉明未作答辩。本院认为:被告徐玉明向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，中行周口分行审批通过徐玉明的申请,向徐玉明核发了信用卡（卡号：62×××72）,但徐玉明使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年3月27日,该信用卡已透支本金16417.13元,利息3220.08元,应收费用4624.33元,以上共计24261.54元。原告中国银行周口分行按约向被告徐玉明提供信用卡，被告徐玉明领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告徐玉明在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告徐玉明应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告徐玉明偿还信用卡透支本金16417.13元,利息3220.08元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用4624.33元及2019年3月27日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用4624.33元，系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告徐玉明在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年3月27日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（徐玉明）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告徐玉明在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告徐玉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告徐玉明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金16417.13元,利息3220.08元，共计19637.21元（自2019年3月27日起至徐玉明实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告徐玉明负担。本判决为终审判决。审判员  祖宏杰二〇一九年十二月十六日书记员  李二霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13070号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区文化路29号外服出国留学中心五楼5-2，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B 负责人：王德裕，该公司总经理。 委托代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：张晓阳，男，1967年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告张晓阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘莲红
内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1375号 申请执行人：周彬，男性，1971年10月14出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：吴晓冰，男性，1981年09月12出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行周彬与吴晓冰劳务合同纠纷一案中，因申请执行人周彬申请撤回对被执行人吴晓冰的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1011执1398号案件依据本院（2019）川1011民初1763号民事判决书申请的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  廖礼全
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉2402执904号本院在执行张国彬罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十九日
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1224执344号 申请执行人：何兴兵，男，1973年2月出生，住甘肃省康县。 被执行人：石正海，男，汉族，1986年3月出生，住甘肃省康县。 被执行人：刘付勤，女，1967年3月出生，住甘肃省康县。 本院立案执行的申请执行人何兴兵与被执行人石正海、刘付勤追索劳务报酬纠纷一案，因被执行人石正海、刘付勤未主动按照本院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1224民初614号民事判决书确定的内容履行义务，经何兴兵申请，本院于2019年10月9日立案执行，执行标的7208元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人石正海、刘付勤的银行存款、车辆等财产状况进行查询，经查被执行人石正海、刘付勤名下无上述财产可供执行。10月29日，本院与被执行人石正海、刘付勤取得联系，将其传唤到庭，送达执行通知书、报告财产令等相关执行手续，进行询问，责令其按期履行生效裁判文书确定的义务。被执行人石正海、刘付勤称因其涉及的案件多，标的额大，自己干的工程款至今未支付，无法一次性将所有案件执行完毕，自己将和申请执行人进行协商，待工程款结清后再予以执行。12月23日，本院将双方当事人传唤到庭，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，申请执行人何兴兵向本院提交了撤回强制执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院作出的（2019）甘1224民初614号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘丽琴
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0521执1487号申请执行人：陆甸清，男，1976年9月3日生，汉族，通化化工股份有限公司职工，住通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇化工路8号。法定代表人：王选忠，董事长。本院在执行申请执行人陆甸清与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陆甸清申请被执行人给付工资款9518.53元。执行中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行9518.53元并缴纳执行费50元，相应款项已发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初38209号原告：陈连柱，男，1949年2月25日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层,统一社会信用代码91420106587963032U。负责人：王存美。原告陈连柱与被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告陈连柱于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈连柱撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李 夏二〇一九年十二月二十六日书记员 王雯月
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1739号之一申请执行人：王鑫，男，1977年12月11日出生，汉族，住博山区。被执行人：岳修停，男，1986年5月28日出生，汉族，住博山区。申请执行人王鑫申请执行岳修停买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）鲁0304民初2318号民事判决书已经发生法律效力。该判决书内容如下：“被告岳修停自本判决生效之日起十日内支付原告王鑫货款32986.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.00元、申请费350.00元，均由被告岳修停负担。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：33648.00元，已执行0元，未执行33648.00元，申请执行人的涉案债权未受偿。执行过程中，本院依法采取如下执行措施:一、本院于2019年10月11日向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制高消费令，责令被执行人自送达之日起三日内履行法律义务，但被执行至今未履行法律文书确定的义务。二、本院分别于2019年10月9日、2019年12月13日发起网络查控查询被执行人的证券、银行存款、保险、互联网银行、工商、不动产、机动车登记信息,发现被执行人有车辆登记，因下落不明，系不可执行财产，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。三、本院于2019年10月12日将被执行人纳入了限制高消费名单。四、本院于2019年11月11日向中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部查询被执行人财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。五、本院于2019年11月11日向博山区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，发现被执行人名下有不动产登记，已被多案查封，系不可执行财产。六、本院于2019年11月11日向淄博市博山区行政审批服务局查询被执行人股权工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。七、本院于2019年11月11日向淄博市住房公积金管理中心博山管理部查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。八、本院于2019年11月11日向淄博市博山区社会保险事业中心查询被执行人财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。九、本院于2019年12月5日到博山区××街道对被执行人的生活居住地进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。十、因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年11月15日作出拘留决定书决定对被执行人采取拘留措施，因未找到被执行人未能实际送拘。综上，被执行人岳修停现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇一九年十二月二十日法官助理张波书记员李尧
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0406执1055号之一 申请执行人：阳德英，女，1965年1月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：刘吉琼，女，1973年9月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：谢丽君，男，1971年10月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 申请执行人阳德英与被执行人刘吉琼、谢丽君借款合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初1137号民事判决书确定被执行人刘吉琼、谢丽君应偿还申请执行人阳德英借款本息以及负担案件受理费、申请执行费等合计192090元。本院于2019年10月10日立案执行，10月11日依法向被执行人刘吉琼、谢丽君发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人违反财产报告制度且未及时履行生效法律文书所确定的义务，10月28日将被执行人刘吉琼、谢丽君纳入失信被执行人名单（期限为两年）及对其采取限制高消费强制措施。 在执行过程中，本院分别于2019年10月11日、10月28日、11月21日、12月13日四次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘吉琼、谢丽君的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行、民政、保险，经查其无足额财产可供执行。10月16日前往衡阳市不动产登记中心传统查询被执行人房产，经查被执行人无可供执行的不动产。同日前往衡阳市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金，经查被执行人无可供执行的住房公积金。本案立案执行标的约192090元（含借款、案件受理费、申请执行费、利息等），已执行到位0元，剩余192090元未执行。 因被执行人刘吉琼、谢丽君暂无足额财产可供执行，本院于2019年12月25日与申请执行人阳德英进行终本约谈，申请执行人阳德英已知晓本案执行情况且表示无新的被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李榜元 审 判 员  乔永强 审 判 员  鲁值良 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  魏 敏 代理书记员  潘惠芳                            校对人：魏 敏
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2507号申请执行人：任海霞，女1987年2月8日出生，汉族，住址吉林省延吉市。被执行人：王井龙，男，1982年9月21日出生，汉族，住址吉林省延吉市。申请执行人任海霞申请执行王井龙房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初3142号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人任海霞于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人王井龙偿还购房款14万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年9月12日依法公告向被执行人王井龙发出执行通知书、财产报告令、合议庭组成人员通知书、风险提示、廉政监督卡。二、2019年9月16日，通过网络总对总查控系统，对被执行人王井龙名下财产情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人无银行存款、证券及其他可供执行财产线索。三、2019年9月25日，本院依法查询被执行人王井龙名下房屋信息，延吉市房屋产权管理中心已出具被其他案件冻结证明。四、2019年11月21日，通过网络总对总查控系统，对被执行人王井龙名下财产情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人无银行存款、证券及其他可供执行财产线索。五、2019年12月10日对被执行人王井龙采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人有履行能力时恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金明霖二〇一九年十二月十一日书 记 员  曹立阳