湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0802刑初268号公诉机关张家界市永定区人民检察院。被告人袁菊妹，女，1956年7月4日出生，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。因涉嫌盗伐林木罪，2018年6月8日被张家界市森林公安局永定分局刑事拘留，同年6月20日被张家界市森林公安局永定分局取保候审；2019年6月18日张家界市永定区人民检察院决定对其取保候审，同日由张家界市公安局永定分局执行取保候审。2019年8月23日，由本院决定对其取保候审。指定辩护人李迪葳，湖南古庸律师事务所律师。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2019）240号起诉书指控被告人袁菊妹犯盗伐林木罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员楚新华出庭支持公诉，被告人袁菊妹及其辩护人李迪葳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张家界市永定区人民检察院指控：被告人袁菊妹与符国林（已死亡）在未取得林木采伐许可证的情况下，砍伐属于张家界市永定区集体林地内的林木，具体犯罪事实如下：1.2017年7月的一天，被告人袁菊妹雇佣符某3在张家界市永定区“蜂子湾”盗伐林木27株，立木蓄积6.4468立方米；2.2017年11月期间，被告人袁菊妹与符国林（已死亡）在张家界市永定区“瞎子屋场”盗伐林木24株，立木蓄积5.2227立方米；3.2017年12月至2018年3月期间，被告人袁菊妹与符国林（已死亡）在张家界市永定区“拐子树垭”盗伐林木114株，立木蓄积15.9353立方米。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了相关物证、书证、证人证言、被告人袁菊妹的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片，现场示意图等证据材料。公诉机关认为，被告人袁菊妹盗伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，依法提起公诉，请依法判处。经审理查明：被告人袁菊妹与符国林（已死亡）在未取得林木采伐许可证的情况下，砍伐属于张家界市永定区集体林地内的林木，具体犯罪事实如下：1.2017年7月的一天，被告人袁菊妹雇佣符某3在张家界市永定区“蜂子湾”盗伐林木27株，立木蓄积6.4468立方米。2.2017年11月期间，被告人袁菊妹与符国林（已死亡）在张家界市永定区“瞎子屋场”盗伐林木24株，立木蓄积5.2227立方米。3.2017年12月至2018年3月期间，被告人袁菊妹与符国林（已死亡）在张家界市永定区“拐子树垭”盗伐林木114株，立木蓄积15.9353立方米。上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认定的下列证据予以证明：1.物证（附照片）油锯一台，证明被告人袁菊妹盗伐林木的作案工具。2.书证（1）抓获经过，证明被告人袁菊妹系被抓获归案。（2）户籍信息，证明被告人袁菊妹具有完全刑事责任能力。（3）张家界市永定区村民委员会、张家界市永定区四都坪乡人民政府《证明》，证明：张家界市永定区的“蜂子湾”、“瞎子屋场”、“拐子树垭”三块林地属于牧笛溪村集体林地，林地内所有林木属村集体所有。（4）张家界市永定区四都坪乡林业工作站《证明》，证明：被告人袁菊妹自2017年7、8月至2018年正月，未办理林木采伐许可证先后三次在张家界市永定区“瞎子屋场”、“拐子树垭”采伐林木系村集体所有，是盗伐性质。（5）张家界市永定区四都坪乡人民政府情况说明及处理建议，证明：被告人袁菊妹在张家界市永定区“蜂子湾”盗伐林木约30棵，经相关部门工作人员制止后，仍继续在“拐子树垭”先后两次盗伐林木共约110棵的事实。（6）说明，证明：张家界市永定区四都坪乡原醒家峪村、庙岗村于2016年12月合并为牧笛溪村。牧笛溪村“拐子树垭”与“拐枣树垭”、“蜂子湾”与“峰子湾”为同一名称、同一地点。（7）领条，证明：张家界市永定区四都坪乡牧笛村村民委员会领取涉案林木138根的事实。3.证人证言（1）证人周某（张家界市永定区四都坪乡副乡长）证言，证明：为袁菊妹砍伐林木的事，其参加两次处理。第一次是2017年10月22日在“蜂子湾”砍伐的集体山林的杉树22棵，因为砍伐的数量大，其要求林业部门来处理。第二次是2018年3月8日在“拐子树垭”在现场抓住了砍伐集体林木的符国林，现场新砍伐的杉树41棵，当时其要求林业站把油锯收缴并向林业部门报告。（2）证人符某1（张家界市永定区村主任）证言，证明：袁菊妹请人在“蜂子湾”砍伐的时候，为界址与符某7发生了纠纷。村里与乡政府一起调解了3次，其参与了第2次，是2017年10月22日，当时有村支部书记符元武、看山员符某2、符某7和袁菊妹共五人，调解的结果是砍过界址的树退给符某7。2017年12月，其到山上砍柴，路过“拐子树垭”，看到符国林正在往山下路上掀杉树筒子，其给予制止，叫他到山上莫乱砍，林业局执法大队后来把山上的树冻结了。2018年3月8日下午四点多，袁某前给其打电话讲符国林又在山上砍树，其与乡政府周某副乡长、林业站张某站长赶回来。在“拐子树垭”山上，看到符国林正在用油锯锯树，已经锯倒几十棵，袁菊妹就站在符国林旁边，张某站长当场就把油锯收缴了。（3）证人张某（张家界市永定区四都坪乡林业站站长）证言，证明：2017年7月，牧笛溪村看山员符某2讲袁菊妹请人在“蜂子湾”砍树，帮砍树的是符某3，搬树的是符国林，一共砍了22棵，其当时就向区林业局汇报。袁菊妹在“蜂子湾”砍错符某7的五棵树，为这事其还到“蜂子湾”现场处理袁菊妹与符某7的纠纷。袁菊妹请符国林在“拐子树垭”砍伐了两次，第一次是2017年12月砍了73棵杉树，看山员符某2点数了的，第二次是2018年3月8日，符国林在“拐子树垭”砍了41棵杉树，到现场抓住并把油锯没收了，当时就向林业局执法大队报告了，前后两次一共砍了114棵。“瞎子屋场”是袁菊妹2017年冬月十几请符国林砍的，砍了24棵杉树。（4）证人符某2（张家界市永定区看山员）证言，证明：其是2017年7月起至2018年4月担任村里护林员。2017年7月，其在“蜂子湾”巡山，看到在袁菊妹以前村集体栽树的地方有树被砍倒了，就调查问她，袁菊妹讲是她请人砍的，并说有砍伐证，但她的砍伐证只有三个方，而且地点是“麻栗树岗”，其就把情况向村里和乡林业站作了反映。归总到一起，袁菊妹请符聪儿砍了“蜂子湾”的树，请符国林砍了“麻栗树岗”、“瞎子屋场”“拐子树垭”的树，一共砍了四个地方，只有“麻栗树岗”有砍伐证。符国林在“瞎子屋场”砍树的时候，其见过符国林并阻止过两次。符国林第一次在“拐子树垭”砍树后，其在山上现场清点了又70多棵杉树，也没有其他人在“拐子树垭”砍过树。2018年农历过年后，符国林又在“拐子树垭”砍了41棵树，具体日子其记在家里一个本子上，他砍树的第二天，村主任安排其点的数量。听说砍树的那天，乡长、村主任和林业站的人到“拐子树垭”抓了现行，油锯当场抢了，还放在政府里的。证人周某、张某、符某1、符某2的证言，共同证明：被告人袁菊妹在未取得采伐许可证的情况下，砍伐属于牧笛溪村集体林地内的林木。2017年10月22日请符某3在“蜂子湾”砍伐杉树22根，2017年冬月上旬，请符国林在“瞎子屋场”砍伐杉树24根，2017年12月在“拐子树垭”请符国林砍伐杉树73根，2018年3月8日在“拐子树垭”请符国林砍伐杉树41根。（5）证人符某3证言，证明：2017年8月，袁菊妹请其砍树，100元一天，其与符国林帮她在“蜂子湾”砍了三天，他们砍树时，袁菊妹在旁边打枝。（6）证人张和军证言，证明：其在2017年冬天里，给袁菊妹前后修了一个月的屋，总共三个人，张顺家，还有一个沅陵的不认识。他们修屋的时候，符国林就帮袁菊妹砍树搬树，可能干了十几天。（7）证人袁某前的证言，证明：其2017年在“蜂子湾”砍了7棵杉树做寿材，没有办砍伐证，被林业局罚款1212元，其2015年在“拐子树垭”砍过树，2017年直到现在没有在“拐子树垭”砍过树。2017年冬天，袁菊妹请符国林在“拐子树垭”砍树，其是亲眼看到的，那天其在菜园里种菜，看见符国林正在油锯锯树，又用油锯打枝断筒，还有两个木匠用斧头整木料，一个是张顺家，一个是沅陵老司岗的符之林，另外一个是做小工的张和军，搬运木料到袁菊妹屋场上。（8）证人符某4的证言，证明：2017年冬天，其只看到符国林在“拐子树垭”砍了几天树。（9）证人符某5证言，证明：其只知道袁菊妹、符海成、袁某前修屋在“蜂子湾”山上砍过树，有没有砍伐证，砍伐时间不晓得。袁菊妹在“拐子树垭”山上请符国林砍了树，其是亲眼看见了的，其听其他人说袁菊妹在“麻栗树岗”、“瞎子屋场”也砍得有树。符国林在“拐子树垭”山上砍树时，没有看见其他人在“拐子树垭”山上砍树。（10）证人符某6的证言，证明：2017年农历腊月，符某6看见符国林在“拐子树垭”砍杉树，该地属于村集体所有，便将此事告知符某2，经其清点，符国林在“拐子树垭”砍了七十几根杉树。当时其制止符国林时，溪对面符某4也看到的，他也喊符国林莫乱砍树。（11）证人符某7的证言，证明：袁菊妹在“蜂子湾”砍树，把其五棵树砍错了。后来为此事调解过三次，第三次大概是2017年10月底，符国林作主、袁菊妹没有做声、张和家做中：把在“瞎子屋场”山上砍的树给符某7五棵，其看她认错，这事就算哒。4.被告人袁菊妹供述与辩解，证明：被告人袁菊妹供述于2017年7月份雇请“符聪儿”砍了“蜂子湾”的27根树，2017年冬月雇请符国林砍了“拐子树垭”的45根树，均未办理林木采伐许可证。5.共同作案人符国林的供述，证明：符国林供述袁菊妹请其砍树，2017年冬月在“瞎子屋场”砍了20几根杉树，在“拐子树垭”砍了46根树，其明知袁菊妹未取得“瞎子屋场”及“拐子树垭”的林木采伐许可证，另证实袁菊妹请人在“蜂子湾”砍了27根杉树。6.鉴定意见（1）张定林鉴字［2018］0023号鉴定意见书，证实袁菊妹在张家界市永定区“蜂子湾”采伐杉木27株，蓄积6.4468立方米；在永定区“拐子树垭”采伐杉木144株，蓄积15.9353立方米。（2）张定林鉴字［2019］017号鉴定意见书，证实袁菊妹在张家界市永定区“瞎子屋场”采伐杉木24株，蓄积5.2227立方米。7.现场勘验笔录及照片、现场示意图，证明案发现场位于张家界市永定区“瞎子屋场”、“拐子树垭”。被告人袁菊妹辩称，拐子树垭没有砍那么多，蜂子湾是其砍的是事实，瞎子屋场不是其砍的。辩护人李迪葳认为，一、对公诉机关指控被告人袁菊妹盗伐林木罪定性不持异议，但公诉机关指控被告人袁菊妹砍伐的数量事实不清、证据不足。1.关于“蜂子湾”被砍伐的林木数量与现场勘验的被砍伐的林木数量不一致，不能证明被告人袁菊妹盗伐林木的真实数量。2.关于“瞎子屋场”以及“拐子树垭”被盗伐林木数量与被告人袁菊妹及符国林（已死亡）的供述采伐数量不一致，现有证据鉴定意见认定被告人袁菊妹在“瞎子屋场”以及“拐子树垭”采伐林木的数量不充分，证据之间相互矛盾，没有达到确实充分，排除其他一切可能性的要求。二、被告人袁菊妹具有以下法定和酌定从轻、减轻情节，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。1.被告人袁菊妹如实供述自己的罪行，而且当庭认罪态度好，具有从轻处罚情节。2.被告人袁菊妹没有前科，属于初犯、偶犯，其主观恶性不深，且已经年过六旬，长期患有疾病，身体状态较差，没有人身危险性和再犯罪的危险，对其适用缓刑不会产生社会危害性，请求法院考虑被告人袁菊妹的实际情况，对其适用缓刑，给予其改过自新的机会。本院认为，被告人袁菊妹以非法占有为目的，盗伐集体林木总计165株，立木蓄积共计27.6048立方米，数量较大，其行为已经构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人袁菊妹犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人袁菊妹提出瞎子屋场不是其砍的、拐子树垭没有砍那么多，及其辩护人提出袁菊妹砍伐的数量事实不清、证据不足的辩护意见，经查：1.关于盗伐蜂子湾林木数量的问题，有被告人袁菊妹的供述自认、共同作案人符国林的供述与张定林鉴字［2018］0023号鉴定意见书相互印证，能证明袁菊妹请人在蜂子湾盗伐林木27棵的事实；2.关于盗伐瞎子屋场林木事实的问题，虽然袁菊妹否认其没有请符国林在瞎子屋场盗伐林木，但有共同作案人符国林的供述指认系袁菊妹请其在瞎子屋场砍了二十几棵杉树，与证人张某、符某2、符某5、符某7的证言相印证，能够形成完整的证据链，能证明被告人袁菊妹请符国林砍伐瞎子屋场24棵杉树的事实；3.关于盗伐拐子树垭林木数量的问题，被告人袁菊妹与共同作案人符国林供述虽然一直坚称只有40多棵杉树，但有证人符某1、符某2、袁某前、符某4、符某6等证据可以直接证明2017年冬天被告人袁菊妹请符国林在拐子树垭砍伐73棵杉树的事实，有证人周某、符某1、张某、符某2证言可以直接证明2018年3月8日被告人袁菊妹请符国林在拐子树垭砍伐41棵杉树被现场抓了现行的事实，上述证人证言与鉴定意见、现场勘验笔录及照片、现场示意图、领条等证据相印证，能认定被告人袁菊妹请符国林在拐子树垭两次砍伐共计114棵杉树的事实。故被告人袁菊妹及其辩护人的辩护意见不充分，本院不予采纳。综上，为了保护国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，惩罚犯罪，根据被告人袁菊妹犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合张家界市永定区司法局出具的社会矫正调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院》第三条、第四条之规定，判决如下：被告人袁菊妹犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚拥军人民陪审员  李 娜人民陪审员  欧奇君二〇一九年十二月十八日法官助理周敏书记员胡东元附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他树木的，从重处罚。《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以非法占用为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。第四条盗伐林木“数量较大”，以2至5立方米或者幼树100至200株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以20至50立方米或者幼树1000至2000株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以100至200立方米或者幼树5000至1万株为起点。湖南省高级人民法院《关于审理盗伐、滥伐林木与竹木案件定罪量刑数量标准的规定》（2002年9月25日湖南省高级人民法院审判委员会会议通过）：为依法惩处破坏森林资源的犯罪活动，根据最高人民法院法释[2000]36号《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律问题若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定，现就我省审理盗伐、滥伐林木与竹木案件定罪量刑的数量标准规定如下：一、盗伐林木“数量较大，以三立方米或者幼树一百五十株为起点；“数量巨大”，以三十立方米或者幼树一千五百株为起点；“数量特别巨大”，以一百五十立方米或者幼树七千株为起点。二、滥伐林木“数量较大，以十五立方米或者幼树七百五十株为起点；“数量巨大”，以七十五立方米或者幼树三千五百株为起点。三、盗伐、滥伐以生产竹材为主要目的的竹林的定罪量刑数量，楠竹（胸径5厘米以上）以五十根折抵一立方米计算。此规定自二00三年三月二十日起施行。