陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初1号 原告（反诉被告）：定边县贺圈镇某某小村（原贺圈镇三友村一、二组）。负责人：何某某，该小村村长。委托诉讼代理人：崔某某，系陕西金赞律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王某，系陕西金赞律师事务所实习律师，特别代理。被告（反诉原告）：李某，男，汉族，1962年9月14日出生，住定边县贺圈镇某某小村。身份证号：61272619620914123X.委托诉讼代理人：崔生军(系定边县妇女联合会推荐),男，汉族。原告（反诉被告）定边县贺圈镇某某小村（以下简称第一村民小组）与被告李某 （反诉原告）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了合并审理，分别于2019年3月22日、2019年7月2日、2019年11月26日三次进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）负责人何广宏第一次、第二次开庭到庭参加诉讼，原告（反诉被告）委托诉讼代理人崔占华三次均到庭参加诉讼，原告（反诉被告）委托诉讼代理人王龙第一次、第二次开庭到庭参加诉讼。被告（反诉原告）李某三次开庭均到庭参加诉讼，被告（反诉原告）李某的委托诉讼代理人崔生军第二次、第三次开庭时到庭参加诉讼。证人任玉清、王义孔、马世林在第一次开庭时到庭作证。本案现已审理终结。原告第一村民小组向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告李某现耕种的郭记南大块地3.08亩土地不具有承包经营权，依法交回原告经营管理；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系第一村民小组村民，原告现有村民44户。在1981年开始，根据国家政策，原告第一村民小组实行了土地家庭联产承包责任制，当时每户按人口承包经营土地9亩。原告原有一户村民，户主叫马红军（已故），回族，其家中有7口人，按照每人承包土地9亩计算，共承包本小组土地63亩。其中郭记南大块地两块，分别为3.25亩和6.2亩，丁门头土地3亩，水口地3.1亩。1986年年底，村民马红军一家7口人举家迁回原籍宁夏回族自治区灵武市，并将其承包的63亩位于第一村民小组的土地交回集体经营管理。1987年年初，原告对村民马红军交回的土地进行再分配，经过寻找丈量后，发现只有45.6亩土地，其余17.4亩土地被他人侵占耕种。直到2016年年底，原告在落实新一轮土地确权登记摸底时，发现了被告所承包的土地，多出了3.08亩。经核实：1985年村民赵文山用自己承包的位于贺圈镇三友村第二村民小组的郭记南大地块3.08亩（其中耕地2.4亩、附带地0.68亩，合计3.08亩）与原告村民小组的村民马红军承包经营的位于贺圈镇三友村第一村民小组的水口土地3.1亩土地进行了兑换耕种。1987年马红军迁走后将兑换来的二组赵文山郭记南大块地3.08亩交回一组后被被告李某非法侵占耕种至今，原告要求被告李某将其耕种的3.08亩土地交回集体管理，遭到被告拒绝。原告为了维护集体的合法权益依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某辩称：郭记南大块2.4亩土地是在1985年-1989年期间调整三次土地调整给被告家的。反诉原告李某向本院提出以下反诉请求：1、依法驳回反诉被告的本诉诉讼请求；2、依法确认反诉原告享有现经营管理的郭记南大块地2.4亩承包经营权（另0.68亩土地现由三友村二组村民王连胜耕种与反诉人无关）；3、由反诉被告承担本诉及反诉一切诉讼费用。事实与理由：反诉原告系反诉被告第一村民小组村民。1981年土地承包时，反诉被告第一村民小组分为6个生产责任小组，当时反诉原告在郭记南大块地应分土地5.9亩，后经长退短补反诉原告在郭记南大块地分得土地3.42亩。后经村小组调整土地将原本村小组村民马红军2.4亩土地补给反诉原告,后反诉原告盖房宅基地又与本村村民李志谋在何世发房东换了1亩多地，故反诉原告在郭记南大块地共经营管理土地5.2亩至今，1998年第二轮土地承包时，贺圈镇政府向反诉原告颁发了郭记南大块地5.2亩土地承包经营权证。2016年反诉被告有部分村民竟然说反诉原告多年经营管理的郭记南大块地5.2亩土地中的2.4亩土地属于村集体土地，要求反诉原告交回，原告拒绝后，反诉被告向定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，经审理后定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2018年11月27日做出定农（案）字[2017]第5号仲裁裁决书，裁决位于郭记南大块地3.08亩中的0.68亩土地经营管理与反诉原告李某无关联，剩余2.4亩土地在第二轮土地承包中登记在反诉原告李某户承包经营权证内，反诉原告李某享有土地承包经营权。再则，反诉原告经营管理的郭记南大块地2.4亩（包含在反诉原告位于郭记南大块地5.2亩土地中）现已重新确权在反诉原告户下，故为了保护反诉原告的合法权益，请求人民法院做出公正判决。反诉被告第一村民小组辩称：反诉没有任何事实依据，依法不能成立。诉讼过程中把李某应交回的土地变为2.43亩，因为李某在诉状中所写树行东0.68米不是李某耕种的，2.43亩实际是赵文山给马红军兑的3.11亩土地，3.11亩减去0.68亩土地剩余2.43亩是李某实际耕种的，但是登记的是2.4亩。其他的陈述不予答辩，因为其余的土地不论与谁兑换与本案没有关系。1985年分给李某的地是错误的，马红军1985年没有离开，86年还在种地，被告陈述给其调整的土地其他村民都不知道。庭审过程中，原告（反诉被告）定边县贺圈镇郑圈村三友自然村向本院提交了以下证据：一、三友一小村土地花名册（时间是1985年10月2日），来源是仲裁时李某提交，证明马红军家在郭记南大块地有3.77亩，又有李志谋和马红军家兑换的宽8.9米，长187米，记2.49亩，所以两家的土地各自增加和减少了，所以马红军家中了6.26亩，与赵文山（二组）兑来的3.11亩，树行东0.68亩，所以被告就种了2.43亩。二、律师调查笔录4份（1、马世林；2、何世富；3、王义孔；4、任玉清，马世林是马红军的长子）证明，1、赵文山和马红军兑地的事实；2、何世富和马红军兑调过地；3、马红军是1986年年底搬迁走的；4、1985年调整过土地，用集体机动地补偿给了计划生育的农户，有4户，但是没有被告李某。三、证人证言：1、证人马世林当庭证明：其为马红军（已故）的长子，其出生于原告（反诉被告）村民小组，原来是第一村民小组的村民，后来由于政策原因，1986年其还种了一年的地，是在1986年年底搬迁至灵武，其父亲户下全家7口人共同在第一村民小组承包了60多亩的土地，其中最大的一块是郭记门口的有9亩多，其以顶门头地和王义孔的北沟行地兑换了3亩多的地，马车路南是何世富的3亩多兑换了马红军的郭记3亩地，其以水口地兑换赵文山的郭记门头地（证人思考很长时间，说不清楚水口地到底是谁的）；2、证人王义孔当庭证明：1982年其沟行的3.1亩左右的土地兑换马红军的顶门头3.5亩左右的地，北沟行的地以前也不知道是谁耕种，兑换马红军的地本人一直耕种，在2016年土地确权时间说那块地是郭银耕种，具体什么情况证人不清楚，其和马红军是一组村民，兑地没有给村集体说过；3、证人任玉清当庭证明：马红军是1986年年底迁回原籍，马红军原承包村上的63亩土地，交回的时候土地不完整，分地的时候成为45亩土地，相差17亩地，剩余的土地让李志谋、李某、郭银抢占了。四、（第三次开庭，补充证据第一组）汪志儒情况说明一份，证明汪志儒在2019年7月19日向李某出具的情况说明，对此进行了更正，说是李某拿来了一份草稿，他照样写了一份，他后来回忆，三友村的老帐（地账）到他手之后第二年就被一村（组）村民王亚琴拿去了，之后再没有见过账本。所以他不可能在上面写东西，帐的两种字样不是汪志儒写的。这份证明说明2019年7月19日汪志儒出具的情况说明是按照李某的意思抄了一遍，说明被告（反诉原告）伪造证据，歪曲事实。五、（补充证据第二组）甘肃中科司法物证科学技术研究所收据票据1支，金额为1000元，证明原告（反诉被告）要求对账务（地账）上的笔迹进行鉴定，后又撤回，但来回折腾的责任在被告（反诉原告）方，故该费用应由被告（反诉原告）                                                                                                                                                                                                                                                      承担。被告（反诉原告）李某向法庭提交以下证据：一、原三友村第一村民小组土地花名册一本，证明在1985年调整土地的时候给其补过4-5亩土地，长187米，宽18.5米左右，合计5.2亩。二、到组表一份（1987），证明马红军找出地是60亩不是45亩，来源村集体账汪志儒提供。三、中华人民共和国农村土地承包经营权证一本，证明郭南大块地（确权以后叫郭生南地）经确权该土地属于反诉原告。四、定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明郭南大块地应该属于反诉原告。五、1999年1月1日由贺圈镇三友村给反诉发放的二轮土地承包经营权证书一本，证明郭门大块地长187米，宽18.5米，合计5.2亩由反诉原告承包经营。六．三友村一队账务移交清单、三友村一队全村村民土地确权登记表和土地账（2015年）（一套），证明郭南大块地187×18.5=5.19亩，同时证明该土地承包经营权属于反诉原告。七、（第三次开庭，补充证据第一组）汪志儒证言一份，证明从1984年至1983年任三友村会计，1984年由原三友村会计郭义清（已故）将1984年一队（组）地账转交给大队（行政村），当时由汪志儒保管。再其任职期间，村民何世富和李志谋在郭南大块地发生土地纠纷，村委班子给予解决。同年，大约在1988年左右，其将郭南大块地丈量数字填写在1981年地账内，因地账外皮破碎，其在1985年重新换上地账封面，说明涉案土地账本来源合法，证据充分，同时该说明中有原村主任白春社的签字并捺印。八、（补充证据第二组）贺圈镇政府工作人员与汪志儒谈话笔录一份，证明①汪志儒是1984年至1993年担任过三友村会计职务，当时的支书是李占录，主任是白春社；②三友村一些人提供的土地账是汪志儒所写；③参与人有各生产队队（组）长及代表，证明涉案账本来源合法，并证明汪志儒情况说明属实。九、（补充证据第三组）郑圈村委会证明一份，证明目的同第七组（即补充证据第二组）。本院根据当事人的申请及依职权调取以下证据：一、本案仲裁庭庭审笔录一份，谈话笔录8份；二、证人马世林当庭证词及庭后向马世林调查笔录（第二次庭审法院出示第三组证据）一份，庭审中马世林证明其与被告（反诉原告）系同村村民，其兄弟姊妹共5人，均在迁回宁夏居住期间结婚，其全家于1986年迁住宁夏灵武居住，并在灵武取得了承包土地。在庭后调查时，该马红军称他家迁住灵武后有一邻居李学军，比马世林迁到灵武迟。三、（第二次庭审法院出示第三组证据①、③）杨怀德证言一份，证明马世林一家是1983年到1986年之间到灵武居住的；李学军证言一份，证明自己是1984年前半年到灵武上滩村的，马世林比李学军来得早，应该是1982年或1983年。四、户籍证明1份（第二次庭审第1组证据），证明马世林现户籍地为宁夏灵武市郝家桥镇上滩村九队18-1。五、汪志儒调查笔录1份（第三次庭审出示，证人拒绝在调查笔录签字），证明在本案审理过程中，曾出过两份证明。开始李某来找过他，因时间久远，李某当时拿的复印件，他看了一下好像是他的字，所以就出了李某交给法院的那份证明。后来经反复回忆，李某现提交的土地账在他手里管理过，具体管理多长时间现在记不清楚了，这个地账的封面是他写的。事后经回忆，那些改动的地方不像是他写的，为此，就给任玉清出了那份证明，时间太长了，按他现在回忆，给任玉清出具的那份证明应该是真实的。六、证人白春社证言一份（第三次庭审出示），证明其从在1983年-2007年间，除1993年至1995年外，一直任原三友村村主任，李某提交的汪志儒的证明上“白春社”为其本人所签，本案所涉地账就是当年的地账，而且笔迹均系汪志儒一人，只有第七页数字的改动，不能确认是汪志儒改的，因为他和汪志儒共事多年，汪志儒的笔迹他认识。庭审过程中，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据提出如下质证意见：对第一组证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，与李某没有关系，至于给别人的地是当年调整土地时村集体补的地不是换的；对第二组证据的马世林的调查笔录有异议里面所说的土地数额不妥，马红军当年拿第一村民小组承包给马红军水口的地是3.11亩兑换给赵文山（二组）在郭记南大块地是2.4亩，附带0.68亩，总共3.08亩。律师调查的何世富、王义孔的调查笔录与本案无关，对任玉清的调查笔录真实性有异议，按照1985年被告是要补地的；对第三组证据证人1.马世林当庭证言持有异议，认为证人前后所述相互矛盾；对证人王义孔的当庭证言无异议；对证人任玉清的当庭证言有异议，认为证人所述不真实，当年马红军60多亩地全都找出来了，然后分配了，关于计划生育补地是全村统一的；对原告所举第四组（补充证据第一组）证据不予认可，理由是该证明人汪志儒在本案分别出现四次情况说明，我们认为该汪志儒是具有完全民事行为之人，在两次情况说明中是两种意思，并认为在汪志儒对该情况说明有虚假行为，我们将会通过司法程序追究该汪志儒在涉案中做假证应承担的法律责任；对原告所举第五组（补充证据第二组）有异议，理由是对方提出的鉴定费用不予认可。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）所出示的证据提出如下质证意见：对第一组证据的原始记录没有异议，但是台账上记录1985年10月2日不能证明被告所证明的1985年，对原始账目后面写的部分不予认可，明显是别人增加的；对第二组证据真实性没有异议，对证明目的问题有异议，单子上写的总量是45.6亩，不是被告诉说找到63亩；对第三组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，土地承包经营权证本上登记土地数量有异议，我们所诉的就是数量，不能作为证据。对中华人民共和国农村土地承包经营权证一本真实性没有异议，对证书上的内容有异议，因为是本案我们所诉的问题，且与老账不相符，而且这个证书全县都已经收回，本案李某作为原来的支书并没有交回；对第四组证据真实性无异议，对证明目的有异议，且是本案所要纠正的问题，该裁决书并没有发生法律效力；对第五组证据与本案没有关系，我们所诉讼的对象是马红军一户回交的土地，和马红军家的土地没有关系；对第六组证据中的1985年的帐是2012年登记的，是原队长2015年给移交的；对第七组（补充第一组证据）的形式要件不符合法律规定，不符合举证规则。从内容讲，1985年重新换上土地账封面不符合人的基本思维习惯能力，原因是换个封皮，经过35年了，对40年前的记载还能清楚不是平常人的思维，所以我们不认可；对第八组（补充第二组）证据不予认可，因调解委员会的谈话笔录不能代表法院的调查笔录，同时汪志儒也不能到庭接受质证，所以不符合举证规则，李某本身是调解委员会成员，不能排除诱导性；对第九组（补充证据第三组）证据不认可，因为其一，三友村是独立村委会，2018年5月份才合并到郑圈村村委会，现在班子领导没有一个原三友村成员，所以这个村委会的证明是无根据的证明；其二，这个证明也没有一个领导签字，所以不能作为本案证据证明。对本院依当事人的申请和依职权调取的证据，双方当事人提出如下质证意见：原告（反诉被告）对第一组证据仲裁庭审笔录真实性无异议，但认为该庭审笔录没有记清楚，对8份谈话笔录真实性有异议，因为当事人就在调解中心。被告（反诉原告）对该组证据无异议；对第二组原告（反诉被告）无异议，被告（（反诉原告）当庭表示无异议，但在第二次庭审中，表示因自己当时没有理解证人证言，所以作出了无异议的表述；对第三组证据原告（反诉被告）有异议，理由是证人必须出庭作证，否则不能当做证据。而且证人杨怀德已经73岁，73岁的人对自己毫无关系 的人什么时候入户能记得起来是不客观的，而且杨怀德说是1983年到1986年自己也记不清楚，和被告（反诉原告）所说相矛盾。证人李学军能记得三十年前的事不客观。被告（反诉原告）对该证据无异议；对第四组证据，原告（反诉被告）对真实性无异议，被告（反诉原告）无异议；对第五组证据原告（反诉被告）对于汪志儒虽没有签字，但认为说话是客观的，对当时情况不能完全记得清楚，符合一个正常人的思维能力。对于白春社的谈话持有异议。第一，白春社应到庭接受质证，不能到庭接受质证的按法律规定不能当证据使用；第二，他在李某拿的汪志儒的情况说明下方的签字是他本人签的，但汪志儒把自己证言自行否定了，白春社在下面写情况属实显然是假话；第三，白春社是62虚岁，他对40年前的事能准确的进行回忆，不符合人的正常思维能力。被告（反诉原告）对汪志儒谈话内容部分持有异议，理由是给被告（反诉原告）所写的情况说明在先，给对方提供的在迟；2、对白春社核实情况无异议。本院对原被告所举证据及本院调取的证据作如下认定：对原告（反诉被告）所举第一组证据对真实性无异议，对真实性予以确认；对第二组、第三组证据（除王义孔证言外）因部分内容与本案其他证据相互矛盾，且证人任玉清原为原告代表人与案件有厉害关系，故不予确认，王义孔的证言双方当事人均无异议，予以确认；对原告（反诉被告）所举第四组证据，因证人前后几次证言相互矛盾，且在本院核实时证人拒绝在调查笔录上签字，故对该证据不予确认；对原告（反诉被告）所举第五组证据，是因原告申请鉴定后鉴定机构前期工作所需费用，虽未进行正式鉴定，但该费用已实际支付，本院予以确认，但因该费用在另案中已做判决，本案不再涉及。对被告（反诉原告）所提交的证据，本院作如下认定：第一组证据原告（反诉被告）对增加的内容不予认可，但因在庭审过程中，双方当事人均申请鉴定，但庭后均不放弃鉴定，本院结合其他证据以及与本案有关的其他案件的证据，可以认定增加的内容真实，故对该证据予以确认；对第二、三、四组证据的真实性因原告（反诉被告）不持异议，本院对真实性予以确认；对第六组证据因证人汪志儒前后几次证言内容相互矛盾，故不予确认；对第七、八组证据，因证人汪志儒前后几次真言内容相互矛盾，故不予确认；对第九组证据系基层组织出具的证明，予以确认。本院所调取的第一组证据中的仲裁庭审笔录，因原、被告对真实性均无异议，对真实性予以确认；对该组证据中8份谈话笔录的真实性予以确认；第二、三组证据的证人证言相互印证的部分予以确认，不能印证的部分不予确认；第四组证据真实性予以确认；第五组证据因汪志儒数次证言相互矛盾，不予确认；第六组证据白春社的证言与仲裁庭调取的有关证据能够相互印证，予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证、及本院认证查明以下事实：被告（反诉原告）李某系原告（反诉被告）村村民，上世纪八十年代实行家庭承包联产责任制后，根据当时的政策，对村民的承包地根据其家庭人口的增减情况以及个别农户全家外迁后交回土地的情况，进行了数次调整。1998年二轮土地承包时，镇、村、组认可向李某在郭记南大块地5.2亩（内含争议地2.4亩），并向李某颁发了土地承包经营权证，多年来一直由被告李某户耕种。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据予以支持。本案原告（反诉被告）所提交的证据多为证人证言，而被告（反诉原告）所提交的证据多为书证，从证据的优势原则看，书证的证明力优于言词证据。被告（反诉原告）所提交的第一村民小组两本地账及政府颁发土地经营权证书，能够形成较为完整的证据锁链。并结合多年来该争议地一直由被告李某实际经营管理的事实，可以认定被告李某对争议的2.4亩承包地具有承包承包经营权。故对原告的诉讼请求依法应予驳回，并对反诉原告的诉讼请求应予支持。关于鉴定先期费用因在另案中已作处理，本案不再涉及。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告贺圈镇郑圈村第一小村的诉讼请求。二、反诉原告李某享有其现耕种管理的郭记南大块地（郭生南地）2.4亩土地的承包经营权。案件受理费100元，反诉费100元，共计200元，由原告（反诉被告）贺圈镇郑圈村第一小村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长   闫学峰审  判  员   袁佩佩人民陪审员   崔维信   二〇一九年十二月二十五日 书  记  员   李姮雨    1