安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民初211号 原告：安徽闳达电气科技股份有限公司，住所地安徽省怀宁县石牌大道9号。 诉讼代表人：安徽闳达电气科技股份有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：王昊，安徽中皖律师事务所律师。 被告：安徽省富士龙木业制品有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县石牌大道9号。 法定代表人：陈旭升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，安徽安泰达（安庆）律师事务所实习律师。 第三人：怀宁县科林装饰材料有限公司，住所地安庆市怀宁县工业园。 法定代表人：朱南生，该公司总经理。 原告安徽闳达电气科技股份有限公司（以下简称闳达公司）诉被告安徽省富士龙木业制品有限公司（以下简称富士龙公司）及第三人怀宁县科林装饰材料有限公司（以下简称科林公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告闳达公司的委托诉讼代理人王昊、被告富士龙公司的法定代表人陈旭升及委托诉讼代理人刘洋、第三人科林公司法定代表人朱南生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闳达公司向本院提出诉讼请求：1.被告富士龙公司返还闳达公司变压器、围墙折价款20万元；2.本案诉讼费由富士龙公司承担。事实与理由：2018年2月7日，安庆市中级人民法院作出（2018）皖08破申1号民事裁定，裁定受理闳达公司破产清算一案，后指定安徽中皖律师事务所作为闳达公司管理人。经管理人调查，闳达公司名下两块土地及厂房已经司法拍卖，均由富士龙公司竞买成功。安庆市大观区人民法院、安庆市迎江区人民法院分别于2018年1月24日、2018年1月29日作出裁定将上述财产归富士龙公司所有。根据上述两法院拍卖公告，富士龙公司竞买标的物为闳达公司位于怀宁县工业园的工业厂房所有权及工业土地使用权，而闳达公司原厂区内变压器、围墙并不包括在内，其中变压器由第三人科林公司安装，所花费用20万元冲抵闳达公司的租金。富士龙公司取得上述两块土地使用权及厂房的所有权后，始终将变压器、围墙占有并使用。 富士龙公司辩称，一、本案案由为对外追收债权纠纷，是案外人对破产企业负有债务情况下，破产管理人进行追偿。而本案情况与该案由无关。闳达公司诉请系对人民法院执行拍卖活动中所涉财产部分有异议，应提出执行异议申请，而非向富士龙公司主张权利，应驳回闳达公司的全部诉求。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、第一百四十七条之规定，涉案围墙和变压器在人民法院拍卖时，均是拍卖的土地和房屋的组成部分，应该一并处分。若闳达公司认为围墙、变压器不再拍卖的财产范围，应当对执行行为提出异议。三、涉案变压器权属关系不明，闳达公司不具有合法利益。四、涉案围墙和变压器在评估报告、拍卖公告中均已列入拍卖财产范围。 科林公司述称，涉案变压器由科林公司购置，根据科林公司与闳达公司的《租赁协议》约定，租赁期满后，科林公司可以自行处置购置的物品。科林公司购买变压器及对道路的修整的费用共约100万元，闳达公司自愿承担20万元，并从第一年租金中抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对闳达公司提供的原、被告企业信用信息、本院（2018）皖08破申1号民事裁定书、（2018）皖08破1号决定书、安庆市迎江区人民法院拍卖竞买公告（第二次）、司法拍卖网络竞价确认书、安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802执恢159-3号执行裁定书、安庆市大观区人民法院司法拍卖公告、网络竞价成功确认书、安庆市大观区人民法院（2017）皖0803执556号之二执行裁定书、闳达公司与科林公司签订的《租赁协议》、围栏照片及富士龙公司提供的安庆市迎江区人民法院司法第一、二次拍卖公告、评估报告书的真实性、合法性及关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，闳达公司作为甲方、科林公司作为乙方签订一份《租赁协议》约定，甲方将生产厂房租赁给乙方，租期为五年即2015年3月15日至2020年3月15日；甲方租赁给乙方生产厂房内的地坪维修、变压器等改造费用甲方承担贰拾万元（200000元），在第一年租金中扣除，其余由乙方承担；乙方在甲方生产区内自行建造的钢结构顶棚不纳入租金计算，甲方生产区内的空地不纳入租金计算，乙方自行建造的钢结构顶棚其配套设施由乙方负责武昌。租赁期满后，乙方可自行处置由乙方添置的有关设施。 安庆市迎江区人民法院在执行申请执行人江辉、陈旭升与被执行人闳达公司公证债权文书一案中，委托安徽中房房地产评估咨询有限公司对闳达公司位于安徽省怀宁县新县城工业园建筑面积为29428.14平方米工业房产（无证房产3123.36平方米）及66183.50平方米工业土地使用权市场价值进行估价。该评估公司于2017年10月24日出具《估价报告书》，该报告书载明估价时点为2017年9月1日，估价对象总价格为33058826元。 2017年11月7日，安庆市迎江区人民法院经申请执行人江辉、陈旭升的申请，在中国拍卖行业协会平台对闳达公司位于安徽省怀宁县新县城工业园建筑面积为29428.14平方米工业房产（无证房产3123.36平方米）［房产证号为怀宁房地权证高河字第××、13××13、13××14、13××15号］及66183.50平方米工业土地使用权［土地证号为怀国用（2013）第01-751号］进行网络司法拍卖（整体拍卖）。拍卖标的评估价为33058826元，起拍价为26447060.80元，本次拍卖标的物以实物现状为准。该次拍卖流拍。 2018年1月11日，安庆市迎江区人民法院在中国拍卖行业协会平台对闳达公司上述财产进行网络司法第二次拍卖（整体拍卖）并发布《竞买公告》，该公告载明：竞买公告时间为2018年1月11日12时起至2018年1月26日12时止公告期15天届满后，于2018年1月27日上午10时起至2018年1月28日上午10时止（竞价顺延除外），拍价为21157648.64元，保证金200万元，增价幅度2万元。本次拍卖标的物以实物现状为准拍卖。在拍卖公告附件标的物情况中载明，建筑物状况描述与分析：设施设备，估价对象的供水、排水、供电、通讯、卫生、照明等系统和设备配置齐全，厂区封闭式管理，由地面停车场；装饰装修，入厂电动门、钢柱钢梁、彩钢瓦顶、1.2米高砖砌护墙、塑钢窗、不锈钢防盗网、水泥地面。至拍卖公告期限届满，仅富士龙公司报名参加竞卖，富士龙公司以起拍价21157648.64元竞得。安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802执恢159-3号执行裁定书，裁定：一、原被执行人闳达公司所有的位于怀宁县新县城工业园建筑面积29428.14平方米工业房产（其中有证房产证号：怀宁房地权证高河字第××、13××13、13××14、13××15号，面积26304.78平方米；无证房产面积为3123.36平方米）及66183.50平方米工业土地使用权［证号：怀国用（2013）第01-751号］所有权及相应的其他权利归富士龙公司所有，前述房产所有权、土地使用权及相应的其他权利自裁定书送达买受人时起转移；二、买受人富士龙公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。现富士龙公司已经取得相应的产权证书。 本院认为:综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、变压器的所有权的归属；二、闳达公司的诉请是否有事实和法律依据。 关于争议焦点一，从涉案《租赁协议》第三条，“甲方租赁给乙方生产厂房内的地坪维修、变压器等改造费用甲方承担贰拾万元（200000元），在第一年租金中扣除，其余由乙方承担”以及第六条“乙方在甲方生产区内自行建造的钢结构顶棚不纳入租金计算，甲方生产区内的空地不纳入租金计算，乙方自行建造的钢结构顶棚其配套设施由乙方负责完成。租赁期满后，乙方可自行处置由乙方添置的有关设施。”等内容来看，科林公司在租赁期间对闳达公司原有的变压器进行了一定的改造，但涉案变压器不属于科林公司自行添置的设施，且科林公司亦未提供相关票据证明涉案变压器系其添置，故涉案变压器的所有权属于闳达公司。 关于争议焦点二，闳达公司认为涉案的变压器和围墙不属于人民法院执行拍卖公告中拍卖财产的范围，应由买受人富士龙公司折价返还20万元。但安庆市迎江区人民法院的《拍卖公告》中明确载明拍卖标的物是以实物现状为准，且该公告附件标的物情况说明中也对拍卖财产进行了说明，即拍卖财产设施设备中供水、排水、供电、通讯、卫生、照明等系统和设备配置齐全，厂区封闭式管理；装饰装修含有1.2米高砖砌护墙。故应认定安庆市迎江区人民法院在第二次司法整体拍卖的财产中包含有涉案的变压器和围墙。故闳达公司的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回安徽闳达电气科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费4300元，由安徽闳达电气科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 柏 萍 审判员 杨再松 审判员 查世庆 二〇一九年十二月十八日 法官助理侯永言 书记员刘柯 附本案相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。