wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1826号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司。住所地：辽阳市中华大街287号。法定代表人：朱波，总经理。委托诉讼代理人：孙春玉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张晓丰，男，1978年5月8日出生，汉族，辽化芳烃厂职工，现住辽宁省辽阳市宏伟区。被上诉人（原审被告）：曾辉，男，1969年5月8日出生，汉族，无业，现住辽阳市白塔区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司与被上诉人张晓丰、曾辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司的委托诉讼代理人孙春玉，被上诉人张晓丰、曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司上诉请求：一、请求撤销辽阳市白塔区人民法院(2019)辽1002民初1494号判决书第五、六项停运损失费3,600.00元及鉴定费500.00元。二、本案二审费用由被上诉人承担。事实及理由：不在保险赔偿范围内，故不应该判决我司承担。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望贵院依法裁判，维护上诉人的合法权益。张晓丰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。曾辉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张晓丰向一审法院起诉请求：一、请求法院判令二被告赔偿原告经济损失合计32760.00元；二、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定的事实：2019年3月8日13时08分，沈迪岩驾驶车牌号为辽Ｋ×××××小型汽车，在辽宁省辽阳市白塔区岗与曾辉驾驶车牌号为辽Ｋ×××××小型汽车发生交通事故。经辽阳市公安交通警察支队警保联动综合服务中心出具的第211000420198000112号道路交通事故认定书，认定被告曾辉负全部责任。2019年3月8日，辽Ｋ×××××小型汽车在辽阳昕兴汽车销售服务有限公司维修，2019年3月25日维修结束，维修费28100.00元。2019年3月29日，辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司出具辽市交鉴字[2019]第016号《关于辽Ｋ×××××大众汽车牌小型轿车停运损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为辽Ｋ×××××大众汽车牌小型轿车每天停运损失200.00元。2018年8月7日，原告张晓丰作为乙方与辽阳中泽出租车有限公司作为甲方签订《协议书》，约定：乙方自愿一次性将辽Ｏ×××××号桑塔纳出租汽车及营运手续挂靠甲方。辽Ｋ×××××号小轿车在被告保险公司投保交强险及30万元第三者责任保险。一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。经辽阳市公安交通警察支队警保联动综合服务中心道路交通事故认定书认定被告曾辉负全责，故被告曾辉对原告张晓丰的车辆损失承担赔偿责任。原告张晓丰主张的车辆维修费、拖车费、更换车牌费用、计价器传感器维修费，有事实及法律依据，一审法院予以支持。原告张晓丰主张的停运损失、鉴定费，被告保险公司抗辩属于间接损失不应赔付，被告曾辉抗辩由保险公司赔付；被告保险公司提供的保险条款，系格式条款，免除其责任，但被告保险公司未提供证据证明其采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任，故被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司在保险责任范围内赔偿原告张晓丰车辆维修费28100.00元、拖车费300.00元、更换车牌费100.00元、计价器传感器维修费160.00元、停运损失3600.00元、鉴定费500.00元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：交强险投保单及保险单，商业险保险单，可以证明我公司已履行告知义务，且有被保险人本人签字，投保单上已用黑体加重提示被保险人。本院组织当事人进行了证据交换和质证。该组证据，被上诉人曾辉认可系其本人签字，本院予以采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。另查明，被上诉人曾辉在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司处的投保单均本人签字，并亲笔书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司与被上诉人曾辉签订的保险合同系双方真实的意思表示，合法有效。根据保险合同所附保险条款的相关规定，停运损失属间接损失，是交强险和第三者责任保险免赔项目。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司对免责事项已经在投保单上用黑体加重进行提示，且经过了被上诉人曾辉本人的签字确认，可以证明上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司已向被上诉人曾辉就保险免责事项履行了告知义务。上诉人主张不予赔偿停运损失费3600.00元及损失鉴定费500.00元的上诉请求成立，本院予以支持，该停运损失及鉴定费应由侵权人曾辉自行承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1494号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司在保险责任范围内赔偿原告张晓丰车辆维修费28100.00元、拖车费300.00元、更换车牌费100.00元、计价器传感器维修费160.00元；三、曾辉赔偿张晓丰停运损失3600.00元、鉴定费500.00元。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费310元，由中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司负担260元，由曾辉负担50元；二审案件受理费50元，由曾辉负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年十二月二日法官助理郝丽鑫书记员李玉
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4716号 原告：杨菊芳，女，1967年10月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告：杨勇，男，1975年10月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告：杨菊仙，女，1972年3月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告共同委托诉讼代理人：洪丹华、欧阳平，金华市金东区求是法律服务所法律工作者。 被告：金建华，男，1984年7月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区金磐路159号。 负责人：方英。 原告杨菊芳、杨勇、杨菊仙诉被告金建华、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称大地公司）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨菊芳、杨勇、杨菊仙共同委托诉讼代理人欧阳平、被告金建华到庭参加诉讼，被告大地公司未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年12月10日，金建华驾驶防盗备案号为JH360759号的电动自行车沿孝孔线由南往北行驶，5时57分许，车辆行驶到金华市金东区地段时，与前方同向在路边行走的行人朱某和杨某发生碰撞，造成朱某受伤（经医院抢救无效于2018年12月11日死亡）、杨某受伤以及电动自行车损坏的交通事故。05时58分许，陈根星驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿孝孔线由南往北行驶途径该地段时，与发生交通事故后在道路上的行人金建华、杨某及金建华所有的防盗备案号为JH360759号的电动自行车再次发生碰撞，造成行人杨某受伤（经医院抢救无效于当日死亡）、金建华受伤以及两车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：金建华承担事故全部责任，死者杨某、朱某无责任。 三、原告与死者关系证明：金华市金东区孝顺镇新叶店村村民委员会证明二份，证明原告杨菊芳、杨勇、杨菊仙系死者朱某、杨某子女的事实。 四、鉴定书、居民死亡殡葬书、遗体火化证明各一份，证明朱某因事故死亡的事实。 五、非机动车使用人、其他赔偿义务主体及涉案保险合同的主要内容：金华电动JH360759号车系金建华所有，其为该车在大地公司投保有金华市区二轮电动自行车综合保险一份，约定第三者责任险限额25000元（其中医疗费费用责任限额5000元），事故发生在保险期限内。 六、原告主张及证据： 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等共计600007.97元（其中医疗费54476.97元、丧葬费33216元、事故处理误工费2145元、交通费1500元、死亡赔偿金458400元、精神抚慰金50000元）；2、判令中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司在承保责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。 原告向本院提交如下证据： 1、三原告身份证复印件各及村委会证明一份，证明原告诉讼主体资格。 2、事故认定书一份，证明事故发生及责任认定。 3、金华市人民医院住院病历六份、检查报告单两份、欠费通知单、用药清单各一份，证明原告的伤情及花费的医疗费用。 4、死亡殡葬证复印件、火化证明复印件、尸检报告各一份，证明受害人死亡的事实。 5、村委会证明、残疾人证各一份，证明原告杨菊芳是杨勇的指定监护人。 七、被告答辩意见及证据： 被告金建华答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议。事故发生后我父亲给了原告30000元医药费。肇事电动车系本人所有，在大地公司投有保险。 被告大地公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了二轮电动自行车综合保险第三者责任保险25000元（含5000元医疗限额，20000元为伤残赔偿金或物损），事故发生在保险期限内。根据特别约定，被告全责保险公司有20%免赔率。诉讼费不予承担；大地公司向本院提交二轮电动车综合保险投保确认书一份。 八、原告因交通事故造成的合理损失： 1、医疗费：54476.97元； 2、丧葬费：33216元； 3、误工费：2415元（115元/天×7天×3人）； 4、交通费：1500元； 5、死亡赔偿金：458400元（45840元×10年）； 以上合计人民币550007.97元。 九、被告垫付款情况：金建华垫付30000元。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院依法予以采纳；被告金建华因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任；大地公司应在保险限额内承担保险责任。因被告金建华负事故全部责任，按照投保单特别约定，大地公司享有20%绝对免赔率。原告主张的精神抚慰金由于被告金建华已负刑事责任，故精神抚慰金不予支持。事故处理酌定误工费及交通费3915元在合理范围，原告其他诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险范围内赔偿原告杨菊芳、杨勇、杨菊仙因交通事故造成的损失20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告金建华赔偿原告杨菊芳、杨勇、杨菊仙因交通事故造成的损失530007.97元，扣除已垫付款30000元，剩余款500007.97元，于本判决生效后十日内履行完毕。 以上款项付至：原告杨菊芳中国银行金华孝顺支行账号：62×××63。 三、驳回原告杨菊芳、杨勇、杨菊仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元（已减半收取，原告已预交），由被告金建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邱阳 二〇一九年十二月九日 代书记员 吴莹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5739号申请人：陆来扣，男，汉族，1944年7月7日生，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：薛珊珊，江苏清越律师事务所律师。被申请人：冷红阳，男，汉族，1992年8月8日生，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。申请人陆来扣与被申请人冷红阳、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）苏1202财保53号诉前财产保全的裁定书，现陆来扣向本院提出申请，申请解除对被申请人名下所有的苏Ｍ×××××车辆的查封。本院经审查认为，申请人陆来扣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对冷红阳名下所有的苏Ｍ×××××车辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  董毕二〇一九年十二月二十三日书记员  钱晨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监366号 原审原告：徐金华，男，1979年5月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 原审被告：张卫东，男，1969年11月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：岳彩月，女，1968年3月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：陈世发，男，1976年7月16日生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 本院在审理原审原告徐金华诉原审被告张卫东、岳彩月、陈世发民间借贷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）丹民初字第2492号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  吉立萍 审判员  熊 英 审判员  张 勇 二〇一九年十二月五日 书记员  张季燕
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢554号之一申请执行人长沙联盟典当有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人田桂宝。被执行人傅品业，男。被执行人袁毅，男。被执行人黄小静，女。被执行人傅斌，男。被执行人湖南天建投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人傅斌。被执行人长沙弘大建材市场管理有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人周建武。申请执行人长沙联盟典当有限公司与被执行人傅品业、袁毅、黄小静、傅斌、湖南天建投资管理有限公司、长沙弘大建材市场管理有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2012）开民一初字第03638号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告黄小静于判决生效后10日内偿付原告长沙联盟典当有限公司当金本金100万元，并支付上述当金本金的综合费用108000元及利息（其中利息按月利率0.3%为标准，自2012年8月22日起计算至当金本金付清之日止）；二、被告黄小静于判决生效后10日内支付原告长沙联盟典当有限公司的逾期付款违约金150000元；三、被告黄小静于判决生效后10日内支付原告长沙联盟典当有限公司的律师代理费40000元；四、被告傅斌、傅品业、袁毅、湖南天建投资管理有限公司、长沙弘大建材市场管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告长沙联盟典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，保全费5000元，公告费560元，以上共计21880元，由被告黄小静、傅斌、傅品业、袁毅、湖南天建投资管理有限公司、长沙弘大建材市场管理有限公司共同承担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人长沙联盟典当有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年8月19日立案恢复执行。本院立案恢复执行后，依法于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年8月20日、12月26日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人湖南天建投资管理有限公司、长沙弘大建材市场管理有限公司、黄小静名下无银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险理财产品等可供执行的财产；被执行人傅斌、傅品业、袁毅名下无银行存款、互联网银行、证券、保险理财产品等可供执行的财产；2、在执行过程中，本院依法向长沙县土地储备中心发出履行到期债务通知书，长沙县土地储备中心以其对长沙弘大建材市场管理有限公司所负债务所涉纠纷正在长沙市中级人民法院二审，涉案款项性质、归属权未定为由向本院提出异议；3、在执行过程中，本院于2019年12月27日依法轮候查封了被执行人袁毅与案外人共有的房屋、被执行人傅斌、傅品业名下的房屋，查封期限至2022年12月26日止，上述房屋均已设定抵押，申请执行人向本院表示处置上述房屋属无异处置，因此申请执行人不申请拍卖上述房屋；4、被执行人黄小静、袁毅名下有车辆登记信息，申请执行人向本院表示车辆使用年龄已久，且下落不明，不申请查封被执行人名下的车辆；5、2019年12月26日，本院依法对被执行人傅品业、袁毅、黄小静、傅斌以及被执行人湖南天建投资管理有限公司的法定代表人傅斌、长沙弘大建材市场管理有限公司的法定代表人周建武适用限制高消费措施，并已在中国执行信息公开网公布。6、在执行过程中，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。7、本院拟前往被执行人户籍地、住所地进行现场调查，但申请执行人向本院表示被执行人均未在户籍地、住所地生活、经营，不需要本院进行现场调查。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人本院将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2019年12月27日，本案应执行的标的为120万元及利息，均未能执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）开民一初字第03638号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余志顺审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇一九年十二月二十七日代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13545号原告：曾清清，女，1996年6月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：湖南新迪加商业管理有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷大道627号海创科技工业园B-1栋加速器生产车间208。法定代表人：高国轩。原告曾清清与被告湖南新迪加商业管理集团有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告曾清清于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾清清申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾清清撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾清清负担。审判员  石志刚二〇一九年十二月五日法官助理谢芷璇书记员徐莹
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1773号之一被执行人：黄远鑫，男，1981年4月22日出生,汉族，住淄博市张店区。黄远鑫罚金一案，我院作出的（2019）鲁0304刑初204号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，业务庭移送执行，我院以（2019）鲁0304执1773号执行。执行过程中，本院于2019年10月15日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，欠款全部未执行到位。本院对被执行人采取如下执行措施：1、本院于2019年10月11日、12月5日发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、存款、互联网银行、证券、保险、民政、工商信息等，存款金额较小，暂不具备处置价值，未发现被执行人可供执行的财产线索。2、调查被执行人名下车辆登记情况，查询名下车辆一辆，年限较长且未实际控制车辆，暂不符合处置条件。3、到户籍地调查婚姻、户籍、社会保险、住房公积金、不动产情况并进行现场调查，未发现可供执行财产线索。4、2019年9月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。综上，被执行人现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇一九年十二月十日法官助理黄延亮书记员赵海峰
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执恢81号 百色建筑安装工程总公司、平果县五金公司： 本院执行的百色建筑安装工程总公司申请平果县五金公司的建设安装工程合同纠纷一案，经被执行人平果县五金公司自动履行，执行金额5300000元（或执行内容），申请执行人百色建筑安装工程总公司已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十三日
太原市万柏林区人民法院   执行通知书   （2019）晋0109执1584号   任龙印、贾润仙：   你们与石伟平借款合同纠纷一案，太原市万柏林区人民法院作出的（2019）晋0109民初2830号民事调解书已发生法律效力。申请执行人石伟平于二Ｏ一九年九月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列务：   一、向申请执行人石伟平偿还借款140万元   二、承担案件受理费、保全费，共计：6844元，执行费16468元。   执行案款账号：×××   开户银行：晋商银行迎泽西大街支行   账户名称：太原市万柏林区人民法院   执行费账号：×××   开户银行：中国银行太原西城支行   账户名称：太原市万柏林区人民法院   特此通知     二Ｏ一九年九月二十三日     联系人：王增新联系电话：2829516   本院地址：万柏林区和平北路79号邮编：030027   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制高消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3232号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。负责人刘苏，该支行行长。委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员，住徐州市贾汪区。被告王震，男，1977年4月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告王坤，男，1983年12月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告王德荣，女，1963年3月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告王德锋，男，1962年2月10日生，汉族，住贾汪区。本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告王震、王坤、王德荣、王德锋金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。审 判 长  贺夫建人民陪审员  吴莉莉人民陪审员  董爱莲二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张双双书 记 员  杜成功
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执恢135号之五申请执行人河北隆盛金属矿产股份有限公司法定代表人姚琪，该公司董事长。被执行人杨永庆，男，1964年10月27日出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的（2015）蠡民初字第481号民事判决书，向被执行人杨永庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨永庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨永庆在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币501.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年十二月十一日书记员 黎静云
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初5015号原告天津市宁河区安驰物业管理中心，住所地天津市宁河区芦台镇文化路17号。法定代表人王连棋，总经理。委托诉讼代理人刘海霜，女，该物业职工。被告何俊军，男，1970年2月24日出生，住天津市宁河区。原告天津市宁河区安驰物业管理中心与被告何俊军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法由审判员张圆适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区安驰物业管理中心委托诉讼代理人刘海霜、被告何俊军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市宁河区安驰物业管理中心诉请：1.要求被告给付2009年10月至2018年12月的物业管理服务费5849.1元，并支付自拖欠之日起按照应交物业费20％比例交纳的违约金，合计7018.92元。2.本案诉讼费用由被告承担。原告针对其主张，提供的证据如下：1、物业服务合同复印件五份；2、2016年度、2017年度全市物业管理住宅小区物业服务等级化考核结果汇总表各一份。被告何俊军在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。庭审中辩称自2009年-2010年期间在小区内丢失电动车一辆，电瓶三组，找物业沟通解决未果；楼栋门损坏，物业未及时修理，无奈业主自费换门，后有损坏物业也未修理；装修房屋时，拆下的门窗放在楼底丢失。经审理查明，原告天津市宁河区安驰物业管理中心具有物业管理企业资质，2008年1月1日、2011年1月1日、2013年1月1日、2015年1月1日、2017年1月1日其与光明小区业主会正式签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务标准以及物业管理服务费采取包干制形式收取的规定。该合同约定了物业服务内容、标准及双方权利义务，同时约定物业管理服务费用标准，其中2008-2010年度为0.45元/平方米,2011-2012年度为0.5元/平方米,2013-2014年度为0.55元/平方米,2015-2018年度为0.65元/平方米（按建筑面积计算），业主于每月30日前到小区物业办公室交纳物业服务费，2008-2010年度违约金自逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之八交纳滞纳金，2011-2018年度逾期按20%比例交纳违约金。2016、2017两年度，原告对光明小区物业服务在全市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评均为优秀。被告何俊军系宁河区芦台镇光明小区庆阳里6-3-402号业主，建筑面积93.53平方米，自2009年10月1日至2018年12月31日应交物业费5906.43元，违约金1282元，合计7188.43元。本院认为，天津市宁河区安驰物业管理中心具有物业服务管理资格，其与宁河区光明小区业主会正式签订的《天津市住宅物业服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。被告何俊军作为光明小区庆平里6-3-402号业主，根据《物业管理条例》的规定，无论是直接和物业管理公司签订《物业管理服务合同》，还是由业主委员会签订《物业管理服务合同》，都有按业主公约和合同约定履行交纳物业管理费的义务，综合物业服务实际情况，结合原告在全市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评结果，原告要求被告偿付物业管理费的请求于法有据，应予支持。原告自认自2009年10月1日至2018年12月31日的物业管理服务费为5849.1元，本院予以确认。至于原告要求被告给付逾期交纳物业费的违约金问题，鉴于原告服务存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告要求被告承担违约金缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：被告何俊军向原告天津市宁河区安驰物业管理中心交纳2009年10月1日至2018年12月31日的物业服务费5849.1元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何俊军承担。本判决为终审判决。审判员  张圆二〇一九年十二月十六日书记员  杨梦相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第三十七条物业服务企业承接物业时，应当与业主委员会办理物业验收手续。业主委员会应当向物业服务企业移交本条例第二十九条第一款规定的资料。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执2600号之三被执行人桑某某，男，山东省宁阳县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日冻结了被执行人桑某某在山东省农村信用社联合社9090xxxxxxxxxx7975,0账户内存款人民币7058.65元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人桑某某在山东省农村信用社联合社9090xxxxxxxxxx7975,0账户内存款人民币124160.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈健二〇一九年十二月十八日书记员  于冉
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初257号 原告：任丽平，女，生于1998年11月20日，户籍地南充市嘉陵区。 被告：南充市公安局顺庆区分局，住所地南充市顺庆区潆华中路一段1号。 法定代表人：刘向阳，局长。 委托诉讼代理人：唐华，该分局民警。 委托诉讼代理人：何仕伦，该分局民警。 第三人：曹奚，男，生于1997年11月11日，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 第三人：林静，女，生于1987年6月27日，户籍地南充市高坪区。 第三人：林杰，男，生于1993年11月2日，户籍地南充市高坪区。 原告任丽平诉被告南充市公安局顺庆区分局（简称顺庆公安分局）不服治安管理处罚一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案于2019年11月8日公开开庭审理，原告任丽平，被告顺庆公安分局委托诉讼代理人唐华、何仕伦到庭参加诉讼。因曹奚、林静、林杰与本案审理结果有利害关系，本院依法通知该三人作为第三人参加诉讼，第三人经传票传唤没有到庭。现已审理终结。 被告顺庆公安分局于2019年9月7日作出南顺公（北城）行罚决字［2019］1482号《行政处罚决定书》，认定在2019年9月6日23时30分许任丽平跟雷远靖在位于顺庆区林杰要合租房退房费用。民警现场调查时，曹奚突然在客厅拿菜刀走向任丽平，民警将曹奚的菜刀夺下，曹奚打了雷远靖一拳，任丽平见曹奚打雷远靖后，用手打曹奚。随后林静、林杰分打向任丽平和雷远靖，任丽平和雷远靖分别还击，双方发生相互殴打。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对任丽平行政拘留十日并处罚款伍佰元。 原告任丽平诉称，任丽平与雷远靖系情侣。雷远靖、任丽平、林静、曹奚曾合伙租住南充市顺庆区，2019年9月6日雷远靖无意中发现林静、曹奚占用了本属任丽平与雷远靖的房间，便告诉了任丽平，任丽平便在微信上与林静、曹奚沟通，提出异议，但对方态度十分恶劣，曹奚并威胁要拿刀砍杀二人。任丽平和雷远靖到北城派出所报警，并在三名民警的陪同下前往佳美小区302号房与林静等人协商。正在协商时，曹奚突然从厨房拿出菜刀冲向任丽平，民警及时夺下菜刀，曹奚和林杰用拳头击打雷远靖，导致雷远靖面部红肿。林静则用手揪住任丽平的头发，任丽平疼痛难忍，抓挠林静。后双方被民警强制分开。任丽平与雷远靖在此过程中的行为完全出于自卫，不存在殴打他人，更不存在《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项所指的“结伙殴打、伤害他人”，被告作出的行政处罚严重违法。而且被告对主动攻击的曹奚处以行政拘留十五日并罚款伍佰元，对林静、林杰各处以行政拘留十日并罚款伍佰元，明显不公正。原告故来院提起行政诉讼，请求判决确认顺庆公安分局作出的南顺公（北城）行罚决字［2019］1482号《行政处罚决定书》违法。 被告顺庆公安分局辩称，我局被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。 本院经审理查明，任丽平与雷远靖系情侣，林静与林杰系姐弟，曹奚与林静系情侣。雷远靖、任丽平、曹奚、林静曾合伙租住南充市顺庆区，后来雷远靖、任丽平搬离该处，但仍保留了原租住房屋。2019年9月6日雷远靖回302房取物品，发现其房间被林静之弟林杰占用，便将此告知了女友任丽平。任丽平通过微信、电话与林静、曹奚沟通，提出异议，但对方态度强硬，曹奚并威胁要拿刀砍杀二人。任丽平和雷远靖到顺庆公安分局北城派出所报警，并恳请公安机关协助调解。在三名派出所民警的陪同下，任丽平和雷远靖于当晚23时30分许到佳美小区302房与林静、曹奚协商退房，当时林杰也在场。后因言语不合，曹奚突然从厨房拿出菜刀冲向任丽平，民警及时夺下菜刀。处于控制下的曹奚仍不甘心，身体使劲靠前用脚踢雷远靖和任丽平，并打了雷远靖一拳。雷远靖和任丽平还击，林静和林杰加入互殴，五人一团混战。在场民警奋勇制止，冒险用身体隔开双方，并果断对曹奚、雷远靖等人使用了手铐，混战仅持续了约两、三分钟即终止。派出所增援民警到达后，曹奚等五人被强制传唤到公安机关接受调查。基于录像、现场提取菜刀物证、对相关人员询问、组织辨认、吸毒现场检测等，顺庆公安分局拟对曹奚等五人给予行政处罚。处罚前北城派出所向曹奚等五人告知了拟作出处罚的事实、理由、依据以及其享有陈述、申辩的权利，曹奚等人表示放弃陈述和申辩。2019年9月7日，顺庆公安分局对任丽平作出了（北城）行罚决字［2019］1482号《行政处罚决定书》，决定依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，对任丽平行政拘留十日并处罚款伍佰元。同日顺庆公安分局作出了其他四份行政处罚决定书，分别决定对曹奚作出处以行政拘留十五日并罚款伍佰元，对雷远靖、林静、林杰各处以行政拘留十日并罚款伍佰元。以上处罚均已执行完毕。另查，曹奚等五人在互殴中或有衣服损坏、或有身体表面伤等，均无大碍。以上事实，有人口查询信息、录像光碟、询问笔录、证据保全决定书、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、拘留回执、缴款书、庭审笔录等在卷为证。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”顺庆公安分局对于发生在辖区范围内违反治安管理的行为，有权实施行政处罚。 本案争议的焦点是任丽平与雷远靖是否构成《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项所指的“结伙殴打伤害他人”，如属结伙殴打、伤害他人的，应当处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。经查明，事发前曹奚在微信中威胁要拿刀砍杀任、雷二人，二人遂报警，并请求民警陪同与曹奚等人见面协商。在302号房协商过程中，因言语不合，曹奚突然持刀冲向任丽平，被民警控制后仍靠前用脚踢击雷、任二人，二人还击，林静和林杰又加入互殴。另查，曹奚等五人在互殴中或有衣服损坏、或有身体表面伤等，均无大碍。因此任丽平与雷远靖虽有不能正确面对主动攻击、积极迎战使现场处警陷于困难、意欲伤害对方等过错，但毕竟对方动手在先，且其没有给对方造成后果，尚不足以构成《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项所指的“结伙殴打、伤害他人”，故而对其处以行政拘留十日并罚款伍佰元没有法律依据，被诉行政行为应予撤销。当然，在被诉行政行为被撤销后，被告如经再审核认为确有必要对原告进行行政处罚的，可以依法重新作出处理决定。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告南充市公安局顺庆区分局作出的（北城）行罚决字［2019］1482号《行政处罚决定书》。 案件受理费50元由被告南充市公安局顺庆区分局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  刘美华 人民陪审员  钟 勇 二〇一九年十二月四日 书 记 员  孙冰冰
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1103执3064号申请执行人：伍享龙，男，1980年8月10日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。申请执行人：张金花，女，1984年7月23日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。被执行人：永州金盛房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区百业街建行宿舍第六栋。法定代表人：周文忠，系该公司董事长。本院在执行申请执行人伍享龙、张金花与被执行人永州金盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人永州金盛房地产开发有限公司为申请人伍享龙、张金花办理好位于永州市冷水滩区西区路北侧传芳路西侧书香名邸小区x栋x层x号房屋的不动产权证，但因该房屋（x栋x层x号）无房产登记信息，现暂时无法办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结（2019）湘1103执3064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄宏清二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋艳红
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执1474号申请执行人：李小丽，女，汉族，1979年生，住泊头市。被执行人：王强，男，1991年生，住泊头市。被执行人：王永伟，男，1989年生，住衡水市景县。李小丽申请王永伟等借款合同纠纷一案，泊头市人民法院作出的（2019）冀0981民初2418号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结泊头市人民法院作出的（2019）冀0981民初2418号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锡和二〇一九年十二月十日书记员  孟 君
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7010号原告：张广玉,男,汉族，1977年2月16日生，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：任学强，山东岳首律师事务所律师。委托诉讼代理人：史继静，山东岳首律师事务所律师。被告：山东本固邦宁建筑劳务有限公司。住所地：山东省济南市历城区唐冶西路东八区企业公馆B22楼908室。法定代表人：谷士存，董事长。委托诉讼代理人：刘震，该公司职工。被告：青建集团股份公司。住所地：青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人：吴书义，总裁。委托诉讼代理人：曲君，该公司职工。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司。住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，该公司职工。原告张广玉与被告山东本固邦宁建筑劳务有限公司（以下简本固邦宁公司）、青建集团股份公司、泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下大汶口公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广玉的委托诉讼代理人史继静，被告本固邦宁公司的委托诉讼代理人刘震，被告青建集团股份公司的委托诉讼代理人曲君，到庭参加诉讼。被告大汶口公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款77463及逾期利息；二、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2016年第一被告泰安御驾新苑西区20#楼二次结构砌筑等工程劳务施工交由原告完成，现原告已按照约定履行施工义务。2016年8月2日经原告与第一被告通过结算，确认原告为第一被告完成的劳务施工总款项为227463元，第一被告支付150000元，尚欠原告77463元。该工程的发包人为大汶口公司，青建集团股份公司是工程总包人，后转包给本固邦宁公司，根据法律规定第二、三被告应承担连带清偿责任。本固邦宁公司答辩称，对于被告提出的工程款项，公司财务给的数额是54000元，与原告所诉的77463元不相符。原告诉讼请求施工合同一案，我公司没有与原告签署施工合同。青建集团股份公司答辩称，原告与答辩人无合同关系，答辩人与本固邦宁公司存在劳务合同关系，未拖欠本固邦宁公司工程款。答辩人仅将工程劳务合法分包给本固邦宁公司，本固邦宁公司是独立法人，能够对原告独立承担法律责任。大汶口公司未到庭，提交书面答辩称，我公司与原告之间没有合同关系，涉案工程经由招投标由青建集团股份公司承建，根据合同相对性原则，原告起诉该公司，缺少事实与法律依据，请求驳回原告对该公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，青建集团股份公司中标大汶口公司公开招标的泰安市御驾新苑西区11-14#、20#楼及地下车库建设工程。2014年8月10日，青建集团股份公司与本固邦宁公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，劳务承包范围为：本工程设计施工图范围内的土建、装修、安装工程。方式为劳务承包合作方式，本固邦宁公司按照要求为工程提供施工所需的劳务及部分施工用小机具等。后，本固邦宁公司将部分劳务交由张广玉施工，价款为227463元。后本固邦宁公司支付173000元，剩余54463元未付。本院认为，被告本固邦宁公司将涉案工程的部分劳务施工工程交由原告张广玉实施，按照我国现行法律规定，因原告无施工资质违反了效力性法律规定，应属无效合同。但双方已对所建设工程进行了结算，被告本固邦宁公司应及时支付工程价款，久拖不付，应赔偿原告利息损失，现原告张广玉要求支付欠付工程款54463元，本院应予支持；被告应自原告起诉之日即2019年11月5日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，赔偿原告欠付款项的利息损失。原告主张本案适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，由发包人大汶口公司、承包人青建集团股份有限公司承担责任。该案大汶口公司通过公开招标方式将涉案工程发包给青建集团股份公司，青建集团股份公司将劳务施工分包给具有建筑工程劳务分包资质的本固邦宁公司，各方之间不违反法律规定，大汶口公司、青建集团股份公司不存在转包、违法分包情形，原告诉求大汶口公司、青建集团股份公司承担责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东本固邦宁建筑劳务有限公司支付原告张广玉工程款54463元及利息（以54463元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张广玉对被告青建集团股份公司、泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元减半收取计868元，由被告山东本固邦宁建筑劳务公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年十二月十日书记员  张文文
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4198号之二申请执行人齐某某，男，1972年7月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人汝州市某某建设工程有限公司，住所地平顶山市。法定代表人：李某某，系该公司董事。案由：买卖合同纠纷关于申请执行人齐某某申请执行被执行人汝州市某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初1719号民事调解书已发生法律效力，因被执行人汝州市某某建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：划拨被执行人汝州市某某建设工程有限公司在中原银行汝州支行的存款1000元，（账号：41×××02）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十八日书记员  郭红光
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16294号 原告:杨怀华,男,1964年6月18日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:姜开夫,临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:王涛,临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。 被告:潘士学,男,1970年5月29日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告杨怀华与被告潘士学合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀华及其委托诉讼代理人姜开夫、被告潘士学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨怀华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款17000元及利息。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告通过别人介绍相识。被告以让原告投资为由,于2019年1月1日向原告借款40000元。后原告多次催要,被告仅偿还了23000元,余款17000元至今未付。为此,原告依法具状起诉,请求法院予以支持。 潘士学辩称，原告起诉不属实,我没有向被告借款四万元,原告转给我的是代理加盟费。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年1月1日通过支付宝向被告潘士学转账4万元，用于向被告购买天才科技艾眼品牌的产品，后由浙江天才天之源科技有限公司向原告出具授权书一份，载明原告杨怀华为天才科技艾眼品牌中国大陆地区董事等级经销商，授权期限自2018年12月28日至2019年12月27日。后被告潘士学向原告返还原告货款23000元，另17000元原告主张均为被告借款，遂向法院提起诉讼。原告于庭审中将本案法律关系更正为买卖合同关系。 被告为证实其主张向法庭提交以下证据:1、2018年11月24日至2019年8月2日的微信聊天记录一宗,证明我是通过原告的女友田甜认识的原告,微信聊天记录载明了原告是如何帮助田甜做代理,然后给田甜做了广药白云山天才科技艾眼董事级别,总费用是40230元,因为当时杨怀华的老婆还没有死,原告与田甜之间的关系我不清楚,以后他们之间发生的事情是在原告老婆死了以后他们有了矛盾让我解决。2019年4月17日晚上七点半原告约我、田甜、我妻子、原告的兄弟,我们五人一起在交汇处饭店吃饭调解原告与田甜之间的纠纷,经我们三方协定,当时的40230元我负责23000元,其余的17230元由田甜负责,当时吃饭的钱是我支付的。4月17日晚上九点十二分杨怀华感激我,说我破费了,以后请我。通过微信聊天记录也可以证明我只负责23000元,其他的与我无关。4月18日晚上19点56分,杨怀华说田甜是以找对象为幌子,说17000元不会还给我,充分说明我只负责23000元。2、授权书打印件一份,证明授权事实。3、微信转账截图打印件一份,证明我在2019年8月2日的转账中载明货款全部结清。原告对微信聊天记录的真实性无异议，但认为该聊天记录不能证明被告的主张,该聊天记录明确表示出原告四万余元的投资挣了钱归被告田甜,但是本钱四万元本必须给原告,被告在没有经过原告的同意下把17000元给了田甜。原告知道也并未认可这件事,被告给原告返还23000元其余不负责不属实,通过聊天记录可以看出原告并未认可这件事。被告所说的40230元由被告偿还23000元,17000元由田甜负责不属实,吃饭时并没有商量这件事,也没有达成什么协议,只是要求被告还款4万元。对证据2真实性无异议,对被告的主张有异议,该证据明确是授权给原告,与田甜无关。对证据3真实性无异议,确实收到5000元,但是载明的结清是被告单方载明的。原告并未同意结清,原告共收到被告的23000元,还有17000元未返还给原告。 原告申请证人田某（小名田甜）出庭作证。田某称，我与原告是处对象的关系,我与被告是领导关系。潘士学是我的领导。我与原告搞对象,我告诉原告是做白云山药业的,我让原告看看,是不是代理一下,放在店里,原告加过2000元的单,我告诉他处对象是处对象,但是加单是加单,我拿提成,原告用产品。原告经常到我家,我告诉原告他的对象还病在床上,原告为了哄我开心,找到我领导潘士学上了单,而且后来原告告诉我他给我加了一个4万元的单,成为董事。加了单,就可以从公司里提货,董事是十八箱货,潘士学将钱交到公司里,公司将十八箱货发给被告,我拿着货跑市场,当时原告还告诉我货慢慢卖,我卖货的钱在我手里,然后卖货钱就被我和杨怀华消费了。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告在起诉时主张与原告系民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。据此，借据、欠条等是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的银行转账流水虽能证明原告向被告转款的事实，但无法证明款项的性质。民间借贷法律关系的认定须以双方存在借贷合意为构成要件。故原、被告之间不属于民间借贷法律关系。原告虽于2019年1月1日通过支付宝向被告潘士学转账4万元，原告亦认可是用于参加被告的艾眼产品项目。且被告提交的2019年1月1日的微信聊天记录中载明“另外，你给田甜打个招呼，说我入了，给她个惊喜的？让她高兴”，结合证人证言能够印证原告杨怀华与田某曾系恋人关系，原告也明确表示加入被告项目成为董事级经销商是为了给田某一个惊喜，田某陈述其已将涉案货物出售，所得由其与原告共同消费，原告未举证证明欠款事实的存在。综上，原告提交的证据不能认定原、被告之间存在欠款关系，故对原告要求被告返还17000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告杨怀华的诉讼请求。 案件受理费226元减半收取113元，由原告杨怀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费226元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十二月五日 书记员  徐小婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8305号上诉人（原审被告）：吴佳霖，男，1980年8月27日出生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人：陈子逸，贵州群贤律师事务所律师。委托代理人：徐奇，贵州群贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚明强，男，1973年1月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人吴佳霖因与被上诉人尚明强买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院(2019)黔0121民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人吴佳霖上诉请求：1.依法撤销开阳县人民法院（2019）黔0121民初2907号民事判决书，并改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人在2013年至2015年期间的煤炭交易货款双方早已结清，本案30万元的欠条与该期间的煤炭交易无关。二、关于本案30万元欠条，2018年9月份，上诉人与被上诉人双方商定，上诉人继续在被上诉人处购买煤炭，再转卖给他人，但由于上诉人资金紧张，双方就约定上诉人以赊账的方式在被上诉人处购买煤炭，待上诉人转卖后再支付款项。此后，双方约定以560元/吨的价格，在被上诉人处购买煤炭500吨，共计28万元，另21387元的运输成本费用（包括租车、车师傅的工资等）。在上诉人出具欠条后，被上诉人发现煤炭价格每吨上涨30元，即要求上诉人重新出具欠条，但双方协商无果，被上诉人也一直未返还欠条。三、上诉人从未在出具欠条后支付过被上诉人任何款项。被上诉人尚明强辩称，欠款是2014年拖煤产生的货款30多万元，当时是财务负责给吴上车；当时打的款是吴的财务打的，现在其称不是本人打款。欠条在16年换了一次，18年换了一次。吴是我的朋友，当时让他每月付3000元，但是之后没有付。尚明强向一审法院起诉请求：判决被告给付原告欠款301,387元。一审法院认定事实，2013年至2015年期间，被告向原告购买煤炭，双方结算后共欠原告货款301,387元。2018年9月10日，被告向原告出具欠条，再次确认欠原告货款301,387元。出具欠条后，被告向原告支付6000元，余款一直没有支付。2019年7月23日，原告起诉，请求判决被告支付货款301,387元。上述事实，有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，一审法院予以采信。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告向原告购买煤炭，应当支付相应的货款。该欠条虽然系2018年出具，但因为是对之前欠款的确认，合法有效。原告自认出具欠条后被告支付了6000元，虽然没有证据，但属于对原告不利的陈述，一审法院予以确认。被告称系预定货物出具的欠条，被告没有提供证据予以证明，且该辩解不符合一般交易习惯，故对被告的该主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：被告吴佳霖于本判决生效之日起三十日内支付原告尚明强货款295,387元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2910元（已减半），由被告吴佳霖负担。二审期间，本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，且有一审法院的证据卷在卷佐证，本院予以确认。上诉人吴佳霖提交了证据材料：证据一、2013年至2014年支付尚明强煤款明细一张、尚明强发煤明细单一张；证明在13-14年期间上诉人从被上诉人处采购煤炭，总计的采购金额为616200万元。补充说明：煤炭交易在14年后就没有在发生了。证据二、616200万元的支付明细；证明钱已经结清。被上诉人尚明强的质证称：本人与吴佳霖一直做煤炭生意，有经济往来是正常的，交易金额远远超过60多万元，但欠条是2018年出具的。本院认为，合法的债务应当偿还。2013至2015年上诉人吴佳霖向被上诉人尚明强购买煤炭，双方结算后共欠尚明强301，387元，2018年9月10日上诉人吴佳霖向被上诉人尚明强出具欠条，是对之前欠款的确认，合法有效。庭审中被上诉人尚明强称在2016年后就没有在做煤炭生意了，2017年去担任村主任；且在欠条出具后上诉人向其支付过两笔货款共计6000元。上诉人吴佳霖称2018年9月10日出具的欠条，不是对先前煤炭交易的结算欠款，而是预定货物所出具，但没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用5820元，由上诉人吴佳霖负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年十二月十七日书记员  丁星佑
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执9361号申请执行人:北京格豪木业有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄村。法定代表人：倪自豪，总经理。被执行人:北京华亿天成建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水路31号院1562。法定代表人：张晓平，总经理。北京格豪木业有限公司与北京华亿天成建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0114民初6365号法律文书已发生法律效力。北京格豪木业有限公司向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计3.2万元。本院于2019年9月25日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京华亿天成建筑装饰工程有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京华亿天成建筑装饰工程有限公司名下有银行账户，余额极少；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人北京格豪木业有限公司申请执行的3.2万元已执行0元，尚有3.2万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京华亿天成建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京华亿天成建筑装饰工程有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人北京华亿天成建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一九年十二月二十三日书记员 赵文成
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3995号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司 住所地：晋州市朝阳路69号 统一社会信用代码：91130100107800737P 法定代表人：姜孟立，该行董事长 委托诉讼代理人：和英皓，1973年11月23日出生，系河北晋州农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为一般代理。 被告：王双瑞，男，汉族，1964年1月1日出生,住址：晋州市。 被告：翟素彩，女，汉族，1966年7月2日出生,住址：晋州市。系王双瑞妻子。 被告：郝云波，男，汉族，1976年3月8日出生,住址：晋州市。 被告：贾聪哲，女，汉族，1977年10月1日出生,住址：晋州市。系郝云波妻子。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告王双瑞、翟素彩、郝云波、贾聪哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人和英皓到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判被告王双瑞偿还原告借款10万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告翟素彩、郝云波、贾聪哲对王双瑞的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3、依法判令四被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。 事实与理由：2016年9月7日，被告王双瑞与原告签订了（晋州市联社）农信循借字(2016)第12502016505723号个人循环额度借款合同借款10万元。借款期限从2016年9月7日至2018年9月6日，利率为月息9.697917‰,逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日郝云波、贾聪哲与原告签订了晋州市联社农商高保字2016第12502016830649号最高额保证合同，为此笔贷款提供担保，王双瑞、翟素彩、郝云波、贾聪哲签订了连带责任保证书，原告于2016年9月7日按约放款后，被告王双瑞不按合同约定还本付息，尚欠本金10万元及相应的利息没有归还。 被告王双瑞、翟素彩、郝云波、贾聪哲未作答辩。 本院经审理查明，2016年9月7日，被告王双瑞与原告签订了（晋州农商银行）农信循借字（2016）第12502016505723号《个人循环额度借款合同》，合同约定：被告王双瑞向原告借款本金10万元整，借款期限自2016年9月7日至2018年9月6日止，借款利率为月利率9.697917‰。罚息利率为未按期偿还本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%。同日，被告郝云波、贾聪哲与原告签订了（晋州农商银行）农商高保字（2016）第12502016830649号《最高额保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。同日，被告翟素彩与原告签订借款人家庭成员连带责任保证书，承诺作为家庭共同成员，自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与借款合同一致。同日，原告依约放款给被告王双瑞（借据号024028575号）。至今，被告王双瑞仍有借款本金10万元及利息和罚息没有归还。（期限内偿还利息196.66元） 原告为证实自己的主张，提交证据如下：1.借款借据一份2.个人循环额度借款合同一份3.最高额保证合同二份4.担保意见书一份5.河北农村信用社信通卡自助贷款业务开通协议书一份6.连带责任保证书一份7.借款人家庭成员连带责任保证书一份8.被告身份证复印件各一份9.自动划款协议书一份。 证据来源于本公司，证明目的：1.个人循环额度借款合同、借款借据、河北农村信用社信通卡自助贷款业务开通协议书证明原告履行了放款义务；2.最高额保证合同、担保意见书、连带责任保证书、借款人家庭成员连带责任保证书证明了被告翟素彩、郝云波、贾聪哲应承担连带还款责任；3.其他证据均由借款时提供给原告。 以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。 本院认为，原告与被告王双瑞签订的《个人循环额度借款合同》、与郝云波签订的《最高额保证合同》均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人王双瑞亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告郝云波、贾聪哲、翟素彩应按保证合同、保证书的约定对10万元借款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率上浮50%。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。 综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王双瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元； 二、被告王双瑞于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照约定月利率9.697917‰计算自2016年9月7日至2018年9月6日止的利息（扣除期限内偿还利息196.66元）； 三、被告王双瑞于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照约定月利率9.697917‰上浮50%计算自2018年9月7日至实际履行之日止的逾期利息； 四、被告郝云波、贾聪哲、翟素彩对上述借款本金10万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告郝云波、贾聪哲、翟素彩履行连带清偿责任后，依法有权向被告王双瑞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王双瑞、郝云波、贾聪哲、翟素彩共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张虎永 审 判 员  杨建刚 人民陪审员  茹亚琼 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  康 聪
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7038号 申请执行人杭州市规划和自然资源局余杭分局，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。 法定代表人：宋建勇，该局局长。 被执行人叶建国，男，1973年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人杭州市规划和自然资源局余杭分局与被执行人叶建国行政非诉一案，杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2018]92号土地行政处罚决定书及本院作出的（2019）浙0110行审43号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市规划和自然资源局余杭分局向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人叶建国缴纳罚款人民币178722元。 执行立案后，本院向被执行人叶建国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶建国逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶建国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年12月27日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人叶建国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶建国拒不申报财产，本院已在另案中对被执行人叶建国作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人叶建国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市规划和自然资源局余杭分局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 贾      晓      菁
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初2064号 原告：彭林，男，1981年6月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。 被告：张贵醒，男，1966年3月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：彭秀华，女，1964年11月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 两被告委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。 原告彭林诉被告张贵醒、彭秀华排除妨碍纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告彭林的委托诉讼代理人王玮、被告张贵醒、彭秀华的委托诉讼代理人赵新志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权、恢复土地原状，并向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告损失2190元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：界首市颍南办事处曹寺行政村池庄村五保户彭付真夫妇去世后其女儿彭秀华夫妇耕种彭付真原承包的土地，其中有3块地已被彭付真所在行政村于2016年收回并承包给了本村村民彭林，即本案原告，界首市农业委员会也于2016年4月25日为彭林颁发了农村土地承包经营权证，这3块地分别是菜园0.22亩（东至乡村道路，西至池明灿，南至彭俊华，北侧为空地）；路西地2.47亩（东至池明侠，西至池明亮，南至秦青行，北至池明宣，其中有0.6亩原属于彭付真承包）；庄户南1.10亩地（东至彭子华，西至机耕路，南至曹庆芝，北至彭子海）。根据2015年5月4日颍南街道曹寺村民委员会及池庄村民小组代表和被告达成的协议，彭付真原承包的土地可以让被告继续耕种3年，即到2018年5月4日。但是，到期后被告继续占有、使用彭付真的原承包地不愿退出，并将其中一块地0.6亩转租给其他人耕种，原告于今年将其收回并种植了玉米，但被告将原告所种玉米予以损坏；其他2块地仍在其占有、使用之下。 被告的行为己经严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、公证书二份、村委会证明一份，证明⑴彭付真夫妇已经去世；⑵该户彭付真夫妇外无其他成员。3、常住人口信息查询表，证明彭付真一家的户籍已经注销。4、协议书一份，证明⑴彭付真夫妇生前承包的耕地已由所在村委会收回；⑵证明被告在2018年5月4日后不再享有经营的权利，应停止耕种行为，也不得做其他处理。5、《土地承包合同》一份，证明原告已经和所在村委会签订承包合同，取得涉案土地的承包经营权。6、土地承包经营权证书一份，证明原告的承包经营权已经合法登记。7、村委会证明一份，证明被告依然在占有、使用涉案土地。8、被告的《行政起诉书》副本一份，证明被告承认依然占有、使用该涉案耕地的事实。9、购货凭证一份，证明原告购买农资所支出的费用。 被告张贵醒、彭秀华辩称：原告诉求没有事实根据法律依据。被告已提起确认土地承包合同无效的诉讼。 经审理查明，原告系界首市颍南办事处曹寺行政村池庄村人，被告系界首市陶庙镇王石行政村张弓庄村民。界首市颍南办事处曹寺行政村池庄村五保户彭付真夫妇去世后其女儿彭秀华夫妇耕种彭付真原承包的土地，其中有3块地被所在行政村收回，并于2015年12月承包给原告。原告与界首市颍南办事处曹寺村委会于2015年12月1日签订了农村土地（耕地）承包合同，市人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》（编号：341282003205020055J农地承包权（界首YN）第00836号）。根据上述承包合同及承包经营权证均证实，原告作为承包方承包了涉案的3块地分别是菜园0.22亩（东至乡村道路，西至池明灿，南至彭俊华，北侧为空地）；路西地2.47亩（东至池明侠，西至池明亮，南至秦青行，北至池明宣其中有0.6亩原属于彭付真承包）；庄户南1.10亩地（东至彭子华，西至机耕路，南至曹庆芝，北至彭子海）。承包期限为1994年10月1日至2024年9月30日止。2015年5月4日颍南街道曹寺村民委员会及池庄村民小组代表和被告达成的协议，彭付真原承包的土地可以让被告彭秀华继续耕种3年，即到2018年5月4日。到期后，原告仅将其中的一块0.6亩土地收回，另外的一块菜园0.22亩及一块庄户南1.10亩土地，现被告仍然在使用，为此双方引起纠纷。 另查明，被告所提起的确认承包合同无效的诉讼，已被本院裁定驳回，现该裁定已发生法律效力。 上述事实，由原告提交的《家庭承包耕地合同书》、《农村土地承包经营权证》、协议书、村委会证明及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告与发包方界首市颍南办事处曹寺村委会签订家庭承包耕地合同，并经政府部门颁发农村土地承包经营权证取得了涉案土地承包经营权，原告依法享有对承包地使用、收益权利。被告占有使用涉案的土地不予退还原告，侵犯了原告承包经营权，应立即侵止侵权，不得妨害原告对承包土地的经营使用。关于原告要求对其玉米损失赔偿的问题，其所提交的证据被告不认可，原告未能提供其他证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张贵醒、彭秀华应于本判决发生法律效力后十五日内返还（如本判决生效时已存在在种农作物，可在该农作物收获后立即返还）原告彭林所承包的菜园0.22亩土地（东至乡村道路，西至池明灿，南至彭俊华，北侧为空地）；庄户南1.10亩土地（东至彭子华，西至机耕路，南至曹庆芝，北至彭子海）。 二、驳回原告彭林其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告张贵醒、彭秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  应 欣 审 判 员  卢国锋 人民陪审员  饶 鹏 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  许丽程
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监155号二审上诉人（一审原告）：商则文，男，1971年1月26日生，汉族，居民身份证号码320324197101265977，住镇江市润州区黄山南路19号3幢203室。二审被上诉人（一审被告）：赵健，男，1975年8月4日生，汉族，居民身份证号码320828197508046410，住镇江市润州区华都名城美锦苑68幢402室。二审被上诉人（一审被告）：王爱芹，女，1977年9月15日生，汉族，居民身份证号码320882197709155224，住镇江市京口闸十八进4幢2单元202室。二审上诉人商则文与二审被上诉人赵健、王爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2015）镇民终字第2390号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  殷建平审判员  杨道骏审判员  葛荣贵二〇一九年十二月二十七日书记员  王 伟
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执恢103号 申请执行人罗世平，男。 被执行人熊小华，女。 被执行人谢孟春，男。 罗世平申请熊小华等借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2017）湘0981民初539号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人罗世平与被执行人达成和解协议，同意长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2017）湘0981民初539号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭建华 审判员  周普丰 审判员  黄 丹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李晓清
安徽省太湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0825行审66号 申请人太湖县自然资源和规划局,住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码11340825003129846T。 法定代表人江金保，局长。 被申请人查道芳，男，1942年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请人太湖县自然资源和规划局于2019年12月3日向本院申请强制执行太自然资规罚〔2019〕057号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人太湖县自然资源和规划局对被申请人查道芳未经批准擅自在某某镇某某村某某组占用132.25㎡土地建设房屋的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定作出行政处罚决定：1、责令退还非法占用的132.25㎡土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行。故申请人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请强制执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行太湖县自然资源和规划局太自然资规罚〔2019〕057号行政处罚决定，且由太湖县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石大群 审判员  宋恩云 审判员  吕晓红 二〇一九年十二月十日 书记员  雷 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4318号原告:东莞市科尚机电技术有限公司，地址：广东省东莞市塘厦镇勤霖路16号一楼，统一社会信用代码：914419003232393317。法定代表人：尹正华，董事长。委托诉讼代理人：张红林，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勇，广东德纳律师事务所律师。被告：刘晓勇，男，汉族，1976年8月26日出生，地址：内蒙古呼和浩特市赛罕区，被告：舒立灵，男，汉族，1978年12月20日出生，住址：浙江省三门县，第三人：深圳市协联创展智能装备有限公司，地址：广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区外环路2号厂房2栋一楼东侧，统一社会信用代码：9144030057882505XE。法定代表人：谢洪保。原告东莞市科尚机电技术有限公司与被告刘晓勇、舒立灵股东侵害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法追加深圳市协联创展智能装备有限公司为第三人，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红林到庭参加诉讼。两被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市科尚机电技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘晓勇向原告补充赔偿在深圳市协联创展智能装备有限公司增加注册资本229.5万元中的93909.2元、利息5475.04元（自2016年10月1日开始，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，计至2017年12月22日）及迟延履行期间的利息（自2017年12月23日开始，按中国人民银行同期贷款年利率两倍（4.75%×2）计算至判决确定之日止）；2、被告舒立灵向原告补充赔偿在深圳市协联创展智能装备有限公司增加注册资本220.5万元中的93909.2元及利息（利息自2016年10月1日开始，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，计至2017年12月22日）及迟延履行期间的利息（自2017年12月23日开始，按中国人民银行同期贷款年利率两倍（4.75%×2）计算至判决确定之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与第三人深圳市协联创展智能装备有限公司（以下简称“协联创展”）买卖合同纠纷一案，经深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初10167号民事判决书判决：协联创展应于本判决生效之日起五日内支付原告货款93909.2元及利息（以93909.2元为本金，从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。本判决生效后，如果协联创展未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2017年12月17日发生法律效力。在上述判决书指定的期限内协联创展没有履行自己的义务，原告于2018年1月2日向宝安区人民法院申请强制执行。由于协联创展没有可供执行的财产，2018年9月27日，宝安区人民法院作出了“终结本次执行程序”的裁定。经查，协联创展成立于2011年7月8日，注册时名称为深圳市协联创展五金制品有限公司，注册资本50万元，全部由林文镜出资。2012年10月12日，林文镜将其持有协联创展100%的股份转让给林天平。2012年11月23日，林天平将其持有协联创展51%的股份转让给被告刘晓勇、将其持有协联创展49%的股份转让给被告舒立灵。2013年5月22日，两被告将协联创展注册资本增资至500万元，其中刘晓勇增加注册资本229.5万元，增加注册资本后其注册资本为255万元，占51%的股份；舒立灵增加注册资本220.5万元，增加注册资本后其注册资本为245万元，占49%的股份。但两被告增加的注册资本全部为认缴，至今没有实缴。2016年4月5日，协联创展公司名称由深圳市协联创展五金制品有限公司变更为深圳市协联创展智能装备有限公司。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第十三条的规定，原告作为协联创展的债权人，有权请求未全面履行出资义务的股东刘晓勇、舒立灵在未出资本息范围内对协联创展公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告刘晓勇、舒立灵及第三人深圳市协联创展智能装备有限公司均未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告东莞市科尚机电技术有限公司与第三人深圳市协联创展智能装备有限公司买卖合同纠纷一案判决已生效，案号为（2017）粤0306民初10167号。判决书生效之后，原告申请强制执行。在执行过程中，因深圳市协联创展智能装备有限公司目前没有可供执行的财产，且原告申请中介本次执行程序，本院于2018年9月27日作出（2018）粤0306执340号之一《执行裁定书》，终结本次执行程序。另查，第三人深圳市协联创展智能装备有限公司原企业名称为深圳市协联创展五金制品有限公司，于2011年7月8日成立，2013年5月8日通过《股东会决议》如下：原注册资本50万元，现认缴450万元注册资本，合计500万元，认缴金额10年内缴清（2013年5月1日至2023年5月1日）。股东刘晓勇原实缴注册资本25.5万元，现认缴注册资本229.5万元，合计255万元，占注册资本51%；股东舒立灵原实缴注册资本24.5万元，现认缴注册资本220.5万元，合计245万元，占注册资本49%。2012年11月23日，深圳市协联创展智能装备有限公司变更股东为被告刘晓勇、舒立灵，持股比例分别为51%、49%。2016年4月5日，变更企业名称为深圳市协联创展智能装备有限公司。2018年4月20日，深圳市协联创展智能装备有限公司变更股东为谢洪保，持股比例为100%。本院认为，原告主张两被告未实缴增加的注册资本，应当在未出资本息范围内对第三人债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。经查，第三人通过的《股东会决议》记载，两被告增加注册资本均为认缴制，须于2013年5月1日至2023年5月1日期间缴清。现两被告缴纳出资期限尚未届满，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告东莞市科尚机电技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币1224.5元，由原告负担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  蕾  仰人民陪审员 陈  连  香人民陪审员 李  全  莲二〇一九年十二月二十日书 记 员 席俊奇(兼)书 记 员 陈  丽  君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经发条许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801民初8565号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道16号第一幢0705号，统一社会信用代码：914228003097302396。法定代表人：陈小青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗锐智，湖北雄视律师事务所实习律师。被告：毛治国，男，1984年11月9日出生，土家族，住恩施市，被告：邓玉蓉，女，1985年1月17日出生，土家族，住址，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司诉被告毛治国、邓玉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司以被告毛治国、邓玉蓉已缴纳所欠物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员  冉文化二〇一九年十二月二十七日书记员  陈彩丽
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保541号陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、贺小江、郑巧玲、刘宝宝、白亚平、苏继林：申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被保全人贺小江等金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初10541号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请：冻结被申请人贺小江、郑巧玲、刘宝宝、白亚平、苏继林名下价值44万元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统，发现被申请人贺小江、刘宝宝名下有可供保全的财产，本院依法冻结贺小江名下存款260.46元，冻结刘宝宝名下存款3559.94元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保541号执行案件执行完毕，于2019年12月11日结案。  二〇一九年十二月十一日    1
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更1656号罪犯王石泉，男，1980年7月15日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2015年9月9日作出(2015)浏刑初字第601号刑事判决，以被告人王石泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已交6千元）。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月8日经本院裁定七个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王石泉在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯王石泉在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。被评为2017年度监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。本院认为,罪犯王石泉在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯王石泉减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月13日至2027年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十二月二十七日法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民辖终564号上诉人（原审被告）：仇星凯，男，1957年9月10日出生，汉族，户籍住址江苏省丰县，现住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘前文，该公司职员。原审被告：刘秀锦，女，1957年4月18日出生，汉族，户籍住址江苏省丰县，现住江苏省丰县。原审被告：仇再昌，男，1992年11月3日出生，汉族，户籍住址江苏省丰县，现住江苏省丰县。原审被告：仇英育，女，1962年11月7日出生，住江苏省丰县。原审被告：仇星涛，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍住址江苏省丰县，现住江苏省丰县。上诉人仇星凯因与被上诉人江苏丰县农村商业银行股份有限公司、原审被告刘秀锦、仇再昌、仇英育、仇星涛借款合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初8052号民事裁定，向本院提起上诉。仇星凯上诉称，本案系借款法律关系，按照民事诉讼法的相关规定，应适用原告就被告原则。上诉人自2018年初至今一直居住在上海市松江区青城山路439弄35号602室，被上诉人起诉时所列上诉人的居住地址，上诉人自2018年初就不再居住。本案应由上诉人经常居住地的上海市松江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《最高额个人担保借款合同》第十一条明确约定：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以提起诉讼，由贷款人住所地管辖。上述管辖协议并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。贷款人住所地位于江苏省丰县，被上诉人江苏丰县农村商业银行股份有限公司向江苏省丰县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院对原审案件有管辖权。上诉人仇星凯提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一九年十二月二十日书记员  彭 璐
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2379号罪犯任浩，男，1993年7月13日出生，汉族，初中文化，河北省安国市人。现在河北省定州监狱服刑。河北省深泽县人民法院于2012年12月6日作出（2012）深刑初字第00068号刑事判决，以被告人任浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。同案被告人纪某等不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）石刑终字第00084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年11月11日、2016年12月19日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年、一年。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯任浩在2017年1月25日至2019年8月26日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币15000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯任浩减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年10月25日起至2020年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十三日书记员 黄 涵
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5921号原告：北京正泰通建筑科学技术发展中心。法定代表人：赵景丽，经理。委托诉讼代理人：赵莹，内蒙古锦盛鑫律师事务所律师。原告：李兴泉，男，1968年7月7日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：赵莹，内蒙古锦盛鑫律师事务所律师。被告：赵立铭，男，1967年6月3日出生，汉族，内蒙古鑫安建筑公司项目部经理，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：王根喜，董事长。委托诉讼代理人：王庄，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司浩特市回民区战备路南口金沙大厦10楼。法定代表人：萨如拉，经理。原告北京正泰通建筑科学技术发展中心、李兴泉诉被告赵立铭、内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京正泰通建筑科学技术发展中心、李兴泉，被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司到庭参加诉讼；经本院传票传唤，被告赵立铭、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京正泰通建筑科学技术发展中心、李兴泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵立铭、内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司共同向原告偿还欠款本金272900.00元，同时偿付从2016年1月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向二原告支付逾期利息，至全部欠款偿清时止；2.判令被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司对上述欠款承担连带给付责任。事实和理由：乌兰浩特市欧洲风情综合商业楼（财富时代广场）系被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司开发，被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司承建。被告赵立铭作为鑫安建筑公司第十三分公司的项目经理，实际参与了项目施工。2013年4月始，原告北京正泰通建筑科学技术发展中心与被告赵立铭先后多次约定，由原告北京正泰通建筑科学技术发展中心对欧洲风情综合商业楼内的“扶梯位置、用钢筋砼恢复原扶梯”等工程进行施工。后期，原告李兴泉实际施工并完成全部工程，且工程经被告赵立铭验收合格，并由其项目部工作人员海向辉、张雪峰出具了完工证。被告赵立铭在双方结算后向原告李兴泉支付了部分款项，并就拖欠的27.29万元向原告李兴泉出具了欠据。因被告鑫安建筑公司为涉案项目的承建单位，其对原告完成的工程享有利益，且被告赵立铭系其公司员工，并取得授权对外签订合同及处理相关事务，因此，被告鑫安建筑公司应共同向原告给付拖欠的款项。同时，被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司作为涉案项目的开发企业，同样应对上述欠款承担连带给付责任。为维护合法权益，故诉至法院。赵立铭、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司未出庭亦未答辩。内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司辩称，对原告提交的欠据便条的真实性有异议，便条没有签写时间，欠款怎么形成，没有提交工程合同依据，即使真实也与我公司无关，便条仅有赵立铭个人签字。所述工程是赵立铭与原告之间的个人行为，赵立铭个人名下还有财富时代广场，应将其追加为被告；赵立铭与原告商定的合同内容，我公司不知情，该工程款我公司无责任承担；另外我公司要求调取原告诉赵立铭另一案的卷宗材料。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。乌兰浩特市欧洲风情综合商业楼（财富时代广场）系被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司开发，被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司承建。被告赵立铭作为鑫安建筑公司第十三分公司的项目经理，实际参与了项目施工。庭审中原告提交如下证据：1.欠款便条一枚，证明赵立铭已经确认工程尚欠原告人工费27.29万元未付；2.授权委托书、任职令、乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初143号判决书复印件各一份，证明赵立铭是得到内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司授权的第十三项目部经理，其行为具有代表性，法院判决能证明类似的案件事实对被告主体的确认；3.财富时代广场施工完工证、欧洲风情拆除加固及零工完工证各一份，证明原告李兴泉已实际完成施工内容，得到项目部工作人员确认，全部工程造价为808000.00元，除本案诉请金额外，其他人工费已付清。被告赵立铭、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司经合法传唤未出庭，视为放弃质证权利。被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司对原告提交的上述证据作如下质证意见：便条没有签写时间，无法证明其效力，对其真实性有异议；授权委托书与任职令是另一具体工程权限的委托，与本案无关联，法院的（2017）内2201民初143号判决书是某个案的裁决，其内容与此案无关，起不到证明效果；两份完工证内容与便条内容不符，证明不了便条的数额及来源和真实性。本院认证如下：原告方所提交的欠人工费便条，缺少时间条款，不能确认结算时间，被告赵立铭缺席庭审，原告方亦未向法庭提交欠人工费原始工程合同文本；原告所提交的授权委托书与任职令及法院（2017）内2201民初143号判决书与本案无关联，起不到证明本案拖欠原告方人工费的效力；原告所提交的二份完工证内容与便条内容不符，起不到证据链的效能。故原告所提交的上述证据，客观关联性不足以证明其主张成立，另缺少关键证据工程施工合同文本及结算明细，综上，对原告提交的上述证据的证明效力，本院不予认定。本院认为，二原告北京正泰通建筑科学技术发展中心、李兴泉向法庭提交的证据，缺少客观关联性，亦没有向法庭提交主要的上源证据即工程施工合同文本及结算明细，不足以证明其主张成立，应承担举证不利的法律后果。故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京正泰通建筑科学技术发展中心、李兴泉的诉讼请求。案件受理费2968.00元，由原告北京正泰通建筑科学技术发展中心、李兴泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 董 力 二〇一九年十二月二十日书记员 杨逸群附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执490号申请执行人：侯百英，男，1976年3月10日出生，汉族，住微山县。被执行人：朱广金，男，1967年8月7日出生，汉族，住微山县。被执行人：微山县金利物资贸易有限公司，住所地：微山县欢城镇黄村。法定代表人：靳芳，经理。被执行人：於德行，男，1976年7月24日出生，汉族，住微山县。被执行人：山东省德惠煤业有限公司，住所地微山县欢城镇。法定代表人：於德行。被执行人：张明东，男，1969年4月26日出生，汉族，住微山县。本院在执行（2018）鲁08民再26号民事判决书一案中，已经于2019年7月13日向被执行人朱广金、微山县金利物资贸易有限公司、於德行、山东省德惠煤业有限公司、张明东发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了朱广金、微山县金利物资贸易有限公司、於德行、山东省德惠煤业有限公司、张明东的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，本院于2019年8月23日查封了被执行人朱广金名下车牌号为鲁Ｈ×××××的奇瑞牌汽车一辆，查封期限为贰年，自2019年8月23日至2021年8月22日。本院于2019年7月29日对被执行人朱广金、微山县金利物资贸易有限公司、於德行、山东省德惠煤业有限公司、张明东进行了传唤，未发现被执行人朱广金、微山县金利物资贸易有限公司、於德行、山东省德惠煤业有限公司、张明东有可供执行的财产，本院查询了被执行人朱广金、微山县金利物资贸易有限公司、於德行、山东省德惠煤业有限公司、张明东名下的不动产登记信息，本院查封了被执行人张明东与朱长秀共有的坐落于微山欢城镇张白庄村，不动产权证号为017820的不动产一宗，查封期限为叁年，自2019年8月6日至2022年8月5日，但该不动产系轮候查封，暂时无法处置。本院查封了被执行人朱广金与靳芳共有的坐落于微山县欢城镇黄庄村，不动产证号为017800的不动产一宗，查封期限为叁年，自2019年8月6日至2022年8月5日，该不动产系首次查封，但该不动产系集体土地，无法处置。本院于2019年8月7日对被执行人朱广金、微山县金利物资贸易有限公司、於德行、山东省德惠煤业有限公司、张明东进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案自立案执行以来已超过三个月，且对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人侯百英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已询问申请执行人是否就本案申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不申请。经本院询问，申请执行人不同意将本案移送破产审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十二月十七日书记员  仲 夏
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执486号申请执行人：云南金叶建安工程集团有限公司。住所：云南省昆明市高新区M1-4地块（和成国际研发中心）B幢3层311-315号。法定代表人：王叶清，总经理。委托代理人：陶冀婧、唐珂，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司。住所地：云南省迪庆州香格里拉市亚洲旅游论坛永久性会址项目。法定代表人：李存孝，该公司董事长。本院执行的云南金叶建安工程集团有限公司与迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，香格里拉市人民法院（2019）云3401民初239号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告云南金叶建安工程集团有限公司工程款人民币4134633.84元。二、被告迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告云南金叶建安工程集团有限公司以欠付的工程款4134633.84元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年9月30日起计算至付清款项之日止的利息。三、原告云南金叶建安工程集团有限公司就被告迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司欠付工程款4134633.84元债务范围内对涉建设工程的折价或拍卖所得款有优先受偿权。四、被告迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告云南金叶建安工程集团有限公司因诉讼产生的律师费人民币20000.00元。判决生效后迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司未履行义务，云南金叶建安工程集团有限公司于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程：1、本院于2019年9月12日向被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月10日、12月16日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司的银行存款、网络资金、证券、车辆、税务、保险、工商登记等信息，被执行人有不动产、车辆登记信息，无银行存款、网络资金、证券、保险登记信息。3、执行中，本院到香格里拉市住房与城乡建设局及香格里拉市不动产登记中心查询，被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司有位于香格××市××路东侧不动产权证号为云（2018）香格里拉市不动产权第0000885号、云（2018）香格里拉市不动产权第0000886号的不动产；有房产证号为香格里拉县房权证香格里拉县字第××号，国有土地使用权证证号为香土国用（2012）第150号的房产；有房产证号为香格里拉县房权证香格里拉县字第××号，国有土地使用权证证号为香土国用（2012）第215号的房产；有房产证号为香格里拉县房权证建塘镇字第××号，国有土地使用权证证号为香土国用（2012）第168号的房产；有房产证号为香格里拉县房权证建塘镇字第××号，国有土地使用权证证号为香土国用（2012）第166号的房产；有房产证号为香格里拉县房权证建塘镇字第××号，国有土地使用权证证号为香土国用（2012）第170号的房产；有房产证号为香格里拉县房权证建塘镇字第××号，国有土地使用权证证号为香土国用（2012）第167号的房产；有房产证号为香格里拉县房权证建塘镇字第××号，国有土地使用权证证号为香土国用（2012）第165号的房产；有房产证号为香格里拉县房权证建塘镇字第××号，国有土地使用权证证号为香土国用（2012）第164号的房产；有房产证号为香格里拉县房权证建塘镇字第××号，国有土地使用权证证号为香土国用（2012）第169号的房产；另有国有土地使用权证号为（2012）第151号，宗地编号为A-2-15、国有土地使用权证号为香土国用（2012）第215号，宗地编号为A-2-9的两宗土地。经查，房产证号为香格里拉县房权证香格里拉县字第××号，国有土地使用权证证号为香土国用（2012）第150号的房产、房产证号为香格里拉县房权证香格里拉县字第××号，国有土地使用权证证号为香土国用（2012）第215号的房产、国有土地使用权证号为（2012）第151号，宗地编号为A-2-15、国有土地使用权证号为香土国用（2012）第215号，宗地编号为A-2-9的两宗土地于2016年9月抵押于中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，房产证号为香格里拉县房权证建塘镇字第××号，国有土地使用权证证号为香土国用（2012）第165号的房产、房产证号为香格里拉县房权证建塘镇字第××号，国有土地使用权证证号为香土国用（2012）第164号的房产于2018年4月27日抵押于中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，现中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行已申请执行，房产证号为香格里拉县房权证建塘镇字第××号，国有土地使用权证证号为香土国用（2012）第168号的房产、房产证号为香格里拉县房权证建塘镇字第××号，国有土地使用权证证号为香土国用（2012）第170号的房产；有房产证号为香格里拉县房权证建塘镇字第××号，国有土地使用权证证号为香土国用（2012）第167号的房产、房产证号为香格里拉县房权证建塘镇字第××号，国有土地使用权证证号为香土国用（2012）第169号的房产于2014年12月抵押于中国平安银行股份有限公司广州东山支行，且以上房产及土地已被迪庆州中级人民法院、昆明市中级人民法院、广州市中级人民法院等多家法院查封，目前首封法院还未进行处置。被执行人名下车牌号为云Ｒ×××××、云Ｒ×××××的两辆小型普通客车，本院已于2019年9月26日进行轮候查封，但因车辆下落不明，本院未实际扣押，无法进行处置。4、本院已于2019年9月24日到被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司的住所地及经营场所进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院于2019年10月29日传唤了被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司的法定代表人李存孝，被执行人目前债务将近8.5亿元，现阶段无清偿能力。6、因被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经其他债权人申请，本院于2019年11月25日移送迪庆州中级人民法院对被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司进行破产审查。7、本院于2019年12月3日对被执行人的股权进行了冻结。8、本院于2019年9月9日对被执行人及其法定代表人采取了限制消费措施。9、2019年12月16日经电话终本约谈申请执行人同意本院终结本次执行程序。10、本案未执行到位金额为4322999.58元。因被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司的财产均处于抵押、查封状态，首封法院暂未对查封的财产进行处置，本院发现的财产不能处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 志 春审判员 吹批农布审判员 王 建 荣二〇一九年十二月二十四日书记员 李 梦 霞
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执455号申请执行人张陇军，男，汉族，住陇川县。被执行人何基仁，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。关于张陇军与何基仁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初188号民事调解书确定：被告何基仁自愿支付原告张陇军18100元，付款方式为2019年8月23日前一次性付清。该民事调解书生效后，被执行人何基仁一直未履行生效法律文书确定的义务，权利人张陇军申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。立案执行后依法向被执行人何基仁邮寄送达执行通知书，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款18100.00元，申请执行费172.00元，合计人民币18272.00元。现被执行人何基仁下落不明，联系不上，本院已依法对被执行人何基仁采取限制高消费措施，经向金融、交管土地及城建等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124执455号张陇军与何基仁买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年十二月六日书记员  刘正兴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49189号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，所在地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务总经理。委托代理人：王国辉，该公司经理，特别授权。委托代理人：杨超，该公司项目经理，特别授权。被告：黄晓丹，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司诉被告黄晓丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年十二月五日书记员 刘立巍