宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初11299号 原告：陈夏友，男，1965年12月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：朱志夫，男，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：宁波易之行网络科技有限公司。统一社会信用代码91330204MA281Y479N。住所地：浙江省宁波市鄞州区东方商务中心4幢26号（7－15）。 法定代表人：王刚，该公司总经理。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司。统一社会信用代码913302050749022429。住所地：浙江省宁波市江北区人民路645弄312号18-4、18-6。 代表人：江剑慈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅强，该公司员工。 原告陈夏友为与被告朱志夫、宁波易之行网络科技有限公司（以下简称易之行公司）、英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈夏友、被告朱志夫、被告易之行公司的法定代表人王刚以及被告英大泰和公司的委托诉讼代理人傅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈夏友起诉称，2019年8月15日原告驾驶浙Ｂ×××××小型出租汽车在本市尹江路与船埠巷交叉口，与同方向行驶至该处变更车道的朱志夫驾驶的浙Ｂ×××××小型客车发生碰撞，造成两车损坏。交警到现场时，因被告朱志夫提供其行车记录仪视频，让交警误以为事故责任在本人；后来交警组织双方协调，对方不同意，致协调未成。交警再去调取监控，发现事故是朱志夫违规变道与本人驾驶的车辆相撞造成，朱志夫应承担事故全部责任。当时交警扣押了双方的行驶证、驾驶证，造成本人车辆不能上路行驶，8月30日交警认定双方责任，保险公司于30日下午定损，本人于当天将车辆拖至修理厂，至31日维修完毕。原告认为，造成原告车辆无法营运的责任不在原告，由被告朱志夫造成。原告诉请：三被告赔偿原告汽车维修费1000元、停运损失7500元（15天×500元/天），共计8500元。 被告朱志夫当庭答辩称，事故发生后，在现场交警原本认为是原告负事故全部责任，本人向交警提供了行车记录仪视频，原告对定责不服，要求调取监控；交警遂扣押了原告与本人的行驶证件。因调取监控需要时间，监控调出来后交警告知本人负事故全部责任，8月29日交警出具事故认定书，并将证件交还。对原告车辆修理费1000元无异议，停运费500元/天过高，天数过长，认可实际修理时间2天为停运天数。本人系将所驾驶车辆挂靠公司营运。 被告易之行公司当庭答辩称，原告方车辆维修费1000元由保险公司定损，无异议；停运损失500元/天无依据，是否实际停运有异议，对因原告不认可交警的责任认定而造成的停运不认可。认可原告停运时间2天。朱志夫就其驾驶的车辆系挂靠公司营运。根据原告庭审陈述，该出租车有白班、夜班两位司机，原告的驾驶证、行驶证被扣不影响另一位司机运营。当时交警给原告开了扣证单，即使没有行驶证，车辆也是可以上路行驶的。 被告英大泰和公司当庭答辩称，对事故经过和责任认定无异议，停运损失属间接损失，不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定以下事实： 一、以下事实双方无争议：2019年8月15日19时07分许朱志夫驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在宁波市海曙区尹江路船埠巷交叉口西侧120米处变更车道过程中，与陈夏友驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，因双方对事故责任有异议，交管部门调取监控，以及扣押了双方的行驶证、驾驶证。后经宁波市公安局交通警察局海曙大队出具道路交通事故认定书，朱志夫负事故全部责任，陈夏友无责任。浙Ｂ×××××号小型轿车经定损，维修费为1000元。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告英大泰和公司投保了交强险，本起事故在保险期限内。被告朱志夫将浙Ｂ×××××号小型轿车挂靠易之行公司营运。被告英大泰和公司对浙Ｂ×××××号小型轿车维修费1000元无异议。 二、双方当事人对以下事实有争议： 1.扣押证件是否导致原告方浙Ｂ×××××号小型轿车停运。被告朱志夫、易之行公司认为虽然原告驾驶证、车辆行驶证被暂扣，但不影响其车辆营运。原告认为无行驶证、驾驶证而上路行驶系违法行为，原告不能上路行驶。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条、第九十九条相关规定，上道路行驶的机动车未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以予以处罚。机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，应予以处罚。可知如原告在驾驶证、车辆行驶证被扣期间驾驶该车辆的，属于道路交通安全违法行为。在遵守相关法律规定的要求下，原告在驾驶证、车辆行驶证被扣期间应将浙Ｂ×××××号小型轿车停运。 2.原告停运损失如何认定、由谁承担。因双方均认可原告车辆扣证、维修合计为自事故发生后15天，故本院对该天数予以认定。关于原告日停运损失，原告提供了宁波市出租汽车协会证明、车辆租赁协议（全包）、挂靠车驾驶员聘用协议、出租汽车挂靠合同，以证明原告日停运损失为500元。被告朱志夫、易之行公司认为过高，但未提供证据证明。本院根据原告上交租金、收入等情况酌情认定原告日停运损失为350元。故原告方的停运损失为5250元。本院认为，在本案交通事故发生后，交管部门出于收集证明、查明事故责任的需要，对原告与被告朱志夫的证件予以扣押，导致原告浙Ｂ×××××号车辆停运，在扣押期间产生的营运损失与交通事故中侵权人的侵权行为之间具有相当因果关系，且根据原告提供的车辆GPS轨迹显示，原告车辆在该期间已实际停运，故原告的停运损失应由侵权人承担赔偿责任。朱志夫与易之行公司自认双方系挂靠关系，故易之行公司对朱志夫的赔偿责任承担连带责任。原告其余诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈夏友支付保险赔款1000元； 二、被告朱志夫于本判决生效之日起十日内向原告陈夏友赔偿停运损失5250元； 三、被告宁波易之行网络科技有限公司对上述第二项承担连带责任； 四、驳回原告陈夏友的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波易之行网络科技有限公司、朱志夫负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  钱 钘 二〇一九年十二月十七日 代书记员  闻婉冬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十一条驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。 机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。 任何单位和个人不得收缴、扣留机动车号牌。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。