江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4031号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区东门大街123号。负责人：徐一新，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，江苏金伙伴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩娟，女，1985年2月5日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴华强，男，1975年1月1日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称太保金坛支公司）因与被上诉人韩娟、吴华强机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保金坛支公司上诉请求:撤销一审判决，改判上诉人应承担的扶养费为58924元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，韩娟伤残等级为10级，扶养能力丧失应为正常扶养能力的10%。鉴定时有三个被扶养人，分别年满5周岁、61周岁、56周岁，按照其中56周岁的被扶养人的抚养费计算方式：29462元/*20*0.1=58924元，已经达到韩娟因10级伤残减少的扶养支付能力上限，不应当再重复计算扶养费，一审判决计算的扶养费有误，应当依法改判。韩娟辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。吴华强未作答辩。韩娟向一审法院起诉请求：判令吴华强、太保金坛支公司赔偿交通事故损失265618.99元并承担本案诉讼费和鉴定费3060元。一审法院认定的案件事实：1.2017年9月19日8时15分许，吴华强驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿西门大街由西向东行驶至丹阳门中路与西门大街交叉路口向南右拐弯时，遇韩娟驾驶电动自行车沿西门大街南侧非机动车道由西向东行驶，韩娟因避让不及摔倒受伤，造成交通事故。该事故交警认定吴华强承担全部责任，韩娟无责。2.事故发生后，韩娟被送往常州市金坛区中医医院救治，并于当天住院治疗，2017年9月25日进行右锁骨骨折切开复位内固定术，2017年10月14日出院。2018年10月10日，韩娟再次至常州市金坛区中医医院住院治疗，进行右锁骨骨折内固定取出术，2018年10月17日出院。韩娟医疗费共计25046.89元。其中吴华强垫付韩娟医疗费5000元，太保金坛支公司垫付韩娟医疗费10000元。经韩娟申请，一审法院委托常州市德安医院司法鉴定所对韩娟的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年1月10日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见：韩娟因交通事故致右侧锁骨、肩胛骨骨折遗留右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，韩娟误工期210日，护理期60日，营养期60日。韩娟支付鉴定费3060元。3.高梓涵（2013年8月16日生）系韩娟儿子。韩来福（1957年4月3日生）、王小凤（1962年12月11日生）系韩娟父母。韩娟提供常州市金坛区朱林镇长兴村村民委员会证明两份、韩来福出院记录一份（2018年5月4日冠状动脉造影+支架植入术）、王小凤出院记录一份（硬皮肤病），证明：韩来福、王小凤丧失劳动能力，无经济收入来源，需要韩娟赡养。庭审中，韩娟陈述：“韩来福每月的养老保险金为250元/月。”太保金坛支公司质证意见如下：关于韩来福的证据认可，关于王小凤的证据不予认可。对此，法院认定如下：根据韩来福、王小凤的年龄、病历记载，结合村委会的证明，足以达到证明目的（韩来福养老保险金250元/月应当予以扣减），对上述证据法院予以采信。韩娟交通事故发生前系金坛区西城晶贸旧日用品经营部职工，工资3600元/月。交通事故发生后，韩娟未到该经营部上班，该经营部停发韩娟工资。4.吴华强驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在太保金坛支公司投保交强险和1000000元不计免赔商业险。事故发生在保险期限内。事故发生时，吴华强持有与准驾车型相符的驾驶证。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。韩娟因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本次事故吴华强承担事故全部责任，吴华强驾驶的涉事车辆在太保金坛支公司投保交强险和1000000元商业险。故韩娟的损失应当由太保金坛支公司在交强险限额范围内（医疗费用限额10000元、伤残限额110000元、财产损失限额2000元）和商业险1000000元范围内承担赔偿责任。本案争议焦点为赔偿范围和标准，对此，一审法院分析如下：1.医疗费：25046.89元。太保金坛支公司主张按照医疗费总额的10%扣除医保外用药费用，符合规定，予以支持。即扣除2504.68元。2.住院伙食补助费：按照本地一般标准50元/天计算32天为1600元。3.营养费：按照12元/天计算住院时间60天为720元。4.护理费：按照80元/天计算60天为4800元。5.误工费：按照3600元/月计算4个月为14400元。6.残疾赔偿金：残疾赔偿金为47200元/年×20年×系数0.1=94400元。被扶养人生活费：《最高人民法院》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，韩娟鉴定时，高梓涵、韩来福、王小凤分别已经年满5周岁、61周岁、56周岁，被扶养人生活费分别应当计算13年、19年、20年。高梓涵的被扶养人生活费为：29462元/年×13年×系数0.1÷2人=19150.3元。韩来福的被扶养人生活费为：韩来福250元/月的养老保险金应当予以扣减，（29462元/年-250元/月×12个月）×19年×系数0.1=50277.8元。王小凤的被扶养人生活费为：29462元/年×20年×系数0.1=58924元。被扶养人生活费共计128352.1元。7.精神损害抚慰金：5000元。8.交通费：韩娟主张交通费600元，但未提供相关的票据。结合韩娟住院时间、住院地点、门诊次数、鉴定情况等因素综合考虑，本院酌定交通费为500元。9.鉴定费：3060元。上述损失共计277878.99元（含精神损害抚慰金5000元），其中扣除医保外用药费用2504.68元、鉴定费3060元，按责应当由吴华强承担。剩余272314.3元（精确到角）全部在保险限额范围内，应当由太保金坛支公司负责赔偿。太保金坛支公司已给付10000元，故还应当给付262314.3元。吴华强应当赔偿5564.9元（精确到角），已垫付5000元，故还应当赔偿564.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第一及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第一条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴华强于本判决生效之日起十日内向原告韩娟支付交通事故赔偿款564.9元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司于本判决生效之日起十日内向原告韩娟支付交通事故赔偿款262314.3元；三、驳回原告韩娟其他诉讼请求。案件受理费2643元（已减半收取），由原告韩娟负担43元、被告吴华强负担20元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司负担2580元。诉讼费原告韩娟已预交，两被告应当负担的诉讼费，于本判决生效之日起十日内迳付原告韩娟。二审中，双方当事人对一审法院查明的案件事实均无异议，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一审判定的被扶养人生活费数额是否正确。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。由此可见，在受害人有两个以上需要其扶养的被扶养人时，赔偿义务人所应当赔偿的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，即赔偿义务人所应当赔偿的也只是一份城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费额，而不是受害人在伤残前实际支出的用于扶养依法由其扶养的人的费用总额。本案中，一审法院认定高梓涵的被扶养人生活费每年为1473.1元;韩来福的被扶养人生活费每年为2646.2元;王小凤的被扶养人生活费每年为2946.2元，太保金坛支公司每年赔偿上述三被扶养人生活费总额为7065.5元,未超过29462元。据此，一审法院判定被扶养人生活费共计为128352.1元并无不当，太保金坛支公司依法应予赔付。综上所述，太保金坛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5266元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇一九年十二月二十日法官助理 刘宝和书 记 员 徐琳钰