湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终793号上诉人（原审被告）：张方兵，男，1963年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：蒋国际，湖北南嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何杨（曾用名何威），男，1993年1月25日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：何方龄（系被上诉人何杨祖父），住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：黄彬文，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。上诉人张方兵因与被上诉人何杨民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张方兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回何杨的诉讼请求，或者将本案发回重审。事实与理由：2015年9月7日，赤壁市五岳新材料有限公司与余长青签订了采石厂承包合同，余长青遂聘请张方兵等人为行政管理人员。2016年5月7日，余长青承包的采石厂拖欠工人工资，余长青因妻子身故不在采石场，张方兵遂代表采石厂向何杨借款150000元用于支付工人工资和其他费用开支。2016年6月10日张方兵向何杨补出具一张借条，该借条明确载明借款是发放矿山所有外地人工资，不是个人借款。借款后，张方兵交付120000元给矿山财务出纳刘晓雯，刘晓雯出具了收款收据，另外30000元作为矿山其他费用支出，何杨对此也认可。另外，张方兵代矿山向何杨清偿了45000元，尚欠105000元。一审中，张方兵提交了收款收据及证人证言，只是由于矿山采石场已转包他人，未能提供原始财务记账凭证，一审法院对张方兵申请法院调查取证也未予准许。张方兵以矿山采石厂名义向何杨借款150000元支付矿山采石厂工人工资，非张方兵的个人行为，依照民法通则第六十三条规定，张方兵的代理行为依法应当由被代理人矿山采石厂承包人余长青承担清偿责任。何杨辩称，2016年6月10日的借条是张方兵本人出具的，内容真实有效，张方兵因与人合伙在武汉新洲区流转土地需要资金周转为由向何杨借款，本案借款为张方兵个人借款。理由如下：1.张方兵在借条上签字确认并让其朋友代其偿还30000元借款的行为可以证实本案是个人借款；2.余长青承包的矿山在2017年9月份都在正常运营，而张方兵于2017年6月份被提前解雇，余长青每个月都到矿山一两次，如果本案借款为公司行为，张方兵应与余长青交代清楚并将借款入公司财务账。何杨与五岳矿山的其他经济纠纷都已经结算清楚，并由公司出具收据加盖公章，本案借款与公司无关，属于张方兵个人行为；3.张方兵没有五岳矿山的授权或者委托，不属于公司代理行为，本案为张方兵个人借款。另外，张方兵还找郑汉红借款20000元，没有出具借据，要何杨一起担着，实际上张方兵一共向何杨借款170000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何杨向一审法院起诉请求：1.判令张方兵偿还何杨借款本金150000元及利息；2.案件受理费由张方兵负担。一审法院认定，2016年5月7日，张方兵以发放五岳矿山人工工资急需资金周转为由以个人名义向何杨借款15万元，何杨以现金的方式向张方兵提供了该笔借款，2016年6月10日，张方兵向何杨出具了一张借条。经何杨催讨，张方兵分三次向何杨偿还了4.5万元，余款10.5万元一直未付。一审法院认为，何杨与张方兵之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，该借贷行为合法有效，张方兵应依法履行偿还到期债务的义务。何杨向张方兵出借15万元的事实清楚，且有借条佐证，予以支持。张方兵已支付了4.5万元，下欠10.5万元。何杨与张方兵既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，现何杨主张张方兵自起诉之日（即2019年4月9日）起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，予以支持。对何杨要求张方兵支付2万元借款（出借人郑汉红）的诉讼请求，因该2万元借款系郑汉红和张方兵之间的债权债务行为，与本案无关。对张方兵辩称其向何杨的借款系民事代理行为应由被代理人余长清赔偿的抗辩理由，一审法院认为张方兵提供的证据均不能直接证明其主张，故张方兵的抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张方兵于判决生效之日起三十日内向何杨支付借款本金10.5万元及利息（自2019年4月9日起至判决确定给付之日止按照年利率6%计算）；二、驳回何杨的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由张方兵负担。二审中，张方兵提交了赤壁市五岳新材料有限公司费用明细一份，拟证明本案借款是张方兵经手，属于公司代理行为而不是个人借款。经质证，何杨对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，虽然张方兵提交的费用明细第10项为“五岳借何威现金发职工工资，金额150000元，张方兵经手”，但除此外张方兵未能提交其他证据与之相佐证，而赤壁市五岳新材料有限公司既没有在张方兵出具给何杨的借条上加盖公司公章，也没有另外出具证明说明此事，张方兵提交的证据无法达到其证明目的，故不予采信。经审理查明，一审认定的事实属实，本院继续予以确认。另查明，赤壁市五岳新材料有限公司于2013年1月25日登记成立，2015年9月7日，赤壁市五岳新材料有限公司与余长青签订《承包合同书》，将位于赤壁××神山镇青云村黄金山采石厂所属山体和生产线及产品销售权整体承包给余长青，承包期限为三年，自2015年10月10日至2018年10月9日止。还查明，张方兵、何杨均认可本案借款发生于2016年5月7日，系现金方式提供的借款，借款时未出具借条。2017年11月份张方兵出具借条，借条落款日期为2016年6月10日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从一、二审查明的事实可以看出，本案借款发生在余长青承包五岳矿山采石厂期间。张方兵认为其是代理余长青向何杨借款发放工人工资，但未能提供余长青或者五岳矿山采石厂的授权委托书。二审中，张方兵自认2017年7月离开五岳矿山采石厂，根据日常生活经验，张方兵出具本案借条时已经离开了五岳矿山采石厂，如果案涉借款确实系张方兵履行职务行为所借，则其出具借条时应当让当时的五岳矿山采石厂承包人余长青在借条上签字或者加盖公章，并加以说明。张方兵为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条会产生的法律后果，但其陈述离开五岳矿山采石厂时没有与余长青结算，而其出具借条时也没有要求余长青签字或者加盖公章，与常理不符。一审时，虽然张方兵申请刘晓雯（余长青承包五岳矿山采石厂期间的出纳）出庭作证，但刘晓雯仅能证明五岳矿山采石厂财务账目的事情，对于张方兵如何向何杨借款及张方兵与余长青如何约定并不知晓，而张方兵又未申请余长青到庭作证陈述相关事实，故张方兵提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。一审认定张方兵应向何杨偿还下欠借款及利息并无不当，本院继续予以确认。综上所述，上诉人张方兵的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由张方兵负担。本判决为终审判决。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  纪利军二〇一九年十二月十七日书记员  李 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；