海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5412号上诉人（原审原告、反诉被告）：郭德军，男，1976年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：部晓龙，海南华禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏，海南华禾律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：海南嘉禾远东置业有限公司，住所地海南省海口市世贸东路2号世贸雅苑H-10D，统一社会信用代码914600007543789823。法定代表人：吴海兴，董事长。委托诉讼代理人：陈志阳，该公司员工。委托诉讼代理人：闻向阳，海南大弘律师事务所律师。原审第三人：海南一叶道营销顾问有限公司，住所地海南省海口市琼山区中山南路恒隆公寓5层502，统一社会信用代码91460100324175579P。法定代表人：谈荣豪。上诉人郭德军因与上诉人海南嘉禾远东置业有限公司（以下简称嘉禾远东公司）、原审第三人海南一叶道营销顾问有限公司（以下简称一叶道公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初9931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭德军上诉请求：撤销一审判决第一项，判令嘉禾远东公司返还定金300万元给郭德军。事实与理由：一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”也就是说，合同对当事人就是法律，不能擅自变更或解除合同，但一审法院依职权调整返还定金，等同于变更了合同，这与法律相悖。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案郭德军与嘉禾远东公司于2018年6月3日订立的《远东海岸项目商品房认购书》包括了出卖人与买受人、标的物、价款、付款方式、交楼标准、违约责任等主要内容，该协议应当视为商品房买卖合同。三、本案所涉《远东海岸项目商品房认购书》的订立，系双方当事人对现场勘验、交谈、一叶道公司多次电话请示嘉禾远东公司签订；并且，使用的是嘉禾远东公司提供的格式合同，是经过双方深思熟虑的，尽到了审慎义务，也不存在重大误解。嘉禾远东公司之所以要违约，是因为合同订立当晚，海南省政府宣布设立江东新区，而涉案房产处于新区范围之内，嘉禾远东公司预期房价上涨，便无视合同严肃性恶意违约，这是法律所不允许的。应当由嘉禾远东公司对自身违反诚实信用原则行为付出应有代价。并且，无论是《商品房买卖合同》还是《商品房买卖预约合同》，均是依法成立的合同，对此，双方当事人均无异议。那么，当事人就应当按照合同约定履行自己的义务，否则，违约方即要承担相应的法律责任。显然，嘉禾远东公司系合同违约方，其应当对自己的违约行为承担责任，即使涉案《远东海岸项目商品房认购书》不是《商品房买卖合同》，也不能成为嘉禾远东公司免责的理由。郭德军与嘉禾远东公司于2018年6月3日订立的《远东海岸项目商品房认购书》特别约定：“若甲方加价售卖或不同意售卖给乙方，则视为甲方违约，甲方应向乙方支付双倍定金金额的赔偿金，若乙方原因不购买则视为乙方违约，甲方可解除本协议，定金不予返还。”上述约定合法有效，但嘉禾远东公司视合同的法律约束力如同儿戏，在合同订立后却不同意售卖给郭德军，恶意违约，应按约定承担支付双倍定金的法律责任。一审判决不依当事人合同约定处理，对嘉禾远东公司的恶意违约行为过于迁就，鼓励了违法行为。在司法实践中，违反预约合同被判依合同承担责任的类案判例并不少见，因为预约合同也是合同，对当事人具有法律约束力。综上，郭德军要求嘉禾远东公司承担双倍定金返还责任的诉讼请求具有事实与法律依据，一审调整定金缺乏合同和法律依据，应予纠正。嘉禾远东公司辩称，一、《远东海岸项目商品房认购书》不具有《商品房买卖合同》的性质，不能认定为《商品房买卖合同》。嘉禾远东公司注意到，郭德军引用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条，以及建设部《商品房销售管理办法》第十六条规定，推论出《远东海岸项目商品房认购书》应当视为《商品房买卖合同》。嘉禾远东公司认为，郭德军的上述推论是不成立的。理由如下：1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。查阅《商品房销售管理办法》第十六条之规定，房地产开发企业和买受人签订的“商品房买卖合同应当明确以下主要内容”。依据《商品房销售管理办法》对比《远东海岸项目商品房认购书》具体条款，《认购书》明显缺乏（二）商品房基本状况、（三）商品房销售方式、（四）商品房价款的确定、（五）交付使用条件及日期、（六）装饰、设备标准承诺、（七）供水、电、热、气等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任、（八）公共配套建筑的产权归属、（九）面积差异的处理方式、（十）办理产权登记事宜等主要条款。【共计13条，欠缺9条】。嘉禾远东公司不否认，双方曾经就远东海岸8号院9号楼铺面的出让事宜进行过协商并曾经签署过《远东海岸项目商品房认购书》。但纵观《认购书》具体条款不难认定，双方从未就9号楼房的具体销售面积（该楼房系由面积不等、价格不同的18套可单独销售的商铺以及架空车库和不可销售的物业管理用房组成）、数百万元精装修费用的处理（9号楼已整体进行了精装修）、房屋交付使用条件、交付日期、付款方式等严重影响合同效力、严重影响合同履行的主要条款进行过协商或达成过一致。嘉禾远东公司认为，在没有对严重影响《商品房买卖合同》效力的根本性条款进行补充性协商并达成一致的情况下，不论双方是否愿意，《认购书》都会因不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的《商品房买卖合同》主要内容，而导致不能履行的客观后果。二、《远东海岸项目商品房认购书》洽商、签订过程中，郭德军未尽到最基本的审慎审查义务。郭德军对《认购书》无法履行负有不可推卸的责任。郭德军在上诉状中自称，《认购书》的订立，“系双方当事人对现场勘验、交谈、一叶道公司多次电话请示嘉禾远东公司后签订。并且，使用的是嘉禾远东公司提供的格式合同，是经过双方深思熟虑的，尽到了审慎义务。”嘉禾远东公司不明白，一个经过“深思熟虑”的、“尽到了审慎义务”的买受人，为什么会在经过精装修房屋中签订购买毛坯房的认购书？“审慎”的买受人在“深思熟虑”后签署的《认购书》中，对最起码的购买房屋的具体面积、具体套数、具体范围、具体价格构成均一概不知，甚至连购买的是毛坯房还是精装房都没有搞清楚。三、郭德军要求为无法履行的《认购书》承担双倍返还定金义务，缺乏基本事实和法律依据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。嘉禾远东公司需要说明的是：2016年6月3日、4日，程某分两笔汇至嘉禾远东公司账户上的500万元，在6月4日当日，嘉禾远东公司已原路退还至程某账户。对程某的所谓付款行为，嘉禾远东公司在全额退款前未收到程某代郭德军付款的任何信息。（注：2018年6月3日为周末，嘉禾远东公司依法休息，6月4日为周一。）即便500万元的所谓购房定金最终确认是程某代付，那么，在嘉禾远东公司原路返回后，也已尽到返还定金的法定义务。综上，依据事实和法律，郭德军要求双倍返还定金的诉求，依法不应当得到人民法院的支持。原审第三人一叶道公司未陈述意见。嘉禾远东公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回郭德军一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用郭德军承担。事实与理由：一、一审判决关于《认购书》中约定购房面积为1088.8平方米的认定与事实不符。嘉禾远东公司双方从没有就购买房屋的面积进行过具体协商及约定。截至一审期间，郭德军都不清楚其所谓买受房屋的具体面积及各房屋面积的具体组成。二、嘉禾远东公司双方从没有就影响商品房买卖行为是否成立的主要条款进行过协商，不论嘉禾远东公司是否主张撤销《认购书》效力，均不能掩盖《认购书》无法履行的客观事实。《认购书》不论从事实或法律上均因缺少生效要件而无法履行。嘉禾远东公司不否认，从法律层次上讲，嘉禾远东公司曾经就买卖房屋事宜进行过协商，但不可否认的是，嘉禾远东公司双方从没有就拟售房屋的具体面积、房屋基本情况、精装修的处理、具体付款方式等严重影响合同效力的事宜进行过协商或达成过一致。《认购书》本身不具备履行的基本条件。嘉禾远东公司是否要求解除《认购书》，均不能否认其因缺少必要基本要件而导致无法履行的客观事实。三、判决嘉禾远东公司为无法履行的《认购书》承担违约责任，缺乏事实和法律依据。根据一审查明的基本事实不难认定，《认购书》是在本案一叶道公司和郭德军具体洽谈下签署的。鉴于嘉禾远东公司与一叶道公司签署的《远东海岸分销合同》已超过合作期限，一叶道公司分销人员与嘉禾远东公司的合作关系远没有合同期内那么紧密，一叶道公司对争议房屋的整体状况的了解明显存在不足，加之郭德军的疏忽，直接导致郭德军与一叶道公司之间的协商存在先天的缺陷。《认购书》本身对买受房屋的整体面积、各单元部分的面积、套数均没有涉及以及约定（8号院9号楼是有面积不等、价格不同的18套可单独销售的商铺、架空层以及不可销售的物业管理用房、水泵房等组成），对装修费如何计算没有涉及、商谈并达成一致（《认购书》签订时，嘉禾远东公司已花费数百万元对整栋楼房进行了精装修）。退一万步讲，即便嘉禾远东公司双方都愿意履行《认购书》义务，《认购书》也不具备履行的基本要件。四、郭德军对导致《认购书》无法履行负有不可推卸的责任。商品房的买卖行为在当今社会是普遍现象，对买受房屋的面积、数量、具体价格、基本状况等进行详细的了解，是每一个正常购房者应当具备的基本素质。在精装修的楼房里购买毛坯房，而完全不顾及精装修的处理、无视拟购买房屋的基本组成、具体面积而执意购买，显然不是一个谨慎的购房者应当具备的素质。嘉禾远东公司认为，导致《认购书》因缺乏基本履行要件而无法履行、进而《商品房买卖合同》无法签署，郭德军同样负有不可推卸的责任。五、嘉禾远东公司已履行了返还定金的法定义务，郭德军要求嘉禾远东公司承担返还定金之外的其他义务与客观事实与法律规定相悖。证据显示，《认购书》签署时间为2018年6月3日，约定定金为300万元；同日以及第二日，程某分两批将500万元定金汇入嘉禾远东公司账户（6月4日系周一）；嘉禾远东公司单位工作人员发现汇款后，当日将500万元定金按原路退还至程某账户。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，嘉禾远东公司已履行完毕返还定金的法定义务，一审判决以公平原则要求嘉禾远东公司履行义务，显然有失公平。六、一审判决以超过三个月才行使撤销权为由，驳回嘉禾远东公司的反诉请求明显不当。如前所述，是双方的原因，导致《认购书》从客观事实上无法履行。一个无法履行的《认购书》不可能仅仅是重大误解所致。一审仅引用《民法总则》第152条规定，驳回嘉禾远东公司反诉请求，明显不当。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，且程序违法，应予撤销。嘉禾远东公司特提出上诉，望人民法院查明事实，依法改判。郭德军辩称，一、嘉禾远东公司称一审判决认定约定的购房面积为1088.8平方米，在认购书里有明确约定，因此嘉禾远东公司的上诉是不能成立的。二、嘉禾远东公司认为商品房认购书不是商品房合同，无法履行，该理由不能成立，因为根据商品房认购书约定此认购书约定15天以内再去嘉禾远东公司的销售处签订正式的商品房买卖合同，在没有到15天的时间嘉禾远东公司就违约了，说认购书不能履行。郭德军认为不是不能履行，而是嘉禾远东公司不愿意履行。三、嘉禾远东公司认为认购书不能履行，不承担责任，理由不能成立，因为认购书也是合同，这里面法律给认购书起的专用名词是预约合同，对双方是有约束力的。既然嘉禾远东公司不能履行就应当承担责任，违反了认购书不承担责任的上诉理由不能成立。四、嘉禾远东公司认为导致认购书无法履行，郭德军有不可推卸的责任的上诉理由不能成立。因为认购书是根据嘉禾远东公司的要求，用嘉禾远东公司提供的格式合同来订立的，也就是该合同是嘉禾远东公司提供的，能不能履行有瑕疵，对方应负责任，嘉禾远东公司是提供方和制作方，认购书不能履行的上诉理由是不能成立的。郭德军要求嘉禾远东公司承担违约责任，这是不能免除的。嘉禾远东公司上诉要求撤销第一项一审不支持，超过了民法总则的规定，既然超过了法律规定的请求期限，法院只能驳回。因此，嘉禾远东公司的上诉请求都是不能成立的。原审第三人一叶道公司未陈述意见。郭德军向一审法院起诉请求：1.判定郭德军与嘉禾远东公司所签订的《远东海岸项目商品房认购书》有效；2.判定嘉禾远东公司向郭德军承担500万元的定金返还责任；3.本案诉讼费用全部由嘉禾远东公司承担。嘉禾远东公司向一审法院反诉请求：1.依法撤销双方签订的《远东海岸项目商品房认购书》；2.反诉费用由郭德军承担。一审法院认定事实：2018年6月3日上午，郭德军来到位于海口市××区“远东海岸项目”的销售中心，一叶道公司的工作人员接待了郭德军，双方经协商，签订了一份《远东海岸项目商品房认购书》（以下简称《认购书》），认购书约定：“一、郭德军自愿购买嘉禾远东公司开发的远东海岸项目8号院9号楼；套内建筑面积为1088.8平方米（以上数据为预售测绘面积，最终以政府部门测量结果为准）。三、标准价：人民币￥24065480元。四、付款方式：A、一次性付款，B、按揭贷款。郭德军同意接照A/B种方式向嘉禾远东公司交付购房款。A、一次性付款按照标准价95折。认购价：人民币￥22862206元。(1)定金：人民叁佰万元整须于签署本认购协议或之前付清；(2)总房款：人民币22862206元（含定金）须于2018年6月15日或者之前付清；并于同时签署《商品房买卖合同》B、按揭贷款按照标准96折，认购价：人民币￥23102861元。(1)定金：人民币叁佰万元整须于签署本认购协议或之前付清；(2)首付款50%，人民币￥1155143.5元（含定金）须与2018年6月10日或者之前付清，并同时签署《商品房买卖合同》。(3)其余购房款须同时向银行办理按揭手续，并及时供款。五、该物业交楼标准：A毛坯房，B精装修房。”该认购书第五条的物业标准中，有对“A毛坯房”一栏进行了打勾。在该认购书的最后空白处，有手写的“另双方约定：若嘉禾远东公司加价售卖或不同意售卖给郭德军，则视为嘉禾远东公司违约，嘉禾远东公司应向郭德军支付双倍定金金额的赔偿金（含定金）。若郭德军原因不购买，则视为郭德军违约，嘉禾远东公司可解除本协议，定金不予退还。”经查，一叶道公司的法定代表人谈荣豪自认6月3日是其接待的郭德军并洽谈涉案事宜，该手写的部分为其所书写。该认购书落款处有郭德军本人签名和加盖有嘉禾远东公司的印章。在签订该认购书的当天下午，郭德军通过案外人程某尾号为5271的账户向嘉禾远东公司尾号为0010的账户以银行转账的方式汇付了300万元，该转账的附言载明“远东海岸9号楼定金”。2018年6月4日上午，郭德军又向嘉禾远东公司以同样的方式支付了200万元，该转账的附言同样载明“远东海岸9号楼定金”。嘉禾远东公司于2018年6月4日下午通知郭德军无法履行合同并将郭德军支付的500万元退还给了郭德军。之后，郭德军将案诉至法院，要求确认双方所签订的《远东海岸项目商品房认购书》有效并请求判定嘉禾远东公司向郭德军承担500万元的定金返还责任。嘉禾远东公司以双方签订的认购书多处条款不明确不具备商品房买卖性质、认购书郭德军没有持有原件、认购书载明的面积与实际面积不符、认购书载明是毛坯房但实际涉案的房屋为精装等为由，认为该认购书无法履行并提出反诉要求撤销该认购书。另查明，2017年3月27日，嘉禾远东公司与一叶道公司签订有《远东海岸项目分销合同》，约定由一叶道公司代为分销嘉禾远东公司开发的“远东海岸”项目，为方便销售，一叶道公司持有嘉禾远东公司出具的加盖有嘉禾远东公司公章的空白的《远东海岸项目商品房认购书》，合同期限为一年。再查明，涉案的远东海岸项目8号院9号楼在郭德军、嘉禾远东公司签订认购书时就已经进行过精装修。一审法院认为，嘉禾远东公司与一叶道公司约定由一叶道公司代为分销嘉禾远东公司开发的“远东海岸”项目，郭德军与一叶道公司签订的加盖有嘉禾远东公司公章的《远东海岸项目商品房认购书》，是郭德军与一叶道公司经过协商后签订的，是双方真实意思的表示，内容不违反相关法律法规的规定，为有效合同，合同的权利义务应由郭德军及嘉禾远东公司来承担。虽然双方约定认购书不等同于正式的《商品房买卖合同》，但认购书也是一种双方达成的协议，双方应严格按约定来履行。该协议末端一叶道公司的法定代表人谈荣豪手写有“另双方约定：若嘉禾远东公司加价售卖或不同意售卖给郭德军，则视为嘉禾远东公司违约，嘉禾远东公司应向郭德军支付双倍定金金额的赔偿金（含定金）。若郭德军原因不购买，则视为郭德军违约，嘉禾远东公司可解除本协议，定金不予退还”，郭德军已按约定将定金支付到了嘉禾远东公司的账户，但嘉禾远东公司在收到第二笔定金的当天下午就将所收的定金全部退回给了郭德军，以退回定金的行为表示不同意再继续履行认购书内容。庭审中，嘉禾远东公司以该认购书多处条款不明确不具备商品房买卖性质、认购书载明的面积与实际面积不符、认购书载明是毛坯房但实际涉案的房屋为精装等为由表示该认购书存在重大误解，无法履行，嘉禾远东公司为此不应承担责任。对此一审法院认为，该认购书是作为嘉禾远东公司的分销商的一叶道公司提供的格式条款的协议，嘉禾远东公司及一叶道公司作为涉案商品房的出售方，理应对所涉案的商品房的现状及能否出售应有所了解，但一叶道公司在与郭德军签订了房屋认购书，特别是还专门约定了对等的定金罚责后，却以认购书存在重大误解无法履行为由，不同意承担相应的责任。即使是该认购书存在重大误解的情形，根据《中华人民共和国民法总则》第152条的规定，嘉禾远东公司也理应在知道或应当知道撤销事由之日起三个月内行使撤销权，但嘉禾远东公司在将定金退回郭德军后直到2019年5月才以重大误解为由提出撤销认购书的请求，已经超过了法律规定的三个月的时间期限，所以嘉禾远东公司抗辩及反诉请求无事实和法律依据，一审法院不予采纳和支持，郭德军要求嘉禾远东公司承担返还定金的请求有理，一审法院予以支持。关于嘉禾远东公司应返还定金的数额问题，郭德军签订的认购书中约定应支付的定金是300万元，郭德军于当日向嘉禾远东公司支付了300万元的定金后，又以嘉禾远东公司再次要求支付200万元为由于第二天再次支付给嘉禾远东公司200万元的定金，但庭审中，嘉禾远东公司及一叶道公司均否认其再次要求郭德军支付200万元的说法，郭德军对此也没有相关的证据予以证明，所以郭德军要求嘉禾远东公司承担返还再次支付的200万元的定金的请求，一审法院不予支持。另外，本案中，考虑到认购书是作为分销商的一叶道公司与郭德军签订的，在签订认购书时，分销合同的履行期限已超期。涉案的9号楼确实已装修但认购书中约定的却是毛坯房，认购书确实存在不可履行的因素。嘉禾远东公司在收到郭德军支付的第二笔定金后，即将所有的500万元的定金于当日下午就全部返还给了郭德军。特别是郭德军在签订认购书后，嘉禾远东公司及一叶道公司一直没有将认购书的原件交给郭德军，虽然对此双方有不同的说法，但这与一般的商品房买卖行为还是有所不同。综合以上的因素，结合公平原则，一审法院酌情将嘉禾远东公司应返还给郭德军的300万元的定金调整为100万元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百十五条的规定，判决如下：一、限嘉禾远东公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还郭德军定金100万元；二、驳回郭德军的其他诉讼请求；三、驳回嘉禾远东公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费46800元，由郭德军负担18720元，嘉禾远东公司负担28080元。反诉案件受理费100元，由嘉禾远东公司负担。二审期间，各方当事人未向本院提供新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，郭德军与一叶道公司代嘉禾远东公司于2018年6月3日签订的《远东海岸项目商品房认购书》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订当日下午及次日上午，郭德军通过案外人程某分别向嘉禾远东公司转账300万元、200万元。而嘉禾远东公司于2018年6月4日下午将500万元转账退回程某处。定金或违约金的设立目的在于惩罚违约者，以促使当事人诚信履约。本案考虑到认购书约定的定金系300万元，郭德军在签订认购书时明知涉案楼房已装修的情况下仍约定购买的是毛坯房，加之郭德军在未取得合同原件的情况下，即向嘉禾远东公司转账500万元，没有尽到审慎的注意义务。嘉禾远东公司虽对一叶道公司的分销行为负有责任，但其在收到第二笔款项的当日下午就将500万元全部退还，违约程度较轻。鉴于本案没有证据显示郭德军的实际损失，兼顾合同的签订、履行情况，当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，一审法院酌情判令嘉禾远东公司向郭德军承担100万元的违约责任并无不当，本院予以维持。综上所述，郭德军、嘉禾远东公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36600元，由郭德军负担22800元，海南嘉禾远东置业有限公司负担13800元。郭德军预交二审案件受理费30800元，退回8000元；海南嘉禾远东置业有限公司预交二审案件受理费46800元，退回33000元。本判决为终审判决。审判长 林志勇审判员 王春芬审判员 杨 曦 二〇一九年十二月二十六日书记员 谭文姬速录员 吴虹瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百七十条(javascript:SLC(98761,153))第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。