湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初2959号 原告：衡阳环鑫建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇鸡市村环鑫办公楼六楼。 法定代表人：谭桂秀，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王炬，湖南天牌律师事务所律师。 被告：肖子良，男，1976年1月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：许小军，湖南君杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹洪博，湖南楚章律师事务所律师。 原告衡阳环鑫建设有限公司（以下简称环鑫建设公司）与被告肖子良租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年6月10日本院作出（2019）湘0408民初938号民事判决书，原告不服，上诉衡阳市中级人民法院，衡阳市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）湘04民终2334号民事裁定书。裁定撤销本院（2019）湘0408民初938号民事判决，发回重审。本院立案后，于2019年11月29日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环鑫建设公司的委托诉讼代理人王炬，被告肖子良的委托诉讼代理人许小军、尹洪博到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。 原告环鑫建设公司在重审中向本院提出变更诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告场地占用费413700元（暂从2018年1月1日起计算至2019年8月31日止，按每平方米每月5元计算）；2、本案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告与原告签订了一份《厂房租赁合同》。合同约定：原告将位于蒸湘区二期工业园环鑫公司C幢厂房的二、三层及办公楼第四层（共计4139平方米）租赁给被告；租赁期为五年（从2018年1月1日起至2022年12月31日止）；租金为每月每平方米8元；如被告逾期半个月不缴纳租金，租金按9元每平方米计算。合同签订后，被告向原告缴纳了100000元押金。2017年11月底，被告因其原有的厂房进行拆迁，就提前将其机器设备、材料搬入所租赁的原告的厂房，开始使用所租赁的厂房。2017年12月12日上午8时50分许，被告所使用的厂房部分发生火灾，造成原告租赁给被告的厂房损毁。此后，被告既不将烧毁的厂房修复，也不将其搬入的物质搬离，导致原告无法使用厂房，被告应支付相应的场地占用费。故原告诉至法院，望判如所请。 被告肖子良辩称，原、被告签订的厂房租赁合同约定起租时间为2018年1月1日，而原告的厂房于2017年12月12日失火，导致合同无法继续履行。原告实际上没有对将租赁物交付被告，该租赁合同也没有实际履行，现原告要求支付场地占用费无事实和法律依据，故被告无需承担支付场地占用费的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的收条，拟证明被告工作人员王艳于2017年11月16日收取原告交付的钥匙，被告已经实际开始使用所租赁的房屋。被告对该证据有异议，认为其并不认识王艳。本院认为，原告并未提供证据证明王艳系被告的工作人员，且被告不予认可，故对于该证据本院不予采信。 2、原告提交的衡阳市蒸湘区公安消防大队《火灾事故认定书》及衡阳市蒸湘区新星裥棉厂的工商登记资料各一份，拟证明被告在使用租赁房屋期间，厂房内发生火灾，将厂房烧毁。被告对该证据有异议，认为该证据不能证明被告使用了租赁物，也不能证明被告引发的火灾。本院认为，该证据客观反映了涉案厂房的发生了火灾及起火原因，本院予以确认。 3、原告提交的公证书，拟证明火灾发生后，厂房被烧毁，无法继续使用，而被告既不将厂房修复交还原告，也不按期缴纳租金，已构成违约。被告对该证据的证明目的有异议，认为该公证书无法证明被告使用了发生火灾的租赁物，也无法证明发生火灾的原因是被告造成的。本院认为，该证据显示涉案厂房因火灾被烧毁，已无法继续使用，本院予以确认，但该证据无法证明发生火灾的原因系被告造成的，故对原告的证明目的，本院不予采信。 4、原告提交的律师函一份及邮寄送达查询单，似证明火灾发生后，原告于2018年7月发函给被告，要求其前来协商火灾后续处理事宜，被告收函后不予理睬，既未与原告协商处理后续事宜，也未将其物质搬离原告厂房。 5、被告提交的律师函一份及邮寄送达查询单，似证明2019年8月，原告再次去函被告，要求其将物质搬离，但被告仍然不予理睬。 被告对原告提交上述两份证据的真实性和合法性不持异议，但认为该两份证据与本案无关。本院认为，原告提交的上述两份证据与本案待证事实不存在法律上的关联性，本院不予采纳。 6、原告提交的照片五张，似证明2019年9月初，被告仍未将其物质搬离原告厂房。被告对该证据的三性有异议，本院认为原告提交的该证据客观真实地反映火灾现场及目前厂房的状况，本院予以采信。 7、被告提交的短信记录，拟证明被告的厂房交付前需要安装电梯，而目前厂房并未安装电梯，不具备交付条件。原告对该证据的真实性没有异议，但认为该通信内容不完整，看不出连贯性，同时与本案没有关联性，有些通信内容发生在租赁期之前，达不到被告的证明目的。本院认为，虽原、被告双方约定了由原告安装厂房电梯，但无法证明安装厂房电梯系交付租赁物的必要条件，故对于该证据本院不予采信。 8、本院依职权调取的消防队对肖子良作的两次问话笔录。原告对第一次询问笔录无异议，对第二次询问笔录中被告陈述的起火原因有异议，原告认为系被告的原因导致起火，且被告对于其提前搬入租赁厂房是予以认可的。被告对该两份询问笔录的真实性无异议，对关联性有异议，认为火灾发生不是被告引起的，且无法证明被告实际占有租赁物，并使用了该厂房。本院认为，消防队在勘查现象并询问相关当事人后已对涉案火灾作出认定书，故应以火灾事故认定书上载明的内容为准。 根据原、被告提交的证据及其原、被告双方在庭审的陈述，本院认定事实如下: 2017年9月30日，案外人衡阳环鑫机械制造有限公司将其所有的坐落于衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇创业园二期十一号206-207号的四栋厂房及一栋办公楼委托衡阳环鑫机械租赁有限公司代管；房屋代管期限自2017年10月1日至2027年9月30日；衡阳环鑫机械租赁有限公司以自己的名义代委托人将空余房屋对外出租，签订房屋租赁合同；代管期间，如发生租户拖欠租金、不及时退租等情形，衡阳环鑫机械租赁有限公司有权以自身名义代委托人单独向租户主张权利；代管期间，如因租户的原因导致租赁房屋毁损、给委托人造成损失，衡阳环鑫机械租赁有限公司有权以自身名义代委托人单独向租户主张权利。 2017年11月7日，衡阳环鑫机械租赁有限公司（甲方）与肖子良（乙方）签订了《厂房租赁合同》。合同约定：甲方将蒸湘区二期工业园环鑫公司C幢厂房二、三层及环鑫办公楼第四层租赁给乙方；租赁期限为五年，自2018年1月1日起至2022年12月31日止（具体开始以实际进入日期为准，除国家征迁地除外，租赁时间五年不变）；二、三层厂房实际面积共4137平方米，环鑫办公楼第四层261平方米，总计4398平方米，租期从2018年1月1日至2019年12月31日为8元/平方米，从2020年1月1日开始租金在前一年的价格基础上递增0.5元/平方米到标准合同终止日止，厂房面积按施工图纸实际平方计算；租金支付方式为一年支付一次，租金交纳按“先交租，后使用”的原则，考虑乙方岗起步阶段，先按季度支付，2018年3月份开始按年提前支付租金，逾期半个月不交，租金按9元/平方米计算，甲方有权终止合同，收回厂房，由此造成的一切后果和损失由乙方负责；电表由甲方安装，由乙方按电表数如实直接交甲方；如果乙方没有接甲方短信通知时间进场使用租赁，即日第三天内甲方单方解除合同，定金不给予退还给乙方，特此说明……。 2017年12月12日，涉案厂房发生火灾，衡阳市蒸湘区公安消防大队于2018年1月10日作出蒸公消火认字〔2018〕第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2017年12月12日08时50分许；起火部位为车间一楼东南侧；起火点为离东墙20公分处床垫堆垛。起火原因为：可排除雷击、自燃、人为纵火引发火灾的可能性，不能排除外来火源引发火灾的可能性。 2018年1月9日，衡阳环鑫机械租赁有限公司申请衡阳市衡州公证处对涉案厂房发生火灾后的现状办理保全证据公证。2019年3月8日，衡阳环鑫机械租赁有限公司更名为衡阳环鑫建设有限公司。 另查明，原、被告签订租赁合同后，被告因原厂房拆迁于2017年12月初便将其物资存放在涉案厂房的一楼，原告并未要求被告支付该段时间的租金，原告亦未短信通知被告进场使用。火灾发生后，被烧毁的设备及物品仍堆放在原告的厂房内。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”现原、被告双方均同意解除该合同，故涉案合同依法应予以解除。原告主张被告应立即支付原告2018年1月1日起计算至2019年8月31日止的场地占用费413700元的诉讼请求。本院认为，原、被告在签订租赁合同后，原告应当按照合同的约定向原告交付租赁房屋，并短信通知被告，由被告按约定时间进场使用租赁房屋。被告虽在租赁期间开始前将部分物资存放在涉案厂房的一楼，并对租赁房屋进行部分装修，但其并未开始正式入驻租赁房屋进行生产经营，应视为被告入场前的准备阶段。而2017年12月12日，涉案房屋发生火灾后，涉案房屋已无法继续使用。衡阳市蒸湘区公安消防大队于2018年1月10日作出蒸公消火认字〔2018〕第0001号火灾事故认定书，认定火灾可排除雷击、自燃、人为纵火引发火灾的可能性，不能排除外来火源引发火灾的可能性。并未认定火灾系被告行为所造成，现因火灾致使被告租赁原告房屋进行生产经营的根本目的无法实现，原告首先是以租赁合同向本院提起诉讼，现在重审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付场地占用费，该案所涉及的厂房及物质均在火灾之后致使厂房受损，物质被毁，均以无法使用。虽然被告消毁的物质堆放在原告的厂房内，但原、被告双方并未就火灾以后的后续事宜进行协商，更谈不上有场地租赁合同及场地占用费用的计算标准。故原告诉请被告支付2018年1月1日以后的场地占用费没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告衡阳环鑫建设有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4001元，由原告衡阳环鑫建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  覃志平 人民陪审员  杨成富 人民陪审员  李慧良 二〇一九年十二月十六日 法官助理熊艳 书记员雷家榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。