江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9740号上诉人（原审原告)：孙鲍飞，男，1985年7月1日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告)：江苏保丽洁环境科技股份有限公司，住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园光明村）。法定代表人：钱振清，董事长。委托诉讼代理人：方明星，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苓郦，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。上诉人孙鲍飞因与被上诉人江苏保丽洁环境科技股份有限公司（以下简称保丽洁公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019）苏0582民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙鲍飞上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：孙鲍飞于2018年10月4日至6日提供了劳动，保丽洁公司11月支付的1422.67元应为发放此期间的工资，而非补偿孙鲍飞在2018年6月份克扣的工资。保丽洁公司还应补偿6月份克扣的工资1000元；保丽洁公司应以实发工资而非劳动合同约定的工资为标准计算并支付孙鲍飞加班费25747元；保丽洁公司违法解除劳动合同应支付赔偿金10000元。保丽洁公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。孙鲍飞向一审法院起诉请求：判令保丽洁公司支付经济补偿金5000元、赔偿金10000元、2018年6月克扣的工资1000元、2018年4月至10月周六、周日及节假日加班的加班费25747元。一审审理中，孙鲍飞表示不再主张解除劳动关系的经济补偿金5000元。一审法院认定事实：2018年12月19日，孙鲍飞至张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求保丽洁公司支付经济补偿金5000元、赔偿金10000元、代通知金10000元、2018年7月克扣的工资1000元、2018年4月至10月期间双休日及法定节假日的加班工资20000元。后孙鲍飞增加仲裁请求，将经济补偿金的金额变更为10000元、赔偿金的金额变更为20000元、加班工资的金额变更为25747元，自愿放弃要求保丽洁公司支付代通知金的主张。之后孙鲍飞再次变更仲裁请求，将其主张的2018年7月克扣的工资1000元变更为2018年6月克扣的工资1000元。2019年3月8日，仲裁委作出张劳人仲案字[2019]第76号《仲裁裁决书》，裁决：一、保丽洁公司一次性支付孙鲍飞经济补偿金4956.05元。二、对孙鲍飞的其他仲裁请求不予支持。嗣后，孙鲍飞不服来法院起诉。一审审理中，因双方意见不一，调解未成。孙鲍飞于2018年4月19日进入保丽洁公司信息管理部工作。当日，双方签订了一份《劳动合同》，合同期限为2018年4月19日至2018年7月18日，工资组成为基本工资、绩效工资，其中基本工资为1940元/月，绩效工资包括加班工资、保密费用。2018年9月30日，孙鲍飞填写、提交了离职交接表，与保丽洁公司办理了工作交接。2018年10月4日，孙鲍飞再次至保丽洁公司办理了工作交接，并填写、提交了离职交接表。离职交接表载明离职时间为2018年9月30日。2018年10月6日，保丽洁公司向孙鲍飞出具一份《解除劳动合同告知书》，载明因双方协商劳动合同，劳动关系自2018年9月30日起正式解除，现已正式办理离职等相关手续，以后一切相关事宜均与保丽洁公司无关。保丽洁公司在孙鲍飞2018年6月工资中扣款1000元。2018年11月30日，保丽洁公司向孙鲍飞支付了1422.67元。上述事实，有仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实。一、加班费一审审理中，孙鲍飞陈述：我所主张的加班费就是周六出勤的加班费。我系保丽洁公司IT部门的负责人，面试的时候口头讲好工作是双休的，每月工资10000元加上绩效2000元，即每月1.2万元。我是2018年4月19日正式去上班的，当天公司让我填写了书面的劳动合同，劳动合同一式两份，公司要给领导审批，就收上去了，我当时只填写了我的个人信息以及合同尾部的签名，劳动合同大约在1周后给了我一份，给我的时候相应的手写内容已填写完毕，当时我还对薪资报酬提出了异议，我发现与公司的口头承诺不符，就问是什么情况，公司回答我说是公司为了少交社保统一填写的，所有人都是这样的，后来我也问过其他同事，他们说除了猎头招聘过来的，其他人就是这么填写的，后来我就在那边干了。其按月工资10000元的标准计算了加班费。保丽洁公司则表示劳动合同是经过双方平等协商约定的，入职时我们讲清楚公司是上6休1，在这种情况下月收入1万元左右。对于劳动者周六出勤是认可的，但认为其已付的工资中已包含了周六的加班费。对于孙鲍飞主张的加班费的计算基数也不予认可，即使孙鲍飞关于加班费的诉请得到支持，也应按最低工资标准来计算。仲裁阶段，孙鲍飞作如下陈述：入职时是保丽洁公司的人力资源部部长高文娟面试我的，其口头约定工资1万元、绩效工资2000元，对于工作天数双方没有讲明，当时入职时是按照部长级别入职的，部长这个级别是不计算加班费的，我认为部长这个级别12000元工资是认可的，只要把工作完成，所以也没有提到是否加班的问题。孙鲍飞还提交了其与高文娟2018年10月4日的谈话录音，在该录音中孙鲍飞自述“那后来还有一个问题，好像说给我部长的，然后说部长是没有加班费的，我加班费什么的全部都没要，我单子都不写，都按正常的来是吧？该多少就是多少，我也没要。”一审法院认为，根据孙鲍飞仲裁阶段的陈述以及其提供的录音，其均自述其在入职时即明确知晓除工资外已不再另行支付加班费，结合双方签订的劳动合同约定工资组成为基本工资、绩效工资，其中基本工资为1940元/月，绩效工资包括加班工资、保密费，按孙鲍飞每月近万元的工资水平可以认定保丽洁公司支付的工资中已足额包括了加班工资。孙鲍飞要求保丽洁公司再另行支付周六加班的加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。二、工资扣款双方认可孙鲍飞2018年6月工资中扣款1000元。但保丽洁公司仲裁阶段表示2018年11月30日其公司向孙鲍飞支付的1422.67元中已包含了2018年6月的扣款1000元及2018年10月4日的工资416.67元及6元的餐费，人事在统计报表时的疏忽。审理中，保丽洁公司表示孙鲍飞诉的最后出勤日为2018年9月30日，之后双方就解除了劳动关系，而且我们也不应该向他支付10月份的工资，因公司内部人员的操作失误还给他多计算了一天即10月4日的工资。孙鲍飞诉则表示2018年10月份还出勤了3天，10月1日至3日单位放假，没有上班，10月4日公司又通知我去，公司称之前的交接表丢了，让我再去办一次交接，我实际出勤至10月6日拿到解除劳动合同书那一天。仲裁阶段，孙鲍飞提交的录音及文字资料显示：2018年10月4日下午保丽洁公司财务总监宋李兵在电话中和孙鲍飞讲还有些工作没交接清楚，需要其到公司说明清楚，公司人力资源部长高文娟微信联系其，让到公司领取员工卡。后其到公司后，和IT部门员工陈朝刚解释说明工作交接中不清楚的部分，完成后和陈朝刚一起到财务总监宋李兵办公室确认，确认完交接后其又到高文娟处协商离职等事项，其在录音中还和宋李兵表示双方其实认可双方劳动关系截止至2018年9月30日。一审法院认为，双方确认保丽洁公司在孙鲍飞2018年6月的工资中扣款1000元，保丽洁公司表示其公司已于2018年11月30日向孙鲍飞支付了扣款，孙鲍飞则称保丽洁公司2018年11月30日向其支付的1422.67元系2018年10月的工资，本案中，双方已于2018年9月30日解除劳动关系，根据孙鲍飞的陈述及其提交的录音及文字资料也不能证明孙鲍飞在2018年10月还向保丽洁公司提供了劳务，故对于2018年11月30日保丽洁公司向孙鲍飞支付的1422.67元的款项性质一审法院采信保丽洁公司的陈述，即其中的1000元系保丽洁公司向孙鲍飞返还的2018年6月的扣款，故孙鲍飞要求保丽洁公司再次支付2018年6月扣款1000元的诉讼请求，一审法院不予支持。三、解除劳动关系的方式及时间仲裁阶段，孙鲍飞作如下陈述：2018年10月4日我填写了一份离职交接表，公司通知我去办理离职交接手续，其中2018年9月，公司的宋李兵就通知我工作于9月底劳动关系就解除，理由是试用期不合格，当时我的想法是解除就解除，但是要按照法定的标准来结算相关待遇，到了9月30日就办理完了所有的工作交接，当天就填过一份离职交接表，后来10月4日因为还有部分交接人当时还没有来得及签字，我还是去重新填写了一份离职交接表。保丽洁公司陈述：我公司认为劳动者的工作能力有欠缺，在2018年9月提出解除劳动关系，劳动者是同意的，按照劳动者的陈述也是愿意在9月30日办理离职的。仲裁阶段，孙鲍飞还提交了其的工资银行流水，保丽洁公司对此并无异议。保丽洁公司提交公司制作的工资表，孙鲍飞质证后表示对工资标准予以认可，其他不予认可。审理中，孙鲍飞认可保丽洁公司提供的工资表上扣缴个人社保部分、住房公积金、个税的金额。一审法院认为，根据孙鲍飞、保丽洁公司对于离职的陈述以及如前所述孙鲍飞在仲裁阶段提交的录音资料，可以认定双方劳动关系系保丽洁公司提出后经双方协商一致于2018年9月30日解除，虽然双方未能就劳动关系解除后的补偿等问题达成一致，但这并不影响双方协商一致解除劳动关系的法律效力。孙鲍飞要求保丽洁公司支付违法解除劳动合同赔偿金，因保丽洁公司不存在违法解除劳动合同的情形，仅应支付经济补偿金。结合孙鲍飞的工作年限及收入情况，保丽洁公司应支付孙鲍飞经济补偿金4956.05元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、保丽洁公司应于本判决生效之日起十日内支付孙鲍飞经济补偿金4956.05元；二、驳回孙鲍飞的其他诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。二审中，孙鲍飞向本院提交2018年10月4日至6日的工作日志及邮件。保丽洁公司对其真实性不予认可。对于工作日志，孙鲍飞称其在办公软件上自行制作并可修改。该工作日志并无保丽洁公司确认，本院不予采信。对于邮件，系孙鲍飞发送的对工作内容的说明，既不能证明孙鲍飞提供了劳动，也不能得到保丽洁公司的确认，本院不予采信。本院认定的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于工资扣款。根据孙鲍飞提供的2018年10月4日其与保丽洁公司财务总监电话，可认定双方在此期间交接工作。孙鲍飞未能提供充分证据证明在2018年10月4日至6日期间向保丽洁公司提供过劳动。双方认可孙鲍飞2018年6月工资扣款1000元保丽洁公司应当给付。保丽洁公司主张在2018年11月30日支付孙鲍飞的1422.67元中1000元系向孙鲍飞返还扣款。结合前述分析，在无证据证明保丽洁公司需要支付孙鲍飞2018年10月4日至2018年10月6日工资的情况下，本院认定该扣款已经支付。关于加班费。双方劳动合同中约定工资组成为基本工资、绩效工资，其中基本工资为1940元/月，绩效工资包括加班工资、保密费。结合孙鲍飞工资发放记录，明显高于1940元/月。本院认定加班费保丽洁公司已支付。关于赔偿金。孙鲍飞在离职交接表签字并提交公司，结合双方在仲裁中的陈述及孙鲍飞提交的录音资料，足以认定双方协商一致劳动关系解除。孙鲍飞的主张缺乏事实依据。对于孙鲍飞上诉请求，本院碍难支持。综上所述，孙鲍飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙鲍飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 蒋毅颖审 判 员 林李金二〇一九年十二月二十日法官助理 步允超书 记 员 杨乐婷