wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8025号原告：西安若成物资有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：信涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀朝，陕西国友律师事务所律师。被告：陕西航天建设集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：翟再文，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡永敏，男，1987年5月30日出生，汉族，该公司员工。原告西安若成物资有限公司与被告陕西航天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李秀朝，被告委托诉讼代理人胡永敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付材料款500000元，利息121537.5元（按照中国人民银行同期利率，从2014年9月10日计算至起诉之日），两项合计621537.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年原告依约向被告在汉中市城固的建设项目提供钢材，原告按时按量提供钢材后，被告迟迟未支付材料款。2014年9月10日被告向原告出具欠条，欠条载明被告下欠原告钢材款50万元，不含税票。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院。  被告辩称，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，应依法驳回其诉请。原告的诉请及事实理由不属实，原告的诉讼请求不能成立，其实际提供的钢材总价为272731元，被告实际已支付63350元。原告为证明其主张，提供了下列证据：证据一、被告项目经理出具欠条一份。证明原告给被告城固项目部供钢材，经双方核算欠款50万元。证据二、被告出具送货单，显示数额是272731元。证明部分供货详单和价值。证据三、证人证言，证明原告索要欠款的事实。被告提供了下列证据：证据一、运货单、入库单。证明双方实际买卖钢材价款为272731元。证据二、中国建设银行转账凭条。证明被告通过转账形式向原告付款4万元，应从欠款总额中扣除。证据三、证人证言。证明被告还通过现金等形式向原告支付23350元。本院依法通过裁判文书网调取了原告法定代表人信涛与案外人余某某的（2018）陕04民终1014号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。结合当事人提交的证据，并根据庭审调查，本院认定事实如下：被告承揽了陕西省城固县一建设工程，并与原告协商确定由原告按照其需求供应钢材。2014年4月10日，原告以汽车运输方式，向城固县工地供应钢材产品，原告提供的《送货单》记载，当日供应各种规格不同数量的钢材，共计钢材款272731元。被告在原告随货送达的《送货单》加盖“陕西航天建筑工程有限公司第八分公司城固项目部”印章。被告对承揽该工程并设立项目部一节不持异议。2014年9月10日，被告时任项目经理王某某向原告出具欠条一份，记载：“今欠到若成公司钢材款伍拾万元，不含税票”。2015年底，原告派人从被告城固项目部收到款项20000元；后原告法定代表人之弟从被告项目部领取3350元款项；2016年2月6日，被告项目部管理人员张某某向原告法定代表人个人转账40000元。关于供货问题数量问题。原告庭审中称共供货两次，第二次被告约定为现金结账，但货到后被告未付款；被告称原告仅供货一次，价值为272731元，扣除已付款63350元后，剩余货款为209381元。另查明，咸阳秦都区人民法院受理了余某某起诉原告法定代表人信涛民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1014号民事判决认定：信涛称2015年5月29日，王新虎让余某某代其向信涛支付的10万元为钢材款。因信涛在收取款项时，向余某某出具了借条，遂判令信涛向余某某偿还借款10万元并支付利息。本院认为，原告、被告虽未订立的书面购销合同，但根据送货单、欠条、付款等行为，可以认定双方之间建立买卖合同关系。本案的争议焦点为原告向被告供货的数量问题。第一、原告认为供货数量为50万元，并提供了项目经理出具的欠条为据；被告称双方仅发生了一次买卖关系，价款为272731元，并已部分付款。本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告作为买卖合同标的物交付义务一方，对钢材的交付负有举证责任。原告在第一次供货时，随钢材开具了《送货单》，被告在该送货单据上签字盖章，证据完备可信；原告述称的第二次为现金交易，在供货而未获取对价时，未要求收货人出具收货单或者欠款条据，明显与交易惯例不符，且在被告否认第二次交易存在的情况下，亦未能提供其他能够印证交易存在的相应证据佐证；第二、原告法定代表人在本院调查中认可欠条记载的50万元中包含了钢材加价款；但其及原告申请出庭的证人均未对欠条记载的50万元包含货款本金及钢材加价款进行明确表述。庭审中，原告亦不能对第二次交易的有关情况进行合理解释说明。故本院对原告诉请货款赖以支持的50万元欠条这一孤证，不予采信；原告对第二次交易行为可在取得相应证据后，另案主张。关于付款问题。原告庭审中对于收到被告不同方式支付的63350元不持异议；但对其中张某某转账支付的40000元性质提出异议。被告申请证人张某某到庭，证人张某某对该笔付款属涉案钢材款不持异议；原告未提供其法定代表人信涛收款系基于与付款人张某某存在其他交易关系的情况下，本院对此款属涉案钢材买卖的货款予以采信。根据前述，原告向被告供货272731元，被告已付款63350元，剩余货款为209381元应由被告予以支付。因双方未约定付款期限，原告主张从2014年9月10日计算拖欠货款的利息损失，因被告最后付款时间为2016年2月6日，应对延迟付款的利息损失进行分段计算，对原告超过部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告陕西航天建设集团有限公司于本判决生效后十日内，向原告西安若成物资有限公司支付货款209381元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，以272731元为基数从2014年9月10日计算至2016年2月6日；以209381元为基数从2016年2月7日计算至2019年8月20日）；二、驳回原告西安若成物资有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10015元，由原告负担6000元，由被告负担4015元（原告已预付，由被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审   判   长    闵永军审    判    员    铁文静审    判    员    李  君 二○一九年十二月三日 书    记    员     高  瑞1
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2521号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人郭茂荣，任该支行行长。委托诉讼代理人贾新，男，1983年10月3日出生，汉族，系该支行职工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王战河，男，1971年12月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张俊林，（系被告王战河配偶），女，1968年1月21日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张伟，男，1967年12月29日出生，汉族，府谷县工伤保险经办中心职工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王振平，男，1961年3月5日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王茹，（系王振平配偶），女，1963年4月17日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告王战河、张俊林、张伟、王振平、王茹金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告张伟的银行账户予以冻结；对被告张伟在榆林市XX房XX中心府谷县管理部的账户予以冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，为使案件将来能够顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告张伟的银行账户；冻结期限为一年。二、冻结被告张伟在榆林市XX房XX中心府谷县管理部的账户；冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  李世林二〇一九年十月八日书记员  白鸿玮
山西省晋城市城区人民法院刑事判决书（2019）晋0502刑初559号公诉机关晋城市城区人民检察院。被告人王某，男，1997年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，住户籍地。2019年3月19日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，在山西省阳泉第一监狱服刑至2019年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月31日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2019年9月12日经晋城市城区人民检察院批准，同日被晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2019〕560号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵毓斌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋城市城区人民检察院指控，2018年7月29日12时许，被告人王某到晋城市城区某大厦一楼移动营业厅，假装要购买一部华为手机P20PRO手机，趁店员王某1给其开票之际，悄悄将该手机放入包内，边打电话边离开营业厅，乘坐出租车逃离现场。王某在长治市将该手机以3000元卖出。经鉴定，被盗手机价值4489元，破案后未追回。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被害人陈述、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。在长治市城区人民法院对被告人王某判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，不论新发现的罪与原判决的罪是否属于同种罪，都应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。与长治市城区人民法院（2019）晋0402刑初84号判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月1日起至2019年12月31日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人王某于本判决生效后三十日内退赔晋城市高远信息产业有限公司的手机折价款4489元。三、追缴被告人王某的违法所得3000元上缴国库。（以上款项于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 貊惠茜 二〇一九年十二月十三日书记员 柳雅珍
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执2867号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。委托代理人：姜启余、刘跃强，系该单位职工。被执行人：李大全，男，1957年8月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：崔维凤，女，1957年10月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：庞作军，男，1963年12月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：于守明，男，1957年9月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,现申请执行人与被执行人已达成和解协议。本院认为，因和解协议履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 凯二〇一九年十二月二十八日书记员 孙纪龙
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执1615号申请执行人：吴丹，女，汉族，1990年10月27日生，住河南省通许县。被执行人：张猛，男，汉族，1986年11月11日生，住河南省通许县。吴丹申请执行张猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0222民初956号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张猛于本判决生效之日起七日内给付吴丹借款本金84000元及利息（以84000元本金为基数，自2018年3月7日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止）。案件受理费1900元、公告费600元，由张猛负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张猛负有继续向申请执行人吴丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 磊
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2483号之一申请执行人张明雷，男，1981年6月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告张吉才，男，1979年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0203民初1972号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张吉才名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月26日对被执行人张吉才限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0203民初1972号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十二月二十七日书记员 于欣荣
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1126民初3979号原告：李满荣，女，1964年12月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：罗发群，男，63岁，汉族，湖南省宁远县人，居民。（原告提供的被告身份信息）原告李满荣诉被告罗发群民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李满荣撤诉。案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告李满荣负担。（此页无正文）审 判 员  乐小宁二〇一九年十二月十七日代理书记员  蒋文笛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0722司救执45号 申请人黄永林，男，1990年10月9日出生，汉族，广西浦北县人，农民,住浦北县。 申请人黄永林于2019年11月27日向本院提出司法救助申请，本院于2019年11月27日立案。现已审查完毕。 申请人黄永林述称，申请执行人黄彩儿与被执行人周思杏抚养费纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2019）桂0722民初74号民事调解书，被执行人应从2019年1月1日起，向申请执行人黄彩儿每月支付抚养费300元，直至其年满18周岁为止。判决生效后，被执行人周思杏没有履行义务,本人于2019年9月3日向浦北县人民法院申请强制执行。经浦北县人民法院查询了被执行人周思杏的银行、土地、房产、工商、车辆所有权等登记部门，没有查询到被执行人有财产登记情况,暂无可供执行财产，浦北县人民法院已经穷尽调查措施，无法兑现每月支付黄彩儿抚养费300元。申请执行人黄彩儿家庭人口5人，靠祖父母赡养，人均月收入400元，家庭本来就经济收入少,因被执行人不履行义务，家庭为此早已无处举债，现恳请申请司法救助3300元。 经审查查明，原告黄彩儿与被告周思杏抚养费纠纷一案经本院主持调解，确定被告周思杏自2019年1月1日起算每月支付300元人民币给原告黄彩儿直至其年满18周岁为止，本院依法制作（2019）桂0722民初74号民事调解书。调解书生效后，周思杏没有履行义务，黄彩儿于2019年9月3日向本院申请强制执行。经本院查询了周思杏的银行、房产、土地、工商、车辆等部门财产登记情况，暂无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，至今无法追到抚养费给黄永林抚养黄彩儿。 另查明，黄永林家庭人口5人，其本人一直在外打工，依靠父母在家照顾小孩，家庭经济不多，生活十分困难。 本院认为，申请人黄永林是法院执行案件中的当事人，具有国家司法救助申请人的资格。申请人黄永林因离婚独自抚养小孩，通过诉讼也无法获得抚养费，致使其陷入生活困难，因此，其申请符合国家司法救助的情形，应当给予救助。结合申请人黄永林实际遭受的损失、目前其家庭的经济情况以及本地基本生活水平所必需的最低支出等因素，对黄永林的国家司法救助的金额以3300元为宜。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项和第七条的规定，决定如下： 给予申请人黄永林国家司法救助金3300元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执450号 潘乐文、新丰德荣投资置业有限公司： 关于潘乐文申请执行新丰德荣投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据新丰县人民法院2019年6月26日作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初349号民事调解书,调解内容如下：一、申请执行人潘乐文与被执行人新丰德荣投资置业有限公司确认：被执行人新丰德荣投资置业有限公司共收取申请执行人潘乐文304600元；二、被执行人新丰德荣投资置业有限公司同意按304600元回购申请执行人潘乐文所购的位于新丰县丰城街道宝丰路11号商品房15楼A房的房屋一套；三、上述款项304600元，被执行人新丰德荣投资置业有限公司于2019年7月15日前支付申请执行人潘乐文75000元，于2019年8月15日前支付申请执行人潘乐文110000元，于2019年9月15日支付申请执行人潘乐文119600元；四、若被执行人新丰德荣投资置业有限公司任何一期未按期足额支付，被执行人新丰德荣投资置业有限公司同意赔偿申请执行人潘乐文各项损失共229600元，申请执行人潘乐文有权就被执行人新丰德荣投资置业有限公司未付的回购款及赔偿损失款229600元一次性向法院申请强制执行；五、申请执行人潘乐文自愿放弃其他诉讼请求；六、案件受理费11326元减半收取计5663元，申请执行人潘乐文自愿负担。因被执行人新丰德荣投资置业有限公司在履行第三项确定义务存在迟延履行，申请执行人于2019年10月9日申请强制执行。执行过程中，被执行人新丰德荣投资置业有限公司于2019年11月1日向本院提出执行异议，请求驳回潘乐文的执行申请。本院于2019年11月15日作出的（2019）粤0233执异26号执行裁定书裁定异议申请执行人新丰德荣投资置业有限公司的异议成立。申请执行人潘乐文不服执异裁定，向广东省韶关市中级人民法院申请复议，广东省韶关市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）粤02执复81号执行裁定书，裁定：一、撤销新丰县人民法院（2019）粤0233执异26号执行裁定；二、驳回潘乐文的执行申请。至此，现本案以驳回执行申请的方式作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3144号申请执行人:邹良国，男，1986年5月24日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：肖江志，男，1993年9月27日出生，汉族，住仁怀市。本院在执行申请执行人邹良国与被执行人肖江志民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人案款10000.00元（利息另计），诉讼费800.00元，执行费62.00元。在执行过程中，申请执行人邹良国以被执行人肖江志口头承诺在2020年1月20日前偿还全部案款为由书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执3144号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年十二月十七日书记员 李 利
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初1730号 原告：兴业县农村信用合作联社。住所地，兴业县玉贵路北侧。 法定代表人：丘庆辉，理事长。 委托代理人：邓博，女，1980年5月出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部经理，住该社。 委托代理人：刘业瑚，女，1986年8月出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理，住该社。 被告：林家良，男，1956年8月7日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：李新娣（林家良之妻），女，1956年6月5日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在审理原告兴业县农村信用合作联社诉被告林家良、李新娣借款合同纠纷一案中，原告兴业县农村信用合作联社于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业县农村信用合作联社的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴业县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费1072元，减半收取536元。由原告兴业县农村信用合作联社负担。 审判员  周长新 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁雪玲
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   执行裁定书   (2019)新4202执103号   申请执行人：李亚东，男，1990年5月19日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：155XXXXXXXX   被执行人：张小明，女，1995年6月5日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：185XXXXXXXX   申请执行人李亚东依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2018）新4202民初1256号民事调解书，于2019年2月18日向本院申请执行。本院于当日受理立案，并于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款484914元，向本院交纳执行费7174元，合计492088元。   本案在执行过程中，本院依法对被执行人张小明的证券、房屋使用权登记、车辆使用权登记、土地使用权登记、工商登记进行了查询，本院于2018年12月19日以（2018）新4202执816号执行裁定书查封被执行人张小明所有的位于乌苏市××镇房产。经第三方评估机构评估，对上述房产作价306627元，于2019年11月26日以保留价格306627元在淘宝网采取网络拍卖，拍卖结果为流拍。于2019年12月18日以保留价格275964.3元在淘宝网发起第二次拍卖，拍卖结果为流拍。经申请人李亚东同意，本院于2019年12月20日依法将被执行人张小明所有的位于乌苏市××镇房产以流拍价格275964.3元抵偿申请人李亚东。对被执行人张小明的证券、土地使用权登记、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产;被执行人仅有少量银行存款，对其银行账户依法予以冻结；同时对被执行人张小明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人张小明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人张小明尚无财产可供执行,且申请执行人李亚东在指定期限内不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的208949.7元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 阿依多斯   审判员 崔 本 国   审判员 李 新 星   二〇一九年十二月二十三日   书记员 邱 文 龙
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初8973号解除保全申请人：刘惊蛰，女，1970年3月6日出生，汉族，住址武汉市，委托诉讼代理人：陈志刚，湖北华忠律师事务所律师。被申请人：武汉嘉嘉悦投资有限公司，住所地武汉市武昌区八一路102号。法定代表人：徐立强，董事长。被告：武汉嘉嘉悦置业有限公司，住所地武汉市武昌区八一路102号嘉嘉悦大厦13层A区。法定代表人：徐立强，董事长。被告：徐立强，男，1974年1月27日出生，汉族，住址郑州市金水区，原告刘惊蛰与被告武汉嘉嘉悦投资有限公司、武汉嘉嘉悦置业有限公司、徐立强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）鄂0103财保275号民事裁定书，对被申请人武汉嘉嘉悦投资有限公司、武汉嘉嘉悦置业有限公司、徐立强名下价值175万元的财产予以查封、冻结。解除保全申请人刘惊蛰于2019年12月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘惊蛰提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人武汉嘉嘉悦投资有限公司、武汉嘉嘉悦置业有限公司、徐立强名下价值175万元财产的查封、冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 温 光 远二〇一九年十二月九日书记员 周杨梦琪
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1122执595号申请执行人:河北宝腾贸易有限公司，住所地衡水市桃城区中华南大街787号乾源商务大厦1幢B-303室。法定代表人：杨勇，该公司董事长。被执行人：西安世纪金属结构有限公司，住所地西安市高新区高新一路正信大厦第1幢1单元21904号。法定代表人：赵建华，该公司总经理。本院在执行河北宝腾贸易有限公司与西安世纪金属结构有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人河北宝腾贸易有限公司于2019年12月18日向法院书面提出撤销执行申请，本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1122执595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武迎君人民陪审员  史成龙人民陪审员  颉海生二〇一九年十二月十九日书 记 员  王振刚
陕西省靖边县人民法院行政判决书 （2019）陕0824行初151号 原告：强东娃，男，1968年8月15日出生，汉族，现住陕西省靖边县村，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：靖边县交通运输局。地址：靖边县。法定代表人：张斌，任局长。负责人：杨海生，任靖边县交通运输局副局长。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙姣，陕西秦靖律师事务所律师。    原告强东娃诉被告靖边县交通运输局行政受理决定一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告强东娃、被告靖边县交通运输局负责人杨海生、委托诉讼代理人张子君、孙姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日对原告强东娃作出了不予受理通知书。不予受理通知书以《道路运输证》属于行政许可范畴，而行政许可是行政机关根据法定程序和权限依法准许特定行政相对人从事特定活动的行为，因此出租汽车经营许可不存在将许可到公司名下的行政许可变更到个人名下的问题。此外，你的申请也已经被生效的法律文书所否定。本局认为，你的申请事项不属于我局的法定职责，因此依法不予受理。原告强东娃诉称，根据靖府发（2007）23号文确认，靖边县261辆出租车系个体购车、个体经营，挂靠公司管理模式。涉案车辆系由原告全额出资购买，是靖边县挂靠公司经营的261辆出租车其中的一辆。2016年涉案车辆经靖边县法院和榆林中院确认系原告所有。根据国务院令第412号第112项、《巡游出租车经营服务管理规定》，被告负有出租车行政管理职责。2019年4月，原告向被告提出依法履责申请，请求被告依法履责，清理挂靠经营出租车产权性质，将属于申请人所有的陕KXXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下，被告不予受理。现诉请：1、判决撤销被告做出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KXXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：第一组：证据名称：不予受理通知书、出租车行驶证、身份证、道路运输营运证、政府信息公开申请答复书、靖边县人民政府靖政发（2007）23号文件、靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初2966号民事判决书一份。（以上证件全是复印件）证明目的：出租车是我自己的，可以变更到我的名下。第二组：有偿使用票据一支、建设部颁发的营运证、交通部申请公开政府信息公开告知书、依法履责申请书、出租汽车车辆变更申请表、靖边县城市客运管理所“三定”方案。证明目的：经营权有偿使用，原告所涉案的出租汽车在建设部管理的时候，我们是个体。出租汽车经营权不是行政许可。原告的出租汽车的所有权和经营权都是原告使用和享有。靖边县交通运输局的下属单位靖边县城市客运管理所负有出租汽车车辆变更审批、出租汽车经营权变更审批的职责。被告靖边县交通运输局所辩称，首先，2005年10月12日，国务院法制办公室在《关于请求明确未取得出租客运经营许可擅自从事经营活动实施的行政处罚法律依据的函》中明确为出租车客运经营权属于行政许可。其次，《国务院对确需保留行政项目设定行政许可的决定》规定出租汽车经营权资格核发由县级以上人民政府出租汽车行政主管部门实施。再次，2004年6月18日陕西省法制办在起草《陕西省出租汽车客运条例》中关于出租汽车设定行政许可的请示以及国务院法制办在2004年9月15日的复函，确定对出租汽车设定行政许可，并通过招标标方式出让出租车经营权。根据上述规定来看，出租汽车经营权属于行政许可范畴。涉及本案的出租车《道路运输经营许可证》和《道路运输证》均登记在各出租车公司名下。被告无权擅自变更已经依法颁发的行政许可， 原告诉求显然依法不能成立。二、行政许可不得转让和擅自变更。行政许可，是行政机关根据行政相对人申请依法准许其从事特定行为或资格。根据《中华人民共和国行政许可法》第九条规定，依法取得行政许可，除法律法规规定依照法律条件和程序可以依法转让的除外，不得转让。此外，也不属于可以变更的法定情形。三、原告的诉讼违反了一事不再理原则。原告有关申请诉求已被靖边县人民法院和榆林市中级人民法院生效判决书所驳回或否定。四、国家鼓励巡游出租汽车实行规模、集约化、公司化经营，个人申请出租车客运经营许可原则上不符合法律规范的主体要求。综上几点，原告申请将已经许可到出租公司名下的出租车经营行政许可确权到个人名下，该确权诉求又被生效法律文书所否定。在此基础上，原告的申请显然不符合上述法律规定，希望贵院依法驳回原告诉求为盼。      被告靖边县交通运输局向法庭提供了一组证据：依法履责申请书、行政事务审批表、不予受理通知书。证明：被告依法作出不予受理的决定。经庭审质证：对被告靖边县交通运输局向法庭提供的证据，原告质证，对真实性认可，对证明目的不认可。受理是被告职责范围内的问题，不予受理是被告违法行政行为。对原告向法庭提供的第一组证据，被告质证，对于除靖政发（2007）23号文件以外证据的真实性无异议，对证明目的有异议，正如原告所递交的道路运输营运证等均登记在公司名下，因此原告无权将已经生效许可到公司名下的行政行为变更到原告名下。对原告向法庭提供的第二组证据，被告质证，对于真实性无异议，因为出租车经营许可，法律明确规定以及法律文书生效所认定。其他的由法院决定是否采信。本院对上述证据作如下认定：对被告靖边县交通运输局向法庭提供的证据，因来源及形式要件均符合法律规定，且能客观反映出案件的来源、基本事实和被告靖边县交通运输局办理案件的相关程序，故本院对该组证据依法予以确认。对原告向法庭提供的第一组证据，本院对真实性予以确认。对原告提供的第二组证据，因与本案不具有关联性，故本院对该组证据依法不予确认。经审理查明，原告强东娃于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KXXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。本院认为，被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告强东娃以个人名义向被告申请，要求变更陕KXXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告强东娃的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长    陈海金审判员    艾  婷审判员    赵树仁   二0一九年十二月二十日 书记员    马  林    1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5659号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨娅，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：张小民，男，汉族，1982年8月19日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农业银行昆明分行）诉被告张小民信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行昆明分行的委托诉讼代理人杨娅到庭参加了诉讼，被告张小民因下落不明，经本院向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告农业银行昆明分行向本院提出诉讼请求：“1、判令被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币25831.06元（截止至2017年8月31日），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等；2、判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含：律师费、公告费、邮寄费等费用）；3、本案诉讼费由被告承担。”事实与理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农业银行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告张小民未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告农业银行昆明分行为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：1、农行贷记卡申请表；2、《合约条款》；3、《贷记卡章程》。欲证明：被告自愿申请并领用农行贷记卡（信用卡），应当依法遵守合约条款和章程规定。同时，原告依法有权主张权利。第二组证据：1、被告领用的贷记卡账户详细信息及催收资料；2、被告在贷记卡使用中因个人消费透支或取现、未按时还款欠息、违约金、滞纳金或超限费等所形成的不良账目记录。欲证明：1、截至2017年8月31日，被告贷记卡账户欠款详细信息和明细；2、被告欠款的事实及各项账目明细；3、被告依法依约应向原告承担还款义务和违约责任。第三组证据：律师费发票。欲证明：原告为实现债权支付的律师费为人民币1300元。被告张小民未到庭举证、质证。本院对于原告农业银行昆明分行提交的第一至第三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2008年3月4日，被告张小民向原告农业银行昆明分行申领信用卡，并填写相关申请资料，同时声明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证件文件的真是有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、有效期、还款方式等进行了约定。原告农业银行昆明分行经审核后向被告下发了卡号为62×××09的信用卡，被告张小民将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2018年3月20日，被告张小民尚欠原告信用卡本金人民币14983.21元、利息人民币9848.16元、消费手续费人民币136.89元、逾期还款违约金人民币862.80元。原告于2019年6月21日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：被告张小民向原告农业银行昆明分行申请信用卡，原告农业银行昆明分行审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，双方应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行合同，被告张小民未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告农业银行昆明分行截止至2018年3月20日的信用卡欠款本金人民币14983.21元、利息人民币9848.16元、消费手续费人民币136.89元并支付自2018年3月21日起至欠款还清之日止的利息，利息的利率按照双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的日利率万分之五计算。关于原告主张的被告支付截至2018年3月20日的逾期还款违约金人民币862.80元及支付自2018年3月21日起款项还清之日止的逾期还款违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告主张的逾期还款违约金系滞纳金均产生于2017年1月1日之前，故本院支持被告向原告支付截至2018年3月20日的滞纳金人民币862.80元，对于原告主张的被告支付自2018年3月21日起至款项还清之日止的逾期还款违约金的诉请，因原告未举证证明已就逾期违约金的收取与被告达成了合意，故本院不予支持。关于原告主张的律师费人民币1300元，因原告已经提交律师费发票予以证明，故本院予以支持。关于原告主张的公告费、邮寄费等其他费用，因没有实际产生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小民于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截止至2018年3月20日的信用卡欠款本金人民币14983.21元、利息人民币9848.16元、消费手续费人民币136.89元并支付自2018年3月21日起至欠款还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；二、被告张小民于本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截止至2018年3月20日的信用卡滞纳金人民币862.80元；三、被告张小民于本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为实现债权产生的律师费人民币1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币446元由被告张小民承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  白丽霞人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十二月三日书 记 员  李林燕
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执恢391号 邓泽珍： 关于你申请执行张建明租赁合同纠纷一案，该案原案号（2016）川0132执1202号，本院于2019年12月18日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年十二月十八日
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0723执1070号本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人胡先军、田才芳金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4619号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川省远景建筑园林设计研究院有限公司，住所地四川省成都市三洞桥路17号。 法定代表人：唐文宣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨攀，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：何金权，男，1963年6月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 再审申请人四川省远景建筑园林设计研究院有限公司（以下简称远景公司）因与被申请人何金权建设工程设计合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 远景公司申请再审称，（一）何金权出具的反馈意见为修建性详细规划内容，而根据规划设计任务书第四条约定，该内容不在初步文本的设计范围内。结合第六条第三款约定，该反馈意见恰恰能证明远景公司提交的初步文书符合合同约定。原审认为第一期第一部分均需做到修建性详细规划深度错误，认定何金权出具反馈意见系对初步文本不认可、远景公司提交的初步文本不符合合同约定缺乏事实和法律依据。（二）原审适用法律错误。1.案涉规划设计合同第十条约定何金权要求解除合同的，已支付的设计费不予退还。何金权作为定作人解除合同应承担违约责任，原审判令远景公司退还16万预付款违反了《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条规定。2.合同约定经甲方（何金权）评审验收合格才算提交是条件。何金权应当在五个工作日内进行评审并提出质量异议，但何金权未评审，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定视为条件成就；根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百五十七条规定，应认定远景公司提交的初步文本符合合同约定，应支持远景公司的反诉请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 何金权提交意见称，（一）远景公司未举证证明其初步文本已经何金权评审验收合格；且案涉规划设计合同第四条备注第2条明确约定第一期第一部分务必做到修建性详细规划深度，规划设计任务书对深度要求有明确约定，均未排除初步文本不需要深度。远景公司提交的初步文本中道路交通系统规划、工程管线控制等均未做到合同约定的详规深度，还有其他要求设计的项目没有内容；同时，该文本共135页，文字不足1万，图片不到200张，其中184张系网络盗图，根本不符合规划设计合同第十一条约定的对阶段性设计成果拥有知识产权的程度。原审认定远景公司提交的初步文本不符合合同约定正确。（二）何金权收到初步文本后反馈其不符合要求并提交了双方沟通的证据，但远景公司在一个月内仍不能满足要求，何金权解除案涉合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定。远景公司将合同约定的付款期限曲解为评审验收期限；何金权签字证明收到文本，不存在条件成就。原审适用法律正确。（三）因远景公司违约，何金权解除合同后有权要求其返还支付的费用，也无需继续支付。远景公司在初步文本不符合要求且收到解除通知的情况下仍作出报审文本设计，且从未交予何金权，该扩大损失应由其自己承担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，远景公司的申请理由不成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，原审已查明，案涉规划设计任务书签订在前，第四（一）条总体规划中道路交通系统规划和工程管线控制两项要求一期做到详规深度，第四（二）条核心区修建性详细规划对9项内容的规划深度做了明确约定；第六条进度安排，约定了每个阶段的时间和工作内容。案涉规划设计合同签订在后，第四条备注第2条约定：第一期第一部分务必做到修建性详细规划深度（详见任务书）。现远景公司依据规划设计任务书主张初步文本无需达到修建性详细规划深度显然与合同约定不符。案涉规划设计合同第四条备注“1、设计方案要有新意、亮点，所提交文本经甲方（即何金权）评审验收合格后才算提交”的约定并非合同法上的“条件”；案涉规划设计任务书及规划设计合同也无何金权应在五个工作日内评审，否则视为提交的约定，原审不支持远景公司的反诉请求正确。何金权提出的反馈意见对远景公司的初步文本提出了具体的修改要求，远景公司未在约定期限内提交符合合同约定的初步文本确系违约行为，且何金权还举证证明远景公司提交的初步文本中有大量网络图片，无法达到“有新意、亮点”的要求，原审结合全案证据认定的事实并无错误。 何金权根据远景公司违约致使合同目的不能实现的事实主张解除合同。一、二审经质证、认证，均认定其主张的事实成立，遂支持其诉请。该情形并非案涉规划设计合同第十条约定的任意解除事由。远景公司主张不应退还预付款缺乏合同和法律依据，原审判决符合《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，并无错误。 综上，远景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省远景建筑园林设计研究院有限公司的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  赵亚飞 审判员  贾 欢 二〇一九年十二月十六日 书记员  冯楚寒
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0491民初1574号 原告：丹华，女，汉族，1964年1月1日出生，住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：段邵丹，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。 被告：房学江，男，汉族，1976年7月4日出生，住邯郸经济技术开发区。 原告丹华与被告房学江为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人段邵丹、苗树森到庭参加诉讼，被告房学江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丹华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款8万元。2、判决被告支付原告借款利息（利息以8万元为基数，按月息2分，自2017年5月25日起至还清借款时止）。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月25日被告以做生意为由向原告借款8万元。双方约定，借款期间的借款利息为月息3分，被告承诺该借款于2017年12月1日前将本息还清。借款到期后，原告找被告要求其还本付息，被告以种种理由拖至今日不还本也不付息。 被告房学江未进行答辩。 在审理期间原告丹华向本院提交证据如下：证据1、原告的身份证。证明原告的主体资格。证据2、借条一张，证明借款事实。 被告房学江未进行质证，也未提交证据。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 原告丹华所举证据1、2，真实，经审查，本院对上述证据予以认定确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月25日被告房学江转给原告出具借据，内容为：“兹有本人房学江（1304811976××××××××）于今日借用丹华现金8万元，进行资金周转，本人承诺于2017年12月1日前将本息还清。特此证明，以此为据，借款人房学江，2017年5月25日。” 本院认为，被告房学江给原告丹华出具借据8万元，到期后没有归还，原告诉至法院。被告房学江应当偿还原告8万元，本院对原告要求被告偿还本金8万元的诉讼请求予以支持，借据没有约定利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告房学江自本判决生效之日起六十日内支付原告丹华借款8万元。 二、驳回原告丹华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告房学江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  牛少广 人民陪审员  崔永梅 人民陪审员  张明一 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 培
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初1810号申请人：张凡荣，男，1968年8月9日出生，住石首市。被申请人：马丽兰，女，1969年6月19日出生，住石首市。原告张凡荣与被告马丽兰民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款420000元予以冻结。申请人向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马丽兰的银行存款420000元（建设银行：62146726600XXXX2932985）。案件申请费2620元，由申请人张凡荣负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓鸣二〇一九年十二月十一日书记员  郑明霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1219号之一 申请执行人：刘林青，女，1978年3月10出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：叶倩君，女，1978年4月19日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人刘林青与被执行人叶倩君民间借贷纠纷一案,贺州市中级人民法院作出的（2019）桂11民终420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金1640000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担一审、二审案件受理费19560元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，本院发现被执行人叶倩君名下所有的位于桂林市××星区××号兴进上郡×栋×号房屋可供执行，本院已查封，暂时无法处置； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂时无法处置的财产外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  周 健 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李远鹏
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终718号上诉人（原审被告）:赵文宏，男，1969年2月3日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。被上诉人（原审原告）:袁国明，男，1965年1月12日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，现住临沧市临翔区。上诉人赵文宏因与被上诉人袁国明买卖合同纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵文宏，被上诉人袁国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文宏上诉请求：1、撤销云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初103号的民事判决；2、改判上诉人不支付被上诉人货款5320元。事实和理由：1、上诉人跟赵三去复合村建盖房屋，需要层板，总共在被上诉人处拿了310张层板，是赵三让其去拿的，赵三支付给了上诉人200张层板的钱，剩余的钱不应当由上诉人支付，应当由赵三支付。买卖合同关系是赵三与袁国明之间存在，上诉人与袁国明不存在买卖合同关系，不应当支付任何款项，且之前上诉人也没有支付给被上诉人任何款项，上诉人跟赵三做工，只是单包工，不包含材料。2、上诉人因法律意识淡薄，一审法院开庭审理时未出庭参加诉讼，导致一审法院未查明案件事实即作出上诉人应当承担支付货款的缺席判决。3、上诉人有多名证人可以证实上诉人与被上诉人之间并无买卖合同关系，上诉人只是运输货物（层板）的司机，是了赚取微薄的运费，层板实际已被赵三使用，前期货款也由赵三支付，上诉人不应承担支付货款的义务。综上，请求二审法院依法查明案件事实真相，撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，改判上诉人不予支付被上诉人袁国明货款。袁国明辩称：上诉人所陈述的不是事实，拉层板是上诉人一个人来拉的，拉了两次，一次是60张，一次是50张，总共是110张，字也是上诉人签的，手机号码也是上诉人的，被上诉人只能找上诉人要钱。袁国明向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠的材料款5320元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定的法律事实：2016年3月29日及2016年4月9日，被告因工程需要分别向原告购买层板合计110张，价款合计5320元。被告承诺待工程结束后向原告支付该笔材料款。后经原告多次催要，被告均未履行支付义务，故原告提起诉讼。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定履行了交付标的物的义务，被告应按约定及时足额履行支付价款的义务，现被告拖欠原告货款未支付的行为已构成违约，故原告起诉要求被告支付所欠货款5320元的请求符合法律规定，予以支持。被告赵文宏经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告赵文宏应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁国明货款5320元。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告赵文宏负担。二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新证据；上诉人赵文宏对被上诉人袁国明在一审所举证据两份销售货单的真实性无异议，并确认销售货单上载明的电话及签名是其签写。本院经审理查明，一审认定的法律事实属实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辨主张，本案二审争议焦点为：上诉人是否应承担案涉货款支付责任。本院认为，本案当事人双方虽未签订买卖合同，但赵文宏到袁国明处拉走货物并在销货明细单上签写其电话及名字，双方之间的买卖合同关系成立。袁国明履行了货物交付义务，赵文宏应当履行支付价款的义务。赵文宏不能举证据证明其所签字拉走的货物是帮案外人赵三拉运，货物是赵三购买的事实，因此，赵文宏应承担举证不能的不利后果。赵文宏上诉主张其与袁国明之间不存在买卖关系，案涉货款应由案外人赵三承担付款责任的上诉理由，没有事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赵文宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵文宏负担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  赵艳洁二〇一九年十二月三日书记员  黄丕奇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12578号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：周洁玲，女，1962年2月18日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。 被告人周洁玲贩卖毒品一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1230号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月23日就被告人周洁玲刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人周洁玲罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人周洁玲发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12578号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁毅娜
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7625号申请执行人张兴惠与被执行人昆明亚东医院：本院立案执行的（2019）云0111执7625号申请执行人张兴惠与被执行人昆明亚东医院劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已将本案执行标的金额款项自动交至本院执行款账户。且本院已经将该笔款项发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢448号 杨勇、四川省俐程房地产开发有限公司： 申请执行人杨勇与被执行人四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计32668.29元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2306号申请执行人:王顺贤，男，汉族，1962年7月10日出生，住青岛市。被执行人:青岛嘉林众邦实业有限公司，住所地青岛市崂山区海清路6号鲁信未央花园6号楼5单元201户。组织机构代码06905678-2。法定代表人：陈波。申请执行人王顺贤与被执行人青岛嘉林众邦实业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，青岛市市北区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）鲁0203民初1232号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行，申请执行标的为人民币509700元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人住所地向其邮寄送达执行通知书,因原址查无此人被退回，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，现并未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初1232号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十二月二十日书记员 胡 伟
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2099号原告：刘辉亚，男，1989年11月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：熊晓光，男，1979年10月27日出生，汉族，湖北省红县人，住湖北省红安县，原告刘辉亚与被告熊晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘辉亚到庭参加诉讼,被告熊晓光经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告刘辉亚向法庭提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘波偿还原告刘基福欠款30000元及利息（自2017年10月7日起至全部偿还清前，按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告熊晓光承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2017年7月7日，被告熊晓光因急需要资金为由向原告借款3万元，被告借款后当即向原告出具借条一张，被告在借条上承诺同年10月6日还款。该款到期后被告一直未还款，原告多次要求被告归还借款，但被告避而不见。被告熊晓光未到庭。经审理查明：原、被告系同事关系，2017年7月7日，被告熊晓光因急需要资金为由向原告借款3万元，原告通过银行转账给被告25500元，通过微信转账给被告3000元，给被告现金1500元，被告收款后当即向原告出具借条一张，并在借条上承诺同年10月6日还款。该款到期后被告一直未还款。本院认为，债务应当清偿，被告熊晓光向原告刘辉亚借款30000元的事实，有其出具欠条和银行转账记录、微信转账记录在卷佐证，足以认定，故对刘辉亚主张被告偿还欠款30000元本金的事实予以确认，对其偿还该欠款的诉讼请求予以支持。在被告出具给原告的借条上没有约定利息，但约定了还款期限，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息自2017年10月7日起至该款清偿之日止按年利率6%支付。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊晓光于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘辉亚借款本金30000元及利息（利息自2017年10月7日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告熊晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  武宗银审判员  陈 峰审判员  尹金珊二〇一九年十二月三十日书记员  刘 榆
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执3001号申请执行人：李先雄，男，1984年9月20日出生，汉族。被执行人：欧得元，男，1958年8月3日出生，汉族。申请执行人李先雄与被执行人欧得元承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日做出的（2019）湘1126民初2133号民事调解已发生法律效力。由于被执行人欧得元未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月6日向本院提出执行申请，本院于2019年12月6日立案执行。本院于2019年12月6日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索；2019年12月7日本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，2019年12月7日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产信息、银行账户、工商登记、车辆信息、证券交易、互联网银行、保险、民政、人行信息进行查询，除银行、车辆外，其他的查询结果均为无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司永州中心支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，均未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月12日，本院对被执行人适用限制高消费措施。本院于2019年12月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为6.6725万元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  陈 娟审 判 员  朱革新二〇一九年十二月二十五日代理书记员  欧晶鹏
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申463号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈虎彪，男，1973年5月28日出生，汉族，住抚州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚州市人力资源和社会保障局，住所地抚州市文昌大道1290号。 法定代表人傅志雄，局长。 再审申请人陈虎彪因其诉抚州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，南城县人民法院于2019年2月26日作出（2018）赣1021行初126号行政判决，撤销被告抚州市人力资源和社会保障局于2018年9月28日向原告陈虎彪作出的抚工伤不受字（2018）144号《工伤认定不予受理通知书》；责令被告抚州市人力资源和社会保障局在本判决书生效之日起十五日内对原告陈虎彪于2018年9月27日提交的工伤认定申请重新作出处理。陈虎彪不服提起上诉后，抚州市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）赣10行终69号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。陈虎彪仍不服，向本院申请再审。在本院审理过程中，再审申请人陈虎彪以抚州市人力资源和社会保障局已撤销抚工伤不受字（2018）144号《工伤认定不予受理通知书》，并重新作出行政行为为由，向本院撤回再审申请。 本院认为，再审申请人陈虎彪申请撤回再审申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用》的解释第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人陈虎彪撤回再审申请。 审判长  王丽君 审判员  陈雯雯 审判员  方石清 二〇一九年十二月十二日 书记员  张建平
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0681执1464号赵菊桃、宁希兵：关于申请执行人赵菊桃与被执行人宁希兵民间借贷纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，现已全部执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇一九年十二月三十日
陕西省韩城市人民法院执行裁定书 （2019）陕0581执136号申请执行人王毅，男，生于1980年8月9日，汉族，住韩城市新城区，现住韩城市新城区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0318。被执行人陈建斌，男，生于1968年5月14日，汉族，住韩城市新城区招商区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人韩城市三和非融资性担保有限公司。统一社会信用代码：91610581675105564B。住所地：陕西省韩城市新城区。法定代表人陈建国，系该公司董事长。王毅与陈建斌、韩城市三和非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）陕0581民初1926号民事调解书，确定陈建斌偿还王毅人民币500000元及利息，承担案件受理费 4440元，韩城市三和非融资性担保有限公司承担连带责任。该民事调解书已发生法律效力，被执行人陈建斌、韩城市三和非融资性担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、司法公开告知书。2、2019年10月11日通过全国执行网络查控系统发起网络查询，冻结扣划被执行人银行账户7300元并支付申请人，再未发现被执行人名下有大额可扣划存款，亦无企业登记等信息，支付宝、财付通均无可扣划款项，被执行人名下登记车辆申请人表示放弃执行。3、在韩城市不动产登记局调查，查封被执行人陈建斌名下2套房产及一套车库。在执行中，各权利人就房屋的处理达成协议，本案所得30000元已支付申请人。4、 2019年1月28日、2019年12月9日对被执行人采取了限制消费措施。5、在对被执行人户口所在地进行调查，该村组负责人表示被执行人没有可供执行财产和线索。6、本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供直接执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为504440元及利息，在本次执行程序中，依法经过财产调查，冻结扣划被执行人银行账户7300元及房屋分配所得30000元支付申请人，再未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长      李春荣审  判  员      车小江审  判  员      程建斌二〇一九年十二月十二日书  记  员      强波宁  1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31641号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙发展，河南豫商律师事务所律师。被告吴云鹏，男，蒙古族，1988年10月17日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告吴云鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙发展到庭参加诉讼，被告吴云鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金10293.93元及利息1704.85元、复利129.07元,共计12127.85元(利息、复利暂计至2019年9月10日,之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止)；二、本案所产生的诉讼、保全费用,以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人吴云鹏。2、借款金额43000元。3、借款期限为24个月，贷款发放日期2017年6月6日。4、贷款用途为其他消费性用途。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2019年2月7日起发生逾期；截至2019年9月10日，被告吴云鹏尚欠原告贷款本金10293.93元及及合同约定的利息、复利。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告吴云鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告吴云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金10293.93元，并按照合同约定偿还自2019年2月7日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告吴云鹏负担。本判决为终审判决。审判员 孙 瑾二〇一九年十二月十日书记员 逯俊德
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4024民初1071号     原告：巩留县鸿旭物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：马桂兰，该公司经理。   委托诉讼代理人：张雪婷，新疆枫树律师事务所律师。   被告：周朝夕，男，1968年5月24日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   原告巩留县鸿旭物业服务有限公司（以下简称鸿旭物业公司）与被告周朝夕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告鸿旭物业公司的委托诉讼代理人张雪婷、被告周朝夕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鸿旭物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告交清2016年1月至2018年12月的物业服务费2263元。事实和理由，2016年1月1日原告与大城时代的业主委员会签订了《物业管理合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，服务期限为3年。原告根据物业管理条例的有关规定完成了对业主的物业服务。经原告多次催要，被告至今未缴纳上述费用，故起诉至法院。   被告周朝夕辩称，2011年7月在巩留县大城时代小区买的门面房，被告没有和物业公司签过合同。   本院经审理认定的事实如下，2016年1月1日原告鸿旭物业公司与巩留县大城时代业主委员会就巩留县大城时代小区的物业服务签订《物业管理合同》，约定鸿旭物业公司为大城时代小区提供物业管理服务，期限为3年，即2016年1月1日至2018年12月31日，由鸿旭物业公司向业主或物业使用人收取物业管理服务费、垃圾清运费，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米政府规定的标准收取。巩建字（2013）319号文件“我县现有物业公司七家、各公司已在我县工商、房产部门注册登记，现为三级物业服务企业。受(建设单位/业主大会/授权的业主委员会)委托，对小区实施（前期）物业管理服务。巩留县发展和改革委员会与巩留县住房和城乡建设局下发《巩发改价费（2015）3号文件》，规定“多层住宅物业服务收费标准指导价标准为：三级0.52元/月·㎡、四级0.42元/月·㎡；高层住宅物业服务收费指导价标准为三级1.15元/月·㎡、四级0.95元/月·㎡，自2015年3月1日起执行”。2018年4月12日巩留县发展和改革委员会与巩留县住房和城乡建设局下发《巩发改价费（2018）2号文件》，规定“多层住宅物业服务收费标准指导价标准为：三级0.57元/月·㎡、四级0.42元/月·㎡；高层住宅物业服务收费指导价标准为三级1.15元/月·㎡、四级0.95元/月·㎡”。   另查明，2011年7月本案涉案房屋交付被告周朝夕使用，房屋面积为50.84㎡。2016年1月至2018年12月的物业服务费2263元未向原告鸿旭物业公司支付。   本院认为，建设单位依法与物业公司签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，巩留县大城时代业主委员会与鸿旭物业公司签订《物业管理合同》，约定由鸿旭物业公司向巩留县大城时代小区的业主提供物业服务，业主或物业使用人支付物业管理费和垃圾清运费，该约定对业主具有约束力。现原告要求被告按相关部门下发的服务收费标准支付2016年1月至2018年12月期间的物业费用，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：   被告周朝夕于本判决生效之日起三日内支付原告巩留县鸿旭物业服务有限公司物业费2263元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告周朝夕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审 判 员 马 莲 花         二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 一 日     书 记 员 赵 宝 茹
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京04执155号申请执行人：上海康昳投资中心（有限合伙），住所地中华人民共和国中国（上海）自由贸易试验区富特东一路458号一幢二层263室。执行事务合伙人：北京中融恒睿资本投资管理有限公司（委派代表：陈娟）。委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：张军民，男，1969年10月27日出生，中国、几内亚比绍共和国籍。被执行人：陈世德（CHEN,SITEFRANK），男，1935年10月13日出生，香港特别行政区居民，住中华人民共和国香港特别行政区。本院依据已经发生法律效力的(2017)京04民初32号民事判决书，于2019年8月26日立案执行上海康昳投资中心（有限合伙）与张军民、陈世德合同纠纷一案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未履行；多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值财产线索；保全阶段冻结银行账号全部扣划，其他查封财产为轮候查封，无法处置；对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人、限制出入境。本案立案标的63105898元，执行发还198292元，执行费2918.53元，尚未执行完毕。因本案被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院(2017)京04民初32号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一九年十二月二十日法官助理  李 硕书 记 员  崔爽爽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1850号 申请人：淄博市临淄鲁烨工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路57号。 法定代表人：曹伟，总经理。 被申请人：常翠芬，女，1976年7月18日生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人淄博市临淄鲁烨工贸有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人淄博市临淄鲁烨工贸有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博市临淄鲁烨工贸有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人淄博市临淄鲁烨工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  张晓晗
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3306号之十申请执行人：龙口市金星房地产开发有限公司。被执行人：曹汝鹏。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0681民初1054号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人曹汝鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹汝鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹汝鹏在中国建设银行账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月十三日书记员  衣田甜
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1121执78号之一申请执行人：吕梁文水海威小额贷款有限责任公司，住所地：文水县新华北路凯奇广场46号。法定代表人：李增虎，该公司董事长。被执行人：郭志英。被执行人：周绍红。本院在执行吕梁文水海威小额贷款有限责任公司与郭志英、周绍红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭志英名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：100799，车牌号为：晋H×××××的长城牌汽车一辆,期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一九年十二月十六日书记员  武梦静
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘2921执662号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申59号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻凤英，女，汉族，1966年9月20日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐国明，重庆浩邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐伟，男，汉族，1971年12月5日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈蓓蕾，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖娅，重庆舟济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁如霞，女，汉族，1986年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈蓓蕾，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖娅，重庆舟济律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：杨晓琴，女，汉族，1972年7月15日出生，住重庆市渝北区。一审被告、二审被上诉人：杨伟，男，汉族，1969年4月23日出生，住重庆市渝北区。一审被告、二审被上诉人：杨晓波，男，汉族，1974年6月17日出生，住重庆市渝北区。再审申请人喻凤英因与被申请人唐伟、丁如霞、一审被告、二审被上诉人杨晓琴、杨伟、杨晓波民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终8444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，喻凤英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇一九年十二月四日书记员  张 瑜
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (（2019）苏0581民初14369号 原告：苏州神宇重型机械制造有限公司管理人，住所地江苏省常熟虞山北路七号。 负责人：华元，管理人江苏华元民信律师事务所主任。 委托诉讼代理人：王向彪，江苏言子律师事务所律师。 被告：张家港市圣光化工机械有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙山北村，统一社会信用代码913205826902696202。 法定代表人：孙志冬。 本院于2019年11月7日受理了原告苏州神宇重型机械制造有限公司管理人与被告张家港市圣光化工机械有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案。审理中，原告向本院申请缓交诉讼费。后明确表示已与被告达成和解协议，不再交纳本案诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 祁 馨 二〇一九年十二月十一日 书记员 胡梦碟
湖南省凤凰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3123执301号 申请执行人吴结凤，女，1969年1月29日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 被执行人龙文环，男，1962年8月17日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 申请执行人吴结凤与被执行人龙文环刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）湘3123刑初207号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，于2019年12月17日扣划了被执行人龙文环名下银行账户存款4,292.7元。经查，被执行人龙文环正在服刑中，无其他可供执行财产。申请执行人吴结凤家庭生活困难，符合司法救助条件。本院经研究决定，对申请执行人吴结凤予以司法救助，余下执行标的款及迟延履行金申请执行人吴结凤表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结凤凰县人民法院作出的（2018）湘3123刑初207号刑事附带民事判决书吴结凤与龙文环刑事附带民事赔偿纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐新喜 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 龙艳君 书 记 员 赵泽宇 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执410号申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号，统一社会信用代码91130825109221691L。法定代表人：袁国锋，职位。被执行人：潘龙，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，现住住隆化县。被执行人：于子龙，男，1984年2月20日出生，满族，农民，现住住隆化县。被执行人：安庆永，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，现住住隆化县。本院在执行隆化县农村信用合作联社与安庆永、潘龙、于子龙金融借款合同一案中，经网络查控及传统查控未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十二月十四日书记员  姚 璇
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民初8070号原告：艾维特电气绝缘材料（常州）有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区水杉路52号，统一社会信用代码91320400761532570W。法定代表人：ValeryMercier系公司董事长。委托诉讼代理人：屠江南，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱禹杉，江苏常辉律师事务所实习律师。被告：北控安耐得环保科技发展常州有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村江边工业园，统一社会信用代码91320411718506254T。法定代表人：田鑫。原告艾维特电气绝缘材料（常州）有限公司诉被告北控安耐得环保科技发展常州有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告艾维特电气绝缘材料（常州）有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾维特电气绝缘材料（常州）有限公司的申请是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告艾维特电气绝缘材料（常州）有限公司撤诉。案件受理减半收取787元，保全费820元，合计1607元，由原告艾维特电气绝缘材料（常州）有限公司负担。审判员  孙舒妤二〇一九年十二月二十五日书记员  俞 萍
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执恢277号 申请执行人：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟村188号2号楼。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。 被执行人：曹霖杰，男，1977年5月15日出生，汉族，住所地甘肃省镇原县。 兰州碧桂园房地产开发有限公司与曹霖杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0102民初6801号民事判决书生效后，因曹霖杰未按期履行还款义务，权利人兰州碧桂园房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，已向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，查明被执行人曹霖杰名下暂无其他可供执行财产。经申请人申请，本院已对被执行人采取限制消费的强制措施，并将上述财产及执行情况告知申请执行人，申请人也无财产线索向本院提供，并认可我院的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初6801号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 丽 审判员 陈建林 审判员 冯志强 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黎 琦
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 （2019）陕0111执2404号申请执行人代军运，男，1964年5月1日出生，汉族，住西安市灞桥区代军运，男，1964年5月1日出生，汉族，住西安市灞桥区豁口4组55号。被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司有限公司，住所地西安市灞桥区东住所地西安市灞桥区灞桥街道豁口村东。法定代表人杜东峰，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人代军运与被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2019]263号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司到期未履行该裁决书所确定的给付义务。申请执行人代军运于2019年9月20日向本院提出申请，请求被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司支付案件款39125.5元，负担执行费487元，共计39612.5元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。3、本院在执行过程中，因陕西东锋混凝土工程有限公司涉案较多，法人杜东峰因涉黑涉恶已被拘留，杜东峰个人及公司财产均被查封，需等待监察委、公安局对杜东峰案件的处理结果，由于本案无法在一个执行期限内执行完毕，现终结本次执行程序。3、上述执行情况，本院已告知申请执行人代军运，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司暂无可供执行的财产及线索，由于本案无法在一个执行期限内执行完毕。经申请执行人代军运同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   李 建 正                           审 判 员   张 华 明                           审 判 员   党 鹏 刚 二〇一九年十二月二十日         书 记 员  王    颖  1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖终1064号上诉人（原审被告）：济南山科制冷工程有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：赵祥义，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王敬红，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东运盛生物科技有限公司，住所地济南市章丘区。法定代表人：张潇木，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所法律工作者。上诉人济南山科制冷工程有限公司因与被上诉人山东运盛生物科技有限公司修理合同纠纷一案，不服山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初7762号民事裁定，向本院提起上诉。济南山科制冷工程有限公司上诉称，请求依法撤销山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初7762号民事裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院审理。事实与理由：一、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定是针对“合同履行地”的确定，所以该条文中的“给付货币”是指履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。本案中，上诉人本身不负有向山东运盛生物科技有限公司支付货币的义务，而且双方争议的焦点也不是“给付货币的义务”，而是上诉人是否完成了维修及维修好的义务。所以章丘区人民法院(2019)鲁0181民初7762号民事裁定将被上诉人要求返还维修费及利息的诉讼请求当作争议标的来确定合同履行地，是错误的。二、本案中，首先，双方只是口头约定维修，并没有对管辖问题作出书面约定。其次，上诉人的住所地在济南市天桥区，合同的履行也是山东运盛生物科技有限公司将制冷剂运送至上诉人公司内维修的。上诉人认为，修理合同属于承揽合同的一种，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，”以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外，”的规定，由济南市天桥区人民法院管辖。根据上述法律规定，本案无论是合同履行地还是被告住所地都应由济南市天桥区人民法院管辖。山东运盛生物科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系维修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该法条中的争议标的是指原告起诉主张的合同义务。本案系口头合同，上诉人与被上诉人没有约定合同履行地。本案被上诉人主张，因上诉人未完成制冷设备的维修义务，要求上诉人返还维修费用并支付利息，该诉讼请求不是合同义务，而是因合同义务派生出来的其他义务，故本案“争议标的”不是“给付货币”，而是“其他标的”。因此，本案履行义务一方所在地为合同履行地，本案履行义务一方为上诉人济南山科制冷工程有限公司，其住所地为合同履行地。上诉人的住所地为济南市天桥区，本案的被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初7762号民事裁定；二、本案由山东省济南市天桥区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李庆斌审判员  彭 辉审判员  杨 莉二〇一九年十二月十七日书记员  亓玉红
陕西省略阳县人民法院执行裁定书(2019)陕0727执446号申请执行人：曹兴虎，男，汉族，1986年9月7日出生，陕西省略阳县人，住略阳县，公民身份号码：61232XXXX609075415。被执行人：苟新武，男，汉族，1988年12月20日出生，陕西省略阳县人，住略阳县，公民身份号码：61232XXXX812205414。申请执行人曹兴虎与被执行人苟新武合同一案，本院做出的(2019)陕0727民初506号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告苟新武在2019年8月31日前一次性给付原告曹兴虎运输费用14956元。逾期按年利率4.25%计算利息至给付之日止。调解书生效后，被执行人苟新武未在调解书确定的期限履行义务,申请执行人曹兴虎向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行，申请执行标的额14956元。在执行过程中：一、本院依法向被执行人苟新武送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其如实报告财产并及时履行义务。被执行人苟新武在本院共涉三案，涉案标的额57530元，其缴纳执行款30000元,经三案申请执行人同意，按申请执行标的额分配，本案申请执行人曹兴虎分配所得7800元。剩余执行款被执行人苟新武至今未履行。二 、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人苟新武的财产提起查询，查询结果显示：被执行人苟新武名下无银行存款，无有价证券，互联网金融仅有少量可用资产。三、经调查，被执行人苟新武是略阳县XX镇XX村村民，家有十口人，砖混结构房屋六间，系该村在册贫困户，在略阳县无房屋登记信息，无工商登记和股权信息。对被执行人苟新武所有的新大洲牌陕FXXXXX普通二轮摩托车，申请人认为该摩托车不值钱，不要求处理，本院不进行处理。未查找到被执行人其他可供执行的财产。四、因被执行人苟新武未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，并在中国执行信息网予以公开。五、本院依法向申请执行人曹兴虎告知了被执行人苟新武的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产查询结果通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人苟新武的其他信息、财产线索。六、本院于12月18日将本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息如实告知申请执行人曹兴虎，其认可被执行人苟新武确无可供执行的财产亦同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，被执行人苟新武的财产状况客观真实。本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人苟新武有其它可供执行的财产。经申请执行人书面同意并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）陕0727民初506号民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长     邢  刚审  判  员     党小文审  判  员     胡会强  二〇一九年十二月十九日                          书  记  员     李梓豪   1
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1547号申请执行人：金朝美，女，生于1963年9月9日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：唐国富，男，生于1966年11月2日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。金朝美申请执行唐国富借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币6000元。本院在执行过程中通过被执行人网络查控、传统查控对被执行人的银行存款、车辆、动产、工商登记等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结对（2012）会理民初字第1353号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  王 霞二〇一九年十二月二十日书记员  杨平伟
广西壮族自治区天等县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1425执保211号 天等县中医医院、黎映： 本院在执行天等县人民医院与黎映的医疗服务合同纠纷一案中，根据申请人天等县中医医院提出的财产保全申请，本院于2019年12月23日作出（2019）桂1425民初1156号民事裁定书。根据本裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已解除被申请人黎映在中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县上映营业所开设的账号为62×××86银行存款2174.14元。 特此告知。 二〇一九年十二月二十五日
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322财保125号申请保全人：于德水，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住建平县。被保全人：建平亿隆建筑工程有限公司，住所地建平县叶柏寿街道人民路。法定代表人：张国利。被保全人：建平县黑水镇小学，住所地建平县黑水镇后山村。法定代表人：张永军，校长。被保全人：李成忠，男，1967年8月19日出生，住建平县。申请保全人于德水与被保全人建平某建筑工程有限公司、建平县黑水镇小学、李成忠承揽合同纠纷一案，申请保全人于德水于2019年12月16日向本院提出保全申请，请求对被保全人建平县黑水镇小学应付给被保全人建平某建筑工程有限公司、李成忠建设施工建平县黑水镇小学东升幼儿园楼房工程款78000元予以扣留。申请保全人已向本院提供了保函担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留被保全人建平县黑水镇小学应付给被保全人建平亿隆建筑工程有限公司、李成忠建平县黑水镇小学东升幼儿园楼房的工程款78000元。扣留期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣留。本裁定送达后立即开始执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇一九年十二月十六日书记员  靳 宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5070号上诉人(原审被告)：冯永军，男,汉族，1968年4月6日出生,住河南省。委托诉讼代理人：裴常宽，河南黄池律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李昌，男,汉族，1977年8月2日出生,住河南省。委托诉讼代理人：裴常宽，河南黄池律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭孝恒，男,汉族,1972年4月2日出生,住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王孝铭，河南简同律师事务所律师。上诉人冯永军、李昌因与被上诉人郭孝恒民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯永军、李昌及其共同委托诉讼代理人裴常宽，被上诉人郭孝恒及其委托诉讼代理人王孝铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯永军、李昌上诉请求：1.依法撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初800号民事判决，依法改判驳回郭孝恒的诉讼请求或者发回重审。2.一、二审诉讼费用由郭孝恒承担。事实和理由：冯永军、李昌与郭孝恒并不相识，冯永军、李昌系“西域梅园”社区的共建方，2014年元月6日郭孝恒交付的80000元是订房款，而非借款，2016年7月份郭孝恒已经入住到从冯永军、李昌处所买的两层半独院楼房，因为郭孝恒迟迟不交付购房款，这80000元已经折抵到房款上。郭孝恒提交的借据中，冯永军、李昌是经手人而非借款人。一审判令冯永军、李昌承担案涉80000元及高额利息无事实和法律依据。郭孝恒辩称，冯永军、李昌上诉状称郭孝恒分别缴纳了5万和8万元，但是两张单据的内容明显有差别，5万元的单据写的收到房款，8万元的单据写的是今借到，8万元的单据明显符合借款借据的形式要件。且在郭孝恒、冯永军因房屋买卖合同引起的另案纠纷中，封丘县人民法院（2018）豫0727民初3241号民事判决中认定案涉80000元款项不属于偿还房屋款，郭孝恒可另行主张。如果冯永军、李昌为经手人而非借款人，其也应对经手的借款去向做出合理解释。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。郭孝恒向一审法院起诉请求：1、请求依法判令冯永军、李昌偿还借款80000元及利息，2、冯永军、李昌承担诉讼费及律师费。一审法院认定事实：冯永军、李昌在建设陈固镇梅口村“西域梅苑”社区时，因需要资金于2014年元月6日向郭孝恒借款80000元，并由李昌、冯永军为郭孝恒出具收据1份，该收据内容显示：“今借到郭孝恒现金捌万元整（￥80000元），按月息1分5厘计息”，并注明了大小写金额。由于该借条使用的是印刷版的收据，在落款“经手人”处由李昌、冯永军签字。一审法院在审理冯永军诉郭孝恒、高春荣及第三人封丘县梅口村村民委员会（2018）豫0727民初3241号买卖合同纠纷一案时，该案就以该80000元不属于偿还涉案房屋的款项为由告知郭孝恒另行主张。该（2018）豫0727民初3241号民事判决书，已经（2019）豫07民终252号民事判决书予以维持。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。郭孝恒提供的由李昌、冯永军出具的印刷格式的“收据”，其内容已由冯永军、李昌明确写明今借到郭孝恒现金80000元整，且约定有利息，完全符合借款合同的形式要件，足以认定双方之间属于民间借贷关系，故冯永军、李昌在2014年元月6日借郭孝恒80000元，并约定月息1．5分，事实清楚，证据充分。郭孝恒要求冯永军、李昌偿还该80000元及利息，一审法院予以支持。关于郭孝恒主张的律师费是否由冯永军、李昌负担问题，因没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限判决生效后十日内冯永军、李昌偿还郭孝恒80000元及利息（利息以80000元为基数，按照月息1．5分自2014年元月6日起计算至付清之日止）。二、驳回郭孝恒其他诉讼请求。本案受理费1800元，由冯永军、李昌负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为冯永军、李昌与郭孝恒之间是否存在80000元的民间借贷法律关系，冯永军、李昌是否应偿还案涉80000元款项及利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，冯永军、李昌2014年1月6日向郭孝恒出具的借据一张，各方对借款金额、利息进行明确约定，郭孝恒实际交付冯永军、李昌80000元款项，双方借贷关系有效成立，依法应予保护。冯永军、李昌上诉主张案涉80000元系郭孝恒预交购房款而非借款，但其未提交购房合同等证据予以证明，案涉借据中亦未显示有购房款等字样，根据双方交易习惯，该借据不符合双方交付购房款的惯用形式。且在冯永军与郭孝恒买卖合同纠纷中，一审二审法院均认定案涉80000元不属于偿还案涉房屋款项。一审法院据此认定冯永军、李昌与郭孝恒之间属于民间借贷关系，冯永军、李昌应偿还郭孝恒80000元及利息并无不当，本院予以维持。冯永军、李昌的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，冯永军、李昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由冯永军、李昌负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇一九年十二月二十三日书记员 王静豪