湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初3942号原告暨被告：张兆震，男，1968年6月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张本焱，系张兆震之父。委托诉讼代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。被告暨原告：武汉华益路桥管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号，统一社会信用代码91420100724669455J。法定代表人：张虹燕，该公司董事。委托诉讼代理人：田专、郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。第三人：武汉市公路管理处，住所地武汉市汉口黄孝河路47号，统一社会信用代码124201004413508159。法定代表人：刘凯，该处处长。委托诉讼代理人：郭锋、姚舒玥，湖北尚泰律师事务所律师。张兆震诉武汉华益路桥管理有限公司（以下简称华益路桥公司）劳动争议一案，本院于2018年6月26日受理后，华益路桥公司就此纠纷于2018年7月13日向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，因张兆震诉华益路桥公司劳动争议一案立案在前，本院依法将本案与华益路桥公司诉张兆震劳动争议一案【案号为：（2018）鄂0116民初4117号】合并审理，并于2018年12月20日作出（2018）鄂0116民初3656号民事判决，张兆震不服该判决提出上诉，武汉市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）鄂01民终2600号民事裁定，撤销本院（2018）鄂0116民初3656号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员徐向阳担任审判长，人民陪审员陈治刚、刘义锁参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，张兆震申请追加武汉市公路管理处为第三人参加诉讼，本院予以准许并依法通知了武汉市公路管理处为第三人参加诉讼。张兆震及其委托诉讼代理人张本焱、黄厚祥，华益路桥公司的委托诉讼代理人田专，武汉市公路管理处的委托诉讼代理人姚舒玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆震向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认武华办字[2016]13号文违法无效，由华益路桥公司支付张兆震自2016年8月至2019年6月工资。2012年5月至2016年8月未执行的工资，亦应一并支付，共计500000元，另有按聘用合同约定和法律法规规定，华益路桥公司应支付补偿金、赔偿金及利息729203元；2.判令华益路桥公司恢复张兆震事业单位职工人事编制，继续履行事业单位聘用合同；3.判决华益路桥公司承担自2012年5月至2013年8月和2016年9月至本案庭审辩论终结前的“养老保险”，及2012年5月至2019年6月的医疗保险、失业保险、生育保险和住房公积金，其中按工资标准的20%计算养老保险，按工资标准的12%计算住房公积金，按工资标准的8%计算医疗保险，按法律规定计算失业保险；4.本案诉讼费由华益路桥公司负担。事实和理由：2011年3月23日，张兆震作为在编的事业单位职工，委派到华益路桥公司工作，与华益路桥公司签订事业单位聘用合同。2012年4月25日，华益路桥公司对张兆震以“莫须有”的违纪事实，作出《关于对黄陂站收费员张兆震严重违纪的处理决定》，解除与张兆震的劳动合同。经黄陂区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决和省、市、区三级人民法院民事判决、裁定，撤销华益路桥公司的错误处理决定，责令华益路桥公司继续履行事业单位聘用合同。2016年8月19日，张兆震在申请黄陂区人民法院强制执行过程中，华益路桥公司又捏造事实，谎称张兆震违纪旷工，又作出武华办字[2016]13号文，关于解除华益公司与张兆震之间劳动关系的处理决定。2018年5月30日，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会，以陂劳人仲裁（2017）第600号仲裁裁决书，撤销华益路桥公司作出的[2016]13号文，责令其向张兆震补发2016年8月19日至2017年8月18日期间的工资51805元。张兆震对该裁决补发的工资金额有异议。2012年，华益路桥公司在张兆震诉诸法律程序维权过程中，恶意与武汉市公路管理处串通，在未经张兆震签字同意的情况下，到市人事部门暗箱操作，将张兆震的事业编制擅自给他人顶替。为维护张兆震合法权益，特提起诉讼。针对张兆震的起诉华益路桥公司辩称：1.双方的合同解除过一次，经法院判决维持劳动合同，劳动关系继续履行无需签订新合同；2.法院执行后，张兆震未到华益路桥公司上班，公司通过短信、电话以及在法院执行过程中通知张兆震到公司上班，张兆震表示拒绝，后公司通过报纸公告的方式，继续要求张兆震到公司上班，至今张兆震未到公司上班，其旷工的事实存在，公司基于旷工的事实解除劳动合同合法，同时也征求了工会的意见，因此本次解除劳动合同合法有效；3.按照现有的规定，诉讼请求第2项、第3项不属于法院审理的范畴。综上，应当驳回张兆震的全部诉讼请求。针对张兆震的起诉武汉市公路管理处述称：1.张兆震是黄陂公路管理局职工，1991年调至岱黄公路管理所工作，2009年9月公路处下属的武汉公路桥梁建设集团公司与香港长益资源路桥公司成立了华益路桥公司，负责岱黄公路经营收费，华益路桥公司性质为中外合作企业法人；2.2001年1月6日，武汉公路桥梁建设集团公司与华益路桥公司签订了一份岱黄、汉施公路收费所移交协议，约定华益路桥公司将岱黄公路管理所所有人员予以接收并管理，此后张兆震在华益路桥公司上班，与华益路桥公司建立劳动关系；3.2016年12月，按照武汉市“事企分离”改革要求，公路处与新港投签订移交协议，将武汉公路桥梁建设集团公司成建制移交给了新港投，完成剥离脱钩。华益路桥公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认华益路桥公司作出的《关于解除华益公司与张兆震之间劳动关系的处理决定》武华办[2016]13号文合法有效，华益路桥公司与张兆震之间的劳动关系合法解除；2.判令华益路桥公司无需支付张兆震工资；3.判令华益路桥公司无需为张兆震缴纳社会保险；4.判令张兆震承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年华益路桥公司与张兆震签订《聘用合同》，双方建立劳动关系。2012年4月25日因张兆震在收费站收费人员的岗位上违规收费严重违纪，华益路桥公司作出解除双方劳动关系的决定，因张兆震不服诉至法院，终审判决认定双方继续履行。终审结果作出后张兆震向黄陂区人民法院申请强制执行，在执行过程中华益路桥公司多次通知张兆震到公司上班，张兆震均表示拒绝，无奈之下华益路桥公司采取申请法院通知、短信、电话通知、邮寄通知、登报公告等一切可以采取的方式要求张兆震到公司上班，张兆震均表示拒绝。张兆震拒绝到公司继续上班的行为，构成旷工情节十分严重，经华益路桥公司集体研究并报公司工会同意，作出《关于解除华益公司与张兆震之间劳动关系的处理决定》【武华办[2016]13号】，解除双方劳动关系。2012年华益路桥公司作出解除聘用合同的决定被撤销后，华益路桥公司继续履行合同，即继续履行双方2011年3月23日签订的《聘用合同》，无需与张兆震重新签订合同。而黄陂区劳动人事争议仲裁委员会却以华益路桥公司未与张兆震重新签订聘用合同，未安排张兆震回公司工作为由，否认张兆震旷工的事实。按照该委员会的逻辑，张兆震从此不到单位报到，就可以永远享受员工的工资、福利待遇。为此，为维护华益路桥公司合法权益，特诉至法院。针对华益路桥公司的起诉张兆震辩称：1.华益路桥公司作出的处理决定程序违法，实体不符，张兆震无违纪事实，不构成旷工。理由是（1）华益路桥公司认为履行2011年3月23日签订的聘用合同，合同是事业单位聘用合同，既然是事业单位聘用合同，那就说明张兆震的身份是事业单位人员，在三级法院判决之后，华益路桥公司未恢复张兆震的事业单位编制身份，没有补发所欠的工资；（2）华益路桥公司说欠发的工资交到了法院，那只是生活费，不是工资，张兆震没有领取，事业单位人员的工资数额应该由华益路桥公司来举证；（3）事业单位人员是分岗位的，华益路桥公司只是通知张兆震上班，未明确其岗位分工；（4）华益路桥公司说申请过法院通知，法院是审理案件的，没有义务通知张兆震上班，华益路桥公司没有直接证据证明通知到达了张兆震；（5）起诉状上所说通知张兆震上班，张兆震拒绝，但没有见到张兆震签字但不到公司上班的证据，拒绝上班是不存在的，没有事实依据。2.依据原生效判决和裁定，华益路桥公司应当向张兆震支付工资和缴纳社会保险。3.诉讼费应当由华益路桥公司承担。针对华益路桥公司的起诉武汉市公路管理处述称，这是华益路桥公司和张兆震之间的事情，与武汉市公路管理处无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对张兆震提交的证据一的真实性予以确认，因张兆震的诉讼请求部分超出了仲裁范围，对超出部分的证明目的不予确认；对证据二至证据十五的真实性予以确认，对证明目的不予确认；对证据十六至证据二十二的关联性不予确认。对华益路桥公司提交的证据一中的短信截屏因无原件核对且张兆震亦不予认可，本院不予确认，对其他证据的真实性及证明目的予以确认；对证据二至证据四的真实性及证明目的予以确认。经审理查明：张兆震原为黄陂区公路管理局职工，1991年1月调至武汉市公路管理处岱黄公路管理所工作。2000年9月，武汉市公路管理处下属的武汉公路桥梁建设集团有限公司与香港长益资源路桥有限公司合资成立了华益路桥公司，并受让了岱黄高速公路收费权；华益路桥公司性质为企业法人。2001年1月6日，武汉市公路桥梁建设集团有限公司与华益路桥公司签订了一份武汉市岱黄、汉施公路收费管理所移交协议，约定华益路桥公司将原武汉市公路管理处岱黄公路管理所所有人员予以接收并管理。其后，张兆震到华益路桥公司继续从事收费员工作；2011年3月23日，华益路桥公司作为聘用单位与张兆震续签事业单位聘用合同。该合同第一条第二款约定聘用合同期限为合同签订之日起至张兆震达到国家规定的退休年龄之日止；第五条工资福利与社会保险待遇约定，张兆震的工资构成和标准，按照事业单位工资政策确认；第七条聘用合同的解除约定，（一）双方协商一致，可以解除本合同，（二）单方解除合同、不得解除合同、解除合同后经济补偿等问题，依照《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》执行，该合同对其它问题亦作出约定。2012年3月28日、29日，张兆震在岱黄公路黄陂陵园站当班期间违规操作4次，共计违纪金额40元。2012年4月25日，华益路桥公司作出《关于对黄陂站收费员张兆震严重违纪的处理决定》武华字第[2012]第16号，解除了与张兆震的劳动合同。2012年6月7日，张兆震向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2012年11月10日作出陂劳人仲裁字[2012]第137号仲裁裁决，撤销华益路桥公司作出的《关于对黄陂站收费员张兆震严重违纪的处理决定》武华字第[2012]第16号、由华益路桥公司继续与张兆震履行聘用合同，并补发张兆震离职期间的工资。华益路桥公司不服该裁决于2012年12月31日向本院提起诉讼，请求维持华益路桥公司作出的武华字[2012]16号文，解除华益路桥公司与张兆震之间的劳动合同。2013年8月24日，本院作出（2013）鄂黄陂民一初字第00063号民事判决，驳回了华益路桥公司的诉讼请求。该判决生效后，华益路桥公司向武汉市中级人民法院申请再审，该院于2014年2月作出（2013）鄂武汉中民申字第00281号民事裁定，驳回了华益路桥公司的再审申请，武汉市人民检察院提出抗诉，武汉市中级人民法院于2014年10月作出（2014）鄂武汉中民抗字第00003号民事裁定，指令本院进行再审。本院于2015年1月13日作出（2014）鄂黄陂民再初字第00003号民事判决，维持本院（2013）鄂黄陂民一初字第00063号民事判决。华益路桥公司不服该判决提起上诉，武汉市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）鄂武汉中民商再终字第00014号民事判决，驳回上诉，维持（2014）鄂黄陂民再初字第00003号民事判决。华益路桥公司继续向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2015年12月30日作出（2015）鄂民申字第02284号民事裁定书，驳回华益路桥公司的再审申请。2015年9月21日，张兆震以（2013）鄂黄陂民一初字第00063号民事判决为依据向本院申请执行，要求继续履行事业单位聘用合同，并补发张兆震离职期间的工资，按照国家规定缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险和住房公积金。本院在执行过程中，责令华益路桥公司安排张兆震到岗上班，华益路桥公司于2016年5月31日通知张兆震于2016年6月1日起上班，同时按照2012年度武汉市城镇单位就业人员月平均工资3684元的标准发放了张兆震自2012年5月至2014年3月的工资84732元。张兆震认为华益路桥公司虽然通知其上班，但是没有解决其编制问题，未于2016年6月1日前往华益路桥公司上班。2016年6月华益路桥公司又通过挂号信、邮政EMS、登报公告等方式通知张兆震到公司上班，但张兆震均未前往公司上班。因无法满足张兆震的全部执行要求，本院于2016年7月20日作出终结本次执行程序的执行裁定。2016年7月22日，华益路桥公司决定解除与张兆震之间劳动关系，并于2016年8月17日将处理决定意见报告给华益路桥公司工会讨论决定，同日华益路桥公司工会开会讨论，同意华益路桥公司对张兆震的处理意见。2016年8月19日，华益路桥公司作出武华办字[2016]13号《关于解除华益公司与张兆震之间劳动关系的处理决定》，解除与张兆震之间劳动关系。2016年9月1日，华益路桥公司将该决定以登报公告的方式通知了张兆震。2016年9月28日，华益路桥公司为了不影响张兆震的保险待遇，给张兆震补交了2012年5月至2016年10月期间社会保险68499.2元，其中应由张兆震个人缴纳的部分21220.64元也进行了垫付。2017年9月2日，张兆震向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.裁决华益路桥公司下发的武华办字[2016]13号文违法无效；2.由华益路桥公司履行事业单位聘用合同的约定，恢复张兆震事业单位职工身份，安排其上班；3.由华益路桥公司支付张兆震2016年8月19日至2017年8月18日期间的工资70590元、养老保险13412.1元、医疗保险5647.2元及住房公积金8470元。2018年5月30日，该委作出陂劳人仲裁字[2017]第600号仲裁裁决，撤销华益路桥公司作出的《关于解除华益公司与张兆震之间劳动关系的处理决定》武华办字[2016]13号，由华益路桥公司与张兆震继续履行聘用合同，华益路桥公司补发张兆震2016年8月19日至2017年8月18日期间的工资51805元，并为张兆震缴纳该期间的养老保险和医疗保险，驳回张兆震的其他仲裁请求。张兆震、华益路桥公司均不服该裁决，是此成讼。另查明，庭审中张兆震申请本院向武汉市公路管理处调取《武汉市事业单位工作人员工资变动情况登记表》，张兆震的“事业单位人事编制卡”及48名事业身份回流名单。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案张兆震提出的诉讼请求第2、3项和华益路桥公司提出的诉讼请求第3项，均不是该法的调整范围，双方以劳动争议为由向本院提起诉讼，没有法律依据，本院均不予审理。本案的争议焦点为：一、华益路桥公司是否有权解除劳动关系，其作出的武华办字[2016]13号《关于解除华益公司与张兆震之间劳动关系的处理决定》是否违法，双方劳动关系是否已经解除；二、华益路桥公司是否应向张兆震支付2016年8月至2019年6月的工资，2012年5月至2016年8月未执行的工资，补偿金、赔偿金及利息。关于第一个争议焦点，华益路桥公司与张兆震签订的事业单位聘用合同，第七条约定单方解除合同、不得解除合同、解除合同后经济补偿等问题，依照《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办法【2002】35号）执行。华益路桥公司与张兆震曾因违纪问题产生过劳动争议，生效判决已明确华益路桥公司以张兆震收费存在违纪行为为由单方解除劳动合同不符合法律规定，双方劳动合同应继续履行。后张兆震在申请执行过程中，华益路桥公司因无法通过有效方式通知张兆震上班，特申请本院进行通知，张兆震在庭审中也认可收到了通知，但认为华益路桥公司未解决其编制等问题故没有实际上班。是此本院认为华益路桥公司诉称已于2016年5月31日通知张兆震于2016年6月1日上班的意见成立，且华益路桥公司在本次通知后又采取挂号信、邮政EMS、登报公告等方式穷尽了一切通知方式，已经履行了相应义务；张兆震对其与华益路桥公司之间的劳动争议已经生效判决确认的事实是知晓的，也应基于诚实信用原则主动与华益路桥公司对接相关事宜，而不是完全依赖于华益路桥公司的通知。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条之规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函[2004]30号）第一条规定，人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。国务院办公厅《转发人事部﹤关于在事业单位试行人员聘用制度的意见﹥的通知》第六条规定：“受聘人员有下列情形之一的，聘用单位可以随时单方面解除聘用合同：（一）连续旷工超过10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日的……”本案中，华益路桥公司认定张兆震连续旷工且情节严重事实成立，据此将解除与张兆震劳动关系的意见报经工会同意后，作出武华办字[2016]13号《关于解除华益公司与张兆震之间劳动关系的处理决定》的程序和实体符合法律规定，本院予以确认。张兆震要求确认该文违法无效的诉讼请求，本院不予支持。华益路桥公司主张该处理决定合法有效的诉讼请求，本院予以支持。双方之间劳动关系于2016年8月19日已经解除。关于第二个争议焦点，张兆震仲裁申请2016年8月19日至2017年8月18日期间的工资70590元，因双方的劳动关系已于2016年8月19日解除，该期间内双方之间无用工事实，华益路桥公司无需支付工资。张兆震主张2012年5月至2016年8月未执行的工资，2017年8月19日至2019年6月的工资，补偿金、赔偿金及利息，因未经仲裁前置程序处理，本院不予审理。庭审中张兆震申请的调查事项属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定的情形，本院不予准许。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第九十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，国务院办公厅《转发人事部﹤关于在事业单位试行人员聘用制度的意见﹥的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认武华办字[2016]13号《关于解除华益公司与张兆震之间劳动关系的处理决定》合法有效，武汉华益路桥管理有限公司与张兆震之间劳动关系于2016年8月19日解除。二、武汉华益路桥管理有限公司无需支付张兆震2016年8月19日至2017年8月18日期间的工资。三、驳回张兆震的诉讼请求。四、驳回武汉华益路桥管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由张兆震负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐向阳人民陪审员  陈治刚人民陪审员  刘义锁二〇一九年十二月二十五日书 记 员  江 山