wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6182号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息               被告人覃东刮，男，1989年3月18日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市。2017年10月20日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日；2018年3月14日因犯盗窃罪被广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院判处拘役三个月，2018年4月8日刑满释放；2018年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2019年2月19日。现因涉嫌盗窃，于2019年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6160号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年5月4日，被告人覃东刮在宝安区福海街道和X工业园充电处盗窃被害人陈某汉一辆电动车，后被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日，该电动车已缴回并发还被害人陈某汉。      2、2019年6月17日15时许，被告人覃东刮在宝安区福海街道东X百货附近一条巷子里，偷走1部红色电动单车，后以150元销赃。      3、2019年6月17日16时30分许，覃东刮骑着盗窃的电动车，到福海街道桥头社区X下路77号旁充电桩，偷走被害人朱某祥电动车上的一组电池。      4、2019年10月6日23时许，覃东刮和陈某强（另案处理）在沙井街道大X山新村2巷5号楼下，偷走被害人王某银1辆电动单车，后以600元销赃。      2019年10月12日，民警抓获被告人覃东刮。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有一次行政处罚前科、一次犯罪前科、累犯、多次盗窃、部分缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人覃东刮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案被先行羁押十五日，共折抵刑期十五日，即自2019年10月12日起至2020年9月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄     丹     媛                    二〇一九年十二月二十七日                    书记员  戴            蓉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执恢1096号之一 申请执行人：陆银昌，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人：李加情，女，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：阿洛布子，男，1986年9月10日出生，彝族，住四川省美姑县。 被执行人冷木呷，男，1985年7月2日出生，彝族，住四川省甘洛县。 被执行人吉伍木呷，男，1988年6月23日出生，彝族，住四川省喜德县。 申请执行人陆银昌;李加情与被执行人阿洛布子、冷木呷、吉伍木呷过失致人死亡罪一案，本院作出的（2008）慈刑初字第00938号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆银昌;李加情于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人阿洛布子、冷木呷、吉伍木呷给付申请执行人款项214544元，并缴纳案件执行申请费3118元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人阿洛布子、冷木呷、吉伍木呷发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人阿洛布子、冷木呷、吉伍木呷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阿洛布子、冷木呷、吉伍木呷的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人阿洛布子、冷木呷、吉伍木呷户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人阿洛布子、冷木呷、吉伍木呷名下无不动产、无车辆、无有价证券等登记信息。执行中，本院对被执行人阿洛布子的财付通账户、冷木呷的银行存款进行了划拨。截至2019年12月3日，申请执行人在本次执行程序中已受偿10402.87元，被执行人还应负担本案案件执行申请费3118元。本院暂未发现被执行人阿洛布子、冷木呷、吉伍木呷有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人阿洛布子、冷木呷、吉伍木呷拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人阿洛布子、冷木呷、吉伍木呷作出处罚决定。同时已对被执行人阿洛布子、冷木呷、吉伍木呷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆银昌。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人阿洛布子、冷木呷、吉伍木呷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执恢1096号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十二月三日 代书记员 华科清
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执恢285号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地:蓬溪县赤城镇南街52号。统一社会信用代码：915109216735475106。 负责人:任俊儒，该支行行长。 特别授权委托代理人：张海林，该支行资产保全员。 被执行人:韩官春，男，生于1979年11月21日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被执行人韩官春金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的(2016)川0921民初163号民事判决书确定的偿还申请执行人借款本金116064.08元及利息等义务。本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人韩官春的银行账户，扣划其银行存款1079元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨学兵 审判员  唐 权 审判员  杨 杰 二〇一九年十二月十四日 书记员  何 佳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8368号罪犯贾慧，女，汉族，1982年10月26日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省濉溪县人民法院于2016年12月28日作出（2016）皖0621刑初9号刑事判决，以被告人贾慧犯非法制造、买卖、邮寄、储存枪支罪，判处有期徒刑十一年。对被告人的违法所得予以追缴。被告人贾慧不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）皖06刑终59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯贾慧确有悔改表现，于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯贾慧在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯贾慧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费余额较高。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯贾慧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内消费余额较高，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾慧减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年5月5日起至2025年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年十二月二十四日书记员  李小玢
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异320号申请人：谢文联，男，1960年9月4日出生，回族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：穆萍（与谢文联系夫妻关系），女，1962年2月8日出生，回族，住天津市和平区。被申请人：高惠琪，女，1957年12月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：房娜，女，1956年9月11日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：高茗，女，1984年12月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：房娜，女，1956年9月11日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市骎骎劳务服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7A区。法定代表人：房文兰，经理。本院在执行申请执行人谢文联与被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司不当得利纠纷一案中，申请人谢文联向本院申请追加被申请人高惠琪、高茗为（2017）津0104执4286号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人谢文联称，申请人与被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司因不当得利纠纷案件，经天津市南开区人民法院调解，现已进入执行程序，案号为（2017）津0104执4286号。被执行人注册资本为2000万元，被申请人高惠琪、高茗系被执行人股东，未依法履行出资义务。为此，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，特向南开法院申请追加二被申请人为（2017）津0104执4286号案件的被执行人。申请人谢文联向本院提交如下证据：1、私营公司基本情况（户卡）；2、（2017）津0104执4286号执行裁定书。被申请人高惠琪、高茗均对申请人谢文联提出的追加请求无异议，承认尚未足额缴纳注册资本共1900万元。本案审查期间，本院到市场管理部门调取了被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司工商档案，经申请人及二被申请人质证，其对本院调取的工商档案均无异议。本院查明，原告谢文联与被告天津市骎骎劳务服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，于2017年9月28日作出（2017）津0104民初11546号民事调解书。因被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢文联于2017年10月31日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人名下无可供执行财产，本院作出（2017）津0104执4286号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司工商档案记载：被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司于2001年12月成立，为有限责任公司，注册资本10万元，股东为房娜、高增培。其中，房娜认缴出资5万元，占股50%，实缴出资5万元；高增培认缴出资5万元，占股50%，实缴出资5元。2003年4月，被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司完成增资，增资后注册资本为400万元，其中，房娜出资208万元，占股52%，实缴出资208万元；高增培出资112万元，占股28%，实缴出资112万元；丁文玲出资80万元，占股20%,实缴出资80万元。2009年6月，被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司完成减资，减资后注册资本为100万元，其中，房娜出资60万元，占股60%，实缴出资60万元；高增培出资30万元，占股30%，实缴出资30万元；丁文玲出资10万元，占股10%,实缴出资10万元。2015年5月，被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司变更股东，股东由房娜、高增培、丁文玲变更为高惠琪、高茗，其中高茗出资70万元，占股70%，实缴出资70万元；高惠琪出资30万元，占股30%，实缴出资30万元。2017年9月，被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司增加注册资本，由100万元增加到2000万元，其中高茗认缴1200万元，占股60%，高惠琪认缴800万元，占股40%，但二人均未实缴新增的注册资本。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案被申请人高惠琪、高茗作为被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司的股东，未足额出资。故申请人谢文联所提出的追加被申请人高惠琪、高茗为（2017）津0104执4286号案件的被执行人之请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加被申请人高惠琪、高茗为（2017）津0104执4286号案件被执行人；二、被执行人高惠琪、高茗应在本裁定生效之日起十日内，在未出资范围内，对（2017）津0104民初11546号民事调解书确定的被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司向申请执行人谢文联尚未清偿的债务承担连带清偿责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行.申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  张自然人民陪审员  张 梅二〇一九年十二月二日书 记 员  鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6910号原告：成都安可信电子股份有限公司，住成都高新区九兴大道6号，统一社会信用代码：915101007092953446。法定代表人：傅晓阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷、王田，四川致高律师事务所律师。被告：河南顺成集团焦煤有限公司，住安阳县铜冶镇南工业路，统一社会信用代码：914105226149858011。法定代表人：王智强。原告成都安可信电子股份有限公司诉被告河南顺成集团焦煤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告成都安可信电子股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都安可信电子股份有限公司撤回起诉处理。审判员  范亚男二〇一九年十二月二十五日书记员  李 娜
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑终699号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇，男，1984年12月22日出生，汉族，出生地湖北省襄阳市，初中文化，无业，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日被羁押，同年8月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张勇犯贩卖毒品罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日作出（2019）京0108刑初2249号刑事判决：被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。原审被告人张勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人张勇申请撤回上诉。本院认为，上诉人张勇违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于张勇到案后如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。原审人民法院根据张勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑及判处的罚金数额适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张勇撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张勇撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2019）京0108刑初2249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周维平审 判 员 相 阳审 判 员 郑文伟二〇一九年十二月二十四日法官助理 吴炜佳书 记 员 王婧妍
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1723号之一申请执行人平顶山市人民防空办公室，住所地河南省平顶山市新华区福佑路，统一社会信用代码：11410400005452583U。法定代表人：张建民，主任。被执行人中国神马集团橡胶轮胎有限责任公司，住所地河南省平顶山市荆山路18号，统一社会信用代码：91410400171757833C。法定代表人：孙福忠，该公司执行董事兼总经理。申请人平顶山市人民防空办公室与中国神马集团橡胶轮胎有限责任公司行政非诉执行一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402行审102号行政裁定书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行罚款6298500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：未发现被执行人中国神马集团橡胶轮胎有限责任公司有可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为6298500元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月三十日书记员  唐 田
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282财保71号申请人：邢某，女，1978年11月29日出生，回族，安徽省界首市人，住界首市。被申请人：杨某某，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省界首市法姬娜Ａ区。被申请人：夏某，男，1989年9月30日出生，汉族，住安徽省界首市。申请人邢某于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人杨某某、夏某银行存款人民币150000元，或查封、扣押二被申请人相当于人民币150000元的其他财产。并由中国大地财产保险股份有限公司界首支公司出具诉讼财产保全责任险保单（保单号：PZPP19340106400000000036，保险责任限额为人民币150000元）提供担保。本院经审查认为，申请人为维护其合法权益提出诉前财产保全申请，并且依法已向本院提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨某某、夏某银行存款人民币150000元，或查封、扣押二被申请人相当于人民币150000元的其他财产。案件申请费1270元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘 振二〇一九年十二月十一日书记员 张云飞
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1342号申请执行人：安顺市德力物流仓储工业园有限公司。住所地：安顺市西秀区安紫路帆布厂路口进左边（玉婉村老窝冲）。统一社会信用代码：91520402053330927M。法定代表人：赵士鸿，该公司董事长。委托代理人：张洪照，贵州锐荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：安顺市雪丰冷冻食品有限责任公司，住所地：安顺市西秀区安紫路帆布厂进左边。法定代表人：舒永红。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)黔0402民初528号民事判决书，依法受理安顺市德力物流仓储工业园有限公司申请执行安顺市雪丰冷冻食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即：“1、安顺市雪丰冷冻食品有限责任公司偿还申请执行人仓储租金人民币154960元及违约金19652元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、承担案件受理费4690元及相应执行费”但上述被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。执行过程中，经到金融机构、车辆管理部门、安顺市不动产登记管理部门、安顺市房屋产权管理处、被执行人户籍所在地房产等相关部门调查，被执行人安顺市雪丰冷冻食品有限责任公司坐落于安顺市西秀区安紫路帆布路口进左边A区5栋608立方冷库一座、6栋608立方冷库一座、6栋1382立方冷库一座已被我院他案进行查封过程，除此之外并无可供执行的财产。本案向处理安顺市雪丰冷冻食品有限责任公司冷库的法官发出提取处理他案执行余款的函，因该冷库设备现尚处于变卖阶段，是否有余款待他案处理完毕才可知。本院已依法将被执行人安顺市雪丰冷冻食品有限责任公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。以上财产查控情况及执行工作措施，本院已依法告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，请求人民法院依法处理。本院认为，被执行人安顺市雪丰冷冻食品有限责任公司现无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执1342号案的本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许星林审判员  黄 瑜审判员  何 坤二〇一九年十二月十九日法官助理鲁德敏书记员熊轩祝
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4674号原告：朱军，男，1984年3月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：马淑琴，女，1954年5月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告朱军与被告马淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告朱军于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱军于2019年12月3日，现原告朱军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱军撤诉。案件受理费50.00元，由朱军负担。审判员  章鹏飞二〇一九年十二月四日书记员  马盛邦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12149号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：柴江华，男，1976年5月9日出生职业不祥，住所地河北秦皇岛。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告柴江华追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14752号之一解除保全申请人：长沙市岳麓区森立架管租赁服务部，住所地长沙市岳麓区望岳街道谷峰村苦竹坳组。经营者：谢自立。委托诉讼代理人：黄文欢，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：莫云帆，湖南旷真律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被申请人：湖南佳瑞劳务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山村石塘子组1号。法定代表人：吴维佳。委托诉讼代理人：陈文，湖南湘民律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理长沙市岳麓区森立架管租赁服务部与湖南佳瑞劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，曾作出了（2019）湘0104民初14752号民事裁定书。根据该生效法律文书，本院对被申请人的财产采取了诉讼保全措施。现长沙市岳麓区森立架管租赁服务部向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。本院认为，长沙市岳麓区森立架管租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除本案所采取的全部财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 文 艺二〇一九年十二月二十三日书记员 叶胜眉
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10296号原告：贺延青，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被告：郑州市科泰房地产开发有限责任公司，住所地河南省巩义市大峪沟镇矿务局院内。统一社会信用代码：91410181791930457A。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东周路、滨河路交叉口御景湾售楼部二楼。法定代表人：刘金磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：费金辉，男，该公司办公室人员。原告贺延青与被告郑州市科泰房地产开发有限责任公司（以下简称科泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺延青、被告科泰公司的委托诉讼代理人费金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺延青向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告逾期办理房地产权属证书违约金4,150.08元；2．判令被告退还原告多收住房面积0.26平方米的价款1,093.68元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于巩义市东区惠民路西侧家福园小区6号楼1单元4层403号住宅楼1套，约定被告应于房屋交付使用后360日内到产权登记机关备案，为原告办理房产权属证书，被告违约应按照原告已付房款1％向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定缴纳了全部购房款、契税、物业维修基金，但原告于2019年8月份才取得了房地产权属证书，超过合同约定时间5年多，且房屋权属证书登记的建筑面积为98.66平方米，与商品房买卖合同约定的建筑面积少0.26平方米，被告应退还原告1,093.68元。科泰公司辩称，原告所诉属实，被告对原告的诉讼请求均无异议，当时签订房屋买卖合同时，被告已经告知原告房屋面积可能有上下3％的误差，面积和房款据实结算。被告愿意支付违约金和多收的房款，但因被告经济困难，无力支付。本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，原、被告签订房屋认购书一份，约定原告购买被告开发的位于巩义市东区××小区××楼××单元××号房××套，面积98.66平方米，单价4,206.45元，房屋总价415,008元。后双方签订正式的商品房买卖合同，约定在被告向原告交房后360天内为原告办理房屋产权证书，被告逾期办理的，按原告所交房款总额的1％支付违约金；购房合同上的面积与房屋产权证上登记的面积之差在正负3％以内属于正常，房款据实结算等。原告于2013年7月1日和2013年9月4日分两次缴纳购房款共计415,008元，并缴纳了契税、住房房屋登记费用、维修基金费用。2013年9月被告向原告交付了所购房屋，但被告直到2019年10月9日才为原告办理了房产权属证书，且房产权属证书显示的房屋面积为98.40平方米，与购房合同上显示的房屋面积98.66平方米相差0.26平方米，按原告所交购房款折算0.26平方米折合价款1,093.68元。被告逾期办理房屋产权证书，按合同约定应向原告支付房款总额1％的违约金即4,150.08元（415,008元×1％）。被告未按合同约定向原告支付违约金4,150.08元，也未退还多收房款1,093.68元，引起原告诉讼。本院认为，原告贺延青与被告科泰公司签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应严格履行。被告未按合同约定的时间为原告办理房屋产权登记证书，也未按合同约定退还原告多收房款，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告支付违约金4,150.08元、退还房款差价1,093.68元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，判决如下：一、被告郑州市科泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告贺延青给付违约金4,150.08元；二、被告郑州市科泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告贺延青返还房屋面积差价款1,093.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市科泰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蔡金辉二〇一九年十二月十一日书记员  李晶晶
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民再140号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丰西平，女，汉族，1977年1月9日生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：邓海龙，江西阳中阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万必闻，江西阳中阳律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丰浩，男，汉族，1974年9月13日生，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：邓海龙，江西阳中阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万必闻，江西阳中阳律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：甘爱群，女，汉族，1975年9月27日生，住江西省南昌县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌县腾信小额贷款股份有限公司。住所地：江西省南昌县莲塘镇莲西路1208号毕加索花园住宅区2栋。 法定代表人：黄小荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾悦，江西求正沃德律师事务所律师。 再审申请人丰西平、丰浩、甘爱群因与被申请人南昌县腾信小额贷款股份有限公司（以下简称腾信公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2755号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月31日作出（2019）赣民申361号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人丰西平、丰浩及其委托诉讼代理人邓海龙，再审申请人甘爱群，被申请人腾信公司的委托诉讼代理人曾悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰西平、丰浩申请再审称，1．原判决认定事实的主要证据，案涉《借款合同》、《贷款资金划转授权委托书》、《承诺书》均是腾信公司伪造的证据。丰西平、丰浩从未向腾信公司借款800万元，唯一一次前往腾信公司是在2013年11月12日应丰某之请，为罗建荣的300万元借款进行担保。案涉《借款合同》、《贷款资金划转授权委托书》、《承诺书》系混在罗建荣300万元借款担保材料一起，欺骗丰西平、丰浩签名形成，上面的时间和800万元借款数额等内容均是伪造的。2．原判决认定案涉借款事实缺乏借款借据证明，且违背常理，认定案涉借款本金数额为800万元证据不充分。丰西平不具备借款800万元的经济实力和还款能力。丰西平、丰浩与担保人李木根等人均不认识，这些人却会为案涉借款提供担保违背常理，在借款期间及逾期未还长达三年时间，腾信公司才起诉，且腾信公司2016年10月31日第一次起诉后又撤诉，对上述情况丰西平、丰浩均不知情。丰西平、丰浩也从未归还任何借款本息。本案借贷关系的真实借款人是丰某，借款资金也是由丰某使用，该款已于2016年12月之前由李木根、丰某偿还完毕。据此，丰西平、丰浩请求：1．撤销二审判决，依法改判驳回腾信公司对丰西平、丰浩给付其6936997元及利息的全部诉讼请求；一审、二审、再审的诉讼费用、鉴定费用等由腾信公司承担。 甘爱群申请再审称，案涉2013年1月9日《承诺书》上甘爱群的签名系伪造，甘爱群没见过《承诺书》，不知道《承诺书》的具体内容，也未签字。原判决认定本案800万元借款事实缺乏证据证明。据此，甘爱群请求撤销二审判决，改判驳回腾信公司对甘爱群的全部诉讼请求。 腾信公司针对丰西平、丰浩的再审请求辩称，案涉《借款合同》、《贷款资金划转委托授权书》、《承诺书》确由丰西平、丰浩本人签署，并非伪造。丰西平、丰浩认可签字的真实性，其申请对签字笔迹形成时间进行鉴定，既无鉴定必要，更无鉴定的条件。无论案涉借款的实际使用人是谁，丰西平、丰浩作为借款合同相对人，均应对案涉借款承担还款责任；二审判决认定案涉借款事实清楚，证据充分。综上，请求法庭驳回丰西平、丰浩的再审请求。 腾信公司针对甘爱群的再审请求辩称，案涉2013年1月9日《承诺书》上甘爱群签字的真实性有待核实，请人民法院依法裁判。 本院再审认为，2019年4月24日本院再审审查阶段组织丰西平、丰浩、甘爱群及腾信公司进行询问，腾信公司法定代表人黄小荣参加询问并陈述：案涉800万元借款，系案外人李木根与黄小荣联系借款事宜，用于李木根与丰某在广昌的一个楼盘项目，借款是按照他们的指令转款，钱也实际借出去了，整个借款过程，丰某并未签字，据后来知道，丰某是借款的实际借用人，借款手续是他们找人来办的。他们每个月都有支付利息，前期利息是丰某付的，后期是李木根付的利息。丰西平、丰浩申请证人丰某出庭作证，丰某证明案涉800万元借款是丰某自己借的，与丰西平、丰浩无关，这笔借款应该由丰某来还，也还完了。2013年1月9日支付借款时，并未办借款手续，因为当时丰某和李木根在广昌有一个开发项目，是挂靠在黄小荣的天茂房地产公司名下，所以没办手续。为了归还这笔借款，丰某在广昌项目部借了1750万元，已经提供丰某与刘木根之间的《借款合同》，具体还款是由李木根转账给腾信公司的。本院认为，从上述腾信公司法定代表人的陈述及丰某的证言看，虽然腾信公司提交的证明案涉借款关系的证据《借款合同》、《贷款资金划转委托授权书》、《承诺书》中确系丰西平、丰浩签名。但向腾信公司提出案涉借款的申请、联系案涉借款事宜、借款的实际支付、实际用款人，以及案涉借款相关的保证合同的签订，已经归还利息及还款等情况，丰西平、丰浩均未参与。案涉借款的实际借款人是丰某通过保证人李木根向腾信公司所借，实际也是丰某用款，丰某还主张其有通过李木根向腾信公司还款。并且从腾信公司法定代表人黄小荣的当庭陈述看，腾信公司对于案涉借贷关系中的借款联系人、实际用款人、保证人的借款、担保及还款情况均是知晓的。原判决仅依据《借款合同》等证据上的签名认定丰西平、丰浩为案涉借款的实际借款人，与本案借款关系的客观情况不符，且因为实际借款人丰某未参加本案诉讼，对于案涉借款及利息的偿还情况亦未查清。此外，本案再审期间，腾信公司认可案涉2013年1月9日《承诺书》中保证人甘爱群的签字是否其本人所签无法核实，原判决根据该承诺书上的签名认定甘爱群承担案涉欠款及利息的连带还款责任，证据亦不充分。综上，原判决对于案涉借款及担保等基本事实并未查清。丰西平、丰浩亦在本案再审庭审中申请追加丰某为本案当事人参与诉讼。故本案应发回重审，由原审法院在查清相关事实后，依法公正处理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定裁定如下： 一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2755号民事判决、江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初782号民事判决； 二、本案发回江西省南昌县人民法院重审。 审 判 长 蔡世军 审 判 员 陈银发 审 判 员 张丽敏 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 袁 洁
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2405号本院受理的申请执行人苑亚苹与被执行人刘占凯婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执844号之四 申请执行人：王忠正，男，1983年4月10日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：唐正德，男，1982年12月27日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：徐美玲，女，1983年6月8日出生，汉族，住广西全州县。 王忠正与唐正德、徐美玲租赁合同纠纷一案，全州县人民法院于2019年1月18日作出的（2019）桂0324民初350号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令向申请执行人给付租金及利息130000元，负担申请执行费1850元。 本院在执行中，通过全国执行网络查控系统，查询了二被执行人的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又通过向全州县人民政府房地产管理所等部门调查，划拨了被执行人唐正德、徐美玲存款合计17986.55元，冻结了被执行人徐美玲的工资卡和公积金收入，按程序划拨被执行人唐正德、徐美玲存款合计17986.55元，被执行人徐美玲的住房公积金提取条件暂未成就，对查明的登记在被执行人唐正德名下的车牌号为桂Ｃ×××××江环牌车辆、桂Ｃ×××××猎豹牌车辆、桂Ｃ×××××徐工牌车辆、桂Ｃ×××××五菱牌4辆车辆进行了查封（未能实际扣留）。同时，本院对二被执行人进行高消费限制，将被执行人唐正德纳入失信人名单库。除此外，二被执行人暂无其他财产可供执行。经过强制执行，申请执行人王忠正实现债权为17986.55元。现二被执行人确无其它财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 谢明明 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 蒋金华 书 记 员 蒋 鹏
江西省南昌市青云谱区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0104行审10号 申请执行人：南昌市青云谱区环境保护局，地址：江西省南昌市青云谱区广州路文化广场1号。 负责人：胡启明，该局局长。 委托代理人：李冰蓉，该局工作人员。 被执行人：王广田，地址：江西省南昌市青云谱区。其他不详。 申请执行人南昌市青云谱区环境保护局于2019年11月19日向本院申请强制执行青环罚告字[2019]0507号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南昌市青云谱区环境保护局申请称，对南昌市青云谱区尔康汽车装饰美容服务中心违反了《中华人民共和国大气污染防治法》一案，我局执法人员于2019年5月8日对该点位进行了现场检查，发现该单位生产经营过程中无组织排放恶臭气体。我局于2019年5月8日下达了行政处罚决定书（青环罚告字[2019]0507号），未予理睬，2019年6月17日，下达了督促履行义务催告书（青环催罚[2019]03号），未予理睬，当事人在规定的时间没有提出听证的要求，也未履行罚款的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院强制执行1、罚款60000元；滞纳金60000元。 申请执行人南昌市青云谱区环境保护局向本院提交了如下证据材料： 1、强制执行申请书；2、青环罚告字[2019]0507号行政处罚决定书及送达回证；3、行政处罚立案审批表；4、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录；5、行政处罚案件调查报告：6、现场照片二张：7、责令改正违法行为决定书及送达回证：8、行政处罚事先（听证）告知书及送达回证；9、督促履行义务催告书及送达回证。10、江西省环境保护厅关于印发新修订的《江西省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》的通知。11、南昌市政府12××5电话投诉记录。 经审查查明：申请执行人接到关于南昌市青云谱区尔康汽车装饰美容服务中心产生气味刺鼻的投诉，2019年5月8日，经申请执行人的工作人员到该中心现场进行检查，对被执行人王广田制作了调查询问笔录和现场检查（勘察）笔录，主要内容为：该会所营业面积约95平米，2名员工，2016年5月开始营业，主要从事汽车修理、保养、汽车表面处理；未办理环保手续；无废气处理设施，主要排放废气、噪声。同日，申请执行人向被执行人王广田送达了青环改字[2019]0505号责令改正违法行为决定书，责令该会所立即停止违法行为。告知对决定不服可以在送达决定书之日起60日内复议或在三个月内提起行政诉讼。还于同日向该中心见证送达了青环罚告字[2019]0505号行政处罚事先（听证）告知书，告知该中心违法事实以及拟处罚的依据和处罚的内容，同时告知其享有在收到告知书之日起3日内提出听证的权利。申请执行人于同年5月9日立案受理，于同年5月14日作出青环罚告字[2019]0507号行政处罚决定书，认定执法人员在同年5月8日对该中心进行现场检查，发现其在生产经营中无组织排放恶臭废气。该中心行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十条之规定，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条、《江西省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》第三部分《大气污染防治》第一百一十七条第八款细化标准的规定，对该中心罚款60000元。告知逾期不缴纳罚款按每日3％加处罚款，并告知其行政复议及提起行政诉讼权利。该行政处罚决定书于2019年5月14日向该中心见证送达。同年6月17日，申请执行人书面催告，该中心也未履行上述决定书确定的义务。该中心在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人在南昌市青云谱区尔康汽车装饰美容服务中心所作出的青环罚告字[2019]0507号行政处罚决定书时，处罚程序不当，申请执行人没有对处罚对象是否进行了依法注册登记等基本情况进行核实，其提交的门脸照片不能反映是该中心，该中心是否是应承担违法责任的主体，缺乏充分的证据。申请强制执行时要求被执行人王广田承担违法责任主体，但未提供被执行人王广田的基本身份信息，王广田是该会所的经营者(法人)还是工作人员，是由会所承担责任，还是由王广田承担责任没有调查清楚，处罚主体事实不清。且申请执行人在未立案时就向当事人送达了行政处罚事先（听证）告知书，违反行政执法法定顺序。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条规定，违反本法规定，有下列行为之一的，县级以上人民政府生态环境等主管部门按照职责责令改正，处一万元以上十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停工整治或者停业整治：……（八）未采取措施防止排放恶臭气体的。国家相关部门对恶臭污染有严格的监测和认定标准，申请执行人提交的物品摆放照片无法证明为该中心的污染源，其行政行为合法性的证据材料欠缺，不能确定该中心是由于何种行为导致违法排放恶臭废气。其依据《江西省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》，第三部分《大气污染防治》第一百一十七条第八款细化标准，缺乏认定该中心排放恶臭废气造成严重环境污染或者危害后果严重的证据材料。但根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百二十条规定，违反本法规定，从事服装干洗和汽车维修等服务活动，未设置异味和废气处理装置等污染防治设施并保持正常使用，影响周边环境的，由县级以上人民政府生态环境等主管部门责令改正，处二千元以上二万元以下的罚款；拒不改正的，责令停业整治。该中心应系汽车维修行业，检查发现没有设置异味和废气处理装置，对其应按该法律条款进行处理。申请人执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条处理，该行政处罚决定应系适用法律错误。 综上，本案申请执行人作出的行政处罚决定处罚主体事实不清、程序不符合法律规定、缺乏认定被执行人造成恶臭污染的事实证据，适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 对申请执行人南昌市青云谱区环境保护局作出的青环罚告字[2019]0507号行政处罚决定书，本院不予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审判长 秦 斌 审判员 涂建斌 审判员 谢晓敏 二〇一九年十二月十三日 书记员 李众豪
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0822执1470号之七申请执行人博爱县迎宾馆有限责任公司，住所地博爱县鸿昌街道办事处发展大道北侧。法定代表人邵亚峰，总经理。被执行人郝三庆，男，1963年10月18日出生，汉族，住博爱县。本院在执行申请执行人博爱县迎宾馆有限责任公司与被执行人郝三庆民间借贷纠纷一案中，由本院作出的（2019）豫0822民初836号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取以下执行措施：1、本院于2019年4月8日作出了（2019）豫0822执保55号执行裁定书查封了被执行人郝三庆名下所有的清化镇××××房产，申请执行人表示暂时不要求法院处置。2、本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。3、本院于2019年8月1日、2019年12月21日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、银行存款、证券等财产信息，其名下有豫Ｈ×××××奇瑞牌汽车和豫Ｈ×××××风神牌牌汽车各一辆，另冻结了被执行人住房公积金账户，名下中国农业银行、中国工商银行、中国银行、建设银行、财付通支付科技有限公司账户，因车辆无法实际控制，申请执行人暂时不要求法院处置，被执行人暂无其他足额可供执行财产。4、2019年12月21日因被执行人郝三庆拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人郝三庆纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索并认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人暂无足额可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一九年十二月三十日书记员  葛琳琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15517号 申请执行人：深圳某某家具有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑二路28号A栋，组织机构代码69559609-X。 法定代表人：郑某某。 委托代理人黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。 被执行人：尤某某，男，1982年3月4日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人深圳某某家具有限公司与被执行人尤某某买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初1721号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款58386元（人民币，下同）及利息等，本院于2019年10月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人尤某某在中国银行深圳市分行的758855748777CNY0账户（截至2019年10月21日控制金额为人民币10297.97元），期限自2019年10月21日至2020年10月21日； 二、已冻结被执行人尤某某在上海浦东发展银行深圳分行的79×××07账户（截至2019年10月21日控制金额为人民币726.59元），期限自2019年10月21日至2020年10月21日； 三、已冻结被执行人尤某某持有的深圳市工匠家具有限公司100%的股权，期限自2019年11月4日至2022年11月4日； 四、已查封被执行人尤某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的雪佛兰牌车辆，期限自2019年10月28日至2021年10月28日； 五、已冻结被执行人尤兴建在中国工商银行20×××10账户内存款人民币56.37元，期限自2019年11月19日至2020年11月19日； 六、已冻结被执行人尤某某在财付通支付科技有限公司085e9858ecae991c7f88da1e7@wx.tenpay.com账户内存款人民币208.17元，期限自2019年10月21日至2020年10月21日。 本院共扣划被执行人尤某某上述账户金额共33904.73元，扣除执行费408元，依法将执行款共计33496.73元划付至申请人银行账号。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘文静
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执645-2号申请执行人：王德萍，女，1967年9月17日出生，汉族，住河南省孟津县。申请执行人：晋海文，男，1966年2月23日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：郝治校，男，1977年2月12日出生，汉族，住河南省孟津县。王德萍、晋海文与郝治校买卖合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2017）豫0322民初1164号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郝治校应向王德萍、晋海文支付货款7000元及利息，并支付其垫付的案件受理费50元。因郝治校未按上述生效法律文书履行义务，王德萍、晋海文向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；二、分别于2019年8月、10月、11月、12月对被执行人存款、证券、公积金、房产、车辆、土地等财产信息进行查询；三、冻结被执行人的主要银行账户；四、已执行到位856.51元；五、到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；六、依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，或相关财产无法确认合法财权，无法进行处置，目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年十二月二十八日书记员  高 涵
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢798号 申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人吴明龙、叶秋娟、朱伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢798号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1787号申请执行人褚继波，男，1978年8月28日出生，汉族，个体，住肇源县。被执行人张忠信，，男，1971年1月11日出生，汉族，个体，住肇源县。被执行人翟泳先，1987年7月28日出生，汉族，住肇源县。本院在执行的（2019）黑0622执1787号褚继波与张忠信、翟泳先买卖合同纠纷执行一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人褚继波于2019年12月21日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初1278号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  李中甫审判员  刘大伟二〇一九年十二月二十一日书记员  庞 博
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12192号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭某某等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26667号原告：李吉伟，男，汉族，1978年7月28日生，住重庆市綦江县。委托代理人：罗懿，重庆绮惠律师事务所律师。被告：重庆厚全科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路176号负一层5号，统一社会信用代码915001077626541744。法定代表人：卢加权，职务总经理。委托代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人：卢家会，女，汉族，1970年9月26日生，住云南省昆明市官渡区，系公司员工。本院在审理原告李吉伟诉被告重庆厚全科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  谭 炼二〇一九年十二月十九日法官助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1473号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人吴志勇，男，汉族，1968年10月5日出生。辩护人胡安胜、朱斌，湖北仁济律师事务所律师。公诉机关以武江检一部刑诉（2019）319号起诉书指控被告人吴志勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月3日10时30分许，被告人吴志勇在本市江汉区青年路客运站，跟随乘客进入一辆由金家墩开往蕲春县的大巴，趁被害人吴某不备之际，盗得被害人吴某放在座位上方行李架上电脑包内的价值人民币5700元的神舟牌笔记本电脑一部。被告人吴志勇于同年10月16日主动到公安机关投案，被盗电脑已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人吴志勇具有自首的量刑情节，建议判处被告人吴志勇拘役六个月以下，并处罚金。被告人吴志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴志勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人吴志勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期自2019年10月16日起至2020年1月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗鸿飞二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 丽
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1181刑初201号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人石邻宏,曾用名石淋红,男,1996年3月10日出生,汉族,中专文化,户籍所在地四川省峨眉山市,住四川省峨眉山市。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年5月30日被取保候审。 辩护人王焰，四川佛光律师事务所律师。 峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2019]191号起诉书指控被告人石邻宏犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并适用认罪认罚从宽制度，组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员祝斌出庭支持公诉，被告人石邻宏及其辩护人王焰到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，2019年4月29日1时25分,被告人石邻宏醉酒驾驶川Ｌ×××××（临牌）号轿车行驶至峨眉山市时,与相向左转弯由张某某驾驶的川Ｌ×××××号小型轿车相撞,造成川Ｌ×××××号小型轿车乘车人被害人廖某某、张某某受伤,车辆受损的交通事故。经鉴定:石邻宏血液中乙醇含量为111.6ｍｇ／100ｍＬ;被害人廖某某、张某某的损伤程度鉴定为轻微伤。经峨眉山市公安局交通警察大队认定,石邻宏承担此次事故的主要责任,张某某承担此次事故的次要责任,廖某某、张某某不承担此次事故责任。案发后,石邻宏赔偿被害人损失,取得被害人谅解。 为支持上述指控事实，峨眉山市人民检察院当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验等证据。并认为，被告人石邻宏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,发生交通事故,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。石邻宏主动投案,如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定,可以从轻或者减轻处罚。石邻宏自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，并提出了对被告人石邻宏处以拘役一个月至两个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元的量刑建议。 被告人石邻宏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示知晓认罪认罚的法律后果，在其辩护人的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，并按公诉机关的量刑建议预缴了罚金2000元。 被告人石邻宏的辩护人的辩护意见为：1.对起诉书指控的事实及罪名无异议；2.被告人当庭认罪、悔罪，且当日醉驾是因为着急给朋友送东西，主观恶性小，没有再犯的可能；3.被告人刚转业无前科劣迹，之前表现良好。综上，希望法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年4月29日1时25分,被告人石邻宏醉酒驾驶川Ｌ×××××（临牌）号轿车行驶至峨眉山市时,与相向左转弯由张永洪驾驶的川Ｌ×××××号小型轿车相撞,造成川Ｌ×××××号小型轿车乘车人被害人廖某、张某受伤,车辆受损的交通事故。经鉴定:石邻宏血液中乙醇含量为111.6ｍｇ／100ｍＬ;被害人廖某、张某的损伤程度鉴定为轻微伤。经峨眉山市公安局交通警察大队认定,石邻宏承担此次事故的主要责任,张永洪承担此次事故的次要责任,廖廖某、张某不承担此次事故责任。 事故发生后，被告人石邻宏留在现场等候公安机关到达现场，并在公安机关接受讯问时如实供述了案件的基本事实。 另查明，石邻宏已赔偿被害人损失,取得被害人谅解。 在本案审理中，本院依法委托峨眉山市司法局对被告人进行调查评估，峨眉山市司法局出具峨司调查评字[2019]107号调查评估意见书，评估意见为：经评估小组调查评估石邻宏再犯罪风险较低，同意其纳入社区矫正。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的立案决定书、受案登记表、122案件信息，石邻宏户籍证明，到案说明，现场勘验笔录、图及照片，鉴定委托书、鉴定意见书，血样提取登记表，告知鉴定结论笔录，证人证言，被害人的陈述，被告人石邻宏的供述与辩解、认罪认罚具结书、四川省行政、刑事处罚罚没票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石邻宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人石邻宏醉酒驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，依法应从重处罚。被告人石邻宏自动到案且到案后能如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人石邻宏自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据被告人石邻宏犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人石邻宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 欣 人民陪审员  张全如 人民陪审员  王焱明 二〇一九年十二月五日 书 记 员  夏源远 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公关安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623执900号申请执行人郝立富被执行人刘力明本院在执行申请执行人郝立富与被执行人刘力明其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0623执900号案件的执行。终结（2019）黑0623执900号案件中对被执行人刘力明的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 王亚旭审判员 王 阳二〇一九年十二月二十六日书记员 陈立彬
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初9495号原告：阴明慧，女，1980年10月26日生，汉族，住荥阳市。原告：刘青宇，男，2010年8月29日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：戴殿伟，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会，住荥阳市崔庙镇郑庄村古城社区。法定代表人：朱全铎，村委主任。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。原告阴明慧、刘青宇与被告荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告阴明慧、刘青宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阴明慧、刘青宇撤回起诉处理。审判员  侯延晖二〇一九年十二月二十四日书记员  王淞鹤
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291财保105号 申请人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。 法定代表人：武振波，董事长。 委托代理人：孙瑜，女，1983年5月4日生，汉族，住大连经济技术开发区，该公司职员。 被申请人：大连爱泰信国际工贸有限公司，住所地大连经济技术开发区岗盛里28栋4-6号。 法定代表人：孙忠平。 被申请人：大连爱泰信机械制造有限公司，住所地大连经济技术开发区先进装备制造业园区聚业路5-6号1-2层。 法定代表人：孙忠平。 被申请人：大连恒鑫贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区先进装备制造业园区晨曦路27号1-1层。 法定代表人：汪天柘。 申请人大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司与被申请人大连爱泰信国际工贸有限公司、大连爱泰信机械制造有限公司、大连恒鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院提出诉前保全申请，申请冻结被申请人银行账户内的存款,合计2300000元。申请人提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人大连爱泰信国际工贸有限公司、大连爱泰信机械制造有限公司、大连恒鑫贸易有限公司的银行存款2300000元。 人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满，申请人如需继续保全，应在期限届满前十日内提交书面申请，逾期则保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  时丽丽 二〇一九年十二月十日 书记员  柏 畅
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终9186号上诉人（原审原告）：刘定，男，1964年4月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。法定代表人：赵宏才，董事长。委托诉讼代理人：刘家宝，安徽三三律师事务所律师。上诉人刘定因与被上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初7111号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初7111号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。刘定预缴的二审案件受理费10元予以退回。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十二月十三日法官助理吴丁蔷书记员金琬莹附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1054号 申请执行人浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦，组织机构代码:743457036。 法定代表人周伯成。 被执行人浙江嘉悦房地产开发有限公司，住所地诸暨市浣东街道十里牌，组织机构代码:08429114X。 法定代表人胡家兴。 本院在执行申请执行人浙江万达建设集团有限公司与被执行人浙江嘉悦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，绍兴市中级人民法院作出的（2018）浙0681民终3548号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人浙江嘉悦房地产开发有限公司应支付浙江万达建设集团有限公司已完成工程的工程价款4725534.5元并退还浙江万达建设集团有限公司保证金8000000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费102425.42元，应交执行费81105.69元。 经申请执行人申请，本院于2019年1月25日立案执行，于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1054号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张叶飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32667号原告何牧，男，汉族，1978年3月12日出生，住安徽省淮南市谢家集区。被告壹柒捌电子科技有限公司，住所地郑州自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路78号2单元9层926号。统一社会信用代码：91410100MA46N8QG39。法定代表人：王威。原告何牧与被告壹柒捌电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何牧到庭参加诉讼，被告壹柒捌电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：一、判令被告支付原告2019年6月19日至2019年7月6日工资5885元；二、被告支付原告经济补偿4000元。本院经审理查明，原告何牧自2019年6月19日至2019年7月6日在被告壹柒捌电子科技有限公司工作，担任市场总监职位，基本工资为8000元，对于原告请求被告支付拖欠5885元工资的诉请，根据原告何牧提供的工资单及考勤记录，经本院核算被告壹柒捌电子科技有限公司拖欠原告工资金额为5490.8元，被告壹柒捌电子科技有限公司未提交证据证明其支付数额，本院按照核算的金额5490.8元予以支持。对于原告请求支付经济补偿4000元的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告拖欠原告工资未发放，故应当向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作不满六个月，故被告应向原告支付经济补偿金4000元。被告壹柒捌电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下:被告壹柒捌电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何牧支付工资5490.8元、经济补偿金4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告壹柒捌电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年十二月十三日书记员  贾亦雅
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0703执1729号申请执行人：肖爱枝，女，1962年4月15日出生，住常德市鼎城区。被执行人：王文，男，1968年10月4日出生，住汉寿县。本院在执行申请人肖爱枝与被执行人王文民间借贷纠纷一案中，申请人肖爱枝于2019年12月23日与被执行人王文达成长期履行和解协议，协议约定：1、被执行人王文于2019年农历腊月20日前向肖爱枝偿还20000元；2、自2020年起，被执行人王文于每年农历腊月20日前向肖爱枝偿还30000元，至余款100000元还清为止。上述款项支付后，视为被执行人王文履行了本院（2019）湘0703民初3105号判决书所确定的义务。因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0703民初3105号民事判决书的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙建平审 判 员 夏 宜审 判 员 郑 丹二〇一九年十二月二十三日法官助理 吴钟杰书 记 员 聂 伟
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执99号之四申请执行人王强，男，汉族，1969年8月12日生，住无锡市锡山区。委托代理人：徐利，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托代理人：刘瑞，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡景泰置业咨询有限公司，统一社会信用代码91320214061865112A，住所地无锡市新区。法定代表人：刘青桃，该公司董事长。委托代理人：唐林峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。王强依据无锡仲裁委员会（2018）锡仲裁字第565号裁决书，申请执行无锡景泰置业咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依该裁决书，无锡景泰置业咨询有限公司应于裁决书送达后十日内向申请执行人支付工程款24730543.54元及利息（以24730543.54元为基数，按同期银行贷款利率，自2018年4月30日起计算至裁决书生效之日止）；申请执行人对其承建工程中土建、水电安装部分折价或者以拍卖、变卖该工程所得价款，在24730543.54元范围内优先受偿。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务根据申请执行人的请求，本院于2019年3月415立案执行。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款501135.68元，收取执行费92235.68元后，支付申请执行人408900元；拍卖被执行人位于无锡市××吴区春暖商业中心的48套不动产，因无人报名应价而两次流拍，现已根据申请执行人的请求，以第二次拍卖保留价17219750元裁定交付其抵债。包括抵债的不动产，本案实际执行到位17628650元。本院对被执行人网络查控及现场执行调查后查明，被执行人已无银行存款、房产、车辆、对外投资等可供执行财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人的代理律师征求意见，同时要求其提供被执行人可供财产线索，其未对上述执行调查情况提出异议，未能提供被执行人可供执行财产或线索，不申请被执行人破产，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除依法拍卖处置无锡景泰置业咨询有限公司的不动产外，本院依职权对其财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，并在接受流拍不动产抵债后，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡仲裁委员会（2018）锡仲裁字第565号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产后随时向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年十二月十六日书记员 殷晓春
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民再600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范应波，男。委托诉讼代理人：靳义栓，河南菊城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南通冠重工实业有限公司（原河南通冠重工股份有限公司）。法定代表人；刘玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人:张绍辉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。再审申请人范应波因与被申请人河南通冠重工实业有限公司（以下简称通冠公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（平安公司）财产保险合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终8205号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年8月16日作出（2019）豫民申4401号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人范应波及其委托诉讼代理人靳义栓，被申请人通冠公司的委托诉讼代理人张绍辉、平安公司的委托诉讼代理人司萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范应波申请再审称，1、范应波于2019年4月15日在荥阳市人民法院起诉通冠公司，要求通冠公司就其因未尽投保义务的损失款等赔偿范应波。该案在开庭时法庭出示了委托通冠公司对平安公司保单的调查令及保险公司的保单。上述两份证据范应波作为新证据提交，证明范应波就涉案车辆在平安公司投保，平安公司应当承担赔偿责任。故请求：依法撤销原一、二审判决，改判平安公司在保险范围内承担415750元和自2013年元月1日起的损失；不足部分由通冠公司承担赔偿责任；本案全部诉讼费用由通冠公司、平安公司承担。通冠公司辩称，本案的案由为财产保险合同纠纷，根据合同的相对性，本案的诉辩双方应当是范应波与平安公司。二、根据再审时平安公司提交的证据显示，该车的理赔款已经支付给光大银行，侧面证实了通冠公司已经履行了投保义务，范应波要求通冠公司支付保险理赔不足部分于法无据，其诉讼请求应予驳回。平安公司辩称，1、2012年事故发生后，平安保险已经就范应波的车辆损失全部赔偿，金额109400元，残值8600元，均已赔偿完毕。有范应波出具的委托打款声明，赔偿款已经支付给受益人光大银行。2、范应波再次起诉没有事实和法律依据，且已经超过诉讼时效。综上，请求驳回范应波的再审申请，维持原判决。本院再审认为：范应波在通冠公司处购买涉案车辆，并向其支付首付款276861元，余款76.8万元由范应波在中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行。范应波要求平安公司在415750元内承担保险责任，不足部分由通冠公司承担，但并未提交有力证据证明。根据平安公司再审审查中提交的材料显示，涉案车辆在平安公司投保了保险，被保险人为范应波，受益人为中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行，且涉案事故已实际理赔，理赔款项已经根据范应波的指示支付给了受益人。本案应进一步审查范应波与平安公司之间是否存在保险合同关系、平安公司是否对涉案事故已经进行了理赔及理赔款项是否支付给了受益人中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行。综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终8205号民事判决及河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初15号民事判决；二、本案发回河南省荥阳市人民法院重审。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  冯 进二〇一九年十二月二十四日书记员  李 丹
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂96民终1060号 上诉人（原审被告）：北京华体世纪体育场馆经营管理有限公司湖北分公司，住所地：潜江市园林办事处章华南路12号。 法定代表人：毕晋博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张华，男，该公司中心主任。 委托诉讼代理人：聂大昆，北京市世嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潜江市禅艺瑜伽中心，住所地：潜江市体育中心。 经营者：陈莉，女，1981年4月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被上诉人（原审原告）：高国芳，女，1973年7月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市。 被上诉人（原审原告）：关军，男，1983年9月13日出生，汉族，湖北省荆门市人，潜江市禅艺瑜伽中心合伙人，住荆门市。 被上诉人（原审原告）：许迷，女，1985年12月19日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市禅艺瑜伽中心合伙人，住潜江市。 被上诉人（原审原告）：张慧，女，1982年11月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市禅艺瑜伽中心合伙人，住潜江市。 被上诉人（原审原告）：关皓云，男，1991年5月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市禅艺瑜伽中心合伙人，住潜江市。 被上诉人（原审原告）：陈程，女，1991年6月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市禅艺瑜伽中心合伙人，住潜江市。 被上诉人（原审原告）：龙峥丽，女，1985年3月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市禅艺瑜伽中心合伙人，住潜江市。 被上诉人（原审原告）暨上述八被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈莉，女，1981年4月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市禅艺瑜伽中心负责人，住潜江市。 上述九被上诉人的共同委托诉讼代理人：管泽勇，湖北楚天律师事务所律师。 上诉人北京华体世纪体育场馆经营管理有限公司湖北分公司因与被上诉人潜江市禅艺瑜伽中心、高国芳、关军、许迷、张慧、关皓云、陈程、龙峥丽、陈莉租赁合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2018）鄂9005民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖北省潜江市人民法院（2018）鄂9005民初1852号民事判决； 二、发回湖北省潜江市人民法院重审。 上诉人北京华体世纪体育场馆经营管理有限公司湖北分公司预交的二审案件受理费14758元予以退回。 审判长 王 勇 审判员 丁 盼 审判员 刘汝梁 二〇一九年十二月十六日 书记员 韩 潇
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执恢248号之三申请执行人：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道。法定代理人：王某，理事长。被执行人：张某某，女，1970年2月18日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：付某某，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：傅某某，男，1978年10月16日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：张某某，男，1977年12月5日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：王某某，女，1958年2月26日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：梁某某，女，1984年3月4日出生，汉族，住河南省郏县。郏县农村信用合作联社与张某某、付某某、傅某某、张某某、王某某、梁某某金融借款合同纠纷一案，立案执行后，向六被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令六被执行人在指定期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但六被执行人未履行。在执行过程中，申请执行人郏县农村信用合作联社与被执行人张某某、付某某、傅某某、张某某、王某某书自愿达成达成和解协议，因该协议需长期履行，申请执行人郏县农村信用合作联社书面提出申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0421执恢248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 康书宾二〇一九年十二月二十七日书记员 安永杰
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑更1302号罪犯刘田强，男，1986年4月21日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年6月25日作出（2011）潭中刑初第19号刑事附带民事判决，以被告人刘田强犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10,000元。被告人刘田强不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年7月30日作出（2014）湘高法刑终三终字186号刑事判决，驳回上诉，维持并核准其原判。2014年9月26日交付执行。执行期间，本院于2016年12月6日以（2016）湘11刑更1367号刑事裁定，对罪犯刘田强裁定减去有期徒刑十一个月。本院依法公示并组成合议庭进行了公开庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派颜光辉作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘田强到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。该犯2016年获评监狱改造积极分子。考核截止2019年7月共获7个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘田强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘田强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘田强予以减刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年2月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐爱民审判员  刘明跃审判员  于朝晖二〇一九年十二月二十三日书记员  顾 龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初13333号原告:许洪,女,1977年6月8日出生,汉族,河南省洛阳市老城区人，现住河南省。身份证号:XXXXXXXXXXXXXXXXXX.委托诉讼代理人:金瑞坤,宁夏言成律师事务所律师。被告:刘季权,男,1988年9月20日出生,汉族,陕西省榆林市横山区人,现住陕西省榆林市,身份证号:XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告许洪与被告刘季权民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许洪及其委托诉讼代理人金瑞坤、被告刘季权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金227190元及利息(从2017年8月13日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算)；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月至2017年8月期间被告以资金周转为由共向原告借款227190元,以上借款被告答应原告尽快按期偿还,并承诺按中国人民银行同期贷款年利率向原告支付利息，原告与被告曾多次索要欠款未果，故诉至法院。被告刘季权辩称，借款事实不成立。原被告之间的借贷关系成立之日是被告在2017年8月13日向原告借款3万元,在2017年8月14日向原告还了1万元,还欠2万元,当时只是借款,并没有约定利息;在2017年8月初被告用原告的身份证在三个金融APP上借过款,其中5000元借款记忆清楚，分两笔(2000元/3000元)微信转给被告。但是其中一笔贷款被告给原告还款6300元，已还完，剩余两笔贷款本息（2000元/3000元），分十二期还清，已还八期，剩余四期，应该还欠不到2000多元。故被告仅欠原告22000多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对原、被告双方均无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年4月份至8月份，原告许洪与被告刘季权之间通过微信支付、支付宝支付及银行转账的方式互有经济往来。被告刘季权在庭审过程中自认其中的3万元系被告向原告的借款，并已偿还了1万元，尚欠2万元未偿还。本院认为：原告许洪与被告刘季权之间的借款关系明确。故原告许洪请求被告偿还借款227190元的主张，本案在审理中，被告刘季权自认尚欠原告许洪3万元借款，已偿还其中的1万元，故对剩余2万元，符合法律规定，予以支持，原告的其他诉请，因其未提供其他证据相互佐证，不予支持。原告请求被告偿还利息的主张，因原告未提供证据证明双方之间约定利息，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告刘季权偿还原告许洪借款2万元。二、驳回原告许洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由原告许洪负担2318元，由被告刘季权负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  杨桂宁二〇一九年十二月十六日书记员  陈 龙
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2920号上诉人（原审原告）：大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司，住所地：大冶市荟萃北路1号。法定代表人：刘和平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨是勇，山西国鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：介休市绵山镇西内封村民委员会，住所地：介休市绵山镇西内封村。法定代表人：温世杰，系该村委主任。委托诉讼代理人：韩瑞涛，山西润瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，山西润瑾律师事务所律师。上诉人大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司（以下简称“大冶景苑园林公司”）与被上诉人介休市绵山镇西内封村民委员会（以下简称“西内封村民委员会”）建设工程合同纠纷一案，不服介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人大冶景苑园林公司委托诉讼代理人马辉龙、被上诉人西内封村民委员会委托诉讼代理人韩瑞涛、李帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人大冶景苑园林公司上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：原审认定事实及适用法律均错误。一、上诉人施工的涉案工程，早已按照约定交付被上诉人，正是基于上诉人向被上诉人交付了合格的工程,被上诉人才将涉案工程做了欠款挂账处理，况且上诉人所做的工程至今在被上诉人村里，大家对竣工工程都是有目共睹的。正是因为上诉人履行完毕了全部施工义务,被上诉人才会在2014年至2016年的时间里陆续支付上诉人工程款34万元。一审无视本案涉案工程已经挂账的事实，机械、简单的适用谁主张谁举证的举证原则认定上诉人未就合同履行情况进行举证判决驳回上诉人的起诉显系错误。二、关于工程欠款的情况。一审中，上诉人申请被上诉人的上一任村委主任出庭,就被上诉人拖欠上诉人工程款的事实予以出庭作证说明,并提交了被上诉人两任村委主任及村民代表、乡镇负责人监交、签名确认的交接账登记表。上述证人证言以及交接账登记表足以证明被上诉人拖欠上诉人工程款的事实。为查明被上诉人拖欠上诉人工程款的事实，上诉人在一审起诉之时即申请一审人民法院向介休市绵山镇农经办调取被上诉人村委在该农经办的涉案工程欠款挂账证据，一审未予调取。鉴于上情，上诉人现依法提起上诉,请求二审人民法院查明事实、依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人西内封村民委员会辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。1.根据双方签订的合同书第九条约定，工程完工后验收合格，也就是说涉案工程完工后必须经过验收，显然本案上诉人无相关的验收报告等书面材料。2.根据合同书第四条约定，工程总造价的结算应当以审计价格为准，上诉人提供证据中并没有相关证据能够证实本案的工程总造价具体是多少数额。基于以上两点，上诉人没有充分证据能够与其诉请事实与理由相互印证，请求二审法院驳回其上诉。大冶景苑园林公司向一审法院起诉请求：判令西内封村民委员会立即支付大冶景苑园林公司工程款、材料款634552.25元。一审法院认定事实：2014年7月12日，大冶景苑园林公司与西内封村民委员会签订《介休市绵山镇文化休闲广场景观工程协议书一份》,约定由大冶景苑园林公司为西内封村修建文化休闲广场，合同价款785862元。2014年12月23日，由介休市地方税务局代开普通发票785861.72元。关于该合同的履行情况，大冶景苑园林公司未举证。关于新增工程量,大冶景苑园林公司提交结算书一份,但大冶景苑园林公司、西内封村民委员会双方均未盖章确认。以上为本案事实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，大冶景苑园林公司未能举证工程预决算书、竣工验收单等涉及建设工程总量、价款等重要文件。且西内封村民委员会现任法定代表人温世杰对工程总价款及剩余价款不予认可，故大冶景苑园林公司的诉讼请求证据不足，难以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决:驳回大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司的诉讼请求。二审期间，上诉人大冶景苑园林公司提交以下证据：1.中标通知书，证明代开发票的总金额和中标通知书的总金额是一致的；2.晋中市2015年农村集体经济组织的收款收据，证明工程的欠款情况。被上诉人西内封村民委员会发表如下质证意见：1.中标通知书仅仅能够体现出上诉人具有承建广场的资格，但是并不代表工程完工后已经就工程量进行确认，对工程质量也没有进行竣工验收，而且根据施工合同书中明确约定“工程完工后验收合格一次性付清”，并且按照工程总造价这块的约定“以经过审计的价格为最终的结算依据”，而上诉人并没有上述证据。2.对于收款收据，村里已支付过上诉人7万元工程款，实际欠付71万多，但是收据上的欠付金额还是78万多，我方认为该证据有问题。本案审理过程中，本院根据上诉人大冶景苑园林公司提交的申请，从介休市绵山镇农经站调取了相关账目档案。上诉人大冶景苑园林公司质证称，对该证据真实性无异议，能印证被上诉人欠付上诉人工程款的事实；被上诉人西内封村民委员会质证称，村民不认可该78万的工程，我认为该工程应当进行鉴定确定多少钱。二审经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人大冶景苑园林公司提供了其与被上诉人西内封村民委员会签订的施工合同、发票等证据，证明其为被上诉人修建了涉诉工程。被上诉人西内封村民委员会也对上诉人在该村修建了涉诉工程予以认可。双方当事人对工程款的结算数额产生争议。在二审过程中，上诉人大冶景苑园林公司提供了中标通知书和被上诉人西内封村民委员会出具的欠款收据，本院也根据上诉人的申请，从介休市绵山镇农经站调取了相关账目档案。根据上述证据可以证实，被上诉人西内封村民委员会也对双方中标通知书和施工合同中确定的工程款785861.72元进行了确认并作了欠款挂账处理。故该项工程款，被上诉人西内封村民委员会应予支付。对于上诉人主张的合同外新增工程的工程款，上诉人未能提供工程竣工验收报告等双方曾进行过工程款确认的相关证据，被上诉人对该笔工程款也不予认可，故上诉人的现有证据不足，本院不予支持。综上，除双方当事人确认被上诉人已给付的34万工程款外，被上诉人还应给付上诉人工程款445861.72元。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初786号民事判决；二、被上诉人介休市绵山镇西内封村民委员会于本判决生效之日起10日内给付上诉人大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司工程款445861.72元。当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5073元，由被上诉人介休市绵山镇西内封村民委员会负担3565元，由上诉人大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司负担1508元，二审案件受理费10145元，由被上诉人介休市绵山镇西内封村民委员会负担7130元，由上诉人大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司负担3015元。本判决为终审判决。审判长  樊利明审判员  胡晓明审判员  张晓峰二〇一九年十二月十二日书记员  许艳玫
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111财保212号申请人：湖南展鹏设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区新合村银港水晶城D1、D2栋1410房。法定代表人：张畅江。委托诉讼代理人：陈娇，湖南木枫律师事务所律师。被申请人：湖南立承建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘街道月塘社区大夏。法定代表人：乐益鸣。申请人湖南展鹏设备租赁有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南立承建设有限公司的银行存款181220.14元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人湖南展鹏设备租赁有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南立承建设有限公司的银行存款181220.14元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费1426元，由申请人湖南展鹏设备租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨芸二〇一九年十二月十八日书记员  易炼
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初7111号原告：张少明，男，生于1967年3月31日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：魏纪伟，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。被告：许昌市三扬置业有限公司，住所地：禹州市颍川办府东路与建设路交叉口东18米。法定代表人：杨东红。第三人：李占朝，男，生于1969年9月24日，汉族，住禹州市。本院在审理原告张少明与被告许昌市三扬置业有限公司、第三人李占朝民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院申请撤诉，并表示不再交纳案件受理费。经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张少明撤回起诉。审判员  郭艳华二〇一九年十二月二十日法官助理杨凌霄书记员董玉寒
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申6638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某1，男，1950年9月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某2，女，1962年12月21日出生，汉族，北京起重机械厂退休员工，住北京市海淀区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某3，男，1946年3月18日出生，汉族，中国财经出版社退休员工，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某4，女，1956年8月25日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人袁某1因与被申请人袁某2、袁某3、袁某4继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终3771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁某1申请再审称，一审询问笔录显示，法官询问23800元，袁某1认可有这笔钱，但主张袁某2取走了一万多，袁某2认可是她签字，但没有说清楚是什么时间取走的。袁某1掌管的账单还证明2014年8月31日袁某2签名取走3000元，说是给父亲用于一冬天的煤火费，但还没有入冬父亲就因病住院，并于11月19日去世，这笔钱根本没有给父亲使用。账单还证明，母亲去世后，袁某2于2014年4月20日取走母亲名下的存款，用于给袁某4的女儿还房贷，但此款理应成为遗产。关于袁某2多分遗产，基于其与父母共同生活的理由不能成立。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为,公民合法的财产继承权受法律保护。本案中，袁某2对涉案203号房屋主张遗嘱继承，但因其提供的遗嘱不具备相应的法律效力，两审法院对该遗嘱效力不予认定，对双方争议的房产、存款、抚恤金及丧葬费依照或参照法定继承原则予以分割处理正确。袁某1虽主张袁某2、袁某4取走部分款项应属于遗产要求予以分割，但现有证据不足以证实其主张成立。对于袁某2是否应多分遗产问题，鉴于袁某2长期与父母共同生活，特别是在父母年老、体弱、重病情况下，对父母生活起居照顾的事实，其因此还曾获得过“孝星”荣誉称号。而袁某1并未对此事实提出具体异议或提供相应反证，故法院依法确定由袁某2多分遗产，符合相关法律规定，确定的比例适当。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。袁某1提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁某1的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13420号原告：罗天堂。被告：姚响。被告：范琳琳。第三人：紫金财产保险股份有限公司。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人:刘婷。委托诉讼代理人:姚伊。原告罗天堂与被告姚响、范琳琳、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告罗天堂于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗天堂自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗天堂撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告罗天堂负担。审判员 周 斌二〇一九年十二月二十七日书记员 徐秋兰
陕西省长武县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0428执340号梁某某、永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司：申请执行人梁某某与被执行人永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）陕0428民初966号民事判决书已经发生法律效力。申请人梁某某于2019年12月26日向本院申请执行，要求被执行人永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿梁某某维修费2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿梁某某维修费7000元。本院于2019年12月27日立案执行。本案在执行过程中，经本院督促，被执行人永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司按本院要求履行完给付义务，本院已将9000元维修费给付申请人梁某某。本案已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：被执行人永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，予以结案，终结（2019）陕0428民初966号民事判决书的执行。二〇一九年十二月二十七日1
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11792号原告：白杰，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省。被告：张亚东，男，1980年5月31日出生，汉族，住河南省新郑市，现住。被告：高丽敏，女，1982年2月5日出生，汉族，住河南省新郑市。原告白杰与被告张亚东、高丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白杰到庭参加诉讼，被告张亚东、高丽敏经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告白杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张亚东、高丽敏共同偿还原告白杰430000元借款及从借款之日开始至还款之日止按年息24%给付利息；2、本案诉讼费用由被告张亚东、高丽敏承担。事实与理由：被告张亚东、高丽敏分别于2014年7月23日借原告白杰现金300000元整、2016年6月28日借原告白杰现金60000元，2017年3月1日借原告白杰现金70000元，共出具《借条》3份。经原告白杰多次催要，被告张亚东、高丽敏以资金紧张为由一直拖延至今。为此，原告白杰根据法律规定，请求法院依法支持原告白杰诉请。被告张亚东、高丽敏未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，被告张亚东向原告白杰出具《借条》一份，“今借白杰现金叁拾万元整，系补2014年7月23日借条”。2016年6月28日张亚东向白杰出具《借条》一份，“今借白杰现金陆万元整”。2017年3月1日张亚东向白杰出具《借条》一份“今借到白杰柒万元整。”另查明，1、2014年7月24日白杰从妻子朱李娟的“新郑农村商业银行股份有限公司城关支行的账户取出290000元。2、河南怡品恒商贸有限公司于2014年5月30日成立，法定代表人系高丽敏，股东为张亚东、高丽敏。以上事实由原告白杰提供的《借条》、营业执照查询单、结婚证及当事人当庭的陈述予以证实。本院认为，被告张亚东、高丽敏经本院传票传唤拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院根据庭审中查明的事实进行判决。被告张亚东向原告白杰借款430000元，有其给原告出具的《借条》、取款记录为证，被告张亚东应当及时归还借款。因二被告共同经营公司，且借款发生在与二被告夫妻关系存续期间及共同经营期间，故对原告请求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。因被告出具的《借条》中并未约定利息，故对原告请求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚东、高丽敏应当于本判决生效之日后七日内返还原告白杰借款本金430000元。二、驳回原告白杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由被告张亚东、高丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇一九年十二月十七日书记员  陈雪洋