浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5464号 ? 原告：徐秀凤，女，1944年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告：邓街英，女，1981年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，现住浙江省象山县。 原告：余某1，男，2005年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告：余某2，男，2009年5月14日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告余某1和余某2的共同法定代理人：邓街英，系原告余某1和余某2的母亲。 四原告的共同委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 四原告的共同委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：宋长权，男，1983年7月28日出生，汉族，住河南省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司。营业场所：安徽省宿州市灵璧县钟灵大道北、磐山北路西侧中央公馆3号楼113#、114#、115#、116#。 负责人：刘庆，该支公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司墉桥区支公司。营业场所：安徽省宿州市浍水西路175号。 负责人：田勇，该支公司经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司墉桥区支公司的共同委托诉讼代理人：王双全，安徽大泽律师事务所律师。 被告：晋二气，男，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：晋峰，男，1991年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告宋长权和晋峰的共同委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 原告徐秀凤、邓街英、余某1、余某2与被告宋长权、中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司（以下简称人保灵璧支公司）、中国人民财产保险股份有限公司墉桥区支公司（以下简称人保墉桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，并适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告邓街英及四原告的委托诉讼代理人潘文勇、被告宋长权、被告人保灵璧支公司和人保墉桥支公司的共同委托诉讼代理人王双全到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序予以审理。2019年11月20日，因晋二气属车辆所有人，晋峰系车辆的管理人员，本庭依法追加晋二气和晋峰为本案共同被告参加诉讼。本案于2019年12月10日再次公开开庭进行了审理，原告邓街英及四原告的共同委托诉讼代理人潘文勇，被告宋长权，被告晋二气，被告晋峰，被告宋长权和晋峰的共同委托诉讼代理人杨宇艇到庭参加诉讼，被告人保灵璧支公司和人保墉桥支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐秀凤、邓街英、余某1、余某2以余某3遭遇交通事故致死未得赔付为由，诉请判令：因交通事故致余某3死亡造成四原告损失计医疗费206129.71元、护理费6981元、交通费1500元、死亡赔偿金1202680元、被抚养人生活费312052元、丧葬费35390元、精神损害抚慰金100000元，家属为办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、食宿费等5000元，合计1869732.71元，由被告人保灵璧支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担122000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），余款1747732.71元，由被告宋长权按照60%的责任比例承担，即1048639.63元。被告人保墉桥支公司在机动车第三者责任保险（以下简称商业险）范围内予以赔付。在本案追加晋二气和晋峰为共同被告后，原告增加诉讼请求，要求被告晋二气、晋峰、宋长权对原告的损失1747732.71元承担60%的赔偿责任。 被告宋长权答辩称，本被告系代班驾驶员，不应承担赔偿责任，赔偿的款项应由被告晋二气承担。本起事故中受害人余某3驾驶的车辆经鉴定为机动车，赔偿责任应按50%予以分配。原告主张的费用均在保险理赔范围内，所有损失应由保险公司进行赔偿。原告赔偿的标准适用城镇还是农村，由法院确定，与本被告无关。 被告人保灵璧支公司和人保墉桥支公司共同答辩称，法院核实原告的主体资格及核实肇事车辆相关证件、事故责任认定书、保单信息等确定不存在保险公司约定的免赔情形的情况下，保险公司根据责任比例予以赔偿，但诉讼费属程序性费用，不予赔偿。死亡赔偿金按农村居民的标准进行赔偿，责任比例按50%进行赔偿。交强险中2000元无事实依据，不予赔偿。部分诉讼请求过高，没有事实与法律依据。 被告晋二气答辩称，所有的损失应由保险公司进行赔偿，本人无能力赔偿。 被告晋峰答辩称，本被告与被告晋二气系亲戚关系。出交通事故后，被告晋二气的父亲与本被告联系，本被告遂垫付了部分赔偿款，但本被告不是赔偿主体。目前宋长权、晋二气及本人共垫付95300元，其中宋长权垫付了74000元，本被告垫付了9300元，该费用应当予以返还。本起事故中受害人驾驶的车辆为机动车，赔偿责任比例应按50%计算。原告主张的费用均在保险理赔范围内，应由保险公司全部赔偿。本起诉讼系保险公司与原告无法达成一致意见形起，诉讼费应由保险公司承担。 本院经审理，认定本案事实如下： 2018年6月11日06时28分许，受害人余某3驾驶标记有“祺易达”（无公告目录不能上牌）的电驱动两轮轻便摩托车沿象山县大徐镇白岩山产业区开元路自西往东行驶至东浦路交叉路口，与沿东浦路自南往北由宋长权驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成余某3受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，受害人余某3被送至象山县第一人民医院进行治疗，经诊断为重度颅脑外伤等，一直处于深昏迷状态，经住院治疗36天后，症状无明显好转，家属表示放弃治疗，于2018年7月17日出院回家，当天即死亡。期间，受害人余某3共花费医疗费206129.71元。2018年7月5日，象山县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，认定本起事故是由余某3未取得机动车驾驶证驾驶无公告目录不能上牌的电驱动两轮摩托车不让右方来车先行且未按规定戴安全头盔，宋长权驾驶重型自卸货车违反交通标线超过限速标志标明的最高时速行驶且对道路交通疏于观察的道路交通安全违法行为共同造成的，余某3和宋长权的过错行为作用基本相当，余某3和宋长权承担事故的同等责任。 另查明，原告徐秀凤系受害人余某3的母亲，其共育有四个儿子，原告邓街英系受害人余某3的妻子，余某3与邓街英育有二个儿子，长子余某1，次子余某2。事故发生前，受害人余某3在象山森裕针织厂上班，从事裁剪工作，其自2016年3月份起一直居住于象山县，该处居所系象山旭宇针织厂的宿舍，2016年和2017年，受害人余某3在象山旭宇针织厂从事裁剪工作。 再查明，事故车辆皖Ｌ×××××号重型自卸货车系被告晋二气所有，在事故发生前几天，被告晋二气回老家收麦子，将车辆交于被告晋峰管理，被告晋峰雇佣被告宋长权进行拉货。事故发生后，被告宋长权垫付医疗费74000元，被告晋二气垫付医疗费12000元，被告晋峰垫付医疗费9300元。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、用药清单、出生医学证明、遗体火化证明、死亡证明、劳动仲裁裁决书，被告提供的收条、本院调查的笔录及双方庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。皖Ｌ×××××号重型自卸货车在被告人保灵璧支公司投保了交强险，事故发生时处于保险有效期限内，被告人保灵璧支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告相应损失。交强险限额外的损失，由事故责任方根据责任分担。虽受害人余某3与被告宋长权的过错作用相当，象山县公安局交通警察大队认定被告宋长权承担本起事故的同等责任，但被告宋长权驾驶的为重型货车，运行速度较快，对驾驶员的驾驶技术要求更高，余某3驾驶的电驱动两轮摩托车虽被认定为机动车，但事实上难以上牌，亦不能投保交强险，交警部门也没有强制要求驾驶该类车辆的驾驶员必须取得机动车驾驶证，故本起事故中被告宋长权应承担的注意义务明显要高于余某3，综合本案实际，被告宋长权对本起事故应承担60%的赔偿责任。被告宋长权系由被告晋峰雇佣，但晋峰系受晋二气的委托，故被告宋长权与被告晋二气形成雇佣关系，被告宋长权应承担的赔偿款应由其雇主，即被告晋二气承担，被告宋长权和晋峰垫付的赔偿款应予以返还。被告人保墉桥支公司应在商业险范围内根据保险合同的约定对原告的损失予以赔偿。被告人保灵璧支公司和人保墉桥支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 对原告主张的有关赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行确定。经审核确认如下： 一、医疗费。原告主张206129.71元，经本院审核，该费用均系受害人抢救期间支出，应予支持，被告人保灵璧支公司和人保墉桥支公司认为应扣除20%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。 二、护理费。原告主张6981元（70780元/年÷365元×36天），原告要求按照宁波市上一年度全社会在职职工平均工资标准计算，符合规定，本院予以支持。 三、交通费。原告主张1500元，受害人在医院抢救期间，原告邓街英等人必然会奔走于医院、交警大队及家里，交通费必然产生，但请求过高，本院酌情支持1000元。 四、死亡赔偿金。原告主张1202680元，被告人保灵璧支公司和人保墉桥支公司认为应按农村居民的赔偿标准予以计算，而不是以城镇居民的赔偿标准计算。本院认为，受害人余某3于2016年开始一直居住于象山县，其收入来源于企业打工收入，生前打工的企业位于象山县白岩山工业园区，主要收入来源地为城镇，故死亡赔偿金可以参照适用城镇居民赔偿标准进行赔偿。原告主张合理，本院予以支持。 五、被抚养人生活费。原告主张312052元[余秀风的被抚养人生活费55068元（36712元/年×6年÷4人），余某1的被抚养人生活费91780元（36712元/年×5年÷2人），余某2的被抚养人生活费165204元（36712元/年×9年÷2人）]，被告人保灵璧支公司和人保墉桥支公司认为应按农村居民的赔偿标准予以理赔。本院认为，受害人余某3已被认定为城镇居民，其被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被抚养人数人的，其年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。原告主张的前五年的被抚养人生活费赔偿总额已超过了上一年度城镇居民消费性支出，本院予以调整，前五年的被抚养人生活为183560元（36712元/年×5年），原告徐秀凤第六年的被抚养人生活费为9178元（36712元/年÷4人），原告余某2余下四年的被抚养人生活费为73424元（36712元/年×4年÷2人），故三原告的被抚养人生活费为266162元。 六、丧葬费。原告主张35390元，符合法律规定，本院予以支持。 七、处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费等。原告主张5000元，本院认为，受害人余某3老家在江西，其死亡回老家安葬，亲属为办理丧葬事宜必然产生交通费、误工费等，原告主张5000元应属合理，本院予以支持。 八、精神损害抚慰金。原告主张100000元，被告人保灵璧支公司和人保墉桥支公司认为过高。本院认为，本起事故中受害人有一定的责任，应减轻被告的赔偿责任，现原告请求过高，本院酌情支持30000元。 上述各项损失共计1753342.71元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告徐秀凤、邓街英、余某1、余某2因本起交通事故造成的各项损失，即医疗费206129.71元、护理费6981元、交通费1000元、死亡赔偿金1202680元、被抚养人生活费266162元、丧葬费35390元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜的交通费和误工费5000元，合计1753342.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告徐秀凤、邓街英、余某1、余某2120000元（包括精神损害抚慰金30000元），余款1633342.71元，由被告晋二气承担60%的赔偿责任计980005.63元，被告中国人民财产保险股份有限公司墉桥区支公司在机动车第三者责任保险范围内对被告晋二气的赔偿款承担100%的理赔责任，即中国人民财产保险股份有限公司墉桥区支公司赔偿原告徐秀凤、邓街英、余某1、余某2980005.63元，上述款项均定于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告徐秀凤、邓街英、余某1、余某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15336元，由原告徐秀凤、邓街英、余某1、 余某2负担636元，由被告晋二气负担14700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙素静 审 判 员  曹赛萍 人民陪审员  周万立 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  周 珅