湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2454号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道3038号常德商会大厦1、4、5层。主要负责人：张友军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王平，男，该支公司员工。委托诉讼代理人：何粤湘，男，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：陈金刚，男，1975年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：郭立华（系陈金刚之妻），住湖南省常德市鼎城区。原审被告：李建明，男，1986年7月31日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。原审被告：廖和生，男，1971年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人陈金刚、原审被告李建明、廖和生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人寿财险公司上诉请求：改判其对一审判决认定损失中的9609.7元不承担赔偿责任。事实与理由：1.一审判决认定财产损失2000元没有事实依据；2.一审判决将陪床费250元计入护理费中，没有法律依据；3.一审中陈金刚起诉请求对其子陈文稷的扶养费计算3年，一审判决计算5年，违背不告不理原则；陈金刚父母均有生活来源，支持其被扶养人生活费没有法律依据。陈金刚辩称，陈文稷2004年出生，在交通事故发生时13周岁，涉及陈文稷的被扶养人生活应计算5年至18岁，一审中将陈文稷扶养费时间书写有误，已经更正；其父母在事故发生时均为64周岁，应计算被扶养人生活费16年；本案事故中撞击严重，车辆维修实际费用超过2000元，陈金刚也因颈椎受伤，生活不能自理，需亲属陪床护理而产生陪床费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李建明述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。廖和生述称，陈金刚的车辆损失的确超过了2000元，一审判决对其财产损失的认定正确。陈金刚向一审法院起诉请求：判令由李建明、廖和生赔偿其损失227927元，人寿财险公司在保险范围内承担赔偿责任。一审判决认定事实：2018年3月11日18时许，陈金刚驾驶其湘Ｊ×××××正三轮摩托车，由南往北行驶到常德市桃花源大桥北段时，因车辆发生故障不能启动，遂请廖和生驾驶鼎城02330（临时号牌）三轮摩托车（未投保交强险）用绳索牵引。当车行经桃花源大桥南侧路段时，廖和生牵引车辆驶入桥面西侧紧靠中心线的快车道内，此时遇李建明驾驶湘Ｊ×××××小型轿车由北向南从后方驶来。李建明驾车未及时发现前方车辆，与陈金刚驾驶的湘Ｊ×××××正三轮摩托车尾随相撞，湘Ｊ×××××正三轮摩托车又撞击了前方鼎城02330（临时号牌）三轮摩托车尾部，造成陈金刚受伤、三车受损的道路交通事故。该事故经鼎城交警大队查勘认定，李建明承担本次事故的主要责任，廖和生承担事故次要责任，陈金刚无责任。陈金刚受伤后，在常德市第四人民医院门诊治疗，当天转常德市第一人民医院住院治疗25天，支付医疗费63146元（其中由李建明垫付30070元、人寿财险公司预付10000元）、租床费250元。陈金刚伤情经常德市司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，二期内固定物取出手术等相关治疗预计需医疗费20000元左右。陈金刚支出鉴定费2200元，李建明垫付医疗评估费500元。湘Ｊ×××××小型轿车在人寿财险公司投保了交强险和限额1000000元的不计免赔商业三者险。本案事故发生在保险期间。陈金刚之子陈文稷，2004年6月6日生，由陈金刚与妻子郭立华共同抚养。陈金刚父亲陈强国，1953年8月7日生，2019年7月企业养老保险的核发金额为1902.76元，之前六个月的核发金额每月均为1237.76元。陈金刚母亲李淑珍，1953年12月3日生，2019年7月的企业养老保险的核发金额为1889.72元，之前六个月的核发金额每月均为1224.72元。两位老人由陈金刚姐弟两人赡养，两人均为农业家庭户口。湘Ｊ×××××小型轿车的投保单、投保人声明处均由投保人李兴付本人签名，人寿财险公司在签订保险合同时已为投保人就保险合同的免责条款履行了提示和说明义务。机动车第三者责任保险条款第三十六条约定，保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。经常德市司法鉴定中心司法鉴定，陈金刚的医疗费损失中非国家基本医疗保险范围的费用为12116元。陈金刚夫妻自2006年起一直在常德市鼎城区桥南市场文静针织品商行经营，并购房居住在常德市××区××街道迎宾社区。陈金刚在本案交通事故中造成的损失为：1、医疗费项下损失：医疗费83146元（医疗费63146元+后期治疗费20000元）、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）、营养费4500元（50元/天×90天）；2、伤残限额项下：护理费15300元（167.22元/天×90天+租床费250元）、误工费30099元（167.22元/天×180天）、残疾赔偿金73396元（20年×36698元/年×10%）、被扶养人陈文稷生活费6266元（25064元/年×5年×10%÷2）、被扶养人陈强国生活费6169元【（25064元/年-1237.76元/月×12月）×16年×10%÷2】、被扶养人李淑珍生活费8294元【（25064元/年-1224.72元/月×12月）×16年×10%÷2】、精神损害抚慰金5000元、交通费500元；3、车辆损失2000元；4、鉴定费2700元。以上损失共计239870元。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，陈金刚的各项损失应由李建明与廖和生赔偿。廖和生的车辆未投保交强险，其交强险责任限额内的赔偿责任依法应由廖和生承担。人寿财险公司和廖和生在交强险责任限额的医疗费项下各向陈金刚赔偿10000元、在伤残项下各向陈金刚赔偿72512元（145024元÷2），在财产损失项下各向陈金刚赔偿1000元。陈金刚超过交强险部分的损失72846元，依据公安机关交通管理部门的事故责任认定，由李建明和廖和生按照事故责任划分分别向陈金刚承担70%、30%的赔偿责任。人寿财险公司在商业三者险责任限额内替代李建明赔偿49102元，但其中由李建明承担陈金刚的医疗费损失中非国家基本医疗保险范围的费用12116元的70%即8481元、鉴定费1890元。故人寿财险公司还应替代李建明向陈金刚赔偿40621元（49102元-8481元）；剩余损失21854元应由廖和生承担赔偿责任。廖和生系陈金刚请其帮忙拖车发生交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，廖和生承担的赔偿责任应由陈金刚自行负责。判决：一、陈金刚因交通事故造成的经济损失239870元，由李建明赔偿10371元（已支付），由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司赔偿124133元，抵扣已预付的10000元，尚欠114133元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付给陈金刚95021元、支付给李建明19112元（应承担的案件受理费1087元已扣除）；二、驳回陈金刚的其他诉讼请求。案件受理费4718元，减半收取2359元，由陈金刚承担1272元，李建明负担1087元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：一审判决对陈金刚被扶养人生活费、护理费、财产损失的认定是否正确。陈金刚之子陈文稷，于2004年6月6日出生，在本案交通事故发生时十三周岁，被扶养人生活费计算至十八周岁为五年，陈金刚对起诉书附件中存在的笔误，在一审中已经更正，一审判决计算陈文稷五年的被扶养人生活费，符合客观事实和法律规定。陈金刚的父母均系农村居民，年龄均已超过六十周岁，缺乏劳动能力又无其他生活来源，陈金刚对其父母应承担扶养义务。陈金刚的父母虽然领取基本养老保险金，但不足以达到当地生活水平，一审判决在剔除养老金后计算被扶养人生活费，符合实际情况，本院予以支持。陈金刚因颈椎受伤，需要护理的程度较高，其亲属在雇请专人护理的同时，租赁医院床位陪同护理，由此而产生了床位租赁费250元，属于合理开支，一审判决将此费用计入护理费中，并无不当。本案交通事故发生时，陈金刚驾驶的湘Ｊ×××××正三轮摩托车尾部被李建明驾驶的车辆撞击，车前部又与廖和生驾驶的车辆相撞，车体经过两次撞击后损失比较严重，陈金刚在一审中起诉主张车辆损失5000元，一审判决酌情支持2000元，亦无不当。综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十二月十三日法官助理 陈小莲书 记 员 修 妮附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。