河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7115号上诉人（原审原告）：王洪涛，男，汉族，1969年4月10日出生，现住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：王东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王龙月，男，汉族，1989年1月7日出生，现住河北省保定市涞水县。被上诉人（原审被告）：李振，男，汉族，1985年6月3日出生，现住天津市蓟县。被上诉人（原审被告）：保定市曼诺企业管理咨询有限公司，住所地河北省保定市双彩街底商9号门脸。法定代表人：李振。三被上诉人委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。上诉人王洪涛因与被上诉人王龙月、李振、保定市曼诺企业管理咨询有限公司（以下简称曼诺公司）合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王洪涛及其委托诉讼代理人王东、王鑫、被上诉人王龙月、李振、曼诺公司共同委托诉讼代理人佟亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪涛上诉请求：一、撤销保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初3202号民事判决书；二、改判支持上诉人原审全部诉讼请求；三、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：一、原审法院认定米色皇家公馆KTV项目未能正常营业错误，米色皇家公馆KTV项目从合同签订之日（2016年1月）起至2018年7月，米色皇家公馆KTV项目即以米色娱乐中心形式正常经营超过18个月。（1）《公司股份合作协议书》签订后，米色皇家公馆KTV在前期均以米色娱乐中心的形式运营，从《公司股份合作协议书》签订之日即2016年1月起，米色皇家公馆即米色娱乐中心均正常营业，项目一直进行着正常的KTV项目的人员接待，收费、开票等业务，米色皇家公馆KTV项目很明显属于正常营业状态。（2）米色皇家公馆KTV项目在运营中以米色娱乐中心进行经营，米色娱乐中心拥有工商营业执照等证件，通过米色娱乐中心的经营范围我们可以看出米色娱乐中心的经营业务领域即为KTV经营，米色皇家公馆KTV未取得工商营业执照并未影响米色皇家公馆KTV项目2016年1月至2018年7月的正常经营。（3）通过被上诉人王龙月提供的聊天记录及其在庭上的陈述，均能看出米色皇家公馆KTV项目在合同签订后都在正常营业，米色皇家公馆KTV项目经历原告同王龙月共同执行的人员更换等一系列合作运营操作。二、原审法院认定《公司股份合作协议书》第二条第七款的分红条件没有达成错误，米色皇家公馆KTV项目分红条件已经达成，被上诉人王龙月在原审中承认已经向上诉人王洪涛支付了201084元分红款，仍应向王洪涛支付分红补足款598916元。（1）原审中被告王龙月向原审法院提供转账记录等证明已经向上诉人王洪涛支付了201084元分红款，该款项的支付表明被告王龙月认可其在《公司股份合作协议书》第二条第七款的分红条件的法律效力和对其本身的约束力，其付款行为能够表明米色皇家公馆KTV项目分红条件已经达成。（2）根据《公司股份合作协议书》第三条第七款约定“自公司正常营业起至之后第十八个月乙方分红未达到80万元，未达到的部分由甲方补齐给乙方”在该条款的效力下，被上诉人王龙月仍应向王洪涛支付分红补足款598916元。综上，原审法院认定米色皇家公馆KTV项目未能正常营业错误，与客观事实不符，原审法院认定《公司股份合作协议书》第三条第七款的分红条件没有达成错误，米色皇家公馆KTV项目分红条件已经达成，并且对王龙月具有法律约束力。为此，特提出上诉，请求撤销原审并重新作出公正判决。王龙月、李振、曼诺公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依法应当维持原判。具体理由：第一，上诉人对事实认识错误，上诉人与被上诉人各方所订立的合作协议书签订时间是2016年1月9日并约定合伙期限的起算期是2016年2月1日，而上诉人所称米色娱乐中心是由被上诉人王龙月注册登记的，登记的时间发生在案涉合伙协议订立之前的2015年11月26日，且经营人是王龙月个人，与上诉人全无关系。并且在合伙协议当中也没有任何要借用米色娱乐中心进行经营的任何约定。上诉人将米色娱乐中心与合同约定共同经营的米色皇家会馆KTV混为一谈，是完全与事实相违背的。同时，上诉人所称米色娱乐中心也并没有正常经营。2016年7月4日就已经被莲池区工商行政管理局将其列入到异常经营名单。所以，上诉人以经营米色娱乐中心作为是其正常经营的理由是完全错误的。第二，上诉人完全曲解了补足80万分红的条件，上诉人与被上诉人合伙经营的项目系娱乐场所，而对于娱乐场所的经营具有严格的行政审批要求，依据娱乐场所管理条例第十一、十二条的规定，娱乐场所的设立及变更要经消防验收文化部门的娱乐经营许可以及卫生环境部门的批准，并在公安机关备案等程序完成后方可经营。否则则为非法经营状态。视其情节轻重要承担相应的法律责任，本案中由于上诉人始终未能配合办理消防验收的原因，合伙经营的项目始终未能取得消防部门的验收，该项目完全不具备经营的条件，根本不属于正常经营，上诉人以违法经营的情形推定成是正常经营，该观点与法律禁止性规定是相冲突的，也与人们与正常经营的理解是相违背的。故上诉人认为已经满足正常经营的条件并主张分红是完全错误的。王洪涛向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令三被告立即给付原告分红款598916元及逾期给付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至给付清日止）；请求人民法院依法判令三被告承担连带给付责任；本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月9日，原告（乙方）、被告王龙月（甲方）签订《公司合作协议书》，主要约定：现有甲乙双方合股（合伙）开办米色皇家公馆KTV项目，全面实现双方共同投资、共同合作经营的决策，成立股份制公司；甲方出资180万元，出资的形式，管理股份费用40万元，实资入股40万元，出资的时间：2015年12月23日之前已完成出资；乙方出资80万元，出资的形式场地转让费40万元，实资入股40万元，出资的时间：2015年12月28日前出资10万元，2015年12月30日前出资10万元，2016年1月15日前出资20万元，共计出资40万元完成实施入股；合伙期限为3年，自2016年2月1日起至2019年2月1日止；自公司正常营业起至之后第十八个月乙方分红未达到80万元，未达到部分由甲方补齐给乙方，补齐后补齐部分从乙方之后的分红中扣除给予甲方，乙方还清甲方补齐款项后参与分红。在履行合同过程中，被告给付原告分红款201084元。双方对合伙开办的米色皇家公馆KTV项目，未能向一审法院提供米色皇家公馆KTV项目的工商登记手续。诉讼中，原告自认其未按合同约定的出资额履行出资义务。被告称米色皇家公馆未能正常经营18个月。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，《公司合作协议书》第一条第二段载明：“自公司正常营业起至之后第十八个月乙方分红未达到80万元，未达到部分由甲方补齐给乙方，补齐后补齐部分从乙方之后的分红中扣除给予甲方，乙方还清甲方补齐款项后参与分红”。该条款约定的公司应当为米色皇家公馆KTV项目、正常营业应当为依法注册、依法经营，但原、被告均未能向一审法院提供该项目的工商登记手续或营业执照，其经营不符合合同设立的正常营业的条件。故该《公司合作协议书》第一条第二段生效条件未成就，原告依《公司合作协议书》向被告主张分红款不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，判决：驳回原告王洪涛的诉讼请求。案件受理费9,789元，由原告王洪涛负担。二审中，上诉人王洪涛提交证据：1、申请证人李某出庭。本次KTV出租房屋的业主，证明KTV的经营状况和经营时间。2、李振跟苏鹏签订的租房协议。证明这个场地是李振租的不是王龙月租的，实际经营者是李振不是王龙月。被上诉人王龙月、李振、曼诺公司质证称，不同意证人出庭，不属于适用于二审的新证据。且已经超过举证期限。证据的真实性我方无法确认，在承租方没有签字，只有手章，手章是否属于李振本人认可的不能确认。且该份证据与本案上诉人上诉的理由没有关联性。被上诉人王龙月、李振、曼诺公司提交证据：保定市莲池区米色娱乐中心的工商信息档案。证实米色娱乐中心在上诉人与被上诉人商定合伙经营之前就已经成立，与上诉人上诉状中的观点是不一致的。同时证实2016年7月4日被依法列入经营异常的事实。上诉人王洪涛质证称，真实性认可，但是证明目的不认可，通过该证据反倒能证明合作协议书和经营主体是米色中心，通过工商注册信息显示时间是2015年11月26日，而合作协议书第一条甲方也就是王龙月的出租时间是2015年12月23日已经完成出租，通过时间关联性能够明确指向甲方王龙月的出资就是米色娱乐中心，另外，针对被上诉人所说的经营异常的工商登记，经营异常没有提供2015年的年度报告，如果我们合作协议书指向的KTV因为这个处于异常状态，那么这个异常状态在2015年就有异常状态，在协议之前，如果按照被上诉人的逻辑那么在协议签订之前这个KTV项目就属于不正常经营的状态，事实上这个KTV项目从2015年12月份到2018年10月份一直是处于正常营业的状态，所谓的正常营业就是客户进行正常消费，米色娱乐中心进行收款，并支付相应的分红给上诉人。因此，通过本工商注册信息我们能够完全看到合作协议书所约定的分红条件已经达成了。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人王洪涛（乙方）与被上诉人王龙月（甲方）于2016年1月9日签订的《公司股份合作协议书》，第三条第七款载明“自公司正常营业起至之后第十八个月乙方分红未达到80万元，未达到部分由甲方补齐给乙方，补齐后补齐部分从乙方之后的分红中扣除给予甲方，乙方还清甲方补齐款项后参与分红”。二审中上诉人王洪涛认可米色皇家公馆KTV开始营业时间是2016年4月底，停止营业时间是2017年9月底，营业时长不足18个月；被上诉人王龙月认可米色皇家公馆KTV开始营业时间是2016年5月底，停止营业时间是2017年6、7月份，营业时长不足18个月，故该协议约定的分红条件未成就，上诉人主张由被上诉人补齐分红款598916元及逾期给付利息无依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王洪涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9789元，由上诉人王洪涛负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十二月十八日法官助理马巧灵书记员甄红云