江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终3323号上诉人(原审原告):扬州盈实新材料有限公司，住所地在扬州市高新技术产业开发区赵家河路2号。法定代表人：唐顺红，该公司经理。委托诉讼代理人：王勤，该公司员工。委托诉讼代理人：陈志娟，该公司员工。被上诉人(原审被告):沈某，男，1973年10月18日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。上诉人扬州盈实新材料有限公司（以下简称盈实公司）因与被上诉人沈某劳动争议纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初4774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盈实公司上诉请求：撤销一审判决，改判沈某向我公司返还14000元垫付的医疗费用的剩余部分2766元。事实和理由：一审法院未查明沈某工伤支出的医疗费具体金额，就认定盈实公司出借给沈某的14000元全部为垫付的医疗费用，且应当由盈实公司承担，属于认定事实错误。因此，盈实公司特提起上诉，请二审法院撤销原判，依法改判。沈某辩称，医院的医药费对方交了11000元，清单已经打出来交给法院，结账后发票由刘小林带回盈实公司给孙爱祥，剩余的钱我打电话联系了孙爱祥，告知其我每周要到扬州复查，能不能把这个钱放在我这边作为复查的费用，复查后根据实际支出的费用多退少补，孙爱祥同意了。上次开庭我问刘小林发票有没有给孙爱祥，其说给了。盈实公司向一审法院起诉请求:1、判令沈某立即偿还借款14000元；2、本案诉讼费用由沈某承担。事实和理由：2018年4月10日、2018年4月13日和2018年4月17日，沈某分别委托盈实公司员工姚国发、汤文迅向盈实公司借款6000元、4000元和4000元用于支付沈某的医疗费。盈实公司均于当日以现金方式交付了借款。后经盈实公司多次催要，沈某拒不返还借款，为维护盈实公司合法权益诉至法院，请求依法支持盈实公司诉讼请求。沈某一审辩称：1.我从未委托任何人向盈实公司借款，双方不存在借贷关系；2.盈实公司直接将款项支付给医院，用于支付我因为工伤产生的医疗费用，而工伤产生的医疗费用应当由用人单位负担；3.我出院后因复查又产生了新的医疗费用4千多元，交通费用1千多元，合计6000元，该6000元票据我已经交给了盈实公司的代理人王勤；4.出院时，盈实公司的工作人员刘小林和我一起在医院结的账，所有的医疗费票据（住院医疗费用8434.27元+出院时配药的费用）合计1万多元，都给了刘小林。刘小林回到盈实公司交给了孙爱祥。出院时还多了1000元左右，本来刘小林也要带回盈实公司，我打电话联系了孙爱祥，告知孙爱祥我每周都要到扬州复查，手上没钱，能不能把这个1000元左右的钱放在我这边作为复查的费用，复查后根据实际支出的费用多退少补，孙爱祥也同意了。综上所述，盈实公司的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。一审法院认定事实，2018年4月10日，案外人姚国发作为请款人（经办人）向盈实公司出具《请款单》一张，载明：部门为静铸车间，付款金额为6000元。付款用途为医疗费（沈某），付款方式为现金。2018年4月13日，姚国发作为借款人向盈实公司出具《借款单》一张，载明：部门为静铸车间，借款事由为沈某医疗费。借款金额为4000元，付款方式为现金。2018年4月17日，案外人汤文迅作为借款人向盈实公司出具《借款单》一张，载明：部门为人事行政部，借款事由为沈某医疗费。借款金额为4000元，付款方式为现金。2018年12月30日，姚国发向盈实公司出具《关于沈某医药费的情况说明》一份，载明：本人姚国发在2018年4月份向公司财务处领款2次共计壹万元，送到扬州市人民医院。第一次是我自己送的，第二次钱是汤文迅送的。我没有拿一分钱自己用，特此说明。2019年4月25日，汤文迅通过微信向盈实公司出具《情况说明》一份，载明：本人汤文迅在2018年4月份向扬州盈实新材料有限公司领款共计捌仟元（其中2018年4月13日向姚国发处领了肆仟元，2018年4月17日向扬州盈实新材料有限公司财务部领了肆仟元）。钱送到了扬州市第一人民医院，用于给沈某交的医药费。特此说明。另查明，沈某因工伤待遇争议于2018年11月2日向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称邗江劳动仲裁委）申请仲裁。邗江劳动仲裁委经审理认定以下事实：盈实公司原名称为“惠生（扬州）化工机械有限公司”，2018年7月4日变更名称为盈实公司。沈某与盈实公司签订《劳动合同书》，约定：“……本合同为固定期限之劳动合同。自2018年3月15日起至2021年3月15日止……”2018年4月9日，沈某在工作中受伤，进入扬州市第一人民医院进行治疗，住院10天，其中3天由沈某亲属（盈实公司员工）姚国发对申请人进行护理，盈实公司按姚国发出勤支付其工资，其余7天由沈某妻子对其进行护理。出院医嘱：“……4、建议休息一个月……”。2018年6月26日，扬州市邗江区人力资源和社会保障局（以下简称邗江人社局）认定沈某所受伤害为工伤。2018年9月18日，扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定沈某工伤致残程度玖级。2018年3月，沈某工资为3500元。盈实公司为沈某缴纳了社会保险。2018年10月31日，申请人向被申请人提出辞职。在该案仲裁审理中，盈实公司主张2018年4月-9月期间发放沈某3500元/月，其中沈某的基本工资1890元、岗位工资300元，共2190元/月；盈实公司为沈某垫付的交通费、医疗费、护理费等1310元/月，计算沈某一次性伤残补助金的标准应按1890元/月计算，同时应扣除盈实公司为沈某垫付的1310元/月，共6个月。邗江劳动仲裁委认为2018年4月-9月，盈实公司每月支付沈某3500元，应为停工留薪期工资，现盈实公司要求扣减每月1310元无法律依据，不应得到支持。邗江劳动仲裁委于2018年12月21日作出扬邗劳仲案字【2018】第475号仲裁裁决书，裁决：一、自2018年10月31日起，终止双方劳动关系、工伤保险关系；二、自本裁决生效之日起十日内，盈实公司一次性支付沈某下列费用：1、护理费630元；2、住院伙食补助费200元；3、一次性伤残补助金31500元；4、一次性伤残就业补助金20000元。盈实公司于2019年1月11日向一审法院提起诉讼，要求判令盈实公司向沈某支付的金额中扣减盈实公司缴纳的社会保险金3166.52元；盈实公司向沈某支付的金额中扣减沈某所借医疗费用。事实和理由为盈实公司已替沈某缴纳2018年11月、12月社保保险及补缴的3月、4月保险共计3166.52元。另沈某因工伤医疗曾借款14000元，但沈某仅提供有效票据2799元。盈实公司不服仲裁裁决，特提起诉讼。该案一审法院经审理查明：2018年11月8日，邗江劳动仲裁委受理盈实公司与沈某劳动争议案件。2018年12月11日，该委裁决盈实公司向沈某支付护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等合计52330元。盈实公司不服仲裁裁决于2019年1月11日提起诉讼，后盈实公司于2019年3月变更诉讼请求，要求在仲裁裁决金额中扣减沈某所借医疗费用。一审法院经审理认为：盈实公司起诉要求扣减其缴纳的社会保险费用不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院依法不予处理。关于盈实公司增加诉讼请求要求在仲裁裁决金额中扣减沈某所谓的借款，该请求与盈实公司原仲裁事项具有可分性，盈实公司如有相关证据应首先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁或另行起诉主张权利，一审法院亦不予理涉。据此，一审法院于2019年4月11日作出（2019）苏1003民初746号民事判决书，判决驳回盈实公司的诉讼请求。盈实公司收到上述判决书，向扬州市中级人民法院提起了上诉，该上诉案件正在审理过程中。盈实公司于2019年5月8日向邗江劳动仲裁委申请仲裁，要求沈某偿还借款。邗江劳动仲裁委于2019年5月10日作出扬邗劳人不仲自【2019】第61号不予受理通知书，内容为：盈实公司，本委于2019年5月8日收到你的仲裁申请书，你诉沈某借款争议案，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由为不在仲裁受案范围。再查明，沈某于2018年4月19日出院后，又分别于2018年4月26日、2018年5月3日、2018年5月4日、2018年5月9日、2018年5月17日、2018年5月30日、2018年6月13日、2018年6月20日、2018年6月27日、2018年8月29日、2018年9月28日分别至扬州市第一人民医院门诊复查。一审法院认为：盈实公司主张沈某委托案外人姚国发、汤文迅向该公司借款合计14000元，用于支付沈某的医疗费用，现要求沈某归还上述款项。对此，一审法院分析如下：1.沈某所受伤害已经邗江人社局认定为工伤，其因工伤住院期间花费的医疗费应由社保基金或者用人单位承担，故盈实公司要求沈某返还支出的医疗费，于法无据；2.关于案涉14000元款项，盈实公司主张系借款，但沈某本人并未出具借款单给盈实公司。盈实公司诉称沈某委托姚国发、汤文迅向公司借款，未提供证据予以证明，且姚国发、汤文迅从盈实公司领取案涉款项后，将此款直接支付给医院，用于治疗沈某所负工伤，故此款并非沈某向盈实公司借款，双方不存在民间借贷关系；3.沈某当庭陈述出院时，盈实公司的铸造部经理刘小林和其一起去医院结账，医疗费票据刘小林均带走给公司了，并提供了与刘小林的微信聊天记录予以证明。该微信聊天记录中沈某问：“我问一下我出院那个1万块钱的发票你给孙爱强还是给别人的”，刘小林明确回复“给孙爱祥了”“我不给他，我要他有什么用”。盈实公司对刘小林系该公司铸造部经理，孙爱祥系该公司采购部经理的身份予以确认，但陈述刘小林只是开车去接送沈某到医院去结账，并未参与结账的过程，还陈述姚国发、汤文迅将钱送到医院后，医院出具后医疗费预付金收据，但收据医院给了沈某而未给盈实公司。盈实公司对于上述陈述未提供证据予以证明，且陈述不符合常理，一审法院不予采信。沈某当庭陈述医院结账后结余的1千多元款项经电话请示孙爱祥，同意作为其复查的医疗费用，复查的医疗费、交通费票据已交给盈实公司代理人王勤。沈某的上述陈述虽未提供证据且盈实公司予以否认，但根据沈某提供的病历，其确实于出院后多次到扬州市第一人民医院复查。综上所述，盈实公司的诉求无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回盈实公司的诉讼请求。应收案件受理费10元，减半收取计5元，由盈实公司负担。二审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。盈实公司提交2018年4月19日江苏省医疗住院收费票据复印件一份以及2018年12月28日扬州市第一人民医院西区医院出具的医药费收据遗失证明。用以证明当时的14000元当中沈某只花费了8434.27元。由于盈实公司当时的经办人遗失了收费票据原件，我方就要求扬州市第一人民医院出具了上述证明。沈某经质证认为，对该票据的真实性我不清楚。医院里面只交了11000元，多余的钱结账后是在我这里，多余多少记不清了。出院后又花了6000元，包括去医院检查和交通费，病历上都有，这6000元盈实公司应该给我。我认可遗失证明的真实性，票据给了盈实公司，盈实公司遗失与我无关。经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院予以确认。二审另查明，盈实公司对（2019）苏1003民初746号民事判决不服提起上诉后，申请撤回上诉，扬州市中级人民法院于2019年9月30日形成（2019）苏10民终2651号民事裁定书，裁定准许盈实公司撤回上诉。盈实公司在本案二审中认可由盈实公司承担沈某住院医疗费8434.27元以及门诊费用2799元。本案二审争议焦点为：本案中盈实公司提出要求沈某向其返还2766元的主张是否有事实和法律依据？本院认为，本案中，盈实公司要求沈某向其返还2766元，系认为盈实公司向沈某出借14000元，除盈实公司认可承担的医疗费8434.27元和2799元之外，剩余的部分2766元沈某应予返还。对于案涉14000元的构成和给付，盈实公司陈述其中11000元预交了医疗费，另3000元是现金交付给沈某。对此，本院认为，其一，对于其中的3000元现金，盈实公司提供的证据仅为姚国发和汤文迅出具的情况说明，而从两份情况说明的内容来看，仅表述为送到医院、用于医药费，并没有反应出向沈某交付了3000元现金。故盈实公司并无充分证据证明其曾以现金方式出借给沈某3000元。其二，对于其中的11000元，双方均认可用于预交医疗费，并于出院结账时共计花费8434.27元。虽然确实存在2565.73元的结余，但是盈实公司已经认可在上述8434.27元之外，沈某另行主张的2799元也由盈实公司承担。故从数额上看，盈实公司认可承担的费用已经超过了11000元。因此，综合本案证据和事实情况，盈实公司要求沈某返还2766元的主张不能成立。综上所述，盈实公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由扬州盈实新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于毅审判员叶露审判员 韩     冰二〇一九年十二月二日书记员 施  亚  芹