wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初890号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人王刚义，男，1986年12月28日出生于河北省，汉族，初中文化，天津市迈可森自行车有限公司采购，现住天津市北辰区（户籍地河北省南宫市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月12日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年12月17日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人王刚义犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人王刚义到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2018年12月30日21时许，被告人王刚义饮酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××××号的五菱牌小型普通客车，沿天津市北辰区津霸公路由西向东行驶至事故地点处，遇被害人魏某驾驶牌照号为津Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车／津Ｃ×××××号中集牌重型罐式半挂车沿津霸公路由东向西行驶至此，王刚义驾驶的车辆前部左侧与魏某驾驶的车辆左侧接触，造成王刚义受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局认定，王刚义负事故全部责任；魏某不负事故责任。经天津市津实司法鉴定中心检测，王刚义的血液酒精含量为258.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态，王刚义损伤不构成重伤。后魏某报警，王刚义被送往医院救治。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王刚义的行为已构成危险驾驶罪，并提出对王刚义判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议。被告人王刚义对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年12月30日21时05分许，被告人王刚义饮酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××××号五菱牌小型普通客车，沿天津市北辰区津霸公路由西向东行驶至津霸公路22.2公里处，遇魏某驾驶牌照号为津Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车／津Ｃ×××××号中集牌重型罐式半挂车沿津霸公路由东向西行驶至此，被告人王刚义因判断失误，驾驶车辆驶入对行车道，其所驾车辆前部左侧及左侧前部与魏某驾驶的车辆左侧碰撞，造成被告人王刚义受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。后魏某报警，被告人王刚义被送往医院救治。经道路交通事故认定书认定，被告人王刚义负事故全部责任；魏某不负事故责任。鉴定被告人王刚义的血液酒精含量为258.8ｍｇ／100ｍｌ，被告人王刚义的损伤程度不构成重伤。2019年4月2日，被告人王刚义被公安机关传唤到案。上述事实，被告人王刚义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、交通事故认定书、现场勘验笔录及道路交通事故现场图、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证查询信息、机动车详细信息、常住人口查询信息、血样采集登记表、诊断证明书、案件来源、抓获经过、情况说明、认罪认罚具结书、自行协商协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王刚义在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王刚义犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王刚义被传唤后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对被害人进行赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王刚义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年2月16日止。罚金于判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王佳二〇一九年十二月十七日法官助理高洪健书记员张韬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2407号罗伟良邓跃平：关于申请人罗伟良与被申请人邓跃平诉前财产保全一案,罗伟良于2019年12月18日立案申请保全的（2019）湘0124财保1544号民事裁定书，要求保全被申请人邓跃平的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2019年12月24日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月二十四日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1139号之一 申请执行人:徐全敏，男，生于1974年5月15日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：敬正连，男，生于1962年4月12日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨明珍，女，生于1962年6月9日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人徐全敏与被执行人敬正连、杨明珍追偿权纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初195号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人敬正连、杨明珍应在判决生效后十日内向申请执行人徐全敏返还借款人民币71809.81元及利息。因被执行人敬正连、杨明珍未按上述法律文书履行义务，申请执行人徐全敏向本院申请执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。 执行中，本院于2019年10月15日向被执行人敬正连、杨明珍发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人敬正连、杨明珍至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人敬正连、杨明珍列入失信被执行人和限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人敬正连、杨明珍名下财产情况如下： 一、查明被执行人敬正连、杨明珍仅有零星存款，本院已依法予以限额冻结； 二、查明被执行人敬正连与案外人敬江山共同所有位于南部县铁佛塘镇正街合伙建房1-4-1、1-4-2、1-4-3、1-1-1、1-2-1、1-3-1（权证号：201403914、201403917、201403919、201310681、201310682、201310683）房屋，查封期限为三年，本院已予以轮候查封。本院另案正在处置过程中，并告知申请执行人徐全敏依法参与分配； 三、查明被执行人敬正连、杨明珍共同所有的位于南部县南部县南隆镇新华路699号芳草地家园Ａ幢房屋（产权证号:20××24）查封期限为三年，本院依法予以查封，但属轮候查封，本院另案正在处置过程中，并告知申请执行人徐全敏依法参与分配； 四、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人敬正连、杨明珍名下的财产，未查找到被执行人敬正连、杨明珍有其他可供执行的财产； 五、通过电话联系形式对被执行人敬正连、杨明珍居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人敬正连、杨明珍的下落或可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人徐全敏告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人徐全敏不能向本院提供被执行人敬正连、杨明珍的可供执行财产线索。本案债权71809.81元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人敬正连、杨明珍有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人敬正连、杨明珍负有继续向申请执行人徐全敏履行债务的义务，被执行人敬正连、杨明珍自动履行完毕的，当事人徐全敏应当及时告知本院。 申请执行人徐全敏发现被执行人敬正连、杨明珍有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人徐全敏申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 马宇龙 二〇一九年十二月十三日 书记员 蔡 远
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初10125号原告：童丽，女，1983年2月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：徐燕芳,浙江慈益律师事务所律师。被告：孔见江，男，1979年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告童丽与被告孔见江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕芳及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款89318.12元，并支付从起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告向原告购买布匹，共计89318.12元，原告将货交付给被告，因被告无钱支付，于2017年2月9日向原告出具欠条一张。后被告一直未能付款，原告多次催讨未果，遂成讼。被告辩称：1、2016年原、被告确实有布匹交易，欠条是在2017年写的，欠条内容不是其写的，欠款人名字和其名字不一致；名字是其签的，是在威逼下签的；被告还有一张在威逼下签的欠条在原告的合伙人处。2、被告已支付货款6万元，实际只欠29000多元。3、原告提供的布匹存在严重的质量问题。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供欠条1份，要求证明被告尚欠原告货款89318.12元的事实。被告经质证对真实性无异议，但认为欠条内容非其书写，且欠款人的名字和其名字不一致，系在威逼下签字。本院对真实性予以确认。被告向本院提供：证据1、发票复印件3份、汇款记录复印件5份、收据复印件1份，要求证明被告已经支付货款6万元的事实。原告经质证认为系复印件，对真实性不予认可，且发票和汇款记录均显示为绍兴市晨川针纺织品有限公司与绍兴柯桥永茂化纤有限公司的业务往来，与原告无关。本院对原告的质证意见予以采纳，同时，被告提供的汇款记录中有3份发生在被告出具欠条之前，故本院对被告提供的该组证据不予确认。证据2、手机照片1张，要求证明原告提供的布匹存在质量问题。原告经质证认为照片系2019年12月17日拍摄，无法证明上述布匹系原告提供。本院对该照片的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告向原告出具欠条1份，载明：今由孔剑刚欠童丽货款89318.12元。被告在欠款人处签字捺印并书身份证号码。原告陈述被告出具欠条后未支付款项。本院认为，原、被告均系绍兴本地人，原告陈述欠条内容系其母亲所书，孔见江在绍兴方言中的发音即为“孔剑刚”，其陈述具有合理性，而被告无法合理解释其在欠条欠款人处签字捺印的原因，也无法明确“孔剑刚”的具体身份，故可以确认欠条中的“孔剑刚”和被告孔见江为同一人。据此，结合原、被告庭审陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款89318.12元的事实，现原告要求被告支付上述货款及相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称欠条系在原告威逼下出具，但未提供证据，本院不予采纳。被告另辩称原告提供的布匹存在质量问题，但其提供的手机照片不足以证明其证明目的，原告亦否认上述布匹系原告提供，故本院对该抗辩意见亦不予采纳，被告就该质量争议可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孔见江应支付给原告童丽货款89318.12元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自2019年10月23日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1016元，由被告孔见江负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇一九年十二月二十日书记员  单志盈附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执3744号申请执行人：山东章鉴矿山工程有限公司，住所地：威海市海滨南路55号1216。被执行人：谢在民，男，汉族，住蓬莱市。申请执行人山东章鉴矿山工程有限公司与被执行人谢在民建设工程合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018)鲁1082民初7901号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认,被执行人向申请执行人支付工程款453966元以及山东章鉴矿山工程有限公司预交案件受理费4055元、保全费2620元、公告费260元、诉讼保全保险费1440元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月17日通过邮政速递向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未到庭申报财产，也未履行义务。本院于2019年9月18日、2019年11月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果:银行存款不足以执行；此外未发现可供执行的财产线索。2019年11月26日本院对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2018)鲁1082民初7901号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕国芬审判员  刘 宁审判员  谭宁宁二〇一九年十二月二十四日书记员  丛聪聪
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3399号 上诉人（原审原告）：博山开发区和程机械厂。住所地：淄博市博山开发区西域城村。统一社会信用代码：92370304MA3D3F6U53。 经营者：张清翠，女，1962年9月6日出生，汉族，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：解家俊，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：淄博中诺机械制造有限公司。住所地：淄博市博山开发区西域城村。统一社会信用代码：91370304675524101H。 法定代表人：房晓彤，总经理。 委托诉讼代理人：吕学兵，山东精正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振宁，山东精正律师事务所实习律师。 上诉人博山开发区和程机械厂（以下简称和程机械厂）因与被上诉人淄博中诺机械制造有限公司（以下简称中诺公司）票据纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2019)鲁0304民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和程机械厂的委托诉讼代理人解家俊，被上诉人中诺公司的委托诉讼代理人吕学兵、张振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和程机械厂上诉请求：1、依法撤销淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初2268号民事判决，依法改判或者发回重审。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、汇票没有背书，不能证明被上诉人没有持有过票据，上诉人的后手莱芜一诺公司诉上诉人一案中，上诉人就提出汇票是经三方倒账的事实。2、上诉人提交的经营人李乐和被上诉人原法定代表人房宽庆的通话录音中，房宽庆的陈述明确体现出其是汇票持有者，不能因为对方违心的否认就推翻整个录音材料。 被上诉人辩称，上诉人与被上诉人之间存在业务往来，但并不存在该笔承兑汇票的交易。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告银行承兑汇票对价款20万元及损失10120.00元。2.诉讼费及其他经济损失由被告承担。 一审法院认定事实：原告持有诉争银行承兑汇票，票面情况记载为：票据号码105××××7769，票面金额20万元，出票日2015年6月9日，到期日2015年12月9日，出票人山西东鑫华盛机械设备有限公司，收款人原平市洪伟机械制造有限公司。诉争汇票的背书情况依次为：淄博赛隆化工有限公司、淄博力久实业股份有限公司、阳泉煤业（集团）股份有限公司。2016年，孝义市人民法院作出宣告涉案汇票无效的民事判决。2017年5月24日，一诺公司向莱城区法院起诉和程机械厂，要求和程机械厂支付货款20万元并赔偿损失。莱城区法院在（2017）鲁1202民初2329号民事判决中查明，和程机械厂在2013年至2014年期间，多次从一诺公司处购买合金、球化剂等产品。截至2015年6月，和程机械厂欠一诺公司货款4万余元。经一诺公司催要，和程机械厂于2015年6月28日向一诺公司支付2万元，具体支付方式为：和程机械厂交付一诺公司金额为20万元的银行承兑汇票予以冲抵，一诺公司交付和程机械厂金额为18万元的银行承兑汇票。一诺公司于2015年6月28日为和程机械厂出具2万元的收据。和程机械厂交给一诺公司承兑汇票的票号为105××××7769，出票人为山西东鑫华盛机械设备有限公司，收款人为原平市洪伟机械制造有限公司，到期日为2015年12月9日。一诺公司将该汇票转让给许敬春，后该汇票陆续转让至岳美、亓燕、李金荣、莱芜市涌金化工有限公司，再由淄博力久实业股份有限公司、阳泉煤业（集团）股份有限公司背书，阳泉煤业（集团）股份有限公司背书委托中国银行股份有限公司阳泉矿区支行收款时遭拒，原因是孝义市人民法院已经作出宣告该银行承兑汇票无效的民事判决。后经逐级追索权利，莱城区法院于2017年作出（2017）鲁1202民初474号民事判决，责令许敬春返还给岳美票据对价195800.00元及利息。2017年5月23日，一诺公司与许敬春达成协议，一诺公司一次性赔偿给许敬春票据对价、利息及诉讼费损失共计200611.00元。 2017年9月22日，莱城区法院作出（2017）鲁1202民初2329号民事判决：和程机械厂支付一诺公司票据对价款20万元及利息，案件受理费2150.00元、财产保全费1770.00元由和程机械厂负担。该判决已生效。2017年10月20日，莱城区法院作出（2017）鲁1202执1755号执行裁定：扣划和程机械厂银行存款210120.00元至莱城区法院。莱城区法院已扣划执行款并交付一诺公司。 一审法院认为，根据票据法规定，汇票的转让应当采取背书方式，即由背书人签章并记载背书日期。原告取得涉案汇票时，未在汇票上背书，亦未要求其主张的前手即本案被告在汇票上背书，应当自行承担由此导致的不利后果。 在本案原、被告均未在汇票上背书的情况下，原告应当举证证明从被告处取得涉案汇票，但原告提交的证据不足以证明其关于从被告处取得涉案汇票的主张。根据（2017）鲁1202民初2329号民事判决认定的事实，一诺公司从和程机械厂取得涉案汇票，并未涉及中诺公司；原告提交的9号证据即李乐和与房宽庆的通话录音中，李乐和多次强调原告从被告处取得涉案汇票，但房宽庆未明确认可，房宽庆反而明确否认了原告从被告处取得涉案汇票。故一审法院对原告关于从被告处取得涉案汇票的主张不予采信，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十九条规定，判决：驳回原告博山开发区和程机械厂的诉讼请求。案件受理费减半收取计2226.00元、申请费1585.00元，均由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定一致。 本院认为，在上诉人提供的录音资料中，房宽庆并未明确认可该涉案汇票是其交给中诺公司的，上诉人仅依据录音资料主张系被上诉人向其交付票据依据不足。且上诉人取得涉案票据时，票据权利没有瑕疵，现票据已经被除权，上诉人已经无法返还原票据。根据相关法律规定，除权判决作出后，付款人已经付款的，因恶意申请公示催告并持除权判决获得票款的行为损害了最后合法持票人的权利，最后合法持票人可请求申请人承担侵权损害赔偿责任。原告现持有票据并已经赔偿了相应损失，可依照上述规定请求恶意申请人承担侵权责任。综上所述，和程机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4452.00元，由上诉人博山开发区和程机械厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禚慧聪 审 判 员 孙德啟 审 判 员 苏晓宇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 荆惠苒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25719号原告：李华，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码91500107771786304C。负责人：崔雪。原告李华诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告李华负担。(此页无正文)审 判 员 马依婷二〇一九年十二月十七日法官助理 蒋犀勐书 记 员 陈星旭
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执1242号 申请执行人：司玉亭，男，汉族，1982年2月4日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。 被执行人:李其宾，男，汉族，1978年6月16日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人司玉亭与被执行人李其宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）甘0123民初1513号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李其宾未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人司玉亭于2019年7月24日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人李其宾应给付申请执行人司玉亭借款60000元，承担案件受理费650元、执行费810元。 本案在执行过程中： 1、本院及时向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知，责令被执行人积极履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未实际履行。 2、本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 3、因被执行人李其宾未履行本案，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 4.被执行人于2019年10月10日交来案款10000元，申请执行人已全部领取上述案款。 5、本院已通过房地产管理局的协助查询，未发现被执行人有财产可供执行。 6、本院通过对被执行人名下的车辆信息进行查询，发现被执行人名下有车牌号为甘Ａ×××××的东风日产牌汽车一辆、甘Ａ×××××的大众牌汽车一辆，故本院已对上述车辆予以轮候查封。因上述车辆现下落不明，故无法采取实际控制措施。 7、本院已依法向申请执行人司玉亭告知案件执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本案在执行过程中，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张亚斌 审判员  刘永龙 审判员  赵志亮 二〇一九年十二月十一日 书记员  施 鹏
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书黑0881执保362号申请人:王剑菲，女，1975年9月8日出生，汉族，住同江市锦绣家园小区4号楼1单元502室。被申请人:孟相玲，女，1989年8月25日出生，汉族，住同江市香街丽舍小区13号楼东第一门。被申请人：裴刚，男，1977年8月1日出生，汉族，住同江市香街丽舍小区13号楼东第一门。申请人王剑菲于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孟相玲名下坐落在同江市西区同三路香街丽舍十三号楼000101（产权证号为黑（2018）同江市不动产权第0004551号，建筑面积为85.85平方米）商服一套。担保人王业生以其名下坐落在同江市建设路60号（产权证号为2007003920号，建筑面积为112平方米）平房一套为申请人诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王剑菲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孟相玲名下坐落在同江市西区同三路香街丽舍十三号楼000101（产权证号为黑（2018）同江市不动产权第0004551号，建筑面积为85.85平方米）商服一套。查封期限为三年。查封担保人王业生名下坐落在同江市建设路60号（产权证号为2007003920号，建筑面积为112平方米）平房一套。查封期限为三年。案件申请费1620元，由申请人王剑菲垫付（在实体裁判或调解时确定负担）。本裁定立即执行。保全期限届满时需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  杨红军二〇一九年十二月十一日书记员  李 岩
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鄂7101民初95号原告：王东，男，1974年8月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：谌康，湖北皋野律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖保枝，湖北皋野律师事务所律师。被告：胡涛，男，1990年2月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：王曼，女，1990年5月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告王东与被告胡涛、被告王曼公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2019年5月7日转为普通程序，2019年9月25日第一次公开开庭审理，原告王东及其委托诉讼代理人谌康到庭参加诉讼，被告胡涛、被告王曼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。2019年11月28日第二次公开开庭审理，原告王东的委托诉讼代理人谌康、被告胡涛、被告王曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告运输费用2512元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自2016年8月起至2017年1月，原告为被告胡涛先后在临空经济产业示范园、新滠口五中附近两处工地拖运渣土。原告按被告要求，将渣土运送至胡涛指定的地点。后经双方结算，被告尚欠原告运输费用2512元未支付。被告王曼与被告胡涛系夫妻关系，胡涛从事经营活动收益均用于家庭开支，原告认为该债务系夫妻共同债务。原告为此诉至法院。胡涛、王曼共同答辩称，胡涛与案外人杜明胜是合作关系，胡涛负责拉关系接活，杜明胜负责现场管理和记账，要回业务款后杜明胜将钱付给下面的司机。2018年12月31日司机一行人和杜明胜在胡涛家出具的欠条，具体明细并非胡涛本人所写，欠条以下的正文内容及签名是胡涛本人手写，但系受司机胁迫，并非自愿。对杜明胜证明中的各个司机本名与小名对应情况无异议。王东要求王曼承担责任没有法律依据。本案在审理过程中，原告王东向法庭提供了如下证据：证据一、户籍证明资料、结婚登记档案信息，证明被告身份信息及其夫妻关系。证据二、欠条一张，证明双方债权债务关系及被告欠款的事实。证据三、录音材料一份，证明在原告等人起诉后被告胡涛对上述债务予以承认。证据四、杜明胜出具的书面证人证言，证明2016年至2017年期间，胡涛组织车队运输渣土，其在现场负责记账。2018年12月31日，其誊写胡涛欠司机款项明细，原告系欠条中记载的司机之一。被告胡涛、被告王曼未向本院提交任何证据。本院于庭前制作询问笔录一份，当庭交原、被告进行质证，原、被告对该证据均无异议。被告胡涛在第二次庭审中对原告提交证据予以综合质证：对欠条不予认可，认为该欠条是在其受原告等三十二人的胁迫下出具，不符合其真实意思表示，不能证明欠款具体金额；认为杜明胜申请不出庭理由不符合事实，杜明胜应出庭作证；对其他证据未提出异议。被告王曼在第二次庭审中认为其不应承担本案责任，对原告证据不发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且能够相互印证；被告胡涛虽然认为涉案欠条系受到部分司机的威胁与胁迫，并非其本人自愿出具，但经法院释明后未能举证证明其主张，故对该质证意见不予采信，对原告所举证据本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年王东和其他司机组成临时车队为胡涛拖运渣土。2018年12月31日，车队司机在胡涛家中与其核算，杜明胜书写胡涛尚欠三十二名司机运费金额的明细，其中载明欠“王东2512元”，胡涛在明细后手书欠条一份并签名，载明欠王东等三十二人运输费用总金额255343元。王曼与胡涛系夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，原告王东按被告胡涛要求为其拖运渣土，双方之间存在公路货物运输合同法律关系，双方当事人均应遵守约定并全面履行各自的合同义务。被告胡涛在审理中认可杜明胜负责车队现场管理和记账，并在杜明胜书写明细后出具欠条并签字确认欠款金额。原告王东依照约定将渣土运送至指定地点，被告胡涛未及时、全面的履行支付运输费用的义务，系违约行为。本院对原告王东请求被告胡涛依照欠条明细支付运费2512元的诉讼请求予以支持。被告胡涛虽然辩称受他人胁迫出具涉案欠条，对欠条上的金额不予认可，但未向法庭举证，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告王东等三十二人共同为被告胡涛拖运渣土，被告胡涛以个人名义向原告王东等三十二人共同出具一份欠条，所欠运费共计255343元，超出被告胡涛、王曼家庭日常生活所需，且原告王东未就该债务用于被告胡涛、王曼夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形进行举证，本院对原告王东主张该债务属于夫妻共同债务的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告胡涛自本判决生效之日起十日内支付原告王东运费2512元。二、驳回原告王东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判长 黄 鹤审判员 郭 辉审判员 白玉龙二〇一九年十二月十日法官助理柏婷婷书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执2795号 申请执行人:尹晓洁，女，1984年6月8日出生，汉族，住莒南县。 被执行人:韩文茂，男，1963年3月19日出生，汉族，住莒南县。 本院在执行申请人尹晓洁与被执行人韩文茂买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定裁定如下： 终结(2019)鲁1327执2795号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 辉
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初735号公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。被告人张正阳，男，1995年9月11日出生，汉族，高中文化，农民，住湖北省襄樊市襄城区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月25日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人张正阳犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人张正阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月29日20时许，被告人张正阳在桐柏县城关镇中心商城二楼“自由自在”网吧26号机器上网。次日凌晨4时许，在网吧28号机上网的郑某让张正阳坐在该机器上替其玩游戏，被害人郑某在一旁睡觉。被告人张正阳趁郑某熟睡之际将其放在电脑桌面上的一部苹果7手机盗走，后又将该手机卖掉，得赃款人民币800元。经桐柏县价格认定中心认定：该部苹果7手机价格为人民币3000元。另查明，案发后，被告人与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。上述事实，被告人张正阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、购机发票、桐柏县价格认定中心价格认定结论书、赔偿协议、收条、谅解书、抓获经过、被告人的前科信息查询证明、常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张正阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚；在审理过程中主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张正阳犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）；二、被告人张正阳违法所得的人民币800元，予以追缴，上缴国库（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇一九年十二月九日书记员  王 珂
河南省宜阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫0327刑初458-1号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人常某，男，汉族，1970年2月25日出生，住宜阳县。诉讼代理人张治卿、张军毅（实习），河南明耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。附带民事诉讼被告人吴跃伟，男，1978年10月13日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因殴打他人，2019年5月15日被宜阳县公安局行政处罚九日。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年7月2日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年7月16日被宜阳县公安局宣布逮捕。诉讼代理人王武江，宜阳县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。本院在审理被告人吴跃伟故意伤害罪一案中，附带民事诉讼原告人常某于2019年11月28日向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人自愿申请撤回附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人常某撤回附带民事诉讼。审 判 长  高克文人民陪审员  郭翁志人民陪审员  谷海燕二〇一九年十二月十一日书 记 员  李绍策
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵利中，男，1975年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巩爱兰，女，1970年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：赵利中，系巩爱兰的丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄致诚汽车物流有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区北外环路10号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉海，男，1981年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。再审申请人赵利中、巩爱兰因与被申请人石家庄致诚汽车物流有限公司（以下简称致诚公司）、李玉海买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵利中、巩爱兰申请再审的主要理由为：一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、再审申请人在2015年7月将车返还被申请人致诚公司，致诚公司在2016年1月4日才对车辆公估作价，法院未查明从还车之日起半个月以内为基准日的公估价格；2、再审申请人2014年2月25日以495480元的价格购买车辆，于2015年7月返还致诚公司车辆，期间仅16个多月的时间，在车辆未出现任何交通事故和意外损坏的情况下，公估价格为160000元，16个月时间折旧335480元，公估价格与再审申请人的购车价格相差太大，不合常理，显失公平。致诚公司违背了诚实信用原则。请求撤销原判决，依法再审。本院经审查认为，公估报告是基于车辆行驶里程、基础维护状况、车辆保养情况等数据，根据再审申请人授权作出的。现再审申请人仅以返还车辆时间与公估基准日间隔时间过长、车辆折旧比例过高为由，认为公估价格不合理，理据不足。再审申请人赵利中、巩爱兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵利中、巩爱兰的再审申请。审判长  张耀庆审判员  张宏图审判员  牛世红二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 淘
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0726执747号 申请执行人：李明春，男，1963年12月20日出生，汉族，住石门县白云乡分水岭村4组04013号。 委托诉讼代理人：黄显辉，石门楚江法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被执行人：贺年华，男，1957年1月10日出生，土家族，住石门县楚江镇城北居委会。 本院在执行申请执行人李明春与被执行人贺年华民间借贷纠纷一案中，石门县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）湘0726民初1507号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李明春于2019年9月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2019年9月4日向申请执行人送达受理通知并要求提供财产线索，2019年9月6日向被执行人贺年华发出执行通知书及报告财产令，于2019年9月5日、2019年12月27日分别向被执行人发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、互联网银行等财产情况，均未发现可供执行财产。向石门县不动产登记中心、石门县市场监督管理局、石门县住房公积金管理部、中国人寿保险股份有限公司石门支公司、银行等查询了被执行人的不动产登记、股息分红、住房公积金缴存、收益类保险、金融理财产品等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年9月9日本院对被执行人贺年华采取了限制高消费措施，并于2019年12月27日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。亦告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为6万元，在本次执行中未实现未实现债权，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志辉 审判员  杨年彩 审判员  闫志辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  贺培培
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执2298号 申请执行人:季占军,男性,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:刘国双,男性,住吉林省松原市。 被执行人:王丽娜,女性,住吉林省松原市。 关于季占军与刘国双、王丽娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初3894号民事判决书，判决：被告刘国双、王丽娜于本判决生效后十日内偿还原告季占军借款本金250,000.00元及利息（利息自2017年2月26日起至2019年7月9日止，按年利率6%计算）。 案件受理费2,712.00元由被告刘国双、王丽娜负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人刘国双、王丽娜邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，查封了被执行人刘国双名下车号为吉×××号车辆车籍但未实际控制，轮候查封被执行人刘国双名下由长春乾源房地产开发建设有限公司开发的坐落于高新开发区袁家屯长春国际花园城大禹城邦一期1幢×号房，合同编号：57573，楼栋四角号码：×××。建筑面积39.84平方米的房屋。没有查询到其他上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为289083.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0104民初3894号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王世刚
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4036号 原告：杨小政，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张兴平，男，1959年4月22日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。 被告：周建文，男，1955年12月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：周纲纲，（周建文之子），男，1982年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。 原告杨小政与被告张兴平、周建文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小政、被告周建文委托诉讼代理人周纲纲均到庭参加诉讼，被告张兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨小政向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告货款40220元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告常年收购生猪，2019年6月4日被告通过中间人周建文介绍购买原告圈养的生猪43头，单价每斤8元，总价值90220元。2019年6月9日，被告给付货款50000元，下欠40220元未给，原告向第一被告催要遭其拒绝，故诉至法院要求由被告共同支付原告货款40220元。 原告向法院提交的证据有欠条一份，证明被告张兴平下欠原告货款40220元，被告周建文作为担保人在欠条上签字。 被告张兴平未作答辩。 被告周建文辩称，被告张兴平从原告处购买的生猪，应由张兴平给付货款，其配合原告向张兴平催要此款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月4日，被告张兴平从原告处购买生猪40头，总价值90220元。2019年6月9日，被告张兴平支付原告货款50000元。2019年6月17日，原告和被告周建文去张兴平家催要时，张兴平给原告书写欠条一张，约定最晚于2019年6月23日前结清，周建文作为担保人在欠条上签字。后经原告多次催要未果，2019年7月19日，原告诉至法院要求被告给付其货款40220元。审理中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，致调解未果。 本院认为，本案争议焦点是原告的诉讼请求能否得到支持。原、被告达成的口头协议，不违反法律、法规规定，协议合法有效。原告按约定履行自己的义务，被告未及时足额清付货款，显属违约，应承担继续履行的责任。故原告主张被告张兴平支付其货款40220元，依法应予支持。被告周建文作为担保人应依法承担连带责任。 综上，被告张兴平下欠原告货款40220元，事实清楚、证据确凿，依法应予支持。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定判决如下： 一、限判决书生效之日起五日内被告张兴平支付原告杨小政货款40220元。 二、被告周建文承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，由张兴平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 朱 漪 审判员 邓东平 审判员 张君萍 二〇一九年十一月十九日 书记员 任 璐 1
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0225刑初642号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人刘志忠，男，1974年11月10日出生，满族，出生地黑龙江省肇源县，文化程度中专，个体工商户，住黑龙江省肇源县。2013年11月22日因酒后驾驶机动车被浙江省杭州市公安局交通警察支队江干大队决定暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月17日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2016年11月21日被依法取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月27日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2019年12月4日被依法取保候审，2019年12月17日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]478号起诉书指控被告人刘志忠犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊守成、被告人刘志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2016年11月17日23时许，被告人刘志忠饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的别克牌小型轿车从象山县丹西街道西街的饭店附近处出发，后沿象山县丹西街道天安路由北往南行驶至丹西街道天安路与丹东街道塔山路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人刘志忠进行呼气式酒精含量测试，测试结果为130mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人刘志忠至象山县第一人民医院即宁波市第四医院提取了被告人刘志忠的血液样本。后被告人刘志忠随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年11月21日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人刘志忠的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为154mg/100ml。被告人刘志忠此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人刘志忠在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、扣押决定书、扣押清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、到案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘志忠违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人刘志忠到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘志忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞宏达 二〇一九年十二月十七日 代书记员 金 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2811号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉村三期高层。负责人：阳峤，行长。被执行人：马志鹏，男，1991年8月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与被执行人马志鹏金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月16日在长沙市××人民法院××宝网司法拍卖网络××对被××人马志鹏名下××长沙市××光路××当代××房产（权证号码：20××10）进行公开拍卖，买受人邓萍（公民身份号码：4306261983××××××××）以1455300元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人马志鹏名下位于长沙市××光路××当代××房产（权证号码：20××10）的所有权及相应其他权利过户至买受人邓萍（公民身份号码：4306261983××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移；二、解除对被执行人马志鹏名下位于长沙市××光路××当代××号房屋（权证号码：20××10）的查封；三、强制解除被执行人马志鹏名下位于长沙市××光路××当代××号房屋（权证号码：20××10）的抵押登记；四、买受人邓萍（公民身份号码：4306261983××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年十二月二十日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4742号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：林钟洪。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初321号刑事判决，被执行人林钟洪因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币（下同）1000元（刑期自2018年11月22日起至2019年7月21日止；罚金在判决发生法律效力第二日起十五日内缴清），责令退赔被害人杨升泰2625元、退赔被害人林乃欣5834元。因林钟洪未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年8月21日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人林钟洪发出了执行通知书及报告财产令。同时，通过全国法院网络执行查控系统查询及其他途径，调查了被执行人名下的银行、网络资金、证券、工商、车辆和不动产等有关财产情况，均未发现其有可供执行的财产。本院依法在被执行人应缴纳罚金1000元限额范围内，冻结了被执行人名下的银行账户，因无存款余额未能扣划相关款项。本院依法向被执行人林钟洪送达了执行通知书及报告财产令，但其未到庭接受调查。林钟洪未依法报告其财产情况，未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人林钟洪依法负有缴纳罚金的义务，但本案经穷尽财产调查措施，未发现其有可供执行的足额财产，本案暂不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执4742号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续足额缴纳罚金义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一九年十二月十日书记员 胡 琳 琳附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0122行初118号原告牛顺兴，男，生于1956年7月24日，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处后牛岗社区居民委员会，地址：郑州市郑东新区博学路与薛夏北街交叉口。法定代表人牛刘杰，任居民委员会主任。委托代理人张麒，河南佳鑫律师事务所律师。委托代理人秦芳芳，河南佳鑫律师事务所律师。第三人牛永强，男，生于1966年2月22日，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告牛顺兴诉被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处后牛岗社区居民委员会、第三人牛永强要求给付补偿款一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告牛顺兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛顺兴负担。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  李军停人民陪审员  曾庆仿二〇一九年十二月十八日书 记 员  轩璐莹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初493号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人磨高鹏，男，1988年9月10日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，职业高中文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年9月28日被南宁市公安局武鸣分局执行逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）433号起诉书指控被告人磨高鹏犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人磨高鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月7日16时许，被告人磨高鹏在南宁市武鸣区广西医科大学附属武鸣医院内的停车位处，将被害人潘某1停放在该处的一辆二轮电动车盗走。经鉴定，潘某1被盗的车辆价值人民币2560元。 公诉机关认为，被告人磨高鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关建议对被告人磨高鹏判处有期徒刑四个月至六个月，并处罚金人民币二千元至五千元。公诉机关提供扣押清单等物证、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、购车发票等书证、被害人潘某1的陈述、被告人磨高鹏的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、指认照片等证据证实。 被告人磨高鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后，公安机关将涉案扣押的电动车发还了被害人。 本院认为，被告人磨高鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人磨高鹏犯盗窃罪成立。被告人磨高鹏到案后如实供述自己罪行，是坦白，予以从轻处罚；被告人磨高鹏自愿认罪认罚，其家属代其缴纳了罚金，本院决定对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人磨高鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年2月16日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄品雁 二〇一九年十二月四日 书记员  陆 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响工作审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初4988号原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。法定代表人：吕绍双，董事长。委托诉讼代理人：梁辉。被告：杨顺民，男，1959年2月7日出生，汉族。被告：张根英，女，1960年1月7日出生，汉族。原告永州农村商业银行股份有限公司与被告与张国松、蒋金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告永州农村商业银行股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许永州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由永州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  彭剑辉二〇一九年十二月六日书记员  郭红梅附援引相关法律条文的原文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保535号 陆某、方某、本院审管办： 本院在执行原告陆某与被告方某法定继承纠纷财产保全一案中，于2019年12月13日作出（2019）执保535号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被告方某之子方某1名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 本院已依法对被告方某之子方某1名下所有的财产采取保全措施：冻结银行存款337208.09元，冻结期限一年，已冻结到位。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十二月十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16561-2号原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行，住所地长沙市岳麓区雨敞坪镇雨敞坪社区雨敞坪路206号。负责人张红兵，系该行行长。委托代理人李志，男，1974年10月7日出生，汉族，系长沙农村商业银行股份有限公司工作人员，住。被告邹伟红，女，1964年9月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告朱秋良，男，1964年7月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行与被告邹伟红、朱秋良金融借款合同纠纷一案中，应原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行的诉讼财产保全申请，于2019年11月18日作出了（2019）湘0104民初16561号民事裁定书。本院依照该生效法律文书所确定的义务，对被告邹伟红、朱秋良的部分财产采取了诉讼保全措施。现因该案本院以裁定准许原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行撤诉的方式予以结案，故该案已无执行之必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告邹伟红、朱秋良在本案中所采取的诉讼财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  郭庆军二〇一九年十二月十日书记员  陈婧坭
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983财保231号 申请人：江西瑞州汽运集团粤通汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市货运汽车产业基地管委会，统一社会信用代码：91360983MA35HCPQ4T。 法定代表人：艾建军，该公司经理。 被申请人:盛某康，男，1992年01月03日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。 申请人江西瑞州汽运集团粤通汽运有限公司于2019年12月26日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人盛某康租赁的申请人江西瑞州汽运集团粤通汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车或等值人民币326910元的其他财产，申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人江西瑞州汽运集团粤通汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人盛某康租赁的申请人江西瑞州汽运集团粤通汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车一辆，或查封、冻结被申请人价值人民币326910元的其他财产。 案件申请费2155元，由申请人江西瑞州汽运集团粤通汽运有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高 洁
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执432号申请执行人：冯国军，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被执行人：黑龙江省屹峰房地产开发有限公司，住所哈尔滨市。冯国军与黑龙江省屹峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人冯国军应于调解书生效后给付申请人1，427，763.00元，本院在执行中，已对被执行人进行网络查控财产状况进行调查，已执行281，583.89元。现没有发现可供执行的财产。申请人债权1，146，179.11元没有得到实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤德忠审判员  杨 军审判员  闫 昊二〇一九年十二月二十五日书记员  苗宏艳
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执6000号 关于成都金忠意泡沫制品有限公司与成都天成包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年12月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十二月二十六日
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0403执393号 申请执行人：田某，女，住辽源市西安区。 被执行人：齐某，男，住辽源市西安区。 申请执行人田某与被执行人齐某赡养费纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0403民初1826号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付2019年4月至2019年10月赡养费2100元。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年11月7日和2019年11月26日先后两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行等信息,于2019年12月5日查询了被执行人的房产信息。经申请执行人提供财产线索，被执行人齐某或有涵养林建设政府补偿款，我院已于2019年11月27日冻结了该笔款项。经查，我院未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产信息，我院于2019年11月23日将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。 本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院作出的（2018）吉0403民初1826号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  张启勋 审判员  裴 勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭晓龙
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执2742号之一被执行人：杨世波，男，1993年8月12日生，汉族，住云南省昭通市威信县。被执行人杨世波犯诈骗罪一案，本院（2018）苏0507刑初797号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人杨世波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元。该判决财产刑于2019年8月2日移送立案执行，执行标的人民币8000元。本案执行过程如下：1、本院于2019年8月20日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在规定的时间内履行本案义务。2、本院于2019年8月5日、10月26日两次通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况，未查询到被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等财产。3、本院于2019年10月26日通过江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房地产信息，未查询到被执行人名下有不动产。4、本院于2019年11月7日委托云南省威信县人民法院调查被执行人杨世波在其住所地的不动产等财产信息，未发现被执行人名下有不动产等财产。5、因被执行人杨世波拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。6、本案执行标的人民币8000元，实际执行到位0元，剩余8000元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效法律文书履行义务，但能否实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。本裁定立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇一九年十二月十六日zdqz书记员  邹剑铭
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终2223号上诉人(原审被告）：郭峰，男，1981年4月6日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：任艳，辽宁振高律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：李慧，女，1982年1月13日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：刘玉沿，辽宁龙风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单静，女，1978年8月15日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市太和区。上诉人郭峰因与被上诉人李慧、单静民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院(2019)辽0781民初1110号民事判决。向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭峰上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实部分错误原审认定“2013年一2015年间，原告单静四次借款给郭峰、李慧，均是原告将现金交给被告李慧，李慧再给郭峰，借款用途为工程资金周转。”此节认定事实错误，事实上，被上诉人单静向被上诉人李慧转款不是四次，而是三次，且每次交付均不是现金，而是转账的方式，且数额为4.5万元，并非是11万元。同时，其由李慧转给郭峰的款项也并非全部用于工程资金周转，一部分用于家庭共同生活之用。本案书证欠条的执笔人系出自李慧之手，而二人当时正处于离婚纠纷之中，李慧自行书写并以此条作为同意离婚之条件，固不可能书写借款内容为家庭共同生活所用，但客观事实是借款期间系夫妻关系存续期间产生，被上诉人李慧作为知情人、款物的传递者，且在后续的上诉人多次向李慧转账中，可以看出，其借款用于共同生活。因此，原审判决认定该部分事实错误。二、原审判决适用法律错误，本案债务应认定上诉人与被上诉人李慧夫妻共同债务。原审判决明确了“被告李慧提交的保证书一张与本案欠缺关联性，”不予以采信，但判项中仅判决上诉人郭峰承担还款责任，而二人借款系夫妻关系存续期间，用被上诉人李慧对借款知情并参与，因此应判决二人共同承担。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》|第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被上诉人李慧在本案中系共同债务承担主体。综上所述，恳请二审法院撤销原判，依法判决。单静辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。李慧辩称，上诉人与我约定，借款由上诉人一人偿还，合法有效。请二审法院驳回上诉，维持原判。单静向一审法院起诉请求：要求被告偿还原告人民币9万元，由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告单静与被告李慧系朋友关系，被告郭峰与被告李慧系夫妻关系。2013年-2015年间，原告单静四次借款给被告郭峰、李慧，均是原告将现金交给被告李慧，李慧再给付郭峰，借款的用途为工程资金周转。后来，被告李慧通过微信转账偿还欠款5000元，又通过案外人汇款的方式偿还原告欠款15000元。尚欠9万元。2017年6月26日，由被告李慧执笔，被告郭峰签名为原告单静书写欠条一张，载明向单静借款11万元，期间偿还2万，用于工程资金周转，现还欠9万元，一年半内还清；如果到时还不上有今日学府3号楼8号门市作抵押，海洋馆C4-2-601作抵押；此欠款由郭峰一人承担；以前出于人情关系没打欠条，2017年因婚姻出现问题备此欠条。另查明，被告郭峰曾于2019年年初向抚顺市望花区人民法院提起民事诉讼，要求与被告李慧离婚，抚顺市望花区人民法院作出（2019）辽0404民初978号民事判决书，判决驳回原告郭峰的诉讼请求。现原告单静诉讼至法院，要求被告郭峰偿还欠款人民币9万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告单静与二被告系朋友关系。原告诉称被告欠款，虽被告郭峰予以否认，但不只一次出具相关的欠条，其称是为了与被告李慧离婚而书写，未提交证据证明其观点，故欠条所载内容真实可靠，确认原、被告间的民间借贷事实存在，根据欠条记载及原、被告的庭审陈述，认定被告尚欠的欠款金额为人民币9万元。原告的借款系二被告婚姻关系存续期间形成，但在出具欠条时明确约定该欠款由被告郭峰一人偿还，系被告郭峰与被告李慧夫妻之间的债务约定，对双方具有约束力。该行为属于债务转移行为，应取得债权人的同意。现原告单静作为债权人同意二被告的债务约定，并诉请要求被告郭峰一人偿还欠款，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郭峰于本判决生效后十日内偿还原告单静欠款人民币9万元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1025元，由被告郭峰承担。二审中，当事人没有提交新的证据。一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点有两个，一是案涉借款数额是多少，二是李慧对借款是否应承担偿还责任。关于第一个焦点问题，单静在一审中提交了欠条，欠条上有郭峰的签名捺印。郭峰当庭表示，对签名的真实性没有异议。欠条中载明了借款的数额、用途及抵押，并载明欠款由郭峰一人承担偿还责任。欠条载明的借款数额为11万元，单静认可郭峰已经偿还了2万元，还欠9万元。现郭峰主张实际借款数额为4.5万元，但并未提供证据证明，且其对自已经出具的欠条的真实性并无异议，因此，上诉人该主张不能成立。关于李慧对借款是否应承担偿还责任的问题，郭峰除了在在欠条中写明“欠款由郭峰一人承担”外，还出具书据一张，写明“郭峰在外面的欠款由郭峰一人承担”，当事人并未提供证据上述内容系在胁迫的情况下形成，故该约定为当事人真实意思表示，且单静作为债权人对此予以认可，故一审法院认定对此认定为债务转移行为并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人郭峰负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 周 野审判员 韩晓武二〇一九年十二月五日书记员 商 阔
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书黑1224执1204号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司绥化庆安支行,地址庆安县。法定代表人孙小东被执行人：赵振波，女性，汉族，1968年2月1日出生,住庆安县。被执行人：庆安宝骊米业有限公司,地址庆安县。法定代表人杨景峰被执行人：黑龙江晨曦米业有限公司,地址庆安县。法定代表人陈井华被执行人：庆安县宝丰米业有限公司,地址庆安县。法定代表人赵俊芝本院在执行哈尔滨银行股份有限公司绥化庆安支行与赵振波、庆安宝骊米业有限公司、黑龙江晨曦米业有限公司、庆安县宝丰米业有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人赵振波、庆安宝骊米业有限公司、黑龙江晨曦米业有限公司、庆安县宝丰米业有限公司给付申请执行人哈尔滨银行股份有限公司绥化庆安支行执行款3,936,727.19元及利息，但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，被执行人无可供执行信息。2019年12月26日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年12月26日，对申请执行人进行了约谈，并向申请人说明了案件的执行过程，申请人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇一九年十二月二十七日书记员  田 孟
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2540号上诉人（原审被告）：荆茂臣，男，1964年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张丹，北京京师律师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛兰，女，1946年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：庞旭东，天津金三维律师事务所律师。上诉人荆茂臣因与被上诉人薛兰民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初62258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。荆茂臣上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：双方不是借贷法律关系，案涉20000元包含于刑事案件中王贤云所认可的150000元集资款中。薛兰辩称，认可一审判决。薛兰向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金20000元。一审法院认定事实：2013年10月20日，向荆茂臣向薛兰出具借条一份，载明“今借薛兰贰万元整”向薛兰借款20000元。当日，薛兰以现金形式向荆茂臣交付20000元。该款经薛兰多次催要，至今未予偿还。2018年12月，一审法院以（2018）津0116民初60204号刑事判决书认定王贤云“吸收投资人荆茂臣12万元”，“吸收投资人薛兰15万元”。王贤云于2015年1月12日分别向薛兰及荆茂臣各出具借条一张，借款金额分别为150000元和120000元。一审法院认为，荆茂臣向薛兰借款，出具了借款条，借款以现金形式实际交付，对此双方均予以认可，双方之间的借贷关系依法成立并生效。荆茂臣主张薛兰向其交付的20000元系代为向王贤云转交的“投资款”，并与王贤云出具的150000元借条所载明的款项重合，由于王贤云分别向、荆茂臣出具了120000元和150000元的借条，对于王贤云非法吸收二人存款的数额及对象，一审法院已通过判决的形式予以确认，王贤云、邢军、薛兰的证言以及荆茂臣的陈述存在冲突，无法形成优势证据证明薛兰借予荆茂臣的20000元包含于王贤云所认可的薛兰150000元集资款中，荆茂臣相应的主张不予支持。荆茂臣向薛兰借款20000元事实成立，双方对还款期限没有约定，薛兰随时有权要求荆茂臣偿还全部借款，薛兰主张荆茂臣偿还20000元借款，予以支持。一审法院判决：“被告荆茂臣于本判决生效后十日内偿还原告薛兰借款20000元。”二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人主张薛兰借给荆茂臣的20000元包含于王贤云所认可的薛兰150000元集资款中，但未提供有力证据予以证实，经一审法院审查，亦无法认定该20000元在生效刑事判决中已经涉及，上诉人的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人荆茂臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人荆茂臣负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 田 雷审判员 李玉海二〇一九年十二月二十四日书记员 底 健
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4464号原告：陈某，男，1990年12月20日出生，江苏省高邮市人，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被告：江苏海泰光电科技有限公司，住所地高邮市送桥镇友诚模具厂内。法定代表人：万兆松，该公司负责人。委托诉讼代理人：宋本高，高邮日新法律服务所法律工作者。原告陈某与被告江苏海泰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈某于2019年6月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，2019年11月22日，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费60元（已减半收取），由原告陈某负担。审 判 长  杨 颖人民陪审员  徐桂兵人民陪审员  郑贤明二〇一九年十二月三日书 记 员  张 艳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6879号 罪犯朱家会，女，1968年7月24日出生，四川省荥经县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因组织卖淫罪，经成都市温江区人民法院于2015年5月12日以（2015）温江刑初字第97号刑事判决书，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币100000元。被告人朱家会不服判决提出上诉，经四川省成都市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）成少刑终字第17号刑事判决书，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币80000元。刑期自2014年6月23日起至2020年12月22日止。执行机关四川省女子监狱于2019年12月9日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯朱家会在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯朱家会被判处罚金人民币8万元，有2018年5月30日交四川省成都市中级人民法院《四川省行政事业单位资金往来结算票据》“朱家会罚金3万元整”，有2018年5月30日交四川省成都市中级人民法院《四川省行政事业单位资金往来结算票据》“朱家会罚金5万元整”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯朱家会，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯朱家会予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二〇年十二月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢 容
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1024财保118号 申请人：张璐璐，女，汉族，住东宁市。 被申请人：杜文龙，男，汉族，住东宁市。 申请人张璐璐于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜文龙在中国XX银行股份有限公司XX支行工资账户存款360000元。申请人张璐璐用其所有的位于东宁市XX镇XXXX小区XX号楼X单元XXX室房屋提供担保。 经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杜文龙在中国XX银行股份有限公司XX支行工资账户存款360000元； 二、查封申请人张璐璐所有的位于东宁市XX镇XXX小区XX号楼X单元XXX室房屋，期限为三年。 案件申请费2320元，由申请人张璐璐预交。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  解本君 二〇一九年十二月十六日 书记员  周嘉媛
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1423民初2485号原告：靳廷新，男，1955年10月25日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被告：高国庆，男，1970年7月8日出生，汉族，住山东省庆云县城区。原告靳廷新诉被告高国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年12月6日，原告靳廷新以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和解清结为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳廷新撤诉。案件受理费148元，由原告负担。审判员  苗耿升二〇一九年十二月六日书记员  张景良
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初5216号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。住所地：河南省南阳市镇平县工业路40号。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，该公司员工。特别授权。被告：李士玉，男，生于1985年8月24日，汉族，住河南省镇平县。被告：于自飞，女，生于1983年2月2日，汉族，住河南省镇平县。被告：孟庆平，男，生于1977年2月28日，汉族，住河南省镇平县。被告：唐志国，男，生于l978年6月15日，汉族，住河南省镇平县。被告：党文庆，男，生于1976年2月12日，汉族，住河南省镇平县。被告：张保玺，男，生于1991年9月16日，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告李士玉、孟庆平、唐志国、党文庆、张保玺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南镇平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王彦伟二〇一九年十二月二十日书记员  张文龙
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3482号上诉人（原审原告）：何艳，女，1974年10月6日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被上诉人（原审被告）：王维平，男，1980年9月16日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，甘肃王力律师事务所律师。上诉人何艳因与被上诉人王维平财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何艳上诉请求：1.判决撤销甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初277号民事判决，依法改判支持何艳的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由王维平承担。事实及理由：一、既然王维平认可损害事实就应予以赔偿。因王维平所有房屋漏水，何艳与王维平租户王高峰约定进行处理，但王高峰未及时履行约定的义务，王维平对此亦在一审开庭时认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对王维平认可的事实，结合何艳一审中提交的证据，能够证明何艳的主张。二、一审法院适用法律错误。二审法院依法审查后应当按照何艳的要求进行司法鉴定，由王维平承担鉴定后的赔偿金额。王维平辩称，一、本案王维平不承担赔偿义务。虽房屋为王维平所有,但自2017年起至今一直出租与王高峰使用，由王高峰妥善履行管理义务。2018年10月，因厨房水龙头故障导致渗水至何艳房屋，王维平与何艳在明确故障原因后协议相关修复及赔偿义务由租户王高峰承担，且已如约支付1600元经济赔偿。现何艳要求王维平另行承担房屋损失违背了合同的信赖利益，无事实与法律依据。二、财产损失赔偿需要证明实际受损情况、修复财产需花费的金额，何艳就此无明确证据，不应予以支持。即使本案王维平作为责任主体，根据《中华人民共和国侵权责任法》第一百一十七条规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。此处折价赔偿即实际减少的价值，应明确具体数额。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案何艳要求赔偿财产损失应举证证明其房屋损害范围、损害程度及修复费用，何艳无法提供相应证据，其主张无事实与法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回何艳上诉请求，维持原判。何艳向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的房屋损失20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：原告系皋兰县保利领秀山2号楼1单元3003室业主，被告为皋兰县保利领秀山2号楼1单元3203室业主，2017年10月25日被告家水龙头漏水，水渗透至原告天花板，2018年9月18日，被告家厨房水管破裂再次渗透至原告家中。造成原告房屋受损。2018年10月16日原告与被告的房屋承租人王高峰协商，约定由王高峰负责将原告受损房屋维修，并赔偿原告1600元损失。事后，王高峰仅赔偿了原告1600元损失，未对上述房屋受损部分进行维修、原告遂诉至法院。另查明，2019年4月份，原告已将房屋受损部分自行维修处理完毕。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已经于2019年4月份将房屋受损部分自行维修完毕，原告提交的证据，仅能证明原告房屋受损的事实，并不能证明其房屋受损的程度及具体损失数额。综上，原告向一审法院提交的证据不能形成证据链以证明其主张，应承担举证不利的后果，故对于原告的主张无法支持。一审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告何艳的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何艳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何艳提交证据：1、《房屋装修合同》、《房屋装修清单》、发票（金额8409元）、住宿费收条（金额2000元）各一份，证明由于被上诉人过失导致上诉人的房屋受损事实；2、照片若干，证明房屋修补的部分及修补的情况。王维平质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。不能证明装修与案涉漏水事件的因果关系。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：依据何艳提交的一审证据以及二审证据，能够确定何艳装修房屋与王维平房屋漏水之间存在因果关系。何艳提供的照片显示，房屋部分区域屋顶有被重新处理粉刷的痕迹。何艳提交的住宿费收条系2019年4月25日刘宇出具，无其他证据证实其住宿行为发生的期间以及地点、与本案的关联性，对其二审提交的收条本院不予采信。二审另查明，2019年4月18日，何艳与甘肃宝来装饰装修工程有限公司签订《房屋装修合同》一份，约定该公司对兰州市皋兰县盐池村保利领秀山一区2栋1单元3003室房屋卧室、客厅、餐厅屋顶起皮开裂表层全部铲除并进行粉刷装潢。该公司于2019年7月17日向何艳出具了金额为8409元的粉刷劳务费及材料费发票。一审查明的其他基本事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的财产权利受法律保护。根据查明的事实,因王维平所有的位于皋兰县保利领秀山2号楼1单元3203房屋水龙头漏水导致楼下何艳3003房屋财产权益受损。王维平作为3203号房屋的出租人、租金收取人及权利人,没有尽到对出租房屋水龙头及管道必要的管理义务，致使何艳财产权益受损，存在过错,应当承担侵权赔偿责任。虽3203号房屋的租户与何艳因房屋漏水曾达成协议，但受损房屋未依照协议实际维修,且何艳因王维平所有的房屋漏水受损的客观事实存在，何艳选择向房屋所有权人主张侵权责任，有事实及法律依据，本院予以支持。何艳主张其损失为20000元，经审查何艳提交的证据，本院认定实际受损金额为8409元。何艳未在一审、二审举证期限内提交书面鉴定申请，对其主张应当依照鉴定进行赔偿的上诉理由本院不予采信。王维平认为因其租户王高峰忘关水龙头致使漏水，但对此未提交证据予以证实，本院对该辩解理由不予采信。王维平认为其租户应当承担本案侵权责任，可待向何艳承担赔偿责任后向其租户另行主张。综上所述，上诉人何艳的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初277号民事判决；二、王维平于本判决生效后十日内赔偿何艳房屋损失8409元；三、驳回何艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人何艳负担50元，被上诉人王维平负担100元。二审案件受理费300元，由上诉人何艳负担100元，被上诉人王维平负担200元。本判决为终审判决。审判长 关 涛审判员 徐晓曦审判员 王志娟二〇一九年十二月六日书记员 王玉振
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2305号丁德军杨炎权：关于申请人丁德军与被申请人杨炎权执行前财产保全一案,丁德军于2019年12月12日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1411号民事裁定书，要求执行前保全被申请人杨炎权的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2019年12月17日以无标的物可实施保全的方式结案。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3467号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘振勇，男，1964年12月18日出生，汉族，住广西岑溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何毓武，男，1960年11月10日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西地大建设工程有限公司，住所地广西南宁市衡阳东路衡秀里19号。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：广西地大建设工程有限公司雄建分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道157号阳光财富国际广场32栋4楼401房。 负责人：何毓武。 再审申请人甘振勇因与被申请人何毓武、广西地大建设工程有限公司（以下简称地大公司）及二审被上诉人广西地大建设工程有限公司雄建分公司（以下简称雄建分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民再22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甘振勇申请再审称，（一）根据梧州市龙圩区人民法院调取的（2016）桂0103刑初485号刑事判决书，载明：“地大公司出具《声明》称，何毓武原于2013年5月与其签订的内部分公司合同书（雄建分公司）”，证明地大公司对雄建分公司、何毓武的行为是认可的。（二）何毓武提供的业务往来单据，其中有四笔是地大公司从其工程款扣作雄建分公司的管理费，足以证实地大公司与何毓武的行为实际是合伙关系，甘振勇要求地大公司承担连带清偿责任符合法律规定。综上，为维护当事人的合法权益，特申请再审，请求依法改判。 本院经审查认为，何毓武以雄建分公司名义与甘振勇签订的《建筑工程劳务分包合同》无效，雄建分公司未进行工商登记，主体不适格，甘振勇请求何毓武返还合同履约保证金及利息有事实和法律依据。对于甘振勇请求地大公司承担连带清偿责任的问题。梧州市龙圩区人民法院调取的（2016）桂0103刑初485号刑事判决书中，地大公司确有出具《声明》称，何毓武原于2013年5月与其公司签订了内部分公司合同书（雄建公司），但其亦称该合同已于2014年6月份终止。甘振勇主张地大公司与何毓武系合伙关系，无充分证据证明。甘振勇在未核查雄建分公司、何毓武是否有地大公司开具的相应证明或授权的情形下，直接与雄建分公司签订涉案合同，并将20万元履约金转到何毓武个人账户，应为其行为承担相应的后果。甘振勇亦未有充分证据证明何毓武代表地大公司、雄建分公司系地大公司的分支机构，原审法院对甘振勇请求地大公司承担连带清偿责任的诉请不予支持正确。综上，甘振勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘振勇的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十二月五日 法官助理 许 媚 书 记 员 陆 璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韶关市新南康商贸有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道2.5公里城市广场一楼内（原韶南大道北13号购物广场首层）。法定代表人：钟永塔，股东。委托诉讼代理人：杨贤春，广东天行健律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张日红，女，1966年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。再审申请人韶关市新南康商贸有限公司（以下简称新南康公司）因与被申请人张日红劳动争议一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新南康公司申请再审称，新南康公司于2012年5月29日设立，但一、二审法院却判决新南康公司与张日红自2005年9月5日至2011年7月30日期间存在事实劳动关系，不符合事实。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于新南康公司与张日红之间是否存在劳动关系的问题。虽然韶关市永安南城百货有限公司、韶关市盛以和投资有限公司及新南康公司表面上分别属于独立的企业法人，但根据张日红提交的销售宣传单、企业档案变更登记资料和通过国家企业信用信息公示系统及社保系统查询结论可以认定，韶关市永安南城百货有限公司、韶关市盛以和投资有限公司及新南康公司三间公司之间存在密切关系，属于关联企业。再根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限……”的规定，一、二审法院认定新南康公司与张日红自2005年9月5日至2011年7月30日期间存在事实劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韶关市新南康商贸有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十二月三日书记员  吴 彤梁淑仪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12185号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：郭永刚，男，1986年12月2日出生，职业不祥，住河北邯郸邯郸市邯山区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告郭永刚追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事判决书                                     （2019）陕0116民初15068号 原告：申亚通，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：曹鹏飞，女，1984年XX月XX日出生，西安市户县，系原告之妻。被告:陈仙安，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区。被告：西安欢途汽车运输有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区长丰园二期2号楼 C单元1507号。法定代表人：黄甲，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：韩宪君，该公司总经理。委托代理人：张建新，该公司职员。原告申亚通与被告陈仙安、西安欢途汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申亚通及其委托诉讼代理人曹鹏飞、被告陈仙安、西安欢途汽车运输有限公司（以下简称欢途公司）法定代表人黄甲，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申亚通向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费用3410元及车辆受损期间的车辆使用费1000元×3个月=3000元，共计人民币6410元；2、本案诉讼费由被告承担。被告欢途公司辩称，其对交警部门出具的事故认定书无异议，对认定的事故过程也无异议，原告对交警部分的认定申请复核，复核结果为维持。被告陈仙安是其公司司机。肇事车辆系公司的营运车辆，对原告车辆使用费不予认可。被告陈仙安辩称，其辩称意见与欢途公司一致。被告平安保险公司辩称，涉案车辆在其公司投保交强险及商业险，其愿意在交强险、商业险保险范围内赔偿原告合理损失，原告主张的三个月车辆租赁费不在保险赔偿范围内，不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日20时30分，在西安市雁塔区XX大道XX路十字，被告陈仙安驾驶的陕AXXXXX大型汽车与原告申亚通驾驶的陕AXXXXX小型汽车发生交通事故，造成车辆受损。该事故经西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定，被告陈仙安、原告申亚通违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定，双方负同等责任，原告对该认定书不服申请复核，西安市公安局交通警察支队作出维持的复核结论。事故后，原告在陕西三众工贸有限公司汽车修理厂修理车辆，经结算，车辆修理费共计3410元。另查明，被告陈仙安系被告欢途公司司机，陕AXXXXX大型汽车系被告欢途公司车辆。上述事实，有事故发生当日车辆受损照片、《道路交通事故认定书》、修理厂维修结算单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告陈仙安系被告欢途公司司机，其驾驶车辆与原告申亚通驾驶车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警部门认定双方负有同等责任，被告欢途公司应承担相应的责任。事故发生时，被告涉案车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业险，故对原告的损失由被告平安保险公司先在交强险责任限额2000元范围内予以赔偿，其余在商业险范围内按责任比例予以赔偿。原告诉求车辆维修费3410元，被告辩称原告车辆轮胎事故时完好，对该部分应予以扣除，但其未提供相关证据予以证明，本院结合事故发生时间、原告车辆受损情况，该轮胎与车辆受损方位及庭审中当事人的陈述，能够得出该轮胎受损在正常范围，故对被告辩论意见不予采纳；原告诉求车辆使用费3000元，但其并未提供相关正式票据，故本院不予支持。综上，对于原告车辆损失3410元，由被告平安保险公司在保险赔偿范围内承担2705元，由于原告的损失在保险范围内可足额赔偿，可免除被告欢途公司的赔偿之责。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内在保险赔偿范围内赔偿原告车辆损失共计2705元；二、驳回原告申亚通其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欢途公司承担（另一半由被告欢途公司于本判决生效之日起五日内支付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员   杜秀娟                           二〇一九年 十二 月 四 日                             书  记  员   任莉华
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3022号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘培，男，1985年7月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该公司溪江支行行长。被告：刘本国，男，1982年12月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住所地湖南省衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告刘本国金融借款合同纠纷一案，于2019年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼、被告刘本国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息28485.9元（按月利率9.3‰，从2011年4月30日计算至2019年9月18日，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止））；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告刘本国于2011年4月19日在原告所属溪江支行借款30000元，约定借款利率为9.3‰，借款到期日为2013年4月19日。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收被告依然未还本付息。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告刘本国未到庭参加诉讼答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，溪江信用社（现名溪江支行）系原衡阳县农村信用合作联社（现名湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司）的分支机构。2011年4月19日，被告刘本国在原告所辖溪江支行借款30000元，约定借款月利率为9.3‰，借款到期日为2013年4月19日，借款用途为购货。借据签订后，原告依照约定给被告刘本国发放了上述贷款。借款实际起息日为2011年4月30日。贷款到期后，原告多次催收，被告至今仍未偿还尚欠借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，本案系金额借款合同纠纷。原告衡州农商银行与被告刘本国自愿订立的借款借据（编号：08912627），系双方真实意思表示，该借据内容亦合法、有效，不违反法律规定，双方发生的金融借贷关系应当受到法律保护。原告按约定履行了发放贷款义务，借款到期后，被告刘本国未依约履行还本付息的义务，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案相应责任，依法应偿还原告全部借款本息，故本院对原告要求被告还本付息的诉讼请求予以支持。被告刘本国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘本国应偿还所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告刘本国应支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息28485.9元（按月利率9.3‰，从2011年4月30日计算至2019年9月18日，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；以上款项，限被告刘本国在本判决生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取计631元，财产保全费605元，共计1236元，由被告刘本国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖启生二〇一九年十二月十日法官助理邹并书记员宋兰兰附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2635号原告：镇江阳光电气集团有限公司，住所地扬中市新坝镇新丰公路3号。法定代表人：陈天驰，董事长。委托诉讼代理人：包向阳，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：杭州天和建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘街道长滨路78号。法定代表人：陆关林，董事长。原告镇江阳光电气集团有限公司与被告杭州天和建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年12月19日向本院提起撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江阳光电气集团有限公司撤诉。案件受理费236元，减半收取118元，由原告镇江阳光电气集团有限公司负担。审 判 员  包新月人民陪审员  温志岚人民陪审员  仇家军二〇一九年十二月十九日法官 助理  王玲玲书 记 员  李 璐