云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1165号原告：张跃明，男，汉族，1949年5月26日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李杰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李煜峰，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张华，男，汉族，1945年10月1日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：刘萍、戴刚彪，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告张跃明与被告张华合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告张跃明及其委托代理人李杰、李煜峰，被告张华及其委托代理人刘萍、戴刚彪到庭参加了诉讼。后因原告张跃明向本院提出鉴定申请，鉴定后，本院于2019年10月29日第二次公开开庭进行审理，原告张跃明及其委托代理人李杰，被告张华及其委托代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张跃明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告与被告于2005年6月8日签订的《协议书-主题：经营管理权互相移交》；2、请求人民法院依法判决被告向原告赔偿2012年至2018年原告经营损失500000元；3、请求人民法院依法判决被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告于1996年5月12日依法承包了位于云南省昆明市官渡区小哨街道办事处乌撒庄村的昆明市乌西大回龙森林公园，承包期至2054年8月28日。2005年6月8日，原告与被告达成《协议书-经营管理权互相移交》协议，约定原告用已承包的昆明市乌西大回龙森林公园与被告名下的昆明市江东二期34幢4单元102室的二层商铺进行经营权交换，经营权交换期间，双方独自管理和运营交换后的产权，独享收益。2012年，被告擅自将交换经营权后的商铺收回，并拒绝交还原告所承包的昆明市乌西大回龙森林公园，原告一直与被告交涉，被告以人身伤害等手段威胁原告。2012年12月12日，被告将该商铺出租给其他人，约定租金为第一年6万，后两年7万，租期三年。2017年9月7日，被告将商铺转让给他人，2018年12月25日原告得知房屋已经被转让。原告认为，双方于2005年6月8日开始履行《协议书-经营管理权互相移交》，至2012年被告擅自将房屋收回并出租，已经构成违约，2017年9月7日，被告将房屋转让后，造成该协议根本违约，被告应承担原告全部损失。故原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告张华答辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效。原告作为起诉依据的协议书，是附解除条件的协议书，该合同于2009年1月解除条件成就时解除。二、原告不是乌西森林公园的权利主体，对案涉土地不享有任何权利。三、乌西村委会对土地使用权变更为被告已经认可。四、原、被告之间的合同已经消灭，自2006年以来，都是被告在缴纳土地使用费。不仅取得乌西村委会的认可，同时取得了官渡区大板桥镇人民政府的认可。五、本案表面是合同纠纷，其实是土地使用权纠纷，依据土地管理法规定，土地使用权纠纷必须由人民政府处理后才能起诉。综上，请法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的原告身份证、被告身份证、《协议书主题：经营管理权互相移交》、房屋承包使用协议书、收条、房屋信息查询摘抄表、工商备案租赁合同、租房协议（张跃明租给胜洲装饰公司）、付款证明的真实性、合法性、关联性认可，证明内容将在下文予以综合评述。对2013年5月19日张华与张跃明协商的草稿，由于无双方签字确认，故对证明内容不认可。对补充协议，由于该协议上无协调单位的盖章，故本院以被告提交的补充协议来进行认定。对被告提交的房屋承包使用协议书、协议书、申请、移交清单、催费通知、收据、租房协议、收据、森林防火责任状、不可移动文物安全巡查日志、官渡区有偿出让集体荒山土地使用权合同书、内资企业登记基本情况表的真实性、合法性、关联性认可，证明内容将在下文予以综合评述。对被告提交的场地承包使用协议书，由于经鉴定，“张跃明”的签字非原告本人所签，故对真实性不予认可。对说明书，由于没有村委会盖章，故对证明内容不认可。对补充协议的真实性认可，但由于协议中“05、06、07年三年，三年以后不给甲方收回”系被告所写，而协议的其他正文均系原告所写，故本院对“05、06、07年三年，三年以后不给甲方收回”的内容不予采信。对收条、欠条，由于涉及案外人，故本院对真实性无法确认，对关联性不认可。对拆迁协议书，真实性认可，关联性和证明内容不认可。对偿还债务明细表、支付土地租金明细表，由于系被告的单方制作，不符合证据要件，只能视为被告的单方陈述，故本院对该明细表不予评述。原告于2019年3月20日提出申请鉴定，云南正扬司法鉴定中心作出云正鉴[2019]文鉴字第040号司法鉴定意见书，本院对鉴定书的的真实性、合法性、关联性认可，证明内容将在下文予以综合评述。经审理查明：2005年6月8日，原、被告签订《协议书主题：经营管理权互相移交》，约定：1、被告把自己所有的坐落于昆明市江东二期34幢4单元102室二层小楼一幢商铺互交给原告经营管理使用（不能损坏，只能增设）；2、原告把租赁后的“昆明乌西大回龙森林公园”（1994年8月28日原告和官渡区小哨乡乌西办事处乌撒庄村委会及1998年1月1日与官渡区大板桥镇长水办事处长坡村委会）所签订的两份集体荒山、土地出让合同的内容、范围权利互交给被告经营管理使用；3、双方从自己经营管理收益中的毛利（按总收入的10%）自愿、主动、按时交付给对方；4、经原告努力，“昆明乌西大回龙森林公园”的范围及年限、权力，直到转让给被告组织接受，此协议书终止，双方权利义务另行明确。6月16日，原告向乌撒庄村委会出具申请，告知村委会其将协议书中的森林公园的权利义务转给被告，请给办理备案，同时表明原告与村委会和部分村民的欠债问题由被告接收后归还，今后森林公园的一切事物由被告支配处理。2005年12月30日的补充协议记载：原告引进被告对森林公园管理经营，被告进入后新增的项目投入归被告。若原告需要，要归还被告代还款的总数（以单据为准），被告应急时把公园归还原告。该协议由原、被告签字，乌西村委会盖章。被告向乌撒庄村民小组交纳了相关租金。2012年12月，被告把江东花园二期34幢附2号商网转租给案外人，并于2017年9月出售给案外人。另查明，1994年8月28日的《官渡区有偿出让集体荒山土地使用权合同书》记载：官渡区小哨乡乌西办事处乌撒庄村委会把集体荒山出让给昆明乌西大回龙森林公园，出让期限为60年。其中明确：“受让方在使用年限内，对其使用面积、经营项目有继承、转让、出租、抵押或与他人合作、合资经营的权利。但必须报经原批准机关批准后，方能合法进行，并办理有关变更手续。”1996年5月22日的昆官林字第14号《有偿出让集体荒山使用权证》记载：小哨乡乌西办事处乌撒庄村出让集体荒山200亩给昆明市乌西大回龙森林公园，使用年限从1994年8月28日至2054年8月28日。昆明市乌西大回龙森林公司于2002年2月4日被注销。云正鉴[2019]文鉴字第040号司法鉴定意见书记载：1、《场地承包使用协议》中“张跃明”的签字不是张跃明本人所签，“昆明市乌西大回龙森林公园”印章与样本组2同名印文为同一印鉴盖印形成，与样本组1及样本3中同名印文为不同鉴盖印形成；2、《申请书》中“张跃明”的签字是张跃明本人所签，“昆明市乌西大回龙森林公园”印章与样本组2同名印文为同一印鉴盖印形成，与样本组1及样本3中同名印文为不同鉴盖印形成；3、《说明书》中“张跃明”的签字是张跃明本人所签，“昆明市乌西大回龙森林公园”印章与样本组2同名印文为同一印鉴盖印形成，与样本组1及样本3中同名印文为不同鉴盖印形成；4、《补充协议》中“昆明市乌西大回龙森林公园”印章与样本组2同名印文为同一印鉴盖印形成，与样本组1及样本3中同名印文为不同鉴盖印形成；5、《移交清单》中“昆明市乌西大回龙森林公园”印章与样本组2同名印文为同一印鉴盖印形成，与样本组1及样本3中同名印文为不同鉴盖印形成。本案争议焦点在于：1、是否应当解除《协议书主题：经营管理权互相移交》？2、诉讼时效是否经过？本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方签订《协议书主题：经营管理权互相移交》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，被告也认可协议的效力，补充协议中乌西村委会也认可原告引入被告经营管理，则原、被告双方均应按照合同约定履行义务。由于被告把给原告经营使用的江东花园二期34幢附2号商网转租并最终出售，使原告不能继续经营使用，导致合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”现原告申请解除合同有事实和法律依据，故本院依法解除原、被告于2005年6月8日签订的《协议书主题：经营管理权互相移交》。对于被告称该协议书已终止的意见，本院认为，协议书中约定的是“经原告努力，‘昆明乌西大回龙森林公园’的范围及年限、权力，直到转让给被告组织接受，此协议书终止，双方权利义务另行明确。”《官渡区有偿出让集体荒山土地使用权合同书》中记载“在使用年限内，对其使用面积、经营项目有继承、转让、出租、抵押或与他人合作、合资经营的权利。但必须报经原批准机关批准后，方能合法进行，并办理有关变更手续。”原、被告并未报原批准机关对权利人变更等事项进行批准，故协议书中约定的终止条件未成就，协议书并未终止。对于原告要求被告支付2012年至2018年的经营损失500000元的诉讼请求，本院认为，被告于2012年12月把江东花园二期34幢附2号商网转租给案外人的行为违反了协议的约定，使得原告无法对房屋正常管理使用，侵害了原告的权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告的违约行为导致原告的利益受损，现原告主张损失有法律依据，应当得到支持。被告提出诉讼时效已过，则本院将审查诉讼时效是否经过。对2012年至2016年1月20日的损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”由于根据协议约定该房屋由原告经营使用，故从被告向案外人出租房屋时原告就应当知道权利被损害，2016年1月21日以前的日期计算到原告起诉时2019年1月21日已超过3年，则诉讼时效已过，本院对原告主张2012年至2016年1月20日的损失的诉请不予支持。对2016年1月21日至2018年12月31日的损失，此段时间至原告起诉之日2019年1月21日未超过三年，则时效未经过，原告的损失可以得到支持。由于原告未提交证据证明损失的具体数额，则本院参考2012年被告把房屋出租给案外人获利的租金收入，当时租金收入为一年60000元，则本院支持2016年1月21日至2018年12月31日的损失为176712.33元【60000元÷365天×1075天】，则被告需向原告支付相关损失176712.33元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、依法解除原告张跃明和被告张华于2005年6月8日签订的《协议书主题：经营管理权互相移交》；二、被告张华于本判决书生效之日起十日内向原告张跃明支付人民币176712.33元；三、驳回原告张跃明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元由被告承担5690元，原告张跃明承担3110元，鉴定费18000元由原告张跃明承担9000元，被告张华承担9000元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 段 雯人民陪审员 吴 菡人民陪审员 代琼秀二〇一九年十二月三十日书 记 员 侯金丹