四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川34民终1697号 上诉人（原审原告）：寇莉，女，1975年5月出生，汉族，花市人，居民，住四川省西昌市。 被上诉人（原审被告）：成都国美电器有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：董晓红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓婷，女，1982年9月出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：青岛海尔滚筒洗衣机有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔工业园内。 法定代表人：舒海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许昌洁，女，汉族，1982年8月出生，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县，系该公司职工，代理权限为特别授权。 上诉人寇莉因与被上诉人成都国美电器有限公司（以下简称成都国美）、青岛海尔滚筒洗衣机有限公司（以下简称青岛海尔）产品责任纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人寇莉、被上诉人成都国美的委托诉讼代理人王晓婷、青岛海尔的委托诉讼代理人许昌洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇莉上诉请求：1.撤销四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初2523号民事判决，查清事实，审判双方争议的内容是否有效或者将本案发回重审，将上诉人的诉讼请求给予公平公正判决；2.本案一、二审费用全由被上诉人承担。事实和理由：双方争议的洗衣机已生锈，而一审判决却不写生锈只写“有水渍、污渍”（其实是布满水渍、污渍——白色颗粒物）。一审法院用“有”来忽略了上诉人起诉的主要原因，在上诉人有相关证据的情况下作出于法无据的判决属于认定事实错误、程序违法、适用法律不当，请求二审法院查明事实，为上诉人主持公道。 成都国美辩称，案涉洗衣机不存在任何质量问题，也不存在消费欺诈，上诉人的上诉请求不成立，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 青岛海尔辩称，答辩意见与成都国美答辩意见一致。 寇莉向一审法院起诉请求：1.判令成都国美、青岛海尔根据《消费者权益保护法》赔偿分别赔偿寇莉购买商品价款的三倍经济损失，分别赔偿此事给寇莉及家人造成的精神伤害费，按照每天5000.00元计算至寇莉正常使用该商品为止；成都国美赔偿该商品在寇莉家的存放费用，按每天500.00元计算至正常使用该商品为止；2.要求成都国美出具书面材料，怎么知道寇莉家人的电话号码和工作单位；3.要求成都国美赔偿寇莉无法正常使用该产品造成不便每天600.00元计算至寇莉正常使用该商品为止；4.判令成都国美、青岛海尔承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月13日寇莉在成都国美（西昌世纪摩尔商城）订购了一台洗衣机。洗衣机价款13000.00元，寇莉交付定金5000.00元，余款8000.00元约定货到后付款。2019年4月15日，成都国美派人将该洗衣机送至寇莉家中。在拆开洗衣机包装之后寇莉发现洗衣机出厂日期是2017年12月20日。由于寇莉在购买洗衣机时与海尔洗衣机销售人员口头约定，洗衣机出厂日期应在2018年之后，现所送的洗衣机出厂时间在之前，双方发生纠纷。寇莉报警后经110现场调解，双方达成协议即“今收到国美电器西昌世纪摩尔店卡萨帝洗衣机C8U12G1壹台共计金额壹万叁元整（13000元，定金已付伍千元整，欠款捌千元整），因洗衣机出厂日期2017年12、20，不符合顾客要求，现为了不影响顾客寇莉使用，先将此洗衣机放顾客处暂时使用，等新机2018年出厂（半年以内）日期商品到货后，由顾客付欠款8000.00元捌千元整（在做换机处理）备注：包装和机器完好，不要有损坏。寇莉、许昌洁签字，2019年4.15.”协议证明寇莉同意换货，现送的洗衣机暂放寇莉家备用待新机送到后退回。之后负责安装的工作人员在安装该洗衣机过程中，寇莉发现洗衣机上下筒壁挂满了水珠及污渍，筒内胶圈有白色颗粒物及配件包装上有锈迹，寇莉要求停止安装，又与洗衣机的销售进行联系，未得到答复，安装人员提出先行离开，寇莉不同意，双方再次发生纠纷，寇莉拨打12315进行投诉并二次报警未处理，之后寇莉向法院起诉。 一审法院认为，本案中寇莉与成都国美就购买卡萨帝洗衣机C8U12G1一台达成买卖协议，寇莉交付定金5000.00元，成都国美按期送货上门并负责安装后，寇莉支付余款80000.00元。该协议系双方在自愿基础上的真实意思表示，一审法院予以确认。双方对洗衣机产品出厂时间（需是2018年之后）达成口头协议。成都国美送货上门并负责安装时，寇莉发现所送产品的出厂时间不符合约定。双方由此发生纠纷报警。经双方协商达成书面协议即由卖方负责更换产品，出厂时间保证在2018年后半年内，更换并负责安装后由寇莉支付余下的货款，现暂时使用未更换的产品。该协议是双方真实意识表示，协议内容不违反法律规定，一审法院予以确认。双方应当按照协议履行。根据《消费者权益保护法》第五十五规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。因此，消费者在权益受损后能否获得三倍赔偿，取决于经营者在提供商品或服务中是否存在欺诈行为。”（即一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。）同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，寇莉提供的证据不能证明成都国美在销售洗衣机产品中存在欺诈行为，因所送的产品出厂时间不符合约定，成都国美同意更换并就此双方也达成了更换协议，在安装暂由寇莉使用的洗衣机时，寇莉发现洗衣机桶壁有水渍、污渍的情形存在但不能证明暂时使用的洗衣机就有质量问题，故一审法院认为寇莉要求成都国美、青岛海尔按商品价格三倍赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。同时，寇莉认为购买洗衣机发生纠纷给自己及家人造成了精神伤害，要求成都国美、青岛海尔赔偿其精神损失费的诉讼请求其理由不能成立，一审法院也不予支持。。 综上所述，寇莉要求成都国美、青岛海尔赔偿损失的诉讼请求缺乏有效证据证明，一审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回寇莉的诉讼请求。案件受理费1750.00元，减半收取计875.00元由寇莉负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人寇莉于2019年4月13日在位于四川省西昌市世纪摩尔商城内的成都国美处订购了一台售价13000.00元的洗衣机，寇莉现行交付定金5000.00元，余款8000.00元约定货到后付款。2019年4月15日，成都国美派人将该洗衣机送至寇莉家中，在拆开洗衣机包装之后寇莉以在购买洗衣机时与该洗衣机的厂家促销员口头约定洗衣机出厂日期应在2018年10月之后、而现所收到的洗衣机出厂时间在此之前为由与送货方人员发生纠纷，寇莉随后拨打110电话报警，经出警人员现场调解，双方达成协议，该协议载明“今收到国美电器西昌世纪摩尔店卡萨帝洗衣机C8U12G1壹台共计金额壹万叁元整（13000元，定金已付伍千元整，欠款捌千元整），因洗衣机出厂日期2017年12.20.不符合顾客要求，现为了不影响顾客寇莉使用，先将此洗衣机放顾客处暂时使用，等新机2018年出厂（半年以内）日期商品到货后，由顾客付欠款8000.00元捌千元整（再做换机处理）备注：包装和机器完好，不要有损坏。”上诉人寇莉和青岛海尔的厂家促销员许昌洁均在在上述协议上进行签字。之后负责安装的工作人员继续安装此洗衣机，继续安装的过程中，寇莉发现洗衣机上下筒壁挂满了水珠及污渍，筒内胶圈有白色颗粒物及配件包装上有锈迹，寇莉要求停止安装，又与洗衣机的销售进行联系，未得到答复，安装人员提出先行离开，寇莉不同意，双方再次发生纠纷，寇莉拨打12315进行投诉并二次报警未处理，之后寇莉向一审法院提起诉讼。二审中青岛海尔自述前述纠纷发生之后，该公司要求换货被寇莉拒绝，而寇莉称并无人员前来要求换货。双方对各自的陈述均未提供证据予以证实。目前案涉洗衣机仍存在在上诉人寇莉家中，成都国美二审中表示依然接受换货或者退货，但寇莉不接受此退货或换货，要求法院针对其诉讼请求处理此事。二审庭审中，寇莉明确表述“是否存在质量问题我不确定，锈迹现在还存在，作为消费者我不敢使用。”，还陈述其至今一直在使用自己以前的旧洗衣机。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定作为条惩罚性规定，针对的是经营者存在欺诈行为的情形，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”的规定可见，订立合同过程中的欺诈表现为合同当事人一方为了获取非法利益，故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使相对人陷入错误认识并因此作出不合真意的意思表示订立、履行合同的行为。而具体到本案中，在上诉人寇莉对案涉洗衣机的出厂日期提出异议后，被上诉人青岛海尔的厂家促销员许昌洁与上诉人寇莉已经达成协议，该协议约定作换新机处理，案涉洗衣机暂时放顾客处使用。整个销售、送货以及后来达成的换机协议均不存上述法律规定的一方为了获取非法利益的欺诈行为，因此上诉人要求改判由被上诉人根据《中华人民共和国消费者权益保护法》分别赔偿寇莉购买商品价款的三倍经济损失的上诉请求没有事实和法律依据，对此上诉主张本院不予支持。 根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”的规定，上诉人并未举证证实以上人格权利因本案纠纷遭受到了非法侵害，依法应当承担举证不能的不利后果，对其要求被上诉人分别赔偿此事给上诉人以及家人造成的精神伤害费，按照每天5000.00元计算至寇莉正常使用该商品为止的上诉主张本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人针对其要求成都国美赔偿上诉人无法正常使用该产品造成不便每天600.00元计算至正常使用该商品为止的诉讼主张并未对“不便”以及因不便导致损失的事实没有提供证据予以证实，对此上诉主张本院不予支持；上诉人关于要求成都国美赔偿该商品在寇莉家的存放费用，按每天500.00元计算至正常使用该商品为止的诉讼请求没有事实和法律依据，对此诉讼主张本院不予支持；上诉人寇莉关于要求成都国美出具书面材料说明怎么知道寇莉家人的电话号码和工作单位的诉讼请求不属于本案纠纷涉及的法律关系，对此上诉请求本院不予支持。 综上所述，寇莉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1750.00元，由上诉人寇莉负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 燕 审判员 江毅夫 审判员 蒋 强 二〇一九年十二月十八日 书记员 都晓强