河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终902号上诉人（原审原告）：荆张山，男，1957年1月14日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人：许振安，河南金学苑律师事务所律师。委托代理人：张继荣，河南金学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市中原区人民政府，住所地：郑州市桐柏路200号。法定代表人：李晓雷，该区政府区长。委托代理人：冯爱芳，该区航海西路街道办事处工作人员。委托代理人：曹湘琳，河南正润律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：冯建军，男，1968年5月10日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人：许鹏，河南正润律师事务所律师。委托代理人：李会庆，河南正润律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：阎新丽，女，1964年1月21日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审第三人）：闫秋风，女，1959年9月26日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人荆张山因与被上诉人郑州市中原区人民政府、冯建军、阎新丽、闫秋风行政补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初983号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明事实，2001年7月15日，郑州市中原区后河芦综合开发种养场（甲方）与闫秋风（乙方）签订了《土地承租合同书》，荆张山作为甲方代表在该合同上签字，租赁期限至2016年2月28日止，合同约定如遇国家征用土地，闫秋风所建厂房等赔偿归闫秋风所有，但出租土地上原有附属物的赔偿归甲方所有。2004年12月30日，郑州市中原区后河芦综合开发种养场（甲方）与冯建军（乙方）签订《场地承租合同书》，亦由荆张山作为甲方代表签字。合同约定租赁期限至2014年12月31日止，征收补偿费用的分配原则与上述合同作了基本相同的约定。在后河卢村城中村改造过程中，该宗土地及其附属物被纳入拆迁改造范围。2013年11月11日郑州市中原区人民政府成立的改造指挥部对该宗土地上的附属物进行了普查登记并由荆张山及相关人员在普查表上签字确认，普查表显示案涉土地上部分附属物属于阎新丽、闫秋风所有，部分附属物属于荆张山与案外人孙荣金、张子仲等人共同所有，荆张山对此亦不持异议。2014年11月16日冯建军向郑州市中原区航海路街道后河卢城中村改造指挥部（以下简称改造指挥部）提出申请称因联系不上荆张山且其一直拒绝出面协商解决赔偿问题，故请求改造指挥部对属其所有的附属物进行复核验收并进行补偿。改造指挥部对冯建军所提材料进行了审核，对案涉土地上属其所有的附属物等进行了复核验收并制作了普查表交其签字确认，于2014年12月3日与其签订了《拆迁协议书》，同日支付给其一半的补偿安置费用，即277502.08元。2015年４月21日，改造指挥部再次对案涉土地上的附属物进行了普查并由荆张山签字确认，荆张山主张应按2013年普查表中所登记的内容进行补偿安置，郑州市中原区人民政府主张应在扣除冯建军等人所得部分后进行补偿安置，荆张山不服，遂提起本案诉讼。另查明，已生效的（2009）郑民二终字第128号民事判决认定，1996年荆张山与案外人孙荣金、张子仲等合伙承包了郑州市中原区大岗刘乡后河卢村36亩土地，承包期为20年，合伙的名称为郑州市中原区后河芦综合开发种养场，荆张山系合伙负责人。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十五条第一款规定，“合伙企业向人民法院提起诉讼的，应当以核准登记的字号为原告。未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同原告；全体合伙人可以推选代表人，被推选的代表人，应当由全体合伙人出具推选书”。据已查明的事实，荆张山系与案外人孙荣金、张子仲等合伙承包的案涉土地，荆张山单独提起本案诉讼不符合上述法律规定。本案中，荆张山主张案涉土地上全部附属物的拆迁权益应归其所有，但据本院已查明的事实，案涉部分附属物属于阎新丽、闫秋风所有，其无权就该部分附属物的补偿问题提起诉讼。部分附属物的补偿权益已包含在中原区政府与第三人冯建军签订的《拆迁协议书》中，且该协议已部分履行。依据行政行为公定力理论，在该协议未被依法撤销或确认无效之前，其具有法律效力，针对同一附属物郑州市中原区人民政府不具有重复补偿安置的职责，荆张山在未诉请撤销或确认上述协议无效的前提下要求荆张山就案涉土地上的全部附属物对其进行补偿安置不符合法律规定，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回荆张山的诉讼请求。案件受理费50元，由荆张山负担。荆张山上诉请求：撤销原审判决，改判郑州市中原区人民政府履行义务向荆张山支付租赁场地附属物补偿款及自2015年4月21日至判决之日的利息。事实及理由：一、荆张山是合伙组织郑州市中原区后河芦综合开发种养场合伙事务执行人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条的规定，荆张山有权对外代表合伙组织，且本合伙组织的其他合伙人亦同意由荆张山向拆迁单位主张赔偿，原审判决认定荆张山主体不适格错误。二、荆张山承租的36亩土地上的建筑物、附属物是荆张山从郑州中原区大岗刘乡后河芦村承租该土地后逐步建设，荆张山是案涉土地的租赁主体，有权获得全部拆迁补偿，而荆张山与冯建军、阎新丽、闫秋风之间系民事关系，三人可以通过民事诉讼另行处理。另外，荆张山只将部分土地转租给冯建军、阎新丽、闫秋风，荆张山仍使用大部分土地，并建设了房屋和附属设施，因此，即使冯建军、阎新丽、闫秋风可以直接从拆迁单位获得相应的拆迁补偿，其余荆张山建设的建筑物、附属物的补偿款亦应支付给荆张山，原审在未查明案涉土地上建筑物、附属物的建设人的情况下，全部否定荆张山应获得的拆迁补偿，处理错误。四、冯建军与改造指挥部签订的拆迁协议错将荆张山建设的房屋纳入冯建军补偿范围，荆张山将采取措施撤销该协议。郑州市中原区人民政府辩称，一、郑州市中原区后河芦综合开发种养场系个人合伙，如果个人合伙认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应由全体合伙人作为共同原告提起诉讼或合伙人推选诉讼代表人。而荆张山未能提供推选书，因此，其无权单独提起本案诉讼。二、拆迁补偿是对集体土地上合法的附属物、建筑物给予补偿，即对财产权利人进行补偿。种养场承包案涉土地后，又将部分土地转租给冯建军、闫秋风，该二人分别建设有房屋及附属物，而荆张山与冯建军、闫秋风签订的租赁合同均明确约定该二人建设的房屋及附属物补偿款归该二人所有，因此，荆张山不应获得案涉土地的所有补偿款。另外，改造指挥部已与冯建军签订拆迁补偿协议，并已履行，对于荆张山要求获得的拆迁补偿款，应当扣除已支付给冯建军的部分。三、郑州市中原区人民政府没有违约，不应承担利息。四、荆张山的起诉已超过六个月起诉期限，应当驳回其起诉。请求驳回荆张山的上诉请求，维持原判决。冯建军辩称，一、郑州市中原区后河芦综合开发种养场系荆张山等人个人合伙开办，应由全体合伙人作为共同原告，荆张山以个人名义提起本案诉讼，亦无其他合伙人的授权，其不具有原告主体资格。二、荆张山已于2019年1月25日向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，要求撤销郑州市中原区人民政府与冯建军签订的拆迁补偿协议，郑州铁路运输中级法院查明针对冯建军补偿的房屋均系冯建军所建，判决驳回了荆张山的诉讼请求。而荆张山在本案中提出的涉及冯建军的补偿问题属于重复诉讼。三、案涉建筑物、附属物的补偿是针对承租土地上所建设的附属物的补偿，郑州市中原区人民政府对冯建军的补偿均是冯建军在承租场地后自已建设，且冯建军与荆张山签订的合同中约定冯建军所建的附属物补偿归冯建军所有，因此，涉及冯建军建设的附属物的补偿应直接对冯建军补偿，而非给付荆张山。四、2014年11月郑州市中原区人民政府多次在后河芦村发布审核兑付期限的公告，荆张山对于本案的普查结果及拆迁补偿协议系明知，而其至2018年5月18日提起本案诉讼，已超过起诉期限。请求驳回荆张山的上诉请求，维持原审判决。阎新丽、闫秋风辩称，闫秋风二人承租土地后建设有部分房屋，附属物调查表上亦有闫秋风二人的签字，对于该部分房屋应当直接补偿给阎新丽、闫秋风。请求驳回荆张山的上诉请求，维持原审判决。本院经审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，一、各方对于郑州市中原区后河芦综合开发种养场系荆张山与孙荣金等人合伙经营的事实，没有争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十五条第一款规定，“合伙企业向人民法院提起诉讼的，应当以核准登记的字号为原告。未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同原告；全体合伙人可以推选代表人，被推选的代表人，应当由全体合伙人出具推选书”。在原审诉讼中，荆张山以个人名义提起诉讼，虽然其在二审中提交了注明签订日期为2016年1月30日、2016年6月30日的两份解除合伙协议以及署名为孙荣金、张子仲的推选书及孙荣金、张子仲的身份证复印件，但是该两份身份证复印件不清晰、来源不明，亦未举证解除合伙协议实际履行的证据，而且在原审诉讼中，在郑州市中原区人民政府、冯建军已对荆张山原告主体资格提出异议的情形下，荆张山未曾提出卢方忠退伙及荆张山代表孙荣金、张子仲诉讼的抗辩，因此，对于荆张山二审中递交的解除合伙协议、推选书的真实性难以认定，故荆张山单独提起本案诉讼不符合法律规定。二、郑州市中原区后河芦综合开发种养场承包的土地范围约为36亩，荆张山主张该土地范围内的建筑物、附属物的补偿款均应给付荆张山。郑州市中原区人民政府要求扣除冯建军等第三人的补偿款其余部分补偿给荆张山等人。对于该争议，1、各方对荆张山代表郑州市中原区后河芦综合开发种养场将部分土地转租给冯建军、闫秋风以及两份租赁协议均明确约定“如遇国家征用土地，冯建军、闫秋风所建厂房等补偿归冯建军、闫秋风所有，土地上原有附属物的赔偿归郑州市中原区后河芦综合开发种养场所有”的事实没有争议。在租赁合同双方当事人有上述明确约定以及冯建军、闫秋风已向郑州市中原区人民政府主张获得补偿的情况下，郑州市中原区人民政府直接与冯建军、闫秋风签订拆迁协议并将补偿款支付给冯建军、闫秋风并无不当。2、在本案诉讼中，关于闫秋风在租赁期间内建设的房屋及附属物，荆张山、闫秋风、郑州市中原区人民政府分别在企业房屋、附属物普查表上签字确认，各方不存在争议。3、关于冯建军在租赁期间内建设的房屋及附属物，冯建军与郑州市中原区人民政府已签订了拆迁补偿协议并已履行，荆张山主张其中有部分房屋及附属物系其建设。由于荆张山与郑州市中原区人民政府、冯建军撤销合同纠纷一案，人民法院已作出生效判决，认定冯建军与郑州市中原区人民政府签订协议中的补偿内容均系冯建军所建，判决驳回了荆张山的诉讼请求。因此，冯建军应获得补偿范围亦已明确。综上，郑州市中原区人民政府要求扣除冯建军等第三人的补偿款其余部分补偿给荆张山等人的主张成立，而荆张山要求郑州市中原区人民政府针对郑州市中原区后河芦综合开发种养场承包的约36亩土地范围的建筑物、附属物的履行补偿职责及利息的主张不能成立，本院不予支持。综上，荆张山的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由荆张山负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月十五日法官助理张宝玲书记员王志远