四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3433民初1329号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行，住所地：冕宁县城厢镇人民路99号。 负责人：郭波，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓玲，女，汉族，该支行职工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵勇，四川鼎仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：卢贵林，男，1985年10月23日出生，汉族，四川省冕宁县人，现住四川省冕宁县。 被告：廖芳艺，女，1987年10月11日出生，汉族，四川省冕宁县人，现住四川省冕宁县。 被告：杜正海，男，1983年5月19日出生，彝族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被告：马韩英，女，1991年8月1日出生，彝族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被告：布的结古，男，1965年11月11日出生，彝族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被告：毛伍牛，女，1964年2月12日出生，彝族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被告：陆季平，男，1985年5月20日出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行与被告卢贵林、廖芳艺、杜正海、马韩英、布的结古、毛伍牛、陆季平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行委托诉讼代理人邓玲、赵勇，被告卢贵林、廖芳艺、杜正海、布的结古到庭参加诉讼，被告马韩英、毛伍牛、陆季平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜正海、马韩英立即偿还原告借款本金100000元，2019年9月30日前的利息59438.87元，共计159438.87元，并判令被告杜正海、马韩英按原贷款合同约定支付从2019年9月30日起至借款付清为止的逾期付款利息及罚息；2.依法判令被告布的结古、毛伍牛立即偿还原告借款本金100000元，2019年9月30日前的利息46690.02元，共计146690.02元，并判令被告布的结古、毛伍牛按原贷款合同约定支付从2019年9月30日起至借款付清为止的逾期付款利息及罚息；3.依法判令七被告对上述借款本息承担连带偿还责任；4.依法判令七被告连带承担原告追偿、催促被告还款的追偿费用8150元；5.依法判令七被告连带承担本案产生的诉讼费、律师费。开庭审理过程中，原告将起诉状诉讼请求补充明细为：要求被告杜正海、马韩英立即偿还原告借款本金100000元，截止2019年11月27日利息61970.22元，共计161970.22元；要求被告布的结古、毛伍牛立即偿还原告借款本金100000元，截止2019年11月27日利息48700.74元，共计148700.74元。2019年11月27日后的利息依据双方签订的《小额贷款借款合同》依日逐渐增加，直至付清为止。事实与理由：被告卢贵林、廖芳艺系夫妻，被告杜正海、马韩英系夫妻，被告布的结古、毛伍牛系夫妻。2015年8月7日，三家组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：彼此对另两方在2015年8月7日至2017年8月7日期间多次单一本金最高不超过100000元向原告的贷款本息承担连带保证责任；被告方任一成员未偿还清借款前联保小组不得解散。2015年8月7日，被告卢贵林、廖芳艺、杜正海、马韩英、布的结古、毛伍牛基于与原告签订的《小额贷款联保协议书》分别与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，被告卢贵林、廖芳艺向原告借款50000元，被告杜正海、马韩英和被告布的结古、毛伍牛二家向原告借款100000元，借期均为2015年8月至2017年8月，并约定了利息和罚息及还款方式，担保方式为联保保证；同时还约定如被告不按合同约定还款，原告有权提前强制收回贷款。2015年8月7日，被告陆季平向原告签署了《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，约定由其对前述借款向原告承担连带偿还责任。协议签订后，原告依《小额贷款额度借款合同》的约定分别向被告发放了借款。被告方收到借款后，仅被告卢贵林、廖芳艺按照合同约定按时还款，被告杜正海、马韩英和被告布的结古、毛伍牛并未按合同约定偿还借款本息，现已逾期。到2019年11月27日，被告杜正海、马韩英尚欠原告借款本金100000元，利息61970.22元，共计161970.22元；被告布的结古、毛伍牛尚欠原告借款本金100000元，利息48700.74元，共计148700.74元。2019年11月27日后的利息依据双方签订的《小额贷款借款合同》依日逐渐增加，直到付清为止。七被告与原告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，系双方当事人自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已履行该合同约定义务，被告应依借款合同约定按期还款付息。《小额贷款联保协议书》是原告向六被告贷款的基础，依据联保协议的约定，七被告应对本案所有未偿还的贷款本息及追偿费用承担连带偿还责任。 被告卢贵林、廖芳艺辩称：贷款是事实，我贷了5万元，但是我已经按时还款，已经还清了。联保协议我是签了字，但是小额贷款联保协议我不清楚内容，贷款是农户联保，服务对象是具有农业户口的人，我和我的妻子是城镇户口居民，我不应当承担连带责任。 被告杜正海辩称：我也是居民户口，不符合小额农户联保，当时不是我们自己贷款，是我们村长杜小强要做工程，没有钱了，他要小额贷款，要我们把我们的户口信息给他，我们是帮忙，我们不是在邮政银行柜台办理的手续，是在一个餐厅里面办理的手续，开始说的是贷款5万元，但是办理手续的时候又说贷款10万元，我们当时不敢贷，但是杜小强和陆季平说不一定审核的下来，签字我们是签了，但是贷款的程序内容我们不清楚，当时我老婆不在场，签字和按手印都不是我老婆，是他们找了一个小女孩帮签字的，银行的工作人员也在场，贷款的钱也不是我们用的，我们也是受害者，钱是杜小强和陆季平拿去用了，现在我申请司法鉴定，签字按手印的不是我老婆。 被告布的结古辩称：杜小强是我们的村长，他说让我们把户口本借给他，他做工程要贷款，后来他给我老婆打电话说要贷款，我老婆答应了，当时他们来了七八个人，但是我只认识杜小强，他们说是邮政银行的经办人员，他们来照了我们的房屋和核桃树，他们说照来担保抵押，我说核桃树不是我的，他们说只是走个程序，后来去了华联超市楼上的一个饭馆，他们说要贷款10万元，后来让我们一个人办一个卡给他们，卡他们拿去了，他们拿了多少钱我们也不清楚，后来我多次找杜小强也找不到，银行知道钱是谁拿去的，银行也有监控，钱是谁用的，他们去找谁还，与我们无关。 被告马韩英、毛伍牛、陆季平未到庭参与庭审，也未提交书面答辩意见。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、居民身份证、常住人口登记卡、结婚证；2.小额贷款联保协议书；3.小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；4.中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书；5.银行系统结算表。被告卢贵林、廖芳艺、杜正海、布的结古对原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同提出异议，称其仅在最后一页签字，前面内容均不知情。 被告卢贵林、廖芳艺围绕答辩意见向本院提交了以下证据：1.照片2张，证明协议签订的时间与被告实际签字时间不一致；2.户口本复印件，证明被告卢贵林、廖芳艺是城镇户口。原告对该两份证据的三性无异议，但对其证明目的有异议。被告杜正海、布的结古对该两份证据均无异议。 被告杜正海围绕答辩意见向本院提交了照片一张，证明马韩英当时没有在场，他们找了一个小女孩冒充马韩英签字按手印。照片时间是2015年8月5日与签合同时间不一致。原告对该份证据的三性无异议，但对其证明目的有异议。被告卢贵林、廖芳艺、布的结古对该份证据均无异议。 当事人依法提交的以上证据，对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，本院将结合其他证据综合予以认定；对于被告卢贵林、廖芳艺、杜正海提交的照片，对于该照片的真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月7日，被告卢贵林、杜正海、布的结古分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行申请小额联保借款。被告廖芳艺作为被告卢贵林的配偶、被告毛伍牛作为被告布的结古的配偶也在同一天共同签订了《小额贷款联保协议书》。同日，被告卢贵林、杜正海、布的结古分别与原告签订《小额贷款借款合同》，被告卢贵林借款50000元，被告杜正海、布的结古分别借款100000元，借款期限均为24月，年利率15.66%。合同签订后，原告分别向三被告帐户内放款。贷款发放后，被告卢贵林、廖芳艺按约定如期归还了贷款本金利息，被告杜正海、布的结古未偿还任何贷款本息。 另查明，被告马韩英在签订《小额贷款联保协议书》时未到现场，由她人冒用其名义签订合同，中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行的放贷工作人员工作不力，放任结果发生，并且将不符合联保贷款的人员纳入联保户进行贷款，违反了联保贷款的相关规定。被告陆季平在联保补充协议书上签字承诺进行担保。被告杜正海、马韩英、布的结古、毛伍牛认为自己没有收到贷款，他人用了该笔贷款，没有提供证据。 本院认为，被告马韩英未签字捺印，故原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告卢贵林、廖芳艺、杜正海、布的结古、毛伍牛为了生产生活需要共同申请向中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行贷款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行已履行义务将贷款发放给三户被告，但除被告卢贵林、廖芳艺履行义务还款外，被告杜正海、布的结古、毛伍牛一直不履行义务，该行为违反诚实信用原则，故，原告主张被告杜正海归还借款本金100000元，被告布的结古、毛伍牛归还借款本金100000元，本院予以支持。由于原告在联保贷款时，长期从事贷款业务的专业机构，对贷款户有欺诈行为，不按联保贷款的相关规定进行贷款，违反诚实信用原则，损害了贷款户的利益。为此，对于原告主张按贷款合同利息计算支付利息的请求，本院不予支持，可以按中国人民银行同期同类贷款利息计算支付。对于要求联保连带责任及担保责任的主张，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第124条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告杜正海在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行借款本金100000元，资金利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月7日计算至归还完毕止； 二、限被告布的结古、毛伍牛在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行借款本金100000元，资金利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月7日计算至归还完毕止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2946元，由被告杜正海负担1100元，被告布的结古、毛伍牛负担1100元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行负担746元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  倪天云 二〇一九年十二月二十四日 书记员  万 希