海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4629号上诉人（原审被告）：海南寅鼎实业有限公司，住所地海口市龙华区丘海大道海南金盛达建材商城办公大楼。统一社会信用代码914600006989291528。法定代表人：黄革立,执行董事。委托诉讼代理人：郑芹，海南川海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道37号。统一社会信用代码9146000055277512XL。法定代表人：吴敏，董事长。委托诉讼代理人：徐思源，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。原审被告：蓝考资，男，1974年12月29日出生，汉族,住海口市。原审被告：陈金花，女，1976年9月18日出生，汉族，住海口市。原审被告：海南东升阀门洁具有限公司，住所地海口市龙华区海秀大道70-5号。统一社会信用代码9146010073582887XD。法定代表人：蓝考资，总经理。上诉人海南寅鼎实业有限公司（以下简称寅鼎公司）与被上诉人海口农村商业银行股份有限公司（以下简称海口农商行），原审被告蓝考资、陈金花和海南东升阀门洁具有限公司（以下简称东升公司）金融借款合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人寅鼎公司上诉请求：请求变更（2019）琼0106民初4846号民事判决第三项，改判寅鼎公司对（2019）琼0106民初4846号民事判决第三项“上述债务”中的复利（指对于未支付的利息按年利率12%计收复利）不承担连带偿还责任。事实及理由：原审判决认为寅鼎公司在借款期限内未按约支付借款利息，借款期限届满后也未按约偿还借款本金，已构成违约，对海口商行的复利的诉请给予了支持。寅鼎公司对原审判决第三项上述债务中的借款本金、利息、律师服务费没有异议，但对支持复利有异议，理由如下：《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。而根据双方签订的《海南省农村信用社“一小通”最高额担保贷款合同》的约定，贷款期限为12个月，自2017年7月4日起至2018年7月4日止。现贷款期限届满，海口农商行并没有把借款本金、利息等一并计算，并给寅鼎公司重新出具含本金、利息、罚息一并作为本金的债权凭证。故现原审法院只根据双方《最高额担保贷款合同》的约定，在海口农商行没有重新出具债权凭证的前提下即支持其复利诉请，不符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十八条第一款的规定。综上，寅鼎公司借款本金到期后，海口农商行并没有将利息、罚息并入借款本金重新出具债权凭证。原审的判决违背了法律的规定，请二审法院依法变更原审判决第三项中要求寅鼎公司对未支付的利息按年利率12%计收复利承担连带赔偿责任的判决，维护寅鼎公司的合法权益。被上诉人海口农商行答辩称：一、一审法院判决寅鼎公司对借款人蓝考资的本金和利息、复利承担连带担保责任符合法律的规定和合同的约定。第一，中国人民银行2003《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定“…对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”；另一方面，寅鼎公司与海口农商行贷款合同亦约定“对未支付的利息计收复利”，因此一审法院判决按年利率12%计收复利既有事实依据，亦符合法律规定。第二，《担保贷款合同》第十二条第三项约定保证人担保范围为“全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。”故一审法院判决寅鼎公司对借款人蓝考资的本金和利息、复利承担连带担保责任符合合同的约定，寅鼎公司在诉状中提到的《民间借贷意见》第一条也明确提到“经监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。原审被告蓝考资、陈金花和东升公司未作陈述。海口农商行向一审法院起诉请求：1、判令蓝考资偿还海口农商行贷款本金人民币3981583元及至贷款清偿之日止的相应利息、复利[截至2019年3月15日，蓝考资拖欠利息共133254.23元，自2019年3月16日起至贷款清偿之日止的利息以拖欠的3981583元本金为基数，按年利率15%计收；同时对未付的利息，按年利率15%计收复利]；2、判令陈金花、东升公司、寅鼎公司对蓝考资的上述债务承担连带清偿责任；3、判令由蓝考资、陈金花、东升公司和寅鼎公司承担与本案有关的诉讼费、律师费108756.1元、保全费5000元。一审法院认定事实：2017年7月3日,海口农商行作为贷款人，蓝考资作为借款人，陈金花、东升公司、寅鼎公司作为保证人，共同签订一份《海南省农村信用社“一小通”最高额担保贷款合同》，约定：贷款种类为个人贷款，贷款用途为借款人合法消费支出或正常生产经营中的资金需要，最高贷款额度为4000000元，贷款期限为12个月，自2017年7月4日起至2018年7月4日止；借款人按贷款年利率8%向贷款人支付贷款利息，按年2%存入诚信保证金；如果借款人按期归还贷款本息，则诚信保证金由贷款人在贷款本息结清后解除止付；如果借款人违约未按期归还贷款本息，当期违约的，扣收当期诚信保证金（当前未存入诚信保证金的，从之前存入的保证金中扣收）；连续两次违约或者累计违约次数达三次（含）以上，或者贷款到期未结清本息的，则扣收整个贷款期间的诚信保证金，且贷款人有权对未偿还款项按贷款年利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息计收复利；从贷款发放之日起，合同项下贷款依据实际贷款天数按日计息（日利率=年利率/360,）按日计算诚信保证金，按月结息，结息日为每月的20日，并按月付息，到期还本的约定偿还贷款本金；贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于合理的律师费、评估费、拍卖费等，均由借款人承担；本合同项下的担保为最高额保证担保，担保范围为贷款人向借款人发放的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，最高额保证担保的方式为连带责任保证担保，担保期间为贷款到期之日起两年。上述合同签订后，海口农商行于2017年7月4日向蓝考资发放了贷款4000000元。蓝考资自2017年11月21日开始未按期向海口农商行支付利息。截至2018年7月4日，蓝考资拖欠本金4000000元，利息59777.75元。此后，蓝考资于2018年10月25日、2018年11月30日、2019年1月23日分别向海口农商行偿还本金1844元、2146元、14427元，三笔本金共计18417元。2018年7月5日至2019年3月15日，蓝考资向海口农商行支付逾期利息（罚息）349340.38元。一审法院另查，2019年3月1日，海口农商行与海南省农村信用社联合社律师事务部签订《法律事务委托合同》，由海南省农村信用社联合社律师事务部指派律师为海口农商行提供律师委托代理服务，律师服务费为108756.10元。海口农商行于2019年6月13日将108756.10元汇入海口农商行资金清算账户。一审法院认为，海口农商行与蓝考资、陈金花、东升公司、寅鼎公司签订的《海南省农村信用社“一小通”最高额担保贷款合同》，系当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当严格履行。上述合同签订后，海口农商行依约履行了向蓝考资发放4000000元贷款的义务。蓝考资贷到款项后，未能如约偿还贷款本息，已构成严重违约。故海口农商行主张蓝考资向其偿还尚欠贷款本金3981583元（4000000元－18417元），有事实和法律依据，一审法院予以支持。截至2018年7月4日，蓝考资尚欠利息59777.75元，故蓝考资应向海口农商行支付该期间利息59777.75元。根据上述合同约定，逾期利息（罚息）按贷款年利率8%上浮50%计算，故蓝考资应自2018年7月5日起按年利率12%（8%×1.5）分段计付逾期利息给海口农商行,已支付的利息349340.38元从中扣除。海口农商行对未支付的利息按年利率12%计收复利。海口农商行主张按年利率15%计收逾期利息及复利,与合同约定不符,一审法院不予支持。蓝考资、陈金花、东升公司辩称上述合同关于复利的约定应为无效条款，因该条款并未违反法律、法规的禁止性规定，故蓝考资、陈金花、东升公司此项抗辩意见，一审法院不予采纳。寅鼎公司辩称上述合同没有约定保证期间，与一审法院查明事实不符，一审法院不予采纳。上述合同中约定海口农商行为实现涉案债权而产生律师服务费由蓝考资承担，故海口农商行要求蓝考资支付律师服务费108756.10元，一审法院予以支持。陈金花、东升公司、寅鼎公司承诺为上述合同项下贷款提供连带保证责任，故海口农商行要求陈金花、东升公司、寅鼎公司对上述债务承担连带责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，一审法院判决：一、限蓝考资于本判决生效之日起十日内向海口农商行偿还借款本金3981583元及支付利息（截至2018年7月4日的利息为59777.75元。自2018年7月5日起至2018年10月24日，以4000000元为基数；2018年10月25日起至2018年11月29日，以3998156元为基数；2018年11月30日起至2019年1月22日，以3996010元为基数；2019年1月23日起至借款偿清之日止，以3981583元为基数；均按年利率12%计算，已支付的利息349340.38元从中扣除；对于未支付的利息按年利率12%计收复利）；二、限蓝考资于本判决生效之日起十日内向海口农商行支付律师服务费108756.10元；三、陈金花、东升公司、寅鼎公司对上述债务承担连带责任，陈金花、东升公司、寅鼎公司承担责任后，有权向蓝考资追偿；四、驳回海口农商行的其他诉讼请求。案件受理费39718.7元，海口农商行负担2700元、蓝考资、陈金花、东升公司、寅鼎公司负担37018.7元；诉讼保全申请费5000元，由蓝考资、陈金花、东升公司、寅鼎公司负担。各方当事人二审均无新证据提交。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。本案中，海口农商行为经监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，本案为金融借款纠纷，并非民间借贷纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》的相关规定。寅鼎公司依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十八条第一款的规定提起上诉的理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，寅鼎公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1294元，由上诉人海南寅鼎实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玉民审 判 员 符玉梅审 判 员 谢焕怡 二〇一九年十二月十一日法官助理 汪婉璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。窗体底端