安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖行终1294号 上诉人(一审被告)安徽省怀宁县人民政府，住所地安徽省怀宁县高河镇政和路128号。 法定代表人余学峰，该县县长。 委托代理人宣勇，该县司法局工作人员。 委托代理人汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)安徽省金陵塑业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园，统一社会信用代码9134082273497575511。 法定代表人江德胜，该公司董事长。 委托代理人程广南，安徽文法律师事务所律师。 上诉人安徽省怀宁县人民政府（简称怀宁县政府）因安徽省金陵塑业有限公司（简称金陵塑业）诉其行政强制及行政赔偿一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2018)皖08行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人怀宁县政府的负责人该县人民政府党组成员汪世祥及委托代理人宣勇、汪爱民，被上诉人金陵塑业的委托代理人程广南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金陵塑业向一审法院起诉称，因怀宁县G206国道扩宽改造项目纬六路连接线工程需要，怀宁县政府于2017年1月10日作出政秘〔2017〕8号房屋征收补偿决定，其不服该房屋征收补偿决定，于2017年2月7日向安徽省安庆市中级人民法院提起行政诉讼，该院以(2017)皖08行初9号行政判决撤销怀宁县政府作出的房屋征收补偿决定。2017年3月27日，怀宁县政府组织多部门联合强行拆除原告房屋及附属物，随后组织施工。在安徽省安庆市中级人民法院(2017)皖08行初9号行政判决生效后，原、被告就赔偿原告损失问题进行多次协商，未达成协议。原告为维护自身合法权益，请求：1、确认怀宁县政府于2017年3月27日强行拆除原告房屋的行为违法；2、判令怀宁县政府赔偿原告损失1331550.5元及利息（该利息自2017年3月27日起计算至今，按中国人民银行同期利率计算）；3、怀宁县政府承担本案诉讼费。 一审法院审理查明，依据怀宁县政府怀政秘〔2016〕31号《Ｇ206扩宽改造纬六路连接线工程征收土地方案公告》，Ｇ206国道扩宽改造项目纬六路连接线工程道路宽度仅为40米，金陵塑业位于怀宁县××镇××村的厂区整体呈矩形，南北长度178.61米。其厂区部分土地、房屋及附属物位于Ｇ206扩宽改造纬六路连接线工程规划红线范围内，涉案道路建成后将由西向东穿过原告厂区,即从178.61米中占用40米。原告厂区房产建筑总面积为6841.27平方米（其中国有土地上建筑面积为5762.9平方米，集体土地上建筑面积为1078.37平方米），土地面积为11975.69平方米（其中国有土地面积6810平方米，集体土地面积5165.69平方米）。2016年12月28日安庆市中恒房地产土地评估咨询有限公司对原告厂区内房地产及附属物进行评估，在其出具宜恒征估字（2016）027号征收估价报告中载明：原告所有的土地使用价值854970元，房屋价值4749257元，装潢、附属、停产停业、搬迁等费用1788951元，合计7393178元。2017年1月10日，怀宁县政府根据宜恒征估字（2016）027号征收估价报告，作出政秘〔2017〕8号房屋征收补偿决定，决定对原告位于上述工程建设范围内包括集体土地在内的整个厂区的房屋及附属物全部予以征收并收回国有土地使用权，补偿原告土地使用价值、建筑物价值、附属物价值、装潢费用、停产停业损失费和搬迁费共计人民币7393178元。因双方就征收补偿事宜未能达成一致意见，金陵塑业于2017年2月7日向人民法院提起行政诉讼。2017年3月27日，金陵塑业上述厂房由被告整体拆除。2017年6月27日，该院作出（2017）皖08行初9号行政判决，以被告作出的政秘〔2017〕8号房屋征收补偿决定，主要证据不足，评估程序违法为由，判决撤销怀宁县政府作出的政秘〔2017〕8号房屋征收补偿决定。 一审另查明，金陵塑业于2017年3月17日、3月27日，4月1日分三次领取了拆迁补偿款7118321.5元。同时金拱镇镇政府直接向金陵塑业原厂房内的七户租赁户支付了搬迁和停业损失452900元。其中包括徐洪志机械、坯房搬迁费35287元，厂区搬迁费、停产停业损失29028元，合计64315元；马海潮机械、隔断、栅搬迁费42474元，厂区搬迁费、停产停业损失74620元，合计64315元；袁鑫机械、隔断等搬迁费14587元，厂区搬迁费、停产停业损失15956元，合计30543元；黄晓兵机械、隔断等搬迁费16623元，厂区搬迁费、停产停业损失23040元，合计39663元；刘造世机械、车栅等搬迁费57547元，厂区搬迁费、停产停业损失35720元，合计93267元；袁维和机械、隔断等搬迁费22010元，厂区搬迁费、停产停业损失15052元，合计37062元；汪小丽机械、隔断等搬迁费41756元，厂区搬迁费、停产停业损失29200元，合计70956元。 一审法院于2018年5月2日委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司（安庆分公司）对原告的房产建筑总面积为6841.27平方米，其中国有土地上建筑面积为5762.9平方米，集体土地上建筑面积为1078.37平方米（均未办理房地产权证），土地面积为2709.77平方米（用途为工业），其中312.48平方米为国有土地，其他为集体土地进行评估。该评估公司于2019年4月21日出具皖中信估字[2019]H-0390号房地产估价报告载明，原告房产价值（建筑面积为6841.27平方米）4811687元；土地价值（土地面积为2709.77平方米）124604元；装潢价值119825元；附属物价值1559871元；搬迁费218019元；停产停业损失1838482元，合计8672488元。原告原厂房内的七户租赁户厂区搬迁费55729元、停产停业损失166887元在该评估报告内，其他（机械、隔断）添置的财产搬迁费230284元未在该评估报告内。 一审法院认为，本案争议的焦点是，怀宁县政府对金陵塑业位于该县金拱镇七里村的厂区房屋及附属物的拆除行为是否合法、金陵塑业是否应当获得因拆除行为造成的各项财产损失的赔偿及怀宁县政府是否是本案的适格主体问题。 2016年5月20日，怀宁县人民政府以政秘〔2016〕116号文件作出《关于对怀宁县G206国道扩宽改造项目纬六路连接线工程国有土地上房屋实施征收的决定》，故怀宁县人民政府是G206国道扩宽改造项目纬六路连接线工程涉案土地上房屋实施征收的主体，是本案适格被告。 根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿后搬迁。作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人予以补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。本案中，怀宁县政府虽于2017年1月10日作出政秘〔2017〕8号房屋征收补偿决定，但金陵塑业即于2017年2月7日向该院提起行政诉讼。经审理，该院于2017年6月27日作出(2017)皖08行初9号行政判决，以被诉的房屋征收补偿决定，主要证据不足，评估程序违法为由，判决撤销了该房屋征收补偿决定。在该案诉讼期间，怀宁县政府于2017年3月27日将金陵塑业涉案厂房整体拆除。鉴于该院(2017)皖08行初9号行政判决，怀宁县政府在2017年3月27日将金陵塑业涉案厂房整体拆除行为依据不足，违反上述法规的规定，且怀宁县政府对征收红线外原告厂区进行征收，并拆除房屋无事实依据。故金陵塑业要求确认怀宁县政府于2017年3月27日强行拆除其房屋行为违法的诉讼请求，该院予以支持。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的。应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人，拒绝申请鉴定的，其承担不利的法律后果。在本案中，涉案厂房整体房屋及附属物，虽在整体拆除之前，经安庆市中恒房地产土地评估咨询有限公司进行评估，出具宜恒征估字（2016）027号征收估价报告，但该估价报告已经该院（2017）皖08行初9号行政判决，认定程序违法，予以撤销。故该估价报告不能作为本案拆迁补偿及赔偿依据。又因涉案厂房及附属物已于2017年3月27日整体被拆除，依据上述法律规定及金陵塑业申请，该院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司（安庆分公司）对位于怀宁县××镇××村的房产、土地、装潢附属物、搬迁费、停产停业损失价值评估。并于2018年6月15日与双方进行评估事项内容确定，包括只对征收红线内土地面积2709.77平方米进行评估，虽金陵塑业原厂区土地面积为11975.69平方米，但其并未放弃征收红线外土地使用权，且怀宁县政府亦未对该块土地作出处理决定，故此项评估并不违反法律、法规的规定。依据2019年4月21日该公司出具皖中信估字［2019］Ｈ-0390号房地产估价报告载明，金陵塑业上述财产损失，合计8672488元。根据本案查明的案件事实，金陵塑业于2017年3月17日、3月27日，4月1日分三次从被告处领取了拆迁补偿款共计7118321.5元，以及金拱镇镇政府直接向原厂房内的七户租赁户支付了搬迁和停业损失452900元，在金拱镇镇政府支付452900元中，该七户租赁户厂区搬迁费55729元、停产停业损失166887元共计222616元，包括在皖中信估字［2019］Ｈ-0390号房地产估价报告中，其他（机械、隔断）添置的财产搬迁费230284元均未在评估报告总价款中，故被告应赔偿原告位于怀宁县××镇××村的房产、土地、装潢附属物、搬迁费、停产停业等损失8672488元-7118321.5元-222616元，共计1331550.5元。对于被告是否应当赔偿上述款项利息问题，因利息系法定孳息，属于直接损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿，故怀宁县政府应当赔偿上述款项利息。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定判决：一、怀宁县政府于2017年3月27日强行拆除原告位于怀宁县××镇××村的厂区房屋及附属物的行为违法；二、怀宁县政府于判决生效之日起30日内赔偿原告位于怀宁县××镇××村的房产、土地、装潢附属物、搬迁费、停产停业等损失8672488元-7118321.5元-222616元，共计1331550.5元；并赔偿1331550.5元的利息损失（该利息自2017年3月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期利率计算）。案件受理费50元、评估费85000元，由怀宁县政府负担。 怀宁县政府上诉称，1、其没有强制拆除行为。原告于2017年3月17日、3月27日，4月1日分三次领取了拆迁补偿款7118321.5元。以上可以证明不可能有任何单位对原告房屋实施强拆，原告主动领取补偿款的行为证明其是同意拆除房屋的。2、一审法院判决赔偿损失数额认定事实错误。涉案集体土地以及集体土地上的房屋不属于赔偿范围。纳入本次评估范围的2397.29平方米土地系集体土地，金陵塑业不是该集体土地的所有权人，且未提供合法使用该集体土地的文件，故该集体土地不属于赔偿范围；纳入本次评估范围的1078.37平方米房屋所使用的土地是集体土地，该房屋无产权证明，系违法建筑，亦不属于赔偿范围。一审根据评估报告认定租金损失为22.59元/平方米/月，远远高于怀宁县工业园22.59元/平方米/月的标准；按14.63个月计算损失期限亦不符合客观实际。估价时点未以征收决定发布之日，而以一审法院委托评估之日计算不当。此外，评估范围不应以40米为限，而应包括厂区围墙内全部的土地。3、本案评估的仅仅是金陵塑业厂区内2709.77平方米土地，该公司的国有、集体土地为11975.69平方米，一审法院未对其余土地一并处理，不利于解决行政纠纷。综上，请求二审法院撤销一审判决、发回重审或者查清事实依法驳回金陵塑业的诉讼请求。 金陵塑业答辩称，1、一审认定强制拆除违法正确。金陵塑业对怀宁县政府的补偿决定不服，在提起行政诉讼的过程中，怀宁县政府拆除其房屋违反法律规定。该公司领取部分补偿款是对其自身权利的基本保护，与强制拆除行为无关。2、怀宁县政府的征收决定是征收红线范围内40米，该公司明确其此次赔偿请求的范围就是上述40米红线。3、一审判决根据委托评估的报告作出的赔偿判决事实清楚。没有任何行政机关依法定程序认定其部分房屋是违法建筑。上诉人在行政程序中的评估公司对集体土地进行了评估，人民法院委托的评估公司对该集体土地评估并无不当。此外评估时点、租金损失的评估符合客观实际情况。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审被告怀宁县政府向一审法院提举下列证据：1、机构代码证、法定代表人身份证明等；2、《关于G206扩宽改造纬六路连接线工程建设用地的批复》（皖政地〔2015〕1038号），证明所涉土地已经省政府批准；3、征收补偿费专户存储材料证明；4、房地产估价报告（宜恒征估字〔2016〕027号），证明已经对征收房屋依法评估；上述证据证明被告曾经委托过评估公司对原告厂房围墙内的所有房产进行了评估。其评估的范围是经过原告法定代表人的确认。此外补充说明：被告在收到评估公司的征求意见稿之后针对评估意见依法提交了五组证据。这五组证据主要证实在被告作出补偿决定之后原告已经实际领取了全部的补偿款。以及该补偿款的补偿范围是原告围墙内的所有财产。5、送达回证（房地产估价报告），证明已将估价报告送达给原告；6、《房屋征收补偿决定书》（政秘〔2017〕8号），证明征收人对被征收房屋作出征收补偿决定书；7、公证视频，证明对被征收房屋拆除前已进行公证。 法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条。 一审原告金陵塑业向一审法院提交下列证据：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、怀宁县政府政秘〔2017〕8号房屋征收补偿决定书一份，证明被告对原告的房屋实施征收并作出征收补偿决定；3、安庆市中级人民法院（2017）皖08行初9号行政判决书一份，证明被告作出的政秘〔2017〕8号房屋征收补偿决定被撤销；4、2017年3月27日被告强行拆除原告房屋及附属物的现场照片三份及现在的现场照片一份，证明被告的强拆行为及组织施工的现状。该组照片证明，是多部门联合进行强拆，从程序上是由作出征收补偿决定的县级政府作为被告；照片显示，公安、城管全副武装，挖掘机在场说明是强行拆除。当时被告在强拆前原告房屋时，原告要求其作出征收补偿决定，但是被告拒绝。现被告说原告同意拆除，是不尊重事实；5、皖中信估字[2019]H-0390号《房地产估价报告》，证明，原告房产、土地、装潢附属物、搬迁费、停产停业的损失8642488元。原告认可这份评估报告。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院另查明，安徽省安庆市中级人民法院(2017)皖08行初9号行政判决认定，涉案G206国道扩宽改造项目纬六路连接线工程道路宽度仅为40米，而金陵塑业厂区整体呈矩形，南北长度178.61米，涉案道路建成后将由西向东穿过厂区,即从178.61米中占用40米。厂区内的厂房、办公用房等并非连为一体，而是独立成栋，在实际征收过程中，怀宁县政府对包括集体土地在内的整个厂区全部予以征收。对于超范围征收的情况，怀宁县政府在庭审以及出具的情况说明中均予以自认，但辩称超范围征收的原因在于厂区无法实行部分征收，且该公司主动提出要求整体征收。对此，金陵塑业当庭予以否认，且怀宁县政府未提供证据证明原告要求整体征收，亦未提供证据证明金陵塑业不在征收范围内的房屋和土地确有征收之必要，故上述辩解理由不能成立。根据查明的事实，2016年3月2日，怀宁县政府委托评估公司对包括国有土地上房屋在内的整个厂区的征收价值进行评估，而直到2016年5月20日，怀宁县政府才作出《关于对怀宁县G206国道扩宽改造项目纬六路连接线工程国有土地上房屋实施征收的决定》，并于同日对外发布公告。因此，怀宁县政府委托评估机构对涉案厂区进行勘查评估的行为亦不符合法定程序。判决撤销怀宁县政府作出的政秘〔2017〕8号房屋征收补偿决定。 本院认为，根据一审判决及双方当事人的诉辩情况，本案争议的焦点问题是怀宁县政府的强制拆除行为是否合法以及一审判决确认的赔偿数额是否正确。 一、关于怀宁县政府的强制拆除行为是否合法问题 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，怀宁县政府作出相应《房屋征收补偿决定》后，金陵塑业不服提起行政诉讼，在诉讼过程中，怀宁县政府在未经人民法院准予强制执行情况下径行对涉案房屋实施强拆，明显违反法律规定。鉴于强拆行为已实施，不具有可撤销性，一审判决确认强拆行为违法并无不当。本院依法予以维持。 二、一审判决确认的赔偿数额是否正确问题 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯当事人财产权的，受害人有取得国家赔偿的权利。因此，金陵塑业有权一并提起行政赔偿诉讼，赔偿的范围亦应以受害人的赔偿请求为限。金陵塑业明确其赔偿范围以征收红线内40米为限，且2018年6月15日一审法院组织双方对评估范围进行确定，双方均对上述评估范围无异议。因此，一审法院委托的评估公司以金陵塑业明确的赔偿范围进行评估并无不当。 （一）关于房屋以及土地价值。 双方对房屋总面积为6841.27平方米，并无异议。怀宁县政府在行政程序中委托的评估公司通过成本法评估房屋总价为4749257元；对集体土地按30.6元/平方米计算，对国有土地按土地性质、用途不同，按140元/平方米或90元/平方米计算。由于怀宁县政府根据上述评估结果作出的征收补偿决定被一审法院予以撤销，上述补偿决定确定的房屋及土地价值，不能作为本案的赔偿依据。故怀宁县人民政府认为应以补偿决定确定的价格作为赔偿依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于评估时点的确定。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》中有关补偿的规定是以房屋征收决定公告之日为节点，但本案是强拆行为引发的行政赔偿案件，一般应以强拆行为发生之日为计算赔偿损失的节点。鉴于强拆行为发生后被征迁人未得到及时赔偿，为了最大限度地保障被征收入利益，一审以委托评估之日作为房地产价值确定的评估时点并无不当。怀宁县政府上诉认为应以房屋征收公告之日为评估时点混淆了赔偿与补偿的区别，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于估价报告中房地产价值的确定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。金陵塑业、怀宁县人民政府对评估结果提出意见，对此评估机构亦予以复核，对复核结果有异议后双方并未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，也未申请重新评估，且该评估报告并不存在需要重新评估的法定情形，故涉案估价报告中有关房屋价值4811687元的估价结论能够作为认定损失赔偿的依据。针对土地价值，对集体土地，行政程序与诉讼程序的评估均按30.6元/平方米计算，符合规范性文件的规定；对国有土地，在诉讼程序中评估公司采用以成本逼近法和基准地价修正法加权的方式评估为164元/平方米，计算方法更为科学。故涉案估价报告中有关土地价值124604元的估价结论能够作为认定损失赔偿的依据。 （二）关于停产停业损失。 停产停业的损失是否应当赔偿以及谁是请求赔偿的权利主体，应当结合公平原则和填平补齐原则全面综合判断。一般来说，在房屋租赁关系中，停产停业损失的补偿对象是以房屋作为生产、经营场所，办理营业执照的实际经营人，因此承租人才是停产停业损失的补偿对象；出租人则可以主张相应地租金损失。金陵塑业实际将其5562.87平方米的厂房出租给他人经营，上述损失在评估报告中亦有体现。根据《Ｇ206桐城至安庆××工程（××）国有土地上房屋征收补偿安置实施方案》第七条规定，征收生产、经营性质的非住宅实行货币补偿，其中停产停业损失的补偿标准参照《安庆市市区国有土地上房屋征收补偿办法》（宜政发［2013］17号），按货币化补偿基准价的3‰定额标准，一次性给予6个月的停产停业损失补偿。因停产停业损失的补偿只限于对实际经营者，金陵塑业被拆除的房屋系出租给他人经营，故其对被拆除的房屋不能按照补偿方案主张停产停业损失。但金陵塑业正在出租的房屋因强拆导致现实的租金损失，属于行政赔偿的范围。根据评估公司确定的每平方米22.59元工业厂房的租金标准，为体现出租人与承租人权利义务的一致性，应参照补偿方案计算停产停业损失的期限6个月计算租金损失。故金陵塑业的租金损失应当认定为753991元（22.59元×5562.87平方米×6个月）。一审法院完全脱离应予参照的补偿方案，无限延长租金损失的计算期限，将预期可得利益作为行政赔偿的损失计算不当，且有违公平原则，本院予以指正。怀宁县人民政府有关此节上诉理由成立，本院予以支持。 （三）关于搬迁费。行政程序与诉讼程序中评估结果一致，均为218019元，在二审中金陵塑业陈述其公司于2014年左右自涉案房屋所在地金拱镇整体搬至怀宁县工业园区，金拱镇厂区的机器设备属七个承租户所有，金陵塑业并无相关动产在金拱镇厂区，因此上述搬迁费应予扣除。 （四）装潢及附属物价值。行政程序中该部分评估价值为1365064元；诉讼程序中，金陵塑业对装潢及附属物的数量不持异议，但认为有漏项，且在诉讼评估程序中通过该金拱镇政府出具证明将遗漏的附属物予以补评，评估结果为1679696元（119825元+1559871元）更为符合客观实际，可以作为赔偿依据。 综上，怀宁县人民政府的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08行初13号行政判决第一项及评估费、诉讼费负担部分，即“怀宁县人民政府于2017年3月27日强行拆除原告位于怀宁县××镇××村的厂区房屋及附属物的行为违法”、“本案评估费85000元、案件受理费50元，由怀宁县人民政府负担”； 二、变更安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08行赔初1号行政赔偿判决第二项，即“怀宁县人民政府于判决生效之日起30日内赔偿原告位于怀宁县××镇××村的房产、土地、装潢附属物、搬迁费、停产停业等损失8672488元-7118321.5元-222616元，共计1331550.5元；并赔偿1331550.5元的利息损失（该利息自2017年3月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期利率计算）”为：怀宁县人民政府于本判决生效之日起六十日内赔偿金陵塑业251656.5元（建筑物损失4811687元＋土地价值损失124604＋装潢及附属物损失1679696＋租金损失753991元-7118321.5元）。 二审案件受理费50元，由怀宁县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。