山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终2279号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：徐金强，经理。 委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐清华，女，1974年8月11日生，汉族，现住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：宋子柱，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李可响，山东齐鲁（东营）律师事务所实习律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）因与被上诉人徐清华财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保东营分公司上诉请求：1.请求依法撤销东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2349号民事判决，依法改判或发回重审；2.请求一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未投保发动机涉水损失险，发动机损失不应获赔。原审法院认定涉案车辆发动机损坏系由暴雨直接导致，但因被上诉人未投保发动机涉水损失险，故不属于上诉人赔偿的范围。并且根据机动车综合商业保险条款的约定，对于发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。上诉人在一审庭审过程中，提交的投保单足以证明上诉人已履行告知、提示、说明义务。二、被上诉人主张车辆损失的数额证据不足。被上诉人未申请第三方或保险公司进行损失评估即进行了车辆维修，现有证据不客观、不足以证实涉案车辆的损失金额。上诉人认为一审法院认定事实错误、适用法律错误，不应由上诉人承担本案的诉讼费用。 原告徐清华向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付车辆损失理赔款173500元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月19日17时许，天降暴雨。原告驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车由金融港B座停车场出发沿府前大街行驶时，车辆陷入积水中，导致车辆熄火。原告下车后即锁闭车辆。8月20日7时许，原告安排司机孙健前往事发地处理车辆事故，司机孙健根据保险合同的约定向中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司报案。根据保险公司工作人员的指令，车辆维修店将车拖至店内维修。原告因该次事故共支付车辆维修费用173500元。但在随后理赔的过程中，保险公司工作人员一再推诿，拒不理赔。2017年12月8日，原告在中国人民财产保险股份有限公司为鲁Ｅ×××××号奥迪轿车投保机动车损失等保险。机动车车辆损失险保险金额为255552元，保险期间自2017年12月18日至2018年12月17日。根据原被告签署的保险合同，被告应当为涉案车辆的损失承担理赔责任。被告拒绝理赔没有任何事实和法律依据。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 一审法院认定的事实：2017年12月8日，鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为255552元，保险期间自2017年12月18日至2018年12月17日，被保险人为原告徐清华。2018年8月19日17时许，鲁Ｅ×××××号车辆在东营市东营区出险报案。东营网2018年8月19日网站新闻截屏打印件、气象台网站2018年8月19日关于东营市发布暴雨红色预警的天气预报信息截屏打印件载明：“2018年8月19日受台风‘温比亚’影响，东营市气象台发布暴雨红色预警和大风黄色预警信号。” 一审法院认为，原告徐清华所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号车辆损失被告应否赔付；二、被告如果赔付鲁Ｅ×××××号车辆损失，赔付金额如何确定。 关于焦点问题一，对于鲁Ｅ×××××号车辆损失被告应否赔付的问题，被告的抗辩意见主要包括两个方面： 一是对事故的真实性不予认可的问题。本案中东营网2018年8月19日网站新闻截屏打印件、气象台网站2018年8月19日关于东营市发布暴雨红色预警的天气预报信息截屏打印件，可认定鲁Ｅ×××××号车辆2018年8月19日发生保险事故时系暴雨天气，结合鲁Ｅ×××××号车辆事故报案记录，可认定涉案车辆保险事故的发生系因暴雨造成。被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴”。综上，可以认定鲁Ｅ×××××号车辆系因暴雨发生涉案事故，被告应当依据合同约定承担保险责任。 二是关于发动机进水后导致的发动机损坏不承担赔偿责任的问题。被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。被告以此抗辩，发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿，并认为鉴定报告中所鉴定的更换缸体35181.75元、气缸盖密封条405.52元×2、活塞总成8050.77元×2、连杆12742.1元均系发动机系统的损失。本院认为，被告在保险合同的责任免除条款中将发动机进水后导致的发动机损坏列为免责事由系加重投保人责任、免除保险人应承担的义务，不符合保险法立法本意，被告亦没有证据证实涉案车辆发动机进水系被保险人故意造成或未尽合理施救及未按安全操作规程所致，发动机损失及发动机以外的损失均是因涉案车辆在行驶中遇暴雨而导致的损失，依照合同约定，被告应承担保险赔偿责任，故对被告关于发动机进水导致的发动机损坏不承担赔偿责任的意见一审法院不予采纳，原告主张的涉案车辆损失被告应当赔偿。 关于焦点问题二，本案中，原告提交东营市奥润汽车销售服务有限公司结算单）、东营市奥润汽车销售服务有限公司出具的增值税专用发票，证实原告因此产生损失173500元一审法院认为该结算单真实有效，维修数额客观反映车辆的损失情况，予以采信，故鲁Ｅ×××××号车辆损失价格应当认定为173500元，该数额未超出鲁Ｅ×××××号车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决： 被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐清华车辆损失173500元；上述款项直接支付至原告徐清华开户于东营银行股份有限公司东城支行账号为62×××12的账户内。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就保险事故造成的损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 对上诉人提出的被上诉人未投保发动机涉水险发动机进水保险人不赔的上诉理由，本院认为，保险合同条款中同时约定了暴雨造成车损保险人应当赔偿和发动机进水保险人免责条款，而发动机进水免责条款是保险合同格式条款中属于加重投保人责任、免除保险人应承担的义务条款，在条款冲突竞合的情况下，应当采取对投保人有利的解释。因此，上诉人主张的发动机进水保险公司免责的上诉请求不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人提出的“被上诉人主张车辆损失的数额证据不足，被上诉人未申请第三方或保险公司进行损失评估即进行了车辆维修，现有证据不客观、不足以证实涉案车辆的损失金额”，本院认为，被上诉人在车辆发生损失的情况下，委托4s店进行修理，4s店提供相应的维修清单和收费发票，符合通常做法和一般情理，并无不当，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3770元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年十二月十八日 法官助理王妮 书记员刘杨