北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15032号上诉人（原审原告）：高汝银，男，1969年6月4日出生。委托诉讼代理人：马明月，北京湛源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王荣，男，1955年8月12日出生。委托诉讼代理人：赖方琴，女，住河北省三河市燕郊开发区，乌海市飞云房地产开发有限责任公司推荐。上诉人高汝银因与被上诉人王荣租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人高汝银之委托诉讼代理人马明月，被上诉人王荣及其委托诉讼代理人赖方琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高汝银上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审全部诉讼请求，诉讼费由王荣承担。事实和理由：1.在（2016）京0115民初4927号案件诉讼结束后，我得知王荣出租给我的土地只有117亩，王荣虚报亩数33亩，故按照合同约定应该退还我方被欺诈多交的租金。王荣虚报土地面积已构成合同欺诈，理应退还多收取的租金或利息。2.一审漏查事实，对于饲料厂占地3.2亩，羊圈占地1.05亩在一审判决中没有提及。3.一审法院适用法律错误。本案案由是土地租赁合同纠纷，但是一审法院适用《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》主张不减付租金的理由不恰当。4.本案显失公平，符合《合同法》规定的可撤销情形，但是已有生效判决判决解除合同，我方行使撤销权不现实。另外，不应该认定维护权益必须行使撤销权。王荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。不同意高汝银的上诉请求和事实理由，请求二审法院予以驳回。1.我方不存在多收取租金的情形，合同所涉及亩数范围经过了双方确认，不存在任何面积争议且已经履行多年，履行期间高汝银完全认可合同效力。2.高汝银主张合同欺诈没有任何事实和法律依据。3.我方不存在给付利息的事实和依据。4.我方不存在合同欺诈的事实，我们之间的合同履行是双方真实意思表示且高汝银主张的5万元违约金不符合法律规定。5.高汝银在2016年6月1日至2018年3月13日期间仍然占有使用该土地及建筑物、构筑物、附属物，为此高汝银还应支付我方租金及违约金946600元。高汝银在占用期间将我方种植葡萄作物毁损及园区设备损坏直接导致我方数百万元的损失，我方将另案主张。高汝银向一审法院起诉请求：1.王荣退还高汝银多收取的5年租金677000元；2.王荣退还高汝银2011年至2014年多收取租金利息50000元；3.王荣赔偿欺诈高汝银合同欺诈违约金50000元；4.王荣退还多收取的饲料厂租金68000元；5.诉讼费由王荣负担。一审法院认定事实：2011年5月16日，王荣（甲方）于高汝银（乙方）签订《房屋土地承包租赁合同》，约定甲方将其位于北京市大兴区采育镇碧丹园的土地约150亩使用权及地上建筑物、构筑物、附着物（见附件）出租给乙方使用，租赁期限为20年，自2011年5月16日至2031年5月15日，租金为每年480000元，每三年根据当时房屋土地市场价格调整，每次调整幅度不超过15%，并签订补充协议。2011年6月1日，双方签订补充协议，将合同期限调整为16年，调价方式更改为每两年一次。王荣与高汝银签订的租赁合同附件注释中明确表述：1、红线以内不在承租范围之内；2、现王荣占有使用的房屋不在承租范围之内。《房屋土地承包租赁合同》仅有在延迟交付租金情况下应支付违约金的约定，没有其他违约情形下应当支付违约金的约定。（2016）京0115民初4927号案件判决书判决内容如下：一、解除王荣与高汝银签订的《房屋土地承包租赁合同》以及《房屋土地承包租赁合同补充协议》；二、高汝银、北京华育隆祥生物技术研究所于本判决生下后十日内将位于北京市大兴区采育镇开发区碧丹园庄园内租赁的房屋及场地腾退给王荣；三、高汝银于本判决生效后十日内向王荣支付2015年6月1日至2016年5月31日租金480000元；四、高汝银于本判决生效后十日内向王荣支付违约金50000元；五、驳回王荣的其他诉讼请求。后高汝银及北京华育隆祥生物技术研究所向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年3月23日作出的（2018）京02民终2086号民事判决书维持了一审判决。合同签订后，高汝银支付了2011年至2014年租金，关于交纳租金数额高汝银主张按照合同约定及根据（2016）京0115民初4927号案件判决书，交纳数额为1920000元，王荣第一次庭审中称仅收到1720000元，第二次庭审中称收到1220000元，但王荣没有向法院提交证据。法院采信高汝银实际交纳租金1920000元的意见，因为根据合同约定4年租金共计为1920000元，在（2016）京0115民初4927号案件中已经认定前四年租金已经交纳完毕，且王荣并未提供证据证明双方之间有租金减免的协议等证据证明减免200000元的原因。关于本案中实际承租土地亩数，高汝银向法院提交了北京市大兴区采育镇南山东营二村经济合作社与孙魁龙、段复齐签订的土地租赁合同及后来的变更承租方协议书，证明王荣共计承租土地亩数为117亩；王荣的质证意见为真实性认可，但与本案不具有实际关联性，且合同中约定的150亩土地为约数，双方承租范围已经附件中记载的内容进行确定。法院依法采信高汝银的意见，即王荣实际出租亩数为117亩土地，因为王荣并未提供证据证明其向北京市大兴区采育镇南山东营二村经济合作社承租的土地超越了117亩。高汝银自知道实际承租亩数后并未行使过撤销权。上述事实，有双方当事人陈述意见、租赁合同及补充协议、民事判决书等证据材料在案佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》中关于承租人以租赁房屋面积不符合约定为由主张拒付、减付租金解答如下：（1）租赁房屋是当事人双方认可的特定房屋，合同约定的租金标准为固定数额，出租人依约交付该特定房屋，承租人在合理期限内未提出异议，其又以合同约定面积与实际面积不符为由主张拒付、减付租金的，不予支持，但租赁合同存在《合同法》第五十四条规定的可撤销情形的除外。（2）租赁房屋需要依据合同约定的面积来确定具体范围，租金数额与租赁面积直接相关，承租人以合同约定面积与实际面积不符为由，依据《合同法》第一百一十一条规定要求出租人承担减付相应租金等违约责任的，可予支持。本案中，高汝银所承租的房屋及土地属于特定房屋土地租赁方式及固定数额租金方式，王荣按照约定向高汝银交付了该特定房屋及土地，高汝银在承租的五年内并未提出异议，现在合同解除后又以合同约定面积与实际面积不符为由主张退还多交租金，且高汝银并未在法定期间内行使撤销权，故对于高汝银要求王荣退还多交租金的诉讼请求，法院不予支持；对于高汝银要求王荣支付违约金的诉讼请求，因双方之间并无约定且缺乏法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2019年10月判决：驳回高汝银的全部诉讼请求。二审审理中，双方当事人均未就本案事实提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。高汝银与王荣签订《房屋土地承包租赁合同》后，实际使用了合同约定的土地及地上建筑物、构筑物和附着物，应当按照合同约定的租金标准向王荣支付租金。高汝银主张王荣虚报土地亩数，要求王荣退还多收取的租金，但根据双方签订的合同以及合同附件，高汝银承租的土地和房屋均有具体明确的范围，系双方认可的特定区域，租金数额相对固定，并非完全按照土地面积计算，而高汝银在承租的5年内以及在双方解除合同的案件中，均未对此提出异议，高汝银在知晓涉案土地的实际面积后，亦未在合理期间内主张过撤销权，据此，一审法院参照《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》的规定处理本案纠纷，对于高汝银要求王荣退还多交租金以及利息的请求不予支持，并无不当，本院予以支持。高汝银要求王荣支付违约金的请求，无合同及法律依据，本院不予支持。高汝银要求王荣返还多收取的饲料厂租金，因双方在合同附件中明确载明部分承租土地和房屋并不在承租范围之内，高汝银在本案中未能明确饲料厂和羊圈的具备位置，亦未提交证据证明王荣强行占用理应由高汝银承租使用的饲料厂和羊圈，本院对其该项请求不予支持。综上所述，高汝银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5785元，由高汝银负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  白 松审 判 员  刘慧慧二〇一九年十二月十六日法官助理  梁 辰书 记 员  刘梓晨