湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初3480号 原告：邹序洲，男，汉族，1987年4月4日出生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：谭克强，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。 被告：晏华伍，男，汉族，1984年2月26日出生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。 原告邹序洲与被告晏华伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹序洲及其委托诉讼代理人谭克强、被告晏华伍的委托诉讼代理人颜石中到庭参加诉讼，被告晏华伍经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹序洲向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金柒万元(￥70000.00元),支付2017年9月24日至2019年8月20日的借款利息(按双方约定到期没还款以银行双倍利息偿还此次借款之本息)10080元,本息合计80080元,2019年8月20日以后的利息按年利率6%计算,息随本清；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系,2017年9月24日,被告因做生意所需,急着向原告打电话借款人民币柒万元,因当时原告在广西打工,又加上被告十万火急需要资金周转,原告二话没说通过银行转账方式转给被告柒万元,2017年10月18日,原告约被告见面,被告于2017年10月20日给原告打了一个借条并约定2018年12月29日还款,到期没还款以银行双倍利息偿还此次借款之本息。还款期限到期后,被告却未依约还款,原告多次发给被告的信息，被告不回,打电话又不接,甚至关机,这让原告恼火,原告认为,原告与被告之间的借款关系合法有改,双方都应诚实信用的履行合同义务,又加上原告与被告之间不存在有其他任何经济纠纷,据此,为了维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等规定,特诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告的委托诉讼代理人颜石中辩称：原、被告是合伙做生意，原告逼迫被告在他打印好的借条上签名，借条不具有客观性，请求法院查清事实，移送公安机关依法处理。 原告邹序洲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告的委托诉讼代理人质证意见为：对证据1原、被告的身份资料没有异议；对证据2银行转账记录的三性有异议，没有原件进行核对，不能体现钱是从哪里转过来的；对证据3借条有异议，不客观不真实，是本案原告写好的借条，是原告逼迫被告签字的。 被告晏华伍未提交证据。 对原告提供的证据，本院认定如下：原告证据1是当事人身份资料，客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信；原告证据2是转账凭证，该转账记录为邹序洲的银行借记卡明细，客观真实、合法有效，应当予以采信;原告证据3是借条原件，是晏华伍亲笔写的借条且与庭审时原告当事人陈述互相印证，客观真实、合法有效，应当予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邹序洲和被告晏华伍是初中同学。因晏华伍需资金周转打电话向邹序洲借款，2017年9月24日邹序洲通过超级网银分两笔向晏华伍的银行账号62×××65转账共计70000元，2017年10月20日晏华伍补签借条给邹序洲，具体内容为“本人晏华伍因生意需要，向邹序洲借款人民币（大写）柒万元整，（小写）70000元整，以转账方式付给晏华伍，招商银行（62×××65）晏华伍以确认收到借款。还款时间2018年12月29日，到期没还款，以银行双倍利息偿还，此次借款之本息。借款日期：2017年10月20日转款账户：邹序洲（62×××70）中国农业银行邹序洲身份证号：4305××××××××收款账户：晏华伍（62×××65）招商银行晏华伍身份证号：4305××××××××借款人（签字）：晏华伍4305××××××××收款人（签字）：邹序洲”。2018年12月29日到期后，晏华伍未还款，邹序洲催收未果，于2019年9月3日起诉到法院，遂酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹序洲借给晏华伍70000元，晏华伍出具了借条给邹序洲，该借贷关系是双方的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，因此晏华伍应当履行偿还该借款的义务，故此对邹序洲要求晏华伍偿还本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于邹序洲要求晏华伍支付2017年9月24日至2019年8月20日的借款利息(按双方约定到期没还款以银行双倍利息偿还此次借款之本息)10080元,该诉讼请求包括了借款期间（2017年9月24日起至2018年12月29日止）的利息与逾期期间（2018年12月30日起至2019年8月20日止）的利息两部分：关于2017年9月24日起至2018年12月29日止的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因双方对借款利息约定不明确，故2017年9月24日起至2018年12月29日止视为不支付利息；关于2018年12月30日起至2019年8月20日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。邹序洲所主张利息的年利率超过6%，自2018年12月30日起至2019年8月20日止的逾期利息应按年利率6%计算即为2695元，故本院对原告关于利息的诉讼请求，利息2695元予以支持，对超过2695元的部分不予支持。原告要求2019年8月20日以后的利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晏华伍偿还原告邹序洲借款本金70000元，并支付从2018年12月30日起至2019年8月20日止的逾期利息2695元，合计72695元；2019年8月20日以后的利息，以70000元为基数，按年利率6%计算，息随本清； 二、驳回原告邹序洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1802元，由原告邹序洲负担166元，被告晏华伍负担1636元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘湘南 人民陪审员  阳 琼 人民陪审员  李少宝 二〇一九年十二月二十五日 法官助理阳舒 书记员邹亚奔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。