山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1787号上诉人（原审被告）：刘某,男,1960年10月13日出生,汉族,住陵川县。委托诉讼代理人：原某，山西宇星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄某,女，1984年8月22日出生,汉族,住陵川县,陵川县聚森林业服务有限公司职工。上诉人刘某因与被上诉人娄某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2019）晋0524民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某的上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或者发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审程序违法。一审中上诉人依法提起反诉，要求被上诉人赔偿给上诉人造成的损失，一审不予受理；上诉人依法要求调取交通事故的处理卷宗，一审无理由未调取；应当追加共同侵权人乔泽鹏参加诉讼，一审未依法追加。2.一审认定事实不清，判决结果错误。案涉交通事故是被上诉人娄某追尾造成的，因上诉人对交通事故认定书的责任划分提出异议，被上诉人才要求进行调解的，且《交通事故赔偿协议》是一次性解决的协议，只要被上诉人申报了工伤，上诉人就不应承担责任。3.一审认定《交通事故赔偿协议》中关于协助办理工伤一事是违法的，因此协议第四条约定的15000元的支付前提就不成立，该数额不应认定为赔偿的数额。且《交通事故赔偿协议》违反了法律规定，系被上诉人利用上诉人不懂法，欺骗上诉人签下的，应认定为无效，被上诉人应提供证据证实其实际损失数额。4.因摩托车司机乔泽鹏无证驾驶无牌未投保交强险的摩托车上路，应在交强险限额内承担赔偿责任，上诉人的损失中保险公司不能赔付的费用，应由摩托车司机乔泽鹏承担赔偿责任。一审未依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款规定判决乔泽鹏在交强险限额内承担赔偿责任系适用法律错误。娄某答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。应维持一审判决。1.本案是机动车交通事故责任纠纷，根据相关的法律规定，上诉人刘某做为本案的赔偿义务人，应当赔偿被上诉人的损失。2.机动车交通事故责任纠纷属于侵权法律关系，工伤保险待遇属于劳动争议法律关系，二者并无冲突，即使被上诉人娄某办理了工伤赔偿事宜，最终的赔偿责任仍应由刘某承担，且被上诉人尚未取得工伤保险待遇。3.《交通事故赔偿协议》系双方协商一致签订的，不存在上诉人所说的无效情形。娄某向一审法院提起的起诉请求为：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等共计20779.41元;2、案件受理费由被告承担。一审认定事实：2018年4月11日7时许，被告刘某驾驶×××黑色桑塔纳轿车由西向东行驶至陵川县城梅园西街崇文镇政府旁路段右转弯行驶上道路南侧的台阶时，与同方向驶来的乔泽鹏驾驶的五羊WY100T-H二轮摩托车（原告娄某乘坐该车）相撞，造成原告娄某受伤以及车辆损坏等后果的道路交通事故。2018年4月24日陵川县交警队作出道路交通事故认定书，认定被告刘某负本起道路交通事故的主要责任，乔泽鹏负本起道路交通事故的次要责任，其他人不负本起道路交通事故的责任。事故发生后，原告娄某被送往陵川县人民医院救治，因伤势严重转至晋城煤业集团总医院住院治疗。2018年11月6日，晋城大医院司法鉴定中心对原告娄某的伤情作出鉴定，原告娄某因交通事故受伤致右胫骨粉碎性骨折，现遗留右膝关节活动受限，功能丧失达25%以上等后遗症，构成十级伤残。2018年11月26日，原告娄某以中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司、刘某为被告向法院提起诉讼。该案审理过程中，2018年12月26日原告娄某（甲方）与被告刘某（乙方）自行达成赔偿协议，约定：一、扣除交强险赔偿项目，截止目前，甲方因交通意外产生的剩余医疗费18617.82元、住院伙食费700元、营养费2100元、伤残鉴定费1500元、诉讼费3412元，合计25879.82元，按照事故责任70%的责任比例，乙方应赔偿甲方18115.87元；二、经甲、乙双方共同协商，甲方同意优先工伤报销；三、工伤报销办理事宜由乙方全权负责，甲方配合；四、倘若甲方不符合工伤赔偿权限范围，乙方自愿承担赔偿责任，保证于2019年6月30日之前赔偿甲方15000元，支付方式为银行转账；五、如果乙方不遵守该协议，甲方将通过法律途径追究乙方的民事赔偿责任。协议签订后原告娄某撤回对被告刘某的起诉。同日，经法院主持调解，原告娄某与保险公司达成调解协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于2019年1月31日前赔偿原告娄某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、二次手术相关费用（除医疗费、住院伙食补助费、营养费）共计114660.2元；二、案件受理费3412元，减半收取计1706元，由原告娄某负担。该院依据该协议作出（2018）晋0524民初959号民事调解书，保险公司已履行。2019年5月21日,原告娄某在晋城大医院做了取材手术,住院5天，花费医疗费6966.30元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起道路交通事故经陵川县公安局交通警察大队作出责任认定，被告刘某应负本起道路交通事故的主要责任，乔泽鹏应负本起道路交通事故的次要责任，其他人不负本起交通事故的责任。被告刘某未提供足以推翻该认定书的证据，且被告在与原告达成的赔偿协议中也愿承担70%的赔偿责任，故对该责任认定书，予以采纳。被告刘某应承担70%的侵权赔偿责任。对于乔泽鹏应当承担的部分，经当庭询问，娄某表示不追加乔泽鹏为被告。本案审理过程中被告刘某提出反诉，经审查后已告知被告可另行提起诉讼。原告娄某要求被告刘某按交通事故赔偿协议约定赔偿其15000元。被告刘某认为该协议中约定由其给原告办理工伤赔偿，但娄某未能履行配合义务，致工伤赔偿事宜未能办理，原告要求赔偿协议的条件不成就。当事人双方就交通事故赔偿事宜达成的协议，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。协议对娄某因交通事故造成的损失、责任承担比例达成一致意见，应予认可。协议第三项未明确约定娄某应如何配合办理工伤报销及配合的具体事项、程度，被告刘某也未提供证据证明娄某未配合，被告刘某的辩解，不予采信。况且，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，结合本案事实，即便办理工伤赔偿事宜，最终的赔偿责任仍应由刘某承担。故，原告要求被告按协议约定赔偿15000元的主张，应予支持。被告刘某认为二次手术费已经包括在赔偿协议中，不应另行计算。双方在协议中未明确二次手术费的处理，结合协议第一项中的表述和签订协议的时间，该协议赔偿项目未包含二次手术费用，原告娄某要求赔偿二次手术费的主张，应予支持。根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，对原告娄某因进行二次手术造成的损失，扣除保险公司已经赔付的部分，核定如下：1、医疗费。按医疗机构出具的票据计6966.30元；2、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天100元计，100元×5天＝500元；3、营养费。住院治疗期间应当计算营养费，每天30元，即30元/天×5天＝150元；以上共计7616.3元，应由被告刘某按70%的比例赔偿，计5331.41元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘某于本判决生效之日起15日内赔偿原告娄某因本起交通事故造成的损失20331.41元。案件受理费319元，减半收取计159.5元，由刘某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，（一）关于上诉人是否应依据双方签订的《交通事故赔偿协议》承担赔偿责任的问题。上诉人与被上诉人均认可该赔偿协议是双方进行协商后签订的，可以认定《交通事故赔偿协议》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。协议第一条约定“扣除交强险赔偿项目，截止目前，……按照事故责任70%的责任比例，乙方应赔偿甲方18115.87元；”第四条约定“倘若甲方不符合工伤赔偿权限范围，乙方自愿承担赔偿责任，保证于2019年6月30日之前赔偿甲方15000元，支付方式为银行转账”，根据上述协议约定，2019年6月30日前，被上诉人娄某并未获得工伤赔偿，上诉人应承担15000元的赔偿责任。上诉人主张该协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。（二）本案是否适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款的规定，该规定确定了未依法投保交强险的机动车发生事故后投保义务人的责任，交强险指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成第三人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，交强险的赔偿对象不包括车上人员，被上诉人娄某作为摩托车的车上乘客，不是摩托车交强险的赔偿对象，故虽案涉摩托车未依法投保交强险，但本案中也不存在需要摩托车交强险的投保义务人在交强险范围内承担赔偿责任的情形，故一审未适用上述法律规定，不属于适用法律错误。上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。（三）一审是否存在程序违法的问题。1.关于是否应追加当事人的问题，上诉人要求追加承担本次交通事故次要责任的摩托车驾驶员乔泽鹏作为被告参加诉讼，但受害人娄某在诉讼中表示自愿放弃要求乔泽鹏承担赔偿责任，系被上诉人对其民事权利的自主处分，本院应予以准许。2.关于上诉人刘某的反诉请求，一审已释明上诉人刘某可另行提起诉讼，故对反诉请求未予以受理并无不当，本院予以维持。3.关于上诉人刘某提出的其他程序问题，本院经审理并不存在，且本院已组织双方对调取于陵川县公安局交通警察大队的道路交通事故档案进行了质证。综上，一审不存在上诉人主张的程序违法问题。综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇一九年十二月五日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩