河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7774号上诉人(原审原告)：贾丽昂，男，生于1986年11月3日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王继业，男，生于1982年9月4日，蒙古族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王文才，男，1949年4月5日出生，蒙古族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：任秀华，女，1950年4月16日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人贾丽昂、王继业民间借贷纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾丽昂，上诉人王继业及其委托诉讼代理人王文才、任秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾丽昂上诉请求：请求撤销一审判决书第一项和第二项，依法改判被上诉人偿还上诉人借款56000元（一审判决书仅判决被上诉人偿付上诉人借款9500元，少判决被上诉人应偿还上诉人借款46500元）。本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对46500元借款不予认定实属认定事实错误。被上诉人在一审中承认收到上诉人借款46500元，只是辩称该借款已经偿付。但是被上诉人没有提供证据予以证实。2018年2月13日上诉人与被上诉人核算账目时，对2017年4月10日的46500元借款不慎遗漏，没有将该笔借款予以核算，但并不影响被上诉人确实借上诉人46500元的事实。一审判决认定事实错误，判决结果不当。王继业辩称，贾丽昂依据制造虚假的银行流水46500元来证明实际不存在的债务，属于明显的虚假债务，通过虚假诉讼来实现侵占答辩人合法财产的目的，属于典型的套路贷。贾丽昂上诉称在2018年2月13日和答辩人核算账目，属于典型的捏造、虚假诉讼。王继业上诉请求：请求依法撤销河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初1938号民事判决，将本案移送公安机关，本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不全面，未对本案涉嫌违法犯罪的部分事实进行查证。被上诉人采用诈骗手段，制造银行流水来证明实际不存在的债务，属于典型的制造虚假银行流水，来进行虚假诉讼，属于典型的套路贷。一审法院未对上述事实进行调查核实，也未按照法律规定将案件移送公安机关立案侦查。一审判决程序严重违法，一审法院在发现案件涉嫌违法时，未移送公安机关受理，属于程序严重违法。贾丽昂辩称，王继业所称本案涉嫌套路贷没有证据予以证实，借钱是王继业找我借的不是我主动借给他的，王继业还没有还钱给我。贾丽昂向一审法院起诉请求：1、要求被告偿付原告借款56000元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方经人介绍认识，被告多次向原告借款。2017年4月10日，原告通过银行转账向被告王继业的账户转款46500元。2018年3月24日，原告通过微信转账方式转给被告4700元，2018年4月11日，原告通过银行转账向被告账户转款4800元，以上共计转款56000元。被告有玉器在原告处存放。案涉车辆已交镇平县刑警队。2017年11月21日，被告给原告出具借款57000元的借条，2017年12月5日，被告给原告出具借款100000元的借条，2018年2月13日被告给原告出具借款420000元的借条。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告通过银行转账和微信转账向被告转款共计56000元，被告对于收到原告转款无异议。被告辩称原告系套路贷，但并未提供证据证实其主张，故一审法院对被告的辩称理由不予采纳，原、被告之间形成民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”2017年4月至2018年2月期间，原、被告之间多次发生借贷往来，被告给原告出具了相关的借条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”由此可知，我国民事诉讼采用的是优势证据规则，即一般情况下，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，但当对方当事人予以反驳时，对方当事人亦应提供证据对于反驳的事实加以证明；当双方证据均有不足时，应当判断何方证据为优势证据，并依据优势证据认定案件事实。具体到本案原告要求被告偿还其2017年4月10日的借款46500元，从被告给原告出具的420000元借条看，原、被告对双方之间的账目进行了相应的清算，同时该笔借款发生在被告给原告出具420000元借条约定的期间（2017年5月10日至2018年2月13日）之前，但就该笔借款不予清算，与社会常理不符，因此，原告的该部分诉讼请求一审法院不予支持。对于原告要求被告偿还剩余的9500元，被告在庭审中认可9500元并不包含在420000元的借款之中，且一审法院已生效（2018）豫1324民初3663号民事判决书已确认该借款另案处理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告所借原告的9500元，被告无证据证实偿还该借款，故原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：一、限被告王继业于本判决生效后十日内偿还原告贾丽昂借款9500元；二、驳回原告贾丽昂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告贾丽昂负担996元，被告王继业负担204元。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据上诉人双方的上诉理由和答辩意见，本案双方争议的焦点为：（一）本案借款数额应当如何认定；（二）本案是否属于“套路贷”，应否将案件移送公安机关。（一）关于本案借款数额应当如何认定问题，根据双方当事人的陈述，王继业对2018年3月24日4700元、2018年4月11日4800元两笔借款予以认可，事实清楚，应当予以认定。对于2017年4月10日，贾丽昂通过银行转账向王继业的账户转款46500元，贾丽昂仅向法庭提供了银行流水，但没有相应的借款凭证相印证。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案贾丽昂虽然提交了46500元的转账流水，但王继业诉称属于偿还借款后收回了借条，也没有给其出具借款凭证，结合双方经济往来的交易习惯，王继业向贾丽昂借款，每一次均出具有借款凭证，而该笔款额较大的借款却没有借条，与双方交易习惯不符，所以贾丽昂诉称该46500元为没有偿还的借款，证据不足，理由不能成立。（二）关于本案是否属于“套路贷”，应否将案件移送公安机关问题，结合本案实际情况，王继业对本案9500元借款的真实性予以认可，应当认定双方民间借贷法律关系成立，本案不构成“套路贷”。至于上诉人王继业诉称在其他民间借贷法律关系中，被上诉人存在虚构债务、虚假诉讼等问题，构成刑事犯罪，上诉人王继业可继续向有关公安机关进行举报。综上所述，上诉人贾丽昂、王继业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2162元，由贾丽昂负担962元，由王继业负担1200元。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年十二月十七日书记员  李壮壮