山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3423号 上诉人（原审被告）：任永胜，男，1976年1月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 上诉人（原审被告）：王改萍，女，1976年4月23日出生，汉族，现住运城市盐湖区。系任永胜之妻。 委托诉讼代理人：任永胜，男，1976年1月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区。系王改萍丈夫。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。 负责人：景继军，经理。 委托诉讼代理人：杨旭东，系公司员工。 上诉人任永胜、王改萍与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城市分公司）追偿权纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人任永胜并代理上诉人王改萍、被上诉人人保运城市分公司委托诉讼代理人杨旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人任永胜、王改萍上诉请求：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4781号民事判决第一项、第二项，改判为二上诉人不承担判决保险费5665.71及违约金；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、案涉保险单及条款，是由被上诉人制定提供的格式条款。投保时，被上诉人并未向上诉人就保险单及格式条款进行解释说明，该格式条款显失公平，被上诉人主张保险费不应支持。2、被上诉人主张违约金违反法律规定，不应支持。保险单中关于违约金的条款属于加重投保人责任的格式条款，属于无效条款。 被上诉人人保运城市分公司辩称，贷款有双方签订的保险单，放款的时候已讲清楚，我们有原始凭证。 原告人保运城市分公司向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还原告代偿的保险赔款人民币81258.08元、保险费5665.71元及违约金18775.54元（违约金以尚欠款项为基数，按每天1‰计算，从2018年11月24日起计算至被告付清全部款项之日止），共计105699.33元。2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年1月22日，被告任永胜因需要贷款94000元，在原告人保运城市分公司处投保了《个人信用贷款保证保险》，双方约定如下：被保险人为中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。保险金额为94000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费1559.37元，保费缴纳方式为每月按时缴纳。赔偿等待期为80天。该保险单“特别约定”一栏载明：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。借款人任永胜于同年1月31日在客户承诺书上签字，同日，被告王改萍在共同还款承诺单上签字，对中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承诺对借款人任永胜到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款业务时，以其所有的财产自愿承担连带还款责任，不以任何理由拒绝，即使贷款人提前收回贷款本息的，本人也不会拒付，且本人放弃对债务的抗辩权。 2018年2月5日，被告任永胜与中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行签订《个人担保借款合同》，合同约定如下：被告任永胜借款金额为94000元，贷款期限为36个月，从2018年2月5日起至2021年2月4日止。贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算。还款方式为按月等额还本付息，贷款还款日为每月放款对应日，结息日为放款对应日前一天。被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收取罚息等。合同签订后，当日，中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向被告任永胜发放贷款94000元。贷款发放后，被告任永胜每月按时归还贷款本息2887.43及保险费1559.37元，自2018年3月份归还至2018年9月份，10月份仅归还1568元，该数额不能足额扣除借款本息和保费，被告任永胜共归还本息及保险费26680.8元。后因任永胜未按期足额支付贷款本息，至2018年11月24日已逾期达80天，农业银行向原告人保运城市分公司索赔，原告人保运城市分公司于当日向被保险人农业银行赔付了保险金81258.08元。农业银行向原告出具代偿债务确认书，确认收到上述款项。 另查明，截止原告理赔时，被告任永胜尚欠保费5665.71元。被告王改萍作为被告任永胜配偶，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告任永胜上述贷款承担共同还款责任。 一审法院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告任永胜签订的《个人信用贷款保证保险》合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告任永胜未按借款合同约定向农业银行运城市分行足额偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人后，有权依照保险合同约定足额向被告追偿代偿款项，并要求被告给付尚欠保险费5665.71元，符合双方约定，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告要求被告任永胜偿还原告代偿的借款本息81258.08元，被告认为其10月份归还的1568元应从借款本金中扣除，因双方所签保险合同对先扣除本息还是先扣除保险费，没有明确约定，从有利于被告的原则出发，该1568元可从81258.08元扣减。被告任永胜在原告代偿借款本息后超过30日仍未向原告归还全部款项，该行为构成违约，应承担违约责任，但双方约定按每日千分之一向保险人支付违约金，显属过高，应予调整，应按月利率2%计算为宜，且从代偿之日起30日后计算。被告王改萍作为共同还款人，已在原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司共同还款承诺书上签字，愿意对被告任永胜向农业银行的借款、利息、违约金、实现债权的全部费用承担共同还款责任，因其未履行共同还款义务，原告已代被告任永胜归还农业银行欠款，现原告向其与被告任永胜追偿该款，不违反法律规定，本院予以支持。被告王改萍作为共同还款人，应与被告任永胜共同承担还款责任。被告认为违约金应从代偿之日起30日后计算的意见，与合同约定一致，本院予以采信。被告认为原告主体不适格等其他辩解意见，与当庭查证的事实不符，无理据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、被告任永胜与被告王改萍于本判决生效后15日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司借款本息79690.08元、保险费5665.71元，共计85355.79元。二、被告任永胜与被告王改萍于本判决生效后15日内共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司违约金（以代偿款79690.08元为计算基数，从理赔日30日后，即2018年12月24日起按月利率2%算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告任永胜与被告王改萍共同负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。 本院认为，案涉保险单及条款虽由被上诉人制定提供，但被上诉人在投保单中对保险合同中付费约定和特别约定进行了提示和明确说明，上诉人投保时在投保人声明一栏也进行了签字确认，故其主张保险人未尽到提示和说明义务不能成立，其据此主张不承担保险费理据不足。双方在保险单特别条款约定中对违约金进行了约定，上诉人未按时归还贷款，在被上诉人理赔后，上诉人构成违约，故原审判决上诉人承担违约金于法有据。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任永胜、王改萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨云芳 审判员  李满良 审判员  任志敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  程梦媛