陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终14170号     上诉人（原审被告）：马登斌。   委托诉讼代理人：王薇，陕西金镝律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘磊。   委托诉讼代理人：潘听雨，陕西秦岳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王海艳，陕西秦岳律师事务所律师。   上诉人马登斌因与被上诉人刘磊借款合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初9871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   马登斌上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘磊的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘磊承担。事实和理由：1.一审法院未能查明刘磊与宁夏红寺堡区助城乡镇小额贷款有限公司及《借款担保合同》中所约定的基本事实。其作为借款合同的担保人仅对合同约定的借款内容做担保，不可无限扩大担保人的担保责任；根据合同约定，宁夏红寺堡区助城乡镇小额贷款有限公司到期不能还款的债务发生转移，并且约定逾期后的利息归其所有，刘磊无权请求支付；2.一审法院所作判决缺乏依据。其作为借款合同的担保人仅对借款合同中明确约定的债务承担担保责任，对于没有明确约定更未经其书面同意承担担保责任的债务，其不承担担保义务；其已履行了垫付187500元的责任，债务转移后的所形成的债务双方并未约定利息，刘磊主张支付利息不应予以支持；其已经完全履行义务并已超付，不应承担违约责任；借款合同中约定年利率25%超出法律规定的范围，超出部分不应予以支持；3.一审判决适用法律错误。   刘磊辩称，1.双方签订的合同当中对借款金额、利息、担保方式有明确约定，借款人在借款期限届满后未归还本金产生的逾期利息，按照合同第五条5.2、5.3及5.4款就保证责任有明确的约定，不存在扩大担保责任的说法，双方签订新的《债务承担协议》中就担保义务、金额、利息作了明确的约定；2.关于1000000元还款的性质，结合还款顺序和司法解释规定，优先抵充相应利息再抵充借款本金，结合双方之间的资金往来显示，马登斌归还1000000元时已经存在逾期支付利息情形，所以先冲减利息，再抵充本金，其不予认可马登斌关于1000000元均为归还本金的说法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，马登斌的上诉请求不能成立，应予驳回。   刘磊向一审法院起诉请求：1.判令马登斌偿还本金562500元，违约金101250元（暂计算至2019年5月24日）；2.诉讼费由马登斌承担。   一审法院认定事实：2014年5月12日，刘磊（甲方：出借人）与宁夏红寺堡区助诚乡镇小额贷款有限公司（乙方：借款人）、马登斌（丙方：担保人）共同签订《借款、担保合同》1份，约定，“……第一条借款金额及付款方式：1.1乙方向甲方借款人民币（大写）壹佰万元整，（小写）￥1000000.00元。1.2付款方式，乙方指定甲方将借出款项打入如下账户，户名：马登斌；开户银行：建行银川市燕翔支行；银行卡号码：6227078520195835。第二条 借款期限：自2014年5月12日起至2015年5月11日止。……第四条 借款利息及支付方式：自支用借款之日起，根据实际支用天数按以下使用期限计算利息；4.1 本借款合同期间借款利率经三方协商后约定，年利息为借款金额的25%。4.2本借款利息的支付方式为：按季支付。乙方应于每季到期日内将上季利息打入甲方指定的银行账号并通知甲方。……第五条 保证条款：5.1 乙方必须按合同规定期限归还甲方借款及利息。5.2丙方同意为乙方的上述借款提供保证担保，保证方式为连带保证责任。……5.4保证担保的范围：本合同项内的全部借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用（包括但不限于因追偿借款产生的差旅费、诉讼费、律师费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费等），以及乙方应向甲方支付的其他所有费用。……”，当日，刘磊向马登斌银行转账1000000元，由借款人宁夏红寺堡区助诚乡镇小额贷款有限公司向刘磊出具100万元的《借款收据》1份，并由担保人即马登斌签字确认。2014年8月12日，马登斌支付刘磊借期借款利息62500元；2014年11月13日，马登斌支付刘磊借期借款利息30000元，2014年11月14日，马登斌支付刘磊借期借款利息32500元；2015年2月17日，马登斌支付刘磊借期借款利息62500元；2015年5月14日，马登斌支付刘磊借期借款利息62500元；2015年8月26日，马登斌支付刘磊逾期借款利息62500元；2015年11月17日，马登斌支付刘磊逾期借款利息62500元；2016年2月5日，马登斌支付刘磊逾期借款利息62500元。2018年7月12日，刘磊作为甲方（债权人）与马登斌作为乙方（债务人）共同签订《债务承担协议》1份，约定，“……甲、乙双方与宁夏红寺堡区助诚乡镇小额贷款有限公司于2014年5月12日签订了编号为1402号的《借款、担保合同》。该合同约定：乙方为甲方出借给宁夏红寺堡区助诚乡镇小额贷款有限公司的100万元人民币借款本金、利息及相关费用承担连带保证责任。现该笔借款及保证期间均已届满，经甲、乙双方友好协商，对该笔借款的债务清偿问题达成如下条款，以兹共同遵守：一、自本协议生效之日起，乙方自愿承担上述《借款、担保合同》项下的全部债务清偿责任，清偿范围同《借款、担保合同》第五条第5.4款；二、乙方承诺于2018年7月30日前向甲方清偿完毕所有应付款项。如有逾期，同意按应付款的日万分之六向甲方支付逾期违约金；三、任一方不得以其与宁夏红寺堡区助诚乡镇小额贷款有限公司之间的任何协议或债权债务纠纷拒绝履行本协议；四、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力；五、本合同自双方签字之日起生效。如有争议，均同意向甲方所在地人民法院诉讼解决……”。2018年7月24日，马登斌支付刘磊1000000元。刘磊认为马登斌未还清其借款，还应支付未还款项的利息，形成诉讼。诉讼中，马登斌认为其已还清所欠刘磊借款并足额支付了利息。   一审法院认为，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，刘磊作为债权人与马登斌之间自愿达成《债务承担协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，该《债务承担协议》依法成立并生效，对刘磊、马登斌双方均具有法律约束力，马登斌应依约向刘磊归还借款并支付原《借款、担保合同》中约定的借款利息。其次，马登斌已向刘磊支付自2014年5月12日至2016年2月12日止的借期利息及逾期利息共计437500元，马登斌又于2018年7月24日支付刘磊1000000元，双方对该1000000元的性质存在争议，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方未明确约定归还债务的顺序，故应认定马登斌于2018年7月24日支付刘磊的1000000元系偿付自2016年2月13日起至2018年7月23日止的逾期借款利息及归还借款本金，刘磊主张在马登斌支付的1000000元中扣除2016年2月13日至2018年7月23日逾期借款利息562500元，并不违反法律规定，法院予以确认，故马登斌于2018年7月24日归还刘磊借款本金437500元，尚欠刘磊借款本金562500元。现刘磊诉请马登斌归还其借款562500元，理由正当，于法有据，法院予以支持。关于刘磊主张的违约金一节，因马登斌未按期足额归还借款，构成违约，应当承担违约责任，结合案情酌情认定违约金以马登斌未还款项562500元为基数，从还款期限届满次日（即2018年7月31日）起算计至2019年7月30日止，按照年利率6%计算为宜，共计33750元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八十四条，第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：一、马登斌于判决生效之日起十日内偿付刘磊借款本金562500元及违约金33750元。二、驳回刘磊其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10437元，刘磊已预交，应由刘磊承担1437元，由马登斌承担9000元，并于支付上述款项时一并给付刘磊。   二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面诚信履行。二审中，双方当事人争议的焦点为：马登斌应否就逾期利息承担给付责任？马登斌2018年7月24日支付的1000000元的性质应如何认定？一审法院认定的剩余借款本金数额562500元以及违约金是否妥当？本案中，刘磊以借款合同纠纷为由提起诉讼，并提供了《借款、担保合同》、转款凭证、《借款收据》、《债务承担协议》、客户交易清单等证据，上述证据真实可信，内容相互印证，能够证明本案所涉事实。   关于逾期利息应否支付一节，依据案涉《债务承担协议》载明内容，马登斌自愿承担《借款、担保合同》项下的全部债务清偿责任，清偿范围同《借款、担保合同》第五条第5.4款，依法应认定为债务转移。马登斌作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓在《债务承担协议》上签名、捺印的法律后果。《借款、担保合同》中，刘磊与借款人（原债务人）宁夏红寺堡区助城乡镇小额贷款有限公司约定借款年利率为25%，按季支付。一审法院已经查明，借期内利息以及截至2016年2月12日之逾期利息已经由马登斌清偿。刘磊依据《借款、担保合同》约定诉请按照年利率24%标准继续计算后期利息，于法有据，应予支持。《债务承担协议》中并无马登斌无需承担后期利息、再支付1000000元双方债权债务即清结的相应内容，马登斌上诉理由，本院依法不予采信。   至于马登斌2018年7月24日支付的1000000元的认定以及剩余借款本金及违约金的认定一节，刘磊主张的后期利息数额562500元，并未超过以1000000元为基数、按照年利率24%标准计算的截至2018年7月24日期间的利息数额，依法应予支持。一审法院将马登斌支付的1000000元按照先抵充已产生的利息再抵充本金的认定与处理，于法有据，并无不当。一审法院认定剩余借款本金数额为562500元，并无不当，酌定的违约金，亦无不妥。马登斌关于其已超额还款、不应承担违约金的上诉理由，本院依法不予采信。   综上所述，马登斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9763元，由上诉人马登斌负担。   本判决为终审判决。         审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣                             二○一九年十二月十六日     书记员   张典            1