浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初3148号 原告：洪水庆，男，1967年6月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：谭国春,浙江近山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭臻,浙江近山律师事务所律师。 被告：王建军，男，1974年1月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：喻和平，男，1974年1月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：童泉根，男，1965年9月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李聪智，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：冯益峰，男，1986年5月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：柯荣明，浙江政法联律师事务所律师。 原告洪水庆诉被告王建军、喻和平、童泉根、冯益峰合伙协议纠纷一案，于2019年3月19日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，后因无法向王建军、喻和平送达相关法律文书，依法组成由审判员沈海明担任审判长，审判员曹滢钰、人民陪审员包幼青参加评议的合议庭于2019年7月18日公开开庭进行了审理。后因工作变动原因，合议庭组成人员由人民陪审员包幼青变更为审判员魏勤华，并于2019年12月19日再次公开开庭进行审理。洪水庆及其委托诉讼代理人谭国春、谭臻，童泉根的委托诉讼代理人李聪智，冯益峰的委托诉讼代理人柯荣明到庭参加诉讼。王建军、喻和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准延长审限一个月。现已审理终结。 洪水庆向本院提出诉讼请求（变更后）：1.要求自起诉之日起（2019年3月19日）解除洪水庆与王建军、喻和平、童泉根、冯益峰之间的《石料开采加工合伙协议》；2.要求王建军、喻和平、童泉根、冯益峰按洪水庆合伙份额支付石料场设备及附属物件转让款224250元。事实和理由：2016年4月22日，王建军、喻和平、童泉根、冯益峰与案外人潘吉明签订《石料开采加工合伙协议》一份，约定共同经营上饶市经济技术开发区夜珠垄石料场，合伙期限为2016年4月15日至2018年12月31日，合伙顺延期为一年，总投资400万元，案外人潘吉明资金出资30万元，占10%份额。王建军、喻和平、童泉根、冯益峰分别以现金和挖掘机等机械设备出资并按出资比例占相应份额。案外人潘吉明按10%的比例分配经营利润及新增固定资产，按10%比例承担亏损，按7.5%的比例分配固定资产。2017年3月10日，王建军、喻和平、童泉根、冯益峰同意案外人潘吉明将其持有的10%合伙份额转让给洪水庆。2017年3月13日，案外人潘吉明以50万元的价格将其合伙份额转让给洪水庆，洪水庆也支付了相应的转让款并在后续经营中追加了4万元的投资，并由绍兴市中级人民法院的生效判决书确认了其合伙人地位。2018年5月29日，王建军、喻和平、童泉根、冯益峰未与洪水庆商议，将案涉石料场设备及附属物以308万元的价格转让给案外人。上述转让款被王建军、喻和平、童泉根、冯益峰占有，未分配给洪水庆。现洪水庆为维护自身合法权利，遂向法院起诉，望判如所请。 王建军未到庭进行答辩，但在接受本院询问时陈述，对洪水庆要求解除案涉《石料开采加工合伙协议》的诉讼请求无异议。案外人周礼华扣掉的28万元，当初说好是留给洪水庆的，是洪水庆自己不去周礼华那边拿。王建军以王建达（系堂兄弟关系）的名义，于2018年5月30日收到喻和平转账50万元，于2018年5月31日收到喻和平转账10万元，于2018年7月4日收到喻和平转账20万元，于2018年7月5日收到喻和平转账20万元，于2018年7月6日收到喻和平转账10万元，合计110万元，该款为案涉石料场设备转让款。按照合伙协议约定，童泉根、冯益峰受偿比例为7.5%，308万元转让款的7.5%是231000元，扣除一笔共同债务7万元左右的运费（童泉根、冯益峰每人分担了6750元），童泉根、冯益峰各自分到了224250元。 喻和平未到庭进行答辩，亦未在本院指定的答辩期间内提交书面答辩状。 童泉根到庭辩称，对洪水庆与王建军、喻和平、童泉根、冯益峰之间存在合伙关系的事实无异议。童泉根对王建军、喻和平将案涉石料加工场设备转让的事实无异议。王建军、喻和平在2018年5月29日签订《砂石料加工场设备转让协议》的行为实际上已经解除了案涉《石料开采加工合伙协议》。童泉根实际收到喻和平通过银行转账支付的案涉石料场设备转让款224250元，该款实际上低于案涉合伙协议约定的童泉根应得份额，故本案中童泉根无须向洪水庆承担相应的付款责任。综上，请求法院驳回洪水庆对童泉根的诉讼请求。 冯益峰到庭辩称，对洪水庆与王建军、喻和平、童泉根、冯益峰之间存在合伙关系的事实无异议。冯益峰对王建军、喻和平将案涉石料加工场设备转让的事实无异议。案涉《石料开采加工合伙协议》已经在2018年12月31日到期，故本案中无须解除。冯益峰实际收到喻和平通过银行转账支付的案涉石料场设备转让款224250元，冯益峰并没有持有洪水庆应得的款项，故本案中童泉根无须向洪水庆承担付款责任。综上，请求法院驳回洪水庆对冯益峰的诉讼请求。 洪水庆为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.《石料开采加工合伙协议》1份，用以证明案外人潘吉明与王建军、喻和平、童泉根、冯益峰合伙经营上饶市经济技术开发区夜珠垄石料场的事实； 2.《上饶市经济技术开发区夜珠垄石料加工场会议纪要》1份，用以证明王建军、喻和平、童泉根、冯益峰同意案外人潘吉明将其持有的10%合伙份额转让洪水庆的事实； 3.《股份转让协议》1份，用以证明案外人潘吉明将其持有的案涉石料场10%合伙份额转让给洪水庆的事实； 4.《转账记录》2份、《绍佳建材有限公司收款收据》1份，用以证明洪水庆将案涉50万元转让款汇给案外人潘吉明（童泉根代收）及洪水庆通过童泉根追加4万元投资款的事实； 5.（2018）浙0681民初892号民事判决书1份、（2018）浙0603民终1895号民事判决书1份，用以证明绍兴市中级人民法院终审确认洪水庆为案涉石料场五个合伙人之一的事实； 6.上饶市绍佳新型建材有限公司2017年2月至9月份（除7月份）经营报表1组，用以证明案涉石料场2017年2月至9月份盈亏情况的事实； 7.考勤记录表2页，用以证明案涉当事人的出勤情况； 8.《砂石料加工场设备转让协议》1份，用以证明王建军、喻和平将案涉石料场设备及附属物转让给案外人的事实； 9.上饶市绍佳新型建材有限公司注销信息表1份，用以证明上饶市绍佳新型建材有限公司已注销的事实。 童泉根对上述证据质证认为，对证据1、2、4、5、8、9的真实性无异议，证据3的真实性由法院认定，对证据6、7的真实性有异议。冯益峰对上述证据质证认为，对证据1、2、3、4、5、8、9无异议，对证据6的真实性无法核实，对证据7的真实性有异议。王建军在接受本院询问时对上述证据的意见为，对上述证据1、2、3、5、6、8的真实性无异议，对证据4、7、9的真实性由法院核实。 童泉根为证明自己的诉讼主张向本院提交如下证据： 10.《银行转账记录》2份，银行明细分户对账单1份，用于证明童泉根出资30万元及收到喻和平案涉石料场设备转让款224250元的事实。 洪水庆、冯益峰对上述证据质证认为，对该证据的真实性均无异议。王建军在接受本院询问时对上述证据的意见为，对上述证据无异议。 冯益峰为证明自己的诉讼主张向本院提交如下证据： 11.《收条》1份，用以证明2016年4月24日，冯益峰支付案涉石料场投资款15万元的事实； 12.《借记卡账户历史明细清单》1页、浙江农村信用社丰收卡照片1张，用以证明2016年7月9日，冯益峰通过喻和平银行账户支付案涉石料场投资款10万元的事实； 13.《分户对账单明细》1页，用以证明2016年7月24日，冯益峰通过喻和平银行账户支付投资款5万元的事实； 14.《分户对账单明细》1页，用以证明2018年5月31日、7月6日，喻和平分五次向冯益峰转账支付案涉石料场设备转让款224250元的事实。 洪水庆经质证认为，对证据11、12的真实性有异议，对证据13、14的真实性无异议。童泉根经质证认为，对证据11-14的真实性均无异议。王建军在接受本院询问时对上述证据的意见为，对上述证据无异议。 本院为查明事实，根据洪水庆的申请对案外人周礼华作询问笔录1份，调取喻和平出具给案外人周礼华的委托书和欠款明细各1份（证据15）；另，本院依职权对王建军作询问笔录1份（证据16）；调取喻和平名下中国农业银行的交易明细清单1组（证据17）。 洪水庆质证认为，对上述证据的真实性均无异议。童泉根、冯益峰质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但对案涉石料场设备转让的具体情况不清楚。王建军在接受本院询问时对上述证据的意见为，对上述证据真实性无异议。 根据洪水庆和王建军、童泉根、冯益峰的举证和质证，本院认证如下，证据1、2、5、8、10、13、14、15、16、17的真实性双方均无异议，本院予以确认。证据3、4的真实性已由生效判决予以认定，故本院对其真实性予以确认。证据6、7、9与本案无关联性，故对其真实性和关联性本院在本案中不予审查确认。证据11、12洪水庆对其真实性虽有异议，但根据到庭当事人的陈述并结合其他证据，可以认定其真实性，故本院对该两组证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月22日，案外人潘吉明与王建军、喻和平、童泉根、冯益峰签订《石料开采加工合伙协议》一份，约定五人自愿合伙经营上饶市经济技术开发区夜珠垄石料场，合伙期限自2016年4月15日至2018年12月31日止，合伙顺延期一年，石料场拟总投资人民币400万元，由王建军、喻和平以设备折价加现金出资310万元，其余三人各出资30万元，合伙人共同经营、共担风险、共负盈亏，经营利润分享分配比例：案外人潘吉明10%、童泉根10%、冯益峰10%、王建军35%、喻和平35%。石料场新增固定资产分配比例：案外人潘吉明10%、童泉根10%、冯益峰10%、王建军35%、喻和平35%。石料场固定资产分配比例：案外人潘吉明7.5%、童泉根7.5%、冯益峰7.5%、王建军38.75%、喻和平38.75%。第六条约定：他人可以入伙，但须经甲、乙、丙、丁、戊五方中至少四方同意，并办理增加出资额的手续和订立补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。 2017年3月10日，案外人潘吉明与其他四个合伙人签订会议纪要，同意潘吉明转让其所有股份给他人。 2017年3月13日，洪水庆与案外人潘吉明签订股份转让协议，约定案外人潘吉明将在上述合伙协议中的股份转让给洪水庆，转让金额50万元。洪水庆已于2017年2月20日、2月28日两次通过童泉根支付案外人潘吉明转让款50万元。 2017年3月14日，洪水庆通过童泉根交石料场4万元以增加投资，还参与案涉石料场向外购买添置设备等活动，其他合伙人也共同增加了投资。 2018年1月12日，洪水庆向诸暨市人民法院提起诉讼，要求解除其与案外人潘吉明于2017年3月13日签订的股份转让协议并返还相应的投资款及利息。诸暨市人民法院经审理认为洪水庆的诉讼请求与法律规定不符，遂于2018年3月28日作出（2018）浙0681民初892号民事判决，驳回洪水庆的诉讼请求。洪水庆不服该判决，上诉至绍兴市中级人民法院，该院经审理认为一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持，遂于2018年7月30日作出（2018）浙06民终1895号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2018年5月29日，王建军、喻和平（协议甲方）与案外人周礼华（协议乙方），案外人赵挺飞（协议丙方）签订《砂石料加工场设备转让协议》一份，约定甲方以308万元的价格将案涉石料场设备转让给案外人周礼华。2018年6月30日，喻和平确认案涉石料场欠款明细为197000元。2018年5月30日至2018年7月4日期间，案外人周礼华分四笔将280万元转让款转入喻和平名下中国农业银行账户（账号为62×××18）。喻和平在收到上述280万元款项后，陆续汇付王建军案涉石料场设备转让款（汇入王建达账户）110万元，汇付童泉根和冯益峰案涉石料场设备转让款各224250元。现洪水庆要求王建军、喻和平、童泉根、冯益峰支付其相应案涉石料场设备转让款未果，遂诉至本院。 另查明，洪水庆与王建军、喻和平、童泉根、冯益峰至今未签订书面散伙协议。 本院认为，洪水庆与王建军、喻和平、童泉根、冯益峰之间的合伙关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。关于案涉《石料开采加工合伙协议》解除的问题。本院认为，根据本院查明的事实，洪水庆与王建军、喻和平、童泉根、冯益峰在案涉石料场设备转让后客观上已无继续合伙的可能性，故洪水庆要求自本案起诉之日（2019年3月19日）起解除该协议的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。童泉根在诉讼过程中辩称，王建军、喻和平在签订《砂石料加工场设备转让协议》时（2018年5月29日），案涉合伙协议实际上已经解除。本院认为，合伙协议的解除应当以明示方式予以确认，本案中各合伙人并未就解除案涉合伙协议达成口头或书面协议，故案涉合伙协议并未在2018年5月29日自动解除。童泉根的该抗辩意见缺乏相应事实依据，本院不予采信。冯益峰在诉讼过程中辩称，案涉合伙协议已经于2018年12月31日到期。本院认为，根据本院查明的事实，案涉合伙协议中明确约定了合伙期限顺延一年，即到2019年12月31日到期，目前并无其他证据表明案涉五合伙人已提前解除合伙协议的事实，故冯益峰的该抗辩意见亦缺乏相应事实依据，本院不予采信。 案涉石料场设备系各合伙人在合伙期间共同出资、合法取得，应属合伙经营积累的财产，归合伙人共有。现洪水庆、童泉根、冯益峰对案涉《砂石料加工场设备转让协议》的效力无异议，本院予以确认。根据该协议约定及本院查明的事实，案涉转让款系汇入喻和平名下中国农业银行账户，并由其根据各合伙人相应的分配比例转账给王建军、童泉根、冯益峰等人，根据前述查明的事实，洪水庆与童泉根、冯益峰所持的合伙份额一致，故本案中洪水庆主张其就案涉石料场设备转让应得的款项与童泉根与冯益峰所得款项一致即224250元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因王建军、童泉根、冯益峰所分配的款项并未超过自己的份额，故洪水庆要求王建军、童泉根、冯益峰与喻和平承担共同付款责任的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。诉讼过程中，王建军向本院陈述，洪水庆应得的款项尚在案外人周礼华处，故应由洪水庆直接向案外人周礼华主张。本院认为，因王建军未向本院提供相应的证据证明上述事实，且案外人周礼华在接受本院询问时对该节事实予以否认，故本院认为王建军的上述意见缺乏相应的事实依据，本院不予采信。王建军、喻和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于洪水庆所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，本院对洪水庆变更后的诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、落款时间为2016年4月22日的《石料开采加工合伙协议》自2019年3月19日起解除； 二、被告喻和平应于本判决生效之日起十日内支付给原告洪水庆案涉石料场设备转让款224250元； 三、驳回原告洪水庆的其他诉讼请求。 如喻和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4664元（预交7420元），由喻和平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  沈海明 审判员  曹滢钰 审判员  魏勤华 二〇一九年十二月十九日 书记员  金燕飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。