wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1517号 原告：李文华，男，1953年10月28日出生，汉族，住枝江市, 原告：谢玉萍，女，1958年10月10日出生，汉族，住枝江市, 二原告共同委托代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥商管公司”） 法定代表人：黄涛，该公司总经理。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥投资公司”） 法定代表人：王温明，该公司执行董事。 二被告共同委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 原告李文华、谢玉萍与被告华祥商管公司、华祥投资公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2019年6月12日公开开庭。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李文华、谢玉萍诉称：2011年10月，原告与被告华祥商管公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店3号楼5层5190号商铺委托被告经营管理，被告向原告支付商铺收益款，同时华祥投资公司为收益款的支付提供担保。后原告依约出租商铺给被告使用，但被告未付收益款。截止2018年8月31日，华祥商管公司共拖欠收益款46300.32元及滞纳金27950.54元。因原告追索未果，故诉至法院，请求判令:1、两被告向原告连带支付截止2018年8月31日收益款46300.32元及滞纳金27950.54元，并按合同约定支付后续收益款和滞纳金。2、由两被告承担本案诉讼费用。 被告华祥商管公司、华祥投资公司辩称：1、拖欠收益款属实，但欠付金额需要核实。2、合同签订后，因商圈周边修路，导致客观情况重大变化，继续履行合同对被告明显不公，请求法院按情势变更原则变更或解除合同。3、合同约定的日1‰滞纳金标准过高，请求予以降低。4、华祥投资公司担保无效，不承担连带给付责任。 经审理查明：2011年10月4日，原告和两被告签订《商铺委托经营管理合同》，主要约定：①原告将其名下位于红星美凯龙宜昌华祥店3号楼5层5190号商铺委托被告华祥商管公司经营管理；②委托期限自2012年3月1日至2022年2月28日；③自2015年3月1日起至2022年2月28日，华祥商管公司应每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款；④若华祥商管公司逾期付款，按每季度收益款的日1‰支付滞纳金；⑤原告商铺收益款税费，由华祥商管公司统一代扣代缴；⑥被告华祥投资公司对华祥商管公司支付收益款等承担担保责任。 合同履行过程中，华祥商管公司多次向原告迟延支付收益款，遂引发诉讼。经核算，华祥商管公司已付收益款74689.18元，尚欠收益款46300.32元未付，滞纳金已支付至2017年6月1日。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有房产证、《商铺委托经营管理合同》、返款明细、银行流水等，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约委托商铺，被告华祥商管公司应按期足额支付收益款。现华祥商管公司拖欠收益款未付，应承担继续付款及支付滞纳金等违约责任。2、被告华祥投资公司在《商铺委托经营管理合同》“担保方”项下盖章，系其真实意思表示，视为承担担保责任。因其未约定保证方式，故视为对华祥商管公司的债务承担连带保证责任。被告辩称担保已过时效，与事实不符，本院不予采信。3、关于欠付收益款金额，以双方对账确认的46300.32元为准，滞纳金自2017年6月1日起算。4、《商铺委托经营管理合同》第7.8条约定按日1‰计收滞纳金，该违约金标准过分高于原告的损失，被告华祥商管公司请求调整，符合法律规定，本院调整为参照中国人民银行同期贷款利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司应在本判决生效后十五日内，向原告李文华、谢玉萍支付截止2018年8月31日时所欠商铺收益款46300.32元，并以46300.32元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付滞纳金，滞纳金自2017年6月1日起计算至债务全部清偿时止。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告李文华、谢玉萍其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费828元，由两被告负担，两被告应在支付上述判决款项时一并直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年十二月十六日 书记员 赵楠桦
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初3017号原告：黄冈市节保物业服务有限公司，住所地黄冈市黄州区赤壁北路北边线20号，统一社会信用代码91421102568300057E。法定代表人：江贺，总经理。被告：周建军，男，1964年5月5日出生，汉族，住黄冈市黄州区，原告黄冈市节保物业服务有限公司与被告周建军合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。2019年12月6日，原告黄冈市节保物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄冈市节保物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄冈市节保物业服务有限公司撤诉。案件诉讼费50元，减半收取计25元，由黄冈市节保物业服务有限公司负担。审判员  戴金海二〇一九年十二月六日书记员  柯 卉
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1643号 申请执行人李通连，男，1966年1月3日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人王琳，女，1984年5月13日生，汉族，城关幼儿园幼师，住赣州市赣县区。 本院执行的申请执行人李通连与被执行人王琳租赁合同纠纷执行一案，被执行人王琳逾期未履行法律义务。执行中查明，被执行人王琳暂无执行能力。2019年12月24日，申请执行人李通连向本院提出撤回执行申请。本院认为，李通连提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人李通连撤回执行申请，本案终结执行。申请执行人李通连可在接到本裁定书之日起二年内向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  肖 锋 审 判 员  梁 晓 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  陈贻彬
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1362号申请执行人:解川梅，现住长春市九台区被执行人：魏鹤春，现住长春市九台区本院在执行申请执行人解川梅与被执行人魏鹤春买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初3336号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金凤鑫二〇一九年十二月二十五日书记员  钱 程
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初275号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人郭某，户籍所在地为陕西省榆林市定边县，捕前住陕西省榆林市定边县堆子梁镇西关村一组79号。2013年1月31日因犯强奸罪被定边县人民法院判处有期徒刑六年，于2017年1月22日被刑满释放。辩护人张某，内蒙古赛吉荣律师事务所律师。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2019）267号起诉书指控被告人郭某犯强奸罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派杜春艳、白雪萍出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂托克前旗人民检察院指控，2019年3月27日晚，被告人郭某意图与朱海丽发生性关系，驾驶摩托车从陕西省××县的家中出发，行驶至××旗附近的垃圾池旁，将摩托车停放好后，戴上事先准备好的帽子、眼镜、口罩，向西步行至朱海丽家，但发现朱海丽不在家，准备离开时看见朱海丽回到家中，郭某躲进朱海丽家西面北卧室的衣柜中，后被朱海丽在衣柜中发现，郭某随即从衣柜内出来，手持一把刀将朱海丽挟持，郭某从身上拿出布条要求朱海丽用布条蒙住眼睛，朱海丽被迫用布蒙住自己的眼睛眼睛，郭某将朱海丽带至南面卧室，将朱海丽压到床上开始亲吻、抚摸朱海丽，意图强行与朱海丽发生性关系，后张万里及时赶到朱海丽家，郭某逃离现场。2019年4月18日，经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定，称编号为2019020511的送检布条与编号为2019020601的送检的窗帘原属同一整体。2019年3月30日，被告人郭某被鄂托克前旗公安局民警在其家中抓获。被告人郭某辩称，对指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人郭某辩护人提出以下辩护意见，一、被告人郭某属于犯罪中止，应减轻处罚；二、被告人认罪态度良好，当庭认罪，具有悔罪表现，应从轻处罚。上述事实有公诉方出示的避孕套、蓝色花纹布条、木柄尖刀等物证，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、释放证明、接收证据材料清单、手机通话记录、微信截图照片、扣押清单、扣押决定书、证人证言，被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录，提取笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违背妇女意志，以暴力胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人郭某犯强奸罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郭某已着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；被告人当庭如实供述所犯罪行，依法从轻处罚；被告人郭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人携带凶器实施强奸犯罪，酌情从重处罚。被告人郭某已着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，故郭某辩护人的犯罪中止的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭某犯强奸罪，判处有期徒刑三年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月30日起至2022年6月29日日止）。二、随案移送避孕套、蓝色花纹布条、木柄尖刀等作案工作交公安部门予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 苏尼日哈勒审 判 员 赵 军 霞人民陪审员 金达 楞太二〇一九年十二月九日书 记 员 车 梦 杨法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执1314号 申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号，统一社会信用代码91340400150465057A。 法定代表人：鲍学启，系该公司董事长。 被执行人：胡本建，男，1987年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：方贤秀，女，1989年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 申请执行人安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被执行人胡本建、方贤秀金融借款合同纠纷案件，因被执行人不履行安徽省凤台县人法院（2019）皖0421民初57号民事判决书所确定的义务，向本院申请强制执行。申请执行标的541457.21元,案件执行费7815.00元。 案件执行过程中，1.本院于2019年11月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月21日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，银行账户信息，发现被执行人名下仅少量银行存款且被执行人名下无车辆信息。3.本院于2019年12月18日向凤台县不动产登记中心查询，未发现有不动产登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并通过司法专邮形式予以邮寄送达。5.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。6.本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为31944.63元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇一九年十二月二十日 书记员 缪国辉
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申588号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆,男，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终156号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终156号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十二月四日书记员  宋 丹
甘肃省金昌市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘03刑终91号原公诉机关甘肃省永昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）勾佰永，男，1969年7月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，货运司机，户籍地甘肃省永昌县，住永昌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月28日被永昌县公安局刑事拘留，2019年5月10日被逮捕，现羁押于永昌县看守所。甘肃省永昌县人民法院审理甘肃省永昌县人民检察院指控被告人勾佰永犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人杜某1、杜某2、王某、孙某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月11日作出（2019）甘0321刑初116号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人勾佰永对本案刑事部分不服，提出上诉。本案附带民事部分已生效。本院审理过程中，上诉人勾佰永申请撤回上诉。本院认为，上诉人勾佰永申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人勾佰永撤回上诉。甘肃省永昌县人民法院（2019）甘0321刑初116号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 兴审 判 员 刘维亮审 判 员 张晓育 二〇一九年十二月十八日法官助理 张 风书 记 员 赵菊梅
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终1994号 上诉人（原审被告）：蔡国平，男，汉族，1959年8月29日出生，住三原县XX镇县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人：黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张建设，男，汉族，1954年3月6日出生，住三原县，村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX， 委托诉讼代理人：杨庆发，三原维民法律服务所法律工作者。 上诉人蔡国平因与被上诉人张建设买卖合同纠纷一案，不服三原县人民法院(2019)陕0422民初字138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人蔡国平上诉请求：1、撤销原判第一项改判驳回张建设的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人无证据证明与上诉人存在直接的买卖合同关系。上诉人并未从被上诉人处购买机砖。一审法院仅凭与被上诉人有直接利害关系的证人证言认定达成购买的口头协议与事实不符。被上诉人仅与交口河镇工地之间产生买卖合同关系，被上诉人及上诉人也是将机砖直接运送到了交口河镇的工地并由工地直接出具票据。张建设不具有原告主体资格。被上诉人一审提交的证据为陵前镇机砖机瓦厂为工地供应机砖，无证据证明张建设与案件有直接的关联。张建设提供的证据证明张建设于2005年至2012年承包的三原县陵前镇机砖机瓦厂，但是根据被上诉人提供的证人证言及被上诉人主张均是在2013年达成的购买机砖的事实。被上诉人提供的证据相互矛盾不能证明被上诉人具有原告主体资格，无法证明与上诉人之间建立了买卖合同关系。被上诉人主张上诉人欠付其砖款228969元，被上诉人主张的买卖合同关系发生在2013年，但是上诉人直到2019年才提起诉讼。被上诉人也未提供相关证据证明诉讼时效中断。一审法院直接推定诉讼时效未届满无事实及法律依据。 被上诉人张建设辩称：从一审庭审和证人证言都可看出上诉人与被上诉人之间存在买卖合同。拉砖事宜是张建设和蔡国平协商的，拉砖的车也是蔡国平找的，砖是蔡国平买的。事实上合同履行了，蔡国平也付过钱给张建设，上诉人也没有否认过他不该给被上诉人钱。事实是存在的，买卖合同是成立的。张建设承包的砖厂，主体资格是成立的。被上诉人一直向上诉人要钱。货款纠纷不受三年时效约束。 一审法院认定事实：2013年被告蔡国平和洛川县XX镇的工地联系好，由其向该工地出售标砖。蔡国平让张某甲向洛川县XX镇的工地运标砖。后该工地需要90号砖，因蔡国平的砖厂不生产90号砖。蔡国平让张某甲联系90号砖，张某甲知道原告张建设承保的三原县陵前镇机砖机瓦厂生产90号砖，张某甲就联系了原告张建设。但原告张建设没有和张某甲谈买卖90号砖的事情，而是让张某甲把被告蔡国平叫来，原告张建设和被告蔡国平就买卖90号砖的事达成口头协议，约定张建设向蔡国平出售90号砖，价格为每块砖0.33元、运费为为每块砖0.32元。口头协议达成后蔡国平就让张某甲、张某乙等8辆车装张建设的90号砖运到洛川县XX镇的工地，截止2013年8月14日共拉原告张建设90号空心砖890038块，后通过算账被告蔡国平已向原告支付90号砖款167792元及运费132208元，合计为人民币300000元，还欠原告张建设砖款125920.54元。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案原告向法庭提交的毛航向陵前砖厂出具的收条、证人张某甲、张某乙的证言，可以认定双方买卖合同关系成立。又因原告向法庭提交的三原县陵前镇机砖机瓦厂证明及该砖厂的营业执照，可以认定原告的主体适格。再因被告蔡国平已支付原告部分砖款和运费的事实，可以推定原告一直向被告追偿自己的货款，故原告的起诉在诉讼时效之内。关于原告主张应按现在的价格计算剩余砖价款一节，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”，故原告的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告蔡国平在判决生效后十日内支付原告张建设货款人民币125920.54元。二、驳回原告张建设的其他诉讼请求。 二审中，上诉人出举了毛航手中持有的收料单。证明被上诉人将砖直接供给了陕西安大建设工程有限公司。 被上诉人质证认为，收砖单位有好几个，他这个票不全。 合议庭评议认为，该证据不能证明上诉人的证明目的，不予认定。 经查，原判认定案件事实基本清楚。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，上诉人提出自己是中间人，但无证据证明，该事实不能认定。毛航出具的收条、证人张某甲及张某乙的证言，结合蔡国平已支付张建设部分砖款和运费的事实能够认定上诉人与被上诉人之间买卖合同关系成立。三原县陵前镇机砖机瓦厂证明及该砖厂的营业执照证明张建设的诉讼主体适格。蔡国平已支付张建设部分砖款和运费的事实，证明张建设向上诉人主张过自己的货款。陆保安及拉砖人张某甲均证明被上诉人每年都找上诉人要账。综上，上诉人的上诉理由不能支持，予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2818元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  赵建辉 审判员  李新莉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  解媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初7054号申请人：齐商银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路**号。负责人：徐袁峰，行长。委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉洁，山东华田律师事务所律师。被申请人：威海浩然海洋产业科技发展有限公司，住所地威海市世昌大道**号-**、**室。法定代表人：董凤洋，执行董事兼总经理。被申请人：山东阿甘融资担保股份有限公司，住所地乳山市青山路**号。法定代表人：鞠辉，总经理。被申请人：威海市玛伽山校友科技孵化器有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。法定代表人：董凤洋，执行董事。申请人齐商银行股份有限公司威海分行与被申请人威海浩然海洋产业科技发展有限公司、山东阿甘融资担保股份有限公司、威海市玛伽山校友科技孵化器有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值**万元的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 波二〇一九年十二月十九日书记员 岳晓蕾
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0181刑初1188号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人李鹏辉，男，1993年11月12日出生，汉族，中专文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。因非法装置并使用警笛于2014年10月14日被巩义市公安局北山口派出所决定警告。因犯盗窃罪于2011年3月11日被本院判处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月30日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月11日经巩义市人民检察院批准逮捕，次日由巩义市公安局执行逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2019〕796号起诉书指控被告人李鹏辉犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员吴家林、被告人李鹏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。巩义市人民检察院指控，2019年6月30日上午，被告人李鹏辉趁被害人张某3睡觉时，使用张某3手机登录张某1（系张某3母亲）支付宝账户（账户实际使用人是张某3），并从该支付宝账户“借呗”中借款10000元，后李鹏辉将该10000元转入自己的支付宝账户中，并将交易记录删除。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李鹏辉的具结书、供述与辩解，被害人张某3的陈述，证人张某1、张某2、李某的证言，户籍证明、巩义市人民法院刑事判决书、到案经过、借呗借款记录、微信聊天记录等证据证实，据此认为被告人李鹏辉的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李鹏辉有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人李鹏辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李鹏辉犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李鹏辉自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李鹏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年7月29日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人李鹏辉退赔被害人张浩伟经济损失人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张卫锋二〇一九年十二月十三日书记员  胡中洋
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保162号申请人：红河浩恒经贸有限责任公司，住所地蒙自市工业园区4号大道（个旧戒毒所内203号）。法定代表人：李晗，职务董事长。被申请人：云南广龙电力有限公司，住所地开远市智源北路60号中国国电大楼7层。法定代表人：金涛，职务董事长。申请人红河浩恒经贸有限责任公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人云南广龙电力有限公司中国工商银行股份有限公司开远智源路支行账户为25×××47的银行账号，冻结金额以147338.5元为限。申请人红河浩恒经贸有限责任公司以昆明宣汉经贸有限责任公司所有的位于天马路（银苑小区）1幢1层15号房屋【产权证号：蒙自市房权证2014房监字第××号】提供担保。本院经审查认为，申请人红河浩恒经贸有限责任公司的申请符合法律规定，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人云南广龙电力有限公司中国工商银行股份有限公司开远智源路支行账户为25×××47的银行账号，冻结金额以147338.5元为限。冻结期限为一年，从2019年12月18日起至2020年12月18日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘怡苑二〇一九年十二月十八日书记员  王琰琰
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3795号上诉人（原审原告）：陆卫宾，男，1979年12月27日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：原兵兵，天津中瓴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作师范高等专科学校，住所地河南省焦作市山阳区山阳路998号。法定代表人：张战营，该校校长。委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海凤，河南力诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南平工建筑工程有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区开源路南段。法定代表人：赵长香，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海冬，河南好谦律师事务所律师。上诉人陆卫宾因与被上诉人焦作师范高等专科学校、河南平工建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初3825号民事判决；二、本案发回河南省焦作市山阳区人民法院重审。上诉人陆卫宾预交的二审案件受理费38800元予以退回。审判长 刘军审判员余同云审判员毕蕾二〇一九年十二月三十日书记员 刘           颖
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1833号 申请执行人：国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市高新区广贤路997号北楼3楼、4楼。 法定代表人：卢姚华，局长。 被执行人：余姚市子龙自控阀业有限公司，住所地浙江省余姚市朗霞街道龙王堂村黄李鲍。 法定代表人：郑怀军。 本院受理的申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人余姚市子龙自控阀业有限公司税务行政处罚一案，执行案号（2017）浙0281执1041号，通过本次恢复执行，被执行人已履行全部义务，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执恢215号 申请执行人：杨红军，男，1978年8月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：邓广林，男，1980年6月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 关于申请执行人杨红军与被执行人邓广林追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州民一初字第00097号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月29日立案恢复执行，执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查询到被执行人邓广林名下银行、其他互联网银行无存款，无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息。通过传统调查，未查到被执行人邓广林有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2019年10月11日将被执行人邓广林纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无执行能力，应依法终结本次执行程序，并将终结本次执行程序的原因用短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  马敬合
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初127号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人王沛东，男，1993年6月15日出生，汉族，初中文化，个体出租车司机，居住地黑龙江省铁力市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月26日被黑龙江省铁力市公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。本院于2019年9月20日决定取保候审。被告人马永刚，男，1976年10月9日出生，汉族，小学文化，个体出租车司机，居住地黑龙江省铁力市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月21日被黑龙江省铁力市公安局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。本院于2019年9月20日决定取保候审。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞114号起诉书指控被告人王沛东、马永刚犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2019年12月11日、2019年12月16日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员孟凡颖出庭支持公诉，被告人王沛东、马永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2019年7月9日16时10分许，被告人王沛东、马永刚二人因出租车拉载乘客一事，在铁力市移动公司东侧公交车站附近发生口角，并厮打在一起，被人拉开后，被告人马永刚驾驶载有乘客的车牌号为黑Ｆ×××××出租车沿铁力市铁力镇建设大街由东向西行驶，被告人王沛东驾驶车牌号为黑Ｆ×××××出租车追赶。二被告人驾驶出租车在铁力市铁力镇建设大街超速曲折穿行，相互追赶行驶，并强行超车、别车，致王沛东驾驶的出租车行驶进道路沟内发生交通事故。案发后，被告人王沛东、马永刚被公安机关查获归案。为证明上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、黑龙江钜诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查图及照片、视听资料现场监控录像等证据证实。公诉机关认为，被告人王沛东、马永刚在道路上驾驶机动车，追逐竞驶，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王沛东、马永刚到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。故建议判处被告人王沛东三个月至四个月拘役，并处罚金人民币4000元至8000元，不适用缓刑。建议判处被告人马永刚一个月至三个月拘役，并处罚金人民币2000元至4000元，不适用缓刑。被告人王沛东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人马永刚对公诉机关指控的事实、罪名均无异议,当庭自愿认罪。经审理查明，2019年7月9日16时10分许，被告人王沛东、马永刚二人因出租车拉载乘客一事，在铁力市移动公司东侧公交车站附近发生口角，并厮打在一起。二被告人被人拉开后，马永刚驾驶载有乘客的车牌号为黑Ｆ×××××出租车沿铁力市铁力镇建设大街由东向西往双丰方向行驶，王沛东驾驶车牌号为黑Ｆ×××××出租车在后面追赶。王沛东先将马永刚的车别停，后二被告人驾驶出租车在铁力市铁力镇建设大街超速曲折穿行，相互追赶行驶，并强行超车、别车，致王沛东驾驶的出租车行驶进道路北侧沟内发生交通事故。案发后，被告人王沛东、马永刚被公安机关查获归案。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、到案经过、侦破经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、情况说明，证人张某、董某、朱某、陈某、高某的证言，现场勘查图及照片，黑龙江钜诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人王沛东、马永刚的供述，视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王沛东、马永刚在道路上驾驶机动车，追逐竞驶，情节恶劣，其行为均已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王沛东、马永刚能够如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。本案因被告人王沛东引发，酌情对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王沛东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人马永刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张文红审判员  李宏珍审判员  刘万国二〇一九年十二月十七日书记员  顾 委
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐益民，男，1972年3月3日出生，汉族，无业，住上海市闵行区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐益群，女，1970年1月31日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李敬，男，1969年3月25日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李清，男，住安徽省芜湖市镜湖区。再审申请人徐益民因与被申请人徐益群、李敬、李清生命权、健康权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐益民申请再审称，1、徐某生前患病后刚刚丧失行走能力就被送入最低等级的一级社区基层医院，无死亡时间，无任何医生发现，无任何有效急救，凄惨死亡在港口医院，医疗救治权和生命权受到侵害，一、二审判决回避事实错误。2、徐某生前与徐益群同住后，所有的证据都显示徐益群侵占徐某财产，徐某生前身家百万，死亡分文皆无，财产权被彻底侵害，一、二审判决回避事实错误。3、徐益群向所有亲属隐瞒徐某死亡事实，毫无尊严地私自秘密火化徐某，其子及其同在芜湖的亲弟弟都不知晓，其人格权被彻底侵害，一、二审判决回避事实错误。4、徐益群向所有亲属隐瞒徐某死亡事实，违背公序良俗私自秘密火化徐某的行为不是孤立的，完全是为了掩盖其长期侵害徐某的各项权益，包括财产权、生命权和人格权，为了掩盖徐益群多次拒绝转院要求，放任徐某死亡，一、二审判决回避事实错误。5、港口医院医生邱某在刑事案件笔录中证明徐某入院之初就告知徐益群，病情危重应立即转往上级医院，一、二审判决回避事实错误。6、港口医院病程记录明确记载医生王某和邱某5天内分别2次以上告知徐某病情危重应立即转往上级医院，一、二审判决回避如此重大事实错误。7、港口医院为最低等级的一级基层医院，完全不具备能力救治脑梗病人，医生自己都自始至终多次承认无力救治，一、二审判决以港口医院是医保定点综合医院为徐益群开脱，一、二审判决回避事实错误。8、判决港口医院作为最低等级的一级基层医院没有任何国家和安徽省医疗规范指南规定的CT、静脉溶栓等治疗脑梗设备，与徐某生前经常就医并痊愈的三甲医院弋矶山医院的差别十分显著，一、二审判决回避如此重大能力差异事实错误。9、徐益群自2013年起深刻知晓徐某的病情危险性和严重性，并且多次见证徐某在弋矶山医院获得救治痊愈，对三甲弋矶山医院的救治能力有透彻了解，2016年徐益群用救护车将徐某送至从未就诊的最低等级基层社区港口医院完全违背常理，客观导致徐某无法及时获得合理救治，一、二审判决回避事实错误。10、判定徐某生前具备基本行走能力时多次都是只去弋矶山医院就诊的事实，一、二审判决回避事实错误。11、徐某生前多次就诊获得痊愈的三甲医院距离要求转院的港口医院只有500米的距离，徐益群5天内拒绝转院完全是故意拖延救治，放任死亡，一、二审判决回避事实错误。12、医院的医疗责任与徐益群违背常理5天内拒不转院，放任徐某死亡是两种责任，一、二审判决以另案医疗纠纷在审为徐益群开脱错误。13、死亡证明，医生和徐益群的笔录都证明了徐某是脑梗发作死亡，完全不是徐益群谎称的自然死亡，一、二审判决回避徐益群撒谎事实错误。14、徐益民提供的医学专家意见书明确脑卒中的黄金救治时间是3小时，徐益群拖延5天拒不转院是徐某没有获得救治而死亡的直接原因，一、二审判决回避事实错误。15、徐益民提供的二院病例清楚记载早在2015年徐某发生摔倒和失明的典型脑梗症状时，徐益群在二院医生明确告知巨大风险情况下，依然拒绝给徐某应有的检查治疗，一、二审判决回避徐益群一贯侵害徐某的医疗救治权的事实错误。16、徐益群有极强的窃听和证据收集保管意识，至今拒绝提供徐某自己保管的病历，说明这份病历对徐益群不利，徐益群未给予徐某应有的日常治疗，一、二审判决回避事实错误。17、徐益群庭审承认自己患有与徐某相同的高血压等疾病，买药的发票不能证明买来的药物是由徐某服用，并且徐益群近30年不工作，一贯啃老，徐益群吃的药只能通过啃老获得，一、二审判决回避事实错误。18、徐益群自2013年起在家庭成员间进行挑唆争吵并窃听录音完全是为了达到侵害徐某财产的目的，违背民事行为原则，充满恶意，一、二审判决回避事实错误。19、徐益群向所有亲属隐瞒徐某死亡事实，掩盖徐益群多次拒绝转院要求，放任徐某死亡侵害其生命权的真相，一、二审判决认定仅仅未通知徐益民一人，回避事实错误。20、徐益民的诉请由徐益群的证据证实，一、二审判决缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，徐某死亡后，相关丧葬事宜已由徐益群办理，丧葬费用已由徐益群实际支付。芜湖港口医院系经批准设立的芜湖市医保定点综合性医院，现无充分证据证明徐益群将徐某送往芜湖港口医院住院观察治疗系故意延误救治徐某，放任徐某死亡，不能认定徐益群侵害徐某的生命权、健康权。故徐益民要求徐益群赔偿精神损害抚慰金、丧葬费的主张缺乏事实及法律依据。一、二审判决驳回徐益民的诉讼请求，并无不当。徐益民要求李敬、李清承担相应责任亦无事实和法律依据。综上，徐益民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐益民的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年十二月二十三日法官助理张曌书记员宋爽
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行申58号再审申请人（上诉人、原审被告）固原市原州区开城镇人民政府。法定代表人马某1,镇长。委托代理人马某2，宁夏顺悦律师事务所律师（特别授权）。被申请人（被上诉人、原审原告）蒋某，住宁夏回族自治区固原市。固原市原州区开城镇人民政府因与蒋某行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402行初118号行政判决及宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人固原市原州区开城镇人民政府申请再审称，1.双方签订的《调解协议书》属于附条件的协议，现条件不成就，协议不生效。2.一、二审判决要求再审申请人向被申请人支付的补偿款没有事实根据和合法依据。请求：1.撤销固原市原州区人民法院（2018）宁0402行初118号行政判决及固原市中级人民法院（2019）宁04行终31号行政判决；2.判决驳回被申请人要求再审申请人补偿各种损失的诉讼请求。3.一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，本案争议焦点为一、二审判决再审申请人固原市原州区开城镇人民政府支付被申请人蒋某征收补偿款是否具有法律依据的问题。经查，宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终332号行政判决已经明确，本案在上级人民政府未批准征收，该协议已无法履行的情况下，原审法院依然根据双方签订的协议中有关拆迁组所丈量的面积和其他附属物的数量，按照固原市原州区土地房屋征收办公室2017年的征收标准，判令再审申请人固原市原州区开城镇人民政府赔偿被申请人蒋某房屋及其他建筑物、构筑物损失848524.91元，原审法院在涉案房屋、土地没有批准征收的情况下，按照征收标准确定赔偿数额，没有法律依据。综上，再审申请人固原市原州区开城镇人民政府的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）、（四）项规定的再审情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令宁夏回族自治区固原市中级人民法院再审。审判长 王鸣亮审判员 吴 峰审判员 胡文红 二○一九年八月二十六日书记员 倪保明附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；第九十二条最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2018)陕0104执2282号之四 申请执行人：贺磊，男。被执行人：贺卫建，男。申请执行人贺磊与被执行人贺卫建借款纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初3735号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺磊向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及措施：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人在车辆管理部门、 证券以及银行账户进行查询，被执行人名下无车辆及证券信息，银行账户内余额不足。3、本院诉前保全了贺卫建名下房产，执行过程中经双方议价，本院于2019年3月28日通过网络拍卖该房产，拍卖成交价款508000元。因该房产设有抵押，解押事宜需要相关法院支持办理，故案款暂无法发放。4、本院已对被执行人贺卫建采取限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，其认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的301300元及利息，已执行给付0元。应收取执行费4420元，已收取4420元。本院认为，申请执行人贺磊享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其认可本院的调查结果及执行措施。本案自立案起已超过三个月，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。    审    判    长      袁  博审    判    员      陈五洋审    判    员      刘新浩 二〇一九年十二月十九日 书    记    员      任淑晶1
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执428号之一 被执行人刘亮(640103197408240039),男，现住新兴区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）新刑初字第81号刑事判决书，于2019年08月07日向被执行人刘亮发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘亮在中国建设银行6217004470015420404_156_1账户内存款人民币5091.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年十二月八日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：侯兆滨 联系方式：04648219633
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13643号之二原告：江苏中煤电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业C区，统一社会信用代码913202827579591339。法定代表人：吴涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋婷，女，该公司法务专员。被告：江苏达华电力设备有限公司，住所地扬中市新坝镇三栏北路8号，统一社会信用代码91321182141745743E。法定代表人：高根龙。原告江苏中煤电缆有限公司（以下简称中煤公司）与被告江苏达华电力设备有限公司（以下简称达华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中煤公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中煤公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏中煤电缆有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取13000元、财产保全费5000元，合计18000元，由江苏中煤电缆有限公司负担。审判员 季 仲二〇一九年十二月二十三日书记员 陈思思
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保162号申请人：苏州君逸凡文化传媒有限公司，住所地江苏省苏州市养育巷26号。法定代表人：赵军，总经理。委托诉讼代理人：杨羿珺，北京大成（苏州）律师事务所律师。被申请人：肖艳，女，1989年9月13日出生，汉族，住四川省大英县。申请人苏州君逸凡文化传媒有限公司因与被申请人肖艳仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人肖艳名下银行账户资金52万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人苏州君逸凡文化传媒有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人苏州君逸凡文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人肖艳名下银行账户资金52万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年十二月十日书记员  刘 红
中华人民共和国 广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8652号 申请执行人：香奈儿股份有限公司（CHANEL），住所地法国塞纳河畔讷伊92200，查尔斯加利大街135号（135AvenueCharlesDeGaulle，92200Neuilly-Sur-Seine，France）。 法定代表人：玛丽安娜·尼奇（MariannaNitsch）。 委托代理人：李双双，上海市汇业律师事务所律师。 被执行人：庄义好，男，1988年4月2日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人香奈儿股份有限公司与被执行人庄义好侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初6958号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月23日依法立案执行，申请执行标的为80000元，执行费为1100元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年8月28日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请），除外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院通过短信平台将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述额度冻结的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供财产线索且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  戴毅锋
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2400号 谭泽权、李瑞洪： 本院受理谭泽权与李瑞洪民间借贷纠纷执行一案。因被执行人已全部履行（2019）粤0781民初2714号民事调解书所确定的义务。（2019）粤0781执2400号案执行完毕、结案。 二〇一九年十二月二十五日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执177号申请执行人：郭卫春,男性,1964年3月20日出生,住萝北县。申请执行人：武延刚,男性,1972年1月27日出生,住萝北县。被执行人：赵子欣,男性,1961年11月29日出生,住萝北县。被执行人：魏雅峰,男性,1977年3月2日出生,住萝北县。本院在执行郭卫春，武延刚与赵子欣，魏雅峰借款合同纠纷一案中，申请标的额102806.00元。本院于2019年1月27日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2019年9月17日对被执行人发布限制消费令申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院做出的（2018）黑0421民初538号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李李平审判员  张万琴二〇一九年十二月二十八日书记员  陈 龙
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京02刑终782号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟志云，男，1987年10月2日出生于山西省运城市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山西省运城市临猗县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月22日被羁押并被刑事拘留，同年9月4日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人杨军昌，北京市华博金隆律师事务所律师。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人钟志云犯交通肇事罪一案，于2019年11月8日作出（2019）京0115刑初1683号刑事判决。在法定期限内，原审被告人钟志云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人钟志云，审阅了钟志云辩护人的书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市大兴区人民法院判决认定：2019年3月31日12时许，被告人钟志云驾驶红色解放牌重型仓栅式货车由西向东行驶至北京市大兴区京福路南大红门桥南侧向南右转弯时，与被害人陈某1及其电动自行车（京临15XXX37，未悬挂）发生刮撞并碾压，造成被害人陈某1受伤。事故发生后被告人钟志云投案，到案后如实供述了上述事实。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人钟志云负事故的全部责任，被害人陈某1无责任。另查明，关于本案的民事部分，被害人家属已经另行提起民事诉讼处理。北京市大兴区人民法院认定上述事实的证据有：1.证人时某的证言:2019年3月31日12时40分许，我在北京市大兴区京福路南大红门桥南工作，距离南大红门桥路口15米左右，我站岗期间看见一辆红色大货车自西向南转弯，大货车右前侧有一辆电动自行车，一个中年男子骑着，这时候电动自行车的车头向东，大货车在右转弯的过程中将电动自行车刮倒，电动自行车由于受力被带到大货车左前侧，电动自行车驾驶人就倒在大货车左侧一轮和二轮之间，整个人倒在大货车底下，我拦停了大货车，后来叫了救护车，货车司机报了警，后来救护车和警车就陆续来了。大货车上就司机一个人。2.证人陈某2的证言:解放牌重型仓栅式货车（车牌号：×××）是我们单位山西胜之达物流有限公司的车，该车在2019年3月31日发生了事故，当时是钟志云驾驶该车，该车的实际所有人是钟志云，他的车挂靠在我们单位。3.证人陈某3的证言:2019年3月31日下午1时许，我接到电话得知我父亲陈某1发生交通事故受伤送到医院抢救，下午3时许医院通知我父亲死亡了。当天我父亲是从东赵村的住处去科创四街开发区交通局给他的两轮电动车上牌子。4.被告人钟志云的供述:2019年3月31日12时20分许，我从亦庄瀛海装货往西安发货，我从兴亦路上的京台高速，从南大红门出口出来，我驾车行驶至北京市大兴区京福路南大红门桥下时，我准备由西向南右转，红灯变绿灯后我前边的车向前行驶，我跟着向前行驶，在右转弯的过程中我感觉我的车压着东西了，我就赶紧停车，下车后我看到车左前轮附近有一辆电动车倒在地上，车的左侧第二排车轮轧着一个人，我就报警了，后来救护车和警车到现场了，后我随救护车去了医院，在医院的时候警察联系的我。我驾驶的是红色解放牌重型仓栅式货车，车牌号×××，车挂靠在山西胜之达物流有限公司，车辆实际所有人是我本人。5.现场勘验笔录及现场照片证明：案发现场的相关情况。6.北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书证明：被害人陈某1符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。7.法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书证明：无号牌电驱动二轮车左后保险杠上提取的红色附着物与×××重型仓栅式货车前保险杠上提取的红色漆片的第一层物质和第二层物质的混合物的成分相同。8.车辆技术检验报告证明：涉案红色解放牌重型仓栅式货车制动系统不合格，转向系统合格。9.检验报告证明：未在送检的被告人钟志云及被害人陈某1的血液中检测出酒精。10.北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明：重型仓栅式货车的行驶速度低于24.0km/h，无号牌电动二轮车的行驶速度无法确定。11.行驶证、驾驶人信息机、动车驾驶证证明：被告人钟志云具有驾驶资格，准驾车型为B2及涉案解放牌重型仓栅式货车的信息。12.北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书证明：钟志云驾驶机件不符合技术标准的机动车未按操作规范安全驾驶发生道路交通事故的行为是事故发生的全部原因，陈某1未按规定悬挂号牌电动自行车发生道路交通事故的行为，不是事故发生的原因，认定被告人钟志云负事故的全部责任，陈某1无责任。13.保险单证明：涉案解放牌重型仓栅式货车投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险（机动车第三者责任保险金额100万）。14.居民死亡医学证明证明：被告人陈某1于2019年3月31日死亡。15.122报警记录证明：被告人钟志云于2019年3月31日12时48分报警的事实。16.到案经过证明：2019年8月22日9时许，被告人钟志云接民警电话后于当日到派出所投案。17.户籍信息证明：被告人钟志云的自然人身份情况。根据上述事实和证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人钟志云违反道路交通安全法律法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人钟志云主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。据此判决：被告人钟志云犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。钟志云的上诉理由是事故认定不公平，原判量刑过重。其辩护人的辩护意见是钟志云具有自首、认罪悔罪、系初犯、愿意赔偿等情节，原判量刑过重。经本院审理查明，原判认定钟志云犯交通肇事罪的事实是清楚的。认定上述事实的证据已经原审法院举证、质证，予以确认，本院经审核属实亦予以确认。二审期间，钟志云及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）钟志云违反道路交通安全法律法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人钟志云系自首，依法对其从轻处罚。钟志云所提事故认定不公平的上诉理由，经查，北京市公安局大兴分局交通支队根据案件事实和法律规定依法作出事故认定书，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；钟志云及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判已充分考虑钟志云具有的自首等情节，对其所判刑罚适当，故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审法院根据钟志云犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人钟志云的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王丽娜审判员  黄小明审判员  丛卓义二〇一九年十二月十一日书记员  韩梦玉
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终646号 上诉人（原审原告）邱国训，男，1955年10月26日生，××族。 上诉人（原审原告）张兰，女，1957年3月5日生，××族。 被上诉人（原审被告）南通市通州区兴东街道办事处，住所地南通市通州区。 法定代表人陈雨，主任。 上诉人邱国训、张兰因诉被上诉人南通市通州区兴东街道办事处（以下简称兴东街办）行政协议一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初531号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2013年11月30日，邱国训与兴东街办签订《房屋拆迁补偿安置协议》，搬迁邱国训户位于杨世桥村一组的私有房屋，该协议约定了补偿方式为产权置换，楼房合法面积为236.37平方米，房屋建安成新价补偿、装饰装潢补偿、附属设施、设备、数目等补偿、搬迁费补助、按期搬迁奖励、无住房补偿、遗漏增补合计补偿371485元。邱国训、张兰认为兴东街办依法应给予其实际测量面积251.37平方米安置房，但兴东街办将其15平方米厕所作为无证房，折价为1万元左右（不足每平方米700元）进行货币补偿。其所选一套房屋实际测量面积为114平方米（含阳台面积12.87平方米），但兴东街办却要按131.45平方米面积计算，且购买的车库面积也与实际不符，兴东街办名为给其上浮面积购房，实为盘剥其钱财，明显违反《中华人民共和国物权法》第四十二条规定。请求一审法院依法判决兴东街办按其产权房屋实际测量面积给予补偿安置。 一审法院认为，当事人提起的行政诉讼应属于行政诉讼受案范围。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围不包括行政协议，且在该部法律实施期间，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。虽然2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但在此前对于拆迁人与被拆迁人之间因房屋安置、补偿问题发生纠纷的，已经由司法解释明确规定通过民事诉讼的途径解决，故根据“法不溯及既往”的原则，2015年5月1日之前签订的房屋拆迁安置补偿协议仍不属于行政诉讼的受案范围。案涉协议的签订于2015年5月1日之前，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回邱国训、张兰的起诉。 上诉人邱国训、张兰上诉称，一审裁定认定事实不清，缺乏法律依据，适用的法复[1996]12号已经废止。请求本院撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人兴东街办未提交答辩意见。 上诉人邱国训、张兰提起上诉后，一审法院已将双方提交的证据材料随案移送本院。 本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中，两上诉人的一审诉讼请求是判决兴东街办按其房屋实际测量面积给予补偿安置，实际上是对其与兴东街办签订的《房屋拆迁补偿安置协议》的内容不服。因该协议签订于2013年11月30日，上诉人邱国训在协议上留有签名并按有手印，其对协议内容理应在签名时即已知道，现其于2019年4月才向人民法院提起诉讼，显然已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限，且又未提供符合法律规定的延长事由。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，两上诉人的起诉应予裁定驳回。一审法院适用已经废止的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律和理由错误，本院予以纠正。考虑到两上诉人提起的本案诉讼已明显超过法定起诉期限，如果发回重审亦必然是裁定驳回起诉。为减轻当事人讼累和提高办案效率，本案宜维持一审裁定结论，不再发回重审。综上，一审裁定认定事实清楚，所作驳回两上诉人起诉结论正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨德华 审判员  郁 娟 审判员  张祺炜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王佳馨 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对于上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保889号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、南宁市汇兴物流有限公司 本院执行的广西壮族自治区百色高速公路管理处申请南宁市汇兴物流有限公司行政非诉案由保全一案，经冻结南宁市汇兴物流有限公司名下账户，保全完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十八日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3829号之一申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人肖南君，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被执行人李秀莉，女，1979年10月31日出生，汉族，身份证地址为山东省兖州市，合同约定送达地址为杨柳国际新城Ｄ区。委托代理人薛长军，男，汉族。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人李秀莉融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0203民初10213号民事判决书，被执行人应支付申请执行人本金人民币82358.36元，律师代理费3000元，案件受理费1017元，利息及缴纳执行费。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人李秀莉支付给申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司案款共计人民币90000元整，于2020年1月起每月11日前支付人民币10000元，直至2020年9月付清止。如被执行人未按期还款，申请执行人要求按原判决执行。被执行人已于2019年12月13日前将本案执行费人民币1250元缴纳至法院指定账户。该案因双方当事人达成长期履行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203执3829号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年十二月十三日书记员  李德声
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终154号上诉人（原审起诉人）刘某，住宁夏回族自治区银川市。上诉人（原审起诉人）曹某，住宁夏回族自治区银川市。上诉人刘某、曹某不服银川市中级人民法院（2019）宁01行初289号行政裁定，以本案银川市中级人民法院不予立案错误为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉人2014年10月已知被告的拆除行为，起诉人于2019年6月20日向银川市中级人民法院提起行政诉讼，超过二年法定起诉期限。银川市中级人民法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条裁定对刘某、曹某起诉不予立案正确，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 宏审判员 王 巍审判员 郭晓赟 二○一九年九月二十七日书记员 刘思欢
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4537号原告张某某，男，贵州大方县人，住贵阳市乌当区。委托代理人潘飞，贵州典正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告贵阳鱼水欢餐饮有限公司，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路89号林泉科技园1层3号。法定代表人谭礼强，执行董事兼总经理。统一社会信用代码91520198MA6DNW1WOJ。被告李某某，女，住贵阳市白云区。本院在审理原告张某某与被告贵阳鱼水欢餐饮有限公司、被告李某某劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日以原需转普通程序为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某在本案审理过程中撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告贵阳鱼水欢餐饮有限公司、被告李某某的起诉。审判员  胡祯兰二〇一九年十二月五日书记员  邵 益
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执恢94号申请执行人：魏亚斌，男，1979年8月21日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：罗文伟，男，1968年4月22日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：丁凤春，女，1970年9月3日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人魏亚斌与被执行人罗文伟、丁凤春民间借贷纠纷一案中，蒙自市人民法院于2015年11月2日作出的（2015）蒙民初字第1803号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，因被执行人不具备执行条件，本院于2016年11月25日以（2016）云2503执189号执行裁定书终结本次执行程序。本院2018年10月12日依职权恢复上述案件的执行，同日向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款本金2500000元，案件受理费13400元，保全费5000元，合计2518400元，并承担执行费27584元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年10月15日、2019年4月3日、12月2日通过法院执行案件网络总对总查询，被执行人罗文伟名下无财产登记情况，其银行有零星存款但不足以支付执行费。于2018年10月31日通过协助机关房产、土地等查询，被执行人罗文伟名下无土地登记情况，有坐落于至××住宅××、××车库××、××车库××、××车库××、××自市××湖路××河××广场××商业用房××、××商业用房一间均为红河州中级人民法院作为首封法院；有坐落于蒙自市护国路银龙新苑小区B3-B4幢B4单元1层101号住宅一套、与被执行人丁凤春共有的D1-D2幢D2单元负1至3层D2号住宅一幢、蒙自市见湖路红河电大广场A幢1-2层11号商业用房一间均为蒙自市人民法院作为首封法院。其中，蒙自市护国路银龙新苑小区B3-B4幢B4单元1层101号住宅在我院其他案件中于2015年10月16日进行查封，后有红河州中级人民法院、昆明市中级人民法院、盐津县人民法院轮候查封，因承办人的更替蒙自市人民法院未对上述房产续行查封；蒙自市见湖路红河电大广场A幢1-2层11号商业用房作为个旧市人民法院案件中的抵押物，已经拍卖成交所得款项尚不能覆盖抵押权；坐落于蒙自市护国路银龙新苑小区被执行人罗文伟与被执行人丁凤春共有的D1-D2幢D2单元负1至3层D2号住宅一幢在我院其他案件中作为担保抵押物正在进行评估拍卖中。本院于2019年5月15日至红河州市场监督管理局对被执行人罗文伟在红河鑫华房地产开发经营有限公司享有90%股权进行冻结，并在企业信用信息公示系统中予以公示。于2019年7月12日至被执行人罗文伟所在地进行调查，被执行人现已无其他可供执行财产。本院于2019年12月19日将被执行人罗文伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令并将其列入失信被执行人名单。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑锦红二〇一九年十二月十九日书记员  张 楠
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2074号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡冰，男，1966年5月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈继庆，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣群，女，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。再审申请人蔡冰因与被申请人陈继庆、宣群民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初4024号民事判决和安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。蔡冰申请再审称：原审法院判决认定事实错误，适用法律错误。其已经举证证明了出借给被申请人66万元的事实，被申请人承认收到66万元的事实，被申请人虽就其抗辩主张提供了证据，但其提供的证据不能证明再审申请人曾向被申请人借款或之间有其他债务或业务往来。被申请人辩称再审申请人曾欠其股权转让款36万，也无任何证据证实。原审法院举证义务分配不公，从被申请人是否有用款的迫急性来推断被申请人是否有借款的可能性不符合事实，也不符合逻辑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，蔡冰仅依据银行转账凭证主张出借66万元给陈继庆。陈继庆抗辩称其中的30万元系蔡冰归还以往向其的借款，并提供了现金取款凭证、借条复印件以及银行交易明细单予以证明；另外的36万元系股权转让款，并提供公司注册登记资料以及股权转让书以证明36万元属于蔡冰应付股权转让款。虽然股权转让合同列明的当事人是蔡冰之妹蔡蓉，但有证人甘某、崔某证明蔡冰为股权转让的实际受让人，且款项也是由蔡冰实际支付。在此基础上，蔡冰未能进一步举证证明其所转的66万元系陈继庆向其借款，应承担举证不能的法律后果。原一、二审法院判决并无不当。蔡冰所举的证据亦无法推翻原一、二审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡冰的再审申请。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇一九年十二月二十日法官助理胡四海书记员俞成
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1529民初1367号 原告：郑国华，男，1966年10月6日出生，汉族，住云南省绥江县。 委托诉讼代理人：郑平，系郑国华之子，1991年3月11日出生，住云南省绥江县。 被告：凌亮，男，1997年3月8日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：刘汉洲，四川静江律师事务所律师。 原告郑国华与被告凌亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。上列当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿其误工费18000元、营养费10000元、医疗费53349元、护理费5000元、康复费5000元等共计91349元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日14时10分，其乘坐由凌亮驾驶的川Ｑ×××××号小型汽车，在屏山县小地名“溜沙崖”路段被山体滑落的石头击中前挡风玻璃右侧，后撞上道路右侧护栏，致其受伤。经交警部门认定，凌亮承担全部责任，其无责任。凌亮将其送往屏山县人民医院治疗并支付医疗费1000元。三天后，转至宜宾市第一人民医院。2019年11月4日，其因无钱治疗只好出院。 双方无争议要素为：1.本次交通事故发生的时间、地点、结果等；2.保险公司给付郑国华保险金20,000元。 双方有争议要素为：1.本次交通事故发生的原因；2.交警部门出具的事故认定意见；3.误工费；4.营养费；5.医疗费；6.护理费；7.康复费；8.被告诉前垫付原告费用；9.是否构成免费搭乘。 对双方无争议的要素，本院予以确认。 对双方有争议的要素，认定如下：1.交通事故发生的原因。交警部门认定事故原因系意外，结合当事人的当庭陈述及证人证言，予以确认；2.交警部门对本次事故的认定意见。交警部门的认定意见为：此次事故系意外事故，驾驶员凌亮及乘车人郑国华、柳宗明无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。原告未提供相反证据推翻交通事故认定意见。故对交通事故认定意见，予以确认；3.误工费。结合原告的住院天数、出院医嘱，其主张误工时间90天，予以支持。原告未就其误工损失予以举证，故标准按127元/天计算；4.营养费。酌定1000元；5.医疗费。票据金额为75,086.13元，其中，原告自付53,349.88元、保险公司支付20,000元、被告垫付1736.25元；6.护理费。住院天数25天，标准酌定为120元/天；7.康复费。原告未举证，不予支持；8.被告垫付原告费用。被告主张垫付原告2736.25元。对其中发票金额1736.25元予以认定；9.是否构成免费搭乘。根据当事人的当庭陈述、结合证人证言，足以认定本案系免费搭乘。 据此，原告的损失认定如下：                            赔偿项目                       金额（元）                       备注                               误工费                       11430                       90天×127元/天                               营养费                       1000                                                     医疗费                       75086.13                       原告自付53349.88元、被告垫付1736.25元、保险公司给付20000元                               护理费                       3000                       25天×120元/天                               康复费                       0                       未举证                               合计                       90516.13                                      本次事故系意外事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”之规定，综合考量原告的损失、被告已垫付1736.25元、保险公司已给付20,000元、新农合报账47,271.45元等情况，结合双方构成“好意同乘”以及本次事故还造成被告自己及其余人员受伤等事实，酌定由被告再补偿原告5000元，原告因本次事故的其余损失由其自行承担。据此，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，判决如下： 一、被告凌亮于本判决生效之日起十日内给付原告郑国华补偿金5000元； 二、驳回原告郑国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元（原告已预交），由原告郑国华负担1017元，被告凌亮负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 夏 虹 二〇一九年十二月十六日 书记员 袁俊旋
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初3324号 原告：陈文学，男，1952年5月6日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：洪艳，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：彰武县农村信用合作联社,住所地：彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄作文，彰武县农村信用合作联社两家子信用社主任。 原告陈文学与被告彰武县农村信用合作联社不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告陈文学于同年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈文学的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈文学撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文学负担。 审判员 韩 博 二〇一九年十二月十九日 书记员 孙铭越
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执恢52号 申请执行人：顾启巍，男，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被执行人：王文忠，男，汉族。住黑龙江省塔河县。 本院在执行申请执行人顾启巍与被执行人王文忠民间借贷纠纷一案中，被执行人王文忠应给付申请执行人顾启巍借款本金100,000.00元及利息，诉讼费1，150.00元。在执行过程中，法院查询被执行人王文忠暂无财产可供执行，经约谈申请执行人顾启巍未能向法院提供被执行人王文忠可供执行的财产线索。申请执行人顾启巍向本院申请依法终结本次执行程序，并对被执行人王文忠采取失信、限高措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑2701执恢52号案件的本次执行程序。 对申请执行人顾启巍尚未实现的上述债权，应由被执行人王文忠继续清偿。申请执行人顾启巍发现被执行人王文忠有财产线索可供执行的，可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  赵长青 二〇一九年十二月十七日 书记员  王润泽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7023号原告：张某，男，1972年12月3日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被告：周某，女，1962年11月12日出生，汉族，住东海县。原告张某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李心宜到庭参加诉讼，被告周某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款5万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算)；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告于2011年12月20日向原告借款5万元用于生意周转，口头约定月息2分，并写下借条一张。借款后被告一直没有偿还借款，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。周某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月20日，周某向张某借款5万元并出具借条一张，载明：“票号为20116578承兑汇票，借条，今借张某现金伍万元正（50000），周某，2011.12.20号”。借款经原告催要未果而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款50000元未及时偿还，被告应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，张某与周某对借期内利率和逾期利率均未约定，原告要求利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告周某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以50000元为基数，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  戚 宇人民陪审员  张振宇人民陪审员  高海平二〇一九年十二月六日法官 助理  姜 惠书 记 员  徐 慧
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1614号上诉人（原审被告）：苏文忠，男，1974年8月20日生，汉族，住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：贺丽红，辽宁乐成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新伟业工贸实业有限公司，住所地阜新经济开发区开发大街102号。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟健，辽宁法随律师事务所律师。上诉人苏文忠因与被上诉人阜新伟业工贸实业有限公司（简称伟业公司）劳动争议一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏文忠及其委托诉讼代理人贺丽红、被上诉人伟业公司的委托诉讼代理人钟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏文忠上诉称，被上诉人与沈阳七龙建设工程有限公司（简称沈阳七龙公司）不存在合同关系，上诉人曾到阜新开发区追讨工资，经劳动监察大队调查，沈阳七龙公司从未参与过伟业公司综合楼项目施工与管理。被上诉人将工程违法将工程发包给不具备施工资质的个人陈继烨，支付工程款也是向陈继烨个人支付。因此，一审认定被上诉人与沈阳七龙公司签订的建筑施工总承包合同书有效，属于认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》中关于“建设工程层层转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者与其发生劳动争议的，最近上一层转包、分包关系中具有用工主体资格的单位和实际施工人为共同当事人”的规定，被上诉人与上诉人双方存在着限于承担劳动报酬责任的劳动关系，被上诉人应承担给付劳动报酬的责任。一审法院适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：1.改判被上诉人承担支付上诉人工资的责任或将本案发回重审；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。伟业公司二审辩称，我方与陈继烨和沈阳七龙公司签订的承包合同合法有效，对于上诉人主张的工资应由沈阳七龙公司和陈继烨承担给付责任，被上诉人不承担给付工资的义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。伟业公司向一审法院起诉请求：1.判令原告伟业公司不支付被告工资27,000元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定，2014年5月31日，原告伟业公司作为甲方与沈阳七龙公司作为乙方签订建筑工程施工总承包合同书，原告将综合楼主楼四层、局部五层约6081平方米施工图纸范围内土建、采暖管路（不含地热）、给排水、电气（不含穿线）、消防，甲方委托工程的预埋（留）暗配及构件、设备安装预留孔发包给沈阳七龙公司，双方在合同上加盖公章，陈继烨代表沈阳七龙公司在合同上签字。被告苏文忠系陈继烨雇佣的工人，在原告综合办公楼建筑工地从事人工。2019年1月2日，阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人裁字[2018]第240号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资27,000元。经法院询问，被告苏文忠表示不追加陈继烨和沈阳七龙公司为当事人。一审法院认为，原告伟业公司与沈阳七龙公司签订的建筑工程施工总承包合同书是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。根据该合同，原告已将综合楼四层、五层建筑工程发包沈阳七龙公司，被告苏文忠系沈阳七龙公司陈继烨雇佣的工人，其工资应由沈阳七龙公司和陈继烨承担给付责任。故原告不承担给付被告工资的义务。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第四十七条、第八十二条规定，判决：原告伟业公司不承担支付被告苏文忠工资的责任。案件受理费10元，由被告苏文忠负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，2014年5月31日，伟业公司作为甲方与乙方签订一份建筑工程施工总承包合同书，合同书中乙方名头为沈阳七龙公司，合同书乙方落款处加盖有沈阳七龙公司公章，有陈继烨签名。该合同书中约定，伟业公司将其综合楼主楼四层、局部五层约6081平方米施工图纸范围内土建、采暖管路（不含地热）、给排水、电气（不含穿线）、消防，甲方委托工程的预埋（留）暗配及构件、设备安装预留孔建设工程承包给乙方施工。苏文忠主张其于2014年6月至2014年11月在伟业公司综合楼建筑工地从事劳动，由陈继烨负责招工管理并负责开工资，为追索劳动报酬，以伟业公司为被申请人，于2018年向阜新市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月2日，阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人裁字[2018]第240号仲裁裁决书，裁决伟业公司支付苏文忠工资27,000元，并裁决伟业公司因承担给付责任与陈继烨和沈阳七龙公司发生争议按民事诉讼程序处理。一审法院在诉讼中已向苏文忠释明，陈继烨及沈阳七龙公司系本案相关责任人，询问其是否申请追加陈继烨及沈阳七龙公司为本案当事人，苏文忠明确表示不申请追加。上述事实，有当事人陈述、当事人提交的建筑工程施工总承包合同书和阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字[2018]第240号仲裁裁决书等证据在案予以证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，本案系建设工程施工引发的拖欠劳动者工资纠纷。本案中，能够明确建设工程主体身份的为伟业公司，其系建设单位、建设工程发包人，其余所涉相关人陈继烨及沈阳七龙公司因非本案当事人，故而不能确定其在建设工程中的主体身份。伟业公司主张其与沈阳七龙公司和陈继烨签订的承包合同合法有效，苏文忠抗辩称伟业公司将建设工程违法发包给不具备用工主体资格的个人陈继烨，双方主张的上述事实因陈继烨及沈阳七龙公司未参加本案诉讼而均不能认定，陈继烨是否拖欠苏文忠工资亦不能认定。一审法院经向苏文忠释明，苏文忠明确表示不追加陈继烨及沈阳七龙公司为当事人，故一审法院按照当事人意见在本案中仅对伟业公司是否应承担责任进行了审理。因涉案工程具体承包人身份及承包人是否拖欠苏文忠工资的事实不能认定，故要求伟业公司作为发包人承担支付劳动者工资的意见因缺乏依据而不应支持，一审法院判决伟业公司不承担支付苏文忠工资责任结果正确。但一审法院认定事实、论述理由及适用法律具有瑕疵，对此予以纠正。综上所述，苏文忠的上诉意见不能成立，其上诉请求应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人苏文忠负担。本判决为终审判决。审判长  刘书宝审判员  冀春梅审判员  张 哲二〇一九年十二月十六日书记员  刘丁毓
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执407号之六申请执行人：贾小红，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：张来福，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：张菊琴，女，1964年9月17日，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人贾小红与被执行人张来福、张菊琴民间借贷纠纷一案，被执行人张来福、张菊琴至今未履行生效法律文书（2019）甘0524民初276号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人张来福在甘肃省农村信用社联合社623065100120******账户内存款人民币******元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十二月十一日书记员  李鸿娟
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初5457号 原告：白瑞，男，1987年12月14日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。 被告:郭雄雄，男，1988年8月5日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告白瑞与被告郭雄雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白瑞未到庭，由其委托诉讼代理人蔡光兴到庭参加了诉讼。被告郭雄雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费共计20650元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年6月17日，被告郭雄雄驾驶无号牌“三菱”牌小型汽车（该机动车使用陕KZ2239号为他人号牌）沿高家堡镇刘家畔村由西向东行驶时，与相向案外人杜志国驾驶原告白瑞所有的陕K2M117号“大众”牌小型轿车发生碰撞，致两车受损。该事故经神木市公安局交通管理大队高家堡中队于2019年6月19日作出第30号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郭雄雄承担此次事故的全部责任，原告车辆驾驶人杜志国无责任。事故发生后，经神木市公安局交通管理大队组织调解，原、被告一致同意将受损车辆送至神木市杜二虎钣金烤漆维修中心对原告车辆进行拆解定损，并根据原、被告及陪同人员均在场见证的情况下，神木市杜二虎钣金烤漆维修中心对上述车辆进行了拆解并定损，但被告不同意按照定损金额向原告赔偿，致双方未达成一致调解意见，本案在审理过程中，原告向法庭递交了车辆损失鉴定申请，经贵院委托神木市价格认证中心进行鉴定，神木市价格认证中心以该车已经拆解不具备鉴定条件，基于该事由，原告委托神木市杜二虎钣金烤漆维修中心、神木市恒之泰汽车服务站进行维修，支出维修费用30650元（包括拖车费），被告仅向原告赔偿10000元，剩余损失20650元未予赔偿，原告诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的陕K2M117号“大众”牌小型轿车信息查询结果单、陕K2M117号“大众”牌小型轿车机动车行驶证、驾驶人杜志国机动车驾驶证、神木市公安局交通管理大队第30号道路交通事故认定书（简易程序）一份，本院经审查认为上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信；2.原告提交的神木市杜二虎钣金烤漆维修中心出具的证明、更换零件所需费用清单、陕西增值税普通发票、神木市恒之泰汽车服务站出具的收款收据、陕西增值税普通发票，本院经审查认为神木市杜二虎钣金烤漆维修中心出具的更换零件费用清单、神木市恒之泰汽车服务站、陕西增值税普通发票发票联可以证明原告所有的车辆陕K2M117号“大众”牌小型轿车事故发生后在神木市杜二虎钣金烤漆维修中心支出维修费及拖车费共计25800元，在神木市恒之泰汽车服务站更换变速箱机械单元支出4850元的事实，故对上述证据依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，被告郭雄雄驾驶无号牌“三菱”牌小型汽车（该机动车使用陕KZ2239为他人号牌）沿高家堡镇刘家畔村由西向东行驶时，与相向案外人杜志国驾驶原告白瑞所有的陕K2M117号“大众”牌小型轿车发生碰撞，致两车受损。该事故经神木市公安局交通管理大队高家堡中队于2019年6月19日作出第30号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郭雄雄承担此次事故的全部责任，原告车辆驾驶人杜志国无责任。事故发生后，原告所有的车辆陕K2M117号“大众”牌小型轿车事故发生后在神木市杜二虎钣金烤漆维修中心支出维修费及拖车费共计25800元，在神木市恒之泰汽车服务站更换变速箱机械单元支出4850元，上述损失共计30650元。 另查明，事故发生后被告向原告赔偿损失10000元。 本院认为，被告郭雄雄驾驶无号牌“三菱”牌小型汽车（该机动车使用陕KZ2239为他人号牌）与案外人杜志国驾驶原告白瑞所有的陕K2M117号“大众”牌小型轿车发生碰撞，结果致两车不同程度受损，公安交警部门对事故的认定事实清楚，责任明确，应予确认。原告白瑞要求被告郭雄雄赔偿陕K2M117号“大众”牌小型轿车的车辆损失20650元，因被告郭雄雄承担本次事故的全部责任，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郭雄雄于本判决生效后十日内向原告白瑞赔偿车辆损失费20650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由原告白瑞负担160元，由被告郭雄雄负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔春娥 二〇一九年十二月十三日 书记员  訾 燕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13702号 上诉人（原审被告）：郭建龙，男，1988年5月9日出生，汉族，住宁晋县。 上诉人（原审被告）：黄星，女，1989年1月23日出生，汉族，住宁晋县。 二上诉人委托诉讼代理人：马永锋，河北章理桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王东波，男，1977年11月1日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：李晓栋，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 上诉人黄星、郭建龙因与被上诉人王东波民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 郭建龙、黄星上诉请求：一、依法撤销一审判决书；依法改判驳回王东波的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由王东波承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误。郭建龙、黄星在给王东波出具借条后，未收到借出款项。2019年1月29日宋利芳的卡向其转的两笔款不是王东波支付款项。该两笔转款的人不是王东波，宋利芳转款是因业务关系进行转账，郭建龙也向宋利芳的卡进行过大额转账；且该两笔款转账时间、数额，也与书写的借条不一致。二、一审法院适用法律错误。郭建龙也没有收到王东波的借款。王东波提交他人与郭建龙的转账记录，不能说明其向郭建龙支付借款。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误。因此，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回王东波的诉讼请求。 王东波答辩称，双方之间存在借贷关系事实清楚，关系明确、证据充分，在王东波出具的借条中明确出借人为王东波，借款人为郭建龙、黄星。建行转账凭条中也明确收款方为郭建龙、黄星。以上可以证实王东波借款30万元人民币给郭建龙、黄星。银行对账明细中可明确体现郭建龙、黄星收到两笔转账款为2019年1月29日197,000元，和2月20日99,500元之事实。因为郭建龙和王东波经中介人第二款前商量一致意见。20万元先扣利息一个月一分五厘计算利息。20万乘以1.5等于3,000元，另一笔是10万元，先扣500元利息。所以郭建龙、黄星向王东波出具了30万元的借据，限期三个月。故双方之间存在借贷关系，事实清楚，借贷关系明确，应由郭建龙、黄星承担还款义务。综上，郭建龙、黄星上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 王东波向一审法院起诉请求：一、请求依法判决黄星、郭建龙偿还借款300,000元并支付违约金30,000元；二、诉讼费用由黄星、郭建龙承担。 一审法院认定事实：经审理查明，郭建龙经宋某介绍与王东波相识，黄星、郭建龙系夫妻关系。2019年1月29日，黄星、郭建龙为王东波出具借条：“本人（借款人）郭建龙、黄星今借到（出借人）王东波人民币（大写）叁拾万元整，小写30万元整。借款期限自2019年1月29日起至2019年4月29日，共三个月，全部本息于2019年4月29日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还清，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担产生的一切费用。”在该借条下面，黄星、郭建龙搭收条一份：“今由黄星、郭建龙收到现金30万元整。收款人：郭建龙、黄星。”同日，王东波通过宋利芳62×××63的卡号向郭建龙转账支付197000元。2019年2月20日，王东波再次通过该卡号向郭建龙支付99500元。另查明，郭建龙的中国农业银行个人账户明细显示，2018年3月1日，郭建龙向宋利芳的62×××63卡号转账30万元，2018年3月5日，郭建龙向该卡转账10万元，2018年3月14日，郭建龙向该卡转账12.3037万元。 一审法院认为，黄星、郭建龙系夫妻关系，其借王东波款项，有借条、收条和银行转账交易明细相佐证，王东波、黄星、郭建龙之间借贷关系成立。黄星、郭建龙辩称书写借条和收条后，并没有收到王东波的款项，郭建龙收到的款项系郭建龙、宋某与李英辉三人之间合伙转账流水，并提交郭建龙的中国农业银行账户明细，用以证明2018年度郭建龙曾向王东波用出借账户上转账523037元，但该转账行为发生在借条和收条以前，黄星、郭建龙也没有提交郭建龙与宋某、李英辉合伙关系的相关证据，故黄星、郭建龙的抗辩不能成立，该院依法不予采信。王东波实际支付给黄星、郭建龙借款296500元，借款本金应以296500元为准。王东波、黄星、郭建龙双方对违约金的约定，实际是对借款利息的约定，但其约定借款期限为三个月，逾期未还，需支付借款总额百分之十的违约金，该约定已超过年息24%的限度，应以年息24%为限。但支付利息总额不能超过借款总额296500元的百分之十，即29650元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、郭建龙、黄星于判决发生法律效力之日起五日内偿还欠王东波借款本金296500元及利息，利息以197000元为基数，按年息24%自2019年1月29日起计算。以99500元为基数，按年息24%自2019年2月20日起计算，履行到执行完毕之日止。利息总额以29650为限。二、驳回王东波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元由黄星、郭建龙承担。 本院二审期间，郭建龙提交了微信聊天记录截图和转账记录。宋利芳尾号9163的建行账户内钱款系李英辉、郭建龙、宋某三人合伙资产，宋利芳尾号9163的建行账户转至郭建龙账户的钱款系三人合伙退股款。 王东波质证认为李英辉、郭建龙、宋某三人合伙做生意的账户与王东波和郭建龙、黄星民间借贷纠纷一案没有任何利害关系，另外该账户明细是2018年3月份的账目，而王东波和郭建龙、黄星民间借贷30万元发生在2019年1月29日，所以对该证据不予质证。 王东波申请证人宋某出庭作证证明：2019年1月20日，郭建龙让其筹借货款，由其联系王东波，并由王东波扣除利息后将钱款转给郭建龙。证人宋某当庭播放了其与郭建龙之间关于筹借钱款事宜的微信语音记录。 郭建龙质证认为，对于播放录音中的微信号的主体系郭建龙，真实性予以认可。对于证人当庭陈述与我方提交的转账记录以及微信截图等与事实均不符，其证人证言不具有证明力。 经组织双方质证，我院认为李英辉、郭建龙、宋某三人合伙事宜与本案借款事实无关，本院对于合伙事宜不予认定。宋某作为证人出庭作证以及当庭播放的微信聊天记录真实性予以认定。其他事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点在于郭建龙是否收到王东波向其出借的借款。王东波提交的《借条》、《收条》、宋利芳向郭建龙的银行转账记录以及宋某的证人证言可以证实借款事实的发生。郭建龙主张宋利芳向其转款系郭建龙、宋某与李英辉三人之间合伙退股款，郭建龙并没有提交三人合伙关系的相关证据，亦没有提交三人关于退股款的相关依据。而根据郭建龙与宋某之间的微信聊天记录可以显示其在向王东波出具借条时请求宋某帮其筹借钱款。故对郭建龙主张其未收到借款的理由，本院亦不予支持。 综上所述，黄星、郭建龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,250.0元，由上诉人黄星、郭建龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十二月二日 法官助理聂瑞强 书记员王歌