wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初1166号 原告：张某1，男，2003年10月31日出生，汉族，技校学生，住河北省邢台市内丘县。 法定代理人：张某2（系原告张某1的父亲），住河北省邢台市内丘县。 法定代理人：李某（系原告张某1的母亲），住河北省邢台市内丘县。 被告：张桂敏，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。 原告张某1与被告张桂敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，因为等待本起事故刑事附带民事诉讼案件的审理结果，本院依法裁定中止审理，扣除审限46天。庭审前，河北省内丘县人民医院申请作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、被告张桂敏、第三人河北省内丘县人民医院的委托诉讼代理人李梦均到庭参加诉讼。庭审后，第三人河北省内丘县人民医院又申请撤回参加诉讼申请。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、交通费等共计7228.08元2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日6时，原告乘坐的被告驾驶的冀Ｅ×××××小型客车与鄂Ｃ×××××轻型货车在242省道与328省道交叉口发生交通事故，造成原告受伤。2018年12月15日，内丘县公安交通警察大队作出事故认定，鄂Ｃ×××××轻型货车驾驶员董元中负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告受伤后就医于河北省内丘县人民医院。本次事故给原告造成的损失为：医疗费20211.50元、住院伙食补助1200元、营养费720元、护理费1616.56元、交通费200元，共计24958.06元。在刑事附带民事案件中人民法院已对保险公司、董元中的责任作出判决，判决保险公司、董元中共计赔偿17729.08元。现被告张桂敏应该承担24958.06-17729.08＝7228.08元。经与被告协商未果，为此特诉至人民法院，望人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告张桂敏辩称，算的对了，没有别的说的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月10日6时20分许，董元中驾驶的鄂Ｃ×××××（临时号牌）轻型普通货车沿242省道由南向北行驶至十字交叉口处，与沿328省道由西向东行驶的被告张桂敏驾驶的冀Ｅ×××××的小型普通客车（载原告等13人）发生交通事故，造成原告等多名人员受伤，其中两人死亡，还造成两车不同程度损坏。2018年12月15日，内丘县交警队作出第130523120180000059号道路交通事故认定书，认定董元中过度疲劳后驾驶机动车上路行驶未按照交通信号通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第三项之规定，负此事故主要责任；被告张桂敏驾驶超过核定人数的机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，负此事故次要责任；原告等13人无违法行为，不负此事故责任。 原告张某1伤后在河北省内丘县人民医院住院治疗24天，花费医疗费20211.5元，该医疗费未结算。 在董元中交通肇事罪刑事附带民事一案中，原告作为附带民事诉讼原告人参加了诉讼。2019年7月16日，内邱县人民法院作出（2019）冀0523刑初18号刑事附带民事判决书。该判决书确定张某1的总损失为24958.06元，其中包括医疗费20211.5元、住院伙食补助费1200元、营养费720元、护理费2626.56元、交通费200元。该判决确定由鄂Ｃ×××××车投保交强险所在的中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险各分项限额内按照各受害人损失比例赔偿张某1医疗费、住院伙食补助费、营养费合计414.22元，赔偿护理费、交通费合计447.25元，以上共计861.47元。交强险赔偿之外损失24096.59元的70%即16867.61元，分别由鄂Ｃ×××××车投保商业三者险所在的中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在商业三者险限额内按照各受害人损失比例赔偿张某19068.61元【（24958.06元-861.47元）×70%÷1.86】，由附带民事诉讼被告人湖北绿潮工贸有限公司赔偿7799元，董元中对7799元承担连带责任。该判决作出后，因其他附带民事诉讼原告人不服而提起上诉，邢台市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）冀05刑终460号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。 原告张某1针对交强险赔偿之外损失24096.59元的30%即7228.98元提起本次诉讼，要求被告张桂敏承担该损失中的7228.08元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，原告的损失应首先由交强险所在的公司在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分由商业三者险在限额内按照责任比例进行赔偿，还有不足由侵权人按照责任比例进行赔偿。本案中，交强险赔偿之外的损失应当由被告张桂敏按照其在事故中所负的次要责任比例进行赔偿。其中的医疗费虽未结算，但是该医疗费属于受害人张某1的必然损失，张某1有权请求赔偿义务人承担侵权责任。至于河北省内丘县人民医院尚未结算的医疗费，属于张某1及其法定代理人与该医院的债权债务关系，属于另一法律关系，本院在此不予调整。 综上所述，原告张某1主张被告张桂敏赔偿交强险赔偿之外损失的30%7228.98元中的7228.08元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 被告张桂敏自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告张某1各项损失共计7228.08元（汇入张某1的法定代理人张某2在中国农业银行股份有限公司的账户，账号为：62×××79）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张桂敏负担（汇入内邱县人民法院在中国农业银行股份有限公司内丘县支行的账户，账号为：50×××19）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈素英 二〇一九年十二月十一日 书记员  苏启帆 ——
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初1482号 原告：黔西南州鸿昌商贸有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办迎新路B幢4-1号。 统一社会信用代码：91522301594171682Q。 法定代表人：邓伯昌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖雷，男，1993年6月28日出生，汉族，住贵州省兴义市。系该公司员工。 被告：隆林亿美家居装璜有限公司。住所地：隆林各族自治新州镇城东广场利通商住城C冻二楼。 统一社会信用代码：91451031340423034M。 法定代表人：龙彩屏，经理。 被告：龙彩屏，女，1982年3月4日出生，汉族，现任隆林亿美家居装璜有限公司法定代表人，住。 原告黔西南州鸿昌商贸有限公司与被告隆林亿美家居装璜有限公司、龙彩屏合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黔西南州鸿昌商贸有限公司的委托代理人廖雷、被告隆林亿美家居装璜有限公司的法定代表人龙彩屏及被告龙彩屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔西南州鸿昌商贸有限公司（以下简称鸿昌公司）向本院提岀诉讼请求：1、判今二被告共同支付原告货款97366元，并以货款97366元为基数，按月利率2%从2017年12月27日计算支付违约金至货款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告共同承担。 事实和理由：原告系家电供销商，被告亿美公司系原告经销商，该公司法定代表人是被告龙彩屏。2017年8月18原告鸿昌公司作为甲方，被告亿美公司作为乙方，共签订编号为HC-PH-001《合同书》，约定原告向被告提供价值150000元的产品作为铺货支持，期限为一年，有效期限自2017年8月18日至2018年1月10日止。协议签订后，原告按约定履行了供货义务，因被告方扩大经营规模，原告提供货物已超出协议约定，且双方于2017年9月26日进行结算，原告并出具销售出库单，载明：之前货款193846元，此单货款32672元，减去刷卡76518元，合计应收货款为150000元，欠款还款日期为2017年12月26日，本单附上此协议，被告亿美公司法定代表人龙彩屏在该协议上签字、捺印，由原告作为底单和欠条形式保存。后原告也陆续向被告提供货物，被告于2019年2月份支付了部分货款，尚欠97366元货款未付，故此款应予支付。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百十四条的规定，被告亿美公司、龙彩屏应共同承担支付货款的责任。双方约定逾期还款被告自愿每日承担欠款总额3‰的利息，原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律的规定，请法院予以支持。 被告隆林亿美家居装璜有限公司（以下简称亿美公司）、龙彩屏辩称，根据合同规定，被告已经按照约定履行自己的义务。在期限届满后，原告当时并没把铺货支持产品拉走，被告也没有出卖，合同的义务被告已经履行完毕，并且被告己多付给了原告6万多元货款，原告诉请要求被告支付货款，没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年8月18，原告黔西南州鸿昌商贸有限公司为甲方与被告隆林亿美家居装璜有限公司为乙方签订《铺货支持协议书》（编号为HC-PH-001），原告方（甲方）代表为：邓伯昌（法定代表人），被告方（乙方）代表为甘新良在《铺货支持协议书》上签名、捺印。《铺货支持协议书》约定，被告店面装修完毕后，原告提供价值150000元的产品作为铺货支持，期限为一年（2017年8月18日至2018年1月10日），一年期限届满后三日内，原告回收铺货支持被告的产品或货款。再约定：被告店面经营后，除原告支持价值150000元的产品外，其它上样销售产品必需全部是由原告提供的产品，并且现款提货。《铺货支持协议书》签订后，原告向被告提供了铺货支持产品，同时也提供了上样销售产品，但原告在向被告提供的产品中，没有分铺货支持产品和上样销售产品。2017年9月26日，经原、被告结算，被告总欠原告货款150000元，被告龙彩屏在销售出库单签名捺印，同时约定付款期限为：2019年12月26日。依据原告提供的银行交易明细和微信转账记录，双方结算后，2018年2月13日被告通过银行转账给原告货款50000元，2018年6月20日被告通过银行转账给原告货款20000元，2018年8月29日被告龙彩屏微信转账给原告货款14919元，2018年11月30日被告龙彩屏微信转账给原告货款2999元，2018年12月15日被告龙彩屏微信转账给原告货款2450元，共计90368元。合同期限届满后，原、被告曾对铺货支持产品进行搓商，但协商无果，原告诉至本院。 本院认为，原、被告争议的焦点是2017年9月26日经原、被告结算后，被告实际已向原告支付了多少货款？依据原告向本院提供的银行交易明细和微信转账记录，原、被告结算以后，被告通过银行和微信共转账支付了原告货款90368元，被告实际只欠原告货款59632元（150000元－90368元＝59632元），原告请求被告支付货款97366元，没有事实依据，本院不予支持。原告请求被告按月利率2％支付违约金，原、被告签订的《铺货支持协议书》没有违约金的约定，同时合同期限届满后，双方未按合同约定对铺货支持产品进行清点、结算，双方都有违约，应各自承担相应的责任，原告请求被告支付违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十条的规定，判决如下： 一、被告隆林亿美家居装璜有限公司、龙彩屏在判决生效后十五日内支付原告黔西南州鸿昌商贸有限公司铺货支持产品货款人民币59632元； 二、驳回原告黔西南州鸿昌商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1117元，由原告黔西南州鸿昌商贸有限公司承担432.89元，由被告隆林亿美家居装璜有限公司、龙彩屏承担684.11元。 上述款项，逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑锦
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2354号申请人：刘克庄，男，汉族，住所地：海城市。被申请人：鞍山华士金属制品有限公司，住所地：海城市腾鳌镇。申请人刘克庄与被申请人鞍山华士金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1837号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：郭三新，农商银行职工。 刘海平，农商银行职工。 被告:崔翠平,男，无业,住内蒙古自治区托克托县。 被告:闫长海,男，无业,住内蒙古自治区托克托县。 被告:闫龙（）,男，煤炭交易服务中心工作,住内蒙古自治区托克托县。 被告:王海全,男，无业,住内蒙古自治区托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下至裁定主文前简称为农商银行）与被告崔翠平、闫长海、闫龙、王海全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法公开进行了审理。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔翠平、闫长海共同归还所欠农商银行借款本金100000元及利息45600.55元(利息暂计至2019年8月21日),本息共计145600.55元,以后每顺延一天利息为54.38元,农商银行请求至还清所有欠款之日止；2、依法判令闫龙、王海全对借款本息（第一项诉讼请求数额）承担连带还款责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：农商银行与闫长海于2016年12月21日签订《个人借款合同》,约定借款给闫长海100000元,用于房屋装修,共同借款人为崔翠平,借款到期日为2017年12月10日,合同约定借款期间月利率为10.875‰。同时由闫龙、王海全与农商银行签订《借款保证合同》，为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后,农商银行依约进行放款,但崔翠平、闫长海、闫龙、王海全并未按照约定,履行应尽义务。为此，农商银行向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但本案中农商银行所提供被告崔翠平、闫长海、闫龙的地址信息不准确且不能补充其它地址信息，本院经查证后仍不能确定被告崔翠平、闫长海、闫龙的送达住址，故应视为原告的起诉无明确的被告基本信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1606元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十二月十七日 书记员  王娟娟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4515号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该分公司经理。委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘开电，男，1957年4月1日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马文友，男，1973年4月10日生，汉族，住兴化市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘开电、马文友机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.保险条款的约定，其公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故要求计算刘开电医药费的10%作为非医保用药进行扣除。2.一审判决按照城镇标准计算刘开电残疾赔偿金依据不足，应按农村标准计算。被上诉人刘开电、马文友辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘开电向一审法院起诉请求：其因交通事故产生的损失为医疗费128181.35元、住院伙食补助费1700元、营养费2700元、护理费12000元、误工费20200元、交通费800元、残疾赔偿金207680元、精神损害抚慰金11000元、财产损失1000元，请求判令保险公司在机动车交通事故责任强制保险内就上述损失先予赔偿，超出交强险部分由马文友负担全部赔偿责任，由保险公司在第三者商业责任险范围内对马文友的赔偿责任替代赔偿。一审法院认定事实：（一）对于当事人双方没有争议的事实：1.2018年9月9日，马文友驾驶苏Ｂ×××××小型客车与驾驶三轮车的刘开电发生碰撞，造成刘开电受伤的交通事故。经无锡市公安局新吴分局交通警察大队认定马文友负事故的全部责任。苏Ｂ×××××汽车在保险公司投保了交强险和1000000元的三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。2.无锡中诚司法鉴定所于2019年7月2日作出鉴定意见：刘开电脑外伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限评定为九级残疾，开颅术后评定为十级残疾；其误工期（治疗休息期）自受伤日至定残前一日，护理期120日，营养期90日。刘开电预付了鉴定费5560元。3.双方一致认可刘开电因事故受伤产生的医疗费损失为129299.26元（含马文友垫付的1117.91元）、住院伙食补助费1700元、营养费2700元、财产损失1000元。4.马文友垫付的医疗费1117.91元、保险公司垫付的10000元，当事人均同意在本案中一并予以处理。上述事实，有刘开电提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本、医疗费发票、病案记录、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证，法院予以确认。（二）对于当事人双方有争议的事实：1.关于护理费，法院确定为9600元（80元/天×120天）。2.关于误工费，刘开电事故发生时已过退休年龄且并未提供证据予以证明，故法院不予认可。3.关于残疾赔偿金，刘开电提供了房屋租赁合同、无锡市新吴区硕放街道南星苑第一社区居民委员会开具的证明，足以证明其在事故发生前已在无锡生活，结合刘开电（1957年4月1日生）在定残时（2019年7月2日）已年满62周岁的事实及伤残定级情况，法院依法确定为83072元（47200元/年×8年×0.22）。4.关于精神损害抚慰金，法院依法确定计算基数为11000元（50000元×0.22）。5.关于交通费，法院酌定为800元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。本案中，交警部门查明了刘开电、马文友各自存在的违法行为，并划分了事故责任，认定马文友负事故的全部责任，双方当事人均无异议，法院据此认定马文友对刘开电的损失中超出交强险部分承担全部赔偿责任。本案中，刘开电的损失为：医疗费129299.26元、住院伙食补助费1700元、营养费2700元、护理费9600元、残疾赔偿金83072元、精神损害抚慰金11000元、交通费800元、财产损失1000元，共计239171.26元。因保险公司承保了苏Ｂ×××××汽车的交强险与三者险，上述损失不超出保险范围，故保险公司应予全额赔偿。关于保险公司要求扣除非医保用药的辩称意见，因其并未提供证据予以证明，亦未提供相应法律依据，故保险公司的该抗辩意见于法无据，法院依法不予采纳。因马文友已向刘开电垫付了1117.91元、保险公司已向刘开电垫付了10000元，双方一致同意在本案中予以处理，故保险公司还应支付刘开电229171.26元，其中1117.91元支付给马文友。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘开电各项损失共计229171.26元，其中支付给刘开电228053.35元，支付给马文友1117.91元。二、驳回刘开电的其他诉讼请求。一审案件受理费2426元减半收取计1213元、鉴定费5560元，合计6773元（已由刘开电预交），由刘开电负担492元、马文友负担1100元、保险公司负担5181元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人应当对其主张或反驳的事实进行举证，举证不能的，应当承担不利后果。本案中，关于非医保用药问题，保险公司欲免除其非医保用药的赔偿责任，应就医疗费中非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证，但本案中保险公司未提交任何证据。保险公司在未尽到上述举证责任的情况下，笼统要求在医疗费中扣除10%比例作为非医保用药费用不予赔偿，缺乏依据，本院不予支持。关于伤残赔偿金适用标准问题，本案刘开电一审中提交了房屋租赁合同、社区居民委员会开具的证明，证明其在事故发生前已在无锡居住生活一年以上，现保险公司对该事实不予认可，但并未提交相反证据，故一审按照城镇标准计算刘开电的伤残赔偿金，并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇一九年十二月二十六日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3739号之一 申请执行人：方玉宝，男，1973年3月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：延璎轩，男，1991年7月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被执行人：金华祥盛供应链管理有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇叶家村金华市彼岸电子有限公司-103号，组织机构代码:MA29LK2B0。 法定代表人：延璎轩。 申请执行人方玉宝与被执行人延璎轩、金华祥盛供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初1702号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方玉宝向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。 执行标的为被执行人延璎轩、金华祥盛供应链管理有限公司向申请执行人方玉宝支付执行款85650元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费971元、执行费1185元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人延璎轩名下浙Ｇ×××××号汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月26日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人延璎轩、金华祥盛供应链管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人延璎轩、金华祥盛供应链管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人延璎轩、金华祥盛供应链管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人延璎轩、金华祥盛供应链管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3739号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周文斌 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  钟明超
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0812刑初594号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人徐凯，男，1999年11月15日出生于江苏省如皋市，汉族，无业，户籍地江苏省如皋市，现无固定住所。曾因犯盗窃罪于2018年7月10日被苏州市相城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2019年8月23日被淮安经济技术开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2019年9月5日刑满释放。曾因盗窃，于2019年9月7日被涟水县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被淮安市公安局清江浦区分局刑事拘留，同年11月14日转取保候审，经本院决定，于2019年11月26日执行逮捕。现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2019〕622号起诉书指控被告人徐凯犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人徐凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2019年10月期间，被告人徐凯在淮安市清江浦区范围内，采用顺手牵羊的方式，盗窃他人财物共计价值人民币4581元。具体分述如下： 1、2019年10月9日13时许，被告人徐凯在淮安市清江浦区花漾城四楼知行空间书店内，盗窃被害人王某的白色苹果XR手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3598元。案发后被盗手机被扣押并发还被害人。 2、2019年10月13日凌晨3时许，被告人徐凯在淮安市清江浦区承德北路的灿烂星辰网吧内，盗窃被害人徐某的粉色OPPO手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币147元。案发后，被盗手机被扣押并发还被害人。 3、2019年10月13日凌晨5时许，被告人徐凯在淮安市清江浦区苏宁对面的塞尔网咖内，盗窃被害人沙某的华为手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币836元。案发后，被盗手机被扣押并发还被害人。 为证明指控内容，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人徐凯以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐凯具有坦白等量刑情节，建议判处被告人徐凯拘役六个月，并处罚金。 上述事实，被告人徐凯在庭审中亦无异议，且有被害人王某、徐某、沙某的陈述，证人曹某、朱某的证言，发破案经过、辨认笔录、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、出所登记表等证据证实，足以认定。被告人徐凯当庭对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且陈述自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人徐凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐凯归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人徐凯曾因盗窃被处罚，且本次系多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐凯犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月26日起至2020年4月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴祥华 二〇一九年十二月四日 书记员  仇利娟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初608号 原告：李振岐，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：李聪浩（原告子），住内丘县。 被告：万玉坤，男，1979年9月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告李振岐与被告万玉坤装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李振岐到庭参加了诉讼，被告万玉坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振岐向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款14000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年原告与被告签订商品房装饰装修合同，双方约定2018年12月31日前装修完工，并给付被告2万元的房屋装修款，早已超过工期，但被告却只履行了一小部分的房屋装修义务，无奈之下，原告与被告协商房屋装修部分折合现金6000元，剩下的14000元被告向原告出具欠条一张，现早已超过还款日期，但被告已杳无音讯，无奈之下，现原告只能诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告欠款14000元及利息。 被告万玉坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年被告万玉坤为原告李振岐装修房屋,陆续共收到原告李振岐支付装修费用20000元，其实际装修了一小部分，折合装修费用6000元，被告万玉坤就原告李振岐多支出的14000元向原告出具欠条一张。 上述事实有原告提交的收条、欠条、庭审笔录等载卷为证。 本院认为，被告万玉坤为原告李振岐装修房屋，原告支付装修费用20000元，但被告仅完成了装修一小部分，应返还原告14000元，上述事实有被告向原告出具的欠条为证，足以认定。原告主张利息，自被告出具欠条之日起按照银行同期贷款利率计算，因该请求符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告万玉坤于本判决生效之日起五日内返还原告李振岐14000元及利息（自2018年12月21日起至返还完毕为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，诉讼保全申请费160元，共计310元，由被告万玉坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王晓娟 人民陪审员  刘学静 人民陪审员  赵彦超 二〇一九年十二月二日 书 记 员  郝培塘 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
北京市第三中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）京03委赔15号赔偿请求人：孙某1，男，1935年7月30日出生。委托代理人：孙某2（孙某1之子），男，1963年3月2日出生。赔偿义务机关：北京市朝阳区人民法院，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路甲2号。法定代表人：龚浩鸣，代院长。委托代理人：胡晶钰，北京市朝阳区人民法院工作人员。委托代理人：田丽丽，北京市朝阳区人民法院工作人员。赔偿请求人孙某1因错误执行赔偿申请北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）国家赔偿一案，不服朝阳法院（2019）京0105法赔5号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。现已审理终结。2019年8月，孙某1向朝阳法院申请国家赔偿，要求后者承担因错误执行给其造成的财产损失281148元。朝阳法院审理后认为已穷尽执行措施，仍未查询到可供执行财产。孙某1申请国家赔偿缺乏事实和法律依据。同年9月，朝阳法院作出国家赔偿决定书，驳回了孙某1的赔偿请求。孙某1不服决定，向本赔偿委员会提出申请。赔偿请求人孙某1申请称，因北京某公司（以下简称某公司）怠于履行拖欠孙某1债务12万余元，孙某1向朝阳法院申请强制执行。2009年2月朝阳法院受理，以（2009）朝执字第02225号立执行案。执行过程期间，除案外人代某公司履行债务43295元外，被申请执行人始终未再履行债务。虽然朝阳法院冻结了被申请执行人的账户上的存款124237.8元，但故意拖延、未将已被冻结的账户上的存款及时发还孙某1，致账户存款被转移。朝阳法院执行行为违法。在被执行期间，被执行企业某公司企业规模扩大，生产经营范围拓宽，注册资本激增，始终在产生收益，朝阳法院却视而不见，未根据孙某1提供的线索进行调查，却裁定终结执行。朝阳法院所作国家赔偿决定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销朝阳法院不予赔偿的决定，改判朝阳法院向其赔偿其因错误执行给其造成的财产损失281148元，并由朝阳法院提供或出示其查封、冻结被执行人财产凭证。经审理查明：朝阳法院受理孙某1诉某公司借款纠纷一案。2008年11月，由朝阳法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，由某公司于2009年1月23日前返还孙某1借款本息122500元。逾期某公司未履行债务，孙某1向朝阳法院申请强制执行。2009年2月，朝阳法院以（2009）朝执字第02225号立案受理。朝阳法院向被执行人送达了督促主动履行债务义务通知书。同年9月1日案外人代某公司向朝阳法院交付案款43295元后，被执行人未履行剩余债务。2010年10月，朝阳法院查封了企业工商档案，并向民生银行北太平庄支行送达《协助查询存款通知书》，查封某公司账户金额。被告知账户余额69.33元。同日朝阳法院向该金融机构送达《协助冻结存款通知书》，要求协助冻结某公司账户金额124237.8元。该金融机构书面告知朝阳法院已按协助要求执行，除余额外未冻结到存款。同年12月13日，朝阳法院以拒不执行法院生效判决为由，对某公司法定代表人王某拘留15日。2016年4月，朝阳法院解除查封某公司工商档案。2017年3月，某公司向朝阳法院提出执行异议，要求确认查封其账户的行为违法，朝阳法院和本院先后驳回其执行异议及复议请求。2018年朝阳法院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人某公司，仍未发现银行账户存款、车辆、不动产、有价证券等。同年5月21日朝阳法院将被执行人王某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。后因本案无其他可供执行财产线索，2018年9月27日朝阳法院作出（2018）京0105执恢787号执行裁定书，终结本次执行程序。上述事实，有营业执照复印件、（2008）朝民初字第29083号民事调解书、民生银行出具的证明、（2017）京03执复160号裁定书、（2018）京0105执恢787号裁定书、协助执行通知书、案款收据复印件、询问笔录等在案佐证。本赔偿委员会认为，孙某1以朝阳法院在强制执行程序中，故意拖延执行或不执行导致其执行案款流失为由申请朝阳法院国家赔偿。首先，孙某1主张朝阳法院足额冻结到某公司银行账户存款，却未发此笔款项的事实，与在案证据不符。没有证据证明朝阳法院已足额冻结到涉案案款。其次，孙某1主张朝阳法院不核实财产线索、不依照职权调查被执行人、故意拖延执行程序的事实。根据查明，朝阳法院在执行过程中采取了通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，司法拘留被执行人的法定代表人、将其列入失信人名单等执行措施，在执行措施已经穷尽，仍未查询到可供执行财产的情况下其终结执行行为不具违法性。至于某公司在工商登记事实，与本案被执行人是否存在可供执行财产非同一概念。《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的……。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。现孙某1的赔偿申请与法律规定不符，其赔偿请求本委不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持北京市朝阳区人民法院（2019）京0105法赔5号国家赔偿决定书。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月二十四日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1555号原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）王胜，男，1986年12月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大专，户籍所在地广东省广州市海珠区，因本案于2018年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人刘云，北京德和衡（广州）律师事务所，由广州市法律援助处指派。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人王胜犯招摇撞骗罪、非法持有枪支罪一案，于2019年4月25日作出（2019）粤0105刑初660号刑事判决。宣判后，原审被告人王胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，讯问上诉人并听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定:2016年10月开始，被告人王胜冒充广州市公安局人民警察，骗得被害人林某1信任，进而与其同居并未婚生子。2018年10月10日5时许，被告人王胜与被害人林某1发生争执，后被民警带回派出所处理。随后民警在被告人王胜位于广州市海珠区南景街36号君兰轩C座1204房的住处，缴获7支枪状物、枪支套件1个、枪支套筒1个、枪支弹夹5个、弹套6颗、塑料弹珠23颗、充气瓶1个以及警服2套、警帽1顶、警用徽章25个、手铐3副。经鉴定，7支枪状物中，4支属于以压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支、3支属于仿真枪支。上述事实，有物证、书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述等证据证实。原审判决认为，被告人王胜的行为已构成招摇撞骗罪、非法持有枪支罪，依法应对其数罪并罚予以惩处。被告人王胜有坦白情节，可以从轻处罚。被告人王胜自愿认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王胜犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十一个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月；总和刑为有期徒刑二年一个月，决定执行有期徒刑二年；二、扣押被告人王胜的手机一台、枪状物7支、枪支套件1个、枪支套筒1个、枪支弹夹6颗、塑料弹珠23颗、充气瓶1个以及警服2套、警帽1顶、警用徽章25个、手铐3副，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。宣判后，原审被告人王胜以其行为不应构成招摇撞骗罪，一审判决量刑过重为由提出上诉。指定辩护人提出以下辩护意见：上诉人王胜没有谋取非法利益，其行为不构成招摇撞骗罪，上诉人王胜到案后主动交代了冒用警察身份的情况且如实供述了犯罪事实，属于投案自首，依法可从轻或减轻处罚，请求二审法院依法处理。经审理查明，2016年10月开始，上诉人王胜冒充其是广州市公安局人民警察，骗取被害人林某1的信任，进而与其同居并未婚生子。2018年10月10日5时许，上诉人王胜与被害人林某1发生争执，后被民警带回派出所处理。随后民警在上诉人王胜位于广州市海珠区南景街36号君兰轩C座1204房的住处，缴获7支枪状物、枪支套件1个、枪支套筒1个、枪支弹夹5个、弹套6颗、塑料弹珠23颗、充气瓶1个以及警服2套、警帽1顶、警用徽章25个、手铐3副。经鉴定，7支枪状物中，4支属于以压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支、3支属于仿真枪支。上述事实，有原公诉机关当庭出示并经控辩双方质证的相关证据证实，本院予以确认。二审期间，上诉人王胜及指定辩护人均未提出新的证据。对于上诉人王胜和指定辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，在本案中上诉人王胜虽未谋取经济利益等物质利益，但非法利益不单指物质利益，也包括各种非物质利益，例如为了骗取爱情、玩弄异性等，上诉人王胜冒充其是广州市公安局人民警察，利用被害人林某1对国家机关工作人员的信任，骗取林某1与其同居并未婚生子，其行为符合招摇撞骗罪的构成要件，原审判决认定其构成招摇撞骗罪正确。上诉人王胜系因私藏枪支被举报，由公安机关带回处理，不属自动到案；公安机关在其住处查获了枪支和警用制服、标识等物品，在第一次讯问时上诉人王胜并未交代其冒用警察身份骗取林某1与其同居一事，故其行为不构成自首，上诉人王胜及指定辩护人所提上诉意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人王胜冒充国家机关工作人员招摇撞骗，违反枪支管理规定，还非法持有枪支，其行为已构成招摇撞骗罪、非法持有枪支罪。上诉人王胜在判决宣告前犯有数罪，依法应数罪并罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律及定罪准确，审判程序合法，对上诉人王胜的量刑适当，并无过重。上诉人王胜提出的上诉理由及指定辩护人提出的辩护意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 黄 理审判员 但振亚审判员 亢爱清二〇一九年十二月二十日书记员 蒋礼理
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执3519号申请执行人：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼。负责人：赵元新，该分行行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。被执行人：范建平，男，1960年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在执行中信银行股份有限公司苏州分行与范建平金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2019年5月21日作出的(2019)苏0508民初3651号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:一、被告范建平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金212000元及利息（含罚息、复利）37474.96元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月9日，之后按照合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告范建平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元，减半收取2556元，由被告范建平负担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司苏州分行。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务且未申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2.2019年9月5日、2019年12月13日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈：（1）被执行人在中国银行、中国建设银行等合计有存款一千余元，尚不足以支付本案执行费，本院已依法冻结，冻结期限从2019年9月18日起至2020年9月18日止，申请执行人应在冻结期限届满之前30日内书面申请续冻，否则将承担未续冻的法律后果；在吴江农村商业银行有存款8919.92元，本院已依法扣划。（2）被执行人在互联网银行无值得扣划的存款;（3）被执行人名下有苏苏Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆，注册日期为2004年2月16日，本院已查封，查封期限从2019年10月8日起至2021年10月7日止，未实际扣押,申请执行人应在查封期限届满之前30日内书面申请续封，否则将承担未续封的法律后果。（4）被执行人名下无证券、工商、不动产、保险等数据；3.2019年9月19日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：被执行人无不动产。4.2019年12月12日，本院现场摸排走访无果，张贴了公告。5.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人可以向本院申请悬赏执行且本案若有可供执行的财产可立即恢复执行。本案执行标的256680.96元，实际执行到位8919.92元，剩余247761.04元及债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾建华审判员  王达雷审判员  喻 俊二〇一九年十二月二十六日书记员  陆文晓
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7182号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号；电话：13370507330被执行人：李涛,男性,1971年11月2日出生,住济南市历下区；本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与李涛信用卡纠纷一案中，于2019年9月3日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年9月4日通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产未发现被执行人的财产线索。于2019年10月28日济南市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆。于2019年12月14日通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产均未发现被执行人的财产线索。于2019年12月16日将被执行人列入限制高消费名单，并在全国法院公开信息网公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人尚宪华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇一九年十二月十七日书记员  王雪
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执677号申请执行人：杨运洪，男，1953年1月5日生，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县。被执行人：吴德华，男，1970年9月27日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：李开顺，男，1970年4月7日生，汉族，贵州省息烽县人，现住贵州省息烽县。本院在执行杨运洪与吴德华、李开顺民间借贷纠纷一案中，根据（2019）黔0122民初990号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款2万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费150元及本案执行申请费202元。现申请执行人杨运洪与被执行人吴德华、李开顺达成长期履行和解协议，由被执行人分期给付所欠申请执行人的借款及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执677号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 飞
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初9230号原告：杨生远，男，1966年8月17日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘玉越，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区光荣北路二段32号1幢4层411号，统一社会信用代码91510000019827253。法定代表人：王殿文，董事长。被告：刘志彬，男，1991年11月26日出生，汉族，住四川省荣县。被告：陈革，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：张思全，男，1978年3月19日出生，汉族，住四川省大英县。被告：代学武，男，1978年9月6日出生，汉族，住四川省大英县。杨生远与四川水电建设工程（集团）有限责任公司、刘志彬、陈革、张思全、代学武建筑设备租赁合同纠纷一案，杨生远于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨生远撤诉。案件受理费50元，由杨生远担。审 判 长  石 波人民陪审员  徐亚琴人民陪审员  谭兴福二〇一九年十二月二十七日书 记 员  彭 钰
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执872号之四申请执行人：李春山，男，1970年4月9日生，壮族，农民，住蒙自市。被执行人：龚相能，男，1972年12月19日生，汉族，住蒙自市。被执行人：李雪霜，女，1984年11月8日生，彝族，居民，住蒙自市。本院在执行申请执行人李春山与被执行人龚相能、李雪霜民间借贷纠纷一案中，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2018年4月23日作出的（2018）云25民终611号民事调解书已发生法律效力，两被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，后于2019年3月18日向被执行人李雪霜直接送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、当事人缴费通知书、传票等材料，于2019年3月18日是向被执行人龚相能公告送达了上述材料，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款150000.00元及利息、案件受理费4252元、公告费560元、保全费1508元，并由两被执行人承担本案执行费2245元，但两被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，本院于2019年3月18日、4月15日、10月31日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人龚相能名下有云Ｇ×××××号本田牌车一辆，本院于2019年11月5日对该车进行查封，但该车现下落不明，无法控制；本院冻结并划拨了被执行人龚相能名下存款3234.43元，冻结并划拨了被执行人李雪霜名下存款7625.01元，共计10859.44元，该款已于2019年12月7日支付给申请执行人，其余零星存款不足以抵扣执行费，申请执行人不要求法院采取强制措施。于2019年3月28日通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，被执行人龚相能名下无房产登记情况，被执行人李雪霜名下有位于蒙自市南湖南路7号（二中宿舍）15幢1-2层5号房屋一套（房产证号：00××35），该房屋李雪霜于2016年12月3日签订《蒙自市2015年文澜镇鱼水路片区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》（协议编号：66号），于2016年12月29日签订《蒙自市2015年文澜镇鱼水路片区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》（协议编号：66-1号），该户选择补偿安置方式为货币补偿，补偿总额：294430元。本院已在（2017）云2503民初803号案件中冻结了上述补偿款197600元，并于2019年3月25日向蒙自市房屋征收管理中心提取了上述补偿款197600元。2019年6月13日，蒙自市房屋征收管理中心出具《关于提取被执行人李雪霜、龚相能房屋征收补偿款的情况说明》，“因该项目征收补偿资金未到位，现等待上级部门拨付”。另查明，上述房屋在中国建设银行红河州分行抵押贷款本金140000元。2019年4月8日通过协助机关蒙自市自然资源局查询，被执行人李雪霜名下无土地登记情况，被执行人龚相能名下有位于蒙自市××土地一宗[蒙国用（2015）第3008号]，本院于2019年11月7日蒙自市不动产登记中心查询，被执行人龚相能名下位于蒙自市××号房屋已于2018年1月16日交易，现产权人已不属于龚相能。于2019年5月17日向两被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。于2019年5月20日向被执行人李雪霜住所地蒙自市草坝镇政府进行调查及于2019年11月12日向被执行人龚相能住所地蒙自二中进行调查，未了解到两被执行人名下可供执行的财产。以上财产调查情况已于2019年12月7日回告申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》，蒙自市不动产登记中心出具的《蒙自市人民法院不动产查询结果》、《协助查询通知书（回执）》，蒙自市自然资源局出具的《蒙自市人民法院土地查询表》、《协助查询通知书（回执）》，蒙自市房屋征收管理中心出具《关于提取被执行人李雪霜、龚相能房屋征收补偿款的情况说明》，《执行裁定书》、《限制消费令》、《调查笔录》、《执行笔录》以及《领款单据》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人龚相能、李雪霜送达执行通知书、财产报告令，但被执行人龚相能、李雪霜未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，两被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高琼华二〇一九年十二月七日书记员  李 猛
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执2403号之一申请执行人：赵新立，男，1980年1月20日生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人：陆滢（受赵新立的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。被执行人：无锡快船服饰有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区。法定代表人：周涛，该公司总经理。申请执行人赵新立与被执行人无锡快船服饰有限公司（以下简称快船公司）仲裁裁决纠纷一案，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出惠劳人仲案字[2019]第493-500号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：一、双方确认申请人赵新立与被申请人无锡快船服饰有限公司的劳动关系已于2018年11月解除。二、被申请人无锡快船服饰有限公司一次性支付给申请人赵新立工作期间的剩余工资25460元，上述款项被申请人应于2019年7月31日前一次性支付完毕。三、申请人放弃其他仲裁请求，申请人与被申请人在劳动关系存续期间所有的权利义务均终止，申请人放弃主张的权利，申请人与被申请人之间产生的纠纷一次性了结，今后双方再无任何纠葛。四、本调解书经当事人签收后发生法律效力。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为25460元，本院于2019年8月26日立案受理。执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询快船公司名下银行存款、车辆、房产、证券、对外投资等财产，查明快船公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记，无房产登记，无有价证券，无对外投资。本院至快船公司住所地无锡市惠山区堰桥街道长安石新路西侧实地调查，发现已停产停业。因快船公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现未执行到位剩余工资25460元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲案字[2019]第493-500号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年十二月十六日书记员  周 彬
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院   刑 事 判 决 书   （2019）桂0226刑初273号   公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。   适用程序速裁程序   被告人被告人李某，外号“小老板”，男，1994年12月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区柳州市融安县，捕前住三江侗族自治县。2019年10月4日，因吸食毒品被三江侗族自治县公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月19日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同月29日由三江侗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。   辩护人滕培胜，广西金柳律师事务所律师。   立案日期2019年12月3日   开庭日期2019年12月11日   指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2019〕254号起诉书，指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，建议判处被告人李某拘役五个月，并处罚金人民币二千元。   辩护意见被告人李某对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用速裁程序；   辩护人认为被告人如实供述其犯罪事实，认罪认罚，主动预交罚金，请示法庭对其从轻处罚。   查明事实2019年10月3日晚20时许，被告人李某容留杨乐浩、黄益、覃亚三人（另案处理）在其女友李田丽租住的位于本县古宜镇滩头廉租房1栋2单元303室吸食毒品，同日21时，四人被公安机关当场抓获，李某如实供述了其容留他人吸毒的事实。同日公安机关对李某等人进行尿检，检查结果均为甲基安非他命呈阳性。次日，李某因吸食毒品被三江侗族自治县公安局处以行政拘留十五日。   另查明，被告人李某的家属主动代其预交罚金人民币二千元。   本院意见被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。李某在归案后能如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。鉴于李某在庭审中当庭认罪，并主动预交罚金，可视为其有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。   判决主文被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的1日，即自2019年10月19日起至2020年3月17日止；罚金已缴纳。）   判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款第五十二条、第五十三条。   上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。   审判员  张添智   二〇一九年十二月十一日   书记员  潘彭烟
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执541号 申请人：侯先玉，男，1979年10月25日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 被执行人：杨昌红，女，1991年7月16日出生，侗族，贵州省石阡县人，农民。 申请执行人侯先玉与被执行人杨昌红离婚纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 勇 审判员 罗长华 审判员 谢根伟 二〇一九年十二月十三日 书记员 唐佰云
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执5189号 申请执行人：邓志玉，女，汉族，1977年2月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，统一社会信用代码：91511500735855544G。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行邓志玉等人申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2019)川1502执5189号并入(2019)川1502执1842号案件统一执行； 二、终结(2019)川1502执5189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张婉晴
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3692号申请执行人：刘显功，男，1957年1月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市樊城区。法定代表人：刘大志，该村委会主任。本院在执行刘显功与襄阳市樊城区牛首镇刘官冲村村民委员会服务合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月17日达成执行和解协议，申请执行人刘显功于2019年12月17日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初6307号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇一九年十二月十七日书记员  杨舜康
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1912号申请执行人：马寒珍，女，1949年10月6日出生，彝族，住贵州省水城县，被执行人：马腊姐，女，1979年9月12日出生，彝族，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力的本院于2019年7月15日作出的（2019）黔0201民再5号民事判决书，依法执行申请执行人马寒珍与被执行人马腊姐所有权纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人款项258610.66元，因被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日立案执行，产生执行费3779元（未交纳）。在执行过程中，因联系不上被执行人马腊姐，本院依法向被执行人马腊姐邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人马腊姐未履行义务，本院于2019年9月29日依据申请执行人的申请将马腊姐列入失信被执行人名单，于2019年11月13日对马腊姐采取限制高消费措施。经本院于2019年9月30日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产信息。2019年10月11日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，未查到被执行人的不动产登记信息。2019年12月19日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已依法告知申请执行人其享有的申请本院发律师调查令、申请发布悬赏公告、对被执行人提起刑事自诉等权利，申请执行人暂未向本院提出。本院认为，本院通过网络查询及实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0201民再5号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 毅审判员 刘春雷审判员 陈 莉二〇一九年十二月二十四日法官助理先锐书记员曾梅
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6409号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良。 委托诉讼代理人：郑高原，男，1990年6月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司员工。 委托诉讼代理人：陈丹，女，1981年6月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司员工。 被告：黄质明，男，1990年2月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：陇瑞，女，1993年4月23日出生，彝族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告黄质明、陇瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈丹、被告黄质明到庭参加诉讼，被告陇瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄质明、陇瑞归还借款本金150000元及利息8736.57元，合计158736.57元（利息算止2019年10月11日，以后按合同约定相关利率另行计算）。2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告黄质明于2017年8月24日向原告借款150000元，用于生产经营，并签有个人循环借款合同，合同号为9091120170014018号。约定借款到期日为2019年8月23日，月利率为7.520833‰，逾期月利率为11.281249‰（遇罚息率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环借款合同。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金150000元及利息8736.57元至今未还。遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持诉请，向本院提供证据如下： 1.自助放款凭证一份，证明原告农商行贷款给被告黄质明15万元的事实； 2.借款申请书一份，证明被告黄质明向原告农商行申请借款并承诺夫妻承担共同还款责任的事实； 3.借款合同一份，证明原告农商行、被告黄质明签订《个人循环借款合同》的事实； 4.借款人身份证明，证明借款人身份情况； 5.借款人婚姻登记证明，证明借款人婚姻登记情况； 6.尚未归还借款本金、利息清单，证明借款人尚未归还部分本金、利息的情况； 7.送达地址确认书，证明被告对送达地址确认的情况。 被告黄质明对原告在起诉状中主张的事实、理由及诉讼请求均无异议，要求分期归还。未提供书面证据。 被告陇瑞未作答辩亦未提供书面证据。 对于原告提供的证据，被告黄质明无异议，被告陇瑞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，予以确认。 根据本院确认的上述证据和原、被告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告黄质明之间签订的《个人循环借款合同》依法成立、合法有效。被告陇瑞承诺夫妻承担共同还款责任，应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陇瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄质明、陇瑞于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息8736.57元，合计158736.57元（利息已算至2019年10月11日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1737元（已减半收取），由被告黄质明、陇瑞共同负担。 被告须于本判决生效后七日内至浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江金华浦江支行，汇入账号：95×××29，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3474元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 吴文伟 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十二月九日 代书记员 洪惠昌 -6- -1-
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6500号 罪犯汪洋，男，1991年10月15日出生,四川省崇州市人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）成刑初字第263号刑事判决，以被告人汪洋犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，汪洋等5被告连带民事赔偿原告149807.3元。被告人汪洋不服判决，提起上诉，四川省高级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年10月16日起至2021年10月15日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2015年9月7日、2017年8月10日作出（2015）成刑执字第4415号、（2017）川01刑更2038号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月、6个月，刑期至2020年8月15日止。执行机关四川省邑州监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯汪洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，判处汪洋等5被告连带民事赔偿原告149807.3元已缴纳3万元，判决书载明同案犯已赔偿17万元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯汪洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯汪洋减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 审 判 员  梁 楷 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 静
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3574号 原告：姜新民，男，汉族，1963年3月7日出生，住临湘市。 委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。 被告：陈喜银，女，汉族，1970年8月8日出生，住浏阳市。 原告姜新民与被告陈喜银买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜新民及其诉讼代理人黎志文到庭参加诉讼。被告陈喜银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜新民向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款人民币58896元及逾期利息（以58896元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的150%计算利息，从2014年1月11日起计息至履行完毕日止）；2．本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告在临湘市儒溪炮厂生产烟花期间，从2013年起至2014年1月11日止，共欠原告炮筒货款219896元，结账当天被告向原告出具了欠条。后经原告催讨被告支付部分货款，但自2018年2月后停止支付。此时被告尚欠原告货款58896元，故此原告具状起诉。 被告陈喜银未到庭参加诉讼，其通过邮件及微信向本院提交了答辩意见。1、被告欠原告货款为58,896元，抵扣2台机械设备折价的4,800元，还欠54,096元；2、欠条上并未约定利息，因此该欠款不应支付利息。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证，本院对原、被告提交的证据及相应的事实认定如下：1．欠条，此借条由被告陈喜银出具并签名，具备真实性、合法性、关联性，能够证明被告陈喜银的欠款事实，本院予以采信。2．银行自动提款机通知书、姜新民收条3张、还款明细。可以证明被告已经偿还部分货款，仍欠原告58,896元，原告对其真实性无异议，本院对该组证据予以采信。 本院认为，庭审前被告通过微信举证，表示仅欠原告货款58,896元，而原告也对该数字认可并当庭变更诉讼请求，将标的额由60000元变更为58,896元，此系当事人自由处分民事权利，并不违反法律规定，本院予以准许。本院对原告在庭审中陈述的欠款经过予以采信，认定被告陈喜银拖欠原告货款本金为人民币58,896元。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故此原告所主张的货款逾期利息符合法律规定，本院酌定该笔货款的逾期利息应以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，并在该利率的基础上加收30%逾期罚息，自2014年1月12日开始计息至偿清欠款之日止。 关于被告提出的寄存在原告处的2台机械设备抵扣货款4,800元的答辩意见，因结算时原、被告双方对此未达成一致意见，本院对该答辩意见不予采纳，被告可就2台机械设备另案主张权利。 综上所述，原告的部分讼请求具备事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告陈喜银在本判决生效后五日内偿清原告姜新民货款人民币58896元及延期付款的利息（以58896元为基数，自2014年1月12日起以人民银行同期贷款利率计息并加收30%的罚息计算至偿清货款之日止）； 二、驳回原告姜新民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告陈喜银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判长  邓曙龙 二〇一九年十二月四日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2682号 上诉人（原审原告）：孙小红。 上诉人（原审原告）：孙艳。 两上诉人共同委托诉讼代理人：梁嗣敏，湖南四度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙和平。 被上诉人（原审被告）：孙立新。 上诉人孙小红、孙艳因与被上诉人孙和平、孙立新遗嘱继承纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙小红、孙艳上诉请求：1、撤销（2019）湘0522民初1239号民事判决；2、改判被继承人廖某某的遗产新邵县某镇某甲街45号房屋（房屋登记簿上地址为新邵县某镇某乙街6组）二分之一的产权，由孙小红、孙艳继承;3、判令孙和平将新邵县某镇某甲街45号房屋（房屋登记簿上地址为新邵县某镇某乙街6组）二分之一的产权办理变更登记至孙小红、孙艳名下;4、案件诉讼费由孙和平、孙立新负担。事实和理由：孙小红、孙艳要求按照已故母亲的公证遗嘱继承，诉请合法有据，系维护自身合法权益的行为，应当得到法律的保护；一审法院认定孙小红、孙艳维护自身合法权益的行为有悖社会公德和公序良俗，以此为由对讼争房屋不予分割，处理错误。 孙和平、孙立新辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 孙小红、孙艳向一审法院起诉请求：1.判令被继承人廖某某的遗产新邵县某镇某甲街45号房屋（房屋登记簿上地址为新邵县某镇某乙街6组）二分之一的产权，由孙小红、孙艳继承；2.判令孙和平将新邵县某镇某甲街45号房屋（房屋登记簿上地址为新邵县某镇某乙街6组）二分之一的产权办理变更登记至孙小红、孙艳名下；3.本案诉讼费由孙立新、孙小红承担。事实与理由：孙和平与廖某某于1966年4月登记结婚，婚后生育大女儿孙立新、二女儿孙小红、三女儿孙艳。孙和平与廖某某婚后于1979年在新邵县某镇某甲街45号（房屋登记簿上地址为新邵县某镇某乙街6组）新建一幢三层楼房屋。廖某某的生活一直全靠孙小红、孙艳供养，廖某某遂于2014年4月23日立下公证遗嘱，将上述房屋属于廖某某的部分交由孙小红、孙艳继承。2016年1月15日，廖某某去世。现孙小红、孙艳要求按照遗嘱继承新邵县某镇某甲街45号房屋的二分之一产权，但孙立新拒绝配合办理变更登记。 一审法院认定事实：被继承人廖某某，女，某甲年某甲月某甲日出生，汉族，因死亡于某乙年某乙月某乙日注销户口。廖某某系孙和平的妻子，孙小红、孙艳、孙立新的母亲。廖某某于2014年4月23日在新邵县公证处立下公证遗嘱，遗嘱内容为：“1、我今后的生养死葬全部由二女儿孙小红和三女儿孙艳负担；2、新邵县某镇某甲街45号（房屋登记簿上地址为新邵县某镇某乙街6组）的三层房屋，建筑面积244.26平方米，是我和孙和平的夫妻共同财产，属于我的部分由二女儿孙小红和三女儿孙艳继承，其他任何人无权干涉”。本案诉争的房屋系廖某某和孙和平婚后修建，新邵县房屋产权换发权证登记表中登记的所有权人为孙和平，所有权权证编号为003100号，房屋座落于新邵县某镇某乙街6组，产权来源为自建，房屋总层数为3层，建筑面积为244.26平方米，原权证字号为0115号。 一审法院认为，本案系遗嘱继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产，廖某某（已故）于2014年4月23日在新邵县公证处立下公证遗嘱，将新邵县某镇某甲街45号（房屋登记簿上地址为新邵县某镇某乙街6组）的三层房屋属于廖某某的部分由二女儿孙小红和三女儿孙艳继承。孙小红、孙艳的父母将两人含辛茹苦抚养成年，虽其母亲已经去世，但父亲尚健在。孝顺和赡养父母是中华民族的传统美德，子女应给父亲一个安享晚年的生活环境，且孙小红、孙艳的父亲尚有居住的需要，现孙和平的三个子女均已各自成家，且均未向法院提交该讼争房屋系其唯一住处的相关证据。孙小红、孙艳在父亲健在的情况下要求按照已故母亲的遗嘱分割继承，既不利于家庭内部团结，矛盾化解，亦不利于其父亲晚年身心健康，有悖于社会公德和公序良俗。根据本案实际情况，对讼争房屋，暂不宜予以分割处理。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第八条规定，判决：驳回孙小红、孙艳的诉讼请求。案件受理费3350元，由孙小红、孙艳负担。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。诉讼是解决纠纷的法定途径，孙小红、孙艳主张依遗嘱继承，与其应对孙和平承担赡养义务没有冲突。孙小红、孙艳向法院起诉，要求按照公证遗嘱分割其母亲的遗产，是依法行使诉权的行为，没有违背社会公德和公序良俗。涉案房屋登记的所有权人虽然仅有孙和平，但系廖某某和孙和平婚后修建，廖某某享有一半份额，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，涉案房屋系孙和平、廖某某的夫妻共同财产，应当先分出一半归孙和平所有，其余的为被继承人廖某某的遗产。《中华人民共和国继承法》第十六条规定，“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”。廖某某定立公证遗嘱将其所有的房屋份额指定由女儿孙小红、孙艳继承，是其行使法律赋予的权利处分个人财产的行为，孙小红、孙艳要求按照公证遗嘱的内容，继承新邵县某镇某甲街45号房屋二分之一产权的诉讼请求，应予支持。孙小红、孙艳还起诉要求判决孙和平将涉案房屋二分之一产权办理变更登记至孙小红、孙艳的名下，因产权变更登记涉及房屋产权部门的行政管理内容，孙小红、孙艳的该诉讼请求，不宜由法院判决，本院不予支持。 综上所述，孙小红、孙艳的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初1239号民事判决； 二、廖某某的遗产，新邵县某镇某甲街45号房屋（房屋登记簿上地址为新邵县某镇某乙街6组）二分之一的产权，由孙小红、孙艳继承； 三、驳回孙小红、孙艳的其他诉讼请求。 一审案件受理费3350元，二审案件受理费6700元，共计10050元，由孙小红、孙艳负担5025元，孙和平、孙立新负担5025元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  罗 松 审 判 员  申 杰 二〇一九年十二月十日 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初5485号原告：和秋玲，女，1967年7月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：李晓博，男，1980年1月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：吕辉，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告和秋玲诉被告李晓博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和秋玲，被告李晓博的委托诉讼代理人吕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和秋玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告李晓博归还原告和秋玲购房款100000元；2.要求支付2018年4月2日至今的利息（按照年息1分5计算）；3.案件受理费由被告李晓博承担。事实和理由：2018年4月2日，邻居于苇介绍李晓博有拆迁房要卖，因其母亲转院至郑州手术急需用钱，房价也合理，李晓博要求我现金支付100000元（当初李晓博说身份证、银行卡均丢失，后来找到李晓博母亲才知道是骗局）。李晓博说卖给于苇的房子马上就分了，我的房子最多一个两个分到手。后来我们多次询问房子，李晓博一直推脱。后来我说不要房子了，要求支付我的本金和利息，李晓博说再转卖他人方能支付我们本息。至今催要未果。根据我国相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告损失。被告李晓博辩称：原告要求归还房款的话，也首先要解除房产买卖合同。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，李晓博（卖方、甲方）与和秋玲（买方、乙方）签订《房产买卖合同》一份，主要约定：一、房产成交确认，甲方自愿将其三门峡市大岭路北段上村佳苑回购房x号楼x单元/楼（因该房屋属于甲方回迁房，目前尚不确定具体单元和楼层）建筑面积三室一厅转让给乙方。二、甲方自愿将上村佳苑一套房产全款人民币/转让给乙方。三、付款方式：乙方第一笔房款预先支付100000元给甲方，甲方需要配合乙方办理该房需要的一切手续（甲方如私自再将该房屋转卖给第三方，甲方违约则双倍退还违约金贰拾万元整，如乙方违约则甲方不予退还定金）。房屋交钥匙时乙方支付第二笔房款，全款减尾款减预付。第三笔房款需甲方协助乙方把房产所有手续办理完，乙方拿到房产证后支付尾款50000元。四、该房选号时，甲方协助乙方办理相关事宜的手续。五、该房屋期间应缴纳的一切过户费，水电暖燃气等费用由乙方自行承担。六、违约责任，在签订完本合同后甲方应保证转让给乙方的房屋产权清楚决无其他产权纠纷，如有房屋产权纠纷甲方负责清理并承担乙方损失。甲方李晓博、乙方和秋玲、见证人于苇均在该合同上签名、捺印。同日，和秋玲通过其中国建设银行账户取款100000元并交付李晓博。李晓博在合同下方签署《收条》载明：“今收到现金壹拾万元整（和秋玲）”。合同签订后，李晓博未向和秋玲交付房屋。和秋玲通过微信向李晓博追要本金及利息，未果。本院认为：原告和秋玲与被告李晓博之间的《房产买卖合同》，系双方的真实意思表示。合同签订后至今，被告李晓博未向原告和秋玲交付房屋，双方签订《房产买卖合同》的目的不能实现，且原告和秋玲已通过微信多次向被告李晓博要求返还款项及利息，故双方之间的《房产买卖合同》应予以解除，被告李晓博应向原告和秋玲返还100000元。对原告和秋玲支付利息的请求，原、被告双方并未在合同中约定付款时间、交房时间，也并未约定解除合同时支付利息的标准，鉴于原告和秋玲确实遭受损失，被告李晓博自2018年4月2日起即取得上述款项的使用利益，根据公平原则，本院酌定被告李晓博自2018年4月2日起按年利率6%向原告和秋玲支付利息较为合适。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告李晓博返还原告和秋玲购房款100000元并支付利息（利息计算：自2018年4月2日起按年利率6%计算至本息付清之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告和秋玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由李晓博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一九年十二月二十三日书记员  张侃铭
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2369号 原告：陆晶晶，女，1984年10月8日出生，汉族，居民，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：谭军，广西艾登律师事务所律师。（特别授权） 被告：莫祖福，男，1998年12月9日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 原告陆晶晶诉被告莫祖福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陆晶晶于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆晶晶撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆晶晶负担。 审 判 员 罗锦锋 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初3530号 原告：浙江温新物业管理有限公司，住所地武义县解放街6号地块武阳广场。 法定代表人：吴炯杰。 委托诉讼代理人：王军（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。 被告：应献华，女，1953年4月16日出生，汉族，住武义县。 原告浙江温新物业管理有限公司与应献华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告浙江温新物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江温新物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  沈 斌 二〇一九年十二月二日 代书记员  汤陆煜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执334号被执行人：杨达健，住所地海南省万宁市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黑10刑初33号刑事判决书，于2019年8月1日向被执行人杨达健发出执行通知书，责令被执行人杨达健在三日内履行（2018）黑10刑初33号刑事判决书确定的义务。本院在执行中，被执行人杨达健没有可供执行的财产且穷尽调查措施，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华民国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑10执334号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兆纯连审判员  张静涛审判员  赵英宝二〇一九年十二月十日书记员  李 娜
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0424民初2429号 原告：乾县中银富登村镇银行有限公司。住所地：陕西省乾县。 法定代表人：王超峰，乾县中银富登村镇银行有限公司行长。 委托诉讼代理人：赵某某，乾县中银富登村镇银行有限公司职工。 被告：王某，男。 被告：刘某，女。 本院在审理乾县中银富登村镇银行有限公司与王某、刘某借款合同纠纷一案中，原告乾县中银富登村镇银行有限公司于2019年12月17日向本院申请撤诉，并提交了撤诉申请书。 本院认为，乾县中银富登村镇银行有限公司申请撤诉，是其意思的真实表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许乾县中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。 案件受理费1256元，全额予以退还。 审判员  李皓博 二〇一九年十二月十七日 书记员  樊 萌
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9933号原告：东海县平明镇兴新农民资金互助合作社，住所地东海县平明镇驻地。法定代表人：徐兆珍，东海县平明镇兴新农民资金互助合作社总经理。委托诉讼代理人：殷维君，男，1968年11月21日出生，汉族，东海县平明镇兴新农民资金互助合作社职工，住东海县。被告：陈维子，男，1970年2月4日出生，汉族，住东海县。被告：孙兆年，女，1970年1月16日出生，汉族，住东海县。被告：陈圩耿，男，1975年2月26日出生，汉族，住东海县。被告：汤玉林，女，1977年12月20日出生，汉族，住东海县。被告：唐秋刚，男，1969年4月26日出生，汉族，住东海县。被告：朱玉平，女，1970年10月5日出生，汉族，住东海县。原告东海县平某兴新农民资金互助合作社与被告陈维子、孙兆年、陈圩耿、汤玉林、唐秋刚、朱玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告东海县平某兴新农民资金互助合作社于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东海县平某兴新农民资金互助合作社提出撤诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东海县平明镇兴新农民资金互助合作社撤诉。审 判 员 戚宇二〇一九年十二月二十五日法官助理 姜惠书 记 员 徐慧
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初1001号原告：蔡学军，男，1971年8月12日出生，汉族，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：黄辉，湖北万泽（武汉经济技术开发区）律师事务所律师。被告：武汉世纪龙源房地产开发有限公司，住所地：武汉市东西湖区养殖场姑李路12。法定代表人：黄新启，公司董事长。委托诉讼代理人：郭丹（公司员工），女，1996年3月12日出生，汉族，住湖北省石首市调关镇武县。委托诉讼代理人：陈龙（公司员工），男，1988年10月11日出生，汉族，住武汉市汉川市。被告：武汉经济技术开发区（汉南区）乌金农场乌金大队，住所地：武汉市汉南区乌金山。负责人：徐从春，大队书记。委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。被告：武汉经济技术开发区（汉南区）东荆街办事处，住所地：武汉市汉南区东荆街23号。负责人：杨加，单位主任。委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤凯旋，湖北长福律师事务所实习律师。原告蔡学军诉被告武汉世纪龙源房地产开发有限公司、武汉经济技术开发区（汉南区）乌金农场乌金大队、武汉经济技术开发区（汉南区）东荆街办事处侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告蔡学军于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡学军自愿撤回对被告武汉世纪龙源房地产开发有限公司、武汉经济技术开发区（汉南区）乌金农场乌金大队、武汉经济技术开发区（汉南区）东荆街办事处的起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡学军撤回对被告武汉世纪龙源房地产开发有限公司、武汉经济技术开发区（汉南区）乌金农场乌金大队、武汉经济技术开发区（汉南区）东荆街办事处的起诉。案件受理费减半收取计1950元，由原告蔡学军负担。审 判 长  黄浩志人民陪审员  李启财人民陪审员  常 乐二〇一九年十二月二十日书 记 员  肖 倩
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0521执1175号申请执行人：樊金明，通化化工股份有限公司职工。被执行人：通化化工股份有限公司，所在地通化县二密镇。法定代表人：王选忠，董事长。本院在执行申请执行人樊金明与被执行人通化化工股份有限公司劳务争议纠纷一案中。申请执行人申请执行工资7433.53元，被执行人已自动履行。执行费已收取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初1902号原告王国见，男，1972年11月12日出生，汉族，住河南杞县。被告崔俊环（怀），男，1967年12月29日出生，汉族，住鄄城县。原告王国见诉被告崔俊环（怀）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王国见撤回对被告崔俊环（怀）的起诉。案件受理费800元，减半收取，由原告王国见负担。审判长  陈桂兰审判员  石养同审判员  谭春亭二〇一九年十二月十六日书记员  韩艳婷
吉林省红石林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7603民初324号 原告：杨玉明，男，1983年1月11日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 被告：夏吉庆，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 被告：薛美，女，1981年12月25日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 原告杨玉明与被告夏吉庆、薛美买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉明、被告夏吉庆到庭参加诉讼，被告薛美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏吉庆、薛美给付购车款14000元，利息从2019年11月8日起至给付之日止，按年利率6%计算；2.两被告互负连带责任；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告夏吉庆、薛美是夫妻关系，2019年10月8日，原告杨玉明与被告达成车辆买卖协议，原告杨玉明将白色东风本田XR-V车（车牌号为吉B373CE）以74000元价格卖给被告，约定先付64000元，剩余10000元于2019年11月8日付清，被告在2019年10月8日只给付60000元，被告将车开回家承诺第二天办理过户时将剩余的14000元给付原告，此款至今未付，多次索要未果，故诉至法院。 夏吉庆辩称，原告杨玉明卖车时说车是自己的，没有毛病，如有毛病可随时送回去，现在所购买的汽车缺少安全气囊、刹车、倒车雷达、空调。当时买车时约定价格为74000元，已给付60000元，与原告杨玉明口头协议4000元用于修车，所以尚欠10000元，要求原告杨玉明将该车的安全气囊、刹车、倒车雷达、空调修好后才能给付剩余的10000元。 薛美未作答辩。 原告杨玉明围绕其请求提交了《车辆买卖协议书》《成交确认书》《车辆费用结算单》《中华人民共和国机动车行驶证》、欠条、车辆转移登记信息、原告杨玉明与被告夏吉庆之间的电话录音；被告夏吉庆为证实其主张提交了原告杨玉明与被告夏吉庆之间的电话录音光盘一份、配件明细表两份、收据两份。 本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《车辆买卖协议书》，被告夏吉庆有异议，认为签协议时原告隐瞒了真相，承诺是自家车，如有质量问题可随时退车。被告夏吉庆未能提供相关证据证实其主张，故对此份证据本院予以采信。被告夏吉庆提交电话录音证明原告是用欺骗手段卖车，原告有异议，本院认为，电话录音只能证明原、被告之间交付车辆后，多次沟通协商的过程，不能证明原、被告之间签订协议不是双方真实的意思表示。被告夏吉庆提交配件明细表、收据证明其修车的事实，原告杨玉明认为此份证据只能证明夏吉庆买完车辆后对车辆进行了保养。本院认为，车辆交付后，被告夏吉庆自行对车辆保养或修理与被告是否应给付剩余购车款没有关联，故对被告夏吉庆提交的配件明细表、收据，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：夏吉庆与薛美是夫妻关系。2019年10月8日，杨玉明与夏吉庆签订《车辆买卖协议书》，约定：杨玉明将车牌号为吉B373CE、车辆识别代号为LVHRU1740J6024039白色本田炫威XR－V车转卖给夏吉庆，成交价格为74000元，先付64000元，2019年11月8日给付10000元。当日夏吉庆及其妻子薛美（欠条上写薛梅）为杨玉明出具欠条一份，内容为“今欠买车款10000元整（壹万圆整），2019年11月8日之前过户后付清。不能因车况原因扣除此款。”杨玉明将车辆交付夏吉庆，夏吉庆给付杨玉明购车款60000元，尚余14000元没有给付。后夏吉庆提出车辆有质量问题，杨玉明向夏吉庆索要尚欠的购车款。双方协商未果。 另查明，杨玉明出售给夏吉庆的本田炫威XR－V小型轿车系杨玉明妻子任某于2019年8月2日在北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司购买。2019年11月12日，夏吉庆将所购车辆过户到夏远芳名下。 本院认为，原告杨玉明将自己所有的本田炫威XR－V小型轿车出售给被告夏吉庆并与夏吉庆签订了《车辆买卖协议书》，双方之间的买卖协议合法有效。原告杨玉明已将轿车交付给被告夏吉庆，夏吉庆应依照双方约定给付价款，本案所涉欠款是夏吉庆与薛美婚姻关系存续期间发生的，所以夏吉庆、薛美应共同给付原告杨玉明尚欠的购车款14000元。被告夏吉庆关于与原告杨玉明口头协议4000元用于修车，尚欠购车款为10000元的主张，没有证据证明，本院不予支持。被告夏吉庆提出原告杨玉明应将该车的安全气囊、刹车、倒车雷达、空调修好后才能给付剩余10000元的抗辩意见，依据不足，且被告在为原告出具的欠条中写明“不能因车况原因扣除此款”，故对被告夏吉庆的抗辩意见本院不予采纳。原告杨玉明要求被告夏吉庆、薛美从2019年11月8日起至给付之日止，按年利率6%给付利息的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏吉庆、薛美于本判决生效后十日内给付原告杨玉明人民币14000元。 二、驳回原告杨玉明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由夏吉庆、薛美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  张丽杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  王俪霏
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执614号 申请执行人：杨建武,男性,汉族，1971年5月20日出生,住佳木斯市东风区 被执行人：林玉山,男性,汉族，1964年2月2日出生,住佳木斯市东风区 本院在执行申请执行人杨建武与被执行人林玉山借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0805执614号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 周佳骥 审判员 洪永刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员 付海滨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更2684号罪犯阿凉尔呷，男，1980年1月10日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省普格县人民法院于2017年11月18日作出(2017)川3428刑初58号刑事判决，以被告人阿凉尔呷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，刑期自2017年7月8日起至2022年7月7日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯阿凉尔呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯阿凉尔呷减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯阿凉尔呷在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯阿凉尔呷在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿凉尔呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2019年7月获监狱考核积分转化表扬3个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯阿凉尔呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿凉尔呷的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯阿凉尔呷减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2022年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一九年十二月五日书 记 员  韦 翔
湖南省东安县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）湘1122执保243号申请人：永州市冷水滩久久畜牧技术服务中心，住所地湖南省永州市冷水滩区。经营者：谢中华，男，1975年10月26日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍所在地住湖南省祁阳县，现住湖南省永州市冷水滩区。被申请人：唐斌，男，1976年3月16日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被申请人：吴梅仙，女，1980年4月16日出生，壮族，广西崇左市人，居民，住湖南省东安县。本院受理的申请人永州市冷水滩久久畜牧技术服务中心于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全。本院于2019年12月5日作出（2019）湘1122民初2328号之一民事裁定：一、冻结被申请人吴梅仙在中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司购买的保单号为湘AEOTHA2013Z00/43001900155685的生猪价格指数保险金40000元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人唐斌、吴梅仙在金融机构账户内的存款49115元，冻结期限为一年，在冻结期限内资金只进不出，直至冻足49115元为止。上述保全事项部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，通知如下：部分保全，即因未查到足额存款，致使保全事项未能全部实施完成。二〇一九年十二月十三日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10765号申请执行人：李先礼，男，1978年2月16日出生，住所安徽省。被执行人：上海东方国贸投资管理有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2019)办字第264号裁决书，在执行申请执行人李先礼与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司劳动仲裁一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务及报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人财产状况，查得被执行人名下银行账户多个，但账户余额不足以清偿本案全部债务。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产线索。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2019)办字第264号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  胡汇哲二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 剑附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3827号 罪犯韦启教，男，1963年10月24日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，大学本科文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)来刑二初字第6号刑事判决，以被告人韦启教犯受贿罪，判处有期徒刑七年。被告人韦启教不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年7月20日作出(2015)桂刑经终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月19日起至2021年12月18日止。判决发生法律效力后于2015年9月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月1日作出（2018）桂02刑更169号刑事裁定，对罪犯韦启教减去有期徒刑七个月。刑期至2021年5月18日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年11月27日以（2019）桂中狱减字第620号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员李某、王某参加的合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察员黄建国、覃签惠，刑罚执行机关代表杜某、罗某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦启教在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦启教报请减刑及庭审程序符合法律规定，证据真实充分，未发现不当之处。 经审理查明，罪犯韦启教能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年6月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）、2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦启教在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯韦启教在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦启教减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 邕 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 王雅丽 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 黄家秀
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1221执670号申请执行人杨敏，女。被执行人刘景东，男。被执行人孙芬，女，1973年9月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，嘉鱼县移动公司员工，住址同上，公民身份号码：42232219730915008X。本院在执行申请执行人杨敏与被执行人刘景东、孙芬民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1221民初183号民事判决书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇一九年十二月二十三日书记员 陈 刚
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执2529号之二申请执行人荣强与被执行人宋明玉相邻关系纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁1002民初2983号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行中，被执行人已履行了生效法律文书的义务，故（2019）鲁1002执2529号案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十八日