天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6840号上诉人（原审被告）：天津海丰人才劳务服务有限公司，住所地天津市河西区郁江道37号永利大厦（梅江公馆）1-2-608。法定代表人：朱莉，总经理。委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金龙，男，1988年11月28日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：陈培淋，天津乔满晟律师事务所律师。原审被告：天津京洛塑料有限公司，住所地天津市西青经济开发区集美工业园。法定代表人：长濑孝充，董事长。委托诉讼代理人：许思儒，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人天津海丰人才劳务服务有限公司（以下简称海丰公司）因与被上诉人王金龙及原审被告天津京洛塑料有限公司（以下简称京洛公司）劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初9134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。海丰公司上诉请求:1.撤销一审民事判决书，将案件发回重审，或依法改判上诉人无需向被上诉人王金龙支付解除劳动关系经济补偿金30938.27元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张2019年5月11日向上诉人书面邮寄了《解除劳动合同通知书》的情况与事实不符，上诉人未收到《解除劳动合同通知书》。2019年5月11日至13日期间，被上诉人在第三人处正常工作，工作期间并未提出过解除劳动合同的相关内容。另外，鉴于被上诉人存在旷工行为，上诉人以邮寄及短信的方式要求被上诉人返岗时，被上诉人也未提出任何关于解除劳动合同的事项，由此可见被上诉人主张解除的事实不能成立。关于上诉人与被上诉人《劳动合同》的签订内容及履行情况，一审法院并未进行全面的核查。被上诉人入职时，主动提出要求不缴纳社会保险，2014年4月至2015年4月期间的保险，被上诉人以现金形式领取了相应的社会保险费用。2015年5月开始上诉人强制要求被上诉人缴纳社会保险，上诉人与被上诉人在《劳动合同》中明确约定了缴纳三险，之后在劳动合同的履行过程中，每次社会保险的调整均是上诉人主动提出，截止到2018年12月最后一次调整后，被上诉人的保险缴费情况完全符合法律规定。被上诉人在职期间存在少缴社会保险的情况是因为被上诉人的原因导致，如果被上诉人对社会保险的缴纳存有异议，长达5年的在职时间，被上诉人却从未就社会保险的缴纳向上诉人或第三人提出过任何书面或口头的异议。王金龙辩称，被上诉人于2019年5月11日邮寄解除劳动合同通知书，该通知是2019年5月13日送达至上诉人，基于到达主义，被上诉人于2019年5月13日解除劳动合同和解除劳动合同关系合理合法。上诉人主张的因被上诉人旷工与被上诉人解除劳动关系不能成立。一审庭审当中，上诉人称是基于原审被告京洛公司的规章制度与被上诉人解除劳动合同关系。被上诉人认为该解除程序违法，况且被上诉人也从未收到过上诉人的解除劳动合同通知。上诉人没有被上诉人主动要求不缴纳社保的证据，为员工缴纳社会保险是社会保险法等强制性法律法规的规定，而且上诉书中上诉人也承认未依法为被上诉人缴纳社保。被上诉人认为一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。京洛公司述称，劳动者称2019年5月11日邮寄解除劳动合同通知书，该通知书京洛公司并没有收到，且此日之后劳动者正常工作，未向京洛公司提出任何异议。劳动者2019年5月14日至5月19日期间，因违反规章制度第八章第37条的规定，属于旷工的情形。京洛公司向海丰公司发出了派遣人员退回通知，相关证据材料已在此前的庭审中提交。王金龙向一审法院起诉请求：1.二被告连带支付原告解除劳动合同经济补偿30938.27元。2.被告海丰公司支付原告2019年5月工资4120元。3.确认原告与被告海丰公司从2014年4月至2019年5月存在劳务派遣的劳动关系。4.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告与被告海丰公司系劳动关系，被派遣至被告京洛公司处工作。二被告签订有劳务派遣合同。原告提供劳动至2019年5月13日。原告工资约定为不低于天津市最低工资标准。原告工资银行转账形式发放，当月发薪，计薪期间为上月21日至本月20日。原告与被告海丰公司劳动关系已经解除，原告解除劳动关系前12个月不含加班费的月平均工资5625.14元。原告主张2014年3月31日入职被告海丰公司，当日被派遣至被告京洛公司处。二被告表示原告2014年4月1日入职被告海丰公司，当日被派遣至被告京洛公司处。原告于2019年5月11日向被告邮寄解除劳动合同通知书，该快递于2019年5月13日妥投。解除劳动合同通知书载明：“本人王金龙自2014年3月31日由天津海丰人才劳务服务有限公司派遣至天津京洛塑料有限公司从事加工工作至今，因贵公司违反《社会保险法》和《住房公积金条例》未为我依法缴存或漏缴社会保险和公积金。海丰公司和京洛公司违反《劳动合同法》《劳动合同法实施条例》和《劳务派遣暂行规定》第二条、第三条规定违法派遣。海丰公司将我派至京洛公司从事的岗位非临时性、辅助性和替代性岗位，且派遣员工总数超过总员工人数的10%。综上，因单位违法行为过多，侵害劳动者合法权益，现特以书面形式向贵公司发出解除劳动合同通知”。被告海丰公司从2015年5月开始为原告缴纳社会保险。被告海丰公司提交工资明细，显示原告2019年5月工资包含为基本工资2050元、职能工资60元、工龄200元、加班费2041元、夜班费50元、特别奖金/能力给/补款220元等分项。被告海丰公司提交考勤记录，证明原告出勤情况。原告表示其第二项诉讼请求不含加班费、夜班费。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出津西劳人仲裁字[2019]第271号仲裁裁决书。裁决如下：1.2014年4月至2019年5月期间申请人与第一被申请人存在派遣劳动关系。2.第二被申请人支付申请人2019年5月1日至13日工资3028.41元（叁仟零贰拾捌元肆角壹分）。3.申请人提出的其他请求事项本委不予支持。一审法院认为，被告认可原告第三项诉讼请求，一审法院予以照准。原告提供劳动至2019年5月13日，结合被告海丰公司出具的工资明细及考勤记录，应当支付原告2019年5月工资1597.14元。被告海丰公司没有依法为原告缴纳社会保险，原告以此为由与其解除劳动关系，符合用人单位支付劳动经济补偿的情形，故被告海丰公司应支付原告解除劳动关系经济补偿30938.27元，被告京洛公司对此不承担连带责任。一审法院判决：“一、原告王金龙与被告天津海丰人才劳务服务有限公司从2014年4月至2019年5月存在劳务派遣的劳动关系；二、被告天津海丰人才劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王金龙2019年5月工资1597.14元；三、被告天津海丰人才劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王金龙解除劳动关系经济补偿30938.27元；四、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告天津海丰人才劳务服务有限公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。本案中，海丰公司未依法为王金龙缴纳社会保险费，王金龙以此为由要求与海丰公司解除劳动合同，符合用人单位支付经济补偿的情形，一审法院判令海丰公司支付王金龙解除劳动合同经济补偿金30938.27元，并无不当，本院予以维持。综上所述，海丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津海丰人才劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘宝莉审判员 李志锋二〇一九年十二月九日书记员 张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……