宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行申107号再审申请人（一审原告，二审上诉人）陆某，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人曹某，宁夏观德律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审被告，被二审上诉人）吴忠市公安局红寺堡区分局。法定代表人谢某，局长。委托代理人禹万喜，该局法制大队大队长（特别授权）。委托代理人牛金红，宁夏麟祥律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审被告，二审被上诉人）吴忠市公安局。法定代表人章某，局长。委托代理人郭某，该局法制支队副支队长（特别授权）。陆某诉吴忠市公安局红寺堡区分局、吴忠市公安局公安行政强制一案，陆某不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，2014年11月14日，陆某因吸毒被同心县公安局下马关派出所给予罚款伍佰元的行政处罚，2015年3月因吸毒被同心县公安局给予行政拘留并决定责令其社区戒毒三年的行政处罚。2018年5月2日，陆某因涉嫌吸毒被吴忠市公安局红寺堡区分局查获，经吴忠市公安局红寺堡区分局对陆某进行尿检，结果为吗啡呈阳性，吴忠市公安局红寺堡区分局认定陆某吸毒成瘾严重，遂作出吴红公（柳泉）强戒决字﹝2018﹞第10号强制隔离戒毒决定书，决定对陆某强制隔离戒毒二年。陆某不服吴忠市公安局红寺堡区分局作出的强制隔离戒毒决定于2018年6月27日向吴忠市公安局申请行政复议，吴忠市公安局于2018年8月16日作出吴公复决字﹝2018﹞17号行政复议决定书，认为吴忠市公安局红寺堡区分局作出的吴红公（柳泉）强戒决字﹝2018﹞第10号强制隔离戒毒决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，陆某提出自己没有吸毒的理由不能成立，决定维持吴忠市公安局红寺堡区分局作出的强制隔离戒毒决定，并于2018年9月3日通过吴忠强制隔离戒毒所向陆某转交送达了该复议决定书。陆某仍不服，于2018年11月5日提起行政诉讼。一审法院认为，陆某认为吴忠市公安局红寺堡区分局对其作出强制隔离戒毒决定，既没有电话通知其家属，也没有将强制隔离戒毒决定书邮寄到陆某户籍所在地，程序不合法，而在庭审中，陆某对吴忠市公安局红寺堡区分局提供的证明吴忠市公安局红寺堡区分局向陆某二哥陆有珍和母亲马少梅当面告知对陆某作出行政决定的理由及执行地点的视频及向下马关派出所邮寄送达强制隔离戒毒决定书的事实无异议，予以确认，吴忠市公安局红寺堡区分局作出的行政处罚程序并无不当。陆某当庭陈述其没有和马亚萍一起吸毒，其和马亚萍在马亚萍家聊天过程中喝了一瓶马亚萍给的类似碳酸饮料，陆某该陈述与现场检测报告显示陆某尿检吗啡呈阳性的结果相矛盾，与马亚萍称其未向陆某提供过饮料的证言相矛盾，陆某的该陈述不能成立，不予采信。因此，吴忠市公安局红寺堡区分局认定陆某吸毒成瘾严重，对陆某作出强制隔离戒毒两年的决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对陆某要求判决撤销吴忠市公安局红寺堡区分局作出的吴红公（柳泉）强戒决字﹝2018﹞第10号强制隔离戒毒决定书的诉讼请求，不予支持。吴忠市公安局受理陆某的行政复议申请后，经过对吴忠市公安局红寺堡区分局作出的行政行为的审查，在认定吴忠市公安局红寺堡区分局查明的事实和证据的基础上，依法作出维持原行政行为的复议决定，事实清楚，适用法律正确，同时，吴忠市公安局作为行政复议机关，自受理行政复议申请之日起，至作出并送达行政复议决定之日，这一过程遵循的复议程序，亦不违反《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。故对陆某要求判决撤销吴忠市公安局作出的吴公复决字﹝2018﹞17号行政复议决定书的诉讼请求，不予支持。关于吴忠市公安局称本案已过起诉期限的答辩意见，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，这里规定的是“可以”而非“应当”，第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。吴忠市公安局的复议决定作出之后，陆某对原行政行为提起的诉讼，除遵循复议决定十五日内的规定之外，还应当遵循原行政行为单独计算的六个月起诉期限，否则陆某在复议申请之前已超过起诉期限的情形，可能通过复议程序而使其得以规避。虽然陆某2018年9月3日收到吴忠市公安局吴公复决字﹝2018﹞17号行政复议决定书，2018年11月5日起诉已超过十五日，但陆某收到吴忠市公安局红寺堡区分局吴红公（柳泉）强戒决字﹝2018﹞第10号强制隔离戒毒决定书的时间为2018年5月3日，起诉期限届满之日为2018年11月3日，而11月3日是星期六，应顺延至星期一即11月5日，故陆某起诉未超过起诉期限，吴忠市公安局的该答辩意见，不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回陆某的诉讼请求。案件受理费用50元，由陆某负担。陆某不服，向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提起上诉。二审法院查明的事实与一审查明的事实相同。二审法院认为，上诉人陆某于2018年9月3日收到吴忠市公安局吴公复决字﹝2018﹞17号行政复议决定书，该复议决定书书面告知陆某“如不服本决定，可以自接到本决定之日起十五日内向吴忠市利通区人民法院提起行政诉讼”。陆某于2018年11月5日向宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”，上诉人陆某超过法律规定十五日的起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，应当依法驳回陆某的起诉。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款之规定,裁定：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303行初13号行政判决；二、驳回陆某的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理50元，共计100元退还陆某。宣判后，陆某仍不服向本院提出再审申请。请求：1.撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2019）宁03行终7号裁定，依法重新审理本案并予以改判；2.请求撤销被申请人吴忠市公安局红寺堡区分局作出的吴红公（柳泉）强戒决字﹝2018﹞第10号强制隔离戒毒决定书和被申请人吴忠市公安局作出的吴公复决字﹝2018﹞17号行政复议决定书；3.请求依法判令二被申请人赔偿申请人损失；4.本案诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：1.一、二审法院查明的事实不清；2.马亚萍也属于吸毒人员，公安机关却未对其采取任何强制措施，只是凭借一份有瑕疵的怀孕证明就认定马亚萍怀孕的事实，不符合法律规定；3.申请人在二审时申请法院调取其手机的通话记录，用以证明马亚萍系吸毒人员但未被扣押手机，公安机关对同为吸毒嫌疑人采取不同的措施，程序违法；4.本案未超过法定诉讼时效期限。被申请人吴忠市公安局红寺堡区分局答辩称，1.答辩人对被答辩人作出处罚的证据能够形成证据链，能够认定吸毒；2.答辩人依法履行法定告知义务，程序合法；3.被答辩人诉请事实理由不足。被申请人吴忠市公安局未提交书面答辩意见。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人提起的诉讼是否超过法定起诉期限。经查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼......”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”的规定，由于经过复议的行政行为被看作是经复议机关修正后的行政行为，复议机关参与了被诉行为的作出过程，因此，诉至法院的行政行为应当以最终经复议机关处理的行政行为为准，起诉期限的计算相应也应当以复议决定送达的时间为起算点。本案中，再审申请人陆某于2018年9月3日收到被申请人吴忠市公安局吴公复决字﹝2018﹞17号行政复议决定书，该复议决定书书面告知再审申请人陆某“如不服本决定，可以自接到本决定之日起十五日内向吴忠市利通区人民法院提起行政诉讼”。再审申请人陆某于2018年11月5日向宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定十五日的起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。二审法院依法裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，申请人陆某的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陆某的再审申请。审判长 吴 峰审判员 马 龙审判员 胡文红 二〇一九年九月十七日书记员 倪保明附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。