福建省宁德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽09行终111号 上诉人（原审原告）夏朝灿，男，1961年9月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托代理人伍孝信、苏惠琴，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）霞浦县自然资源局，住所地福建省霞浦县松城街道太康路135号。 法定代表人张斌，局长。 出庭负责人朱坤港，该局副局长。 委托诉讼代理人郭星，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人王兴健，福建星龙律师事务所实习律师。 上诉人夏朝灿因诉被上诉人霞浦县自然资源局土地行政决定一案，不服宁德市蕉城区人民法院(2019)闽0902行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人夏朝灿的委托代理人伍孝信，被上诉人霞浦县自然资源局副局长朱坤港及其委托代理人郭星、王兴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2010年12月24日，霞浦县水门畲族乡茶岗村召开村民代表大会，大会通过《土地整治实施方案》。2010年12月30日，霞浦县水门乡茶岗长龙仔村旧村复垦项目经霞浦县人民政府（霞政文[2010]255号文）批准，由水门乡人民政府组织实施。夏铭海、夏明銮分别于2010年12月26日与水门乡茶岗村委会签订《茶岗村旧宅基地拆迁复垦协议》（编号013、005）；2011年12月12日，夏明銮代领夏朝来、原告夏朝灿3户村庄治理拆迁补偿款共计55578元；2013年5月6日，经宁德市国土资源局、宁德市农业局竣工验收，土地性质变更为耕地。2018年10月23日，原霞浦县国土资源局作出霞国土资行决（2018）03号《行政决定书》，决定注销夏朝灿持有的霞集建92字第000363号《集体土地建设用地使用证》。原告对注销决定不服，提起本案诉讼。原审法院另查明，根据霞委办发〔2018〕19号《中共霞浦县委办公室、霞浦县人民政府办公室关于印发的通知》，原霞浦县国土资源局的职责已由霞浦县自然资源局行使。 原审法院认为，本案诉讼所涉及的土地在复垦区范围内，该复垦区项目已经由霞浦县人民政府批准，由水门乡人民政府组织实施，并经相关部门完成验收,土地性质已由宅基地转变为耕地。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十五条规定：“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。”被告霞浦县自然资源局作出的注销夏朝灿集体土地使用权证的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确,依法予以支持。原告的主张,依据不足,不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回原告夏朝灿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏朝灿负担。 夏朝灿不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由：1.原审法院认定“双方所举证据无异议的，为有效证据”，但对未采纳的证据没有在裁判文书中说明理由，与《中华人民共和国行政诉讼法》的规定相悖。2.原审法院认定夏明銮代领夏朝灿村庄治理拆迁补偿款及认定讼争旧房在复垦区范围内，案涉土地经验收合格，该认定缺乏事实证据、依据。上诉人向原审法院提交的证据有： A1.霞集建92字第000363号《集体土地建设用地使用证》，上诉人用以证明其拥有合法宅基地建设证书等； A2.霞国土资行决（2018）03号《行政决定书》，上诉人用以证明被上诉人作出被诉行政决定； A3.宁德市中级人民法院（2018）闽09行申3号《行政裁定书》，上诉人用以证明被上诉人申请强制拆除行为因程序不合法被宁德市中级人民法院撤销的事实。 被上诉人霞浦县自然资源局辩称，1.原审法院对证据的认定符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。证据B18、B19，被上诉人已经提供了原件，至于B20-B26，原件保留在原制作单位，不可能在被上诉人处，这些证据真实存在。即使提供的个别证据不具有关联性，也不影响案件事实的认定。2.夏明銮代领夏朝灿村庄治理拆迁补偿款及讼争旧房区域已复垦验收是客观事实。被上诉人向原审法院提交的证据有： B1.立案呈批表； B2.土地登记审批表； B3.土地登记申请书； B4.实地勘丈记录表； B5.宗地面积实地丈量记录表； B6.具结书； 证据B1-B6，被上诉人用以证明案件立案经审批、夏朝灿土地登记情况。 B7.土地登记申请书； B8.土地登记申请表； B9.土地权属调查表； B10.实地勘丈记录表； 证据B7-B10，被上诉人用以证明夏明銮土地登记情况。 B11.霞浦县水门畲族乡人民政府关于上报农村土地整治规划及整治项目实施方案的请示； B12.霞浦县人民政府关于沙江镇等三个农村土地整治项目实施方案的批复； 证据B11-B12，被上诉人用以证明水门乡土地整治实施方案经过请示及批准程序。 B13.农村土地整治项目一览表，被上诉人用以证明上诉人房屋在整治范围内； B14.霞浦县国土资源局关于要求农村土地整治指标核定的请示； B15.霞浦县牙城镇农村土地整治项目非203地类地块面积一览表； B16.霞浦县农村土地整治项目面积一览表。 证据B14-B16，被上诉人用以证明土地整治指标的请示情况及面积范围。 B17.关于霞浦县2010年度沙江镇等三个乡镇农村土地整治增减挂钩指标预核定的批复； B18.霞浦县2010年度农村土地整治实施方案新增城乡建设用地增减挂钩指标汇总表； B19.霞浦县水门畲族乡农村土地整治项目（第一期）净新增耕地面积确认书； 证据B17-B19，被上诉人用以证明案涉土地增减挂钩情况及土地经整治后性质变为耕地。 B20.土地整治实施方案村民代表大会决议； B21.人员名单； B22.会议签到表； B23.领款申请书； B24.茶岗村旧宅基地拆迁复垦协议； B25.农村居民点房屋结构、数量、补偿金额情况调查汇总表； 证据B20-B25，被上诉人用以证明土地整治经村民代表大会讨论通过，上诉人的建筑及土地包含在夏明銮的复垦协议范围内，且补偿款已发放到位。 B26.项目建设指标证明土地整治的建设指标； B27.土地权属调整方案； B28.霞浦县水门畲族乡2010年农村灾毁土地整治项目竣工验收报告； B29.增减挂钩指标完成情况对照表； B30.霞浦县水门乡畲族乡2010年农村土地整治项目竣工验收组成员签字表； 证据B26-B30，被上诉人用以证明案涉土地经验收合格，土地性质变为耕地。 B31.霞浦县水门畲族乡茶岗村长龙仔旧村复垦项目竣工测量图； B32.项目区影像图； B33.霞浦县水门畲族乡茶岗村长龙仔旧村复垦项目竣工测量图和图斑； 证据B31-B33,被上诉人用以证明长龙仔旧村复垦区域情况。 B34.告知书； B35.国土资源法律文书送达回证； B36.留置送达照片； B37.关于研究议定撤销溪南镇青山村集体土地所有权证有关问题的会议纪要； B38.霞国土资行决（2018）03号《行政决定书》； B39.霞浦县水门邮政快递回执单； 证据B34-B39，被上诉人用以证明其履行了告知、集体研究、送达等程序，程序合法。 B40.《福建省土地登记条例》； B41.《中华人民共和国物权法》； B42.《土地登记规则》； B43.《福建省实施办法（2013）》； B44.《关于实施农村土地整治和城乡建设用地增减挂钩意见的通知》； B45.《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》。 证据B40-B45，系法律依据。 双方方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，并随案移送本院。本院归纳双方当事人的质证意见并认证如下：（一）关于上诉人提交的证据材料。被上诉人质证认为,证据A1,真实性无异议。证据A2,真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）无异议，是被诉行政行为，系本案审查对象。证据A3，真实性无异议，但与本案没有关联性，不能证明待证事实。（二）关于被上诉人提交的证据材料。上诉人质证认为，证据B1，真实性无异议，对证明目的有异议，被上诉人之所以立案是因为非诉执行案件被法院撤销。证据B2-B6，“三性”无异议，可以证明上诉人拥有合法的土地及房屋。证据B7-B10，真实性无异议，对证明目的有异议，上诉人的房屋与夏明銮房屋是各自独立使用和所有的不能混为一谈，夏明銮取得的补偿款与上诉人没有关系,上诉人并未与被上诉人签订协议。证据B11,真实性无异议，该文件是针对整治项目实施方案的评审，但没有提供评审方案附件，材料不完整。证据B12,真实性、合法性无异议，因为证据B11没有附件“整治项目实施方案”，所有该文件批复，同样没有附件材料。证据B13，真实性有异议，该表是谁编制，时间等不清楚。证据B14-B16，真实性无异议，但没有具体的位置、勘号，与本案不具有关联性，附件真实性难以确定。证据B17，真实性无异议，但与本案没有关联性。证据B18，真实性有异议，汇总表出处不明。证据B19，关联性有异议，属新增耕地面积，与本案无关。证据B20-B23，真实性有异议，签字不真实，不符合证据“三性”。证据B24，真实性无异议，但与本案无关。证据B25-B27,真实性无法确认，证据出处不明确，与本案无关。证据B28，真实性无异议，该文件系“2010年农村灾毁土地整治项目竣工验收报告”，而非新增耕地整治工作。证据B29-B33，不符合证据“三性”。证据B34-B39，真实性无异议。经审查，上诉人提供的证据A3，系夏朝来申请再审其与被上诉人非诉执行一案，与本案不具有关联性，本院不予采纳。上诉人对被上诉人提供的部分证据真实性有异议，二审中，被上诉人提供盖有其单位公章的整本案件卷宗予以核对，经核实，被上诉人提供的证据符合形式真实性要求。且其证据亦符合合法性、关联性要求，本院予以采信。根据上述有效证据并结合庭审笔录，本院对原审法院认定的事实依法予以确认。 本案双方当事人争议焦点为：被上诉人所作霞国土资行决（2018）03号《行政决定书》，认定事实是否清楚，证据是否确实充分。也即被上诉人实施注销登记行为的前提是否具备。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十五条规定：“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”根据上述规定，已经登记的宅基地使用权消灭，登记机关应当办理注销登记。对此，被上诉人提供了证据B11-B33用以证明上诉人的宅基地使用权已经消灭，其作出注销登记行为前提已经具备。经查，上诉人提供的证据可以证明上诉人持有的霞集建92字第000363号《集体建设用地使用证》项下登记核准用地面积125.68平方米，坐落于水门乡茶岗长龙仔村旧村复垦区范围内。该复垦区项目经霞浦县人民政府批准，由水门乡组织实施。2011年12月12日由夏明銮领取了夏朝灿村庄治理拆迁款。该复垦项目已于2013年5月6日经原宁德市国土资源局、原宁德市农业局竣工验收，土地性质变更为耕地。故根据上述事实，上诉人持有的霞集建92字第000363号《集体建设用地使用证》宅基地使用权已经消失。上诉人主张其讼争房屋不在复垦区内、复垦项目未经验收等上诉意见缺乏事实依据，不予支持。 综上，被上诉人作为继续行使不动产发证职能的行政机关，具有注销土地登记的法定职权。因上诉人土地被列入复垦项目，土地性质已变为耕地。被上诉人作出被诉注销登记决定具备前提要件，且被上诉人履行告知陈述、申辩、送达等程序，故被上诉人所作被诉行政决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人上诉主张缺乏依据，不予采纳；被上诉人答辩有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人夏朝灿负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄冰凌 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十日 法官助理林玉芳 书记员陈丹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。