黑龙江省宝泉岭人民法院行 政 判 决 书(2019)黑8101行初16号原告王云峰，男，1984年8月18日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。被告黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局宝泉岭派出所，地址黑龙江省宝泉岭管理局宝泉大街22号。法定代表人周玉海，该所所长。委托代理人王宣东，男，黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局宝泉岭派出所民警。第三人陶耀华，女，1968年4月3日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。委托代理人韩永奎，男，1965年5月4日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。王云峰因不服黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局宝泉岭派出所及第三人陶耀华不予行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院于2019年10月16日立案后，于2019年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员陈嘉道担任审判长，审判员高建龙、人民陪审员侯杰参加评议，高建龙主审。并于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告王云峰与被告黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局宝泉岭派出所所长周玉海、委托代理人王宣东及第三人陶耀华、委托代理人韩永奎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。2019年9月27日，黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局宝泉岭派出所作出宝公（宝）不罚决字[2019]87号不予行政处罚决定，决定对陶耀华不予行政处罚。该不予处罚决定所依据的事实：2019年9月8日18时许，在宝泉岭文化小区陶耀华、韩永奎夫妻经营的土豆粉麻辣烫店，陶耀华、韩永奎与王云峰因王云峰租陶耀华、韩永奎门市房一事发生纠纷争吵，期间陶耀华、韩永奎辱骂了王云峰。该不予处罚决定所依据的证据：陶耀华的陈述和申辩、被害人陈述、其他证人证言、音视频资料、现场照片等证据证实。该不予处罚决定的根据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十七条第一款和第十九条第（一）项。原告王云峰诉称，原告不服黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局宝泉岭派出所作出的宝公（宝）不罚决字[2019]87号《不予行政处罚决定书》。违法行为人陶耀华，以恶劣手段，故意，公然贬损原告人格、破坏原告名誉，情节严重，故意当众谩骂，诽谤，原告十多分钟，言语污秽不堪。引来周围邻居，楼上的陪读家长都知道这事，造成恶劣的社会影响，严重侵害原告名誉权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二项公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。故原告请求：1.依法撤销宝公（宝）不罚决字[2019]87号《不予行政处罚决定书》；2.由被告承担本案诉讼费用。原告王云峰没有证据向本院提交。被告黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局宝泉岭派出所辩称，2019年9月8日18时许，在宝泉岭文化小区陶耀华、韩永奎夫妻经营的土豆粉麻辣烫店，陶耀华、韩永奎与王云峰因王云峰租陶耀华、韩永奎门市房一事发生纠纷争吵，期间陶耀华、韩永奎辱骂了王云峰。经查证，陶耀华、韩永奎的违法行为情节特别轻微。事实和依据是，2019年9月8日18时许，原告王云峰来到陶耀华和韩永奎经营的土豆粉麻辣烫店，王云峰与陶耀华、韩永奎谈王云峰租陶耀华、韩永奎宝泉岭文化小区7号楼106号门市房到期退还押金等事宜，陶耀华、韩永奎因王云峰租他们门市房期间没有交物业费等事宜，王云峰因其租房期间停电10天影响了生意要求陶耀华、韩永奎退10天的房租费等事宜，双方未达成意向并相互发生争执，争执过程中，双方均有过激语言以至于争执进一步升级。随后双方来到土豆粉麻辣烫店外继续争执，陶耀华、韩永奎当众辱骂了王云峰。经查证，陶耀华、韩永奎的行为已构成侮辱，因该案是由民间纠纷引起的且双方当事人均有过错。陶耀华、韩永奎辱骂王云峰的行为是在他人在场的情况下，构成公然侮辱，且有证据证实王云峰先说对方是“无赖”也存在过错，因此认定陶耀华、韩永奎的违法行为情节特别轻微。以上事实有陶耀华、韩永奎的陈述和申辩、王云峰的陈述，其他证人证言、王云峰提交的音视频资料、现场照片等证据证实。被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，对陶耀华、韩永奎履行了行政处罚告知程序。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十七条第一款和第十九条第（一）项之规定，对陶耀华、韩永奎作出不予行政处罚的决定。综上所述，被告在对陶耀华、韩永奎的违法行为及给原告造成的后果行为进行充分调查取证的情况下，本着公平公正、严格执法的理念，合法适当的对陶耀华、韩永奎作出不予行政处罚决定，且事实清楚，证据确实充分，程序合法，法律适用准确，处罚适当。请求宝泉岭人民法院驳回原告的诉讼请求。被告黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局宝泉岭派出所向本院提交了以下证据：1.违法行为人照片。证明：违法行为人是陶耀华、韩永奎。2.不予行政处罚决定书（陶耀华）。证明：公安机关依法对违法嫌疑人陶耀华作出不予行政处罚。3.不予行政处罚决定书（韩永奎）。证明：公安机关依法对违法嫌疑人韩永奎作出不予行政处罚。4.呈请不予行政处罚报告书（陶耀华）。证明：公安机关对违法嫌疑人陶耀华作出的不予行政处罚进行审批。5.呈请不予行政处罚报告书（韩永奎）。证明：公安机关对违法嫌疑人韩永奎作出的不予行政处罚进行审批。6.受案登记表。证明：2019年9月9日公安机关对王云峰被侮辱一案进行受案。7.受案回执。证明：2019年9月9日公安机关将王云峰被侮辱一案的受理情况向王云峰进行了送达。8.接受证据清单。证明：2019年9月9日王云峰向公安机关提交的手机音视频资料进行了证据接受。9.韩永奎的第一次询问笔录。证明：2019年9月8日18时许，在宝泉岭文化小区土豆粉麻辣烫店，韩永奎与陶耀华与王云峰谈王云峰租其文化小区门市房到期归还门市房和退押金一事，因王云峰租房期间没有交物业费和停电、电费等事宜，韩永奎、陶耀华与王云峰发生争吵，争吵的时候相互骂起来，并且骂王云峰的话很难听。当时有一些周围开店的人和其他人围观，证明是在他人在场的情况下构成的公然侮辱。10.陶耀华第一次询问笔录。证明：2019年9月8日18时许，王云峰来到陶耀华经营的土豆粉麻辣烫店，陶耀华与韩永奎与王云峰谈王云峰租陶耀华、韩永奎门市房到期归还门市房和退押金一事，因王云峰租房期间没有交物业费、退房时没有恢复原样，还有租房期间门市房停电补偿等事宜双方发生争吵。陶耀华、韩永奎与王云峰对骂。陶耀华、韩永奎骂了王云峰难听的话。当时有收物业费的人和一些其他店铺的人在场，还有一些围观的人，证明是在公然侮辱。11.陶耀华第二次询问笔录。证明：2017年9月8日，陶耀华与王云峰签了门市出租协议及协议内容。2019年4月26日陶耀华与王云峰签了第二份协议书及协议内容。双方是房屋租赁关系人，并在租赁过程中有重新协商情况。12.王云峰第一次询问笔录。证明：2019年9月8日18时许，王云峰来到宝泉岭文化小区土豆粉麻辣烫店找陶耀华、韩永奎谈归还房子退押金问题，双方因为退押金产生分歧。王云峰租陶耀华、韩永奎门市房期间门市房停了10天的电，影响了王云峰的生意，王云峰要求退还给其10天的房租，韩永奎就承认4天的房租。陶耀华让王云峰交600元的物业费，王云峰说其租这个房子时是没有物业费的，收物业费的女子也到王云峰店内收物业费，王云峰说旁边的103和105门市也没有物业费，王云峰就没有交物业费。因为这个问题王云峰和陶耀华、韩永奎没有谈妥，王云峰往外走，王云峰刚出土豆粉麻辣烫店时，韩永奎、陶耀华就开始骂王云峰，骂了十多分钟。骂的很难听。陶耀华、韩永奎是在文化小区1号楼门前的商铺面前骂的王云峰，王云峰没有骂他们。当时有很多围观的人看陶耀华、韩永奎骂王云峰。王云峰认为他们俩公然侮辱自己、诽谤自己，说自己是敲诈犯对其声誉造成了很坏的影响，可能导致其生意也不好了。13.汪玲第一次询问笔录。证明：汪玲是宝泉岭文化小区物业的工作人员，负责收取物业费。2019年9月8日汪玲接到陶耀华的电话让其去文化小区土豆粉麻辣烫店收物业费，其到店内后陶耀华问其王云峰租他们文化小区7号楼106门市交没交物业费，汪玲说没交，因为王云峰租房期间没有交物业费，现在租房到期了王云峰让陶耀华退租房押金，陶耀华不给王云峰退押金，王云峰还说其租房期间停电让陶耀华退给他10天的房租，陶耀华不同意，他们就发生了争吵。在争吵过程中，王云峰先骂陶耀华“无赖”，来回骂了好几次，挑起韩永奎、陶耀华生气，导致韩永奎、陶耀华也开始骂王云峰。骂了些很难听的话。王云峰看韩永奎和陶耀华骂他了，就拿出手机录音、录像，在韩永奎和陶耀华骂王云峰时，王云峰还用话刺激韩永奎和陶耀华，韩永奎、陶耀华骂了王云峰十多分钟。当时店里有不少人都在，不过汪玲都不认识他们。证明是在他人在场情况下辱骂，符合公然侮辱，但王云峰也存在过错。14.音视频资料。证明：记录2019年9月8日晚，在宝泉岭文化小区土豆粉麻辣烫店外的现场情况、辱骂的语言，证实韩永奎和陶耀华的侮辱情况。15.现场照片。证实、违法行为发生现场情况。16.行政处罚告知笔录（韩永奎、陶耀华）。证明：对违法嫌疑人韩永奎、陶耀华履行了行政处罚前告知程序。17.行政处罚决定书复印件送达回执。证明：2019年9月28日将被处罚人韩永奎、陶耀华的不予行政处罚决定书复印件向被侵害人王云峰进行了送达程序。18.门市房出租协议。证明：2017年9月8日甲方陶耀华与乙方王云峰签了宝泉岭文化小区7号楼106号门市房的出租协议及协议内容。19.协议书。证明：2019年4月26日陶耀华与王云峰签的协议书及协议内容。韩永奎、陶耀华与王云峰是出租人与承租人关系。20.现实表现证明。证明：未发现违法嫌疑人韩永奎、陶耀华有违法犯罪记录。21.常住人口基本信息。证明：违法嫌疑人是韩永奎、陶耀华本人。经庭审质证，原告对被告提供的证据13有异议。对该证据证明王云峰也有过错有异议，原因是汪玲的笔录属于诬告，不真实。对其他证据无异议。第三人陶耀华陈述称，是原告无理取闹，找茬上门闹事。首先，原告不按租房合同的约定交纳本应交纳应由原告交纳的物业费，其违约在先。第二，原告在租房过程中因使用不当造成停电，讹要第三人退还其房租费，起初要退四天房租，第三人处于安抚房客不把关系搞僵的善意，答应了原告的无理要求，并找人帮他把电修好。可是，原告把我们的善意当做软弱可欺，进而又得寸进尺地要求我们退还他十天的房租。由此可见，原告是何等的无理。第三，其是蓄意找茬上门闹事，耍赖拒不交纳物业费没有得逞，进而恼羞成怒，出口骂人。原告骂我们在先，我们只不过是回骂了他几句，有证人证言为证（公安询问笔录），其应受到行政处罚，原告反咬第三人一口，恶人告恶状。第四，是原告到我们店内蓄意找茬，上门闹事，给我们造成很坏影响，并影响了我们正常经营，给我们造成很大的经济损失。原告应向我们赔礼道歉，并赔偿相应的经济损失。原告违约在先、骂人在先、捏造事实在先、耍赖在先、敲诈在先，原告的诉讼请求实属无理取闹，恶意讹讼。请求法院依法驳回原告的无理起诉，对其颠倒是非、混淆事实、蓄谋敲诈的不法行为予以训诫教育。公安机关依照法律条例给第三人的《不予行政处罚决定书》所作决定的证据是正确的，请求法院依法判决，维护公民的合法权益和公安机关的执法权利，维护法律尊严。第三人没有证据向本院提交。本院对上述证据认证如下：被告黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局宝泉岭派出所提供的证据能够相互佐证，形成完整的证据链条，能够证实被告作出的宝公（宝）不罚决字[2019]87号不予行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，具有真实性、合法性与关联性，能够佐证被告作出的行政行为具有合法性，本院予以确认。经审理查明：2019年9月8日18时许，在宝泉岭文化小区陶耀华、韩永奎夫妻经营的土豆粉麻辣烫店，陶耀华、韩永奎与王云峰因王云峰租陶耀华、韩永奎门市房一事发生争吵，争执过程中双方均有过激语言，随后到店外继续争执。后陶耀华报警，在等待出勤民警到来时陶耀华、韩永奎在店外当众辱骂了王云峰。出勤民警对双方进行调解，后调解不成。被告于2019年9月27日作出宝公（宝）不罚决字[2019]87号不予行政处罚决定，认定陶耀华的行为已构成侮辱，但违法行为情节特别轻微，决定对陶耀华不予行政处罚。本院认为，第三人陶耀华存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项所规定公然侮辱他人的行为。但有证人证言证实王云峰先说陶耀华是无赖，王云峰用语言刺激陶耀华，也存在过错，且本案是因民间纠纷引起的争执，违法行为人主观上没有侮辱的故意，属于违法情节特别轻微。被告黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局宝泉岭派出所对第三人陶耀华不予行政处罚适当，被告黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局宝泉岭派出所对第三人陶耀华作出宝公（宝）不罚决字[2019]87号不予行政处罚决定合法。原告王云峰请求依法撤销宝公（宝）不罚决字[2019]87号不予行政处罚决定，并依法对违法行为人陶耀华进行行政处罚，由被告承担本案的诉讼费用的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不应当支持，应当依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王云峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  陈嘉道审 判 员  高建龙人民陪审员  侯 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  尹 阳