海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终2125号上诉人（原审被告）：符周泽，男，1993年9月10日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2005年3月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。法定代理人：陈某2（系陈某1的父亲），男，1970年12月21日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：李传荣，海南方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，2003年1月31日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。法定代理人：刘某2（系刘某1的父亲），男，1964年11月23日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：彭心田（系刘某1的姐夫），男，1988年4月9日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审被告）：吴某1，男，2004年5月10日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。法定代理人：吴某2（系吴某1的父亲），男，1983年9月1日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审被告）：韦传卫，男，1975年8月12日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审被告）：赵某1，男，2005年10月11日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。法定代理人：赵某2（系赵某1的父亲），男，1978年1月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。法定代理人：陆某（系赵某1的母亲），女，1980年12月21日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市国贸大道2号时代广场12层。法定代表人：王新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昌瑜，系该公司法务。上诉人符周泽因与被上诉人陈某1、刘某1、吴某1、韦传卫、赵某1、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安财保海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。符周泽上诉请求：撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初355号民事判决及海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初355号之二民事裁定，改判符周泽向陈某1赔偿14532元、增加平安财保海南分公司赔偿金额38678.47元。事实和理由：1.《道路交通事故认定书》认定符周泽与陈某1负事故的主要责任，刘某1、吴某1、韦传卫、赵某1负事故的次要责任，故应当认定符周泽与陈某1承担同等责任即各负50%的责任。一审判决认定符周泽对交强险之外的损失承担70%的责任是严重的事实认定错误且责任划分不公。2.陈某1除了承担上述同等事故责任之外，陈某1的监护人未尽到监护责任，对于陈某1损伤后果的发生负有重大过错，在监护人过错范围内依法应当减少符周泽10%至20%的赔偿责任。3.符周泽垫付的5000元依法应当从符周泽承担赔偿责任范围内抵扣，一审判决错误地将该款从保险公司应当承担赔偿责任范围内抵扣。4.海南省乐东黎族自治县人民法院于2019年11月8日作出（2019）琼9027刑初302号刑事判决，符周泽因本案事故被判处拘役四个月，故符周泽不应承担精神损害抚慰金的赔偿。5.一审判决按照26356元/年的标准认定残疾赔偿金52712元错误，残疾赔偿金应按农村居民标准计算即25804元；交通费500元亦无发票佐证；护理费适用城镇居民标准计算没有依据。5.对于陈某1的损失，依法应首先由平安财保海南分公司承担交强险赔偿限额120000元，剩下部分由符周泽承担40%的责任共计14532元，平安财保海南分公司应当增加赔偿金额38678.47元。陈某1辩称，1.《道路交通事故认定书》规避了符周泽无证、超速、醉酒的危险驾驶行为是导致本案事故发生的主要原因，也并未对陈某1和符周泽之间的责任进行界定，该认定书的责任认定存在不足，理解上存在歧义。一审判决根据陈某1和符周泽的违法行为及过错在本次事故中所起的作用来确定双方应承担的相应责任比例，确定符周泽承担70%的责任、陈某1承担30%的责任，有事实和法律依据。2.陈某1的法定监护人已履行法定监护职责，对本案事故不存在过错，符周泽也并未提供证据证明陈某1的法定监护人存在过错，且陈某1已承担30%的责任，不应再减轻符周泽的责任。3.一审判决认定符周泽前期垫付的5000元从符周泽应赔偿的86321.53元中予以扣除是正确的。4.一审判决认定精神损害抚慰金15000元系综合考虑全案的认定，并未超出法律规定，该认定正确。符周泽被判处拘役四个月与其是否承担精神损害抚慰金之间没有必然的关系，也没有相关法律规定不应赔偿。5.符周泽未对交强险限额中的死亡伤残赔偿金的限额及医疗费赔偿限额进行区分错误，加重了保险公司的责任，减轻了符周泽对医疗费的赔偿责任。刘某1辩称，1.刘某1并未对陈某1实施任何侵权行为，刘某1并非本案侵权责任人，不应承担侵权责任。2.陈某1受伤是在与刘某1车辆相撞之前，刘某1的行为与陈某1的人身损害之间并没有因果关系，刘某1不应承担赔偿责任。3.《道路交通事故认定书》仅依据刘某1未戴头盔、无证驾驶即认定刘某1承担事故的次要责任，该认定书的认定与事实不符，应不予采信。赵某1辩称，1.赵某1放学后驾驶摩托车从事故现场经过，赵某1的摩托车及赵某1本人均没有碰到陈某1，赵某1不是陈某1遭受人身损害的侵权人，赵某1是否具备驾驶资格与陈某1遭受的人身损害之间不存在因果关系。赵某1对于陈某1遭受的人身损害不存在过错，因此，赵某1不应承担赔偿责任。2.《道路交通事故认定书》仅依据赵某1未戴头盔、无证驾驶即认定赵某1承担事故的次要责任，该认定书的认定与事实不符，应不予采信。平安财保海南分公司辩称，1.一审判决责任划分错误，本案事故当事人有六方，且六方当事人均有事故责任，因此本案中陈某1的损失应按照1/5进行平均分摊。2.本案事故同时造成卢某受伤，卢某已起诉，但一审判决将交强险的赔偿限额均判决给陈某1，并未按照比例为卢某预留，剥夺了卢某获得交强险赔偿的权利。3.符周泽的上诉主张并没有区分交强险中的死亡伤残赔偿金的限额及医疗费赔偿限额，违反法律规定。吴某1、韦传卫未作答辩。陈某1向一审法院起诉请求：1.判决平安财保海南分公司在保险责任范围内赔偿陈某1医疗费11000元、残疾赔偿金61634元、财产损失2100元（符周泽对此项诉讼请求负连带赔偿责任）。2.判决符周泽赔偿陈某1医疗费90492.8元、护理费38140元、交通费2400元、住院伙食补助费3680元、营养费7200元、精神损害赔偿金20000元。案件诉讼费用、鉴定费用，由符周泽承担。一审法院认定事实：2018年4月1日21时40分，符周泽无证、醉酒驾驶×××号轻型货车，沿着乐东黎族自治县抱由镇沿江南路，由永明桥方向往乐东中学方向行驶，当车行驶至沿江南路乐东中学门口前路段乐东中学北门时，适遇对向由陈某1无证、未戴安全头盔驾驶的无号牌普通二轮摩托车，因陈某1未遵守机动车、非机动车实施右侧通行之规定，致使两车发生碰撞。两车发生碰撞后，陈某1所驾驶的摩托车摔倒在地并继续往右后方滑行一段距离至右侧车道后方停止下来，与此同时，在其后方从乐东中学往永明桥方向，由刘某1无证、未戴安全头盔驾驶的无号牌普通二轮摩托车，由吴某1无证、未戴安全头盔驾驶的无号牌普通二轮摩托车，由韦传卫无证、未戴安全头盔驾驶的绿源牌普通二轮摩托车等车辆因避让不及相继发生碰撞，另事故发生时，赵某1无证、未戴安全头盔驾驶的无号牌普通二轮摩托车车载着卢某、黎栩杉从事故现场经过时，被符周泽驾驶的×××号轻型普通货车与陈某1驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞产生的散落物击中，造成乘车人卢某受伤。该事故的发生共造成陈某1、韦馨煌、卢某等人受伤及六车不同程度损坏的道路交通事故。符周泽驾驶的×××号轻型货车与陈某1驾驶的二轮摩托车相撞导致陈某1受伤后，陈某1先被送往乐东黎族自治县人民医院门诊治疗，后又被送往解放军425医院住院治疗，经诊断，陈某1的伤情为：1.左股骨骨折；2.右股骨远端骨骺骨折；3.左前臂软组织撕脱伤，共住院治疗47天，治疗费用为102116.47元。符周泽已为陈某1垫付医疗费5000元。2018年12月5日，乐东黎族自治县公安局交通管理大队作出的第4690271201800000871号《道路交通事故认定书》，认定符周泽和陈某1负本次事故的主要责任，刘某1、吴某1、韦传卫、赵某1等四人负本次事故的次要责任。在一审诉讼过程中，经陈某1提出申请，一审法院委托海南公平司法鉴定中心对陈某1的伤残等级、后续治疗费、营养期、护理期等评定事项作出鉴定。2019年4月16日，海南公平司法鉴定中心作出鉴定意见：1.陈某1右股骨远端骨折，累及骨骺，评定为十级伤残；2.陈某1后续治疗费共计约22000元；3.营养期、护理期综合评定为：护理期120日，营养期90日，均从受伤之日起计算。一审法院认为，案件的争议焦点是：1.本次事故责任的认定是否适当；2.赔偿项目和标准以及责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，符周泽无证、醉酒驾驶×××号轻型货车与陈某1无证、未戴安全头盔驾驶的无号牌普通二轮摩托车，因陈某1未遵守机动车、非机动车实施右侧通行之规定，致使两车发生碰撞后，陈某1被撞击摔到公路右侧，陈某1所驾驶的摩托车倒地后并继续往右后方滑行，在该车滑行过程中，与刘某1、吴某1、韦传卫驾驶的普通二轮摩托车相继发生碰撞。上述事实表明，陈某1的伤害是符周泽驾驶×××号轻型货车与其驾驶普通二轮摩托车发生碰撞造成的后果，与刘某1、吴某1、韦传卫之间不存在关联。综观上述事实，符周泽无证、醉酒驾驶轻型货车的行为属于危害公共安全的违法行为，符周泽应当预见到自己的危险驾驶行为可能造成危害后果，而没有采取积极的措施，致使事故的发生，因此，陈某1的损伤与符周泽的违法行为存在直接的因果关系，符周泽的行为已构成侵权，因而，在本次事故中，就陈某1与符周泽的违法行为及过错在事故中所起的作用而言，符周泽所起的作用较大，应当承担70%的赔偿责任。而陈某1的行为也属于违反交通法律法规的行为，对事故的发生及其自所遭受的伤害存在一定的因果关系，陈某1对损害的发生也有过错，应减轻侵权人的责任，即陈某1自行承担30%的责任。乐东黎族自治县公安交通管理大队对本次事故所作出的认定中，并没有根据陈某1和符周泽的违法行为及过错在事故中所起的作用来确定陈某1与符周泽之间所应承担本次事故的相应责任，因此，该责任认定存在不足，在理解上存在歧义，除此不足部分应当纠正外，其他内容于法有据，予以采纳。一、关于赔偿项目和相应数额：1.医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。事故发生后,陈某1先被送往乐东黎族自治县人民医院进行门诊治疗，支出医疗费用2330.2元，后因伤势严重被送往解放军425医院住院治疗，支出医疗费用99786.27元，医疗费共计102116.47元。2.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。按鉴定意见确定陈某1的护理期为120天，由家人1人陪护，陪护人员为城镇居民，无固定收入，参照海南省居民服务和其他服务业上一年的平均工资29537元计算，护理费为9710.79元（29537元/年÷365天×120天×1人）。陈某1的请求过高，超出部分，不予支持。3.住院伙食补助费：陈某1实际住院47天，参照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天确定，故陈某1的住院伙食补助费为4700元（100元/天×47天）。4.营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。按鉴定意见确定的营养期为90天，按每天50元计算，陈某1的营养费为4500元（50元/天×90天）。陈某1的请求过高，超出部分，不予支持。5.交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在一审诉讼过程中，陈某1虽然未提供相关票据，但陈某1在鉴定过程中确实发生了交通费用，因此，陈某1的交通费酌情按500元计算。6.残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。按鉴定意见：陈某1为十级伤残。陈某1是城镇居民，未满60周岁，按上一年度海南省城镇居民人均可支配收入33349元/年计算，即陈某1的残疾赔偿金为66698元（33349元×20年×10%）。7.后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。陈某1的伤害确需要康复治疗费用及后续治疗费用，按鉴定意见，后续治疗费评估约为22000元，因此，陈某1请求后续治疗费22000元的主张，予以认可。8.精神损害抚慰金，陈某1因交通事故受伤，经鉴定为十级伤残，因陈某1年龄较小，由此给其身体健康和精神造成了严重的伤害，结合实际情况，精神损害抚慰金以15000元为宜。陈某1的请求过高，超出部分，不予支持。二、关于赔偿责任承担和赔付金额确定：本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，符周泽驾驶的×××号轻型货车在平安财保海南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，故对于陈某1的损失，应先由平安财保海南分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过责任限额的部分，按照符周泽过错责任的比例分担责任。其中强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额10000元，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费及必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额2000元。陈某1的损失款项为：1.残疾赔偿金共91908.79元（残疾赔偿金为66698元+护理费9710.79元+交通费500元+精神损害抚慰金15000元）；2.医疗费用赔偿金共133316.47元（医疗费为102116.47元+住院伙食补助费4700元+营养费4500元+后续治疗费22000元）。平安财保海南分公司应理赔的款项为交强险部分（保额120000元）：因本事故造成陈某1受伤，陈某1的残疾赔偿金为：91908.79元；医疗费用赔偿10000元。残疾赔偿金在交强险限额范围之内，医疗费用除赔偿交强险限额范围内10000元外，余下123316.47元，由符周泽按70%的比例分担为86321.53元（123316.47元×70%）。在陈某1医治过程中，符周泽已垫付5000元。因此，平安财保海南分公司应直接赔偿给陈某1101908.79元（残疾赔偿金91908.79元+医疗费用10000元）外，符周泽还应赔偿81321.53元给陈某1。综上所述，陈某1要求平安财保海南分公司、符周泽承担赔偿相关损失的主张，合理合法部分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、符周泽应于判决发生法律效力之日起15日内赔偿81321.53元给陈某1；二、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司应于判决发生法律效力之日起15日内一次性支付101908.79元给陈某1；三、驳回陈某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费841.61元，财产保全费300元，共1141.61元，由符周泽负担800元，由陈某1负担341.61元。二审中，刘某1、吴某1、韦传卫、赵某1、平安财保海南分公司均未提交新证据，符周泽提交了（2019）琼9027刑初302号刑事判决书，拟证明符周泽因本案事故已被刑事处罚，符周泽不承担精神损害抚慰金的赔偿责任；陈某1提交了其户口本，拟证明陈某1系城镇居民。经质证，陈某1、刘某1、赵某1对符周泽提交的证据的三性均无异议，对证明内容有异议，认为被判处刑罚就不需要承担精神损害抚慰金没有事实根据与法律依据。符周泽对陈某1提交的证据的三性及证明内容有异议，且认为陈某1未在举证期限内提交证据，陈某1提交的证据不能作为认定案件事实的依据，而刘某1、赵某1对陈某1提交的证据没有异议。吴某1、韦传卫、平安财保海南分公司未就符周泽、陈某1提交的证据发表质证意见。经审查，本院对符周泽提交的证据的三性予以确认，认为该证据能证明符周泽因本案事故已被刑事处罚；虽陈某1未在举证期限内提交其户口本，但其解释一审时已作为核定法定代理人身份的材料提交，经核实，一审卷中确有陈某1的户口本复印件，故对于陈某1提交的户口本的三性予以确认，认为该证据能证明陈某1及其爷爷、父亲系城镇居民。二审审理查明，1.符周泽因本案事故被海南省乐东黎族自治县人民法院于2019年11月8日以危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金3000元；2.陈某1于2019年3月27日向海南省乐东黎族自治县人民法院申请财产保全，海南省乐东黎族自治县人民法院于2019年3月28日作出（2019）琼9027民初355号之一民事裁定查封符周泽所有的长城牌轻型货车（车牌号为×××，发动机号码：808271，车辆识别码：LGWCBD188FB005860），查封期限1年，海南省乐东黎族自治县人民法院已于2019年4月2日对该车辆进行查封。二审查明的其他事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.符周泽、陈某1的责任该如何认定；2.精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费该如何认定。3.平安财保海南分公司交强险范围内的赔偿该如何认定。关于第一个争议焦点，乐东黎族自治县公安局交通管理大队于2018年12月5日作出的第4690271201800000871号《道路交通事故认定书》，认定符周泽和陈某1负事故的主要责任，刘某1、吴某1、韦传卫、赵某1等四人负事故的次要责任。虽该《道路交通事故认定书》并未对符周泽、陈某1各自责任进行划分，但符周泽无证、醉酒驾驶轻型货车的行为属于危害公共安全的违法行为，符周泽的行为已被刑事判决认定为危险驾驶罪，陈某1的损伤与符周泽的违法行为存在直接的因果关系，符周泽的行为已构成侵权。陈某1虽存在无证、未戴安全头盔驾驶、未遵守右侧通行的规定等违法行为，但综合考虑符周泽、陈某1的过错程度、社会危害程度等，一审判决认定符周泽承担70%的责任，陈某1承担30%的责任，并无不当。关于第二个争议焦点，符周泽因本案事故被海南省乐东黎族自治县人民法院以危险驾驶罪判决拘役四个月，并处罚金3000元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故对陈某1关于精神损害抚慰金的主张不予支持，二审对此予以纠正。关于残疾赔偿金的问题，陈某1系城镇居民，未满60周岁，其残疾赔偿金应按上一年度即2018年度城镇居民人均可支配收入33349元/年计算，符周泽主张应按农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金没有依据，本院不予支持。但陈某1诉请的残疾赔偿金的数额为61634元，一审判决认定残疾赔偿金66698元已超出陈某1的诉求，二审对此予以纠正，故陈某1残疾赔偿金为61634元。关于护理费的问题，陈某1由其家人陪护，其家人系非农业户口，符周泽认为护理费适用城镇居民标准计算没有依据的理由不成立，本院不予支持。关于交通费的问题，虽陈某1未提供相关票据，但其在鉴定等过程中必然产生交通费，一审判决酌定交通费500元，并无不当。综上所述，陈某1各项损失为：医疗费102116.47元，护理费9710.79元，住院伙食补助费4700元，营养费4500元，交通费500元，残疾赔偿金61634元，后续治疗费22000元。其中，属于交强险死亡伤残赔偿项下的损失为：残疾赔偿金61634元、护理费9710.79元、交通费500元，共计71844.79元，由平安财保海南分公司在交强险范围内赔偿；属于交强险医疗费用赔偿项下的损失为医疗费102116.47元、住院伙食补助费4700元、营养费4500元、后续治疗费22000元，共计133316.47元，交强险医疗费用赔偿限额内的10000元由平安财保海南分公司负责赔偿，超出的123316.47元，由符周泽按70%的比例承担，即符周泽应向陈某1赔偿86321.53元，扣除符周泽已垫付的5000元，符周泽仍需向陈某1赔偿81321.53元。故，平安财保海南分公司应向陈某1赔偿81844.79元（71844.79元+10000元），符周泽应向陈某1赔偿81321.53元。关于第三个争议焦点，现有证据不足以证明陈某1受伤与刘某1、吴某1、韦传卫、赵某1的行为之间有因果关系，且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”及第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案并无证据证明刘某1、吴某1、韦传卫、赵某1驾驶的车辆已投保交强险，一审中，陈某1也并未请求刘某1、吴某1、韦传卫、赵某1驾驶的车辆的投保义务人、侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿。故一审判决由承保符周泽驾驶车辆交强险的平安财保海南分公司承担交强险部分的赔偿，并无不当。且本案交强险范围内的赔偿总额共计81844.79元，并未用尽交强险范围内的赔偿限额，尚有余额留给事故中其他受害人。故平安财保海南分公司关于应按照1/5进行平均分摊及一审判决未按照比例为卢某预留交强险限额的主张，本院不予支持。综上所述，符周泽的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初355号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司应于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付81844.79元给陈某1；三、符周泽应于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付81321.53元给陈某1；四、驳回陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费841.61元及财产保全费300元，共计1141.61元，由符周泽负担800元，由陈某1负担341.61元；二审案件受理费1683.22元，由符周泽负担1400元，由陈某1负担283.22元。本判决为终审判决。审判长 吴慧明审判员 雷琼艳审判员 周翼腾 二○一九年十二月二十六日书记员 陈小科附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（共印26份）