上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9298号上诉人(原审原告)：蒋善忠，男，1963年5月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)：上海复出劳务管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡宁，总经理。委托诉讼代理人：张俐。被上诉人(原审被告)：上海大众旅游汽车有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐敏强，总经理。委托诉讼代理人：施延庆。委托诉讼代理人：杨飞。上诉人蒋善忠因与被上诉人上海复出劳务管理有限公司(以下简称“复出公司”)、被上诉人上海大众旅游汽车有限公司(以下简称“大众旅游公司”)劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初6283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。蒋善忠上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令复出公司、大众旅游公司支付蒋善忠2011年度年终奖差额人民币900元(以下币种均为人民币)；3.判令复出公司、大众旅游公司支付蒋善忠2010年11月1日至2017年12月31日期间工龄工资18,750元。事实与理由：蒋善忠2011年年终奖比大众旅游公司其他员工少900元，其与大众旅游公司的员工年终奖存在差额，应予补足。大众旅游公司老员工的工龄工资每月300余元，而与相同工龄的员工相比，蒋善忠所领取的工龄工资明显减少，显失公平，违反同工同酬的法律规定，故应予补发。综上，要求依法改判支持其上诉请求。复出公司辩称，复出公司与蒋善忠就年终奖、工龄工资并无约定，上述款项系大众旅游公司发放，复出公司对此不清楚。其已足额发放蒋善忠劳动报酬，不同意蒋善忠的上诉请求。大众旅游公司辩称，大众旅游公司的《营运驾驶员薪酬分配实施方案》对年终奖发放有明确的规定，大众旅游公司已根据《营运驾驶员薪酬分配实施方案》足额发放蒋善忠2011年年终奖，不存在差额。大众旅游公司的薪酬分配方案中对工龄工资的发放亦规定明确，工龄满5年后才予以发放工龄工资，大众旅游公司已按照规定向蒋善忠支付相应的工龄工资，不存在未发放工龄工资的情形。综上，不同意蒋善忠的上诉请求，要求维持一审判决。蒋善忠向一审法院起诉请求：1.判令复出公司、大众旅游公司支付蒋善忠2011年度年终奖差额900元；2.判令复出公司、大众旅游公司支付蒋善忠2010年11月1日至2017年12月31日期间工龄工资18,750元。一审法院认定事实如下：蒋善忠与复出公司签订期限为2010年10月18日至2012年12月31日及2013年1月1日至2017年12月31日的劳动合同，该合同约定蒋善忠被派遣至大众旅游公司担任驾驶员。同时，蒋善忠与大众旅游公司亦签订了期限为2010年10月18日至2012年12月31日及2013年1月1日至2017年12月31日的上岗协议。蒋善忠每月工资由上海市最低工资标准及不固定的津贴、通讯费、班车补贴、午餐费、劳动竞赛奖、出车费等构成。复出公司每月15日通过银行转账方式支付蒋善忠上月工资至2017年12月31日。复出公司以双方签订的劳动合同到期不再续签为由，于2017年12月31日终止与蒋善忠的劳动关系。经基层调解组织调解不成，2018年11月16日，蒋善忠向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求复出公司、大众旅游公司支付2010年11月1日至2010年12月3日的美孚补贴800元；支付2011年度年终奖差额人民币900元；支付2010年11月1日至2017年12月31日的工龄工资18,750元。该会于2018年12月15日依法受理，并于2019年1月17日作出普劳人仲(2018)办字第2690号裁决书裁决：“对申请人蒋善忠的请求事项不予支持。”蒋善忠不服，遂向一审法院提起诉讼。一审法院审理中，蒋善忠为证明其诉请事实，向一审法院提供如下证据：1、署名为施锦明、吴少平及大众旅游公司出具的书证，证明2011年的年终奖，有的员工获得3,000元，有的员工获得2,100元，蒋善忠获得2,100元，大众旅游公司少发蒋善忠900元。2、陈范等人的工资单，证明陈范的工龄工资是340元，蒋善忠的工龄工资只有60元，大众旅游公司没有按照同工同酬的规定执行。经质证，大众旅游公司对蒋善忠提供的证据1不予认可；对证据2真实性认可，但公司对工龄工资有规定，工龄工资按照工龄发放，员工的工龄有长短，故工龄工资不可能都一样。复出公司表示其质证意见同大众旅游公司。复出公司未向一审法院提供证据。大众旅游公司为证明其辩称意见，向一审法院提供如下证据：1、《营运驾驶员薪酬分配实施方案》，证明公司对年终奖、工龄工资的规定，年终效益奖人均500元，安全公里奖1,000元，再根据效益好多发600元，所以2011年蒋善忠的年终奖是2,100元。2、2011年驾驶员安全奖励发放明细—复出劳务、收据，证明大众旅游公司已将2011年被复出公司派遣到大众旅游公司的员工奖金支付给复出公司，包括2011年蒋善忠的年终奖2,100元。3、2010年11月至2017年12月蒋善忠的工资明细，证明大众旅游公司按照公司规定，从2015年8月始发放蒋善忠工龄工资，此后每年递增10元。经质证，蒋善忠对大众旅游公司提供的证据1认为其不知道这个规定，大众旅游公司也没有告知过蒋善忠；对证据2中的发放明细真实性没有异议，蒋善忠2011年的年终奖是2,100元，但比其他员工少900元；收据是复出公司、大众旅游公司之间的事情，蒋善忠不清楚；对证据3真实性没有异议。复出公司对大众旅游公司提供的证据没有异议。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2011年度年终奖差额900元。蒋善忠主张其2011年的年终奖比其他员工少900元，复出公司、大众旅游公司违反同工同酬的规定。一审法院认为，大众旅游公司提供的《营运驾驶员薪酬分配实施方案》中对年度嘉奖明确规定：“1、实行年度安全公里累计制：根据个人累计安全公里与当年安全行驶(安全事故)公里结合进行考核。计划按人均1,000元/年安排。2、年终效益嘉奖：在公司完成利润指标的前提下，对完成本职工作的员工计划按人均500元/年嘉奖。”大众旅游公司已实际发放了蒋善忠2011年的年终奖金2100元，该奖金系用人单位依据其规章制度等自主决定，并不违反法律规定，应予确认。蒋善忠要求大众旅游公司依据其他员工所得的奖金金额支付其年终奖差额，并无法律依据，故对蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2011年度年终奖差额900元的诉讼请求，不予支持。关于蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2010年11月1日至2017年12月31日期间工龄工资18,750元。蒋善忠主张其工龄工资比其他员工少，复出公司、大众旅游公司违反同工同酬的规定。一审法院认为，根据大众旅游公司提供的《营运驾驶员薪酬分配实施方案》，其中对工龄工资明确规定：“工龄5年以下不计发，第6年起计发，工龄10年以下，按10元/年计发；工龄10年(含)以上年份，按20元/年计发。”根据蒋善忠的工资明细显示，大众旅游公司自2015年8月起每月发放蒋善忠工龄工资60元，2016年8月起每月发放蒋善忠工龄工资70元，2017年7月起每月发放蒋善忠工龄工资80元。用人单位依据其规章制度的规定自主决定发放员工的工龄工资，并不违反法律规定，应予确认。蒋善忠要求大众旅游公司依据其他员工的工龄工资标准支付其工龄工资，并无法律依据，故对蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2010年11月1日至2017年12月31日期间工龄工资18,750元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，一审法院判决如下：一、蒋善忠要求上海复出劳务管理有限公司、上海大众旅游汽车有限公司支付2011年度年终奖差额人民币900元的诉讼请求，不予支持；二、蒋善忠要求上海复出劳务管理有限公司、上海大众旅游汽车有限公司支付2010年11月1日至2017年12月31日期间工龄工资18,750元的诉讼请求，不予支持。本案一审受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由蒋善忠负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，蒋善忠与复出公司签订劳动合同，由复出公司派遣蒋善忠至大众旅游公司工作。复出公司是蒋善忠的用人单位，大众旅游公司系实际用工单位。蒋善忠的劳动报酬应按双方约定及两公司的相关制度规定执行。蒋善忠与复出公司签订的劳动合同中对年终奖、工龄工资均无明确约定，故其要求复出公司支付上述款项无依据，本院不予支持。蒋善忠与大众旅游公司签订的上岗协议中明确蒋善忠的报酬按大众旅游公司薪酬分配方案的规定执行。根据大众旅游公司提供的《营运驾驶员薪酬分配实施方案》等规定，大众旅游公司对年终奖、工龄工资的发放均作了明确规定。因年终奖系公司对员工的额外奖励，大众旅游公司对年终奖的发放有一定的经营自主权，可以根据公司经营情况、个人表现等确定。大众旅游公司根据员工为公司服务年限决定年终奖的发放数额，此未违反相关法律规定。大众旅游公司已按规定足额发放蒋善忠2011年年终奖，蒋善忠要求大众旅游公司补足年终奖差额，本院不予支持。大众旅游公司根据员工为其服务年限制定工龄工资支付规定亦不违反相关法律规定。蒋善忠于2010年被派遣至大众旅游公司工作，其之前的工作年限与大众旅游公司并无关系，蒋善忠的工作年限并非同一单位工作年限，故其认为大众旅游公司违反同工同酬的意见，本院不予采纳。大众旅游公司已根据蒋善忠在该公司的工作年限足额支付了蒋善忠工龄工资，蒋善忠要求补足工龄工资差额，本院亦不予支持。综上所述，蒋善忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人蒋善忠负担。本判决为终审判决。法官助理莫敏磊审判长  乔蓓华审判员  陆俊琳审判员  姜 婷二〇一九年十二月十日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……