陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异1247号异议人（利害关系人）：陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行，住所地陕西省西安市雁塔区西影路中段58号住友大厦一楼。负责人：郭远智，该支行行长。委托诉讼代理人：金文杰，泰和泰（西安）律师事务所律师。申请执行人：张建丽，女，汉族，1976年7月24日出生，住西安市莲湖区。被执行人：陕西世华置业有限公司，住所地西安市雁塔区西影路395号。法定代表人：缴亦农，该公司总经理。在本院执行张建丽与陕西世华置业有限公司（以下简称世华置业）借款合同纠纷一案中，异议人陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行（以下简称秦农曲江支行）对本院（2018）陕01执27号之二执行裁定书和（2018）陕01执27号协助执行通知书的提取租金执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。异议人秦农曲江支行称，法院2018年8月23日作出（2018）陕01执27号之二执行裁定书和（2018）陕01执27号协助执行通知书提取世华置业在异议人处的租金381600元至法院账户。异议人对世华置业不具有租金支付义务，也不存在待支付的租金。1、秦农曲江支行与世华置业之间不存在房屋租赁关系，裁定和协助执行通知书的内容不具有可执行性。2015年5月20日，西安市雁塔区大雁塔街道办事处观音庙村民委员会、世华置业和杨小杰签订了三方协议，明确约定由杨小杰承接“世华观音商业街”完整管理权及经营自主权，经营收益除上缴每年度固定收益及部分拖欠款项外，剩余部分由杨小杰等8人享用。世华置业履行合同解除的通知义务，通知租赁“世华观音商业街”项目的商铺户主解除原《房屋租赁合同》，并积极促成各商铺户主与杨小杰签订新的《房屋租赁合同》，以确保杨小杰对“世华观音商业街”项目完整管理权及经营自主权。秦农曲江支行与其他商铺租户遂与杨小杰签订了《房屋租赁合同》。已租赁房屋多年，最近一期签订的租赁合同约定的租赁期限为2017年11月8日起至2018年11月7日止，年租金为人民币381600元。在杨小杰提供正式发票后以转账形式付给杨小杰租金381600元。2、法院应要求杨小杰协助执行，杨小杰存在向世华置业上缴固定收益及部分拖欠款项的义务，而非秦农曲江支行，法院相关裁定和协助执行通知书设定的义务主体错误。3、异议人与杨小杰之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，不论世华置业与杨小杰之间的法律关系如何变化，未来与异议人签订《房屋租赁合同》的出租人是谁，是否存在可提取的租金，在异议人签订新的租赁合同之前，法院提取租金的要求都是无法实现的。综上，法院执行行为不具有事实依据和可执行性，存在错误，损害异议人权益。请求撤销（2018）陕01执27号之二执行裁定书和（2018）陕01执27号协助执行通知书。申请执行人张建丽称，其2014年前后借给世华置业700万元，依据生效仲裁裁决于2018年8月23日执行，并对观音庙商业街经营收益进行协助执行，即西安中院（2018）陕01执27号执行裁定书和协助执行通知书。涉案商业街系世华置业的物权并拥有20年的使用收益权。1、上述《三方协议》无效，因世华置业法人缴亦农于2015年3月因私刻公章被刑事拘禁三年，期间张伟利用曾经给世华置业的借款抵押合同私自将世华置业缴亦农名下50%的股权过户到张伟自己名下，并对公司实际经营权掌控。2、2015年5月在缴亦农案情不明朗且不知情的情况下，张伟威逼另一股东张春红（缴亦农配偶）签订的《三方协议》，张春红将此事已上诉至西安市扫黑除恶办公室，张春红本人亦认为《三方协议》无效，将世华置业对于观音庙商业街的后期收益近两千万元转移给杨小杰名下，并由杨小杰收取本应属于世华置业的观音庙商业街经营收益，法人代表与股东张春红均不认识杨小杰本人，杨小杰与世华置业无任何债务关系，纯系张伟的利益共同体。据悉到杨小杰账上的款项均由张伟支配。将世华置业本就困难的经营掏空。3、张伟是市局公务人员，在民间放贷几千万，用个人身份强制掠夺世华置业公司资产，造成公司资产严重流失，利用虚假合同阻挠债权人权益。请求法院驳回异议人的执行异议请求。本院查明，本院在执行张建丽与世华置业借款合同纠纷一案中，于2018年8月23日作出（2018）陕01执27号之二执行裁定书，查明被执行人世华置业名下位于西安市××路观音××口××套房屋，已于2017年11月8日出租给秦农曲江支行。现申请执行人张建丽向本院申请提取被执行人在秦农曲江支行的租金381600元。遂裁定：提取世华置业在秦农曲江支行的租金381600元至法院账户。同日，本院向秦农曲江支行作出（2018）陕01执27号协助执行通知书，要求提取世华置业在秦农曲江支行处的租金381600元至法院账户。另查，2015年5月19日，本院另案作出（2015）西中执证字第00050-5号执行裁定书，查明世华置业与西安市雁塔区大雁塔街道办事处太平堡村民委员会于2005年8月8日签订了“曲江新唐城”投资建设合同书，约定了由村委会提供位于西安市××路南侧，慈恩路以东的18720.7平方米国有用地【土地证编号：市曲江国用（2004）第061号】，由世华置业出资在上述土地上建设房屋及相关的水、电配套工程。建成使用后，由世华置业独家负责对该建筑进行管理及经营，期限三十年。裁定：一、冻结被执行人世华置业在上述土地上建设的部分房屋及车位的经营收益权；二、冻结期限为三年。申请执行人和被执行人分别于2015年5月19日和26日签收上述裁定的送达回证。被执行人世华置业不服该裁定，作为异议人向本院提出执行异议，认为“陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终1102号民事裁定对涉案项目认定‘对于未取得建设工程规划许可证或未按建设工程规划许可证内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关机关的职权范围’，若执行法院通过执行程序将慈恩镇经营权查封拍卖，并由第三方以司法拍卖的形式合法取得该项目的经营收益权，实际相当于变相的确权行为，使违法的权利通过司法拍卖程序合法化”，请求撤销上述冻结。被执行人世华置业在执行异议申请书中未提及任何关于涉案经营权转让的事实。本院经审查后于2018年9月18日作出（2018）陕01执异490号执行裁定书，认为（2017）陕民终1102号裁定系对当事人主张权属的诉请作出裁判，并未涉及执行行为的合法性问题，此外，在执行过程中，对涉案建筑物上的经营收益权依法进行了委托评估，并出具了有相应价值结论的评估报告。故（2015）西中执证字第00050-5号执行裁定冻结的是具有市场价值的经营收益权，并未处分涉案慈恩镇项目地上建筑物的权属；世华置业认为法院冻结涉案建筑物上的经营收益权的行为系确认非法权利，并无事实及法律依据。遂裁定：驳回被执行人世华置业提出的执行异议。被执行人世华置业不服向陕西省高级人民法院复议，陕西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）陕执复160号执行裁定书，查明西安中院（2018）陕01执异490号执行裁定书认定的事实属实，并认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。涉案慈恩镇项目经营收益权具有经济价值，应属可供执行财产，执行法院对其采取冻结、拍卖等措施并无不当。被执行人提出涉案慈恩镇项目系违法建筑，法院不能对该项目经营收益权进行处置的复议理由，与法律规定不符。裁定：驳回世华置业的复议申请，维持西安市中级人民法院（2018）陕01执异490号执行裁定。该裁定为终审裁定、已生效。异议人秦农曲江支行为支持其异议请求向本院提交了：1、西安市雁塔区大雁塔街道办事处观音庙村民委会（甲方）、世华置业（乙方）和杨小杰（丙方）签订一份《三方协议》约定，2003年12月3日，甲乙双方签订《西安“世华观音庙商业街”联建、联营项目合同书》（下称“合同书”），约定甲方分一、二期提供西影路北侧临西影路街面约9000平方米自属集体用地，乙方出资约1500万元建设“世华观音商业街”，建成后乙方独自经营管理，并于第一年度到第十年度每年度向甲方上缴130万元，固定收益第十一年度至到第十九年度每年度向甲方上缴150万元固定收益。合同还约定了拆迁补偿、实施方式、权利义务、违约责任等其他条款。为保障村委会及全体村民的合法权益，甲、乙、丙三方就丙方杨小杰承接“世华观音商业街”管理及经营自主权及支付村委会拖欠的和剩余履行年度的固定收益（土地费用）等事宜，达成协议。甲乙双方同意丙方承接“世华观音商业街”完整管理权及经营自主权，经营收益除上缴甲方每年度固定收益及部分拖欠款项外，剩余部分由杨小杰等8人享有，用于偿还杨小杰等人的合法有效债务。协议生效后，丙方应当严格按照“合同书”及“协议书”约定的时间上缴甲方每年度固定收益，并分期8年将拖欠的3896000元欠款付清。上述费用丙方可以自行向涂洪营、刘国玲、信合、广本4S店等租赁商户收齐租金后转交给甲方，也可以通知各租赁户直接向甲方交款。本协议生效后，甲乙双方签订的“合同书”及“协议书”即行解除。除本协议约定外，甲乙丙三方就“世华观音商业街”项目再无其他经济纠葛。乙方应履行合同解除的通知义务，通知租赁“世华观音商业街”项目的商铺户主解除原《房屋租赁合同》，并积极促成各商铺户主与丙方签订新的《房屋租赁合同》，以确保丙方对“世华观音商业街”完整管理权及经营自主权。协议落款时间为2015年5月20日。2、秦农曲江支行与杨小杰2017年签订一份《房屋租赁合同》约定，租赁期限2017年11月8日起至2018年11月7日止，年租金为381600元整。3、存款凭证：秦农曲江支行于2017年12月11日向杨小杰支付381600元整的《存款凭条》。4、西安市雁塔区大雁塔街道办事处观音庙村民委员会和杨小杰出具《情况说明》认为三方协议属实并合法有效。又查，本院经传票传唤被执行人世华置业未到庭。杨小杰委托诉讼代理人提交《情况说明》。在本院执行过程中，杨小杰从未向本院提出主张“世华观音商业街”管理权及经营权权属。上述事实有执行裁定书、三方协议、询问笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，陕西省高级人民法院（2018）陕执复160号执行裁定书和本院（2018）陕01执异490号执行裁定书已经生效，并认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。涉案慈恩镇项目经营收益权具有经济价值，应属可供执行财产，执行法院对其采取冻结、拍卖等措施并无不当。故上述生效裁定已认定了将涉案慈恩镇项目经营收益权作为被执行人世华置业名下财产采取冻结、拍卖等措施并无不当。被执行人世华置业在本案中称其2015年已将涉案慈恩镇项目经营收益权签订三方协议转交他人杨小杰，但其在2018年异议、复议审理期间从未提及该事实。异议人秦农曲江支行认为其与杨小杰之间存在租赁关系的主张不能对抗生效法律文书所认定的事实，其本次执行异议主张无事实和法律依据，不能成立。本院依生效法律文书认定的被执行人世华置业享有经营收益权的房产向异议人秦农曲江支行作为该房产实际使用承租人制发协助执行通知书提取租金的执行行为符合客观事实，于法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  童超审判员  李唯审判员  王炜二〇一九年十二月二十日书记员  王文