河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初2207号原告：杨永强，男，1982年9月13日出生，汉族，住张家口市阳原县。委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口经济开发区市府西大街3号财富中心D座5楼，统一社会信用代码：9113070105267949XG。负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海东，该公司职员。委托诉讼代理人：吉志强，该公司职员。原告杨永强与被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安保险张家口支公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永强委托诉讼代理人张素花、被告华安保险张家口支公司委托诉讼代理人李海东、吉志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费共计180632.13元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月29日9时15分，陈某驾驶杨森所有的冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××号汽车列车，沿玉滨公路由南向北行驶至肇事地点，遇李凤华驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由南向北向西左转弯，陈某处理情况时车辆侧滑与由北向南行驶杨永强驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号汽车列车发生交通事故，适遇王光起驾驶冀Ｊ×××××/津Ｃ×××××号汽车列车由南向北行驶刮撞陈某所驾车辆、韩振华驾驶的鲁Ｈ×××××/冀Ｂ×××××号汽车列车刮撞王光起所驾车辆、侯东生驾驶的冀Ｂ×××××重型专项作业车由北向南行驶刮撞杨永强所驾车辆，致陈某、杨永强受伤、车某。事故经玉田县公安交通警察大队作出责任认定，陈某负事故主要责任，杨永强负事故次要责任，王光起无责任，韩振华无责任，李凤华无责任，侯东生无责任。原告车辆冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号汽车列车在华安保险张家口支公司投保交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任保险等，事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致意见，被告至今未对原告的损失进行赔付。现原告为了维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告华安保险张家口支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业险、车辆损失险、车上人员（司机）责任险，事故发生在保险期间内，本案事故为多方事故，我司标的车承担次要责任，故标的车车上人员及车辆的损失应先由其余方共同赔偿，剩余部分我司按照责任比例承担赔偿责任。原告主张车上人员受伤，要求索赔，于法无据，因法律规定车上人员不涉及代位求偿，故原告主张的人身损害应由主责方及无责方共同承担。原告主张没有超出交强险范围，对原告的人身损害我司不承担赔偿责任。对于财产损失及施救费，需要看原告提供证件是否合法有效。对于诉讼费及鉴定费，我司不予承担。经审理查明，2019年8月29日9时15分，案外人陈某驾驶杨森所有的冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××号汽车列车，沿玉滨公路由南向北行驶至肇事地点，遇案外人李凤华驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由南向北向西左转弯，陈某处理情况时车辆侧滑与由北向南行驶原告杨永强驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号汽车列车发生交通事故，适遇案外人王光起驾驶冀Ｊ×××××/津Ｃ×××××号汽车列车由南向北行驶刮撞陈某所驾车辆、韩振华驾驶的鲁Ｈ×××××/冀Ｂ×××××号汽车列车刮撞王光起所驾车辆、侯东生驾驶的冀Ｂ×××××重型专项作业车由北向南行驶刮撞杨永强所驾车辆，致陈某、杨永强受伤、车某。事故经玉田县公安交通警察大队作出责任认定：当事人陈某负事故的主要责任，当事人杨永强负事故的次要责任，当事人王光起无责任，当事人韩振华无责任，当事人李凤华无责任，当事人侯东生无责任。事故发生后，原告杨永强即被送往玉田县医院门诊及住院治疗，实际住院7天，共花费医疗费9308.13元。另原告请玉田县彩亭桥镇鑫海装卸站对其所驾驶的车辆进行施救，花费施救费9800元。为明确车辆的损失程度，经原告申请、本院委托、原、被告双方均参与的情况下，信德保险公估有限公司于2019年10月11日作出【XDFY-ZJK2019011】号《公估报告书》，公估结论：更换部件费用￥140080，修理工时费￥5600，残值作价￥2000，车损金额共计￥143680，大写壹拾肆万叁仟陆佰捌拾元整。原告为此花费公估服务费11000元。另查明，原告杨永强所驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号汽车列车登记所有人及被保险人均为原告，该车辆主车在被告华安保险张家口支公司投保交强险、217000元机动车损失保险附加不计免赔、100万元第三者责任险附加不计免赔、10万元车上人员责任保险（司机）附加不计免赔等险种，挂车在被告处未投保任何险种，本次事故发生在保险期间内，事发时原告杨永强驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆行驶证、道路运输证均合法有效。机动车商业保险单特别约定处明确载明本保单第一受益人为河北阳原农村商业银行股份有限公司三马坊支行，现第一受益人河北阳原农村商业银行股份有限公司三马坊支行出具书面《放弃受益承诺书》，表明其放弃本次交通事故受益权利，同意由原告杨永强领取保险理赔款。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、玉田县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）、原告杨永强到玉田县医院就诊的门诊病历、住院诊断书、出院证、住院病案、患者用药汇总统计，医疗费票据3张、施救费发票1张、信德保险公估有限公司作出的【XDFY-ZJK2019011】号《公估报告书》、公估服务费发票2张、原告杨永强驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆行驶证、道路运输证、保单、第一受益人河北阳原农村商业银行股份有限公司三马坊支行出具的《放弃受益承诺书》等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，在本次事故中，案外人陈某负主要责任，原告杨永强负次要责任，案外人王光起、韩振华、李凤华、侯东生无责任，原告杨永强所驾驶车辆主车在被告华安保险张家口支公司投保交强险、217000元机动车损失保险附加不计免赔、100万元第三者责任险附加不计免赔、10万元车上人员责任保险（司机）附加不计免赔等险种，挂车在被告处未投保任何险种，本次事故发生在保险期间内，事发时原告杨永强驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆行驶证、道路运输证均合法有效，故被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告有权就其车辆损失、公估服务费及施救费要求被告在保险责任限额内全额赔付，被告华安保险张家口支公司履行赔付义务后在保险金额范围内有权向案外人陈某一方进行追偿；对于原告花费的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费，属于原告杨永强的人身损害，不适用于追偿，故应扣除案外人陈某所驾驶车辆交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额及案外人王光起、韩振华、李凤华、侯东生各自所驾驶车辆交强险无责赔付部分后，由被告华安保险张家口支公司在车上人员责任保险（司机）责任限额内按照事故责任比例予以赔付。对于原告花费的医疗费，有据证实，且计算正确，本院依法予以支持。对于住院伙食补助费，原告主张的计算标准符合本地区司法实践水平，且计算正确，本院依法予以支持。对于营养费，原告主张虽无据证实，但考虑到原告的实际伤情及诊疗过程，并参考《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定营养期15日，按照本地区通常计算标准每天30元予以计算，本院支持营养费450元。对于护理费，原告主张的计算标准符合本地区司法实践水平，对于护理期，原告主张其住院期间符合原告实际伤情，故对于原告主张的护理费本院依法予以支持。对于误工费，原告主张的计算标准有据证实，但主张的误工期偏长，结合原告的伤情、诊疗过程，并参考《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定误工期15日，故本院支持误工费3138元（为便于计算，取至整数）。对于交通费，原告无据证实，但考虑到原告因本次事故就医治疗必然产生一定交通费用，本院酌情支持300元。综上，原告杨永强人伤部分的损失为：医疗费9308.13元、住院伙食补助费210元、营养费450元、护理费840元、误工费3138元、交通费300元，共计14246.13元。由于原告的上述损失并未超过交强险分项责任限额，故原告应要求案外人陈某所驾驶车辆交强险承保公司在医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内予以赔付，对于上述损失，被告华安保险张家口支公司不承担赔偿责任。对于车辆损失，原告提交《公估报告书》予以证实，被告虽提出公估结论与其定损金额差距较大，为此提交《机动车保险车辆损失情况确认书》以证实己方观点，但其提交的证据仅为被告单方定损，《机动车保险车辆损失情况确认书》上并没有原告签字确认，其证明力要明显弱于原告提交的《公估报告书》，故对于被告的辩驳意见本院不予采信；由于经公估得出的原告车辆损失143680元并未超过主车机动车损失保险责任限额217000元，故对于原告根据《公估报告书》主张的车辆损失本院依法予以支持。对于车辆鉴定评估费，有正规发票予以证实，且该费用属于原告为明确保险标的的损失程度所支付的必要性、合理性费用，故本院依法予以支持。对于施救费，原告提交1张施救费发票予以证实，被告虽认为费用过高但并没有提出足以反驳的相反性证据和理由，故对于原告主张的施救费本院依法予以支持；但由于挂车在被告处未投保任何险种，让被告全额承担施救费有违公平原则，综合考虑主、挂车的使用性质及施救难度，本院酌情扣减三分之一，故本院支持施救费6533元。综上，原告杨永强财损部分的损失为：车辆损失143680元、公估服务费11000元、施救费6533元，共计161213元。由于原告的车辆损失并未超过主车机动车损失保险责任限额，施救费在保险标的损失赔偿金额以外另行计算也并未超过保险金额，故被告华安保险张家口支公司在机动车损失保险责任限额内应赔付原告车辆损失143680元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告施救费6533元。另被告华安保险张家口支公司应赔付原告公估服务费11000元。被告华安保险张家口支公司自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使原告对案外人陈某一方请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内一次性赔付原告杨永强车辆损失143680元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告施救费6533元。二、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告杨永强公估服务费11000元。三、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司自向原告杨永强赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内享有向案外人陈某一方追偿的权利。四、驳回原告杨永强对被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3913元，减半收取1957元，原告杨永强负担210元，被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担1747元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一九年十二月二十三日书记员  薛 澄附相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。