辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9443号上诉人（原审被告）：大连市热电集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区香周路210号。法定代表人：邵阳，董事长。委托诉讼代理人：李继红，男，1966年9月2日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：大连锅炉机电工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路243-5号。法定代表人：冯延忠，董事长。委托诉讼代理人：刘长革，辽宁连安律师事务所律师。上诉人大连市热电集团有限公司因与被上诉人大连锅炉机电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。大连市热电集团有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人双方于2011年6月14日签订了《建设工程施工合同》，约定上诉人将保税区二十里堡锅炉房建筑及安装工程、金州亮甲店御景家园锅炉房建筑及安装工程发包给被上诉人，被上诉人按合同要求组织施工，工程完工后交付上诉人。2013年3月19日上诉人与被上诉人双方对该项工程进行了结算。由这个结算时间可见，该笔债权已经过了诉讼时效，一审法院仅凭被上诉人的一面之词，在没有事实依据及被上诉人无法提供相关证据的情况下，作出上诉人给付被上诉人工程款的判决，对于上诉人来讲是不公正的判决。综上所述，一审法院对事实认定不清，法律适用不当，请求二审法院在查清事实的基础上以事实为根据，以法律为准绳，给上诉人一个公道的判决。大连锅炉机电工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求予以驳回。一、案涉款项属于工程款组成规费中的劳保费，2011年双方签订案涉合同时，按照大连市相关规定，该笔款项应由上诉人代扣代缴至大连市，工程结束后，被上诉人出具相应的手续，再到大连市领取该款项。但是直到起诉前，被上诉人方得知上诉人扣留该款项后一直没有上交到大连市，被上诉人也无法通过大连市的途径拿回该笔款项。上诉人隐瞒实情欺骗被上诉人，因此上诉人具有返还扣留劳保费的义务，不存在超过诉讼时效的情况。二、上诉人与被上诉人自20世纪九十年代延续到2016年间一直存在业务合作关系，期间双方签订了大量的建设工程施工合同，在2019年2月2日上诉人还向被上诉人支付40多万元的工程款。因此上诉人对于不同的施工合同都存在或多或少的欠款事实，目前还欠付被上诉人总共600多万元，被上诉人之所以提起本案的诉讼，完全是被逼无奈，因为上诉人自2017年以来付款就非常不好，被上诉人单位工人工资已经长达两年多时间没有下发，社保费也大量欠费，被上诉人也知道起诉肯定会影响双方的合作关系，但不得不为之。2019年上诉人还在付款说明被上诉人一直在主张相关的权利，上诉人的付款行为也是认可了被上诉人的主张，因此没有超过诉讼时效。再有上诉人属于大型国企，被上诉人属于小型民营企业，双方地位就不对等，上诉人以诉讼时效的手段来恶意拒付，对被上诉人是严重的不公平。三、案涉工程在2011年年末就已经竣工并交付使用，2013年3月19日最终结算，因此一审从2013年3月20日开始计算利息正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。大连锅炉机电工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付工程欠款641922元（劳保费），并支付利息200600元，合计842522元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系业务合作关系。2011年6月14日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将保税区二十里堡锅炉房建筑及安装工程、金州亮甲店裕景家园锅炉房建筑及安装工程发包给原告。原告按照合同要求组织施工，工程完工后交付被告，2013年3月19日，经原告、被告双方结算，二十里堡项目结算工程款为11316729元，亮甲店裕景家园项目结算工程款为10090250元，合计总工程款21406979元。自2011年至2016年，被告累计付给原告工程款20765057元，尚余641922元，至今未付。该尚欠款属于被告工程规费中的劳保费，应由被告从工程款中扣除交到大连市，但被告扣除后没有交到大连市。现原告诉至一审法院，要求被告给付剩余工程款641922元，并支付利息200600元，合计842522元。一审法院认为：合法的民事关系受法律保护。原、被告签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应当认定合法有效，一审法院予以采纳；虽然原告没有提供竣工报告，但双方作出了工程结算，对结算的时间和金额及尚欠款金额均无异议，故原告要求被告给付尚欠款及利息的主张，具有事实和法律上的依据，利息的起算时间应从结算文件作出的第二日按照年利率6%计算；对被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效且原告要求的利息计算没有法律依据的辩解，因上述原因及原告多次到相关部门询问此款的事实成立，故被告据此予以抗辩的理由不能成立，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，一审法院判决：被告大连市热电集团有限公司自本判决生效后30日内，给付原告大连锅炉机电工程有限公司工程款人民币641922元，并按照年利率6%计算承担自2013年3月20日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元（原告已预交），由被告大连市热电集团有限公司负担。本院二审期间，被上诉人提交了证据2019年2月2日大连银行大额支付系统专用凭证照片，该专用凭证是上诉人向被上诉人支付工程款的凭证，拟证明上诉人在今年仍然向被上诉人支付工程款，对欠付被上诉人工程款的事实是认可的，因此诉讼时效没有超过。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人对其真实性、关联性均有异议。因被上诉人自认二审提交的支付凭证项下款项并非上诉人支付给被上诉人的案涉工程款，上诉人对其亦不予认可，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为：被上诉人诉请上诉人支付工程款641922元是否已过诉讼时效。根据上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》关于工程款支付的约定32.2项内容为：“双方约定支付工程款（进度款）的时间和数额：工程竣工验收合格后，分期支付工程款”。2013年3月19日，双方对案涉工程进行了结算，此后至2016年1月19日期间，上诉人分多笔支付部分工程款，各笔款项的给付时间及数额并无规律性。结合双方的合同约定和实际履行情况，可以认定双方在合同的履行过程中尤其是工程款结算完毕之后就工程款的给付期限并未有明确的约定。双方均认可上诉人尚欠641922元工程款用于缴纳工程规费中的劳保费，但上诉人一直未按照相关规定将此款项交至大连市。现大连市政府已出文件取消劳保费的收缴，上诉人应当将该笔工程余款支付给被上诉人。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）……”在双方当事人未明确约定工程款履行期限的情况下，上诉人亦不认可被上诉人就该笔款项曾向上诉人主张权利，故被上诉人可以随时主张上诉人给付。被上诉人诉请上诉人支付工程款641922元并未过诉讼时效。一审法院判令上诉人支付被上诉人尚欠工程款641922元及自2013年3月20日起按照年利率6%计算的利息符合法律规定。本院对于上诉人提出不承担给付责任的上诉意见不予采纳。综上所述，大连市热电集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12220元，由上诉人大连市热电集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  刘婷娜审判员  苏 娓二〇一九年十二月十二日书记员  朱彦锡