安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7668号 原告：韩友正，男，1966年6月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查茂松，安徽安贵律师事务所律师。 被告：汪友生，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。 被告：张秀霞，女，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告韩友正与被告汪友生、张秀霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩友正及其委托诉讼代理人查相平、查茂松、被告汪友生及其委托诉讼代理人杨胜到庭参加诉讼，被告张秀霞经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩友正向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款952035.81元，承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告汪友生系安徽省第一建筑工程有限公司（下简称：省一建公司）承建的盛世华庭1#楼土建及水电安装实际施工人。汪友生为组织施工，将其于2009年12月1日与省一建公司约定承包工程中的水电安装工程转包给原告施工，并于2010年5月9日收取原告“盛世华庭”1#楼水电安装工程保证金10万元。根据（2018）皖1702民初1433号判决书认定，案涉工程均已竣工验收合格并交付使用。原告承建案涉工程款经鉴证造价为1462035.81元。两被告共同返还保证金10万元，另支付工程款51万元，尚欠工程款952035.81元至今未付。原告诉称的工程款绝大部分为农民工工资和水电材料款，为维护合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院予以支持。 原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据： 证据一、原、被告身份证明三份，证明原、被告诉讼主体资格及两被告夫妻关系。 证据二、（2018）皖1702民初1433号民事判决书，证明被告汪友生承认盛世华庭1#楼土建及水电安装决算审计造价为21236108.05元；判决书认定被告汪友生于2009年12月1日与省一建公司设立的一建池州公司签订了《协议书》，汪友生承包盛世华庭1#楼土建及水电安装工程，系盛世华庭1#楼土建及水电安装工程实际施工人。 证据三、保证金收条一份，证明被告于2010年5月9日收取原告盛世华庭1#楼水电安装工程保证金10万元及被告将承包的盛世华庭1#楼水电安装工程转包给原告的事实。 证据四、（2014）贵民二初字第01035号民事判决书，证明2014年9月，原告因承包盛世华庭1#楼水电安装工程拖欠第三人水电安装材料款被第三人提起诉讼以及原告承包盛世华庭1#楼水电安装工程事实。 证据五、安徽省建生工程咨询有限公司建咨字（2014）第206号关于盛世华庭小区1#、2#、3#、7#、8#楼工程结算审核报告及基建项目造价汇总表各一份，证明被告承建盛世华庭1#楼土建及水电安装工程造价该公司核定为21236108.05元，其中核定水电安装工程项目单项造价（被告应该支付给原告的总工程款）为1462035.81元。 证据六、（2013）池民三初字第00028号、（2015）皖民四终字第00195号判决书各一份，证明生效判决书认定，安徽省建生工程咨询有限公司建咨字（2014）第206号（关于对盛世华庭小区1#楼土建及水电安装工程结算审核造价为21236108.05元）。 证据七、银行付款汇单四份，证明被告汪友生于2011年1月30日支付工程款17万元、2011年7月5日支付工程款5万元、2012年1月19日支付6万元，合计通过银行付款28万元。 证据八、工程款及保证金支付统计表(实为自认)，除证据七外，汪友生于2011年6月21日付5万元、2012年5月3日付13万元、2013年2月7日付5万元、2013年12月22日返还保证金10万元。 证据九、委托书一份，证明汪友生于2012年1月19日委托一建池州公司支付原告池州市盛世华庭1#楼工程款6万元，进一步证明了原、被告之间池州市盛世华庭1#楼水电安装工程的转包事实。 证据十、户籍证明一份，证明韩友正与韩靖系父子关系。 被告对原告提供的证据质证意见是： 对证据一：真实性无异议，对于证明目的有异议，证明夫妻关系应当是结婚证，户籍证明不能替代婚姻状况证明，尽管两被告是夫妻关系。 对证据二：证明目的有异议，水电安装工程审计系建设方、施工方之间进行的工程审计，并非原、被告之间进行的结算，只能说明被告对审计结果无异议；安装与土建工程均按工程进度拨款，付款方式与时间均按《建设工程施工合同》、《施工总承包协议》约定执行，原告与被告没有另外约定付款方式。被告系工程项目副经理，与省一建公司签订协议同时也是内部承包关系，汪友生与原告签订的协议应视为代表施工方的履行职务行为。 对证据三：收条不是被告出具的，是他人写的，也没有提供银行凭据证明原告将该款支付至被告账户，因此不能证明被告收到原告10万元，收条不能证明水电安装是被告转包给原告的。 对证据四：原告拖欠他人材料款与本案无关联性，原告在该判决书中自认承担材料款，而债权人起诉的是原告和省一建公司两个被告。 对证据五：原告水电安装工程款系省一建公司与建设方之间进行审计的，并非被告与其进行结算的。未扣除原告应承担的律师费、诉讼费、工程维修费用。 对证据六：无异议，同时证明建设单位拖欠施工方工程款。 对证据七：三笔付款金额无异议，除此以外被告还有付款的情况等举证时再讲。 对证据八：对3、5、6、7项给付工程款没有异议，其中第7项10万元也是工程款，不是退10万元保证金。还有第一次给付的一笔5万元的原告没有陈述。 对证据九：证明了付款主体与省一建公司有关联。 对证据十：与本案没有关联性。 汪友生辩称：一、原告起诉要求被告给付工程款，诉讼主体不适格。盛世华庭1-8号商住楼土建水电安装工程施工总承包人系省一建公司，被告系施工总承包人任命的项目副经理，负责案涉工程的施工管理，含原告水电安装项目在内。原告的水电安装工程款由建设方、施工方纳入工程整体统一进行审计，并非原告与被告之间进行结算依据，结算主体是省一建公司和建设方安徽池州市天润投资有限责任公司（下简称：天润公司），并非被告。二、被告已支付原告66万元工程款，达到了工程款应付额度（省一建公司亦未全额支付给被告），原告现在要求被告支付工程款条件不成就。根据原告与施工方（省一建公司项目部负责人为姚丰成，1号楼负责人汪友生）合同约定，按工程决算价（1号楼的土建和水电安装工程款）的15%标准收取配套费（含管理费、税费），即1号楼的水电安装工程款1462035.81元×15%=219305.37元，原告实际应得工程款为1242730.44元，除去已付66万元，现原告还应进工程款为582730.44元。依据合同约定的付款方式，1号楼工程总造价为21236108.05元，现被告才收到14285600元工程款，建设方尚有6950508.05元工程款未支付给施工方，已付部分占比约为67%；原告已收到工程付款66万元，加上原告须向施工人支付费用13万元，合计为79万元，原告所得工程款占比达到64%，根据建设方付款额度，原告已经获得了相应份额工程款。如今被告没有从承包方、建设方获得工程款，之前也没有占用原告工程款，根据合同约定和公平原则，现在自然也无需向原告支付工程款。三、原告诉讼请求已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。原告若认为其有权向被告主张工程款的话，从被告最后一次付款时间计算，原告诉请已经超出诉讼时效。四、原告与施工方、被告间有尚未结算款项近13万元，应当从工程款中扣除。因建设方欠付工程款，施工方向法院起诉，起诉标的包含原告的水电安装费在内，原告应当按工程款份额承担案件两审律师费、诉讼费近10万元，原告也是案件受益人，理应承担其相应份额开支；另有工程维修费（水电安装方面，是天润公司要求省一建公司维修的）3万元，应当从尚欠的工程款中扣除。五、张秀霞不是合同相对人，原、被告间合同纠纷属于商法范畴，原告将张秀霞列为被告显然无法律依据。综上，请求人民法院在查清事实的基础上依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。 被告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据： 证据一：（2018）皖1702民初1433号民事判决书，证明被告曾就案涉工程款向法院起诉，工程总造价为21236108.05元，建设方、施工方支付14285660元，现欠付工程款6950508.05元未付。根据施工协议付款约定，被告一直在积极催讨工程款，并且根据收取工程款支付了原告水电安装工程相应份额的工程款，其行为符合双方约定，也符合公平原则。 证据二：收（领）条8份，证明原告收到被告支付工程款66万元的事实。 证据三：施工清单和证明，证明原告工程需维修等事宜，被告支付维修费及人员工资3500元，实际维修费为3万元。 证据四：《项目部与班组安全质量承包合同书》，证明被告代表工程施工方与原告签订水电安装工程合同，协议第4条付款方式约定按建设单位与施工单位签订的施工合同中水电付款方式执行；协议第二项第5条约定原告按结算工程款15%比例支付配套费（含支付施工单位的管理费和税费），即原告应承担的金额为219305.37元（1462035.81元×15%）。 证据五、（2013）池民三初字第28号、（2015）皖民四终字第00195号判决书各一份，证明被告等项目经理以省一建公司名义起诉天润公司主张工程款，被告按份额承担律师费、诉讼费，原告也应承担该费用。 原告对被告提供的证据质证意见是： 对证据一，三性无异议，证明目的有异议。 对二，真实性、数额均无异议。 对三，真实性有异议，原告承建工程如须维修，首先应由被告向原告送达维修通知，而原告未收到通知，被告所举相关费用不能成立。 对四，真实性无异议，反而可以证明原告按约已经支付了保证金10万元。 对五，真实性无异议，关联性有异议，原告不承担该两份判决书中律师费、诉讼费等费用。 张秀霞未到庭应诉。 本院对原告所举证据认证如下：对证据一结合汪友生的自认予以认证，但不能据此确认张秀霞为本案当然的被告;因证据二是已生效的判决书，对证明目的予以认证;对证据三结合《项目部与班组安全质量承包合同书》中交保证金后才能进场施工的约定、代汪友生出具收条人张勇（系汪友生妻弟）系汪友生聘请的工地负责人的事实、张勇出具了收条后汪友生亦未实际找过原告再依约交保证金的事实及原告进场施工结束的事实，应予以认证;因证据四是已生效的判决书，对证明目的予以认证;对证据五系天润公司和省一建公司共同委托安徽省建生工程咨询有限公司作出的盛世华庭小区1#、2#、3#、7#、8#楼工程结算审核报告及基建项目造价汇总表，可以认定承建盛世华庭1#楼土建及水电安装工程造价为21236108.05元（其中水电安装工程项目单项造价为1462035.81元），至于原告与被告结算的其中水电安装工程款，在此基础上还应按《项目部与班组安全质量承包合同书》的约定执行；对证据六系已生效的判决书，对证明目的予以认证;对证据七、八予以认证，被告举证超过此数额不影响认证，同时结合上述认证理由及认证结果，可以认定2013年12月22日支付的10万元系返还保证金;证据九、十予以认证。 本院对被告汪友生所举证据认证如下： 因证据一是已生效的判决书，对证明目的工程总造价为21236108.05元予以认证，对其他证明目的不予认证;证据二收（领）条8份证明原告收到被告款项66万元予以认证，但对被告主张该66万元全部是工程款不予认证，结合上述认证结果应认定工程款为56万元、退还保证金10万元；对证据三因被告未事先向原告送达维修通知，且被告所举相关费用证据系复印件，不予认证;对证据四约定原告按结算工程款15%比例支付配套费（含支付施工单位的管理费和税费）的证明目的予以认证，对证明被告代表工程施工方与原告签订水电安装工程合同付款方式约定按建设单位与施工单位签订的施工合同中水电付款方式执行的证明目的不予认定（将在本判决书事实及理由部分述及）；对证据五与本案无关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月、12月，省一建公司与天润公司先后签订了《施工总承包协议》和《建设工程施工合同》，约定由省一建公司承建天润公司开发的池州市广电中心二期盛世华庭1#－8#商住楼土建及水电安装工程。承包方式为包工包料、包工期、包质量。合同价款采取可调价、执行相关定额，工程量按实计算，工程取费费率为21%。付款方式为按进度付已完工程量的75%；工程达到竣工验收时支付总价的85%；办理竣工验收资料交接手续，按国家规定的时间决算审计完毕后，支付总工程款的95%；余额5%作为本工程的质量保修金。2009年9月，省一建公司为在池州市承建工程，按池州市地方规定，独家投资10万元注册成立了一建池州公司。 2009年10月19日，一建池州公司发文，分别任命汪友生等人为广电中心二期盛世华庭各工区项目副经理。2009年12月1日，一建池州公司与汪友生签订工程施工《协议书》，约定由汪友生以包工包料方式承包盛世华庭1#楼的土建及水电安装工程的施工；工程总价、付款方法、工程期限、违约责任均按施工总承包合同执行。取费标准约定为，乙方（指汪友生）所得费率10%，税收、个人所得税归甲方（指一建池州公司）支付。《协议书》还约定，甲方对乙方承担的工程要作安全交底，双方人员要严格遵守现场各项管理制度，在甲方现场负责人统一领导下组织施工。汪友生因此成为盛世华庭1#楼工程实际施工人。 不久，汪友生（甲方）为组织施工，与韩友正（乙方）签订《项目部与班组安全质量承包合同书》一份，约定：将其向省一建公司承包工程盛世华庭1#楼中的水电安装工程转包给韩友正施工（人工与材料）；付款方式按建设单位与施工单位签订的施工合同中水电付款方式执行（乙方在进场时需交纳10万元保证金给甲方，其中5万元在工程结束后返还，另5万元作为工程结束后保修金）；结算方式按本合同内容结算，甲方收取乙方配套费总价15%（其中含公司管理费和税收）。2010年5月9日，汪友生聘请的工地负责人张勇代汪友生向原告出具了收条一份，收取了原告交纳的盛世华庭1#楼水电安装工程保证金10万元。根据已生效的（2018）皖1702民初1433号判决书认定的事实，案涉工程均已竣工验收合格并交付使用。2014年7月21日天润公司和省一建公司共同委托安徽省建生工程咨询有限公司作出了盛世华庭小区1#、2#、3#、7#、8#楼工程结算审核报告及基建项目造价汇总表，载明汪友生承建的盛世华庭1#楼土建及水电安装工程造价为21236108.05元，其中发包给原告施工的水电安装工程项目单项造价为1462035.81元。施工过程中及工程结束后，自2010年12月3日至2013年12月22日汪友生共支付给原告盛世华庭1#楼水电安装工程56万元、返还保证金10万元。原告认为两被告尚欠其工程款952035.81元，为此而诉至本院。 另查明，汪友生等实际施工人（盛世华庭各工区项目副经理）各自组织施工的工程均已竣工验收合格并交付使用后，因天润公司欠付工程款，2013年7月、8月份，汪友生等人共同向一建池州公司提交诉讼申请报告、变更诉讼申请报告，申请以公司名义聘请律师，通过法律程序向天润公司索要工程款，诉讼费用及诉讼结果由其自行承担，并签署《备忘录》，确认了根据法院追偿到位金额，按各栋楼号进行比例分配。2013年7月，省一建公司起诉天润公司，池州市中级人民法院（2013）池民三初字第00028号《民事判决书》认定，省一建公司承建的工程总造价为136228379.13元，判决天润公司于判决生效之日起三十日内支付省一建公司工程款33889080．21元，退还保证金300万元。天润公司不服提起上诉至安徽省高级人民法院，被予以驳回。省一建公司申请强制执行该案标的款执行到位。 2017年5月，汪友生因其作为实际施工人所承建的盛世华庭1#楼工程款通过上述共同以省一建公司名义起诉天润公司后仍有尚未支付到位的部分，于是又以其自己作为原告起诉一建池州公司和省一建公司，要求一建池州公司支付仍尚欠的工程款938万余元、退还履约保证金80万元，并要求省一建公司承担连带责任。该案经审理认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。虽然汪友生与一建池州公司签订的承包工程《协议书》被认定无效，该协议项下的工程经竣工验收合格，承包人可以参照合同约定要求支付工程价款，承包人在一定条件下也可以向违法分包人和发包人主张权利。本案中，虽然原告与一建池州公司签订的《协议书》约定一建池州公司付款办法执行施工总承包协议，但此后的2013年至2017年期间，汪友生等人在签署给一建池州公司及省一建公司的诉讼申请、变更诉讼申请、备忘录和承诺书等相关文书中明确承诺，天润公司欠其工程款，要求以省一建公司名义以诉讼和非诉讼方式向天润公司主张债权，并委托律师代为提起诉讼，根据法院追偿到位的金额，由汪友生等人再进行同比例分配，产生的诉讼结果和费用由原告汪友生等人承担。上列情形表明，在案涉工程款项债权债务关系中，汪友生等人确认天润公司是其债务人，自愿承担省一建公司对天润公司的诉讼风险，并根据向天润公司追偿到位的款项进行分配。该意思表示属于其双方合同的一部分，且不违反法律、行政法规强制性规定，对当事人具有约束力，原告应当遵守。在天润公司款项未主张到位的情况下，一建池州公司及省一建公司无义务向汪友生等人付款。遂判决驳回汪友生的诉讼请求。 本院认为：（2013）池民三初字第00028号民事判决书已确认，省一建公司与天润公司签订的《施工总承包协议》和《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。（2018）皖1702民初1433号民事判决书已确认，汪友生与一建池州公司签订的承包工程《协议书》因违反法律强制性规定，应当认定为无效，该协议项下的工程经竣工验收合格，承包人可以参照合同约定要求支付工程价款；承包人在一定条件下也可以向违法分包人和发包人主张权利。本案中，汪友生据以承接工程的《协议书》已被认定无效。汪友生将其承包工程再分包给不具备施工资质的自然人韩友正，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条（二）项的强制性规定，故双方签订的《项目部与班组安全质量承包合同书》为无效合同。但该承包合同书项下的工程经竣工验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定，实际施工人可以参照合同约定要求发包人支付工程价款，承包人在一定条件下也可以向发包方和建设方主张权利。汪友生作为盛世华庭1#楼土建和水电安装工程实际施工人，将其施工工程中的水电安装项目按包工包料的方式承包给原告后，原告进行了实际施工，盛世华庭1#楼工程业已经竣工并验收合格，汪友生应与原告结算并支付水电安装工程款。该水电安装工程项目单项造价为1462035.81元，按原告与汪友生签订的《项目部与班组安全质量承包合同书》约定执行结算，即汪友生应支付原告水电安装工程款1462035.81元×85%＝1242730.44元，扣除汪友生已支付给原告工程款56万元（不含返还保证金10万元），尚欠工程款682730.44元。故对原告要求汪友生支付水电安装工程款952035.81元的诉讼请求，应依法按上述结算金额支持。张秀霞与汪友生虽系夫妻关系，但原告未能提供证据证明张秀霞欠其水电安装工程款，故对原告要求张秀霞支付水电安装工程款的诉讼请求，依法不予支持。 汪友生与原告在《项目部与班组安全质量承包合同书》中虽然约定了“付款方式按建设单位与施工单位签订的施工合中水电付款方式执行”，但汪友生等工区负责人曾以省一建公司的名义起诉天润公司，执行款到位及分配情况原告无从知晓；该案诉讼的同时，汪友生等工区负责人变更了不再向省一建公司索要工程款，原告作为整体权益中的部分权益人，汪友生在未告知原告并征得其同意的情况下，对原告的权益是一种损害，即原告向一建池州公司及省一建公司主张工程款的权利受到了限制；汪友生之后又折回以其自己作为原告起诉一建池州公司和省一建公司，被本院判决驳回了诉讼请求。综上，原告有权要求与汪友生结清尚欠的工程款，而不再受《项目部与班组安全质量承包合同书》中约定的付款方式限制。 汪友生辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，因双分未进行结算，不受诉讼时效的限制，故本院对该抗辩意见不予采纳；汪友生辩称因建设方欠付工程款（标的包含原告的水电安装费）而引起诉讼，要求原告承担其起诉案件的两审律师费、诉讼费的抗辩意见，因合同具有相对性，汪友生起诉建设方是其向建设方追索工程款事宜，与原告无涉，故本院对该抗辩意见不予采纳；汪友生辩称另有工程维修费（水电方面，是天润公司要求省一建公司维修的）3万元应当从尚欠的工程款中扣除的抗辩意见，因汪友生未事先向原告送达维修通知，且其所举相关费用（3500元）证据系复印件，故本院对该抗辩意见不予采纳。 综上，依照《《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪友生于本判决生效之日起十日内向原告韩友正支付尚欠的工程款682730.44元； 二、驳回原告韩友正对被告张秀霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13320元、诉讼保全费5000元，合计18320元由原告韩友正负担5000元、被告汪友生负担13320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费13320元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周建设 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  胡岚珺 二〇一九年十二月二日 书 记 员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。