北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11050号上诉人（原审被告）：王某1，男，1950年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1959年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：黄某，女，1967年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：王某3，男，1990年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。原审被告兼原审被告王某4、李某委托诉讼代理人：边某，女，1952年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：王某4，男，1979年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：李某，女，1986年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告兼原审被告张某、王某5委托诉讼代理人：王某6，女，1971年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：张某，女，1943年7月23日出生，汉族，住北京市西城区。原审被告：王某5，男，1976年7月27日出生，汉族，住北京市西城区。原审被告：王某7，女，1980年1月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原审被告：王某8，男，1976年10月28日出生，汉族住北京市海淀区。原审被告：王某9，女，1953年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、黄某、王某3，原审被告边某、王某4、李某、王某6、张某、王某5、王某7、王某8、王某9分家析产、继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初54660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判王某1给付王某8人民币94493.44元，给付王某2、黄某、王某3人民币94669.82元，给付王某9人民币94493.44元，无需给付其他人相应补偿款；2、应对王某10、王某11的股金分红进行分配。事实和理由：1、一审法院对于拆迁安置补偿款的分割不合理，王某1在北京市海淀区X镇X村X1号院（以下简称X1号院）建房有相应的审批手续，拆迁利益的大部分应属于王某1；2、王某10、王某11的劳龄款属于遗产，应予以分割。王某2、黄某、王某3辩称，同意一审判决。边某、王某4、李某述称，同意王某1的上诉意见。王某6、张某、王某5、王某7、王某9述称，同意一审判决。王某8未出庭，亦未提交书面答辩意见。王某2、黄某、王某3向一审法院起诉请求：1、依法分割X1号院拆迁补偿、补助款2200552.83元；2、依法分割位于北京市海淀区X镇X小区X号楼X单元X2室（以下简称X号楼X2室房屋）、北京市海淀区X镇X小区X号楼X单元X3室（以下简称X3室房屋）、北京市海淀区X镇X小区X号楼X单元X4室（以下简称X号楼X4室房屋）、北京市海淀区X镇X小区X号楼X单元X5室（以下简称X5室房屋）共4套房屋及期房186.11平方米（未交付）。王某1、边某、王某4、李某在一审法院辩称，X1号院的拆迁补助款应为2024761.25元，已有部分钱款用于购买期房，剩余715247.75元由王某1保管。王某6、张某、王某5、王某8、王某9在一审法院辩称，同意对诉争拆迁利益进行分割。王某7在一审中未发表答辩意见。一审法院认定事实：王某10、王某11夫妇共生有五子一女，即长子王某12、次子王某13、三子王某14、四子王某1、五子王某2、一女王某9。王某10于2016年12月29日去世，王某11于2018年2月1日去世。王某12、张某夫妇生有一女王某6、一子王某5，王某12于2018年7月26日去世。王某13生有一女王某7，王某13于2014年4月3日去世。王某14生有一子王某8，王某14于2005年12月29日去世。王某1、边某夫妇生有一子王某4，王某4与李某系夫妻。王某2、黄某夫妇生有一子王某3。王某10、王某11夫妇有宅基地一处，即X1号院。王某2一家一直与王某10、王某11共同生活在X1号院，王某1自1993年起搬出X1号院在外居住。2005年，X1号院被拆迁，实际居住人口八人，分别为：王某10、王某11、王某1、边某、王某4、王某2、黄某、王某3，购安置房4套，分别为X号楼X2室房屋、X3室房屋、X号楼X4室房屋、X5室房屋，剩余补偿款580673.5元，给付王某11162000元。X号楼X2室房屋由王某2签定购房协议并居住，X5室房屋由王某1签订购房协议，由王某4、李某居住，X号楼X4室房屋由王某1签订购房协议并居住，X3室房屋由王某10、王某11签订购房协议并居住。2006年11月29日，王某10、王某11经过北京市海淀区X镇法律服务所见证，立下遗嘱，将其X号楼X单元X6及地下室X号楼X单元X7号由王某8继承。2013年，X1号院因拆迁遗留问题获得补偿，购买安置期房186.11平方米后，剩余补偿款715247.75元。现剩余补偿款1133921.25元在王某1处，安置期房186.11平方米现未交付。庭审中，双方明确本案析产、继承范围4套安置房及剩余补偿款1133921.25元，双方同意X3室房屋及地下室X号楼X单元X7号按照遗嘱由王某8继承；双方同意各家庭内部析产继承份额不细分。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王某7经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于安置房，双方各家已按购房协议居住至今，表明双方各家就安置房的分配已达成一致，应按各家居住情况确定安置房的归属，双方同意X3室房屋及X号楼X单元X7号地下室按照遗嘱由王某8继承，对此法院不持异议。关于剩余补偿款1133921.25元，就析产部分，X1号院来源于王某10、王某11夫妇，二人应占较多比例，王某2一家一直与王某10、王某11共同生活在X1号院，相对于其他兄弟对X1号院作出较大贡献，应占较多比例，因双方同意各家庭内部析产继承份额不细分，故法院酌情认定三户家庭所占比例为，王某10、王某11夫妇占50%，王某2一家占30%，王某1一家占20%。就继承部分，因王某10、王某11去世后，未对其剩余拆迁补偿款留有遗嘱，故其50%份额由其子女继承，子女先于被继承人死亡的，由其晚辈直系血亲代位继承，子女后于被继承人死亡的，其份额由其法定继承人继承。因现剩余补偿款1133921.25元在王某1处，其负有本案给付义务。因期房186.11平方米现未交付，不予处理。遂于2019年10月25日依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、位于北京市海淀区X镇X小区X号楼X单元X由王某2居住使用、X号楼X单元X由王某4、李某居住使用、X号楼X单元X由王某1居住使用、X号楼X单元X6及X号楼X单元X7号地下室由王某8居住使用；二、王某1于本判决生效后七日内给付张某、王某6、王某5人民币九万四千四百九十三元四角四分、给付王某7人民币九万四千四百九十三元四角四分、给付王某8人民币九万四千四百九十三元四角四分、给付王某2、黄某、王某3人民币四十三万四千六百六十九元八角二分、给付王某9人民币九万四千四百九十三元四角四分；三、驳回王某2、黄某、王某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。另查，一审庭审中，双方当事人均认可X1号院系由王某10、王某11夫妇所遗留；双方均同意王某10、王某11夫妇遗留的存款、劳龄款和两套期房的房租款不在本案中解决。本院认为，本案双方争议焦点为一审法院对于X1号院拆迁剩余补偿款的分配是否合理。根据查明的事实，X1号院由王某10、王某11夫妇所有，自王某11993年从该院搬离后，该院由王某2一家及王某10夫妇共同生活居住，后该院因拆迁取得相应利益，剩余补偿款在王某1处。就拆迁利益中剩余补偿款的分配问题，王某1主张其应享有因X1号院拆迁取得的大部分利益，虽其在该院内建有房屋，但该院宅基地使用权人系王某10夫妇，王某1并不因其建房行为当然取得宅基地使用权，且其从该院搬离后并未在此居住生活，故该院的拆迁利益应主要由王某10夫妇享有。一审法院根据房屋来源及该院的居住使用情况，认定剩余补偿款由王某10夫妇占50%份额，王某2一家占30%份额，王某1一家占20%份额，并按照继承法规定将王某10夫妇所占份额作为遗产在其继承人之间进行分割，判决由王某1给付其他权利人相应补偿款，并无不当。王某1上诉主张其应享有因该院拆迁取得的大部分利益，依据不足，不予支持。就王某1上诉主张分割王某10、王某11夫妇遗留的劳龄款问题，其在一审中已明确表示王某10、王某11夫妇遗留的存款、劳龄款和两套期房的房租款不在本案中解决，故一审法院对此未予处理，亦无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现王某1提供的证据不足以证明其事实主张，故其应该承担举证不利的法律后果。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24404元，由王某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王国庆审 判 员 赵懿荣审 判 员 刘福春二〇一九年十二月二十日法官助理 张 梦书 记 员 朱雅倩