重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初10968号 原告：白玲，女，汉族，1985年7月11日生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：康如翼，重庆岩松律师事务所律师。 被告：重庆市朗萨家私(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区两港大道196号，统一社会信用代码915001126219805825。 法定代表人：侯雪薇，执行董事。 原告白玲与被告重庆市朗萨家私(集团)有限公司（以下简称朗萨家私集团公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白玲及其委托诉讼代理人康如翼到庭参加诉讼，被告朗萨家私集团公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告白玲向本院提出诉讼请求：认定原被告从2013年9月1日起至今存在劳动合同关系。基本事实及理由：原告从2013年9月1日起在被告处即位于2013-2016年商贸城朗萨家私工作，后变更地点为永川区内环南路1999年5-1建玛特商城C42、C43、C45门市，从事家具销售。其间，被告未与原告签订劳动合同，也未按照社会保险法为原告买社会保险。原告按照被告的安排劳动，由被告支付工资报酬。2019年原告在工作过程中受伤于8月5日向永川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，9月26日仲裁委员会作出渝永劳人仲案[2019]第879号仲裁裁决，驳回了我的仲裁请求。因对该裁决不服特起诉。 出示证据： 1、渝永劳人仲案字（2019）第879号仲裁裁决书。 2、建玛特工作牌，建玛特为大型商场，原告给被告提供劳动，载明公司盖章及工作地点、店名称。 3、建设银行个人活期账户交易明细，含被告支付工资。 4、荣誉证书。2017年7月12日白玲在2017年度“大牌疯惠”活动中，（5.23-7.9）销售业绩突出，荣获第一名，重庆市朗萨家私有限公司永川店盖章；2017年8月9日白玲在朗萨组织实战训练第二期荣获最佳团队，朗萨家私商场署名；2018年1月29日白玲荣获2017年最佳执行力奖，朗萨家私永川分公司盖章。 5、永川区法院2019年7月（2019）渝0118民初4789号调查笔录。法官桂xx去建玛特人事商场调查，2016年被告入驻后，有建玛特商城C42、C43、C45门市，也印证了第三份工资发放证据相吻合，被告授权银占魁在建玛特商城经营，挂牌为朗萨家私永川店。 6、2019年7月永川区法院质证笔录，白玲与吕爱萍确认劳动关系（2019）渝0118民初4789号纠纷案。原告起诉请求被法院驳回，故形成本案。吕爱萍是有营业执照的个体经营户。朗萨家私集团公司中涉及吕爱萍、银占魁、翟宁三人，只是销售产品互不一样。被告本身就是朗萨家私永川店，永川店未进行工商登记注册，未作为分支机构。 7、住院病历，2018年10月3日至23日。原告因在朗萨家私集团公司工作中受伤的事实。 被告以前工商登记名称为重庆市朗萨家私有限公司，其没有分支机构，也没有在永川区设立分支机构。根据经营模式，被告在永川商贸城开几个店，委托他的工作人员经营，未办理营业执照。朗萨家具只是一个品牌名称，不是代表一个企业或公司。2016年建玛特开业所办的工作牌，盖的是建玛特的公章。 2013年9月1日开始是以现金方式发的工资，后来因为税收问题才以银行转账方式打款。除了银占魁转账外，其他均为朗萨公司工资转账。 原告的工资与销售额挂钩。被告为了加强管理，通过建行发放工资。发放工资的银占魁实际上是代表朗萨家私集团公司。 2017年永川区销售人员被朗萨及工厂派到重庆学习、活动，在规定的时间内完成了任务。2018年，总结2017年一年工作状态。 当年是银占魁的老婆翟宁请我去工作的，翟宁给我打的电话，叫我应聘，聊了一下我对家具的看法，叫我2013年9月1日正式上班。 被告朗萨家私集团公司未出庭答辩，也未提交答辩状。 原告白玲围绕诉讼请求依法提交了渝永劳人仲案字（2019）第879号仲裁裁决书、建玛特工作牌、建设银行个人活期账户交易明细、荣誉证书、永川区法院（2019）渝0118民初4789号民事判决书，及本院调取的被告企业信用信息公示等证据，均在卷。 本院认定的基本事实如下：2000年5月被告朗萨家私集团公司依法成立（未设立分支机构）。原告提出被告以前工商名称为重庆市朗萨家私有限公司，但没有提供证据反映。本院调取的被告工商信息基本情况，被告没有设立分支机构、包括也没有在永川区设定分支机构、分公司、经营门市等。 原告称当年银占魁的老婆翟宁电话叫我应聘，聊了一下我对家具的看法，叫原告2013年9月1日正式上班工作，后在建玛特商城C42、C43、C45门市，工作岗位是家具销售人员，本院（2019）渝0118民初4789号纠纷案中不认定该工作地点情况。2016年建玛特大型商场开业所办工作牌，原告领取了盖建玛特公章的工作牌（品牌：朗萨家具），可查建设银行交易明细，2018年11月至2019年1月银占魁名义向原告支付了2800、2100等不等金额的工资（原告提出2013年9月1日开始是被告以现金方式发放，其他均为被告工资转账，以及被告授权银占魁在建玛特商城经营，挂牌为朗萨家私永川店，均未提供证据反映系被告的行为）。2017年7月12日重庆市朗萨家私有限公司永川店（盖章）、2017年8月9日朗萨家私商场（无章印）、2018年1月29日重庆市朗萨家私有限公司永川店（盖章）向原告发荣誉证书，仲裁中被告否认有分支机构，否认有以上椭圆形章印。 原告白玲曾与吕爱萍确认劳动关系（2019）渝0118民初4789号纠纷案，本院于该案查明“位于建玛特永川商场三楼C42、C43、C45的门市系吕爱萍在经营“十佳御品”家居，之前也非朗萨家私品牌在经营”，并认定原告“无证据证实其工作地点系在建玛特永川商场三楼C42、C43、C45的门市”，等，法院驳回其诉讼请求。 2019年9月26日永川仲裁委员会作出渝永劳人仲字案[2019]第879号仲裁裁决，驳回了申请人即本案原告要求认定原被告从2013年9月1日起至今存在劳动合同关系的仲裁请求，申请人对该裁决不服特起诉，于本案。 本院认为，原告诉讼要求确认与被告具有劳动关系，因没有提供切实的证据而不受认定。 原告提出自己曾系为被告在永川区的建玛特永川商场三楼C42、C43、C45的门市工作，从事销售朗萨家具，但是，原告没有提供被告在永川区具有门市、或者具有分支机构的证明，本院经查也无此信息反映，其并提出曾获得荣誉证书即判断为被告所制发，没有参照标志物，所提供的建玛特发放的工作牌发放原告自述也非被告发放。也正如原告所称，朗萨家具是一个品牌名称，非一个企业或公司，即也不能当然判断原告自述销售了该产品就一定出于为被告工作，原告提出自己的工作地点曾于被告设立在永川商贸城以及以后在建玛特“C42、C43、C45的门市”也没有提供充分依据证实，所谓重庆市朗萨家私有限公司永川店，是否存在该公司以及该永川店，原告没有证据说明及其与被告之间的关系，原告并提出的支付工资形式并无被告现金支付证明，也没有提供证据系被告通过银行转账所支付原告的工资，等内容。且一方面被告在仲裁中加以否认，另一方面，本院（2019）渝0118民初4789号纠纷案生效判决也根本性否定了原告于本案的相关诉讼等，原告依法应承担举证不能的后果。同时，原告称当年银占魁的老婆翟宁电话叫我应聘，聊了一下我对家具的看法，叫原告2013年9月1日正式上班工作相关内容，并不能由此证明原告与被告之间建立了劳动关系。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条等规定，判决如下: 驳回原告白玲要求确认与被告重庆市朗萨家私(集团)有限公司具有劳动关系的诉讼请求。 案件受理费5元（原告已预交），由原告白玲自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员 黄 海 二〇一九年十二月五日 书记员 翁明知