云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初342号原告：张馨俪，女，1968年11月7日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：付重，男，1994年6月2日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。被告：付培根，男，1970年7月21日出生，身份证登记住址为云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：刘洪升，云南兴宾律师事务所律师。特别授权代理。原告张馨俪与被告付重、付培根民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张馨俪的委托诉讼代理人李康鸣，被告付培根的委托诉讼代理人刘洪升到庭参加诉讼，被告付重经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张馨俪向本院提出诉讼请求：1.判令被告付重、付培根共同偿还原告借款本金800000元；2.判令被告付重、付培根以借款本金80万元为基数，按月息2%向原告支付自起诉之日起至被告偿还完毕借款本金之日止的借款利息；3.判令两被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告与两被告原系朋友。原告分别于2014年9月16日、2014年12月3日分两次共计向被告付重出借款人民币180万元。2015年1月16日，被告付培根就上述共计180万元借款向原告出具借条，确认借款180万元，并承诺在一年之内，即2016年1月15日内向原告清偿借款本息。被告付重、付培根实为本案借款的共同借款人。但被告付重仅在2015年6月15日向原告归还了借款本金100万元。尚欠借款本金80万元及相应利息至今没有偿付。故为维护原告合法权益，特提起诉讼。付培根辩称，原告方的诉求与事实及法律规定相违背，原告的诉求被告不应承担，应该驳回原告全部诉求。本案原告与被告之间不存在合法有效的民间借贷关系，事实上，本案付重与原告不存在任何借贷法律关系。本案原告与付培根存在共同出资成立联营体组建云南骆峰飞虎物流有限公司大河石英沙项目2号生产线的合同关系，按照原被告双方所签订的合同约定，由原告方与付培根共同联合出资建设前述2号生产线，所以原告方向联营体支付包括本案180万元的款项并非本案民间借贷，而是原告方根据双方所签订的合同的出资款。既然是联营体进行经营，就应该进行利益共享，风险共担的方式，应该以此作为原被告双方的合作关系，按照双方合同约定，50%的权利及风险进行确定，后经原告与付培根所成立的联营体跟云南骆峰飞虎物流有限公司签字确认，总的投资款1147万除去原告投资的480万以外的部分全部是付培根的投资款项，原告诉求中所提及的2015年1月16日被告付培根向原告出具借条的情况，是因为原告拒不愿意承担联营体的任何风险，企图用保底收益不承担风险的方式来规避联营体风险，从而让付培根向原告出具借条，借条有两份。虽然有被告应原告的要求出具300万及180万的借条，但是否定不了双方共同出资成立2号线的事实，恰恰说明联营体的性质，依据司法解释保底收益是合作是不合法的，所以必须以合作风险共担来确认。原被告成立联营体及付培根出具借条都与付重没有任何关系。至于原告所述两被告中付重是共同借款人，是与本案法律事实向违背的。2015年6月15日，原告诉称其收到被告付重所转款的100万元，是原告以急需资金周转让联营体暂时转款100万元，几天后归还，但是原告收到款项后，第二天，原告及案外其他主体控制联营体的财产，后来，原被告双方共同出资的2号生产线的所有财产及云南骆峰飞虎物流有限公司投资的财务约1.1亿元均被告原告强占。综上，本案中不存在原告向被告出借款项的问题。反而共同出资1147元的财产均被原告占有，关于原告及其他主体违法及犯罪的款项，付培根已经向相关部门进行控告，相关部门已经受理，所以请求法院中止本案审理，移交给相关部门进行审查。付重未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩及举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对付培根提交的联合出资构建2号生产线协议、承包合同、验收结算签证、告知函、情况反映、实名举报，与本案无关联性，不予采信。对本院确认真实性证据的合法性、关联性及证明内容，本院将结合全案情况在下文中综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2015年1月16日，付培根向张馨俪出具《借条》，载明：“今借到张馨俪（身份证号：5301031968××××××××）人民币（银行转账汇入邮储蓝山数码付重（848尾号）账户壹佰捌拾万，（小写：1800000.00元）。承诺上述借款于1年内（12个月）清偿本息完毕。”付培根在落款借款人处签字并捺指印。张馨俪于2014年9月16日向付重（账号尾号848）转账汇款160万元，于2014年12月3日向付重（账号尾号848）转账汇款20万元。2015年6月15日，付重（账号尾号848）向张馨俪转账汇款100万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同为实践性合同，其生效要件一般来说一是要借款人与贷款人之间达成借贷合意，二是要完成所借款项的实际交付。本案中，付培根向张馨俪出具借条，证明双方已经达成借贷合意；张馨俪也按借条指定的收款人付重的指定账号转入了180万元，完成了所借款项的实际交付；至于本案中转款在前，出具借条在后的原因，张馨俪已经作了合理陈述，该行为不违反法律规定，不影响双方之间借款合同的效力，故张馨俪与付培根之间的借款合同关系已经成立并生效。关于付培根主张案涉款项系张馨俪与付培根共同出资成立联营体组建云南骆峰飞虎物流有限公司大河石英砂２号生产线，双方之间并不存在借贷关系的意见，本院认为，根据前述分析，张馨俪与付培根之间的借款合同关系已经成立并生效。即便张馨俪与付培根之间存在共同出资成立联营体的事实，也系另外的法律关系，并不能否定本案双方之间的借贷关系，故对付培根的辩解意见，本院不予采纳。根据借条上付培根的承诺，借款于一年内清偿，故至2016年1月16日借款期限已经届满，付培根未按期履行还款义务，已构成违约。关于借款本金，张馨俪自认付重2015年6月15日向其转款100万元系返还本案的借款本金，故付培很尚欠张馨俪的借款本金为80万元。现张馨俪要求付培根返还借款本金80万元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于借款利息，因借条并未对借款利息进行明确约定，所以案涉借款在借款期限内为无息借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院根据张馨俪的诉讼请求，支持自起诉之日即2019年1月7日起至债务清偿之日止按年利率6%的资金占用利息。关于张馨俪主张付重共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院认为，借条上并无付重签字，付重接收张馨俪180万元系根据借条进行的指定交付，付重向张馨俪转账100万元系张馨俪自认的对本案债务的还款，上述行为不足于证明张馨俪与付重之间就本案借款达成合意，故张馨俪的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、付培根于本判决生效之日起十日归还张馨俪800000元，并支付以800000为基数，自2019年1月7日起至债务清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回张馨俪对付重的诉讼请求;三、驳回张馨俪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由付培根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  晏 武二〇一九年十二月二十五日书 记 员  白 函