文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019）渝03民终1519号上诉人（原审被告）：重庆市泽胜船务（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路60号财贸大厦三楼，统一社会信用代码91500102733967657L。法定代表人：杜超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永强，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：匡文，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：徐独友，男，1963年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。上诉人重庆市泽胜船务（集团）有限公司（以下简称泽胜船务公司）与被上诉人徐独友劳动争议纠纷一案，不服涪陵区人民法院（2018）渝0102民初10249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泽胜船务公司的委托诉讼代理人匡文与被上诉人徐独友的委托诉讼代理人谢辉到庭参加询问。本案现已审理终结。泽胜船务公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金30614.7元。事实和理由：一审判决认定事实错误，未查明全部案件事实。首先，被上诉人徐独友在2016年9月至2016年11月及2017年11月至2018年6月期间，分别于重庆凯美特航运有限公司与重庆三益物流股份有限公司签订了有固定期限劳动合同并实际工作，先后两次与其他用人单位同时建立了劳动关系，实际已经与上诉人自行解除了劳动关系，严重影响上诉人工作任务，上诉人有权依法解除双方劳动合同，不应承担违法解除劳动合同赔偿金；其次，一审法院认定被上诉人“连续工作4年11个月”并以此计算违法解除劳动合同赔偿金有误，其累计工作时间（非连续）应为“3年3个月”，据此，赔偿金为6122.94元。一审判决没有做到保障劳动者合法权益与维护用人单位的生存发展并重，严重背离最高人民法院《关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判的工作的指导意见》，违反公平原则和诚实信用原则。被上诉人徐独友辩称，上诉人的请求不符合法律规定，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉。徐独友向一审法院起诉请求：1.判决泽胜船务公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金50000元（5000元/月×5个月×2）；2.判决泽胜船务公司向其支付培训费6400元。庭审中，徐独友将第一项诉讼请求变更为：判决泽胜船务公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金61060元（6106元/月×5个月×2）。一审法院认定事实：2013年8月21日，徐独友到泽胜船务公司工作，双方签订劳动合同期限自2013年8月21日起至2018年8月止。劳动合同约定：1.徐独友按照泽胜船务公司工作需要在公司船上工作，其工资由泽胜船务公司根据法律、法规的规定，结合单位实际和按劳分配原则自主确定，以货币形式按月支付原告。2.经双方协商一致，可以解除劳动合同。3.徐独友满足岗位需要而必须参加的重庆海事局等主管机关统一组织的油操和化操等培训、考试、办证等费用，由其自行缴纳。徐独友经济确有困难的，可以向泽胜船务公司借款在其工资中按月扣完为止。4.在本合同签订之日前，徐独友满足岗位需要而必须参加的重庆海事局等主管机关统一组织的油操和化操等培训、考试、办证等费用，已由泽胜船务公司垫付的，在徐独友工资中扣除，扣完为止。如徐独友自重庆海事局等主管机关领证之日起，在泽胜船务公司连续工作五年，此费用由泽胜船务公司报销。如徐独友辞职或被辞退、除名、开除，则由徐独友承担所有的培训、考试、办证等费用。2017年6月30日，泽胜船务公司以徐独友辞职为由向社会保险经办机构申请停止为徐独友参加社会保险。2018年7月9日，泽胜船务公司向徐独友出具终止（解除）劳动合同通知书，以根据双方在劳动合同的约定即双方协商一致为由，解除劳动合同。2018年8月14日，徐独友向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决泽胜船务公司向其支付赔偿金、培训费。2018年9月3日，徐独友向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提出撤回仲裁申请，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会决定同意撤诉。2018年11月15日，徐独友又向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决泽胜船务公司支付其赔偿金50000元、培训费6400元。同日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会以该委已作出过处理为由决定不予受理。徐独友遂向法院提起本案诉讼。一审法院另查明，泽胜船务公司将徐独友工资发放至2017年2月。2016年3月至2017年2月，徐独友正常工作期间的月平均工资为3061.47元。2017年2月之后，徐独友没有为泽胜船务公司提供劳动。庭审中，泽胜船务公司称徐独友系自动离职，而徐独友辩称系公司不安排工作而未提供劳动，双方对此均未提供证据予以证明。此外，对解除劳动合同，双方确认未曾达成一致协议。一审法院认为，本案争议的主要焦点是：1.泽胜船务公司是否违法解除劳动合同而应支付赔偿金及金额；2.泽胜船务公司是否应向徐独友支付培训费6400元。关于焦点一。泽胜船务公司在2018年7月9日以双方协商一致为由通知徐独友解除劳动合同，然而从本案审理查明事实来看，双方并未就解除劳动合同曾达成过一致协议，因此，泽胜船务公司以双方协商一致解除劳动合同的理由不能成立，属于违法解除劳动合同。虽然徐独友在2017年2月之后没有为泽胜船务公司提供劳动，但泽胜船务公司并未举证证明徐独友系自动离职，加之泽胜船务公司向徐独友出具的通知书中也并非以徐独友自动离职等理由解除劳动合同，故对泽胜船务公司提出徐独友系自动离职而并非违法解除劳动合同的辩称，该院不予采纳。徐独友要求泽胜船务公司支付违法解除劳动合同赔偿金的理由成立，该院予以支持。徐独友2013年8月21日入职到泽胜船务公司处上班至2018年7月9日，连续工作4年11个月。因徐独友在2017年2月之后没有为泽胜船务公司提供劳动，没有工资，故该院以2016年3月至2017年2月原告正常工作期间的月平均工资3061.47元计算违法解除劳动合同赔偿金，为30614.7元（3061.47元/月×5个月×2）。关于焦点二。因徐独友并未对培训费的数额以及该费用应由泽胜船务公司承担等举示证据予以证明，故对徐独友主张的培训费，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告重庆市泽胜船务（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐独友支付违法解除劳动合同的赔偿金30614.7元。二、驳回原告徐独友的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人泽胜船务公司提交了重庆凯美特航运有限公司终止（解除）劳动合同证明及重庆三益物流股份有限公司终止（解除）劳动合同（关系）通知书，拟证明徐独友在与泽胜船务公司存在劳动合同期间另与第三方签订了劳动合同，存在事实劳动关系。被上诉人徐独友对该证据的三性及拟证明的事实均不认可。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。因此，用人单位与劳动者协商解除合同必须以达成一致协议为前提。本案，从审理查明事实来看，双方并未就解除劳动合同达成一致协议，泽胜船务公司2018年7月9日以双方协商一致为由通知徐独友解除劳动合同不符合法律规定。上诉人泽胜船务公司上诉称被上诉人徐独友先后两次与其他用人单位建立了劳动关系，实际已经与泽胜船务公司自行解除了劳动关系，严重影响其工作任务，但并未提交充分的证据予以证明，且泽胜船务公司向徐独友出具的通知书中也并非以徐独友自动离职为由解除劳动合同，故泽胜船务公司的上诉理由不能成立。本院对一审判决认定泽胜船务公司系违法解除劳动合同予以确认。关于泽胜船务公司违法解除劳动合同的赔偿金。2013年8月21日，徐独友与泽胜船务公司签订劳动合同，建立劳动关系；2018年7月9日，泽胜船务公司向徐独友出具终止（解除）劳动合同通知书，解除双方劳动关系。因此，徐独友在泽胜船务公司的工作年限为4年11个月，对泽胜船务公司认为双方劳动关系存续期间徐独友与其他公司建立劳动关系，系自动离职，不能连续计算其工作年限的上诉理由，本院不予采纳。关于计算违法解除劳动合同赔偿金的标准和数额，一审判决以2016年3月至2017年2月徐独友正常工作期间的月平均工资3061.47元计算违法解除劳动合同赔偿金，双方并无异议，本院确认泽胜船务公司违法解除劳动合同赔偿金为30614.7元（3061.47元/月×5个月×2）。综上所述，重庆市泽胜船务（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市泽胜船务（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 川审 判 员  刘继雁审 判 员  王 利二〇一九年十二月三日法官助理  南洪会书 记 员  陈思诗