内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民再212号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:米保林，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王海清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会。法定代表人：田旭旺，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。再审申请人米保林因与被申请人呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会（以下简称如意和村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2154号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年11月8日作出（2018）内民申1718号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人米保林及其委托诉讼代理人王海清，被申请人如意和村委会的委托诉讼代理人孙伟卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米保林申请再审称，请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2154号民事裁定，改判如意和村委会给付米保林征地补偿款9万元。事实和理由：（一）米保林系如意和村委会的集体经济组织成员，应当依法享有其成员享有的权利。1985年5月9日米保林迁入如意和村，在当年常住人口登记中明确标明系“呼郊西把栅乡如意和村菜农”。1987年4月7日米保林以家庭承包方式取得了该集体土地的承包经营权。承包合同中明确承包地是由承包户家庭经营，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。所以，米保林系如意和村集体经济组织成员，应依法享有其成员权利。1992年，呼市政府统一对如意和村进行土地征收，米保林所承包土地被征收，获得了政府统一补偿安置，对其妻子郭美英以带地工由政府安排到如意开发区公共事业公司工作（现已退休）。其后，该村多次进行发放青苗补偿款以及土地征收补偿款，米保林多次享有了补偿安置的份额。村委会为年长一些的村民一次性交纳13年的社会保险，给年轻孩子一次性交纳5年的社会保险，这些米保林等人均依法享有。在个人缴费税票中也明确标明被征地（失地农民养老保险）并加盖西把栅社保补贴章等对米保林系该集体经济组织成员身份多次进行确认。在每届的换届选举中米保林及其家庭成员均履行了选举义务，同时也作为该集体经济组织成员享有了选举权利。米保林及家庭成员长期固定在此生活，在土地未被征收前，米保林家庭成员均以所承包土地为主要生活来源，对这块土地以及该集体经济组织具有强烈的生存依赖。现如意和村委会为了获得更多个人利益，无端损害米保林的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本次征地补偿款的发放也是基于1992年的征地行为，早在此之前米保林就己经是本集体经济组织成员。2015年之前的任何一次与征地有关的待遇，米保林均得以依法享有。2015年再次对政府给付的征地补偿款进行分配时，如意和村委会分钱小组决定，依据1983年分过责任田的进行分钱，此决定本身就对村集体成员进行了层次划分，没有依据法律公平公正在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，给予相应的份额，而是进行了歧视差别对待。同时在1983年交菜任务表中没有的成员同样在分配时获得补偿份额，唯有米保林几家得不到应有的补偿款项，如意和村委会恶意损害米保林的合法权益，应当予以纠正。（二）二审法院在查明上述案件事实的基础上，未对米保林的合法权利进行保护，认为依法不应该由人民法院受理，直接裁定撤销原判决，驳回起诉，损害了米保林的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（四）之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷案件属于人民法院受理范围。二审法院裁定驳回起诉适用法律错误，以及根据该解释第二十四条不带任何附加条件的规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支付。本案中不仅在征地补偿安置方案确定时米保林已经具有本集体经济组织成员资格，同时在1992年之后米保林也多次因征地获得补偿费用。二审法院不顾事实及法律规定，驳回起诉是错误的，应当予以纠正。如意和村委会辩称，2015年8月19日，如意和村委会制定了股份制自留地、责任田分配流程方案规定，米保林不属于分配对象。米保林承包的土地不属于30年不变的地，是属于临时承包的土地。根据分配方案，米保林不属于分配方案里的分配对象。对于分配方案的合法性有的村民提起撤销该方案的诉讼，但被法院判决驳回了诉讼请求。如意合村委会按照法律规定，有权决定本集体经济组织征地补偿款的分配，米保林如果不同意可以撤销该方案。米保林起诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，请求如意和村委会给付征地补偿款9万元。一审法院认定事实：1987年4月7日，米保林与如意和村委会签订《菜农承包土地合同书》，该合同载明：“一、土地属集体所有，由承包户家庭经营。承包年限按国家和本村发展情况制定。如国家和本村不需要，承包户可以连续耕种，如需要，随时抽回。……四、现将范来顺和范二喜等菜地收回2亩，承包给你米保林经营。”1992年因城市扩建，上述土地被征收。1997年7月30日，米保林领取了青苗补偿费994.5元。2015年8月13日，如意和村委会召开两委会和理财小组会议。会议决定：“自留地每人按2万元发放，责任田每人按1.5万元发放。”该会议确认，自留地不延续，责任田延续，截止日期2015年7月24日，死的、结婚的、出生的、83年分过地的都有，没分的没有，本村的闺女嫁到本村的只能享受一份，闺女没有责任田的不能分，四家83年没分过责任田，不能分地款，闺女只能延续到外甥、外甥女……。2015年8月19日，如意和村委会制定如意和村2015年8月19日股份制自留地、责任田分配流程。该流程规定按照83年交菜任务表为依据，本着公开、公平、公正的原则经村民代表和分钱小组特制定以下方案：1、自留地不能延续。2、责任田可以延续（包括儿子、媳妇、孙子、孙女等），结婚的有结婚证的可以分钱，出生的有出生证、户口可以分钱。……4、本村男的可以延续媳妇、儿子、女儿、儿媳妇、孙子、孙女、外甥子、外甥女。5、本村出嫁的闺女只能延续到其儿子、女儿，其他人不能延续。6、出生、死亡的时间截止到2015年8月19日进行为期七天的公示。7、自留地每人按2万元分配，责任田每人按1.5万元分配。……12、有问题的先放下，最后经核实确定遗漏的下次补发。之后，如意和村委会按照上述规定对符合条件的村民发放相关费用，其中包括与米保林属于同样情况的于1987年4月7日签订过《菜农承包土地合同书》的村民。另查明，米保林、其妻郭美英、大女儿米娜于2012年10月7日生有一女苏子涵、二女儿米霞于2012年8月13日生有一子李昊哲。现米保林、郭美英、米娜、苏子涵、米霞户口位地呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村39号。一审法院认为，米保林及其家人系如意和村集体经济组织成员，通过与如意和村委会签订相关承包土地合同实行承包户家庭经营，并取得土地承包经营权，在土地被征收后，有权取得相应的征地补偿款及福利。虽然如意和村委会通过召开两委会和理财小组会议确定1983年分过地的才能获得补偿，但在该款项的实际发放中，如意和村委会向1983年之后分过地的村民发放了相关款项，已经在实际履行中对该村委会决议进行了变更，米保林及其家人作为符合条件的村民有权获得相应的征地补偿款，对米保林的诉讼请求，依法予以支持。综上，一审法院作出（2015）赛民初字第03451号民事判决，判决“如意和村委员会于本判决生效后十五日内给付米保林征地补偿款90000元。”如意和村委员会不服一审判决，上诉至呼和浩特市人民中级人民法院，请求撤销一审判决，驳回米保林的诉讼请求。二审法院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，征地补偿费用的分配属于村民通过民主议定程序决定的事项，如果村委会制定的征地补偿费分配决议侵害了集体成员的合法权益，受侵害的集体成员可以请求人民法院对该分配决议予以撤销。本案中，根据如意和村委会制定的补偿费分配方案，米保林及其家庭成员不属于该方案确定的领取人范围，如果米保林认为如意和村委会作出的决定侵害其合法权益，可以请求人民法院对该决定予以撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定：（一）撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第02154号民事判决；（二）驳回米保林的起诉。一案件受理费1025元，退还米保林；如意和村委会预交的二审案件受理费2050元予以退还。本院再审认为，本案争议焦点问题为本案是否属于民事案件受理范围。米保林诉讼请求如意和村委会给付2015年的征地补偿款9万元，每人按1.5万元补偿，应给米保林及其妻郭美英、其女儿米娜、米霞及其两外孙的补偿征地补偿款9万元。经审查，如意合村委会对2015年征地补偿款的分配，经如意合村委会两委会和理财小组讨论公布了《如意合村2015年8月19日股份制自留地、责任田分配流程》的分配方案，该分配方案明确分配对象的确定是以如意合村委会1983年交菜任务表为依据，责任田按每人1.5万元分配。米保林1987年与如意和村委会签订《菜农承包土地合同书》取得承包地。依据分配方案确定的征地补偿款的发放范围，因米保林不在1983年交菜任务表内，故如意合村委会至今未给其发放相关款项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，如意和村委会针对本集体土地流转收益的分配作出决定，属于村民自治范畴。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定，“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，现米保林请求如意合村委会给付征地补偿款系对如意合村委会分配方案不服，米保林认为如意和村委会作出的分配决定侵害其合法权益的，可依据上述法律规定提起撤销分配决定之诉。因此，米保林所提出的请求不属于人民法院民事案件受理的范围。综上分析，征地补偿款的分配属于村民通过民主议定程序决定的事项，在如意和村委会已作出分配方案的情况下，米保林对分配方案持有异议的，应就分配方案提起撤销之诉予以救济，故二审裁定驳回其起诉并无不当。因二审裁定存在笔误，二审法院已经作出（2016）内01民终2154号之一民事裁定，将裁定“撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第02154号民事判决”补正为“撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03451号民事判决”，二审裁定关于撤销一审判决文号的错误已经补正，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回米保林再审请求，维持内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2154号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一九年十二月六日书记员  陈永海