江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3198号上诉人（原审原告）：顾怀荣，男，1964年9月1日出生，汉族，住淮安市洪泽区。上诉人（原审原告）：黄翠英，女，1976年8月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区。上诉人（原审原告）：杨树荣，男，1968年12月30日出生，汉族，住淮安市洪泽区。上诉人（原审原告）：胡春红，女，1969年12月8日出生，汉族，住淮安市洪泽区。上诉人（原审原告）：陈传兰，女，1970年7月17日出生，汉族，住淮安市洪泽区。上诉人（原审原告）：张怀青，男，1963年8月21日出生，汉族，住淮安市洪泽区。上诉人（原审原告）：张怀敏，女，1974年4月20日出生，汉族，住淮安市洪泽区。上诉人（原审原告）：黄明和，男，1961年9月26日出生，汉族，住淮安市洪泽区。上诉人（原审原告）：华兴芝，女，1970年5月4日出生，汉族，住淮安市洪泽区。上诉人（原审原告）：段春花，女，1970年1月8日出生，汉族，住淮安市洪泽区。上述上诉人共同委托诉讼代理人：顾怀荣，男，1964年9月1日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被上诉人（原审被告）：洪泽县富达纺织有限公司，住所地淮安市洪泽区工业园区长江路10号。法定代表人：查小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵洪霞，该公司厂长。被上诉人（原审被告）：淮安日报社（淮安报业传媒集团），住所地淮安市明远路1号。法定代表人：董蔚，该社社长。委托诉讼代理人：曹文玉，该公司员工。原审原告：唐得伏，男，1966年3月11日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原审原告：沈佃云，男，1962年10月27日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原审原告：韦恩清，女，1975年6月16日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原审原告：吕正洋，男，1967年2月20日出生，汉族，住淮安市洪泽区。上诉人顾怀荣、黄翠英等10人因与被上诉人洪泽县富达纺织有限公司（以下简称纺织公司）、淮安日报社（淮安报业传媒集团）（以下简称淮安日报社）、原审原告唐得伏等4人隐私权纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院(2019)苏0813民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人顾怀荣、黄翠英等10人的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人纺织公司未经上诉人允许，私自向淮安日报社泄露上诉人身份证号码信息，侵害个人隐私权。被上诉人淮安日报社未经上诉人允许，刊登上诉人身份证信息，获取收入，涉嫌侵害个人隐私罪。应追究其法律责任，没收非法所得，赔偿上诉人损失，情节严重的移交公安机关处理。2、因本案诉讼，产生误工费432元（13.5元/小时×8小时×4天）；上诉人不应该被登报除名终止劳动关系，上诉人5个月没有上班，每人工资损失8885元[（最低保障工资1620元/每月+住房公积金157元/每月）×5个月]；上诉人每人负担诉讼费113元，累计每人损失9430元（432元+8885元+113元），应由被上诉人承担。3、纺织公司欠缴职工住房公积金、不支付工作餐卡余额、不为除名职工做离职前健康检查、不支付最低工资3768元，纺织公司解除劳动关系的行为不符合劳动合同法的规定。此外，企业批量裁员应该经过职代会讨论通过，并报劳动保障部门登记备案后组织实施，一次性裁员超过5%、一年内裁员超过职工总数10%，需经劳动保障行政部门审核后报同级人民政府批准。纺织公司职工在50人以内，一次性除名20人，超过职工总数40%，纺织公司裁员的行为未经上述相关部门批准，解除上诉人劳动关系的行为不符合法律规定。4、2019年4月15日，上诉人中有13人签收到纺织公司解除劳动关系通知书邮件，仅陈传兰拒收，纺织公司通过登报方式解除劳动关系没有必要。5、依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人，或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。纺织公司并未提前三十日书面通知劳动者本人，也没有额外支付一个月工资。从2019年4月15日起算，合同终止日应该是2019年5月15日。纺织公司2019年4月12日终止劳动关系属违法解除。被上诉人纺织公司辩称：一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。被上诉人淮安日报社辩称：1、涉案劳动合同解除公告中刊登上诉人身份证号码系因客观需要合理使用，并非泄露其个人隐私。首先，公民身份证具有社会活动中进行身份证识别的公共属性。《中华人民共和国身份证法》规定，公民身份证号码是每个公民唯一的、终身不变的身份证代码，由公安机关按照公民身份证号码国家标准编制。公民从事有关活动，需要证明身份的，有权使用居民身份证证明身份。因此，国家为每个公民编制身份号码的主要目的就是方便在社会活动中进行身份识别。本案中，纺织公司刊登的解除劳动合同公告中，涉及与特定的劳动者解除劳动合同及领取经济补偿金的具体权利义务，为了防止劳动合同解除送达不准确或者经济补偿金被冒领，公告中使用上诉人身份证号码进行准确识别具有必要性，属身份证号码的合理使用。其次，公民身份证号码不属个人隐私信息。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条所列举的个人隐私信息为自然人基因信息、病历资料、监控检查资料、犯罪记录、家庭住址、私人活动等个人隐私信息。而隐私权是指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权，主要保护的是公民享有的私生活安宁和私人信息秘密。而公民身份证号码是公安机关按照公民身份证号码国家标准编制的一串数字编码，并不包含在上述规定所列举的个人隐私信息中，因此，不特定第三人也无法仅凭上诉人身份证号码就对上诉人隐私权造成损害。2、侵害隐私权的构成要件分为侵害行为的不法性、损害结果、不法行为和损害结果之间具有直接因果关系以及过错。而本案中，淮安日报社刊登公告的行为，是作为媒体平台履行报社的社会职能，不存在违法性；淮安日报社对纺织公司的公告内容已经尽到合理审查义务，已告知纺织公司其自身对公告内容的真实合法性负责，并向其提供说明，公告内容在刊登前经过纺织公司的盖章确认，且并无法律规定禁止刊登公民身份证号码，淮安日报社不存在过错；上诉人并未提供证据证明其因为身份证号码泄露产生损害后果，上诉人提出的诉讼费支出、劳动争议诉求并非身份证号码泄露导致。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人顾怀荣、黄翠英等向一审提出的诉讼请求：1.依法追究纺织公司、淮安日报社泄露身份证信息的侵权责任，要求恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；赔偿精神损失费每人10000元；2.纺织公司、淮安日报社承担诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：纺织公司因公司经营状况不佳，需要进行内部整顿，根据劳动合同法相关规定，决定与顾怀荣、黄翠英等14名员工解除劳动关系。纺织公司于2019年4月18日与淮安日报社联系刊登与顾怀荣、黄翠英等14名员工解除劳动关系公告，并于当日向淮安日报社交付与顾怀荣、黄翠英等14名员工解除劳动关系的公告内容，向淮安日报社出具刊登与14名职工解聘的公告系本公司行为、一切后果由本公司承担的说明。2019年4月19日，《淮安日报》B3版刊登纺织公司与顾怀荣、黄翠英等14名员工解除劳动关系的公告，公告内容为：因本公司经营状况不佳，需要进行内部整顿，现根据劳动合同法相关规定，决定与以下员工：吕正洋320829196802200436,……,顾怀荣,……,杨树荣，解除劳动关系。按相关法律规定给予经济补偿，终止劳动关系日期为2019年4月12日。请以上人员限一周内领取赔偿金。洪泽县富达纺织有限公司二O一九年四月十八日。一审法院认为：隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。公民的隐私权受法律的保护，侵犯公民隐私权应承担侵权责任。认定行为构成侵权应当同时具备行为的不法性、损害结果、不法行为和损害结果之间的因果关系以及过错四个要件。纺织公司在《淮安日报》上以公告形式发布与顾怀荣、黄翠英等14人解除劳动合同决定的目的，在于通知其及时到纺织公司处办理离职相关的各项手续，公告中载明姓名、身份证号码等信息也是确定公告对象的客观需要。顾怀荣、黄翠英等14人主张纺织公司在公告前，其都在厂里上班，邮寄通知其已收到，公告主体不合格。顾怀荣、黄翠英等14人口头陈述收到纺织公司解除劳动关系通知书，但并未签字，导致纺织公司不能确认顾怀荣、黄翠英等14人已收件，纺织公司进一步刊登公告进行通知。职工离职手续包括工作交接，还包括社会保险、档案以及领取交接补偿金等手续，故应认定纺织公司告知顾怀荣、黄翠英等14名及时办理离职手续及领取经济补偿金是其积极履行用工单位义务的正当行为，并不具有泄露顾怀荣、黄翠英等14名职工个人隐私的主观故意。因此顾怀荣、黄翠英等14人主张纺织公司、淮安日报社泄露其身份证号码、侵犯其隐私权的诉讼请求，不予支持。此外，顾怀荣、黄翠英等14人未能提供证据证实纺织公司在淮安日报上发布公告的行为对其造成了损害后果，故顾怀荣、黄翠英等14人应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求缺乏足够的证据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出一审判决：驳回顾怀荣、黄翠英、杨树荣、胡春红、陈传兰、张怀青、唐得伏、张怀敏、黄明和、沈佃云、韦恩清、吕正洋、华兴芝、段春花的全部诉讼请求。案件受理费3180元，减半收取1590元，由顾怀荣、黄翠英、杨树荣、胡春红、陈传兰、张怀青、唐得伏、张怀敏、黄明和、沈佃云、韦恩清、吕正洋、华兴芝、段春花负担。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配并排除他人干涉的一种人格权。而公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，属于一般性的个人信息。在无其他特殊规定的情况下，一般性的个人信息不属于隐私权的保护范围。本案中，被上诉人在公告中刊登公民身份号码的目的是确定被解除劳动关系以及领取经济补偿金的对象，并非侵犯上诉人隐私权的行为。故上诉人主张被上诉人在公告中刊登其公民身份号码、侵犯其隐私权的上诉理由，本院不予支持。上诉人主张其因本案诉讼产生误工费、诉讼费，应由被上诉人承担。但《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》规定诉讼费用由败诉方承担，故上诉人该上诉理由，本院不予支持。此外，本案案由为隐私权纠纷，上诉人关于被上诉人纺织公司违法解除劳动关系、欠缴公积金、支付工资低于最低工资标准的上诉理由，均系劳动争议纠纷范畴，与本案不属于同一法律关系，故本院不予理涉。综上，上诉人顾怀荣、黄翠英等10人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2300元，由上诉人顾怀荣、黄翠英、杨树荣、胡春红、陈传兰、张怀青、张怀敏、黄明和、华兴芝、段春花负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋其文审 判 员 季明丽审 判 员 王 健二〇一九年十二月五日法官助理 刘 薇书 记 员 周 亚