北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行终11号上诉人(一审原告)天津顺发诚木制品有限公司，住所地天津市东丽区津汉公路与东金路交口处亿雄建材市场。法定代表人李道申，总经理。委托诉讼代理人刘某，天津本源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）天津市东丽区生态环境局，住所地天津市东丽区先锋东路增48号。法定代表人王志超，局长。参加诉讼行政机关负责人李绍学，副局长。委托代理人崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托代理人刘通，泰和泰（天津）律师事务所律师。上诉人天津顺发诚木制品有限公司（以下简称顺发诚公司）因环保行政处罚一案，不服天津铁路运输法院（以下简称一审法院）作出的（2019）津8601行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。顺发诚公司的委托代理人刘某，被上诉人天津市东丽区生态环境局（以下简称东丽区环境局）的负责人李绍学及委托代理人刘通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东丽区环境局于2018年8月28日对顺发诚公司作出津丽环罚字(2018)082810号《行政处罚决定书》（以下简称82810号处罚决定），主要内容为:我局于2018年7月31日对你单位进行了调查，发现你单位主要从事木材加工，检查时正在生产，台锯未配套安装废气处理设施，造成锯末无组织排放。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（五）项规定，我局决定对你单位作出罚款人民币贰万元整的行政处罚。顺发诚公司不服，诉至一审法院，请求撤销82810号处罚决定；诉讼费由东丽区环境局承担。一审法院经审理查明，2013年，顺发诚公司法定代表人李道申与案外人天津市亿雄建材市场管理有限公司签订了《租赁合同》，合同约定天津市亿雄建材市场管理有限公司将其内1排33号出租给李道申经营使用。后李道申将上述地点用于其经营的天津顺发诚木制品有限公司，从事木材加工业务。2018年7月16日，东丽区环境局对顺发诚公司检查时，发现其使用的台锯未配套安装废气处理设施，造成锯末无组织排放。2018年8月3日，东丽区环境局作出《责令改正违法行为决定书》《行政处罚事先告知书》，后送达顺发诚公司。2018年8月19日，顺发诚公司向东丽区环境局提交《行政申辩书》，认为东丽区环境局不具管辖权。2018年8月28日，东丽区环境局作出82810号处罚决定，认为顺发诚公司违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条规定，罚款人民币贰万元整。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，东丽区环境局作为环境保护行政主管部门，有权对环境违法行为进行监督管理。东丽区环境局经过立案及现场检查，发现顺发诚公司经营的木制品有限公司未配套安装废气处理设施，造成锯末无组织排放。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，对作为运行单位的顺发诚公司作出罚款人民币贰万元整的行政处罚，符合《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条规定，事实清楚，程序正当，适用法律正确。关于顺发诚公司提出的对顺发诚公司违法行为有管辖权的是解放军环保部门的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告天津顺发诚木制品有限公司的诉讼请求。顺发诚公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、二审法院撤销一审法院（2019）津8601行初6号行政判决并依法改判或发回重审。二、二审诉讼费由东丽区环境局承担。主要事实及理由为：一、一审判决认定事实错误。顺发诚公司的经营地点在中国人民解放军驻津部队管理使用的土地内，按照行政区划应属于军队，在地方政府管辖之外，发生在该地上的一切事务均应由该地所属军队管辖，一审法院一方面认可该地点系军用房产，一方面否认该地属于军队管辖，该自相矛盾的结论导致认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国环境保护法》第十条、《中国人民解放军环境保护条例》第九条、第三十六条的规定，本案中，顺发诚公司的环境违法行为由所在地的军队环保部门来管辖更符合法律规定。一审法院认定东丽区环境局提交的《天津市东丽区环境保护局主要职责内设机构和人员编制规定》可作为东丽区环境局具有管辖权的依据，属于适用法律错误，该规定属于内部规定文件，效力远远低于法律法规的规定。东丽区环境局辩称，依据相关规定，东丽区环境局有权对辖区内造成环境污染的主体作出行政处罚。顺发诚公司虽然主张其承租经营场所为中国人民解放军总参谋部天津房地产管理处所有，应适用《中国人民解放军环境保护条例》（以下简称《解放军环保条例》）由军队环境保护机构作为处罚主体，但是顺发诚公司作为一般民事主体而非军事主体，其违反环境保护相关法律法规的行为不属于《解放军环保条例》调整、规制范畴，且依据《解放军环保条例》第三十六条第二款规定，东丽区环境局亦有对顺发诚公司环境违法行为作出行政处罚的权利。综上，请求法院驳回顺发诚公司的上诉请求。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。上述事实，有双方当事人提交的证据及陈述的意见等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》《环境行政处罚办法》的规定，东丽区环境局作为环境保护主管部门，具有对环境违法行为进行监督管理，对涉嫌违反环境保护法律、法规或者规章等规定的行为进行处罚的法定职权。本案的争议焦点为东丽区环境局对顺发诚公司的环境违法行为是否具有管辖权。顺发诚公司提起上诉的主要依据为《解放军环保条例》，经审查，该条例系由中央军事委员会制定，属于军事法规，适用范围是武装力量内部。对人的效力，主要是军人、武装警察和武装力量内工作的职员，其空间效力，主要是军事禁区、军事管理区和其他军队管理的场所。该条例第一条、第二条规定，为了规范军队环境保护工作，保护和改善军队管理和使用区域的生活环境、生态环境，保障人体健康，根据《中华人民共和国环境保护法》和其他环境保护法律的有关规定，制定本条例。本条例是军队环境保护工作的基本依据，适用于军队所有单位和人员。因此条例在总则部分已经明确了适用于军队管理和使用区域的军事主体。该条例第九条第一款第（二）项、第二款规定，总后勤部基建营房部是全军环保绿化工作的业务主管部门，也是全军环保绿化委员会的办事机构，负责全军环保绿化委员会办公室的工作，在环境保护工作方面，履行下列职责：…(二)组织实施对全军环境保护工作的执法监督与管理…团级以上单位后勤(联勤)机关基建营房部门是本单位环保绿化工作的业务主管部门，也是本单位环保绿化委员会的办事机构，负责本单位环保绿化委员会办公室的工作，在环境保护工作方面，参照前款规定履行相应的职责。据此，明确了团级以上的基建营房部为军事环保部门，负有对全军环境执法监督与管理的职责。该条例第三十六条第一款规定，对外租赁房地产、设施、设备的单位，应当在租赁合同中明确承租单位保护环境和防治污染的责任，并实施监督。顺发诚公司认为依据该条文，其作为承租单位应由军事环保部门来管辖。结合本案具体情况，顺发诚公司的经营地点系中国人民解放军总参谋部军训部天津房地产管理处出租给案外人天津市亿雄建材市场管理有限公司，再由天津市亿雄建材市场管理有限公司出租给顺发诚公司使用的，故对外租赁房地产的单位应为中国人民解放军总参谋部军训部天津房地产管理处，依据该条例第九条的规定，显然不属于军事环保部门，并无对环保违法行为的执法权。那么它作为出租单位的监督权应理解为，在租赁合同中明确承租单位应负的环保责任，并且依据合同规定的具体内容对承租单位进行监督管理。因其不具有执法权，当承租单位违反合同约定的环保责任时，也不能进行处罚。综上，东丽区环境局作为地方环保部门对顺发诚公司的环保违法行为具有执法管辖权。顺发诚公司提出的其承租军事单位土地，故应由军事环保部门进行执法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。对顺发诚公司的上诉请求本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津顺发诚木制品有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  吴 薇二〇一九年十二月十九日法官助理  程 曼书 记 员  黄昕悦