湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民初1644号原告张祥胜，男，生于1971年1月18日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告徐彪，男，生于1983年1月19日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，被告湖北振中建筑工程有限公司，单位地址：湖北省武汉市武昌区中北路129-7号办公楼，统一社会信用代码：91420000744646867A,法定代表人：彭智。委托代理人彭富生，男，生于1972年3月2日，河南省罗山县人，住罗山县，系被告湖北振中建筑工程有限公司恩施分公司负责人。原告张祥胜诉被告徐彪、湖北振中建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员曾志担任审判长，与人民陪审员张天华、李应权参加评议的合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告张祥胜、被告湖北振中建筑工程有限公司的委托代理人彭富生到庭参加诉讼，被告徐彪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张祥胜诉称，被告湖北振中建筑工程有限公司中标来凤县百福司镇集中安置房工程后，又将此工程转包给被告徐彪。2016年8月，被告徐彪就此工程请原告张祥胜等工人进行修建。2018年2月9日，被告徐彪因未付原告在来凤县百福司修建集中安置工程的工程款139500元，就此打欠条给原告。2018年11月6日，被告徐彪仅支付了1万元后，余款129500元再没有支付，原告多次找被告徐彪协商，徐彪则称被告湖北振中建筑工程有限公司没有给他结算工程款，故无力支付余下工程款，故被告湖北振中建筑工程有限公司也应当承担相应的法律责任。原告张祥胜于2019年7月2日向法庭提起诉讼，要求判决二被告偿还原告在来凤县百福司修建集中安置工程的欠款129500元。本案诉讼费用由二被告承担。原告张祥胜为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告张祥胜的身份证复印件，证明原告的身份信息。证据二、被告徐彪的身份证复印件，证明被告徐彪的身份信息。证据三、被告湖北振中建筑工程有限公司的企业信息，证明被告湖北振中建筑工程有限公司的基本身份信息。证据四、被告徐彪于2018年2月9日出具的欠条一份及施工记录，证明被告徐彪作为百福司石梁子村集中安置工程的项目负责人，对张祥胜班组施工该工程的主体工程，经结算并支付部分工程款后，尚欠139500元。证据五、原告张祥胜与被告徐彪的微信聊天记录，拟证明原告找被告徐彪催款的事实。证据六、百福司政府与被告湖北振中建筑工程有限公司的合同协议书，拟证明百福司镇石梁子村易地扶贫搬迁工程项目由被告湖北振中建筑工程有限公司中标后承包，双方于2016年8月22日签订了合同。被告湖北振中建筑工程有限公司辩称：1、该工程的工期太长，但没有任何人向该公司提及欠工程款的事情。2、去年政府拨付了最后一笔工程款，我们就怕该工程存在拖欠工程款、农民工工资的事情，就把这个笔款拖了一段时间，因为如果支付给徐彪了，徐彪可能没有付清工程中的欠款。去年10月份，徐彪带着8个人把我们公司的门堵了，当时还有一个叫许阳的给我们公司打电话，说该工程没有欠任何人的工资或者工程款、材料款等，所以我们在徐彪堵门的当天就把这笔尾款打给了徐彪。3、徐彪还给我们公司书写了承诺书，承诺书中徐彪明确写明：徐彪共收到湖北振中建筑工程有限公司及其来凤分公司返还工程款合计金额2049200元，徐彪已将所有农民工工资及材料款支付，未拖欠农民工工资及材料款。以上情况如有虚假或不报的情况，项目负责人徐彪愿意承担由此造成的一切不良后果及全部经济损失，与湖北振中建筑工程有限公司无关。因此百福司政府将工程款分三笔拨付给公司后，公司也全部付给了徐彪，徐彪对此作出了承诺，与被告湖北振中建筑工程有限公司无关。综上，被告湖北振中建筑工程有限公司认为其不承担原告张祥胜欠款的支付责任。被告徐彪未提交答辩意见。被告湖北振中建筑工程有限公司提交以下证据：证据一、徐彪向湖北振中建筑工程有限公司书写的承诺书，证明徐彪共收到湖北振中建筑工程有限公司及其来凤分公司返还的工程款合计金额2049200元，徐彪已将所有农民工工资及材料款支付，未拖欠农民工工资及材料款。经庭审质证，被告湖北振中建筑工程有限公司对原告出示的的全部证据表示不清楚，提出该公司已经将全部工程款已经给徐彪结算完了，且工程完工这么长时间，一直没有人找该公司索要工程内欠款。原告对被告湖北振中建筑工程有限公司出示的证据一表示不知情，认为被告徐彪给被告湖北振中建筑工程有限公司书写的承诺书是他们二者之间的事情。经审核，原告出示的证据一至六的真实性本院予以采信，能证实：1、被告湖北振中建筑工程有限公司与百福司政府就百福司镇石梁子村易地扶贫搬迁工程项目签订了承包合同，合同结尾盖有湖北振中建筑工程有限公司的印章，委托代理人为徐彪，电话为徐彪个人手机号码；2、被告湖北振中建筑工程有限公司承包该工程项目后，公司未参与对工程项目进行施工，而是由徐彪个人具体负责整个工程项目，徐彪又将工程分包给包括原告张祥胜在内的施工人员，或者雇请农民工施工；3、原告张祥胜负责该工程的主体工程，工程完工后，徐彪与原告张祥胜进行了结算，徐彪支付了部分工程款后，于2018年2月9日向张祥胜出具了欠139500元工程款的欠条，后支付了1万元工程款。被告湖北振中建筑工程有限公司出示的证据一，能够证实被告徐彪与被告湖北振中建筑工程有限公司就二者之间的工程款支付进行了结算，但不足以认定徐彪已经全部收到工程款2049200元及徐彪已将全部农民工工资、工程材料款支付完毕。本院向徐彪调取的其个人用于接收工程款的银行卡交易流水及询问笔录等，证实：现有证据能证明的被告湖北振中建筑工程有限公司或其恩施分公司、来凤分公司及有关个人通过转账或现金向徐彪支付了工程款共计182.43万元。本院向湖北振中建筑工程有限公司恩施分公司负责人彭富生作出的询问笔录，证实：原湖北振中建筑工程有限公司恩施分公司负责人梁波持湖北振中建筑工程有限公司的印章与来凤县百福司镇人民政府签订了合同，承包来凤县百福司镇石梁子村易地扶贫搬迁工程项目。后梁波将工程转包给徐彪，由徐彪作为项目负责人具体实施该工程项目，因其到恩施分公司负责的时间较晚，不清楚梁波与徐彪之间工程款结算的情况，不排除双方存在现金结算工程款的情况。本院调取的湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111刑初220号刑事判决书一份，证实：原湖北振中建筑工程有限公司恩施分公司负责人梁波因犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，买卖身份证件罪，于2018年5月28日被刑事拘留，于2019年5月27日被判处有期徒刑三年。经审理查明，2016年8月，被告湖北振中建筑工程有限公司原恩施分公司负责人梁波持被告湖北振中建筑工程有限公司印章参与了来凤县百福司镇人民政府就百福司石梁子村易地扶贫搬迁工程项目的招投标，被告湖北振中建筑工程有限公司中标该工程项目，梁波通过中间人找到被告徐彪，梁波便将该工程又转包给徐彪。后梁波便用总公司印章与百福司政府就该工程签订了承包合同协议书，该协议书结尾处承包方盖被告湖北振中建筑工程有限公司的印章并附公司的基本信息，委托代理人为：徐彪。被告徐彪接到该工程后开始组织人员施工，而被告湖北振中建筑工程有限公司并未参与该工程的施工，徐彪将工程内的主体工程分包给原告张祥胜，张祥胜本人及其雇请的其他人员将主体工程施工完毕。2017年5月，百福司人民政府组织有关单位对该工程进行竣工验收及审计。徐彪在2018年2月9日前向原告张祥胜支付了部分工程款，并于2018年2月9日与原告结算后向原告出具了一张欠139500元的欠条，后又支付了1万元，余下129500元至今仍未支付。另查明，因百福司政府就该工程分三次拨付工程款均拨付至湖北振中建筑工程有限公司来凤分公司，而来凤分公司每次收到款项后并未及时拨付至被告徐彪，被告徐彪于2017年、2018年多次找湖北振中建筑工程有限公司向其支付百福司政府拨付的工程款，期间被告湖北振中建筑工程有限公司或其恩施分公司、来凤分公司及有关个人通过转账或现金向徐彪支付了工程款，后徐彪于2018年9月13日向湖北振中建筑工程有限公司书写了承诺书，就工程款支付及农民工、材料款支付等有关问题进行了承诺。被告湖北振中建筑工程有限公司来凤分公司于2018年9月17日向徐彪支付了工程款44.94万元，此后湖北振中建筑工程有限公司及恩施、来凤分公司再未向被告徐彪支付工程款。本院认为，被告湖北振中建筑工程有限公司与来凤县百福司政府就百福司镇石梁子村易地扶贫搬迁工程项目签订承包合同后，将项目转让给没有建筑施工企业资质的个人徐彪，同时被告徐彪又将工程项目内的主体工程分包给没有建筑施工企业资质的个人张祥胜，上述转包、分包均属违法，转包行为、分包行为均属无效民事行为。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告张祥胜在工程竣工验收后与被告徐彪进行了结算，徐彪出具了欠条，确定尚欠139500元工程款，后来被告徐彪又支付了1万元，尚欠余款129500元，对此原告主张的工程价款129500元依法应予支持。被告徐彪将部分工程项目分包给原告张祥胜，依据合同的相对性原则，被告徐彪应对原告张祥胜的诉求应承担责任。被告湖北振中建筑工程有限公司系整个工程的承包人，其将工程项目违法转包给其他个人，亦有过错，应当对工程内违法分包的工程款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告徐彪于本判决生效后十日内支付原告张祥胜剩余工程款129500元，被告湖北振中建筑工程有限公司对上述原告张祥胜工程款129500元承担连带责任。案件受理费2890元，由被告徐彪承担1445元，由被告湖北振中建筑工程有限公司承担1445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 志人民陪审员  张天华人民陪审员  李应权二〇一九年十二月三十日书 记 员  银 倩