云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1677号原告：王建银，男，汉族，1970年2月15日出生，云南省保山市人，小学文化，建筑工，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈定宇，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨贵，男，傣族，1954年9月1日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。被告：杨永春，男，傣族，1974年4月28日出生，云南省芒市人，大专文化，个体，系被告杨贵的儿子，住云南省德宏州芒市。二被告共同委托诉讼代理人：杨荣龙，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王建银诉被告杨贵、杨永春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建银及其委托诉讼代理人郭矛盾、陈定宇，被告杨贵、杨永春及其委托诉讼代理人杨荣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建银向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告向原告王建银支付工程款217000元；2.请求人民法院判令二被告向原告王建银支付工程款利息92622.53元（以217000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年1月18日起至2019年6月24日）；3.本案所有诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年5月22日，原告王建银与被告杨永春签订了《房屋建设工程施工合同》，约定由原告王建银为被告杨永春建盖其位于芒市的家庭自建房，工程的承包方式为包工包料，建筑面积818.74㎡，承包单价766元/㎡，总金额627154.8元，如有增加部分按市场单价结算。工程期限从2010年5月22日至2010年12月30日。付款方式约定合同签订当日付300000元，全部工程竣工验收合格后付207154.84元，剩余工程款120000元二年内付清。该房屋建成交付使用后，2011年6月25日原告王建银与被告杨贵（系被告杨永春父亲）对工程量进行了结算，该房屋最终造价为750259.5元，扣除二被告已预付的380000元，还剩370259.5元工程款未付，经双方协商二被告还需向原告支付工程款367000元。被告杨贵分别于2011年6月27日、2012年1月17日分别向原告支付了100000元、50000元工程款，尚欠217000元未付。原告多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至本院。被告杨贵、杨永春辩称，1.支付剩余工程款已经过了诉讼时效，双方所签合同的尾款在两年内付款，2010年12月30日已经竣工，2011年6月22日为最后一次结算，2012年1月17日计算诉讼时效，已经超过诉讼时效两年的规定。2.2011年被告搬到新家，发现房屋有质量问题找到原告处理，原告称该工程已经竣工，至今原告未进行维修。3.该工程有严重的质量问题，给被告造成严重的生活困扰，经常疏通下水道使杨贵造成脑溢血，被告只有找到其他人来维修。这么多年原告并没有主张过工程尾款的事实。原告没有建设资质。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效？2.诉争的房屋是否存在质量问题？原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，二被告对原告提交无异议的证据（即第一、二组）本院予以确认并在卷佐证。对原告提交二被告均有异议的证据，本院认定如下：三、1.房屋建设工程施工合同；2.原告王建银与被告杨贵对工程量的结算单；3.收据两张，欲证明原告与被告杨永春签订《房屋建设工程施工合同》并为其建盖房屋的事实，且经原告与被告杨贵对账后工程款总价为750259.5元，截止对账当日己支付工程款380000元，对账后被告分两次共支付原告150000元工程款，至今尚欠原告王建银工程款217000元。经质证，二被告对该证据关联性及证明内容有异议，双方所签合同第七条第二项规定，我方认为所要证实的内容不符合实际。本院认为，原告提交的第三组证据予以采信。对二被告提交原告有异议的证据，本院认定如下：一、《工程项目受理情况告知书》、《施工许可》、《商品混凝土备案表》、《宗地图》效果图，欲证明原告所建房屋经过主管部门审批备案，而原告却没有建设资质。二、《收据》3份，欲证明因被告所建房屋未按设计施工，原告找到他人维修所支出的维修费12050元。三、《证人证言》2份，欲证明1.维修的过程及费用；2.被告杨贵由于下水道未按规定施工，常年堵塞漏水，疏通时摔倒。四、《病情证明书》、收费发票，欲证明杨贵因摔倒住院治疗，现已达五年有余。五、现场照片，欲证明被告的房屋多处出现裂缝，常年漏水，具有严重的质量问题。六、施工合同，欲证明原告的起诉已经超过诉讼时效。经质证，原告对第一组证据真实性、关联性无异议，被告提供的施工许可证确定的施工单位是保山市板桥建筑工程有限责任公司，可本案的实际施工人是原告，是因为原告当时是属于保山市板桥建筑工程有限责任公司施工组长，该情况被告是知晓的。第二组证据三性及证明内容均有异议，该三张收据的票号分别是3014093、3014094、3014096，票号是联系在一起的，是在同一本收据开的，3014093收据开具时间是2016年7月15日，3014094收据开具时间是2017年1月3日，3014096收据开具时间是2014年4月25日，收据开具时间跨度大，与客观事实不吻合。第三组证据因证人当庭出庭作证，暂不质证。第四组证据真实性、合法性无异议，关联性及证明内容不认可，德宏州人民医院出具的病情书中诊断被告杨贵为脑干梗死、高血压三级、高血脂症，说明其摔倒是自身疾病所导致的，与本案无关联性。第五组证据真实性、关联性无异议，对合法性及证明内容不认可，房屋质量问题应该由具有资质的鉴定机构进行鉴定，照片相关拍摄说明也没有，并不能全面反映本案的房屋有质量问题。第六组证据被告将施工合同作为证据向法庭提交，说明已经认定了其三性，双方签订的结算单并没有约定付款期限的问题，故不存在诉讼时效超过的问题，这些年原告不间断地向被告索要工程款，有相关通话记录证明。本院认为，对被告提交的第一、二组证据予以采信。第三组证据证人未到庭接受质询，故本院不予采信。第四组证据的真实性、合法性予以采信。第五、六组证据真实性、合法性、关联性予以采信，证明内容不予采信。证人杨某的证言，经质证，原告对部分内容予以认可，有些与事实不符合的不认可，1.证人第一次到被告家清理时间为2014年4月23日至2014年4月25日，本案建设工程移交时间为结算前即2011年6月25日前，第一次疏通化粪池的时间已经距离移交两年多，根据建设工程管理条例第40条规定电力管线、给水排保修年限为两年，证人为被告疏通化粪池的时间已经超过国家规定的建设工程保修范围；2.证人没有办法确定化粪池是否违反了施工图纸，而本案实际施工人原告是按照被告提供的施工图纸施工的，至于设计不合理导致使用上的不便，该责任应该由被告承担；3.被告家天井内的化粪池与位于人行道的市政管道水平差距较小，是客观原因导致污水排至不畅，该责任不应该由原告承担；4.本案诉争的房屋一楼均为铺面，交付后被告方将这些商铺进行出租，承租人在使用过程中不严格进行油污分离，导致共同使用的化粪池堵塞，该原因所造成的堵塞也不应由原告承担责任或者承担费用。被告对证人证言认可，1.证人证实该服务在入住后进行了四次维修，且支付了相应的维修费用，根据合同约定，该费用应该由乙方承担；2.证人能证实该房屋在施工过程中不按照设计施工，因为他重新开挖过相关管道及更换管子，并对石角的漏水、排污管道进行处理。本院认为，对证人杨某证言的维修经过和维修费用予以采信。根据庭审查明，本院认定事实如下：2010年5月22日，原告王建银与被告杨永春签订了《房屋建设工程施工合同》，约定由原告王建银为被告杨永春建盖其位于芒市的家庭自建房，工程的承包方式为包工包料，建筑面积818.74㎡，承包单价766元/㎡，总金额627154.8元，如有增加部分按市场单价结算。工程期限从2010年5月22日至2010年12月30日。付款方式约定合同签订当日付300000元，全部工程竣工验收合格后付207154.84元，剩余工程款120000元二年内付清。该房屋建成交付使用后，2011年6月25日原告王建银与被告杨贵（系被告杨永春父亲）对工程量进行了结算，该房屋最终造价为750259.5元，扣除二被告已预付的380000元，还剩370259.5元工程款未付，经双方协商二被告还需向原告支付工程款367000元。被告杨贵分别于2011年6月27日、2012年1月17日分别向原告支付了100000元、50000元工程款，尚欠217000元未付。原告多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至本院，请求：1.判令二被告向原告王建银支付工程款217000元；2.判令二被告向原告王建银支付工程款利息92622.53元（以217000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年1月18日起至2019年6月24日）；3.本案所有诉讼费用由二被告承担。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。双方所签合同已履行完毕，被告尚欠原告工程款217000元，双方均无异议，但被告认为原告所做工程化粪池（含排污管）等多处存在严重质量问题，不应再支付剩余工程款217000元。本院认为化粪池及排污管确实存在问题，理应返工重做，而此费用应由原告承担，本院酌情确定37000元（含原来修理费12050元），其余质量问题，被告所提交的证据无法证实，本院不予支持。关于诉讼时效问题，本院认为未过诉讼时效，原告要求支付逾期利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告杨贵、杨永春于本判决生效之日起三十日内支付原告工程款180000元；二、驳回原告王建银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元，由原告王建银承担2944元（已付），由被告杨贵、杨永春承担3000元（未付），限本判决生效之日一次性向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  张俊忠人民陪审员  杨 利二〇一九年十二月六日书 记 员  刘虹言