辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2472号上诉人（原审被告）：李辉，男，1968年4月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审原告）：抚顺市新抚新友阳设备经销处，经营场所抚顺市新抚区浑河南路东段46-5号（钢材市场门口）。经营者：赵阳，女，1987年1月5日出生，满族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢占友（赵阳丈夫），男，1984年11月16日出生，汉族，住河北省保定市。上诉人李辉因与被上诉人抚顺市新抚新友阳设备经销处（以下简称新友阳经销处）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李辉、被上诉人新友阳经销处经营者赵阳及委托诉讼代理人李旭东、谢占友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担返还被上诉人租赁物一吨翻一台、给付被上诉人租赁费34450元的责任或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人系抚顺中天建设有限公司（以下简称“中天建设公司”）采购部门员工，2017年6月7日上诉人代表中天建设公司与被上诉人签订《机械设备租赁合同》，租用被上诉人一吨翻2台、打夯机2台，并交纳押金6000元，2017年6月8日其中一台一吨翻发生故障，随即被被上诉人取走，剩余一台留置。2017年12月，中天建设公司与被上诉人经磋商确定，中天建设公司先期交纳的6000元押金，扣除2台打夯机租金1000元，剩余5000元，中天建设公司再出4000元，共计9000元购买被上诉人的案涉一吨翻（当时价值不足9000元），并将案涉一吨翻以“简易交付”的形式完成了交付，所以案涉一吨翻自2017年12月冬季起就一直停放在中天建设公司，至今一直未使用。案涉一吨翻是先租赁后买卖，该交易符合法律规定，且已完成交付，现被上诉人基于没有办理变更登记而起诉返还买卖标的物的行为违反了《中华人民共和国合同法》中的诚实信用原则。2、中天建设公司从2017年6月开始使用案涉一吨翻，而被上诉人是在2019年5月诉至法院要求返还，在长达两年之久的时间里被上诉人未通过法律程序来保护自己的权利，可以推论，如果没有完成买卖行为，被上诉人不会长达两年的时间不主张权利，中天建设公司也不会在不使用案涉一吨翻的两年时间里，还愿意以每日50元租金的代价而留置案涉一吨翻。3、即使认定中天建设公司应该返还案涉一吨翻，并支付租金，那任由损失扩大化的部分应由被上诉人自行承担。中天建设公司与被上诉人于2017年12月就已经达成了关于案涉一吨翻的买卖协议，所以中天建设公司一直以为一吨翻归自己所有。在2017年12月份以后，因为没有工程的原因放置至今未使用。现被上诉人提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，即使法院判令中天建设公司承担返还一吨翻、支付租赁费用的责任，那租赁费也应该是自2017年6月7曰计算至2017年12月31日止，押金5000元抵顶租赁费，而任由损失扩大的部分应由被上诉人承担。4、上诉人并不是本案适格的被告，上诉人是中天建设公司采购部的员工，是代表公司签署合同租赁设备。在签订《机械设备租赁合同》时被上诉人就已经非常清楚，而且被上诉人也多次去到中天建设公司，后期的交涉和买卖案涉一吨翻的磋商也是被上诉人与中天建设公司进行的，所以上诉人并不是本案适格的被告，被上诉人应以中天建设公司为被告提起诉讼。被上诉人新友阳经销处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称此前与被上诉人达成了就案涉设备的买卖合同与事实不符，上诉人称租赁案涉设备的承租人是中天建设公司与事实不符，结合一审时提交的《机械设备租赁合同》与一审庭审笔录中的记载，是上诉人与被上诉人之间达成的案涉设备的租赁协议，租金每天50元，双方都认可。在双方就设备租赁期到期之后，被上诉人多次向被上诉人主张返还设备，协商没有结果，才产生的本案诉讼。本案按照租赁合同去审理并作出判决是正确的。新友阳经销处向一审法院起诉请求1.依法判令被告返还原告一吨翻一台；2.判令被告给付自2017年6月7日起至被告返还之日的租金，租金每日50元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月7日原告与被告签订一份《机械设备租赁合同》，约定租用方李辉租用出租方抚顺市新抚新友阳设备经销处一吨翻2台、打夯机2台，租期25天（不到25天按25天计算），租金140元/天，租赁押金6000元，设备总价值15000元。如果租用方用完出租方设备未还回出租方，应算清租赁费后按设备总价值负责清剩余款。设备进入现场时间2017年6月7日。被告租用原告上述设备后，于2017年6月8日返还一台一吨翻，于2017年7月3日返还两台打夯机，现仍有一台一吨翻在被告处。一审法院认为，原、被告签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称其代表抚顺中天建设有限公司租赁设备，应由公司给付租赁费，审理过程中被告未提供证据证明，对其辩解一审法院不予采信。被告租赁设备中还剩一台一吨翻未返还，现原告要求返还，符合双方合同约定，一审法院予以支持。关于该一吨翻的租赁费，双方均认可租金为每日50元，故应自2017年6月7日起按照每日50元计算至被告实际归还该一吨翻为止，截至原告起诉之日2019年4月27日租赁费为50元*689天=34450元。关于被告租赁的2台打夯机，已返还，原告同意该部分租金20元*2台*25天=1000元从押金中抵扣，原告收取被告押金6000元，扣除2台打夯机的租金1000元，剩余5000元应抵顶一吨翻的租赁费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告李辉于本判决生效后十日内返还原告抚顺市新抚新友阳设备经销处租赁物一吨翻一台；二、被告李辉于本判决生效后十日内给付原告抚顺市新抚新友阳设备经销处租赁费34450元（自2016年6月7日计算至2019年4月27日，自2019年4月28日至实际返还一吨翻之日止按照每日50元计算），押金5000元抵顶租赁费。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费420元，由被告李辉负担。二审中当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其代表中天建设公司与被上诉人签订案涉设备的租赁合同，但其未能提交其与中天建设公司的劳动合同，亦未能提交中天建设公司授权其签订案涉设备租赁合同的证据，故上诉人的该项主张无事实依据，本院不予支持。上诉人主张与被上诉人达成过购买案涉设备的协议，被上诉人对此予以否认，上诉人对其该项主张未能提交相应的证据予以证明，本院不予支持。关于上诉人主张的被上诉人没有及时主张权利任由损失扩大，其不应对扩大的损失承担责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，双方签订的《机械设备租赁合同》约定的租期为25天，在租赁期间届满后上诉人继续使用案涉租赁设备，被上诉人亦未提出异议，故租赁合同的期限为不定期。依照上述法律规定，租赁期间届满返还租赁物系承租人的法定义务，上诉人作为承租人并未将案涉租赁设备返还被上诉人。被上诉人主张其曾经多次给上诉人打电话要求返还租赁物，上诉人亦认可被上诉人给其打电话的事实，故上诉人的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费661元，由上诉人李辉负担。本判决为终审判决。审判长 张 帆审判员 王向军审判员 郭 爽二〇一九年十二月二十三日书记员 张 硕