浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0703民初5204号原告：钱程，男，1985年12月28日出生，汉族，住金华市金东区。原告：柯科，女，1987年10月13日出生，汉族，住金华市金东区。原告：钱某，男，2014年3月24日出生，汉族，住金华市金东区。法定代理人：钱程、柯科。三原告共同委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。被告：浙江省金华市金东区孝顺镇新后项村村民委员会，住所地金华市金东区孝顺镇新后项村。负责人：项献东，党支部副书记。原告钱程、柯科、钱某与被告浙江省金华市金东区孝顺镇新后项村村民委员会（以下简称新后项村村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人毛国平到庭参加诉讼，被告新后项村村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱程、柯科、钱某向本院提出诉讼请求：一、判令被告撤销2019年5月15日的“处置决定”中第二条的决定，返还三原告120平方米的B8宅基地；二、判令本案的诉讼费、原告的聘请律师费用50000元由被告承担。事实与理由：原告钱程与柯科系夫妻关系，原告钱某系两人儿子。原告钱程于2005年11月17日与其父母（钱志芳、沈美英）分户，取得单独户口簿，成为户主。被告因村庄调整，原后项村改名为新后项村，且未选举村长，由村党支部牵头组织实施村民宅基地分配，对于符合条件且无特别情况的农户，在2019年进行了第二批择基户公示，确定三被告分得宅基地120平方米，图纸上确定为B8号宅基地，原告于2019年4月18日按被告要求缴纳了宅基地押金36000元。2019年5月15日，被告做出《关于钱志芳、杨根记、叶珍爱、郑卫星、项富余等户存在“一户多宅”、“违法建筑”情况的处置决定》，其中第二条为：因其父亲老宅属于“一户多宅”情况，未支持配合村委会拆违工作，至今未拆除老宅，根据2011年12月26日实施的后项村村规民约十四条规定，取消其镇、村福利待遇，收回B8号宅基地重新用于分配。此后，B8号宅基地即刻被分给其他村民，导致二户村民纠纷、冲突。因村庄规模调整，尚未选举出村庄、副村长，村党支部在过渡时期的行为，原告能够理解和认可。被告因钱志芳（原告父亲，已过世）户因拆迁老屋纠纷引发矛盾后，迁怒原告的做法毫无道理且严重违法。原告已经单独立户，此前未分配过宅基地，2019年4月12日宅基地分配也是按照二户来分的，被告不能以钱志芳未支持配合村委工作为由收回属于三原告的宅基地，更不应该将并不存在的村规民约十四条作为依据。原告依法、依规取得的宅基地事关三原告安居乐业的合法权益，不能因被告与案外人的纠纷矛盾而被侵害。为维护原告合法权益，鉴于原告不具备维护合法权益的法律专业知识，只能聘请专业律师来阻止被告的侵权行为，经多次向各级政府部门申诉无果，特诉至贵院，望判如所请。为证明上诉事实，原告钱程、柯科、钱某向本院提供了如下证据：1、新后项村2019年第二批择基户基本情况公告复印件1份，证明三原告经过抽签及公示，已经取得宅基地面积为120平方米。2、宅基地地块分配地图-1复印件1份，证明经公示后，地图上B8号位置宅基地已经分配给三原告。3、浙江省农村信用社现金缴款单1份，证明原告已经支付抽签所得宅基地押金。4、关于对钱志芳、杨根记、叶珍爱、郑卫星、项富余等户存在“一户多宅”、“违法建筑”情况的处置决定复印件1份，证明新后项村党支部依据并不存在的村规民约“第十四条”收回原告已经取得的B8宅基地。5、宅基地地块分配地图复印件1份，证明处置决定作出后，B8号位置宅基地被重新分配给其他村民。6、后项村村规民约复印件1份，证明后项村村规民约不存在第十四条。7、户口簿复印件2份，证明2005年原告已经与父母分户，三原告与其父母分属二户。8、信访事项处理意见书1份，证明孝顺镇人民政府信访回复称：依照《金东区村民建房审批及管理办法》村民一户原则上拥有一处宅基地，而原告宅基地被收回实质是由于原告父母的老宅的拆迁纠纷引发。9、聘用律师合同及发票各1份，证明原告聘请律师费用。被告新后项村村委会未答辩，亦未向本院提交证据。经审核，对原告钱程、柯科、钱某提交的证据1、2、6、8的真实性本院予以确认，对证据3、4、5、7、9本院予以确认。本院经审理认定事实如下：钱程与柯科系夫妻关系，钱某系两人儿子，钱程系钱志芳（已故）儿子钱程。钱程于2005年11月17日已单独立户。2019年4月12日，中共金东区孝顺镇新后项村党支部贴出《公示》，因金东区行政村规模调整，后项村未选举产生新的村民委员会，本次宅基地安置工作由村党支部牵头组织实施，过渡时期村工作领导小组和村务监督工作领导小组成员参与，对房屋地基分配将以抽签方式决定。为保证抽签工作的公开、公平、公正，对第二批符合条件且无特殊情况的农户进行公示，接受广大群众监督。公示时间从4月12日起到4月14日止，在《新后项村2019年底第二批择基户基本情况》中，有钱程户，申请面积120㎡，本人30平方，妻子柯科30平方，独生子钱某60平方。2019年4月18日，钱程向新后项村缴纳了宅基地押金人民币36000元。2019年5月15日，新后项村党支部作出《关于对钱志芳、杨根记、叶珍爱、郑卫星、项富余等户存在“一户多宅”、“违法建筑”情况的处置决定》，4月19日，在孝顺镇政府坚强领导下，新后项村三委组织开展“两违”专项整治工作。经过1个月时间的努力和攻坚，共拆除老屋60户，工作开展总体顺利，群众配合，成效明显。但也存在不配合的此次拆违工作的个别农户。5月13日，经村三委集体讨论研究决定，处置意见如下：一、对钱志芳、杨根记、叶珍爱、郑卫星等四户拥有产权证明或审批手续的农户，由村委委托镇聘律师，按照拆迁协议内容，向金东区法院提起诉讼，按协议条款执行。二、收回钱志芳儿子钱程本次抽取的B8宅基地（120平方）。因其父亲老房属于“一户多宅”情况，未支持配合村委拆违工作，至今未拆除老宅。根据2011年12月26日实施的后项村规民约第十四条款内容，取消其镇村两级福利待遇，收回B8宅基地（120平方）重新用于分配安置。三、项余富户老房经孝顺镇规划所查询，未办理相关建房规划许可，属于违章建筑，由村委移交镇三改一拆办处理。就该事项，毛国平写信给尹学群市长反映，2019年7月15日，金华市金东区孝顺镇人民政府作出《信访事项处理意见书》，经查，《金东区村民建房审批及管理办法》第一章四四条规定，农村村民建房应按遵循“一户一宅”原则，在全区范围内，农村村民一户原则上只能拥有一处宅基地，且面积不超过规定标准。农村村民建新住宅的，必须先拆除原有建筑，原宅基地必须交归村民委员会或农村集体经济组织，并注销土地使用证。第三章第十条规定，农村村民已拥有一处在宅基地且不愿意拆除原有住宅的，不得申请宅基地。根据《村民委员会组织法》第二十四条规定，宅基地使用方案，经村民会议讨论决定方可办理。经查，钱志芳（钱程父亲，已故）老房属于一户多宅，钱志芳夫人沈美英及儿子钱程坚决不按“一户一宅”原则拆除钱志芳老屋，经新后项村三委集体研究决议，取消钱程村集体待遇，收回其B8宅基地用于重新用于分配。根据《村民委员会组织法》第五条规定，乡、镇人民政府不得干涉依法属于村民委员会自治范围内的事项，信访人要求新后项村撤销收回处置决定并归还B8宅基地归钱程一家的诉求系宅基地使用权纠纷，简易信访人通过民事诉讼途径处理。另查明，为本次诉讼，钱程支付上海市申光律师事务所律师费人民币50000元。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，宅基地使用方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，经新后项村三委集体研究后作出处置决定，根据后项村规民约规定，取消钱程镇、村两级福利待遇，收回钱程本次报名抽取的B8宅基地（120平方）用于重新用于分配。原告钱程、柯科、钱某对该处置决定不服，实际是对新后项村村民代表会议通过的决议和新后项村村规民约提出异议，由此产生的纠纷并非一般意义上的民事主体之间的财产纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。另，本案被告主体有误，应为金华市金东区孝顺镇新后项村村民委员会。综上，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告钱程、柯科、钱某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 荆笑言二〇一九年十二月十六日代书记员 戴梦恬