wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖伟翔建设有限公司，住所地安徽省芜湖市环城西路小学综合办公楼五层。统一社会信用代码：913402001496601468。法定代表人：张和保，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧。法定代表人：吴晞，该公司总经理。再审申请人芜湖伟翔建设有限公司（以下简称伟翔建设公司）因与被申请人德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司（以下简称德盛镁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伟翔建设公司申请再审称，不服生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求再审撤销生效判决，改判申请人不予支付赔偿款及鉴定评估费。事实和理由：一、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）被申请人主张的维修费损失已过质保期。1.双方2007年11月2日签订的《工程质量保修书》第二条约定:“质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程,按单项工程分别计算质量保修期。”申请人二审中提交的证据《基础分部(子部分)工程质量验收记录表》、《主体分部(子部分)工程质量验收记录表》、《建筑屋面分部(5个分项,9个检验批)》记载了案涉办公楼项目分项验收时间是自2007年12月8日起至2008年9月12日完成,此份证据在二审判决书第5页也予以确认，因此案涉办公楼项目质保期应当从单项工程验收合格之日起算,即最迟从2008年9月12日起算。且即便案涉工程没有经过整体验收,按照合同约定,案涉办公楼项目的质保期应当从办公楼工程移交之日起算，即2009年6月22日起算。二审法院按照被申请人提交的厂房《竣工移交证书》认定案涉办公楼工程质保期从2009年8月1日起算,显然错误。2.质保期的结束时间在《工程质量保修书》第二条约定:“屋面防水工程为5年”,若按照单项验收工程起算质保期,案涉办公楼工程质保期应当至2013年9月11日届满,若按照整体工程移交起算质保期,案涉办公楼工程质保期应当至2014年6月21日届满。被申请人2014年6月27日起诉时案涉防水工程早已超过了上述质保期限。(二)判决认定由申请人承担全部维修费用无事实依据。1.芜湖市建昌工程质量检测中心有限公司提交的最早方案提出时间为2015年7月28日，2016年1月8日出具的《工程质量鉴定报告》中也明确记载了鉴定作业日期为2015年12月15日至2015年12月25日，鉴定基准日为2015年12月15日。确定维修费用的鉴定意见基础的现场调查情况已远超出二审认定的最迟质保期2014年7月31日。2.二审法院认定涉案屋面渗水系施工方即申请人“施工导致质量问题”证据不足,认定事实不清。原有设计屋面为不上人,二审判决也认定“德盛镁公司在案涉工程屋面架设了太阳能设备,对屋面使用性质作了改变”，被申请人私自改变房屋屋面的使用性质,必然与案涉办公楼原设计、建设方案、使用的材质等不匹配。但鉴定报告并未涉及被申请人改变屋面使用性质是否对屋面渗水有影响的论述，未全面考量渗水原因，不符合客观实际。鉴定意见中对“裂缝成因分析为,被测屋面面板裂缝主要由于混凝土收缩应力或与温度应力相叠加作用所造成,局部预埋线管部位截面削弱对裂缝起不利影响。”首先,混凝土的收缩应力导致的裂缝大多产生在砼浇筑初期,即浇捣后4-6小时左右,裂缝形状不规则且长短不一,互不连贯,产生裂缝部分大多为水泥浮浆层和砂浆层。而涉案屋面的分部分项的检测,在质量验收表中均载明合格,显然产生屋面渗水不是工程建设过程中直接的混凝土收缩应力所致。其次,按照鉴定意见中的上述表示,涉案屋面裂缝产生的原因即可能是叠加作用所致,而混凝土收缩是建设工程中常见现象,其收缩作用大小与工程建设中、建筑使用时的温度、湿度等等环境因素均有关联,且在使用相关建筑时建筑内部的温度、湿度同样对收缩作用有所影响,而涉案鉴定意见仅指出可能产生裂缝的原因,而并未明确指出涉案工程屋面漏水系因申请人施工过程违反施工操作规范所致,二审法院认定“涉案工程存在屋面渗水质量问题,已经鉴定单位出具的报告所证实”缺乏证据证明。一审、二审仅以鉴定意见中的有多种可能性所致的裂缝形成原因,在无其他证据佐证的情况下,直接扩大解释为涉案工程“经鉴定存在质量问题,并造成屋面严重渗水”系申请人原因的结论,显然未形成证据锁链,未达到举证规则的基本要求。二、生效判决适用法律错误。涉案办公楼工程已于2009年6月22日办理了工程的移交手续,被申请人已使用上述工程至今,上述事实已被(2014)鸠民一初字第00906号判决书、(2017)皖02民终171号判决书确认,被申请人在案涉办公楼工程超出质保期并使用五年后以屋面渗水系质量问题要求申请人赔偿，一审、二审法院予以支持，显然违背了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条:“建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用后,又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的,不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定。本院经审查认为，一、申请人主张原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。（一）当事人双方在2007年11月2日签订的《工程质量保修书》中虽约定，涉案工程屋面防水工程质量保修期为5年，自工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。但一审庭审中，伟翔建设公司提交2009年6月22日双方办理竣工移交手续的《竣工移交证书》，举证目的是证明案涉工程从2009年8月1日开始进入保修期，二审认定该关于工程质量保修期的变更约定合法有效有事实依据。故涉案工程屋面防水工程质量保修期的届满日应为2014年7月31日。德盛镁公司于2014年6月27日起诉时并未超过当事人双方约定的工程质量保修期。（二）1.本案系法院在审理阶段委托鉴定，故鉴定机构根据鉴定基准日工程现状予以鉴定并无不妥，申请人主张鉴定基准日已超出质保期，故而不能将鉴定结论作为确定维修费用的基础系属苛求。2.鉴定结论载明：被测屋面板裂缝主要由于混凝土收缩应力或与温度应力相叠加作用所造成，局部预埋线管部位截面削弱对裂缝起不利影响。原审据此可以认定系施工导致的质量问题有事实依据。伟翔建设公司虽主张认为屋面裂缝、渗水系德盛镁公司架设太阳能等不当使用所造成，但并未提供证据证明，鉴定报告也无相应使用不当系裂缝、渗水成因的分析与认定。原审未予采信伟翔建设公司该主张亦无不当。二、申请人主张原判适用法律错误的理由不能成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条是关于发包人擅自使用未经验收的建设工程，对建设工程出现质量瑕疵，其责任应如何认定的问题。与使用人在合理期限内向施工单位主张保修责任非同一概念。综上，伟翔建设公司的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芜湖伟翔建设有限公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年十二月十一日法官助理张曌书记员宋爽
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7244号原告：郭玲玲，女，1985年8月26日出生，汉族，住河南省新密市。原告：郭东东，男，1988年5月27日出生，汉族，住河南省新密市。二原告共同委托诉讼代理人：闫晓丽，河南京原律师事务所律师。被告：王世博，男，1985年1月19日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王新振，男，1957年8月3日出生，汉族，住河南省新密市。原告郭玲玲、郭东东诉被告王世博、王新振机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人闫晓丽，被告王世博、王新振到庭参加了诉讼，审理过程中原告申请撤回对天安财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。本案现已审理终结。原告郭玲玲、郭东东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜支出误工费、交通费等共计694202.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月7日18时9分左右，被告王世博驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，将车头北尾南停在河南省新密市青峰东路北段青屏山东平台，离开车辆，后该车由北向南自行溜车，将站在青峰路131号门前路段的李桂珍撞倒致伤，后李桂珍抢救无效死亡。该事故经新密市公安局交通警察大队认定，被告王世博负事故全部责任。被告王新振辩称：肇事车辆是我名下的，给儿子被告王世博使用，平时车辆都是他使用的。事故发生后，被告王世博也没有经济能力，我也没有，我方给死亡的一方丧葬费28000元。被告王世博辩称：对交通事故的责任认定无异议，事故是车辆将受害人撞到树上所致，如果不是树的挤压，不会造成该事故。我认为车辆的生产厂家、停车管理场地和树的管理单位应该对受害人承担赔偿责任。经本院审理查明：2019年8月7日18时9分左右，被告王世博驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，将车头北尾南停在河南省新密市青峰东路北段青屏山东平台，离开车辆，后该车由北向南自行溜车，将站在青峰路131号门前路段的李桂珍等人撞倒致伤，李桂珍经医院抢救无效死亡。该事故经新密市公安局交警部门认定，被告王世博负事故全部责任。另查明：1、本次事故中的受害人李桂珍，身份证号：，原告郭玲玲系受害人李桂珍长女，原告郭东东系受害人李桂珍长子，二原告均系受人李桂珍全部第一顺序继承人；2、事故发生时豫Ａ×××××号小型轿车的驾驶人员为被告王世博，车辆实际所有人为被告王新振；3、被告向原告垫付丧葬费28000元，天安财产保险股份有限公司河南省分公司作为肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车的交强险承保方，已在保险限额内赔偿受害人李桂珍61720元。本院综合原、被告举证质证情况和查明的事实，对二原告郭玲玲、郭东东的各项损失认定如下：1、医疗费1720元，有医院门诊票据为证，本院予以支持；2、丧葬费27998元，参照河南省上一年度职工月平均工资标准55997元/年计算6个月；3、死亡赔偿金637480元，受害人李桂珍为城镇户口，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算为31874元/年×20年；4、精神损害抚慰金40000元，本院酌定。综上，二原告各项损失共计707198元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二原告损失707198元由被告王世博按照事故全部责任（100%）赔偿，扣除丧葬费28000元垫付款和天安财产保险股份有限公司河南省分公司理赔款61720元后，被告王世博还应赔偿二原告617478元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告王世博赔偿二原告郭玲玲、郭东东各项损失共计617478元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告郭玲玲、郭东东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5371元，保全费620，共计5991元，由被告王世博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一九年十二月五日书记员  张 钰
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执1452号之一 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：福州东浩机械设备租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路257号福侨大厦主楼六层606单元。 法定代表人：刘桂珍，该公司负责人。 被执行人：张细文，男，汉族，1977年11月29日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：薛晓宇，女，汉族，1983年7月24日出生，住福建省福安市。 被执行人：张则斌，男，汉族，1971年9月24日出生，住福建省福安市。 由湖南省常德市中级人民法院指定本院执行的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人福州东浩机械设备租赁有限公司、张细文、薛晓宇、张则斌融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第2056号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人福州东浩机械设备租赁有限公司、张细文、薛晓宇、张则斌未能按期履行生效法律文书确定的义务，湖南省常德市中级人民法院指定由本院执行，本院于2019年11月7日立案执行。 2019年11月7日向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月11日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查询了被执行人福州东浩机械设备租赁有限公司、张细文、薛晓宇、张则斌的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 在本案执行过程中，本院于2019年12月16日向被执行人福州东浩机械设备租赁有限公司、张细文、薛晓宇、张则斌发出了限制消费令。 本院于2019年12月16日约谈了申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，告知其上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年12月16日，本案应当执行的标的金额为1730298.97元，未执行金额为1730298.97元。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的其他可供执行的财产或者发现有财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐 蓉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0721民初3702号原告：呼伦贝尔恒然农牧业发展有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。负责人：郑昌庆，职务：经理。委托诉讼代理人：郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：刘明旭，男，1970年2月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：钟耀锋，广西金鸣律师事务所律师。原告呼伦贝尔恒然农牧业发展有限公司与被告刘明旭股权转让纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告呼伦贝尔恒然农牧业发展有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔恒然农牧业发展有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告呼伦贝尔恒然农牧业发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔恒然农牧业发展有限公司撤诉。案件受理费26,284.17元，减半收取13,142.08元（已由原告预交），由原告呼伦贝尔恒然农牧业发展有限公司负担。审 判 长  郭金勇人民陪审员  姜春英人民陪审员  王贵文二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈晓龙
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8145号申请执行人：上海竞博实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：宗吉普，男，1980年12月4日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初31436号民事判决，在执行上海竞博实业有限公司与宗吉普买卖合同纠纷一案中，于2019年9月3日向被执行人宗吉普发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过最高院“总对总”信息平台等查询被执行人财产状况，查得被执行人宗吉普在建设银行设有资金账户，但账户内余额不足，本院依法进行冻结。另向自然资源部不动产查询系统、公安部车辆查询系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。此外，本院对被执行人宗吉普拒不履行义务的行为进行公开曝光、采取限制消费的强制措施，并将其列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 柳附：相关法律条文
文书内容湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1024民初2026号原告：李某某，男，个人信息……略。委托诉讼代理人：王期福，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。被告：李某某一，男，个人信息……略。委托诉讼代理人：李任三，男，个人信息……略。被告：湖南常电电力建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区河洑镇岩桥村6组。法定代表人：朱忠波，该公司总经理。原告李某某与被告李某某一、湖南常电电力建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于同年12月2日立案。原告李某某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某自行撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费减半收取1982元，由原告李某某负担。审 判 员  李勇军二〇一九年十二月二十七日代理书记员  刘建邦
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执1797号 本院于2019年11月22日受理的申请执行人兰州范坪热网有限公司和与被执行人兰州鼎诚鑫房产代理有限公司、兰州鼎诚鑫房产代理有限公司瓜州路店供用热力合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年12月9日扣划了被执行人兰州鼎诚鑫房产代理有限公司名下中国工商银行兰州七里河支行（卡号：27×××33）的账户金额6820.01元（其中包括执行费50元）。本院于2019年12月13日将案款6770.01元汇入申请执行人指定账户内。至此，本案已全部执行完毕，本院于2019年12月13日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初439号原告天津东昊益友国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号浙商大厦1-1804。法定代表人陈华东，执行董事。委托代理人闫伟，该公司职工。被告天津市港航管理局，住所地天津市滨海新区新港二号路35号。法定代表人张立国，局长。委托代理人黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告天津市交通运输委员会，住所地天津市河东区卫国道169号。法定代表人王魁臣，主任。原告天津东昊益友国际货运代理有限公司诉被告天津市港航管理局、被告天津市交通运输委员会交通运输行政处罚纠纷一案，原告于2019年12月12日诉至本院。本院经审查认为，本案属因相对人不服海事行政机关作出的涉及港口内的货物的行政行为而提起的行政诉讼案件，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第79条的规定，本案应由天津海事法院管辖。被告天津市港航管理局在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第79条之规定，裁定如下：本案移送天津海事法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  孙国文审判员  秦秀敏审判员  刘清华二〇一九年十二月三十一日书记员  沈祯旸
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢901号 申请执行人：蔡兵，男，汉族，生于1975年5月6日，住四川省阆中市。 被执行人：重庆市厦坤集团有限公司，住重庆市永川区望城北路36号。 法定代表人:许后荣。 本院在执行上列申请执行人与被执行人租赁纠纷一案中，现申请人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执恢901号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十二月二十日 书记员 孙永宝
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8657号申请执行人管爱玲，女，汉族，1966年6月16日出生。被执行人郑州市二七区环卫清洁服务总公司。法定代表人张晨涓。关于管爱玲申请执行郑州市二七区环卫清洁服务总公司劳动争议纠纷一案，申请人依据发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13971号民事判决书向本院申请强制执行，因申请人列错被执行人名称，于2019年12月18日书面向本院申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0103执8657号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  周 辉二〇一九年十二月十八日书记员  王少东
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2970号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新和县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL，法定代表人：耿君彩，女，1966年11月7日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：李现锋，大沧海律师事务所律师，执业证号14105201010806998。委托诉讼代理人：赵盼盼，大沧海律师事务所律师，执业证号14105201911089209。被告：章永高，男，1984年12月2日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者，执业证号：31609121100027。原告垫富宝投资有限公司诉被告章永高民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月2日第一次公开开庭审理，原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人赵盼盼、被告章永高委托诉讼代理人李永轩均到庭参加诉讼，本案于2019年10月8日依法裁定转为普通程序审理，本院依法适用普通程序于2019年11月20日第二次公开开庭审理，原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人赵盼盼、被告章永高委托诉讼代理人李永轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告章永高偿还原告垫付款40000元；2、判令被告章永高向原告支付违约金4000元（欠款数额10%）的当月（2018年8月15日）违约金及按欠款额日千分之一暂计至2019年7月10日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫富宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站(网址××)注册成为垫付宝会员,注册成功后,原告会为会员分配唯一的垫付宝账户,并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类,一类是买方会员,其出于消费目的,需要购买商品或接受服务,原告称之为用户,另一类会员是卖方会员,出售商品或提供服务,原告称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款,故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后,要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》,提供抵押财产,并签订授权书、担保函等,原告根据用户提供的财产情况,授予其一定的信用额度,并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内,原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费(垫付消费额的2%或2.4%)后,划拨到商户的垫付宝账户中,商户收到额度后,既可用额度到其他商户处消费,也可以选择向原告申请提现。对用户而言,在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息,不收取任何费用,但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告,如果逾期,须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任;对商户而言,原告依照《垫付宝交易协议》的约定,向其收取所垫付消费款一定比例(2%或2.4%)的服务费。本案被告章永高即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：1、2018年7月15日，在商户郭亮亮处垫付消费款1239元；2、2018年7月15日在商户赵瑞昌处垫付消费款36203元；3、2018年7月16日在商户章雷刚处垫付消费款2558元。以上原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告垫富宝投资有限公司与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并垫付消费款的行为可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费480元，退回原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  杨志鹏审判员  赵俊伟审判员  苏志权二〇一九年十二月十六日书记员  袁宏宇
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初3490号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”），住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：林浩宇，男，1987年11月8日出生，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被告：肖朝辉，女，1976年3月7日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：喻建桥，男，1975年2月20日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告肖朝辉、喻建桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安化农商银行向本院提出诉讼请求：1．判决被告肖朝辉、喻建桥偿还原告贷款本金50000元，利息45135.86元，逾期加收利息10369.45元，本息合计105505.31元（利息计算至2019年11月8日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2．判决被告承担诉讼费。事实与理由：被告肖朝辉因买车，于2014年2月26日在原告所属大福支行（原安化县农村信用合作联社大福信用社）借款60000元，约定期限为36个月，利率为11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。双方签订了《个人贷款合同》，被告肖朝辉出具了《承诺书》。2015年7月28日原安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。截至2019年11月8日止，被告肖朝辉尚欠原告贷款本金50000元，利息45135.86元，逾期加收利息10369.45元，本息合计105505.31元。被告肖朝辉、喻建桥系夫妻关系，应共同偿还上述贷款本息。肖朝辉、喻建桥未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、结婚证、借款借据、《个人贷款合同》等证据材料，经审查，来源合法，反映的事实客观真实，与本案有关联，能相互印证，认定为本案的定案依据。经审理，本院认定如下事实：被告肖朝辉、喻建桥系夫妻，因买车于2014年2月26日在原安化县农村信用合作联社大福信用社木孔分社借款60000元，约定期限为36个月，利率为11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。2015年7月28日原安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。利息已清至2018年12月29日。截至2019年11月8日止，被告肖朝辉、喻建桥尚欠原告贷款本金50000元，利息5824.70元，逾期加收利息2912.35元，本息合计58737.05元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原安化县农村信用合作联社与被告肖朝辉、喻建桥之间签订的《个人贷款合同》及借款借据是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告肖朝辉、喻建桥未按约还本付息，已构成违约。原安化县农村信用合作联社的所有债权已由原告享有，故对原告要求两被告偿还贷款本息、逾期加息的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖朝辉、喻建桥在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息5824.70元，逾期加收利息2912.35元，本息合计58737.05元（利息计算至2019年11月8日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告负担571元，被告肖朝辉、喻建桥共同负担634元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 柳小敏二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 丹书 记 员 黄斯亮
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4838号上诉人（原审原告）：张某，男，1993年3月1日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：许磊磊，河南启轩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高某1，女，2000年2月26日生，汉族，农民，住封丘县。被上诉人(原审被告)：高某2，男，1974年7月11日生，汉族，农民，住封丘县。上诉人张某与被上诉人高某1、高某2婚约财产纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、请求依法改判被上诉人高某1、高某2偿还上诉人张某彩礼、礼金、物品共计112720元。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人高某1、高某2承担。事实与理由:被上诉人高某1在一审开庭时已自认上诉人张某合计给付其彩礼、礼金、物品共计112720元。因上诉人张某与被上诉人高某1并未领取结婚证，且未在一起同居生活，依据最高法典型案例指导要求，应如数退还。且被上诉人高某1对其与张某的微信聊天记录中已确认，案涉彩礼礼金交由被上诉人高某2。依据《最高人民法院关于审理彩礼纠纷案件中能否将对方当事人父母列为共同被告的答复》中明确，“在实践生活中，彩礼的给付人和接受人并非仅限于男女双方，还可能包括男女双方的父母和亲属，这些人均可成为返还彩礼诉讼的当事人。”综上，请求二审法院依法予以改判。高某1辩称：钱是其拿的，不是其父高某2拿的。高某2辩称：礼金没有收到。张某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告彩礼、礼金、物品等共计112720元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告2018年11月26日经媒人介绍相识，同年12月3日原告给被告彩礼款99000元、戒指一枚（价值2100元）。在双方恋爱期间，原告母亲给被告1000元买衣服钱，过年时原告去被告家走亲戚给被告2000元，给被告弟弟、妹妹三人各200元，共600元。后被告去原告家走亲戚，原告母亲又给被告2000元。微信转账给被告620元，订婚时原告给被告家买礼品花费3600元。后因双方发生矛盾，恋爱关系终止。涉案彩礼款原告张某直接交由被告高某1保管，被告高某2并未经手该款。一审法院认为，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原、被告经媒人介绍认识并建立恋爱关系，并订立婚约，原告给付被告彩礼款99000元及价值2100元的戒指一枚。后在双方交往期间发生矛盾，恋爱关系终止。因双方未有同居及办理结婚登记的情况，故原告要求被告返还彩礼款的请求，符合法律规定，予以支持。另原告母亲分三次给被告的买衣服钱及礼金、被告弟弟、妹妹的磕头礼、转账红包、原告买礼品所花费用，均系双方交往时，农村习俗过年过节走亲戚的礼节性往来，不属于彩礼范围，故对原告要求返还的请求，不予支持。被告高某2没有经手原告给付的彩礼款，不应该作为被告来偿还此款的主张成立，故对被告高某2的辩解意见，予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，一审判决如下：一、被告高某1返还原告张某彩礼款99000元及戒指一枚（价值2100元），限本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2554元，减半收取1277元，由原告张某负担116元，被告高某1负担1161元。本院二审期间，张某提交了张某与高某1微信聊天记录录音一份，证明张某所给付高某1彩礼，高某1自认由其父亲高某2收到，并存入银行账户。高某1质证称当时订婚的彩礼钱现金给其，其把钱给其父亲，其父亲把钱存到银行卡里面后把银行卡又给其了。本院认为，高某1对张某提供证据的真实性无异议，故本院对该份证据予以采信。本院经审理查明:涉案彩礼款99000元张某交给高某1后，高某1将该款交给其父高某2。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，彩礼是为达到结婚的目的，在订立婚约前后，依照习俗由一方当事人及其亲属向另一方当事人及其亲属给付的金钱或财物。本案中，原审法院根据当地风俗习惯，结合双方订立婚约、彩礼数额、当地风俗习惯、当地经济状况等具体情况，认定本案彩礼为现金99000元及价值2100元的戒指一枚并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张某提供的证据足以证实高某1的父亲高某2经手过涉案彩礼款99000元，故高某2对该涉案彩礼款也应当承担返还责任。故上诉人张某提出的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2578号民事判决；二、被上诉人高某1、高某2返还上诉人张某彩礼款99000元，被上诉人高某1返还上诉人张某戒指一枚（价值2100元），限本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回上诉人张某的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2554元，减半收取1277元，由上诉人张某负担116元，被上诉人高某1、高某2负担1161元。二审案件受理费143元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  张军委二〇一九年十二月二十五日书记员  朱文鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16853号原告：沈阳佳益物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路。法定代表人：李方方，该公司总经理。委托诉讼代理人：施方野，该公司员工。被告：陈国平。本院在审理原告沈阳佳益物业管理有限公司诉被告陈国平物业服务合同纠纷一案中，因原告沈阳佳益物业管理有限公司未在法院指定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 靳志宇二〇一九年十二月十六日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9363号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。被告：周苗，女,1991年6月22日出生,汉族，住湖南省宁乡县。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中行湘江新区分行）诉被告周苗信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中行湘江新区分行的委托诉讼代理人殷卓到庭参加诉讼，被告周苗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告周苗立即偿还信用卡未到期透支本金11108元，透支本金90668元，利息25585.9元，滞纳金14192.01元，合计141553.91元（数据暂计至2019年6月10日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告周苗承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费7077元；以上一、二项合计148630.91元。3、被告周苗承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年9月12日，被告周苗因购车，向原告申请爱家信用卡分期业务，分期金额为10万元，分期期数36期。同日，被告周苗向原告申领中国银行长城环球通爱家信用卡，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）。领用合约约定：信用卡申请人未能按时还款，中国银行股份有限公司有权停止该信用卡的使用，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿，并赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经过审查后向被告周苗发放了一张中国银行长城环球通爱家信用卡，被告周苗领卡后，于2016年9月22日刷卡透支10万元，分36期还款，首期还款金额2805元，以后每期还款2777元。但被告并未依约定按时偿还，截至2019年6月10日，拖欠信用卡透支本息合计141553.91元。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告周苗经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：《中国银行信用卡申请表及领用合约》、周苗交易历史查询、欠款证明能形成完整的证据链，证明案件事实，本院予以认定。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2016年9月19日，被告周苗（甲方）向原告中行湘江新区分行（乙方）申请办理中国银行港澳台卡信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约各项规则，其中合约约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方未能按时还款，乙方可停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣除欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项，且甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告发放了信用卡，后被告周苗使用该卡进行消费使用，但未依约按时足额还款。截至2019年6月10日，被告周苗尚欠原告未到期透支本金11108元，透支本金90668元，利息25585.9元，滞纳金14192.01元。原告中行湘江新区分行催要未果，遂诉至本院。本院认为：原告中行湘江新区分行与被告周苗信用卡合同关系成立且有效，被告周苗透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告诉请被告支付截至2019年6月10日的未到期透支本金11108元，透支本金90668元，利息25585.9元，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金的诉请，虽原被告在领用合约中约定如被告未按时足额还款的，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但综合本案案情，上述利息已能弥补原告所受之损失，故对原告该项诉请，本院不予支持。另原告中行湘江新区分行诉请周苗支付为本案诉讼花费律师费7077元，但并未提供有效证据证明该费用已实际发生，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周苗于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行信用卡未到期透支本金11108元，透支本金90668元，利息25585.9元（该利息暂计算至2019年6月10日，此后的利息则以实际欠付的本金数额为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3272元，由被告周苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 琳人民陪审员  吕艳云人民陪审员  李秋莲二〇一九年十二月二十七日法官助理匡亮书记员邹婷婷
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2862号 本院在执行申请执行人安徽金利运输机械制造有限公司与被执行人攀枝花中钛矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人攀枝花中钛矿业有限公司拒不履行本院(2019)皖0881民初2586号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款41224元及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人攀枝花中钛矿业有限公司（统一社会信用代码9151040057757640XF，法定代表人：张超。）纳入失信被执行人名单。 本决定自2019年12月11日起生效。 二〇一九年十二月三日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执2026号 申请执行人：王冬兰，女，1972年12月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：陈政，男，1987年10月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人王冬兰与被执行人陈政房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初784号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈政没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王冬兰于2019年11月20日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失35200元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费560元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈政发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇一九年十二月十七日 书记员  邹 媚
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1128号申请执行人青岛市李沧区市场监督管理局，住所地青岛市李沧区夏庄路127号。法定代表人王彤宣，职务局长。委托诉讼代理人孙红遍，男，系青岛市李沧区市场监督管理局稽查大队副大队长。委托诉讼代理人张顺，男，系青岛市李沧区市场监督管理局稽查大队主任科员。被执行人青岛瑞丰气体有限公司，住所地青岛市李沧区天水路816号。法定代表人臧玉华，职务董事长。委托诉讼代理人张顺，女，系青岛瑞丰气体有限公司职员。申请执行人青岛市李沧区市场监督管理局与被执行人青岛瑞丰气体有限公司行政纠纷一案于2017年9月26日审结，该案(2017)鲁0213行审78号行政裁定书已发生法律效力并立案执行。本案申请执行人向本院申请执行的是本案案款40000元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿和解，被执行人于2020年3月30日前一次性履行完毕本案全部案款，如被执行人逾期未履行，恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)鲁0213行审78号行政裁定书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月十四日书 记 员  李 晨
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初6112号原告：赵井芝，女，1970年7月12日出生，蒙古族，会计，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：马良革，男，1966年11月14日出生，汉族，兴安盟红沙果生物科技有限公司经理，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：兴安盟红沙果生物科技有限公司。法定代表人：马良革，经理。原告赵井芝与被告马良革、兴安盟红沙果生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告劳务费72000.00元（自2017年12月至2019年5月）；2.请求判令被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至劳务费付清之日止的利息。事实和理由：2017年8月，被告马良革邀请原告为被告兴安盟红沙果生物科技有限公司提供记账及报税业务等劳务，马良革承诺每月支付原告劳务费4000.00元。自2017年12月至2019年5月末，共拖欠原告劳务费72000.00元，原告多次索要未果，为此诉至法院。本院认为，原告赵井芝无法提供被告马良革详细身份信息及准确送达地址，且被告兴安盟红沙果生物科技有限公司处于停业状态，无人值守，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵井芝的起诉。诉讼费800.00.00元，退还原告赵井芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 靳成江 二〇一九年十二月二日书记员 郭 峰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书(2019)内0823民初2784号原告内蒙古瀚焱商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街以南展西路以西。法定代表人丁杰胜，执行董事。委托诉讼代理人王旭，内蒙古子阳律师事务所律师。被告乌拉特前旗部落商贸有限责任公司。法定代表人崔琳洁。原告内蒙古瀚焱商贸有限公司（以下简称瀚焱商贸公司）与被告乌拉特前旗部落商贸有限责任公司（以下简称乌前旗部落商贸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瀚焱商贸公司的法定代表人丁杰胜以及委托诉讼代理人王旭，被告乌前旗部落商贸公司的法定代表人崔琳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚焱商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款20830元。2.请求判令被告承担逾期支付工程款的违约金68739元。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的违约金的计算时间为2017年10月1日-2019年7月31日。事实和理由：2017年6月5日，原告与被告签订《安防监控报价书》，由原告承接被告的安防监控海洋馆公共喇叭及表演区音响系统等工程，工程款共计20830元，2017年10月之前结清工程款。合同签订后，原告依照约定将工程安装调试、整改完毕，且交付给被告使用，但被告对工程款分文未付。根据《安防监控报价书》第九条违约责任的约定，被告未能按照合同要求向原告支付工程款，被告需另加应付款项的千分之五每天的逾期违约金作为乙方的补偿。所以被告应当承担逾期支付工程款的违约金68739元。现原告诉至法院。被告乌前旗部落商贸公司辩称：1.违约金支付的前提条件是原告按时完成工程且工程验收合格。2.工程款正常支付需公司组织验收合格后支付，原告的监控工程质量不合格，且停车场处的监控不清楚。3.需要原告按合同维修完善好工程后被告才能按合同约定支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告认可的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对原、被告存有异议的证据，本院作如下认定：1.对原告提供的安防监控报价书，可以证实原告承揽了被告安防监控工程，价款为20830元，本院予以采信。2.对原告提供的验收表，客观、真实，且有被告各部门负责人的签字确认，本院予以采信。通过当事人陈述、举证、质证，本院对以下事实予以认定：2017年，原告瀚焱商贸公司与被告乌前旗部落商贸公司签订了一份甲方为乌前旗部落商贸公司、乙方为瀚焱商贸公司的《安防监控报价书》，约定第一条双方同意由乙方承接甲方的安防监控海洋馆公共喇叭及表演区的音响系统工程，由乙方提供系统所需的相关设备及部件，并由乙方负责系统的安装、调试以及开通后系统运行的技术服务。第三条工程款及支付方式，本合同项下的工程款总额为20830元，大写贰万零捌佰叁拾元整。上述工程款包括工程设备、部件及其运输、安装、调试和保期内的设备保修、维护费用（2017年10月份之前结清此工程全部款项）。第九条违约责任，3.如甲方未能按照合同要求向乙方支付工程款，甲方须另加应付款项的千分之五/每天的逾期违约金作为乙方的补偿……本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告瀚焱商贸公司承揽了被告乌前旗部落商贸公司的音响系统工程，原告按照合同约定完成了工作成果，且经验收合格交付被告使用，被告乌前旗部落商贸公司未按合同约定给付报酬，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告给付工程款20830元的请求，本院予以支持。被告乌前旗部落商贸公司辩称，原告的设备存在质量问题，且未经验收，但其未能提供相应的证据加以佐证，故对其辩驳理由，本院不予采纳。对原告要求2017年10月1日至2019年7月31日的违约金68739元的请求，原、被告签订的《安防监控报价书》约定的违约金的计算方法过分高于造成的损失，且在庭审中被告认为原告主张的违约金计算过高，要求法院依法予以调整。本院根据公平原则，结合本案的实际情况，酌情认定以20830元为基数从2017年10月1日起按照月利率20‰计算至2019年7月31日止，故违约金应为9165.2元（20830元×20‰×22个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：一、被告乌拉特前旗部落商贸有限责任公司于本判决生效后二十日内给付原告内蒙古瀚焱商贸有限公司工程款20830元及违约金9165.2元，共计29995.2元。二、驳回原告内蒙古瀚焱商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，由被告乌拉特前旗部落商贸有限责任公司负担550元，由原告内蒙古瀚焱商贸有限公司负担1489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  樊 莉人民陪审员  史小琴人民陪审员  安彩琴二〇一九年十二月六日书 记 员  王新慧注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初3091号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：蔡少东，男，1962年10月30日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与蔡少东电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十二月四日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6342号原告：宋某，女，1987年9月21日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：崔玲玲、郭萌萌（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：赵某，男，1988年11月20日生，汉族，住河南省兰考县。原告宋某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本案在审理过程中，原告宋某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费50元，由原告宋某承担。审判员  逯建伟二〇一九年十二月二十六日书记员  刘文杰
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初3166号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。住所地：全州县桂北大道步行街4栋108-109号。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华，该公司总经理。 被告：唐红兵，男，成年，汉族，住全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告唐红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨洪 二〇一九年十二月二十二日 书记员  蒋芳
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执4280号之一 申请执行人：周文军，男，1990年2月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：刘文，男，1981年10月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。 申请执行人周文军与被执行人刘文民间借贷纠纷一案,郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002民初2741号民事调解书已经发生法律效力。由于刘文未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘文的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2019年11月向被执行人刘文发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2019年11月7日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人刘文的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人刘文无足额财产可供执行。 三、2019年11月，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人刘文有可供执行的财产。 四、2019年12月，本院对被执行人刘文采取限制高消费措施。 五、2019年12月，本院将被执行人刘文纳入失信人员名单。 六、2019年12月，本院对被执行人刘文住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。 七、2019年12月，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 截止2019年12月23日，本案申请执行标的金额为591356.33元，尚有591356.33元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郭 华
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执17号之一 申请执行人：辽宁鑫盛达投资有限责任公司，住抚顺市经济开发区顺富路77号一层。 法定代表人：杨晓黎，系公司经理。 委托诉讼代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。 被执行人：丹东豫海经贸有限责任公司，住丹东市振兴区华祥小区6号楼107室。 法定代表人：卢志峰，该公司经理。 被执行人：丹东光明房地产开发有限责任公司，住丹东市振兴区沿江开发区房坝7号楼205室。 法定代表人：李永艳，该公司经理。 申请执行人辽宁鑫盛达投资有限责任公司与被执行人丹东豫海经贸有限责任公司、丹东光明房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，丹东市仲裁委员会作出的丹仲裁字（2017）第83号裁决书已发生法律效力。申请执行人辽宁鑫盛达投资有限责任公司于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书等法律文书. 本案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06执17号案件的执行。申请执行人可在本裁定生效之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  孙士伟 执行员  刘智铮 执行员  陈 刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 健
湖北省潜江市人民法院支 付 令（2019）鄂9005民督25号申请人：董加珍，女，1958年3月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托代理人：董缘波，女，1985年2月9日出生，汉族，湖北省人，住湖北省潜江市（特别授权代理）。委托代理人：贺勇，湖北晨尚律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：湖北地荣建筑工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区环城东路181号。负责人：窦地荣，该公司总经理。申请人董加珍于2019年12月13日向本院申请支付令。申请人董加珍称，2015年9月17日，潜江市国土整治局与被申请人就潜江市张金镇、龙湾镇等两个镇2014年度南水北调汉江沿线土地开发整理重大工程项目签订《工程施工合同（第E3标段）》。同年9月18日，被申请人委托张作容作为该土地开发整理项目施工现场负责人，同年9月22日，被申请人启动了该土地开发整理工程的项目部并启用项目部公章，确定了项目部成员。2015年12月18日，张作容与董缘波签订劳务协议，约定由董缘波及其召集的工人即申请人董加珍等人在上述工程项目中从事劳务活动，并约定了劳务报酬计付标准和结算方式。上述工程已于2016年年底竣工，但被申请人一直未结清申请人的剩余劳务报酬9000元。虽经申请人多次催讨，被申请人仍未履行给付义务，现请求人民法院向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人劳务报酬9000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北地荣建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董加珍劳务报酬9000元。申请费17元，由被申请人湖北地荣建筑工程有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  徐志强二〇一九年十二月十六日法官助理陈瑾书记员刘灿
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1270号申请执行人：李小玲，女，汉族，1969年08月29日出生，住重庆市黔江区。被执行人：杜清海，男，土家族，1973年12月13日出生，住重庆市黔江区。被执行人：张慧敏，女，汉族，1984年09月04日出生，住重庆市黔江区。被执行人：李学芝，女，土家族，1950年01月26日出生，住重庆市黔江区。关于李小玲与张慧敏、李学芝、杜清海借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初1649号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。张慧敏、李学芝、杜清海逾期未履行确定的义务，李小玲于2019年10月17日向本院申请执行。本院在执行申请执行人李小玲与被执行人张慧敏、李学芝、杜清海借款合同纠纷一案中，被执行人私下履行120000元，剩余案款双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1270号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请人在两年内可向本院申请恢复执行原生效裁判文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月二十四日书记员  吴 恒
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1772号申请执行人：施金明，男，1974年4月2日生，住靖江市。被执行人：朱瑞宏，男，1971年5月27日生，住靖江市。被执行人：张建勇，男，1979年2月20日生，住靖江市。被执行人：江苏鑫威电子科技有限公司，统一社会信用代码91321282666373698W，住所地靖江市经济开发区。法定代表人：朱瑞宏。申请执行人施金明与被执行人朱瑞宏、张建勇、江苏鑫威电子科技有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出(2019)苏1282民初742号判决已发生法律效力，依该判决书：一、朱瑞宏、张建勇、江苏鑫威电子科技有限公司于判决生效后十日内归还施金明借款150万元及利息（自2018年11月23日起按年利率24%计算至三被告实际还款之日）。二、朱瑞宏、张建勇、江苏鑫威电子科技有限公司于判决生效后十日内给付施金明律师代理费76600元、保全保险费3400元，合计80000元。因被执行人朱瑞宏、张建勇、江苏鑫威电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施金明向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年7月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱瑞宏、张建勇、江苏鑫威电子科技有限公司名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人朱瑞宏名下有银行存款32539元，本院予以扣划后，转交本院执行费；发现被执行人张建勇名下有银行存款5465元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人5465元；发现被执行人江苏鑫威电子科技有限公司名下有牌号为苏Ｍ×××××五菱牌的小型车辆一辆、被执行人张建勇名下有牌号为苏Ｍ×××××大众牌的小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院于2019年7月2日向被执行人住所地、常年居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人朱瑞宏、张建勇、江苏鑫威电子科技有限公司名下的房产登记信息。发现被执行人朱瑞宏名下登记有房产三套，本院依法查封了被执行人朱瑞宏名下位于靖江市的不动产；位于靖江市的不动产；位于靖江市的不动产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行。因被执行人朱瑞宏在本院有其他作为被执行人的案件，即（2019）苏1282执1730号执行案件正在处置上述不动产，2019年12月9日本案承办人向（2019）苏1282执1730号执行案件承办人发函，函告一旦处置完毕上述不动产，本案参与分配。4.本院于2019年7月2日向被执行人住所地、常年居住地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人朱瑞宏、张建勇、江苏鑫威电子科技有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人朱瑞宏、张建勇、江苏鑫威电子科技有限公司有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5、2019年12月12日本院裁定受理了江苏鑫威电子科技有限公司破产清算申请。6.执行过程中，本院于2019年12月6日发出限制被执行人消费令，限制被执行人朱瑞宏、张建勇、江苏鑫威电子科技有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2019年12月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人朱瑞宏、张建勇、江苏鑫威电子科技有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过谈话方式将被执行人朱瑞宏、张建勇、江苏鑫威电子科技有限公司名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初742号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇一九年十二月十六日书记员 仇 佳
承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执859号之三被执行人朱艳彬，男，1985年2月6日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人朱艳彬罚金纠纷一案，本院作出（2013）双滦刑初字第7号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金120000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、传票；二、2019年7月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款，发现有部分存款，已扣划至本院，其他查询车辆、保险、工商、证券、网络资金、未查找到财产；三、2019年7月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2019年11月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、依法对被执行人朱艳彬采取限制高消费、列入失信被执行人等惩戒措施。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦刑初字第7号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  毕国峰审判员  孙爱权审判员  王 莹二〇一九年十二月二十四日书记员  董向新
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2855号之一 申请执行人中国银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区柳泉路49号。 负责人张军，行长。 被执行人孙勇，男，1968年2月19日生，汉族，住山东省沂源县。 申请执行人中国银行股份有限公司淄博西城支行与被执行人孙勇金融借款合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2018年4月16日作出（2018）鲁0303民初951号民事判决书，判决如下：一、被告孙勇于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司淄博西城支行借款本息323622.47元（利息、罚息计算至2018年1月19日）及自2018年1月20日至被告孙勇实际还清借款之日止的利息及罚息。二、被告孙勇于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博西城支行律师费19081.00元。三、原告中国银行股份有限公司淄博西城支行对被告孙勇抵押的坐落于张店区傅家镇政府教师1号楼3单元2层西户的房屋（房产证号：01－××8）享有优先受偿权。案件受理费、保全费8761元，由被告孙勇负担。山东省淄博市中级人民法院于2018年8月14日作出（2018）鲁03民终2260号民事裁定书，准许孙勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该判决已发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，本院已于2019年8月23日立案受理，执行标的为351464.47元。 案件执行过程如下： 1、立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人按执行通知书的时间履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。 2、2019年9月28日，因被执行人拒不申报财产，我院依法作出拘留决定，因被执行人未找到未采取该措施。 3、通知申请执行人向本院提供被执行人的财产状况通知书，申请执行人向我院提供被执行人的财产情况，2018年3月2日，查封了被执行人孙勇名下的坐落于张店区傅家镇政府教师1号楼3单元2层西户房产一套。 4、2019年8月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额银行存款，但不足以冻结、扣划。 5、2019年12月9日，本院又通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额银行存款,但不足以冻结、扣划。 6、2019年9月18日，对被执行人采取限制高消费措施。 7、2019年11月18日，本院通过传统查控方式对被执行人进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。另查封、抵押的房产不具有处置的条件，现无法处置。 8、2019年12月9日，本院将案件执行情况、及采取的执行措施及被执行的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案剩余执行款项及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院已对被执行人财产依职权穷尽调查措施，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  李永梅 审判员  刘国华 二〇一九年十二月九日 书记员  郑云静
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执2171号申请执行人：新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市红旗区健康路76号。法定代表人：于惠清。被执行人：林州市八建工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦八层。法定代表人：郭建增。本院在执行新乡市红旗区人民法院与林州市八建工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0702民初4332号、（2019）豫07民终669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳案件受理费9105元，执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信人名单。五、本院已于2019年12月10日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况，、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十二月十一日书记员  张艳君
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申643号 再审申请人（案外人）：杜光松，男，1960年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 再审申请人（案外人）：王红，女，1963年1月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 再审申请人（案外人）：都江堰市国有资产投资经营公司。住所地：四川省成都市都江堰市双林路92号。 法定代表人：贺宏霞，董事长。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：红天晓，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（系上海浦东发展银行股份有限公司都江堰支行债权受让人）。营业场所：成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：邓立新，总经理。 委托诉讼代理人：黄琼，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：成都三合酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市灌口镇建兴路38号。 法定代表人：孙从林，职务不详。 原审被告：都江堰市百货有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福路。 法定代表人：古明辉，职务不详。 原审被告：孙从林，男，1966年2月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审被告：古明辉，女，1965年12月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上海浦东发展银行股份有限公司都江堰支行（以下简称浦发银行都江堰支行）与成都三合酒店管理有限公司（以下简称三合公司）、都江堰市百货有限责任公司、孙从林、古明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）川01民初562号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。杜光松、王红、都江堰市国有资产投资经营公司（以下简称国投公司）提出执行异议，本院于2018年12月28日作出裁定，驳回其异议。杜光松、王红、国投公司对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜光松、王红、国投公司申请再审称，1.案涉房屋属于杜光松、王红以产权置换方式所获得的拆迁安置房，三合公司收取代建费用后，已实际交付房屋，并由杜光松、王红占有使用至今。2.2012年12月19日三合公司取得案涉房屋权属登记后，于2013年1月17日设立抵押权，导致属于杜光松、王红部分的还建房无法办理产权分割。3.案涉还建房在法院查封之前已由杜光松、王红合法占有，并已支付足额代建费。因三合公司的原因未办理权属登记，但杜光松、王红作为案涉还建房的共同权利人，对案涉还建房享有的权益足以排除强制执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求再审本案。 中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司答辩称，1.案外人杜光松等提出再审申请已经超过了申请再审的期限。2.申请人提交的多项证据没有原件，真实性无法核实。3.浦发银行都江堰支行对案外人主张的房屋在2013年1月17日办理了抵押登记，享有的担保物权自2013年1月17日即发生了物权效力。浦发银行都江堰支行基于对政府登记部门登记资料的信任办理了抵押以保障自己的合法权利，没有任何过错，对案涉房屋享有的抵押权应当得到保护。4.案外人对案涉房屋不享有物权，且案外人有重大过错。申请人在2013年已得知争议房屋抵押给浦发银行都江堰支行，却一直未主张权利，自身存在重大过错。5.杜光松、王红与国投公司签订的《灾后重建安置补偿协议书（商铺）》仅享有该协议约定的相应债权，案涉房屋未发生物权变动的效力，杜光松、王红不享有该房屋的所有权，杜光松、王红的债权不能对抗浦发银行都江堰支行的担保物权。6.三合公司与杜光松、王红、国投公司在2017年11月11日之前没有合同关系，三方在2017年11月11日签订的《灾后重建安置补充协议》，该协议未经抵押权人的同意，系无权处分，对本案房屋不产生物权效力，亦不能以此对抗浦发银行都江堰支行的抵押权。故请求依法驳回申请人的再审申请。 本院审查查明，浦发银行都江堰支行在本案判决生效后申请执行，在执行中将本案的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，后中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请变更申请执行人。四川省都江堰市人民法院于2019年11月1日作出（2019）川0181执异65号裁定书，将申请执行人由浦发银行都江堰支行变更为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十三条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。再审申请人提出执行异议后，本院于2018年12月28日作出（2018）川01执异1782号裁定，再审申请人又提起执行异议之诉，本院于2019年2月25日作出（2019）川01民初884号民事裁定驳回起诉且已于2019年3月6日发生法律效力。综上，再审申请人于2019年9月11日向本院申请再审，已经超过案外人申请再审的法定期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回杜光松、王红、都江堰市国有资产投资经营公司的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年十二月二日 书记员 黄 颖
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执2523号 申请执行人：高碑店市欣辰商贸有限公司，地址：高碑店市新发地农产品物流园B2-123室。 法定代表人：董宝燕，职务：经理。 被执行人：刘喜木，男，1967年10月11日出生，汉族，住河北省高碑店市望都县。 申请执行人高碑店市欣辰商贸有限公司与被执行人刘喜木买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初708号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月27向本院申请强制执行，责令被执行人支付执行款4.399万元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2019年12月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产; 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、依法将被执行人刘喜木纳入失信及限制高消费。 六、2019年12月17日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，并对申请执行人进行终结本次执行程序约谈。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭 亮
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2093号之五申请执行人张吉鹏，男。被执行人张卫国，男。被执行人樊孝富，男。本院在执行申请执行人张吉鹏与被执行人张卫国、樊孝富借款合同纠纷一案中，因申请执行人张吉鹏撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执2093号之五案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十二月三日书 记 员  杨 超
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34913号原告：黄金花，女，汉族，1983年4月23日出生，身份证住址广东省台山市。委托诉讼代理人：蒋容波，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭馨莹，广东强邦律师事务所实习人员。被告：王卫民，男，汉族，1986年7月25日出生，身份证住址广东省龙川县。被告：黄秋燕，女，汉族，1987年7月29日出生，身份证住址广东省龙川县。本院受理的原告黄金花与被告王卫民、黄秋燕民间借贷纠纷一案，原告黄金花主张已与被告达成和解，故向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄金花撤回起诉。本案受理费2150元由原告黄金花承担。审判员 白 亮二〇一九年十二月六日书记员 陈芷清
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3415号申请执行人：赵人仟，男，1987年8月6日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：常九文，男，1987年10月21日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人赵人仟与被执行人常九文民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2019）黑0110民初194号民事判决书确定的义务，现双方当事人达成和解协议，并长期履行。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执3415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 杨晓晨审 判 员 吕德英（院印）二〇一九年十二月十二日法官助理 孙建军书 记 员 张 振
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终3332号上诉人（原审原告、反诉被告）:王义港，男，1977年11月25日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）:房开平，男，1981年12月20日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告、反诉原告）:王祥海，男，1982年10月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。上诉人王义港因与被上诉人房开平、王祥海买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初613号民事判决；二、本案发回江苏省涟水县人民法院重新审判。二审案件受理费13500元，退回上诉人王义港。审 判 长  徐 俊审 判 员  梁新星审 判 员  马玉宝二〇一九年十二月二十七日法官助理  朱 强书 记 员  谈 晓
黑龙江省诺敏河人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑7530刑初98号公诉机关黑龙江省诺敏河人民检察院。被告人甄宗民，男，1985年4月18日出生于黑龙江省北安市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省北安市，住址黑龙江省。2019年9月12日因涉嫌非法狩猎被通北林业地区公安局取保候审，2019年12月4日被诺敏河人民检察院取保候审。2019年12月10日被本院取保候审。黑龙江省诺敏河人民检察院以黑诺敏河检诉刑诉[2019]19号起诉书，指控被告人甄宗民犯非法狩猎罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省诺敏河人民检察院指派检察员贾文出庭支持公诉，被告人甄宗民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月7日，被告人甄宗民在通北林业局跃进经营所二道楞南侧农田地边的河沟内放入一条捕捉林蛙用的“圈网”。2019年9月12日被告人甄宗民将“圈网”取出，共捕捉野生林蛙63只，在其返回途中被公安机关查获。被告人甄宗民在禁猎期内非法捕捉野生林蛙63只。经国家林业局野生动植物检测中心对甄宗民非法捕捉野生动物进行物种鉴定，鉴定结果为：无尾目蛙科黑龙江林蛙。被告人甄宗民所捕捉的63只林蛙已全部放生。被告人甄宗民到案后，对自己的非法狩猎行为供认不讳，所捕捉的林蛙已全部放生。在检察机关审查起诉阶段，被告人甄宗民认罪认罚。开庭审理时，被告人甄宗民对自己所犯罪行均无异议，并有如下证据证实。1、物证捕捉林蛙用的“圈网”1个；2、书证到案经过、指认笔录、放生笔录、户籍证明；3被告人甄宗民的供述和辩解；4、国家林业局野生动植物检测中心出具的鉴定意见；5、黑龙江省通北林业地区公安局现场勘验笔录；6、视听资料，放生视频光盘。足以认定。黑龙江省诺敏河人民检察院对被告人甄宗民量刑建议判处拘役两个月以下。北安市司法局作出（2019）字050号调查评估意见书：意见为被告人甄宗民适用缓刑，建议在北安市司法局通北镇司法所接受社区矫正。本院认为：被告人甄宗民违反狩猎法规，在禁猎区内进行狩猎，破坏野生动物资源，非法捕捉林蛙63只，属情节严重，公诉机关指控构成非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人甄宗民到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，所捕林蛙已全部放生，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定判决如下：一、被告人甄宗民犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；二、作案工具“圈网”1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金忠兴二〇一九年十二月二十日书记员  张振铎
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执1178号 关于文然然被判处罚金一案，本院已于二Ｏ一九年十二月二十四日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年十二月二十四日
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 （20182019）陕0502执1652号申请执行人渭南市临渭区XX社。法定代表人刘连根。委托代理人花强，男，汉族。被执行人李伟，男，汉族，居民。被执行人付静，女，汉族，居民。被执行人高鹏，男，汉族，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）陕0502民初4543号民事判决书已发生法律效力，因李伟、付静、高鹏未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人渭南市临渭区XX社依法向本院申请执行，申请执行的标的为：199899.42元及利息、案件受理费2934元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李伟、付静、高鹏送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人李伟、付静、高鹏未履行。执行中，申请执行人渭南市临渭区XX社以双方当事人正在协商为由，向本院递交申请暂时撤回执行，经审查：申请执行人渭南市临渭区XX社的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结本院（20182019）陕0502执1652号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长          田剑桥审  判  员          程学民审  判  员          杨李军 二〇一九年十二月七日                书  记  员          贾春海 1
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执保65号申请执行人：李祥海，男，1986年9月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙江县。被执行人：龙江县信誉车队，住所地齐齐哈尔市龙江县龙江镇市场街乡企局楼1楼010号。经营者陈海龙，车队队长。本院在执行申请执行人李祥海与被执行人龙江县信誉车队机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请的保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0203执保65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张森二〇一九年十二月十日书记员  王岩
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执493号 被执行人徐军，男，1957年2月24日出生，汉族，无固定住所。 本院在执行被执行人徐军盗窃罪罚金刑一案中，经查询，被执行人徐军确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）黑0902执493号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  侯兆滨 审判员  杨正刚 审判员  吴忠杰 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 丹
文书内容贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0625执273号之一申请执行人：何胜林，男，1958年3月25日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：张岱，男，1974年9月11日出生，土家族，住印江自治县。本院受理的何胜林申请执行张岱民间借贷纠纷一案，申请执行标的30348.55元及利息。在执行过程中，因被执行人张岱未主动履行义务，本院已依法对其发出限制消费令。经查明，被执行人张岱在银行有少量存款，经征询申请人意见，其表示暂不予扣划。同时查明，被执行人张岱在印江自治县刀坝镇街上有房屋一栋，经评估拍卖，该房屋最终流拍，流拍价80万元，经征询申请人意见，其表示不愿以物抵债。另查明，被执行人张岱无工商注册信息、无车辆登记信息，无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经征询申请人意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文松审判员  周 江审判员陈绯绯二0一九年十二月十八日法官助理刘轩书记员樊淦
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初3658号 原告：李淑红，女，1969年2月26日，汉族，住吉林省吉林市。 被告：陈绍波，男，1979年4月17日，汉族，住吉林省吉林市。 被告：常红梅，女，1979年10月4日，满族，住吉林省吉林市。 原告李淑红与被告陈绍波、常红梅买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告李淑红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李淑红撤回起诉处理。 审判员 秦  颖  卓 二〇一九年十二月二十四日 书记员 丁国丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32879号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙发展，河南豫商律师事务所实习律师。被告吉跃威，男，汉族，1990年11月2日出生，住河南省南乐县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告吉跃威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚到庭参加诉讼，被告吉跃威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金27013.15元及利息2740.29元、复利176.77元,共计29930.21(利息、复利暂计至2019年9月10日,之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止)；二、本案所产生的诉讼、保全费用,以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人吉跃威。2、借款金额50000元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期2017年7月28日。4、贷款用途为其他消费性用途。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2019年3月29日发生逾期；截至2019年9月10日，被告吉跃威尚欠原告贷款本金27013.15元及合同约定的利息、复利；被告逾期后偿还利息0.77元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告吉跃威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吉跃威于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金27013.15元，并按照合同约定偿还自2019年3月29日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（利息的金额减去已还利息0.77元，利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告吉跃威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇一九年十二月十一日书记员 逯俊德
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执5189号本院立案执行的申请执行人济南泉城橡胶有限公司与被执行人滨州经济技术开发区诚加信轮胎维修店买卖合同纠纷一案，现本案已自动履行完毕。本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十二月十八日
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1032号申请执行人:张群法，男，1961年3月22日生，汉族，住渑池县。被执行人：陈群水，男，1970年3月4日生，汉族，住渑池县。被执行人：李超霞，女，1972年9月23日生，汉族，住渑池县。张群法与陈群水、李超霞民间借贷纠纷一案中,渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初1219号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于池底黄花汽车站市场2号楼的房产，该房产抵押在齐鲁村镇银行，由渑池县人民法院首次查封，申请人申请对该房产暂不处置。3.查明被执行人李超霞有东方红牌汽车（车牌号：豫Ｍ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了拘留十五日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈群水、李超霞负有继续向申请执行人张群法履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊锋审判员  李晓光审判员  张群芳二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 睿
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初2076号 原告：广西田东现代农业投资有限责任公司，住所地广西田东县平马镇大西南西侧8排12号。 法定代表人：黄汉宁，该公司总经理。 委托代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 委托代理人：黄治帅，广西龙翔律师事务所律师。 被告：广西田东壮乡河谷投资有限公司，住所地广西田东县横山古寨旅游景区。 法定代表人：陈迪山，该公司执行董事。 被告：陈迪山，男，1969年6月3日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：彭小欢，女，1981年9月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告广西田东现代农业投资有限责任公司（以下简称现代农业公司）与被告广西田东壮乡河谷投资有限公司（以下简称壮乡投资公司）、陈迪山、彭小欢追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告现代农业公司委托代理人黄治帅、被告陈迪山及其作为壮乡投资公司法定代表人等到庭参加诉讼。被告彭小欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告现代农业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告一偿还原告因履行担保责任而支付的本息5,829,295.37元；2.如被告一未履行第一项给付义务，被告二、三应与原告平均分担因原告履行担保责任而支付的5,829,295.37元，并由被告二、三分别向原告各支付1,943,098.46元；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年8月1日，田东北部湾银行因金融借款纠纷将原告及三被告共同诉至法院，要求被告一偿还相关借款并由原告及其余被告承担连带保证责任。2018年11月15日，田东县人民法院作出民事判决，判决被告一偿还借款本金5,000,000元、利息125,800.71元及相关罚息、复利，并判决原告及被告二、三承担连带偿还责任，现判决已生效。2019年8月23日，因被告一未能偿还判决确认的借款、利息，原告作为连带保证人被田东县法院划扣5,829,295.37元用以支付上述债务，原告承担担保责任后多次向各被告追偿未果。原告认为，原告因承担担保责任被划扣的5,829,295.37元应由被告一偿还，不能偿还的，被告二、三与原告同为连带保证人的情况下，应平均分担担保责任。 被告壮乡投资公司、陈迪山、彭小欢辩称，被告一不能按时偿还借款，主要原因是股东田东农工贸公司没有履行出资义务和侵占芒果交易中心租金收入，导致债务人没有清偿能力，本案应先适用《公司法》及其相关司法解释规定，由原告向被告壮乡投资公司及其股东追偿，原告对陈迪山、彭小欢进行追偿没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告证据3工作协调会，与本案诉争无关联，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告壮乡投资公司与田东北部湾银行签订《流动资金借款合同》，约定壮乡投资公司向田东北部湾银行借款5,000,000元；同日，田东北部湾银行与现代农业公司及陈迪山、彭小欢分别签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利及实现债权与担保权利的费用等。因壮乡投资公司未能按期偿还田东北部湾银行借款，2018年8月，田东北部湾银行向本院提起诉讼，要求壮乡投资公司偿还借款本金、利息，并要求现代农业公司、陈迪山、彭小欢承担连带偿还责任。本院经审理后作出（2018）桂1022民初1256号民事判决，判决壮乡投资公司偿还借款本金5,000,000元及相应利息，现代农业公司、陈迪山、彭小欢承担连带偿还责任。判决生效后，由于各方未履行给付义务，田东北部湾银行向本院申请强制执行，本院在作出执行裁定后于2019年8月23日扣划了原告银行存款5,829,295.37元用于偿还上述债务。 本院认为，原、被告与田东北部湾银行签订的《借款合同》、《贷款保证合同》均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按合同约定履行各自义务，本案系由担保人承担担保责任后引起的追偿权之诉，案件的争议焦点系，原告行使担保追偿权是否符合法定条件。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，即担保人行使追偿权需要以实际承担了担保责任为前提。田东北部湾银行与本案当事人的借款纠纷经本院判决后，各方均未履行生效判决确定的义务，经田东北部湾银行执行申请，原告作为该案的保证人被扣划5,829,295.37元存款用于代偿涉案债务，该事实可认定为担保人已承担了担保责任。因此，原告行使担保追偿权符合法定条件，依法有权向债务人行使追偿权，债务人应承担偿还义务。本案原、被告分别与田东北部湾银行签订了保证合同，承担连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，因此，原告与被告陈迪山、彭小欢之间为连带共同保证。上述司法解释第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，因各方未约定对债务人不能追偿部分按比例分担，故原告主张在壮乡投资公司不能偿还债务时，与被告陈迪山、彭小欢平均分担的请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张因其公司股东未履行出资义务及占用芒果交易中心租金导致其无清偿能力的辩称，与本案不属同一法律关系，应由各方另案诉讼，对被告的抗辩本院不予采纳。被告彭小欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款的规定，判决如下： 一、被告广西田东壮乡河谷投资有限公司偿还原告广西田东现代农业投资有限责任公司担保代偿款5,829,295.37元； 二、被告陈迪山、彭小欢在被告广西田东壮乡河谷投资有限公司未能履行上述第一项债务的部分与原告广西田东现代农业投资有限责任公司平均分担；陈迪山、彭小欢承担偿还责任后，可在履行保证责任的范围内对被告广西田东壮乡河谷投资有限公司行使追偿权。 本案受理费52,605元，由被告广西田东壮乡河谷投资有限公司负担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并向原告付清）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  刘建成 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  唐圆圆
衡阳市石鼓区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0407执1239号代某、陈某本院执行的代某申请陈某合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  廖建明二〇一九年十二月二十七日书记员  张晓霞
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1498号之一申请执行人：吴正华，男，1972年11月28日出生，汉族，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。被执行人：蔡小强，男，1986年9月18日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。本院在执行吴正华与蔡小强机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人蔡小强发出执行通知书，责令被执行人蔡小强支付赔偿款114,294.95元，负担案件受理费1150元，申请执行费1615元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人蔡小强存款元。本裁定立即执行。审判员  张超二〇一九年十二月七日书记员  徐丹
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4383号原告：唐某某，男，1972年8月26日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：山东天元置业有限公司，住所地菏泽市中华路298号，统一社会信用代码91371700779715906E。法定代表人：刘海生，任董事长。被告：赵某某，男，1968年4月23日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。以上二被告共同委托诉讼代理人：朱浩，金博大律师事务所律师。第三人：王某某，男，1970年4月4日出生，汉族，住龙口市。本院于2019年6月20日立案受理了原告唐某某与被告山东天元置业有限公司、被告赵某某、第三人王某某民间借贷纠纷一案。审理中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回起诉。案件受理费106058元，减半收取53029元，由原告唐某某负担。保全费5000元，由原告唐某某负担。审 判 长  王兴东人民陪审员  麻名玖人民陪审员  路天强二〇一九年十二月二十三日书 记 员  麻吉鑫
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执1161号之一 被执行人：秦昌文，男，1971年7月13出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 被执行人秦昌文犯盗窃罪,本院于2019年10月23日作出（2019）鄂0202刑初223号刑事判决书已经发生法律效力,2019年11月7日本院依法立案执行，并于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令其交纳罚金人民币4000元，退赔被害人徐某人民币617元、被害人纪某人民币2430元、被害人杨某人民币605元，但被执行人未履行。 本案在执行中，本院于2019年12月18日依法扣划被执行人秦昌文银行存款1021元退赔被害人纪某。另经调查查明被执行人秦昌文名下无房产、车辆登记，暂无财产可供执行。 上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表证据予以佐证。 本院认为，被执行人秦昌文暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院应当立即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  李乔乔 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 琼