四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初1913号 原告：陶前礼，男，1942年10月6日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：陶坤云，男，1965年2月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：筠连县筠连镇塘坝乡幸福社区村民委员会，住址：四川省筠连县塘坝乡幸福社区。 法定代表人：李运均，村主任。 原告陶前礼、陶坤云与被告筠连县筠连镇塘坝乡幸福社区村民委员会（以下简称：筠连塘坝幸福村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶坤云，被告筠连塘坝幸福村委会法定代表人李运均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶前礼、陶坤云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将水杉秧苗从原告的土地上搬走，退还原告土地，并支付从2014年至2019年共计6年占用土地的租金，租金每年1000元，共计6000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月19日，被告方五组组长胡登虎，被告村支部书记彭某出面以原告的名义，以2000元现金将原告承包地租去培育水杉秧苗，承诺水杉苗当年扯完就将土地返还原告，双方签署了土地转包协议，但没有将协议拿给原告。至今仍有一半秧苗在原告土地上。2018年10月，胡登虎将租用土地的协议书复印件拿给原告，强行占用原告土地，协议书上没有村长签字，也没有加盖村委会公章，原告于2019年2月15日向筠连县人民法院起诉彭某和胡登虎，筠连县人民法院作出（2019）川1527民初215号民事判决书认定：“原告陶前礼、陶坤云要求解除《土地转包协议》租金的请求应该向筠连县塘坝乡幸福村民委员会主张。”原告于2019年5月19日向被告提出申请，但协商未果，遂诉至法院。 被告筠连塘坝幸福村委会辩称，原告的诉求没有事实和法律依据。首先，根据双方签订的协议第2条以及原告所打收条，都能证明该块土地约定的是原告将其承包的土地转包被告使用，并一次性给付转包金2000元，原告已收取了该转包费；其次，双方于2013年3月19日签订的土地转包协议是双方真实自愿，并同意协议条款的，原告诉称的彭某承诺水杉秧苗当年扯完后将土地返还原告不是事实，系原告自己编造；再次，原告于2019年5月19日向被告提出申请解决此事，被告于2019年6月1日组织召开了村支两委会议，经讨论未同意原告的申请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告陶前礼、陶坤云为支持和证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；2.《土地转包协议书》复印件，拟证明原、被告双方达成土地转包协议，被告支付了原告租金2000元；3.（2019）川1527民初215号民事判决书复印件，拟证明原告于2019年2月15日就本案诉争土地向筠连县人民法院起诉，筠连县人民法院判决驳回原告陶前礼、陶坤云的全部诉讼请求；4.申请书一份，拟证明原告于2019年5月19日向被告提出申请，要求解除签订的协议，并要求支付租金的事实。被告筠连县筠连镇塘坝片区幸福村村民委员会对原告提交的4组证据的真实性无异议。 被告筠连塘坝幸福村委会为反驳原告的主张，向本院提交了下列证据：1.证人彭某的情况说明二份，拟证明筠连县塘坝乡幸福社区五组小地名鱼洞坝的土地，原告陶前礼、陶坤云经协议已经转包给幸福社区村民委员，归幸福社区村民委员会集体所有；彭某与原告根本不存在协议之外的承诺树苗移栽后退还土地的说法，该说法纯属原告自圆其说；2.《土地转包协议》，拟证明原、被告双方达成协议，二原告将其承包的土地转包被告使用的事实；3.收条一份，拟证明二原告已收到被告土地转包款2000元；4.幸福社区会议签到表、会议纪要，拟证明幸福社区村民委员会于2019年6月1日召开了村、支两委会，对原告的申请进行了讨论，作出意见不应当退还土地的事实。原告陶前礼、陶坤云对被告筠连县筠连镇塘坝片区幸福村村民委员会出示的证据真实性无意见，但认为转包协议上没有加盖村委会公章，应当是胡登虎、彭某的个人行为。 经审查，对原告出示的1-4组证据真实性无异议，本院予以采信；对被告提供的第1、2、3、4组证据真实性无异议，本院予以采信。 根据以上举证、质证、认证情况，本院确认本案事实如下：原告陶前礼、陶坤云系父子关系，系筠连县塘坝乡幸福村五社村民。2013年3月19日，筠连县塘坝乡幸福村村民委员会为打造渔洞坝乡村旅游，拓宽五组公路，需占用原告陶前礼、陶坤云的承包土地，时任塘坝乡幸福村村支部书记彭某和当时任塘坝乡幸福村五社组长胡登虎同二原告协商，签订了《土地转包协议》，该协议载明：“协议双方简称甲、乙方，甲方：幸福村五组陶乾（前）礼、陶坤云，乙方：幸福村委会。甲、乙双方本着平等、自愿，根据《土地管理》条例，特定以下协议。1.甲方将鱼洞坝自己的承包地，东邻胡灯虎地界，南邻沟边，西邻大河边，北邻胡灯才地界；2.乙方一次付给甲方转包金贰仟整；3.转包后，此块地归乙方经营、管理或者出租，甲方不得干涉；4.此协议甲、乙双方签字生效；5.双方签字后不反悔，谁反悔，谁承担经济损失壹万元整”。原告陶乾（前）礼、陶坤云在甲方代表处签字盖了手印，胡登虎、彭某在乙方代表处签字。协议签订后，被告胡登虎于2013年3月20日向原告支付了2000元转包金，原告出具了收条并将承包地交由塘坝乡幸福村村民委员会。之后由于该处蓄水池项目建设打了河坎，地形发生了变化，修建的公路并没有完全占用向二原告转包征用的土地，因而该地一直闲置。最后，塘坝乡人民政府实施环境绿化工程，采购来水杉树苗，并租用了胡登才、刘云江的土地来预植，见被告筠连塘坝幸福村委会向二原告转包征用的该土地闲置未用，就把绿化树苗部分预植在该土地上。在此期间，预植的绿化树苗间隙地中，还有部分茶树，村上没管，原告便对其进行采摘；同时公路修建后，其内侧还剩余的部分河滩地，因与原告的其他土地相连，被告筠连塘坝幸福村委会也没有管理，一直由原告用来种菜。2019年2月15日，二原告向筠连县人民法院起诉彭某和胡登虎，要求其退还土地，筠连县人民法院作出（2019）川1527民初215号民事判决书认定：“根据双方签订的《土地转包协议》，该协议的转包方为原告陶前礼、陶坤云，承包方为筠连县塘坝乡幸福村村民委员会，胡登虎、彭某在乙方代表处签字，时任塘坝乡幸福村村支部书记为彭某，时任塘坝乡幸福村五社组长胡登虎，胡登虎、彭某在协议上签名的行为是职务行为，原告陶前礼、陶坤云要求解除《土地转包协议》租金的请求应该向筠连县塘坝乡幸福村民委员会主张，判决驳回原告陶前礼、陶坤云的全部诉讼请求。”2019年5月19日，二原告向被告筠连塘坝幸福村委会提出申请，要求解除合同，并支付租金，2019年6月1日，经被告村两委会议讨论，决定不予返还原告土地。二原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告陶前礼、陶坤云与被告筠连塘坝幸福村委会签订的《土地转包协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规等相关规定，合法有效，对当事人均有法律约束力，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。该协议的转包方为原告陶前礼、陶坤云，承包方为被告筠连县塘坝乡幸福村村民委员会，被告已经按照该协议第2条的约定一次性支付给原告土地转包金2000元，二原告也将土地交由被告使用。对于原告诉称的被告未在协议乙方代表处盖村委会印章，因当时彭某任筠连县塘坝乡幸福村的支部书记，胡登虎任筠连县塘坝乡幸福村五社的组长，已生效的法律文书已确认其二人在协议上签名的行为是代表村上的职务行为，转包土地的实际使用人是筠连县塘坝乡幸福村村民委员会。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一项规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品”之规定，被告享有该土地的使用权，故对于原告陶前礼、陶坤云要求解除《土地转包协议》、搬除秧苗并支付租金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陶前礼、陶坤云的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶前礼、陶坤云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇一九年十二月九日 书记员 叶晋甫