青海省玉树藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青27民终77号 上诉人(原审被告)：朋措多杰，男，藏族，1992年5月14日出生，无业，青海省杂多县人，现住杂多县城。 上诉人(原审被告)：尕玛德青，男，藏族，1981年3月28日出生，无业，青海省杂多县人，现住杂多县城。 上诉人(原审被告)：尕拉巴丁，男，藏族，1970年3月6日出生，无业，青海省杂多县人，现住杂多县城。 上诉人(原审被告)：布牙，男，藏族，1970年1月26日出生，无业，青海省杂多县人，现住杂多县城。 上诉人(原审被告)：西沙，男，藏族，1980年2月3日出生，无业，青海省杂多县人，现住杂多县城。 上诉人(原审被告)：才松，男，藏族，1985年2月12日出生，无业，青海省杂多县人，现住杂多县城。 上诉人(原审被告)：尕玛格来，男，藏族，1980年9月20日出生，无业，青海省杂多县人，现住杂多县城。 上诉人(原审被告)：布切阿，男，藏族，1968年4月20日出生，无业，青海省杂多县人，现住杂多县城。 上诉人(原审被告)：成才，男，藏族，1967年2月4日出生，青海省杂多县人。（已故） 上诉人(原审被告)：多杰才贡，男，藏族，1979年4月9日出生，无业，系青海省杂多县人，现住杂多县城。 上诉人(原审被告)：吉吉，男，藏族，1975年5月3日出生，无业，青海省杂多县人，现住杂多县城。 上诉人(原审被告)：代青，男，藏族，1983年7月26日，无业，系青海省杂多县人，现住杂多县城。 上诉人(原审被告)：南加，男，藏族，1979年2月7日出生，无业，青海省杂多县人，现住杂多县城。 委托代理人：尕玛江永，男，藏族，1971年1月9日出生，现住杂多县萨呼腾镇多那村二社1号。 被上诉人(原审原告)：多尕，男，藏族，1968年8月16日出生，无业，系青海省杂多县人，现住杂多县城。 委托代理人：永尕，男，藏族，1971年5月18日出生，现住杂多县城关镇温琼路1号。 上诉人朋措多杰、尕玛德青、尕拉巴丁、布牙、西沙、才松、尕玛格来、布切阿、成才、多杰才贡、吉吉、代青、南加因与被上诉人多尕财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省杂多县人民法院（2018）青2722民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人才松及委托代理人尕玛江永，被上诉人多尕及委托代理人永尕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朋措多杰、尕玛德青、尕拉巴丁、布牙、西沙、才松、尕玛格来、布切阿、成才、多杰才贡、吉吉、代青、南加等人的上诉请求：上诉方不会承认或者承担被上诉人所提出的赔偿网围栏损失13200元、赔偿雇佣民工损失费5000元、赔偿加油支出费650元、赔偿误工损失费890元；被上诉人多尕承担本案一切诉讼费用。事实和理由：因为被上诉方没有任何在萨青松那（地名）享有草山的依据，案件上诉过多次，县法院审理过多次但仍未结案，理由众所周知，此案是老纠纷，已经由杂多县人民法院判过两次但仍未结案。 后上诉方有新的证据，被上诉人多尕在上诉方和村社、乡镇工作人员陪同下到县畜牧草原站查询后发现被上诉人根本没有草山使用证，相关工作人员可以证明此事。后来经过杂多县人民法院院长苏小龙、萨呼腾镇党委、政府领导以及多那村两委班子联合对此案进行调解，但调解失败未达成一致。被上诉人多尕草山面积没有来源依据，骗取国家发放的草山补贴金，此事望贵院进行清查，并追究被上诉方的法律责任。如果被上诉方没有强行侵占上诉方的草山，在没有任何界限和安排下，执意网围栏就不会发生破坏事件，由此造成的损失和后果应由被上诉方自己承担。 被上诉人多尕辩称，对于上诉人的上诉请求不予认可。答辩人的草山在1993年因本人舅舅的原因，政府调整给的，草山税均是由一小卖部上交的，人民法院就草山的四至界限进行调解，法院进行执行释明后，我依法雇请民工进行网围栏，过程中被对方破坏，我方向法院提起诉讼，一审法院只认定了网围栏损失和民工工资，其他费用以缺乏证据为由，未予认定，请求二审人民法院判令上诉方赔偿本人所有损失。 被上诉人多尕向一审法院起诉请求：请求判令被告方赔偿原告网围栏损失13200元、赔偿雇佣民工损失费5000元、赔偿加油支出费650元、赔偿误工损失费890元。事实和理由：原告对槟车靠（地名）享有合法使用权，2017年4月29日，原告雇佣20名民工在槟车靠（地名）上进行围栏时，遭到被告多杰才贡、代青、西沙、吉吉、才松、尕玛格来、布切阿、布牙、尕拉巴丁、南加、朋措多杰、尕玛德青、成才等13人阻扰，上列被告破坏和拆散了原告价值13200元的围栏11捆，纠纷发生后，原告的草山一直无法正常使用，而且在该草山上，因上列被告的干扰，原本栽上国家电网的杆子也被移植到其他地方。 事后，原告向萨呼腾镇上派出所报案，但派出所只对上列被告均处以拘留10日、罚款500元的处罚，而未责令上述被告赔偿原告的损失。 由于13名被告的行为不仅造成了原告网围栏的破坏，而且还给原告造成了雇佣民工5000元的损失和事后处理此事的误工费890元，车辆油费650元，并且致使原告至今无法正常行使草原权利，享受草原权益，但因被告成才现已过世，原告方放弃对被告成才的损害赔偿的相关诉讼请求，故此，请求人民法院依法判令其余12名被告赔偿原告上述相关费用和一年无法使用草山损失的12000元。为维护自身合法权益，请求人民法院判如所请。 一审法院认定事实：根据2012年杂多县天然草原退化还草工程项目中，原告多尕作为杂多县昂赛乡多那村牧户，按照项目规定，原告获得钢制支撑件进行围栏建设，按当地现行价格计算，平均每户为2500米，概算投资标准每米为10.30元，以此计算得出，每单元围栏投资标准合计为25750元，以捆计算每户得25捆钢制支撑围栏。2017年4月29日，原告雇用20名民工在其承包的名为槟车靠的草原中位于西侧的色扎那格巴尼扎吉草原上网围栏，原告多尕与20名农民工达成口头协议,约定由原告多尕支付每位民工的日工资为250元，直至完成围25捆围栏工作，20名民工当日完成网围栏11捆后，遭到被告多杰才贡、代青、西沙、吉吉、才松、尕玛格来、布切阿、布牙、尕拉巴丁、南加、朋措多杰、尕玛德青、成才等13人阻扰，并破坏了原告价值11330元的围栏11捆，其中被告成才已故。 庭审中，原告提交了草原承包经营权证、（2016）青2722民初57号民事判决书、证人尕某、王某、西某、切某的证人证言，证明由原告使用的11捆围栏遭到被告方十三人的故意破坏，依照约定，原告支付20名民工日工资共计5000元，各被告对以上证据不予认可，但上述事实，有相关证书及当事人当庭陈述等证据再按佐证，本院予以认可。 被告方为证明其主张，向法庭提交的三份草原使用分权登记表，经审查，认为该证据与本案无关，故本院不予认可。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。在本案中，被告方十三人经由意思联络或者共同认识，破坏原告多尕围栏造成其损失的行为，当然成立共同侵权行为，应当承担连带责任，但因被告成才现已过世，且原告多尕在庭前已表明放弃对其的相关诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任承担责任，故对原告多尕放弃对被告成才的相关诉讼请求的主张，一审法院予以认可。关于原告多尕主张被告方应当承担加油支出费650元、赔偿误工损失费890元、一年无法使用草山损失的12000元等诉求，未向法庭提供相应的证据，根据当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对上述诉求，一审法院不予认可。判决如下：一、被告多杰才贡、代青、西沙、吉吉、才松、尕玛格来、布切阿、布牙、尕拉巴丁、南加、朋措多杰、尕玛德青于本判决生效后七日内连带赔偿原告多尕围栏损失11330元、民工工资5000元，共计16330元。二、驳回原告多尕的其他诉讼请求。案件受理费296.75元，由被告多杰才贡、代青、西沙、吉吉、才松、尕玛格来、布切阿、布牙、尕拉巴丁、南加、朋措多杰、尕玛德青承担。 本院二审期间，双方当事人都未提交新证据。 本院二审期间查明事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，一、关于本案中因上诉方才松等人破坏被上诉人多尕网围栏造成损失的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。结合本案，上诉方才松等人对被上诉人多尕正在进行的网围栏进行破坏，已经构成了共同侵权行为，应当对多尕的损失承担连带责任，故上诉方才松等人对于被上诉人多尕的网围栏损失不予赔偿的诉求，本院不予支持；二、被诉上诉方所诉的油费和误工费、一年无法使用草山的损失等赔偿二审期间未提供任何证据，理应承担举证不利的法律后果，原审法院对此诉求的认定处理并无不当，本院予以维持；对于上诉方所述被上诉方多尕在其进行网围栏的地方不享有任何草山权利的说法，不属于本案审理范围，故在本案中不做处理，上诉方可以另寻其他救济途径主张。 综上所述，朋措多杰、尕玛德青、尕拉巴丁、布牙、西沙、才松、尕玛格来、布切阿、成才、多杰才贡、吉吉、代青、南加的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费296.5元，由上诉人才松等人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑炜审判员玛当审判员索南江措 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨玉珍书记    员达哇卓玛