广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7999号原告：刘俊春，男，1977年4月21日出生，汉族，身份证住址，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：谢合组，男，1979年7月4日出生，汉族，身份证被告：杜美灵，女，1980年3月16日出生，汉族，身份证住址被告委托诉讼代理人：胡文祥，广东国晖律师事务所律师。被告委托诉讼代理人：陈凯丽，广东国晖律师事务所实习律师。原告刘俊春与被告谢合组、杜美灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫东、被告的委托诉讼代理人胡文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊春向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即返还原告借款人民币40万元、利息人民币12万元（以人民币40万元为本金，按月息2%的标准，自2017年12月19日暂计至2019年3月14日，实计至款项还清之日）；2.判令被告一向原告支付违约金12万；3.判令被告一承担原告为维权而支付的律师费4万元；4.判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；5.判令二被告承担本案诉讼费用，（如上暂计人民币68万元）。本案相关情况原告与二被告系朋友关系，二被告因生意周转自2014年起多次向原告借款，2015年8月17日，被告一向原告借款40万元，并约定利息为月息3%(即12000元），原告通过妻子刘希红的银行账户向被告二账户支付了借款，已履行出借款项的义务。借款发生后，被告一通过被告二的银行账户向原告妻子刘希红的银行账户支付借款利息。后，为明确双方权利义务，双方于2016年5月13日补签《借款协议》，并约定还款期限为2016年8月13日，如被告一逾期未还款，则需按借款总额的30%向原告支付违约金，同时还应承担原告因追讨欠款而支付的律师费、公告费等费用，如被告一未按时还款，被告二对被告一所付债务承担连带担保责任，并且二被告自愿将房产、汽车抵押给甲方。但借款到期后，被告一未按时归还借款，后经双方协商，原告同意被告继续使用借款本金，被告一需继续支付借款利息给原告，被告一同意并按期向原告支付借款利息。但被告一至2017年12月18日后未再向原告支付利息，原告向其催要借款本金，其也拒不归还。现被告拒不归还借款，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院基于事实和法律支持我方诉请。被告谢合组、杜美灵辩称，第一，被告于2015年8月4日向原告借款20万元、于2015年8月17日向原告借款40万元，双方口头约定月利率为3%。2015年9月、10月，被告按照约定每月向原告支付利息18000元。2015年11月2日，被告提前向原告偿还借款本金5万元，但是2015年11月至2016年3月，被告仍每月按照18000元向原告支付利息。按照相关法律规定，原告向被告支付的利息超过了年利率36%的约定，超过的部分应当抵扣借款本金。直到2016年4月，被告又向原告偿还借款本金15万元。此时被告尚欠原告借款本金应该是不足40万元的，但2016年5月13日被告与原告签订的补充借款协议仍约定了借款本金为40万元，其后每月按照12000元向原告支付利息，这12000元的利息超过了法律规定的年利率36%，超过的部分应当抵扣借款本金。原告按照借款本金40万元进行主张，是没有事实和法律依据的。第二，原告既按照月息2%主张了利息，又按照30%主张了违约金，按照相关法律规定，约定了利息和违约金的，最终按照不超过年利率24%进行主张，原告起诉主张明显违反了该法律规定。第三，被告除按照原告提交的银行流水支付利息及相关款项外，还于2018年支付了3笔款项：于2018年4月26日支付3万元、于2018年6月14日支付2万元、于2018年9月11日支付1万元。第四，关于律师费，我方不予认可律师费数额，原告并没有提交委托合同、发票，且原告主张的费用明显是高于实际数额的。第五，关于连带责任，被告二作为连带担保责任人，在借款协议中并没有约定担保的期间，按照法律规定，视为担保期间为6个月，而借款协议的借款期限届满时间为2016年8月13日，即已经超过担保期间，被告二不应再承担保责任。判决理由及结果经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告谢合组协商借款，约定按月利率3%计算利息，原告通过妻子刘希红账户向被告杜美灵账户转账支付了60万元，分别于2015年8月4日转账20万元，于2015年8月17日转账40万元。借款后，被告通过杜美灵账户向原告归还款项。2016年5月13日，双方就上述40万元借款补签《借款协议》，被告杜美灵以担保人名义签名确认，约定还款期限2016年8月13日，并约定有违约金条款。由于二被告未按照约定还清本息，故原告诉至法院。关于借款20万元的利息（按月利率3%）计算及归还情况：2015年8月4日至2015年11月2日借款本金20万元，产生利息12400元(20万元×3%/30天×62天)，被告归还62000元，利息抵扣后，尚欠本金150400元；2015年11月2日至2016年3月29日借款本金150400元，产生利息21958.4元(150400元×3%/30天×146天)，被告归还124000元，利息抵扣后，尚欠本金48358.4元；2016年3月29日至2016年4月26日借款本金48358.4元，产生利息1354元(48358.4元×3%/30天×28天)，被告归还54000元，利息、本金还清后，实际多付4287.6元。关于借款40万元，被告依约还清了自2015年8月17日至2017年12月18日期间的借款利息，后又于2018年4月26日支付3万元，于2018年6月14日支付2万元，于2018年9月11日支付1万元。另查明，原告于2016年4月27日出借给被告5万元，被告于2016年5月4日归还，实际产生利息350元，被告实际支付利息1500元，实际多付1150元。以上，被告共多付5437.6元。以上事实，有原、被告所举证据及双方庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告谢合组之间形成民间借贷关系，依法应予保护。原告足额支付借款后，被告谢合组应当按时归还借款本息。根据本案查明的事实，其未按照双方约定的还款期限付款，尚欠原告借款本金40万元及部分利息未付清，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，双方约定的利息标准为月利率3%，超过了法律规定的标准，但原告主张按照年利率24%（月利率2%）给付2017年12月18日之后利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持，但应当扣除被告于2018年分三次给付的6万元利息，且对于此前两次多付的5437.6元，被告要求返还，于法有据，依法应当从利息中扣减。具体而言，借款40万元自2017年12月18日至2019年3月14日（451天），按年利率24%计算，利息共计120267元，扣除上述65437.6元，被告谢合组还需支付54829.4元，此后利息按年利率24%计算至还清之日止，对超出部分诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付违约金12万元诉讼请求能否支持的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方虽然在借款协议中约定有违约金，根据上述规定，原告有权一并主张，但是合并主张明显超过了年利率24%，因此，对原告的违约金诉讼请求不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求能否支持的问题，由于原告除其陈述外，未举证证明实际支出情况，因此，在被告拒绝承担的情况下，该项诉讼请求因缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求二被告承担连带责任，庭审中改称共同还款责任的问题，二被告虽抗辩认为由于保证期间已过，被告杜美灵不应该承担还款责任，但是，二被告系夫妻关系，且款项来往都是通过被告杜美灵的账户，应当认定为夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。故对原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谢合组、杜美灵于本判决生效之日起十日内归还返还原告借款人民币40万元及其利息（其中2019年3月14日之前的利息54829.4元，之后利息按年利率24%，计算至借款还清之日止）；二、驳回原告刘俊春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由原告刘俊春负担1500元，被告谢合组、杜美灵负担3800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇一九年十二月十日书记员 李静(兼)书记员 刘 晶 慧