湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12495号上诉人（原审原告）：李振团，男，1976年5月14日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：董兰芳，湖南群利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐望峰，女，1973年10月03日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人李振团因与被上诉人唐望峰租赁合同纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103民初6850号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李振团上诉请求：1、撤销（2019）湘0103民初6850号民事判决第二项，改判唐望峰返还上诉人押金19320元（含无理扣除规费18600元、GPS费720元）；2、维持（2019）湘0103民初6850号民事判决第一项；3、一、二审诉讼费用由被上诉人唐望峰承担。事实与理由：1、一审法院认为李振团与唐望峰并未就租赁费用变更达成一致，李振团仍需支付2016年的GPS费720元，属于认定事实错误。2017年李振团与唐望峰与案外人刘锟达成口头协议，从2016年9月1日开始租赁费变更为每月5700元，但未将租赁期限变更为5年，变更租赁期限不是变更租赁费的前提，两者之间没有必然联系；2、唐望峰认为李振团需要向其支付2016年的GPS费用720元需要提供相应依据，在唐望峰没有提供相应依据之前，李振团不需要向其支付GPS费用。故唐望峰没有权利扣留李振团的押金，唐望峰应退还扣留的GPS费用720元。请二审法院撤销原审法院的错误判决并依法改判。唐望峰辩称：1、《长沙市人民政府办公厅关于深化改革推进全市出租汽车行业健康发展的实施意见》出台后，行业内普遍做法为将4年租赁期限延长为5年，这是唐望峰与李振团双方将8500元租金下调为5700元的前提条件；2、因上述政策在2017年出台后，政府就撤销GPS费用垫付给公司，但李振团未将720元GPS费用交给唐望峰；3唐望峰于2017年12月8日5点21分告知了李振团已收到理赔保险3337.2元，李振团在2017年12月10日通过微信转账方式向唐望峰交付400元，平常情况下，李振团一般都是每月的1号至8号缴纳规费，只有该月是10号缴纳，剩余规费以现金方式交付。综上，请求驳回李振团的上诉请求。一审法院认定事实：2015年4月5日，唐望峰（作为甲方、发包方）与李振团（作为乙方、租赁方）签订《出租汽车租赁合同》，合同约定乙方租赁甲方车牌号为湘Ａ×××××的汽车，租期4年，自2015年4月5日至2019年3月30日止。乙方一次性交纳人民币壹拾万元整给甲方作为车辆及服务保证金，每月租赁费用为捌仟伍佰元。甲方每月交纳的租赁费用包含现有税费、车辆保险费以及甲方的投资成本、投资收益和管理费，车上其他设施的修理和维护费由乙方自行负责。合同期满，乙方缴清各种费用、清除各类违章记录、交回车辆、拍照等给甲方后，甲方即将玖万伍仟元保证金退还给乙方，半年后经查实无任何其他违章违法等记录，再退五千元给乙方，本合同终止。合同同时对甲乙双方的权利、车辆管理等进行了约定。合同签订后，李振团向唐望峰缴纳了10万元保证金，并按每月8500元的标准支付了自2015年4月至2016年8月的租赁费用。2017年4月1日，长沙市人民政府办公厅发布《长沙市人民政府办公厅关于深化改革推进全市出租汽车行业健康发展的实施意见》（长政办发［2017］14号），规定“自2016年5月1日起，我市城区出租汽车行业停止收取经营权有偿使用费，实行经营权无偿使用。一次性缴纳有偿使用费获得经营权且经营期尚未到期的，按照投入资金、剩余时间折算出相应的余额，并予以退还。有偿使用费退还后，原核定经营期限不变，出租汽车经营权实行期限管理，每轮期限为5年。”该意见发布后，李振团遂与案外人刘某（被告另一车辆的承租人）共同前往长沙市昆泰出租车有限公司与唐望峰就租赁费用变更事宜进行协商，李振团及刘某要求将租赁费用变更为每月3900元，唐望峰则认为只有在租期由4年延长至5年的前提下，才同意降低租赁费用，双方未能达成一致。此后，李振团按每月5700元的标准支付了自2016年9月1日至2019年3月30日的租赁费用。2019年3月，《出租汽车租赁合同》到期，李振团欲终止租赁关系，要求唐望峰退还100000元保证金。因唐望峰与刘某协商一致，将刘某的租赁费降为每月6300元，唐望峰参考其与刘某之间的价格，要求李振团亦按照6300元的标准计付月租赁费，故扣除李振团租赁费用18600元【（6300-5700）×31个月】、2016年ＧＰＳ款720元后，向李振团返还了剩余的押金。另查明，2016年4月，李振团因交通事故导致1名乘客受伤，李振团向该名乘客垫付了赔偿款后，保险公司于2017年12月8日向车主即唐望峰支付了保险理赔金3337.2元。再查明，刘某于2015年1月1日起承租了唐望峰的另一出租车（车牌号：湘Ａ×××××），双方约定月租赁费为8200元，期限四年。2018年5月29日，唐望峰与刘某达成《补充协议》，约定1.从2016年9月1日到2018年12月19日，每月规费变更为6300元，计算方式为400税金，500经营权费及政府减免1000元；2.退2018年未到9600元的保险差额。一审法院认为，原告李振团与被告唐望峰签订的《出租汽车租赁合同》系各方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。本案的争议焦点为：第一，2016年9月1日至2019年3月30日租赁费的收取标准；第二，2016年的GPS费是否重复收取；第三，唐望峰是否已经退还保险理赔金3337.2元。关于争议焦点一，李振团主张其与唐望峰口头协商一致，将租赁费用变更为每月5700元，唐望峰则辩称其确与李振团就租赁费降低事宜进行协商，并提出将租期由4年延长至5年，2016年9月至2019年3月的租赁费用为每月5700元，第5年的租赁费为预交12600元车辆折旧费后每月再交3900元，但双方未能协商一致，现合同只履行了4年，故唐望峰参照与刘某之间的协议调整租金为6300元。本院认为，租赁费用的降低系对《出租汽车租赁合同》的变更，应以合同双方协商一致为前提。但根据原告方证人刘某的证言以及当事人的陈述并结合双方未再签订书面补充协议的事实可以认定，李振团、唐望峰双方实际未就租赁费用、租赁期限的变更形成合意，双方对于租赁费用与租赁期限的谈判是一个有机结合的整体，不能因为双方的方案中均含有2016年9月至2019年3月的租赁费降低为5700元的内容，即简单认为双方就租赁费用的变更问题已达成一致。那么，根据《出租汽车租赁合同》的约定，月租赁费应为8500元，考虑到《长沙市人民政府办公厅关于深化改革推进全市出租汽车行业健康发展的实施意见》出台后，出租车经营者的成本确实显著降低，唐望峰参照其与刘某的补充协议（被告与刘某的补充协议中对降价金额的构成予以了说明），主张对李振团也按照每月6300元的标准收取月租赁费，且当庭说明该降价幅度高于出租车经营者因政策变化所节省的成本，李振团未提出反证予以反驳，本院对唐望峰的主张予以采纳。综上，李振团确应补交18600元租赁费用，唐望峰在押金中扣除18600元不违反双方约定，李振团要求唐望峰返还该18600元的诉求，本院不予支持。关于争议焦点二，双方一致认可合同约定GPS费由李振团承担，李振团主张其已向唐望峰交纳了2016年的GPS费，唐望峰再次在押金中扣除，属重复收取，应当返还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，李振团主张其已经交纳了2016年的GPS费，但未向本院提交证据，本院不予认定，故对于李振团的该项诉求，本院不予支持。关于焦点三。李振团主张其因交通事故导致1名乘客受伤，李振团向该名乘客垫付了赔偿款后，保险公司于2017年12月8日向车主即被告支付了保险理赔金3337.2元，唐望峰应将该笔款项转付给李振团。唐望峰对该款项应当支付给李振团无异议，但辩称其已将理赔金抵扣原告2018年12月应付的租赁费。唐望峰仅向本院提交一张微信聊天记录，该聊天记录仅显示唐望峰通知李振团其收到了保险理赔金，不能证明唐望峰向李振团支付了或抵扣了理赔金，本院对唐望峰的该答辩意见不予采纳，唐望峰应向原告返还保险理赔金3337.2元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、被告唐望峰于本判决生效之日起十日内向原告李振团支付3337.2元；2、驳回原告李振团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元，减半收取计183元，由原告李振团负担150元，被告唐望峰负担33元。二审中，唐望峰向本院提交了一份长沙市坤泰有限责任公司出具的收款收据，拟证明唐望峰已向长沙市坤泰出租车有限责任公司缴纳了2016年GPS费用，李振团认为该证据不符合证据规则关于新证据的规定，对三性不予认可；本院认为，该证据真实合法有效，能够证明唐望峰缴纳了2016年涉案车辆的GPS费用720元，本院对此予以采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方争议焦点为：1、2016年9月1日至2019年3月30日租赁车辆的规费标准；2、唐望峰扣除李振团2016年GPS费用是否符合合同约定；关于焦点一，李振团与唐望峰签订的《出租汽车租赁合同》系各方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。由于该案合同双方未对租赁费用的降低协商一致，双方亦未再签订书面补充协议，而唐望峰参照与案外人刘锟之间的协议调整租金为6300元的对自身合同利益的处分，应予准许，故对于李振团主张双方就该案合同所涉租赁费用从2016年9月1日起变更为每月5700元达成一致的上诉理由不予支持。关于焦点二，双方一致认可合同约定的GPS费用由李振团承担，二审中唐望峰提交的长沙市坤泰有限责任公司出具的收款收据拟证明涉案车辆2016年的GPS费用720元唐望峰垫付，李振团主张其已交纳了2016年的GPS费，但未向本院提交证据予以证明，因此，唐望峰扣除李振团应付但未付且由唐望峰先行垫付的2016年GPS款具有合同依据，对于李振团所主张的其无需支付2016年GPS费用的上诉理由，本院不予支持。综上所述，李振团的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366元，由上诉人李振团负担。本判决为终审判决。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年十二月十八日书记员  胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。