山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初7530号原告：张洪友，男，1956年10月27日出生，汉族，郯城县村民，住该村。系死者张某2长子。原告：张洪英，女，1956年9月18日出生，汉族，郯城县村民，住该村。系死者张某2长女。原告：张洪彩，女，1962年6月1日出生，汉族，郯城县村民，住该村。系死者张某2次女。原告：张洪龄，女，1966年3月14日出生，汉族，郯城县村民，住该村。系死者张某2三女。以上四原告共同委托诉讼代理人：张翠，女，1987年10月10日出生，汉族，郯城县村民。系死者张某2孙女。以上四原告共同委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。被告：郯城县红花镇沟北社区村民委员会，住所地郯城县红花镇沟岭村。法定代表人：陈庆峰，该社区主任。被告：侯占金，男，1964年10月3日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：邵性玲，男，1948年6月16日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：张增行，男，1965年2月3日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：侯洪福，男，1948年1月21日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告侯占金、邵性玲、张增行、侯洪福共同委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所法律工作者。原告张洪友、张洪英、张洪彩、张洪龄与被告郯城县红花镇沟北社区村民委员会（下称沟北社区村民委员会）、侯占金、邵性玲、张增行、侯洪福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪友、张洪英、张洪彩、张洪龄的委托诉讼代理人张翠、乔峰，被告侯占金、邵性玲、张增行、侯洪福及其共同委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼，被告沟北社区村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪友、张洪英、张洪彩、张洪龄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告因近亲属死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费等各项经济损失共计142047.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：郯城县红花镇小尚庄村头有一条水沟，该沟渠位于被告沟北社区村民委员会辖区内。2019年7月份左右，被告侯占金、邵性玲、张增行、侯洪福四人对该沟渠进行施工取土，该沟渠取土后已经出现渗水情况，致使沟渠内出现深度高达五米的积水，被告在整个施工过程中也没有对施工地点进行设置任何安全警示标志。2019年8月底被告侯占金、邵性玲、张增行、侯洪福四人又继续对沟渠斜坡施工，并将死者门前自行搭建的遮挡物清理，因死者居住房屋距离此沟渠仅有三至四米的距离，加上被告在施工过程中及施工完毕后均没有设置安全警示标志及护栏，最终导致原告近亲属溺水死亡的严重结果。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告侯占金、邵性玲、张增行、侯洪福共同辩称，一、首先对原告亲属的遭遇表示同情，但是原告诉被告没有任何法律依据况且陈述与事实不符，法庭应当依法驳回原告的诉求。二、关于村内沟渠一事，该沟渠历史悠久，沟渠内常年存水，水位基本连一米不到。被告是响应上级政策建设“防洪排水，美丽乡村”，因为上次台风对上游造成微山河有决堤危险，所以对该沟渠进行护坡施工，并未对沟渠进行挖深，存水并不是被告取土所致，该工程系公益事业。三、被告侯占金系该村村主任，关于施工一事，是响应上级政策，其行为是履行职务行为。另外三被告是受雇于村委，与村委是雇员和雇主的关系，如法庭判决赔偿损失也应当由社区承担责任。四、本案工程于2019年9月19日已经竣工，事故发生前杨某曾亲眼见到原告亲属在沟渠边上洗脚，杨某遂劝告原告亲属让其上来，原告亲属不听劝告，为此期间原告亲属发生意外，原告亲属的遭遇是自己造成的，原告亲属的损失与被告方没有任何的关联性和因果关系。五、综上所述，原告亲属本人具有重大过错，其损失是自己造成的，被告恳请法庭依法驳回原告的诉请。被告沟北社区村民委员会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件及关系证明，据以证明原告身份信息且符合诉讼主体资格；证据二、110接警单，据以证明死者张某2在门前沟内淹死的事实；证据三、医学证明书，据以证明死者张某2于2019年10月26日溺水死亡的事实；证据四、火化证明，据以证明死者张某2已经火化的事实；证据五、户口注销证明，据以证明死者张某2户口已注销；证据六、现场照片，据以证明死者张某2死亡时的场景，沟内水深，现场没有任何警示标志；证据七、书面证人证言，据以证明死者张某2淹死的沟系被告侯占金、邵性玲、张增行、侯洪福进行施工挖土，将原来仅有1米多的小沟挖至5米多深，且沟内因挖土过深出现积水情况，在施工地点也没有设置任何警示标示；证据八、付赔偿明细一份；证据九、证人侯某出庭作证；证据十、证人张某1出庭作证。经质证，被告侯占金、邵性玲、张增行、侯洪福对原告提交的证据发表以下质证意见：对于证据一无异议；对于证据二真实性无异议，对关联性有异议，该份证据仅能证明原告亲属死亡，但是并不能够证明是不是其自身原因导致的；对于证据三、证据四、证据五真实性无异议，对关联性有异议，上述三组证据无法证实原告亲属死亡与被告方存在因果关系；对于证据六现场照片真实性无异议，对关联性有异议。并不能证明原告亲属的死亡与被告存在关联性和因果关系；对于证据七真实性、关联性均有异议，其相关质证意见在证人出庭作证后在予以发表；对于赔偿明细的死亡赔偿金以及丧葬费计算标准无异议，但是被告方认为与被告方没有关联性和因果关系，被告方不予承担。对于交通费、误工费、精神抚慰金原告主张赔偿数额过高，也与被告没有关联性，被告方不予承担；对于证人侯某所作证言提出异议，该证人仅能够证明在原告亲属死亡时，就护坡工程已完工，对是否需要安装护栏以及是否明确知情是四被告施工均陈述不清，因此被告建议法庭对该证人证言不予采信；对于证人张某1所作证言、一、该证人与原告方有亲戚关系，在证据上存在利害关系；二、该证人的证言与上位证人的证言在护坡施工完没完工存在矛盾；三、该位证人能够证实四被告的行为是为村里施工，是履行的职务行为，恰好能够证明四被告对原告亲属的损失不应当承担责任。被告侯占金、邵性玲、张增行、侯洪福共同向法庭提交以下证据：证据一、郯城县红花镇沟北社区村民委员会出具的证明一份，据以证明该工程是响应上级政策“排水泄洪、美丽乡村”建设的，并且于2019年9月19日竣工，进一步证明被告的行为是履行职务行为；证据二、现场照片四张，据以证明涉案工程是护坡工程，并不是挖沟，另外还可以证明坡与沟渠之间有50公分的安全距离，进一步证明该工程已经尽到了相关的保护措施；证据三、证人杨某出庭作证。经质证，原告邓红波对被告侯占金、邵性玲、张增行、侯洪福提交的证据发表质证意见为：对于证据一出具的主体有异议，该出具证据的主体系本案被告之一，其不能在作为证人证言出现；对于证据二真实性没有异议，但不能实现被告的举证目的，照片中恰恰能够显示施工的坡度过陡，积水过深，没有安全护栏，也没有警示标志;对证人杨某所作证言质证意见为，对于证人身份不予认可，与本案被告张增行系夫妻关系，该证人也没有看到死者的死亡过程。对于证明效力请求不予认可。本院经审理认定事实如下：死者张某2出生于1936年2月5日，原告张洪友、张洪英、张洪彩、张洪龄系死者张某2子女。2019年10月26日，张某2不慎跌入郯城县红花镇沟北村村东头沟渠内，造成张某2死亡。2019年10月31日，死者张某2在郯城县殡仪馆火化。2019年11月13日，原告以被告沟北社区村民委员会、侯占金、邵性玲、张增行、侯洪福对张某2死亡事故的发生存在过错为由，诉至本院，要求五被告承担相应的赔偿责任。另，原告向本院提交赔偿明细为死亡赔偿金：16297×5年＝81485元；丧葬费：37562.5元；处理丧葬事宜人员交通费、误工费3000元；精神抚慰金：20000元。以上共计：142047.5元。本院认为，本案的争议焦点为以下两点：焦点一，被告沟北社区村民委员会、侯占金、邵性玲、张增行、侯洪福是否应对张某2的落水死亡承担民事责任；焦点二，原告主张的赔偿事项是否应得到支持。关于焦点一，张某2事发时已年满八十三岁，系沟北社区村民委员会集体组织成员，其常年在附近居住，其对沟渠的存在、水深等基本情况应该是十分了解。因此，张某2疏于注意是其跌入沟渠导致死亡的根本原因。事发沟渠位于被告沟北社区村民委员会辖区内，事故发生前被告沟北社区村民委员会相应号召对沟渠进行施工、改造，该工程虽有利于村民生产、生活，但其存在管理、维护瑕疵，应对张某2的死亡承担相应责任，结合本案实际，应承担20%的责任。被告侯占金系郯城县红花镇小尚庄村村主任，其参与沟渠改造系履行职务行为，不应承担责任。被告邵性玲、张增行、侯洪福系沟渠改造施工工人，亦不应承担责任。关于焦点二，原告张洪友、张洪英、张洪彩、张洪龄近亲属张某2死亡时八十三岁，故原告主张的死亡赔偿金计算为16297×5年＝81485元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补助费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张丧葬费37562.5元，金额适当，本院予以支持；原告主张处理丧葬事宜人员交通费、误工费共计3000元，金额过高，本院酌情支持误工费1500元，交通费500元；原告主张精神抚慰金20000元，金额过高，本院酌情支持5000元。综上原告在本次事故中的损失项目及金额为：死亡赔偿金81485元；丧葬费37562.5元；误工费1500元、交通费500元；精神抚慰金5000元，以上计款126047.5元。被告沟北社区村民委员会按照20%责任比例赔偿计款25209.5元。被告沟北社区村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的相关诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郯城县红花镇沟北社区村民委员会于本判决生效之日起十日内按比例赔偿原告张洪友、张洪英、张洪彩、张洪龄损失计款25209.5元；二、驳回原告张洪友、张洪英、张洪彩、张洪龄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告张洪友、张洪英、张洪彩、张洪龄负担1350元，被告郯城县红花镇沟北社区村民委员会负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一九年十二月三十日书记员  王尧