安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终3186号 上诉人（原审被告）：武陟县东方汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县迎宾大道北段。 法定代表人：柴东方，该公司经理。 委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：范民党，男，1943年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：范涛，安徽智立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。 负责人：郑向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。 原审被告：翟森林，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省武陟县。 上诉人武陟县东方汽车运输有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人范民党、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（华安财险焦作支公司）、原审被告翟森林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东方公司的委托诉讼代理人何亮、被上诉人范民党的委托诉讼代理人范涛、被上诉人华安财险焦作支公司的委托诉讼代理人豆丽丽到庭参加了诉讼。原审被告翟森林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判翟森林、东方公司不承担赔偿责任，并由华安财险焦作支公司承担赔偿范民党损失39232.89元的赔偿责任，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决“被告翟森林、武陟县东方汽车运输有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告范民党损失39232.89元”明显错误。华安财险焦作支公司称因驾驶员超载，商业险应扣除10%的免赔率，上诉人在投保时，华安财险焦作支公司未明确在投保单上列明有该条款，该条款在保险合同中也未明确体现，华安财险焦作支公司没有明确解释说明该免责条款。依据《保险法》及司法解释规定，被上诉人不应扣除10%的免赔率，应对范民党的损失进行全部赔偿。 范民党辩称，同意上诉人的上诉理由。 华安财险焦作支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。根据机动车第三者责任保险条款第二十七条第二项，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，本案中事故认定书明确显示上诉人的驾驶员存在超载行为，违反了道路安全法第四十八条之规定，属于违反法律禁止性规定。我公司在一审中提交了投保单、投保人声明及保险条款，上诉人在投保单和投保人声明上盖章确认了。投保人也就是上诉人阅读了条款，并对保险公司就保险条款的内容说明提示完全理解没有异议。因此我公司已经对上诉人尽到了法律规定的对免责条款提示和明确告知义务，因此该免责条款有效并且已经生效。根据法律规定及保险合同约定，实行10%的免赔正确合理。 范民党向一审法院起诉请求：1.判令翟森林、东方公司、华安财险焦作支公司共同连带赔偿范民党医疗费98976元、交通费2500元，共计101476元（明细见赔偿清单），误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用待司法鉴定后确定，后续治疗费用另行起诉（以后续治疗实际发生费用为准）；2.判令华安财险焦作支公司对第1项诉讼请求的费用在保险范围内先行予以赔偿，其中精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3.本案诉讼费由翟森林、东方公司、华安财险焦作支公司承担。诉讼过程中，范民党变更诉讼请求第1项为：依法判决翟森林、东方公司共同连带赔偿范民党医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等费用共计619085元，后续治疗费用另行起诉（以后续治疗实际发生费用为准）。 一审法院认定事实：2018年8月31日6时10分许，翟森林驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车（超载12%）沿307省道自北向南行驶至亳州市谯城区路口时，与自东北向西南行驶由范民党驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致范民党受伤，电动三轮车乘车人黄友英当场死亡，双方车辆不同程度受损。该次事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的341602120180000598号道路交通事故认定书认定翟森林负此次交通事故的主要责任，范民党负此次交通事故的次要责任，黄友英无事故责任。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车的登记所有人为东方公司，其中豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在华安财险焦作支公司投保了交强险和赔偿限额100万元的商业第三者责任保险，且不计免赔；豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车在华安财险焦作支公司投保了赔偿限额50000元的商业第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间。范民党受伤后被送往亳州市人民医院住院救治，其在亳州市人民医院住院治疗70天，花费医疗费共计98975.9元。范民党的伤残情况及误工期、营养期经安徽东升司法鉴定所鉴定，其作出的皖东升司鉴［2019］临鉴字045号鉴定意见书认为，范民党因车祸伤及颈髓引起非肢体瘫运动障碍（重度），评定为二级伤残，误工期180日，营养期90日。范民党支付鉴定费1300元。范民党的护理依赖程度经安徽东升司法鉴定所鉴定，其作出的皖东升司鉴［2019］临鉴字070号鉴定意见书认为，范民党因车祸伤及颈髓引起非肢体瘫运动障碍（重度），为完全护理依赖。范民党支付鉴定费600元。另查明，范民党现年76周岁，为农村户籍，事故发生前一直从事农业生产并以此为生活来源。事故发生后，华安财险焦作支公司为范民党垫付医疗费10000元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，翟森林驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车与范民党驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成范民党受伤，两车受损的事实清楚，证据充分。第341602120180000598号道路交通事故认定书系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，一审法院予以采信。翟森林负此次交通事故的主要责任，应对因此次交通事故给范民党造成的损失承担相应的赔偿责任。华安财险焦作支公司是事故车辆豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的交强险保险人，事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额内对范民党的损失承担赔偿责任，超出或不属于交强险限额的部分由翟森林、东方公司承担80%。本案范民党的具体损失为：医疗费98975.9元、误工费17818.2元（98.99元／天×180天）、护理费242506元（132.88元／天×365天／年×5年）、住院伙食补助费7000元（100元／天×70天）、营养费2700元（30元／天×90天）、交通费2100元（30元／天×70天）、残疾赔偿金57411元（12758元／年×5年×90%）、鉴定费1900元（1300元＋600元）；根据范民党的伤残情况，精神损害抚慰金酌定为70000元，范民党的各项损失合计为500411.1元。其中医疗费限额10000元在交强险赔偿范围内由华安财险焦作支公司承担；余额490411.1元由翟森林、东方公司承担80%，即392328.88元（490411.1元×80%）。因豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车在华安财险焦作支公司投保商业第三者责任险合计105万元，且不计免赔，上述392328.88元应由华安财险焦作支公司承担。因豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车存在超载，依据商业第三者责任险保险合同约定，华安财险焦作支公司在商业第三者责任险范围内免赔10%，即39232.89元（392328.88元×10%），该费用由翟森林、东方公司承担。华安财险焦作支公司先期垫付的10000元予以扣除，其仍应赔偿范民党损失353095.99元（392328.88元-39232.89元）。范民党诉求各项损失共计619085元，超出一审法院核算的其应得赔偿数额，对超出部分一审法院不予支持。华安财险焦作支公司辩称范民党的伤残与实际不符且鉴定时未通知其参与，对鉴定意见不认可并要求重新鉴定，虽然该鉴定为范民党自行委托鉴定机构作出，但对于当事人能否自行委托鉴定，法律、法规并未作出禁止性规定，且华安财险焦作支公司未提供证据证明该鉴定意见所涉鉴定机构或鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据存在瑕疵，故对其重新鉴定的申请一审法院不予支持。华安财险焦作支公司辩称不承担鉴定费，但鉴定费为范民党为确定其损失而支出的必要合理费用，故对该抗辩一审法院不予支持。华安财险焦作支公司辩称范民党已超过60周岁，其误工费不应支持，范民党虽超过法定退休年龄，但其仍然从事农业生产并以此为生活来源，并提供当地村民委员会证明予以佐证，故对该抗辩一审法院不予支持。一审判决：一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告范民党保险金353095.99元；二、被告翟森林、武陟县东方汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告范民党损失39232.89元；三、驳回原告范民党的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元，由原告范民党负担1243.5元，由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担2151.5元。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。对当事人争议的事实，本院二审查明同一审。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案机动车超载在商业三者险内是否应免赔10%。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 本案中，华安财险焦作支公司提供的机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任险保第二十七条规定：保险人在根据本保险合同约定赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免责：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。该条文已通过加黑予以显示，足以引起投保人注意，应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。关于华安财险焦作支公司是否已尽到明确说明义务，东方公司在涉案主、挂车投保单上投保人声明处盖章，该处有如下内容：“保险人已经告知本人仔细阅读保险条款及偿付能力告知书，提示本人特别阅读黑体字要标注部分的条款内容及公司偿付能力信息。保险人对保险合同内容，尤其是免除保险人责任的条款已经向本人做出了明确说明，本人已经完全理解，没有异议，本人保证上述填写内容真实”。依照前述法律规定，应认定华安财险焦作支公司就免责条款已尽到明确说明义务。因华安财险焦作支公司已就免责条款履行了提示和明确说明义务，应在商业三者险责任限额内免赔10%，东方公司的上诉理由不能成立。 综上，东方公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由武陟县东方汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 亮 审判员 王桂燕 审判员 陈 芹 二〇一九年十二月九日 书记员 张 红