云南省高级人民法院民 事 判 决 书（20××8）云民初××8号原告：昆明南洋兴科技教育投资有限责任公司。住所地：云南省昆明市经开区洛羊办事处水海子村石安老路旁。法定代表人：申时忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭庆，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋文军，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南新兴职业学院。住所地：云南省昆明市东郊白沙河。法定代表人：关祥祖，院长。委托诉讼代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨永春，云南新洋务律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告昆明南洋兴科技教育投资有限责任公司（以下简称南洋兴科技公司）与被告云南新兴职业学院（以下简称新兴职业学院）财产损害赔偿纠纷一案，本院于20××8年××月30日立案，依法组成合议庭，在答辩期间新兴职业学院对管辖权提出异议，本院于20××8年4月2日裁定驳回新兴职业学院对管辖权提出的异议，新兴职业学院不服提出上诉，最高人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。期间，本院根据新兴职业学院申请中止诉讼。于20××9年××1月××2日公开开庭审理了本案，原告南洋兴科技公司的委托诉讼代理人郭庆、蒋文军，被告新兴职业学院的委托诉讼代理人夏明友、杨永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南洋兴科技公司的诉讼请求：××、判令被告返还其非法占用原告下属昆明南洋学校的资产包括学校用地××46825.3平方米、房屋28栋共计58852.××1平方米（庭审中变更为房屋29栋共计69052.××1平方米），并移交《土地使用权证》和《房屋所有权证》；2、判令被告赔偿自2009年3月起至实际返还之日止，因非法占用昆明南洋学校的资产给原告造成的损失（暂计算至20××7年××0月3××日的金额为××7008.29万元，包括2009年3月至20××7年××0月3××日期间昆明南洋学校的房屋和空地租金及利息（最终以法院委托鉴定的结论为依据）；3、判令被告向原告支付对昆明南洋学校恢复原状的费用××8853000元（包括拆除非法建筑物约32000平方米的费用××600万元、修复被其非法拆除的原建筑物约××902平方米所有的费用2853000元，最终以法院委托鉴定的结论为依据）；4、判令被告返还其非法占用原告下属昆明南洋学校的教学和其他设备，及该设备被非法占用期间的及折旧损失××200万元（最终以法院委托鉴定的结论为依据）；5、由被告承担本案的诉讼费、保全费及评估鉴定等费用。事实及理由：200××年××月，原告出资举办了昆明南洋学校，2006年6月××4日原告的原股东中企万通国际投资集团有限公司将持有原告94%的股权转让给云南巨人投资管理有限公司，2008年办理了工商变更登记手续，股东变更为云南巨人投资管理有限公司，2009年2月26日、20××0年6月××日云南巨人投资管理有限公司与被告新兴职业学院签订《股权转让合同》将巨人公司持有原告94%的股权转让给被告新兴职业学院，并办理工商变更登记手续，后工商部门的登记行为被云南省昆明市中级人民法院（20××3）昆行再终字第2号行政判决撤销。20××4年4月××4日将原告的股东登记恢复到登记前的状态，被告新兴职业学院股东身份被工商行政管理部门撤销，被告无合法的依据继续占用昆明南洋学校资产，原告多次要求被告返还资产，被告拒不返还，被告从2009年2月至今非法占用上述资产给原告造成巨大的经济损失应以赔偿。被告新兴职业学院答辩称，被告于20××0年6月××1日经工商登记成为合法的股东，其作为原告94%的股东占用昆明南洋学校并非非法，进驻后代原告垫付欠家长的储备金、归还贷款、货款、农民工工资等，其作为原告94%的股东，为使股东合法使用公司资产，同时，根据云南省教育厅关于办学校的要求，必须向教育厅提交《资产租赁协议》，该协议约定由原告将其名下的房屋、土地（包括土地使用权、地上建筑物、所有实施、设备等资产）全部出租给被告使用，该《资产租赁协议》合法有效，租赁期限20年，从20××2年9月××日起至2032年9月××日止。被告仅使用原告的土地、房屋，其余的教学及设备被告作为大专院校用不到，原告主张非法侵占不成立。请求驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的举证、质证及庭审，本院认定的案件事实如下：2006年4月××1日，中企万通国际投资集团有限公司（以下简称中企万通公司）与云南巨人投资管理有限公司（原云南巨人教育投资集团有限公司）（以下简称巨人公司）签订《股权转让合同》，约定中企万通公司将其持有的南洋兴科技公司94%的股权转让给巨人公司。2008年2月20日，呈贡区工商行政管理局将南洋新科技公司94%股权，由中企万通公司变更至巨人公司名下。20××0年6月××日，巨人公司与新兴职业学院签订《股权转让合同》，约定巨人公司将其拥有南洋兴科技公司94%的股权转让给新兴职业学院。20××0年6月××1日，呈贡区工商行政管理局将南洋新科技公司94%股权，由巨人公司变更至新兴职业学院名下。20××2年9月××日，南洋兴科技公司与新兴职业学院签订《资产租赁协议》，该协议盖有南洋兴科技公司的印章、代表人关祥祖签名及新兴职业学院的印章、代表人李地新签名。该协议约定南洋兴科技公司将自己拥有合法产权的位于昆明经开区洛阳镇办事处水海子村石安老路旁（原昆明南洋学校）所有的土地及房屋（包括土地使用权、地上建筑物、所有实施、设备等资产）全部出租给新兴职业学院使用。租赁期限20年，从20××2年9月××日至2032年9月××日止，租金每年50万元，年租金在每年的××2月30日之前一次性付清。虽然双方约定了租金的金额及支付方式，但由于新兴职业学院在签订租赁协议前为南洋兴科技公司垫付过相应的款项，待协议到期双方进行结算后多退少补，协议期内新兴职业学院不再向南洋兴科技公司支付租金。20××3年8月29日昆明市中级人民法院（20××3）昆行再终字第2号行政判决，判决撤销了呈贡区工商局于2008年2月20日将南洋兴科技公司股东中企万通公司变更登记为巨人公司的行政行为。20××4年4月××4日，昆明市工商局经济技术开发区分局撤销以上变更登记，股东由新兴职业学院变更登记为中企万通公司。另查明，2009年××1月××4日，昭通市中级人民法院（2009）昭中立民调字2号调解书，确认中企万通公司将其持有的南洋兴科技公司94%的股权转让给案外人祝学德。20××6年6月30日，四川省崇州市人民法院（20××5）崇州民初字第××5××9号民事调解书及（20××6）川0××84民初××755号民事调解书，确认案外人祝学德将南洋兴科技公司94%的股权转让给案外人邓琳。20××7年××1月××0日，西安莲湖区人民法院（20××7）陕××0××04民初8627民事调解书，确认案外人邓琳将南洋兴科技公司94%的股权转让给案外人云南泽康商贸有限责任公司。20××8年2月7日，南洋兴科技公司向昆明市五华区人民法院提起行政诉讼请求：云南省教育厅履行法定的职责，依法对新兴职业学院长期在办学许可证的地点之外办学的违法行为进行查处。20××8年7月30日昆明市五华区人民法院作出（20××8）云0××02行初××1号行政判决，判决：“驳回南洋兴科技公司的诉讼请求”，该行政判决认为，云南省教育厅对新兴职业学院在水海子处进行办学予以年检通过的主要依据是南洋兴科技公司与新兴职业学院于20××2年9月××日签订的《资产租赁协议》，该《资产租赁协议》合法有效。新兴职业学院在水海子处办学系经云南省教育厅通过核准。南洋兴科技公司不服提起上诉，昆明市中级人民法院作出（20××8）云0××行终295号行政判决，判决：“撤销昆明市五华区人民法院（20××8）云0××02行初××1号行政判决；驳回南洋兴科技公司的起诉”。20××8年2月××1日，新兴职业学院向昆明市中级人民法院提起诉讼，请求：确认新兴职业学院与巨人公司于20××0年6月××日签订的《股权转让合同书》合法有效；确认新兴职业学院具有南洋兴科技公司股东资格为南洋兴科技公司94%股权的权利人。经昆明市中级人民法院作出（20××8）云0××民初382号民事判决，判决：解除新兴职业学院与巨人公司于20××0年6月××日签订的《股权转让合同书》，新兴职业学院不服提起上诉，本院于20××9年××2月2日作出（20××9）云民终××236号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。该生效的民事判决认定,因巨人公司原所持有南洋兴科技公司94%的股权，经前案生效判决书、调解书确认并执行，已由云南泽康商贸有限责任公司持有。新兴职业学院与巨人公司签订的《股权转让合同书》的合同目的客观上已无法实现，股权转让合同予以解除。另查明，位于昆明市经济技术开发区（原呈贡区）洛羊镇办事处黄土坡村委会水海子村（现双方争议的昆明南洋学校）土地证号为呈国用（2000）字第0098号的土地使用权人为南洋兴科技公司。位于昆明市经济技术开发区（原呈贡区）洛羊镇办事处黄土坡村委会水海子村（现双方争议的昆明南洋学校）房产证号分别为：××、（2000）03345；2、（2000）03346；3、（2000）03347；4、（2000）03349；5、（2000）03350；6、（2000）0335××；7、（2000）03352；8、（2000）03353；9、（2000）0340××；××0、（2000）03402；××1、（2000）03403；××2、（2000）03404；××3、（2000）03405；××4、（2000）03406；××5、（2002）00704；××6、（2002）00705；××7、（2002）00706；××8、（2002）00707；××9、（2002）00708；20、（2002）00709；2××、（2002）007××0；22、（2002）0××2××5，以上房屋所有权人为南洋兴科技公司。新兴职业学院于20××0年6月××日占有使用上房屋及土地，以新兴职业学院的名义对外招生使用至今。结合诉辩双方的主张，本案争议的焦点问题：新兴职业学院占用南洋兴科技公司的房屋、土地是否属非法侵占。本院认为，双方提交的证据显示，新兴职业学院占用南洋兴科技公司的房屋、土地的依据是：第一、2006年4月××1日，中企万通公司与巨人公司签订《股权转让合同》，中企万通公司将其持有南洋兴科技公司94%的股权转让给巨人公司，并办理工商变更登记。20××0年6月××日，巨人公司将其拥有的南洋兴科技公司94%的股权转让给新兴职业学院，并与新兴职业学院签订《股权转让合同》，并办理工商变更登记。新兴职业学院成为南洋兴科技公司持有94%股权的股东，占有使用南洋兴科技公司位于原呈贡区洛洋镇黄土坡村民委员会水海子村（原昆明南洋学校所在校区）办学。第二、20××3年8月29日昆明市中级人民法院以（20××3）昆行再终字第2号行政判决，判决：“撤销呈贡县工商行政管理局将南洋兴科技公司的股东中企万通公司变更登记为巨人公司的行政行为”。20××4年4月××4日昆明市工商局经济技术开发区分局将南洋兴科技公司股东由新兴职业学院恢复变更登记为中企万通公司。第三、20××2年9月××日，南洋兴科技公司作为出租方，新兴职业学院作为承租方，双方签订了《资产租赁协议》，约定南洋兴科技公司将自己拥有的合法产权位于水海子村土地使用权、建筑房屋所有权及该场地上的设施、设备等整体出租给新兴职业学院使用，租赁期限20年，从20××2年9月××日至2032年9月××日止，租金每年50万元。南洋兴科技公司对协议上印章的真实性并不否认，但认为该协议的时间系倒签不真实，申请对形成的时间进行鉴定，本院不予准许。第四，20××8年2月××1日新兴职业学院向云南省昆明市中级人民法院提起诉讼请求：确认新兴职业学院与巨人公司于20××0年6月××日签订的《股权转让合同书》合法有效；确认新兴职业学院具有南洋兴科技公司股东资格，为南洋兴科技公司94%股权的权利人。经昆明市中级人民法院作出（20××8）云0××民初382号民事判决，判决：解除新兴职业学院与巨人公司于20××0年6月××日签订的《股权转让合同书》，新兴职业学院不服提起上诉，本院于20××9年××2月2日作出（20××9）云民终××236号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。该生效的民事判决认定,因巨人公司原所持有南洋兴科技公司94%的股权，经多个生效判决书、调解书确认并执行，已由云南泽康商贸有限责任公司持有。新兴职业学院与巨人公司签订的《股权转让合同书》的合同目的客观上已无法实现，予以解除。综上，从20××0年6月××日新兴职业学院成为南洋兴科技公司持有94%股权的股东办理工商变更登记，占有使用南洋兴科技公司房屋、土地。20××4年4月××4日经工商变更登记新兴职业学院不再是南洋兴科技公司的股东。本院（20××9）云民终××236号民事判决，解除了新兴职业学院与巨人公司于20××0年6月××日签订的《股权转让合同书》，现南洋兴科技公司94%股东为案外人云南泽康商贸有限责任公司，新兴职业学院占用南洋兴科技公司的房屋、土地已无合法依据。但在之前，即20××2年9月××日南洋兴科技公司与新兴职业学院签订《资产租赁协议》，租期至2032年尚未届满。根据以上的实际情况，新兴职业学院占用南洋兴科技公司的房屋、土地不属于非法侵占，南洋兴科技公司要求返还房屋、土地等诉讼请求，本院不予支持。南洋兴科技公司申请对损失进行鉴定，本院不予准许。至于南洋兴科技公司与新兴职业学院签订《资产租赁协议》，可另行处理。综上所述，南洋兴科技公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告昆明南洋兴科技教育投资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费××005××80元，由原告昆明南洋兴科技教育投资有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 龚 睿审判员 周惠琼审判员 王 健二〇一九年十二月十九日书记员 赵 妍