四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复445号 复议申请人（异议人）：四川亿赛建设工程有限公司，住所地成都市锦江工业园区南北二路6号。 法定代表人：潘正海，董事长。 委托诉讼代理人：黄斌，北京炜衡（成都）律师事务律师。 委托诉讼代理人：王靳，北京炜衡（成都）律师事务律师。 申请执行人：何忠玉，男，1965年6月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：赵仁，男，1972年8月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。 复议申请人四川亿赛建设工程有限公司（以下简称亿赛公司）不服四川省邛崃市人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0183执异84号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行何忠玉与赵仁借款合同纠纷一案中，亿赛公司以（2015）邛崃执保字第35-1号执行裁定书中冻结的4470000元并非赵仁所有为由，要求以案外人身份提出执行标的异议，请求中止对上述4470000元的执行。 执行法院查明，何忠玉与赵仁借款合同纠纷一案。何忠玉向执行法院起诉，并提起财产保全申请。执行法院作出（2015）邛崃民保字第32号民事裁定，准许在4470000元的限额内对赵仁所有的财产采取保全措施。执行法院据此作出了（2015）邛崃执保字第35-1号执行裁定书和协助执行通知书，第一项裁定内容：冻结被申请人赵仁所有的在亿赛公司的邛崃市牟礼镇三河村、凤林村、新街社区、杨柳村建设用地整理项目联建房一期的工程款4470000元，冻结期限为一年。2015年1月21日，执行法院将上述裁定书和协助执行通知书送达了亿赛公司。亿赛公司不服，认为邛崃市牟礼镇三河村、凤林村、新街社区、杨柳村建设用地整理项目联建房一期的工程系赵仁承建，但赵仁向何忠玉借款属于个人行为，与亿赛公司无关。亿赛公司在收到（2015）邛崃执保字第35-1号执行裁定书和协助执行通知书后，除了工程项目劳务、材料、机械等点对点直接支付外，从未向赵仁支付过款项，赵仁与亿赛公司最终未结算，赵仁在亿赛公司处是否享有工程款尚无定论，请求停止对（2015）邛崃执保第35-1号执行裁定书第一项内容的执行。执行法院以（2015）邛崃执异字第24号案受理后，作出裁定：驳回亿赛公司的异议申请。 2015年5月13日，执行法院对何忠玉与赵仁借款合同纠纷一案作出（2015）邛崃民初字第225号民事判决，判决：赵仁于本判决生效之日起十日内偿还何忠玉借款本金3000000元并支付利息，利息计算方式为：以2000000元为基数，自2013年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本息付清之日止；以1000000元为基数，自2013年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本息付清之日止。 案件进入执行程序后，亿赛公司对执行法院冻结的赵仁在亿赛公司的4470000元工程款，确认其中1024236.63元为应付赵仁的工程款并向执行法院履行（分别于2015年10月27日、2016年3月23日向执行法院转账580000元、444236.63元）。对其中的3445763.37元提出了异议。并在未经执行法院准许的情况下，通过赵仁签字确认后将其余有异议的冻结款支付给案外人。2017年4月5日，执行法院作出了（2015）邛崃执字第1029-3号通知，限亿赛公司于接到通知之日起十日内追回已经支付给案外人的工程款3445763.37元，并于2017年5月2日作出（2015）邛崃执字第1029-4号执行裁定书，该裁定查明：亿赛公司在执行法院执行过程中已向执行法院指定账户转入款项共计1024236.63元，剩余工程款3445763.37元该公司在该冻结期限内，未经执行法院许可的情况下擅自支付给案外人，经通知亿赛公司限期追回，但亿赛公司未追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，裁定：责令亿赛公司自本裁定生效之日起十日内对被执行人赵仁在该公司邛崃市牟礼镇三河村、凤林村、新街社区、杨柳村建设用地整理项目联建房一期工程款3445763.37元向何忠玉承担赔偿责任。执行法院向亿赛公司送达了（2015）邛崃执字第1029-3号通知和（2015）邛崃执字第1029-4号执行裁定书。 亿赛公司不服执行法院于2017年5月2日作出的（2015）邛崃执字第1029-4号执行裁定，于2017年5月11日向执行法院提出异议请求法院裁定中止（2015）邛崃执字第1029-4号执行裁定书，对亿赛公司所有的3445763.37元款项的执行。执行法院以（2017）川0183执异20号案受理后，作出裁定：驳回亿赛公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。 亿赛公司不服执行法院（2017）川0183执异20号执行裁定，向本院申请执行监督。本院立案监督审查后认为，执行法院在（2017）川0183执异20号执行异议案件审查过程中，对亿赛公司针对法院执行赵仁在该公司处到期债权的执行行为异议，错误作为案外人异议进行审查，属于认定事实不清、适用法律错误，向执行法院发出（2017）川01执监29号督办函。执行法院在收到本院的督办函后，重新立案审查，案号为（2017）川0183执监1号。经重新审理后，执行法院作出裁定，裁定：一、撤销执行法院（2017）川0183执异20号民事裁定书；二、撤销执行法院（2015）邛崃执字第1029-4号执行裁定书；三、撤销执行法院（2015）邛崃执字第1029-3号通知。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院申请复议。 申请执行人何忠玉不服（2017）川0183执监1号裁定向本院提出复议申请，本院受理审查后作出（2017）川01执复255执行裁定，裁定驳回复议申请人何忠玉的复议申请，维持四川省邛崃市人民法院（2017）川0183执监1号执行裁定。 何忠玉不服本院（2017）川01执复255号执行裁定，向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院以（2018）川执监14号案受理后审查认为，本案属于对被执行人到期债权的执行，并非对被执行人收入的执行，故裁定：一、撤销执行法院（2017）川0183执监1号执行裁定；二、撤销本院（2017）川01执复255号执行裁定；三、发回执行法院重新审查。执行法院重新审查后作出（2018）川0183执监1号裁定：一、撤销执行法院（2017）川0183执异20号民事裁定书；二、驳回四川亿赛建设工程有限公司的异议请求。 另查明，2019年7月24日，亿赛公司要求执行法院再对其与何忠玉执监一案进行审查。亿赛公司向执行法院提出诉讼请求：1.确认邛崃市牟礼镇三河村、凤林村、新街社区、杨柳村建设用地整理项目联建房一期工程的工程款447万元属于起诉人所有；2.中止四川省邛崃市人民法院向起诉人发出的（2018）川0183执监1号执行裁定书、（2015）邛崃执字第1029-3号《通知》、（2015）邛崃执字第1029-4号裁定、（2015）邛崃执异字第24号裁定、（2015）邛崃执保字第35-1号执行裁定书的执行。执行法院经审查认为，亿赛公司不符合法定的起诉条件，故执行法院作出（2019）川0183民初2318号民事裁定书裁定：对亿赛公司的起诉，执行法院不予受理。 执行法院认为，根据生效法律文书认定，本案属于对被执行人到期债权的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”之规定，本案中亿赛公司并不属于该条规定的利害关系人，现亿赛公司虽明确要以案外人身份提出对执行标的物异议，但不符合上述法律规定。本案中，亿赛公司提出异议的基础权利是程序权利，目的是纠正执行行为，但该异议已经经过审查并作出了裁判，现亿赛公司再次提出异议，不符合法律规定。据此，裁定驳回异议人亿赛公司的异议申请。 亿赛公司向本院申请复议称，执行法院冻结的4470000元并非赵仁所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，亿赛公司以案外人对执行标的提出书面异议。请求撤销（2019）川0183执异84号执行裁定，中止对（2015）邛崃执保字第35-1号执行裁定和协助执行通知书中执行标的的执行。 执行法院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案的执行标的为赵仁在亿赛公司的到期债权工程款4470000元，该财产为赵仁的债权，并非亿赛公司或他人的财产。现亿赛公司主张赵仁在亿赛公司的到期债权工程款4470000元并非赵仁所有，属于对常识的认知错误。而根据查明的事实，亿赛公司曾向执行法院履行其中的1024236.63元，并将剩余3445763.37元在未经执行法院准许的情况下，通过赵仁签字确认后支付给其他案外人。上述事实足以证明亿赛公司认可赵仁在亿赛公司享有到期债权工程款4470000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。本案中，亿赛公司如果按照上述法律规定以案外人身份提出异议，应当主张被执行标的系其所有并要求排除执行，而亿赛公司以执行标的非被执行人所有为由提出异议，并未主张该标的物系其所有。换言之，任何单位和个人在不主张其与标的物有关联性的前提下，仅提出异议认为标的物非被执行人所有，显然不符合案外人异议的受理条件。故亿赛公司所提异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议的审查范围，本院不予审查。（2019）川0183执异84号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回四川亿赛建设工程有限公司的复议申请，维持四川省邛崃市人民法院（2019）川0183执异84号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年十二月十六日 书记员  何静