河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6516号 上诉人（原审被告）：赵晓伟，男，1973年3月9日出生，汉族，住北京市石景山区。 被上诉人（原审原告）：王增，女，1991年3月2日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：谷春风，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 原审第三人：崔拥军，男，1968年7月24日出生，汉族，现住北京市丰台区。 原审第三人：石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路342号时代方舟A2座1102号。 法定代表人：李玉萍，该公司总经理。 上诉人赵晓伟因与被上诉人王增、原审第三人崔拥军民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵晓伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王增的诉或发回重审；一、二审诉讼费用由王增负担。事实与理由：案件的基本事实，赵晓伟与崔拥军是认识十几年的朋友，赵晓伟出于对崔拥军的信任，在借款协议等材料上落笔签字被骗。2016年6月6日，崔拥军拿着四张借款协议让赵晓伟签字，共计借款本金310万元，约定利息每月2%。2017年1月13日，崔拥军拿出一份《证明与承诺》让赵晓伟签字，赵晓伟至今没有收到王增的一分钱，也没有付过王增的利息，王增的钱转入崔拥军控制的石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司，利息也是由该公司支付，另外，崔拥军控制的河北安恒建筑工程有限公司向李青帜付款200万元，经崔拥军起诉，款项已经全部返还崔拥军。一、一审法院认定王增“汇入石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司账户款项”，性质定性为借款，属于认定事实错误。首先王增没有举证证明“汇入石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司账户款项”为借款，也不能认定是赵晓伟借款，其次赵晓伟于2016年6月6日签字的《借款协议》，没有写明借款已经支付赵晓伟，也没有约定借款汇入石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司账户。另外，2017年1月13日崔拥军与赵晓伟签订《证明和承诺》，是崔拥军与赵晓伟承诺，证明崔拥军利用朋友之间的信任骗取赵晓伟签字的事实。二、一审认定“借款汇入石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司账户即视为赵晓伟收到款项”，属于认定事实错误。一审法院认定“2017年1月13日，崔拥军与赵晓伟签订《证明和承诺》一份，其中内容有：2016年2月22日赵晓伟与崔拥军向王增借款壹佰捌陆伍拾（壹佰捌拾伍）万元，并在2016年6月6日签订借款合同，于2016年2月22日汇入石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司账户人民币壹佰捌陆伍拾（壹佰捌拾伍）万元，（即视为赵晓伟和崔拥军收到款项），2016年3月28日赵晓伟与崔拥军向王增借款伍拾万元，并在2016年6月6日签订借款合同，于2016年3月28日汇入石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司账户伍拾万元（即视为赵晓伟和崔拥军收到款项）”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。一审法院认定“借款汇入石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司账户即视为赵晓伟收到款项”，不等于赵晓伟已经收到款项。本案的关键事实是赵晓伟是否收到借款，一审法院没有查明相关事实，存在事实不清，应该发回重审。另外，崔拥军隐瞒李青帜把200万元全部返还崔拥军的事实。三、一审法院认定“借款后，赵晓伟支付部分利息”，属于认定事实错误，王增未提交任何证据证明赵晓伟付过王增的利息，王增收到的利息是石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司支付的，只能证明该公司向王增支付了利息。赵晓伟在部分利息支出凭证上签字，不能证明赵晓伟向王增支付过利息。只有证明从石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司支付的利息来源于赵晓伟，才能认定为赵晓伟支付给王增利息。四、一审法院未调取王增、石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司银行明细，属于撤销错误。王增出生于1991年，不具备出借能力，应查明是否存在非法集资情况，查明资金来源，仅凭崔拥军一面之词，拒绝赵晓伟提取证据申请，导致事实未能查清。五、本案涉及虚假诉讼，对赵晓伟实施套路贷刑事诈骗活动，应当依法驳回王增起诉，将犯罪线索移交公安机关立案侦查。 王增答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。两份借款协议均约定到期后，二人各自负责偿还各自所借的本金及相应的利息，双方还约定王增将所出借款项转入石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司账户，即视为二人收到款项，王增已将款项按约定汇入指定账户，双方民间借贷法律关系成立并生效。本案不是套路贷，套路贷是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订借贷、抵押、担保等相关协议，恶意违约，采取暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财务的违法犯罪活动。而本案诉争的借款不存在涉嫌经济犯罪，只是普通民间借贷。一审判决程序合法。赵晓伟申请调取材料没有必要。赵晓伟上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 崔拥军、石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司未提交答辩状。 赵晓伟向一审法院起诉请求：1、依法判令赵晓伟给付借款本金及利息合计173.9万元（利息以本金117.5万元为基数，按月利率2%计算至2018年8月28日，实际应计算至被告实际清偿之日止）；2、诉讼费及律师费由赵晓伟负担。 一审法院认定事实：2016年2月22日，王增作为甲方与崔拥军作为乙方、赵晓伟作为丙方，签订《借款协议》，内容如下：乙方、丙方为资金周转，现向甲方借款人民币（大写）壹佰捌拾伍万元整，经充分协商，达成协议如下：1、乙方借款（大写）玖拾贰万伍仟元整，丙方借款（大写）玖拾贰万伍仟元整；2、借款期限10个月，从2016年2月22日到2016年12月22日止，利息每月2%；3、到期后乙方负责偿还玖拾贰万伍仟元整及相应利息，丙方负责偿还玖拾贰万伍仟元整及相应利息；4、到期后乙方、丙方未能偿还自己所借的本金和相应利息的，由未能偿还的乙方或者丙方自行承担法律责任……王增于2016年2月22日签字捺印，崔拥军于2016年5月23日签字捺印，赵晓伟于2016年6月6日签字捺印。2016年2月22日，王增通过银行向石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司尾号为0692的账户转款185万元。 2016年3月28日，王增作为甲方与崔拥军作为乙方、赵晓伟作为丙方，签订《借款协议》，内容如下：乙方、丙方为资金周转，现向甲方借款人民币（大写）伍拾万元整，经充分协商，达成协议如下：1、乙方借款（大写）贰拾伍万元整，丙方借款（大写）贰拾伍万元整；2、借款期限9个月，从2016年3月28日到2016年12月28日止，利息每月2%；3、到期后乙方负责偿还贰拾伍万元整及相应利息，丙方负责偿还贰拾伍万元整及相应利息；4、到期后乙方、丙方未能偿还自己所借的本金和相应利息的，由未能偿还的乙方或者丙方自行承担法律责任……王增于2016年3月28日签字捺印，崔拥军于2016年5月23日签字捺印，赵晓伟于2016年6月6日签字捺印。2016年3月28日，王增通过银行向石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司尾号为0692的账户转款50万元。 2017年1月13日，崔拥军与赵晓伟签订《证明和承诺》一份，其中内容有：2016年2月22日赵晓伟与崔拥军向王增借款壹佰捌陆伍拾（壹佰捌拾伍）万元，并在2016年6月6日签订借款合同，于2016年2月22日汇入石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司账户人民币壹佰捌陆伍拾（壹佰捌拾伍）万元，（即视为赵晓伟和崔拥军收到款项），2016年3月28日赵晓伟与崔拥军向王增借款伍拾万元，并在2016年6月6日签订借款合同，于2016年3月28日汇入石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司账户伍拾万元（即视为赵晓伟和崔拥军收到款项）。 借款后，赵晓伟对2016年2月22日借款92.5万元偿还了5个月利息92,500元，即利息给付至2016年7月21日；对2016年3月28日借款25万元偿还了4个月的利息20,000元，即利息给付至2016年7月27日。赵晓伟在部分利息支出凭证上签字。借款到期后，赵晓伟未偿还借款本金及利息，截止目前，下欠借款本金117.5万元及利息。 一审法院认为，2016年2月22日、2016年3月28日，王增作为甲方与崔拥军作为乙方、赵晓伟作为丙方，签订《借款协议》两份，约定崔拥军、赵晓伟向王增借款一笔185万元、一笔50万元，利息为月利率2%，崔拥军、赵晓伟各承担一半还款责任，王增将借款通过银行转入石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司账户内，崔拥军、赵晓伟出具证明和承诺王增将借款通过银行转入石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司账户内即视为收到借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效。赵晓伟应当向王增履行给付借款本金及利息的义务，故王增要求赵晓伟给付借款本金117.5万元（92.5万元、25万元）及利息，于法有据，应予支持。赵晓伟辩称，没有收到借款，借款协议存在蒙骗赵晓伟签字的情形，没有依据，不予支持。赵晓伟还辩称王增出生于1991年，不具备出借能力，应查明是否存在非法集资情况，查明资金来源，经当庭询问王增诉讼代理人，王增家中常年承包工程，具备出借能力，王增提供了银行转账流水记录，证明已经履行了交付义务，故对赵晓伟该答辩主张不予支持。赵晓伟又辩称，本案涉嫌“套路贷”、借款转入京鹏公司、崔拥军系石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司实际控制人，应由石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司、崔拥军承担还款责任，没有证据予以证明，不予支持。赵晓伟申请调取王增、石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司的银行交易明细，因王增提交了转账凭证，并对出借能力做出了说明，石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司也提交了银行明细，能证明借款已经交付及资金流向，并且赵晓伟未在举证期限内提出调取证据申请，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，遂判决： 一、被告赵晓伟于本判决生效后十日内给付原告王增借款本金92.5万元及利息，利息按月利率2%自2016年7月22日起计算至借款给付完毕之日止；二、被告赵晓伟于本判决生效后十日内给付原告王增借款本金25万元及利息，利息按月利率2%自2016年7月28日起计算至借款给付完毕之日止；三、驳回原告王增的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,451元，减半收取10,226元，由被告赵晓伟负担。 本院二审期间，赵晓伟提交2017年7月5日协议书一份，证明其与崔拥军合作终止；2017年10月9日协议一份，证明赵晓伟挂靠崔拥军的石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司，工程款到后，崔拥军扣90万元，证明用于偿还王增；交易明细证明赵晓伟给王增15万元，以上三份证据证明带给王增105万元。租赁合同三份，证明赵晓伟和崔拥军合作办公、租房一人出一半资金，一审崔拥军提及的交房租证据上有赵晓伟的签字，证明崔拥军交的款项是崔拥军应该交的部分；业务收费凭证结算业务申请书，证明赵晓伟承担的水电费、房租的一半是赵晓伟交的。 王增质证称，对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，协议书、协议只是证明赵晓伟与崔拥军及石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司之间的关系，与本案借款无关，三份租赁合同与我方无关，其中两份合同是一样的，赵晓伟提交的所有证据与本案借款无关。 崔拥军质证称，对真实性均予认可，赵晓伟给的105万元我也都收到了，房租一人一半我也认可，他挂靠我公司我们项目合伙，我后来退出合伙，我和赵晓伟签订了一份退伙协议（赵晓伟提交的2017年7月5日协议书），内容是我退出，赵晓伟承担我们合伙期间的所有费用，赵晓伟给我的105万元，是给我的退出合伙的钱，本院认为，赵晓伟提交的证据不能证明与本案借款具有关联性。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王增为支持其主张提交了两份借款协议及付款凭证，且两份借款协议均注明了借款金额及借款起止时间，即在赵晓伟2016年6月6日签字时，借款协议上已注明借款时间均在其签字之前，两份借款协议同时明确了各自借款和还款的数额，而崔拥军提交的2017年1月13日崔拥军与赵晓伟出具的证明和承诺对王增汇入石家庄京鹏建筑劳务派遣有限公司的款项明确了是崔拥军与赵晓伟的借款，故王增与崔拥军提交的以上证据足以证明王增的主张成立，赵晓伟作为借协议及“证明和承诺”上的借款人、承诺人，对借款协议及“证明和承诺”的内容应是明知的。赵晓伟作为完全民事行为能力人，对其作出的行为后果应有预判，并应对其后果承担相应的责任。其上诉称“在借款协议等材料上落笔签字被骗”没有证据支持。合法的借贷关系应受法律保护。 综上所述，赵晓伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20,450元，由赵晓伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵佑康