广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1431号原告：崔芬香，女，1984年9月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区，委托代理人：彭福生，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市生态环境局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：郑国黔，该局古镇分局工作人员。委托代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：林灏昕，中山市司法局工作人员。委托代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。原告崔芬香不服被告中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）、中山市人民政府（以下简称市政府）生态环境行政处罚，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向市生态环境局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告崔芬香及委托代理人彭福生，被告市生态环境局的委托代理人郑国黔、刘敏，被告市政府的委托代理人林灏昕、何燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市生态环境保局于2019年3月21日作出中（古）环罚字[2019]06号行政处罚决定，对崔芬香处罚款人民币40万元。市政府于2019年7月8日作出中府行复[2019]353号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。原告崔芬香诉称，2019年3月4日市生态环境局工作人员一行来到其经营的工厂检查，制作了现场笔录、询问笔录等，并向其送达了责令改正违法行为决定书，当场封了电表。其认识到自己的错误，积极配合市生态环境局工作，当天即停止生产并开始拆除工厂，一个星期左右全部拆除完毕。由于其不懂处罚程序，未及时向市生态环境局申请查验，一直等待市生态环境局工作人员重新检查，此后，市生态环境局工作人员并未前来复查。3月12日收到告知书，其认为按照惯例，第一次检查并拆除工厂的即不罚款，其因不懂法也就未提出相关救济程序。3月23日就收到处罚决定书。其已按照责令改正违法行为决定书的指引，立即停止了生产，于3月12日已将违法工厂拆除完毕。市生态环境局作出的处罚违法事实已不存在。按照改正决定书的告知事项，市生态环境局将自执行期限届满之日内对改正违法行为的情况进行后督察，但在作出处罚决定前一直未前来查验。其经营的工厂于2018年10月开始生产，工人4人，生产量较小，项目也只是除油、彩磷等没有污染物排放，违法行为较轻，认识错误及时，又是第一次实施，市生态环境局的处罚程序存在瑕疵，有悖诚信原则。经复议，市政府作出行政复议决定书，维持了上述行政处罚决定。其不服，请求法院：撤销被告市生态环境局作出的中（古）环罚字[2019]06号行政处罚决定书；撤销被告市政府中府行复[2019]353号行政复议决定书。被告市生态环境局辩称，1.崔芬香违法事实客观存在且证据充分，崔芬香对此予以确认。2019年3月4日其监察人员到崔芬香经营的位于中山市镇二明窦水闸旁喷涂厂检查，发现该厂主要从事金属表面处理加工项目，含有清洗、喷漆、烘干等工序。现场检查时正在生产，其喷粉工序产生的废气经屋顶上设置的烟囱往外排放，烘干炉产生的废气经设置烟管往外直排，清洗线水通过积水池收集，后排入厕所。金属表面处理项目未依法报批环境影响评价文件，需要配套的治理设施未建成，于2018年10月将该项目投入生产，经营地址主要位于古镇农耕地内。其执法人员对崔芬香喷涂厂检查时，对厂内现场生产设备、投产情况进行拍照并制作了现场检查笔录，对崔芬香进行了询问，崔芬香承认了未建成配套治理设施即投入生产的违法事实。2.其作出的行政处罚决定适用法律正确。崔芬香所从事的金属表面处理加工项目应当依法报批环境影响评价文件，编制环境影响报告书、环境影响报告表，而且需要建设配套的环境保护设施经验收合格，方可投产或使用。本案崔芬香经营行为显然违反了《建设项目环境保护管理条例》第七条、第十九条以及《建设项目环境影响评价分类管理名录》项目类别第二十二项金属制造业的相关规定，属于违法生产行为。其于2019年3月4日作出涉案责令改正违法行为决定书，同年3月11日根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出涉案行政处罚告知书，拟对崔芬香处以罚款40万元。崔芬香收到告知书后逾期未要求听证或陈述申辩。其于同年3月21日根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对照《中山市环保局行政处罚自由裁量量化标准》违反项目保护管理规定类第五项第1条第（三）项第1条第（3）点第①小点Ⅰ类，作出涉案行政处罚决定书，对崔芬香处以罚款40万元。行政处罚适用法律正确、适当。3.其执法人员查处崔芬香违法生产行为时，进行了现场拍照取证，制作现场检查笔录，崔芬香对此确认无疑。其作出行政处罚前，依法邮寄送达行政处罚告知书给崔芬香，告知拟作出罚款人民币40万元所依据的事实及法律依据，及其享有申请听证及陈述申辩的权利。之后依法作出行政处罚决定，行政处罚程序合法有效，应予维持。至于崔芬香称处罚时违法事实已不存在，处罚程序存在瑕疵，有悖诚信原则，系对相关法律的理解错误。行政处罚所指向的是2019年3月4日崔芬香的违法生产行为，这一点在处罚决定书已列明清楚，崔芬香所谓的之后停产行为不影响此前违法行为的性质。综上所述，其作出涉案行政处罚决定书依据充分，内容合法，程序正当，请求驳回崔芬香的诉讼请求。被告市政府辩称，1.行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，本案中，崔芬香因不服市生态环境局作出的处罚决定，于2019年4月8日向其申请行政复议。其于当天受理，并于当天向市生态环境局送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料，相关行政复议受理程序，符合法律规定要求。2.行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。经审查相关证据、依据和其他有关材料，查明事实后，其认为根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定。本案中，崔芬香经营的金属表面处理加工项目在生产项目需要配套的环境保护设施未经验收合格的情况下，即将项目主体工程投入生产使用，违反了前述规定。市生态环境局根据上述规定认定崔芬香存在违法行为，并对照《中山市环保局行政处罚自由裁量量化标准》的规定，对崔芬香的违法行为作出罚款40万元的决定，依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持行政处罚决定，具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。3.作出行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，因行政复议调查工作需要，2019年6月6日经本机关负责人批准，决定延长复议审查期限30天，2019年7月8日其依法作出复议决定书并送达给当事人，程序合法。综上所述，其作出行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回崔芬香的诉讼请求并判令其承担全部诉讼费经审理查明，2019年3月4日，市生态环境局执法人员到崔芬香位于中山市镇二明窦水闸旁喷涂厂检查时，发现该厂主要从事金属表面处理加工项目，有喷漆、除油、酸洗、喷涂、烘干工序。现场检查时，工厂正在生产，主要生产设备有：自动喷涂线1条、喷柜2个、清洗线1条（含3个池）、烘干炉1个，其中烘干炉使用木材作为燃料。生产工艺流程为：五金件－除油－酸洗－过清水－烘干－喷涂（喷漆）－烘干－出货，在生产过程中生产废水、废气产生。检查时发现工厂在喷粉工序产生的废气经屋顶上设置的烟囱往外排放，烘干炉产生的废气经设置烟管往外直排，清洗线废水通过积水池收集，现场未有排放迹象。该厂金属表面处理项目未依法报批环境影响评价文件，需配套的治理设施未建成，项目即投入生产。当即执法人员对该厂进行立案处理，对建设项目的投产情况进行拍照并制作了现场检查笔录，对崔芬香进行了询问，并制作了询问笔录，崔芬香均在上述两份笔录签字予以确认。2019年3月4日，市生态环境局作出中（古）环责改字[2019]01号责令改正违法行为决定书，责令崔芬香立即停止违法行为，限期于2019年4月30日前通过竣工环境保护验收，逾期未通过竣工验收且拒不停止建设项目生产使用的，处100万元以上200万元以下的罚款。2019年3月11日，市生态环境局作出中（古）环罚告字[2019]06号行政处罚告知书，告知崔芬香拟处罚内容及要求听证或陈述申辩的权利，当日邮寄送达，崔芬香收到后没有提交陈述申辩意见。2019年3月21日，市生态环境局作出中（古）环罚字[2019]06号行政处罚决定书，对崔芬香的违法行为处以罚款40万元的行政处罚，并邮寄送达给崔芬香。崔芬香不服，向市政府申请行政复议。该政府经受理、审查，于2019年7月8日作出中府行复[2019]353号行政复议决定，维持前述行政处罚决定。崔芬香仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，崔芬香在位于中山市镇二明窦水闸旁经营的喷涂厂未领取营业执照。本院认为，根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》规定，金属表面处理加工项目应当编制环境影响报告书、报告表。《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定：“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”据此，崔芬香从事金属表面处理加工项目应编制上述文件，且配套建设的环境保护设施应经验收合格后才能投入生产或使用。然而，崔芬香经营的工厂在未领取营业执照的情况下，于2018年10月开始从事金属表面处理加工生产，但没有办理环评审批以及环保竣工验收等环保手续。因此，市生态环境局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款……”的规定，对崔芬香处以罚款40万元，适用法律正确，处罚额度亦是在法定范围之内，并无不当。市生态环境局经调查取证、处罚前告知后再行作出行政处罚决定，程序合法。市政府经受理、审查后作出涉案行政复议决定，维持上述行政处罚决定，程序合法，结果正确。至于崔芬香诉称其接收到责令改正违法行为决定书以后，即时拆除了工厂，处罚的违法事实已不存在，且其生产规模小，违法行为较轻，不应对其作出重罚或再处以罚款的意见，本院认为，市生态环境局是基于崔芬香从事金属表面处理加工项目未经竣工验收，主体工程即投入使用的违法行为作出处罚，崔芬香接到责令改正决定后，拆除工厂的行为不影响之前违法行为的性质。然而，市生态环境局正是基于崔芬香改正存在的违法行为，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对照《中山市环保局行政处罚自由裁量量化标准》违反项目保护管理规定类第五项第1条第（三）项第1条第（3）点第①小点Ⅰ类，作出涉案行政处罚决定，故对崔芬香的前述意见，本院不予采纳。综上所述，崔芬香要求撤销市生态环境局于2019年3月21日作出中（古）环罚字[2019]06号行政处罚决定书以及市政府于2019年7月8日作出中府行复[2019]353号行政复议决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告崔芬香的诉讼请求。案件受理50元，由原告崔芬香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  李清华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郝晓燕李凯琳