湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初1216号 原告：黄丽兰，女，1965年1月29日出生，湖南省新田县人。 委托诉讼代理人：曾付庭，男，1953年3月12日出生，湖南省新田县人。 被告：新田县大正仁合物业劳务有限公司，住所地：新田县龙泉镇石马路39号。。 法定代表人：江雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。 被告：新田县环境卫生管理所，住所地：新田县龙泉镇兴林路2号。 法定代表人：陆石旺，该所所长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄国新，湖南超创律师事务所律师。 被告：株洲宏达物业管理有限公司新田分公司，住所地：新田县龙泉镇新华北路7号。 负责人：何巍，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷鸣，湖南杰联律师事务所律师。 原告黄丽兰被告新田县大正仁合物业劳务有限公司（以下简称大正仁合公司）、新田县环境卫生管理所（以下简称新田环卫所）劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）湘1128民初第173号民事判决，被告新田环卫所提起上诉，永州市中级人民法院作出（2019）湘11民终2035号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中原告申请追加株洲宏达物业管理有限公司新田分公司（以下简称宏达公司）作为被告参加诉讼，本院依法准许。原告黄丽兰及其委托诉讼代理人曾付庭、被告大正仁合公司之委托诉讼代理人沈国军、被告新田环卫所之委托诉讼代理人黄国新、被告宏达公司之委托诉讼代理人雷鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告经济补偿金，每工作一年补一个月工资，即实际补偿原告3年共计3510元；2、判令被告给付原告休息休假补偿额外加班费，按每天工作7小时，每周49个小时，额外加班5小时，每月20个小时，全年240小时，每小时加班费10.7元，应补偿原告黄丽兰3年7704元；3、判令被告支付流水账打印损失费60元；4、判令被告给付原告违约金500元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2012年10月至2015年12月30日止由大正仁合公司招工，签订劳动合同派遣至被告新田环卫所用工。合同3年期满后，原告多次要求被告大正仁合公司、环卫所给予经济补偿，大正仁合公司、环卫所互推责任。原告等工人于2016年推选代表向新田县劳动仲裁部门申请仲裁未果，之后向城管局、县政府请求处理未兑现，2018年12月7日再次申请仲裁被以裁定超过仲裁时效不予受理。原告请求新增宏达公司参加庭审，依法承担经济补偿和本公司合同期内其他补偿的主体责任。 被告大正仁合公司辩称，1、原告诉称自2015年12月合同终止后于2016年推选代表申请仲裁未果，不仅未起诉，而至2019年1月又申请仲裁并起诉，明显超过了仲裁时效和诉讼时效；2、原告与被告大正仁合公司签订的劳动合同期满，依法不支付经济补偿金；3、原告请求的休假补偿、加班费，依法应当由用工单位支付，与被告大正仁合公司无关。 被告新田环卫所辩称，1、被告县环卫所与原告未建立劳动关系，原告请求被告县环卫所履行给付经济补偿、加班费无事实和法律依据；2、被告县环卫所就卫生保洁事务是通过劳务派遣合同整体外包，无支付加班费的义务，且原告每天实际工作时间不超过6小时，原告提出每月加班20小时，不能认定；3、原告与被告大正仁合公司签订的劳动合同期满后，转换到其他公司，并不是解除劳动关系；4、原告申请劳动仲裁，因超过仲裁申请期限而被不予受理，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告宏达公司辩称：1、2015年12月前，原告与1、2被告之间的关系是劳动关系；2、诉讼时效以法院审查为准；3、答辩人不承担任何责任。请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告新田环卫所因县城保洁工作需要，于2012年9月30日与被告大正仁合公司签订《劳动派遣用工合作协议书》，被告大正仁合公司从2012年10月2日起派遣人员到被告新田环卫所工作，由被告新田环卫所每月支付劳务费，合同一年一签。原告于2012年10月与被告大正仁合公司签订了《劳动合同书》，派遣至新田环卫所从事环保工作，按合同约定，原告按综合计算工时制，以完成特定区域的保洁任务和劳动效果确定劳动报酬，每周上7天班，每天为上、下午班，每班一个人，每班夏季上午班为7个小时，下午班6.5小时;冬季上午班为6.5个小时,下午班5.5个小时，被告新田环卫所不定期对原告在岗及保洁劳动效果进行检查。因被告新田环卫所与被告大正仁合公司的劳动派遣用工合作协议书于2015年12月31日到期，2015年9月被告新田环卫所将保洁工作全部外包给宏达公司，并要求宏达公司对被告大正仁合公司在册的环卫工人全部接受，原告仍在原工作场所、工作岗位工作，宏达公司于2015年12月起发放原告工资并签订了《劳动合同书》。 另查明：自2013年12月起，原告等环卫工人推选代表不断向有关部门反映解决相关待遇，2016年11月15日，原告等人推选代表向新田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，此后，原告等38人再次申请仲裁，2019年1月7日，新田县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]第3号不予受理通知书，以超过仲裁申请时效为由裁定不予受理。 上述事实，有《劳动合同书》、《关于新田县环卫员工信访事项的答复意见书》、《交办函》、《不予受理通知书》、《DCC个人活期明细账查询》,被告提交证据《劳务派遣用工合作协议书》二份、劳务人员工资及服务费《发票》，原、被告陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案的争执焦点如下：一、被告大正仁合公司作为用人单位是否应给付原告经济补偿金；二、原告在工作期间实行综合工作制，被告大正仁合公司、被告新田环卫所是否应支付加班费给原告；三、原告请求被告支付流水账打印损失费、给付违约金是否有法律和事实依据；四、原告的起诉是否超过诉讼时效规定；五、被告宏达公司是否应当承担相应责任。 一、被告大正仁合公司作为用人单位是否应给付原告经济补偿金。本案原告于2015年9月因新田环卫所的保洁业务外包单位发生变化，宏达公司对大正仁合公司在册的环卫工人（包括原告）全部接受，原告仍在原工作场所、工作岗位工作。原告与宏达公司建立了劳动关系，原告与被告大正仁合公司的劳动关系已经自行终止，原告与新用人单位的劳动关系仍在继续。故原告要求大正仁合公司支付经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持； 二、原告在工作期间实行综合工时制，被告大正仁合公司、被告新田环卫所是否应支付加班费给原告。加班费是指劳动者按照用人单位生产和工作的需要在规定工作时间之外进行生产劳动或者工作所获得的劳动报酬。劳动者加班，延长了工作时间，增加了额外的劳动量，应当得到合理的报酬。综合工时制是指因用人单位生产或工作的特点，劳动者的工作时间不宜以日计算，需要分别以周、月、季、年为周期综合计算工作时间长度的一种工时形式。本案中：1、被告新田环卫所与原告在劳动合同中约定采用的是综合工时制,被告新田环卫所安排原告每周上班7天，但工作时间是“每天上半天班，休息半天，夏季上午班则为7个小时，下午班则为6.5小时;冬季上午班则为6.5个小时,下午班则为5.5个小时”,该工作时间不属于标准工时制的工作情况,符合综合工时制的规定，不能以此认定其违反《劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周休息一日”之规定；2、原告上班工作时间是以完成特定区域的保洁任务和劳动效果确定劳动报酬，原告可以根据劳动强度自主安排工作和工作期间内休息时间（包括用餐时间），工作时间在每个季节长短不固定，用人单位给了劳动者弹性工作时间，根据被告新田环卫所工作的特点，原告的工作时间宜采用以年为周期综合计算工作时间的工时形式，经折算原告在被告新田环卫所上班全年周期综合工作时间未超过国家实行的工时制度，不存在额外加班情形，原告全年周期综合工作时间也未违反《劳动法》第三十六条“国家实行劳动者平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”之规定；3、虽然被告新田环卫所实行综合工时制没有经过行政审批程序，但未经审批并不影响双方实际工作时间的客观状况，且综合工时制行政审批程序不是法律、法规规定强制性规定，故被告新田环卫所与原告在劳动合同中约定实行综合工时制对双方具有法律效力；4、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”之规定，本案中原告实行综合工时制，可以根据劳动强度自主安排工作和休息时间，其工作时间可以综合计算，不存在给付休息日加班费情形，且劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未提供证据证实其工作期间加班事实存在和全年综合工时额外加班以及具体加班的时间、日期等。综上，原告请求每周按额外加班5小时，每月20小时计算额外加班费的诉讼请求，与客观事实不符、证据不充分，本院不予支持。 三、原告请求被告支付流水账打印损失费、给付违约金、原二审开庭交通费、误工费、带薪年休假每年5天是否有法律和事实依据。因原告的上述诉讼请求，均是在本案审理过程中增加，属独立的诉讼请求，未经过劳动仲裁前置程序，且原告也没有提供证据证实被告违反《劳动合同书》相关条款。原告主张流水账打印损失费60元、原二审开庭交通费、误工费虽然支出，但该支出是原告诉讼成本范围，故本院对原告增加的诉讼请求予以驳回； 四、原告的起诉是否超过诉讼时效规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中原告与被告发生劳动争议，多次向有关部门请求权利救济，本院诉讼时效适用中断，仲裁时效期间重新计算，故被告提出劳动争议起诉未超过诉讼时效的规定； 五、被告宏达公司是否应当承担相应责任。因原告起诉的事实发生在与宏达公司发生用工之前，且未经仲裁前置程序，故宏达公司在本案中不应承担责任。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄丽兰的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黄丽兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  胡剑涛 审 判 员  彭 飞 人民陪审员  郑 邦 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  张秀英 附本民事判决书所引用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国劳动法》 第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。 第三十八条用人单位应当保证劳动者每周休息一日。 第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。 第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》 第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作,原用人单位未支付经济补偿,劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同,或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同,在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时,劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的,人民法院应予支持。 用人单位符合下列情形之一的,应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’: (一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作,劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。