湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初12182号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座4312室。法定代表人：LEEMENGTECKVICTOR，经理。委托诉讼代理人：彭小欢、闵黎，湖北诚明律师事务所律师。被告：陈任忠，男，1984年11月9日出生，汉族，住海南省文昌市，被告：代倩，女，1986年9月22日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：佰果香（武汉）实业发展有限责任公司，住所地武汉市洪山区张家湾街烽胜路38号湖北光霞果品批发大市场综合楼10栋一楼35-38号。法定代表人：陈任忠，经理。原告富登小额贷款（湖北）有限公司（下称富登公司）与被告陈任忠、代倩、佰果香（武汉）实业发展有限责任公司（下称佰果香公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托诉讼代理人闵黎到庭参加诉讼，被告陈任忠、代倩、佰果香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。富登公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈任忠向富登公司立即清偿剩余贷款本金267816.93元；2.判令陈任忠向富登公司立即清偿利息17461.66元、罚息58384.09元、账户管理费287766.6元（暂计算至2019年5月21日，之后的利息、罚息以尚欠的贷款本金267816.93元为基数，按照年利率24%标准，自2019年5月22日计算至清偿之日止）；3.判令代倩、佰果香公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令解除富登鄂资服（2018）字第000097432号《贷款合同》；5.判令陈任忠、代倩、佰果香公司承担富登公司追索债务产生的包含律师费在内的一切费用；6.判令陈任忠、代倩、佰果香公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月，富登公司与陈任忠签订了合同编号为：富登鄂资服(2018)字第000097432号《贷款合同》，约定富登公司向陈任忠提供贷款额度400000元用于其他流动资金贷款；代倩、佰果香公司就本《贷款合同》项下主债权和主债权的衍生利息、违约金、罚息以及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用向富登公司提供连带责任保证担保；如陈任忠构成违约，则富登公司有权解除《贷款合同》及其他授信合同（如有），并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求陈任忠、代倩、佰果香公司立即偿还全部贷款本金、利息、罚息、违约金、账户管理费和合同约定的相关费用，并要求陈任忠赔偿富登公司的其它损失。富登公司与陈任忠签订了《贷款合同》，陈任忠提取了400000元整，贷款期限24个月（2018年3月30至2020年3月29日止），还款方式按照《贷款合同》附件之《贷款扣款计划表》每月还本付息。富登公司依约放款，陈任忠未依约履行还款义务，已构成《贷款合同》所约定的违约情形，故富登公司提起诉讼，望判如所请。陈任忠、代倩、佰果香公司未到庭答辩，也未提交书面意见。富登公司围绕诉讼请求提交了以下证据：《贷款合同》《建设银行单位客户专用回单》《本金归还提示表》《提款申请书》《小额贷款服务申请书》《对账单》等，上述证据均经庭审审查属实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈任忠、代倩是夫妻关系，陈任忠系佰果香公司的法定代表人。富登公司属在湖北地区发放小额贷款的公司，2018年3月30日，富登公司与陈任忠签订《贷款合同》，合同约定，陈任忠因生产经营需要，向富登公司申请贷款400000元，贷款期限24个月，2018年3月30日起至2020年3月29日止，利息按月收取，利息总金额86615.4元，每月账户服务费2000元，贷款还款采取等额本息方式，双方约定还本金按《本金归还提示表》还款，2018年4月1日为放款日期，2018年5月1日—2020年3月1日每月1日为还款日期，每期还款22266.6元；贷款审批手续费为8000元，一次性计收；陈任忠违约，富登公司可解除合同，要求陈任忠及保证人立即偿还所欠全部本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、预审费、手续费、实现债权的费用等。罚息按未还总金额0.2%/天计算。保证人的担保责任为连带责任保证。双方约定了通知送达地址和其他事项。借款方陈任忠签名、贷款方富登公司盖章，连带保证人代倩签名、佰果香公司盖章。庭审中，富登公司提交了《提款申请书》，该申请书载明，借款发放条件已满足，请于2018年3月30日转账400000元至本人/公司建设银行汉阳支行账号，陈任忠、客户经理签名。还提交了《建行单位客户专用回单》，该回单载明，2018年3月30日富登公司向陈任忠建设银行汉阳支行账号转账计400000元。还提交了陈任忠于借款当天已还费用8000元，借款期间已还本金132183.07元、利息50433.33元、费用19233.4元、罚息713.36元的还款记录（最后一期还款2019年4月29日，共9期）。上诉证据经质证认证后，本院依法予以采信。起诉状副本送达日为2019年11月17日。本院认为，富登公司与陈任忠、代倩、佰果香公司之间系借款合同纠纷。2018年3月30日，富登公司与陈任忠签订《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同未违反国家法律法规强制性规定，合法有效。合同约定，陈任忠因生产经营向富登公司借款400000元，双方约定了贷款还款方式为等额本息方式，按月还款，如逾期还款，富登公司可解除合同并要求陈任忠及保证人还清全部借款及相应利息费用等。从本案查明的事实看出，上述合同签订后，2018年3月30日，富登公司已按约定向陈任忠转账400000元，富登公司履行了合同约定义务。陈任忠在已还本金132183.07元、利息50433.33元、费用19233.4元、罚息713.36元后未再还款。陈任忠违反了合同约定，应承担相应违约责任。关于借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，富登公司收取的贷款审批手续费8000元应从借款本金中扣除，故本案实际借款本金为392000元，贷款发放后，陈任忠已偿还借款本金132183.07元，故剩余借款本金为259816.93元。富登公司要求陈任忠偿还借款本金267816.93元的诉讼请求本院予以部分支持。合同约定，陈任忠违约，富登公司可解除合同，要求陈任忠及保证人立即偿还所欠全部本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、预审费、手续费、实现债权的费用等。法律规定，当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，富登公司有权依据合同约定解除合同，陈任忠应将借款余额259816.93元按约归还富登公司。合同解除时间为起诉状副本送达之日，即2019年11月17日。本案合同双方约定的利息、服务费、罚息过分高于损失，应依法予以调整。本案利息及损失综合后，以未还款本金为基数，按年利率24%标准计算，从2019年2月1日起至清偿之日止较适宜。法律规定，连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，富登公司请求判令代倩、佰果香公司对陈任忠上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。富登公司主张陈任忠、代倩、佰果香公司承担其追索债务产生的包含律师费在内的一切费用，因富登公司在庭审中并未举证证明发生具体费用，该项诉讼请求因无依据，本院不予支持。综上所述，富登公司与陈任忠、代倩、佰果香公司之间属借款合同纠纷。富登公司的诉讼请求部分符合事实和法律规定，本院依法予以支持。陈任忠、代倩、佰果香公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈任忠于本判决生效之日起15日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司支付借款本金259816.93元及利息等损失（以259816.93元为基数，按年利率24%标准，从2019年2月1日起计算至实际支付日止）；二、被告代倩、佰果香（武汉）实业发展有限责任公司对前项判决中被告陈任忠的应付款259816.93元及损失负连带清偿责任；三、确认原告富登小额贷款（湖北）有限公司解除《贷款合同》的行为有效，合同已于2019年11月17日解除；四、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5057元，由原告富登小额贷款（湖北）有限公司负担1057元，被告陈任忠、代倩、佰果香（武汉）实业发展有限责任公司共同负担4000元（此款原告富登小额贷款（湖北）有限公司已预付，被告陈任忠、代倩、佰果香（武汉）实业发展有限责任公司应付部分随同上述应付款一并支付原告富登小额贷款（湖北）有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少柏二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 潇