湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2881号上诉人（原审原告）：耒阳市金顺机动车驾驶员培训学校有限责任公司，住所地：耒阳市灶市街道办事处沙头村。法定代表人：陈正恒，该校校长。被上诉人（原审被告）：刘念国，男，1970年2月25日出生，汉族，住衡南县。委托诉讼代理人：王贵诚，衡南县云集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李太金，男，1962年11月12日出生，汉族，住衡南县。被上诉人（原审被告）：刘梅英，女，1964年12月20日出生，汉族，住址地同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李玉华，衡南县法律援助中心援助律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。主要负责人：赵智国，该公司总经理。上诉人耒阳市金顺机动车驾驶员培训学校有限责任公司（以下简称耒阳金顺驾校）与被上诉人刘念国、李太金、刘梅英、原审被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。耒阳金顺驾校上诉请求：撤销原判，依法改判支持耒阳金顺驾校的全部诉讼请求。事实与理由：耒阳金顺驾校的车辆因本案事故发生了维修费5980元、拖车费800元、交通费200元、停止经营损失4677元，经济损失共计11657元，刘念国、李太金、刘梅英依法应对上述损失进行赔偿。刘念国辩称：耒阳金顺驾校诉请的交通费、停止经营损失缺乏证据，一审未予认定是正确的。李太金、刘梅英辩称：请求维持原判。人民保险公司辩称：本案赔偿款已赔付，保险限额已全部赔付完毕。耒阳金顺驾校向一审法院起诉请求：1、判令刘念国、李太金、刘梅英、人民保险公司赔偿耒阳金顺驾校财产损失11657元；2、判令人民保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、判令李太金、刘梅英在继承李德福遗产范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由刘念国、李太金、刘梅英、人民保险公司负担。一审法院认定事实：2018年9月18日，李德福驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载李海波沿国道107线由衡阳市往耒阳市方向行驶，20时28分许，行驶至国道107线1826ｋＭ＋5Ｍ地段时，撞上刘念国驾驶的从路外往国道上倒车的湘Ｄ×××××牌号重型自卸货车后又与相对方向行驶的耒阳金顺驾校教练周桂红驾驶的湘ＤＦ041学牌号小型轿车发生相撞，造成无牌号普通二轮摩托车乘坐人李海波受伤、驾驶人李德福受伤经医院抢救无效死亡、三车受损的道路交通事故。经衡南县公安局交通警察大队作出的第430422120180000315号道路交通事故认定书认定：刘念国承担此次事故的主要责任，李德福承担此次事故的次要责任，周桂红承担此次事故的次要责任，李海波在此次事故责任中无责任。周桂红系耒阳金顺驾校教练，事故当日，周桂红驾车带领学员去考场考试。本次交通事故死者李德福继承人李太金、刘梅英及伤者李海波也依法向衡南县人民法院另行提起诉讼。李太金、刘梅英系死者李德福父母。刘念国驾驶的湘Ｄ×××××牌号重型自卸货车牌在人民保险公司购买了交强险，保险期限自2017年12月8日0:00时起至2018年12月7日24:00时止。一审法院认为：一、耒阳金顺驾校因本次事故造成的各项损失为：1、车辆维修费5980元，2、拖车费800元，合计为6780元。交通费因耒阳金顺驾校未提供证据，庭审中亦认可可不予赔偿，予以准许。停运损失因耒阳金顺驾校无相关停运前营运收益证据，不予支持。二、本案责任承担主体。本次交通事故因刘念国、李德福和周桂红驾驶车辆不符合道路交通安全法所致，刘念国、李德福和周桂红分别承担涉案交通事故主要责任、次要责任和次要责任。刘念国因侵权行为应承担赔偿责任，因李德福已死亡，其应承担的赔偿责任，依法应由对其遗产享有继承权的继承人承担，李太金、刘梅英系李德福父母，应承担李德福在涉案交通事故中应承担的责任份额。本案以刘念国负担60%、李太金、刘梅英在继承李德福遗产范围内负担20%、耒阳金顺驾校自负20%为宜。三、责任承担主体应承担的损失金额。刘念国、李德福和周桂红分别承担涉案交通事故主要责任、次要责任和次要责任，刘念国驾驶的车辆购买了交强险，本案中耒阳金顺驾校因交通事故造成的损失，依照法律规定，应先由人民保险公司在交强险最低保险责任限额内予以赔偿，剩余部分再由刘念国、李太金与刘梅英（在继承遗产范围内）按比例赔偿。人民保险公司赔偿部分除本案耒阳金顺驾校外，李太金、刘梅英及李海波均提起诉讼，应按各自损失比例划分赔偿。但除本案外其余二案均未请求赔偿财产损失，故人民保险交强险内最低保险责任限额为财产损失2000元赔偿给本案耒阳金顺驾校，耒阳金顺驾校损失中超过交强险最低保险限额部分4780元由侵权人按比例承担，即刘念国赔偿2868元（4780×60%），李太金、刘梅英在继承李德福遗产范围内赔偿956元（4780×20%），耒阳金顺驾校自负956元（4780×20%）。依据《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、刘念国赔偿耒阳市金顺机动车驾驶员培训学校有限责任公司车辆维修费、拖车费共2868元；二、李太金、刘梅英在继承李德福遗产范围内赔偿李海波各项损失956元；三、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司赔偿耒阳金顺驾校各项损失共2000元；四、驳回耒阳市金顺机动车驾驶员培训学校有限责任公司其他诉讼请求。上述第一、二、三项款限判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91元，由刘念国负担38元，李太金、刘梅英负担8元，耒阳市金顺机动车驾驶员培训学校有限责任公司负担45元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审提交的证据，本院认定如下：耒阳金顺驾校提交了《照片》、《租车合同》、《证明》、《修车发票》、《拖车收据》、《维修协议》，证明涉案教练车受损及存在停运损失。经审查，修车发票、拖车收据、维修协议均已在一审提交，且一审认定并无不当，本院不再重复认定。对于其他证据，刘念国、李太金、刘梅英认为，照片不清楚，车辆受损的事实已被认定；租车合同没有相对人的个人信息以及支付租金的依据，不能达到举证人的证明目的；证明没有盖章、经办人签名、落款时间等信息，不符合证据要求。本院审查认为，照片、租车合同、证明在形式上都存在瑕疵，证明力不够，不能达到耒阳金顺驾校的证明目的，本院不予采信。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点为：一审未支持耒阳金顺驾校的交通费、停运损失是否正确。耒阳金顺驾校在一审庭审中明确表示交通费没有票据可不予赔偿，一审据此没有认定交通费并无不当，本院予以确认。当事人对自己的主张应及时提供证据证明。耒阳金顺驾校提出有停运损失，但未提供相应证据证明，提供的《租车合同》不能达到停运损失的证明目的，应承担举证不能的不利后果。一审对耒阳金顺驾校主张的停运损失未予支持并无不当，本院予以确认。耒阳金顺驾校关于交通费、停运损失的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，耒阳金顺驾校的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费91元，由上诉人耒阳市金顺机动车驾驶员培训学校有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 朱 玥审 判 员 尹运健二〇一九年十二月二十日法官助理 曾芬芬书 记 员 张 蕾