河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2303号上诉人（一审原告）庞振清，男，1940年11月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人栗朝举，该区政府区长。被上诉人（一审被告）商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局。法定代表人张善峰，该局局长。上诉人庞振清因与被上诉人商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）、商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局（以下简称睢阳区房管局）确认房屋征收安置补偿协议及其补充协议无效及行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。庞振清一审诉称，睢阳区政府超越职权、擅自制定拆迁补偿标准、缩减因补偿项目范围、降低拆迁补偿标准、实施拆迁补偿“双重标准”、未经商征办审核同意作出商睢政〔2012〕40号对橡胶厂棚户区改造项目的征收决定，该征收决定违法，且睢阳区政府在商睢政〔2012〕40号文的过程中存在明显的合同诈欺行为，哄骗庞振清签订房屋征收安置补偿协议，该协议及其补充协议应为无效协议。请求：1.确认睢阳区政府与庞振清签订的房屋征收安置补偿协议及其补充协议无效；2.要求睢阳区政府给予庞振清行政赔偿。具体包括：⑴.临时安置费。按照商征办〔2011〕3号文件和商征办〔2014〕10号文件中临时安置费规定的标准执行，就高不就低，2014年2月28日前按照6元/平方米执行，2014年3月1日后按照8元/平方米执行。同时按照商征办〔2011）〕3号文件规定，过渡期30个月，逾期未合法交房的，双倍发放临时安置费，即16元/平方米，赔偿标准为3807.68元每月。自2012年11月19日起，至2016年8月5日止，加给3个月临时安置费11422.14元（已经领取12060元，欠本金10600.59元、利息23217.91元，共计129818.50元）。⑵.搬迁费。根据商征办〔2014〕10文件的规定，每平方米6元，每增加一层每平方米增加0.5元的规定，共赔偿1487.5元，已经发放270元，欠本金1217.5元、利息439元，共计1656.5。⑶.搬迁奖励，按照商征办〔2011〕3号文件规定，每平方奖励200元，应奖励47600元，利息17612元，共计65212元。⑷.装修费，按照商睢政〔2013〕29号文件规定，每平方100元，本金23800元，利息8806元，合计32606元。⑸.房屋市场价值1547000元。⑹.公摊面积损失7300元，利息2200元共计9500元。以上各项共计1785793元，以上各项赔偿数额计算至2019年1月18日，以后需要支付利息的另行计算。商丘市中级人民法院一审认为，本案诉讼之前，庞振清对同一房屋征收补偿安置协议及补充协议已经提起过诉讼，商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402行初41号行政判决及商丘市中级人民法院（2016）豫14行终139号行政判决已经对该协议及补充协议的合法性进行审查，被诉房屋征收补偿安置协议及补充协议已经被生效裁判所羁束，庞振清本案再次提起对同一行政行为无效之诉，属于重复起诉。庞振清因基于同一房屋征收补偿安置协议及补充协议多次向法院提起行政赔偿诉讼，均被法院生效判决驳回，且河南省高级人民法院（2018）豫行申555号裁定，确认其赔偿请求已经被商丘市中级人民法院（2016）豫14行赔初40号行政裁定予以确认，在没有新的证据材料的情形下，庞振清再次主张赔偿请求亦属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（六）之规定，裁定驳回庞振清的起诉。上诉人庞振清不服一审裁定，向本院上诉称：1.本案有睢阳区政府与睢阳区房管局两个被告，（2016）豫1402行初41号行政判决及商丘市中级人民法院（2016）豫14行终139号行政判决的被告只有睢阳区房管局一个，后诉与前诉当事人并不相同，不构成重复起诉。2.本案诉讼标的包含一个公摊面积的赔偿问题，与前诉诉讼标的不完全相同，不构成重复起诉。3.一审诉讼存在程序违法，认定事实错误，适用法律错误等一系列错误。综上，请求撤销一审裁定，指令发回一审法院立案或继续审理。本院经审理查明：2016年12月24日，商丘市中级人民法院作出（2016）豫14行终139号行政判决，该判决中，人民法院对案涉安置补偿协议是否符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款规定的合同变更、撤销条件进行了审查，并作出“上诉人庞振清未提交证据证明补偿协议系因重大误解订立或在订立合同时显失公平”的认定，驳回了庞振清要求撤销案涉安置补偿协议及要求睢阳区房管局按照相关法律法规对庞振清进行补偿的诉讼请求。再查明，2017年1月16日，庞振清以商丘市房管局为被告，向商丘市梁园区人民法院提起行政诉讼，要求确认案涉安置补偿协议及其补充协议违法、无效，并对商睢政（2012）40号商丘市睢阳区人民政府文件进行合法性审查。商丘市梁园区人民法院于2017年5月12日作出（2017）豫1402行初49号行政裁定，以重复起诉为由驳回庞振清的起诉。庞振清不服提起上诉，商丘市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）豫14行终53号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。庞振清不服二审裁定，向本院提出再审申请，本院于2019年5月26日作出（2018）豫行申960号行政裁定，驳回庞振清的再审申请。又查明，商丘市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）豫14行终51号行政裁定，该裁定认定：“庞振清在本案中的诉讼请求主要有两项。第一项为请求法院确认其与商丘市房管局之间签订的房屋征收安置补偿协议违法。第二项为请求法院判决商丘市房管局承担其未依法、依约履行涉案房屋征收安置补偿协议中关于交房期限条款规定之责任。对于第一项诉讼请求，庞振清于2016年4月1日和2016年11月3日提起过行政诉讼。对于第二项诉讼请求，庞振清于2016年11月3日提起过行政诉讼。庞振清于2016年4月1日提起之诉讼，商丘市梁园区人民法院和商丘市中级人民法院已分别作出（2016）豫1402行初41号和（2016）豫14行终139号行政判决，该判决已发生法律效力，涉案房屋征收安置补偿协议已为生效裁判所羁束。庞振清于2016年11月3日提起之诉讼，因其在诉讼中申请撤回起诉，商丘市中级人民法院已作出（2016）豫14行赔初40号行政裁定予以确认，现庞振清再次提起本案诉讼，事实理由与前次诉讼相同，属撤回起诉后无正当理由再次起诉。庞振清的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。”庞振清不服该裁定，向本院提出再审申请。本院于2018年10月31日作出（2018）豫行申555号行政裁定，驳回庞振清的再审申请。本院认为：（一）睢阳区政府不是本案的适格被告，应驳回庞振清对其的起诉。本案中庞振清有两项诉讼请求，一是确认睢阳区政府、睢阳区房管局与庞振清签订的房屋征收安置补偿协议及其补充协议无效；二是要求睢阳区政府、睢阳区房管局给予庞振清行政赔偿。首先，本案中庞振清虽将睢阳区政府、睢阳区房管局列为共同被告，但其诉讼请求涉及的房屋征收安置补偿协议及补充协议的签订人均为睢阳区房管局，庞振清针对该安置补偿协议及补充协议曾多次以睢阳区房管局为被告提起行政诉讼，要求对该协议予以撤销、确认无效，人民法院已进行了审理并作出生效裁判。庞振清又将睢阳区政府作为共同被告提起本案诉讼，缺乏法律依据。其次，睢阳区政府不是被诉安置补偿协议及补充协议的签订人，庞振清基于安置补偿协议及补充协议无效的主张提起的行政赔偿请求，亦不应以睢阳区政府为共同被告。第三，睢阳区政府虽于2019年1月11日作出商睢行复决字（2019）1号复议决定，该复议决定以不属于行政复议受理范围为由，驳回了庞振清要求确认睢阳区房管局与其订立的房屋征收安置补偿协议无效的复议请求。但庞振清本案的诉讼请求仍是针对房屋征收安置补偿协议及补充协议的效力，而非要求撤销商睢行复决字（2019）1号复议决定，故睢阳区政府不是本案的适格被告。本案的适格被告为睢阳区房管局。（二）庞振清提起本案诉讼属于重复起诉，其起诉应予驳回。基于行政机关的同一行政行为而提起的撤销、确认无效和行政赔偿诉讼，本质上是要求对同一被诉行政行为的合法性进行审查，基于对该行政行为的合法性审查结果，对撤销、确认无效和行政赔偿请求作出相应的裁判。因此，即使要求撤销、确认无效的诉讼请求的文字表述不完全相同、主张的赔偿数额和理由不完全相同，只要诉讼标的均指向同一行政行为的合法性，且前诉已对该行政行为的合法性作出裁判，后诉的诉讼请求就已被前诉裁判内容所包含。本案中，庞振清要求确认案涉房屋征收安置补偿及补充协议无效，但因商丘市中级人民法院作出（2016）豫14行终139号生效行政判决，涉案房屋征收安置补偿协议的合法性已为生效判决所羁束；庞振清提出的赔偿请求，亦有（2016）豫14行赔初40号生效行政裁定。现庞振清提起本案诉讼，本案的适格被告仍是睢阳区房管局，与前诉被告一致；庞振清的诉讼请求实质仍是要求对案涉安置补偿协议及补充协议的合法性进行审查并依此进行赔偿，诉讼标的与前诉一致；因生效裁判已对案涉安置补偿协议及补充协议的合法性、赔偿请求进行了审查，本案的诉讼请求也已被前诉生效裁判所包含。故庞振清提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，构成重复起诉，一审裁定以重复起诉为由驳回其起诉，并无不当。综上，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人庞振清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  关永生二〇一九年十二月二十三日书记员  陈知勉