甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3776号 原告：魏牧凡，庆阳市西峰区人。 委托代理人：魏长波，庆阳市西峰区人。 被告：庆阳陇东建筑工程有限公司。 法定代表人：左振银，董事长。 委托代理人：侯琰，陕西稼轩律师事务所律师。 原告魏牧凡诉被告庆阳陇东建筑工程有限公司（以下简称陇建公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏牧凡的委托代理人魏长波，被告陇建公司的委托代理人侯琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏牧凡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付尚欠原告建筑安装设备租金369582.31元（其中庆化二区工程项目244261.31元，鑫河湾小区工程项目125321元）；2.请求判令被告按年利率6%计算连带给付下列两处工地欠款的逾期付款利息：庆化二区工程项目244261.31元欠款自2013年5月31日起至实际给付之日的逾期付款利息89155元（暂计至2019年6月30日共73个月），鑫河湾小区工程项目125321元欠款自2014年5月24日起至实际给付之日的逾期付款利息37596元（暂计至2019年5月23日共60个月）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2010年11月，庆阳市特亨房地产开发有限责任公司（以下简称特亨公司）与被告陇建公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建其开发的庆阳石化分公司西峰生活基地二区（以下简称庆化二区）工程项目，陇东建司在合同中派姜朝国为本工程全权代表，负责庆化二区施工全过程管理和合同履行工作。因施工需要，原告与被告设立的庆化二区项目部代表姜朝国口头约定，租赁原告建设工程设备架管、扣件、丝杠等，另外还租赁原告的砼输送泵。随后，原告按约向被告承建的工程项目提供了设备租赁服务，租赁时间为2010年10月30日至2013年5月31日，原告每月出具的“周转材料租赁费结算表”上分别有被告项目部负责人杜军、王飞、郑登勇签字，也有材料主管管明章及材料保管员陈荣、艾光灿签字，租赁的输送泵结算单上有项目负责人杜军、彭泽东及站场队长姜宇签字。租赁期间共产生租赁费834261.34元，项目部先后支付原告59万元，尚欠244261.31元。2013年7月25日，特亨公司与被告陇东建司签订《专业分包施工承包合同》，约定由被告承建其开发的镇原县鑫河湾住宅小区（以下简称鑫河湾小区）地基处理工程项目，陇东建司委派姜朝国为本工程全权代表，负责鑫河湾小区施工全过程管理工作。因施工需要，原告与被告设立的鑫河湾小区项目部代表姜朝国口头约定，租赁原告建设工程设备架管、扣件、丝杠等，另外还租赁原告的砼输送泵。随后，原告按约向被告承建的工程项目提供了设备租赁服务，租赁时间为2013年8月6日至2014年5月24日，原告每月出具的“周转材料租赁费结算表”上分别有被告项目部材料保管员陈荣、艾光灿签字。2016年4月3日，鑫河湾小区项目部站场队长姜宇和材料保管员陈荣以鑫河湾小区项目部名义向原告出具欠账单一份，主要内容为“镇原县鑫河院（湾）小区项目部，魏长波：2013年租赁费35033元；2014年租赁费40288元。经手人：陈荣。2103年至2014年地泵租赁费共计5万元，姜宇。”以上租赁合计125321元。以上两处工地庆化二区244261.31元和鑫河湾小区125321元的欠款虽经原告多次催要，但被告均推诿不付。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。 原告魏牧凡为支持其诉请，向法庭提交了如下三组证据： 第一组证据： 陇建公司和特亨公司就鑫河湾小区地基处理工程签订《专业分包施工承包合同》、庆化二区签订的《建筑工程施工合同》复印件各一份、庆阳特亨房地产公司合同审批表复印件各一份。 用于证明姜朝国在涉案两个项目工程施工建设中以陇建公司名义对外从事民事活动。 第二组证据： 1.魏牧凡出具2010年11月30日《材料汇总表》和《租费单》原件各一份，载明承租单位庆化生活二区16号、18号楼工地，租赁时间2010年10月30日至2010年11月30日，结算租金为11164.48元，落款分别有复核人、出租方魏长波签字，承租方、租借人管明章签字。 2.陇建公司出具的2011年3月31日《材料验收（汇总）》原件1份，载明租赁时间2011年3月10日至2011年3月30日，结算租金为8269.646元，落款有魏长波、材料主管管明章签字。 3.2011年5月14日《庆化生活区16、18号楼工地四月份租费清单》原件1份，载明租赁时间4月1日至4月30日，魏长波签字并注明“2011.5.14租费对账认可为27841.64元”，落款有管明章签字。 4.陇建公司出具的2011年6月7日《材料验收（汇总）》原件1份，载明租赁时间4月30日至5月23日，总合计为35745.084元，落款有陈荣签字并注明“属实”字样及魏长波签字。 5.2011年7月5日《庆化生活区16.18号楼工地六月份租费清单》原件1份，载明租赁时间6月3日至6月30日，魏长波签字并注明“合计：肆万壹仟捌佰零捌元零捌角。”，落款有陈荣签字并注明“属实”字样。 6.2011年7月30日、8月31日，9月30日、10月31日、11月30日《庆阳陇东建工材料月度对账确认单》五份，载明项目名称庆化二区二期工程14号-18号，对账确认金额共计248188.29元。第一份为原件，落款有供应商魏长波、项目库管员陈荣签字，其余四份为复写件，落款有供应商魏长波、项目材料员管明章、项目库管员陈荣、项目经理彭泽东、材料负责人杜军签字。 7.2011年8月11月《庆阳陇东建筑工程有限公司庆化生活二区二期项目部机械费结算单》原件一份，载明砼输送泵起租时间为2011年4月25日至本次结算2011年8月11日，本次结算小计7.2万元。落款有出租方魏牧凡签字盖印，审批杜军、审核彭泽东、制表姜宇签字。 8.2012年3月至2013年5月，按月结算出具的载明项目部庆化生活二区14-18号楼《周转材料租赁费结算表》原件41份，总计产生租金389243.41元。其中，2012年合计产生租金256534.432元，2013年合计产生租金132708.98元。落款分别有项目经理郑登勇、王飞、材料主管管明章、结算（材料员）人艾光灿、陈荣及魏长波签字。 9.《周转材料租赁费结算表》原件2份。载明项目部镇原鑫河湾，时间为2013年8月至12月，总计35053.13元，落款有出租人魏长波、材料主管艾光灿签字。魏牧凡出具的2014年5月28日《永泰租赁镇原星河湾工地租费结算单》原件一份，载明结算时间为2014年3月15日至2014年5月24日，合计40288.81元，落款有魏长波签字并注明“属实”及陈荣签字并注明“镇原项目部陈荣确认”字样。 10.2016年4月3日，陈荣向魏牧凡书面出具“镇原县鑫河院小区项目部，魏长波：2013年租赁费35033元，2014年租赁费40288元，经手人陈荣，2016年4月3日”原件一份，同日，姜宇向原告书面出具“2013年至2014年地泵租赁费共计5万元，姜宇”原件一份。 用于证明陇建公司庆化二区项目，鑫河湾小区项目尚欠原告租赁费的事实。 第三组证据： 姜朝国（含杜军）向原告通过银行转账支付设备租赁费的银行明细清单。 用于证明被告向原告支付租赁费的事实。 经质证，被告对第一组证据真实性有异议，陇建公司当时的合同不是原告提供这样的，我们公司的合同分为通用合同和专用合同，并不是这几页。我们公司与特亨公司的合同确实是我们签订的，但与本案没有关系。姜朝国确实是我们的项目经理，但其负责部分事项，并不对所有事情负责；对第二组证据真实性不予认可，没有我们公司的签字盖章。原告提供的证据上的签字人员我们公司也不认识，对该份证据我不予质证。对第三组证据真实性认可，证明目的不予认可。这是个往来账，包括姜朝国，也有其他人，也无法证明与本案有何种关系，且诉讼时效已过。姜朝国的所作所为属于姜朝国的个人行为，我们公司不承担责任。 被告陇建公司答辩称：被告与原告没有任何的债权债务关系，姜朝国的个人行为我们公司不承担责任，原告提交的证据不能证明与被告工地上的债权债务关系。 被告陇建公司未向法庭出示证据。 被告陇建公司认为本案的“诉讼时效已过”，原告魏牧凡辩称有每年向姜朝国催要租金的手机短信记录为证，本院限令原告庭审结束三日内提交中断本案诉讼时效的相关证据。被告则明确表示不参加质证。2019年11月6日，原告向本院提交7份向姜朝国催要租金的手机短信记录，同时，有曹飞、黄石两名证人经本院询问调查，证实二人与原告于2015年5月10日共同去陕西省西安市找见姜朝国，向其催要涉案租金的事实。 根据原告魏牧凡申请，本院向庆阳仲裁委员会调取了申请人陇建公司申请裁决被申请人特亨公司支付工程款一案中与本案有关联的证据：1.陇建公司提交的与特亨公司2013年7月5日签订的关于镇原鑫河湾小区地基处理工程《专业分包施工承包合同》一份，经本院比对，证实与原告提交的该份合同复印件完全相符；2.陇建公司提交的2014年6月4日《工程决算会议纪要》落款陇建公司一方签字中载明“陇建公司镇原县鑫河湾项目部材料部经理杜军”的签字，经本院比对，证实与原告提交陇建公司出具的租费结算单上杜军的签字完全相符。 经审理查明：2010年11月，特亨公司与陇建公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由陇建公司承建其开发庆化二区工程项目，陇东建司委派姜朝国为该项目经理。因施工需要，姜朝国与魏牧凡口头约定，租赁魏牧凡的建设工程设备架管、扣件、丝杠等，另外还租赁魏牧凡的砼输送泵。随后，魏牧凡按约向陇建公司承建的工程项目提供了设备租赁服务，租赁时间为2010年10月30日至2013年5月31日。租赁期间，魏牧凡出具2010年11月30日《材料汇总表》和《租费单》原件各一份，载明承租单位庆化生活二区16号、18号楼工地，租赁时间2010年10月30日至2010年11月30日，结算租金为11164.48元，落款分别有复核人、出租方魏长波签字，承租方、租借人管明章签字。陇建公司出具的2011年3月31日《材料验收（汇总）》原件1份，载明租赁时间2011年3月10日至2011年3月30日，结算租金为8269.646元，落款有魏长波、材料主管管明章签字。2011年5月14日《庆化生活区16、18号楼工地四月份租费清单》原件1份，载明租赁时间4月1日至4月30日，魏长波签字并注明“2011.5.14租费对账认可为27841.64元”，落款有管明章签字。陇建公司出具的2011年6月7日《材料验收（汇总）》原件1份，载明租赁时间4月30日至5月23日，总合计为35745.084元，落款有陈荣签字并注明“属实”字样及魏长波签字。2011年7月5日《庆化生活区16、18号楼工地六月份租费清单》原件1份，载明租赁时间6月3日至6月30日，魏长波签字并注明“合计：肆万壹仟捌佰零捌元零捌角。”，落款有陈荣签字并注明“属实”字样。2011年7月30日、8月31日，9月30日、10月31日、11月30日《庆阳陇东建工材料月度对账确认单》五份，载明项目名称庆化二区二期工程14号-18号，对账确认金额共计248188.29元。第一份为原件，落款有供应商魏长波、项目库管员陈荣签字，其余四份为复写件，落款有供应商魏长波、项目材料员管明章、项目库管员陈荣、项目经理彭泽东、材料负责人杜军签字。2011年8月11月《庆阳陇东建筑工程有限公司庆化生活二区二期项目部机械费结算单》原件一份，载明砼输送泵起租时间为2011年4月25日至本次结算2011年8月11日，本次结算小计7.2万元。落款有出租方魏牧凡签字盖印，审批杜军、审核彭泽东、制表姜宇签字。2012年3月至2013年5月，按月结算出具的载明项目部庆化生活二区14-18号楼《周转材料租赁费结算表》原件41份，总计产生租金389243.41元，其中，2012年合计产生租金256534.432元，2013年合计产生租金132708.98元。落款分别有项目经理郑登勇、王飞、材料主管管明章、结算（材料员）人艾光灿、陈荣及魏长波签字。《周转材料租赁费结算表》原件2份。载明项目部镇原鑫河湾，时间为2013年8月至12月，总计35053.13元，落款有出租人魏长波、材料主管艾光灿签字。魏牧凡出具的2014年5月28日《永泰租赁镇原星河湾工地租费结算单》原件一份，载明结算时间为2014年3月15日至2014年5月24日，合计40288.81元，落款有魏长波签字并注明“属实”及陈荣签字并注明“镇原项目部陈荣确认”字样。2016年4月3日，陈荣向魏牧凡书面出具“镇原县鑫河院小区项目部，魏长波：2013年租赁费35033元，2014年租赁费40288元，经手人陈荣，2016年4月3日”原件一份，同日，姜宇向原告书面出具“2013年至2014年地泵租赁费共计5万元，姜宇”原件一份。 魏牧凡的建筑租赁设备在陇建公司承建的庆化二区工程项目共产生租赁费834261.35元，2011年8月26日至2013年2月5日，姜朝国、杜军先后分别5次以银行转账方式向魏牧凡提供的银行账户支付租赁费483307元。魏牧凡述称在此期间姜朝国还向其丢失的一张银行卡支付了106693元，因该银行卡丢失，无法调取转账明细，但认可姜朝国总共向其支付59万元租赁费的事实。至此，陇建公司承建的庆化二区工程项目尚欠魏牧凡租赁费244261.35元（原告诉请被告支付244261.31元）、鑫河湾小区工程项目尚欠魏牧凡租赁费125321元，虽经魏牧凡多次向姜朝国催要，但其均推诿推延，再未支付。 上述事实，有本院调取予以认定的证据，再结合原告陈述、举证及被告答辩、质证在卷证实，予以认定。 本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、陇建公司能否作为本案的适格被告？二、本案是否已过诉讼时效？ 关于焦点一，案涉建筑租赁设备是分别服务于陇建公司承建的庆化二区、鑫河湾小区两个工程项目，姜朝国系陇建公司委派的涉案两个工程的项目经理，嗣后，姜朝国以施工方陇建公司项目部经理身份对外从事建设工程施工的生产经营活动。魏牧凡作为善意相对人，在事实上接受了姜朝国具备陇建公司所属分支机构庆化二区、鑫河湾小区工程项目部经理的身份。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”的规定，魏牧凡起诉陇建公司承担民事责任的诉讼主体适格。本院从庆阳仲裁委员会调取的签名证据中显示，有杜军的亲笔签名，并载明其职务身份系“陇建公司镇原县鑫河湾项目部材料部经理”，结合魏牧凡提交的《材料月度对账确认单》、《庆化生活二区二期项目部机械费结算单》显示签署人分别为杜军、管明章、陈荣、姜宇等，又在魏牧凡提交的《周转材料租赁费结算表》、《材料汇总表》等证据中交叉出现管明章、郑登勇、王飞、艾光灿等，故对陇建公司辩称不认识上述人员，其不是陇建公司的工作人员的主张意见不予采纳。杜军、管明章、陈荣、姜宇、郑登勇、王飞、艾光灿等在执行陇建公司建设工程施工的工作任务中与魏牧凡签署《材料月度对账确认单》、《庆化生活二区二期项目部机械费结算单》、《周转材料租赁费结算表》等涉案表、单所实施的民事法律行为，属于杜军等上述工作人员以陇建公司名义对外从事建设工程施工发生的正常生产经营活动和产生的正当民事行为后果。按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第58条：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”的规定，以及《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，姜朝国、杜军等上述工作人员实施的上述民事法律行为对陇建公司发生效力，陇建公司应当承担姜朝国、杜军等上述工作人员就其名义被许可使用行为产生的法律后果。至于陇建公司辩称姜朝国、杜军向魏牧凡转款系个人债务，因其并未提供证据证明其主张，故对陇建公司的该项辩称意见不予采纳。 关于焦点二，陇建公司、姜朝国、杜军等上述工作人员在本案租赁合同关系履行过程中，未向无条件无义务审查陇建公司、姜朝国、杜军等上述工作人员之间内部关系成立、履行、终止的魏牧凡履行法定的通知或告知义务，事后诉讼中的披露涉案租赁合同纠纷系姜朝国个人行为、不认识杜军等上述工作人员的辩称意见不能作为免责事由。从魏牧凡提供的向姜朝国催要租赁费的短信可以看出，姜朝国告知魏牧凡尚欠租赁费找镇原县冯主任解决，结合本院从庆阳仲裁委员会调取的由陇建公司提交的证据《工程决算会议纪要》证实，姜朝国提到的冯主任系主持陇建公司和特亨公司工程决算的负责人镇原县城建局冯晓虎。由此可以证明姜朝国对魏牧凡的短信回复，视为姜朝国仍以涉案项目部经理身份继续代表陇建公司对魏牧凡债权的认可，魏牧凡和陇建公司之前的债权债务关系重新得以明确。故魏牧凡向姜朝国每次催要租金的证据可以中断本案的诉讼时效。 综上所述，原告要求被告支付所欠租赁费有事实和法律依据，理由成立，本院予以支持。 关于原告诉求被告支付尚欠租赁费用的逾期利息，参照最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率6%分别支付原告庆化二区项目工程自2013年5月31日起及鑫河湾小区项目工程自2014年5月24日起至归款之日的逾期付款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告庆阳陇东建筑工程有限公司支付原告魏牧凡租赁费人民币369582.31元（其中庆化二区工程项目尚欠租赁费244261.31元，鑫河湾小区工程项目尚欠租赁费125321元）； 二、被告庆阳陇东建筑工程有限公司按中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率6%支付原告魏牧凡上述租赁费的逾期付款利息（其中庆化二区工程项目自2013年5月31日起至归款之日止，鑫河湾小区工程项目自2014年5月24日起至归款之日止）。 （上述判决内容限判决生效后十日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8745元，由被告庆阳陇东建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 党鸿运 人民陪审员慕新玳 人民陪审员齐青龙 二〇一九年十二月二日 书记员 李                   宁