河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3642号原告：刘运广，男，1974年4月23日出生，汉族，住清丰县。被告：徐少华，男，1990年4月18日出生，汉族，住南乐县。被告：徐相峰，男，1968年2月8日出生，汉族，住南乐县。被告：南乐县昌盛汽车运输有限公司，住所地南乐县开元路南段西侧414号，统一社会信用代码91410923551637016H。法定代表人：宋守江，该公司总经理。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路808、809、810、812号，统一社会信用代码91410100MA40W42K6T。负责人：李大力，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小毛，河南中享律师事务所律师。原告刘运广与被告徐少华、徐相峰、南乐县昌盛汽车运输有限公司（以下简称昌盛公司）、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商保险）提供劳务者受害责任及责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘运广、被告昌盛公司法定代表人宋守江、被告徐少华、被告徐相峰到庭参加了诉讼，被告浙商保险经本院合法传唤无正当理由未到庭。后于2019年11月29日再次组织开庭，原告刘运广、被告徐少华、被告徐相峰均到庭参加诉讼，被告浙商保险、昌盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘运广向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、被扶养人生活费共计225631.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，汪雷高驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车（豫JK221挂）在岳阳县××国道1503公里处自南向北行驶时与同向前方胡艳忠驾驶的湘Ｆ×××××重型自卸货车追尾相撞，后又与澎湘群驾驶的湘Ｈ×××××重型半挂牵引车相撞，造成豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的乘坐人即原告刘运广受伤。经公安局交警大队认定，汪雷高负全部责任。刘运广、汪雷高均受雇于徐相峰从事道路运输，豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为南乐县昌盛汽车运输公司。事故发生后，原告历经岳阳县第一人民医院、岳阳市第一人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、濮阳市油田职工医院治疗。原告的伤情经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，评定为九级伤残，误工期120日，营养期60日，护理期60日。后了解到被告徐少华是豫Ｊ×××××l车的实际经营人，被告徐相峰是所有权人，该车辆挂靠在被告昌盛公司名下，且在被告浙商保险投保了交强险，事故亦发生在保险期限内。综上，被告的行为构成侵权，现原告依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐少华辩称，原告驾驶的车辆归被告徐相峰所有，被告亦是被告徐相峰的雇佣人员，原告在诉状中所述的交通事故是事实，但被告徐少华不是车主，被告徐少华不同意赔偿。被告徐相峰辩称，原告驾驶的车辆是被告徐相峰的不错，被告雇佣原告开车，原告在诉状中所述的交通事故是事实，但原告要求的赔偿金额较高，赔偿标准超过了国家规定的标准，被告徐相峰同意赔偿原告的合理损失。被告昌盛公司辩称，被告徐相峰所有的涉案车辆挂靠在被告昌盛公司名下不错，但昌盛公司与被告徐相峰有挂靠协议，协议中约定被告昌盛公司不承担赔偿责任。被告浙商保险庭下提交答辩状，辩称，一、事故车辆在被告浙商保险投保有车上人员责任险，保额为100000元，但原告受伤住院后，在第一次诉讼中法院已经判决被告浙商保险在车上人员责任险限额内赔偿原告损失65690.85元，并该笔赔偿款已履行完毕。之后，原告刘运广再次住院期间，实际车主之子即被告徐少华对原告的治疗费用进行了垫付，垫付后被告徐少华对被告浙商保险提起了诉讼，该诉讼经南乐县人民法院调解，被告浙商保险在责任限额内赔付了34300元，亦履行完毕。综上，被告浙商保险在车上人员责任险限额内已足额履行完毕，再无保险责任，被告浙商保险不应再承担任何赔偿责任。二、本次诉讼所涉及的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围内，属间接损失，被告浙商保险不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证分析如下：一、原告提交的证据六费用清单及护理人员身份证复印件。原告欲证明其在濮阳市油田总医院住院83天，其中12天为一级护理，即需要两人护理，该费用在第一次诉讼时未请求；被告徐少华、徐相峰、昌盛公司对此组证据有异议，认为原告并未提交医院开具的护理证明。经审核，本院认为原告所提交的证据不能证明一级护理需要两人，故本院不予支持，原告的护理人数按一人计算。二、原告提交的证据十一院外交通费票据清单及交通费发票。原告欲证明其因此次事故产生的院外交通费用；被告徐少华、徐相峰、昌盛公司不认可，认为该组证据的票据不一定是用于治疗的交通费。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与应医地点、时间、人数、次数相符合”；原告诉请的院外交通费中前往新乡医学院司法鉴定中心做伤残鉴定的交通费属合理费用，应予支持，其余院外交通费于法无据，本院不予支持。三、被告徐少华、徐相峰提交的证据一原告的入出院记录。被告欲证明原告患有××、高血压，要求扣除该两项治疗费用；原告认为××、高血压与本案无关，也不因为这些病造成交通事故。本院认为，原告的陈旧伤与本案无关，且治疗、评定伤残均不涉及原告的陈旧伤，但原告治疗用药中“苯磺酸氨氯地平片、单硝酸异山梨酯胶囊、阿卡波糖片、参松养心胶囊、盐酸二甲双胍缓释片”均不是治疗外伤的药物，濮阳市油田总医院开具的处方笺中均没有载明前述药品，故原告的该项共计970元的医疗费不应支持。四、被告徐少华、徐相峰提交的证据二账单九张和证据三微信转账记录五张。被告欲证明原告发生交通事故后，一直由被告支付饭钱，且另有转给原告妻子3500元，支付救护车费用9100元；原告均不认可，认为转给原告妻子的3500元包括在法院认定被告垫付的36000元内，且饭钱及救护车费用均在本次诉讼中没有要求。本院认为，原告在本次诉讼中并未要求救护车费用，也未要求住院期间的伙食补助费，而被告辩称的3500元系生活费，因此本院对被告徐少华、徐相峰提交的证据二、三均不采信。五、被告昌盛公司提交的挂靠协议一份、保证书一份。被告昌盛公司欲证明涉案事故车辆为被告徐相峰所有，与徐相峰签有挂靠协议，被告徐相峰向被告昌盛公司保证如出现事故由其自己承担；原告对此证据有异议，认为被告昌盛公司应当承担连带责任。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，承担赔偿义务的主体应为原告的雇主，结合被告徐相峰和被告昌盛公司提交的证据，可以认定被告徐相峰是原告的雇主，且徐相峰是事故车辆的实际所有权人，因此原告要求被告昌盛公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。六、被告浙商保险提交的（2019）豫0923民初254号民事判决书和（2019）豫0923民初2799号民事调解书。被告欲证明其已按保险合同约定在赔偿额内已全部履行了赔偿义务，对此案所涉案赔偿不再承担赔偿责任；原告不认可，认为浙商保险应将剩余保额34310元赔偿给作为受害人的原告，而不应当赔偿给车主。经审查被告浙商保险提交的两份证据，并结合被告浙商保险承保的车上人员责任险的保额，可确认被告徐少华因向原告垫付了医疗费34779.30元向被告浙商保险行使追偿权，经本院调解，浙商保险赔偿被告徐少华34300元，被告徐少华放弃其他权利；但被告徐少华放弃部分即9.15元，并不免除被告浙商保险的赔偿义务，因此被告浙商保险应按保险合同在9.15元范围内对原告的损失承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｊ×××××重型半挂牵引车、豫JK221挂重型仓栅式半挂车实际所有权人为徐相峰，登记挂靠在被告昌盛公司名下。徐少华系徐相峰之子，协助徐相峰经营该车。2018年5月7日，昌盛公司为豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在浙商保险投保了一份车上人员责任保险（乘客），责任限额100000元×1座，不计免赔，保险期间为2018年5月22日至2019年5月21日。2018年9月21日16时00分许，汪雷高驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车（豫JK221挂）（在副驾驶室乘客××）在湖南省××国道1503公里路段由南向北行驶时与同向前方胡艳忠驾驶的湘Ｆ×××××重型自卸货车追尾相撞，相撞后，豫Ｊ×××××重型半挂牵引车又撞到对向正常行驶彭湘群驾驶的湘Ｈ×××××重型半挂牵引车（湘H9725挂），造成汪雷高、刘运广受伤，同时三车受损的交通事故。汪雷高和刘运广均持A2型机动车驾驶证，事故时系为徐相峰提供劳务。事故发生后，原告曾先后在华中科技大学同济医学院附属同济医院、濮阳市油田总医院治疗，其中华中科技大学同济医学院附属同济医院住院6天、濮阳市油田总医院住院83天。另查明，原告曾于2019年1月8日以徐少华、徐相峰、昌盛公司、浙商保险为被告，向本院提起诉讼，本院经审理后依法作出（2019）豫0923民初254号民事判决书，判决被告浙商保险赔偿原告65690.85元，其中包括医疗费58445.85元（91378.35元+3067.50元-徐相峰垫付36000元）、住院伙食补助费4450元[50元/天×（6天+83天）]、营养费1780元[20元/天×（6天+83天）]、残疾辅助器具费1015元。因本案被告徐少华垫付医疗费36000元，本案被告徐少华于2019年7月10日以原告身份诉本案被告浙商保险财产保险合同纠纷一案，经调解，本案被告浙商保险赔偿本案被告徐少华34300元。前述应由被告浙商保险支付的两笔款项，被告浙商保险已支付到位。再查明，原告的伤情经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，其右下肢损伤构成九级伤残，院外误工费为120天，院外护理期为60天，院外营养期为60天，护理人数为1人。庭审中，原告当庭增回诉讼请求，精神抚慰金10000元、营养费1200元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担债权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案系提供劳务者受害责任纠纷，请求赔偿的基础为双方存在劳务合同关系；本案被告昌盛公司辩称没有雇佣原告，涉案车辆的实际车主为被告徐相峰，原告没有证据证明其与被告昌盛公司之间存在劳务关系，故对原告要求被告昌盛公司赔偿于法无据，本院不予支持。被告浙商保险已经按照合同约定履行了赔偿义务99990.85元，虽被告徐少华就剩余保额9.15元放弃对被告浙商保险行使追偿权，但并不免除被告浙商保险在剩余保额9.15元范围内对原告承担赔偿责任；至于其余赔偿责任，原告要求被告浙商保险赔偿，于法无据，本院不予支持。被告徐少华并非车主，亦非原告的雇主，其仅是协助被告徐相峰经营，原告要求被告徐少华承担赔偿责任，本院不予支持。被告徐相峰认可其雇佣原告的事实，亦同意赔偿原告，但认为原告的赔偿标准超过了国家规定，对原告的合理合法损失，被告同意赔偿；故，对原告要求被告徐相峰赔偿的诉讼请求，本院依法支持其合法部分。关于原告的合法损失。1、医疗费，原告请求25854.6元，经核算原告提交的医疗费票据，原告之请求符合法律规定。2、交通费，原告诉请16960.5元，其中院外交通费中前往新乡医学院司法鉴定中心做伤残鉴定的交通费用应予支持，但其提供的票据不能反映其实际支出，且金额明显高于实际情况，本院酌定原告的该项费用为500元；其余院外交通费均没有法律依据，本院不予支持；住院期间的交通费1660元（20元/天×83天），符合法律规定，本院应予支持。3、误工费，原告诉请按7000元/21.75天计算，但原告提交的证据不能证明其每月有固定收入7000元，因此应按交通运输业日平均工资168.37元/天计算原告的误工费，应为35189.33元[168.37元/天×（6天+83天+120天）]。4、护理费，应为16132.23元[108.27元/天×（6天+83天+60天）]，其余部分不符合法律规定，本院不予支持。5、营养费，原告诉请1200元，符合法律规定，本院应予支持。6、鉴定费3100元，有票据为证，符合法律规定，应予支持。7、伤残赔偿金，原告诉请55322.96元，按2018年农村居民人均可支配收入13830.74元/年计算20年，并结合原告的伤残等级，其伤残赔偿金应为55322.96元，符合法律规定，应予支持。8、被扶养人生活费，原告之女刘晓丹现年14岁，其被扶养生活费应为10392.01元/年×（18-14）年×0.2/2=4156.8元；原告之子刘晓旭现年11岁，其被扶养生活费应为10392.01元/年×（18-11）年×0.2/2=7274.4元；原告之父刘忠献现年69岁，其被扶养生活费应为10392.01元/年×[20-（69-60）]年×0.2/2=11431.21元；原告之母张改田现年均为68岁，其被扶养生活费应为10392.01元/年×[20-（68-60）]年×0.2/2=12470.41元。故，原告的被扶养人生活费共计35332.82元。9、精神抚慰金，原告诉请10000元，结合原告的伤残等级及原告在本次事故不存在过错等因素，本院认为精神抚慰金10000元符合法律规定，本院应予支持。综上，原告的合法损失共计184291.94元，被告浙商保险应赔偿原告9.15元，其余部分损失应由被告徐相峰赔偿。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘运广各项损失9.15元。二、被告徐相峰于本判决生效后十日内赔偿原告刘运广各项损失184282.79元。三、驳回原告刘运广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，已减半征收，由被告徐相峰负担1842元，由原告刘运广负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月三日书记员  王星光