安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖04刑终408号原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。上诉人（原审被告人）王传正，男，1955年6月25日出生于淮南市，汉族，文盲，农民,住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月8日到淮南市公安局毛集分局焦岗派出所投案，次日被淮南市公安局毛集分局取保候审，同年9月4日被凤台县人民检察院取保候审，2019年2月14日经凤台县人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。辩护人张贤根，北京盈科（合肥）律师事务所律师。安徽省凤台县人民法院审理凤台县人民检察院指控原审被告人王传正犯故意伤害罪一案，于2019年9月26日作出（2019）皖0421刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人王传正不服，向本院提出上诉。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年11月6日下午，被告人王传正及其妻子陈某与被害人王传右的父亲王某1因土地田埂问题发生争执。后，王某1在扬州市务工的儿子王传右、孙子王某4（另案处理）、王某2等人得知情况，于次日13时许返回淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇穆台村家中。王传右见王传正、陈某在自家屋后园地干活，王传右、王某4、王某2携带铁锹、锄头等农具到王传正家园地，双方发生打架。期间，王传正用铁锹将王传右的头部打伤，王某4用锄头将陈某的右手打伤。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，王传右的伤情为重伤二级;经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，陈某的伤情为轻伤二级。原判另认定：被告人王传正于2018年2月8日到淮南市公安局毛集分局焦岗派出所投案。原判认定上述事实，被告人王传正在一审开庭审理过程中无异议，且有被害人王传右的陈述，证人王传海、王某2、王传权、刘某1、万某、王传海、王传奎、吕某、王某3、唐某、王某1、王传加、陈某的证言，安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见书、安徽理工司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、示意图、现场照片及检查笔录，归案经过、户籍证明等证据证实。原审法院认为：被告人王传正故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。王传正主动归案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，之规定，判决：被告人王传正犯故意伤害罪罪,判处有期徒刑三年二个月。王传正上诉提出:其不是故意将王传右打伤，而是对王传右等人的伤害行为进行正当防卫，其不构成犯罪。辩护人提出如下辩护意见：1、王传右、王某4、王某2三人系故意伤害的共犯，王传正系对正在进行的不法侵害行为采取正当防卫，不构成犯罪。2、即便不认定正当防卫成立，鉴于对方三人主动找上门行凶等本案的特殊情形，一审量刑过重，建议二审减轻处罚或适用缓刑。经审理查明：2017年11月6日下午，上诉人王传正及其妻子陈某与王某1因土地田埂问题发生纠纷。王某1在扬州市务工的儿子王传右、孙子王某4（另案处理）、王某2等人得知此事后，于次日13时许返回淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇穆台村家中，王传右见王传正、陈某在自家屋后园地干活，双方发生口角，后王传右、王某4、王某2携带铁锹、锄头等农具到王传正家园地，双方发生打架。期间，上诉人王传正用铁锹将王传右的头部打伤，王某4用锄头将陈某的右手打伤。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，王传右的伤情为重伤二级；经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，陈某的伤情为轻伤二级。认定上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人王传正的证言，证实：2017年11月6日15时许，其因田埂的事情和王某1发生争执。次日13时许，其与妻子陈某在自家田地里劳动，王传右从王传海家门口经过，在远处用手指着其辱骂，其也指着王传右骂。过了不久，王传右手持铁锹、王某4持锄头、王某2持木棍向其奔来，陈某上前拦阻，王某4用锄头向陈某右手砸去，陈某倒在地上，王某2用木棍击打陈某的后背和右臂。后王某4与王传右持工具向其奔来，其转身逃跑，并顺手捡起一把铁锹，顺手一甩，打中王传右的头部。2、被害人王传右的陈述，证实：2017年11月6日，其得知父亲王某1在家被王传正、陈某夫妇殴打，便于次日和王某2、王某4及王某4父亲驾车从扬州市返回毛集家中，11月7日13时许，四人到父亲王某1家，听父亲讲因田埂与王传正、陈某夫妇发生纠纷，并被殴打。后其到地里和王传正互相辱骂，然后其回家拿一把铁锹返回现场，在路上遇到王传海等人，王传海等人阻拦其没有阻拦住，后被王传海追上，王传海拉着其衣领，并用拳头击打其左边太阳穴，并被王传海抱住，陈某用铁锹朝其头部砍下，其躲避，铁锹打在其右肩部，后王传正用铁锹砍其，砸到其头部，导致其头部受伤，后其被送往医院治疗。3、证人陈某的证言，证实：2017年11月6日15时许，其与丈夫王传正因田埂的事情和王某1发生争执。次日13时许，其与王传正在自家田地中劳动，听到叫骂声，便抬头看到王传右拿着铁锹、王某2拿着木棍、王某4拿着锄头向其家地里赶来，当时王某4、王某2在前，其拦在二人前面，王某4用锄头砸其，其用右手去挡，锄头砸在其右手上，其摔倒在地。4、证人王某4的证言，证实：2017年11月6日，其听王传右讲其爷爷王某1在家被王传正、陈某夫妇殴打，便于次日和王传右、王某2及其父亲驾车从扬州市返回毛集家中，11月7日13时许，其四人到王某1家，听他讲因田埂与王传正、陈某夫妇发生纠纷，并被殴打。王传右非常生气，称到园地看看，约十几分钟后，其听到吵架的声音，其拿着锄头和王某2向吵架的方向跑去，其看到王传右、王传正、陈某在王传正家的田地里，王传海拉着王传右，三人均拿着铁锹，其持锄头向现场赶。其快到现场时，看到王传正、陈某用铁锨打王传右，王传正用铁锨打到王传右的头部，后其与王某2将王传右送往医院治疗。5、证人王传海的证言，证实：2017年11月6日，王传正、陈某与王某1因田埂问题发生争执，当日晚上王某1将此事通过电话告知在扬州务工的儿子王传家、王传右。次日，王传家及其子王某4、王传右及其子王某2从扬州赶回家中。13时许，其听到吵架的声音，便向现场赶去，看到王传正、陈某与王传右、王某4、王某2持木棍、铁锨等相互殴打。其到现场后，陈某躺在地上，王传右头部流血，王某2、王某4、王传正持农具继续厮打，被其制止。其到现场时看到王传正、王传右手持铁锨、王某2手持木棍、王某4手持锄头，王传右头部受伤，陈某躺在地上捂着手，后来听说陈某右手受伤。6、证人万某的证言，证实：2017年11月7日13时许，其看到王传右和王传正、陈某相互辱骂，后王传右回家拿着铁锹，王某2和王某4分别拿着木棍、锄头朝王传正、陈某所处方向跑去，其和王传奎想拦住王传右等三人，但没有拦住，等其赶到现场时，看到王传右头部受伤，陈某躺在地上，王某4用锄头想打陈某，被其拉住，后由于恐惧和劳累，其松开手，王某4的锄头就砸了下去，是否砸到人其没有看到，后来其听讲陈某的手部受伤。7、证人王传权的证言，证实：2017年11月7日13时许，王传右、王某2、王某4持铁锹、木棍向陈某、王传正处跑去，其看见后也向现场跑去，其看到王传奎、王传海将王传右抱住，王传正持铁锹将王传右头部打伤，其到现场后看到王传右头部在流血，陈某给其女儿打过电话后躺在地上。8、证人王传奎的证言，证实：2017年11月7日13时许，其在自家地里耕作，王传右从其旁边经过，并问其是否清楚王传正和王某1争执的事情,其说不清楚。约十几分钟后，其看到王传右、王某4、王某2向王传正耕种的地方跑去，后王传右、王某4、王某2与王传正、陈某在相互厮打，其赶到现场，打架已经结束，其看到王传右手持铁锹站在地里，头部流血，王传正、王某4、王某2各自拿着农具站在地里，陈某躺在地上。9、证人刘某2的证言，证实：2017年11月7日午饭后，其听到吵架的声音，便出门观看，其看到王传右、王某4、王某2手持农具向王传正耕作的地点跑来，其怕打架，就到棋牌室喊人拉架，等其返回现场时，打架已经结束。其看到王传右头部流血，陈某躺在地上并抬着右手说“我不行了”。10、证人吕某、王某3、唐某、王传启、王某2、王某1、王传加等人的证言，均能证实双方相互厮打的事实。11、安徽理工司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实王传右伤情构成重伤二级。12、现场勘验笔录、示意图、刑侦图片，证明案发现场及方位。13、户籍证明，证实被告人王传正1955年6月25日出生，系完全刑事责任能力人。14、归案经过，证实：2018年2月8日，被告人王传正到淮南市公安局毛集分局焦岗派出所投案。本院认为：上诉人王传正故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于王传正及其辩护人提出王传正不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，王传正的供述、被害人王传右的陈述以及相关证人证言可以形成证据锁链，证实王传正与王传右发生口角后，双方发生厮打，王传正持铁锨将王传右头部打伤的事实，王传正的行为符合故意伤害罪的犯罪构成，故该辩解理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出二审建议对王传正减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，原判综合考虑本案案发原因、造成后果等因素，结合王传正具有自首情节，决定对其从轻处罚并无不当，故对该辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  查政权审判员  刘 永审判员  赵 可二〇一九年十二月二十五日法官助理张晓虎书记员徐雅婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。