广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1988号 上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司平南支公司，住所地：广西平南县二环路雅塘街口（平南县君菀大酒店1楼和2楼）。 主要负责人：黄安宇，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李志海，男，1979年7月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢中贤，广西桂联律师事务所律师。 原审被告：谭力华，男，1994年12月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原审被告：邬国志，男，1970年5月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上诉人北部湾财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称北部湾保险公司）与被上诉人李志海、原审被告谭力华、邬国志机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。 北部湾保险公司上诉请求：撤销平南县人民法院（2019）桂0821民初2566号民事判决第一项，改判上诉人赔偿956.04元给被上诉人。事实与理由：上诉人对被上诉人提供的贵港方舟司法鉴定所[2019]临鉴字第105号交通事故伤残鉴定意见书不予认可，原因在于被上诉人向鉴定机构提供的DR片距离被上诉人受伤之日过近，未能反映出被上诉人因交通事故致害的真实程度。上诉人认为被上诉人的伤情不构成十级伤残，并就此向一审法院提出重新鉴定申请，但一审法院未对上诉人的申请作出书面回复，一审判决驳回上诉人重新鉴定的申请未作出合理解释。 被上诉人李志海未作答辩。 李志海向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失91543.06元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月20日15时30分许，李志海驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在非机动车道逆行由S304省道往大安镇二十四米街方向行驶，至大安-燕岭1公里500米处（平南县里前），遇谭力华驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车在右转弯进入非机动车道的过程中两车发生碰撞，造成李志海受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2018年9月14日作出第450821120180000443号《道路交通事故认定书》，认定李志海未依法取得机动车驾驶证驾驶逾期未年检的机动车上道路行驶，并在非机动车道上逆向行驶，且没有按照有关规定佩戴安全头盔，也没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条、第二十二条第一款、第五十一条的有关规定，是造成此事故的主要原因；谭力华驾驶机动车在道路上行驶，没有确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的有关规定，也是造成此事故的一个原因。因此，认定李志海在此事故中负主要责任；谭力华在此事故中负次要责任。事故发生后，李志海被送往平南县第二人民医院接受治疗，经医院诊断其伤情为：右桡骨骨折。医嘱：1.骨折复位石膏托外固定1个月；2.定期复查DR,了解骨折对位、对线情况；3.如有不适，门诊随诊。之后，原告分别于2019年8月25日、9月5日、10月5日前往医院进行门诊治疗，共用去医疗费856.04元。2019年4月10日，李志海自行委托贵港市方舟司法鉴定所对其进行致残等级评定。该中心于同年4月17日作出贵港方舟司鉴所[2019]临鉴字第105号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：李志海因右桡骨远端骨折致右腕关节活动功能丧失33.3%，致残等级评定为十级。李志海用去鉴定费1140元。在案件审理过程中，北部湾保险公司对原告的伤残等级有异议，申请对李志海的伤残程度进行重新鉴定。李志海与其妻子婚后生育有二个子女，女儿李芬兰于2010年9月3日出生，儿子李松伟于2012年1月31日出生。李芬兰于2017年9月起在平南县中心小学就读。2016年10月8日，谭绪威（甲方）与“李志”（乙方）签订《租房协议书》，载明：一、甲方同意将位于平南县整幢房屋出租给乙方使用，租期三年。自2016年11月10日起至2019年11月9日止……。该《租房协议书》中“李志”的身份证号码为，与本案李志海的身份证号码一致。自2016年12月起，李志海在平南县经营“平南县李志海门业部”，营业执照上载明的经营场所为“广西贵港市平南县”。原告提供平南县新华社区居民委员会出具的《证明》，证明贺岗大道109号房屋与大安镇贺岗开发区360号房屋属同一间房屋。另查明，谭力华驾驶的肇事车辆桂Ａ×××××号小型轿车的登记所有人系邬国志，该车在北部湾保险公司投保有交强险。事故发生在保险合同有效期间内。 一审法院认为，关于原告合理合法的损失是多少问题。原告主张其损失参照《2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，由于该标准于2019年7月16日起实施，本案于2019年9月10日开庭审理，因此，对原告该主张依法予以支持。对被告北部湾保险公司抗辩参照《2018年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，因无法律依据，依法不予支持。结合本案有效证据，确认原告合理合法的损失有：1.原告主张医疗费856.16元，但根据其提供的门诊收费票据计算为856.04元，因此，原告的医疗费为856.04元；2.对于残疾赔偿金，被告北部湾保险公司虽然申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，依法驳回其申请。被告北部湾保险公司抗辩原告提供的《租房协议书》中乙方的签名为“李志”而非本案原告李志海，一审法院认为，原告提供的《租房协议书》中手写签名虽为“李志”，但其公民身份证号码与本案原告李志海身份证号码相一致，且身份证号码是唯一性的；其次，原告提供的营业执照载明“经营者为李志海，经营场所为广西贵港市大安镇贺岗大道109号”；第三，大安镇新华社区居民委员会提供的《证明》证实贺岗大道109号房屋与谭绪威名下出租给“李志”的房屋即大安镇贺岗开发区360号属同一间房屋。以上证据可相互印证，据此，可确认《租房协议书》中的“李志”与本案原告李志海系同一人。因此，原告提供的《租房协议书》、营业执照、谭绪威的国有土地使用证以及大安镇新华社区出具的证明及李芬兰的报告手册，已形成证据锁链，足以证明原告于事故发生前在平南县城镇范围内连续生活、居住满一年以上。依据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算。”的规定,对原告主张残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入32436元/年、被抚养人生活费按照城镇居民人均消费支出20159元/年计算，依法予以支持。原告经贵港市方舟司法鉴定所鉴定构成十级伤残，赔偿指数为10%；原告定残时未满60周岁，主张残疾赔偿金计算20年为64872元（32436元/年×20年×10%）符合法律规定，依法予以支持；3.对于被抚养人生活费，李芬兰、李松伟的抚养费应当计算到18周岁，抚养年限分别为9.42年、10.83年，由原告夫妻共同抚养，故被抚养人生活费应为20410.99元[20159元/年×（9.42年+10.83年）÷2人×10%]，对原告主张过高部分不予支持；4.原告主张精神损害抚慰金，因原告在本次事故中负主要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，对原告该主张依法不予支持；5.对于交通费，原告虽没有提供交通费票据予以证实其损失情况，但根据其就医及定期复查情况确需产生交通费，并结合交通费往返产生的路程，本院酌情支持100元，过高部分不予支持；6.原告主张鉴定费1140元，有鉴定机构出具的鉴定费票据予以证实，予以支持。综上，原告的损失为：医疗费856.04元、残疾赔偿金64872元、被抚养人生活费20410.99元、交通费100元、鉴定费1140元，合计共87379.03元对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队作出的第450821120180000443号《道路交通事故认定书》，认定李志海在此事故中负主要责任；谭力华在此事故中负次要责任，事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。被告谭力华的行为侵犯了原告的身体健康权，因此，对原告由于本次交通事故造成的经济损失，谭力华应根据相关法律规定承担相应的赔偿责任。根据交通事故的成因及当事人的过错程度，确定由李志海承担70%的责任，谭力华承担30%的责任。原告请求被告邬国志与谭力华承担连带赔偿责任，因邬国志对本次事故的发生没有过错，对原告该主张依法不予支持。由于谭力华驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车在北部湾保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险合同有效期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。交强险医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元。原告属于交强险医疗费用赔偿项目的损失为医疗费856.04元，没有超出该赔偿限额；属于交强险死亡伤残赔偿项目的损失为残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计85382.99元没有超出该赔偿限额。因此，北部湾保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿86239.03元（856.04元+85382.99元）给原告。不属交强险赔偿范围的鉴定费1140元，则由谭力华承担30%责任即赔偿342元（1140元×30%）元给原告，剩余部分损失由原告李志海自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十二条、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告北部湾财产保险股份有限公司平南县支公司赔偿86239.03元给原告李志海；二、被告谭力华赔偿342元给李志海；三、驳回原告李志海的其他诉讼请求。案件受理费1942元，减半收取971元（原告已预交），由原告李志海负担696元，被告谭力华负担275元。 二审期间双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。上诉人就被上诉人的伤残等级向本院申请重新鉴定。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，上诉人针对李志海的伤残等级鉴定意见，提出鉴定意见所依据的DR片拍摄于2018年9月5日，距离事故发生之日即2018年8月20日较近，不能反映出李志海伤后恢复情况，李志海伤情不严重，不构成十级伤残。首先，本案司法鉴定意见书由具有鉴定资质的鉴定机构出具，具有相应的证明力，若无相反证据推翻该鉴定意见，可以作为定案依据；其次，认定李志海构成十级伤残的理由是“四肢任一大关节（除踝关节外）功能丧失25%以上”，既有李志海因事故造成其右桡骨骨折的事实作为支撑，又以进行伤残鉴定时李志海关节活动功能丧失33.3%的事实为依据，因此，上诉人的主张不足以反驳本案鉴定意见的结论，对上诉人要求重新鉴定的请求，本院依法不予准许，上述鉴定意见书可以作为定案依据。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1932元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司平南支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周燕妮