抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0411民初1639号 原告：巴千里，男，1990年5月9日出生，满族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：史玉会、李科新，系辽宁必然律师事务所律师。 被告：抚顺市成东汽车交易有限公司，住所地抚顺市顺城区顺城路44号楼13号门市，统一社会信用代码：91210411MA0QCECD72。 法定代表人：牛国吉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨振，男，1983年2月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：杨振，男，1983年2月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告巴千里与抚顺市成东汽车交易有限公司（以下简称成东汽车公司）、杨振建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴千里及委托诉讼代理人史玉会，被告成东汽车公司委托诉讼代理人暨被告杨振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告质保金15万元，并承担逾期付款违约责任（按人民银行同期贷款利率进行计算）；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告做建筑工程施工。2016年4月28日，原告于被告签订协议书，工程名称：十六方块场地建设协议；工程内容：地面铺设、围墙砌筑、种植土铺设、旧围墙拆除外运；施工技术标准见附件一、附件二。开工日期：2016年4月29日；竣工日期：2016年6月28日竣工；合同价款106万元；双方约定的工程质保金15万元在保修期12个月后一次性支付。合同签订后，原告履行完合同义务，被告将工程款一部分给付原告，但质保金被告在规定期限内未给付，原告多次找二报告要求给付质保金，二被告以种种理由予以拒绝。未维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告成东汽车公司辩称：第一份合同我和原告签订的已经履行完毕，原告的诉讼请求我们不同意，原告的工程有质量问题，有大面积的积水、施工图纸和实际的施工不符。 被告杨振辩称：从开始接工程时，原告通过关系找到我们公司。我认为原告起诉之前应该和我协商此事。我认为第一个合同已经履行完毕了，对于本次起诉我不同意承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1.协议书、设备沟工程协议，场地部分平整协议，证明：施工的事实。二被告表示无异议。 2.单位工程验收证明，证明：验收的是工程质量并且验收合格的事实。被告成东汽车公司、杨振：签字和盖章我不了解情况，不是我写的字，应该证人知道这个事情，我只是负责工程，质量和出图都是佟伟负责。 3.现场施工签证单、图纸，证明：新增加工程量的事实。被告成东汽车公司、杨振：图纸认可，无异议。 4.抚顺银行交易流水，证明：宏宇公司给付工程款的事实。被告成东汽车公司、杨振：无异议，给付钱款属实。 5.照片27张，证明：多次施工和现在经营状况的事实，场地验收之后被告又找其他的工程队施工了很多次，和我之前的做的有很多不一样了。被告成东汽车公司、杨振：无异议。 6.证人郭某的证人证言，证明：我们按照工程图纸进行施工造成积水的原因是条石增高的事实。二被告的质证意见：多出积水和条石增高是没有关系的，条石是一面，而且条石整开也是可以排水的，但是也无法排水，我认为与混凝土也没有关系。如果混凝土有关那么应该所有的都有，但是现在不是所有但都是这种现象。 被告成东汽车公司、杨振为支持自己的主张，向本院提供如下证据： 证人佟伟的证人证言，证明：原告没有按照图纸进行施工，地面的积水问题也不一定是中间高两边低，如果是平的也不可能有积水，现在下雨也5天才可以下去，长时间的积水导致场地腐蚀起皮。原告：证人陈述属实，因为中间高两边低在图纸没有标注，条石增高确实存在，工程质量合格认为应该是证人写的，现在证人说不存在，那么我认为不符合客观事实。 本院经审理认定如下事实：2015年11月23日，原告与被告杨振签订《场地平整协议》，双方约定：工程款共17.5万元（大写：壹拾柒万伍仟元整），于完工验收合格后一次性付给16.5万，1万元质保金一年后付给。2015年12月2日原告与被告杨振签订《设备沟工程协议》，双方约定：工程款5万元（大写：伍万元），于完工验收合格后一次性付给4万，1万元质保金18个月后付给。2016年4月28日，原告与被告成东汽车公司签订《协议书》，双方约定的工程名称为十六放开场地建设协议，施工地点为抚顺市顺城区城东十六方块，从开工日期2016年4月29日开始至竣工日期2016年6月28日为止施工天数共计60天，前期由杨振与巴千里签订的场地平整协议和设备沟工程协议合并到本协议中一并执行，本合同价款106万元已经包括上述两份协议的工程款。工程款（进度款）支付的方式和时间：现场混合砂垫层铺设完成后给付工程款20万元，混凝土垫层喷射50%时给付20万元，混凝土垫层铺设完成后给付20万元，工程全部完工验收合格一个月后给付31万元，工程质保金15万元在保修期12个月过后一次性支付给乙方即原告。后原告作为施工单位与被告成东汽车公司于2016年9月签订《现场施工签证单》，双方约定该工程在城东十六方块安装条石、PE管及砖砌抽水井、外运土石方、绿化造型修改、轻型井盖、爬梯主材及安装、彩板房基础、院内路面两侧条石取消，修改为黑色沥青路面、大门口主路施工即为施工合同以外产生的费用共计壹拾贰万元整（包含停工期间损失），原告施工完成后被告成东汽车公司为原告出具《单位工程交工验收证明》，验收意见为：“城东汽车交易市场工程同意验收，工程质量合格。”落款有被告成东汽车公司的公章和原告的签字。现原告以被告未在规定期限内给付质保金为由向本院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 另查，原告自认与被告杨振于2015年11月23日签订的《场地平整协议》、原告与被告杨振于2015年12月2日签订的《设备沟工程协议》以及原告与被告成东汽车公司于2016年4月28日签订的《协议书》三个合同是一个活，第三份合同包含前两份合同，原告主张的是2016年4月28日签订的《协议书》即第三份合同，总工程款已给付完毕，主张的质保金为15万元，要求二被告共同给付。 又查，原告施工完成后被告成东汽车公司为原告出具的《单位工程交工验收证明》没有写明该涉案工程验收日期，本院庭审中被告成东汽车公司自认《单位工程交工验收证明》是2016年冬天验收的。 本院认为，原告庭审中主张的合同是2016年4月28日与被告成东汽车公司签订的《协议书》，该合同相对方为原告和被告成东汽车公司，根据合同相对性原则，原告应向被告成东汽车公司提出诉讼请求，本院对于原告对被告杨振的诉讼请求，不予支持。本案的争议焦点是原告作为施工单位是否在履行建设施工合同期间存在施工质量问题。原告主张自己按照工程图纸进行的施工，场地积水的原因是条石增高造成的。被告成东汽车公司主张施工场地有积水的原因是原告没有按照被告成东汽车公司提供的图纸进行施工，被告成东汽车公司的证人佟伟证明施工场地中间的圆形场地应有绿化带，但原告没有施工且条石没有增高，同时确认施工图纸没有标注中间高两边地。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告成东汽车公司辩称原告作为施工单位履行建设施工合同期间存在施工质量问题所以不应给付原告质保金15万元。首先，原告施工完成后被告成东汽车公司为原告出具《单位工程交工验收证明》，验收意见为：“城东汽车交易市场工程同意验收，工程质量合格。”该《验收证明》说明被告成东汽车公司认可原告的施工质量为合格，虽然庭审中被告成东汽车公司主张该《验收证明》是对工程量验收并非认定质量没有问题，但说法过于牵强且无证据证明。其次，对于涉案场地积水原因，原、被告双方各执一词，被告成东汽车公司主张原告没有按照图纸施工，没有形成中间高两边低的场地格局，但被告成东汽车公司的证人自认没有在图纸上标注中间高两边低，且只是主观认为原告实际做出来的工程看不出中间高两边低，由此说明被告提供的施工图纸存在瑕疵，同时也无法证明涉案场地的积水问题系原告施工造成，即没有充分证据证明原告施工存在质量问题。因此，被告并没有充分证据证明自己的主张。本院认为，原告、被告成东汽车公司双方签订的《协议书》系双方真实的意思，合法有效，双方均应依约履行。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。这是合同履行所应遵循的基本原则，也是人民法院处理合同履行纠纷时所应秉承的基本理念。据此，涉案工程质保金已过保修期限，应依约按时给付。本案中，涉案工程已交付，原告的工程质保金已过保修期限，被告成东汽车公司却仍未向原告交付质保金15万元。原告提起本案诉讼，请求被告成东汽车公司给付质保金，符合法律规定，本院予以支持。同时，因原告与被告成东汽车公司未书面约定涉案合同违约金，但被告确实存在违约行为，因此本院则从原告起诉之日即2019年4月24日起支持其违约金请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告抚顺市成东汽车交易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巴千里质保金150000元及违约金（违约金以150000元为基数，自2019年4月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告巴千里其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告抚顺成东交易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何佳欣 人民陪审员  张德贵 人民陪审员  付 红 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  姜奕彤