安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初586号原告：韩莉，女，汉族，1972年8月6日出生，住安徽省泗县。原告：李翰林，男，汉族，1996年4月8日出生，住址同上。原告：李大怀，男，汉族，1946年1月3日出生，住安徽省泗县。原告：吴其兰，女，汉族，1952年6月25日出生，住址同上。上述四原告委托代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。被告：孟捍民，男，汉族，1972年12月18日出生，住安徽省泗县。被告：朱邦亮，男，汉族，1969年8月15日出生，住安徽省泗县开发区。原告韩莉、李翰林、李大怀、吴其兰诉被告孟捍民、朱邦亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员曹伟独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告韩莉、李翰林、李大怀、吴其兰及其委托代理人蒋伟，被告孟捍民、朱邦亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费331965.20元，并判令两被告承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日晚，被告孟捍民打电话叫李永到皖南炒鸡饭店陪其朋友岳兵喝酒，同时又喊了其朋友朱邦亮。席间共喝三瓶宣酒（约1275ML），孟捍民没有喝酒，朱邦亮喝了一杯酒，其余酒均由李永和岳兵喝完。酒后李永到家突发疾病，经泗县人民医院抢救无效死亡。综上所述，原告认为：被告孟捍民系宴会的组织者，没有尽到合理的注意和照顾义务，致使李永酒醉后突发疾病死亡，其应当承担赔偿责任；被告朱邦亮系宴会的参与者，在李永喝了大量白酒的情况下，没有进行劝阻，也没有尽到合理的注意和照顾义务，其也应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请判如所请。孟捍民辩称：我不同意赔偿，已经赔偿过20000元了，不再赔偿了。朱邦亮辩称：我与李永不认识，酒桌上也劝李永不要多喝，酒后我将李永送回家，到家的时候李永还是很清醒的。从同情的角度也只能赔偿3000元。经审理查明：2015年5月11日晚，孟捍民邀请朋友李永、朱邦亮陪其朋友岳兵吃饭，四人在泗县皖南炒鸡饭店共饮用3瓶白酒，其中孟捍民未饮酒，朱邦亮饮用玻璃杯一杯多酒，其余白酒由岳兵和李永共同饮完，席间，岳兵和李永有互相有拼酒行为。吃完饭，李永已呈现醉酒状态，但尚能骑车，朱邦亮将李永送回家。当日晚23：34时，李永死亡，死亡原因为心源性猝死；急性呼吸、循环衰竭。李永死亡后，孟捍民给付原告赔偿款20000元。以上事实，有原告身份证及户口簿复印件、泗县泗城镇西关社区居委会说明、泗县人民医院出具的死亡证明、饭店菜单，孟悍民、朱邦亮出具的陈述材料及庭审中当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，结合诉辩双方主张，本案争议焦点为：一、李永因喝酒导致死亡，责任应当由谁承担；二、因李永死亡所产生的损失赔偿数额问题。关于争议焦点一，本院认为，一个人是否参与喝酒，喝酒多少，均是其自愿的问题。李永作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况及对酒精的适应能力应有自身了解，并应当知晓过量饮酒对人体产生的危险及可能造成的伤害。在与他人饮酒期间，李永有权选择少喝或不喝酒，但其接受邀请后，饮用了大量的白酒，造成了无可挽回的结果，对自身的安全意识和注意义务应自我承担大部分的责任，给其家庭造成的伤害及损失，李永自身应承担主要责任。朋友之间相聚一起喝酒，在共同饮酒过程中会产生相应的附随义务，也即在共饮人之间对相互的人身安全应当负有合理的注意义务，包括相互提醒、劝告、通知、协助、照顾等义务。就本案而言，被告孟捍民作为该宴请的邀请人和组织人，其应具有高于他人的注意义务，在主要只有李永和岳兵饮酒的情况下，提供3瓶白酒供饮用，并且在李永和岳兵两人拼酒的情况下，未能有效劝阻，对李永未尽安全保障义务，其对于李永因醉酒导致死亡负有一定责任，应承担相应的赔偿责任；被告朱邦亮作为酒宴的参与者，应当知道过量饮酒有害健康这一基本常识，由此构成同饮者之间一定的注意义务，被告朱邦亮未尽此注意义务，具有过错，应承担相应的赔偿责任，考虑到被告朱邦亮在李永酒后能将其送回家中，可减轻其应当承担的责任。综上所述，被告孟捍民、朱邦亮没有尽到合理的注意义务，存在客观上的过失，应承担一定的赔偿责任。结合本案案情，孟捍民应承担5%的责任；朱邦亮应承担1.5%的责任。关于争议焦点二，原告韩莉、李翰林、李大怀、吴其兰提出的各项损失，本院认定如下：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，应为583210元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为29551元。原告韩莉、李翰林、李大怀、吴其兰因亲属李永死亡，客观上精神遭受了伤害，综合考虑当地生活水平，精神抚慰金以50000元计算为宜。原告要求被告赔偿其被扶养人生活费的请求，根据规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案原告李翰林事发时已成年，李大怀、吴其兰已享受退休金，因此，不符合主张被扶养人生活费的条件，故其提出被扶养人生活费的主张本院不予支持。综上所述，对于韩莉、李翰林、李大怀、吴其兰提出的请求项目和数额，合法有据的部分应予支持，没有事实和法律依据的部分应予驳回，因此原告因李永死亡所产生的各项损失有：死亡赔偿金583210元、丧葬费29551元、精神抚慰金50000元，以上合计662761元。结合各方当事人应承担的赔偿比例，上述损失由孟捍民承担5%即33138.05元（其已经给付原告20000元应予扣除）；由朱邦亮承担1.5%即9941.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孟捍民于本判决生效之日起3日内赔偿原告韩莉、李翰林、李大怀、吴其兰损失13138.05元。二、被告朱邦亮于本判决生效之日起3日内赔偿原告韩莉、李翰林、李大怀、吴其兰损失9941.42元。三、驳回原告韩莉、李翰林、李大怀、吴其兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告孟捍民负担60元，被告朱邦亮负担40元，四原告共同负担880元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  曹伟二〇一九年十二月九日书记员  夏凡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。