重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0119民初7661号 原告：韩仕方，男，1963年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：刘小强，重庆尚泽律师事务所律师。 被告：贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26楼，统一社会信用代码9152000021441265XG。 法定代表人：王伯航，贵州桥梁建设集团有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：吴熙，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。 原告韩仕方与被告贵州桥梁建设集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩仕方的委托诉讼代理人刘小强，被告贵州桥梁建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人吴熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩仕方向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工伤保险待遇：一次性伤残补助金117000元（13个月×9000元/月）、一次性医疗补助金72000元（8个月×6814元/月）、一次性就业补助金135000元（15个月×6814元/月）、停工留薪期待遇54000元（6个月×9000元/月）、病假工资9000元（1个月×9000元/月）、护理费2040元（120元/天×17天）、住院伙食补助费1020元（60元/天×17天）、交通费1000元、鉴定费400元，合计341182元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月22日6时许，原告在被告承建的南两高速NL2标段书院隧道左线从事开挖工作时受伤，项目部安排车将原告送入南川区人民医院治疗，诊断为:左眼角膜化学性烧伤。原告住院8天后出院。2018年8月2日，因在南川人民医院无法医治，原告转入重庆医科大学附属第一医院治疗，住院4天，诊断为:左眼角膜化学性烧伤。2019年1月18日，原告所受事故伤害被重庆市南川区人社局认定为工伤。2019年4月22日，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书，原告的伤残等级为七级，无护理依赖。2019年10月31日，南川区劳动仲裁裁决被告支付原告工伤待遇187161.5元。原告不服，认为仲裁裁决的各项标准过低，特诉至人民法院，望判如所请。 被告贵州桥梁建设集团有限责任公司辩称，被告不是本案的适格主体。南两高速NL2标段建设工程系由被告承建，被告又将该建设项目的防护工程分包给两个公司，包括怀仁市金山博越建筑工程服务有限公司、重庆市九龙坡区尚墨建筑工程服务有限公司。其中原告是怀仁市金山博越建筑工程服务有限公司雇请的员工，但原告受伤又属于重庆市九龙坡区尚墨建筑工程服务有限公司承建的防护工程范围内。被告认为原告系与怀仁市金山博越建筑工程服务有限公司建立了用工关系，该公司才是原告工伤保险待遇赔付的实际主体。原告受伤、住院治疗的情况属实。对原告的工伤认定、劳动能力鉴定有异议。被告认为工伤认定、劳动能力鉴定所确认的用人单位不应该是被告，同时原告的伤残等级不应为七级。被告申请对原告的伤残等级重新鉴定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告到被告承建的南两高速NL2标段工地上班。被告未为原告参加工伤保险。2018年7月22日16时20分左右，原告在被告承建的南两高速NL2标段（即案涉项目）工地上打混凝土时，混凝土不慎溅入左眼。原告在受伤次日被送往重庆市南川区人民医院检查治疗，被该院诊断为：左眼角膜化学性烧伤。原告住院8天后于2018年7月31日出院。原告住院期间，被告未安排人员进行护理。原告受伤后，未再回到被告承建的案涉项目工地上班。重庆市南川区人力资源和社会保障局于2019年1月18日作出南川人社伤险认字[2019]54号《认定工伤决定书》，认定原告的上述受伤系工伤。重庆市南川区劳动能力鉴定委员会于2019年4月22日作出南川劳初鉴字[2019]139号《初次鉴定结论书》，鉴定原告的伤残等级柒级，无生活自理障碍。原告支付劳动能力鉴定费400元。原告于2019年9月23日作为申请人以被告为被申请人提起劳动仲裁申请，要求被申请人支付申请人一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定检查费、病假工资、交通费，合计工伤保险待遇341182元。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出南川劳人仲案字（2019）第388号《仲裁裁决书》，裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金70687.50元（5437.50元/月×13个月）、一次性医疗补助金54512元（6814元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金30663元（6814元/月×15个月×30%）、停工留薪期工资32625元（5437.50元/月×6个月）、护理费640元（80元/天×8天）、住院期间伙食补助费64元（8元/天×8天）、劳动能力鉴定费400元，并驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起了本案诉讼。 诉讼中，（一）原、被告对劳动仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金54512元（6814元/月×8个月）、劳动能力鉴定费400元无异议，同时原、被告双方均认可：原告已收到老板牟幼平支付的4000元，其中1600元系支付原告垫付的医疗费，有1500元系支付原告住院期间生活费，有900元系支付原告的交通费。被告提出除开已支付原告垫付的1600元医疗费以外，要求将住院期间生活费1500元以及交通费900元在本案原告应享有的工伤保险待遇中进行抵扣；原告不同意对其已收到的住院期间生活费1500元以及交通费900元在本案应享有的工伤保险待遇中抵扣，因该两个项目并非工伤保险待遇赔付项目。（二）对原告工伤保险待遇赔付主体的问题。被告提出原告在2018年5月3日与仁怀市金山博越建筑工程服务有限公司签订书面劳动合同，原告的实际用工主体是仁怀市金山博越建筑工程服务有限公司而并非被告，并当庭举示《重庆南两高速公路总包部NL2标段施工协作合同》、《重庆南两高速公路总包部NL2标段工程协作合同》、《劳动合同》各一份。其中《重庆南两高速公路总包部NL2标段施工协作合同》系复印件，签订时间2017年2月18日，载明合同当事人为被告和仁怀市金山博越建筑工程服务有限公司，该合同约定被告将重庆南两高速公路总包部NL2标段K15+341~K23+030段路基排水、挡墙、边坡防护工程及K20+220.6~K21+340范围内涵洞工程发包给仁怀市金山博越建筑工程服务有限公司；《重庆南两高速公路总包部NL2标段工程协作合同》系复印件，签订时间2017年3月16日，载明合同当事人为被告和重庆市九龙坡区尚墨建筑工程服务有限公司，该合同约定被告将重庆南两高速公路总包部NL2标段K30+000~K31+340范围内的涵洞工程发包给重庆市九龙坡区尚墨建筑工程服务有限公司；《劳动合同》系彩印件，签订时间2018年5月3日，载明合同当事人为仁怀市金山博越建筑工程服务有限公司与原告，该合同约定原告与仁怀市金山博越建筑工程服务有限公司建立劳动关系，原告从事普工岗位，具体工作内容为打杂，工资标准为标准工时制。被告提交上述证据拟证明原告与仁怀市金山博越建筑工程服务有限公司建立劳动关系，应由该公司承担原告的工伤保险待遇赔付义务；原告提出不清楚《重庆南两高速公路总包部NL2标段施工协作合同》、《重庆南两高速公路总包部NL2标段工程协作合同》的真实性，但认可《劳动合同》的真实性。（三）对原告的本人工资。原告提出其于2018年3月1日到案涉项目现场从事木工工作，每月工资9000元，均是以现金方式发放，原告对此并无证据；被告提出原告系2018年3月到案涉项目现场从事杂工，同时原告在2018年5月3日与仁怀市金山博越建筑工程服务有限公司签订书面劳动合同，原告每日工资标准为250元/天，但具体以原告实际工作的天数计算，并非每月发放，原告受伤前十二个月的月平均工资为5437.50元，被告对此亦无证据。 上述事实，有原告提交的南川劳人仲案字（2019）第388号《仲裁裁决书》一份、南川人社伤险认字[2019]54号《认定工伤决定书》一份、南川劳初鉴字[2019]139号《初次鉴定结论书》一份、重庆市南川区人民医院出院记录一份、劳动能力鉴定费收据一份，被告提交的《重庆南两高速公路总包部NL2标段施工协作合同》二份、《劳动合同》一份、《协议》一份、南川劳人仲案字（2019）第388号《仲裁裁决书》一份及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。 本院认为，原告因工受伤，依法享有相应的工伤保险待遇。关于原告工伤保险待遇赔付主体的认定问题。南川人社伤险认字[2019]54号《认定工伤决定书》将被告作为原告的用人单位进行了工伤认定，而被告在收到该《认定工伤决定书》后并未通过法定途径提起行政诉讼或申请行政复议，因此，该《认定工伤决定书》已生效，本院据此认定被告系原告工伤保险待遇的赔付主体。关于原告本人工资的认定问题。由于原、被告双方均未举证证明原告本人工资，且原告系从事建筑行业受伤，本院依法以重庆市2018年在岗职工月平均工资标准确定原告的本人工资为6814元/月。关于原告应享有的工伤保险待遇的认定问题。（一）一次性伤残补助金。原告工伤柒级，依法享有的一次性伤残补助金为13个月的本人工资即为88582元（6814元/月×13个月）；（二）一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原告受伤后未再回到被告承建的案涉项目上班，且其提起劳动仲裁申请时明确要求被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本院据此认定原告在2019年9月23日申请劳动仲裁时已明确其单方解除劳动关系的意思表示。原、被告对劳动仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金54512元（6814元/月×8个月）无异议，本院依法予以确认。原告工伤柒级，且原告单方解除劳动关系时距离法定退休年龄3年以上不足4年，因此原告依法享有的一次性伤残就业补助金应以解除劳动关系之日的重庆市2018年在岗职工月平均工资为计发基数计发15个月的全额的30%支付，即为30663元（6814元/月×15个月×30%）；（三）停工留薪期工资。原告的工伤伤情为左眼角膜化学性烧伤，依法享有6个月的停工留薪期，因此，原告的停工留薪期工资为40884元（6814元/月×6个月）。（四）病假工资。原告并未举证证明其在停工留薪期满后至劳动能力鉴定结论作出前因工伤不能参加工作，故，对原告主张的病假工资诉讼请求依法不予支持。（五）护理费。原告提出其在南川区人民医院住院8天，在重庆医科大学附属第一医院住院4天，但原告并未举示其在重庆医科大学附属第一医院住院的病历资料，故，本院依法认定原告的住院天数为8天。本院参照当地护工行业的收入标准确定原告的护理费为960元（120元/天×8天）。（六）住院伙食补助费，原告住院8天，依法享有的住院伙食补助费为64元（8元/天×8天）。（七）交通费。本案中原告并未举示交通费的票据，考虑到原告受伤住院治疗的必要性，同时原、被告均认可被告已支付交通费900元，本院依法酌定原告的交通费为900元。（八）劳动能力鉴定费。双方对劳动仲裁裁决的劳动能力鉴定费400元无异议，本院予以确认。据此，原告依法享有的工伤保险待遇共计216965元。由于原告受伤后被告已支付生活费1500元以及交通费900元，故，被告还应支付原告的工伤保险待遇为214565元（216965元-1500元-900元）。 综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告贵州桥梁建设集团有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告韩仕方支付工伤保险待遇214565元。 二、驳回原告韩仕方的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由被告贵州桥梁建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  冯 骥 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  卢 爽 书 记 员  龙军宏