四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川民终463号 上诉人（一审被告）：袁世银，男，汉族，1951年6月2日出生，住北京市东城区。 被上诉人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都通锦支行，住所地四川省成都市金牛区马家花园1号“润和百通大厦”。 负责人：黄杰，行长。 委托诉讼代理人：王智君，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师。 一审被告：叙永县海坝煤硫开发有限公司，住所地四川省叙永县后山镇天元村一社。 法定代表人：欧顺银。 一审被告：泸州市能发矿业有限公司，住所地四川省叙永县后山镇天元村一社。 法定代表人：欧顺银。 一审被告：泸州市沈家山煤矿，住所地四川省叙永县震东乡林保村十社。 法定代表人：欧顺银。 一审被告：遵义市华泰矿业有限公司，住所地贵州省习水县桑木镇。 法定代表人：欧顺银。 一审被告：威信县四通煤业有限公司，住所地云南省威信县庙沟乡庙沟村。 法定代表人：欧顺银。 委托诉讼代理人：袁世银，男，汉族，1951年6月2日出生，住北京市东城区。 一审被告：叙永县三力矿业有限公司，住所地四川省叙永县后山镇天元村。 法定代表人：霍孝华，总经理。 一审被告：欧顺银，男，汉族，1965年3月15日出生，住四川省泸县。 一审被告：黄荣华，女，汉族，1966年3月5日出生，住四川省泸县。 一审被告：赵银书，男，汉族，1962年8月9日出生，住四川省叙永县。 一审被告：罗秀华，女，汉族，1969年2月13日出生，住四川省叙永县。 一审被告：梁缘，女，汉族，1976年6月7日出生，住河南省郏县。 一审被告：魏小平，女，汉族，1962年1月18日出生，住四川省叙永县。 上诉人袁世银因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司成都通锦支行（以下简称浦发银行成都通锦支行）、一审被告叙永县海坝煤硫开发有限公司（以下简称海坝煤硫公司）、泸州市能发矿业有限公司（以下简称能发矿业公司）、泸州市沈家山煤矿（以下简称沈家山煤矿）、遵义市华泰矿业有限公司（以下简称华泰矿业公司）、威信县四通煤业有限公司（以下简称四通煤业公司）、叙永县三力矿业有限公司（以下简称三力矿业公司）、欧顺银、黄荣华、赵银书、罗秀华、梁缘、魏小平金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初字第1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人袁世银、一审被告四通煤业公司的委托诉讼代理人袁世银到庭参加诉讼。被上诉人浦发银行成都通锦支行、一审被告海坝煤硫公司、能发矿业公司、沈家山煤矿、华泰矿业公司、三力矿业公司、欧顺银、黄荣华、赵银书、罗秀华、梁缘、魏小平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁世银上诉请求：1.判令浦发银行成都通锦支行与袁世银签订的《权利最高额质押合同》（编号ZZ7309201300000022）时效逾期，故袁世银不应当承担质押担保责任。2.判令浦发银行成都通锦支行对袁世银所持有的四通煤业公司400万元股权（持股比例20%）的质押权不享有优先受偿权。3.判令浦发银行成都通锦支行承担一审、二审诉讼费。其主要事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案中，袁世银始终未见到借款合同本身及包括担保合同在内的一切资料，袁世银把名字先签到合同空白处，对其真实内容并不清楚。一审法院认定袁世银签订了涉案相关合同错误。二、浦发银行成都通锦支行与袁世银所签《权利最高额质押合同》时效逾期，故袁世银不应当承担质押担保责任。三、四通煤业公司、海坝煤硫公司等与浦发银行成都通锦支行签订的涉案《最高额质押合同》等均与法律、法规相违背，应为无效合同。综上，为了维护上诉人合法权益，请求二审法院查明事实后依法改判。 浦发银行成都通锦支行辩称：一、浦发银行成都通锦支行与上诉人所签《权利最高额质押合同》合法有效，案涉质权依法办理登记，上诉人应对案涉债务以其持有的四通煤业公司400万元股权（持股比例20%）承担担保责任。二、被上诉人就案涉债权，在法定期限内依法向上诉人主张行使质权，上诉人应对案涉债务以其持有的四通煤业公司400万元股权（持股比例20%）承担质押担保责任。三、上诉人提出的其他理由均是一审判决审理查明的，或与本案无关，或没有事实依据，或不具有法律依据，均不足以认定案涉质押权无效。综上所述，浦发银行成都通锦支行认为上诉人的上诉理由均不成立，请求二审法院依据事实与法律作出公正的判决，驳回上诉人全部请求。 一审被告四通煤业公司述称，同意袁世银的上诉意见。 一审被告海坝煤硫公司、能发矿业公司、沈家山煤矿、华泰矿业公司、三力矿业公司、欧顺银、黄荣华、赵银书、罗秀华、梁缘、魏小平未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 浦发银行成都通锦支行向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.海坝煤硫公司向浦发银行成都通锦支行偿还贷款本金2000万元，并支付相应利息、复息、罚息5953331.94元（暂计至2018年4月18日，利息、复息、罚息最终金额按合同约定计算至全部本息实际清偿完毕之日止）。2.能发矿业公司在最高额4800万元保证担保限额内，对海坝煤硫公司应向浦发银行成都通锦支行偿付的上述全部款额承担连带清偿责任。3.沈家山煤矿在最高额6000万元保证担保限额内，对海坝煤硫公司应向浦发银行成都通锦支行偿付的上述全部款额承担连带清偿责任。4.欧顺银就沈家山煤矿应对海坝煤硫公司向浦发银行成都通锦支行承担的连带清偿责任承担连带责任。5.华泰矿业公司、四通煤业公司，各自分别在最高额1.2亿元保证担保限额内，对海坝煤硫公司应向浦发银行成都通锦支行偿付的上述全部款额承担连带清偿责任。6.欧顺银在最高额6000万元保证担保限额内，对海坝煤硫公司应向浦发银行成都通锦支行偿付的上述全部款额承担连带清偿责任；黄荣华以其与欧顺银的共同所有财产，对海坝煤硫公司应向浦发银行成都通锦支行偿付的上述全部款额承担连带清偿责任。7.海坝煤硫公司以抵押财产（海坝煤硫公司海坝煤矿采矿权，采矿许可证号：C5100002010061220067750），在最高额6000万元抵押担保限额内，对海坝煤硫公司应向浦发银行成都通锦支行偿付的上述全部款额承担抵押担保责任，浦发银行成都通锦支行对该抵押财产享有抵押权，并对其处置变现价款或替代价值在抵押担保范围内优先受偿。8.四通煤业公司以抵押财产（四通煤业公司麻荡煤矿采矿权，采矿权许可证号：C5300002009021120004655），在最高额1.2亿元抵押担保限额内，对海坝煤硫公司应向浦发银行成都通锦支行偿付的上述全部款额承担抵押担保责任，浦发银行成都通锦支行对该抵押财产享有抵押权，并对其处置变现价款或替代价值在抵押担保范围内优先受偿。9.能发矿业公司以其持有的海坝煤硫公司357.5万元股权、三力矿业公司以其持有的海坝煤硫公司95万元股权、魏小平以其持有的海坝煤硫公司23.75万元股权、赵银书以其持有的海坝煤硫公司23.75万元股权，各自分别在最高额1.2亿元质押担保限额内，对海坝煤硫公司应向浦发银行成都通锦支行偿付的上述全部款额承担质押担保责任，浦发银行成都通锦支行对上述质押财产享有质权，并对其处置变现价款或者替代价值在质押担保范围内优先受偿。罗秀华以其与赵银书的共同所有财产，对海坝煤硫公司应向浦发银行成都通锦支行偿付的上述全部款额承担质押担保责任。10.能发矿业公司以其持有的四通煤业公司1600万元股权在最高额1.2亿元质押担保限额内、袁世银以其持有的四通煤业公司400万元股权在最高额6000万元质押担保限额内，各自分别对海坝煤硫公司应向浦发银行成都通锦支行偿付的上述全部款额承担质押担保责任，浦发银行成都通锦支行对上述质押财产享有质权，并对其处置变现价款或者替代价值在质押担保范围内优先受偿。梁缘以其与袁世银的共同所有财产，对海坝煤硫公司应向浦发银行成都通锦支行偿付的上述全部款额承担质押担保责任。11.欧顺银以其对沈家山煤矿全部出资，在最高额6000万元质押担保限额内，对海坝煤硫公司应向浦发银行成都通锦支行偿付的上述全部款额承担质押担保责任，浦发银行成都通锦支行对该质押财产享有质权，并对其处置变现价款或者替代价值在质押担保范围内优先受偿。黄荣华以其与欧顺银的共同所有财产，对海坝煤硫公司应向浦发银行成都通锦支行偿付的上述全部款额承担质押担保责任。12.本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用，以及浦发银行成都通锦支行为实现债权与担保权利所产生的全部费用，均由被告承担。 一审法院认定事实： 2014年7月25日，浦发银行成都通锦支行与海坝煤硫公司签订《流动资金借款合同》（编号：73112014280134），约定浦发银行成都通锦支行于2014年7月25日向海坝煤硫公司提供2000万元借款用于经营周转，借款期限为自2014年7月25日起至2015年7月24日止。利率为固定利率，即年利率6.9%，按月结息，结息日为每月20日。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。该合同第十二条第1款约定：有下列情况之一的，即构成借款人对贷款人的违约：……（5）担保人已经或将要不再具有提供与借款相应的担保能力，或违反其签署的担保文件的……（9）未按期还本付息或未按约定用途使用借款……。第十二条第2款第1项约定：当前款所列违约情形之一项或数项发生时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施：……（3）宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。（4）对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利。该合同第十一条第1款约定：该合同一方发往另一方的通知，均应发往本合同列明的地址，直到另一方书面通知更改该地址为止。只要按上述地址发送，则视为在下列日期送达：如是信函，则为按该合同列明的地址挂号寄发后的第七（7）个银行营业日；如果是专程送达，则为收件人签收之日。《流动资金借款合同》签订后，浦发银行成都通锦支行于2014年7月25日向海坝煤硫公司提供了2000万元借款。 2015年7月24日，浦发银行成都通锦支行与海坝煤硫公司签订《贷款展期协议书》（以下简称《展期协议》），约定上述借款展期至2016年7月22日，展期期间利率为6.825%。担保人能发矿业公司、三力矿业公司、华泰矿业公司、四通煤业公司、欧顺银、魏小平、赵银书在《展期协议》上确认签字。 2012年7月10日，浦发银行成都通锦支行与能发矿业公司签订编号为ZB7309201200000028的《最高额保证合同》，约定能发矿业公司为浦发银行成都通锦支行在2012年7月10日起至2015年7月10日期间内与海坝煤硫公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值2400万元为限。2015年7月23日，浦发银行成都通锦支行与能发矿业公司签订编号为ZB7309201500000041的《最高额保证合同》，约定能发矿业公司为浦发银行成都通锦支行在2014年7月24日起至2018年7月24日期间内与海坝煤硫公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值2400万元为限。2012年7月10日，浦发银行成都通锦支行与沈家山煤矿签订编号为ZB7309201200000026的《最高额保证合同》，约定沈家山煤矿为浦发银行成都通锦支行在2012年7月10日起至2015年7月10日期间内与能发矿业公司、海坝煤硫公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值币6000万元为限。2013年7月25日，浦发银行成都通锦支行与华泰矿业公司签订编号为ZB7309201300000026的《最高额保证合同》，约定华泰矿业公司为浦发银行成都通锦支行在2013年7月25日起至2016年7月25日期间内与能发矿业公司、海坝煤硫公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值6000万元为限。2015年7月23日，浦发银行成都通锦支行与华泰矿业公司签订编号为ZB7309201510000001的《最高额保证合同》，约定华泰矿业公司为浦发银行成都通锦支行在2014年7月24日起至2018年7月24日期间内与能发矿业公司、海坝煤硫公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值6000万元为限。2013年7月25日，浦发银行成都通锦支行与四通煤业公司签订编号为ZB7309201300000027的《最高额保证合同》，约定四通煤业公司为浦发银行成都通锦支行在2013年7月25日起至2016年7月25日期间内与能发矿业公司、海坝煤硫公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值6000万元为限。2015年7月27日，浦发银行成都通锦支行与四通煤业公司签订编号为ZB7309201510000002的《最高额保证合同》，约定四通煤业公司为浦发银行成都通锦支行在2014年7月24日起至2018年7月24日期间内与能发矿业公司、海坝煤硫公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值6000万元为限。2012年7月10日，浦发银行成都通锦支行与欧顺银签订编号为ZB7309201200000029的《最高额保证合同》，约定欧顺银为浦发银行成都通锦支行在2012年7月10日起至2015年7月10日期间内与能发矿业公司、海坝煤硫公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值6000万元为限。2015年7月23日，浦发银行成都通锦支行与欧顺银签订编号为ZB7309201500000039的《最高额保证合同》，约定欧顺银为浦发银行成都通锦支行在2014年7月24日起至2018年7月24日期间内与能发矿业公司、海坝煤硫公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值6000万元为限。上述合同均约定，保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证人确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的担保范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件或法律规定债权人可行使该合同项下担保权利之情形，债权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或要求保证人依法承担保证责任或依据本合同约定补足保证金。 2015年7月23日，浦发银行成都通锦支行与海坝煤硫公司签订编号为ZD7309201500000001的《采矿权最高额抵押合同》，约定海坝煤硫公司以其海坝煤矿采矿权（采矿许可证号：C5100002010061220067750采矿权）为浦发银行成都通锦支行在2014年7月24日起至2018年7月24日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供抵押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，同时约定主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值6000万元为限。担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行抵押合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。抵押人确认，除非本合同另有其他约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件，抵押权人有权宣布主债权及/或债权确定其间提前到期，及/或根据该合同第四条处分抵押财产或要求抵押人提供其他担保。 2013年10月30日，浦发银行成都通锦支行与四通煤业公司签订编号为ZD7309201300000017的《采矿权最高额抵押合同》，约定四通煤业公司以其麻荡煤矿采矿权（采矿权许可证号：C5300002009021120004655）为浦发银行成都通锦支行在2013年7月26日起至2016年7月26日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供抵押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，同时约定主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值6000万元为限。2015年7月23日，浦发银行成都通锦支行与四通煤业公司签订编号为ZD7309201510000001的《采矿权最高额抵押合同》，约定四通煤业公司以其麻荡煤矿采矿权（采矿权许可证号：C5300002009021120004655）为浦发银行成都通锦支行在2014年7月24日起至2018年7月24日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供抵押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，同时约定主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值6000万元为限。上述合同均约定，担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行抵押合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。抵押人确认，除非本合同另有其他约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件，抵押权人有权宣布主债权及/或债权确定其间提前到期，及/或根据该合同第四条处分抵押财产或要求抵押人提供其他担保。 2012年7月10日，浦发银行成都通锦支行与能发矿业公司签订编号为ZZ7309201200000020的《权利最高额质押合同》，约定能发矿业公司以其持有的海坝煤硫公司71.5%的股权，为浦发银行成都通锦支行在2012年7月10日起至2015年7月10日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值6000万元为限。2015年7月23日，浦发银行成都通锦支行与能发矿业公司签订编号为ZZ7309201500000008的《权利最高额质押合同》，约定能发矿业公司以其持有的海坝煤硫公司71.5%的股权，为浦发银行成都通锦支行在2014年7月24日起至2018年7月24日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为海坝煤硫公司、能发矿业公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值6000万元为限。上述质押合同约定的担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行质押合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。出质人确认，质权人对质押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件或法律规定质权人可行使该合同项下担保权利之情形，质权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或根据该合同第三条处分质押财产或要求出质人提供其他担保。四川省泸州市叙永县工商行政管理局于2012年7月18日出具泸叙（工商）股质登记设字[2012]第011-1号《股权出质设立登记通知书》。 2012年7月10日，原告与三力矿业公司签订编号为ZZ7309201200000021的《权利最高额质押合同》，约定三力矿业公司以其持有的海坝煤硫公司19%的股权，为浦发银行成都通锦支行在2012年7月10日起至2015年7月10日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值6000万元为限。2015年7月23日，浦发银行成都通锦支行与三力矿业公司签订编号为ZZ7309201510000001的《权利最高额质押合同》，约定三力矿业公司以其持有的海坝煤硫公司19%的股权，为浦发银行成都通锦支行在2014年7月24日起至2018年7月24日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值6000万元为限。上述质押合同约定的担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行质押合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。出质人确认，质权人对质押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件或法律规定质权人可行使该合同项下担保权利之情形，质权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或根据该合同第三条处分质押财产或要求出质人提供其他担保。四川省泸州市叙永县工商行政管理局于2012年7月18日出具泸叙（工商）股质登记设字[2012]第011-2号《股权出质设立登记通知书》。2012年7月10日，浦发银行成都通锦支行与魏小平签订编号为ZZ7309201200000022的《权利最高额质押合同》，约定魏小平以其持有的海坝煤硫公司4.75%的股权，为浦发银行成都通锦支行在2012年7月10日起至2015年7月10日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值6000万元为限。2015年7月23日，浦发银行成都通锦支行与魏小平签订编号为ZZ7309201510000009的《权利最高额质押合同》，约定魏小平以其持有的海坝煤硫公司4.75%的股权，为浦发银行成都通锦支行在2014年7月24日起至2018年7月24日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值6000万元为限。上述质押合同约定的担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行质押合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。出质人确认，质权人对质押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件或法律规定质权人可行使该合同项下担保权利之情形，质权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或根据该合同第三条处分质押财产或要求出质人提供其他担保。四川省泸州市叙永县工商行政管理局于2012年7月18日出具泸叙（工商）股质登记设字[2012]第011-3号《股权出质设立登记通知书》。 2012年7月10日，浦发银行成都通锦支行与赵银书签订编号为ZZ7309201200000023的《权利最高额质押合同》，约定赵银书以其持有的海坝煤硫公司4.75%的股权，为浦发银行成都通锦支行在2012年7月10日起至2015年7月10日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值6000万元为限。2015年7月23日，浦发银行成都通锦支行与赵银书签订编号为ZZ7309201510000010的《权利最高额质押合同》，约定赵银书以其持有的海坝煤硫公司4.75%的股权，为浦发银行成都通锦支行在2014年7月24日起至2018年7月24日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值6000万元为限。上述质押合同约定的担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行质押合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。出质人确认，质权人对质押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件或法律规定质权人可行使该合同项下担保权利之情形，质权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或根据该合同第三条处分质押财产或要求出质人提供其他担保。四川省泸州市叙永县工商行政管理局于2012年7月18日出具泸叙（工商）股质登记设字[2012]第011-4号《股权出质设立登记通知书》。 2013年10月30日，浦发银行成都通锦支行与能发矿业公司签订编号为ZZ7309201300000021的《权利最高额质押合同》，约定能发矿业公司以其持有的四通煤业公司80%的股权，为浦发银行成都通锦支行在2013年7月26日起至2016年7月26日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值6000万元为限。2015年7月23日，浦发银行成都通锦支行与能发矿业公司签订编号为ZZ7309201500000011的《权利最高额质押合同》，约定能发矿业公司以其持有的四通煤业公司80%的股权，为浦发银行成都通锦支行在2014年7月24日起至2018年7月24日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值6000万元为限。上述质押合同约定的担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行质押合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。出质人确认，质权人对质押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件或法律规定质权人可行使该合同项下担保权利之情形，质权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或根据该合同第三条处分质押财产或要求出质人提供其他担保。云南省昭通市威信县工商行政管理局于2013年11月4日出具（威工商）股质登记设字[2013]第00023号《股权出质设立登记通知书》。 2013年10月30日，浦发银行成都通锦支行与袁世银签订编号为ZZ7309201300000022的《权利最高额质押合同》，约定袁世银以其持有的四通煤业公司20%的股权，为浦发银行成都通锦支行在2013年7月26日起至2016年7月26日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值6000万元为限。上述质押合同约定的担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行质押合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。出质人确认，质权人对质押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件或法律规定质权人可行使该合同项下担保权利之情形，质权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或根据该合同第三条处分质押财产或要求出质人提供其他担保。云南省昭通市威信县工商行政管理局于2013年11月4日出具（威工商）股质登记设字[2013]第00024号《股权出质设立登记通知书》。 2012年7月10日，浦发银行成都通锦支行与欧顺银签订编号为ZZ7309201200000024的《权利最高额质押合同》，约定欧顺银以其持有的泸州市沈家山煤矿全部股权，为浦发银行成都通锦支行在2012年7月10日起至2015年7月10日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为能发矿业公司、海坝煤硫公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值6000万元为限。上述质押合同约定的担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行质押合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件或法律规定质权人可行使该合同项下担保权利之情形，质权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或根据该合同第三条处分质押财产或要求出质人提供其他担保。该质押合同未办理质押登记。 同时，黄荣华作为欧顺银的配偶，黄荣华签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》；梁缘作为袁世银的配偶，梁缘签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》；罗秀华作为赵银书的配偶，罗秀华签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》。 另查明，2000万元借款于2016年7月22日到期，海坝煤硫公司未归还本金，利息从2015年6月21日开始欠付。 一审审理中，浦发银行成都通锦支行主张：截至2016年7月21日，利息为1583891.53元，罚息从2016年7月22日起以2000万元为基数按照年利率10.2375%计付至本金结清之日止，复利自2014年7月25日至2015年7月24日期间以该期间内应付而未付利息为基数按年利率10.2375%计算至利息付清之日止，自2015年7月25日起以应付而付的利息、罚息为基数按年利率10.2375%计算至全部利息、罚息付清之日止。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：各方当事人的营业执照和身份证明、《流动资金借款合同》《贷款展期协议书》、借款凭证、《最高额保证合同》9份、《采矿权最高额抵押合同》3份、采矿许可证、《权利最高额质押合同》12份、《关于同意执行共同财产的承诺函》《股权出质设立登记通知书》以及当事人在庭审中的陈述等。 一审中，赵银书、罗秀华向法庭提交了：1.失信人员网络查询结果，证明2015年2月3日欧顺银已经失信，浦发银行成都通锦支行不应当在2015年8月9日同意展期；2.沈家山煤矿关闭文件，证明该煤矿在2013年7月31日就已经关闭，浦发银行成都通锦支行应当提取该煤矿的关闭费用；3.海坝煤硫公司的关闭文件，证明2016年9月28日，海坝煤硫就已经关闭，浦发银行成都通锦支行应当提取该煤矿的关闭费用。该两家煤矿是被政府强制关闭，在关闭两家煤矿时政府给予了一定的赔偿费，在展期行为中浦发银行成都通锦支行是存在过错的。对赵银书、罗秀华提交的证据，一审法院认为，欧顺银个人为失信人员，不能证明能发矿业公司、海坝煤硫公司的经营状态，不能达到其证明目的；沈家山煤矿、海坝煤硫公司关闭，浦发银行成都通锦支行并不必然知晓，不能以此认定其存在过错。 袁世银、梁缘向法庭提交了：1.四通煤业公司的第一次股东会决议（2012年8月），证明袁世银是四通煤业公司的股东及其在公司的职务情况；2.民事判决书，证明欧顺银从2012年6月22日投资入股参加四通煤业公司以后，投资入股的股权至今未付款，现欧顺银尚欠袁世银700多万元股资，当时欧顺银就欠袁世银700多万元的情况下，袁世银是不会给欧顺银作担保，欧顺银是以欺诈的行为让袁世银为公司贷款作的担保；3.煤矿关闭的3份证据原件，证明海坝、沈家山等煤矿都已经关闭，三家煤矿关闭时间为沈家山煤矿是2013年7月31日，海坝煤矿是2016年9月28日，四通煤业是2014年9月18日；4.四通煤业公司2014年的财务结算表，证明四通煤业公司一直处于亏损状态，本案贷款是欧顺银和银行串通后进行的贷款；5.浦发银行成都通锦支行的空白合同，证明当时欧顺银又让袁世银去银行签字，袁世银看了合同后就没有签；6.通话录音（欧顺银和袁世银的通话录音），证明欧顺银和袁世银通话时提到和浦发银行成都通锦支行贷款的事宜；7.报纸，证明欧顺银在贷款合同中存在欺诈公司股东的行为。一审法院认为，上述证据1和4均为复印件，真实性无法核实，即使是真实的，也仅为四通煤业公司的内部管理问题，不能达到袁世银的证明目的；证据2仅能证明袁世银与欧顺银之间存在债权债务关系，不能达到袁世银的证明目的；证据3与本案不具有关联性；证据5袁世银是否系在空白合同上签字并不能证实，即使如袁世银所说其是在空白的合同上签字的，也只能证明袁世银对合同内容中约定的事项的无限授权，不能证明合同无效；证据6仅为欧顺银的单方面陈述，证据7不能证明欧顺银与浦发银行成都通锦支行有串通损害其他人合法利益的情形，不能达到袁世银的证明目的。 一审法院认为，浦发银行成都通锦支行与海坝煤硫公司签订的《流动资金借款合同》《贷款展期协议书》《采矿权最高额抵押合同》，与能发矿业公司签订的《最高额保证合同》《权利最高额质押合同》，与沈家山煤矿签订的《最高额保证合同》，与华泰矿业公司签订的《最高额保证合同》，与四通煤业公司签订的《最高额保证合同》《采矿权最高额抵押合同》，与三力矿业公司签订的《权利最高额质押合同》，与欧顺银签订的《最高额保证合同》《权利最高额质押合同》，与赵银书签订的《权利最高额质押合同》，与袁世银签订的《权利最高额质押合同》，与魏小平签订的《权利最高额质押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对缔约各方具有约束力。一审中，被告辩称案涉合同均无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，一审被告所举证据均不能达到其证明目的，不符合上述法律规定之情形，其辩称理由一审法院依法不予采纳。 一、关于本金及利息等。浦发银行成都通锦支行按照与海坝煤硫公司签订的《流动资金借款合同》的约定，向海坝煤硫公司发放了2000万元的贷款。该贷款已于2016年7月22日到期，海坝煤硫公司未归还本金，利息从2015年6月21日开始欠付。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，海坝煤硫公司应向浦发银行成都通锦支行偿还借款本金2000万元，并从2015年6月21日起按合同约定利率支付利息、罚息、复利至借款本金实际还清之日为止。浦发银行成都通锦支行的该项诉讼请求成立，该院予以支持。 二、关于保证。根据浦发银行成都通锦支行与能发矿业公司、沈家山煤矿、华泰矿业公司、四通煤业公司、欧顺银分别签订的《最高额保证合同》约定，能发矿业公司、沈家山煤矿、华泰矿业公司、四通煤业公司、欧顺银自愿分别为海坝煤硫公司的上述债务在最高担保额限额内承担连带保证责任，因本案借款2000万元及能发矿业公司另案中的3000万元借款的合计借款主债权余额在《最高额保证合同》约定的范围之内，浦发银行成都通锦支行请求能发矿业公司、沈家山煤矿、华泰矿业公司、四通煤业公司、欧顺银对海坝煤硫公司的上述债务承担连带保证责任具有事实和合同依据，该院予以支持。能发矿业公司、沈家山煤矿、华泰矿业公司、四通煤业公司、欧顺银承担保证责任后，有权向海坝煤硫公司追偿。欧顺银为海坝煤硫公司的债务提供担保，案涉借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，黄荣华签署的《关于同意执行共同财产的承诺函》，仅承诺债权人有权处分共同财产，并无为海坝煤硫公司债务承担连带责任保证的意思表示，浦发银行成都通锦支行主张黄荣华在与欧顺银的夫妻共同财产范围内，承担与欧顺银相同的连带保证责任缺乏事实依据，该院不予支持。 三、关于抵押。根据浦发银行成都通锦支行与海坝煤硫公司、四通煤业公司签订的《采矿权最高额抵押合同》，海坝煤硫公司自愿以其海坝煤矿采矿权（采矿许可证号：C5100002010061220067750采矿权）在最高额限额内为海坝煤硫公司的上述债务提供最高额抵押担保，四通煤业公司自愿以其麻荡煤矿采矿权（采矿权许可证号：C5300002009021120004655）在最高额限额内为海坝煤硫公司的上述债务提供最高额抵押担保，但均未办理备案登记，故浦发银行成都通锦支行主张对其享有优先受偿权依法不能成立，该院不予支持。 四、关于质押。（1）根据浦发银行成都通锦支行与能发矿业公司、三力矿业公司、魏小平、赵银书分别签订的《权利最高额质押合同》约定，能发矿业公司以其持有的海坝煤硫公司71.5%的股权、三力矿业公司以其持有的海坝煤硫公司19%的股权、魏小平以其持有的海坝煤硫公司4.75%的股权、赵银书以其持有的海坝煤硫公司4.75%的股权为上述债务提供最高额质押担保，并办理了泸叙（工商）股质登记设字[2012]第011-1、2、3、4号《股权出质设立登记通知书》，因本案借款2000万元及能发矿业公司另案中的3000万元借款的合计借款主债权余额在《权利最高额质押合同》约定的最高限额范围之内，浦发银行成都通锦支行有权在债权范围内对该在质押股权享有优先受偿权。能发矿业公司、三力矿业公司、魏小平、赵银书承担质押担保责任后，有权向海坝煤硫公司追偿。赵银书为海坝煤硫公司的债务提供股权质押担保，浦发银行成都通锦支行仅能对赵银书提供的股权享有优先受偿权，无权对赵银书、罗秀华的其他夫妻共同财产主张权利，浦发银行成都通锦支行要求罗秀华签署的《关于同意执行共同财产的承诺函》并无法律依据，故浦发银行成都通锦支行主张罗秀华以其与赵银书的质押共同财产对案涉债务承担质押担保责任缺乏事实及法律依据，该院不予支持。 （2）根据浦发银行成都通锦支行与能发矿业公司、袁世银分别签订的《权利最高额质押合同》约定，能发矿业公司以其持有的四通煤业公司80%的股权、袁世银以其持有的四通煤业公司20%的股权为上述债务提供最高额质押担保，并办理了（威工商）股质登记设字[2013]第00023、00024号《股权出质设立登记通知书》，因本案借款2000万元及能发矿业公司另案中的3000万元借款的合计借款主债权余额在《权利最高额质押合同》约定的最高限额范围之内，浦发银行成都通锦支行有权在债权范围内对该质押股权享有优先受偿权。能发矿业公司、袁世银承担质押担保责任后，有权向海坝煤硫公司追偿。袁世银为海坝煤硫公司的债务提供股权质押担保，浦发银行成都通锦支行仅能对袁世银提供的股权享有优先受偿权，无权对袁世银、梁缘的其他夫妻共同财产主张权利，浦发银行成都通锦支行要求梁缘签署的《关于同意执行共同财产的承诺函》并无法律依据，故浦发银行成都通锦支行主张罗秀华以其与赵银书的质押共同财产对案涉债务承担质押担保责任缺乏事实及法律依据，该院不予支持。 （3）根据浦发银行成都通锦支行与欧顺银签订的《权利最高额质押合同》约定，欧顺银以其持有的沈家山煤矿的全部股权为上述债务提供最高额质押担保，但未办理质押登记，故浦发银行成都通锦支行主张对其享有优先受偿权依法不能成立，该院不予支持。浦发银行成都通锦支行主张黄荣华以其与欧顺银的质押共同财产对案涉债务承担质押担保责任也缺乏事实及法律依据，该院不予支持。 一审法院注意到，本案担保人所担保的主债务人涉及海坝煤硫公司以及能发矿业公司，且能发矿业公司与浦发银行成都通锦支行另案也发生了一笔3000万元借款，本案债务仅为最高额保证（抵押、质押）中其中一笔，故该院在合同约定的最高额范围内保护浦发银行成都通锦支行债权，但上述担保人同时为最高额合同约定的其他主债务人在最高额期间的债务承担责任的总和不应超过对应的最高额范围。 海坝煤硫公司、能发矿业公司、沈家山煤矿、华泰矿业公司、四通煤业公司、欧顺银、黄荣华经一审法院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初字第1846号民事判决：一、海坝煤硫公司于判决生效之日起十五日内向浦发银行成都通锦支行支付借款本金2000万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法为：1.利息以2000万元为基数，从2015年6月21日开始计算至2015年7月24日，以年利率6.9%为标准进行计算；从2015年7月25日始计算至2016年7月22日，以年利率6.825%为标准进行计算，对应付未付利息按照《流动资金借款合同》约定计收复利；2.罚息以2000万元为基数，从2016年7月23日至判决确定的本金给付之日止，以原借款利率基础上上浮50%即年利率10.2375%为标准进行计算，对应付未付罚息按照《流动资金借款合同》约定计收复利。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）。二、能发矿业公司、沈家山煤矿、华泰矿业公司、四通煤业公司、欧顺银对上述债务承担连带保证责任，能发矿业公司、沈家山煤矿、华泰矿业公司、四通煤业公司、欧顺银承担保证责任后，有权向能发矿业公司追偿。三、浦发银行成都通锦支行对能发矿业公司、三力矿业公司、魏小平、赵银书分别所持有的海坝煤硫公司71.5%、19%、4.75%、4.75%的股权【泸叙（工商）股质登记设字[2012]第011-1、2、3、4号《股权出质设立登记通知书》】享有质押权，有权在海坝煤硫公司不履行上述第一项债务时，与质押人协议以质押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；能发矿业公司、三力矿业公司、魏小平、赵银书承担质押责任后，有权向海坝煤硫公司追偿。四、浦发银行成都通锦支行对能发矿业公司、袁世银分别所持有的四通煤业公司80%和20%的股权【（威工商）股质登记设字[2013]第00023、00024号《股权出质设立登记通知书》】享有质押权，有权在海坝煤硫公司不履行上述第一项债务时，与质押人协议以质押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；能发矿业有限公司、袁世银承担质押责任后，有权向海坝煤硫公司追偿。五、驳回浦发银行成都通锦支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费171567元，由海坝煤硫公司、能发矿业公司、沈家山煤矿、华泰矿业公司、四通煤业公司、欧顺银、三力矿业公司、魏小平、赵银书、袁世银负担。 二审期间，本案各方无新的证据提交。 本院对一审判决查明的案件事实予以确认。 本案二审的争议焦点是：袁世银是否应对涉案债务以其持有的四通煤业公司的400万元股权（持股比例20%）承担质押担保责任。 本院认为，袁世银是否应对涉案债务以其持有的四通煤业公司的400万元股权（持股比例20%）承担质押担保责任的问题，应当从以下因素予以考量、评判： 一、浦发银行成都通锦支行与袁世银所签订的《权利最高额质押合同》合法有效且依法办理质押登记，故袁世银应对案涉债务以其持有的四通煤业公司400万元股权（持股比例20%）承担质押担保责任。 1.袁世银上诉中称其在案涉《权利最高额质押合同》上签名时，该合同中其他担保主体、担保金额处等均为空白，说明其是被欺骗而签订的，虽然由其签名，但并不是其真实意思表示。本院认为，其一，袁世银称其在空白合同上签名，但并无证据予以证明。其二，即使如袁世银所称其是在空白合同上签名，也只能说明其认可合同中约定的全部事项，并不能证明合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”及第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，案涉《权利最高额质押合同》系双方当事人自愿签订，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对签约双方具有约束力。袁世银上诉主张“四通煤业公司、海坝煤硫公司等与浦发银行成都通锦支行签订的涉案《最高额质押合同》均与法律、法规相违背，应为无效合同”，但其并未提供证据证明其该项主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应当承担举证不利的后果。袁世银的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。 2.本案中，已经就上诉人所持有的四通煤业公司400万元股权为案涉债务提供质押担保办理了质押登记，并取得（威工商）股质登记设字[2013]第00024号《股权出质设立登记通知书》（质权登记编号：53062300020）。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”，故前述质押财产的质权已经合法有效设立，浦发银行成都通锦支行作为该质押财产的质权人有权要求上诉人承担质押担保责任。 二、浦发银行成都通锦支行就案涉债权，在法定期限内依法向上诉人主张行使质权，上诉人应对案涉债务以其持有的四通煤业公司400万元股权（持股比例20%）承担质押担保责任。 1.一审法院查明，案涉《流动资金借款合同》（编号：73112014280134）签订于2014年7月25日，并于2015年7月24日签订《展期协议》，展期期限届满日为2016年7月22日。依据《中华人民共和国民法总则》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，本案主债权的诉讼时效期间的最早届满日为2019年7月22日，而浦发银行成都通锦支行在2018年5月22日即向四川省成都市中级人民法院以诉讼方式行使案涉质权，未超过法定期限，人民法院应予以支持。 2.案涉质押担保为物的担保，根据《中华人民共和国物权法》关于质权人应当在主债权诉讼时效期间行使权利的相关规定，质权人主张行使案涉质权的时效即为本案的主债权诉讼时效。上诉人所称时效逾期，是其对法律规定的错误理解与认识，故其该项上诉理由不能成立。 综上所述，袁世银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由袁世银负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦丽婧 审判员  刘巧英 审判员  陈 洪 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 吉