广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初556号 原告：言经阳，男，1967年12月17日，壮族，农民，住所地广西崇左市大新县。 委托诉讼代理人：孔繁剑，广西得天律师事务所专职律师。 被告：吕文军，男，1965年10月4日出生，壮族，农民，住广西大新县。 委托诉讼代理人：农汉庭，崇左市天等县法律服务中心法律服务工作者。 第三人：何兵，男，1967年2月26日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市象山区。 第三人：马九强，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市灵川县。 原告言经阳与被告吕文军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2019年8月13日转为普通程序，并于2019年11月4日、2019年12月3日公开开庭进行审理。2019年8月13日，经被告吕文军申请，本院依法追加何兵、马九强作为第三人参加本案诉讼。原告言经阳及其托诉讼代理人孔繁剑、被告吕文军委托诉讼代理人农汉庭到庭参加诉讼，第三人何兵、马九强经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 言经阳向本院提出诉讼请求：判令1.解除言经阳与吕文军于2016年10月13日签订的《碎石机设备租赁合同》，吕文军向言经阳返还承租的碎石机设备（价值约100000元）；2.吕文军向言经阳支付碎石机设备租金520800元（按每月16800元，从2016年11月计算至2019年5月，）2019年6月至实际返还碎石机设备给言经阳期间的租金，仍按每月16800元计算。事实和理由：2016年10月13日，言经阳与吕文军签订了一份《碎石机设备租赁合同》，约定由言经阳将其所有的一套碎石机设备租赁给吕文军，每月租金为16800元，吕文军于每月5日前向言经阳支付当月租金。合同签订以后，言经阳即将碎石机设备交付给吕文军使用。此后，吕文军未能依照合同约定向言经阳支付租金，言经阳经多次催讨无果，遂将吕文军诉至法院，要求判决支持其上述诉讼请求。言经阳围绕其诉讼请求向本院提交了证据《碎石机设备租赁合同》、《碎石机设备相片》。 吕文军辩称，1.其向言经阳租赁碎石机设备是事实。但双方私下约定，以言经阳尚欠吕文军14000元的工资，抵消吕文军租赁碎石机设备3个月的租金。而且，吕文军于2017年春节已经向言经阳支付了15000元的租金，该两部分款项应相应予以扣除；2.2017年2月份，吕文军回家过春节时，言经阳的碎石机设备已经被何兵转租给了马九强，言经阳知道这件事情，亲自出面直接向马九强收取了租金，要求马九强此后的租金都直接支付给其。故言经阳与吕文军所签订《碎石机设备租赁合同》已终止，双方的权利义务已经不存在，吕文军对言经阳的诉讼请求不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。吕文军围绕其辩解向本院提交证据《设备租赁合同》。 何兵、马九强未进行答辩。 何兵、马九强接收到本院送达的应诉材料后，均明确表示不会出庭参加诉讼，为查明本案事实，本院于2019年10月29日、2019年10月30日依职权分别向何兵、马九强调取了询问笔录。 本院依法组织当事人进行了质证。何兵、马九强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未举证、质证，视为自动放弃举证、质证、辩论的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院进行认定如下：1.吕文军对言经阳提交的《碎石机设备相片》有异议，认为该证据无法确定设备是否为言经阳所有。本院认为，该组证据只是反映了一套碎石机设备的外观形态，具体是不是言经阳租赁给吕文军的那套设备无法确认，故吕文军的异议理由成立，本院不予认定；2.言经阳对吕文军提交的《设备租赁合同》的三性有异议，认为该证据与本案没有任何关联，言经阳不认识何兵也不认识马九强，无法确认该合同的真实性。即便该合同是真实的，也不能证明言经阳是认可的，更不能据此证明言经阳已经跟吕文军解除了双方签订的《碎石机设备租赁合同》。言经阳将设备交付给吕文军后，设备一直由吕文军管理使用，其具体如何使用言经阳并不清楚。本院认为，吕文军提交的该份证据缺乏原件核实，且其内容无法证实何兵向马九强租赁的碎石设备就是本案当事人诉争的碎石设备，亦无法证实言经阳对何兵与马九强之间的设备租赁合同是知情的，故本院不予认定。3.言经阳、吕文军对本院向何兵调取的《询问笔录》部分有异议，言经阳认为该证据中何兵关于言经阳向马九强收取过租金，并提出要将设备折价卖给马九强的陈述不属实，言经阳不认识马九强，未向马九强收取过租金，也没有提出要将设备卖给马九强；吕文军对该证据中何兵关于与马九强签订合同系吕文军要求、合同内容系吕文军与马九强协商确定等的陈述不属实，认为何兵与马九强签订的《设备租赁合同》是何兵与马九强两个人的真实意思表示，而非吕文军的意思。本院认为，马九强在本院询问时明确否认存在言经阳向其收取过租金、提出将设备卖给其等事实，现言经阳亦予以否认，故对该证据中对应的陈述内容本院不予认定；吕文军对何兵关于其与马九强签合同系吕文军要求、合同内容系马九强与吕文军商量确定等事实予以否认，马九强在本院询问时亦明确否认其与吕文军认识并共同协商确定、签订《设备租赁合同》等事实，明确《设备租赁合同》系其与何兵两人的行为和意思表示，故对该证据中何兵对应的陈述内容本院不予认定。4.吕文军对本院向马九强调取的《询问笔录》有异议，认为马九强关于其不认识言经阳，没有给过言经阳租金的陈述不属实。本院认为，马九强、言经阳作为当事人双方，均一致否认认识对方，否认言经阳向马九强收取租金等事实，而何兵在陈述中亦明确只是听说该事实，并未亲眼所见，故吕文军的异议理由不成立，本院对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年10月13日，言经阳经与吕文军协商，共同签订了一份《碎石机设备租赁合同》，约定由言经阳将自行购置并运作正常的一套大型流动碎石机设备租赁给吕文军，租赁期限自2016年10月15日起至承租人将整套设备完整归还于出租人指定地点为止；租金自2016年10月15日起，按每周期月16800元的标准结算，于每月5日支付。不足一周期月的，按每天560元结算；承租人租赁期起自行运走设备，设备租赁期间，严格执行操作规程，造成损坏的，承租人自行承担维修、更新责任，易损件及磨损件都由乙方负责更换。2016年10月15日，言经阳即按照约定将碎石机设备交付给吕文军。此后，吕文军于2017年春节前和2017年5月1日分别向言经阳支付了5000元和10000元的租金，其余租金至今没有支付。言经阳经多次催讨无果，遂将吕文军诉至本院，要求判决支持其上述诉讼请求。 本案审理过程中，言经阳将原诉讼请求变更为：判令吕文军向言经阳支付设备从2016年11月15起至2019年11月14日止共36个月的租金共计604800元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。言经阳与吕文军共同签订的《碎石机设备租赁合同》系双方真实意思表示，其内容真实合法，是法律意义上的租赁合同，受合同法保护，双方当事人均应受其约束，按约定享有相应的合同权利和承担相应的合同义务。现言经阳已经按照合同约定将碎石机设备于2016年10月15日交付给吕文军，但吕文军收到设备进行使用、收益后，未能按合同约定及时支付自2016年10月15日以来到期每个周期月16800元的租金，至今仅支付了其中的15000元，其余租金经言经阳催告后仍一直未支付，已经构成违约，依法应承担继续支付到期租金的义务。为此，言经阳要求吕文军继续按照每周期月16800元的标准支付自2016年11月15日起至2019年11月14日止36个月共计604800元到期租金的理由成立，本院予以支持。吕文军提出双方另行约定以言经阳尚欠其劳动报酬14000元抵消碎石机设备租金，以及吕文军此前已经支付的15000元租金共计29000元，应从言经阳诉求的到期租金604800元当中予以扣除。对此，言经阳表示同意，本院亦予以尊重。吕文军提出，案涉碎石机设备已经被何兵转租给马九强，言经阳知悉该事实并已直接向马九强收取租金，但未能提供有效证据证实，本院不予认定。故吕文军主张其与言经阳所签订《碎石机设备租赁合同》已解除，吕文军不应再向言经阳支付租金的意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经本院依法传票传唤，何兵、马九强无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 吕文军应于本判决生效之日起三十日内向言经阳支付到期设备租金575800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10008元，减半收取5004元，由言经阳负担240元，吕文军负担4764元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  梁东壁 审 判 员  李琴玉 人民陪审员  黄道平 二〇一九年十二月三日 书 记 员  赵鑫之 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 窗体顶端 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 窗体底端 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 窗体底端 窗体顶端 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第六十四窗体顶端 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 窗体顶端 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体底端 窗体底端 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。