河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终967号上诉人（原审原告）李许生，汉族，男，1964年2月15日出生，户籍地河南省宝丰县，现住洛阳市瀍河区。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人张永杰，该局工作人员。委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原区中原路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人李建军、王华杰，郑州市司法局行政复议中心工作人员。上诉人李许生因诉郑州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）政府信息公开、郑州市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2019年1月15日，原告向市人社局提交信息公开申请，申请公开张永杰调查李秋惠工伤案用人单位向行政机关提交的证据材料：全程视频、证人证言、调查时间场所、书证及不认定工伤的法律法规。2019年1月31日，市人社局作出（收文编号2019年1号）信息公开答复书，对原告申请公开的内容答复如下：一、关于“公开张永杰调查李秋惠工伤案，用人单位向行政机关提交的证据材料：全程视频、证人证言，及调查时间场所、书证”问题。以上相关卷宗材料已在你起诉我局不予认定李秋惠工伤的行政诉讼庭审过程中公开，并由法院组织双方进行了质证。二、关于“李秋惠案件不认定工伤的法律法规”问题。在我局向你送达的豫省（郑）工伤不认字（2016）947号《河南省不予认定工伤决定书》中已告知你不予认定的原因及法律法规依据。2019年4月10日，市政府作出郑政（行复决）（2019）96号行政复议决定书，维持市人社局作出的答复。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。原告已经通过行政诉讼在人民法院对市人社局不予认定李秋惠工伤案件中获取了申请公开“全程视频、证人证言、调查时间场所、书证”的内容，市人社局在豫省（郑）工伤不认字（2016）947号《河南省不予认定工伤决定书》中告知其所依据的法律法规，原告再以申请政府信息公开方式请求市人社局公开“全程视频、证人证言、调查时间场所、书证及不认定工伤的法律法规”，属于重复性咨询。被告在法定期限内作出书面告知，已经履行法定告知和说明理由义务，并未侵犯原告的政府信息知情权。原告请求撤销该答复及行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回原告李许生的诉讼请求。上诉人李许生不服，上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人申请市人社局公开“张永杰调查李秋惠工伤案，用人单位向行政机关提交的证据材料：全程视频、证人证言，及调查时间场所、书证”以及“不认定工伤的法律法规”（李秋惠工伤案）。被上诉人市人社局所作书面答复，答非所问，侵犯上诉人的知情权。根据《政府信息公开条例》的规定，公开是原则，不公开是例外；谁制作、谁保存、谁公开。被上诉人不公开张永杰调查李秋惠工伤案件的事实真相或部分公开，侵害上诉人知情权。恶意采纳用人单位提交死无对证的虚假证人证言和伪造的视频、造假的考勤表，上诉人调阅工伤档案时故意刁难阻止上诉人查阅、调取工伤档案，剥夺上诉人的知情权、监督权。被诉信息公开答复书和市政府复议决定，违背《政府信息公开条例》的规定。没有哪条哪款规定不予公开，何况上诉人还属于特定对象。二、一审判决适用法律错误，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条及《政府信息公开条例》第二十一条第一款第一项的规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；申请信息系被上诉人制作并保存，被上诉人应当就上诉人所申请信息依法予以公开。三、一审判决适用法律错误。市人社局提交的涉案三份判决书，并没有提供相应的证据，不能作为证明其不公开合法的证据。市人社局所作不予认定李秋惠为工伤的决定程序违法，证据使用错误。铁路交通事故认定书，在认定程序方面无法保证其公正性，责任分类不具有规范性；证人证言没有证人的身份证明，全部是虚假证言；伪造更改视频；考勤表没有部门负责人审批签字，系明显伪造虚假的考勤表。四、上诉人二审当庭称，被上诉人市人社局在上诉人诉其工伤认定案件中提交的证据材料并没有给上诉人提交完。上诉人认为，根据工伤认定调查员制度，市人社局在工伤认定诉讼中提交的证据缺少了工伤事项接待登记簿、延长工伤认定时限核准通知书、已补正申请认定材料的时间、工伤认定申请表、工伤认定申请材料接受清单、工伤认定申请补正通知书、现场勘查记录、职工伤亡事故报告笔录、到用人单位调查时的阅卷记录等材料。被上诉人并未向上诉人完全公开。请求：1．撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105行初116号行政判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2．诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市人社局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。我局在收到上诉人的信息公开申请后，依据相关法律规定，已对上诉人予以答复。工伤认定程序中的所有证据材料，市人社局在上诉人起诉其不予工伤认定的行政诉讼案件中已经全部提交法院、公开，且经法院组织双方进行了质证；没有剩余或者未提交的材料。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回上诉，维持原判。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市政府答辩称：一、上诉人申请公开的第一项信息，实质上是行政程序中利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，市人社局答复内容真实有效，并由市人社局提交的法院判决书、裁定书佐证。二、针对上诉人申请的第二项信息，市人社局的答复为本案上诉人提供了获取该政府信息的方式和途径。因此，针对上诉人申请公开的内容，市人社局所作答复符合法律规定。另上诉人申请公开的信息均为其通过其他途径应当知晓的信息，故市人社局的答复并未损害上诉人对相关信息的知情权。上诉人不服市人社局2019年2月2日对其作出的信息公开答复，于2019年2月14日提出涉案行政复议申请，市政府依法受理。2019年4月10日，市政府作出96号复议决定，并于2019年4月11日将复议决定邮寄送达，行政复议程序合法。综上，被上诉人作出的96号复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应驳回上诉人的诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为：一、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第二条第四项之规定，“行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人李许生申请被上诉人市人社局公开第一项信息即“张永杰调查李秋惠工伤案，用人单位向行政机关提交的证据材料：全程视频、证人证言，及调查时间场所、书证”，实质是通过政府信息公开的途径获取行政执法案卷信息，依法不属于我国政府信息公开条例所称政府信息公开的范畴，上诉人依法申请阅卷即可获知。事实上，因上诉人对被上诉人市人社局就李秋惠工伤案所作不予工伤认定决定已经过行政诉讼，在该案诉讼过程中，市人社局已经将其工伤认定程序中所收集制作的证据材料全部提交给人民法院，并经当庭出示和双方质证，即市人社局已经向上诉人公开过了不予认定李秋惠为工伤案的证据材料。上诉人称，根据工伤认定调查员制度，市人社局在工伤认定诉讼中提交的证据缺少了工伤事项接待登记簿、延长工伤认定时限核准通知书、已补正申请认定材料的时间、工伤认定申请表、工伤认定申请材料接受清单、工伤认定申请补正通知书、现场勘查记录、职工伤亡事故报告笔录、到用人单位调查时的阅卷记录等材料。而市人社局明确称，不予认定李秋惠为工伤案的证据材料其已经全部提交人民法院，且经当庭出示和双方质证。故上诉人该主张仅系上诉人的推测，上诉人并未提交证据或线索证明上述材料确实存在而市人社局拒绝向其提交或公开。而且上诉人所称市人社局应当制作上述材料而未制作以及市人社局在不予认定李秋惠为工伤案中所提交的证据材料虚假、伪造等问题，也均非本案政府信息公开诉讼所审查的范围，上诉人可以依法另行主张。二、上诉人所申请公开的第二项信息即“不认定工伤的法律法规”（李秋惠工伤案），实质是对不予认定李秋惠为工伤的决定合法性的质询，本身不属于我国政府信息公开条例所称政府信息公开的范畴。而且也确如市人社局被诉政府信息公开答复所称，豫省（郑）工伤不认字〔2016〕947号《河南省不予认定工伤决定书》中已告知上诉人不予认定的原因及法律法规依据。上诉人如仍不服，可依法另行主张，非本案政府信息公开诉讼所能解决。综上，上诉人本案所提政府信息申请并非我国政府信息公开条例所称“政府信息公开”的范畴，上诉人本案的起诉依法应予驳回；但是鉴于一审已经判决驳回李许生的诉讼请求且系李许生提起上诉，二审不能作出对上诉人更为不利的裁判，故本院二审不再改判，依法驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李许生负担。本判决为终审判决。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇一九年十二月十二日书记员  李艳歌附录法律法规：1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2．《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。