浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初10675号 原告：柴玉琴。 委托诉讼代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江民邦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司。 主要负责人：施可霞，该支公司经理。 委托诉讼代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：沈福军。 被告：余渭泉。 原告柴玉琴与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司（以下简称人保公司）、沈福军、余渭泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告柴玉琴及其委托诉讼代理人方海平，被告人保公司的委托诉讼代理人刘炯杰，被告沈福军、余渭泉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴玉琴向本院提出诉讼请求：1.原告因涉案交通事故造成损失共计333676.24元（其中医疗费55645.84元、住院伙食补助费1410元、营养费2700元、护理费16180元、伤残赔偿金216482.40元、误工费18176元、鉴定费2600元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、后续医疗费9000元、医院用品482元），先由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告损失60000元（其中精神抚慰金优先受偿），原告的损失超过交强险限额部分计273676.24元，由被告沈福军一方赔偿218941元（即赔偿273676.24元的80%部分），由被告人保公司在商业险范围内赔偿原告，超过保险责任范围部分由被告沈福军赔偿；2.由被告余渭泉赔偿损失54735.24元（即赔偿273676.24元的20%部分）。事实与理由：2018年10月30日18时21分许，被告沈福军驾驶向被告人保公司投保了交强险和商业三者险的浙Ｂ×××××号小轿车沿慈溪市浒山街道孙塘南路自北往南行驶至兴和路路口处左转弯时与沿孙塘南路自南向北由被告余渭泉驾驶的“爱玛”牌电动自行车发生碰撞，造成原告柴玉琴受伤的道路交通事故。经交警认定，被告沈福军负事故的主要责任，被告余渭泉承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往慈溪市人民医院进行救治，共住院治疗47天。原告的伤情经司法鉴定所鉴定，致残程度为九级。交通事故给原告造成了损失。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告人保公司口头答辩称：对涉案交通事故发生的事实及交警部门事故责任认定均无异议。浙Ｂ×××××号小轿车在人保公司处投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔险，人保公司愿意在交强险及商业三者险限额范围内进行赔偿，原告的医疗费涉及非医保范围内的医疗费用5539.20元，人保公司不予赔偿；因原告的医疗费已经超出10000元，故营养费2700元，在商业险中不予赔付；原告主张的精神损害抚慰金过高；对原告主张的医院用品不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围，不应当由人保公司承担。交通事故发生后，人保公司已经垫付医疗费5000元。原告的部分诉请过高。因本案交通事故导致两人受伤，故原告的损失在交强险中赔偿时只能占交强险限额的50%。对交强险不足赔偿部分，对其中的80%部分，人保公司同意在商业险中的按保险合同进行赔偿。请求依法公正判决。 被告沈福军口头答辩称：对交通事故发生的事实及交警部门事故责任认定无异议，对原告的损失，请求由法院依法核定。因浙Ｂ×××××号小轿车在人保公司处投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔险，故应由沈福军一方赔偿的损失应当均由人保公司赔偿。涉案交通事故致原告及被告余渭泉受伤，事故发生后，沈福军已经一共支付医疗费用35000元，原告及余渭泉各占17500元。请求依法判决。 被告余渭泉口头答辩称：对交通事故发生的事实及交警部门事故责任认定无异议，对原告的损失，请求由法院依法判决。 经审理，本院认定的本案事实如下： 2018年10月30日18时21分许，被告沈福军驾驶向被告人保公司投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔险等险种的浙Ｂ×××××号小轿车沿慈溪市浒山街道孙塘南路自北往南行驶至兴和路路口处左转弯时，与沿孙塘南路自南向北由被告余渭泉驾驶的“爱玛”牌电动自行车（乘客柴玉琴）发生碰撞，造成被告余渭泉、原告柴玉琴受伤及两车损坏的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队事故认定，被告沈福军负事故的主要责任，被告余渭泉负事故的次要责任，原告柴玉琴无责。事故发生后，原告柴玉琴被送至慈溪市人民医院急诊治疗。后在慈溪市人民医院进行了治疗，其中住院治疗两次，共计47天：第一次31天（2018年10月9日至2018年11月30日），第二次16天（2019年2月20日至2019年3月8日）。2019年5月21日，原告就其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限等委托宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定。2019年6月24日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定意见认为：被鉴定人柴玉琴于2018年10月30日因交通事故致侧左侧第1-9肋及右侧第1、3-8肋骨折（共16根）的致残程度为九级；建议伤后的休养期限从损伤之日起至本次鉴定日前一日止、护理期限为120日（含住院期间）、营养期限为90日；被鉴定人柴玉琴目前左股骨内固定在位，需择期住院行手术拆除，因此会产生必要的后期医疗费用，具体费用多少以相关医院出具证明为准（建议拆除上述内固定的后期医疗费用为玖仟元，供参考）。对原告主张的各项损失，本院逐项认定如下：（一）医疗费：原告主张55645.84元；被告人保公司对原告的医疗费总额无异议，但认为原告的上述医疗费中有5539.20元属于非医保用药，保险公司不予赔付；本院认定为55645.84元。（二）住院伙食补助费：原告主张1410元（30元/日×47日）；被告人保公司无异议；本院认定为1410元（30元/日×47日）。（三）营养费：原告主张2700元（30元/日×90日）；被告人保公司对金额无异议，但认为原告的医疗费已经超过1万元，故保险公司不予赔偿；本院认定为2700元（30元/日×90日）。（四）护理费：原告主张16180元（其中：住院期间有220元/日×47日＋80元/日×73日）；被告人保公司认为住院期间140元/日，出院后70元/日；本院酌定14500元（220元/日×19日＋160元/日×28日＋80元/日×73日）。（五）残疾赔偿金：原告主张伤残赔偿金216482.40元（60134元/年×18年×20%）；被告人保公司有异议，认为应当按农标、不应当按城标；本院认定为216482.40元（60134元/年×18年×20%）。（六）误工费：原告主张18176元（2310.50元/月×236日÷30日/月）；被告人保公司无异议；本院认定为18176元。（七）鉴定费：原告主张2600元；被告人保公司对金额无异议，认为不属于保险理赔范围；本院认定为2600元。（八）交通费：原告主张1000元；被告人保公司无异议；本院认定为1000元。（九）精神损害抚慰金：原告主张精神损失费10000元；被告人保公司认为以5000元为宜；本院酌定为10000元。（十）后续医疗费：原告主张9000元；被告人保公司对金额无异议，但认为其中非医保部分占30%，该30%部分保险公司不予赔偿；本院酌定为9000元。（十一）治疗辅助器材费用：原告主张在医院治疗期间的用品费482元（包括肋骨固定带、冰袋、下肢垫、尿壶等）；被告人保公司不予认可；本院根据原告的伤情酌定482元。综上，原告的损失总额为331996.24元。本案交通事故发生后，被告人保公司已经为原告垫付5000元，被告沈福军已经赔付原告17500元。受伤人员原告及被告余渭泉也均同意交强险保险责任限额各分摊50%。 以上事实，由原告柴玉琴提供的道路交通事故认定书、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、费用清单、宁波崇新司法鉴定所慈溪分所司法鉴定意见书、鉴定费发票、通用机打发票、收款收据、证明、雇佣协议、分户明细对账单等证据，以及当事人在庭审中的陈述所证实。 本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；对机动车一方应当承担赔偿责任的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人按照相关规定予以赔偿。被告人保公司承保了浙Ｂ×××××号小轿车的交强险，故应当在交强险保险责任限额内先行赔偿原告：在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费5000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金45000元，合计55000元；总计60000元。原告的损失交强险赔付不足部分金额为271996.24元，根据本案实际情况，应由被告沈福军承担80%的赔偿责任计217596.99元，由被告余渭泉承担20%的赔偿责任计款54399.25元。因被告沈福军已经赔付17500元，故还应赔偿200096.99元。该200096.99元可由承保商业三者险的被告人保公司在保险责任限额范围内赔付给原告。被告人保公司在交强险及商业三者险共应赔付原告260096.99元，因被告人保公司已经赔付原告5000元，故实际尚应赔偿原告255096.99元。至于被告沈福军已经赔付款项的理赔事宜，可由被告沈福军与被告人保公司之间另行理直。被告人保公司未向本院举证证明原告柴玉琴已经支出的非医保医疗费用5539.20元超过了基本医疗保险同类医疗费标准，故被告人保公司关于对非医保医疗费5539.20元不予赔付的主张，无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告柴玉琴损失255096.99元，于本判决生效后七日内履行； 二、被告余渭泉于本判决生效后七日内赔偿原告柴玉琴损失54399.25元； 三、驳回原告柴玉琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6305元，减半收取计3152.50元，由原告柴玉琴负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司负担2563元，被告余渭泉负担579.50元，均于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王如强 二〇一九年十二月六日 代书记员 李菲菲