广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22721号上诉人（原审被告）：代枝菊，女，1963年1月30日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：梁静杰，河南两相律师事务所律师。委托诉讼代理人：金春波，河南两相律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广州市磊蒙机械设备有限公司，住所地广东省广州市从化区明珠工业园明珠大道北吉祥大道8号（1号厂房）。法定代表人：文忠菊，总经理。委托诉讼代理人：王磊，广东凡立律师事务所律师。原审被告：南召县衡青建筑石材有限公司，住所地河南省南阳市南召县黄洋路中段。法定代表人：李克兰。原审被告：李克兰，女，1955年6月20日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。上诉人代枝菊因与被上诉人广州市磊蒙机械设备有限公司（以下简称磊蒙公司）、原审被告南召县衡青建筑石材有限公司（以下简称衡青公司）、李克兰买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。代枝菊上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判代枝菊不承担保证责任；2．一、二审诉讼费用由磊蒙公司承担。事实及理由：代枝菊与磊蒙公司买卖合同纠纷一案，一审法院判决认定事实错误，使用法律不当，造成判决错误。（一）代枝菊出具的《担保书》按约定没有生效。一审法院判决代枝菊对6042965元承担连带清偿责任，依据的主要证据是2016年6月30日代枝菊出具的《担保书》，该《担保书》的内容显示为：“供方磊蒙公司与需方衡青公司于2015年6月15日签订了《机械设备购销合同》。原合同总价13110000元，已付6840000元，剩余设备款6270000元。现代枝菊自愿为衡青公司履行上述合同提供保证担保，如衡青公司不履行合同义务，供方可直接向本人主张权利，如因需方原因设备未能正常投入使用，此担保协议依然有效，如因供方耽误安装时间，此担保协议作废不予担保。（注：45个晴天工作日内，安装完毕，如因自然因素、人力不可抗拒因素除外）”。从该《担保书》的内容可以看出，对该担保附有生效条件并附有失效期限。民法总则第一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”第一百六十条规定：“民事法律行为可以附期限，但是按照其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效。”但一审法院未审查该担保书的生效条件和期限条件，直接判决代枝菊承担保证责任，显属错误。从实际情况来看，《担保书》中约定的条件并未成就，磊蒙公司未在“45个晴天工作日内，安装完毕”，但磊蒙公司没有证据显示设备安装完毕。按该《担保书》“如因供方耽误安装时间，此担保协议作废不予担保。（注：45个晴天工作日内，安装完毕，如因自然因素、人力不可抗拒因素除外）”的约定，担保协议已经作废，没有生效。代枝菊自然不应当承担担保责任。《担保书》中也约定了失效期限，各方2019年7月12日签订的《和解协议书》中第四条第1款明确陈述：“磊蒙公司启动案涉成套设备，支持代枝菊、衡青公司、李克兰开始矿山碎石生产”。从这一陈述可以看出：在签订该协议书之前，是因为磊蒙公司没有启动案涉成套设备，才导致设备未能正常投入使用，设备未投入使用并不是需方的原因所造成，从2016年6月30日至今，早已经超过45个晴天工作日。故此该担保书中所附的失效期限已经成就，该担保书也应为无效。综上，代枝菊虽然向磊蒙公司书写了《担保书》，但该《担保书》并未生效，按约定已经作废。一审法院故意不审查该《担保书》中所附的条件，偏袒磊蒙公司，因而导致错误判决。（二）退一步讲，就算担保生效，担保书中所涉及的担保期间也已经届满，代枝菊依法应当免除担保责任。1．在本案中，《担保书》中明确约定“代枝菊自愿为衡青公司履行2015年6月15日签订的《机械设备购销合同》提供保证担保”。该合同的第五条第5-2款对主债务履行的期限（付款方式）有明确的约定：“需方付清全部货款（13887175元）后供方开始发货。若分批发货，则需付清当批货款后供方发货，需方必须付清全部货款并提供开票资料后供方开具发票。”在本案中，如衡青公司违反约定，未提前支付货款，在磊蒙公司发货后，衡青公司就应当承担违约责任，履行支付货款义务。因此，衡青公司收货之日，就是主债务履行届满之日，磊蒙公司即应主张权利，担保期限就应该开始计算。并且，在2017年5月30日，磊蒙公司与衡青公司之间进行对账，并用《对账单》对实发的全部货物和所欠货款已经进行了明确。《对账单》显示：“截止2017年5月30日，磊蒙公司应收衡青公司6042965元”。该时间显然双方明确是主债务的履行期间，故代枝菊的保证期间最迟也应当从2017年5月30日开始计算，期间为6个月。但不管从哪个时间计算，磊蒙公司起诉主张权利之日远远超过保证期间，代枝菊不应当承担保证责任。2．在一审开庭时磊蒙公司出具李克兰于2017年11月12日单方向磊蒙公司做出的《付款承诺书》，因代枝菊与李克兰存在重大的利害关系，该《付款承诺书》不具有真实性，存在李克兰故意伪造企图转嫁责任的可能性，因此该证据并不能够证明案件的事实。并且，该承诺书的时间晚于代枝菊的担保书出具的时间，也未经代枝菊书面追认同意。按照法律规定，该承诺书对代枝菊不产生任何法律效力。担保法第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”为此，一审法院依据该《付款承诺书》就否认主合同对主债务履行时间的约定，认为李克兰单方出具的承诺书系“原告要求衡青公司履行义务的宽限期”，来判决代枝菊承担担保责任，显然违反了上述法律规定，判决错误。3．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。并且，第三十六条规定：“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”。因此，保证期间并不能因主债务诉讼时效的中断而中断。但一审法院按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条，“按照诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，认为保证期间也可以从最后一期履行期限届满之日起计算，并认为保证期间尚未届满的判决，违背了相关的法律规定。实属适用法律不当，造成判决错误。（三）一审法院判决违反法定程序。在一审开庭前，代枝菊向一审法院递交了《延期开庭申请书》、《管辖权异议申请书》，但一审法院均置之不理，侵犯了代枝菊的合法权益，违背了法定程序，偏袒对方当事人。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序不当，导致错误判决。现依法上诉，望判如所请。磊蒙公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。代枝菊的上诉理由及事实均不成立。（一）代枝菊出具的担保书已生效，且证据确凿。2016年6月30日，代枝菊出具担保书，就衡青公司尾欠磊蒙公司货款6270000元，自愿承担连带保证责任。担保书约定：如因磊蒙公司耽误安装时间此担保协议作废不予担保。2015年11月7日，磊蒙公司与衡青公司签订《生产线安装合同》。磊蒙公司完成设备安装后，衡青公司给磊蒙公司出具无保留意见《设备安装验收单》，确认磊蒙公司按约定完成设备安装任务。代枝菊在一审中也未提交相反证据证明因磊蒙公司耽误安装时间，导致担保协议作废。（二）一审判决《担保书》的担保期限符合法律规定，磊蒙公司在担保期限内提起诉讼应予以支持。1．一审判决认定担保人的担保期限截止到2019年5月20日，磊蒙公司与2019年5月17日提起诉讼，要求代枝菊履行保证责任符合法律规定。2．代枝菊担保期限确定的事实和法律依据。2015年6月15日，磊蒙公司与衡青公司签订《机械设备购销合同》。该合同第五条结算方式约定，需方付清全部货款后发货。如分批发货，则需方付清当批货款后发货。但是在合同实际履行时，衡青公司提出其资金流动紧张，无法做到全款提货，建议其支付近半货款后，尾款部分由担保人代枝菊提供连带责任，其投产后有限支付货款。磊蒙公司遂同意衡青公司的要求，实质上对《机械设备购销合同》约定的结算方式予以了口头协商变更。证实因为《担保书》的签订，磊蒙公司才将剩下价值911多万元设备发给衡青公司。该协议变更事实从证据2反映的磊蒙公司分期发货时间和担保人代枝菊签订《担保书》时间可以印证。即《担保书》的签订就是主合同付款条件变更的条件，担保人对主合同变更后其担保责任的范围和期限予以完全认可，甚至是其积极追求的结果。于是经协商变更后的货款结算时间因无书面约定而变得不确定。直至衡青公司向磊蒙公司签署《付款承诺书》承诺在2018年11月20日前付清尾欠货款。担保法第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定，担保人代枝菊的担保期限应从2018年11月20日起算，担保期限届满日至2019年5月20日。3．代枝菊对其担保责任的再确认。2019年7月12日，磊蒙公司与代枝菊等签署《和解协议书》。代枝菊在《和解协议书》第三条中对其担保责任予以确认，只是对《和解协议书》第四条，衡青公司、代枝菊向磊蒙公司清偿债务的方式附加了确保石矿生产的炸药取得条件。综上请求二审法院驳回代枝菊的上诉请求，维持原判。衡青公司、李克兰没有到庭参加诉讼，亦未发表意见。磊蒙公司向一审法院起诉请求：1．衡青公司、李克兰向磊蒙公司支付货款6202765元，并承担逾期付款违约金2340000元（违约金暂计至2019年5月20日），合计8542765元；2．代枝菊在6270000元范围内，向磊蒙公司承担连带清偿责任；3．请求确认在衡青公司、李克兰付清全部货款前，磊蒙公司对其供应机器设备享有所有权；4．本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费用由李克兰、衡青公司、代枝菊负担。一审法院认定事实：2015年6月15日，磊蒙公司与衡青公司签订《机械设备购销合同》，约定磊蒙公司向衡青公司销售机械设备，货款合计13987175元。该合同第五条显示在合同签订三个工作日内，衡青公司需向磊蒙公司支付合同定金100000元。在衡青公司付清全部货款13887175元后，磊蒙公司开始发货。若分批发货，则衡青公司付清当批货款后，磊蒙公司发货。在衡青公司付清全部货款前，货物所有权归磊蒙公司所有。该合同盖有磊蒙公司及衡青公司的公章，且有李克兰作为法定代表人签字确认。2015年11月7日，衡青公司作为甲方与作为乙方的磊蒙公司签订《生产线安装合同》，约定根据双方签订的《机械设备购销合同》，衡青公司委托磊蒙公司在其场地进行设备安装，安装费用为780000元。该合同盖有磊蒙公司及衡青公司的公章，且有李克兰作为法定代表人签字确认。另，衡青公司在设备安装验收单处加盖公章并有李克兰的签字确认，对设备安装验收合格。2016年6月30日，代枝菊出具《担保书》显示，供方磊蒙公司与需方衡青公司于2015年6月15日签订了《机械设备购销合同》。原合同总价13110000元，已付6840000元，剩余设备款6270000元。现代枝菊自愿为衡青公司履行上述合同提供保证担保，如衡青公司不履行合同义务，供方可直接向代枝菊主张权利。如因需方原因设备未能正常投入使用，此担保协议依然有效，如因供方耽误安装时间，此担保协议作废不予担保。（注：45个晴天工作日内，安装完毕，如因自然因素、人力不可抗拒因素除外）。担保人处签有代枝菊的名字并捺有指印，该担保书上的公民身份号码与代枝菊一致。另，磊蒙公司表示代枝菊在《担保书》中担保金额6270000元指的是设备款本金，不包括违约金。2017年5月30日，磊蒙公司向衡青公司发出《南召县衡青建筑石材有限公司对账单（货款）》，显示合同总价13112965元，实发货物金额12812965元，合同已收款合计6770000元（含100000元定金）。截止到2017年5月30日，衡青公司尚欠磊蒙公司货款6042965元（12812965元-6770000元）。衡青公司加盖公章及李克兰的签字确认，落款日期为2017年6月3日。2017年11月12日，李克兰向磊蒙公司出具的《付款承诺书》显示，鉴于衡青公司生产线设备一套，目前欠磊蒙公司的货款6402765元，现实际使用人承诺付清所欠款项，付款时间如下：第1至12期款项从2017年11月20日至2018年10月20日，每月的20日前分别向磊蒙公司付款500000元，第13期款项于2018年11月20日前付清402765元，如未按时付款，每日按逾期金额千分之一支付违约金，并承诺若不按上述期限及时向磊蒙公司支付欠款，愿意承担一切法律后果及赔偿供货单位的所有经济损失。李克兰在承诺人处签字确认并捺有指印，在该承诺书下方手写注有补充说明：因年前多种原因，本人从今日起至2018年2月20日付设备款1000000元，其余的按承诺书顺延付款。在庭审中，李克兰确认该补充说明为其本人所写。磊蒙公司表示该付款承诺书中显示所欠货款6402765元包含设备安装费。另查明，磊蒙公司表示衡青公司所欠款项为货款6042965元及安装费159800元，合计6202765元。在庭审中，衡青公司、李克兰确认欠磊蒙公司货款6202765元，并表示愿意承担逾期付款违约金2322497元。在案件审理过程中，磊蒙公司向一审法院提交了《和解协议书》，显示磊蒙公司与衡青公司、李克兰、代枝菊就本案自愿达成和解协议，该和解协议内容为：一、磊蒙公司与衡青公司确认，衡青公司应支付磊蒙公司货款6202765元，并承担逾期付款违约金2340000元。违约金以《付款承诺书》为依据，每日按逾期金额千分之一计付违约金，直至衡青公司付清全部货款止。违约金暂计至2019年5月20日，货款与违约金合计8542765元。二、李克兰愿就磊蒙公司对衡青公司享有全部债权承担连带清偿责任。三、代枝菊愿在6270000元范围内，就磊蒙公司对衡青公司享有债权向磊蒙公司承担连带清偿责任。四、李克兰、衡青公司、代枝菊向磊蒙公司清偿债务的方式：1.磊蒙公司启动案涉成套设备，支持李克兰、衡青公司、代枝菊开始矿山碎石生产；2.李克兰、衡青公司、代枝菊确认每生产一吨石料，提取5元向磊蒙公司偿还债务。李克兰、衡青公司、代枝菊每天向磊蒙公司提供生产报表，作为核算依据，每日即时结清钱款，不得拖欠。五、本协议李克兰、衡青公司、代枝菊应严格遵守，如有违约，磊蒙公司随时向法院申请执行磊蒙公司享有全部债权。该和解协议书签订时间为2019年7月12日，在该协议书上盖有磊蒙公司及衡青公司的公章，且有李克兰的签字确认并捺有指印，被衡青公司、李克兰在庭审中对该和解协议书予以确认。另，该协议书上签有代枝菊的名字且捺有指印，并在名字旁边注有“此担保必须在李克兰炸药审批后生效，否则此担保无效，炸药必须在2019年7月13号—18号完成”。另查，根据磊蒙公司的申请，一审法院于2019年6月13日作出（2019）粤0117民初2189号民事裁定书：一、查封代枝菊名下位于河南省南阳市××路西侧××楼××单元××房（商品房预售合同号：17957295）；二、冻结代枝菊的银行账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，户名：代枝菊，账号：44×××10）内的存款。又于2019年7月30日作出（2019）粤0117民初2189号之一民事裁定书，冻结代枝菊的银行账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，户名：代枝菊，账号：62×××77）内的存款。本案保全金额以6270000元为限。一审法院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。磊蒙公司与衡青公司签订的《机械设备购销合同》及《生产线安装合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。磊蒙公司已经履行了提供设备及安装的义务，衡青公司理应按照上述合同的约定支付货款和安装款。经磊蒙公司与衡青公司对账及确认，衡青公司、李克兰确认欠磊蒙公司货款6202765元，该笔货款有设备购销合同、对账单、送货单、付款凭证等证据相互印证，一审法院予以确认。衡青公司、李克兰愿意承担2017年11月20日至2019年5月22日的逾期付款违约金2322497元，属于对自己权利的自由处分，一审法院予以准许。关于代枝菊应否承担担保责任的问题，首先，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，以及第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”可见，一般保证中债务人存在确实无力偿还欠款的客观情况下才由保证人承担保证责任，本案中，代枝菊在2016年6月30日的《担保书》中约定“如衡青公司不履行合同义务，供方可直接向本人主张权利”，仅表明衡青公司到期不偿还债务即产生保证责任，应属于连带责任保证。且结合双方于2019年7月12日签订的《和解协议书》内容，代枝菊应承担连带责任保证。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案主合同《机械设备购销合同》对于付款期限的约定不明，代枝菊于2016年6月30日出具的保证书亦没有明确主债务的履行期限，因此，保证期间应自磊蒙公司要求衡青公司履行义务的宽限期届满之日起计算。从现有证据来看，李克兰出具的付款承诺书可以视为磊蒙公司要求衡青公司履行义务的宽限期。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，保证期间可以从最后一期履行期限届满之日起计算，即从2018年11月20日开始计算，本案磊蒙公司于2019年5月17日起诉，代枝菊的保证期间尚未届满，应承担保证责任。代枝菊抗辩称该担保书无效，但没有提供证据证明存在因磊蒙公司耽误安装时间导致该担保协议无效的情形，故其抗辩一审法院不予采纳。第三，代枝菊2016年6月30日出具担保书后，衡青公司支付了部分货款，并于2017年5月30日经对账确认欠货款金额为6042965元，故代枝菊应在该款项范围内承担责任。第四，磊蒙公司和李克兰、衡青公司、代枝菊于2019年7月12日签订的《和解协议书》，衡青公司和李克兰予以确认，对双方具有约束力，但代枝菊在该协议中手写备注“此担保必须在李克兰炸药审批后生效，否则此担保无效，炸药必须在2019年7月13日-18号完成。”从代枝菊提交的情况说明和李克兰在庭审的陈述来看，炸药审批尚未通过，该担保协议中关于代枝菊的担保条款尚未生效，故磊蒙公司以此主张代枝菊在6270000元的范围内承担连带清偿责任，超出其保证责任范围部分，一审法院不予支持。关于磊蒙公司要求李克兰、衡青公司、代枝菊承担案件受理费、财产保全费、财产保全担保费用的问题，本案受理费及财产保全费可由败诉方衡青公司、李克兰承担，代枝菊对其担保范围内的债务部分的案件受理费和财产保全费承担连带清偿责任。担保费用属于磊蒙公司自行选择担保方式所产生，磊蒙公司主张该笔费用缺乏合同依据和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、衡青公司、李克兰于判决发生法律效力之日起10日内向磊蒙公司支付货款6202765元及逾期付款违约金2322497元；二、代枝菊于判决发生法律效力之日起10日内对判决第一项的债务中的6042965元承担连带清偿责任；三、驳回磊蒙公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76600元，由衡青公司、李克兰负担，代枝菊就其中54100元承担连带清偿责任；保全费5000元，由衡青公司、李克兰负担，代枝菊承担连带清偿责任。本院二审期间，各方均没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查，一审中，磊蒙公司提交（2017）豫1302民初2508号原告南阳市贯通实业有限公司（时任法定代表人代枝菊）与被告崔青春山灰岩矿（经营者李克兰）、南召县石籽厂李克兰灰岩矿（经营者李克兰）、衡青公司确认协议无效纠纷一案民事判决书，其中载明，“原告南阳市贯通实业有限公司诉称……原告再次向被告出借500万元并就生产设备价款差额向设备制造销售提供担保后，制造销售商才向被告供应生产设备。”根据一审2019年9月19日开庭笔录记载，一审法院当庭告知代枝菊：关于代枝菊在本案中提出的管辖权异议，本案2019年8月1日开庭前已邮寄起诉状副本、传票等资料给代枝菊，显示代枝菊本人拒收退回；按照相关法律规定视为已经送达，因此代枝菊答辩期已过，管辖权异议期限已过，一审法院对代枝菊提出的管辖权异议不予处理。代枝菊对此没有提出异议。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据各方诉辩意见，本案二审争议焦点主要为代枝菊是否应当对涉案债务承担保证责任的问题。对此，第一，《担保书》约定“如因需方原因设备未能正常投入使用，此担保协议依然有效，如因供方耽误安装时间，此担保协议作废不予担保。（注：45个晴天工作日内，安装完毕，如因自然因素、人力不可抗拒因素除外）”。现代枝菊并未提交证据证实是因磊蒙公司的原因导致设备安装时间延误，故其上诉认为《担保书》已经作废，理据不足，本院不予采信。第二，涉案《机械设备购销合同》约定的付款方式是衡青公司付清全部货款后磊蒙公司开始发货，若分批发货，则付清当批货款后磊蒙公司发货，即《机械设备购销合同》原约定的付款期限是货物交付之前。代枝菊于2016年6月30日出具《担保书》，表示愿意为衡青公司履行上述合同提供担保。《担保书》中已经记载《机械设备购销合同》应付及未付款项金额，可见代枝菊出具《担保书》时应当清楚协议履行情况。结合代枝菊出具《担保书》的事实本身，以及代枝菊时任法定代表人的南阳市贯通实业有限公司在另案中起诉所称事实，并结合磊蒙公司后续在《担保书》出具后继续发货的客观事实可见，在代枝菊同意担保的情况下，各方已经对《机械设备购销合同》约定的付款期限协商予以变更。但各方并未就变更后的付款期限予以进一步明确，故一审判决认定主合同对付款期限的约定不明，并无不当。第三，根据《南召县衡青建筑石材有限公司对账单（货款）》记载内容，该份对账单是磊蒙公司发给衡青公司就公司往来账项是否一致进行的对账询证，其中并无指定或约定付款期限，一审判决未以对账单签署时间认定货款支付期限，并无不当。第四，2017年11月12日李克兰向磊蒙公司出具《付款承诺书》约定了付款期限，后在《和解协议书》中衡青公司和磊蒙公司确认逾期付款违约金以该《付款承诺书》为依据，即磊蒙公司和衡青公司对《付款承诺书》中的付款期限亦予以认可，故一审判决认定《付款承诺书》应视为磊蒙公司要求衡青公司履行义务的宽限期，并无不当。虽然，该《付款承诺书》签署于代枝菊出具《担保书》之后，但因代枝菊出具《担保书》时即应认识到其所担保的债务存在履行期限不明的情形，故本案不属于《中华人民共和国担保法》第二十四条规定的债权人与债务人协议变更主合同的情形。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，认定代枝菊的保证期间自履行宽限期限届满之日起算，并无不当，本院予以确认。第五，《付款承诺书》虽约定涉案债务为分期履行，但其中的每笔分期债务都是整体购销合同项下的一部分，由于代枝菊是为《机械设备购销合同》整体在相应金额范围内提供担保，故其保证期间应当从整个债务的最后履行期限届满之日起算。故磊蒙公司提起本案诉讼时，保证期间尚未届满。综上，一审判决认定代枝菊在6042965元范围内承担保证责任，并无不当，本院予以维持。另，一审法院在2019年9月19日开庭中已经告知代枝菊因其管辖异议期已过，故一审法院对其管辖权异议不予处理，代枝菊在一审中没有提出异议，其二审又以此主张一审程序违法，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。代枝菊的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54100.75元，由上诉人代枝菊负担。本判决为终审判决。审判长 杨 凡审判员 莫 芳审判员 张朝晖二〇一九年十二月三十日书记员 张 露张丽珍