四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2599号 上诉人（原审原告）：黄琼妹，女，1990年10月20日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：张进川（张忠华之弟），男，1980年9月23日出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审被告）：江安盛鸿汽车销售有限公司,住所地四川省江安县江安镇金府商贸城22号楼1-2号。 法定代表人：曾波。 原审原告：张忠华，男，1979年2月9日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：张进川（张忠华之弟），男，1980年9月23日出生，汉族，住四川省江安县。 上诉人黄琼妹诉因与被上诉人江安盛鸿汽车销售有限公司、原审原告张忠华买卖合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2019）川1523民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人黄琼妹与张忠华的委托诉讼代理人张进川，被上诉人江安盛鸿汽车销售有限公司法定代表人曾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄琼妹的上诉请求：1.依法撤销四川省江安县人民法院（2019）川1523民初1614号民事判决书，改判支持黄琼妹的一审请求；2.由江安盛鸿汽车销售有限公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定“江安盛鸿汽车销售有限公司提供的车辆买卖合同和到车回执单，证明了江安盛鸿汽车销售有限公司向黄琼妹交付的车辆与合同约定的车辆的车型一致”，此认定错误。江安盛鸿汽车销售有限公司向黄琼妹交付的车辆的车驾号为LB37624S6KL001567（机动车身份证号），通过查询该车为吉利金刚手动精英车型，而从黄琼妹的汽车销售合同、易鑫汽车融资租赁合同可以看出约定购买的车型是吉利金刚2019款1.5L手动互联天窗版全新轿车。江安盛鸿汽车销售有限公司提供的车辆买卖合同与到车回执单上显示的主体无法均不是江安盛鸿汽车销售公司，故其证据与本案无关；2.一审法院让黄琼妹承担举证责任的要求不正确，适用法律不恰当。黄琼妹于2019年5月24日购买该车辆，随后在第一次保养时，4S店告诉黄琼妹该车辆并不是吉利金刚2019款1.5L手动互联天窗版（导航与其它保养的吉利金刚手动互联天窗版不一致且无法互联升级，正面安全气囊、轮辋等均属加装）。该车辆是否是吉利金刚2019款1.5L手动互联天窗版全新轿车的举证责任应该由江安盛鸿汽车销售有限公司承担。 江安盛鸿汽车销售有限公司辩称，江安盛鸿汽车销售有限公司出售给黄琼妹的车辆就是双方约定的吉利金刚手动互联天窗版车型，江安盛鸿汽车销售有限公司没有对该车辆进行改装。 张忠华述称，江安盛鸿汽车销售有限公司向黄琼妹交付的车辆并不是吉利金刚手动互联天窗版车型，而是吉利金刚手动精英车型。故江安盛鸿汽车销售有限公司在销售车辆过程中隐瞒事实，有欺诈的故意，江安盛鸿汽车销售有限公司应当向黄琼妹进行赔偿。 黄琼妹向一审法院起诉请求：1.判令江安盛鸿汽车销售有限公司赔偿黄琼妹购车款一倍的赔偿金49900元；2.判令江安盛鸿汽车销售有限公司退还黄琼妹贷款手续费3000元3.判令江安盛鸿汽车销售有限公司赔偿黄琼妹经济损失18091.64元；4.诉讼费由江安盛鸿汽车销售有限公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月22日，张忠华、黄琼妹从江安盛鸿汽车销售有限公司处购买吉利金刚手动互联天窗版轿车一辆，张忠华与江安盛鸿汽车销售有限公司签订了《汽车销售合同》，价格为47900元，约定付款方式为按揭。同月24日，张忠华向江安盛鸿汽车销售有限公司支付首付款13000元，因张忠华的个人征信原因不能办理按揭，经江安盛鸿汽车销售有限公司向黄琼妹介绍，黄琼妹与上海易鑫融资租赁有限公司签订了车价为49900元的代购合同，江安盛鸿汽车销售有限公司随后办理其他相关手续并向张忠华、黄琼妹交付车辆。张忠华、黄琼妹在使用车辆过程中，认为江安盛鸿汽车销售有限公司向其交付的车辆与合同约定的车型不同，双方为此发生争议，经江安县市场监督管理局调解未果。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方当事人签订汽车买卖合同后，江安盛鸿汽车销售有限公司按约向张忠华、黄琼妹交付了汽车，张忠华、黄琼妹也通过贷款的形式向江安盛鸿汽车销售有限公司付清了购车款。对于张忠华、黄琼妹提出的江安盛鸿汽车销售有限公司在销售汽车的过程中存在欺诈、向张忠华、黄琼妹交付的车辆的车型与合同约定的车型不同的主张，根据“谁主张、谁举证”的原则，江安盛鸿汽车销售有限公司提供了车辆买卖合同及到车回执单，证明其向张忠华、黄琼妹交付的车辆与合同约定的车辆的车型一致，则张忠华、黄琼妹应当提供证据证明其主张，审理中张忠华、黄琼妹仅以其在网上查询的同种车辆的配置信息拟证明其主张的证据不足以证明其主张；且江安盛鸿汽车销售有限公司为张忠华、黄琼妹办理车辆按揭的相关手续均有张忠华、黄琼妹的签名确认，江安盛鸿汽车销售有限公司不存在欺诈。故对张忠华、黄琼妹提出的诉讼请求，因证据不充分，原审法院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，判决：驳回张忠华、黄琼妹的诉讼请求。案件受理费586元（已减半收取），由张忠华、黄琼妹负担。 本案二审期间，黄琼妹围绕上诉请求依法提交了如下证据：通过微信“车架号”小程序和吉利官网查询到的案涉车辆的信息，从“车架号”这个小程序中查到交付的车辆为吉利汽车金刚2016款1.5L手动精英型，从吉利官网查到交付的车辆为2016款。 江安盛鸿汽车销售有限公司质证意见：1.对证据1、2的真实性无异议；2.以合格证为准。 张忠华质证意见：无异议。 本院认证意见：因各方当事人对证据1、2的真实性无异议，故本院对证据1、2的真实性予以采信，通过上述两份证据可以证明案涉车辆系2016款吉利汽车金刚1.5L手动精英型。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审庭审中江安盛鸿汽车销售有限公司陈述“我卖的就是2019互联天窗版”。 本院认为，关于黄琼妹购买的车辆型号与其实际得到的车辆型号是否一致的问题。江安盛鸿汽车销售有限公司在一审中陈述其向黄琼妹出售的车辆为2019手动天窗互联版，现黄琼妹提交的证据证明江安盛鸿汽车销售有限公司交付的车辆是吉利金刚2016款1.5L手动精英型，与双方签订的汽车销售合同约定的吉利金刚1.5L手动互联天窗版不一致。 江安盛鸿汽车销售有限公司作为专业的汽车销售公司应知晓所销售汽车的型号，却错误告知消费者黄琼妹所购车辆型号，存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”黄琼妹主张江安盛鸿汽车销售有限公司与其约定的购车款是47900元，故对其请求江安盛鸿汽车销售有限公司赔偿购车款47900元的上诉理由成立，本院予以支持。江安盛鸿汽车销售有限公司提供的《车辆买卖合同》的主体是武汉千线汽车科技有限公司与宜宾捷诚汽车销售服务有限公司，且《车辆买卖合同》上未约定所购车辆的车架号，不能证明该份《车辆买卖合同》与本案的关联性。《到车回执单》上虽有车架号，但未记载车辆型号，故该两份证据均不能证明江安盛鸿汽车销售有限公司已按合同约定向黄琼妹交付了标的物。 关于该车购买价格的问题，江安盛鸿汽车销售有限公司在二审庭审中无法解释为何约定的购车款是47900元，但实际支付价格是49900元，并陈述愿意退还该2000元差额，故黄琼妹主张退还2000元购车款差额的上诉理由成立，本院予以支持。 关于按揭服务费3000元的问题。因江安盛鸿汽车销售有限公司没有提供其履行了提供按揭服务的相关证据。同时，江安盛鸿汽车销售有限公司非发放贷款的机构，其向消费者收取贷款手续费与国家降低融资成本政策不符，实际是增加了消费者的融资成本，故黄琼妹请求江安盛鸿汽车销售有限公司退还其贷款手续费3000元的上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，黄琼妹的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省江安县人民法院（2019）川1523民初1614号民事判决； 二、江安盛鸿汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿黄琼妹购车损失47900元; 三、江安盛鸿汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向黄琼妹退还多收购车款2000元； 四、江安盛鸿汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向黄琼妹退还贷款手续费3000元； 五、驳回黄琼妹其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的给付期限支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费586元（已减半收取），由江安盛鸿汽车销售有限公司负担；二审案件受理费1575元，由江安盛鸿汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 润 审判员 彭晓烽 审判员 聂华竟 二〇一九年十二月十八日 书记员 徐 莲