wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更2856号 罪犯丁国栋，男，1981年9月28日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）青刑二初字第50号刑事判决，认定被告人丁国栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。2015年4月29日，本院作出(2015)青刑执减字第838号刑事裁定减刑一年；2016年7月29日，本院作出(2016)鲁02刑更1949号刑事裁定减刑十个月；2018年4月27日，本院作出(2018)鲁02刑更1035号刑事裁定减刑六个月。现已执行刑期八年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年12月5日向本院提请对罪犯丁国栋减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、闫罡，山东省青岛市人民检察院指派检察员洪泽民、刘英林出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯丁国栋的悔改表现，有罪犯丁国栋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯丁国栋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丁国栋减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月20日起至2021年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1563号申请执行人:陈红新，男，1974年11月14日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人:董勇，男，1977年11月14日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。本院在执行申请执行人陈红新与被执行人董勇（2019）赣0423民初2491号买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人董勇发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人董勇履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人董勇无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人董勇无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人董勇无工商登记信息；所以，被执行人董勇经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人董勇发布限制高消费令，并将被执行人董勇纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人陈红新送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人董勇无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人董勇的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人陈红新一直未向本院提供被执行人董勇的财产线索；并与申请执行人陈红新谈话，说明本案被执行人董勇无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人陈红新认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人董勇有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的18125元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额18125元及利息。本院认为，被执行人董勇经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人陈红新书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十二月九日书记员 刘采玲
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢745号申请执行人长沙传化公路港物流有限公司。被执行人靖安县爱德福运输有限公司。被执行人金鑫。申请执行人长沙传化公路港物流有限公司申请执行被执行人靖安县爱德福运输有限公司、金鑫运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初757号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：被告靖安县爱德福运输有限公司在本判决生效之日起五日内向原告长沙传化公路港物流有限公司支付运费5656500元及利息，被告金鑫对上述给付义务承担连带清偿责任。由于被执行人靖安县爱德福运输有限公司、金鑫未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人长沙传化公路港物流有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年11月4日立案恢复执行。本院立案执行后，依法于2019年11月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年11月4日、2019年12月10日发起总对总网络财产查控。本院依法冻结了被执行人靖安县爱德福运输有限公司、金鑫名下银行账户，但无可供执行财产，也未发现互联网银行、证券、保险、工商等可供执行的财产。2、2019年11月5日，由申请执行人申请，本院依法对被执行人靖安县爱德福运输有限公司、金鑫采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院分别向长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下房屋、住房公积金情况，均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2019年12月2日，本院向被执行人靖安县爱德福运输有限公司、金鑫住所地社区居委会邮寄了协助调查函，调查被执行人在当地的财产情况（包括生活居住、劳动就业、收入、债权股权等情况）。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月11日，本案应执行的标的为5656500元，未执行到位金额为4536500元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初757号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  曹 慧审 判 员  刘翔宇二〇一九年十二月十一日代理书记员  曾 胜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保10183号 申请人深圳市达鑫艺创科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 委托代理人王秀琴，广东方万律师事务所律师。 委托代理人陆庆峰，广东方万律师事务所律师。 被申请人中山市晶彩电器科技有限公司，住所地中山市东凤镇。 被申请人米佳清，男，汉族，1975年1月18日出生，身份证住址湖南省洞口县。 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人中山市晶彩电器科技有限公司、米佳清名下价值人民币303,985元的财产进行保全。同时天安财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中山市晶彩电器科技有限公司、米佳清名下价值人民币303,985元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邱志航
江苏省常州市新北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0411执2084号 常州律诺信息科技有限公司、焦作市一恒广告有限公司： 关于申请执行人常州律诺信息科技有限公司与被执行人焦作市一恒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，被执行人焦作市一恒广告有限公司已履行完毕，申请执行人自愿放弃剩余款项。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0411民初8415号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执2173号申请执行人：于德平，男，1982年11月13日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：周启昔，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住莒县。申请执行人于德平与被执行人周启昔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月10日向本院申请执行，在执行过程中，申请人自愿来庭撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（（2019）鲁1122执2173号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙绪现审判员  毛建德审判员  公方红二〇一九年十二月十三日书记员  张庆勇
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3046号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路69号。统一社会信用代码：9113010010*******。 法定代表人：姜孟立，该行董事长。 诉讼委托代理人：和英皓，男，1973年11月23日出生，汉族，晋州市人，系该公司客户经理。 代理权限：一般代理。 被告：李某，男，汉族，1979年3月18日出生，住晋州市。 被告：晋州市**线缆有限公司，经营场所：晋州市营里镇大尚村，统一社会信用代码：91130183MA*******. 法定代表人：宋某，女，汉族，1982年4月2日出生，住晋州市。 被告：河北**线缆有限公司，住所：河北省石家庄市晋州市东平乡村，统一社会信用代码：91130183320******. 法定代表人：卢某，男，汉族，1983年8月26日出生，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李某、被告晋州市**线缆有限公司、被告河北**线缆有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司诉讼委托代理人和英皓到庭参加诉讼，被告李某、被告晋州市**线缆有限公司、被告河北**线缆有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某偿还原告借款16万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告晋州市**线缆有限公司、河北**线缆有限公司对李某的16万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3、依法判令三被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2016年9月12日，被告李某与原告签订了（晋州市联社）农信循借字（2016）第12502016******号个人循环额度借款合同借款16万元。借款期限从2016年9月12日至2018年9月11日，利率为月息8.88125‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%.同日晋州市**线缆有限公司、河北**线缆有限公司与原告签订了晋州市联社农信高保字2016第12502016******号最高额保证合同，为此笔贷款提供担保，原告于2016年9月18日按约放款后，被告李某不按合同约定还本付息，尚欠本金16万元及相应的利息没有归还。综上所述，因上述被告违约，并违反了担保法和合同法等有关法律规定。为此，原告特诉至贵院，请求判如所诉，以维护原告的自身合法权益。应河北银监局要求和批准晋州市农村信用联社股份有限公司于2016年7月变更为河北晋州农村商业银行股份有限公司。 被告李某、晋州市**线缆有限公司、河北**线缆有限公司未作答辩。 经审理查明，2016年9月12日，被告李某与原告签订了（晋州市联社）农信循借字（2016）第12502016******号个人循环额度借款合同借款16万元。借款期限从2016年9月12日至2018年9月11日，利率为月息8.88125‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%.同日晋州市**线缆有限公司、河北**线缆有限公司与原告签订了晋州市联社农信高保字2016第12502016******号最高额保证合同，为此笔贷款提供担保，原告于2016年9月18日按约放款后，被告李某偿还利息700.58元，尚欠本金16万元及相应的利息没有归还。 原告为证实自己的主张，提交证据如下：1.个人循环额度借款合同一份；2.最高额保证合同一份；3.河北省农村信用社信通卡自助贷款业务开通协议书一份；4.自动划款协议书一份；5.借款人家庭成员连带责任保证书一份；6.连带责任保证书二份；7.担保意向书二份；8.借款借据一份；9.被告营业执照、身份证复印件各一份；10.村民委员会出具的被告宋某长期不在家证明一份；11.还息清单一份，偿还利息700.58元。 以上证据来源于原告公司，证明目的：个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款借据证明原告履行了放款义务，被告晋州市**线缆有限公司、被告河北**线缆有限公司应承担连带还款责任。 以上事实有庭审笔录和原告所提交证据予以证实。 本院认为，原告农商行与被告李某签订的个人循环额度借款合同、借款借据，与被告晋州市**线缆有限公司、被告河北**线缆有限公司签订的最高额保证合同、连带责任保证书、担保意向书，均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人李某亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告晋州市**线缆有限公司、被告河北**线缆有限公司应按合同约定对16万元借款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。被告李某、被告晋州市**线缆有限公司、被告河北**线缆有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及利息和罚息；（自2016年9月18日起至判决书生效后执行完毕止按合同约定月利率、罚息计算，利息减去被告李某已经偿还的利息700.58元。） 二、被告晋州市**线缆有限公司、被告河北**线缆有限公司对上述借款本金16万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告晋州市**线缆有限公司、被告河北**线缆有限公司履行连带清偿责任后，依法有权向被告李某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500.0元，由被告李某、被告晋州市**线缆有限公司、被告河北**线缆有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高军彩 人民陪审员  吕 晓 人民陪审员  卢亚静 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  师亚倩
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执722号之三申请执行人：王维杰，男，1967年10月7日生，汉族，住安国市。被执行人：李威峰，男，1972年4月19日生，汉族，住安国市。被执行人：郑淑兰，女，1978年3月30日生，汉族，住安国市。申请执行人王维杰与被执行人李威峰、郑淑兰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）冀0683民初1596号民事判决书已发生法律效力。申请人王维杰于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人李威峰、郑淑兰共同偿还借款人民币179000元及利息。执行过程中，1.本院于2019年12月24日向被执行人李威峰、郑淑兰送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令,被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年11月20日、2019年12月18日两次通过全国网络查控系统查询被执行人李威峰、郑淑兰名下财产信息，均未查找到被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产信息。3.本院执行人员前往房产交易所、不动产登记中心、工商局等部门调查，未查找到被执行人名下的不动产、工商登记、住房公积金收益类保险等财产信息。4.本院执行员前往被执行人居住地安国市东张庄村调查核实，未发现可供执行的财产线索，且其村委会证明其家庭困难，无可供执行财产。5.本院已对被执行人适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李威峰、郑淑兰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的179000元,剩余179000元未能执行。综上所述，因本案被执行人李威峰、郑淑兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2019）冀0683民初1596号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  袁景洲审判员  刘久树审判员  刘 雨二〇一九年十二月二十六日书记员  尹峰飞
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执764号之四 申请执行人:马拥军，男，汉族。 被执行人：乔江伟，男，汉族。 本院作出的（2019）陕0828执764号之一执行裁定书，冻结了被执行人的账户存款，现因被执行人履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人乔江伟在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹明革 审判员  武 杰 审判员  张少锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  任小艳
陕西省靖边县人民法院     民 事 判 决 书     （2019）陕0824民初5540号     原告：中国工商银行股份有限公司靖边县支行，住所地:靖边县。   负责人武生富，男，任行长。   委托诉讼代理人张虎虎，男，1993年2月3日生，汉族，住靖边县西大街，中国工商银行股份有限公司靖边县支行职工。    被告：任茂成，男，1970年2月8日生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：黄翼芸，女，1972年1月20日生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国工商银行股份有限公司靖边支行（以下简称工商银行）与被告任茂成、黄翼芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张虎虎到庭参加了诉讼，原告工商银行负责人武生富、被告任茂成、黄翼芸未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告工行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任茂成、黄翼芸、偿还欠款本金139576.39元及利息，利息按借款合同约定方式计算至执行完毕之日止；2、请求法院确认原告对位于房产证号为01344号位于靖边县北新街新农村乡政府西的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月2日，被告任茂成、黄翼芸与原告签订了《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定由原告向被告借款500000元，合同约定借款年利率为6.175%，借款期限为5年，还款方式为按月等额本金还款法。被告用房产证号为01344号位于靖边县北新街新农村乡政府西的房产作为抵押；合同签订后，原告依约向被告出借了相应借款，并办理了房产抵押登记的相关手续。后被告偿还了360423.61元本金后，剩余借款本金及利息分文未付。原告多次向被告索要未果，无奈诉讼法院。   被告任茂成、黄翼芸均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。   原告工行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告工行提供的证据本院予以采信并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2012年4月24日，原告工行与被告任茂成、黄翼芸签订了《中国工商银行个人借款/担保合同》，被告任茂成、黄翼芸向原告工行申请借款500000元，借款期限为5年，贷款年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，据此确定年利率为6.175%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本金还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；无对应日的，还款日为该期最后一日。最后一期还款日为贷款到期日。合同第十一条约定违约及违约责任，“11.2违约情形：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”被告任茂成、黄翼芸以其房产证号为01344号位于靖边县北新街新农村乡政府西的房产作为抵押，并办理了抵押登记。原告工行依约向被告任茂成、黄翼芸出借了借款，但被告任茂成、黄翼芸未按合同约定履行还款义务，仅向原告偿还了360423.61元，剩余借款本金及利息经原告索要未果，诉讼本院。   本院认为，原告工行与被告任茂成、黄翼芸在平等自愿基础上签订了《中国工商银行个人借款/担保合同》，该合同未违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告任茂成、黄翼芸出借了借款，但二被告未按约定履行还款义务，被告到期未能偿还借款，已构成违约，所以，原告有权要求被告偿还下欠借款本金及利息，故对原告请求由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告合同中约定了抵押条款且明确了抵押物并设立了抵押权登记，故该抵押合同自登记之日起生效，抵押权人对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告任茂成、黄翼芸于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司靖边县支行借款本金139576.39元及利息（利息从2015年3月11日起至履行完毕之日止，计算按照原、被告所签订借款合同约定予以计算）；   二、原告中国工商银行股份有限公司靖边县支行对被告任茂成、黄翼芸所有的房产证号为01344号位于靖边县北新街新农村乡政府西的房产享有优先受偿权。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4111.77元，由被告任茂成、黄翼芸负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                   审判长杜虎   代理审判员史卫明   人民陪审员吴怀德         二O一九年十二月二十三日     书记员白旭波             1
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0781执1847号 申请执行人：许传昌，男，1972年1月26日生，汉族，现住扶余市。 被执行人：安居民，男，1941年9月10日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人许传昌与被执行人安居民民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2019）吉0781民初3489号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款10000元及利息，负担案件受理费105元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2019年11月20日向被执行发出执行通知书、报告财产令。 2.本院于2019年11月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行存款1900元。未能发现被执行人互联网银行存款及车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3.本院于2019年12月26日扣划被执行人银行存款1900元，并交付申请执行人。 4.本院于2019年11月26日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 许瑞华 审判员常树才 审判员陈英华 二〇一九年十二月三十日 书记员 张               宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初49561号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2105室。法定代表人：邹明，职务总经理。委托诉讼代理人：赵亚楠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘苏果，女，该公司员工。被告：刘帆，男，1988年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告刘帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵亚楠、刘苏果及被告刘帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019年1月1日至2019年12月31日物业费6418.44元，违约金3.21元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是中新生态城万科锦庐园物业服务企业，被告是上述小区15-2-402室业主。原告依约为上述小区提供了物业服务，被告拖欠物业费，给原告造成了经济损失。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。被告辩称，1、原告的诉讼请求包括尚未服务期间的物业费，原告主张该期间的物业费缺乏依据；2、因被告迟延交纳物业费，原告给被告进入小区及房屋设置障碍，给被告生活带来了诸多不便；3、小区地下车库管理混乱，被告车辆被划伤，原告迟迟没有妥善解决；4、原告在清理卫生及公共设施维护方面存在瑕疵；5、原告曾对被告进行辱骂，侵犯了被告的权益。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，原告与天津生态城锦庐园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：物业服务期间自2017年4月21日始至2020年4月20日终止；物业费采取包干制的形式收取，多层住宅收费标准为3元/月/平方米；业主于每季度首月5日前交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业费每日万分之五的比例交纳违约金；地下车库停车服务费的交纳标准为150元/个/月。另查，被告是涉诉小区15-2-402室所有权人及736号车位的使用权人，上述房屋建筑面积为128.29平方米。被告未向原告交纳2019年1月1日至2019年11月30日的物业服务费及停车服务费。再查，依据原告提交的“管家收缴率”可知，涉诉小区物业服务费及车位管理服务费累计收缴率为98.84%。本院认为，原告与天津生态城锦庐园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，该合同对原告及涉诉小区业主均具有约束力。合同签订后，原告依约为涉诉小区业主提供了服务，被告作为涉诉小区业主亦应依约履行向原告交纳物业费及停车服务费的义务。现被告拖欠原告2019年1月1日至2019年11月30日的物业费，原告已通过书面形式进行了催缴，因此，原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自述业主可按月交纳物业费，且本案庭审结束时，未到2019年12月，因此，对原告主张被告交纳2019年12月1日至2019年12月31日期间物业费及停车服务费的诉讼请求，本院不予支持。依据被告房屋建筑面积及欠费时间，本院确认被告欠付物业费的金额为4233.57元。另，被告亦未交纳2019年1月1日至2019年11月30日期间的停车服务费，原告主张被告交纳上述期间停车服务费1650元，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，被告所述车辆损失的问题，与本案非同一法律关系，应另案主张。关于原告故意针对被告，妨碍其进入小区及对被告进行辱骂一节，被告证据不足，本院不予采信。因原告提供的服务仍有提升的空间，故对其主张的违约金，本院不予支持。此外，物业服务系动态服务过程，小区环境的提升离不开物业服务企业与全体业主的共同努力，物业服务质量与业主依约交费具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，尽最大的努力减少服务中存在的瑕疵。另一方面，一个好的居住小区，物业管理服务质量的高低是其不可或缺的重要方面，而小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘帆于本判决生效后十日内给付原告天津万科物业服务有限公司2019年1月1日至2019年11月30日物业费4233.57元、停车服务费1650元，共计5883.57元；二、驳回原告天津万科物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年十二月十七日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1031刑初257号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人岑春管（曾用名王春管），男，1971年4月18日出生于广西隆林各族自治县，壮族，文盲，农民，住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2019年11月5日被隆林各族自治县公安局取保候审，同月28日本院决定对其取保候审。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2019]258号起诉书指控被告人岑春管犯非法持有枪支罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员黄德术出庭支持公诉，被告人岑春管到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2017年8月，被告人岑春管非法购买一支射钉枪后藏匿于家中。2018年2月被公安机关查获。针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：1.户籍证明、扣押决定书等；2.证人王某等人的证言；3.被告人的供述和辩解；4.鉴定意见书；5.现场勘验笔录等；6.辨认笔录等；7.视听资料。公诉机关认为，被告人岑春管违反法律规定，非法持有以火药为动力发射弹药的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人岑春管对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，被告人岑春管供述其于2017年8月份在云南省玉溪市向一名陌生男子以人民币300元购买得一支射钉枪，并将该枪藏匿于自己家中，偶尔用于上山打猎。2018年2月22日，公安民警接到群众举报，依法对被告人岑春管位于隆林各族自治县者浪乡央腊村江那屯034号的住宅进行检查，在一楼的杂物房内查获该枪支并依法予以扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能及致伤力。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、到案经过、前科调查情况说明；证人王某、李某、岑某1、岑某2的证言；被告人岑春管的供述；百公物鉴（枪）字【2018】17号物证鉴定书；现场勘验笔录、现场图及照片；提取痕迹、物证登记表；检查笔录；辨认笔录及照片；审讯视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岑春管违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人岑春管的犯罪事实及罪名成立。被告人岑春管能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人岑春管犯非法持有枪支罪，判处管制十个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 二、依法扣押的射钉枪一支，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 黄 河 二〇一九年十二月十六日 书记员 田珺池 法律适用参考 一、《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑 第三十八条第一款【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。 第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院》 第五条第一款第二项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初1933号之一原告：仲庆华，女，1945年5月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：征援，江苏秦邮律师事务所律师。被告：句容慕斯特酒店管理有限公司，住所地：句容市宝华镇仙林东路10号。被告：姜秋连，女，1974年3月12日出生，汉族，淮安市金湖县人，住江苏省常州市武进区。原告仲庆华诉被告句容慕斯特酒店管理有限公司、姜秋连民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，适用普通程序审理，本院于2019年12月24日向原告送达催缴诉讼费通知。原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仲庆华撤回起诉处理。审 判 长  龙启祥人民陪审员  胡克香人民陪审员  沈文凤二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨卫琴
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初3924号之一原告：张明伟，男，汉族，1990年12月23日出生，住延津县。委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔云，河南卓誉律师事务所律师。被告：刘宏伟，男，汉族，1982年5月19日，住辉县。被告：苗冲，女，汉族，1988年9月12日出生，住新乡市。原告张明伟与被告刘宏伟、苗冲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）豫0782民初3924号民事裁定，查封刘宏伟、苗冲所有的位于河南省新乡市新乡县渤海花园1号楼2单元2楼204室房产。2019年12月13日，原告张明伟向本院申请撤诉，当日本院作出了（2019）豫0782民初3924号民事裁定，准许原告张明伟撤诉。本院经审查认为，原告张明伟申请撤诉，本院已准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除查封刘宏伟、苗冲所有的位于河南省新乡市新乡县渤海花园1号楼2单元2楼204室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  骆幸琪审判员  周智霞审判员  李 静二〇一九年十二月二十九日书记员  郭鹏程
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8897号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。原告委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该公司法务。原告委托诉讼代理人：周彩凤，女，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该公司法务。被告：岳志平，女，1976年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称“鲲鹏物业”）与被告岳志平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告鲲鹏物业的委托诉讼代理人钟波、被告岳志平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理费2580元、违约金500元，共计3080元；2．判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年8月11日，原告与湖南中核置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向湖南中核置业有限公司的小区提供物业管理服务，合同期限自业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。2017年9月28日，原告与湘核华府首届业委会签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告向湘核华府提供物业管理服务，合同期限为两年，即自2017年1月1日起至2018年12月31日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律收取滞纳金。2018年7月31日，原告与湘核华府业委会解除物业服务合同关系，停止为该小区提供服务。被告系上述物业2-2-203号的业主，物业面积101.65平方米，物业费收费标准为0.5元/月/平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年9月1日至2018年7月31日的物业管理费2580元及违约金500元，但被告一直拒缴费。现原告依法提起诉讼，请支持原告前述诉讼请求。庭审中，原告述称物业管理费2580元为计算错误，应为2389元。被告岳志平辩称：1、2014年9月1日至2018年7月31日的物业费计算方法错误；2、被答辩人提交的两份合同中约定的相关考核文件应当提交被答辩人查看，但是被答辩人未提交；3、物业公司不作为情况如下：2016年中秋节前两个月、2017年4月、2018年3月分别有三次长时间小区垃圾堆积如山，物业公司未进行垃圾清扫，是业主自行组织清扫的；2017年6月水管停水，给业主生活带来了不便；2018年6月底小区居民家中起火，但是消防栓内无水，在火灾前相关部门下达了整改通知书，但是物业并未整改；小区监控形同虚设，小车刮擦，多次发生盗窃事件；小区内车辆停放混乱，摊贩在小区随意摆摊，严重扰民；小区绿化无人打理，楼道卫生从来没有人清理；小区违建多处，物业公司并未进行阻止，物业公司虽没有执法权，但是调解后的答复是楼下居民可以进行补偿，但物业公司在居民进行违章建筑开始时，物业公司就应当及时制止并联系相关部门进行处理，因答辩人房屋下面的违章建筑，使得答辩人的房屋油烟问题严重，因此未缴纳物业费；2018年7月被答辩人没有经过业委会也未进行交接即带走业主水费和相关资料退场，违反了合同约定；被答辩人提供的物业服务仅有对公共部分前坪卫生清扫，其他约定的服务均未作为。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告服务的宁乡市玉潭镇一环西路湘核华府小区2栋203室的业主，房屋建筑面积101.65㎡。原告与开发商签订的《前期物业委托服务合同》及与湘核华府业委会签订的《物业管理服务合同》均对被告具有约束力，根据两份合同的约定，对于步梯房，物业服务费收费标准均为每月每平方0.5元，被告现欠缴2014年9月1日至2018年7月31日的物业管理费2389元（101.65㎡×0.5元/月/㎡×47个月），但由于在服务协议的实际履行过程中，原告没有尽全力对被告居住的楼栋及小区环境进行全面管理，物业服务存在瑕疵，故对于被告所欠缴的物业费，酌情予以减少为2031元（2389元×85%）。被告辩称因物业不作为导致楼下违章搭建问题影响其居住，对该问题物业有一定的管理和监督责任，但并不构成被告拒交物业费的理由，对于违章搭建问题被告可通过其他法律途径维护其合法权益，故对被告的该辩论意见本院不予采信。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其处分自身权利，不违反法律规定，本院予以支持。因本案未产生公告费，故对原告要求被告承担本案公告费的诉讼请求不予支持。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告岳志平于本判决生效之日起五日内支付原告湖南鲲鹏物业服务有限公司物业服务费2031元；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担9元，被告岳志平负担16元。本判决为终审判决。审判员  李慧芳二〇一九年十二月十一日书记员  廖 蓁附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4573号申请执行人余兰英，女，1977年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人胡跃明，男，1970年1月24日出生，汉族，住湖南省。被执行人隆小中，女，1972年1月30日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人余兰英与被执行人隆小中、胡跃明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）湘0124民初5921号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人隆小中、胡跃明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余兰英于2019年10月25日向本院提出执行申请，本院于2019年10月25日立案执行。2019年10月25日，本院向被执行人隆小中、胡跃明送达了执行通知书及报告财产令，2019年10月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人隆小中、胡跃明的银行存款、工商、证券、车辆、房产、保险、住房、公积金等情况，查明被执行人胡跃明名下位于宁乡县，房产证号为70××95、70××96、70××18，查明被执行人胡跃明名下位于宁乡县，房产证号为70××17，以上四套房屋，法院均进行了轮候查封，同时还查封了胡跃明名下湘Ａ×××××五菱牌车、湘Ａ×××××福田牌车、湘Ａ×××××五菱牌车三辆，暂不宜处置，查明被执行人隆小中暂无其他可供执行的财产，于2019年12月18日对被执行人隆小中、胡跃明采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日约谈申请执行人余兰英的委托代理人高丽琼律师，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供，本院将该案作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月24日，本案应当执行的标的金额为226783元、执行费3302元，全部尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人隆小中、胡跃明有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜章县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1022执1340号 白恺、高飞鹏、李智峰 本院执行的申请执行人白恺与被执行人高飞鹏、李智峰借款合同纠纷一案，经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月三十日
湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1003行赔初2号原告王小明，男，汉族，1963年6月24日生，住荆州市荆州区。原告王思源，男，汉族，1989年6月8日生，住荆州市荆州区。二原告委托代理人李立新，湖北蓝宇律师事务所律师。被告荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室（更名荆州市荆州区古城保护发展中心），住所地荆州市荆州区学苑路69号。法定代表人黄华卿，该办公室主任。委托代理人黄祥军，该办公室工作人员。委托代理人陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。本院在审理原告王小明、王思源诉被告荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室行政赔偿一案中，原告以“与被告协调解决纠纷”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王小明、王思源在人民法院宣告判决或裁定前申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王小明、王思源撤回起诉。本案不交纳案件受理费。审 判 长  张琼花人民陪审员  唐国荣人民陪审员  周兴玉二〇一九年十二月二十六日法官助理魏林夕书记员彭萌萌
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2310号 申请执行人王浩，男，1980年11月8日出生，住仙居县。 被执行人陈乾广，男，1983年8月28日出生，住仙居县。 申请执行人王浩与被执行人陈乾广为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初24号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王浩向本院申请强制执行。本院于2019年07月16日立案执行。执行标的为被执行人陈乾广返还申请执行人王浩借款本金15000元及利息，并负担案件受理费87.5元、执行费125元。 执行立案后，本院于2019年07月17日向被执行人陈乾广发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈乾广履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈乾广逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈乾广的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年12月11日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人陈乾广有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈乾广不履行又未报告财产，本院已在另案对被执行人陈乾广作出罚款决定，并将被执行人陈乾广纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王浩。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈乾广暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2310号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十二月十一日 代书记员 包剑宇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4449号申请执行人：吴秋良，男，1962年7月22日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：朱国华，男，1973年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：易海平，女，1978年11月11日出生，汉族，住湖南省。申请执行人吴秋良与被执行人朱国华、易海平民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）湘0124民再7号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴秋良于2019年10月22日向本院提出执行申请，本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院向被执行人朱国华、易海平送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年10月23日、通过全国法院网络执行查控系统，查询了朱国华、易海平的银行存款（含网络存款）、工商信息、证券、车辆信息、不动产等情况，于2019年10月24日查询了被执行人朱国华、易海平的住房公积金信息和不动产登记信息。经查，未发现被执行人朱国华、易海平有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月10日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月3日，本院将被执行人朱国华、易海平纳入失信被执行人名单，同日对其采取了限制消费措施，并在中国执行信息网上公布。本院于2019年12月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月6日，本案应当执行的标的金额为102361元，尚有102361元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十二月十三日书记员 张 玄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1492号 上诉人（原审被告）：廖斌，男，1990年1月12日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：杨志才，广西祺询律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘金杲，男，汉族，1984年1月1日出生，住钦州市钦南区。 原审被告：梁洲铭，男，1983年7月13日出生，汉族，住钦州市钦南区。 上诉人廖斌因与被上诉人刘金杲、原审被告梁洲铭民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人廖斌的委托诉讼代理人杨志才、被上诉人刘金杲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖斌上诉请求：一、请求撤销钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2939号民事判决第一项，并依法改判；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向被上诉人借款166000元，一审被告梁洲铭为借款提供连带保证的事实，上诉人没有异议，但上诉人在一审起诉前，于2019年9月4日通过微信转账20000元、支付宝转账10000元，现金6000元，向被上诉人偿还借款本金36000元，被上诉人于2019年9月5日向上诉人出具了收条。上诉人只欠借款本金130000元，被上诉人没有扣减上诉人已经偿还借款本金36000元，造成一审法院作出错误判决，判决上诉人偿还被上诉人借款本金166000元及利息。 刘金杲辩称：被上诉人于2019年9月4日上午向钦州市钦南区人民法院起诉廖斌和梁明洲，因材料问题需补正，当日中午廖斌迫于起诉压力归还借款36000元。2019年9月5日本人重新将民事起诉状交至钦南区人民法院，钦南区人民法院于2019年9月25日开庭审理，但上诉人廖斌和原审被告梁明洲既没有答辩也没有到庭参加诉讼。其对上诉人廖斌2019年9月4日以后欠本金130000元的事实没有异议，在一审庭审过程中本人也如实在钦南区人民法院法庭上陈述上诉人廖斌已偿还借款36000元的事实，并在庭审记录中予以签名确认，认为对于各时间段计息需要明确。 原告刘金杲向一审法院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金166000元；二、被告支付给原告利息（以166000元为基数，按月利率1%计算，从2018年12月5日计算至还清欠款之日）；三、被告负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告廖斌向被告借款166000元，被告廖斌、梁洲铭向原告出具《借条》，约定原告借给被告廖斌166000元，借款期限自2018年12月5日至2019年3月5日止，共3个月，每月利率1%，借款本息于2019年3月5日一次性偿还，如不能偿还借款，被告廖斌向原告支付违约金5000元，被告梁洲铭为借款进行连带保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、借款人实现债权的费用。合同签订的同日，原告用现金的方式向被告廖斌交付了166000元，该166000元中，有135000元系原告于2018年12月4日在农业银行取款，有31000元为原告自有的现金。被告借款后，没能按照约定向原告还款付息，原告催收无果，原告诉至该院。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《借条》、《中国农业银行业务凭证》及原告在庭上所述予以证实。 一审法院认为，被告向原告借款166000元的事实，原告提供《借条》、《中国农业银行业务凭证》予以证实，《借条》对被告向原告借款的事实等各方面的权利义务进行了约定，但自然人借款属于实践性合同，还需要证实出借人向借款人交付借款的事实，借款合同方可成立，原告提供《中国农业银行业务凭证》证实其从银行取款135000元，取款时间为发生借款的前一天，取款和借款时间上存在的吻合，另还有31000元，原告主张用持有的现金出借，原告所提供的证据具有高度盖然性，对原告所主张其用现金方式出借给被告廖斌166000元的事实，该院予以采信。被告廖斌借款后，未能按照约定进行还款付息，其行为构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告偿还借款本金166000元并按照1%的月利率计算利息于法有据，该院予以支持。被告梁洲铭作为借款的连带保证人，应当承担保证责任，被告梁洲铭对被告廖斌的上述借款本息应当承担连责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告廖斌偿还原告刘金杲借款本金166000元及利息（利息的计算方式：以166000元为基数，按月利率1%计算，从2018年12月5日起计算至还清欠款之日止）；二、被告梁洲铭对被告廖斌上述第一项的债务承担连带责任。案件受理费减半收取1959元，由被告廖斌、梁洲铭负担。 上诉人廖斌在二审期间向本院提交了新证据：《收条、微信转账账单、支付宝转账账单、银行取款记录》，拟证明上诉人在一审起诉前，已偿还被上诉人借款本金36000元。 被上诉人刘金杲对该证据无异议，并对已收到上诉人廖斌还款36000元的事实予以认可。 本院经二审审理查明：2019年9月4日，上诉人廖斌已偿还被上诉人借款本金36000元。其他事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款双方签订了书面借款合同，并由原审被告梁洲铭对该笔借款承担连带保证责任，对借款事实及借款数额双方当事人均予以认可。上诉人上诉称已向被上诉人偿还借款本金36000元，应在一审判决基础上予以相应扣减，并在二审期间向本院提交了新证据对其主张予以证明，被上诉人对该事实已当庭予以确认。本院对上诉人上诉主张予以支持。 综上所述，廖斌的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2939号民事判决第二项； 二、变更钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2939号民事判决第一项为“上诉人廖斌偿还被上诉人刘金杲借款本金130000元及利息（利息的计算方式：2018年12月5日至2019年9月3日，以166000元为基数，按月利率1%计算；从2019年9月4日起以130000元为基数，按月利率1%计算，计至还清欠款之日止）”。 一审案件受理费1959元，由廖斌、梁洲铭负担。二审案件受理费700元，由被上诉人刘金杲负担。对上诉人廖斌已预交的二审案件受理费3620元予以退还。 本判决为终审判决。 审 判 长 张元成 审 判 员 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5031号罪犯李炎荣，男，1991年11月19日出生，汉族，户籍地广东省台山市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2017年2月28日作出(2016)粤0305刑初1513号刑事判决，以被告人李炎荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。广东省深圳市南山区人民法院于2017年6月27日作出（2016）粤0305刑初1513号刑事附带民事判决，判处附带民事诉讼被告人李炎荣等人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币213625.23元。判决生效后，于2017年10月11日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯李炎荣在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李炎荣系累犯。该罪犯在本次考核期间（2017年10月11日至2019年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年5月获得表扬；2018年9月获得表扬；2019年2月获得表扬；2019年6月获得表扬；2019年9月获得表扬；累计获得5次表扬，余0分。广东省武江监狱于2019年9月4日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。民事赔偿款人民币213625.23元，同案被告人在原审时已履行人民币35000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李炎荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李炎荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  欧妤桃
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5875号原告：朱某某，男，汉族，1993年10月17日生，住平舆县。被告：刘某某，女，汉族，48岁，住平舆县。原告朱某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告朱某某经本院通知后，仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱某某撤诉处理。审判员  冯雪峰二〇一九年十二月十八日书记员  张登辉
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2665号 原告：龙鹏宇，男，1976年3月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：李小兰，女，1979年2月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 二原告共同委托诉讼代理人：张小健，广西直航律师事务所执业律师。 被告：岑溪市华盈房地产开发有限责任公司，住所地岑溪市滨江三路16号一楼。统一社会信用代码91450481672489195Q。 法定代表人：李伟兵，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所执业律师。 原告龙鹏宇、李小兰与被告岑溪市华盈房地产开发有限责任公司(以下简称“华盈公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙鹏宇、李小兰共同委托诉讼代理人张小健、被告华盈公司委托诉讼代理人吴瑶到庭参加了诉讼。原告于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告龙鹏宇、李小兰撤回起诉，属于其自行处分民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙鹏宇、李小兰撤回起诉。 本案案件受理费50元，予以免交。 审 判 长  张金华 审 判 员  覃石金 人民陪审员  何少波 二〇一九年十二月二日 法官 助理  李果言 书 记 员  徐伟孔 书 记 员  韦泳妮
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1742号被执行人:朱东社本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执1742号之一裁定书，于2019年12月20日向被执行人朱东社发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱东社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱东社账户内存款人民币592589.25元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十二月二十日书记员 朱效伟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执4497号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：王新明，董事长。被执行人：柏强，男，1989年7月19日生，汉族，住山东省济南市济阳区，被执行人：娄琳悦，女，1988年10月8日生，汉族，住河南省通许县，本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人柏强、娄琳悦融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院提出撤回对被执行人柏强、娄琳悦的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0103民初7833号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月十一日书记员  徐 进
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3654号之二申请执行人：常州市金坛区人力资源和社会保障局，住所地常州市金坛区。统一社会信用代码11320482014138916T。法定代表人：王少云，局长。委托代理人：陈俊德，男，常州市金坛区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：陈国洪，男，常州市金坛区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：金坛区盛强彩钢瓦厂，住所地常州市金坛区。统一社会信用代码92320413MA1Q1N4M69。业主，韦锁洪，男，1963年3月23日生，汉族，住常州市金坛区。关于常州市金坛区人力资源和社会保障局申请执行金坛区盛强彩钢瓦厂行政非诉执行一案，本院作出的（2019）苏0413行审17号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定：一、申请人常州市金坛区人力资源和社会保障局申请执行的坛人社察理字[2018]第010号劳动保障监察行政处理决定书符合法律规定，本院准予强制执行。二、本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人金坛区盛强彩钢瓦厂负担。逾期被告金坛区盛强彩钢瓦厂未履行生效法律文书确定的义务，根据原告常州市金坛区人力资源和社会保障局的申请，本院于2019年10月9日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛区盛强彩钢瓦厂发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人金坛区盛强彩钢瓦厂履行法律义务和申报财产，但被执行人金坛区盛强彩钢瓦厂均未履行。执行中查明：被执行人金坛区盛强彩钢瓦厂在本案中无可供执行的财产。2019年12月21日，本院依法向被执行人金坛区盛强彩钢瓦厂及其经营者韦锁洪发出限制消费令。2019年12月21日，本院向申请执行人常州市金坛区人力资源和社会保障局发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人常州市金坛区人力资源和社会保障局亦未提供被执行人金坛区盛强彩钢瓦厂其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案依职权调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0413行审17号行政裁定书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  史春海审判员  朱凤林二〇一九年十二月二十六日书记员  周 刚
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15460号 原告：时蕾，女，1986年7月29日生，汉族，住常熟市。 被告：谭铭，男，1982年4月25日生，汉族，住常熟市。 原告时蕾与被告谭铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告时蕾于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告时蕾申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告时蕾撤诉。 案件受理费减半收取41元，由原告时蕾负担。 审判员  朱益虎 二〇一九年十二月二十日 书记员  王映红
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行终389号上诉人李静（原审原告），女，汉族，1985年12月16日出生，住安阳市文峰区。上诉人杨国臣（原审原告），男，汉族，1979年8月15日出生，住安阳市文峰区。二上诉人共同委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人李超，河南毅刚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）安阳市自然资源和规划局，住所地安阳市富源街6号。法定代表人宁红亮，局长。委托代理人张冰，安阳市自然资源和规划局工作人员。委托代理人李涛，安阳市自然资源和规划局工作人员。原审第三人安阳市农业农村局，住所地安阳市文峰区永明路。法定代表人朱丽英，局长。委托代理人李振贵，安阳市农业农村局工作人员。原审第三人冯丽君，女，汉族，1982年1月27日出生，住安阳市文峰区。委托代理人崔伟，男，汉族，1978年2月5日出生，住安阳市殷都区。委托代理人马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。上诉人李静、杨国臣因诉被上诉人安阳市自然资源和规划局房屋登记一案，不服安阳县人民法院（2019）豫0522行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明：2010年5月21日，杨国臣与案外人赵朝阳（范桂荣）签订房屋买卖合同，赵朝阳（范桂荣）将其在安阳市农业局家属院安泽园小区集资建设房屋一套卖与杨国臣。2013年11月1日，原安阳市农业局取得了坐落于文峰区建安东街7号安泽苑5号楼1单元1层01号等66套房屋编号为安阳市房权证文峰区字第××号房屋所有权证。该证包括案涉的文峰区建安东街7号安泽苑5号楼2单元2层02号房屋（以下简称5号楼2单元2层02号房屋）。2014年5月26日，李静、杨国臣与冯丽君丈夫崔伟签订房屋买卖合同将上述案涉房屋卖与崔伟。2015年7月1日，安阳市农业局和冯丽君为办理房屋所有权转移登记，就案涉5号楼2单元2层02号房屋签订了房屋买卖合同。2016年4月15日，崔伟与其妻冯丽君签订产权约定，约定案涉房屋所有权归冯丽君一人所有。当天房屋登记部门对案涉房屋所有权转移登记进行受理、审核，冯丽君于当日领取了安阳市房权证文峰区字××号房屋所有权证。李静、杨国臣认为安阳市房产管理局的登记行为侵犯了其合法权益遂诉至原审法院，要求撤销该证。审理中，杨国臣、李静以安阳市房产管理局行政职能被划归安阳市自然资源和规划局为由，申请变更被告为安阳市自然资源和规划局。另安阳市农业局因机构改革，现职能划归安阳市农业农村局。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。当事人取得行政诉讼原告主体资格的前提条件,是与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案中，根据李静、杨国臣提交的其与崔伟（冯丽君丈夫）的房屋买卖合同可知，李静、杨国臣已通过买卖方式将争议房屋所有权进行转移，其对争议房屋已不享有权益。故安阳市自然资源和规划局依据冯丽君的申请对争议房屋进行所有权登记，未侵犯其合法权益，李静、杨国臣与安阳市自然资源和规划局的登记行为不具有利害关系。李静、杨国臣无证据证明其与被诉行政行为之间具有利害关系，其不具有本案行政诉讼原告主体资格,依法应予驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定,裁定驳回李静、杨国臣的起诉。上诉人李静、杨国臣上诉称：一、原审裁定认定基本事实不清。案涉房屋是原安阳市农业局职工范桂荣购买的集资建设房屋。2010年5月21日，李静、杨国臣购买了该房屋并入住至今。2014年，李静、杨国臣向冯丽君的丈夫崔伟借款，用该房屋作为担保，但签订了房屋买卖合同。在李静、杨国臣不知情的情况下，崔伟、冯丽君和原安阳市农业局工作人员办理了虚假的过户手续，把案涉房屋的产权证登记在冯丽君名下。二、原审裁定适用法律错误。李静、杨国臣和冯丽君、崔伟之间存在不真实的房屋买卖合同，也并未将房屋过户，不存在案涉房屋的物权变更。李静、杨国臣具有本案原告主体资格。案涉房屋的原始物权人应是范桂荣，实际物权人为李静、杨国臣，安阳市农业农村局无职权认定李静、杨国臣与冯丽君、崔伟之间是借贷或房屋买卖关系。本案被诉房屋登记行政行为不仅侵害了李静、杨国臣的合法权益，也导致房屋契税损失，侵害了国家利益。请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判。被上诉人安阳市自然资源和规划局答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李静、杨国臣所诉属于债权行为，与安阳市自然资源和规划局的物权行政登记无关。案涉房屋首次物权确认是2013年11月1日，在安阳市农业局名下，房产证号为安阳市文峰区字第××号房屋所有权证书。安阳市农业农村局对该房产享有物权，可以处分。2016年4月，安阳市农业农村局与冯丽君进行了产权转移过户，冯丽君取得安阳市文峰区字第00210221号房屋所有权证书。本案被诉房屋登记行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李静、杨国臣的主张没有法律依据。请求：驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人安阳市农业农村局的陈述意见与被上诉人安阳市自然资源和规划局的答辩意见一致。请求：驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人冯丽君述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李静、杨国臣的上诉理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原审裁定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”在原审诉讼期间，李静、杨国臣以安阳市农业局和冯丽君为被告，向安阳市文峰区人民法院提起民事诉讼，要求确认安阳市农业局和冯丽君签订的案涉房屋买卖合同无效，确认李静、杨国臣与安阳市农业局签订的房屋买卖合同有效，安阳市文峰区人民法院于2019年7月29日受理，原审法院应当对本案中止审理，待相关民事案件裁判后再行处理。原审裁定驳回李静、杨国臣的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。李静、杨国臣没有及时将该民事案件的起诉及受理情况告知原审法院，而是在二审期间提交本院，是导致原审裁判错误的一个重要原因，李静、杨国臣也应吸取教训。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安阳县人民法院（2019）豫0522行初52号行政裁定；二、本案指令安阳县人民法院继续审理审判长  程晓丽审判员  阎丽杰审判员  苏 斐二〇一九年十二月三十日书记员  刘 彬
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初12343号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区六纬路诚厚里2-4-104。法定代表人：史兰兰，执行董事。委托诉讼代理人：王勇，天津德森律师事务所律师。被告：陈建圣，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告陈建圣物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一九年十二月二十一日书记员  宋晓曦
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执2241号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路41号，统一社会信用代码：91331124848633999P。 法定代表人吴孚松。 被执行人叶晓宇，男，1980年02月06日出生，住松阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被执行人叶晓宇请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1124民特398号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人叶晓宇返还申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行借款17813.26元及利息、违约金，并负担案件的执行费167.2元。 执行立案后，本院向被执行人叶晓宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶晓宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶晓宇已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人叶晓宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2019年12月31日，本案未到位执行标的为17813.26元及利息、违约金，执行费未缴纳。暂未发现被执行人叶晓宇有其他可供执行的财产。 鉴于叶晓宇拒不履行，本院已对被执行人叶晓宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十二月三十一日 书记员 邹      笑      蓉
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执2054号申请执行人：郭强，男，1977年1月21日出生，汉族，徐州恒瑞机电设备有限公司经理，住徐州市新城区。委托代理人：王仁堂，江苏古彭大众律师事务所律师。被执行人：徐州敏视汉德工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：闵杰。被执行人：闵杰，男，1971年8月12日出生，汉族，住徐州市，户籍地址：徐州市泉山区。申请执行人郭强与被执行人徐州敏视汉德工程机械有限公司、闵杰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初88号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州敏视汉德工程机械有限公司、闵杰应支付给郭强款项等合计人民币120000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据郭强的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人徐州敏视汉德工程机械有限公司、闵杰名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款；2、依职权对被执行人徐州敏视汉德工程机械有限公司、闵杰房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；3、依职权对被执行人徐州敏视汉德工程机械有限公司、闵杰名下车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、依职权对被执行人徐州敏视汉德工程机械有限公司、闵杰名下网络银行进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、依职权对被执行人徐州敏视汉德工程机械有限公司、闵杰名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人徐州敏视汉德工程机械有限公司、闵杰名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人徐州敏视汉德工程机械有限公司、闵杰股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人住址进行走访，被执行人现下落不明；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇一九年十二月二十六日书记员  高 希
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢1147号 申请执行人王荣芝与被执行人高玉兰民间借贷执行纠纷一案，被执行人高玉兰未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行完毕本院作出的（2004）沈某一合初461号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人王荣芝与被执行人高玉兰执行民间借贷纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年十二月十七日
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执413号 申请执行人:陈红林，男，生于1969年8月15日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:四川清泉酒业有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园。统一社会信用代码：91510921579603184K。 法定代表人：杨朝辉，公司董事长。 本院在执行申请执行人陈红林与被执行人四川清泉酒业有限公司关于司法确认调解协议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的(2019)川0921民特63号民事裁定书确定的偿还申请执行人陈红林借款本金20万元及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，并查控被执行人的银行账户；轮候查封其高粱酒250吨、玉米酒20吨、小麦酒20吨、糯米酒10吨，未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 杨学兵 二〇一九年十二月十四日 书记员 何 佳
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1109-2号原告：秦子超，女，汉族，1993年3月13日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：宋中海、刘士学，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：刘跃文，男，汉族，1967年2月15日出生，住焦作市山阳区。被告：荆胜利，男，汉族，1977年6月8日生，住武陟县。委托诉讼代理人：陶建国，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市民主南路与映湖路交叉口南100米路东。负责人：季德林，总经理。委托诉讼代理人：王爽，女，该公司员工。本院在审理原告秦子超诉被告刘跃文、荆胜利、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月20日、12月24日向本院申请撤回对被告刘跃文、荆胜利、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告刘跃文、荆胜利、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦子超撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审 判 长  康 健人民陪审员  程建庄人民陪审员  焦玉玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  范桥桥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8921号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭思贤等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭思贤等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5026号原告：张晓成，男，汉族，1990年9月23日生。被告：胡松，男，汉族，1992年11月14日生。原告张晓成与被告胡松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓成到庭参加诉讼,被告胡松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓成向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款10000元及利息1000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2019年6月7日，被告以手头急需用钱为由向原告借款13000元，并向原告出示借条一张,约定用期15天,月息二分五厘。借款到期后，被告总以各种理由拒不偿还借款，后经原告催要，被告只偿还3000元，余款10000元一直未偿还，原告因此提起诉讼。被告胡松未提交书面答辩意见。经审理查明，原告张晓成和被告胡松经朋友介绍相识。2019年6月7日，被告以生意周转需用资金为由，向原告借款13000元，收到借款后，被告在其本人身份证复印纸张背面上向原告出具借据：“出借人：张晓成，借款人：胡松41152219921114059，因用于（生意周转）于2019.6.7日向出借人张晓成借款人民币壹万叁仟元整（13000.00），支付方式：现金，期限：15天，于2019.6月21归还，借款利息月息贰分伍，借款人：胡松，借款日期：2019.6.7。”被告胡松并在该借据文字内容之多处按指印。在借款到期后，被告于2019年8月28日偿还原告借款3000元，余下借款10000元及利息未偿还，引起诉讼。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、被告向原告出具的借据原件以及原告当庭陈述等证据材料在卷为证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告请求判令被告偿还借款10000元，有被告亲笔出具的借据为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，原告的上述债权应受法律保护，故本院对原告的该项请求依法予以支持。关于借款利息，双方虽约定月息贰分伍（月利率25‰），超出国家法律允许民间借贷利率标准，但原告仅要求判令被告支付借款利息1000元，此数额的计算未超过国家法律关于民间借贷利率上限的规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告胡松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，不影响本案依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告胡松于本判决生效后十日内清偿原告张晓成借款本金10000元，同时向原告张晓成支付借款利息1000元。如果被告未按本判决指定的期间清偿债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告胡松承担。本判决为终审判决。审判员  柳玉慧二〇一九年十二月二十五日书记员  曹 露
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初2687号原告：徐忠民，男，1976年9月18日出生，汉族，教师，现住黑龙江省鸡东县。被告：朱永德，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：任红成，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。原告徐忠民与被告朱永德、任红成侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告徐忠民于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐忠民的撤诉申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐忠民撤诉。案件受理费减半收取计38元，由徐忠民负担。审判员  孙鹤文二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 莹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执4677号申请执行人：陆围，男，1984年1月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。被执行人：陈善佳，男，1985年12月7日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人陆围与被执行人陈善佳服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初853号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陆围向本院申请执行，要求被执行人陈善佳支付共计人民币124021.98元。本案在执行过程中查明，被执行人陈善佳现去向不明。诉讼中，本院轮候查封被执行人名下坐落于松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室不动产。上述房产因有两项抵押债权且本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。另，本院已查封被执行人牌照号为沪C4XXXX车辆，现尚未收到查封回执。除此之外，被执行人陈善佳名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中,本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  武 博二〇一九年十二月二十一日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执983号 申请执行人:陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 被执行人：胥建，男，汉族。居民。 被执行人：蓝田县鸿鹏房地产开发有限公司 在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与胥建、蓝田县鸿鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被执行人胥建、蓝田县鸿鹏房地产开发有限公司私下达成和解，并按和解协议履行中，申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2019年12月19日申请撤回执行申请，属于申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0122执983号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邵春碧 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 妮
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8698号上诉人（原审原告）：童明贵，女，1970年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人童明贵因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6764号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。童明贵上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆凯烨信息技术有限公司向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与重庆凯烨信息技术有限公司达成借款合意，三被上诉人为重庆凯烨信息技术有限公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。童明贵向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10000.00元及利息313.88元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年3月13日，并从2019年3月14日起以10000.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告童明贵的起诉。案件受理费58元，减半收取29元，退还原告童明贵。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人童明贵的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6764号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十四日法官助理黄一灵书记员谢立桢
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0428执565号申请执行人：李彦平，男，1988年出生。被执行人:王波，男，1986年出生。申请执行人李彦平与被执行人王波租赁合同纠纷一案，元江县人民法院于2019年8月1日作出的（2019）云0428民初764号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：由王波于2019年9月30日前一次性支付尚欠李彦平建筑设备租赁费31566元。因王波未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李彦平于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求王波支付31566元建筑设备租赁费，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月25日向被执行人王波送达了执行通知书、报告财产令、法官承诺书、廉政监督卡、缴款通知书；本院于2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人王波名下银行存款及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2019年11月25日通过传统查控查询被执行人王波名下房产，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人李彦平与被执行人王波于2019年12月25日达成和解协议，申请执行人李彦平同意被执行人王波于2020年1月23日之前支付31566元执行标的款；本院于2019年12月25日对被执行人王波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知了申请执行人，申请执行人表示对本院的调查结果予以认可，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金况卢审判员  张志陆审判员  廖和民二〇一九年十二月三十一日书记员  白 洁
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4993号罪犯陈洪法，男，1962年3月21日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省泗水县人民法院于2016年4月22日作出（2016）鲁0831刑初24号刑事判决，以被告人陈洪法犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元。一审判决宣告后，被告人陈洪法不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）鲁08刑终195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯陈洪法在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈洪法自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈洪法的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈洪法确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈洪法减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月14日起至2023年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  茹 蔚
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢1777号 申请人郭年伟，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什。 被告李连树，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人郭年伟与被执行人李连树保证合同纠纷一案，本院已经立案执行。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2012）东法民初字第1386号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十一日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1676号申请人：倪林丰，男，1968年9月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。被申请人：宁乡县湘沩彩印包装有限公司，住所地湖南省宁乡市城郊街道新康路以南发展路以西。法定代表人：左志平，该公司董事长。申请人倪林丰根据湖南省宁乡市人民法院作出的已生效的（2019）湘0124民初6562号民事判决书，于2019年12月26日向本院申请保全，请求冻结被申请人宁乡县湘沩彩印包装有限公司的银行存款33749.40元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人宁乡县湘沩彩印包装有限公司的银行存款33749.40元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋芷华二〇一九年十二月二十六日书记员  喻 石附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3607号上诉人（原审被告）：王小改，女，1958年11月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：周希征,焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南省御林置业有限公司，住所地：河南省沁阳市沁伏路中段。法定代表人：崔生军，该公司总经理。委托诉讼代理人：范文涛，河南合祥律师事务所律师。上诉人王小改因与被上诉人河南省御林置业有限公司（以下简称御林置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王小改上诉请求：撤销原审判决，将该案发回重审或者改判驳回御林置业公司的诉讼请求；诉讼费用由御林置业公司负担。事实和理由：认购协议不能认定为购房合同；延期补款申请应认定为无效；原审采信证据错误。御林置业公司辩称，双方存在房屋买卖协议，延期补款申请为王小改申请，应当有效；王小改存在违约行为，御林置业公司的一审请求符合法律规定。御林置业公司向一审法院起诉请求：1、解除双方的认购协议书；2、王小改承担违约金5000元；3、诉讼费用由王小改负担。一审法院认定事实：御林置业公司系从事房地产开发经营企业，在王曲乡××南开发御林枫苑住宅小区。2018年9月8日被告王小改与原告签订御林枫苑VIP认筹单，约定被告王小改缴纳10000元，享有御林枫苑C区1号楼1单元602号房的优先选购权。认筹单签订后，被告王小改交纳10000元，御林置业公司为王小改出具了收据。2018年9月30日王小改与御林置业公司签订沁阳御林枫苑认购协议，协议约定，认购房源：御林枫苑项目C区1栋2单元5层502户，面积：140．84平方米，认购价格：单价2810元每平方米，总房价款：叁拾玖万伍仟柒佰陆拾元整，付款方式：按揭。协议签订后，王小改交纳20000元，御林置业公司出具了收据。后双方协商付款方式由按揭变更为一次支付，2018年10月19日王小改向原告交纳50000元，御林置业公司为王小改出具了收据。因王小改未能按照双方约定一次性支付剩余房款，王小改于2018年10月19日向御林置业公司提出书面延期补款申请，承诺在2018年11月20日前补齐剩余房款295760元，若未能按约定时间内支付剩余房款，视为违约，违约即自愿放弃该房源。2018年11月20日双方就房屋价款进行再次协商，确定房屋价款变更为358386元，王小改交纳房款200000元，还欠房款78386元，就双方协商房款变更情况及剩余房款如何给付，王小改向御林置业公司提出书面延期补款申请，承诺在2018年12月20日前补齐，若未能按约定时间支付剩余房款，视为违约，违约即自愿放弃该房源。逾期后，王小改未能支付剩余房款。2019年2月23日王小改再次提出书面延期补款申请，承诺在2019年3月28日前将剩余房款78386元补齐，若未能按约定时间支付剩余房款，视为违约，扣除违约金5000元，并自愿放弃该房源，御林置业公司对房源另行出售，永不反悔。逾期后，王小改未能支付剩余房款，御林置业公司于2019年7月11日起诉，诉讼中御林置业公司称已经将房屋出售给他人。一审法院认为，我国合同法第93条规定，当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据查明案件情况，双方签订的认购协议具备房屋买卖合同的特征，双方之间成立房屋买卖合同关系。双方在买卖房屋过程中，明确约定王小改不按期支付剩余房款，王小改应承担违约金5000元，御林置业公司可以解除合同，根据现有证据可以证明，王小改未能按约定期限支付剩余房款，已构成违约，双方约定的解除合同条件已经成就，御林置业公司要求解除双方之间签订的认购协议并要求王小改承担违约金5000元理由成立，予以支持。王小改辩称未构成违约理由不能成立，不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。该案中，关于王小改已经交纳的280000元房款，双方均未提出相应请求，该案中不作处理，王小改可另案起诉。一审法院判决：一、解除河南省御林置业有限公司与王小改之间签订的沁阳市御林枫苑认购协议书。二、王小改应支付河南省御林置业有限公司违约金5000元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费75元，由王小改负担。本院认为：一、御林置业公司与基层人民政府签订协议，为了实施新农村社区建设项目而建造、对外出售房屋，系执行、落实有关政策而实施的行为，由此产生的本案纠纷不属于人民法院受案范围。二、本案房屋所占土地为农村集体所有土地，依法不得用于房地产开发。同时，根据有关法律规定，在乡村规划区内进行公益事业建设、农村村民住宅建设应当依法取得乡村建设规划许可证。对于未取得相关规划手续的建筑物是否合法的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，当事人请求确认权利归属及内容的，人民法院不予受理。御林置业公司自认涉案房屋占用土地为农村集体土地，未提交已经取得规划审批手续的证据，双方对涉案房屋进行预约、买卖的行为最后指向的是房屋产权归属，因此对于本案起诉人民法院应当不予受理、驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2433号民事判决；二、驳回河南省御林置业有限公司的起诉。一审案件受理费75元，退还河南省御林置业有限公司；上诉人王小改预交的二审案件受理费150元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘军审判员毕蕾审判员余同云二〇一九年十二月二十七日书记员 杨     舒     羽