四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川11民终1501号 上诉人（原审原告）：乐山巨星生物科技有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇沔坝村二组。 法定代表人：林超，总经理。 委托诉讼代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：广桥，四川齐力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夹江县龙天畜禽养殖场，住所地：四川省夹江县青州乡东山村4社。 经营者：周永张，男，1981年12月28日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：尹莉，四川坤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。 上诉人乐山巨星生物科技有限公司（以下简称巨星公司）因与被上诉人夹江县龙天畜禽养殖场（以下简称龙天养殖场）租赁合同纠纷一案,不服四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 巨星公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.确认巨星公司、龙天养殖场于2018年10月13日签订的《租赁合同》已于2019年8月9日依法解除；3.龙天养殖场向其支付租赁期间对猪场设施设备进行添附和改造的价款109,269元；4.本案诉讼费用由龙天养殖场承担。事实与理由：1.巨星公司请求确认双方签订的《租赁合同》已于2019年8月9日依法解除及龙天养殖场请求确认巨星公司单方解除涉案租赁合同的行为违约，两案当事人相同、诉讼请求基于相同的租赁法律关系和相同的解除《租赁合同》之事实，且两案诉讼请求之间具有因果关系，一审法院未将龙天养殖场请求确认巨星公司单方解除涉案租赁合同的行为违约案件并入本案作为反诉处理，程序存在严重瑕疵。2.根据农业农村部关于印发《非洲猪瘟疫情应急实施方案》的规定，涉案养殖场属于由疫区边沿向外延伸10公里或者50公里的受威胁区域，受威胁区域禁止生猪调出调入，并关闭生猪交易场所等，涉案养殖场已经无法正常生产经营，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的规定及《租赁合同》第八条“国家认可的重大疫情造成的损失甲乙双方不承担责任”的免责约定。且根据《固定污染源排污许可分类管理名录（2017年版）》第一项规定，畜牧业应当办理排污许可证，案涉养殖场未提供环保排污许可手续，排污设施不符合国家规定，涉案养殖场已无法继续饲养生猪，合同目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除情形。3.龙天养殖场收到《解除〈租赁合同〉的通知》，并未提起解除合同异议之诉，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同于《解除〈租赁合同〉的通知》到达龙天养殖场时解除，且一审法院认为巨星公司在解除疫区封锁通知发布后诉请解除合同，与巨星公司民事起诉状载明的请求确认巨星公司、龙天养殖场签订的《租赁合同》于2019年8月9日依法解除不符。二审中,巨星公司明确主张行使解除权的基础是因非洲猪瘟和未办理排污许可证，致使合同目的不能实现，法律依据是第九十四条第一项。 龙天养殖场辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.另案起诉并非提起反诉，是另案立案后才收到本案的起诉状和开庭传票，本案是确认之诉，另案是违约之诉，请求基础和法律关系不一致。2.夹江县发生非洲猪瘟地点是特定的，政府相关部门也采取了积极有效的措施进行预防，案涉养殖场并不属于政府划定的疫区范围，且夹江县人民政府在巨星公司起诉前就已经发布了《关于解除封锁非洲猪瘟疫区的命令》，没有证据证明在政府发布该命令后仍存在非洲猪瘟的情形。3.《租赁合同》并未约定非洲猪瘟和未办理排污许可证可以解除合同，且养殖过程中的粪便、污水进行了有效的利用，并不存在环保污染的问题，根据《排污许可管理办法（试行）》（2018年环境保护部令第48号发布）规定是有排污行为才需要办理排污许可证，案涉养殖场不存在排污行为故没有办理排污许可证，在实际经营过程中也没有政府和环保部门对此进行过相关处罚。4.《租赁合同》第六条约定巨星公司投入的相关设施设备在租赁期满后应当移交给龙天养殖场，且能够保证正常运行。 巨星公司向一院提出诉讼请求：1.确认巨星公司、龙天养殖场于2018年10月13日签订的《租赁合同》已于2019年8月9日依法解除；2.龙天养殖场向巨星公司支付租赁期间对猪场设施设备进行添附和改造的价款109,269元；3.本案诉讼费用由龙天养殖场承担。 一审法院认定事实:2018年10月13日，龙天养殖场作为甲方（出租方）、芦成受巨星公司的委托作为乙方（承租方）签订《租赁合同》一份，载明，一、租赁事宜“1.乙方自愿租赁甲方位于乐山市夹江县社养殖场内的现有全部场地、建筑物、构筑物、设施设备等，进行生猪养殖生产经营。2.甲方不参与乙方在养殖场的生产经营活动；养殖场所有投入和支出全部由乙方负责；乙方对养殖场进行独立经营、自主经营、自负盈亏；租赁期间养殖场内人员、物品、疫情、债权、债务和一切责任事故都与甲方无关，由乙方负全部责任。二、租赁合同有效期为叁年，自2018年10月16日至2021年10月15日止。合同到期前45天内甲乙双方协商确定是否继续租赁。三、养殖场租赁费用结算及支付方式和要求……四、租赁期间乙方必须节约用水，严禁浪费；甲乙双方共同负责处理粪便污水，处理粪便污水产生的费用（此费用不包含养殖场内的水电费和设备设施费）由甲乙双方共同平均承担，如年处理粪便污水产生的费用超过20万元，超过的费用由乙方全额承担。特别说明：养殖场内粪便污水的循环、储液池间的抽取、储存等事宜由乙方自行负责。五、乙方必须按照法律规定进行合法合规生产养殖，否则造成的损失由乙方负全部法律责任和经济赔偿责任；六、养殖场回收交接时养殖场所有的设备和设施都要移交甲方，包括乙方自行投入的设备和设施，乙方自行投入的设备和设施不计价；乙方负责养殖场所有设备和设施的正常操作和使用，以及日常维修和维护，保证回收交接时养殖场所有的设备和设施都可以正常使用。……八、免责条款：在乙方经营管理养殖场期间若遇以下其中之一的问题，甲乙双方可免除责任：洪灾、地震、战争、国家认可的重大疫情造成的损失甲乙双方不承担责任。九、养殖场圈舍需要进行一次采食槽和饮水器的改造；改造时间由乙方自行科学安排，耽误的时间由乙方自行负责；改造所产生的费用由乙方垫付，待改造完成后再进行结算，甲乙双方各自负责一半；改造价格、施工人员由双方共同协商拟定。十、本合同签订生效后，有一方无故终止本合同、不能履行本合同、违反本合同条款的，视为违约，违约方必须在五个工作日之内向非违约方支付违约金100万元整，甲乙双方一致确认该约定的违约金就是违约方因违约给非违约方造成的损失；非违约方有权解除合同。……十三、本合同项如发生争议，双方应协商解决，协商解决不好的，甲乙双方均可在各自住所地人民法院诉讼解决，诉讼所产生的一切费用包括律师费全部由违约方支付守约方。十四、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，签订后立即生效。如有未尽事宜，经双方协商后可定立补充合同！”甲方经营者周永张在合同上签名并盖龙天养殖场印章确认；乙方芦成在合同上签名盖手印确认。合同签订后，修理污水池共计花费116161.17元，芦成转账支付龙天养殖场修建费53500元，其余费用龙天养殖场垫付。截止2019年6月11日，双方对养殖场租赁费进行了结算并支付。 2019年7月17日，夹江县人民政府发布《夹江县人民政府关于封锁非洲猪瘟疫区的命令》，载明，2019年7月17日，经四川省动物疫病预防控制中心确诊，该县甘江镇大同村4社王宇良养猪场发生非洲猪瘟疫情，为迅速扑灭疫情，阻止疫情蔓延，根据《中华人民共和国动物防疫法》第三十一条，国务院《重大动物疫情应急条例》第二十七条及农业农村部关于印发《非洲猪瘟疫情应急预案》的通知精神，特发布本封锁令：……二、从即日起对疫区实行封锁，封锁范围是：将甘江镇大同村4社王宇良养猪场划定为疫点；将疫点外延3公里区域划为疫区，根据夹江县行政区划图（2007版）划定疫区范围为：甘江镇中心村、万华村、吉祥村、河西村、陶渡村、艾中村、胜利村、李村村、五星村、双碑村。三、疫区封锁期间，在疫区周边设置临时检查消毒站，对出入人员、运输工具及有关物品实施强制检查消毒。在封锁期间，禁止所有生猪出入封锁区，禁止生猪产品流出封锁区，违者按有关规定处罚。四、对所有病死猪、被扑杀猪及其产品进行无害化处理。对排泄物、餐厨垃圾、可能被污染的饲料和垫料、污水等进行无害化处理。对被污染或可能被污染的物品、交通工具、用具、猪舍、场地进行严格彻底消毒。出入人员、车辆和相关设施要按规定进行消毒。五、依法做好疫区现场隔离、封锁、控制的安全保卫和社会管理。依法做好交通疏通，严格查处利用疫情造谣惑众，扰乱社会和市场秩序的违法犯罪行为。……七、对疫区外的生猪，要加强检疫和疫情排查，发现疫情及时上报。……本命令从发布之日起执行。封锁令的解除另行下达。 2019年8月9日，巨星公司委托芦成向五通桥公证处就该公司于2019年8月8日向龙天养殖场经营者周永张送达《解除〈租赁合同〉的通知》的内容及过程进行了公证。 2019年9月3日，夹江县人民政府发布《关于解除封锁非洲猪瘟疫区的命令》，载明，2019年7月17日，夹江县人民政府发布《夹江县人民政府关于封锁非洲猪瘟疫区的命令》，封锁期间，该县严格按照有关规范和标准要求，科学划定疫点、疫区、受威胁区，采取了扑杀、消毒、无害化处理等疫情处置措施。疫区内生猪扑杀完成后，经连续6周检测排查，疫区内未发现新的病例和检测阳性。2019年9月2日，省市专家对疫区进行现场评估验收，该县符合疫区解除封锁的规定。夹江县人民政府决定于2019年9月3日零时起解除疫区封锁。2019年9月11日，巨星公司诉至该院，提出前述请求。 庭审中，一、龙天养殖场对巨星公司提交的《租赁合同》及《证明》均无异议。《证明》载明，兹有芦成为该公司员工。公司委托芦成于2018年10月13日与龙天养殖场（周永张）签订《租赁合同》，并从签订之日起负责猪场租赁期间的经营管理。双方对芦成签订《租赁合同》的行为系受巨星公司授权并代表该公司所为均无异议。二、位于乐山市夹江县社的龙天养殖场并不在《夹江县人民政府关于封锁非洲猪瘟疫区的命令》载明的疫点、疫区范围内，巨星公司庭审中未提交位于乐山市夹江县发现非洲猪瘟疫情的证据。三、巨星公司提交的《污水池结算明细》载明各项费用共计116161.17元，庭审中双方对该费用由芦成转账支付给龙天养殖场修建费53500元，其余费用龙天养殖场垫付均无异议。巨星公司提交的《夹江县龙天猪场修建及物资投入清单》中包含芦成转账支付给龙天养殖场的修建费53500元，该清单中未载明《租赁合同》第九条约定的“养殖场圈舍需要进行一次采食槽和饮水器的改造”费用内容。四、龙天养殖场对2019年8月8日收到《解除〈租赁合同〉的通知》无异议，但辩称不同意解除。龙天养殖场于2019年10月8日向该院提起确认巨星公司解除合同系违约行为并请求判令巨星公司承担违约金100万元的诉求。 一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。巨星公司提交的《租赁合同》、租赁费计算清单及收条，双方均无异议，能够证明当事人签订的合同依法成立并经双方实际履行，该院予以确认。本案双方当事人的争议焦点有： 一、关于巨星公司请求确认巨星公司、龙天养殖场于2018年10月13日签订的《租赁合同》已于2019年8月9日依法解除的主张是否得以支持的问题。 首先，从合同解除的法律规定程序上看，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”之规定，合同当事人一方以通知方式解除合同，通知送达对方当事人后，收到解除通知的一方当事人在双方所约定异议期内或司法解释规定的三个月内向人民法院或者仲裁机构提出确认解除合同的异议之诉的，在人民法院或者仲裁机构作出裁判前，通知送达后合同并不当然解除。本案中，巨星公司在夹江县人民政府于2019年7月17日发布《夹江县人民政府关于封锁非洲猪瘟疫区的命令》后，虽于2019年8月8日向龙天养殖场送达了《解除〈租赁合同〉的通知》，本案双方当事人未约定解除合同异议期的，解除合同异议期应适用司法解释规定的三个月，龙天养殖场已在诉讼中提出了不同意解除的抗辩视为对巨星公司解除通知提出异议，在该院未作出裁判前，《租赁合同》并不当然解除。其次，从《夹江县人民政府关于封锁非洲猪瘟疫区的命令》载明的封锁范围来看，巨星公司、龙天养殖场双方租赁合同约定的履行地即位于乐山市夹江县的养殖场并不在所封锁的疫点、疫区范围之内，不属于疫区封锁区，巨星公司也未提交在政府发布封锁通知期间养殖场及其周边村镇发现过非洲猪瘟疫情的证据，其主张解除租赁合同的理由不能成立，该院不予采纳。第三，夹江县人民政府于2019年9月3日发布《关于解除封锁非洲猪瘟疫区的命令》内容来看，政府是经按照有关规范和标准要求对科学划定的疫点、疫区、受威胁区采取了扑杀、消毒、无害化处理等疫情处置措施后，并经连续6周检测排查，在疫区内未发现新的病例和检测阳性，由省市专家对疫区进行现场评估验收等一系列规范而科学的程序后，作出决定于2019年9月3日零时起解除疫区封锁。之后，夹江县境内也无新的非洲猪瘟疫区出现，至今也没有政府对非洲猪瘟疫情发布其他新的封锁令。巨星公司在解除疫区封锁通知发布后于2019年9月11日提起诉讼要求解除《租赁合同》，且巨星公司在诉讼中提交的证据不能证明政府发布解除疫区封锁通知后龙天养殖场及其附近仍有非洲猪瘟疫情，巨星公司以解除疫区封锁通知前夹江县境内远离养殖场的其他地方有过非洲猪瘟作为不可抗力的理由要求解除《租赁合同》，该院不予采信。因此，巨星公司请求确认双方所签的《租赁合同》于解除通知送达之次日即2019年8月9日依法解除的请求，无事实依据，亦不符合法律规定，该院不予支持。 二、巨星公司要求龙天养殖场支付因解除合同后其在租赁期间对猪场设施设备进行添附和改造的价款109,269元的请求是否得以支持的问题。 本案中巨星公司所主张的猪场设施设备进行添附和改造的价款109,269元，在其提交的《夹江县龙天猪场修建及物资投入清单》反映出主张金额的构成价款内容，包含两部分：第一部分为清单载明的斗车、电饭煲、冰柜等“猪场使用”物品费用、猪场防鼠墙费用以及猪场改造的“猪场保育、保温改造材料费”，依照《租赁合同》第一条第2项中“养殖场所有投入和支出全部由乙方负责”的约定，不应由龙天养殖场承担，上述费用也不具有《租赁合同》第九条约定的“养殖场圈舍需要进行一次采食槽和饮水器的改造”费用内容，不适用该条约定的“双方各负担一半”；另外，《夹江县龙天猪场修建及物资投入清单》中载明的“污水储存池”费用53,500元，庭审中双方对《污水池结算明细》总费用共计116,161.17元已由芦成转账支付给龙天养殖场53,500元，其余费用龙天养殖场垫付这一事实均无异议，根据《租赁合同》第四条“处理粪便污水产生的费用由甲乙双方共同平均承担分担”的约定，双方已进行了分担，芦成所支付给龙天养殖场的53,500元依照约定应由巨星公司方自行负担，故《夹江县龙天猪场修建及物资投入清单》所载明的所有费用共计109,269元，即巨星公司所主张的猪场设施设备进行添附和改造的价款，依照《租赁合同》约定应由其全部自行承担。巨星公司以解除合同返还投资价款为由主张该费用，但其解除合同并未得到支持，《租赁合同》中也没有约定应由龙天养殖场负担，因此，巨星公司主张对猪场设施设备添附和改造价款109,269元的请求，该院亦不予支持。 综上，巨星公司的全部主张，无事实和合同依据，也不符合法律规定，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回巨星公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,243元，由巨星公司负担。 二审中，巨星公司提交了以下证据：1.网站截图照片一张，拟证明夹江县范围内存在山林放养野猪的情形，案涉养猪场在疫点范围内10公里属于受威胁区，发生非洲猪瘟疫情后无法再继续饲养生猪；2.自行拍摄的案涉养殖场照片7张及周永张于2018年10月13日出具的《收条及情况说明》1份，拟证明案涉养殖场经营中未使用干湿分离设备及存在污染环境的情况。 龙天养殖场质证，对证据1的真实性、合法性及关联性均不予认可，并认为不属于新证据的范围，且该照片是广告，不能达到巨星公司的证明目的；对养殖场照片和《收条及情况说明》的真实性无异议，但认为照片上的管子位置被移动过，且现在没有养殖生猪，外面的河流是否被污染与养殖场没有关联；《收条及情况说明》是对履行之前合同的说明，前述证据不能达到证明目的。 龙天养殖场提交了《建设项目环境影响登记表》，拟证明涉案养殖场有合法的环保手续，因为养殖场没有对外排污行为就不需要办理排污许可证。 巨星公司质证，对该证据的真实性无异议，但对合法性有异议，认为该表仅仅是对修建行为的环境影响评价，不是对整个使用行为的评定，且该证据载明的执行标准与国家规定不一致。 本院认为，结合当事人的质证意见，巨星公司提交的证据1不符合证据的三性原则，本院不予以采信；证据2来源和形式符合法律规定，本院予以采信，对证明目的将结合其他证据评判。对龙天养殖场提交的《建设项目环境影响登记表》予以采信。 本院除认定一审法院所查明的事实外，另查明： 2018年10月13日，龙天养殖场作为甲方（出租方）、芦成受巨星公司的委托作为乙方（承租方）签订《租赁合同》载明：……三、养殖场租赁费用结算及支付方式和要求:乙方租赁甲方养殖场饲养生猪的总租赁费为：(基本租赁费50元/头)+（标准生猪销售价格超过7.10元/斤时，超过7.10元/斤的全部收入甲方提成50%为提成租赁费）。结算支付方式及要求如下：1.养殖场销售标准生猪的标准为单只体重不低于110kg/头；所有进入养殖场的猪只不准高于40kg/头；如甲方发现乙方私自转移或变卖进入养殖场的猪只，乙方必须按照每头400.00元的罚款标准及时赔偿给甲方，数量不计入年销售量。2.养殖场的猪饲养达到出栏标准后，准备销售时必须提前72小时通知甲方，由甲乙双方协商选取价高者销售；甲乙双方安排人员现场监督销售猪只数量、重量和价格，销售猪只所得款项由乙方负责；销售猪只数量、重量、价格和当次乙方应支付甲方的总租赁费记录在案（龙天养殖场租赁费计算清单）由甲乙双方或委托共同签字确定确认，各执一份存档，以便双方结算和支付租赁费。3.①每销售壹头标准生猪，乙方支付甲方基本租赁费伍拾元人民币，即50.00元/头。②养殖场标准生猪销售价格低于（含）7.10元/斤时，每销售壹头标准生猪乙方支付甲方基本租赁费伍拾元人民币，即50.00元/头。③养殖场标准生猪销售价格超过7.10元/斤时，超过7.10元/斤的全部收入甲方提成50%为提成租赁费；例如标准生猪销售，价格为8.00元/斤时乙方应支付甲方的总租赁费计算方式为：（8.00元-7.10元）×50%×总斤数+（每头基本租赁费×头数）=当次乙方应支付甲方的总租赁费。④特别说明：不平均价格计算租赁费，每销售壹次计算壹次总租赁费；如乙方亏损与甲方无任何关联。4.标准上生猪年销售量以租赁时间12个月为单位计算结算，只结算标准生猪已销售数量，结算是养殖场存栏猪只不作为任何条件；乙方保证养殖场标准生猪年销售量必须达到2000头以上；如标准生猪年销售量达不到2000头，没有达到的头数乙方按照每头100元赔偿给甲方；病猪、死猪均不计算在销售数量内，由乙方自行负责处理。5.租赁支付租赁费时间为租赁时间每六个月后7个工作日内，如租赁时间每六个月后7个工作日内乙方没有向甲方支付租赁费的，按违约处理。 《建设项目环境影响登记表》载明，案涉养猪场生产工艺流程：废水→化粪池→果园、茶园；粪便→干湿分离→堆料场→果园、茶园。 《固定污染源排污许可分类管理名录（2017年版）》第一项载明，实施重点管理的行业为设有污水排放口的规模化畜禽养殖场、养殖小区。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案一审程序是否存瑕疵；2.巨星公司与龙天养殖场于2018年10月13日签订的《租赁合同》是否已于2019年8月9日发生合同解除效力；3.龙天养殖场应否支付巨星公司对猪场设施设备进行添附和改造的价款109,269元。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，合并审理的前提是被告于案件受理后，法庭辩论结束前提出反诉。本案中，在巨星公司提起本案诉讼后，法庭辩论结束前龙天养殖场并未提起反诉，本案不存在本、反诉合并审理情形。龙天养殖场对巨星公司另案提起诉讼，并不影响本案的审理，故本案一审程序并不存在瑕疵，巨星公司的该理由，本院不予采纳。 关于焦点二，首先，巨星公司主张其向龙天养殖场送达《解除〈租赁合同〉的通知》之日双方签订的案涉《租赁合同》即发生合同解除效力。但本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备该法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。本案中，双方当事人并未协商一致或约定解除合同，且非洲猪瘟疫情发生后，夹江县人民政府已经划定了疫区范围禁止生猪出入封锁区，并未划定受威胁区范围，巨星公司虽主张案涉养殖场属于受威胁区而无法调入调出生猪无法养殖，但其并未举证证明案涉养殖场属于受威胁区而无法养殖的事实，应承担举证不能的法律后果，其主张《租赁合同》因合同目的无法实现予以解除的理由不能成立，巨星公司单方解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的合同约定和法定解除条件，故巨星公司该上诉理由，本院不予采纳。 其次，巨星公司认为案涉养殖场原有排污池太小无法满足养殖需要，且污水池等基础设施应当由龙天养殖场修建，未办理排污许可证，无法继续履行合同其有权解除合同。本院认为，当事人签订的《租赁合同》第四条约定，巨星公司、龙天养殖场共同负责处理粪便污水，处理粪便产生的费用未超过200,000元部分由双方平均承担，并特别说明巨星公司负责养殖场内粪便污水的循环、储液池间的抽取、储存等事项，作为出租方的龙天养殖场在合同中的义务为同巨星公司共同负责处理粪便污水及平均负担处理粪便产生的费用未超过200,000元部分，且根据龙天养殖场二审中提交的《建设项目环境影响登记表》载明，案涉养殖场项目已履行了备案手续，案涉养殖场废水、粪便处理方式为“废水排至化粪池之后由果园、茶园利用，粪便干湿分离后转移至堆料场由果园茶园利用”，养殖场并未直接或者间接排放污染物，与《固定污染源排污许可分类管理名录（2017年版）》第一项载明之实施重点管理的行业为设有污水排放口的规模化畜禽养殖场、养殖小区内容不符，巨星公司亦未提交证据证明承租案涉养殖场后，因环境因素受到相关部门的调查和处罚而影响生产经营活动，故巨星公司该项上诉理由亦不能成立。 关于焦点三，根据前述分析，巨星公司不享有合同约定或法定解除权，故其要求龙天养殖场支付其对猪场设施设备进行添附和改造的价款109,269元，与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，乐山巨星生物科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,485元，由乐山巨星生物科技有限公司负担。 审 判 长 乌建英 审 判 员 王 进 审 判 员 黎 琳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王 琦 书 记 员 孙 影 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。