wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0426民初1841号 原告：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，所在地：衡阳市蒸湘区衡邵路107号。 负责人：马雪平，职务：经理。 委托诉讼代理人：罗彦栋，男，1987年2月3日出生，汉族，湖南省株洲县人，保险公司法务，住株洲县。 被告：刘双明，男，1974年11月9日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 原告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称“中华联合财保衡阳公司”）与被告刘双明保险人代位求偿权纠纷一案（立案案由为追偿权纠纷，审理查明案由为保险人代位求偿权纠纷），本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中华联合财保衡阳公司的委托诉讼代理人罗彦栋、被告刘双明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告保险赔偿款22,900元；2、诉讼费由被告负担。 被告答辩要点：1、对交警大队划分的事故责任不服，邹平鑫应当负主要责任或全部责任；2、邹平鑫的车损单被告未签字确认，且邹平鑫执意去衡阳维修，人为扩大了损失；3、被告在案涉交通事故中也受了伤，被告车辆也受损严重，原告应赔偿被告的损失。 本院经审理查明：2019年8月11日，被告刘双明驾驶湘D×××小型客车，沿祁东县洪桥镇新丰路由北往南行驶，行驶至祁东县洪桥镇新丰路与莲花路交叉路口地段时，遇邹平鑫驾驶湘DJ×××小型客车，沿祁东县洪桥镇莲花路由西往东行驶至事故地段，两车相撞，造成两车受损的交通事故。祁东县公安局交通警察大队作出第430426420190001217号道路交通事故认定书，认定被告刘双明负事故同等责任，邹平鑫负事故同等责任。邹平鑫所驾驶的湘DJ×××小型客车在原告处购买了交强险和机动车损失保险（含不计免赔），保险期间自2019年4月21日至2020年4月20日止。事故发生后，邹平鑫于2019年8月19日将其受损车辆湘DJ×××小型客车送至衡阳市西城汽车经贸有限公司维修，并于2019年9月4日向原告提出理赔申请，且向原告出具了机动车辆索赔权转让书，原告同意后于同年9月16日对保险车辆进行定损，确定维修费总金额为43,800元，原告据此于2019年9月26日向保险车辆维修的衡阳市西城汽车经贸有限公司支付了43,800元的维修费。 本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告刘双明与邹平鑫驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶导致两车相撞，造成两车受损的交通事故，经祁东县公安局交警大队认定被告刘双明与邹平鑫分别负事故同等责任。邹平鑫所驾驶车辆在此次交通事故中受损共花费了43,800元维修费，被告刘双明根据过错责任依法应承担的赔偿损失金额为22,900元[(43,800元-2,000元)×50%+2,000元]。现原告根据被保险人邹平鑫投保的机动车损失险向其支付了保险理赔款，原告即已取得在被告刘双明应承担的22,900元赔偿金额范围内代位行使被保险人邹平鑫对被告刘双明请求赔偿的权利。而被告辩称其在案涉交通事故中亦有损失，原告应当予以赔偿，被告的该项请求属于机动车交通事故责任纠纷的审理范围，与本案不属于同一法律关系，不应在本案中一并处理，被告若要求原告赔偿其损失，应当与原告协商或者另行起诉。 综上所述，原告中华联合财保衡阳公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。案经调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条,判决如下： 被告刘双明在本判决书生效后十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司支付22,900元。 本案受理费372元，减半收取186元，由被告刘双明负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘书剑 二〇一九年十二月十日 法官助理 唐奇奇 书 记 员 李晓艳 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。 根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行审176号申请执行人潢川县自然资源局。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人潢川县天河生态农业发展有限责任公司。法定代表人詹保同，男，1968年10月10日出生，住河南省潢川县。申请执行人潢川县自然资源局向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人潢川县天河生态农业发展有限责任公司（法定代表人：詹保同）作出潢自然资处字（2019）第107号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：处以非法在978平方米其他土地每平方米3元罚款，计款：2934元整。本院受理后，依法组成合议庭对行政处罚决定书的合法性进行了审查。审查中，被执行人于2019年11月29日缴纳罚款2934元。据此，申请执行人的强制执行申请内容已履行完毕。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人潢川县自然资源局作出的潢自然资处字（2019）第107号行政处罚决定书的申请执行事项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 燕人民陪审员  王金云人民陪审员  王道德二〇一九年十二月二日书 记 员  彭姣姣
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4303号 原告：王雄，男，1981年7月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：余擎，四川平伦律师事务所律师。 被告：王开明，男，1980年11月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告王雄诉被告王开明分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雄到庭参加了诉讼。被告王开明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金390,000元及资金占用利息损失，合计670,800元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日原告借款给被告王开明120,000元和270,000元，合计390,000元。被告向原告出具欠条约定2016年12月31日还清，如逾期未还则按每月百分之五计算利息支付给原告。到期后，被告未还钱，原告向法院提起诉讼。审理中，原告明确诉讼请求中的资金占用利息损失为：请求判令被告以本金390,000元为基数，按照年利率6%，从2017年1月1日起计算至本金付清之日止。 被告王开明未到庭，亦未答辩。 经审理查明，原告王雄是崇州济协中雄鼎盛建材经营部的负责人。2010年起，被告王开明向原告购买建筑石膏。2016年6月4日，经双方结算被告欠原告货款270,000元，借款120,000元，被告承诺在2016年12月31日前还款，逾期未还按每月百分之五支付利息。还款期限到期后，被告未还，原告催收无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述及欠条2份等证据在案佐证。 本院认为，原、被告间建立了买卖、借款合同关系，原告向被告提供货物和借款，被告应依约向原告支付货款和借款。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王开明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王开明在本判决生效之日起十五日内支付原告王雄货款390,000元及资金占用利息损失（以390,000元为基数，从2017年1月1日起，按年利率6%计算至付清日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,254元，由被告王开明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  代建 二〇一九年十二月十八日 书记员  许臻 庭审书记员高芳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民再122号原审原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：周震宇，江苏文方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海燕，江苏文方律师事务所律师。原审被告：王捍东，男，1969年3月22日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。原审被告：无锡市喧达汽配经营部，统一社会信用代码92320213MA1R34TX51，住所地江苏省无锡市江海东路588-2-121。经营者：王捍东。原审原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与原审被告王捍东、无锡市喧达汽配经营部民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）苏0206民初3457号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月28日作出(2019)苏0206民监270号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付垫付款30000元、当月违约金3000元（合计33000元）及迟延履行违约金（按日0.1%为标准，自2018年9月24日起至还清之日止），被告无锡市喧达汽配经营部承担连带偿还责任；2、案件诉讼费、原告追偿而支付的律师费等其他费用由被告共同承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员商户垫付消费的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户帐户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行帐户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费等。被告一是垫付宝用户，其在商户处进行交易，具体情况为：1、2018-8-23，被告一使用消费帐户在黄海燕处消费30000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付；但被告至今未完全向原告履行还款义务，已构成违约。故向法院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。原审审理过程中，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、王捍东、无锡市喧达汽配经营部于2019年11月30日前归还垫富宝投资有限公司3万元、并支付利息（以3万元为基数，自2018年9月24日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、王捍东、无锡市喧达汽配经营部于2019年11月30日前支付垫富宝投资有限公司6000元；三、案件受理费减半收取312.50元、保全费370元，合计682.50元，由王捍东、无锡市喧达汽配经营部负担。该款垫富宝投资有限公司已预交，王捍东、无锡市喧达汽配经营部于2019年11月30日前直接支付给垫富宝投资有限公司。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告垫富宝公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2019）苏0206民初3457号民事调解书；二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 沈 强审判员 万锡林审判员 边剑扬二〇一九年十二月十日书记员 许海峰
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民申159号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：王经平，男。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：袁文辉，女。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：袁明健，男。委托诉讼代理人：袁文辉，女。再审申请人王经平因与被申请人袁文辉、袁明健财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初1699号民事判决和本院（2018）湘10民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王经平申请再审称，王经平的家具家电放在****房内，袁文辉、袁明健将家具家电搬走，因此请求袁文辉、袁明健赔偿10000元。请求：撤销（2018）湘10民终952号民事判决，改判由被申请人赔偿10000元。袁文辉、袁明健提交意见称，****房是袁文辉承租的公房，房屋内没有王经平放置的家具家电。本院经审查认为，本案的争议焦点为袁文辉、袁明健是否侵害了王经平的财产权益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案中，王经平主张袁文辉、袁明健私自将王经平放置于****房内的家具家电等财产搬走，损害了其合法权益，但其并未提供相关证据予以佐证该事实。王经平在再审申请期间提交了一份询问笔录，并申请本院到郴州市苏仙区白鹿洞派出所调取房内物品照片和中国联通郴州分公司调取袁明健的短信记录，但因王经平申请调取的证据和询问笔录亦不能证明袁文辉、袁明健有侵占其财产的行为，故本院二审程序中未予调查取证并无不当。二审判决驳回其诉讼请求正确。综上所述，王经平的再审理由不成立，对其再审申请依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王经平的再审申请。审 判 长 张友荣审 判 员 邹 敏审 判 员 王梅英二〇一九年十二月二十四日法官助理 李佳颖书 记 员 张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执2547号申请执行人张成举，男，1979年1月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人徐国学，男，1974年2月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人梁丙杰，女，1973年8月28日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。本院在执行张成举与徐国学、梁丙杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1302民初3473号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张成举于2019年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人徐国学、梁丙杰给付申请执行人张成举借款人民币20,525元。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人徐国学、梁丙杰送达了执行通知书、报告财产令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入限制高消费名单。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人梁丙杰名下有多个银行账户，个别账户中有存款，本院依法予以冻结，另发现徐国学名下有股息（已注销）。本院将上述查询财产情况告知申请执行人张成举。申请执行人张成举与被执行人徐国学、梁丙杰经本院协商，达成和解协议，该协议正在履行中，现申请人要求对被执行人其他财产暂不做处理。申请执行人张成举同意此案暂时终结本次执行程序，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李笑天审判员  孙 辉审判员  冀朝勋二〇一九年十二月二十六日书记员  王楚淇
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0482执恢216号申请执行人：中国某某银行股份有限公司常宁市支行。住所地：常宁市。负责人：贺某，该行行长。被执行人：李某，女，住湖南省常宁市。被执行人：肖某某，男，住湖南省常宁市。被执行人：唐孝君，男，住湖南省常宁市。申请执行人中国某某银行股份有限公司常宁市支行与被执行人李某、肖某某、唐某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）常民二初字第17号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为123146.59元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月12日通过邮寄的方式向被执行人李某、肖某某、唐某某送达了执行通知书及报告财产令，被执行人一直未依法履行。分别于2019年8月7日、2019年12月13日向全国法院网络查控系统发起网络查控，发现被执行人肖某某在衡阳市住房公积金常宁管理部有22000元以及李某在银行有存款4705.11元和唐某某在银行有存款15000元，共计41705.11元。本院对以上款项进行了扣划措施，并且已兑付给申请人中国某某银行股份有限公司常宁市支行。2019年10月10日，本院向常宁市住房公积金管理中心、银行及保险公司查询，未发现被执行人有住房公积金缴存信息、收益类保险信息。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产线索，但申请人没有提供，且申请人对本案终结本次执行程序表示同意。另本院已对被执行人李某、肖某某、唐某某采取了限高措施。本院认为，被执行人李某、肖某某、唐某某目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永勇审判员  周卫成审判员  白伟军二〇一九年十二月十八日书记员  唐福龙
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0923刑初530号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人高明汉，男，1966年3月23日出生，汉族，厨师，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月14日被阜宁县公安局取保候审，2019年11月6日经阜宁县人民检察院决定被取保候审，2019年12月9日经本院决定逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。辩护人顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人高明汉犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人高明汉及其辩护人顾庆余到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年12月8日14时25分许，被告人高明汉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿阜宁县郭墅镇双昌大道由东向西行驶至西北村七组境内路段时，与张某驾驶的皖1286352号变型拖拉机发生碰撞，致双方车辆损坏，高明汉受伤。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人高明汉的血样中乙醇含量为每百毫升113.6毫克。公诉机关认为,被告人高明汉醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高明汉归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人高明汉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人高明汉判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至四千元。公诉机关提交了被告人高明汉的供述、证人张某、王某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局交通警察支队车辆管理所作出的车辆类型认定书、阜宁县公安局出具的勘验、检查笔录、户籍证明、案发经过说明、制作的视听资料等证据证实。被告人高明汉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见为，被告人高明汉归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，无前科劣迹，建议依法从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高明汉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高明汉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高明汉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。基于以上理由，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人高明汉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年1月8日止。罚金人民币二千元,在判决生效后30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 季益岭二〇一九年十二月十八日法官助理 王 芮书 记 员 张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5393号原告：尹欢，男，1989年7月28日出生，汉族，住汝南县。被告：熊宏春，男，1962年12月28日出生，汉族，住汝南县。本院受理原告尹欢与被告熊宏春买卖合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告尹欢撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员  方保利二〇一九年十二月二十六日书记员  焦 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8918号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭思贤等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭思贤等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382财保88号申请人：魏贤维，男，1969年6月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：李清，江苏彰权律师事务所律师。被申请人：窦道雷，男，1970年10月23日生，汉族，居民，住邳州市。申请人魏贤维因民间借贷纠纷于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人窦道雷的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人窦道雷的银行存款65万元或查封（冻结）相应价值的其他财产。案件申请费3770元，已由申请人魏贤维预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 雪
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1866号 申请执行人仙居县胶粘剂厂，住所地浙江省仙居县。 执行事务合伙人张光华。 被执行人浙江才峰鞋业有限公司，住所地浙江省诸暨市。 法定代表人崔艳平。 申请执行人仙居县胶粘剂厂与被执行人浙江才峰鞋业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1193号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县胶粘剂厂向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。执行标的为被执行人浙江才峰鞋业有限公司给付申请执行人仙居县胶粘剂厂货款11610元及利息，并负担案件受理费45元、执行费74元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人浙江才峰鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江才峰鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江才峰鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江才峰鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年12月17日，暂未发现被执行人浙江才峰鞋业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江才峰鞋业有限公司不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江才峰鞋业有限公司法定代表人崔艳平作出罚款人民币1000元的决定，并将被执行人浙江才峰鞋业有限公司及崔艳平纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县胶粘剂厂。 综上，被执行人浙江才峰鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1866号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王华海 审判员  张天平 审判员  官焕云 二〇一九年十二月十七日 书记员  章 浩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董兴，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董光莲，女，1951年1月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。 再审申请人董兴因与被申请人董光莲用益物权纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2017)川08民终字302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董兴申请再审称，被申请人董光莲寻衅滋事,侵占其自留地应当退还,损坏其财物应当赔偿,二审判决错误,据此向本院申请再审。 本院经审查认为，再审申请人董兴与被申请人董光莲系侄子与姑姑关系,董兴与董光莲之间的土地使用权纷争，旺苍县嘉川镇人民政府作出的《处理意见》认定诉争土地为集体所有，虽然该《处理意见》被旺苍县人民政府通过行政复议程序予以撤销,但该诉争土地的使用权亦未确认归于董兴，故本院对其主张基于土地使用权而享有的用益物权不予支持。董兴主张其摩托车、电源盒修理损失应由董光莲赔偿，因董兴与董光莲发生纠纷时间为2015年2月24日、26日，维修发票记载维修时间在2015年7月和8月，时差多月，不能确证财产损坏系董光莲所为，故董兴所举证据不足以证明其主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董兴的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇一九年十二月十三日 书记员  卢 茜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执933号申请执行人：孙某某，男，1958年2月15日出生，汉族，住喀左县。被执行人：褚某某，男，1986年3月6日出生，汉族，住喀左县。被执行人：某某建筑工程劳务分包有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路A区二丘一地83幢2-2041号。法定代表人：陈某某，经理。被执行人：陈某某，男，1971年5月29日出生，汉族，住。申请执行人孙某某与被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某劳务合同纠纷执行一案，喀左县人民法院作出的（2019）辽1324民初1616号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某某于2019年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某立即给付劳务费3375元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某送达限制高消费令，并已将被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某的财产调查情况告知申请执行人孙某某，其表示不能提供被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人孙某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人褚某某、某某建筑工程劳务分包有限公司、陈某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2019）辽1324执933号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李秀华审判员  于志栋审判员  夏立新二〇一九年十二月十九日书记员  邹 健
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1362号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被执行人：潘齐飞，男，1987年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人潘齐飞追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘齐飞名下位于中国建设银行股份有限公司账户存款7400.74元。本裁定立即执行。审判员  章文凯二〇一九年十二月十日书记员  陈 涛
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0503行审61号 申请执行人泉州市丰泽区消防救援大队（原名称泉州市丰泽区公安消防大队），住所地泉州市丰泽区。 法定代表人陈去非，大队长。 委托代理人赖晓东，男，泉州市丰泽区消防救援大队工作人员。 被执行人泉州市闽南茶都经营管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人黄树枝。 申请执行人泉州市丰泽区消防救援大队于2019年12月3日向本院申请强制执行行政处罚决定一案，本院于同年12月4日受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原泉州市丰泽区公安消防大队经调查查明，2019年4月3日，申请执行人消防监督员对某某商城进行日常消防监督检查时，发现该场所防火门损坏、疏散通道被占用、消防车通道堵塞，该小区的物业服务企业泉州市闽南茶都经营管理有限公司，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项、第二十八条的规定，根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项、第三项、第五项之规定，决定对被执行人处罚如下：消防设施未保持完好有效处罚款5000元；占用疏散通道处罚款15000元；堵塞消防车通道处罚款15000元；决定合并执行，给予被执行人处罚款35000元。要求被执行人于收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人向本院提交了受案登记表；被执行人营业执照、授权委托书；询问笔录、身份证；受案登记表；消防监督检查记录、现场检查照片；责令限期改正通知书；集体议案记录；行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、行政处罚决定书、催告书；送达回执等申请材料。 经审查查明，原泉州市丰泽区公安消防大队于2019年4月19日作出本案行政处罚告知笔录、听证告知；同年4月24日作出本案《公安行政处罚决定书》，次日送达被执行人；2019年6月19日作出《催告书》，同月20日送达被执行人。被执行人经催告未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院申请强制执行罚款35000元及加处罚款。 2018年12月，经机构改革，将泉州市丰泽区公安消防大队的职责与其他有关行政机关的职责进行整合，新组建泉州市丰泽区消防救援大队。 本院认为，原泉州市丰泽区公安消防大队作出的泉丰公（消）行罚决字[2019]0007号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人泉州市闽南茶都经营管理有限公司经催告未缴纳罚款，也未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院申请强制执行被执行人缴纳罚款及加处罚款，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、本院对申请执行人泉州市丰泽区消防救援大队申请的原泉州市丰泽区公安消防大队作出的泉丰公（消）行罚决字[2019]0007号《公安行政处罚决定书》，准予强制执行； 二、被执行人泉州市闽南茶都经营管理有限公司应在收到本裁定书之日起五日内向申请执行人缴纳罚款35000元及加处罚款（自逾期缴纳罚款之日起至缴纳罚款之日止，每日按罚款数额的3%加处罚款，不超过罚款本金）； 三、被执行人泉州市闽南茶都经营管理有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。 本案执行费425元，由被执行人泉州市闽南茶都经营管理有限公司负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 婷 审判员 曾毓群 审判员 李红艳 二〇一九年十二月十七日 书记员 戴雅琳 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2074号 原告:张恒众，女，1970年8月21日出生，壮族，农民，住靖西市。 委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：梁明条，男，1995年6月8日出生，壮族，农民，住靖西市。 委托诉讼代理人：黄兴同，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：李树强，男，成年人，汉族，住广东省佛山市高明区。 被告：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，地址：百色市中山二路东合村商业综合楼。 负责人：吴昌键，该支公司经理。 委托诉讼代理人：何文俊，该支公司职员。 原告张恒众诉被告梁明条、李树强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，被告梁明条向本院提出要求追加华安财产保险股份有限公司百色中心支公司作为共同被告参加诉讼,并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告于2019年12月19日以本案一些证据尚未取得为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自由处分其民事诉讼权利的行为，没有损害到国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张恒众撤回起诉。 案件受理费减半收取计167.96元，由原告张恒众负担。 审判员 农 晖 二〇一九年十二月十九日 书记员 邹宛利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初7661号原告：张某某，男，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告：李某某，女，汉族，住湖南省长沙市天心区。以上两原告共同委托诉讼代理人：王惠琼，湖南天弘远律师事务所律师。被告：某医院，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：周智广，院长。委托诉讼代理人：骆某某，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：钟某，男，土家族，住湖南省长沙市天心区。原告张某某、李某某与被告某医院（以下简称某医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、李某某共同委托诉讼代理人王惠琼，被告某医院委托诉讼代理人钟某、骆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、李某某向本院提出诉讼请求：1、判令某医院赔偿张某某、李某某各项损失200000元；2、判令某医院承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张合平系李某某的配偶、张某某的父亲。2018年12月15日，张合平因“体检行肠镜检查发现乙状结肠肿块一周”入住某医院治疗。2018年12月20日全院大会诊意见为“CT及MRI检查均未见中大淋巴结及转移，目前肿瘤分期T2N0M0，无需行术前新辅助化疗，无手术禁忌症”。某医院于2018年12月25日对张合平在全麻下行直肠癌根治术，术后第四天张合平出现剧烈腹痛等一系列症状，病情加重。2019年1月25日，张合平出现腹腔游离气体，某医院对其进行了切除部分小肠、回肠造口术等治疗。2019年1月27日，张合平因治疗无效去世。张某某、李某某认为，某医院在张合平诊疗过程中出现了严重的诊疗过错，最终导致张合平死亡，应该承担相应的赔偿责任，故提起本诉。庭审中，张某某、李某某变更第一项诉讼请求为：请求判令某医院赔偿张某某、李某某死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、医疗费、护理费等共计565372.82元。被告某医院辩称，医疗损害系典型的多因一果侵权责任，其中包括原发疾病所致损害，医疗行为固有风险所致损害、医疗过错所致损害等。本案中，张合平因患直肠癌入院治疗，某医院在诊断、术前、术中均无过错。本案损害发生在术后第四天，故张合平入院至2018年12月29日止的行为无过错，所产生的相应医疗费均为治疗原发疾病产生，应当予以扣除。鉴定机构在既无临床诊断亦无尸检诊断的前提下将张合平的死亡原因认定为黏连性肠梗阻出现长绞窄、感染性休克至全身多器官功能衰竭，该项认定无依据，建议法庭应在责任范围内酌情认定医方过错为25%。关于具体赔偿项目，医疗费用应当扣除医保核销部分，并相应酌减原发疾病治疗费用；丧葬费应当按照5500元/月计算6个月，即33000元；住院伙食补助费、护理费、精神损失抚慰金标准过高，应当予以调整；交通费无票据证明，应当不予支持。经审理查明：张合平与李某某系夫妻关系，与张某某系父子关系。张合平系非农业居民户口。张合平因体检显示乙状结肠肿块，于2018年12月15日在某医院进行门诊检查并办理了住院手续，经某医院诊断为直肠癌。2018年12月25日，某医院对张合平在全麻下行腹腔镜下直肠癌根治术、直肠肿块切除活检、乙状结肠肿块切除术。2018年12月29日，张合平出现腹胀腹痛、双下肢水肿，偶有发热及咳嗽咳痰等不适现象。2019年1月25日，某医院对张合平行剖腹探查术、腹腔清洗置管引流、小肠部分切除造口术。2019年1月27日，张合平因医治无效死亡。另查明，2018年12月15日至28日，张合平在某医院共花费医疗费63313.85元，其中医保统筹支付42010.35元，张合平个人支付21303.5元；2018年12月28日至2019年1月27日，张合平在某医院共花费医疗费191772.19元，其中医保统筹支付144596.67元，张合平个人支付47175.52元。以上合计张合平个人支付部分共计68479.02元。案件审理中，经张某某、李某某申请，本院委托湖南芙蓉司法鉴定中心对某医院在诊疗行为中是否存在过错及过错行为与损害结果之间是否存在因果关系及原因力进行鉴定。该鉴定中心鉴定意见：某医院对张合平的诊疗行为有过错或不足，与患者张合平损害之间存在一定的因果关系，原因力为次要原因。上述事实，有《司法鉴定意见书》、住院病案首页、手术记录、出院记录、病历本、住院医药费发票、收据单、户口本、亲属关系证明、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。本案张合平的损害已有司法鉴定意见确认某医院诊疗行为有过错或不足，与张合平死亡损害结果之间存在因果关系，司法鉴定意见建议医院的原因力为次要原因。本院根据患者张合平自身患有直肠癌的病情及司法鉴定意见，综合考虑医疗过失行为在此次医疗损害后果中的责任程度，医疗损害后果与患方原有疾病状况之间的关系以及医疗科学发展水平、医疗风险状况等因素，酌情确定某医院对张合平死亡造成的损失承担35%的责任，原告自行承担65%的责任。关于本案张合平死亡的损失计算如下：1、死亡赔偿金：因张合平系非农业居民户口，按照湖南省2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算为733960元（36698元/年×20年）；2、丧葬费：33000元（5500元/月×6个月）；3、医药费：根据谁主张谁举证的原则，张某某、李某某应对其主张的医药费提供有效票据或其他相关证据予以证明，根据张某某、李某某提供的住院收费票据及城镇职工住院结算单，本院确认医疗费为68479.02元；4、住院伙食补助费：2580元(60元/天×43天)；5、护理费：5160元(120元/天×43天×1人)；6、交通费：虽张某某、李某某未提供相关票据，但确会产生一定的交通费用，故本院酌定为1000元；7、鉴定费：7615元，有发票予以证实，本院予以认可。综上，上述费用共计851794.02元，由某医院承担35%，即承担298127.91元，张某某、李某某自行承担65%，即承担553666.11元。另外，某医院的医疗行为存在过错或不足，对张合平的死亡存在一定的因果关系，张某某、李某某因此必然会遭受一定的精神损失，本院酌情确定由某医院赔偿精神损失抚慰金50000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第十六条、第二十六条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告某医院于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某某、李某某赔偿各项损失共计298127.91元；二、被告某医院于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某某、李某某赔偿精神损失抚慰金50000元；三、驳回原告张某某、李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由张某某、李某某负担422.5元，由某医院负担227.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇一九年十二月三十日法官助理雷婉婷书记员周明璇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民再87号二审上诉人（一审被告）：孙某，男，1963年10月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。二审上诉人（一审被告）：李某1，女，1960年6月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。二审被上诉人（一审原告）：李某2，男，1971年3月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。二审上诉人孙某、李某1因与二审被上诉人李某2民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）连民终字第01919号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）苏07民监77号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案借贷行为可能存在“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回李某2的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）连民终字第01919号民事判决及连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第00434号民事判决；二、驳回李某2的起诉。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审判员苏宇审 判 员 罗   来   成二〇一九年十二月十一日法官助理 刘   李   彦书 记 员 徐      胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1196号 申请执行人：周义，男，生于1986年08月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：山东水总有限公司，住所：山东省济南市历下区历山路127号。 法定代表人：刁望利，系该公司董事长。 申请执行人周义申请执行被执行人山东水总有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案执行。 经审查，汉源县劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳人仲案[2019]31－8－1号仲裁裁决后，山东水总有限公司不服仲裁裁决，于2019年11月11日向山东省济南市历下区人民法院提起诉讼，山东省济南市历下区人民法院已受理，案件正在审理中。本院认为，申请执行人申请强制执行的执行依据汉劳人仲案[2019]31－8－1号仲裁裁决尚未发生法律效力，其申请不符合执行案件的受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人周义的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李太刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  李德洪 相关法律条文： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5150号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地,山东省兰陵县县城顺和路中段，统一社会信用代码，91371300MA3C4UQ53X。 法定代表人:刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：高永梅，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。 被告：陈宏伟，男，1956年10月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：班秀英，女，1958年8月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：陈宏征，男，1960年6月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：田芬兰，女，1959年11月29日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告陈宏伟、班秀英、陈宏征、田芬兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高永梅到庭参加诉讼，被告陈宏伟、班秀英、陈宏征、田芬兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还贷款本金24218.7元及利息12834.84元（此利息为到期日利息，实际利息以结清日为准）。事实和理由：被告陈宏伟于2013年10月31日在我单位贷款29500元，到期日2014年10月15日，由被告班秀英、陈宏征、田芬兰负连带责任保证。该笔借款现已逾期，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告陈宏伟偿还贷款本本金24218.7元及利息12834.84元（此利息为到期日利息，实际利息以结清日为准），被告班秀英、陈宏征、田芬兰承担连带清偿责任。 被告陈宏伟、班秀英、陈宏征、田芬兰均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈宏伟、班秀英、陈宏征、田芬兰未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，原告与被告陈宏伟、班秀英、陈宏征、田芬兰签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告陈宏伟在原告处借款29500元，借款期限自2013年10月31日至2014年10月15日，并由被告班秀英、陈宏征、田芬兰提供连带责任保证，保证期间为二年。原告于2013年10月31日向被告陈宏伟发放该笔借款，借款利率为月息11.5‰，该借款合同、保证合同由原告盖章，被告陈宏伟、班秀英、陈宏征、田芬兰签名、捺印确认。后经原告催要，尚欠贷款本金24218.7元及利息12834.84元（此利息为2019年4月21日前利息，实际利息以结清日为准）。 本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告陈宏伟、班秀英、陈宏征、田芬兰签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告陈宏伟未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告陈宏伟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以认可。被告班秀英、陈宏征、田芬兰应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告班秀英、陈宏征、田芬兰承担保证责任后，有权向被告陈宏伟追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宏伟偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币24218.7元及利息（2019年4月21日之前的利息为12834.84元，2019年4月21日之后的利息按本金24218.7元，借款合同约定利率计算，至本息付清为止），于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告班秀英、陈宏征、田芬兰对上述款项承担连带清偿责任。 三、保证人承担保证责任后，有权向被告陈宏伟追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726.34元，减半收取363.17元，由被告陈宏伟、班秀英、陈宏征、田芬兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  张滨滨
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3492号原告：王兴元，男，1945年1月4日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：丁星，滨海县界牌法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：殷兆华，男，1970年10月16日生，汉族，居民，住滨海县。被告：殷斌峰，男，1995年5月4日生，汉族，居民，住滨海县。被告：高履清，男，1959年4月23日生，汉族，居民，住滨海县。原告王兴元诉被告殷兆华、殷斌峰、高履清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴元及其委托代理人丁星、被告高履溥到庭参加诉讼，被告殷兆华、殷斌峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告殷兆华、殷斌峰立即归还借款本金人民币50000元，并承担其中本金20000元从诉讼之日起至实际履行完毕止按年利率6%计算的利息、本金30000元从借款之日起至实际履行完毕止按月利率1%计算的利息（截止诉讼之日全部本息共计58700元）；2、被告高履清对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三名被告承担。事实和理由：本案原、被告系同村人，被告殷兆华、殷斌峰系父子关系。被告殷兆华、殷斌峰因缺乏资金，于2016年12月17日向原告借款20000元，承诺次年卖猪时还钱；于2017年1月1日，上述两被告又向原告借款30000元，且承诺在春节前一定还钱，并约定该笔借款月利率1%。以上两笔借款均由被告高履清自愿提供担保。后因原告需要用钱，多次向三名被告催要未果，故提出诉讼，恳请法院支持原告诉求。被告殷兆华、殷斌峰未到庭答辩，亦未提供证据。被告高履清辩称，殷兆华在我们小银行拿5万元贷款，他信用很好，银行倒闭后，我给他介绍，打了5万元借条，殷兆华很诚信，近阶段没有接触，最近可能出去挣钱了，我们没办法要钱，只能我去上访，这两份借条是银行的存款条，当年底还了3万元利息，借条上的担保属实。本院经审理认定事实如下：被告殷兆华、殷斌峰、高履清先后向原告王兴元出具借条二张，借条分别载明：今借到王兴元人民币贰万元整，卖猪还清，借款人：殷斌峰、殷兆华，2016年12月17日，担保人：高履清；今借到王兴元人民币叁万元整（按月息一分付利），年底前还清，借款人：殷斌峰、殷兆华，2017年1月1日，担保人：高履清。后原告王兴元向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷兆华、殷斌峰向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告殷兆华、殷斌峰应依法履行还款义务。借款本金尚欠50000元，应予支持。双方利息约定不超过法律规定的限额，应予支持，被告殷兆华、殷斌峰应当承担自借款之日至履行完毕之日止的利息。原告自认已归还的3000元利息应予扣减。被告高履清在借条上签字担保应承担连带责任。被告殷兆华、殷斌峰无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告殷兆华、殷斌峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兴元支付借款本金20000元及利息（自2019年7月9日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。二、被告殷兆华、殷斌峰本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兴元支付借款本金30000元及利息（自2017年1月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算，扣减已支付的3000元利息）。三、被告高履清对上述两笔借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告殷兆华、殷斌峰承担（原告已缴纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1268元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 明人民陪审员  马娅菁人民陪审员  谷 磊二〇一九年十二月五日法官 助理  顾金磊书 记 员  叶 青附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0522执1233号申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司,住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该行董事长。被执行人：曾茜，男，1991年9月4日出生，汉族，住新邵县。申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人曾茜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）湘0522民初399号民事判决书，已发生法律效力。要求被执行人曾茜在判决生效后十日内偿还申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2016年6月29日前的利息为11605.59元，2016年6月30日起至2017年8月22日止的利息按月利率10.7625‰计算，此后的利息按月利率10.7625‰+10.7625‰×30%计算至借款清偿之日止）。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。本院于2019年12月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年12月6日向被执行人送达执行通知书及报告财产令等相关法律文书。本院于2019年12月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年12月4日，本院冻结了被执行人所有银行存款账号，并已扣划。本院于2019年12月4日至2019年12月18日向新邵县不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产状况，发现被执行人有房产，本院于2019年12月17查封了被执行人位于酿溪镇大坪资滨社区1组的房产（新房权证酿字第××号），未发现被执行人其他可供执行财产。本院于2019年12月16日对被执行人适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日当面告知并约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索。之后，申请执行人告知我院已与被执行人达成还款协议，同意被执行人分期履行。经本院释明后，申请人以达成协议分期履行为由，于2019年12月25日向本院申请先行终结执行，如被执行人违反还款协议，再行申请恢复执行。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0522执1233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周丹二〇一九年十二月二十五日书记员  张磊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民监14号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：刘翔，男，1983年12月10日出生，汉族，住郑州市中原区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告刘翔追偿权纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）豫0102民初6733号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  耿红丽审判员  昌晓艳审判员  鞠 忠二〇一九年十二月九日书记员  荆亚文
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初7556号 原告：鄂尔多斯市兴联物业管理服务有限公司。 住所地东胜区铁西万佳花园17号楼004号底商。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：张某1，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔某，1987年10月24日出生，现住东胜区白领公寓，系该公司职工。 身份证号：×××。 被告：张某2。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市兴联物业管理服务有限公司诉被告张某2物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月23日立案。原告鄂尔多斯市兴联物业管理服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市兴联物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 璐
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0404执恢144号之三 申请执行人：贾继梅，女，1972年10月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：石延华，男，1976年6月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：石延梅，女，1967年2月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：石延东，男，1973年11月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：河北锦绣果业股份有限公司。 法定代表人：石延梅，该公司董事长。 申请执行人贾继梅与被执行人石延华、石延梅、石延东、河北锦绣果业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）复民初字第1447号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年12月18日依法立案执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查控，未发现其他财产可供执行。本院对被执行人石延华、石延梅、石延东、河北锦绣果业股份有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经向申请执行人贾继梅释明被执行人石延华、石延梅、石延东、河北锦绣果业股份有限公司的财产情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张岩峰 审判员  王卫东 审判员  王红燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  王荣新
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1436号之一 被执行人张龙，男，1988年4月21日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行被执行人张龙开设赌场罪的（2019）浙0803刑初6号刑事判决书一案中涉财产部分执行，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即缴纳罚金人民币12000元，责令退出违法所得3250元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，未执行到执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人尚在服刑阶段。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1436号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十二月四日 书记员  张涵雪
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申71号 成都市平安集装箱装饰装卸服务公司： 你诉中国诚通控股集团有限公司、中国物流股份有限公司、中国物流股份有限公司成都分公司、成都市成华区圣灯街道办事处、成都荣华实业总公司、成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司犯违规披露、不披露重要信息罪，妨害结算罪和隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪以及虚假破产罪，抢劫罪，侵占罪一案，不服本院（2019）川01刑终711号刑事不予受理裁定，以原一、二审人民法院裁定对你公司自诉案件不予受理错误为由，请求受理本案。 经对该案进行复查，本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，本案中，你所指控的罪名除侵占罪外，依法均不属于告诉才处理的案件范畴，也不属于人民检察院没有提起公诉但被害人有证据证明的轻微刑事案件；同时，你再审审查过程中提交的证据材料既不能证明本案有应当依法追究刑事责任的行为，也不能证明你曾经提出控告而公安机关或人民检察院不予追究刑事责任。此外，你所指控的侵占罪，由于侵占罪主体并非单位而是自然人，本案中，你所指控的侵占罪主体均为单位，故一、二审法院认为你的起诉、上诉不符合起诉条件，裁定不予受理你的起诉正确。对你的申诉理由本院不予支持。 综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，你的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保1101号 申请人：李天佚，男，1984年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：姚雪莲，女，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人李天佚于2019年12月2日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人姚雪莲的银行账户存款10050元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人李天佚的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人姚雪莲的银行账户存款10050元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十二月二日 书记员  吴 璇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31374号原告：王运委,男,1983年4月26日出生,汉族,住河南省商水县。委托代理人：郭红周，河南领英律师事务所律师。委托代理人：赵振岭，河南领英律师事务所实习律师。被告：史存宝，男，1961年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：孙黎，女，1961年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二被告委托代理人：郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。二被告委托代理人：蔺德长，河南弘勋律师事务所实习律师。原告王运委与被告史存宝、孙黎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运委及其委托代理人郭红周，被告史存宝、孙黎共同委托代理人郭妹欣、蔺德长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王运委向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付债款转让的借款本金40万元及利息8000元（利息是从2019年5月25日按年利率6%计算至2019年10月15日，此后利息计算至实际支付之日止）；2.依法判令二被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：被告史存宝与被告孙黎为夫妻关系。在2019年5月25日，二被告以共同的意思表示向何某出具借条，重申被告借何某40万元，并保证于2019年6月15日将上述借款支付给何某。期限届满后，被告未按约定履行还款义务。2019年9月18日，何某与原告签订债权转让协议书，约定就上述40万元的债权转让给原告，同时将债权转让的情况通知了被告并要求被告向原告支付40万元的转让款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告史存宝、孙黎辩称，一、原告诉讼主体不适格，我国合同法第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力，本案中原债权人何某，转让债权始终未通知债务人，所以该转让依法对被告不发生效力，原告无权提起诉讼。二、何某与二被告之间民间借贷关系没有生效，合同法第二百一条规定，自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效，最高人民法院院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定法释2015十八号第九条规定了，自然人之间借款合同生效的要件，银行转账、票据支付、特定资金账户支配授权、其他约定方式提供借款，并实际履行完成时，本案中何某始终没有向二被告提供过任何款项，双方借贷关系没有生效。三、被告对债权的真实性有异议，本案巨额债权，竟然对转让对价没有任何约定，也不附加对转让人任何有利条件，对转让的债权没有任何描述，对转让债权的合法性，真实性没有任何承诺，转让人没有任何转款凭证，综上，何某与二被告之间没有借贷关系，依据合同法，借贷关系没有生效。被告孙黎对其在借条上签名真实性有异议，债权转让缺乏有效通知要件，原告无权对二被告提起诉讼。经审理查明，原告向本院提交借条一张，载明：今借到何某40万元，史存宝；我借何某40万元，在以前我写的所有借据从此作废，以此条为据，2019年5月25号；我保证6月15号还何某欠，史存宝、孙黎，2019年5月25号。原告称，被告向何某借款40万元，借条出具时间为2019年5月25日，还款时间为2019年6月15日，还款人为被告史存宝、孙黎。被告称，孙黎两个字不是被告孙黎所签，被告孙黎诉讼主体不适格；二被告从来没有收到过何某任何借款，该借条未生效；何某与二被告之间不存在借贷关系。原告向本院提交的2019年9月18日的《债权转让协议书》一份，载明：何某系甲方、债权转让人，原告王运委系乙方、债权受让人，甲、乙双方经过协商，在平等、自愿、合法、本着解决问题的基础上，达成以下协议，以资遵守；截至2019年9月18日，甲方拥有史存宝、孙黎欠款债权合计40万元；现甲方将史存宝、孙黎欠款40万元的债权转让给乙方，乙方同意受让。协议生效后，乙方按照法律规定受领甲方转让的债权。原告向本院提交顺丰快递回执两份，并称，原告通过快递的形式已告知两被告原债权人何某已把40万的债权转让给了原告。被告称，二被告从来没有见过该顺丰快递，该顺丰快递是原告邮寄给二被告的，应当由何某向二被告通知，而不应由原告王运委通知，该顺丰快递对二被告不发生法律效力。原告申请证人何某出庭作证，证人称，2012年5月份左右至2014年8月份左右，陆续通过银行转账及现金的方式向二被告出借借款大概70万。因为证人多次向二被告要钱，二被告都不给证人。证人自身也有其他债务，就借了原告王运委43万，偿还了其他债务，于是将本案的债权转让给了原告。无法提供每笔出借借款的时间、地点、账户、具体转账金额，有通过现金出借的。2013年6月份，在郸城农业银行营业大厅出借给了二被告40万左右，当时张彩兰、王玉东在场，二被告没有出具借条。二被告还了证人多少钱大概数额记不清。2019年5月25日下午，在被告孙黎家算账得出这40万的，并出具借条。转让本案债权时，没有通知二被告,40万都是本金。原告在庭审中称，原告是从事建筑材料行业，被告史存宝是做房地产开发的，被告孙黎是周口市郸城县农业银行的职工，原告与二被告之前不认识。被告孙黎与何某原来是同事关系，2013年何某因为偿还其他债务向原告借了43万元，借了之后原告多次向何某借款，何某无力偿还，于是何某2019年9月18日将她与二被告之间的40万元债权权利转让给了原告。被告称，原告不诚实，在何某出庭作证过程中，何某已表明没有向二被告通知债权转让的事实，与原告陈述不相符。在案件审理过程中，被告孙黎申请笔迹鉴定，本院不予准许。以上事实由原告提交的借条、债权转让协议、顺丰快递回执、电话录音、微信聊天记录截屏打印件、微信聊天语音通话记录、证人何某证言及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告向本院提交了2019年9月18日的《债权转让协议书》，但未向本院提交证据证明债权人何某通知了债务人，该债权转让对债务人不发生效力，且二被告对债务的真实性，借条孙黎签名的真实性均提出异议，该债权具有不确定性，故对原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王运委的诉讼请求。案件受理费3710元（已减半收取），由原告王运委负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一九年十二月十一日书记员 李泽宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民再82号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉。原审被告：赵红军，男，1973年11月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。原审原告成都律军风险管理股份有限公司(以下简称“成都律军公司”)与原审被告赵红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）豫0191民初12481号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）豫0191民监40号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。原审原告成都律军公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2485.41元；2.判令被告向原告支付资金占用利息，以代偿金额2485.41元为基数，按年利率6%的标准，自2017年8月14日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日为189.16元，以上二项合计2674.58元；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。原审查明：2016年8月21日，赵红军拟购买vivoX6d32G金色，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，赵红军与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文件，普惠快捷公司向赵红军收取客户服务费、借款管理费等费用。个人借款申请表载明：vivoX6d32G金色，商品价格1798元，首付0元，借款金额1798元，分18期还款，每期175元，于每月21日还款，指定还款户名是杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财公司）。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快捷公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取；借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商（普惠快捷公司）代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。当日，赵红军从商户处领取了vivoX6d32G金色。普惠快捷公司遂将赵红军推荐至杭州挖财公司平台。2018年8月13日，杭州挖财公司向普惠快捷公司出具证明，内容载明“致：深圳普惠快捷金融服务有限公司，基于贵公司与我公司的合作关系，兹有借款人通过贵公司的推荐与我公司互联网平台上的出借人建立了借贷关系。部分借款人于借款发放后并未按时履行还款义务，该部分对应借款已被出借人通过我公司平台宣告提前到期。我公司已根据出借人的授权代出借人收到贵公司代借款人偿还的相关商品借款金额、借款管理费、利息等。具体代偿借款信息见附表代偿清单。”代偿清单上显示，2017年8月14日，代偿赵红军本金1534.29元、利息111.81元、借款管理费839.31元，共计2485.41元。2018年9月20日，普惠快捷公司向成都律军公司出具债权转让证明，内容载明：“致：成都律军风险管理股份有限公司借款人通过深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称‘普惠快捷’）的居间服务，与普惠快捷签订个人借款申请表和个人合同条款与条件，约定由普惠快捷承担连带担保责任，现借款人未按期履行还款义务，已构成违约。普惠快捷基于代偿依法享有前述债权，现将前述债权转让给成都律军风险管理股份有限公司，且履行了通知义务。本次债权转让的具体债权明细详见附件电子汇总明细表，成都律军风险管理股份有限公司依法取得电子汇总明细表所载的债权。特此证明！债权转让人：深圳普惠快捷金融服务有限公司”，债权转让证明后附有电子汇总明细表和普惠快捷公司于2018年11月12日以短信形式向赵红军借款时预留的手机号发送债权转让通知的相关情况。现成都律军公司以赵红军未向其履行还款义务为由诉至本院请求处理。原审认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；赵红军未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。赵红军自愿通过分期付款方式购买vivoX6d32G金色，并签署个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后赵红军获得借款并确认收到购买商品，故赵红军与出借人之间的借款合同关系成立，赵红军应按上述协议约定履行还款义务。后因赵红军未按约定偿还借款，导致普惠快捷公司代其偿还了相关款项，普惠快捷公司又将上述对赵红军的债权转让给了成都律军公司，并依法履行了通知义务，因此该债权转让行为合法有效，成都律军公司依法享有普惠快捷公司对赵红军的债权。成都律军公司主张赵红军返还2485.41元，并按照年利率6%支付其自2017年8月14日起至实际还款之日止的资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。关于成都律军公司主张的实现债权的费用，因其未提交证据，且庭审中表示不再主张该部分费用，本院予以准许。原审判决：被告赵红军于本判决生效之日起十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司2485.41元及资金占用利息（以2485.41元为基数按照年利率6%自2017年8月14日起计算至实际还款之日止）。本院再审认为，普惠快捷公司与原审被告签订的借款合同约定的客户服务费、借款管理费等费用，并无合法依据，合同约定的分期还款的本息总额已超出年利率24%，对于惠普快捷公司代偿的数额与债权转让的数额如何得出，并无相应证据证明，原审判决有关事实未能查清，应予撤销。涉案债权债务涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫0191民初12481号民事判决书；驳回原审原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 彭 磊审判员 刘红丽审判员 胡向楠二〇一九年十二月十九日书记员 白珺珺
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4157号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗珂，该公司光麟支行信贷主管。被告：曹庆龙，男，1982年2月4日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被告：高友芹，男，1967年7月7日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被告：张淑娟，女，1970年10月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告曹庆龙、高友芹、张淑娟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日以简易程序立案后，因发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日申请撤回对被告曹庆龙、高友芹、张淑娟的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4298.94元，减半收取2149.47元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  庞道申人民陪审员  左晓香二〇一九年十二月三十日书 记 员  张盛旭
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书2019吉0191执异37号异议人:王某，男，汉族，1963年12月29日生，住长春市朝阳区。申请执行人：姜某，女，1964年1月9日生，住长春市南关区。本院在执行申请执行人（原告）姜某与被执行人(被告)王某离婚后财产纠纷一案中，异议人王某对本院作出的（2019）吉0191执290号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院审查期间，异议人申请撤回异议。本院认为，异议人的撤回申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三规定，裁定如下：准予异议人王某撤回异议申请。审 判 长  李剑虹审 判 员  孙 烨代理审判员  吴天照二〇一九年十二月五日书 记 员  郭 爽
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初3893号 原告：齐颖，男，1960年7月15日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：陈晓琳，女，1985年7月6日出生，满族，教师，住凤城市凤泽佳园2号楼17门市。 原告齐颖诉被告陈晓琳租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐颖、被告陈晓琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐颖向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的“房屋租赁协议”有效，继续履行；2、被告给付2019年12月18日至2020年12月17日期间的房屋租金人民币22000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将坐落在凤城市凤泽佳园邓铁梅路3-6号2#楼门市租赁给被告，双方于2018年12月17日签订了“房屋租赁协议”，协议约定：租期为三年，每年租金22000元，实行上纳租，合同签订时，被告给付第一年租金，第二年租金需要提前三个月交付（即，2019年9月17日前），第三年租金同样提前三个月交付。2019年9月17日被告按约定应向原告交付第二年的租金，原告催要，被告拒绝给付。原告认为，合同依法成立对双方具有约束力，双方应当履行。原告诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告陈晓琳辩称：不同意继续履行租赁合同，也不同意给付租金。因为经营这块确实赔钱，无法继续履行合同，我付了一年的房租，到下个月房租到期，因为房屋没有押金，房租过高我也没有能力继续经营。我在原告起诉之前就已经外兑店了，但没有兑出去，而且我也告诉原告不再租了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，甲方齐颖与乙方陈晓琳签订了《房屋租赁协议》，该协议约定：从2018年12月17日甲方齐颖将个人坐落于凤泽佳园邓铁梅路3-6号，2#楼门市租赁乙方陈晓琳租用，租用期间为三年，从2019年1月1日至2022年1月1日止，租金每年22000元，每年上纳租，一次交清，租赁期满后，随行就市租金另行决议，同等条件下，乙方享有优先租赁权，资金交付特别声明。（第一年租金从2018年12月17日开始交付一年租金，第二年租金需要提前三个月交付第二年租金，第三年同样提前三个月交付在三年合同期限内的剩余部分租金，以防乙方私自退出，给甲方造成经济损失。）备注：1、乙方在租赁期间必须确保屋内外所有设备完好无损，如有损坏，由乙方给更换，原样为准；2、用火用电、用气等等一定要确保安全，不准私自乱拉电线要经常检查维护，用电、用气、用火等等设施安全，检查要以凤泽佳园专业维修人员为准，乙方在租用三年期限内，因用电、用火等等引起的一切后果，由乙方完全负责与甲方无关；3、在履行三年合同期限内，乙方未满三年的情况下，私自退出给甲方造成的一切经济损失，由乙方完全承担……。落款处由甲方齐颖签字按印确认，乙方陈晓琳签字按印确认。 2019年9月19日晚22时53分原告齐颖向被告陈晓琳催要房租，短信内容为：“小沈，房屋租金马上就要到该交下一年的了，按签合同要求是要提前三个月交下一年的，你定个地方，在哪里交付好”9月20日凌晨1：15分被告陈晓琳回复原告：“叔，不好意思！生意不好！这几个月电费都挣不出来！干这个位置估计是不行！机器我在出兑，到期之前我一定拿走！不挣钱你也理解，实在没有办法！提前三个月你就打广告吧！”此后双方就是否继续履行《房屋租赁协议》有多次短信往来。 本院认为：原告齐颖与被告陈晓琳于2018年12月17日签订的《房屋租赁协议》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 2019年9月19日晚22时53分原告齐颖向被告陈晓琳催要房租，次日凌晨被告陈晓琳回复原告退租事宜，且原、被告对短信内容均认可。可以认定被告陈晓琳通过短信方式将解除合同事宜通知原告齐颖。原告提起本案诉讼，应当认定原告不同意解除合同。关于涉案《房屋租赁协议》是否应解除综合考量如下：1、原、被告双方签订了长达三年的《房屋租赁协议》，双方对是否继续履行《房屋租赁协议》多次用短信协商均未果，已形成合同僵局；2、根据原、被告向本院提供的短信内容，可以看出被告因经营不善导致合同无法继续履行，被告不存在恶意违约的情形；3、根据平等和公平原则，如若被告陈晓琳继续履行合同，对其显失公平；4、被告陈晓琳解除合同的通知于2019年9月20日到达原告，即解除合同通知到达时间在原、被告《房屋租赁协议》中第一年合同期届满前三个月，其未有拖欠原告房屋租金情形。综上，可以认定涉案《房屋租赁协议》于2019年9月20日予以解除。 关于原告主张继续履行《房屋租赁协议》且被告陈晓琳应给付2019年12月18日至2020年12月17日期间的房屋租金人民币22000元的问题，因涉案《房屋租赁协议》已于2019年9月20日予以解除，继续履行及给付2019年12月18日至2020年12月17日期间的房屋租金人民币22000元，无事实和法律依据。因此对原告的该项主张本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第九十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、原告齐颖与被告陈晓琳于2018年12月17日签订 的《房屋租赁协议》合法有效； 二、驳回原告齐颖的其他诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告齐颖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  张伟荣 二〇一九年十二月五日 书记员  许玉红
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执2260号申请执行人李外生，男，1967年3月18日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托代理人：张有祥，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。被执行人玉溪溢景逸知识产权服务有限责任公司。住所地：玉溪市红塔区李棋街道万裕生态城31幢。法定代表人：刀云，经理。申请执行人李外生与被执行人玉溪溢景逸知识产权服务有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）云0402民初1026号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认:由玉溪溢景逸知识产权服务有限责任公司于判决生效之日起九十日内返还李外生基础服务费30000元；案件受理费776元，减半收取计388元，由李外生负担89元，由玉溪溢景逸知识产权服务有限责任公司负担299元。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行；要求由被执行玉溪溢景逸知识产权服务有限责任公司返还申请执行人李外生基础服务费30000元。并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担按受理费299元（已退费），应交执行费350元（申请人未预交），以上合计30649元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人玉溪溢景逸知识产权服务有限责任公司法定代表人刀云下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在不动产登记中心查无土地登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行；本院已将被执行人玉溪溢景逸知识产权服务有限责任公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2260号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  曹 华二〇一九年十二月二十九日书记员  刘界有
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢188号之三 申请执行人:刘冰滨，男,1986年5月31日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：程继才，男，1963年12月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院执行刘冰滨与程继才民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人程继才银行存款，现因申请人执行人向本院申请解除被执行人银行存款冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人程继才银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王飞飞
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更1371号罪犯蒋红军。广东省饶平县人民法院于2012年7月30日作出(2012)潮平法刑初字第103号刑事判决，以被告人蒋红军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋红军在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字第1861号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2016年1月30日作出（2015）梅中法刑执字第2431号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年4月18日。执行机关广东省梅州监狱于2019年11月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯蒋红军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯蒋红军减去有期徒刑四个月二十八天。经审理查明，罪犯蒋红军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间共获得表扬7次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋红军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，综合该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯蒋红军予以减去有期徒刑三个月十九天（刑期执行至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  李美香审判员  侯秀平二〇一九年十二月二十六日书记员  张晓君
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4500号原告:山东天源邦玻璃有限公司。住所地：巨野县北环路南固堆庙村北工中路西。法定代表人：李耸，该公司总经理。被告：王福云，男，1975年2月23日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区。原告山东天源邦玻璃有限公司（下以简称天源邦公司）与被告王福云买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月14日立案。原告天源邦公司诉称，原告是一家玻璃制品及木制品生产、销售企业，下设润泽水族事业部生产鱼缸及柜体等。被告系鱼缸个体销售业主。2016年10月25日，原、被告签订鱼缸（包括柜体）购销合同当日，原告在巨野厂区内将价值154624.8元的鱼缸交付给被告。经原告催要，被告拒不支付上述货款。为此诉至法院。被告王福云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订买卖合同约定发货要求：以异议人发货指示为准。异议人要求天源邦公司将鱼缸发送至侯马众旺花鸟鱼市场，而非天源玻璃陈述“在巨野厂区内将价值154624.8元的鱼缸交付给被告”，因鱼缸需要运输，天源玻璃无法在厂区内完成交付，合同约定履行地不是在厂区交付，而是异议人所在地侯马市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，巨野县人民法院无权管辖本案，应移交有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为：本案案由为买卖合同纠纷，王福云称根据合同约定，本案合同履行地应为侯马市。天源邦公司辩称，合同约定的发货要求只是指具体的发货时间，不是指的交货地点，况且异议人并没有将交货地点做出任何指示，合同对履行地没有约定，天源邦公司应异议人要求为其代找运输车辆将鱼缸托运至异议人处，由异议人支付运费，天源玻璃将鱼缸交付托运人即完成了交货义务，货物交付托运人地点在天源玻璃厂区内，巨野县人民法院对本案有管辖权。异议人称买卖合同约定发货要求：以异议人发货指示为准。但该约定并不能显示双方明确约定了合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，天源邦公司请求被告支付货款，作为接受货币一方，原告住所地巨野县为合同履行地，因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告王福云对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王福云负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  庞秀霞二〇一九年十二月十九日书记员  张盛旭
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1645号上诉人（原审被告）：包志，男，蒙古族，1968年3月12日出生，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：贺丽红，辽宁乐成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新伟业工贸实业有限公司，住所地阜新经济开发区开发大街102号。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟健，辽宁法随律师事务所律师。上诉人包志因与被上诉人阜新伟业工贸实业有限公司（以下简称伟业公司）劳动争议一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包志的委托诉讼代理人贺丽红、被上诉人伟业公司的委托诉讼代理人钟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包志上诉请求：一、改判被上诉人承担支付上诉人工资的责任或将本案发回重审；二、本案一切诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定被上诉人与沈阳七龙建设工程有限公司签订的建筑施工总承包合同书有效，属于认定事实错误。被上诉人与沈阳七龙建设工程有限公司不存在合同关系，上诉人曾到阜新开发区追讨工资，经劳动监察大队调查，沈阳七龙公司从未参与过伟业公司综合楼项目施工与管理。被上诉人违法将工程发包给不具备施工资质的个人陈继烨，被上诉人支付工程款也是向陈继烨个人支付，因此，被上诉人将工程违法分包给不具备施工资质的个人。二、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》中关于“建设工程层层转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者与其发生劳动争议的，最近上一层转包、分包关系中具有用工主体资格的单位和实际施工人为共同当事人”的规定，被上诉人与上诉人双方存在着限于承担劳动报酬责任的劳动关系，被上诉人应承担给付劳动报酬的责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求，按照仲裁裁决数额支付工资。伟业公司辩称，我方与陈继烨和沈阳七龙建设工程有限公司签订的承包合同合法有效，对于上诉人主张的工资应由沈阳七龙建设工程有限公司和陈继烨承担给付责任，被上诉人不承担给付工资的义务。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。伟业公司向一审法院起诉请求：一、判令原告伟业公司不支付被告工资3800元；二、案件受理费用由被告负担。一审法院经审理认定事实如下：2014年5月31日，原告伟业公司作为甲方与沈阳七龙建设工程有限公司作为乙方签订建筑工程施工总承包合同书，原告将综合楼主楼四层、局部五层约6081平方米施工图纸范围内土建、采暖管路（不含地热）、给排水、电气（不含穿线）、消防，甲方委托工程的预埋（留）暗配及构件、设备安装预留孔发包给沈阳七龙建设工程有限公司，双方在合同上加盖公章，陈继烨代表沈阳七龙建设工程有限公司在合同上签字。被告包志系陈继烨雇佣的工人，在原告综合办公楼建筑工地从事人工。2019年1月2日，阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人裁字[2018]第240号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资3800元。审理中，经一审法院询问，被告包志表示不追加陈继烨和沈阳七龙建设工程有限公司为当事人。一审法院认为，原告伟业公司与沈阳七龙建设工程有限公司签订的建筑工程施工总承包合同书是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。根据该合同，原告已将综合楼四层、五层建筑工程发包沈阳七龙建设工程有限公司，被告包志系沈阳七龙建设工程有限公司陈继烨雇佣的工人，其工资应由沈阳七龙建设工程有限公司和陈继烨承担给付责任。故原告不承担给付被告工资的义务。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：原告伟业公司不承担支付被告包志工资的责任。案件受理费10元，由被告包志负担。本院二审时，双方当事人均未提交新的证据。根据双方当事人在一审中提交的证据及在一审、二审中的诉辩主张，本院审理查明事实如下：2014年5月31日，伟业公司作为甲方，与乙方签订一份建筑工程施工总承包合同书，合同书中乙方名头为沈阳七龙建设工程有限公司，合同书乙方落款处加盖有沈阳七龙建设工程有限公司公章，有陈继烨签名。该合同书中约定，伟业公司将其综合楼主楼四层、局部五层约6081平方米施工图纸范围内土建、采暖管路（不含地热）、给排水、电气（不含穿线）、消防，甲方委托工程的预埋（留）暗配及构件、设备安装预留孔建设工程承包给乙方施工。包志主张其于2014年6月至2014年11月在伟业公司综合楼建筑工地从事劳动，由陈继烨负责招工管理并负责开工资。包志为追索劳动报酬，以伟业公司为被申请人，于2018年向阜新市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月2日，阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人裁字[2018]第240号仲裁裁决书，裁决伟业公司支付包志工资3800元，并裁决，伟业公司因承担给付责任与陈继烨和沈阳七龙建设工程有限公司发生争议按民事诉讼程序处理。本院另查明，一审法院在诉讼中已向包志释明，陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司系本案相关责任人，询问其是否申请追加陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司为本案当事人，包志明确表示不申请追加。本院认为，本案系建设工程施工引发的拖欠劳动者工资纠纷。本案中，能够明确建设工程主体身份的为伟业公司，其系建设单位、建设工程发包人，其余所涉相关人陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司因非本案当事人，故而不能确定其在建设工程中的主体身份。伟业公司主张其与沈阳七龙建设工程有限公司和陈继烨签订的承包合同合法有效，包志抗辩称伟业公司将建设工程违法发包给不具备用工主体资格的个人陈继烨，双方主张的上述事实因陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司未参加本案诉讼而均不能认定，陈继烨是否拖欠包志工资情况亦不能认定。一审法院经向包志释明，包志明确表示不追加陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司为当事人，故一审法院按照当事人意见在本案中仅对伟业公司是否应承担责任进行了审理。因涉案工程具体承包人身份及承包人是否拖欠包志工资的事实不能认定，故要求伟业公司作为发包人承担支付劳动者工资的意见因缺乏依据而不应支持，一审法院判决伟业公司不承担支付包志工资责任判决结果正确。但一审法院认定事实、论述理由及适用法律具有瑕疵，对此予以纠正。综上所述，包志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人包志负担。本判决为终审判决。审判长  冀春梅审判员  刘书宝审判员  张 哲二〇一九年十二月十六日书记员  刘丁毓
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1627执保560号河南太康农村商业银行股份有限公司与赵某1、轩艳红、张清华、赵某2解除保全一案，民事裁定书已经发生法律效力。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院申请解除保全措施，本院依法受理。在本案执行过程中，已解除对被申请人赵某1、轩艳红、张清华、赵某2名下银行存款和车辆等全部财产的冻结、查封，现本案执行完毕。本院认为，本案民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权力全部得以实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年十二月二十七日
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执494号之三 申请执行人周永春，男，1968年1月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人杭州久联机械租赁有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道岩大房村三十二房1号，组织机构代码：796676363。 法定代表人：华利红。 被执行人华利红，男，1973年9月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人周永春与被执行人杭州久联机械租赁有限公司、华利红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初6926号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周永春向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行。执行标的为被执行人杭州久联机械租赁有限公司、华利红支付案款780000元及利息，并负担案件执行费10200元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年2月13日向被执行人杭州久联机械租赁有限公司、华利红发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州久联机械租赁有限公司、华利红未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州久联机械租赁有限公司、华利红银行存款，扣划被执行人银行存款212751.35元，扣除执行费后发还申请人202551.35元。截至2019年12月16日，被执行人杭州久联机械租赁有限公司、华利红无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州久联机械租赁有限公司、华利红不动产登记情况，轮候查封被执行人华利红名下2套房产；被执行人杭州久联机械租赁有限公司无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州久联机械租赁有限公司、华利红机动车登记情况，轮候查封被执行人杭州久联机械租赁有限公司名下1辆汽车；华利红名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州久联机械租赁有限公司、华利红股权、证券登记情况，冻结被执行人华利红持有的安徽恒联机械制造有限公司的股权，申请人同意暂不处置。 6．于2019年2月25日传唤被执行人杭州久联机械租赁有限公司、华利红到庭接受调查询问，被执行人杭州久联机械租赁有限公司、华利红无正当理由拒不到庭。 7．于2019年3月18日依法将被执行人杭州久联机械租赁有限公司、华利红纳入失信被执行人名单。 8．被执行人已自行支付给申请人75000元。 截至2019年12月16日，被执行人杭州久联机械租赁有限公司、华利红尚应支付案款502448.65元及利息。暂未发现被执行人杭州久联机械租赁有限公司、华利红有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人周永春，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州久联机械租赁有限公司、华利红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执494号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇一九年十二月十六日 书记员  李杭栋