wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0302刑初189号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被告人李翠萍，女，汉族，中专文化，无职业，户籍地吉林省四平市铁东区四马路街东辉委二组。因犯诈骗罪，于2019年11月18日被四平市公安局铁西区分局取保候审。经本院决定，于同年12月6日继续取保候审至今。 四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2019）151号起诉书指控被告人李翠萍犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邸连飞出庭支持公诉，被告人李翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2014年4月，被告人李翠萍的父亲李某1因病逝世，李某1逝世后，因家庭的各种客观原因，被告人李翠萍在明知其父亲已逝世的情况下，未有及时向四平市社会保险事业管理局申请办理销户手续，自2014年至2015年10月间继续冒用李某1身份，在四平市社会保险事业管理局李某1社保账户，使用吉林银行尾号为5227领取养老金人民币19791.66元。用于其母亲的日常生活消费。 2016年1月22日四平市社会保险事业管理局发现上述情况后，向公安机关报案。被告人李翠萍被公安机关抓获归案，对其实施诈骗的犯罪事实供认不讳，认罪悔罪态度较好，将所冒领的养老金人民币19791.66元，全部返还给四平市社会保险事业管理局。 案发后，被告人李翠萍能够积极配合公安机关查处案件，如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好。自愿适用认罪认罚从宽制度，并在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，公诉机关指控被告人李翠萍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限等相关法律规定，判决如下： 被告人李翠萍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3千元。 缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。 罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  徐进 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7685号原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。法定代表人：孙某1，董事长。委托诉讼代理人：孙某2。委托诉讼代理人：朱某。被告：焦某，女,1954年5月14日出生，居民身份号码×××，住赤峰市。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司（以下简称盛鸿公司）与被告焦某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛鸿公司的委托诉讼代理人孙某2、朱某、被告焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛鸿公司向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告立即给付所拖欠的物业服务费6148元；2.利息368元；3.滞纳金615元，以上合计8064元；4.由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：我单位是经有关单位批准成立的具有国家二级资质的物业管理单位。被告所居住的小区由我单位进行物业管理，我单位严格按照有关规定对所居住的小区实行了物业管理，但被告自2012年1月至2018年12月拖欠物业服务费，被告的行为不仅给我公司造成了一定损失，同时也侵犯了其他业主的合法权益。为此，原告诉至本院，诉请如前。被告焦某辩称，我是鑫源小区1号楼601室业主。我于2006年入住鑫源小区。2011年因房顶漏水，自己维修花费2400元。两年后，因屋顶太阳能漏水，使房屋受损，我重新装修花费150000元左右。2012年，有一天晚上小偷入室，丢失手机一部及现金6000元左右。2014年正月初三，小区没有人放鞭炮，车库门前失火，我亲属价值9980元的摩托车及我价值3360元的自行车被烧。几年前，大门改装，更换磁卡等设备，被告收取了390元，半年就作废了。楼房单元门损坏，每家支付1100元自己进行了维修。所以，原告提供的物业服务不到位，不应缴纳物业费。本院认为，原告为被告居住的鑫源小区提供了物业服务，原被告双方存在物业服务合同关系。被告应向原告缴纳物业费。依据原告与中国人民银行赤峰中心支行签订的物业管理服务合同，被告应按每月每平米0.3元的标准向原告缴纳2012年至2018年的物业费3689.03元。原告主张自2008年1月物业费调整为每平米每月0.5元，因赤红发改字（2008）70号文件中载明：“以上住宅小区物业管理服务类别确定后，物业收费标准，由小区业主委员会与物业管理企业，根据服务类别相对应的指导价格和浮动幅度协商议定，并在双方签订的《物业管理委托合同》中加以明确”，上述记载表明，该文件提供的指导价格最终应通过物业服务企业与业主委员会签订物业服务合同加以确定，并不具备强制执行效力，故对原告主张的依据上述文件调整物业费的主张不予支持。原告主张要求被告支付逾期利息、滞纳金，因其提供的物业管理服务合同未标记日期，不能确认被告知晓上述合同中约定的违约责任，故不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不符合标准，因其未能提供相应证据证实，故不予支持。被告辩称原告因履行合同不符合约定而造成其财产损失，被告应另行向侵权人主张权利，本案不予处理。综上所述，依照上述事实及《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告焦某立即给付原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司2012年至2018年的物业费3689.03元；驳回原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告焦某负担。本判决为终审判决。审判员 郭立志 二〇一九年十二月五日书记员 王 欣
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执2193号申请执行人：邵艳东,男,住长春市九台区。被执行人：温玉国,男,住长春市九台区。本院在执行申请执行人邵艳东与被执行人温玉国民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉0113执2193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙亚岩二〇一九年十二月十九日书记员  钱 程
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1959号 上诉人（原审被告）：孙军。 委托诉讼代理人：刘俊男，本溪市明达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：白殿华。 委托诉讼代理人：包秀丽，辽宁新伟律师事务所律师。 上诉人孙军因与被上诉人白殿华确认合同无效纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2018）辽0503民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本溪市溪湖区人民法院（2018）辽0503民初1178号民事判决； 二、发回本溪市溪湖区人民法院重审。 上诉人孙军预交的二审案件受理费4525元，予以退回。 审判长  陈玉芝 审判员  李政久 审判员  赵丹阳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王旭东 书记员乔慧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初944号原告：李某，男，汉族，山西省人.原告：薛某，女，汉族，山西省人.被告：张某，女，汉族.被告：吴某，男，汉族.被告：刘某，女，汉族.原告李某、薛某与被告张某、吴某、刘某确认之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。二原告及被告张某、吴某到庭参与本案诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某、薛某向本院提出诉讼请求：1、请求确认吴某在离石区民生帝景1号楼10层E户的住房属于吴某和刘某的共同财产；2、请求确认吴某和张某于2009年10月17日签订的《购房协议》无效；3、请求执行离石区民生帝景1号楼10层E户住房。被告张某辩称：2009年10月17日我花费445000元向吴某购买了民生帝景1号楼10层E户一套房屋，2009年年底住进去一直至今，但至今未过户，因为吴某常不在离石，无法办理手续。我认为吴某与二原告的借贷关系与我无关，二原告心里清楚房子已经卖给我，二原告向我提出让我替吴某支付50000元后撤诉，我没有答应。二原告一直扣着刘某的工资卡，吴某一直承认欠二原告债务，二原告不应该打我房子的主意。房子是我买的，不应该确认为是吴某和刘某的共同财产，没有过户是有原因的。我与吴某签订的购房协议是有效的，故法院不应当执行该套房屋。被告吴某辩称：我同时出售了民生帝景的两套房屋，一套卖给了张某，一套卖给了任成新，两套房屋出售时都是简单打了收条，卖房子的事情我妻子刘某都没有参与。房屋已经卖给了张某，该房屋属张某所有，法院不应当执行。被告刘某未答辩。当事人围绕诉讼去请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因李某、薛某与吴某、刘某民间借贷一案，离石法院作出（2014）离民初字第118号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：被告刘某、吴某偿还原告薛某借款本金800000元，利息100000元，偿还原告李某借款本金100000元，因未履行协议，二原告申请强制执行。于2014年10月14日作出(2014)离执字第138号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人刘某、吴某账户存款本金900000元及利息，诉讼费6400元，执行费11400元；查封、拍卖、变卖被执行人刘某、吴某账户存款本金900000元及利息，诉讼费6400元，执行费11400元价值的财产。2016年8月16日原告向吕梁市房地产管理局下达《协助执行通知》查封民生帝景1栋10层房屋（房产证号2009D第000273），查封期间不得抵押、转让、过户。2017年4月20日，被执行人张某提出执行异议，请求停止执行离石区法院（2014）离执字第138号民事裁定，解除对离石区民生帝景1栋10层E户房屋的查封。2018年离石区人民法院（2017）晋1102执异33号执行裁定书，裁定终止对离石区马茂庄民生帝景1栋10层E户房屋的执行。二原告提出执行异议之诉，提出上述诉讼请求即确认涉案房屋属吴某，请求确认购房协议无效。本院认为，案外人对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告李某、薛某提出确认权利的诉讼请求非执行异议之诉，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉，应当有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。根据我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。被告吴某提供购房收条证明一份，载明：“今收到张某1＃楼10E房款肆拾肆万伍仟元整，吴某2009.10.17.”。经本院向吕梁市不动产登记中心调查取证，涉案房屋为离石区民生帝景1栋10层E户房屋（房产证号2009D第000273），房屋登记所有人为吴某，期间该房屋未抵押、转让、过户。综上，依照《物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、离石区民生帝景1号楼10层E户房屋登记人为吴某；二、驳回原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市人民法院。审判员 杨明金 二〇一九年十二月十日书记员 贾秋霞
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9752号原告：赵海军，男，1957年12月2日出生，汉族，住济源市。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。经营者：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告赵海军与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵海军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  晋洋洋二〇一九年十二月二十日书记员  聂文君
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异1147号 案外人：严星娟，女，1985年9月14日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：王靖，广东盈进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓大海，广东盈进律师事务所实习律师。 申请执行人：深圳市德聚财陆号投资中心（有限合伙）。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道泰然四路天安数码时代大厦A914，统一社会信用代码914403000944230385。 委派代表：陈义枫。 委托诉讼代理人：李军，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彩梅，广东国晖律师事务所律师。 被执行人：中山市专盈房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区江南嘉园D幢1层11卡商铺，统一社会信用代码91442000303830589Q。 法定代表人：孙通文。 被执行人：中山市通大房地产有限公司。住所地：广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡，统一社会信用代码914420007783156010。 法定代表人：孙通文。 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司。住所地：广东省中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。 法定代表人：孙通文。 被执行人：中山市神马房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡，统一社会信用代码9144200057012091XY。 法定代表人：孙通文。 被执行人：孙通文，男，1967年8月19日出生，身份证住址广东省中山市石岐区。 被执行人：孙玉眉，女，1964年11月21日出生，身份证住址广东省中山市石岐区。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人深圳市德聚财陆号投资中心（有限合伙）（以下简称德聚财中心）与被执行人中山市专盈房地产开发有限公司、中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）、中山市帝悦房地产置业发展有限公司（以下简称帝悦公司）、中山市神马房地产开发有限公司、孙通文、孙玉眉、中山市晟曦房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案[执行依据为本院（2015）深中法商初字第272号民事调解书，执行案号为（2018）粤03执1601号]过程中，查封了被执行人帝悦公司名下位于中山市××村土地证号为国（2013）××××号的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）。案外人严星娟不服上述查封措施，向本院提出书面异议。本院立案受理，并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 案外人严星娟提出异议称，被执行人帝悦公司名下“××××”项目楼盘[土地证号为国（2013）××××号）]早在2014年已开始对外出售，案外人与帝悦公司于2018年1月30日签订商品房买卖合同，购买××房××幢××房，并已付清全部购房款。后因法院查封了涉案土地使用权，导致案外人无法办理销售登记备案手续，更未取得所购房屋的产权证书。案外人购买该商品房系用于居住，足以排除法院对涉案楼盘土地使用权的执行，为维护案外人的合法权益，请求解除对涉案楼盘土地使用权的查封。 本院查明，本院（2018）粤03执1601号执行案件于2018年9月11日查封了涉案土地使用权，查封期限三年。自2019年3月起，共有多名“××××”小区购房业主陆续向本院提出案外人异议，请求解除对涉案土地使用权的查封，本院依法立案受理。经审查，本院认定在法院查封涉案土地使用权之前，被执行人在该宗地上已建成“××××”小区并将小区内房产对外销售，各案外人已各自购买小区内房产并付清款项，且购房合同亦已在房产主管部门办理了合同备案登记手续。则该小区内房产在出售给各购房业主的同时，该小区房产所占用范围内的土地使用权亦随房产一并转让给各购房业主共有，而不应再作为被执行人帝悦公司的财产进行处分。申请执行人若认为“××××”楼盘内尚有未销售的房产可供执行，其可申请人民法院对被执行人帝悦公司名下未销售的房产予以查封。各案外人的异议请求，本院予以支持，遂裁定中止对位于中山市××村土地证号为国（2013）××××号土地使用权的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“执行异议……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，案外人请求排除对涉案土地使用权执行之主张，本院另案已裁定中止对涉案土地使用权的执行。案外人的异议请求，已无审查必要，本案不符合受理条件，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人严星娟的异议申请。 如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨伟军 审判员  田 磊 审判员  张文佳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵 琢
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民督103号申请人：长沙新里物业服务有限公司，住所长沙市天心区芙蓉南路二段88号。法定代表人：黄浩明，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖宜青，湖南德都律师事务所律师，特别授权。被申请人：熊永恒，男，1987年2月17日出生，汉族，住。申请人长沙新里物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出支付令申请，本院于同日受理，申请人长沙新里物业服务有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交申请费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人长沙新里物业服务有限公司撤回支付令申请处理。审判员 肖 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；（二）申请保全措施；（三）申请支付令；（四）申请公示催告；（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；（六）申请破产；（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4186号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地：五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，该公司职员，住吉林省舒兰市身份证号被告：孙立国，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县身份证号：被告：齐海燕，女，1982年3月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县身份证号：被告：张继波，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。身份证号：原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告孙立国、齐海燕、张继波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告孙立国、齐海燕、张继波经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙飞公司向本院提出诉讼请求：被告孙立国给付拖欠原告的货款38,460.00元，给付利息23，076.00元（自2017年4月18日至2019年10月18日，48，460×2%×30个月），合计61，536.00元。被告齐海燕、张继波、杨立风对上述本金及利息承担连带给付责任。由各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月18日被告孙立国在原告公司购买农技一号套肥底肥核款14，500.00元、农技一号二遍追肥核款21，750.00元、农技一号口肥核款6，105.00元、农技一号硅钙钾肥核款6，105.00元，上述货款共计48，460.00元，被告仅给付10，000.00元。被告齐海燕、张继波、杨立风对上述货款提供连带保证给付责任。约定本年度11月1日前给付货款每袋优惠10.00元结算货款，如12月30日还不给付货款，自购肥之日起按所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。被告孙立国未按约定时间还款，被告齐海燕、张继波未按约定承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告孙立国立即给付原告货款38，460.00元、利息23，076元，合计61，536.00元。被告齐海燕、张继波、杨立风承担连带给付责任，并由各被告承担本案的诉讼费用。被告孙立国、齐海燕、张继波未到庭，亦未提交书面答辩。原告龙飞公司为证明自己主张的事实，向本院举示如下证据：证据一、龙飞公司营业执照及法人身份证复印件，拟证明龙飞公司的自然情况。本院认证意见为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据二、孙立国、齐海燕、张继波签字的购货协议一份，拟证明孙立国、齐海燕、张继波的自然身份系签订买卖合同出具欠据时提供的、被告孙立国欠化肥款的事实及齐海燕、张继波承担担保责任的事实。本院认证意见为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。被告孙立国、齐海燕、张继波未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2017年4月18日被告孙立国在原告公司购买农技一号套肥底肥核款14，500.00元、农技一号二遍追肥核款21，750.00元、农技一号口肥核款6，105.00元、农技一号硅钙钾肥核款6，105.00元，上述货款共计48，460.00元，被告仅给付10，000.00元。被告齐海燕、张继波、杨立风对上述货款提供连带保证给付责任。购货协议约定：“如本年度11月1日前一次性还清，本公司生产的农技一号测土配方肥、农技一号硅钙钾、口肥王、二遍追每袋扣除10.00元；如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法审理。在购货协议下方欠款人处有孙立国的签字，在负连带责任担保人处有齐海燕、张继波的签名。2017年4月18日孙立国在龙飞公司销售明细表上签字，对收到龙飞公司化肥的事实予以确认。本院认为，龙飞公司与孙立国签订了书面的购货协议，该购货协议意思表示真实，具有法律效力，双方形成买卖合同关系，龙飞公司履行了交付化肥的义务，孙立国收受货物后，理应按照约定的期限履行给付义务，逾期未付清欠款理应承担相应的法律责任，不再享受每袋10.00元的优惠政策，并应当承担相应的违约责任。本院归纳本案的争议焦点：双方在购货协议中约定如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告要求按2分计息，但本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷利率上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。故本院认为龙飞公司主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即利息为5，437.28元（38，460.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×41个月=5，437.28元），超出部分的诉讼请求，本院不予支持；虽然购货协议中明确约定担保人保证方式为连带责任保证，但购货协议中未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，自2017年12月30日履行期届满之日起6个月内，龙飞公司未向担保人齐海燕、张继波主张其债权，且龙飞公司庭审中未向本院提交向齐海燕、张继波主张过该笔债权的证据，故本院认为担保期间已过，齐海燕、张继波不应对孙立国的欠款承担连带保证责任，故对龙飞公司要求二人承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。孙立国、齐海燕、张继波经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立国于本判决书生效后给付原告黑龙江龙飞科技开发有限公司欠款38，460.00元，此款于本判决书生效后立即给付；二、被告孙立国给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息5，437.28元（利息按年利率4.35%上浮30%计算自2017年4月18日至2019年10月18日×2%×，共计30个月），此款于本判决书生效后立即给付；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，338.00元减半收取669.00元，由被告孙立国负担，于本判决书生效后给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  都业伟二〇一九年十二月二日书记员  钱 鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31689号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 委托代理人吴俊梅，广东大简律师事务所律师。 委托代理人丁应桥，广东大简律师事务所律师。 被执行人林剑锐，男，汉族，1980年1月9日出生，住址广东省深圳市坪山区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人林剑锐借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初20089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付821385.57元及利息等，本院于2019年10月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月25日冻结了被执行人林剑锐持有的深圳市鸿锐保投资有限公司60%的股权,暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年十二月三十日 书记员  祁 芬
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执842号之一 申请执行人:盖保新，男，汉族，1971年2月11日出生，兰州市七里河区居民。 被执行人：山东通达路桥工程有限公司甘肃分公司，住所地兰州新区。 负责人：薛在存。 被执行人：山东通达路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市。 负责人：郭远振。 盖保新与山东通达路桥工程有限公司甘肃分公司、山东通达路桥工程有限公司缔约过失责任纠纷一案，兰州市中级人民法院于2018年8月20日作出的（2018）甘01民终2149号民事判决书已经发生法律效力，确定山东通达路桥工程有限公司甘肃分公司、山东通达路桥工程有限公司向盖保新返还垫资款100660元，并承担案件受理费4026元。因义务人山东通达路桥工程有限公司甘肃分公司、山东通达路桥工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人盖保新于2019年7月29日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人山东通达路桥工程有限公司甘肃分公司、山东通达路桥工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人山东通达路桥工程有限公司甘肃分公司、山东通达路桥工程有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款；无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；已查封被执行人山东通达路桥工程有限公司名下车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××的车辆；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人山东通达路桥工程有限公司甘肃分公司、山东通达路桥工程有限公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十二月十一日 法官助理  李军杰 书 记 员  李盼盼
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0111民初1595号原告：张立明，男，汉族，生于1975年11月17日，住兰州市红古区。被告：浙江衢州建工集团有限公司甘肃分公司(以下简称衢州建工甘肃分公司)，住所地：兰州市城关区甘南路1号1138室。负责人：胡正洪，系该公司经理。被告：甘肃东方韵房地产开发有限公司(以下简称东方韵房地产公司)，住所地：兰州市红古区海石湾镇平安路411号。法定代表人：刘曙，系该公司经理。原告张立明与被告衢州建工甘肃分公司、东方韵房地产公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告张立明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付欠款2217728元，逾期付款违约金448142.77元，合计2665870.77元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告衢州建工甘肃分公司承包了被告东方韵房地产公司开发的州市红古区东方家园住宅小区1号楼和4号楼建设工程。在工程施工过程中，衢州建工甘肃分公司向原告购买了价值2217728元的商品砼、小坯砖和小红砖。衢州建工甘肃分公司承诺在2016年12月6日前向原告付清拖欠的材料款，东方韵房地产公司承诺承担连带保证责任，保证期为2016年12月6日至2019年12月6日。现因二被告均未按照约定履行付款义务，原告只得通过法律途径解决争议。本院经审查认为，原告的起诉应当提供有效的被告身份信息，但按照本案原告提供的信息，本院无法确认被告身份信息及地址信息，亦无法进行送达，经释明后，原告亦不能提供有效的被告身份信息及住所信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告张立明的起诉。案件受理费28127元，减半收取14064元，退还原告张立明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李信二〇一九年十二月九日书记员石昊
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5847号申请执行人：杨春，男，1996年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：孙逢春，男，1985年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行杨春与孙逢春民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人孙逢春发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年7月9日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的归还借款30,000元，负担案件受理费275元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，也未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 徐 亮二〇一九年十二月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1025财保13号之一解除保全申请人：尤国文，男，1973年10月9日出生，汉族，住乐安县。被申请人：罗卿，男，1990年7月29日出生，汉族，住乐安县。申请人尤国文与被申请人罗卿申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月3日作出（2019）赣1025财保13号民事裁定：一、查封被申请人罗卿名下的坐落在乐安县敖溪镇北环路南侧香山豪庭XX房屋一套，查封期限为三年；二、查封担保人尤国文、李素峰名下的坐落在乐安县城芙蓉山庄东侧芙蓉半山国际小区X幢X单元XX室房屋一套，查封期限为三年。解除保全申请人尤国文于2019年12月5日向本院申请解除上述保全。本院经审查认为，申请人尤国文以被保全房屋已转移登记为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人罗卿名下的坐落在乐安县敖溪镇北环路南侧香山豪庭XX房屋一套的查封；二、解除对担保人尤国文、李素峰名下的坐落在乐安县城芙蓉山庄东侧芙蓉半山国际小区X幢X单元XX室房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  游雅二〇一九年十二月六日法官助理刘卫兰书记员张婧瑾
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7055号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：李知明，男，1987年1月24日出生，汉族，住贵州省开阳县楠木渡镇。 被执行人：徐永先，女，1965年2月12日出生，汉族，住贵州省开阳县楠木渡镇。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人李知明、徐永先借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5524号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计65977.9元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为贵JXXXX的海马牌汽车和车牌号为贵AXXXX的豪爵牌汽车登记在被执行人李红霞名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；发现被执行人名下有银行存款，我院已将案款扣划并发放给申请执行人。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的64435.14元未能执行到位。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判长  蔡燕飞 审判长  刘 威 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6971号原告：闫鹏军，男，汉族，1993年1月18日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：周培冲，河南光法律师事务所律师。被告：郭克强，男，汉族，1976年7月19日出生，住河南省登封市。原告闫鹏军与被告郭克强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告闫鹏军的委托诉讼代理人周培冲到庭参加诉讼，被告郭克强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫鹏军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款25400元及利息503.77元（利息以25400元为基数，自2019年5月12号起，按年利率6%计算至实际支付止，暂计算至2019年9月10号，金额为503.77元）总计25903.77元。2、请求依法判令支付借款期间费用900元。3、请求依法判令被告承担律师费6500元。4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年4月11日，被告以资金周转为由，向原告借款。原告通过刷信用卡（中信银行）的形式向被告出借共计25400元。被告出具借条一张，载明于2019年5月11日将上述借款归还，如果不能归还，愿一切法律责任，在被告未归还的期限内，因上诉借款，原告中信银行的信用卡产生费用900元。后原告多次要求被告清偿借款，被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向本院提起诉讼，请求本院依法维护原告的合法权益。被告郭克强缺席未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告郭克强向原告闫鹏军出具借条一张，载明借款金额25400元，并约定2019年5月11日偿还。本院认为,原告诉请被告偿还借款25400元，事实清偿，证据充分，被告应予偿还。双方约定2019年5月11日偿还，被告逾期未还，应按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告诉请计算至2019年9月10日，金额503.77元，本院予以支持。原告诉请其它费用900元及律师费6500元，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭克强于本判决生效之日起十日内支付原告闫鹏军借款本金25400元、利息503.77元；二、驳回原告闫鹏军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由原告闫鹏军负担70元，被告郭克强负担246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 余 博二〇一九年十二月十九日书记员 范林颖
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执恢586号申请执行人金铉中，男，1982年5月11日生，韩国人，住苏州。被执行人苏州万普电子有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道1号17幢。法定代表人孙斌。金铉中与苏州万普电子有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月7日作出的苏劳人仲案字[2018]第336号仲裁裁决已经发生法律效力。依该裁决书，苏州万普电子有限公司应支付金铉中工资420000元、解除合同经济补偿金54225元。权利人金铉中以苏州万普电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州万普电子有限公司支付474225元。本院已于2018年12月29日立案,执行标的474225元，执行费7013元。后本案终结本次执行程序，2019年10月11日，本案恢复执行。恢复执行中,申请执行人金铉中表示其自行与被执行人协商处理，申请撤销对被执行人的执行申请，不再要求法院强制执行。本院认为，申请执行人有权处分其民事权利。本案中，申请执行人自愿撤销执行，不再要求法院强制执行，不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐国聪审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇一九年十二月十九日法官助理 费晓兵书 记 员 蒋 颖
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执1085号 夏毅勇，男 郭建军，男 夏毅勇申请郭建军买卖合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2018）湘0981民初1466号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人夏毅勇与郭建军达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2018）湘0981民初1466号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 彭建华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曾翔
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执监86号申诉人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙存伟，男，1989年10月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。被执行人：杨浩然，男，1990年8月1日出生，住江苏省泗洪县。申诉人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324执3305号执行裁定，向本院申诉。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，恒元公司向本院申请撤回申诉。本院认为，恒元公司撤回申诉申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许北京恒元信业信息技术有限公司撤回申诉申请。审判长  徐淮成审判员  吴军良审判员  陈 鹏二〇一九年十二月十一日书记员  朱子俊
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2294号之二 申请执行人：赵术明，男，1973年5月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陆锋，男，1978年5月25日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初6132号民事调解书，在执行赵术明与陆锋民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为200000元。本院于2019年7月8日向被执行人陆锋邮递送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。申请执行人未提供被执行人的财产信息；被执行人也未在限期内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年7月5日、2019年9月24日、2019年12月3日经网络查控，冻结并划拨被执行人的资金6250元，其他未查询到被执行人有可供执行的财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并作出了对被执行人司法拘留的决定。 4、2019年12月16日，本院现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初6132号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁兆波
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5702号罪犯梁连文，男，1981年4月7日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年2月10日作出（2016）浙1004刑初1133号刑事判决，以被告人梁连文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）浙10刑终367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯梁连文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯梁连文在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯梁连文曾于2003年8月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；于2008年10月31日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；于2013年2月4日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，本次犯罪系累犯。本考核期内，罪犯梁连文因三次违反监规纪律累计被扣30分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁连文在服刑期间，虽能接受教育改造，但存在多次违反监规纪律被扣分的现象。综合罪犯梁连文犯罪的性质、情节、原判刑罚、改造表现及前科情况，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯梁连文不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日代书 记员  金 娜
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初4182号 原告：李林松，男，汉族，生于1968年10月5日，住四川省三台县。 被告：李其，男，汉族，1976年8月19日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。 原告李林松与被告李其民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月1日立案。原告李林松于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李林松的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李林松撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计225元，由李林松负担。 审判员  廖前锋 二〇一九年十二月五日 书记员  朱国敏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申530号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛红灵（曾用名：辛红玲），女，1971年1月13日生，汉族，住河南省辉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新文，男，1970年1月5日生，汉族，住辉县，现住河南省辉县，系被告辛红灵的丈夫。二再审申请人共同委托诉讼代理人：朱命海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵喜梅，女，1973年12月24日生，汉族，住河南省原阳县，现住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭新亮，男，1972年5月15日出生，汉族，住辉县。再审申请人辛红灵、刘新文因与被申请人赵喜梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，辛红灵、刘新文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇一九年十二月二十日书记员 付一方
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21829号原告：朱春燕。被告：深圳市宝安区舞叶子舞蹈工作室。经营者：熊波。原告朱春燕与被告深圳市宝安区舞叶子舞蹈工作室合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告朱春燕到庭参加诉讼，被告深圳市宝安区舞叶子舞蹈工作室经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月27日原告与深圳市女王文化传播有限公司新和分公司签订教练班学员入学协议，学期约定为三年，并缴纳学费18800元。上课地址为深圳市宝安区福海街道新和社区一区富和路9号201（深圳市女王文化传播有限公司新和分公司营业地址）。在2018年11月9日，女王公司将舞蹈室转让给被告经营。原告自2018年11月27日开始去上课，直至在2019年7月发现舞蹈室上锁，原告的课程尚未学习完毕。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1、判决被告退还未授课程学费18800元；2、判决被告退还诉讼取证的来往费用100元；3、判决被告承担本案诉讼费用。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月27日，原告与深圳市女王文化传播有限公司新和分公司签订《女王VIP教练班学员入学协议》及《女王国际舞蹈连锁机构报名协议》。原告称双方约定的学期为三年，学费18800元，课程为全能强化班，上课地址为深圳市宝安区福海街道新和社区一区富和路9号201，即深圳市女王文化传播有限公司新和分公司营业地址。原告自2018年11月27日开始去上课，直至2019年7月学校停止经营。另查，2018年10月30日，深圳市女王文化传播有限公司新和分公司（甲方）与熊波（乙方）签订《转让协议》，将位于深圳市宝安区福海街道新和社区一区富和路9号201的女王国际舞蹈新和分校转让给乙方经营管理，转让价格为8万元，原新和分校的全部学员由乙方无条件全部接收，直至毕业，乙方需保证学员正常上课，正常考证，不可暂停或者取消原有学员课程，不可退学原有学员，如有其他原因导致学员退款退学，所有责任费用均由乙方承担。2019年4月1日，熊波正式登记注册深圳市宝安区舞叶子舞蹈工作室（个体工商户），经营地址为深圳市宝安区福海街道新和社区一区富和路9号201。以上事实，有《女王VIP教练班学员入学协议》、报名协议、转账记录及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与深圳市女王文化传播有限公司新和分公司签订《女王VIP教练班学员入学协议》及《女王国际舞蹈连锁机构报名协议》，深圳市女王文化传播有限公司新和分公司又与熊波（后成立深圳市宝安区舞叶子舞蹈工作室）签订《转让协议》，由深圳市宝安区舞叶子舞蹈工作室承继原深圳市女王文化传播有限公司的教学培训义务，故原、被告成立服务合同关系。被告应当按照约定向原告提供相应的舞蹈课程培训服务。被告因停业未能向原告提供约定的服务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权解除双方的服务合同，并要求被告退还相应的舞蹈课程培训费用。鉴于2018年11月27日至2019年7月期间，原告正常参加了舞蹈教育课程培训，该期间的课程培训费用应当按比例予以扣除。被告应当向原告退还舞蹈教育课程培训费用18800-18800×7÷36=15144.44元。原告要求被告退还诉讼取证的来往车费100元的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区舞叶子舞蹈工作室于本判决生效之日起五日内退还原告朱春燕课程学费人民币15144.44元；二、驳回原告朱春燕的其他诉讼请求。本案案件受理费272元，由原告朱春燕承担54元，由被告深圳市宝安区舞叶子舞蹈工作室承担218元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张  朝  军人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 何  智  慧二〇一九年十二月十一日书 记 员 黄文轩（兼）书 记 员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初5267号原告：姜兴刚，男，1975年4月24日生，汉族，现住贵州省安顺市西秀区，被告：安顺翠麓房地产开发有限责任公司，住所：贵州省安顺市经济技术开发区北二环路口苏苑公寓A栋4单元612号，统一社会信用代码：91520400722190256D。法定代表人：彭东，委托诉讼代理人：农黎波、彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告姜兴刚诉被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司（翠麓房开）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜兴刚到庭参加诉讼，被告翠麓房开经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兴刚诉请判决：1、被告将西秀区龙青路翠麓名品X栋X-X2-XX号房屋办理不动产登记证交付原告；2、被告支付原告逾期办理不动产登记证违约金（以538339元为基数、按日万分之零点一、从2016年10月20日至2019年9月3日期间1048天共为5638元，之后违约金计至不动产登记证交至原告之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告以538339元向原告出售西秀区平坝路翠麓名品X栋X-XX-XX号房屋。原告签订合同后，向原告支付清购房款，被告于2016年7月20日将上述房屋交付原告使用，但原告至今未收到不动产登记证。为此，原告起诉，望判如所请。被告翠麓房开未辩称，亦未出庭参加诉讼。原告提供的证据有：原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、借款合同、收据三张、合同备案登记表。经本院审理查明：原、被告于2015年2月10日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于安顺市××××路翠麓名品X栋X-XX-XX号房屋，建筑面积130.76㎡；总房价款为：538339元；交房时间于2015年6月30日；被告负责在商品房交房使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；办理初始登记所需费用，由原告承担。被告承诺取得初始登记后，360日内向产权部门提交申请办理商品房转移登记资料。被告不能在前款规定期限内申请办理商品房转移登记，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起360日内，被告未申请办理商品房转移登记的，按已付房价款的万分之0.1承担违约责任；2、约定日期起360日以后，被告未申请办理商品房转移登记的，双方同意按下列第（2）项处理：……（2）原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，双方对合同办理了预售备案登记，原告向被告付清了全部购房款项。该房屋于2015年7月20日交付给原告使用。现因该商品房不具备办不动产权属证书，导致被告违约，致使原告提出诉请。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方进行备案登记，该合同合法有效。合同签订后，双方应按合同约定全面履行义务，原告付清所有房款，被告未按合同约定办理不动产权登记证，构成违约。因房屋尚未达到办理不动产登记证书的条件，对原告关于被告办理房产证并将相关证书交给原告的诉讼请求，因不具有执行可能，本院不予支持，原告待该房屋具备办证条件后，可另行主张。按《商品房买卖合同》中的约定：商品房交房使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。被告承诺取得初始登记后，360日内向产权部门提交申请办理商品房转移登记资料。故逾期办证违约金的起算时间应从双方约定的交付日期即从商品房交付之日起扣除初始登记需要的90日和360日转移登记资料的提交时间，即450日后开始计算。具体到本案，被告实际交房的时间为2015年7月20日，在扣除450日后，被告在2016年10月12日前未按合同约定向产权部门提交申请办理商品房转移登记资料即为违约，应承担相应的违约责任，故对原告诉请的违约金，主张在2016年10月12日前的部分违约金，本院不予支持。2016年10月12日至原告主张暂至的2019年9月3日，已超360日，按合同约定，超过360日不退房，违约金均按前述同一标准计，则2016年10月12日至2019年9月3日，共计1036天，期间违约金为：538339元×万分之0.1元/天×1036天=5577元。原告要求被告支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋不动产权证书之日止，因被告能为原告办理房屋不动产权证书并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金，原告可另行主张。被告未到庭诉讼，视为对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司在本判决生效后三日内支付原告姜兴刚从2016年10月12日至2019年9月3日期间的逾期办证违约金5577元；二、驳回原告姜兴刚的其它诉请。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司承担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后三日内支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  徐侨生二〇一九年十二月五日法官助理丁雅洁书记员刘玉莹
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1182刑初249号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人成某甲。2019年3月22日因涉嫌犯私藏枪支罪被山西省汾阳市公安局取保候审，同年11月18日被本院取保候审。 辩护人刘斌，山西明誉律师事务所律师，汾阳市法律援助中心指派。 山西省汾阳市人民检察院以汾检二部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人成某甲犯非法持有枪支罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员白冬红出庭支持公诉，被告人成某甲及其辩护人刘斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控，2019年3月5日，汾阳市公安局在本市栗家庄乡上邻舍村检查中发现被告人成某甲家中有两支疑似枪支及多发疑似弹药，随即民警对两支疑似枪支、弹药依法扣押，并将被告人成某甲口头传唤至汾阳市公安局接受调查。经调查：被告人成某甲家中现场查获的两支疑似枪支及多发疑似弹药为成某甲所有。2019年3月18日经吕梁市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人成某甲家中疑似两支枪支属以火药为动能的非制式枪支，疑似19发弹药属制式弹药。该两支涉案枪支已由汾阳市公安局集中销毁。被告人成某甲对以上犯罪事实供认不讳，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人成某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，并提出一年半到两年有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，提请本院依法惩处。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并签署了认罪认罚具结书。 辩护人的辩护意见是：1、对起诉书指控的罪名和事实无异议；2、被告人经公安机关传唤后，主动到案接受讯问，并如实供述，系自首；3、被告人系初犯、偶犯，且年事已高，社会危害性小，提请法庭从轻处罚。 经审理查明：2019年3月5日，本市公安局在本市栗家庄乡上林舍村日常工作中发现被告人成某甲家中有两支疑似枪支及多发疑似弹药，随即民警对两支疑似枪支、弹药依法扣押，并将被告人成某甲口头传唤至汾阳市公安局接受调查。经调查：被告人成某甲家中现场查获的两支疑似枪支及多发疑似弹药为被告人所有。经吕梁市公安司法鉴定中心（吕）公（司）鉴（痕迹）字[2019]3号鉴定书认定，被告人成某甲所有的两支疑似枪支为非制式枪支，疑似19发弹药是制式弹药。该涉案枪支已由汾阳市公安局集中销毁。 上述事实，被告人在开庭审理中并无异议，并有本市公安局扣押物品、文件清单、本市公安局出具情况说明、被告人指认涉案枪支照片、涉案枪支、弹药照片、户籍证明、嫌疑人前科劣迹调查表等书证；证人成某乙询问笔录；被告人成某甲供述和辩解；吕梁市公安司法鉴定中心鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人成某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为构成非法持有枪支罪，情节严重，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人自愿承认指控的犯罪事实和罪名，愿意接受处罚，依法从宽处罚。根据汾阳市司法局社区矫正工作领导组进行社区矫正调查评估，评估意见为对其适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正，本院结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人成某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张继进 审 判 员  吴文斐 人民陪审员  许 毅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董艺欣
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283财保514号申请人:赵庆祝，男，1979年12月18日出生，汉族，住海伦市。被申请人：李志洲，男,1981年12月13日出生，汉族，,住海伦市。申请人赵庆祝于2019年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李志洲名下的欧曼牌重型自卸货车（车牌号：）;中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人赵庆祝提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人李志洲转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人李志洲名下的欧曼牌重型自卸货车（车牌号：），查封期限为二年。案件申请费1270.00元，由申请人赵庆祝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邵宝贵二〇一九年十二月三日书记员  杜春秋
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1026执保58号 申请人黄忠群与被执行人廖丽玲的民间借贷纠纷一案，本院已根据2019年12月28日作出的（2019）桂1026执保58号执行裁定书采取财产保全措施，于2019年12月28日查封了被申请人廖丽玲名下的车辆财产：查封被执行人廖丽玲名下车牌为桂Ａ×××××的奥迪牌小型汽车一辆。本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十九日
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2867号原告邓小鹃，女，汉族，1988年8月5日出生，江西省吉水县人，住吉水县。被告孙建军，男，汉族，1994年1月28日出生，江西省吉水县人，住吉水县。原告邓小鹃诉被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小鹃到庭参加诉讼，被告孙建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月,债务人孙建军从原告处借走人民币1.4万元,并当场向原告写下借据一份。借款到期后，被告总以各种理由搪塞不予偿还，此行为严重损害了原告的合法权益。为此原告诉至人民法院请求判令：1、被告偿还借款本金14000元及利息400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告为其诉称提供了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；2、被告户口信息打印表一份，证明被告的身份信息；3、2018年5月被告孙建军出具的借据一份，证明被告孙建军欠原告14000元的事实。被告未进行质证。本院认为，原告提供的证据，经本院审核，客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。综合上述证据的分析与认定，结合当事人在法庭上的陈述及意见，确认本案如下事实：2017年，原告邓小鹃与被告孙建军相识，因被告孙建军急需资金周转，向原告邓小鹃分三次借款共计1.4万元，后经原告催讨，被告于2018年5月亲笔出具借据一份，借据载明“今借到邓小鹃现金人民币14000元，大写壹万肆仟元整，借款人：孙建军，189××××1207，2018年5月”。后经原告多次催讨，被告孙建军未还款。现原告持借条诉至本院要求被告偿还借款本金14000元及其逾期利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙建军尚欠原告邓小鹃借款14000元，有被告亲笔出具的借条为证，双方借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息，依法有据，本院予以支持。被告孙建军经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙建军应在本判决生效后七日内清偿所欠原告邓小鹃借款本金14000元及逾期利息（从2019年11月18日起至还款之日止按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告孙建军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡宗仁二〇一九年十二月十二日书记员  罗娜琴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11002号 申请执行人：曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等193人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人曹文琴等193人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3718-3770号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1723674.14元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9751号等193案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16367元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等193案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏 附表：
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3502号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：张玉燕，该支行员工，男，1963年3月23日出生，汉族，住修水县。被告：樊瑞珍，女，1967年7月10日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告樊瑞珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告修水农行的委托诉讼代理人张玉燕到庭参加诉讼，被告樊瑞珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修水农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告樊瑞珍归原告贷记卡透支11024.79元，其中本金9331.08元、利息767.26元、逾期还款违约金926.45元（截止2019年7月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请、原告审核并报上级行审批，原告于2015年3月24日向被告发放一张信用卡，卡号62×××47，信用额度20000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截止2019年7月7日拖欠原告贷记卡消费金额11024.79元，其中本金9331.08元、利息767.26元、逾期还款违约金926.45元。原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。樊瑞珍未作答辩。经审理查明：一、2015年3月16日，被告樊瑞珍填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：1、不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五；2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%。二、原告于2015年3月24日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、卡号：62×××472、信用限额：20000元三、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，截止到2019年7月7日账单日，案涉信用卡的欠费情况：1、欠款本金：9331.08元2、欠款利息：767.26元3、逾期还款违约金：926.45元四、2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布公告，调整滞纳金名称为信用卡违约金，收费标准不变。以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、交易明细、账户详细信息、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告樊瑞珍在本判决书生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金9331.08元、利息767.26元、违约金926.45元共计11024.79元（暂计至2019年7月7日)。自2019年7月8日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以日利率万分之五计算。案件受理费76元，由被告樊瑞珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  匡俊发人民陪审员  晏纯雨二〇一九年十二月五日书 记 员  刘福香
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4534号申请执行人:韩灿，女，1985年12月25日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人:李祥金，男，1978年4月6日出生，汉族，住江苏省铜山县。申请人韩灿申请执行李祥金借款合同纠纷一案，梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初667号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，判决“被告李祥金归还原告韩灿借款2万元，于本判决生效后十日内履行完毕”。因李祥金未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩灿向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人李祥金仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人有其他可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李祥金负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇一九年十二月三日书记员  李 海
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1627民初6954号原告：宋华，男，1958年11月14日出生，汉族，住太康县。被告：吴焕学，男，1966年4月15日出生，汉族，住太康县。原告宋华与被告吴焕学追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋华撤诉。案件受理费471元，由原告宋华负担。审判员  张庆二〇一九年十二月二十七日书记员  苏静
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0527民初3711号 原告：张正延土地承包经营户。 诉讼代表人：张文军，男，1973年9月6日出生，汉族，住贵州省赫章县，系张正延之子。 诉讼代表人：张俊，男，1979年12月5日出生，汉族，住贵州省赫章县，系张正延之子。 委托诉讼代理人：赵德文（特别授权），贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所基层法律服务工作者。 被告：王芝伦，男，1960年3月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：杜浪（特别授权），贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳骄，贵州万驰律师事务所律师。 被告：赵庆林，男，1972年6月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。 本院在审理原告张正延土地承包经营户诉被告王芝伦、赵庆林返还原物纠纷一案中，原告张正延土地承包经营户于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张正延土地承包经营户向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不损害社会公共利益和第三人的权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张正延土地承包经营户撤回起诉。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告张正延土地承包经营户负担。 审判员  管琪 二〇一九年十二月三日 书记员  李毅
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0902民初5820号原告付某吉，男，汉族，1966年7月14日出生，甘肃省皋兰县人，住皋兰县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告靳某辉，男，汉族，1983年5月19日出生，陕西省武功县人，住咸阳市武功县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告付某吉与被告靳某辉追索劳动报酬纠纷一案后，于2019年11月27日通知付某吉在同年12月4日前预交案件受理费，但由于付某吉未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按付某吉撤诉处理。审判员  费朝启二〇一九年十二月四日书记员  陈 侠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6990号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:李秋艳，女，回族，1988年10月27日生，住河南省沈丘县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告李秋艳信用卡纠纷一案,本院2019年12月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告李秋艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金7497.28元,截止2019年6月17日应收利息958.74元,应收费用1759.12元,共计10215.14元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2013年3月8日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为52×××60的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告李秋艳未作答辩。本院认为:被告李秋艳向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，中行周口分行审批通过李秋艳的申请,向李秋艳核发了信用卡（卡号：52×××60）,但李秋艳使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金7497.28元,利息958.74元,应收费用1759.12元,以上共计10215.14元。原告中国银行周口分行按约向被告李秋艳提供信用卡，被告李秋艳领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告李秋艳在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告李秋艳应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告李秋艳偿还信用卡透支本金7497.28元,利息958.74元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1759.12元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用1759.12元，系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告李秋艳在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月17日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（李秋艳）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告李秋艳在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告李秋艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告李秋艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金7497.28元,利息958.74元，共计8456.02元（自2019年6月17日起至李秋艳实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告李秋艳负担。本判决为终审判决。审判员  祖宏杰二〇一九年十二月十六日书记员  李二霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13188号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区文化路29号外服出国留学中心五楼5-2，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B 负责人：王德裕，该公司总经理。 委托代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：谢俊，男，1987年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告谢俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘莲红
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执1248号 关于申请执行人张沲与被执行人聂文龙民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉0621民初1620号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，请求被执行人聂文龙给付申请执行人张沲欠款13万元及利息，案件受理费1,450.00元、申请执行费1,400.00元由被执行人聂文龙承担。 在执行过程中，被执行人聂文龙以白酒、红酒等合计600箱抵顶借款本金13万元及利息、案件受理费1,450.00元，现已执行完毕。本院认为，本院（2019）吉0621民初1620号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）吉0621民初1620号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员张文君 二〇一九年十二月九日 书记员刘东林
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更2187号罪犯吕斌，男，1970年4月5日出生于四川省邛崃市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2006年1月16日作出（2006）迪刑初字第02号刑事附带民事判决，以被告人吕斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币25847元。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2008年4月20日，以（2008）云高刑执字第2207号刑事裁定，对其减刑为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利七年。云南省丽江市中级人民法院于2010年6月23日、2011年1月24日、2012年4月19日、2013年8月5日、2014年12月12日，分别以（2010）丽中刑执字第506号、（2013）丽中刑执字第91号、（2012）丽中刑执字第637号、（2013）丽中刑执字第1518号、（2014）丽中刑执字第1704号刑事裁定，对其减刑一年十个月、一年二个月、一年八个月、一年一个月、十一个月。本院于2017年3月30日，以（2017）辽07刑更368号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吕斌在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯吕斌能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯吕斌在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯的犯罪性质和具体情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯吕斌减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年4月20日至2020年5月19日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年十二月二十三日书记员  姚 旸
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执3590号 申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人岳国亮、杨娟、杨世晓、杨广来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初837号裁判文书已发生法律效力，依该判决书：一、被告岳国亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息、罚息（自2015年5月11日起至2016年5月10日止，按照年利率11.22%计算利息；自2016年5月11日起至实际给付之日止按照日利率万分之4.675计算罚息）。二、被告杨娟、杨世晓、陈发、杨广来对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将岳国亮、杨娟、杨世晓、杨广来纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十七日
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁11执579号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。 负责人：李亚军，行长。 被执行人：日照三利贸易有限公司，住所地日照市郑州路中段西侧001幢201室，统一社会信用代码91371100726683090B。 法定代表人：葛世坤，总经理。 被执行人：日照中富煤炭经销有限公司，住所地日照市郑州路中段西侧001幢301室，统一社会信用代码91371100764837310B。 法定代表人：许静，总经理。 被执行人：日照蓝京能源国际贸易有限公司，住所地日照市郑州路中段西侧001幢101号，统一社会信用代码91371102557895825Y。 法定代表人：许传鹏，总经理。 被执行人：临沂永基置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区汀香郡，统一社会信用代码913713005509443132。 法定代表人：卢乐溪，总经理。 被执行人：山东港信物流有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇木材加工园园二路西侧，统一社会信用代码91371103688257719T。 法定代表人：齐凤菊，总经理。 被执行人：日照远方国际贸易有限公司，住所地日照市烟台路国际金融中心005幢01单元1601号，统一社会信用代码913711007752999419。 法定代表人：刘贤军，总经理。 被执行人：临沂三友重工有限公司，住所地临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处国人路中段路北，统一社会信用代码913713006705109904。 法定代表人：薄福运，总经理。 被执行人：蒋磊，男，1983年5月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：葛世坤，男，1967年1月6日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：庄新花，女，1967年5月24日出生，汉族，住日照市东港区。 中国银行股份有限公司日照分行和日照三利贸易有限公司、日照中富煤炭经销有限公司、日照蓝京能源国际贸易有限公司、临沂永基置业有限公司、山东港信物流有限公司、日照远方国际贸易有限公司、临沂三友重工有限公司、蒋磊、葛世坤、庄新花借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）鲁11民初295号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司日照分行于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。 本院在执行中，分别于2019年11月25日、11月26日分别向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起三日内履行义务，被执行人未履行相关法律义务。 本院于2019年11月29日依据（2019）鲁11执579号执行裁定书，查封了被执行人日照蓝京能源国际贸易有限公司名下产权证号为鲁（2019）日照市不动产证明第0014504（0014087）号项下房地产；蒋磊名下房产证号为日房权证市字第××号、土地证号为日国用（2012）第051272号项下房地产；查封了被执行人蒋磊名下鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号车辆；冻结了被执行人日照中富煤炭经销有限公司持有的日照九银村镇银行股份有限公司250万股股金，持有的日照东港农村商业有限公司1146.45万股股金。 因双方达成执行和解协议，被执行人按照协议长期履行还款义务，申请执行人于2019年12月26日提交终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁11民初295号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘剑敏
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0726刑初533号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人张小林，男，1978年3月5日出生，汉族，初中文化，经商，住江西省万年县。因本案于2019年11月12日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人郑婉婉，浦江县法律援助中心指派的浙江浦阳律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2019]559号起诉书指控被告人张小林犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人张小林及辩护人郑婉婉到庭参加诉讼。现已审理终结。 浦江县人民检察院指控，被告人张小林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪依法追究其刑事责任。 被告人张小林对起诉书指控的犯罪事实及定性均没有异议，请求法庭从轻处罚。 辩护人郑婉婉对起诉书指控的犯罪事实及定性没有异议，主要辩护意见为：1、被告人张小林平时表现较好，无犯罪前科，系初犯偶犯，社会危害性不大。2、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。3、被害人对本案的发生有过错，可酌情从轻处罚4、本案系民间纠纷引起，被告人认罪态度较好，与被害人已达成赔偿协议，并已当场履行完毕，取得了被害人的谅解。综上所述，请求法庭对被告人张小林从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明： 2019年9月23日,被害人陈某向被告人张小林借款200元，陈某未归还。同年9月27日张小林向公安机关报警，公安民警处警后陈某出具了借条一张。9月27日下午16时许，陈某因听到有人议论张小林在微信朋友圈称陈某吃饭不付钱，认为张小林损害其名誉，遂至浦江县张小林经营的鑫莲烟酒店内质问张小林。为此，张小林及其妻子黄某与陈某发生争吵，黄某与陈某从鑫莲烟酒店内相互推搡至店门口。后张小林与陈某发生扭打，张小林用拳头殴打陈某鼻部、左眼眶等部位数拳，陈某还手与张小林殴打。经浦江县中医院诊断：陈某鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，张小林右环指伸肌腱止点断裂。经浦江县公安局司法鉴定中心鉴定：陈某鼻骨、额突骨折，构成为轻伤二级；张小林手指关节损伤，构成轻微伤。被告人张小林与被害人陈某于2019年12月26日达成和解协议；被害人陈某，并于同日出具谅解报告，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 证明上述事实的证据有：被告人张小林的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人黄某、谢某的证言，调取证据清单、现场勘查笔录及照片，现场方位图及照片，病历资料、伤势照片、人民调解协议书，司法确认申请书，陈某、张小林达成的和解协议书，陈某出具的谅解报告，被告人张小林的户籍证明和抓获经过。经当庭举证、质证，被告人张小林无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人张小林故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张小林归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人对本案的发生有过错，被告人与被害人已达成赔偿和解协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以此为由提出对被告人张小林从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张小林的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一、三款、七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪秀珍 人民陪审员  戴小娟 人民陪审员  王军康 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  石俊康
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0721刑初232号公诉机关安乡县人民检察院。被告人刘义（曾用名刘毅），男，1969年10月15日出生，汉族，安乡县人，初中文化，无业，住湖南省安乡县。曾因犯故意伤害（致死）罪，1997年4月11日被湖南省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；因犯流氓罪被判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2013年3月27日被假释，考验期至2014年12月14日。因贩卖毒品罪于2019年8月15日被安乡县公安局刑事拘留；因本案于2019年9月18日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2019）214号起诉书指控被告人刘义犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于2019年12月6日立案后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员王霞芳出庭支持公诉，被告人刘义到庭参加诉讼。现已审理终结。安乡县人民检察院指控：2015年9月21日23时许，被害人朱某的朋友李兵在安乡县深柳镇激情酒吧跳舞时，与被告人刘义、刘某（已判刑）等人发生冲突，朱某及酒吧老板毛建军上前劝架并将双方拉开。事后，被告人刘义、刘某邀集同案人郭某、彭鸿钰、孙某、邓和军、黄道明（均已判刑）等人返回激情酒吧找麻烦时，李兵已经离开酒吧，见朱某还在酒吧，便对朱某进行殴打并用酒吧的木椅子将朱某的头部、腿部打伤。经鉴定，被害人朱某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘义伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对被告人刘义判处有期徒刑六个月。公诉机关提交书证户籍资料、受案登记表、到案经过、谅解书、刑事判决书等，证人刘某、郭某、孙某等人的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。被告人刘义对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月15日被告人刘义主动到公安机关投案并如实交代了上述事实；同年8月28日，被告人刘义赔偿了被害人经济损失15000元，取得了被害人的谅解。本院认为，被告人刘义的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。本案是共同犯罪。被告人刘义具有如下量刑情节：1、在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；2、主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；3、在被判处有期徒刑刑罚后,被假释期满五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；4、赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人刘义愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周宏荣二〇一九年十二月十六日法官助理刘洁书记员丁艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14077号 上诉人（原审被告）：马晓翠，女，1979年11月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周文科，男，1970年6月20日出生，汉族，住河北省藁城区。 上诉人马晓翠因与被上诉人周文科买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 马晓翠上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判马晓翠返还周文科2万元购房款。事实和理由：一审判决认定周文科所支付3万元全部系预付款而不含定金完全错误。一审判决既然认定因系周文科未按时支付购房款而致合同无法履行，马晓翠没有过错，此周文科的定金即应当不予退还。在马晓翠提供的聊天记录中，周文科亦承认该3万元中有1万系定金。综上，一审判决将3万元均认定为购房预付款，显然毫无事实和法律依据，违背了证据认定的基本原则，二审法院应当予以纠正。现提起上诉，恳请二审法院予以支持。 周文科答辩称，原来定的3万元购买车位，后来马晓翠违约要求加价，我不同意，马晓翠不退款，我又买的别人的车位。1万元不是定金，直接给了3万。都是通过微信，没有签过书面合同。综上，马晓翠的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 周文科向一审法院起诉请求：1、请求依法判令双方解除车位买卖合同关系；2、请求依法判令马晓翠返还预付款3万元；3、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用全部由马晓翠承担。 一审法院认定事实：马晓翠在石家庄恒大御景半岛认购车位一个。2018年7月，周文科、马晓翠微信互加好友，周文科为购买马晓翠恒大御景半岛车位,与马晓翠进行沟通。2018年9月19日，马晓翠微信通知周文科，确定出售车位，售价21万，并要求周文科转定金1万元。2018年9月20日，周文科给马晓翠转款3万元。2018年9月28日，马晓翠要求周文科转款2万元，周文科未转，之后周文科多次承诺马晓翠付款，但未履行。2018年11月6日，马晓翠告知周文科“车位已经卖给别人了”，并称已收取定金2万元。上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，周文科为购买车位向马晓翠转款3万元，双方形成买卖合同关系。双方通过微信协商对车位价款达成一致意见，因周文科多次承诺付款却均未履行，马晓翠才将车位出售他人，马晓翠行为没有过错。本案争议焦点为：周文科向马晓翠付款的3万元是何性质，马晓翠微信要求周文科支付1万元作为定金，周文科在隔日向马晓翠转款3万元，该3万元中是否包含1万元作为定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条“没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，定金合同的成立必须有当事人双方都明确表示予以确认，即一方发出邀约后，另一方明确表示接受同意。本案中马晓翠要求周文科支付1万元作为定金，周文科并未明确表示同意，故周文科虽向马晓翠转款3万元，但不能认定该款中包含1万元定金，该笔转款应系周文科购买车位的预付款。马晓翠明确拒绝向周文科出售车位，周文科、马晓翠双方的车位买卖合同应予解除，周文科主张马晓翠返还预付款3万元，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，一审法院判决：一、解除周文科与马晓翠签订的车位买卖合同；二、马晓翠于判决生效后五日内返还周文科3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由马晓翠负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，马晓翠主张周文科所预付的3万元款项中1万元作为定金应予扣除。诉涉双方关于车位的购买系通过微信协商，在协商过程中对于定金的相关事宜并未具体明确的达成一致，且马晓翠未提交证据证明其因双方未实现车位的买卖合同而造成具体的损失，故一审法院未扣除1万元的钱款，符合公平原则。 综上所述，马晓翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人马晓翠负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十二月十三日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 ——