广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2043号 原告：陆英照，男，1957年9月8日出生，住贵港市港北区。 原告：周秀奎，女，1957年7月20日出生，住址同上。 上列原告共同委托诉讼代理人：丁培年，广西诚上金律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。 法定代表人：苏东荣。 委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6楼。 法定代表人：亢建华。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告陆英照、周秀奎与被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人保贵港市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆英照、周秀奎共同委托诉讼代理人丁培年，被告人保贵港市分公司委托诉讼代理人余予，被告人保南宁市分公司委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周秀奎、陆英照向本院提出诉讼请求：1、判决被告人保贵港市分公司在桂Ｒ×××××摩托车、桂Ｒ×××××摩托车及桂Ｒ×××××重型半挂牵引车交强险限额内赔偿原告损失330000元；2、判决被告人保贵港市分公司在桂Ｒ×××××重型半挂牵引车商业三者险限额内赔偿原告损失90932.35元；3、判决被告人保南宁市分公司在桂Ｒ×××××摩托车、桂Ｒ×××××摩托车商业三者险限额内赔偿原告损失90932.35×2=181864.7元；3、本案诉讼费由被告人保贵港市分公司、人保南宁市分公司承担。事实与理由：2019年2月21日20时54分左右，陆恒仕（原告儿子）驾驶桂Ｒ×××××二轮摩托车、案外人罗腾驾驶桂Ｒ×××××二轮摩托车、案外人梁汉承驾驶桂Ｒ×××××二轮摩托车分别沿贵港市港北区北环路南侧硬路肩由覃塘往桂平方向行驶，罗腾行驶在前，梁汉承行驶在中，陆恒仕行驶在后，案外人韦进科驾驶桂Ｒ×××××重型半挂牵引车索引桂Ｒ×××××重型仓栅式半挂车由贵港市港北区北环路南侧慢速车道由覃塘往桂平方向行驶，行驶到北环路龙葵花世界路段时，陆恒仕驾车注意不足，操作不当，致使桂Ｒ×××××二轮摩托车车身右侧与桂Ｒ×××××二轮摩托车左侧发生碰撞，桂Ｒ×××××二轮摩托车失控后车身右侧又与桂Ｒ×××××二轮摩托车车身左侧发生碰撞，陆恒仕连人带车失控摔倒在慢速车道内，倒地后陆恒仕身体被桂Ｒ×××××重型仓栅式半挂车右后轮碾压，造成陆恒仕当场死亡，罗腾、梁汉承受伤以及上述三辆摩托车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后韦进科驾车驶离现场。经贵港市交警支队事故处理大队现场勘查、调查取证、检验鉴定，做出事故认定书，认定陆恒仕在本次交通事故中负主要责任，罗腾、梁汉承、韦进科在本次交通事故中均负次要责任。根据交警认定，原告认为陆恒仕、罗腾、梁汉承、韦进科四位事故当事人的交通事故责任比例为40%：20%：20%：20%。事故发生后，罗腾、梁汉承、韦进科分别在其购买的交强险及商业第三者险额外支付了原告部分精神抚慰金，达成了《道路交通事故赔偿协议书》，原告同意不再追究罗腾、梁汉承、韦进科的民事赔偿责任，罗腾、梁汉承、韦进科同意由原告在桂Ｒ×××××二轮摩托车、桂Ｒ×××××二轮摩托车及桂Ｒ×××××重型半挂牵引车的交强险、商业第三者险限额内向被告人保贵港市分公司、人保南宁市分公司领取应得的保险赔偿款。经查，桂Ｒ×××××二轮摩托车、桂Ｒ×××××二轮摩托车及桂Ｒ×××××重型半挂牵引车除投保了交强险外，分别投保了商业第三者险50万、50万、150万（均含不计免赔），且事故发生时均在保险期间内。但是，在原告向被告人保贵港市分公司、人保南宁市分公司主张赔偿时，保险公司均没有履行赔偿义务。原告认为，被告人保贵港市分公司、人保南宁市分公司作为桂Ｒ×××××二轮摩托车、桂Ｒ×××××二轮摩托车及桂Ｒ×××××重型半挂牵引车交强险、商业第三者险的保险人，应依据《道路交通安全法》、《保险法》及相关解释、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，赔偿原告的相关损失，但没有履行赔偿义务，原告特向法院提起诉讼。附原告损失清单：一、死亡赔偿金：按2018年度城镇居民标准计算，即30502元/年×20年＝610040元；二、丧葬费：5538元/月×6个月＝33228元；三、被抚养人生活费:按农村居民标准计算，父亲陆英照9437元/年×18年7个月÷4人＝43842.73元,母亲周秀奎9437元/年×18年5个月÷4人＝43449.52元,两人合计87292.25元;四、交通费2000元；五、家属误工费：按三人五天计算，以居民服务业标准计算，51137元/年÷365天×5天×3人＝2101.52元;六、精神损害抚慰金50000元。以上六项合计784661.77元。 被告人保贵港市分公司辩称，一、被答辩人的诉请，部分缺失事实及法律依据。1、死亡赔偿金，从原告所提交的证据证明显示，受害人的户籍地是，属于农村户籍，未能提交证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据，所以，其死亡赔偿金的计算应以《2018年度广西交通事故赔偿标准》中农村居民可支配收入为标准，即11325元/年；2、丧葬费，无异议；3、被扶养人生活费，两名被扶养人均出生于1957年，事故发生于2019年，事故发生时被扶养人年龄已达62周岁，应计算18年抚养年限。且有四名子女，答辩人仅承担受害人应承担的份额；4、交通费，交通费应当以证实发票为凭，有关凭证应当与相应事实的地点、时间、人数、次数相符合；5、精神损害抚慰金，答辩人认为，事故发生的原因是受害人追尾其他车辆后倒向答辩人承保车辆造成的，起存在重大过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损失由侵权人过错程度、侵害手段、受诉法院所在地经济水平等决定的，本案中错在受害人。又根据第九条第一款第（一）规定，精神损害抚慰金包括以下方式：“（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”，由此可见，原告诉请的精神损害抚慰金过高，且与死亡赔偿金重复，所以应仅支持死亡赔偿即可；6、家属误工费，受害人家属均是居住在农村，且部分家属并无工作，没有产生误工损失，所以对此答辩人认为无事实依据，不予认可。二、本案赔偿责任分配问题。事故发生的原因是受害人未注意驾驶，在前方车辆减速行驶过程中，其未进行减速慢行，导致其避让不及而碰上前方车辆，而后倒向正常行驶的车辆，所以应由其承担全部的事故责任。根据交强险的属性，答辩人在所承保的交强险范围内进行赔偿，超出交强险部分应由答辩人承担70%责任。桂Ｒ×××××车辆驾驶人韦进科无从业资格证驾驶营运性车辆，根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险“责任免除”部分第二十四条第一款第（二）项第6点明确表示：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证明”的，在发生事故时，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失，保险人均不负责赔偿。再根据中华人民共和国交通运输部颁布的《道路运输客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”，所以答辩人在商业险范围内应予免责。同时，韦进科在事故发生后驾车驶离现场，根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险“责任免除”部分第二十四第一款第（二）项第1点：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下被保险机动车或遗弃被保险人机动车离开事故现场”属于保险人责任免除的事由。所以答辩人仅应在交强险范围内对被答辩人的损失进行赔偿，超出部分不应由答辩人承担。三、答辩人不承担本案诉讼费。案件受理费属于间接损失，并不是该事故必然导致的财产损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。综上所述，被答辩人所提交的证据存在多不合理点，所以请求法院依法驳回被答辩人的不合理诉请请求。按事故认定书，受害人负事故主要责任，其应承担70%责任。而三个车辆的承保人应共同承担30%责任，其内部应各承担10%。 被告人保南宁市分公司辩称，1、本案司机罗腾、梁汉承在其司购买了三者险50万不计免赔，事故发生在保险期内。2、死亡赔偿金按农村标准；丧葬费无异议；被抚养人生活费计算标准无异议，但原告应负被抚养人丧失劳动能力的证明；交通费应以正式发票为准，原告未提供相关凭证；精神抚慰金在本次事故中死者负主责，自身存在重大过错，结合当地生活水平，其司认为按10000元计；家属误工费计算标准按农村标准。3、责任分配问题，本案司机罗腾、梁汉承、韦进科承担共同次要责任，也就是30%，各方的赔偿义务为10%；4、诉讼费不由其司承担。 本院经审理认定事实如下：交警部门于2019年3月22日作出的道路交通事故认定书，对涉案交通事故发生的经过、损害结果及肇事机动车交强险、商业第三者险投保情况已予以查明，其中查明事故发生后韦进科驾车驶离现场。该道路交通事故认定书认定认定陆恒仕在本次交通事故中负主要责任，罗腾、梁汉承、韦进科在本次交通事故中均负次要责任。对此，当事人均无异议，本院予以确认。 当事人对本次事故当事人的责任比例及部分损失的计算标准或数额发生争议，本院认定如下：1、对于事故当事人的责任比例，本院本院采纳两被告的意见，确认陆恒仕的责任比例为70％；罗腾、梁汉承、韦进科的责任比例为30％，三人内部责任比例各10%。2、对于死亡赔偿金计算标准，原告提供的死亡证明、工作证明、证明书、活期存款历史明细查询，证明受害人陆恒仕户籍登记住址为贵港市港北区，在贵港市区，自2015年12月起至本次事故发生前，陆恒仕一直在贵港城区的酒店、美食馆从事厨房炒锅岗位工作，连续工作满一年以上，故死亡赔偿金适用城镇居民人均可支配收入标准计算。3、对于交通费，原告未提交交通费发票，本院合理确认1500元。4、对于家属误工费，因受害人家庭为农村户口，家属误工费应按农村标准计算，按三人三天计算。5、对于精神损害抚慰金，受害人陆恒仕在本次交通事故中负主要责任，本院对该项损失不予确认。 综上，对原告主张的各项损失，其中死亡赔偿金610040元、丧葬费33228元、被抚养人生活费87292.25元予以确认，交通费确认1500元，家属误工费确认1027.08元（41654元/年÷365天×3天×3人）;对精神损害抚慰金不予确认。以上各项合计733087.33元，其中被抚养人生活费应计入死亡赔偿金。 本院认为，本案系多辆机动车之间发生道路交通事故导致人员伤亡而引起的赔偿责任纠纷,经交警部门认定，受害人陆恒仕在本次交通事故中负主要责任，罗腾、梁汉承、韦进科在本次交通事故中均负次要责任。原告作为受害人陆恒仕父母，依法有权提起本案诉讼。 经庭审确认，原告各项合计733087.33元。由于肇事的村辆机动车于事故前均投保有交强险和商业第三者险及不计免赔险，其中桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××二轮摩托车在被告人保贵港市分公司投保交强险，在被告人保南宁市分公司投保商业第三者险50万元及不计免赔险；桂Ｒ×××××重型半挂牵引车同时在被告人保贵港市分公司投保交强险和商业第三者险150万元及不计免赔险。根据道路交通安全法及最高人民法院相关司法解释规定，原告上述各项合理损失首先由被告人保贵港市分公司在桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××二轮摩托车、桂Ｒ×××××重型半挂牵引车交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内分别予以赔偿110000元、110000元、110000元；不足的部分403087.33元，由被告人保南宁市分公司在桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××二轮摩托车商业第三者险责任限额范围内分别按被保险车辆一方所负的10％责任比例予以赔偿40308.73元、40308.73元，由被告人保贵港市分公司在桂Ｒ×××××重型半挂牵引车商业第三者险责任限额范围内按被保险车辆一方所负的10％责任比例予以赔偿40308.73元；仍有不足的部分及保险免责部分，由侵权人（驾驶人）予以赔偿。由于交警部门作出的交通事故认定书查明事故发生后韦进科驾车驶离现场，该情形属于商业第三者险合同约定的“责任免除”的情形，故被告人保贵港市分公司在桂Ｒ×××××重型半挂牵引车商业第三者险内的责任免除。原告放弃要求侵权人（驾驶人）承担赔偿责任，本院予以准许。 综上，被告人保贵港市分公司在桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××二轮摩托车、桂Ｒ×××××重型半挂牵引车交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告330000元，被告人保南宁市分公司在桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××二轮摩托车商业第三者险责任限额范围内赔偿原告80617.46元。对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险“责任免除”部分第二十四第一款第（二）项第1点、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿原告周秀奎、陆英照交通事故损失330000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿原告周秀奎、陆英照交通事故损失80617.46元； 二、驳回原告周秀奎、陆英照其他诉讼请求。 本案受理费减半计收4914元，由原告周秀奎、陆英照负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费9828元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一九年十二月二十四日 书记员  凌 枫