河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7969号上诉人（原审被告）：商河县尤耐尔焊接装备加工厂，地址山东省济南市商河县。经营者：王付荣，女，1982年2月6日出生，汉族，住山东省济南市商河县。委托诉讼代理人：魏玉和，河北衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建林，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈希平，男，1970年10月18日出生，汉族，住河北省南皮县。委托诉讼代理人：陈国静。河北经航律师事务所律师。原审被告：王付荣，女，1982年2月6日出生，汉族，住山东省济南市商河县。原审被告：孙佃军，男，1969年11月14日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人商河县尤耐尔焊接装备加工厂因与被上诉人陈希平、王付荣、孙佃军加工合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：1、依法撤销南皮县人民法院（2017）冀0927号民初2010号民事判决书并改判驳回对上诉人的诉讼。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审人民法院认定上诉人商河县尤耐尔焊接装备加工厂拖欠陈希平加工费，认定事实极其错误。加工厂的设立时间是在2016年11月9日，孙佃军与王付荣离婚时间是在2015年11月15日。也就是说，商河县尤耐尔加工厂是在其二人离婚一年后才设立的，孙佃军不是上诉人的职工，王付荣私人账户转账更不能视为上诉人对公账户业务。王付荣与孙佃军曾是夫妻。互相同用银行卡也非常正常。不能据此推测出孙佃军与王付荣共同经营商河县尤耐尔焊接装备加工厂。（二）孙佃军其出具的欠条与商河县尤耐尔煤接装备加工厂无任何关系。据上诉人了解，孙佃军与王付荣因感情不合，通过商河县民政局协议离婚后，孙佃军在山东惠民县李庄镇也经营与商河县尤耐尔煤接装备加工厂同类的业务。孙佃军与被上诉人陈希平有较多的业务住来，出具欠条是其与陈希平间的加工业务费用。孙佃军出具的欠条是其拖欠陈希平的加工费、与商河县尤耐尔焊接装备加工厂无任何关联（三）根据合同相对性原则，陈希平的加工费应当由孙佃军承担责任。陈希平答辩称，商河县尤耐尔焊接装备加工厂的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈希平向一审法院起诉请求：一、判令三被告立即给付加工费68200元及利息、并且互负连带责任。二、诉讼费被告承担。事实和理由：被告孙何军与被告王付荣是夫妻关系、二人共同经营被告商河县尤耐尔煤接装备加工厂。原告与被告商河县尤耐尔焊接装备加工厂一直存在加工业务关系、原告多次为被告加工煤机外亮、机箱等产品，被告方一直使用被告王付荣的银行账户给付原告加工费，偶尔使用被告王付荣妹妹王婷婷的银行账户结算。因被告拖欠加工费2016年12月24日原告与被告进行结算后，被告尚欠原告加工费61000元（由被告孙伍军出具了欠条）。以后的加工业务合作过程中、大多数都是即时结算，但是2017年5月30日被告再次拖欠原告加工费7200元未给（由被告孙伍军再次出具了欠条），以上二次欠款合计为68200元。对于该欠款原告多次追要，被告始终据塞，不予给付。综上所述，被告孙何军、王付荣是夫妻关系，二被告共同经营商河县尤耐尔煤接装备厂，该焊接装备厂的性质是其家庭共同经营并拥有的个体工商户，对于原告加工费也一直田被告王付荣的银行账户结算，欠款由被告孙伍军出具了欠条。因此，三被告应当承担共同还款责任，因双方调解不成，为此原告具状起诉，请人民法院依法判决。一审法院认定事实：原告要求三被告立即给付加工费68200元及利息，并且互负连带责任，原告为证实其主张提交1、欠条2张，有被告孙佃军2016年12月24日出具的欠条一张61000元、被告孙佃军2017年5月30日出具的欠条1张7200元。2、王付荣的银行转账证明3张、王婷婷（王付荣妹妹）的银行转账证明1张。3、被告商河县尤耐尔焊接装备加工厂的工商信息1份。4、孙佃军签字的送货单复印件6页。对原告提交的证据被告商河县尤耐尔焊接装备加工厂、被告王付荣的质证意见为“1、对于欠条，因为出具人是孙佃军，二被告无法核实其真实性，两欠条的形成时间为2016年12月24日、2017年5月30日，均是在王付荣与孙佃军离婚之后形成的。2、对于王婷婷的银行转账证明，我方认为与本案没有关联性。对于王付荣的银行流水真实性无异议，但是关联性有异议。孙佃军借用王付荣的银行卡转账给原告，并不能推定为孙佃军的债务为夫妻共同债务。并且2017年3月20日转账1万元，该笔转账的时间是在2016年12月24日的欠条形成之后支付，故在68200元中也应予以扣除。3、对于工商信息无异议，从工商信息可以证实商河县尤耐尔焊接装备加工厂法定代表人为王付荣，孙佃军不是我厂职工，其所涉及债务与我厂无关。4、对于送货单，因其为复印件无法核实其真实性，该送货单与出库单载明的时间均在王付荣与孙佃军离婚之后，即使该组证据能证实其真实性也与二被告无任何关联性。”被告商河县尤耐尔焊接装备加工厂与王付荣对其主张提交1、王付荣与孙佃军的离婚证。2、南皮县人民法院的（2017）民事判决书复印件1份，证明王付荣与孙佃军的离婚时间，以此证明孙佃军的债务与二被告无关。3、（2018）冀09民终2290号民事判决书复印件一份，证实王付荣的车辆与原告不是留置关系。原告对被告商河县尤耐尔焊接装备加工厂与被告王付荣提交的证据质证意见为“1、对于离婚证，该离婚证是虚假的，完全是恶意规避法律，逃避责任的虚假离婚。虽然有形式要件但是实际没有离婚。孙佃军与王付荣至今仍以夫妻名义生活在一起，根本没有分开过。2、原告与被告从事加工业务关系，一直也是与被告夫妻二人洽谈和来往，平时签字是由孙佃军，收货是孙佃军，付款结算是王付荣。3、二人一直履行夫妻义务和责任，原告以及被告周围的居民根本不知道其离婚一事，也不认可离婚一事。4、在2017年10月18日孙佃军与王付荣二人还以夫妻名义共同开着登记在王付荣名下的丰田牌越野车到原告处商谈业务，并且将车辆自愿留置在原告处作为欠款的担保抵押物，原告打车将孙佃军、王付荣二人送走，王付荣反悔起诉，并在南皮县人民法院审理，被告提交的民事判决书也印证此事。5、如果真如被告所言其早在2015年离婚也没有任何关系，就为什么原告还有王付荣为孙佃军结算加工费的记录，为什么还在2017年10月18日其二人共同以夫妻名义去原告处洽谈业务，并将王付荣的车辆留置在原告处，情理不通无法解释，充分证明其离婚证是虚假的。6、对南皮县人民法院的（2017）民事判决书的真实性无异议，进一步印证案件的事实。7、对被告提交的（2018）冀09民终2290号民事判决书确实真实存在，但是该判决不能证明被告对债务不承担责任的事实，另外我方对该判决有意见，一直在申诉过程中。”被告商河县尤耐尔焊接装备加工厂系个体工商户，经营者为被告王付荣，2017年2月23日被告商河县尤耐尔焊接装备加工厂企业名称变更前为商河县萨普焊接装备加工厂。一审法院认为，被告商河县尤耐尔焊接装备加工厂拖欠原告加工费68200元，有被告孙佃军为原告出具的欠条予以证实，应予以认定，被告商河县尤耐尔焊接装备加工厂应当给付拖欠原告的加工费及欠款利息，利息应当按照中国人民银行同期借款利率计算。被告王付荣与被告孙佃军虽在2015年11月15日办理离婚登记，但原告为被告商河县尤耐尔焊接装备加工厂所送货物被告孙佃军接收，有原告提交的孙佃军签字的送货单复印件予以证实，结合被告王付荣为原告银行转账情况能够证实被告商河县尤耐尔焊接装备加工厂系被告王付荣与被告孙佃军共同经营。被告商河县尤耐尔焊接装备加工厂与被告王付荣主张被告孙佃军出具的欠条与其无关的辩解理据均不充分，被告商河县尤耐尔焊接装备加工厂与被告王付荣提交的离婚证、南皮县人民法院的（2017）民事判决书复印件、（2018）冀09民终2290号民事判决书复印件不能证实其主张，依法不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故原告以经营者被告王付荣为当事人不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定“连带责任，由法律的规定或者合同的约定”，故原告要求三被告对拖欠的加工费互负连带责任的主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告商河县尤耐尔焊接装备加工厂在判决生效后五日内给付原告加工费68200元及利息（利息按照中国人民银行银行同期借款利率自出具欠条之日至判决生效之日计算）案件受理费753元，由被告商河县尤耐尔焊接装备加工厂承担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人在一审中提供的送货单记载的收货人为孙佃军，欠条是孙佃军出具，尽管有王付荣给被上诉人的转账，但无任何证据证实上诉人是涉案欠条的债务人，故一审裁判缺少事实和法律依据，本院予以纠正。综上所述，商河县尤耐尔焊接装备加工厂的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初2010号民事判决；二、原审被告孙佃军在判决生效后五日内给付原告加工费68200元及利息（利息按照中国人民银行银行同期借款利率自出具欠条之日至判决生效之日计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费753元，由原审被告孙佃军承担。二审案件受理费1,505.0元，由被上诉人陈希平承担。本判决为终审判决。审判长  孙广贞审判员  毕文娟审判员  张兆阳二〇一九年十二月十二日法官助理刘倩书记员于萍萍