云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终1102号上诉人（原审原告）:普艳宽,男,1979年6月30日出生,彝族,现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人:杨佩玉,云南天溯律师事务所执业律师,代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）:金德铝塑复合管有限公司。住所：沈阳市于洪区。法定代表人：金辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾文博，男，汉族，1987年1月15日出生，金德铝塑复合管有限公司员工。代理权限为特别授权代理。上诉人普艳宽因与被上诉人金德铝塑复合管有限公司（以下简称：金德公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。普艳宽上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持普艳宽一审全部诉讼请求；3、金德公司负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：第一，一审判决认定基本事实错误，依法应当改判。一审仅依据金德公司口头陈述即认定双方于2017年5月22日解除劳动关系错误，金德公司未提交证据证明普艳宽何时未至公司上班，也没有按照法庭程序与其解除劳动关系，也未向工会、人社局备案，更未向普艳宽发出通知解除劳动合同。普艳宽提交证据证明至2017年10月30日其还以销售员身份在普洱分公司工作，当庭告知之后的销售单据由普洱分公司保管并要求金德公司提供；即使金德公司不予提交但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，金德公司也应当承担举证不能后果，一审亦可依据普艳宽提交的证据认定双方劳动关系至少至2017年11月。且一审认定劳动关系止于2017年5月22日普艳宽提走普洱分公司货物时也是错误的，普艳宽提走货物与双方解除劳动关系不存在关联，其提走货物的原因是公司没有足额支付劳动报酬，也没有依法为普艳宽缴纳社会保险。自2013年5月始，普洱分公司即遗留普艳宽垫付但未报销费用，包括差旅费、培训费等35114.5元及调取货物补给景哈部费用37248元，普艳宽多次要求报销但普洱分公司均予推诿，上述费用普洱分公司应当予以归还。普艳宽在提走货物后，依然以公司销售人员的身份从事销售工作，公司恶意未足额支付劳动报酬又不依法解除劳动关系，普艳宽认为双方劳动关系的解除时间应为申请冲裁之日，并要求金德公司支付经济补偿金的请求应当得到支持。第二，普艳宽的一审诉请有事实和法律依据，应当得到支持。双倍工资的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条规定，金德公司未与普艳宽签订劳动合同，故应当得到支持，且未订立合同的行为处于持续状态，不受时效限制。根据《社会保险法》第五十八条规定，用人单位自用工之日起就应当为劳动者办理社保登记并缴纳社会保险，超过30日仍不缴纳的则属违法，故普艳宽申请缴纳91个月的社会保险的诉请应当得到支持。普艳宽在金德公司工作至今，公司未按照法定程序与其解除劳动关系，且公司拒不支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，普艳宽要求支付基本工资的请求应当得到支持。普艳宽因工作垫付的差旅费、培训费等35114.5元，调取货物补给景哈部费用37248元应当有公司予以返还，公司自2013年5月始即遗留许多未报销的费用，普艳宽因工作垫付的必要费用公司依法应当返还。综上，一审判决认定事实错误，恳请二审法院改判支持普艳宽一审全部诉讼请求。金德公司未作书面答辩。普艳宽向一审法院起诉请求：1、解除普艳宽与金德公司的劳动关系，由金德公司向普艳宽支付解除合同经济补偿金49000元；2、金德公司向普艳宽支付自2011年4月14日至2012年2月15日共11个月本人双倍工资7700元；3、金德公司为普艳宽缴纳2011年3月14日至2018年9月14日共计91个月的社会保险；4、金德公司向普艳宽补发自2017年5月14日至2018年9月24日共17个月本人基本工资合计51000元；5、金德公司向普艳宽退还工作期间差旅费、垫付物流费、接地气费用、培训费用、调取货物费用、就业保证金等共计112385元；6、金德公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：普艳宽自2011年3月14日被招聘为金德公司普洱分公司的业务销售人员，负责货物销售工作，双方口头约定工资为基本工资+绩效工资+奖金，普艳宽在金德公司普洱分公司工作期间，金德公司普洱分公司未与普艳宽签订书面劳动合同，也未为普艳宽购买社会保险。2017年5月21日，普艳宽擅自将金德公司普洱分公司的金德产品提走。该案经云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2018年9月10日作出的（2018）云0427民初957号《民事判决书》（已生效）进行处理，该判决书中，普艳宽辩称，普艳宽先前在金德公司普洱分公司上班，因金德公司普洱分公司欠其部分工资、垫付款、保证金未结清为由拿走金德公司普洱分公司的金德产品，该判决书判决普艳宽返还金德公司普洱分公司价值116020.32元的金德产品，如不能返还则由普艳宽原物折价赔偿，该案在执行中，普艳宽与金德公司普洱分公司达成协议用金德公司应退还普艳宽的客户保证金3万元折抵应赔偿的货物折价款。庭审中金德公司自认普艳宽拿走公司金德产品后，未再到公司工作，金德公司也未再支付工资给普艳宽。另查明，金德公司普洱分公司2018年12月21日注销。本案争议,普艳宽曾申请普洱市劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁,该部门于2019年3月29日作出普劳人仲裁字(2019)5号《仲裁（终局）裁决书》，裁决：一、金德公司依法为普艳宽交纳2011年3月14日起至2017年5月22日止的基本养老保险和医疗保险，用人单位和劳动者各自承担比例及具体金额，以养老保险、医疗保险经济办机构计算为准；普艳宽依法享受2011年3月14日起至2017年5月22日的失业保险待遇，享受的具体金额以失业保险经办机构计算金额为准。二、驳回普艳宽的其它仲裁请求。一审法院认为，金德公司普洱分公司是金德公司的分公司,根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。”金德公司普洱分公司2018年12月21日已注销，金德公司普洱分公司应承担的与普艳宽的劳动争议的义务应由金德公司承担。一、普艳宽要求解除与金德公司的劳动关系并支付经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一，劳动者可以解除合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的…。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”本案中普艳宽因擅自拿走金德公司普洱分公司的金德商品后，未再到金德公司工作，现双方同意解除劳动合同，一审法院确认双方的劳动合同关系解除，而普艳宽解除合同的原因并非以上应该给予经济补偿的规定的情形，故对普艳宽要求被告支付经济补偿金的请求，不予支持。二、普艳宽要求金德公司支付自2011年4月14日至2012年2月15日共11个月的双倍工资7700元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。….”普艳宽提起该请求明显超过以上规定的申请仲裁的时效。故对该项请求，不予支持。三、普艳宽要求金德公司为普艳宽交纳2011年3月14日至2018年9月14日的社会保险问题，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，普艳宽该项诉请不属于法院民事案件的受理范围，可由普艳宽与有关行政部门联系按照相关法律规定予以解决。四、普艳宽要求金德公司补发自2017年5月14日至2018年9月14日基本工资，因双方的劳动合同2017年5月22日已解除，该项要求酌情支持2017年5月14日至2017年5月21日8天的工资500元。五、普艳宽要求金德公司退还其工作期间差旅费、垫付物流费、接地气费用、培训费用、调取货物费用、就业保证金等共计112385元。就业保证金3万元，普艳宽自认在其拿走金德公司金德产品的诉讼中折抵其应返还金德公司的金德产品，其他费用无有效证据证明其真实性，故对该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、普艳宽与金德铝塑复合管有限公司的劳动关系于2017年5月22日解除。二、金德铝塑复合管有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付普艳宽2017年5月14日至2017年5月21日工资500元。三、驳回普艳宽的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由金德铝塑复合管有限公司承担。二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本案经二审审理，与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，普艳宽与金德公司就普艳宽进入普洱分公司工作时间（2011年3月14日）及双方一致同意解除劳动关系的事实均无异议，予以确认。关于劳动关系何时解除问题，普艳宽主张其在普洱分公司工作时间至2017年10月13日，但普艳宽2017年5月21日擅自拿走金德公司普洱分公司货物致使双方劳资关系就此恶化；且一审庭审中普艳宽提交的销售单据复印件，该复印件内容模糊且无其他证据佐证，故一审法院结合金德公司自认双方劳资关系至2017年5月22日，确认双方劳动关系于2017年5月22日解除，并无不当，予以维持。关于经济补偿金及双倍工资问题，虽金德公司未缴纳普艳宽个人社会保险，但从庭审查明案件事实双方劳资关系破裂的直接原因是普艳宽擅自提走公司货物的行为，因双方解除劳动关系的原因不在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的范畴内，故普艳宽主张金德公司支付经济补偿金的诉请不予支持。同时，双倍工资具有惩罚性赔偿金性质，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资适用一年的仲裁时效。本案金德公司自始未与普艳宽签订劳动合同，则普艳宽可主张2011年4月14日-2012年3月13日11个月双倍工资，即普艳宽自2012年3月14日即应当知道权利被侵害，仲裁时效期间亦自2012年3月14日起算。本案普艳宽2018年才提起仲裁要求支付双倍工资，明显已过仲裁时效，故双倍工资主张不予支持。关于缴纳2011年3月14日-2018年9月14日社会保险问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责,社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险金，社保部门均可依法强制征缴。因缴纳社会保险费反映的是社保管理部门与缴费义务主体(即用人单位和劳动者)之间形成的一种管理与被管理的行政法律关系,不属于民事案件受理范围，故该项诉请不予支持。关于补发2017年5月14日-2018年9月14日基本工资问题，因双方劳动合同2017年5月22日已解除，一审庭审中金德公司自认2017年5月14日后未再发放工资，故一审法院酌情支持2017年5月14日至同年5月21日8天工资500元，予以维持。关于普艳宽要求退还工作期间差旅费、垫付物流费、培训费等35114.5元及调取货物费用37248元，因普艳宽未提交证据佐证，故不予支持。综上所述，普艳宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由普艳宽承担。本判决为终审判决。审判长  赵勇审判员  曾山审判员  蓝洪二〇一九年十二月十六日法官助理陆彬书记员张正立