吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初189号 原告：张治新，女，1979年1月3日出生，蒙古族，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。 被告：四川省星电电力工程有限公司，住所地成都市成华区槐树店路长融街30号5栋1单元1层4号。 法定代表人：赵耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷宇，男，1973年12月6日出生，满族，四川省星电电力工程有限公司职员，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：王丽雪，吉林群兴律师事务所律师。 被告：国网吉林省电力有限公司延边供电公司，住所地延吉市延河路7199号。 负责人：张树东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告张治新与被告四川省星电电力工程有限公司（以下简称星电公司）、国网吉林省电力有限公司延边供电公司（以下简称国网延边供电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治新及其委托诉讼代理人刘庆波、赵文军，被告星电公司委托诉讼代理人王丽雪、雷宇，被告国网延边供电公司委托诉讼代理人金花子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张治新向本院提出诉讼请求：1.星电公司给付原告拖欠劳务分包工程款23万元及逾期利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止，按中国建设银行同期贷款利率计算）；2.国网延边供电公司在星电公司未付工程款范围内承担连带责任；3.二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告张治新为星电公司在国网延边供电公司农网改造升级工程(龙井市村村通动力电工程）中所有用工、民工施工管理，施工地点为龙井市，原告系劳务分包，总工程款23万元,原告为被告实施分包工程于2017年5月7日进场施工，于同年7月2日全部竣工并交付使用。被告一直没有给原告结算分包劳务工程款,后经原告多次催要，被告未能给付。原告按合同已经全部履行分包施工任务,被告拒不给付已确认的工程款，给原告造成了重大经济损失，为此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。 星电公司辩称，不同意给付23万元的工程款，是因原告施工工程没有全部完成，并没有向星电公司提出验收，双方没有对工程进行现场确认，所以星电公司只认可给付原告实际施工工程款。 国网延边供电公司辩称，我公司与涉案工程承包方延边电力安装有限公司结算完毕，我公司不负有支付劳务分包费用的连带责任。2017年3月6日，我公司与延边电力安装公司签订《输变电工程施工合同》，延边电力安装公司承包龙井市村村通动力电工程，合同工期为2017年3月至2017年11月，工程暂定价款为656748元。2017年8月22日，龙井市村村通动力电工程竣工验收合格。2017年12月10日，涉案工程结算审定最终施工费为512983元。上述工程款，我公司分四次已向延边电力安装有限公司支付完毕。至此，我公司就涉案工程已履行完毕，原告张治新劳务分包工程款应向相关合同相对方主张。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张治新向本院提供证据：1.原告与被告星电公司签订的《农网改造升级工程劳务分包承揽协议书》；2.原告与被告星电公司签订的《电力工程施工安全责任书》；3.原告与雇佣人员签订的《用工合同协议书》；4.用工身体检查表；5.施工日常购买生产生活用品票据若干；6.工程照片一组；7.录音光盘一张；8.证人张治强出庭证言；被告星电公司对原告提交的证据1.2均无异议，对3.4.5.6.7.8号证据的真实性没有异议，但认为与涉案工程无关，国网延边供电公司认为上述证据与其无关，本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 被告星电公司向本院提交证据：1.龙井市村村通动力电工程《工程竣工报告》；2.证人张国昌出庭证言，证明原告施工撤场后，星电公司又施工了一个多月，处理原告施工中遗留下来的缺陷。被告延边供电公司提交证据：1.国网延边供电公司与延边电力安装有限公司签订的《输变电工程施工合同》；2.工程竣工结算报审表；3.2017年龙井市村村通动力电工程结算《审核报告》；4.延边供电公司记账凭证。原告对证人证言提出异议，对二被告提供的其他证据未提出异议，本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2017年3月6日，国网延边供电公司与延边电力安装有限公司签订《输变电工程施工合同》，将龙井市村村通动力电工程承包给延边电力安装有限公司，工程承包范围为施工图设计范围内所有工作量，包括土建工程、电力安装及调试、线路部分包括全部本体基础、铁塔、架线工序、OPGW光缆路架线及接续、线路拆除的施工及相关工作。工程规模：1.新建及改造10千伏线路共0.37千米，导线采用95平方毫米绝缘线，主要杆型采用12米钢筋混凝土杆；2.新建及更换容量不足配电变压器12台，共700千伏安，其中100千伏安变压器2台，50千伏安变压器10台；3.改造0.4千伏线线亘长约定5.76千米，导线采用70平方毫米绝缘线，主要杆型采用10米钢筋混凝土杆。计划工期为2017年3月至2017年11月，暂定工程价款为656748元。合同签订后，延边电力安装有限公司将涉案工程分包给星电公司，合同履行完毕后，工程于2017年8月22日经国网延边供电公司验收合格。2017年12月10日，吉林中信工程设咨询有限公司经国网吉林省电力有限公司委托出具了《审核报告》，涉案工程结算审定最终工程款为512983元，国网延边供电公司已向延边电力安装有限公司支付了全部工程款。 星电公司承揽了上述工程后，于2017年5月5日，星电公司（甲方）与张治新（乙方）签订了《农网改造升级工程劳务分包承揽协议书》，双方约定根据国家电网公司、州电力公司农网改造升级工程的相关政策精神，甲乙双方根据实际情况，乙方承揽甲方农网改造工程中技工力工等形成劳务用工分包合同，并签订劳务用工合同。承揽内容：甲方将龙井市村村通动力电工程的所有用工（包括整个工程的杆洞开挖、拉洞开挖、杆塔基础开挖、抬杆、立杆、变台的焊接和使用吊车立杆的吊车费用、瓷瓶金具安装、户表安装、电力设施拆旧等全部工作及所有工程物资的人力运输用工）、民工施工管理、工程协调等所有事项交给乙方承担。承揽方式为甲方将乙方承揽的有关分包工程的所有施工项目全包给乙方。由乙方全权负责，总工程款暂定为23万元，超支不补，节均归己。付款方式为工程竣工验收合格后15日内按实际完成工程量全部结清。双方约定的承揽工程地点及工程量，与国网延边供电公司和延边电力安装公司签订的《输变电工程施工合同》中约定的工程量基本一致。并约定乙方按照《吉林省电力公司废旧物资管理暂行办法》和州电力公司下达的回收目标做好废旧物资回收工作。经查，原告实际施工时间为2017年5月7日至2017年7月2日，施工期间由原告雇佣人员并保障涉案工程的劳务用工。被告星电公司主张，原告按照合同实施后，双方对工程量未达成一致，原告未完成撤旧及消缺工作。经星电公司申请，我院委托延边吉安价格评估有限公司对合同中涉及的撤旧和消缺工程的人工费支出费用进行评估，因申请人星电公司，未能提供施工现场的具体位置，无法联系施工人员等原因，致鉴定申请被退回。 本院认为，星电公司与张治新签订的《农网改造升级工程劳务分包承揽协议书》合法有效，双方应按约定履行。张治新依约完成施工，虽然被告星电公司提出涉案工程未经其验收，应当按实际工程量结算，但国网延边供电公司作为发包方对涉案工程已经验收合格，并支付了全部工程款，未存在欠付工程款的情形，对星电公司提出未验收的抗辩理由，不予支持，对原告主张国网延边供电公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 对星电公司主张按实际工程量结算的主张，因双方已明确约定涉案工程款为23万元，且星电公司未提供证据证实实际工程量，对此主张不予认可，对原告主张星力公司支付23万元工程款，本院予以支持。 关于被告主张原告未依合同完成撤旧及消缺工作，因委托鉴定后，被告星电公司未派人员配合鉴定，未能指认未完成工作部分，致鉴定申请被退回，本院认为，虽然合同中约定废旧物品回收工作，但没有约定具体的内容，星电公司并未对此提供证据加以证明，如确实存在相关问题，各方当事人可依照合同约定另行解决。 关于原告请求逾期利息的问题，由于双方对欠付工程款逾期利息计付标准没有约定，依据相关法律规定，从原告起诉之日，即2019年3月11日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。 综上所述，被告星电公司拖欠原告张治新涉案工程款23万元，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川省星电电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付张治新工程款23万元及利息（利息自2019年3月11日至起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）； 二、驳回原告张治新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由四川省星电电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许佳晶 人民陪审员  苏荣利 人民陪审员  刘祥龙 二〇一九年十二月二日 书 记 员  耿续超