吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1762号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负责人：廖卫东。委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：党卫，男，汉族，1966年3月8日出生，住四平市。被上诉人（原审被告）：秦树君，男，汉族，1988年4月6日出生，住四平市。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司。负责人：侯东升。委托诉讼代理人：张新明。上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司因与被上诉人党卫、秦树君、原审被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的委托诉讼代理人刘非非、被上诉人党卫、秦树君、原审被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司的委托诉讼代理人张新明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司上诉请求：一、撤销四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1866号民事判决书，依法改判。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1866号民事判决书，事实认定错误，适用法律不当，依法应当予以改判。具体理由如下：一、上诉人不承担被上诉人党卫的停运损失。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十二条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；上述条款保险责任第二十二条明确约定：只有财产直接毁损才属于商业第三者责任保险的保险责任，对于间接损失停运损失不属于保险责任。而责任免除第二十六条第一款又对间接损失不予赔偿进行了重新说明，再次强调间接损失不属于保险公司赔偿范围。间接损失是可得利益的丧失，即应当得到的利益因受侵权行为的侵害而没有得到。因此，停运损失并不是财产的直接毁损，不属于保险责任。二、被上诉人党卫提供的“四平源宸”的证明不能作为认定停运时间的依据，一审判决认定的停运时间没有事实及法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。依据上述法律规定并结合本案事实来看，四平源宸没有加盖单位印章，没有制作人员及单位负责人的签名或盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件，另外源宸公司没有人员出庭作证，不能作为认定案件事实的依据。并且被上诉人党卫的车辆维修时间过长，证明也不能证明维修时间的合理性。综上，一审判决事实认定错误，适用法律不当，为此上诉人请求二审人民法院依法予以改判党卫辩称：不同意上诉人的意见，我的营业损失应该得到保护。秦树君辩称：没有意见。中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司辩称：没有意见。党卫向一审法院起诉请求：一、事故共造成原告停运损失4930元,车损2000元，合计6930元，请求人民法院判令被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司在交强险范围内承担2000元，剩余部分按事故责任比例70%由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在商业险范围内赔偿3451元，不足部分由被告秦树君承担。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年06月26日00时30分，秦树君驾驶×××号小型轿车沿四平市铁东区南一纬路由西向东行驶至事故地点时，与沿南九经街由南向北李永刚驾驶的×××号小型轿车发生碰撞,造成车辆损坏,乘坐×××号小型轿车的乘客腾云学伤。此次交通事故，经四平市公安局交通管理支队事故处理大队认定，此次事故秦树君负事故主要责任,李永刚负事故次要责任，腾云学无责任。事故发生后原告所有的车辆被事故处理大队扣留3天,因车辆损坏严重原告所有的车辆在四平源宸东风标致特许销售服务商处维修26天。原告实际停运天数为29天。此外，事故造成原告车辆损坏，原告车辆维修损失29927元。经查,被告秦树君驾驶×××号小型轿车在大地保险投保交强险,在中国人保投保商业险,且均在保险期限内。一审法院认为，公民的人身权权益、财产权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即秦树君负事故全部责任，李永刚负事故次要责任,腾云学无责任。交警部门对此次交通事故的责任认定步事实清楚，程序合法，责任划分准确,予以确认并作为本次交通事故赔偿案件的责任划分依据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡及财产损失的,由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。秦树君是其驾驶×××号小型轿车的实际所有人,该车在被告大地保险投保了交强险，故应由被告大地保险在交强险限额内承担赔偿责任，因肇事车辆还在被告中国人保投保了第三者商业险，故应由中国人保在第三者商业险限额内按责任划分比例赔偿原告党卫的停运损失。关于被告中国人保辩称的，对于原告的停运损失不承担问题,一审法院认为，原告的车辆为营运车辆，其停运损失是客观存在的，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;（三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。关于被告中国人保辩称的免责条款问题，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定,采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中被告秦树君称，系在二手车市场购买的车辆,，对中国人保的免责任条款不予认可，故对于该免责条款视为不知情。故原告诉讼要求的停运损失费用，予以保护，并由保险公司承担赔偿责任。故对被告中国人保的辩解意见，不予采信。对于原告要求的每天170元停运损失，结合四平地区出租车营运的实际情况,予以保护。原告的停运损失为:170元/天×29天=4930元，修车损失为2000元。由大地保险承担在交强险范围内承担2000元，由被告中国人保在第三者商业险限额内按责任划分（70%）承担为3451元。判决:一、被告大地财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告党卫修车款2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后五日内在第三者商业险限额内赔偿原告党卫停运损失费用3451元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于党卫的停运损失应否保护问题，经查，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:“……（三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，党卫的车辆为出租车，属于从事旅客运输的经营性车辆，其停运损失依法应予保护。上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司提出的停运损失属于间接损失不应保护的上诉请求没有法律依据，不予支持。关于上诉人提出的保险合同签订了免责条款问题，经查，秦树君作为二手车的车主对免责条款并不知情，该条款对其不发生法律效力，故中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司提出的依照免责条款不承担停运损失的上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 勇审 判 员 王月光审 判 员 崔巍巍 二〇一九年十二月二十七日法官助理 胡美多书 记 员 刘 畅