wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终10141号上诉人（原审原告）：韩晓宇，男，1988年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈琳，女，1967年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审被告）：大连东霖食品股份有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道泰海路18号。法定代表人：沈琳，该公司经理。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：姜晓飞，辽宁法新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连中鼎信融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区白云新村山庄北二街2号409室。法定代表人：赵财，该公司董事长。上诉人韩晓宇因与被上诉人沈琳、大连东霖食品股份有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初3574号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩晓宇上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：韩晓宇与沈琳之间是民间借贷合同关系，是主合同；“大连东霖食品股份有限公司”和“大连中鼎信融资担保有限公司”与借贷合同之间是担保合同关系，是从合同。“郭允亮”不是合同当事人，与本案借款合同无关。因此，郭允亮及中鼎信公司是否涉嫌犯罪，与韩晓宇同沈琳之间的借款合同无关，沈琳既然已经收到所借韩晓宇的款项，就应当依法清偿，借款人所借款项的用途，与出借人没有关系。况且，大连市中级人民法院2019年09月16日做出的“(2019)辽02民终6499号”民事判决对相同案件已经有了明确的意见：借款合同有效，应当按照合同约定履行。沈琳及大连东霖食品股份有限公司共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。大连中鼎信融资担保有限公司二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。韩晓宇向一审法院起诉请求:1、判令被告沈琳偿还原告借款100万元及借期内利息75000元；2、判令被告沈琳支付原告资金占用期间的利息（自2019年3月6日起至实际给付之日止,按照年利率15%计算）；3、判令被告沈琳支付原告律师代理费85000元；4、判令被告大连东霖食品股份有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认为：因郭允亮及其实际控制公司（案涉被告大连中鼎信融资担保有限公司）涉嫌诈骗犯罪，已被大连市公安局金州分局立案侦查，依据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行案涉财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关，……”的规定，本案应先由公安机关或者检察机关处理，待公安机关或者检察机关作出不予起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪后，原告又以同一事实向法院提起诉讼的，法院应予受理。综上所述，依照最高人民法院、最高人民检察院和公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回原告韩晓宇的起诉。案件受理费7620元（原告已预交），退还原告韩晓宇。本院二审查明，上诉人韩晓宇与被上诉人沈琳于2018年9月6日签订《借款担保合同书》，约定被上诉人沈琳向上诉人借款1000000元，并记载汇款日期为2016年9月7日，被上诉人大连东霖食品股份有限公司、被上诉人大连中鼎信融资担保有限公司作为担保人对案涉借款承担连带担保责任。同日，被上诉人沈琳向上诉人出具了《收款证明》。2019年8月22日，大连市公安局金州分局做出大公金（刑）立告字〔2019〕1684号立案告知书，对犯罪嫌疑人郭允亮及其实际控制的公司涉嫌诈骗犯罪进行刑事立案，郭允亮实际控制的公司包括被上诉人大连中鼎信融资担保有限公司，刑事案件的报案人为被上诉人大连东霖食品股份有限公司的法定代表人沈琳。本院认为，本案为民间借贷法律纠纷，上诉人韩晓宇与被上诉人沈琳签订书面借款合同，并实际履行。被上诉人沈琳及被上诉人大连东霖食品股份有限公司虽主张被上诉人大连中鼎信融资担保有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应移送公安机关，但现有证据不足以证明上诉人与被上诉人沈琳间的案涉1000000元借款涉及刑事犯罪，被上诉人沈琳、被上诉人大连东霖食品股份有限公司庭审中亦陈述其个人及公司均未涉及刑事犯罪。因此，本案应当指令大连市金州区人民法院进行审理，一审法院应当在查清事实的基础上据实裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初3574号民事裁定；二、本案指令大连市金州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  隋广洲审判员  阎 妍审判员  王良家二〇一九年十二月十八日书记员  邵 将
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执恢158号申请执行人：王吉彪，男，1960年5月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：祁嘉鹏，男，1978年10月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人王吉彪与被执行人祁嘉鹏民间借贷纠纷一案中，王吉彪于2019年12月3日以祁嘉鹏暂无可供执行财产为由，向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人王吉彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0321执恢158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张建忠二〇一九年十二月三日书记员  陆金鹏
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0328民初1998号原告：王月高，男，汉族，1974年8月19日生，沾益区人，小学文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。原告：王家会，男，汉族，1970年9月21日生，沾益区人，小学文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。原告：庄云富，男，汉族，1973年4月4日生，沾益区人，小学文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。原告：韩兴双，男，汉族，1970年5月6日生，沾益区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。原告：韩兴高（又名韩兴有），男，汉族，1953年10月20日生，沾益区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。原告：陈春英（又名陈团花），女，汉族，1968年6月6日生，沾益区人，小学文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。原告：韩兴来，男，汉族，1957年9月13日生，沾益区人，小学文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。诉讼代表人：王月高，特别授权代理。委托诉讼代理人：保俊，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔宝国，男，汉族，1975年12月28日生，沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：崔石得，系被告崔宝国父亲，男，汉族，1954年1月6日生，沾益区人，小学文化，林业员，住云南省曲靖市沾益区。被告：黄彩金，女，汉族，1983年11月6日生，沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：刘荣华，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙鸿波，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙吉洪，男，汉族，1980年2月24日生，沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。原告王月高、王家会、庄云富、韩兴双、韩兴高、陈春英、韩兴来诉被告崔宝国、黄彩金、孙吉洪种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告王月高、王家会、庄云富、韩兴双、韩兴高、陈春英、韩兴来于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王月高、王家会、庄云富、韩兴双、韩兴高、陈春英、韩兴来自愿撤诉且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告王月高、王家会、庄云富、韩兴双、韩兴高、陈春英、韩兴来撤诉。案件受理费5796元，减半收取为2898元由原告王月高、王家会、庄云富、韩兴双、韩兴高、陈春英、韩兴来负担。此页无正文审 判 长  陈 梅人民陪审员  丁恒维人民陪审员  顾加宁二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陶 丹
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执2741号之一申请人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：赵倩倩，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海娟，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被执行人：陈忠，女，1980年9月13日生，汉族，住张家港市。被执行人：余光荣，男，1976年12月15日生，汉族，住张家港市。申请人中银消费金融有限公司与被执行人陈忠、余光荣金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0508民初6585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，故申请人向本院提出执行申请。在本院执行期间，申请人以正与被执行人沟通协商还款事宜为由，向本院撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结苏0508执2741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 吴 鸿审判员 程广超二〇一九年十二月二十七日书记员 张 军
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3863号申请执行人：常某，男，1968年7月26日出生，汉族，现住汝州市。被执行人：李某，男，1974年5月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，女，1974年9月29日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某1，男，1980年2月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杨某，女，1982年1月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李某1，男，1978年5月1日出生，汉族，住汝州市。被执行人：常某1，男，汉族，1972年9月18日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。关于申请执行人常某申请执行被执行人李某、王某、王某1、杨某、李某1、常某1民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初2399号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李某、王某、王某1、杨某、李某1、常某1偿还申请执行人常某借款460000元及利息、案件受理费4169元、诉讼支出的费用4520元。因被执行人李某、王某、王某1、杨某、李某1、常某1未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人常某向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人李某、王某、王某1、杨某、李某1仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人李某、王某、杨某、李某1无房产，王某1名下有位于汝州市朝阳新天地5#-2-8北（所有权证号2011000877）的房产，暂无法处置。3.查明被执行人杨某、李某1无车辆，李某名下有车辆（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年2月21日查封期限届满），王某1名下有车辆（车牌号：豫Ｄ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年2月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，王某名下车辆申请人暂不要求处置。4.查明被执行人李某、王某、王某1、杨某、李某1、常某1无股票（股权）。5.查明被执行人李某、王某、王某1、杨某、李某1、常某1无住房公积金。三、已向被执行人李某、王某、王某1、杨某、李某1、常某1发出限制消费令。四、已将被执行人李某、王某、王某1、杨某、李某1、常某1纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经过终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余借款460000元及利息、案件受理费4169元、诉讼支出的费用4520元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某、王某、王某1、杨某、李某1、常某1负有继续向申请执行人常某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二十九日书记员  陈鹏磊
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初5175号原告：皋古斋，男，1948年12月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：叶怀人，男，1957年5月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。第三人：谢立明，男，1957年12月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告皋古斋与被告叶怀人、第三人谢立明排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序进行审理。在本案审理期间原告皋古斋于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皋古斋撤诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告皋古斋承担。审判员  陈亚男二〇一九年十二月九日书记员  周 丽
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3255号 原告：广西陆川县市场房地产开发有限公司，所在地：陆川县官田垌君丰商贸经济开发区。 法定代表人：刘宁，总经理。 委托诉讼代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 被告：周某清，女，1974年7月10日出生，汉族，住陆川县。 诉讼代表人：刘某金，男，1986年9月5日出生，汉族，住陆川县。 诉讼代表人：丘某萌，女，1977年6月20日出生，汉族，住陆川县。 诉讼代表人：张某军，男，1969年11月29日出生，汉族，住陆川县。 原告广西陆川县市场房地产开发有限公司与被告周某清追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告及其诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西陆川县市场房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判决被告返还代缴电费5754.2元给原告。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告购买了原告开发的君庆苑商品房并已经收房入住，但因供电部门的原因，致使业主未能得到供电部门提供的居民用电服务。为了解决业主的用电问题，原告只好从自己的用电总表中接电给各户临时使用，从2017年1月份开始，原告购买了电表并安装到每一户，进行一户一表的用电计量，并只按最低居民用电的电价计价收取电费，被告使用原告提供的用电到2019年6月份供电部门为各业主安装一户一表时止，被告一直拖欠原告的电费，经原告多次催收未果，为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法处置。 被告周某清辩称，本案的案由实为商品房买卖合同纠纷，并非不当得利纠纷或追偿权纠纷。被告购买原告的商品房，原告应当按照双方签订的商品房买卖合同约定，将达到交付条件的商品房交付给被告，其中的一个重要交付标准即通电。而原告在交付房屋时，业主尚未得到供电部门提供的居民用电服务，原告未能将电表安装到每一户，进行一户一表的用电计量，原告的行为已构成违约，违反了商品房买卖合同的约定，由此产生本案争议。二、原告从自己的用电总表中接电给业主使用，实为将工业用电当成居民用电，是违法行为。故原告无权要求被告支付用电费用。三、原告提供的拆表底数为其单方制作，不能证明被告使用多少电量。四、原告从自己的用电总表中接电给各户使用，实为减少因其违约行为产生的损失，该损失不应由被告承担。因此，原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院依法查明事实，驳回原告所有诉讼请求。 本院认为，被告向原告购买到君庆苑商品房并入住后，自2017年1月至2019年6月供电部门为其安装一户一表前，均是通过原告总表后安装分表到被告户的方式用电，被告用电数为10892度，有原告提供的抄表记录、所在社区居民委员会工作人员签名并有电表照片等证据证实，应予认定。被告一直没有交纳电费，原告已向供电部门全部交纳。根据《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款的规定，用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，按时交纳电费。按照当时居民生活用电第一档电量电价为每度电0.5283元，原告请求的电费符合此标准。原告已为被告代缴电费，故有权向被告追偿，原告的诉讼请求依法应予支持。被告认为，原告未按商品房买卖合同约定交付时纳入城市供电网络并正式供电，已构成违约并以此拒付电费；本院认为，被告入住君庆苑商品房后，通过原告总表后安装分表到被告户的方式用电，曾持续两年多，故被告再以此拒付电费的理由不成立，其抗辩主张本院依法不予采信。 依照《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下: 被告周某清返还代缴电费5754.2元给原告广西陆川县市场房地产开发有限公司。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告周某清负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈闯奎 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 珊
甘肃省环县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1022执1564号 申请人胡梅，女，1965年4月9日出生，甘肃省环县人。 被执行人许志德，男，1973年5月2日出生，甘肃省环县人。 被执行人许志义，男，1966年4月30日出生，甘肃省环县人。 申请执行人胡梅与被执行人许志德、许志义民间借贷纠纷一案,环县人民法院于2019年5月8日作出（2019）甘1022民初826号民事裁定书，判由许志德、许志义支付胡梅借款40000元，并承担案件受理费2060元，共计42060元。由于被执行人许志德、许志义未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡梅于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。 在执行过程中，因被执行人许志德、许志义未按期履行判决义务且下落不明，本院依法向他家人送达了执行通知书、财产报告令，并要求申报了被执行人的财产后，本院依法对许志德、许志义采取了限制高消费措施，同时协同公安机关对许志德、许志义布控。而后，本院依法对被执行人许志德、许志义的财产进行了网络查控。经查，被执行人许志德、许志义名下无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行财产。在赴许志德、许志义户籍所在地实地调查后，发现被执行人名下亦无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人胡梅同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人许志德、许志义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡梅在指定期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人许志德、许志义的财产线索、具有还款能力时，申请执行人胡梅可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  翟玉升 审判员  杨 奎 审判员  张真瑜 二〇一九年十二月八日 书记员  唐彧琛
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2019）鲁0685执1453号 申请执行人栾文美于2019年11月22日向本院申请执行的与被执行人郭静身体权纠纷一案，申请执行标的1920元。 本院在执行过程中，于2019年11月25日向被执行人郭静送达了执行通知书。被执行人郭静向本院缴纳执行款1870元，案件受理费50元，执行费50元。本院已将执执行款返还给申请执行人栾文美。至此本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人栾文美与被执行人郭静身体权纠纷一案予以结案。 二〇一九年十二月二日
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0803民初4003号原告:许步宽，男性，汉族，1943年01月17日出生，住榆林市横山区殿市镇殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：宋保贵，男，系榆林市司法局148法律服务所法律工作者。被告:薛江，男性，汉族，1965年02月13日出生，住榆林市横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告许步宽与被告薛江民间借贷纠纷一案中，原告许步宽于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告许步宽撤回起诉。案件受理费4493元，由原告许步宽负担。     （此页无正文）    审 判 员 白海涟                                  二〇一九年十二月二十三日                                     书 记 员  李  慧   1
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初338号原告沈阳讯朗科技发展有限公司，住所地：沈阳市和平区三好街90甲5号。法定代表人张淑华，该公司总经理。委托代理人丁伟光，该公司工作人员。被告辽宁众志天成科技发展有限公司，住所地：抚顺市新抚区西十路12—5号楼一单元301室。法定代表人曹政。原告沈阳讯朗科技发展有限公司诉被告辽宁众志天成科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁伟光到庭参加了诉讼。被告经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月22日，原告销售给被告公司8台笔记本电脑及相关配件，货款总计42320元。2018年8月7日销售一台笔记本电脑，金额9000元，共计52220元。被告均没有按依约向原告支付货款，为此原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今，所以起诉到法院，请求法院依法判决。1、判令被告偿还所前货款52220元，逾期付款利息3133.2元（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，暂计算为3133.2元，并实际计算到被告偿还之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告未应诉答辩。经审理查明：2018年7月22日，原、被告签订合同，合同约定原告销售给被告8台笔记本电脑及配件，货款共计42320元。2018年7月23日付款，被告不能按时支付货款，则每日按拖欠货款的万分之五支付违约金。2018年8月7日原告再次销售给被告一台笔记本电脑，金额9000元。原告给被告发货后，被告没有按依约向原告支付货款，为此原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。本院所确认的上述事实,有销售合同、发货单、当事人陈述等相关证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告从原告处购买电脑后至今没有支付货款，原告要求给付货款及利息的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁众志天成科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告沈阳讯朗科技发展有限公司货款人民币52220元，并从2018年8月8日起至本判决确定给付之日止每日按拖欠货款的万分之五支付违约金二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元、公告费560元，由被告辽宁众志天成科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 韩 靖人民陪审员 佟 宾人民陪审员 张丽莉二〇一九年十二月二十五日代书 记员 杨 爽
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2464号申请人：上海稳利达电力电子有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇高石路2439号。法定代表人：叶启存，该公司总经理。被执行人：山东国风橡塑有限公司，住所广饶县大王镇复兴村。法定代表人：李崇欣，该公司董事长。本院执行的申请执行人上海稳利达电力电子有限公司与被执行人山东国风橡塑有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人上海稳利达电力电子有限公司与被执行人山东国风橡塑有限公司达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0523执2184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李学海审判员  燕 斌审判员  张东亮二〇一九年十二月十五日法官助理杨会祥书记员孙军城
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1778号原告：格日乐图，男，住内蒙古自治区。被告：召日格图，男，住内蒙古自治区包头市。原告格日乐图与被告召日格图民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格日乐图到庭参加诉讼，被告召日格图经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告格日乐图向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金6万元及2018年10月1日至2019年12月6日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：被告于2016年4月30日在原告处借款12万元，被告于2018年10月1日前已偿还6万元，尚欠6万元至今未还。被告召日格图未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。本院组织当事人进行了举证、质证。原告格日乐图为支持自己的诉讼请求提交如下证据：欠条原件一份，证明被告在2016年4月30日因酿酒周转资金向原告借款12万元，约定于2016年7月1日前偿还借款。被告未发表质证意见，也未提供证据。本院结合被告通过微信确认的借款事项，对证据予以采信。综合以上证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实是：2013年，被告召日格图因酿酒周转资金向原告格日乐图借款5万元。2016年4月30日，被告将利息计入本金后给原告出具一份欠款数额为12万元的《欠条》。被告偿还了部分利息，现被告尚欠原告借款本金5万元及2018年10月1日之后的利息。本院认为，在审理过程中，因双方当事人对被告尚欠原告借款本金5万元及以5万元为基数自2018年10月1日至2019年12月6日按月利率1%计付利息的事实均予以认可，以5万元为基数自2018年10月1日至2019年12月6日按月利率1%计算的利息为7000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者……”的规定,本院对原告的诉讼请求予以维护。被告召日格图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决。综上所述，被告应偿还原告借款本金5万元、利息7000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：被告召日格图于本判决生效后七日内偿还原告格日乐图借款本金5万元及2018年10月1日至2019年12月6日按月利率1%计算的利息7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告召日格图应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告格日乐图负担37.5元，由被告召日格图负担612.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 玲 玲二〇一九年十二月六日书记员 吴红梅
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川18民终929号 上诉人（原审原告）：王建洪,男，生于1975年5月7日，汉族，现住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐维新，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：章涛,男，生于1998年8月18日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人:刘建琼,女，系章涛的母亲。 上诉人王建洪因与上诉人章涛买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2019）川1802民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王建洪上诉请求：撤销一审判决，改判由章涛返还购机款196000元；一、二审诉讼费用由章涛承担。事实和理由：王建洪与章涛是买卖关系，并非委托买卖关系。是章涛主动将挖掘机信息发送给王建洪，询问王建洪是否有意购买，一审法院事实查明不清。一审法院认为双方未到场验收及监督押运，放任本案严重后果的发生，双方均应承担相应的过错责任，而事实上王建洪自己联系托运的板车去装车，索取了板车司机相关证件，为交易安全尽到了相应的责任，王建洪无过错，章涛应承担全部责任。 章涛辩称，挖掘机装上拖车后，王建洪告知章涛被骗，第一时间不在当地报警，且当时钱也是王建洪通知章涛转款。从事情发生的经过来看，不排除王建洪是诈骗嫌疑人的可能性。 章涛上诉请求：改判章涛不承担返还购机款责任；一、二审诉讼费用由王建洪承担。对一审法院以双方都存在过错，判决章涛向王建洪返还购机款不服。本案实际收到王建洪购机款的人是“徐加为”，由章涛返还购机款实属不公平。章涛已向天全县公安局报案，应待刑事案件侦破后再处理。 王建洪辩称，本案与刑事案件无关，王建洪是与章涛建立买卖关系，至于章涛说钱被“徐加为”骗了，是他们两人之间的事，与王建洪无关。王建洪将购机款支付给章涛，却没有实际占有挖掘机，章涛应全额退还王建洪已支付的购机款。 王建洪向一审法院起诉请求：1.判令章涛立即返还购机款196,000元；2、本案诉讼费用由章涛承担。 一审法院认定事实：王建洪通过微信二手交易平台与章涛认识。2018年11月19日，王建洪口头与章涛约定，委托章涛在该平台订购一台型号为小松210—8，价格226,000元的二手挖掘机。先支付定金2,000元，待挖掘机装上王建洪所找的拖车后，再通过银行转账支付章涛余款224,000元。为此，章涛依约在该平台上发布购机信息，并同名为“徐加为”的网友取得联系后达成买卖协议。随后，章涛将所需的挖掘机拍照发给了王建洪，经过王建洪认可并将购机款224,000元转账支付章涛。章涛待所购的挖掘机吊运至王建洪联系的拖车后，将其中的210,000元转账支付给“徐加为”。当晚，涉案挖掘机在拖运途中被机主以未收到购机款为由进行拦截，导致王建洪至今仍未收到所购挖掘机。2018年11月20日，章涛以被诈骗为由向天全县公安局报案。同年11月22日，王建洪通过银行转账方式收到章涛支付的现金人民币30,000元。因王建洪多次催收剩余款项未果，引发本案诉讼。 另查明，涉案挖掘机的买卖及其装载地点均位于湖南省辖区内，双方均通过微信聊天记录和微信拍照方式而完成此次交易。目前，公安机关已经立案正在全力侦破中。 一审法院认为，通过审理，在案证据已经充分印证王建洪同章涛通过口头约定，建立起事实上的买卖关系；以及章涛收到王建洪货款后，在购买挖掘机的过程中被骗而导致王建洪至今尚未取得所需挖掘机的事实客观存在。双方买卖行为均属于真实的意思表示，未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效而受到法律保护。本案中，双方明知巨额的交易应当前往现场验货付款，同时监督押运至安全地带并确保完成交易。由于王建洪同章涛均未亲临交易现场进行验货，并确保无误后付款完成交易活动；却仅凭在二手交易平台采取微信聊天和互传照片的方式，付款完成此次交易活动；放任本案严重后果的发生。为此，双方均应当承担相应的过错责任。根据本案的具体情况，确认王建洪和章涛针对涉案交易损失210,000元承担对等责任，先行支付的30,000元应予以抵扣。章涛庭审中辩解根据先刑后民的诉讼原则，应当待刑事案件审判完毕后方可进行民事诉讼的理由，与查明的基本法律事实相悖，且不符合相关的法律规定,不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、章涛于本判决发生法律效力之日起十日内向王建洪返还购买挖掘机款项人民币105,000元，抵扣已经支付的30,000元，尚余人民币75,000元；二、驳回王建洪的其他诉讼请求。 本院审理查明，2018年11月19日，王建洪与章涛商定，通过章涛介绍王建洪在二手交易平台购买一台挖掘机。章涛遂与名为“徐加为”的网友取得联系，“徐加为”将一台型号为小松210—8挖掘机的相关信息、图片发给章涛，章涛又转发给王建洪。经商谈，王建洪与章涛约定：购机价款为226,000元，先支付定金2,000元，待挖掘机装上王建洪所找的拖车后，再支付剩余货款224,000元。2018年11月19日，王建洪联系拖车到达挖掘机所在地（湖南常德市武陵区），王建洪确认挖掘机装上拖车后将购机款224,000元转账给章涛。章涛又将其中的210,000元转账支付给“徐加为”。当日晚，王建洪告知章涛涉案挖掘机在拖运途中被机主以未收到购机款为由进行拦截，并将挖掘机拉走。2018年11月19日，章涛以被诈骗为由向天全县公安局报案，天全县公安局已立案受理。同年11月22日，章涛通过银行转账方式向王建洪转款30,000元。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案实际获得购机款的人是“徐加为”，“徐加为”因涉嫌诈骗犯罪已被天全县公安局立案侦察，该刑事案件与本案所涉及的资金为同一笔资金，且本案的案件事实需以刑事案件结果为依据。现阶段一审受理本案并进行实体审理不妥，予以纠正。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2019）川1802民初1033号民事判决； 二、驳回王建洪的起诉。 一审案件受理费2110元，王建洪预交的1055元予以退还；上诉人王建洪预交的二审案件受理费4220元予以退还，上诉人章涛预交的二审案件受理费1000元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 屹 审判员 汤 玉 审判员 陶明钢 二〇一九年十二月九日 书记员 邵 莎
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2779号申请执行人：徐振龙，男。被执行人：山东等风来餐饮管理有限公司。法定代表人：陈玉龙，职务：经理。申请执行人徐振龙与被执行人山东等风来餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会院作出的（2019）第634号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款21750元及利息。因被执行人山东等风来餐饮管理有限公司未能履行上述法律义务，权利人徐振龙于2019年08月26日向本院申请执行并立案。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法传唤山东等风来餐饮管理有限公司于2019年09月08日到庭并向山东等风来餐饮管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人山东等风来餐饮管理有限公司未到庭履行；2、通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人山东等风来餐饮管理有限公司名下银行存款；3、通过日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人山东等风来餐饮管理有限公司名下房产；4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人山东等风来餐饮管理有限公司名下车辆；5、2019年12月19日本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人徐振龙。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经告知申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意由本院依法处理。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  朱晓云二〇一九年十二月二十日书记员  罗 宇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5818号原告：董二芹，女，汉族，1976年3月1日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。被告：武永明，男，汉族，1983年3月16日生，住河南省项城市。被告：王晓伟，男，汉族，1970年5月19日生，住河南省周口市淮阳县。被告：李志军，男，汉族，1973年8月21日生，住河南省项城市。原告董二芹诉被告武永明、王晓伟、李志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告董二芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武永明偿还原告借款本金5万元及资金占用费用暂定1000元（按年利率6%计算），被告王晓伟与被告李志军承担连带还款责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告武永明因资金周转困难向原告借款5万元，于2019年4月11日向原告出具借条一份，借款期限为7天，由被告王晓伟与被告李志军做担保人，借款期限到期后，原告多次向被告催要还款，但是被告拒不给付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告董二芹不能提供三被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定三被告的送达地址。为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回董二芹的起诉。案件受理费525元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇一九年十二月二十三日书记员 唐玲玲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申285号再审申请人（原审被告）：南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司，住所地在南京市雨花台区小行里204号。法定代表人：何慈盛，该公司执行董事。被申请人（原审原告）：高常明，男，1974年1月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（原审第三人）：张西涛，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司（以下简称寒宇飞公司）与被申请人高常明、张西涛买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初5920号民事判决和本院（2019）苏10民终1815号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。寒宇飞公司申请再审称，1、原判未查清欠条的真实性以及欠条所对应的货物是否送到苏果超市，案件基本事实缺乏证据证明。2、张西涛私刻申请人印章涉嫌诈骗犯罪，已被公安机关立案侦查，本案所涉债务应当由张西涛承担并依照刑事追赃程序处理，申请人不应承担民事责任。3、申请人二审期间提交了减免缓缴纳上诉费用的申请，并书写情况说明。二审未予审查和答复，即按撤回上诉处理无事实依据。请求撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初5920号民事判决和本院（2019）苏10民终1815号民事裁定。再审申请期间，申请人提供了南京市公安局江宁分局的《建议函》（复印件），拟证明张西涛涉嫌诈骗并与本案执行程序有关联性。本院审查认为，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，对当事人主张的再审事由进行审查。寒宇飞公司申请再审称欠条不具有真实性，案件基本事实缺乏证据证明。对此，本院认为，依据高常明提供的苏果超市与寒宇飞公司之间的《联合经营合同》、欠条、供货单据等证据，寒宇飞公司提供的其与张西涛之间的《协议书》以及寒宇飞公司自认的货款回笼方式，能够认定张西涛出具欠条的行为是职务行为，寒宇飞公司应当承担给付货款的责任。因寒宇飞公司申请再审时未能提供证据推翻上述事实，其申请再审提出案件基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。寒宇飞公司申请再审认为张西涛私刻公章，其行为已构成诈骗犯罪，寒宇飞公司不应承担案涉货款民事责任。对此，本院经调阅南京市江宁区人民检察院指控张西涛犯诈骗罪的《起诉书》，证明检察机关指控张西涛的相关诈骗犯罪事实与本案毫无关联。另查，寒宇飞公司在收到本院催缴上诉费通知书后，仍未在规定的期限内缴纳上诉费，本院裁定按自动撤回上诉处理有法律依据。故寒宇飞公司申请再审认为本院按撤回上诉处理无事实依据的理由，不能成立。综上，寒宇飞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司的再审申请。审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇一九年十二月十六日书记员  许丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7357号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:胡志振，男，汉族，1982年10月10日出生，住河南省周口市郸城县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告胡志振信用卡纠纷一案,本院2019年12月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告胡志振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9979.99元,截止2019年6月17日利息1401.91元,应收费用2165.49元,共计13547.39元;自2019年6月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年7月18日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××46的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告胡志振未作答辩。本院经审理查明:2017年7月18日,胡志振向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过胡志振的申请,向胡志振核发了信用卡（卡号：62×××46）,但胡志振使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金9979.99元,利息1401.91元,应收费用2165.49元,以上共计13547.39元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告胡志振向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告胡志振提供信用卡，被告胡志振领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告胡志振在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告胡志振应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告胡志振偿还信用卡透支本金9979.99元,利息1401.91元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用2165.49元及2019年6月18日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用2165.49元，其中滞纳金2125.49元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告胡志振在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（胡志振）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告胡志振在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告胡志振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告胡志振于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金9979.99元，利息1401.91元，应收费用40元，共计11421.9元；（自2019年6月18日起至胡志振实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告胡志振负担。本判决为终审判决。审判员  张玉红二〇一九年十二月二十四日书记员  贾莉莎
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终1075号上诉人（原审起诉人）：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8－1号。法定代表人：朱于龙，该公司执行董事。上诉人湖北周黑鸭企业发展有限公司不服安徽省安庆市中级人民法院2019年8月20日作出的（2019）皖08民初184号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湖北周黑鸭企业发展有限公司上诉请求：撤销原审裁定，受理上诉人湖北周黑鸭企业发展有限公司的起诉。事实和理由：上诉人湖北周黑鸭企业发展有限公司起诉主张,程佳佳在食品包装袋上使用了与上诉人湖北周黑鸭企业发展有限公司涉案商标基本无差别的标识,属于伪造并销售商标标识的行为,该行为是否构成商标侵权不以商标驰名为事实根据。根据《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》规定，被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据，人民法院对于所涉商标是否驰名，不予审查。只有涉及驰名商标的认定，才能依照《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》规定，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。原审裁定不符合法律规定。本院经审查认为，湖北周黑鸭企业发展有限公司起诉称，程佳佳侵害其注册商标专用权，因涉案的“周黑鸭”图形商标已被国家工商行政管理总局认定为驰名商标，本案涉及对驰名商标的保护。根据《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》规定，涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。故安徽省安庆市中级人民法院对涉及驰名商标保护的案件不具有管辖权。原审裁定对湖北周黑鸭企业发展有限公司的起诉不予受理,并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红柳审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年十二月五日法官助理阙云飞书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终501、502号上诉人（原审被告）：惠州市宏森家具有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：黄友喜，总经理。被上诉人（原审原告）：温岭市富鑫家具有限公司。住所地：浙江省温岭市。法定代表人：郑道增，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱孔妙，杭州橙知果专利代理事务所专利代理人。上诉人惠州市宏森家具有限公司（以下简称宏森公司）因与被上诉人温岭市富鑫家具有限公司（以下简称富鑫公司）侵害外观设计专利权(专利号分别为ＺＬ20183012××××.3、ＺＬ20183012××××.0)纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初1199、1200号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，本两案系侵害外观设计专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本两案中，宏森公司的住所地位于广东省惠州市。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件，故原审法院对广东省惠州市辖区内的专利第一审民事案件享有管辖权，本两案应由原审法院管辖。宏森公司关于将本两案移送广东省惠州市惠阳区人民法院审理的申请缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回宏森公司对本两案管辖权提出的异议。本两案管辖权异议案件受理费分别为100元，均由宏森公司负担。宏森公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本两案移送广东省惠州市惠阳区人民法院审理。主要事实与理由：原审裁定定性错误，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人的住所地在广东省××区，故本两案的管辖法院应为上诉人住所地法院。本院经审查认为，本两案属侵害外观设计专利权纠纷。宏森公司作为本两案被告，其住所地位于广东省××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款的规定，以及《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》（法【2017】352号）第二条第1点的批复内容，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本两案被告住所地的知识产权法院，对本两案拥有管辖权。关于宏森公司主张将本两案移送广东省惠州市惠阳区人民法院管辖的上诉请求，因该法院不是经最高人民法院批复同意或指定审理其辖区内第一审专利纠纷案件的基层人民法院，对其辖区内第一审专利纠纷案件不具有管辖权，故宏森公司的上诉请求于法无据，本院不予支持；其上诉理由亦不成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定驳回宏森公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一九年十二月二十日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。……第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。第三条……广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》第二条同意深圳市中级人民法院管辖以下知识产权案件：1.深圳市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件；……
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保1116号申请人：吕家夫，男，汉族，1973年2月11日出生，现住：滕州市。被申请人：万祖文，男，汉族，1981年12月31日出生，现住：枣庄市市中区。申请人吕家夫2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人万祖文驾驶的鲁Ｄ×××××号重型厢式货车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人吕家夫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人万祖文驾驶的鲁Ｄ×××××号重型厢式货车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费1270元，由申请人吕家夫负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇一九年十二月二日书记员  王瑞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申761号再审申请人（一审被告）：周燕萍，女，1953年3月12日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人（一审原告）：李凤颜，女，1956年7月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：周一鸣，男，1986年8月22日出生，汉族，住址，系被申请人儿子。再审申请人周燕萍因与被申请人李凤颜返还原物纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初10226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周燕萍申请再审称：申请人周燕萍以个人的工龄与其哥哥周应机(身份证号：)的工龄，按照当时的政策购买了广州市海珠区南村泰山后街16号之一202的房屋(以下简称“诉争房屋”)。诉争房屋登记在周应机名下，再审申请人周燕萍入户并一直居住在诉争房屋。2012年11月份，周应机因病死亡。周应机生前曾向家人表达遗愿，愿意将诉争房屋留给申请人居住使用直至申请人离世。周应机生前未立遗嘱，死亡后周应机的母亲王静娴健在(身份证号：)，依法应当继承周应机的遗产，即享有诉争房屋的产权份额。2015年12月14日，王静娴死亡，生前未立遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，申请人作为王静娴的女儿，依法享有法定继承权。2019年4月19日，申请人收到广州市海珠区人民法院的传票(案号：【2018】粤O105执8715号)，才知道诉争房屋现登记在周应机的配偶李凤颜即被申请人名下。申请人通过向一审法院执行局了解，才知道被申请人通过办理继承公证的方式(依据(2015)粤广广州第80356号《继承公证书》)向房管部门申请办理房屋产权继承登记手续，取得诉争房屋的《房地产权证》（粤房地权证穗字第××号)，并于2017年11月10日向一审法院提起(2017)粤0105民初10226号案的民事诉讼，请求法院判令申请人停止侵权，搬离诉争房屋。申请人不懂相关诉讼法律程序，没有到庭应诉导致缺席判决。2019年6月14日，申请人依法向广州市公证处提出申请，请求广州市公证处复查(2015)粤广广州第80356号《继承公证书》，依法撤销(2015)粤广广州第80356号《继承公证书》。经广州市公证处查明，(2015)粤广广州第80356号公证书因遗漏法定继承人王静娴，依法应当予以撤销。2019年8月6日，广州市公证处作出的《关于撤销(2015)粤广广州第80356号公证书的决定》(穗广证撤字【2019】8号)。申请人认为，周应机生前未立遗嘱，诉争房屋作为遗产，应当由其母亲王静娴、被申请人和儿子周一鸣继承。母亲王静娴生前一直坚持要将诉争房屋留给申请人，愿意将诉争房屋作为遗产由申请人继承。王静娴生前未立遗嘱，申请人作为王静娴的女儿，有权法定继承王静娴的遗产，享有诉争房屋的产权份额。综上所述，(2015)粤广广州第80356号《继承公证书》已被撤销，被申请人不是诉争房屋的唯一合法继承人。申请人作为王静娴的女儿，有权法定继承王静娴的遗产，享有诉争房屋的产权份额，一审判决缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，特向法院申请再审，请求：1.撤销一审判决进行再审；2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3.判令被申请人承担一审及再审诉讼费用。申请人申请再审期间提交以下证据：1、广东省广州市广州公证处穗广证撤字[2019]8号《关于撤销（2015）粤广广州第80356号公证书的决定》原件。拟证明王静娴系被继承人周应机的母亲，且王静娴后于周应机死亡。被申请人办理诉争房屋继承手续的公证证明即（2015）粤广广州第80356号公证书因遗漏法定继承人王静娴而被依法撤销。2、周诚《广州市居民证》原件及户口簿复印件，拟证明周诚系申请人父亲、周应机系申请人哥哥、被申请人为周应机配偶，周诚的配偶为王静娴。3、王静娴死亡证明复印件，拟证明王静娴后于周应机死亡，王静娴是诉争房屋法定继承人。4、1984年2月15日《申请承租房屋表》原件，拟证明诉争房屋房改购房使用了申请人及周应机两人的工龄。经本院组织听证，被申请人陈述称：一审判决认定事实清楚，处理完全正确，请求驳回申请人的再审申请。对于申请人申请再审提供的证据，被申请人质证认为：证据1、2、3的真实性予以确认，关联性不予确认。被申请人办理诉争房屋继承手续时，也做了大量工作，均无法核实周应机母亲的身份资料，最后是由老家出具的证明。周应机的档案中没有关于其母亲的资料记载；周诚的档案中也只是记载其离异，没有关于配偶的记载；被申请人也从未接触过周应机的母亲，无法确认证据3显示的王静娴就是周应机的母亲。证据4只能证明申请人曾租住诉争房屋，根据房管部门存档的房改资料，可以证明诉争房屋房改购房折算了被申请人与周应机两夫妻的工龄。听证过程中，申请人、被申请人确认：申请人与被申请人在诉争房屋共同生活、居住了几十年；诉争房屋产权登记至今尚未被依法撤销或变更。本院经审查认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。诉争房屋登记的权属人为被申请人，该权属登记至今未经法定程序被撤销或者变更，合法有效。被申请人作为诉争房屋的所有权人，依法对诉争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被申请人一审起诉要求申请人搬离诉争房屋依据充分，一审判决予以支持并无不当。申请人就诉争房屋产权归属有异议的，应当另循法律途径申请解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周燕萍的再审申请。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一九年十二月二十日书记员  吴 桐
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12982号原告：平国军，男，1987年8月22日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：韩红霞，高密浩宇法律服务所法律工作者。被告：吕呈彬，男，171年8月19日生，汉族，住山东省胶州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市崂山区深圳路国金中心9号楼11层，统一社会信用代码：91370202595252273C。负责人：王鹏，总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷原告平国军与被告吕呈彬、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平国军撤回对被告吕呈彬、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费284元，减半收取142元，由原告负担。审判员  张洪森二〇一九年十二月三日法官助理张义书记员邱勇
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17005号 原告：杭州贺立哈铂刀具技术有限公司。统一社会信用代码：91330109084587303C。住所地：杭州市萧山区萧山经济技术开发区宝龙城市中心5幢903室。 法定代表人：时亮，该公司执行董事兼总经理。 被告：杭州佑展实业有限公司。统一社会信用代码：91330100560583646P。住所地：杭州市临江高新技术产业园区经五路3688号。 法定代表人：陈宝洋，该公司董事长。 原告杭州贺立哈铂刀具技术有限公司诉被告杭州佑展实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人时亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院根据原告申请，依法对被告采取财产保全措施。本案现已审理终结。 原告杭州贺立哈铂刀具技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款126766.20元；2.本案保全费用及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日被告最后一次付款20000元后再未支付原告货款，经多次协商，被告的付款承诺从未落实。被告至今尚欠原告货款共计126766.20元。原告为维护合法权益，故提起诉讼。 被告杭州佑展实业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：原、被告之间素有刀片购销业务，由被告向原告采购各种规格的刀片材料。原告分别于2018年10月23日、2018年11月21日、2018年12月21日、2019年3月21日、2019年4月21日、2019年5月27日向被告开具含税金额分别为64876元、17091.60元、10092元、22248.80元、11506元、20951.80元的增值税专用发票。被告仅就第一份发票支付货款20000元。经双方于2019年10月下旬对账，被告确认尚欠原告货款余额126766.20元未结清。 以上事实，由原告提供的销售合同、采购订单、浙江增值税专用发票、对账催款单及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告已履行供货义务并开具相应增值税专用发票，被告亦应及时履行付款义务。现被告拖欠货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州佑展实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州贺立哈铂刀具技术有限公司货款126766.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，减半收取1418元，财产保全申请费1154元，合计2572元，由杭州佑展实业有限公司负担。 原告杭州贺立哈铂刀具技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州佑展实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年十二月十八日 书记员  邵 聪
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执1872号申请执行人：扬中市金宝丽娱乐服务有限公司，组织机构代码证56528681-9，住所地江苏省扬中市。法定代表人：倪志鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜开，江苏路韬律师事务所律师。被执行人：江苏远东泵阀制造有限公司，组织机构代码证73013583-9，住所地江苏省扬中市。申请执行人扬中市金宝丽娱乐服务有限公司与被执行人江苏远东泵阀制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）苏1182民初2209号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人补偿款等计1723518.25元。向本院缴纳本案执行费19635元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被行人寄送执行通知书、限期申报财产令等法律文书，对被执行人进行网上总对总查控、查封、冻结，未发现银行存款、证券等可供执行的财产；2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施；3.在扬中市不动产登记中心查询被执行人名下无房屋登记记录；4、关于你单位申请执行被执行人享有到期债权的第三人扬中绿洲新城实业集团有限公司于2019年12月24日向本院提起执行异议之诉{案号为：（2019）苏1182民初4623号}，故本院暂不能执行；5、目前未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结扬中市人民法院(2016)苏1182民初2209号民事判决书的本次执行程序。待上述执行异议之诉审结后，再向本院恢复执行被执行人。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审判长 陈 明审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十二月二十七日书记员 常 庆
依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执异27号 本院执行的赵庆华与王桂峰与张淑贤借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。赵庆华申请撤回执行异议根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结审查方式结案。 二〇一九年十二月二十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初1611号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人卢恒超，男，1992年2月3日出生于河南省商城县，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地河南省商城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月25日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月31日被该局执行逮捕。辩护人牛帅，河南天坤律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2019]3849号起诉书指控被告人卢恒超犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员卜轶杰出庭支持公诉，被告人卢恒超及其辩护人牛帅到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年4月15日、4月19日、4月20日、4月24日晚，被告人卢恒超先后驾车（豫Ａ-×××××卡威牌面包车）赴郑州市郑东新区河南财经政法大学盗窃多辆山地自行车。被告人卢恒超先将所驾车辆停放在校外龙子湖东路和秋实街口附近，然后步行进入校内实施盗窃，其将所盗自行车逐一转移至校内新后勤服务楼附近的小树林等地后藏匿再行盗窃其他自行车，最后其将盗得自行车装载于面包车运离。事后其将所盗自行车销赃非法获利。经调查落实，4月15日晚，被告人卢恒超先后盗窃被害人邓某、赵某、黄某1、贾某四人的自行车。4月19日晚，被告人卢恒超先后盗窃被害人王某、朱某、薛某三人的自行车。4月20日晚，被告人卢恒超先后盗窃被害人范某、黄某2二人的自行车。4月24日晚，被告人卢恒超先后盗窃被害人孙某、沈某、曾某、张某等人的自行车。经鉴定，已调查落实的十三名被害人被盗的自行车价格总计人民币6912元。2019年4月25日，被告人卢恒超被民警抓获到案。5月19日，公安机关发还被害人孙某被盗的自行车。5月20日，公安机关发还被害人张某被盗的自行车。针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供并出示了被告人卢恒超的供述和辩解；被害人邓某、赵某、黄某1等人的陈述；现场检查笔录、扣押清单、发还清单；辨认笔录；指认照片、购车凭证、卢恒超的闲鱼、微信及支付宝截图；监控资料截图；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过等证据。据此认为，被告人卢恒超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人卢恒超到案后自愿认罪认罚，建议判处被告人卢恒超有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。遂提起公诉，请依法判处。被告人卢恒超对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人卢恒超系初犯，归案后如实供述，犯罪情节和社会危害性较轻。其家属愿意退赔被害人损失。请合议庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月15日、4月19日、4月20日、4月24日晚，被告人卢恒超先后驾车（豫Ａ-×××××卡威牌面包车）赴郑州市郑东新区河南财经政法大学盗窃多辆山地自行车。被告人卢恒超先将所驾车辆停放在校外龙子湖东路和秋实街口附近，然后步行进入校内实施盗窃，其将所盗自行车逐一转移至校内新后勤服务楼附近的小树林等地后藏匿再行盗窃其他自行车，最后其将盗得自行车装载于面包车运离。事后其将所盗自行车销赃非法获利。经调查落实，4月15日晚，被告人卢恒超先后盗窃被害人邓某、赵某、黄某1、贾某四人的自行车。4月19日晚，被告人卢恒超先后盗窃被害人王某、朱某、薛某三人的自行车。4月20日晚，被告人卢恒超先后盗窃被害人范某、黄某2二人的自行车。4月24日晚，被告人卢恒超先后盗窃被害人孙某、沈某、曾某、张某等人的自行车。经鉴定，已调查落实的十三名被害人被盗的自行车价格总计人民币6912元。2019年4月25日，被告人卢恒超被民警抓获到案。5月19日，公安机关发还被害人孙某被盗的自行车。5月20日，公安机关发还被害人张某被盗的自行车。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人卢恒超的供述和辩解；被害人邓某、赵某、黄某1、贾某、王某、朱某、薛某、范某、黄某2、孙某、沈某、曾某、张某的陈述；现场检查笔录、扣押清单、发还清单；辨认笔录；指认照片、购车凭证、卢恒超的闲鱼、微信及支付宝截图；监控资料截图；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过。本院认为，被告人卢恒超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人卢恒超多次到校园内秘密窃取学生的物品，在量刑时予以考虑。鉴于被告人卢恒超系初犯，归案后如实供述，当庭自愿认罪认罚，部分赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人卢恒超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年12月24日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人卢恒超退赔被害人邓嘉豪人民币八百元；退赔被害人黄昱霖人民币三百五十元；退赔被害人贾梦阳人民币一千二百三十二元；退赔被害人王鑫源人民币二百元；退赔被害人朱旭阳人民币二百元；退赔被害人薛祎明人民币一百五十元；退赔被害人范茂盛人民币三百五十元；退赔被害人黄立祥人民币一千二百六十元；退赔被害人沈玉印人民币一千一百七十元；退赔被害人曾晨曦人民币四百元；退赔被害人赵隆航人民币二百元。三、扣押在案的赃物自行车依法返还被害人；扣押在案的液压剪线钳、尖嘴钳等作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李金波审判员  耿媛媛审判员  李 彬二〇一九年十二月二十三日书记员  雍钰朋
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1076号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆西南富豪汽车有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道99号附19号，统一社会信用代码91500000709432257J。法定代表人：彭文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红遐，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：余越，中豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆博展物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道99号附3号，统一社会信用代码91500000762650798D。法定代表人：刘峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。再审申请人重庆西南富豪汽车有限公司（以下简称富豪公司）因与被申请人重庆博展物业管理有限公司（以下简称博展公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富豪公司申请再审称：（一）富豪公司发现了新证据足以证明原判决错误。博展公司在本案判决作出后，于2018年7月向渝北区法院起诉，请求富豪公司、重庆尚博汽车有限公司（以下简称尚博公司）等18家单位支付物业服务费。尚博公司在组织证据过程中发现了其公司曾遗失并登报注销的土地权属证书，该证书记载“该宗土地由重庆经开汽博实业有限公司（以下简称汽博实业公司）作价入股所得，面积19329.2平方米，待工程竣工验收后换发新证”。可见尚博公司的房屋不是从汽博实业公司购买的商品房，而是汽博实业公司以土地使用权作价入股，尚博公司自己建设的。得知尚博公司的情况后，富豪公司到建设主管部门调取了案涉房屋的建设资料，发现案涉房屋是富豪公司自己建设的。原判决以案涉房屋的建设单位是汽博实业公司为事实基础，将汽博实业公司签订的物业服务合同效力及于富豪公司是错误的。（二）案涉房屋由富豪公司自行建设，只有富豪公司才有权选择物业服务单位。竣工验收资料上记载工程建设单位为富豪公司，可见案涉房屋系富豪公司自行投资、单独立项、报批并建设的，与其他房屋没有共用设施设备，不是富豪公司从汽博实业公司购买的房屋。案涉房屋属于富豪公司一个业主的物业，只有富豪公司才有权决定选择和解聘物业服务企业。汽博实业公司与博展公司签订的《汽博A区前期物业服务合同》只能约束汽博A区物业业主，不能约束富豪公司。（三）案涉房屋与汽博实业公司建设的物业不属于同一物业管理区域。案涉房屋独立建设，不应当与其他物业划为同一物业管理区域。鸳鸯街道没有将案涉房屋与汽博实业公司的房屋划为同一物业管理区域。鸳鸯街道在《紧急情况反映的回复》中明确说明自己没有启动过物业管理区域划分的程序。叠彩城片区属于金山街道管辖，鸳鸯街道没有权利对该区域进行物业管理区域的划分。（四）即使形成事实服务关系，富豪公司也不受《汽博A区前期物业服务合同》约束。2016年1月1日以前富豪公司向博展公司支付过服务费，但双方之间未签订书面物业服务合同。2016年1月1日富豪公司与博展公司签订了《物业管理委托服务合同》，双方的权利义务应以该合同为准，双方关于物业服务合同的法律关系应当受该合同约束，而不受《汽博A区前期物业服务合同》约束。（五）富豪公司与博展公司的物业服务关系已于2017年2月24日解除。物业服务合同本质上属于委托合同，委托人随时可以解除委托合同。2017年2月24日，富豪公司向博展公司发出解除函解除了双方之间的物业服务关系。富豪公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据富豪公司的再审申请理由，本案的争议焦点为包括富豪公司在内的二十二家公司所在的物业是否属于同一物业管理区域。《重庆市物业管理条例》第七条规定：“物业管理区域根据物业的建设用地规划许可证确定的红线图范围，结合物业的共有或共用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素划定。物业的配套设施设备共有、共用的，应当划定为一个物业管理区域；但其设施设备能够分割、独立使用的，可以划定为不同的物业管理区域。”根据以上规定可见，同一物业管理区域的确定，关键在于区域内的设施设备是否能够分割并独立使用。本案中，博展公司举示了汽博室外消防管网总平面图，证明博展公司实施物业管理的区域消防设施设备系共用。富豪公司在申请再审中认可其4S店未安装喷淋系统，无消防水池和泵房。博展公司举示的证据和富豪公司的自认相互印证，说明包括富豪公司在内的二十二家公司所在区域的消防设施设备在开发建设时统一设计、统一施工、共同使用。富豪公司与博展公司实施物业管理的其他区域应当属于同一物业管理区域。《物业管理条例》第三十三条规定：“一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。”按照该规定，也应当由博展公司一家公司实施物业管理。在富豪公司没有建设独立的消防设施设备之前，不可能将该区域的消防设施设备的管理即物业的管理分别委托不同的物业管理公司实施，必须由同一物业管理公司进行统一管理。至于案涉房屋是否系富豪公司自行投资、单独立项、报批并建设，并不能改变因消防设施设备共用而只能由博展公司实施统一物业管理的事实。综上，富豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆西南富豪汽车有限公司的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇一九年十二月二日书记员 陈 松
37（2019）粤19刑终137号上诉人:胡某强奸罪刑事裁定书涉及未成年人违法犯罪;
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执1170号申请人张春喜，男,1954年12月29日出生,满族,地址:河北省宽城满族自治县宽城镇刘家胡同14号。现住宽城满族自治县。被执行人张国凤，女,1974年5月3日出生,满族,农民,住址:河北省承德市双滦区。被执行人洪礼,男,1958年5月28日出生,满族,农民,地址:河北省宽城满族自治县苇子沟乡南苇子沟村松挠岑5号,住宽宽城满族自治县。申请人张春喜与被执行人张国凤、洪礼借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1194号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人张国凤、洪礼给付申请人张春喜67700.00元，并承担执行费。本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2019年7月29日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月29日到宽城满族自治县不动产登记局，未能查找到可供执行的财产。4、本院于2019年7月29日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。5、本院于2019年7月29日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2019年11月18日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。7、本院于2019年12月22日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。8、本院于2019年12月26日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  何继伟审判员  马立清二〇一九年十二月二十六日书记员  才佳文
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执异69号异议人（申请执行人）：刘伟，男，1959年2月25日生，汉族，个体，住通榆县开通镇铁西街七委一组。被执行人：靖龙，男，1965年3月9日生，汉族，个体，住通榆县瞻榆镇内。在本院执行刘伟与靖龙民间借贷纠纷一案中，异议人刘伟对本院终结本次执行程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘伟称，刘伟与靖龙民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，通榆县人民法院作出（2019）吉0822执43号执行裁定，终结本次执行程序。刘伟认为该裁定并未穷尽执行措施，本案应该继续执行。被执行人靖龙尚有财产可供执行。刘伟不同意终结本次执行程序，请求撤销通榆县法院（2019）吉0822执43号执行裁定书，继续对通榆县法院（2016）吉0822民初2115号判决书予以执行。本院查明，刘伟与靖龙民间借贷纠纷一案，刘伟于2019年1月14日向通榆县人民法院申请执行，要求靖龙依照通榆县人民法院（2016）吉0822民初2115号民事判决确定的义务履行。通榆县人民法院于2019年12月12日作出（2019）吉0822执43号执行裁定终结本次执行程序。本院认为，刘伟对通榆县人民法院作出的（2019）吉0822执43号执行裁定不服，认为不应终结本次执行程序，但在终结本次执行程序前，法院承办人员已与刘伟进行了终本约谈，其明确表示同意终结本次执行程序，且刘伟并未提供确实有效的证据证实其主张，故刘伟的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回刘伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。审判长  王军审判员  甘锋审判员  王雷二〇一九年十二月二十六日书记员  胡月
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1924号之一 申请人:王成城，男，1987年7月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘育蕙，山东兰亭律师事务所律师。 被申请人:北京中鸿基联合置业有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼3层1单元328。 法定代表人：黄世屉，经理。 2019年12月20日，王成城以其与北京中鸿基联合置业有限公司借款纠纷已经由临沂仲裁委员会受理[案号：（2019）临仲裁字第873号]为由，向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人北京中鸿基联合置业有限公司价值2300万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封(冻结)被申请人北京中鸿基联合置业有限公司价值2300万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人王成城负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月二十日 书记员 王雪萍
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉07刑更1287号 罪犯黄昌岭，男，1972年11月4日出生，汉族，吉林省松原市，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省松原市宁江区人民法院于2011年12月22日作出(2011)松刑初字584号刑事判决，以被告人黄昌岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金24万元，刑期自2011年6月22日起至2024年6月21日止。因同案被告人不服提出上诉，松原市中级人民法院于2012年2月25日作出(2012)松刑初字25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月15日入监。2015年7月3日经白城市中级人民法院(2015)白中刑执字第1203号裁定减刑一年三个月。2017年8月25日经白城市中级人民法院(2017)吉08邢更1119号裁定减刑六个月。现刑期至2022年9月21日止。 执行机关吉林省宁江监狱以罪犯黄昌岭在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年12月5日向本院提出减刑建议，建议减刑八个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，减刑间隔期内获表扬4次，本考核期内缴纳1,000元，监狱内月均消费163元，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯黄昌岭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄昌岭减去有期徒刑八个月（刑期：自2011年6月22日起至2022年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  武法地
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉07刑更1253号罪犯张孝义，男，1967年12月30日出生，汉族，吉林省松原市宁江区人，高中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省松原市宁江区人民法院于2012年3月19日作出(2012)宁刑初字84号刑事判决，以被告人张孝义犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年五个月，罚金人民币7万元。2015年1月28日经白城市中级人民法院(2015)白中刑执字第468号裁定减刑九个月。2017年11月28日经松原市中级人民法院(2017)吉07刑更132号裁定减刑七个月。现刑期至2023年11月17日。执行机关吉林省宁江监狱以罪犯张孝义在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑七个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分432.5分，狱内月均消费179.48元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯张孝义在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张孝义减去有期徒刑七个月（刑期：自2011年10月18日起至2023年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  张晓辉审判员  任凤丽二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 豪
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初139号原告徐筱兰，女，1983年11月23日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州市七里河区秀川街道办事处，住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河西路188号。法定代表人郭培春，该街道办主任。本院在审理原告徐筱兰诉被告兰州市七里河区秀川街道办事处行政强制一案中，原告徐筱兰于2019年12月2日向本院提交了书面的撤诉申请。本院认为，原告徐筱兰向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐筱兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐筱兰负担。审 判 长 张 永 玲人民陪审员 ?张大军人民陪审员 沈 旭 良二〇一九年十二月三日书 记 员 ? 刘 萍
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1024执保575号蓝山县鸿坤金属制品有限公司、嘉禾县臻诚工贸有限公司、周贤康、周命波、周瑞彪、李字兵：关于申请执行人蓝山县鸿坤金属制品有限公司与被执行人嘉禾县臻诚工贸有限公司、周贤康、周命波、周瑞彪、李字兵财产保全纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2019）湘1024财保285号之二民事裁定书，裁定解除对被执行人嘉禾县臻诚工贸有限公司的银行存款1200000元的冻结。经本院执行，本院于2019年12月27日解除了对被执行人嘉禾县臻诚工贸有限公司的银行存款1200000元的冻结。本院已完成了湖南省嘉禾县人民法院作出的（2019）湘1024财保285号之二民事裁定书确定的解除保全行为，应予以结案，特此通知。二〇一九年十二月二十七日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执3006号被执行人：王中华，男，1981年11月12日生，汉族，住东台市。被执行人王中华强奸罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、诈骗罪一案，本院于2007年7月14日作出的(2007)东刑初字第116号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王中华未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王中华所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币2373元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月六日书记员  王孟璨
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终587号 上诉人（原审起诉人）姚建兴，男，1957年8月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 上诉人姚建兴因诉常熟市辛庄镇人民政府乡政府行政强制一案，不服常熟市人民法院（2019）苏0581行初37号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人姚建兴上诉称：被诉行政行为的标的系上诉人所有的附房及简易棚，上诉人主体资格适格。有明确被告，强拆视频中，显示常熟市辛庄镇人民政府综合执法局工作人员身穿制服，现场指挥，根据被上诉人2019年3月22日发布的《农宅房屋协议搬迁公告》，被上诉人系协议搬迁的责任主体，也应推定被上诉人对被诉行政行为承担责任。上诉人有具体的诉讼请求，且提供了相关照片、视频、财产损失清单等材料作为事实根据。被诉行政行为侵犯了上诉人的合法权益，属于人民法院受案范围，被上诉人所在地常熟市人民法院对本案具有管辖权。故上诉请求撤销常熟市人民法院（2019）苏0581行初37号行政裁定书，指定常熟市人民法院立案受理。 本院经审查认为，依照法律规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人姚建兴起诉未有证据证明被拆除附房及简易棚为其合法所有，被拆除的附房是否已包含在被安置补偿中也不明确，也未有证据指向常熟市辛庄镇人民政府实施了上诉人姚建兴起诉的违法行为，所以姚建兴起诉常熟市辛庄镇人民政府没有事实依据，不符合行政案件起诉的条件。原审法院作出的不予立案的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 红
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执508号被执行人严小冬，男，1970年12月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人严小冬罚金一案，本院作出的(2019)鄂0703刑初112号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人严小冬按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款10000.00元。在执行过程中，1、本院于2019年9月20日通过邮政特快专递形式向被执行人严小冬送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人严小冬未实际履行。2、本院于2019年9月23日、2019年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人严小冬名下的相关财产信息，发现被执行人严小冬名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年9月24日将被执行人严小冬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行具备履行能力时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  夏海华二〇一九年十二月二十五日书记员  何 霄
广西壮族自治区南丹县人民法院 民事裁定书 （2019）桂1221民初1668号 原告：陈某，男，1974年4月28日生，壮族，住广西南丹县城关镇教育路112号 。 被告：黄某，男，1979年9月23日生，汉族，系广西南丹县烟草专卖局职工，住广西南丹县烟草专卖局院内职工宿舍。 原告陈某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2019年12月19日，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告陈某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。 审 判 员 张 丹 兵                            二〇一九年十二月十九日 法 官 助 理 叶 香 伶 书 记 员  韦 佳 丽
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4885号原告：黄家永，男，1960年1月20日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：黄修增，腾冲市团田乡法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：杨建东，男，年龄不详，汉族，住腾冲市。原告黄家永与被告杨建东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄家永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄家永撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄家永负担。审判员  丁向波二〇一九年十二月十日书记员  徐鹏举
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初5147号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人相吉琛，公司负责人。委托诉讼代理人李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉、代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜）。被告：孙密绒，女，1956年11月29日出生，汉族，住雁塔区。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告孙密绒追偿权纠纷一案中，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告孙密绒的起诉。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告孙密绒的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈晛馨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2460号之二申请执行人：谷东童，男，1985年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：王花玲，女，1981年11月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初9865号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在长沙市××人民法院××网司法拍卖网络××对被××人××名下××湖××地××房产（权证号码：20××14）进行公开拍卖，2019年12月17日易清（身份证号码：4302811983××××××××）以1750000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、岳麓区近湖二路1号湖墅嘉园二期Ｃ地块22栋901房产（权证号码：20××14）所有权及相应的其他权利归买受人易清（身份证号码：4302811983××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月二十六日书记员  雷 智
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1342号申请执行人：杜向光，男，1981年5月9日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：王金欣，男，1991年5月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。本院办理的杜向光申请执行王金欣民间借贷纠纷一案，杜向光涉嫌凭借民事诉讼手段使非法利益合法化，参照《河南省高级人民法院关于规范网络借贷仲裁裁决执行及司法审查工作的通知》（豫高法[2019]331号）的相关要求，裁定如下：驳回杜向光的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长 崔 昭审判员 胡昶鑫审判员 李海军二〇一九年十二月二十七日书记员 习广鑫
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15061号原告：天津市武清区下伍旗镇人民政府，住所地天津市武清区下伍旗镇。法定代表人：夏树森，镇长。被告：张文青，男，1965年4月27日生，汉族，住天津市武清区。原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许天津市武清区下伍旗镇人民政府撤诉。案件受理费525元，由天津市武清区下伍旗镇人民政府负担。审判员  赵琨二〇一九年十二月六日书记员  张璇
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0881刑初222号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人孙某某，又名沈鑫，女，2002年7月17日出生，，汉族，高中文化，休学，户籍所在地山西省临猗县。2019年8月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永济市公安局刑事拘留，2019年9月11日被取保候审。 辩护人薛霜，山西河东律师事务所律师。 被告人刘某某，又名璐璐，女，2001年10月25日出生，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地山西省临猗县。2019年8月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永济市公安局刑事拘留，2019年9月11日被取保候审。 辩护人梁冬冬，山西西厢律师事务所律师。 被告人王某，女，2002年3月18日出生，汉族，中专文化，休学，户籍所在地山西省临猗县。2019年8月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永济市公安局刑事拘留，2019年9月11日被取保候审。 辩护人关金龙，山西西厢律师事务所律师。 被告人陈某某，女，2002年2月14日出生，汉族，中专，无业人员，户籍所在地山西省运城市盐湖区。2019年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永济市公安局刑事拘留，2019年9月11日被取保候审。 辩护人王淑艳，山西西厢律师事务所律师。 永济市人民检察院以永检未检刑诉（2019）5号起诉书指控被告人孙某某、刘某某、王某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员吕红平出庭支持公诉。被告人孙某某、刘苧某某、王某、陈某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月份的一天晚上，被告人孙某某、王某、陈某某、刘某某等人因琐事在皇后酒吧附近对被害人李某蕾（2004年12月16日出生）采取扇耳光、脚踢等进行殴打。后被告人孙某某以其得病系李某蕾传染为借口让李某蕾给其拿钱，李某蕾称没钱给孙某某，被告人孙某某等人便让李某蕾跟着王赵强（另案处理）卖淫赚钱给自己。并叫来王赵强、张鹏鑫（另案处理）一起开车拉着李某蕾去出台卖淫。王赵强联系并安排李某蕾到运城市空港一酒店客房内，李某蕾后以其他理由逃离酒店未与嫖客发生性关系。 同时查明，2019年8月3日被告人孙某某告知公安机关自己所在位置，公安机关将其带回；2019年8月6日被告人王某接到公安机关的电话后，在其母亲的陪同下到案；2019年8月14日被告人陈某某在母亲的陪同下到案；2019年8月19日被告人刘某某在父亲的陪同下到案。 案发后，被害人李某蕾向四被告人出具了1份谅解书，对其犯罪行为表示谅解。 被告人孙某某、刘某某、王某、陈某某及其辩护人均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 上述事实有李某蕾的陈述及辨认笔录；宫可欣、周荣朵、谷亚飞、丁凡的证言；王赵强、张鹏鑫的供述；被告人孙某某、刘某某、王某、陈某某的供述及辨认笔录；微信聊天记录；户籍证明；办案人员出具的到案经过、谅解书等证据予以证实，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。 本院认为，被告人孙某某、刘某某、王某、陈某某借故随意殴打未成年人，其行为均已构成寻衅滋事罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人孙某某、刘某某、王某、陈某某犯罪时未满十八周岁，应当对其从轻处罚；被告人孙某某、刘某某、王某、陈某某犯罪以后自动投案，并如实供述自已的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人孙某某、刘某某、王某、陈某某在案发后取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 四、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  廉峰 二〇一九年十二月二日 书记员  程琳
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0104行初116号原告张玉华，女，汉族，1956年5月21日出生，住天津市南开区。委托代理人李洋，天津泽惠律师事务所律师。委托代理人李国兴，天津泽惠律师事务所实习律师。原告陈连明（张玉华之夫），男，汉族，1958年8月8日出生，住天津市南开区。委托代理人李洋，天津泽惠律师事务所律师。委托代理人李国兴，天津泽惠律师事务所实习律师。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人赵琪，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人宋彦，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告诉被告更正不动产所有权登记面积一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉华、原告陈连明及其委托代理人李洋、李国兴，被告的委托代理人赵琪、宋彦到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，1997年11月18日，原告张玉华与天津市大成房地产建设开发公司签订商品房买卖合同，购买了天津市南开区怀仁里8号楼5门502号房屋，建筑面积74.12平方米。因大成房地产建设开发公司的原因，原告2018年3月5日才办理不动产权证书，被告下发的证书记载房屋建筑面积为66.36平方米，与购房合同的建筑面积出现偏差，严重损害了原告的合法权益。同时，制造了因房屋建筑面积偏差的物业费、采暖费的争议。原告为维护合法权益，诉请法院判令被告将涉案房屋登记的建筑面积由66.36平方米更正为74.12平方米。被告辩称，涉案房屋登记申请于2018年1月提出，原告的起诉现已超过法定起诉期限。被告具有办理涉案房屋登记的主体资格及相应职权，申请人提交的登记要件齐全，符合登记条件，其履行了必要的审查程序，尽到了审慎的审查义务，登记行为合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月29日，原天津市国土资源和房屋管理局受理原告张玉华为申请人的不动产登记申请，原告张玉华提交了相关要件，其中《天津市商品房买卖合同》显示：签订合同时间为1997年11月18日，销售建筑面积为74.12平方米。原天津市国土资源和房屋管理局审查后，核发了权利人为原告张玉华的不动产所有权证，证载建筑面积66.36平方米。2018年2月23日，原告签字领取了该证书。同日，二原告提出变更登记申请，将权利人变更为二原告，按份共有各占50%。原天津市国土资源和房屋管理局审查后，核发了权利人为二原告的不动产所有权证，2018年3月15日原告领取了证书。另，因机构改革，原天津市国土资源和房屋管理局的房屋登记职责现由被告行使。本院认为，当事人提起行政诉讼应在法定起诉期限内。二原告起诉的理由是不动产证书中证载房屋建筑面积与房屋买卖合同中的销售面积不同，二原告在取得房屋不动产所有权证时对证载房屋面积应知晓。原告提起本次行政诉讼时已经超过法定起诉期限，对于二原告的起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张玉华、原告陈连明的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  酒 源人民陪审员  王俊萍人民陪审员  李 昂二〇一九年十二月五日书 记 员  高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执941号 申请执行人:郝文吉,男,汉族。 被执行人:金诺香精香料（陕西）有限公司。 法定代表人：张军强，系该公司董事长。 本院在执行郝文吉与被金诺香精香料（陕西）有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月4日向被执行人金诺香精香料（陕西）有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。执行中，双方达成和解协议，按照和解协议正在履行中，申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）陕0122执941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邵春碧 二〇一九年十二月六日 书记员  赵 光
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执3236-1号申请执行人：芜湖市宏舰蓄电池商贸有限公司，统一社会信用代码91340207087552384B，住所地芜湖市鸠江区芜湖亚夏国际汽车商城13楼16室。法定代表人：禹雯。被执行人：芜湖市威力狮汽车养护服务站，统一社会信用代码无，住所地芜湖市团结东路39号。法定代表人：黄路明。被执行人：黄路明，男，1969年03月08日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行××人××蓄电池××有限公司与芜湖市威力狮汽车养护服务站、黄路明买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2018）皖0202民初6272号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄路明名下徽商银行账户的存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇一九年十二月三十日书记员  丁潮
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0625执477号申请执行人：张著齐，男，1958年5月30日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：李旭东，男，1965年6月26日出生，土家族，住印江自治县。张著齐申请执行李旭东民间借贷纠纷一案，申请执行标的65119.36元及利息。本院在执行过程中，查明李旭东的不动产登记、车辆登记、工商登记等信息均无财产信息，被执行人李旭东在银行只有少量存款，经征求申请人意见不要求扣划，且已向被执行人李旭东发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。并到所在基层组织进行调查，被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代先勇审判员  周 江审判员  陈绯绯二〇一九年十二月三十日书记员  樊 淦