广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23165号上诉人（原审原告）：余伟生。委托诉讼代理人：谢晨云、詹幼迪，广东华途律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市可朗服装有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：姚杭萍。委托诉讼代理人：杨成刚、吕永宁，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人余伟生与上诉人深圳市可朗服装有限公司（以下简称可朗公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人余伟生向一审法院起诉请求：1.判令可朗公司支付2018年7月1日至2018年9月24日的工资10942元；2.判令可朗公司支付2018年3月16日至2018年8月26日平时加班405.5小时的工资13982元；3.判令可朗公司支付2018年3月16日至2018年8月26日双休日加班304小时的工资13977元；4.判令可朗公司支付2018年6月1日至2018年9月24日共4月的高温津贴600元；5.判令可朗公司支付解除劳动关系的经济补偿金9298元；6.判令可朗公司为申请人补交2018年3月16日至2018年9月24日的社会保险及住房公积金；7.判令可朗公司支付律师费5000元；8.判令可朗公司承担诉讼费。上诉人可朗公司向一审法院起诉请求：1.判令可朗公司无须支付余伟生2018年7月1日至2018年9月24日工资差额5476.63元；2.判令可朗公司无须支付余伟生2018年3月16日至2018年8月16日平时加班工资、2018年3月16日至2018年8月16日双休日加班工资差额合计4169.5元；3.判令可朗公司无须支付余伟生2018年6月1日至2018年9月24日高温津贴498.28元；4.判令可朗公司无须支付余伟生律师费1039.41元。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《深圳市社会医疗保险办法》第九十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、深圳市可朗服装有限公司于判决生效之日起十日内支付余伟生2018年7月1日至2018年9月24日的工资差额5719.93元；二、深圳市可朗服装有限公司于判决生效之日起十日内支付余伟生解除劳动合同经济补偿金4000元；三、深圳市可朗服装有限公司于判决生效之日起十日内支付余伟生律师费995.91元；四、驳回余伟生的其他诉讼请求；五、驳回深圳市可朗服装有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由可朗公司负担。上诉人可朗公司上诉请求：依法撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019)粵0306民初3447号民事判决书，改判上诉人无需支付被上诉人2018年7月1日至2018年9月24日的工资差额5719.93元、解除劳动合同经济补偿金4000元以及律师费995.91元。上诉人余伟生答辩称，根据双方劳动合同约定的工资为月薪制，但是员工方在公司上班每天达到11.5小时，每月最多休息三天，按照深圳最低工资标准算出来的应发工资超过公司方已支付的工资，因此，公司方并未足额支付加班费。上诉人余伟生上诉请求：一、维持一审判决第五项；二、撤销一审判决第四项，且依一审诉求重审；二、改判一审判决第一、二、三项，且以一审诉求裁判；三、被上诉人承担一、二审诉讼费。上诉人可朗公司答辩称，其答辩意见与上诉意见一致。本院经二审查明，可朗公司在一审中提交了余伟生签名的2018年3月至2018年9月的工资表，其中，3月的工资表有余伟生的签名，工资表中列明了余伟生的正班天数和正班工资、平时加班时间和加班工资、休息日加班时间和加班工资，总额为2064元，4月至6月的工资表中有余伟生的签名，但工资表中只有工资数额和实发工资两项，7月至9月的工资表中没有余伟生的签名，其中列明了正班天数和正班工资、加班时间和加班工资。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，余伟生与可朗公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。关于余伟生的工资标准，根据余伟生与可朗公司签订的劳动合同，其正常工作时间的工资为2130元，与深圳市同期的最低工资数额相同，并约定延长工作时间的工资按照法定标准支付，故本院认为，余伟生的月工资是由最低工资2130元和加班工资组成。关于余伟生每月的加班时间，可朗公司提交的工资表中，2018年3月的工资表列明了加班时间和加班工资，余伟生也签名确认，故2018年3月的加班时间应以工资表的记载为准。2018年4月至6月，余伟生虽然在工资表中签名，但工资表中只有应发工资和实发工资两项，并未记载包括加班时间和加班工资在内的其他项目，2018年7月至9月，工资表中虽然记载了加班时间和加班工资，但并无余伟生的签名。同时，可朗公司提交的余伟生2018年4月至9月的考勤记录也未经余伟生签名确认，因此，本院认为，可朗公司提交证据不足以证明余伟生的出勤时间。可朗公司提交了考勤表，说明可朗公司持有余伟生考勤的相关证据，且可朗公司自认余伟生在工作中存在加班的事实，而可朗公司并未提交余伟生确认的关于加班的相应证据，故本院采信余伟生的主张，认定其每天工作11.5小时，每月休息3天。关于余伟生2018年7月1日至9月24日的工资差额，可朗公司主张，余伟生与案外人陈香一起在2018年7月请假7天（7月2日至7月10日），但余伟生的代理人对该证据不予认可，因可朗公司提交的考勤记录中也不包括2017年7月1日至7月10日，故本院对该请假单不予采信。按照本院认定的工作时间，余伟生在2018年7月（共22个工作日）的正常工作时间为176小时（22×8），平时加班时间为77小时（22×3.5），休息加班时间为57.5小时（11.5×5），2018年8月，余伟生自认，其8月17日没有上班，因此，其2018年8月（共23个工作日，扣除1个工作日）的正常工作时间为176小时（22×8），平时加班时间（余伟生请求至2018年8月26日，8月1日至8月26日期间共18个工作日）为63小时（18×3.5），休息加班时间（8月1日至8月26日期间共8个休息日）为57.5小时（11.5×5），2018年9月，双方均确认，余伟生上班至9月11日（共7个工作日），因此，正常工作时间为56小时（7×8）。以上工作时间合计为：正常工作时间408小时，平时加班140小时，休息日加班115小时。余伟生的小时工资为12.24元（2130÷21.75÷8），因此，其2018年7月1日至9月11日的工资为10379.52元。扣除可朗公司已经支付的6093元，可朗公司还应支付差额4286.52元。关于余伟生主张的2018年3月16日至8月26日期间的加班工资，如上所述，可朗公司提交的2018年3月的工资表中已经记载了余伟生的平时加班时间和加班工资、休息日加班时间和加班工资，余伟生签名确认，应视为其对相应的加班时间及加班工资无异议，故本院对其主张的2018年3月的加班工资不予支持。2018年7月1日至8月26日的平时加班工资和休息日加班工资，本院在2018年7月1日至9月11日的工资差额中已经予以核算，无需再次计算。关于余伟生2018年4月1日至6月30日期间的加班工资，虽然可朗公司提交了余伟生签名的工资表，但上述工资表中没有列明加班时间和加班工资，没有工资结构，不能证明余伟生对上述月份的加班工资没有异议。在本案中，余伟生对上述期间主张加班费，而可朗公司未能提供经余伟生签字确认的相应的考勤记录，故本院根据余伟生主张的加班情况认定其工作时间，扣除法定节假日，再加上调休的时间，上述期间合计有62个工作日，因此，余伟生的平时加班时间合计为217小时（62×3.5），休息日加班时间合计为172.5小时（11.5×5×3），故2018年4月1日至6月30日期间的加班工资总额为8206.92元。可朗公司在2018年4月至6月期间向余伟生支付的应发工资分别为4043、4009、3988元，上述工资是由基本工资2130元加加班工资组成，扣除每月的基本工资2130元，即可朗公司已经向余伟生支付了加班工资5650元（4043+4009+3988-2130×3）。以余伟生应得的加班工资8206.92元减去可朗公司已经支付的加班工资5650元，可朗公司还应向余伟生支付加班工资差额2556.92元。关于余伟生主张的高温津贴，可朗公司虽然提交了照片，以证明公司已经在工作场所安装了空调，但余伟生对该照片不予认可。因该照片无法证明是余伟生的工作地点，故本院对可朗公司的主张不予采信，并认定可朗公司应向余伟生支付高温今天。根据余伟生的工作时间，高温津贴应为498.28元（150×3+150÷21.75×7）。关于余伟生主张的社会保险及住房公积金，社会保险及住房公积金的征收和缴纳属于相关行政部门的行政职权，不属于人民法院的受理范围，余伟生可向相关行政部门主张权利，本院不作处理。关于余伟生主张的解除劳动合同的经济补偿，根据双方确认的事实，余伟生于2018年9月12日以后没有上班，并与案外人陈香一起向可朗公司邮寄了要求安排上班的邮件。可朗公司确认，余伟生在2018年9月12日以后没有出勤，但在双方劳动合同未解除的情况下，可朗公司没有通知余伟生上班，也没有对余伟生的邮件作出回复，明显不合常理。综上，虽然余伟生至2018年9月22日没有上班，但其没有上班的原因无法确定，因可朗公司同时存在未足额支付工资的事实，一审法院基于公平的原则，认定双方的劳动合同是由可朗公司提出，双方协商一致解除并无不当，可朗公司应向余伟生支付解除劳动合同的经济补偿。余伟生于2018年3月16日入职可朗公司，至9月22日解除劳动合同，工作时间折算为6.2个月，结合其工资数额，余伟生的平均工资为4361.36元[（2064+4043+4009+3988+2556.92+10379.52）÷6.2]，因此，经济补偿应为4361.36元。根据以上认定，本院酌情确定，可朗公司应向余伟生支付律师费1200元。综上，上诉人余伟生的上诉请求部分成立，上诉人可朗公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3447号民事判决的第四项、第五项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3447号民事判决的第一项为：上诉人深圳市可朗服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人余伟生支付2018年7月1日至2018年9月11日期间的工资差额4286.52元；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3447号民事判决的第二项为：上诉人深圳市可朗服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人余伟生支付解除劳动合同的经济补偿4361.36元；四、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3447号民事判决的第三项为：上诉人深圳市可朗服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人余伟生支付律师费1200元；五、上诉人深圳市可朗服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人余伟生支付2018年4月1日至6月30日期间的加班工资差额2556.92元及2018年6月1日至9月10日期间的高温津贴498.28元；六、驳回上诉人余伟生的其他诉讼请求；七、驳回上诉人深圳市可朗服装有限公司的其他诉讼请求。如果上诉人深圳市可朗服装有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市可朗服装有限公司负担10元，上诉人余伟生负担5元。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年十二月十三日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者自行承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。