山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初2318号原告：史德青，男，1952年10月28日出生，汉族，住惠民县。被告：苏恒强，男，1977年1月25日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：崔秀珍，山东明媚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，山东永光律师事务所律师。原告史德青与被告苏恒强农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史德青两次开庭均到庭参加诉讼。第一次开庭时被告苏恒强及其委托诉讼代理人崔秀珍到庭参加诉讼，第二次开庭时被告苏恒强及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史德青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将为原告修建的不合格房屋予以拆除并重新修建，因此造成的经济损失80000元全部由被告承担；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月中旬，被告苏恒强在为原告修建北屋三间。在修建的过程中，被告将房屋地基的地梁与房屋的墙体错位，致使房屋存在严重的安全隐患，无法在该房屋内正常居住。原告多次找被告协商此事未果，其行为严重损害了原告的合法权益，为此原告向法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法裁判。被告苏恒强辩称，一、原告找被告等人建房时，并未向被告提出施工要求，也未提供施工图纸，双方未就建房质量进行约定，而且农村建房也没有质量标准和相关规范。通常情况是建好的房屋只要能够正常居住、没有安全隐患就合格。农村房屋地基的圈梁与墙体偏离是普遍现象，并不属于质量问题，也没有安全隐患，不影响居住，原告的诉讼请求无事实及法律依据；二、房屋地基的圈梁与墙体之间存在偏离，是综合原因造成，并不完全是被告与其他建房人的原因造成。比如1、地基及以下的灰土打的不合格、不结实会造成圈梁与墙体偏离。而灰土不是被告和其他建房人施工的；2、垒圈梁用的砖是原告提供的大小不一、形状不同的旧砖，也可能导致圈梁变形；3、圈梁打完后，原告找来挖掘机垫土，在操作过程中可能会碰到刚垒好尚未凝固的圈梁使圈梁变形；三、并不是被告单独为原告建房，原告仅仅起诉被告属于遗漏当事人。原告找被告时称，让被告为其找人建房，并约定工资一天一发。被告便在劳务市场为原告找了几个人与被告一起建房，原告每天都自己记工，并根据出工情况发工资。因几个建房人工资不统一，被告带着工具，工资比其他人要高，原告每天便将工资交给被告，再由被告将工资分给其他人。被告应原告的要求，收到原告给的工资后，每天都为原告出具收条。原告房屋是被告与其他人共同建造，原告仅起诉被告，为遗漏当事人；四、即便原告房屋出现问题，也应由原告自己承担。理由如下：1、原告建房并不是为了居住。原告最初找到被告时说有新农村改造政策，农村不住的房屋拆除后国家会给楼房或金钱补偿。为了占宅基地将来得到补偿，原告便建造三间房屋；2、基于以上原因，原告建房时的地基圈梁使用的都是旧砖垒砌，房屋的墙体也是用的大小规格不一的砖垒砌，难免圈梁和墙体变形；3、被告及其他建房人为原告建房时，原告天天在现场指挥监督，如果圈梁有质量问题，原告应在圈梁垒好后及时指出并要求纠正。但原告并没有指出圈梁有质量问题，更未要求拆除重建。因此，如果原告房屋真有质量问题，责任也应由原告自己承担。综上，原告没有证据证明其房屋质量不合格而影响正常居住，如果确实有质量问题，也应由原告自行承担，不应由被告及其他建房人承担。因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求、答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告苏恒强平时从事农村建设房屋包工头职业，没有建设农村房屋需要的相关资质。2019年5月，原告史德青需要建设北屋三间，通过被告村一村民介绍找到被告苏恒强，由被告苏恒强负责原告史德青的三间房屋施工建设。原告史德青负责提供建筑材料，被告苏恒强负责组织人员施工并提供搅拌机、施工架等建筑设备，人工费由原告史德青与被告苏恒强结算。房屋施工至封顶并涂抹部分墙面，双方发现地梁与墙体错位停工至今。房屋施工过程中，被告苏恒强认可共收取原告人工费15000元，由被告向原告书写的四份收据为证。原告主张另外两次支付给被告人工费1300元，并提交原告自己记录的两次共1300元证据，被告不予认可，因系原告自己记录，无其他证据相印证，不予认定。房屋施工至封顶并涂抹部分墙面停工后，原告诉至本院，请求判令被告将为原告修建的不合格的房屋拆除并重新修建，并赔偿经济损失80000元。庭审过程中，被告主张所建设的涉案房屋质量合格，不影响正常居住，不需要拆除重新修建。原告提交鉴定申请，申请对被告施工建设的房屋三间（未完工）质量是否合格、是否需要拆除重建进行鉴定。经本院委托鉴定，山东求是建筑工程司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：苏恒强施工的史德青三间房屋，1、墙体部分砌筑砂浆不饱满，不符合国家相关规范规定；2、墙体部分脚手眼未补砌，墙面施工未完成；3、部分墙体（相对地圈梁）轴线偏移超出国家相关规范允许偏差。原告因以上鉴定支出鉴定费8000元。另查明，原告庭审过程中主张，自开始施工至停工，除支付给被告的人工费外，材料款及其他费用支出共计65000元，但未提交证据证明。施工前，原、被告双方未签订施工合同，未制作建房施工图纸，原告未要求查看被告是否有施工资质。本院认为，因原、被告双方在施工前未签订施工合同、未制作建房施工图纸，对所建房屋质量、结构和适用标准无明确约定，导致被告苏恒强为原告史德青所建三间房屋是否需要拆除重建无法通过鉴定等方式来查清事实，因此对原告史德青要求被告将涉案房屋拆除重建的诉讼请求，本院不予支持。根据山东求是建筑工程司法鉴定所出具的以上司法鉴定意见，被告苏恒强所施工的三间房屋确实存在三项问题，被告苏恒强长期从事农村房屋建设工作，对出现的三项问题存在主要过错，应承担主要责任。原告史德青、被告苏恒强对在施工前未签订施工合同、未制作建房施工图纸方面均存在过错，被告苏恒强明知自身无相关建房施工资质便为原告建房、原告史德青在未查明苏恒强是否具有建房施工资质的情况下便允许苏恒强为其建设房屋，双方也均存在过错。综上所述，并基于公平原则，本院认为被告苏恒强应返还所收取原告的人工费15000元，鉴定费8000元，由原、被告各负担4000元。原告史德青主张的其他损失，无相关证据予以支持，无法查明案件事实，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十五条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告苏恒强返还给原告史德青人工费15000元，于本判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告史德青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告史德青负担1000元，被告苏恒强负担1000元；鉴定费8000元，由原告史德青负担4000元，被告苏恒强负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李炳镇审 判 员  刘 振人民陪审员  张春美二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘金淼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以协议将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。