湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3319号 原告：吴依纯，曾用名吴静瑶，女，1999年5月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。 委托诉讼代理人：邝宁娟（系原告吴依纯之母），特别授权代理。 委托诉讼代理人：彭剑，湖南盛仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：唐才胜，男，1952年1月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：周宏初，男，1949年10月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，退休职工。 被告：胡国万，男，1961年12月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：周太明，男，系宁远县文庙街道舂陵社区居民委员会推荐公民，特别授权代理。 原告吴依纯诉被告唐才胜、周宏初、胡国万财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴依纯的委托诉讼代理人邝宁娟、彭剑，被告唐才胜、周宏初、胡国万及三被告共同的委托诉讼代理人周太明到庭参加诉讼。原告吴依纯经本院传票传唤因正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴依纯向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将毁坏原告的花池所造成的经济损失6700元赔偿给原告或由三被告恢复花池原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告住房位于宁远县重华北路七巷10－1号，始建于2004年，并在《村（居）民商住用地批准书》准予使用范围内修建了花池，十五年来平安无事。今年房屋装修，为了贯彻绿色发展理念，在原地重修了花池，花池没有侵占公路，它仍在原告可使用范围内，然而，2019年7月30日下午五时许，原告母亲发现花池被他人敲毁了，立即拨打110报警。经文庙派出所调查核实，系由被告唐才胜、周宏初、胡国万三人抢锤敲毁，直接造成原告经济损失6700元。经多方调解无效，2019年9月21日文庙派出所明示原告向法院起诉被告唐才胜、周宏初、胡国万三人，依法维护原告的合法权益，求得一个公正。依据相关法律规定，原告认为被告唐才胜、周宏初、胡国万三人恶意毁坏原告所有的财物，被告应当承担侵权责任，应当赔偿原告6700元经济损失，应当承担本案全部诉讼费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决，维护法律尊严。 被告唐才胜、周宏初、胡国万辩称，因原告及其舅舅家房屋即10－1号、10－2号房屋均是原告外公邝志良所建，其花池也是邝志良所修建，因此七巷居民为了七巷的和谐、人行畅通以及消防隐患，在2019年原告家重新装修房屋并重建花池时，曾有唐才胜、周宏初、胡国万、李有华、蒋兴武、欧光杰等人先后规劝过原告外公并讲了其中的利害关系，但没有沟通好。后七巷居民联名签字，要求上级给予调解，其中向社区、城管、规划局等部门反映过情况，事情发生当日的下午3点钟左右，执法大队工作人员来到现场，看了现场并听取了居民的意见后表明由七巷居民处理，即由居民们敲就敲，所以才发生7月30日的答辩人敲毁花池事件。原告诉称，其房屋于2004年所建，并在居住用地批准书准予使用范围内修建了花池且十五年平安无事。事实是因七巷居民均是2004年至2006年期间建房，当时相互不认识，也不知道路不宽所带来的危害，故居民们均只是按规划部门的规定，建房的人都缩进一米下基脚，第二层才出檐一米，只有原告及其舅舅家在缩进这一米内修建了花池，但花池并不是种花，而是种树，长大后的树枝也影响了人行车辆及其他安全，且先前由于原告及其舅舅家修建的花池，导致路不宽，给后建房的七巷居民及平常的日常日活带来许多不便，这些不便也造成原告家与其他居民有诸多矛盾。另原告诉称毁坏的花池给其造成6700元的经济损失不实。具向原告所请的修建花池的师傅了解，原告家给其的费用也只有1000多元，而原告向法院提交的花池新建及装修费用清单制作人即证人高斌与实际修建原告家花池的师傅也不是同一人。综上所述，请求法院还七巷居民一个公道，要求原告拆除花池。 原告吴依纯为支持其诉请依法向本院提交了下列证据：1、报案登记表，拟证明三被告损坏原告花池的事实；2、高斌证明，拟证明原告维修花池产生的费用；3、现场照片，拟证明三被告损坏原告花池现状；4、商居用地批准书，拟证明原告修建花池是原告用地批准范围内；5、户籍证明、常住人口登记卡，拟证明原告吴依纯与吴静瑶是同一人。被告唐才胜、周宏初、胡国万对原告吴依纯提交的1－5号证据质证认为：1号证据是事实，但是警察来看了下路实在过不得就走了；2号证据不是事实；3号证据是事实；4号证据是真实的，但七巷居民门口的路都是买的，都是按规划缩进了一米砌房子的，主要是便于人行，而原告不能用来建花池；5号证据不清楚。本院对原告吴依纯提交的1－5号证据认证如下：1号、3号、4号、5号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2号证据，因证人高斌未到庭接受质证，又无其他相关证据佐证，本院无法核实其真实性，故不予采信。 被告唐才胜、周宏初、胡国万为支持其答辩意见向本院提交如下证据：1、花池清单及孙中胜的身份证复印件，拟证明花池花费750元；2、反映汇报材料，拟证明七巷居民就涉案花池的修建已向社区等部门反映过且反映材料上均有居民的签名；3、社区证明，拟证明涉案事件经社区调解无效的事实。原告吴依纯对被告唐才胜、周宏初、胡国万提交的1－3号证据质证认为；1号证据有异议，750元与事实不符，其事实不符合就是建池材料及师傅工钱；2号证据中尽管有相当多的人签名，但没有签名人的身份证复印件，不符合证据形式，且无原件核对，另反映内容与客观事实不相符合，因此对三性有异议；3号证据无异议。本院对被告唐才胜、周宏初、胡国万提交的1－3号证据认证如下：1号证据，因证人孙中胜未到庭接受质证，又无其他相关证据佐证，本院无法核实其真实性，故不予采信；2号、3号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2003年12月31日，原告吴依纯取得了宅基地（2003）出让建批字第26号《村（居）民商住用地批准书》，批准书中批准用地面积为216平方米，其中南北向为12米，东西向为18米。四至范围为：东与邝宁勇相邻，西至蔡九成，南至支路，北至0.5米水沟。2004年，原告吴依纯在该宅基地上新建了房屋即现宁远县文庙街道重华北路七巷10－1号房屋并在该房屋前面修建了花池。2019年，原告吴依纯对涉案房屋及涉案花池进行重新装修和重建。在对涉案花池进行重建过程中，原告吴依纯与邻居们发生矛盾，同年7月30日，被告唐才胜、周宏初、胡国万将原告已重建好的涉案花池毁坏。经宁远县文庙街道舂陵社区居民委员会调解无效后，原告吴依纯将唐才胜、周宏初、胡国万列为本案被告诉至本院。 另查明，2019年11月22日，原告吴依纯向本院提交财产损失鉴定申请，后因委托鉴定费远高于其花池被损毁造成的损失金额而于2019年12月24日向本院撤销财产损失鉴定申请。 本院认为，公民的合法财产应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争执的焦点是被告唐才胜、周宏初、胡国万在本案中是否应当承担因损毁原告吴依纯所建花池造成的财产损失的赔偿责任及原告吴依纯的具体损失为多少。本院认为，被告唐才胜、周宏初、胡国万认为原告吴依纯所建花池侵害了自己的权益，应通过合法途径来解决矛盾纠纷，但被告唐才胜、周宏初、胡国万在无正当理由情况下擅自毁坏原告吴依纯的花池，给原告造成了经济损失，被告唐才胜、周宏初、胡国万应当对自己的侵权行为承担赔偿责任。被告唐才胜、周宏初、胡国万主张原告吴依纯所建涉案花池系违章建筑，但未向本院提交确实充分证据佐证，应承担举证不力的法律后果，且对原告吴依纯建设涉案花池所用材料为合法财产亦未提出异议，故对该主张不予支持。而原告吴依纯诉请其造成的经济损失为6700元，未向本院提交确实充分证据佐证，虽原告吴依纯在诉讼过程中向本院申请了对涉案花池损失大小进行司法鉴定，但因委托鉴定费7000元远高于其花池被损毁造成的损失评估金额，而未缴纳鉴定费用并撤销了鉴定申请，同时本案的起因是被告唐才胜、周宏初、胡国万擅自损毁原告吴依纯所建花池才引发本案，结合上述情况，本院认为，本案双方当事人对被告唐才胜、周宏初、胡国万损毁原告吴依纯所建花池的事实均无异议，现三被告的行为又确有过错，其理应进行赔偿，本院考虑到本案标的额不大，委托鉴定费确实过高，从减轻当事人的诉累，减少当事人诉讼成本的角度出发，故本院参照原告吴依纯花池受损的情况、相关费用以及当地物价水平，酌情考虑由被告唐才胜、周宏初、胡国万赔偿原告吴依纯1800元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告唐才胜、周宏初、胡国万于本判决生效后十五日内赔偿原告吴依纯因涉案花池被损毁所造成的损失1800元； 二、驳回原告吴依纯其他的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴依纯承担20元，由被告唐才胜、周宏初、胡国万承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 张  艳 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 欧阳春兰 代理书记员 欧 柏 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。