广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23790号上诉人（原审被告）：蔡巧芳，女，1972年11月22日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区。负责人：江友青，该分行行长。委托诉讼代理人：刘亚美，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊铭，广东君和政通律师事务所律师。原审被告：陈更生，男，1971年5月12日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人蔡巧芳因与被上诉人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）及原审被告陈更生金融借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初20688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔡巧芳上诉请求：1、撤销一审判决，或者将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由广发银行广州分行承担。事实和理由：一、一审中，广发银行广州分行工作人员吴经理说再付款6.6万元，就不用去开庭，跟广发银行广州分行作协商。当蔡巧芳凑齐了6.6万元存进广发银行广州分行时，吴经理通知蔡巧芳不用去开庭。结果广发银行广州分行没有撤诉，继续开庭，蔡巧芳因此一审未到庭应诉，成了缺席判决。二、金额不符，一审判决清还借款本金19148.13元，利息19148.13元，罚息8629.6元，复利2338.18元。蔡巧芳有广发银行广州分行生意人卡的账户，个人负债详情都有显示，负债是141050.63元。与广发银行广州分行的诉请金额不符，蔡巧芳对广发银行广州分行重复计算费用是否合理提出异议。三、因生意下滑，涉案银行卡的额度停止，蔡巧芳每个月固定要还3.1万元，蔡巧芳已经尽力还款，但到了2018年底，资金更加紧张，蔡巧芳无力还款，有了逾期记录。希望广发银行广州分行可以减免利息和复利，本金分期返还。广发银行广州分行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，蔡巧芳的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回其上诉请求。一、蔡巧芳陈述所谓的广发银行广州分行的吴经理，对其身份广发银行广州分行不确认，蔡巧芳也未在证据中提交吴经理的身份证明。蔡巧芳没有提交广发银行广州分行授权吴经理代表广发银行广州分行与蔡巧芳和解的材料。一审法院开庭与否应当由一审法院来通知以及决定。其次，在一审开庭前，广发银行广州分行代理人通过电话，明确要求蔡巧芳到庭应诉。另外广发银行广州分行的调解方案是还清所欠款项总额的40%，并且结清诉讼费及律师费，而事实上蔡巧芳并没有结清以上费用，所以广发银行广州分行不可能对这个案件撤诉。二、关于金额的问题，一审庭前已经跟法官沟通，广发银行广州分行打印了蔡巧芳截至2019年9月29日的对账单以及欠款明细，蔡巧芳也自认是29号还的6.6万元。因此在开庭时，广发银行广州分行提交的证据只显示其还款6.6万元的情况，故一审判决是按照广发银行广州分行提交的对账单来认定。广发银行广州分行向二审法院提交了蔡巧芳截至2019年12月16日的最新对账单及欠款明细，上面列明了蔡巧芳的欠款额以及还款情况，截至2019年12月16日上午，蔡巧芳尚欠广发银行广州分行本金141050.63元，利息13630.94元，罚息6520.44元，复利1935.02元，上述金额合计163137.03元。上述所列明的罚息、利息、复利等均是按照合同约定进行计算。三、关于蔡巧芳陈述广发银行广州分行私自违规停发他的贷款额度的问题，该主张是由蔡巧芳所提出，应当由其举证，否则应该承担举证不能的责任。《生意人卡（生意红）申请表》第五条当中约定，广发银行广州分行针对第五条所约定的违约情形，有权停止发放贷款额度。陈更生述称：广发银行广州分行工作人员到档口找蔡巧芳，广发银行广州分行答应一审开庭前只需还本金的30%就撤诉，国庆以后合同重新签，可以分期还款及免息，蔡巧芳才还款6.6万元。广发银行广州分行向一审法院起诉请求：1、解除广发银行广州分行与蔡巧芳签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121159009147）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）；2、蔡巧芳立即向广发银行广州分行偿还全部贷款本金191624.39元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月29日利息19148.13元、罚息8629.6元、复利2334.18元，从2019年9月30日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息19148.13元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至蔡巧芳、陈更生实际清偿之日止）；3、蔡巧芳承担本案律师费13207元；4、陈更生以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任；5、蔡巧芳、陈更生承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：（一）合同签订时间：2015年9月10日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》(编号：121159009147)、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。（三）借款金额：核准贷款授信额度为50万元。（四）借款期限：额度有效期自2015年9月18日起至2020年9月18日，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：陈更生作为蔡巧芳的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，广发银行广州分行提供了蔡巧芳、陈更生结婚证复印件予以佐证；广发银行广州分行在授信额度及授信期限内向蔡巧芳发放的79笔单项贷款合计1816700元，蔡巧芳借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月29日，蔡巧芳合计尚欠广发银行广州分行借款本金191624.39元、利息19148.13元、罚息8629.6元、复利2334.18元。（十二）律师费：一审庭审中，广发银行广州分行确认本案律师费未实际发生。（十三）蔡巧芳、陈更生答辩情况：蔡巧芳、陈更生均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。一审法院认为，广发银行广州分行与蔡巧芳双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。蔡巧芳借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。广发银行广州分行依约有权解除合同并要求蔡巧芳偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。依据查明事实，广发银行广州分行诉请解除合同并要求蔡巧芳偿还尚欠的借款本金及截止至2019年9月29日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，一审法院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年9月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分一审法院不予支持。广发银行广州分行要求蔡巧芳承担本案的律师费，但广发银行广州分行现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且广发银行广州分行亦确认律师费尚未实际发生，故一审法院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为广发银行广州分行和蔡巧芳，未将陈更生列为交易对象。因此，广发银行广州分行要求陈更生承担责任，缺乏依据，一审法院不予支持。蔡巧芳、陈更生经一审法院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，一审判决如下：一、解除广发银行广州分行与蔡巧芳签订的编号为121159009147的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）；二、蔡巧芳于一审判决发生法律效力之日起十日内向广发银行广州分行清偿借款本金191624.39元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月29日利息19148.13元、罚息8629.6元、复利2334.18元；自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；三、驳回广发银行广州分行的其他诉讼请求。如果蔡巧芳未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4800元，由蔡巧芳负担。本院二审期间，蔡巧芳提交微信聊天记录，拟证明广发银行广州分行一审中曾说过不用去开庭可以和解。广发银行广州分行对蔡巧芳提交的证据质证认为：该微信聊天记录双方的身份没有明确，对该广发银行广州分行吴经理的身份不予确认，其次，蔡巧芳没有提交有关广发银行广州分行授权该吴经理与蔡巧芳进行和解的材料。再者，一审法院开庭与否应当由一审法院来通知并决定，不应该由广发银行广州分行的业务员来对其进行通知。最后，广发银行广州分行代理人通过电话已经明确要求蔡巧芳到庭参加诉讼，因此广发银行广州分行对该份证据的真实性、合法性、关联性不予确认。陈更生对蔡巧芳提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。广发银行广州分行提交《广发银行零售贷款欠款明细》，拟证明蔡巧芳截至2019年12月16日尚欠广发银行广州分行的具体金额以及还款情况。蔡巧芳对广发银行广州分行提交的证据质证认为：确认尚欠本金金额，利息、罚息、复利由法院认定。陈更生对广发银行广州分行提交的证据质证认为：同意蔡巧芳的意见。经审查，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。综合各方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为蔡巧芳尚欠款项数额问题。对于蔡巧芳尚欠广发银行广州分行的欠款本金应为141050.63元，双方均无异议，本院予以确认。关于广发银行广州分行主张的利息、罚息、复利，广发银行广州分行认为均按照涉案合同约定的标准计算，蔡巧芳对于广发银行广州分行主张的利息、罚息、复利未提出具体的上诉和异议的理由，故本院对其相关上诉理由不予采信。因蔡巧芳的部分还款行为导致一审认定的本金、利息、罚息、复利数额有误，本院依法予以纠正。综上所述，蔡巧芳的上诉请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第七十四条规定，判决如下：一、维持广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初20688号民事判决第一项；二、撤销广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初20688号民事判决第三项；三、变更广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初20688号民事判决第二项为：上诉人蔡巧芳于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金141050.63元及其利息、罚息、复利（截止至2019年12月16日利息13630.94元，罚息6520.44元，复利1935.02元；自2019年12月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；四、驳回被上诉人广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4800元，由上诉人蔡巧芳负担3533.16元，被上诉人广发银行股份有限公司广州分行负担1266.84元。二审案件受理费1817元，由上诉人蔡巧芳负担1337.45元，被上诉人广发银行股份有限公司广州分行负担479.55元。本判决为终审判决。审判长 汪 婷审判员 庄晓峰审判员 王泳涌二〇一九年十二月二十五日书记员 廖舒婷黄小曼李瑶