wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3325民初1226号原告：陈岳峰，男，1983年10月14日生，汉族，个体工商户，住云南省大理市，现住云南省兰坪县。被告：云南省水利水电工程有限公司；住所：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路256号春溪大厦。法定代表人：李自翔，系公司董事长。原告陈岳峰与被告云南省水利水电工程有限公司（以下简称：云南水利水电公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈岳峰到庭参加诉讼，被告云南水利水电公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈岳峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费2700.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告自2007年开始一直在兰坪县经营电瓶、电器修理店，被告承包了兰坪县通甸镇黄木水库建设工程，2014年开始原告为被告修理挖机和一般汽车电瓶、电器，2014和2015年的修理费已经付清。至2016年2月，被告尚欠修理费8800.00元，被告出具了《欠条》予以确认。被告出具《欠条》后，2017年年初又消费了3900.00元，总计12700.00元。2017年被告支付了10000.00元，剩余2700.00元未支付。后被告以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法作出公平公正判决。被告云南水利水电公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈岳峰在云南省兰坪县通甸镇八十一社区经营电器修理店，2014年起其为被告云南水利水电公司兰坪县黄木水库栏河坝及溢洪道工程项目经理部修理汽车电瓶、电器。2016年2月4日，该项目部工作人员杨同云出具《欠条》，载明欠原告修理汽车、挖机械和材料款8800.00元并加盖了该项目部印章。现原告以被告尚欠2700.00元未付为由提起诉讼。本院认为，原告为被告公司兰坪县黄木水库栏河坝及溢洪道工程项目经理部修理车辆、挖机，双方虽未签订合同，但已成立事实上的修理合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告依约修理车辆、挖机，该项目部应履行支付价款义务，该项目部由公司设立，其行为后果应由公司承担，故被告云南水利水电公司应支付原告修理费。原告提交的《欠条》载明欠款金额为8800.00元，被告虽未提交付款证据，但庭审中原告陈述现仅剩2700.00元未付，对放弃部分本院尊重原告自由处分的权利，对其主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案在审理过程中，被告云南水利水电公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南省水利水电工程有限公司于本判决生效之日支付原告陈岳峰修理费2700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告云南省水利水电工程有限公司负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和晓芳二〇一九年十二月十六日书记员  张 润
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24556号上诉人(原审被告)：王某某，男，1971年4月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张一新，北京市邦道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南三湘机械设备有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路60号24层2416号。法定代表人：刘彦兵，董事长。委托诉讼代理人：李方，河南锦骏律师事务所律师。上诉人王某某因与被上诉人河南三湘机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初7279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王某某于2019年12月19日向本院提交了撤诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，王某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费41726元，减半收取20863元，由上诉人王某某负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 周 蕾审判员 任 璐二〇一九年十二月十九日书记员 王文华
安徽省界首市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1282行审31号 申请执行人界首市人民政府东城街道办事处，住所地界首市东升路，统一社会信用代码11341282003167498Y。 法定代表人武建强，该处主任。 委托代理人蔡铮，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托代理人王家树，上海建纬（合肥）律师事务所（实习）律师。 被执行人王宝丽，女，汉族，1985年8月10日出生，界首市人，住界首市。 申请执行人界首市人民政府东城街道办事处以被执行人王宝丽不履行界首市国有土地房屋征收补偿安置协议书中载明的协议义务为由，于2019年11月13日向本院申请要求被执行人将坐落在界首市汉和广场棚户区改造项目区内的拆迁房屋予以腾空并交付于申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明：界首市人民政府对界首市汉和广场棚户区进行城市改造，被执行人房屋在被征收改造范围内，2019年1月4日，界首市人民政府发布了《关于界首市汉和广场棚户区改造房屋征收的决定》的公告，公告发布后，在拆迁安置过程中，申请执行人界首市东城街道办事处与被执行人王宝丽于2019年7月28日签订了界首市国有土地房屋征收补偿安置协议书，协议约定被执行人王宝丽于2019年8月5日之前搬迁完毕。按协议约定申请执行人已履行约定的义务，但被申请执行人未按协议约定的时间履行协议搬迁义务，2019年10月30日申请人对被执行人进行了催告，并于2019年10月31日到房屋现场张贴了《履行义务催告通知书》，但被执行人仍拒绝履行。 本院认为，申请执行人界首市人民政府东城街道办事处与被执行人签订的界首市国有土地房屋征收补偿安置协议，申请执行人已对该协议进行了履行，被执行人对该协议未提出异议，也未向人民法院提起诉讼，拒不履行征收补偿界首市国有土地房屋征收补偿安置协议，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院法关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》三之规定，裁定如下： 对申请执行人界首市人民政府东城街道办事处申请被执行人履行《界首市国有土地房屋征收补偿安置协议》约定的搬迁义务，准予强制执行，由申请执行人界首市人民政府东城街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  季守富 审 判 员  任鸿雁 人民陪审员  李守军 二〇一九年十二月十日 法官助理丁莉 书记员刘漫锦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33013号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘运连，女，1980年10月26日出生，汉族，住广西宁明县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘运连借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9768.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9768.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6075.96元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘运连向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9768.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告刘运连负担。本判决为终审判决。审判员  黄继锋二〇一九年十二月十日书记员  孔俊彦吴瑜
湖南省洪江市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘1281司救执44号 救助申请人杨思银，男，1975年1月27日出生，侗族。 救助申请人杨思银以其在申请执行向绍文、补昌元机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月19日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月19日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人杨思银称，杨思银因机动车交通事故责任纠纷一案，经洪江市人民法院作出判决，判决向绍文赔偿杨思银经济损失232066.24元赔偿金，补昌元赔偿杨思银经济损失114503.24元。现已进入执行程序三年多了，因向绍文没有执行能力，至今没有得到赔偿款。杨思银因交通事故花费了大量的医药费用，家里有三个小孩需要抚养，生活特别困难，请求给予司法救助。 经审查查明，2014年12月19日，向绍文驾驶自卸货低速货车经洪江市安江镇驶往芷江县冷水溪乡，当日7时5分许，途经洪江市托口镇路段时，与相对方向由补昌元驾驶搭载杨思银的普通二轮摩托车相撞，造成补昌元、杨思银受伤，辆车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，杨思银的伤情为7级伤残。洪江市人民法院经审理判决向绍文赔偿杨思银经济损失232066.24元赔偿金，补昌元赔偿杨思银经济损失114503.24元。该案进入执行程序后，补昌元与杨思银达成执行和解协议但未履行完毕。对向绍文采取了2次司法拘留措施，但向绍文因无财产可供执行，至今未能执行分文。 另查明，杨思银受伤致残后，基本丧失劳动能力，家中有三个未成年子女需要抚养，仅靠妻子陈钰打工工资2000多元维持生活，生活十分困难。 本院司法救助委员会认为，国家司法救助是为了解决当事人的生活困难而给予的一种经济上的特殊救助，其主要目的是保障当事人生存权和发展权等基本人权，从而促进社会和谐稳定。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）项规定：因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，当事人因此提出国家司法救助申请，应当予以救助。救助申请人杨思银的救助申请符合救助的条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨思银国家司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十九日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1985号 申请执行人：张义平，男，1970年8月14日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：房建安，男，1974年10月2日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：季来群，女，1971年2月28日出生，汉族，住宁国市。 本院在执行张义平与被执行人房建安、季来群劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)皖1881民初2233号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  盛子杰
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执恢141号之十二申请执行人史大勇被执行人常军。本院在执行史大勇与常军、刘玉娟借款合同纠纷案过程中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执恢141号之十二裁定书，于2019年10月21日向被执行人常军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常军在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币17.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年十二月十六日书记员 刘雪松
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执9087号申请执行人：池春雅，女，1972年3月20日出生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：苏州食之秘食品加工有限公司，住所地江苏省吴江汾胡临沪腾飞工业厂房1A期10栋，统一社会信用代码。法定代表人：沈良团。申请人池春雅与被申请人苏州食之秘食品加工有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2019]第1678号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被申请人苏州食之秘食品加工有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人池春雅于2019年12月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为13797.14元，执行费107.00元。现查明本院于2019年12月11日日裁定受理苏州食之秘食品加工有限公司破产清算一案，并指定江苏立信会计师事务所有限公司作为管理人。上述事实，有生效法律文书、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院已裁定受理苏州食之秘食品加工有限公司破产清算一案，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2019]第1678号仲裁裁决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姜明明
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4158号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：辽宁佳信新炭材料有限公司。住所地：辽宁省锦州市北镇市北镇街道办事处八家子村。法定代表人：齐洪明，该公司董事长。委托诉讼代理人：马湘萍，该公司员工。被申请人(一审被告、二审上诉人)：东北大学。住所地：辽宁省沈阳市和平区文化路3号巷11号。法定代表人：赵继，该校校长。再审申请人辽宁佳信新炭材料有限公司（以下简称佳信公司）因与被申请人东北大学侵权责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳信公司申请再审称，保险公估报告载明：本公估报告仅供保险理赔之用，不做其他任何证明，因此该报告仅限于保险公司理赔作为参考，不适用于诉讼。且公估报告的评估方没有司法鉴定资格，公估报告亦未经双方庭审质证，不能作为认定案件事实的根据。故原审以公估报告作为认定佳信公司的财产损失金额错误。原审过程中，经佳信公司申请，人民法院委托辽宁渤海资产评估有限公司依法出具的评估报告，是经过法定程序作出的鉴定结论，应以该评估报告确认佳信公司的事故资产损失。故原审认定事实错误。佳信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为佳信公司事故财产损失数额的认定问题。一审过程中，佳信公司申请对损失数额进行鉴定，一审法院委托辽宁渤海资产评估有限公司进行评估鉴定，结论为4,609,057元。但一审、二审判决未采信该鉴定结论，而是以保险公司进行保险理赔过程中委托第三方民太安财产保险公估有限公司作出的《保险公估报告》（结论为3,080,580.46元）作为此次财产损失的依据。因《保险公估报告》明确载明：本公估报告仅供保险理赔之用，不做其他任何证明,《保险公估报告》亦不是诉讼过程中形成的，是保险公司单方委托作出的，且民太安财产保险公估有限公司不具备司法鉴定资格，因此该报告核损金额不足以准确体现佳信公司全部财产损失。而一审法院委托辽宁渤海资产评估有限公司进行评估鉴定，程序合法，鉴定机构具有司法鉴定资格，原审不采信辽宁渤海资产评估有限公司的鉴定结论而采信《保险公估报告》来认定损失数额理由不充分，依据不足。本案应当再审。佳信公司的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫劲松审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年十二月二十三日法官助理于丹凤书记员刘美含
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33683号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李恒，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勇锋，河南明商律师事务所（实习）律师。被告：郑观富，男，汉族，1970年12月16日出生，住河南省新密市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郑观富财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼。被告郑观富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告理赔款64811.68元，支付逾期保费2040元，并以64811.68元为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年5月28日至被告实际清偿所有款项之日的违约金。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院认为：被告为向出借人借款，在原告处投保平安个人贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告逾期还款，原告依照被保险人的索赔申请进行了理赔，支付了理赔款共计64811.68元，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付理赔款64811.68元及逾期保费2040元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以64811.68元为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年5月28日至被告实际清偿所有款项之日的违约金的请求，因不违反法律的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑观富于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款64811.68元及违约金（以64811.68元为基数，从2018年5月28日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。二、被告郑观富于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2040元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944.89元，由被告郑观富负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月二十七日书记员  穆婧婉
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0805民初792号原告：孙建华，女，1976年12月17日出生，汉族，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：刘汉虹，女，佳木斯市郊区大众法律服务所法律工作者。被告：佳木斯兴盛房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区长安路东段。法定代表人：孙凤山，男，总经理。委托诉讼代理人：陈孝德，男，佳木斯兴盛房地产开发有限公司福地名苑项目部经理。原告孙建华与被告佳木斯兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告孙建华于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建华提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙建华撤诉。案件受理费6916元，减半收取3458元，由原告孙建华自行负担。审判员 陈 明二〇一九年十二月二十七日书记员 张智铨
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初10061号-1原告：李琳，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：高长鑫，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪晨，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。被告：大连建星项目管理咨询有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王萍。本院在审理原告李琳与被告大连建星项目管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李琳撤回起诉。案件受理费5元（原告已减半预交），由原告负担。审 判 员 杨诚诚二〇一九年十二月二十四日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7740号 原告：湖南湘郡物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道中华岭村。 法定代表人：姚裕仁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李明阳，男，该单位工作人员。 被告：莫辅周，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：曾利利，女，1984年4月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告湖南湘郡物业管理有限公司诉被告莫辅周、曾利利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书通知预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告湖南湘郡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  周月 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0802民初5668号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，该公司员工。被告：张三荣，男，1961年3月21日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张艳霞，女，1964年9月19日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，男，1964年8月29日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王伟，男，1986年11月7日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张三荣、张艳霞、王某某、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛卫青到庭参加了诉讼，被告张三荣、张艳霞、王某某、王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为: 1、判令被告张三荣、张艳霞立即共同偿还原告借款本金296000元并支付利息及罚息（截止2019年12月18日已产生利息及罚息134910.67元，从2019年12月19日起至借款本金偿还完毕之日止以本金296000元为基数按照月利率13.65‰计算罚息）；2、判令被告王某某、王伟就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2015年5月13日，被告张三荣、张艳霞与原告签订了《个人借款合同》，约定：被告张三荣、张艳霞向原告借款300000元，借款期限从2015年5月13日起至2017年5月10日止，借款月利率为10.5‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即13.65‰。借款到期一次性归还借款。同日被告王某某、王伟与原告签订《保证担保合同》，约定：被告王某某、王伟同意就被告张三荣、张艳霞借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2015年5月13日将借款300000元发放给被告张三荣。现借款期限已到期，因被告未能按时偿还借款本息，故原告诉至法院。被告张三荣、张艳霞、王某某、王伟未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告张三荣、张艳霞共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元，约定借款期限从2015年5月13日至2017年5月10日止，借款月利率为10.5‰，按季结息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行月利率上浮30%，即13.65‰。同日，被告王某某、王伟为该笔借款向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金300000元及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。原告于2015年5月13日将借款300000元发放至被告张三荣的银行账户，被告张三荣、张艳霞未能按约还款，尚欠原告借款本金296000元、截止2019年12月18日已产生利息及罚息134910.67元及本金296000元从2019年12月19日起至借款本金偿还完毕之日止按照月利率13.65‰计算的罚息。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、原告提交的被告身份信息复印件、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、合同签订现场照片、贷款发放清单、结算清单在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张三荣、张艳霞、王某某、王伟之间形成的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案的争议焦点为被告张三荣、张艳霞是否应当承担还款责任及被告王某某、王伟是否应当对案涉借款本金及利息与罚息承担连带清偿责任。1、关于被告张三荣、张艳霞是否应当承担还款责任问题。经查，被告张三荣、张艳霞作为共同借款人与原告形成借款合同法律关系，原告按约提供借款300000元，被告张三荣、张艳霞应当共同偿还原告下剩借款本金296000元并支付利息及罚息（截止2019年12月18日已产生利息及罚息134910.67元，从2019年12月19日起至借款本金偿还完毕之日止以本金296000元为基数按照月利率13.65‰计算罚息）。2、关于被告王某某、王伟是否应当对案涉借款本金及利息与罚息承担连带清偿责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定及保证担保合同约定，被告王某某、王伟为案涉借款本金及利息与罚息承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2017年5月11日起至2019年5月10日止。原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，系在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人王某某、王伟应当对上述借款本金及利息与罚息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告承担保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用因其未能提供证据予以佐证已实际支出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告张三荣、张艳霞共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金296000元并支付利息及罚息（截止2019年12月18日已产生利息及罚息134910.67元，从2019年12月19日起至借款本金偿还完毕之日止以本金296000元为基数按照月利率13.65‰计算罚息）；二、被告王某某、王伟就上述借款本金及利息与罚息向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，由被告张三荣、张艳霞、王某某、王伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  长    周利娥人民陪审员    郝科伟人民陪审员    高宝碧   二○一九年十二月二十一日  书  记  员    李  飞 1
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5899号 原告：徐国平，男，1977年6月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周斌，浙江五正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜萌琦，浙江五正律师事务所律师。 被告：童青松，男，1981年1月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告徐国平与被告童青松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余建华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告徐国平及其委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告童青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1.判令被告向原告支付挖掘机作业薪酬6875元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐国平受被告童青松雇佣从事挖掘机工作，双方约定薪酬为150元/小时。2016年至2017年期间，原告共计作业64.5小时，加上200元进场费合计薪酬为9875元。被告仅支付3000元，剩余6875元薪酬，经原告多次催要，被告至今仍未归还。故，原告诉至本院，诉请如前。 经本院审理查明：原告徐国平受被告童青松雇佣从事挖掘机工作，双方口头约定薪酬为150元/小时。2017年11月27日至2017年12月10日，原告共为被告作业64.5小时，由童云峰在签证单上签字确认，加上进场费200元，共计薪酬9875元，扣除童云峰支付的2000元及被告支付的1000元，剩余款项均未支付，故原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，合法的劳务关系依法受法律保护。原告受被告雇佣，为被告提供劳务，被告应支付相应报酬。原告已提供挖掘机服务，原告要求被告支付所欠款项，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童青松于本判决生效之日起十日内支付原告徐国平挖机作业款6875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告童青松负担，于本判决生效之日交纳。 本判决为终审判决。 审判员  余建华 二〇一九年十二月十九日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民辖终137号上诉人（原审被告）：王兆齐。被上诉人（原审原告）：唐石军。委托诉讼代理人：邓继红，嘉禾县光大法律服务所律师。上诉人王兆齐因与被上诉人唐石军买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初992号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王兆齐上诉称，本案是买卖合同纠纷,被告住所地及合同履行地均是广东省佛山市顺德区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条和二十四的规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉请求：将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人有协议约定发生纠纷由湖南省嘉禾县人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人协议约定由湖南省嘉禾县人民法院管辖，是原告住所地，也没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王兆齐的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄永文审 判 员 陈 学审 判 员 眭 勇二〇一九年十二月十六日法官助理 梅 璐书 记 员 朱 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执907号 申请人乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：9115062611714100XY,法定代表人：李慧杰（理事长），住所地：内蒙古自治区。 委托代理人：冯占爱，女，汉族，系乌审旗农村信用合作联社职工。 被执行人刘智明，男，汉族，1956年4月5日出生，现住内蒙古自治区。 被执行人苏英，女，汉族，1989年3月14日出生，现住内蒙古自治区。 被执行人孟古，女，汉族，1989年10月22日出生，现住内蒙古自治区。 乌审旗农村信用合作联社申请执行刘智明、苏英、孟古借款合同纠纷一案，我院（2018）内0626民初2191号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被告刘智明偿还原告乌审旗农村信用合作联社借款本金130948.53元及利息54382.52元（从2018年9月4日（含）起至实际给付之日止按月利率13.9128‰计算的利息及复利），于208年12月25日前还清。被告苏英、孟古对上述借款承担连带保证责任。被告苏英、孟古承担连带保证责任后，有权在偿还范围内向刘智明追偿。案件受理费2003元，由刘智明负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人苏英于2019年12月24日给付申请人20000元，于2020年1月1日之前给付申请人3000元，以后每月1日之前给付申请人3000元，期间有能力时增加偿还数额，并缴纳案件受理费2003元，执行费2680元。如有一期不按时履行，申请人可对全额标的申请恢复执行。经申请人同意，本院终结对（2019）内0626执907号案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴 治 德
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13026号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：陈彬彬、张格，湖北赫诚律师事务所律师。被告：王俊，男，1989年4月2日出生，汉族，居民身份证住址湖南省武冈市，原告湖北消费金融公司与被告王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人张格、陈彬彬到庭参加诉讼。被告王俊经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金84432.36元，利息、罚息、复利、月度管理费等最终计算金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按照合同约定；2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月27日王俊（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：王俊向湖北消费金融公司贷款15万元，贷款期限36个月，自2017年3月27日始至2020年3月27日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向王俊收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用被告自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至合同第八条被告王俊指定的账户（开户行：中国建设银行，账号尾号为“528260”）并由王俊自主支付给符合合同约定用途的被告交易对象；王俊未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；王俊未按期偿还贷款本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由王俊承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月27日向王俊指定账户发放贷款15万元。贷款发放后，王俊足额偿还了2017年3月27日至2018年9月1日期间的借款本息并结清相关费用，其后仅偿还本金207.76元。截至2019年6月14日，王俊尚欠借款本金84432.36元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北赫诚律师事务所签订《委托代理合同》，为王俊借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告王俊未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对王俊2018年9月2日至2018年10月1日期间的剩余息费（利息、罚息、复利、月度管理费）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与王俊之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，王俊未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求王俊偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求王俊按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向王俊提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续向王俊提供上述服务的必要，故湖北消费金融公司主张的月度管理费应计算至本案判决生效之日止。湖北消费金融公司要求王俊承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告王俊未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金84432.36元；二、被告王俊于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金84432.36元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告王俊于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年11月起至本判决生效之日止（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）的月度管理费（按600元/月的标准计算）；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告王俊于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，保全费864元，公告费352元，合计3126元，由被告王俊负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告王俊应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 祝 宁人民陪审员 李 刚人民陪审员 彭淑珍二〇一九年十二月十八日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2672号 原告：程学业，男，1951年6月23日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：李林英，女，1962年10月8日出生，汉族，住广西岑溪市。 二原告共同委托诉讼代理人：张小健，广西直航律师事务所执业律师。 被告：岑溪市华盈房地产开发有限责任公司，住所地岑溪市滨江三路16号一楼。统一社会信用代码91450481672489195Q。 法定代表人：李伟兵，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所执业律师。 原告程学业、李林英与被告岑溪市华盈房地产开发有限责任公司（以下简称“华盈公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程学业、李林英共同委托诉讼代理人张小健、被告华盈公司委托诉讼代理人吴瑶到庭参加了诉讼。原告于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告程学业、李林英撤回起诉，属于其自行处分民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程学业、李林英撤回起诉。 本案案件受理费50元，予以免交。 审 判 长  张金华 审 判 员  覃石金 人民陪审员  何少波 二〇一九年十二月二日 法官 助理  李果言 书 记 员  徐伟孔 书 记 员  韦泳妮
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6235号之一 申请执行人：常熟市虞山镇莫城同林鸟服装厂，住所地所常熟市虞山镇莫城三瑭村。 经营者：饶爱林，女，1968年11月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：李树亮，男，1972年12月20日出生，汉族，住河南省睢县。 申请执行人常熟市虞山镇莫城同林鸟服装厂与被执行人李树亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初2956号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、李树亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向常熟市虞山镇莫城同林鸟服装厂支付货款116000元及利息。二、案件受理费2620元，由李树亮负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟市虞山镇莫城同林鸟服装厂已向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人李树亮名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车两辆，本院于2019年9月20日查封，查封期限两年，上述车辆暂未实际控制无法处置。 3、2019年9月23日，经向河南省睢县不动产登记中心查询，未发现被执行人李树亮名下不动产信息。 4、2019年12月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额118620元，实际执行到位0元，尚有118620元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十二月五日 书记员 朱小飞
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初528号原审原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSC-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。原审原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地在深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦11楼。法定代表人：DusanMalota，该公司执行董事。原审被告：李伟，男，1991年12月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原审原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与原审被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出(2018)苏0105民初511号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 燕审判员 安时建审判员 陈伊然二〇一九年十二月十日书记员 张 悦
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执2452号申请执行人：周智勇，男，1980年5月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。申请执行人：杨祝敬，男，1965年10月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：曾胜德，男，1976年1月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。申请执行人周智勇、杨祝敬与被执行人曾胜德房屋租赁合同纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院于2018年12月10日作出（2018）湘1103民初1548号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月10日立案执行。2019年10月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月30日向被执行人曾胜德送达了执行通知书、报告财产令及传票。于2019年10月30日发起总对总网络财产查控，查明，其名下并无公司、银行存款、证券、车辆、理财保险等信息的登记情况,。于2019年10月16日向永州市不动产登记中心查询被执行人曾胜德的不动产信息，未查询到有不动产登记信息。于2019年10月16日到永州市住房公积金管理中心查询，未发现有住房公积金信息。于2019年11月25日对被执行人曾胜德的财产情况进行调查，目前未发现有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过面谈约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月15日，本院对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月29日通过面谈约谈告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月2日，本案应当执行的标的金额为9663元及利息,尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  唐文雄二〇一九年十二月二日书记员  唐伟钧
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民辖终368号上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。社会统一信用代码：91360000550860697P。法定代表人：徐小勇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河南省壹捌建筑劳务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区文化路与归德路交叉口向东100米路北大华商务3楼。统一社会信用代码：91411400MA44TF71X2。法定代表人：黄相营，该公司经理。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人河南省壹捌建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6985号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司上诉称，上诉人公司住所地在江西省南昌市青云谱区，原审将上诉人的商丘碧桂园天悦府工程项目部认定为上诉人住所地错误，本案应按照双方约定，由江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。被上诉人河南省壹捌建筑劳务有限公司答辩称，1．甲方住所地不能简单地理解为甲方登记注册地，其主要经营场所也是法律意义上的甲方住所地；2．本案并非纯粹的买卖合同纠纷，真实应属包工包料的建设工程施工合同纠纷，答辩人不仅向被答辩人出售活动板房材料，而且负责安装、承建以及后期维护工作。3．上诉人作为建筑工程中被挂靠方，其注册登记地与本案关联不大。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷由工程所在地人民法院管辖。原审法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据双方签订的《材料供应合同》，本案应为买卖合同纠纷。《材料供应合同》第十条约定“因履行本合同发生的争议，由当事人双方协商解决；如仍未解决，依法向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，本案合同甲方为上诉人江西建工第二建筑有限责任公司，其住所地位于江西省南昌市青云谱区，原审法院将上诉人工程项目部所在地认定为主要办事机构所在地不当，应予纠正。本案应按照双方约定，由江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。上诉人上诉理由成立，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6985号之一民事裁定；二、本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  陈建国二〇一九年十二月二十五日书记员  李家成
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1964号申请执行人张广彦,男，1963年11月28日出生，汉族，住灌云县。被执行人张春红,女，1971年5月7日出生，汉族，住灌云县。被执行人黄千，男，1970年4月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人张广彦与被执行人张春红、黄千民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的(2017)苏0723民初793号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：限被告张春红、黄千于本判决生效后10日内返还原告张广彦借款60000元并支付利息（利息按年利率12%，自2014年11月7日起计算至本金返还之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，2019年8月13日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月15日将被执行人列入失信名单和限制高消费名单。2019年8月14日、2019年11月21日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，本院通过网络扣划被执行人银行存款11781.91元，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的金额55000元，执行到位金额11781.91元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇一九年十二月十八日书记员 赵晨光
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0204执1027号 申请执行人：姚庆海，男，1970年10月25日出生，汉族，住吉林市高新区。 被执行人：吉林市邦诺斯奥科技有限公司，住所地吉林市丰满区。 申请执行人姚庆海与被执行人吉林市邦诺斯奥科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0204民初1909号判决书已经发生法律效力，并于2019年7月3日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币577,745元及利息，并承担本案申请执行费。 本院在执行申请执行人姚庆海与被执行人郎凤君借贷合同纠纷一案中，双方于2019年12月27日自愿达成和解协议，被执行人于2020年1月24日还款10万元，于2020年2月25日前还款10万元，剩余执行款于2021年1月1日前还完。本案当事人达成和解协议后，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三条规定“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结的”精神，本案可以终结执行，且申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0204执1027号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张柏森 审判员  韩晓峰 审判员  邱连彭 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李墨扬
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1515号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人胡昆亚，男，1991年1月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地重庆市垫江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月26日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1665号起诉书指控被告人胡昆亚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月23日20时许，被告人胡昆亚在昆明市呈贡区实力新城附近的一饭店饮酒，同日23时许，被告人胡昆亚在昆明市呈贡区再次饮酒，后被告人驾驶云Ａ×××××号小型轿车，由昆明市实力新城附近出发前往昆明市呈贡区香条村，又从呈贡区香条村沿昆玉高速路二环快速路行驶至昆明市西山区被民警查获。经鉴定，被告人胡昆亚血液中乙醇含量为106.99mg/100ml。已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人胡昆亚具有坦白、认罪认罚、酒后驾驶机动在高速公路及城市快速路上行驶，依法从重处罚的情节，建议对其判处拘役一个月并处罚金，适用缓刑。被告人胡昆亚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡昆亚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡昆亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元(限判决生效之日起五日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年十二月九日书记员  彭 倩
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4490号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：潘好利，该公司职工。被告：张秀生。被告：谭秋福。被告：王永政。被告：孙延国。被告：王永伟。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张秀生、谭秋福、王永政、孙延国、王永伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘好利到庭参加诉讼，被告张秀生、谭秋福、王永政、孙延国、王永伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张秀生偿还借款250000元及利息77014.68元（截止到2019年5月23日），之后利息按合同约定计算至还清之日；2.被告谭秋福、王永政、孙延国、王永伟对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告张秀生向原告借款250000元，到期日为2017年9月21日，由被告王永政、谭秋福、孙延国、王永伟提供担保。贷款到期后，被告张秀生未完全履行还款义务，被告王永政、谭秋福、孙延国、王永伟作为保证人未履行保证责任。被告张秀生、谭秋福、王永政、孙延国、王永伟均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，原告与张秀生、王永政、谭秋福、孙延国、王永伟签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、张秀生等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年8月20日至2018年8月10日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额1164000元，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中张秀生授信额度为250000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任。原告有权就联保小组成员的违约行为通过媒体进行公告催收。6、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2016年9月22日向张秀生发放了贷款250000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2016年9月22日至2017年9月21日，月利率为6.8875‰。借款期限届满后，因张秀生、王永政、谭秋福、孙延国、王永伟未履行义务，原告于2018年10月18日在《山东法制报》对被告进行了公告催收。被告张秀生未返还原告借款本金；截止2019年5月23日结欠利息77014.68元。被告王永政、谭秋福、孙延国、王永伟作为保证人未履行保证责任。本院认为，张秀生作为联保小组成员，在借款合同约定的期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，张秀生作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。原告和王永政、谭秋福、孙延国、张秀生、王永伟在合同中对保证方式约定不明确，被告王永政、谭秋福、孙延国、王永伟作为保证人依法应对涉案贷款承担连带责任保证。因被告王永政、谭秋福、孙延国、王永伟作为保证人未履行保证义务，原告于2018年10月18日进行了公告催收，保证期间终止，适用诉讼时效规定。因此原告要求被告王永政、谭秋福、孙延国、王永伟承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张秀生、王永政、谭秋福、孙延国、王永伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀生于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息77014.68元；自2019年5月24日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止。二、被告谭秋福、王永政、孙延国、王永伟对上述借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元，减半收取3103元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇一九年十二月三日书记员  王 伟
文书内容·认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初745号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某，男，生于河南省，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省，现住青岛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2019]373号                  指控事实              2019年9月21日21时54分许，被告人王某酒后驾驶鲁BA2XXX号小型轿车，沿青岛市李沧区重庆中路北向南行驶至重庆中路瑞金路路口处，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对王某进行酒精呼气检测，结果为131mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市胸科医院提取血液样本。经检测，在送检的王某血液中检测出乙醇成分，含量为136mg/100ml，系醉酒。      王某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人王某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。建议判处被告人王某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。                  被告人      意见              被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某经民警电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；该积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。根据王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，并交付社区依法实行矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。                  判决结果              被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审  判  员   刁政文                                                   二○一九年十二月六日                  法 官 助理   郐美娜      书  记  员   臧  霄
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8228号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：郑显武。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告郑显武（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金74850.11元；2、被告向原告支付截至2017年5月16日欠款利息、滞纳金及其他费用合计52244.45元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：郑显武信用卡卡号：52×××86开卡日期：2011年6月10日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2017年5月16日，被告尚欠本金74850.11元，利息、滞纳金及其他费用合计52244.45元（滞纳金收取截至2016年12月31日）。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付截至2017年5月16日的欠款利息、滞纳金及其他费用和此后的利息，对于合计未超过年利率24%的数额，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑显武于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金74850.11元；二、被告郑显武于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2017年5月16日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2017年5月16日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元、公告费8元，合计2850元，由被告郑显武负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告郑显武随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  钱道斌二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈舒豪
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁13执37号之四申请执行人:山东永固勘察施工工程有限公司（原临沂永固勘察建设工程有限公司）。住所地：山东省临沂市兰山区北城新区沂蒙路与天津路交汇处金猴北城名居3A号楼1301室。组织机构代码：76874076X。法定代表人：解孝信，总经理。被执行人：福建天虹建设工程有限公司。住所地：福建省宁德市鹤峰路43号。组织机构代码：157477659。法定代表人：汤隆河，总经理。被执行人：山东优佳置业有限公司（原山东青援房地产开发有限公司）。住所地：山东省沂水县沂博路39号。组织机构代码：550945877。法定代表人：徐厚民，董事长。申请执行人山东永固勘察施工工程有限公司与被执行人福建天虹建设工程有限公司、山东优佳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2016年7月21日作出的(2016)鲁民终809号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东永固勘察施工工程有限公司于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于同月7日依法立案执行。执行过程中，因被执行人福建天虹建设工程有限公司、山东优佳置业有限公司有其他与本案有关联的未结诉讼案件，已查明的被执行人山东优佳置业有限公司所有的财产暂不宜处置，申请执行人山东永固勘察施工工程有限公司于2019年12月3日向本院申请撤回执行申请，待与本案有关联的诉讼案件审结或暂不宜处置情形消失时再申请执行。本院认为，在申请执行人撤回执行申请的情况下，其再次申请执行的时效已经因其曾向人民法院提起执行申请而产生时效中断，故其再次申请执行的时效期间应于时效中断后重新计算。本案再次具备执行条件时，应恢复执行程序，以保护申请执行人的合法权利。即本案因撤回执行申请终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间为二年的期限内，申请执行人山东永固勘察施工工程有限公司如发现被执行人与本案有关联的诉讼案件审结或暂不宜处置情形消失时可再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下：终结（2017)鲁13执37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年十二月五日书记员 王林成
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0525执1342号申请执行人：陈某槐，男，1965年7月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：某煤矿。住所地贵州省纳雍县。法定代表人：潘某，该公司负责人。本院在执行申请执行人陈某槐与被执行人某煤矿经司法确认的调解协议执行一案中，陈某槐于2019年12月9日以被执行人现在正在停产整顿，暂无可供执行的财产为由向本院撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤回申请的”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0525民特36号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效审判员  何祥猛二〇一九年十二月九日书记员  史大祥
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2693号原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路188号，统一社会信用代码9136000075114235XG。法定代表人：安文滨,该公司总经理。委托诉讼代理人：余宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈群，女，该公司员工。被告：赵文新，男，汉族，1969年11月25日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西万科益达物业服务有限公司与被告赵文新物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告江西万科益达物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西万科益达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇一九年十二月十三日法官助理万欢书记员乐智昀
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2624号被执行人：吴某，男，1984年8月7日出生,汉族，住江苏省东海县。江苏省东海县人民法院执行吴某罚金一案，江苏省东海县人民法院做出的(2015)连东刑初字第653号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院已立案执行，执行标的金额18000元，已执行到位金额5000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十二月二日书记员  严星惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29218号上诉人(原审被告)：陈汉明，男，汉族，1963年4月16日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈汉光，男，汉族，1966年2月1日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：温稳标，广东长昊律师事务所律师。上诉人陈汉明因与被上诉人陈汉光排除妨害纠纷一案,不服深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初18394号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈汉明上诉请求：一、撤销一审判决，驳回陈汉光的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由陈汉光承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，涉案房屋系陈汉明出资向新屋吓村委购买土地并建房的，原来的地址为草埔村新屋吓29号，陈汉明提交的购地皮的收款收据、建筑许可证、建房许可证可以证明该事实。二、陈汉光提交的分家协议书、房屋合建合同、遗嘱系无效的，不应作为本案的判案依据。陈汉光提交的分家协议书、房屋合建合同、遗嘱，何瑞仪的签字明显是不一样的，并非何瑞仪本人所签，应当对签名进行鉴定。分家协议书陈汉明的签字也非陈汉明所签。涉案房屋属于历史遗留违法建筑，陈汉光提交的分家协议书、房屋合建合同、遗嘱系对涉案房屋的权属的处理问题，依法属于无效的，且陈汉明已经就《分家协议》另案提起了诉讼，案号为2019粵0303民初30369号，本案依法也应待该案的判决结果出来后再处理。三、如上所述，涉案房屋系历史遗留违法建筑，相关的权属问题应先经过行政处理，也应驳回陈汉光的起诉。陈汉光辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈汉明的上诉，维持原判。陈汉光向一审法院起诉请求：一、陈汉明立即搬离深圳市罗湖区金稻田路草埔新屋吓村85号及87号房屋；二、陈汉明自2019年1月25日起按每月1500元支付直至搬离之日止的占用费（暂计至2019年3月25日为3000元）。一审法院认定事实：一、陈汉光与陈汉明为兄弟关系，何瑞仪为陈汉光、陈汉明的母亲，已于2016年去世。二、1997年9月29日，陈汉光、陈汉明及何瑞仪、陈汉光和陈汉明的父亲陈进添、陈汉光和陈汉明的妹妹陈新喜共五人签订了分家协议书，约定深圳市罗湖区草埔村新屋吓29号共三栋房子，经家庭成员共同协商同意，作以下分配：将29号本楼共六层第一层归何瑞仪所有；29号旁一幢共四层第一层归何瑞仪所有。三、何瑞仪于2005年1月17日立有代书遗嘱，由广东国欣律师事务所律师王强代书，马仕娴及王强作为见证人。遗嘱载明深圳市罗湖区草埔村吓围新屋吓29号本楼第一层（新门牌号为深圳市罗湖区金稻田路草埔新屋吓村87号）和本楼东南边的楼房的第一层（新门牌号为深圳市罗湖区金稻田路草埔新屋吓村85号）为其个人财产，上述房产全部由其第二子本案陈汉光继承。四、陈汉光和陈汉明均确认涉案房屋原由陈汉光对外出租，陈汉明于2019年1月25日起开始使用草埔新屋吓村87号房屋一楼二间房屋，2019年3月13日开始使用草埔新屋吓村85号房屋一楼一间房屋。五、经该院查询，深圳市罗湖区查处违法建筑和处理农村城市化历史遗留问题领导小组办公室作出罗查违办函〔2019〕28号复函，载明：罗湖区东晓街道草埔东社区新屋吓村85号申报用地面积170平方米，总层数4层，建筑面积700平方米，房屋来源为自建，何瑞仪为第2名申报人，户籍性质为非原村民，申报楼层为一楼，申报建筑面积为170平方米；罗湖区东晓街道草埔东社区新屋吓村87号申报用地面积150平方米，总层数6层，建筑面积770平方米，房屋来源为自建，何瑞仪为第2名申报人，户籍性质为非原村民，申报楼层为一楼，申报建筑面积为150平方米。一审法院认为，陈汉明主张涉案房屋是其于1984年出资建设，陈汉明时年21岁，且未能说明建房资金来源，与常理不符；根据陈汉明户口薄记载，陈汉明户籍直至1986年12月12日才因工人调动由惠州市迁至深圳市罗湖区草埔新屋吓村现址，因此，对于陈汉明称涉案房屋由其出资建设的主张该院不予釆信。依照1997年9月29日签订的分家协议书，涉案房产分给何瑞仪，何瑞仪又通过2005年1月17日的遗嘱将涉案房产交由陈汉光继承。分家协议书上有陈汉光、陈汉明及何瑞仪的签名，遗嘱上有何瑞仪签名及指印、见证人签名，并盖有广东国欣律师事务所公章，分家协议书内容也与历史遗留违法建筑申报信息相吻合。陈汉明主张分家协议书及遗嘱无效，但未举出相应证据加以证明，对于陈汉明的主张该院不予采信。涉案房屋为陈汉光、陈汉明家庭自建房屋，陈汉光通过分家协议及从其母亲处继承，占有了涉案房屋，涉案房屋事实上也一直由陈汉光管理并收取租金，陈汉光对涉案房屋的现实占有状态应受到保护，法院对占有的保护不影响行政主管机关对违法建筑的处理。陈汉明占用涉案房屋的行为无事实和法律依据，应予返还并支付占用期间的房屋占用费。参考深圳市2017年房屋租赁指导租金，涉案房屋所在区域的指导租金为每月25元/平方米，对陈汉光按每间房屋每月支付500元占用费的诉讼请求该院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、陈汉明应于该判决生效之日起十五日内搬离深圳市罗湖区金稻田路草埔新屋吓村85号房屋一层及87号一层；二、陈汉明应于该判决生效之日起十五日内向陈汉光支付房屋占用费（支付标准为2019年1月25日至2019年3月12日为每月1000元，2019年3月13日至实际搬离之日为每月1500元）；三、驳回陈汉光的其他诉讼请求。案件受理费25元，由陈汉明负担，上述费用陈汉光已预付，陈汉明应在该判决生效之日起十五日内迳付陈汉光。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷。涉案房屋在2019年之前系由陈汉光占有使用，2019年开始陈汉明强行占有使用涉案房屋，陈汉光还为此而报案。陈汉明未提交证据证明其是在征得了陈汉光同意的情况下使用涉案房屋，陈汉光要求陈汉明搬离涉案房屋具有事实和法律依据，应当予以支持。此外，一审根据指导租金标准计算占有使用费，处理合理，本院予以维持。陈汉明上诉主张涉案房屋是其个人所有，陈汉光提交的《分家协议书》、《房屋合建合同》、遗嘱无效，对于该主张陈汉明可另寻途径解决。综上，陈汉明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由陈汉明负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇一九年十二月十二日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民特66号申请人：山西北辰正方房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街26号1幢东段6层610、614、616房。法定代表人：乔倩，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李宁，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董映霞，北京德恒（太原）律师事务所律师。被申请人：范瑞萍，女，1974年1月5日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：马海青（系范瑞萍之夫），男，1970年3月15日出生，汉族，住太原市。申请人山西北辰正方房地产开发有限公司（以下简称北辰公司）与被申请人范瑞萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山西北辰正方房地产开发有限公司诉称，一、请求依法撤销太原仲裁委员会作出的(2019)并仲裁字第041号裁决书。二、本案案件受理费由被申请人范瑞萍承担。事实与理由:一、本案仲裁结果明显超出仲裁请求的范围，应当依法撤销。1.被申请人范瑞萍向太原仲裁委员会提交的《仲裁申请书》所列明的仲裁请求为:“1、北辰公司消除妨害、清除室内影响使用的建筑设施、构造、恢复室内正常使用功能。2.北辰公司承担延期交房的违约责任，赔偿范瑞萍违约金253811.272元(违约金按照同地段、同用途以及同时期租金标准确定)”然而，本案仲裁裁决书的裁决结果为:“1、山西北辰正方房地产开发有限公司于本裁决书生效之日起十五日内返还范瑞萍房款34.5万元，并同时收回已交付房屋;2、北辰正方公司承担从2013年1月23日起至实际收回房屋、退还房款日止房屋租金损失的80%，具体计算方法1.3元/天x116.77平方米×实际返还房款及房屋收回的天数x80%”。非常明显，仲裁裁决事项超出了仲裁请求的范围。另，《仲裁申请书》中明确表示，“违约天数应从2014年6月1日开始，至提交仲裁前一天即2018年年12月29日止，共计1672天，因此被申请人应承担违约金为1.3*116.77*1672，共计253811.272元人民币”，但本案的《裁决书》裁决第二项却裁定，“被申请人山西北辰公司承担从合同签订之日，即2013年1月23日起至实际收回房屋、退还房款日止申请人范瑞萍房屋租赁租金损失的80%”，裁决书认定损失计算开始时间早于被申请人范瑞萍主张之违约天数计算开始时间，该超范围裁决也导致最终损失认定结果远大于被申请人主张的损失。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条之规定:“裁决内容超出当事人仲裁请求的范围”应当认定属于“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”之情形，故对于本案仲裁结果超出当事人仲裁请求范围，应当依法撤销仲裁裁决。二、仲裁庭不应就《房屋买卖合同》无效所应当承担的责任及被申请人的损失进行裁决。本案因《房屋买卖合同》无效后产生的后果、各方应承担的责任及被申请人的房屋租赁租金损失，均不在被申请人的仲裁请求中，但仲裁庭不仅对合同无效的后果主动审查，更是毫无依据的直接划分责任比例，并按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条第3款关于逾期交付使用房屋的规定认定损失数额，裁决北辰公司承担被申请人的房屋租赁租金损失的80%，严重超出仲裁请求的范围。最高人民法院指出:仲裁庭在未向当事人释明合同无效的后果以及未给予当事人变更仲裁请求机会的情况下，直接对合同无效后的返还以及赔偿责任作出裁决，确实超出了当事人的请求，属于超裁。人民法院可以参照《中华人民共和国仲裁法》第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款第(四)项的规定对案涉仲裁裁决予以撤销。《民事诉讼法》第二百七十四条第一款第(四)项为“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。”本案中，仲裁庭认定《房屋买卖合同》无效后，既未向当事双方释明合同无效的后果，被申请人也未变更仲裁请求，仲裁庭便直接将合同无效后产生的后果、各方应承担的责任及被申请人的房屋租赁租金损失作出裁决，应认定为超裁，属于“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”之情形，应依法予以撤销。综上，本案仲裁裁决书的裁决结果明显超出仲裁请求的范围，属于“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”之情形，按照《仲裁法》第五十八条之规定，本案仲裁裁决书应当依法撤销。被申请人范瑞萍辩称，关于这个案子曾经在太原市中级人民法院申请了执行，期间也进行了审理。在执行过程中北辰房地产公司提出了执行异议，法院驳回了北辰公司执行异议的诉讼请求。仲裁请求的第一条是消除妨碍，消除室内影响使用的建筑设施、构造、恢复室内正常使用功能，申请人北辰公司当时在仲裁时是被申请人，我说我可以自己拆除、也可以回购或者进行置换，但是北辰房地产公司说是消防设施不能拆除，也没有房子了不能置换，更不存在回购的问题，双方也进行了多次调解、协商，太原仲裁委说这个房子肯定不能使用了，只能进行补偿，所以仲裁委说给予补偿，但是北辰房地产公司至今也不给予补偿。关于违约金的问题有租房合同的复印件和微信聊天记录截图为证，且我打电话问过北辰房地产公司的销售人员，北辰房地产公司的销售人员说房子租赁的租金是每平米1.8元，也有录音可以证明。我买的房子是有升值空间的，现在房子没有了，对我造成了损失应给予赔偿。被上诉人范瑞萍同意按照太原仲裁委员会作出的(2019)并仲裁字第041号裁决书执行。经审查查明：2019年6月19日，太原仲裁委员会作出（2019）并仲裁字第041号号裁决：1、被申请人山西北辰正方房地产开发有限公司于本裁决生效之日起十五日内返还申请人范瑞萍房款人民币345000元，并同时收回已交付的房屋。2、被申请人山西北辰正方房地产开发有限公司承担从签订合同日，即2013年1月23日起至实际收回房屋、退还房款日止申请人范瑞萍房屋租赁租金损失的80%。具体计算方法1.3元/天×116.77平方米×被申请人山西北辰正方房地产开发有限公司实际返还申请人范瑞萍房款及房屋收回的天数×80%。3、驳回申请人范瑞萍的其他仲裁请求。4、本案仲裁费人民币13383元，由申请人范瑞萍承担2676.6元。被申请人山西北辰正方房地产开发有限公司承担10706.4元。仲裁费已全部由申请人范瑞萍垫付，自本裁决生效十五日内，被申请人山西北辰正方房地产开发有限公司将自己承担的部分支付于申请人范瑞萍。仲裁庭于2019年3月5日开庭时，北辰公司就已涉案商铺没有预售许可证为由诉求双方签订的《房屋买卖合同》无效。为此，仲裁庭将庭审焦点确定为：合同是否有效？是否承担违约责任？延期交房情况？在最后陈述阶段北辰公司仍然坚持诉求合同无效处理。首席仲裁员问：如果按照合同无效，北辰公司是否承担赔偿损失的责任。北辰公司回答：按照过错责任，该怎么承担怎么承担。本院认为，范瑞萍与北辰公司因房屋买卖合同发生纠纷而诉诸仲裁，是对房屋买卖合同的效力的认定及其综合处理。仲裁庭在听取范瑞萍仲裁请求及北辰公司的答辩意见后，依法对房屋买卖合同的效力予以调查。仲裁庭采纳北辰公司的答辩意见，因没有房屋预售许可证而确定房屋买卖合同无效，进而依法做出合同无效后的裁决。现北辰公司又认为裁决结果超出范瑞萍仲裁请求的范围，理由不妥，本院不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回山西北辰正方房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西北辰正方房地产开发有限公司负担。审判长 赵耀功审判员 段雪丽审判员 任 峥 二O一九年十二月十三日书记员 吴 慧
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224民初3134号原告：石金萍，女，1970年4月11日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。被告：韩乃龙，男，30岁，蒙古族，农民，现住突泉县。原告石金萍与被告韩乃龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告石金萍于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石金萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石金萍撤诉。案件受理费25.00元，由原告石金萍负担。审判员 田守国 二○一九年十二月二十日书记员 文 明
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1021执630号 申请执行人荆亚军，男，生于1981年1月5日，汉族，农民，住洛南县。 被执行人洛南县石坡镇郝坪村民委员会。 法定代表人郝文彬，系村民委员会主任。 本院在执行申请执行人荆亚军与被执行人洛南县石坡镇郝坪村民委员会建设工程合同纠纷一案中，被执行人洛南县石坡镇郝坪村民委员未履行义务，本院依法限制其法定代表人的消费。经网络查控和调查，本院依法扣划其在洛南县农村信用合作联社石坡信用社存款23600元，申请执行人已领取23400元，本院收取执行费200元，目前被执行人洛南县石坡镇郝坪村民委员会再无可供执行的财产。经终本约谈，已告知申请执行人荆亚军发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩正印 审判员  王文平 审判员  王 勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨丽娜
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初4753号原告：玄力闯，男，1981年4月1日生，汉族，个体工商户，群众，住迁安市。委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。负责人：魏宝兴职务：经理委托诉讼代理人：李聪，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张宏彬，该公司员工，代理权限为特别授权。原告玄力闯诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）财产保险合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告玄力闯委托诉讼代理人方超、被告人保财险唐山分公司委托诉讼代理人李聪、张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玄力闯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告保险理赔款193415元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，原告将其所有的×××号车在被告处投保了商业险，保险期间自2017年8月20日至2018年8月19日，车损险保险金额220800元，附加投保不计免赔。2018年7月25日16时30分许，原告雇佣司机宋玉军驾驶该车在乐亭县平青乐线汀流河大桥处时，与吴建亮驾驶的×××号车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。后经乐亭县交警大队作出事故认定，认定宋玉军负事故全部责任。本次事故给原告造成的损失有车损193415元。原告持相关手续向被告主张理赔时，被告拒绝全额赔偿，至此为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，望早日裁决。被告人保财险唐山分公司辩称：1.事故车辆在我司投保的被保险人为迁安市祥东物流有限公司，保单第一受益人为迁安市农村信用合作社野鸡坨信用社，请法庭依法核实车俩的实际所有人以及按期还款情况，并核实第一受益人是否放弃了权益；2.事故发生时，在车辆的行驶证、道路运输证、驾驶人员的驾驶证以及从业资格证年检有效且无拒赔，无超载的前提下，对于原告主张的合理合法的损失在保险限额内予以赔付，本车损失需扣除三者车无责100元；3.诉讼费以及鉴定费不属于答辩人的赔偿范围；4.车损公估金额过高，且公估是单方委托，公估时未通知我司到场。对原告提供的发票、清单、支付凭证以及公估报告确定的数额真实性不认可，且维修发票的开票日期早于修理费支付日期，不合常理。施救费金额过高，且开票日期为2019年10月26日，真实性与关联性不认可。根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月30日,原告以迁安市祥东物流有限公司名义为×××号牵引车（发动机号1614J145298）在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等商业保险，其中机动车损失险责任限额220800元，附加不计免赔，保险期间为自2017年8月20日至2018年8月19日止。2018年7月25日16时30分许，在乐亭县平青乐线汀流河大桥处，原告雇佣司机宋玉军驾驶案涉车辆与停在路边的吴建亮驾驶的×××/×××号重型半挂货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队出具的责任认定书，认定宋玉军负全部责任。事故发生后，原告将受损车辆拖至迁安市玉旺修理厂进行维修，原告依据庭前自己委托河北众智价格评估有限公司为其出具的价格报告主张此次事故造成其车损价值为193415元。就案涉车辆的损失庭审中经被告申请本院委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司重新做出评定，结论为扣减残值后损失为95845元。另查明，为营运需要，原告将案涉车辆登记在迁安市祥东物流有限公司名下，该运输公司出具证明同意原告就本次事故作为实际车主主张保险理赔款。该车投保商业险时在迁安市农村信用合作联社野鸡坨信用社曾办理抵押登记，2018年11月10日解除抵押。上述事实有原被告陈述、道路事故责任认定书、投保单、公估报告、维修记录等予以证实。本院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书以及原告的×××号车辆在被告处投保的事实均无异议，本院予以确认并采信。原被告之间签订的机动车商业保险保单等均属保险合同文本范畴，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告本次案涉事故发生在保险期间内，被告对原告投保车辆在保险期间内所发生的保险事故造成损失应予赔偿。原告已将受损车辆交由修理厂进行了修理，被告参与了受损车辆的拆解，对更换配件进行了查勘，并就案涉车损申请本院委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司做出了公估评定，程序合法，鉴定结论客观真实，双方当事人对重新评定的车损价值均无异议，本院予以采信。保单记载的第一受益人情况经本院核查，原告已经在银行办理了解除抵押登记，故原告有权作为权利人直接向被告保险公司申请理赔。原告车辆的总损失本院核定为95845元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失险责任范围内向原告玄力闯支付保险赔偿金95845元；二、驳回原告玄力闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，减半收取2084元，由玄力闯负担1188元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李国锋 二〇一九年十二月三十日法官助理 王晓伟书 记 员 郭 毅
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3795号罪犯杨现华，男，1992年2月25日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省白山市浑江区人民法院于2011年9月10日作出（2011）浑刑初字第69号刑事判决，认定被告人杨现华犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币30000元，民事赔偿人民币746元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月12日本院作出(2015)长刑执字第576号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2017年8月30日本院作出(2017)吉01刑更2198号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、王海兵出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯杨现华到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯杨现华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯犯数罪，主观恶性深，社会危害大，考核期内有违纪，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱一监区参加投料员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币30000元，狱内月均消费人民币1761.81元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨现华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯数罪，主观恶性深，社会危害大，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯杨现华减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十九日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2420号之一申请执行人燕小秋，女，1967年8月14日出生，汉族，现住广饶县。被执行人山东坤特汽车配件有限公司，住所地广饶县稻庄镇东杨家村。法定代表人张海胜，该公司总经理。申请执行人燕小秋与被执行人山东坤特汽车配件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的额为30277.36元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，查明被执行人在银行仅有零星存款，未发现被执行人有可供执行的有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明被执行人名下无不动产登记信息。依据本院调查及当事人提供的情况，依法冻结被执行人山东坤特汽车配件有限公司在东营银行股份有限公司石油大学支行66×××93账户存款32863.36元（实际控制410.55元）、在东营莱商村镇银行股份有限公司安泰支行61×××26账户存款32863.36元（实际控制6.96元）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2019）鲁0523民初58号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十二月二十八日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8813号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭思贤等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭思贤等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申590号再审申请人（一审原告，二审上诉人）石建刚，男，1963年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。再审申请人石建刚因要求履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行终327号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，石建刚与要求北京市规划和自然资源委员会履行法定职责之间缺乏利害关系，相关举报事项告知书对其合法权益明显不产生实际影响，故石建刚不具备提起本案诉讼的原告资格，起诉不符合法定条件，原审裁定驳回石建刚的起诉并无不当。综上，石建刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回石建刚的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇一九年十二月十日法官助理 计 晨书 记 员 路 陶
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0426执974号之二申请执行人：高茂春，男，1990年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被执行人：付送宝，男，1965年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。被执行人：李建英，女，1978年1月27日出生，汉族，居民，住江西省南康市。被执行人：袁文，男，1989年6月14日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。被执行人：李文娟，女，1998年5月14日出生，汉族，居民，住江西省南康市。申请执行人高茂春与被执行人付送宝、李建英、袁文、李文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）湘0426民初1510号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人付送宝未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高茂春于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。2019年11月7日，本院向申请执行人高茂春送达受理通知书并要求其提供财产线索。同日，本院向被执行人付送宝、李建英、袁文、李文娟送达了执行通知书及报告财产令。同年11月6日本院通过网络执行系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商部门登记信息等财产情况进行查询；同时于同年11月15日对被执行人的不动产、住房公积金、金融理财、保险产品等信息进行调查。尚未发现被执行人付送宝、李建英、袁文、李文娟还有其他可供执行的财产。同年12月5日因被执行人拒不履行判决义务，本院决定对被执行人李建英拘留15日。2019年12月20日，本院再次要求申请执行人高茂春提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截至2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为25000元及因迟延履行期间的债务利息与案件受理费212.5元、申请执行费275元未执行到位。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2019年11月21日向其发出限制高消费令，约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行行为，并未发现被执行人付送宝有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人高茂春亦表示同意。本院认为，在本案执行中，本院已穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人付送宝有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。同时，本院对申请执行人进行了约谈，告知其本院已采取的执行行为及对被执行人已限制其高消费，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 凌永红审 判 员 彭 鹏审 判 员 旷有明二〇一九年十二月二十七日法官助理 邹家韶书 记 员 邹 琼
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2022号申请执行人：谭助军，男，1978年6月21日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市龙塘镇桃梅村下湾组，身份证号码：432503197806212775。被执行人：王永红，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县永丰镇东郊路10号，身份证号码：432522196701150058。委托诉讼代理人：肖尊元，湖南民声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀光，湖南民声律师事务所律师。申请执行人谭助军与被执行人王永红民间借贷纠纷一案，娄底市中级人民法院于2019年4月25日做出（2019）湘13民终316号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人王永红未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭助军于2019年9月2日向本院提出执行申请，本院于9月2日立案执行并向申请执行人送达了执行案件受理通知书，要求其提供财产线索。2019年9月4日，本院向被执行人王永红发出了执行通知书及报告财产令。2019年9月3日、12月12日,本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人王永红无银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况。2019年9月9日、9月17日，本院先后向涟源市不动产登记中心、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部等单位查询被执行人名下的不动产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。2019年12月12日，本院对被执行人王永红适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月12日，本院约谈了申请执行人谭助军，告知其经本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人谭助军对此表示同意。本院认为，截止2019年12月25日，本案应执行的标的金额为798520元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  阳小建审判员  严楚军二〇一九年十二月二十五日书记员  龙 飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。