河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3505号上诉人（原审被告）：焦世伟，男，1975年1月28日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：董建伟，河南神鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙红纳，女，1985年12月18日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人焦世伟因与被上诉人孙红纳民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初5441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人焦世伟的委托诉讼代理人董建伟，被上诉人孙红纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦世伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙红纳的诉讼请求；本案所有诉讼费用由孙红纳承担。事实与理由：1．焦世伟与孙红纳之间并没有真实的民间借贷关系。一审庭审时焦世伟提出已经偿还韩俊岭20万元债务时，孙红纳诉称那是之前的20万元，这是另外的20万元债务，该说法明显不属实。焦世伟与孙红纳通过韩俊岭认识，关系不熟，短短一个多月就连续出借两个20万元，不符合常理。孙红纳之所以说一个多月前的20万元债务偿还了，这笔20万元没有还，是因为借条在其手里。借条没有交还焦世伟是有原因的，韩俊岭委托陈某索要的债务不单单是这一笔债务，还有其他债务，在其他债务没有清偿时，陈某没有将案涉借条索要回去，但2015年7月3日的这笔20万元借款早已清偿。2．孙红纳认可出具委托书给陈某索要债务，但否认是这一笔债务，陈某的委托书是韩俊岭交给他的，不是孙红纳委托给陈某的，陈某向焦世伟索要债务后，直接交给了韩俊岭，若是孙红纳本人的债权，其本人委托陈某索要债务，孙红纳不会同意陈某把钱交给韩俊岭。3．孙红纳当庭陈述其在一个多月时间里借给焦世伟两个20万元债务，若是二笔不同债务，同一债权人同一债务人，而仅委托陈某索要一笔，不符合常理。综上，请求二审法院依法改判，维护焦世伟的合法权益。孙红纳辩称，焦世伟所说不属实，焦世伟借孙红纳两次20万元，是两张借条，第一次通过要账钱已经给了，孙红纳把借条已经给焦世伟了，和这次不是一回事。孙红纳向一审法院起诉请求：1．依法判令焦世伟偿还孙红纳借款20万元及利息（利息按0.6％计付，自2015年7月3日起计算至款项清偿之日止）截止起诉之日利息为55200元；2．本案诉讼费用由焦世伟承担。一审法院认定事实：2015年7月3日，焦世伟向孙红纳出具借条一份，该借条载明：“今借孙红纳现金贰拾万元正200000。借款人：焦世伟2015.7.3日”。孙红纳称借条出具后经孙红纳讨要，本金及利息焦世伟至今未还。现孙红纳持该借条诉至一审法院，要求焦世伟还款。孙红纳于2016年7月16日向陈某出具债务授权委托书，委托陈某处理孙红纳与焦世伟的债务问题，金额为20万元。2016年12月16日，焦世伟通过河南省农村信用社转账支付孙红纳5万元。2017年4月22日，焦世伟分四次向陈某转账3.9万元，2017年4月24日，焦世伟向陈某转账1万元。在本案诉讼过程中，第一次庭审时焦世伟称案涉20万元借款债权人实为韩俊岭，焦世伟应韩俊岭要求向孙红纳出具借条，2017年上半年，孙红纳委托陈某向焦世伟讨要借款，焦世伟通过银行转账支付陈某5万元，下余15万元数次以现金方式支付给陈某，陈某后将该20万元款项全部偿还给韩俊岭。在第二次庭审时焦世伟称，案涉20万元借款，具体偿还情况为支付韩俊岭15万元，支付孙红纳5万元。孙红纳对焦世伟上述说法不予认可，孙红纳认可曾向陈某出具授权委托书，委托陈某向焦世伟讨要20万元借款，该款陈某讨要完毕后已支付给孙红纳，而非支付给韩俊岭，但该20万元借款并非本案借款，孙红纳与焦世伟之间除上述已偿还完毕借款外还有本案20万元借款尚未偿还。一审法院认为，完全民事行为能力人，知道或应当知道自己所行使的民事行为所产生的法律后果。本案中，焦世伟向孙红纳出具20万元借条，款项到期后焦世伟应当偿还给孙红纳。焦世伟辩称陈某持有孙红纳出具的委托书向其讨要时，已将本案借款偿还给韩俊岭、孙红纳，但孙红纳对焦世伟的说法不予认可，称本案与委托陈某所讨要的20万元借款不属于同一笔借款，委托陈某所讨要的20万元借款现确实已偿还完毕，借条也已还给焦世伟。焦世伟作为完全民事行为能力人，其与韩俊岭等人存在其他较多经济往来，知道或者应当知道在还款后要求收款人出具相关收据或将原借条销毁，现孙红纳、焦世伟双方各执一词，结合借条原件现仍由孙红纳所持有，故对孙红纳要求焦世伟偿还借款20万元的诉讼请求，一审法院予以支持。因双方未书面约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息，孙红纳主张利息，可从主张之日即2019年7月5日起按照年利率6％计付。判决如下：一、限焦世伟于本判决生效之日起十日内偿还孙红纳借款本金20万元及利息（利息自2019年7月5日起按年利率6％计付至实际还款之日止）；二、驳回孙红纳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元，减半收取计2564元由孙红纳负担414元，由焦世伟负担2150元。本院二审期间，焦世伟申请证人陈某出庭作证，以证明案涉的20万元款项已经通过陈某全部清偿完毕，本金是20万元，利息是月息三分。陈某当庭出示了孙红纳通过手机发给陈某的委托书及借条，并称孙红纳委托其向焦世伟要账的款项是2015年7月3日的借条中显示的款项，该笔款项已经要回，并已经给了孙红纳。孙红纳对陈某的证言所述事实予以认可，但称因2015年孙红纳借给焦世伟两笔20万元，因没有弄清要哪一笔，随便拍了一张借条发了过去，后来焦世伟还了20万元，就给了焦世伟一张借条。本院经审查认为，证人陈某所述事实孙红纳当庭予以认可，本院予以采信。虽孙红纳称焦世伟还款时，其给错了借条，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。本院认定事实，2015年7月3日，孙红纳出借给焦世伟的借款20万元，经陈某讨要，焦世伟已经偿还给孙红纳。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是案涉借款是否已经清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙红纳以2015年7月3日形成的借条主张焦世伟承担清偿责任，提供有《借条》为凭，但其在二审中自认该笔借款经陈某讨要，焦世伟已经偿还，故以案涉借条为依据形成的孙红纳与焦世伟之间的权利义务已经终止，孙红纳再以案涉借条主张焦世伟承担清偿责任，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。综上所述，焦世伟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初5441号民事判决；二、驳回孙红纳的诉讼请求。一、二审案件受理费各4300元，均由孙红纳负担。本判决为终审判决。审判长 李 勇审判员 张永波审判员 崔伟杰二〇一九年十二月十六日法官助理李征书记员张江艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。