河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23924号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，统一社会信用代码：916101315874317572，住所地陕西省西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼12层。负责人：刘庆中，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁进喜，河南心诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑小芹，女，1965年5月19日生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：丁国庆，河南融业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州明哲汽车救援服务有限公司，统一社会信用代码：914101055885872949，住所地郑州市惠济区花园路开元路如意花园2号楼1单元602。法定代表人：薛永超，该公司销售部总经理。委托诉讼代理人：翟慧丽，女，汉族，1983年4月26日生，住河南省原阳县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿财险西安公司）因与被上诉人郑小芹、郑州明哲汽车救援服务有限公司（以下简称明哲救援公司）运输合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险西安公司上诉请求：一、依法撤销郑州市惠济区人民法院2019豫0108民初2795号民事判决书，并改判人寿财险西安公司不承担赔偿责任。不服金额334080元。二、全案诉讼费、鉴定费由郑小芹承担。事实与理由：一审判决人寿财险西安公司在公路货运承运人责任险保险限额内承担赔偿责任无事实和法律依据。第一点，本案车辆自燃的损失不应由郑小芹明哲救援公司承担责任。一审郑小芹所有的豫Ｈ×××××号车因故障无法行驶，向明哲救援公司提出救援请求后，明哲救援公司派出与A.I.M9XXX号道路救援车。豫Ｈ×××××号车在得到与BM9XXX7号车施救后的正常行驶途中，发生豫Ｈ×××××号持发动机舱右侧浓烟冒出并随即发生火苗形成火灾。值得注意的是与HQ889XX号车形成起火的原因是该车本身启动器、继电器内部过热导致燃烧，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见，并排除因交通事故和机械故障，因其车辆着火的可能性。根据合同法第311条，承运人对运输过程中货物的损失毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力货物本身的自然性质或者合理损耗，以及托运人收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案事故中承运货物与HQ89XX号奥迪A8轿车因自燃发生的损坏，作为道路救援人的正常行驶，并且无任何碰撞，也非救援车辆自燃所导致。明哲救援公司在作为道路救援人在整个过程中没有任何过错，一审法院判决车辆借用人承担责任，毫无事实依据和法律依据。第二点，一审法院判决人寿财险西安公司承担赔偿损失无事实和法律依据。人寿财险西安公司作为保险人与郑小芹明哲救援公司作为被保险人签订有公路货运承运人保险合同，根据合同约定豫Ｈ×××××号，并不属于保险责任的范围，且郑小芹明哲救援公司并未到庭参加诉讼，一审法院直接认定人寿财险西安公司在保险责任范围内承担保险责任，很显然没有任何依据。第三点，一审法院适用法律错误判决不当，严重侵犯人寿财险西安公司的合法权益。一审判决人寿财险西安公司即明哲救援公司对郑小芹承担责任的法律依据为合同法107条。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。且一审法院认为明哲救援公司作为承运人在运输过程中发生豫Ｈ-×××××号车毁损，对损失应承担责任。明哲救援公司有什么过错？本案联系一个也很简单明了的道路救援合同，明哲救援公司作为救援人的义务就是把被施救车辆运回指定地点，至于被施救车辆发生自燃是施救人能够预见的吗？很显然是不可能的。一审法院按照二八的比例分担过错系强人所难、滥用裁判权。四、本案并非保险事故，一切损失应由H-Q89XX号车驾驶人自己自行承担。虽然豫Ｄ×××××号在人寿财险西安公司处投保有承运人责任险，但是适用该保险的前提是运输车辆在导致被施救或运输财务回信的过程中存在过错，并且属于公路货运承运人责任保险条款，保险责任第三条约定的以下情形，而并非被保险人是否有过错，均由保险人承担责任。一审法院的判决方式既不合法也不合理。一审法院判决人寿财险西安公司承担赔偿责任，难以使人寿财险西安公司服判。被上诉人郑小芹辩称：一审认定事实清楚，郑州明哲汽车救援服务有限公司在此次救援运输过程中存在过错，导致车辆毁损，故作为明哲救援公司承保公司的人寿财险西安公司应当承担相应的保险责任。郑小芹车辆因发生故障导致无法行驶，遂联系了明哲救援公司，将郑小芹车辆托运至郑州进行维修。然明哲救援公司作为专业的故障救援单位，在对在郑小芹向其讲明了故障原因的情况下，未在查看故障原因，也未将原告车辆进行断电处理，即将车辆进行了托运，最终导致郑小芹车辆在运输过程中遭到了损毁，郑小芹认为明哲救援公司作为专业的救援单位，未严格履行其专业义务及合同义务，导致郑小芹财产损失，其存在过错，应当对郑小芹损失承担赔偿责任。因明哲救援公司的救援车辆在人寿财险西安公司处投保有公路货运承运人责任险，故人寿财险西安公司应当在保险限额内承担赔偿责任。二一审适用法律正确。明哲救援公司在履行合同过程中未严格履行合同义务，故应当承担相应违约责任。作为承运人的明哲救援公司未按照合同要求在承运过程中未确保郑小芹的财产安全，最终导致郑小芹财产损失，故应当依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，向郑小芹承担赔偿损失的违约责任。请求驳回上诉，维持原判。郑小芹向一审法院起诉请求：1、郑州明哲汽车救援服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司支付原告车辆损失46.4万元；2、本案鉴定费1.5万元诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保责任限额100万元的公路货运承运人责任险，每次事故免赔额1010元或损失金额的10％，以高者为准。事故发生在保险期间内。一审法院认为：当事人应当按照合同约定履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。被告明哲救援公司作为承运人，在运输过程中发生货物豫Ｈ×××××号车辆毁损，对原告的损失应承担赔偿责任；豫Ｈ×××××号车辆着火原因系启动机继电器内部高温引起的自燃，原告交付明哲救援公司的车辆存在安全隐患，原告对损失的发生存在过错，应减轻明哲救援公司的赔偿责任。综合本案情况，一审法院确定明哲救援公司对原告损失承担80％的赔偿责任，因豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保责任限额100万元的公路货运承运人责任险，故原告的损失应由保险公司赔偿334080元（46.4万元×80％×90％），由明哲救援公司赔偿37120元（46.4万元×80％×10％）。保险公司关于本案事故不属保险条款约定情形的辩解意见，证据不足，一审法院不予采纳。综上所述，被告明哲救援公司应赔偿原告损失37120元，被告保险公司应赔偿原告损失334080元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，原审法院判决：1、被告郑州明哲汽车救援服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑小芹损失37120元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑小芹损失334080元；三、驳回原告郑小芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元、鉴定费15000元，由被告郑州明哲汽车救援服务有限公司负担1885元，被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司负担16980元，原告郑小芹负担4395元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审判决查明认定的相关事实一致。本院认为：明哲救援公司作为专业的故障救援单位，在郑小芹向其讲明了车辆故障原因的情况下，未将郑小芹交运车辆进行专业断电处理进行了托运，导致郑小芹车辆在运输过程中遭到损毁，应当对郑小芹损失承担相应赔偿责任。明哲救援公司的救援车辆在人寿财险西安公司处投保有公路货运承运人责任险，故人寿财险西安公司应当在保险限额内承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据实处理并无不当，应予维持。人寿财险西安公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6311元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建军审判员  董忠智审判员  李继军二〇一九年十二月二十七日书记员  汪 雨