安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终9252号 上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏树云,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩利，男，1970年3月26日出生，汉族，住上海市市辖区。 上诉人平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）因与被上诉人韩利金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初7488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行合肥分行上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判平安银行合肥分行就发动机号为11290105，车架号为LE4ZG4JB7KL288766的梅赛德斯-奔驰牌轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿；2.判令韩利支付平安银行合肥分行二审律师费2300元；3.本案一、二审案件受理费由韩利负担。事实和理由：一审法院认为双方约定的抵押条款对于抵押物的约定过于宽泛，缺乏特定指向，无法确定抵押物属于事实认定错误。《平安银行个人汽车消费贷款申请表》载明韩利愿意按照平安银行合肥分行的规定办理借款手续，同意以贷款所购车辆提供抵押担保，保证平安银行合肥分行为第一顺位抵押权人。韩利购买车辆型号为奔驰E300LStyleSedan2.0T，贷款申请金额250000元，上牌人为韩利，并由韩利以抵押人身份签名确认。购车发票机机动车商业保险单正本均载明韩利所购车辆发动机号为11290105，车架号为LE4ZG4JB7KL288766。以上证据形成完整证据链，足以认定《个人担保贷款合同》约定的抵押物奔驰E300LStyleSedan2.0T即为发动机号11290105的梅赛德斯奔驰牌轿车。保单第一受益人为上海延东支行并不影响本案抵押权的成立及有效。 平安银行合肥分行向一审法院起诉请求：1.判令韩利归还剩余贷款本金243878.95元；2.判令韩利支付拖欠利息7150.44元、本金罚息491.56元、利息复利137.43元（截至2019年6月5日止），并支付自2019年6月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金243878.95元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息7150.44元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为251658.38元（截至2019年6月5日止）；3.判令韩利支付平安银行合肥分行为实现债权所支出的律师费2300元；4.判令如韩利不履行上述给付金钱义务，平安银行合肥分行有权就其所有的发动机号为11290105，车架号为LE4ZG4JB7KL288766的梅赛德斯-奔驰牌轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由韩利继续清偿；5.本案的诉讼费由韩利承担。 一审法院认定事实：韩利向平安银行合肥分行出具《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，其中明确贷款划付授权事项为：“本人因购车向贵行申请汽车贷款，特此授权贵行将汽车贷款贰拾伍万元全部划付给上海闵星汽车服务有限公司的指定账户；本人愿意按照贵行规定办理抵押手续，同意以贷款所购车辆提供抵押担保，保证贵行为第一顺位抵押人及保险赔偿金第一受益人；购车型号为奔驰E300LStyleSedan2.0T，利星行常规8.5，贷款申请金额为250000元，贷款期限36个月，年利率8.5%，上牌人韩利”。 2018年12月20日，韩利与平安银行合肥分行签订一份编号为平银合肥个担贷字第BC2018122099004332_1《个人担保贷款合同》，合同约定平安银行合肥分行（甲方，贷款人）向韩利（乙方、借款人）贷款金额25万元整；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%；贷款用途为自用购车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物详细情况，见《抵押物清单》。相关法律法规规定了办理抵押物登记手续的特定机关的，应自本合同签订之日起15个工作日内，持本合同及有关资料到相应的登记管理机关办理抵押物登记。合同约定的乙方违约事件及违约责任为：出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务；发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。抵押物清单载明：抵押物名称奔驰E300LStyleSedan2.0T汽车，抵押物认定价值426300元，抵押担保的范围为乙方所应承担的全部债务本金，以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；丁方办理保险时需要在保单上注明，将甲方作为第一受益人，并不可撤销的授权甲方代为接收抵押物的保险赔偿金，从中优先受偿抵押债权。合同还对送达地址进行了明确约定。 一审法院另查明，平安银行合肥分行、韩利签订了《抵押合同》一份，约定根据平银合肥个担贷字第BC2018122099004332_1《个人担保合同》的约定，韩利同意将其所有的奔驰E300LStyleSedan2.0T汽车一辆抵押给平安银行合肥分行，为韩利借款提供担保。 后平安银行合肥分行按约定发放了贷款25万元，但韩利未按期足额归还贷款，截止2019年6月5日，韩利尚欠本金243878.95元未予偿还。 另平安银行合肥分行委托北京德和衡律师事务所处理本案纠纷，并为此支出律师费2300元。 庭审中，平安银行合肥分行称其与韩利签订案涉贷款合同时，要求韩利提交了车架号LE4ZG4JB7KL288766，发动机号11290105的梅赛德斯-奔驰牌轿车的购车发票及保单等材料，其中购车发票复印件明确记载了车辆车架号，故能够明确抵押物即为该梅赛德斯-奔驰牌汽车。但平安银行合肥分行均未提供上述证据原件，且其提交的保单复印件显示“本保单的第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行”。 一审法院认为，平安银行合肥分行与韩利签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。平安银行合肥分行依约发放25万元贷款后，韩利未按期偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。安银行合肥分行要求韩利偿还借款本金243878.95元及截至2019年6月5日的利息7150.44元及复利、罚息628.99元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予以支持。此后，韩利应按合同约定标准支付相应的利息、复利及罚息至贷款清偿之日止。平安银行合肥分行为主张权利实际支出了律师费2300元，其要求韩利承担有事实及法律依据，应予以支持。平安银行合肥分行诉请对案涉车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，双方虽签订了抵押合同，但仅约定了抵押物为奔驰E300LStyleSedan2.0T汽车，该约定过于宽泛，并无车架号等能够确定抵押物唯一排他性的约定，缺乏特定指向，故无法确定抵押物，该抵押权不能成立。平安银行合肥分行称其提供的购车合同和发票、保单等证据能够补正抵押物信息，但未提交原件，且保单复印件中关于第一受益人的约定与《个人担保合同》等的约定不符，应不予采信。故对于平安银行合肥分行的该项诉请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、韩利于判决生效之日起十日内偿还平安银行合肥分行借款本金243878.95元并支付借款利息7150.44元及复利、罚息628.99元（暂计算至2019年6月5日，此后应按合同约定标准支付相应的利息、复利及罚息至贷款清偿之日止）；二、韩利于判决生效之日起十日内支付平安银行合肥分行律师费2300元；三、驳回平安银行合肥分行的其他诉讼请求。本案案件受理费5109元，减半收取计2554.5元，由平安银行合肥分行负担25元，由韩利负担2504.5元。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院二审审理过程中，经向上海闵星汽车服务有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司核实，平安银行合肥分行一审提交的购车合同和发票、保单真实，故本院对平安银行合肥分行一审提交的购车合同、发票、保单的真实性予以确认。 对一审法院查明的其他事实，本院予以认定。 本院认为，平安银行合肥分行虽与韩利在《个人担保贷款合同》约定有抵押条款并签订有《抵押合同》，但关于抵押物的描述为“奔驰E300LStyleSedan2.0T汽车”，该约定过于宽泛，并不能确定抵押物即车架号为LE4ZG4JB7KL288766，发动机号为11290105的梅赛德斯-奔驰牌轿车，且抵押合同签订后，平安银行合肥分行亦未通过抵押登记的方式将抵押物予以明确，亦无证据证明平安银行合肥分行提交的购车合同、发票、保单所涉车辆即为《抵押合同》约定的抵押物，现其主张就车架号为LE4ZG4JB7KL288766，发动机号为11290105的梅赛德斯-奔驰牌轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿没有事实和法律依据，本院不予支持。 平安银行合肥分行上诉主张韩利支付二审律师费2300元，该请求超出其一审诉讼请求范围，本院不予处理。 综上，一审判决认定事实基本清楚，但关于抵押物是否具体的认定有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5109元，由平安银行股份有限公司合肥分行负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 古开利 审判员 温占敏 二〇一九年十二月十四日 法官助理朱斌斌 书记员邓金晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。