河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行初164号原告：刘曙华，女，汉族，1973年9月15日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张亚翠，北京中师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，北京中师律师事务所实习律师。被告：漯河市源汇区人民政府，住所地：河南省漯河市源汇区长江路99号。法定代表人：王凯杰，该区区长。委托诉讼代理人：刘勇，男，汉族，1983年12月4日出生，住河南省漯河市源汇区，系该区政府工作人员。委托诉讼代理人：范少聪，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告刘曙华诉因要求撤销被告漯河市源汇区人民政府（以下简称源汇区政府）作出的《源汇区人民政府房屋征收补偿决定》（源政征[2019]7号）（以下简称《房屋征收补偿决定》），于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告刘曙华的委托诉讼代理人张亚翠、张军，被告源汇区政府的委托诉讼代理人刘勇、范少聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘曙华诉称：一是被告作出的《房屋征收补偿决定》违反法定程序。被告于2018年9月12日作出了源政征[2018]11号《关于精英名座项目遗留户房屋征收的决定》(以下简称《房屋征收决定》)，原告不服，向漯河市中级人民法院提起诉讼。漯河市中级人民法院于2019年6月11日作出(2019)豫11行初2号行政判决，确认被告作出的上述征收决定违法。现被告在征收决定被确认违法的情况下作出的《房屋征收补偿决定》，无任何法律依据。二是被告作出的被诉《房屋征收补偿决定》严重侵害原告的合法权益。首先，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被告应提供产权调换的房屋，而被告仅告知原告具体交房、选房时间另行通知，置换房源是否真实存在至今无法确定，客观上导致原告只能选择货币补偿，因此该《房屋征收补偿决定》违反上述条例规定，依法应当予以撤销。其次，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于《房屋征收决定》公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。本案中，被告对原告房屋价值的补偿仅为13000元/㎡，远远低于《房屋征收决定》公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。且被诉《《房屋征收补偿决定》》确定的拆迁补偿费、临时安置费、停产停业损失、装饰装修及附属物的补偿标准明显过低，且无事实和法律依据。故请求：1、请求撤销被告于2019年10月24日作出的源政征[2019]7号《房屋征收补偿决定》；2、本案诉讼费由被告承担。被告漯河市源汇区人民政府辩称：一是根据《国有土地上房屋与征收补偿条例》(以下筒称《征补条例》)第二十六条第一款规定，被告具有作出案涉房屋《房屋征收补偿决定》的法定职权。二是被告作出的《房屋征收补偿决定》的认定事实清楚，程序合法，应予维持。首先，《房屋征收补偿决定》是在与原告多次协商签订补偿安置协议无果的情况下作出的，并依法定程序进行了公告。《房屋征收决定》虽经法院判决确认违法，但并未撤销，可作为案涉补偿决定的依据。其次，征收部门依据法律规定，履行了征收补偿安置方案的论证、公开征求意见、召开听证会、公布群众意见及修改程序的法定程序，故补偿安置方案的制定程序合法，同时履行了对征收区域内房屋组织调查登记的法定义务，上述行为均已经漯河市中级人民法院作出的（2019）豫11行初2号生效判决予以认定。再次，依据法定程序选定了评估机构，在作出的《房屋征收补偿决定》中，明确了原告补偿安置的两种方式、产权调换的房屋面积、货币补偿的数额、搬迁费、临时安置补偿费等，充分保障了原告的合法权益。综上，被告作出的《房屋征收补偿决定》程序合法、事实清楚，请求法院依法应驳回原告的起诉。原告刘曙华向本院提交了以下证据：1.原告身份证；2.房屋所有权证；3.周边房屋市场价网络截图；证明被告对原告的补偿低于周边房地产价格。4.源政征[2019]7号《房屋《房屋征收补偿决定》》；5.（2019）豫11行初2号《行政判决书》；证明被告作出的《房屋征收补偿决定》严重损害了原告的合法权益，依法应予以撤销；6.（2013）马行初字第00010号判决书，案例供法庭参考。被告源汇区政府质证认为：证据1、2没有异议；证据3有异议，房屋价值是指与案涉房屋类似的市场价格，其提供的网络截图并非案涉房屋的价格，不具有可比性，同时，该网络截图并非二手房的真实市场交易价格，无法达到原告证明目的；证据4真实性无异议，证明目的有异议，其补偿决定合法；证据5真实性合法性没有异议，证明目的有异议，该案所涉《房屋征收决定》虽被确认违法，但在没有撤销的情况下，应是具有效力的行政行为，可作为作出《房屋征收补偿决定》的事实依据；证据6证明目的不予认可，该案例与本案相关事实不相一致，不具有参考性。被告源汇区政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《房屋征收决定》（源政征[2018]11号）、公告及补偿安置方案；2.（2019）豫11行初2号《行政判决书》。证明：1.案涉房屋已被依法征收，被告具有对案涉房屋作出补偿决定的法定职权。2.被告依法履行了征收补偿安置方案的论证、公开征求意见、召开听证会、公布群众意见及修改情况等程序，其补偿安置方案的制定程序合法，并对征收区域内的房屋进行了调查登记，予以公示。第二组证据：1.案涉房屋的《房屋征收补偿决定》（源政征[2019]7号）、《房屋征收补偿决定公告》（源政征[2019]8号）；2.文件送达回执单。证明：由于原告未在规定期限内签订补偿安置协议，政府依法对原告作出《房屋征收补偿决定》。第三组证据：1.关于选定房地产价格评估机构的通知、房地产评估机构推荐表；2.关于召开精英名座旧城改造项目遗留户房屋征收选定评估机构现场会的通知；3.《房地产估价报告》（漯鑫评【2019】第062457）号；证明：1.由于原告未在规定期限内协商选定评估机构，后经随机方式予以确定，程序合法；2.房屋评估机构及评估报告的评估师有相应的资质，作出的评估报告符合法律规定，故涉案补偿决定的货币补偿额依据充分，其货币补偿标准符合房屋的市场价值。被告源汇区政府提供的法律依据是：《国有土地上房屋征收与补偿条例》，建房[2011]77号住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》，河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章规定。原告刘曙华质证称:第一组证据的合法性、证明目的不予认可，涉案《房屋征收决定》已被（2019）豫11行初2号行政判决书确认违法，故后续的公告及补偿安置方案已丧失合法性基础。（2019）豫11行初2号行政判决书未对补偿安置方案内容的合法性作出认定，该补偿安置方案内容是否履行法定程序与补偿方案内容是否合法并无直接的关联性，因此对该组证据的证明目的不认可;第二组证据的合法性、证明目的不予认可。诉争房屋《房屋征收补偿决定》的作出无合法性基础且补偿决定的内容违法，理由：1.评估内容不合法，有违公平原则；2.用于产权置换的房屋具体位置、面积、价值均不明确；以及产权置换的房屋是否真实存在都无法确定；3.房屋《房屋征收补偿决定》中对于安置费的标准过低；4.房屋《房屋征收补偿决定》中对于停产停业损失的补偿不合理，且补偿标准依据错误；5.对于逾期不交房将依法进行强制执行的告知，违反了法律法规的规定;第三组证据的合法性、证明目的不予认可。被告并未提供两份通知是否已经实际张贴的照片或者视频录像，在不能证明已经履行告知义务的情况下，对两份通知的合法性及证明目的不予认可。对评估报告的合法性不予认可，因鑫诺房地产评估公司无权作出涉案评估报告，房地产评估机构的选定程序违法，评估报告及分户评估报告未进行送达。经审理查明，2018年9月12日，被告源汇区政府作出涉案源政征[2018]11号《源汇区人民政府关于精英名座项目遗留户房屋征收的决定》，征收范围为东至五一路，西至东风巷，南至向阳巷，北至人民路区域内的精英名座项目遗留被征收户的房屋及附属物，并明确房屋征收部门与被征收人在征收补偿签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门作出补偿决定。该《房屋征收决定》经公告并在征收区域内张贴。原告刘曙华的房屋位于该征收范围内，房屋所有权证号为漯房权证源汇区字第××号，证载房屋所有权人为刘曙华，共有情况为单独所有，规划用途为商业营业用房，建筑面积为129.41平方米，登记时间为2012年11月21日。被告作出涉案《房屋征收决定》后，与原告就房屋价值补偿问题经多次协商，未能达成一致意见，原告刘曙华在征收补偿安置签订协议的期限内没有签订房屋征收与补偿安置协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，被告源汇区人民政府于2019年10月24日对原告刘曙华作出了源政征[2019]7号《房屋征收补偿决定》。原告刘曙华不服，提起本案诉讼。另查明，本院于2019年6月11日作出（2019）豫11行初2号行政判决书，判决确认《房屋征收决定》违法。在本案审理中，被告源汇区政府提交了关于选定房地产价格评估机构的通知、房地产评估机构推荐表、关于召开精英名座旧城改造项目遗留户房屋征收选定评估机构现场会的通知、房地产估价报告等证据，但没有提交对上述证据进行公示或者向原告送达的证据。本院认为，本案的争议焦点为:被告源汇区政府作出的涉案《房屋征收补偿决定》是否应予撤销。首先，从主体上看，被告源汇区政府是否具有作出《房屋征收补偿决定》的法定职权。虽然本院（2019）豫11行初2号行政判决书确认《房屋征收决定》违法，但并未撤销，该房屋征收决定仍然具有法律效力。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，被告源汇区政府作为涉案区域房屋征收与补偿安置的主体，与原告刘曙华在征收补偿方案确定的签约期限内就房屋征收补偿问题达不成补偿协议的情况下，具有作出《房屋征收补偿决定》的法定职权。其次，涉案《房屋征收补偿决定》的作出程序是否合法、依据是否充分。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定:“房地产价格评估机构由被征收人协商选定;协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定:“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定;在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，被告源汇区政府虽提交了源汇区房屋征收办公室于2018年9月12日发布的《关于选定房地产价格评估机构的通知》以及2018年9月18日发布的《召开精英名座旧城改造项目遗留户房屋征收选定评估机构现场会的通知》，但并未提供证据证明上述两份通知是否进行公示及是否向原告刘曙华送达。同时被告源汇区人民政府选定的对原告刘曙华涉案房地产进行评估的漯河市鑫诺房地产评估有限公司，并不在其最初向被征收人推荐的房地产价格评估机构名单中，因此，房地产价格评估机构的选定程序违法。另外，《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款规定:“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范国内向被征收公示。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，对于漯河市鑫诺房地产评估有限公司对原告刘曙华涉案房屋作出的房地产估价报告，被告源汇区政府没有证据证明送达原告刘曙华并公示，剥夺了原告刘曙华对其房产价值申请复核评估和向房地产价格评估专家委员会申请鉴定的权利。因此，被告源汇区政府对原告刘曙华涉案房产的评估程序违法，以房地产估价报告结果作为对原告刘曙华进行补偿的依据不足。综上，被告源汇区政府于2019年10月24日作出的源政征[2019]7号《房屋征收补偿决定》依据不足，不符合法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（六）项之规定，判决如下：撤销被告漯河市源汇区人民政府于2019年10月24日对原告刘曙华作出的源政征[2019]7号源汇区人民政府房屋征收补偿决定。诉讼费用50元，由被告漯河市源汇区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  穆莹莹审判员  吴增光二〇一九年十二月二十三日书记员  许 爽