wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2399号 上诉人（原审被告）：尹小华，男，1978年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 上诉人（原审被告）：赵玉英，女，1976年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审原告）：罗嘉大，男，1953年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：陈少洪（系罗嘉大侄女婿），男，1967年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 上诉人尹小华、赵玉英因与被上诉人罗嘉大物权保护纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2019）川1503民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人尹小华、赵玉英向本院上诉请求：一、撤销（2019）川1503民初1146号民事判决，查清事实后依法改判恢复土地。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.“月形屋门口”这一地块有《农村土地承包经营证》证明，在《承包土地登记表》承包地块情况注明：月形屋基门口土东罗嘉大侧路、西罗加肥田、南罗嘉大田、田罗加肥田。所以这块地使用权没有争议，没有侵犯任何人的合法权利。2.罗嘉大一审出示的书证是尹某所写，尹某也没有到法庭作证，上诉人的父亲没有授权尹某代其实施这一行为。 罗嘉大辩称：1.上诉人所提的“月形屋门口”的土地为尹榜名不假，但罗嘉大已在2004年修公路时把原来的小路用于置换所占用尹榜名的土地。2.尹某和尹榜名、尹小华三人的特珠关系，也在一审中书面证实换地建路的情况。尹小华称尹某没有到法庭作证，今天，尹某也到了法庭旁听，他可以证实换地建路的事实。3.尹榜名现在的土地经过测量实际面积远远大于其土地证上载明的面积，希望二审法院公正判决。 罗嘉大向一审法院起诉请求：1.判令尹小华、赵玉英停止侵害，将其已挖的公路恢复原状；2.赔偿罗嘉大的经济损失7000元。 一审法院经审理认定事实如下：2004年，罗嘉大、罗加肥、尹某三家在白果四组“月形屋基”旁共同修建了通行便道，修建道路时占用了尹小华之父尹榜名的部分土地。2019年3月，尹小华经其父尹榜名的授意将上述道路挖断恢复耕种，致使罗嘉大通行困难。 一审法院认为，侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。诉争的道路系2004年经商议共同出土地、出资金、出劳务修建的连接村道的通户公路，已通车十五年之久。罗嘉大由此而取得的使用权应当受到法律保护。尹小华、赵玉英未经罗嘉大的同意擅自改变并毁坏道路，妨碍了罗嘉大正常通行，其主观上存在过错，行为客观上侵犯了罗嘉大对该条道路正常使用的权利，应承担相应的侵权责任。因此，罗嘉大要求尹小华、赵玉英恢复损坏公路原状的诉求符合法律规定，予以支持。 罗嘉大主张的损失7000元，未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故对该项诉讼请求依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、尹小华、赵玉英停止侵害，并自判决生效之日起十五日内恢复毁坏的“月形屋门口”通往罗嘉大家的公路；二、驳回罗嘉大的其他诉讼请求。本案受理费100元，依法减半收取计50元，由尹小华、赵玉英负担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。由于罗嘉大申请的证人尹某出庭未告知法庭，尹某参与了旁听，故未允许其作为证人出庭作证。休庭后，尹某向本院口头反映，2004年确实由其与罗嘉大、罗加肥三家与其兄长尹榜名口头协商，从罗嘉大门前修建一段公路，占用了其兄长尹榜名一点点土地，当时用原来的小路复耕填补占用尹榜名的土地，不再用其他土地来补偿。修路时，其兄长还帮助修建。尹某已向一审法院出具了书面证明。 本院认为，本案争议的焦点为：案涉土地所建道路罗嘉大是否享有使用权，尹小华、赵玉英是否应当恢复道路原状？ 2004年，经罗嘉大、罗加肥、尹某三家商议，共同出土地、出资金、出劳务修建的连接村道的通户公路，所修道路占了尹榜名少数土地，即案涉争议地。所建道路已通车使用十五年之久，罗嘉大等人在使用案涉土地所建道路十五年期间，尹小华一家未提出过异议。直到十五年后，尹小华、赵玉英将案涉道路挖断复耕，双方为争议土地才产生了纠纷。本院认为，罗嘉大等人修建道路虽占用了尹傍名的案涉争议地，但道路通行十五年之久，已形成了历史的通道，罗嘉大由此而取得享有该道路的使用权，依法应当受到法律保护。尹小华、赵玉英上诉称：罗嘉大等人修建道路，尹小华一家提出过异议，并找村组处理过，但未提供充分的证据证明，对其该上诉意见不予采信。因此，应采信罗嘉大、尹某陈述的关于修建道路占用尹榜名土地是与尹榜名口头协商过的事实。 尹小华、赵玉英擅自毁损道路，妨碍了罗嘉大等多数人的正常通行，侵犯了罗嘉大等人对案涉道路正常使用的权利，应承担相应的侵权责任。因此，一审法院判决尹小华、赵玉英恢复损坏公路原状符合法律的规定。 综上所述，尹小华、赵玉英的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人尹小华、赵玉英负担。 本判决为终审判决。 审判长  何锡强 审判员  越太强 审判员  张问桃 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9894号 原告：魏华，女，1954年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽尚睿金融信息服务有限公司，住所地合肥市包河区长春街与长白山路交口安天机电3#楼第六层整层，统一社会信用代码91340100MA2MURD430。 法定代表人：吴玲玲，执行董事兼总经理。 被告：郭立峰，男，1979年9月18出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：吴玲玲，女，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告魏华与被告安徽尚睿金融信息服务有限公司、郭立峰、吴玲玲民间借贷纠纷一案中，原告魏华于2019年12月24日向本院申请撤回对被告安徽尚睿金融信息服务有限公司、郭立峰、吴玲玲的起诉。 经审查，本院认为，原告魏华的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告魏华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由魏华负担。 审判员  刘华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  方芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3700号之三 申请执行人：唐静。 被执行人：冯俊豪。 申请执行人唐静与被执行人冯俊豪民间借贷纠纷一案，经本院依据南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初4889号民事判决书立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄顶雄在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的12.3144万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的12.3144万元及利息。 本院在执行过程中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0105民初4889号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇一九年十二月十日 书记员  施海莹
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执915号申请执行人：龚佑华，男，生于1978年11月1日，土家族，初中文化，无业。被执行人：高峰，男，生于1983年10月18日，土家族，大专文化，无业。本院在执行申请执行人龚佑华与被执行人高峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚佑华于2019年12月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  向国武审  判  员  胡爱民审  判  员  王代清二〇一九年十二月二十五日法官助理徐宗权书记员(兼)  徐宗权
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2628民初590号 原告：杨光基，男，1976年02月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人。 被告：杨远荣，男，1968年05月07日出生，侗族，贵州省锦屏县人。 委托诉讼代理人：姜再堂（一般代理），男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。 原告杨光基诉被告杨远荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，被告于2019年7月8日申请中止审理本案，本院于2019年7月10日裁定本案中止诉讼。2019年12月26日，原告以该案尚在行政诉讼过程中，山林权属不明为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以该案尚在行政诉讼过程中，山林权属不明确为由向本院提出撤诉申请，是在法律范围内对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨光基撤诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨光基负担。 审判员  欧昌锦 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宗惠丹
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执1796号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永昌县支行，营业场所永昌县城关镇东大街。负责人：程学国，该支行行长。委托代理人：滕旭山，男，该行员工。被执行人：朱金和，男，1986年5月7日出生，汉族，永昌县人。被执行人：封晓伟，女，1987年8月26日出生，汉族，永昌县人。被执行人：朱金鹏，男，1975年2月7日出生，汉族，永昌县人。被执行人：马国峰，男，1984年7月20日出生，汉族，永昌县人。被执行人：张霞，女，1986年7月1日出生，汉族，永昌县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被执行人朱金和、封晓伟、朱金鹏、马国峰、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）甘0321民初1935号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行于2019年8月7日申请强制执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行于2019年12月9日以自愿与被执行人私下协商还款事宜为由，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)甘0321执1796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇一九年十二月九日书记员  张 雷
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3348号罪犯金晨珊，女，1993年11月15日出生于河北省邯郸市曲周县，汉族，大学本科。现在河北省女子监狱服刑。河北省石家庄市桥西区人民法院于2017年2月14日作出（2017）冀0104刑初20号刑事判决，以被告人金晨珊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）冀01刑终483号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年6月16日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年11月27日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出，罪犯金晨珊在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯金晨珊在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯金晨珊减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月28日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 魏其仓二〇一九年十二月十日书记员 王 帆
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0703执1655号申请执行人：胡芬桃，女，1983年1月25日出生。被执行人：唐良华，男，1980年8月16日出生。被执行人：湖南满屋彩家居科技有限公司。法定代表人：唐良华，该公司总经理。申请执行人胡芬桃与被执行人唐良华、湖南满屋彩家居科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出(2019)湘0703民初2534号民事调解书，并已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2019年11月15日向本院提出执行申请，本院于2019年11月15日立案执行。2019年11月15日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，2019年11月22日，向被执行人唐良华、湖南满屋彩家居科技有限公司发出了执行通知书、报告财产令。在2019年11月20日，2019年12月17日分别发起总对总网络财产查控，对被执行人唐良华、湖南满屋彩家居科技有限公司的银行存款、工商、证券、车辆等信息进行查询；同时对被执行人唐良华、湖南满屋彩家居科技有限公司的不动产、住房、公积金和金融理财产品、保险等其他财产状况进行查询，经查，湖南满屋彩家居科技有限公司名下有11套不动产均系工业、仓储房地产，均有抵押且之前均已被其他法院查封，本院轮候查封了两处不动产。此外，未发现其他可供执行的财产。2019年12月15日，本院对被执行人唐良华、湖南满屋彩家居科技有限公司采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院所将采取的上述措施及被执行人唐良华、湖南满屋彩家居科技有限公司的财产情况告知申请执行人，申请执行人胡芬桃同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案应当执行的标的为780000元。截止2019年12月25日，被执行人唐良华、湖南满屋彩家居科技有限公司尚需履行780000元及后续利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙建平审判员  周建军审判员  夏 宜二〇一九年十二月二十五日书记员  彭柒柒
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5034号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人:赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张震，山东望岳律师事务所律师。被告：王新华，男，1978年1月8日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：泰安天颐置业有限公司，住所地：岱岳区满庄镇。法定代表人：岳仁晓，职务董事长。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告王新华、泰安天颐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人张震、被告王新华到庭参加了诉讼，被告泰安天颐置业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赵连红、王新华立即归还欠原告的借款本金193736.98元及利息5588.53元，共计：199325.51元（利息计算至2019年7月10日，自2019年7月11日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。二、请求法院判令被告赵连红、王新华立即支付原告支出的律师代理13500元。三、请求法院判令被告赵连红、王新华承担本案诉讼费、保全费、送达费等费用。四、请求法院判令被告泰安天颐置业有限公司对被告赵连红、王新华的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月30日，原被告分别签订了《个人住房借款合同》，被告赵连红从原告处借款250000元，被告泰安天颐置业有限公司对该笔借款提供保证担保。各方在合同中对借款期限、借款利率、违约责任、保证期间、保证范围等都进行了明确的约定。同时，王新华系赵连红之夫，知晓该笔借款，同意共同清偿，涉案债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约履行了出借义务。现因被告未按合同约定履行义务，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。被告王新华：借款属实，因经济困难，无法及时还款。被告赵连红已经于2018年11月8日离世。被告泰安天颐置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩。经审理审明，2014年4月30日，原告岱岳农商行作为贷款人，赵连红作为借款人，被告泰安天颐置业有限公司作为担保人，协商一致，签订个人住房借款合同[合同编号：20140514号]。该合同约定：赵连红向贷款人岱岳农商行借款25万元，双方约定借款期限为2014年4月30日至2029年4月29日，借款利率为固定利率:即月利率千分之5.4583，逾期罚息从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%；还款方式为根据合同利率采用等额本息偿还法，每月归还借款本息金额为人民币2184.65元；复利依据中国人民银行有关规定计收；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；被告泰安天颐置业有限公司为借款人赵连红向贷款人岱岳农商行借款25万元提供连带责任保证担保，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限（提前）届满之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年4月30日原告向赵连红发放贷款25万元，赵连红在原告出具的贷转存凭证上签字、捺印，认可收到该笔借款。该贷转存凭证上注明借款到期日为2029年4月29日，月利率5.45833‰。截至2019年7月10日，被告尚欠原告借款本金193736.98元及利息5588.53元（该利息计算至2019年7月10日）。原告为实现债权，向本院提起民事诉讼，为此委托山东望岳律师事务所代理此诉讼，支付代理费13500元。另查明，被告王新华与赵连红系夫妻关系，赵连红向原告借款时被告王新华在共同还款人承诺书上签字并承诺其与被告赵连红在共同财产及个人所有财产范围内对该债务承担清偿责任。本案原告立案列赵连红为被告，庭审时王新华提供证据证明赵连红已经于2018年11月8日离世，为此，原告申请撤回了对赵连红的起诉。上述事实有个人住房借款合同、共同还款责任承诺书、银行卡历史交易明细各一份，贷款欠息证明、委托代理合同、代理费收款收据、当事人陈述等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的个人住房借款合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告未按合同约定期限偿还原告借款利息，即构成违约，根据原被告签订的《个人住房借款合同》第17-2条的约定原告有权提前收回已发放贷款本息，被告应依法承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金193736.98元及利息5588.53元，事实清楚，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。自2019年7月10日起被告应当按照合同约定承担违约责任。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费13500元的诉讼请求，符合《山东省律师服务收费标准》规定，本院予以支持。被告王新华作为借款人赵连红的丈夫，在共同还款人承诺书上签字，承诺其与赵连红在共同财产及个人所有财产范围内对该债务承担清偿责任，在双方向原告出具的抵（质）押证明上亦明确为所购买房产的共有权人，现今被告赵连红已经去世，故被告王新华对该笔借款依法应承担还款责任。被告泰安天颐置业有限公司作为保证人，根据保证合同的约定及相关法律规定，对案涉借款本金息及相关费用依法应当承担连带清偿责任，被告泰安天颐置业有限公司在承担保证责任后，有权依法向被告王新华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新华自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金193736.98元及利息5588.53元（该利息计算至2019年7月10日，自2019年7月11日至实际还清借款之日，继续按合同约定利率和方式计付利息）。二、被告王新华自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费13500元。三、被告泰安天颐置业有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以依法向被告王新华行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4287元，保全费2020元，两项合计6307元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郑玉军人民陪审员  冯云峰人民陪审员  孙 波二〇一九年十二月二日书 记 员  耿 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7510号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人陈思，男，1987年8月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与陈思信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初16524号民事判决书已经发生法律效力，陈思应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49998.35元、截至2018年7月26日的利息3433.22元及以欠款本金49998.35元为基数自2018年7月27日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费606元、执行费726元。因陈思未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年10月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年10月12日本院向被执行人陈思邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人陈思可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年10月10日，本院依法对陈思限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年10月23日，本院通过执行系统网上委托荆州市沙市区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初16524号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初16524号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年十二月三日书记员 陈  述  敏
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申397号王虹：你因受贿一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）0307刑初1636号刑事判决和深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终2500号刑事裁定，向本院申诉提出:1.你在深圳市劳动能力鉴定委员会办公室任主任科员，在深圳市龙岗区人民医院点解释劳动能力鉴定的有关政策、处理劳务工提出的问题、将医疗专家的初步鉴定意见录入电脑，你的职责与医院并不存在实际的制约与管理关系，你是利用自身医学职业背景，为他人咨询招聘，并非利用职权形成的必然便利条件帮助他人在医院找工作，你不具备受贿罪主体身份。2.原判认定基本事实缺乏证据证明。证人万某雄与你存在民事纠纷，有重大利益冲突，万某雄证言可信度受质疑；万某雄、吴某梅的证言提到是2012年下半年托你找工作，但相关人员在2012年7月已入职领取工资，而且万某雄此时不在深圳；5.8万元（为人民币，下同）是你兑换加拿大元不成临时存入银行的，不是收取万某雄的钱，万某雄送钱时间和金额无法确定；侦查人员以不承认就将你关进看守所相威胁，迫使你作出有悖事实的供述，相关供述应予排除。请求对本案进行再审并改判你无罪。本院经复查认为，原审判决在认定事实和适用法律上是正确的。现对你申诉提出的理由评述如下：一、对于你申诉提出原判对你实际工作职责认定错误及没有为他人谋取非法利益的理由。《中华人民共和国刑法》第三百八十八条规定：“国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿论处”。经查，你系深圳市人力资源和社会保障局国家工作人员，具体工作职责包括负责组织、管理定点的深圳市龙岗区人民医院对相关人员劳动能力鉴定工作，你对医疗点的鉴定工作具有组织和管理职能，你利用该职权与医院院长形成了工作往来关系。证人张某清证实你是负责人社局在龙岗片区的劳动能力鉴定工作的，鉴定点设在深圳市龙岗区人民医院，你是劳动能力鉴定专家，两人在工作上有联系，你在2012年中介绍黄某旋等两人到骨科医院做护士，后来只录用了黄某旋；证人万某红证言证实你找其的目的是希望得到关照优先录用谢某冰，其考虑到医院与鉴定办的关系，从有利于医院工作角度出发，答应优先考虑。上述证据证实你利用职权上形成的便利条件，破坏了竞争的公平性，为他人谋取不正当利益。你也供述通过向相关医院院长打招呼推荐招录人员。故你申诉提出你不具备受贿罪主体身份的理由与查证事实不符，本院不予采纳。二、对于你申诉提出原判认定你犯罪证据不足的理由。经查，1.原审法院调阅了万某雄与你的房产纠纷案件的一审、二审民事判决书，证实本案事实与前述民事案件事实没有关联性，万某雄在本案的证言与其权益没有利害关系，而且你方系败诉一方，你提出万某雄系报复行为但没有充分的依据，证人万某雄的证言是否采信要根据该证言能否与本案其他证据相互印证来确定。2.证人万某雄、吴某梅证言证实在黄某旋、谢某冰2013年上半年找到工作之后，你打电话给万某雄说事情办成了对方都没有表示一下不会做人，才通过吴某梅向黄某彬、谢某辉索要钱财，黄某彬、谢某辉一共给了10万元，万某雄与吴某梅一起送了8万元给你；证人黄某彬证言证实通过吴某梅找到你分别帮黄某彬、谢某辉的女儿找工作，2013年上半年事办成后，你通过吴某梅索要介绍费，黄某彬拿了10万元给吴某梅；证人黄某旋陈述是2012年6月毕业后才告诉父亲黄某彬想在深圳找工作；证人谢某辉证实2013年2月份女儿接到深圳市龙岗区人民医院的面试通知，谢某辉通过黄某彬送5万元给吴某梅；这些证人证言证实的内容与你在侦查阶段的供述及其他书证相互印证，因此原判认定本案受贿时间发生在2013年证据充分。3.原判认定你通过万某雄、吴某梅向黄某彬、谢某辉索要“辛苦费”，黄某彬、谢某辉给万某雄、吴某梅共10万元，万某雄、吴某梅一起转交给你8万元的事实，有万某雄、吴某梅、黄某彬、谢某辉的证言相互印证证实，你亦曾供述在案，足资认定。你申诉提出原判认定你犯罪证据不足的理由据理不足，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月九日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢283号之二 申请执行人：北海市中铭房地产营销代理有限公司，住所地北海市长青路6号领秀一方1层0105号。 法定代表人：袁永福，总经理。 被执行人：劳荣勇，男，1989年4月25日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行的申请执行人北海市中铭房地产营销代理有限公司与被执行人劳荣勇借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂0502民初3643号民事判决，于2019年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金205080元及违约金30762元、利息、案件受理费2503元、迟延履行金以及执行费。 本院在执行过程中，于2019年10月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人劳荣勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人劳荣勇至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。经查询，被执行人劳荣勇名下有位于北海市长青路16号岭秀一方2单元2112号不动产[产权证号：北房权证（2015）字第029828号]，上述不动产本院已移送北海市海城区人民法院处置，本院已参与分配。被执行人劳荣勇名下有车牌号码为苏Ａ×××××凯迪拉克牌汽车一辆，本院已轮候查封上述车辆，但未实际扣押。另查，被执行人劳荣勇名下有银行存款6033.06元，本院已划拨上述存款，收取执行费50元，本院已将余款退付申请执行人。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人劳荣勇发出限制消费令。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，征求申请执行人意见，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十二月二十一日 法官助理  黄 琨 书 记 员  郝 帅 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初7083号原告：张云龙，男，汉族，1990年2月11日出生，住濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：张振义，男，汉族，1965年5月4日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师。被告：马理龙，男，汉族，1987年4月13日出生，住濮阳市。被告：盛淑倩，女，汉族，1987年2月10日出生，住濮阳市。二被告共同委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。原告张云龙诉被告马理龙、盛淑倩民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张云龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告张云龙负担。审判长  孟迎春审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十二月九日书记员  张志威
湖北省武汉市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鄂01刑申86号 李少春： 你因犯盗窃罪，不服湖北省武汉市新洲县人民法院新法（82）刑初字第0084号刑事判决，向本院申诉提出：一、原审法院的判决事实不清，证据不足，并无直接证据证实你在1981年有偷牛的事实。1982年村大队干部等人在李球旺家开会，让你过去交代偷牛的事实。当时你只是开玩笑说在六亩冲湾偷牛，但牛并没有丢失，也没有人因牛丢失而报警。为此，你提供了一份由钟腊容于2019年8月12日出具的《证明》，证明牛没有丢失且你未实施盗窃耕牛的行为。二、在原审中你自认偷牛是因为公安机关刑讯逼供。综上，你申诉请求再审本案，并依法改判。 本院审查认为，原审判决查明你多次单独或伙同他人盗窃作案，侵犯了集体和私人所有的合法财产，认定你构成盗窃罪有充分的证据证明。第一，原审卷宗记载你盗窃耕牛的材料中有“失主的证明”：检察机关于1982年6月20日在黄冈县贾庙公社三庙河大队六亩冲湾八生产队对证人陈怀东（原任六亩冲湾八生产队队长）、钟子山（原在六亩冲湾八生产队务农，在生产队放牛）的调查笔录记载，“是被盗的一头黄牯牛，牛长得比较好，黄毛，牛角有五寸左右长，牛不老不嫩，已得力做生活，是我队一头当家牛，这头牛担负着三担水田的耕种活”、“我队被盗的这头黄牯耕牛要值一千元钱，因为现在牛都比较贵，特别是我队这头黄牯耕牛正得力做农活”、“牛是去年四月份中旬不见的，是晚上偷去的，我头天黑了把牛牵到牛栏里去栓着，第二天早晨我牵牛到山上去放，只看到小黄牛在牛栏里，没有看到大黄牯耕牛，我以为是哪个牵着耕田去了，我就冇做声。我在山上放牛时，我看到田里冇得人用牛，我就慌了，就把小黄牛拴在山上放草，我就转回头找牛。当我找到三庙河合作社旁边时，遇到管理区妇女主任罗荣旭，她说牛在三庙河管理区拴着的，是枫树湾卖柴的人拦到的，偷牛的人跑了，叫我去牵回。我就到管理区去一看就认出是我队不见的那头黄牯耕牛，我就当时冇牵牛回。管理区的人说要等枫树湾卖柴的人转头后，再把牛给我牵回，到了当天中午枫树湾卖柴的人转头了，是从旧街转头的，牛是那个卖柴的人卡下来的，于是我就把我队被盗的黄牯牛牵回了”。以上证言证明耕牛是在1981年四月中旬被盗，且被盗耕牛是属于六亩冲湾八生产队的。第二，原审卷宗记载你盗窃耕牛的证据材料中有“拦截人的证明”：公安机关对证人刘严东的访问笔录记载，“去年四月份，一天晚上一点多，我湾刘友元、魏穴冲、魏以才和我一起到旧街去卖柴，用板车拖到的，转到三庙河水库管理处的拱桥前，还没有到三叉路，看到一人牵到一头大黄牯牛往贾庙方向走，那人刚上那条公路，可能是从三庙河那里来的。魏以才边走边说‘这么早，么有人牵牛呢’，我和友元说‘莫不是偷的牛吧’。那个人一听丢下牛，沿着那条公路跑走了”。该笔录证明证人刘严东在用板车拖柴去卖的路上，在三庙河水库管理处的拱桥前看到有人牵一头黄牯牛往贾庙方向走，因担心被人发现中途弃牛而走。第三，原审卷宗记载的检察机关对证人李球旺的调查笔录及询问证人笔录，证明你存在偷牛的预谋，并提前准备好了伪造的售牛证明。第四，你在原审中供述你到黄冈县贾庙公社三庙河大队六亩冲湾盗窃耕牛，并将一头黄牯牛从牛栏中牵出准备去卖，后因途中遇到拖板车的人，疑心被其发现才将牛丢了；同时也供述自行伪造了售牛证明。以上证人证言与你在原审中的供述能够相互印证，形成完整的证据链证明你存在盗窃耕牛的故意，并已实际实施了盗窃耕牛的行为。该耕牛系能做农活的大牛且价值在一千元左右，虽因你意志以外的原因未能成功占有或出售耕牛，但是你盗窃耕牛的行为对社会造成了一定的危害后果，原审判决依据《中华人民共和国刑法》（1979）第一百五十一条“盗窃、诈骗、抢夺公私财物数额较大的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，认定你构成盗窃罪证据充分。你申诉提交的有钟腊容署名的《证明》，既不能证明系钟腊容本人所签，也无证据证明钟腊容就是被盗耕牛的主人，该《证明》不足以推翻原审判决依据上述证据认定的事实。另外，你提出原审中公安机关存在刑讯逼供的行为，但未能提交证据证明。综上，你的申诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，你的申诉的理由既没有事实依据，亦缺乏相应的证据予以证实，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，本案原审裁判认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定：驳回申诉人李少春的申诉。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2351号 申请执行人：何艳，女，汉族，1982年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张小军，男，汉族，1984年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行何艳申请执行张小军借款合同纠纷一案中，根据（2018）黔0322民初3603号民事判决书确定的义务，即支付何艳35000元及相关利息，但被执行人至今未履行。 执行中，本院已对被执行人张小军采取了限制高消费的强制措施；分别于2019年9月30日、11月12日、12月15日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询；2019年9月29日到桐梓县不动产登记事务中心对被执行人的房产等不动产进行查询。2019年11月28日到被执行人所在地的基层组织对其收入、财产等状况进行调查了解。经上述执行措施，本院查明被执行人无存款、无房产、无股份、无车辆登记、无工商登记、无到期债券等权益。经告知申请执行人执行情况，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月十五日 书记员  令狐鹏
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2236号之一 申请执行人：陈富雄，男，1978年11月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李进，男，1979年10月20出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人陈富进与被执行人李进民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民初2845号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李进应在本判决生效之日起十日内返还申请执行人陈富进96000元，并支付利息。因被执行人李进未按上述法律文书履行给付义务，因被执行人李进未按上述法律文书履行义务，南部县人民法院于2019年10月9日依法立案执行。 执行中，本院于2019年10月9日向被执行人李进发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李进至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李进限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人李进名下财产情况如下： 一、查明被执行人李进在银行、网络支付机构仅有零星存款，本院已依法额度冻结； 二、查明被执行人李进与案外人共有的位于四川省南充市顺庆区住宅（合同号：201502040109）一套，本院已依法查封，因上述房产系被执行人李进与案外人共同所有，暂不具备处置条件，已告知申请执行人陈富进可向人民法院提起代位析产诉讼； 三、查明被执行人李进名下有长安牌（号牌号码：川Ｒ×××××）、长安牌（号牌号码：川Ｒ×××××）共计两辆，本院已依法查封，因未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人李进在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人李进在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过电话向被执行人李进居住地干部了解，未查找到被执行人李进有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人陈富进告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈富进明确表示暂不能向本院提供被执行人李进有其他可供执行财产线索。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李进有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李进有继续向申请执行人陈富进履行债务的义务，被执行人李进自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈富进发现被执行人李进有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人陈富进申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王奇珍
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申2036号   再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：闪开新能源（海口）有限公司。住所地：海口市。   法定代表人：冯李霜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：邱琼帅，该公司职员。   被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：海大桥西业主委员会。住所地：海口市美兰区春华南路海大·桥西小区18栋B单元架空层业委会办公室。   负责人：张宝琴，主任。   委托诉讼代理人：曾猛，海南海大平正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨芳，海南海大平正律师事务所实习律师。   一审第三人：海南大祥物业服务有限公司。住所地：海南省海口市滨海路63号中科院北附楼503室。   法定代表人：邱祥光，董事长。   再审申请人闪开新能源（海口）有限公司（以下简称闪开能源公司）因与被申请人海大桥西业主委员会（以下简称桥西业委会）、一审第三人海南大祥物业服务有限公司（以下简称大祥物业公司）合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终192号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   闪开能源公司申请再审称，（一）闪开能源公司提交新证据《海大桥西小区业主/用户充电记录》结合原审证据足以证实，在2018年3月2日再审申请人已主动开放超过189w以上大功率电动车充电限制，继续履行合同实现合同目的，被申请人未经业主大会或者业主代表大会授权，无权终止履行合同并解除合同。二审判决认定闪开能源公司在后续的履约过程中，又因耗电量大而限制大功率电动车充电并进一步提出按功率分档收费明显违反合同约定，在与桥西业委会协商未果后仍未能提供正常的充电服务，致使双方争议升级，无法继续履行合同并实现合同目的，桥西业委会有权终止履行合同并主张解除合同，没有事实根据和法律依据。（二）闪开能源公司一期安装15台充电桩的数量是经双方协商同意的，不存在再审申请人安装15台充电桩违约事实。二审判决认定闪开能源公司安装充电桩数量不符合约定，构成违约的事实与客观事实不符。二审判决认定“截止2017年12月29日共安装电动自行车充电桩15套”、“2018年1月31日闪开充电桩投入运营”、“原告业务人员承认闪开充电桩最大额定功率值880w，因耗电量大暂不开放180w以上大功率电动车充电”的事实与客观事实不符。（三）在闪开能源公司于2018年3月2日开放超过189w以上大功率电动车充电限制，已经以实际行动告知全体业主，全面恢复正常的电动车充电服务，双方合同目的正常实现的情况下，二审判决仍以闪开能源公司未能正常提供正常的充电服务，致使双方争议升级，无法履行合同并实现合同目的，桥西业委会有权终止履行合同并主张解除合同为由，驳回闪开能源公司诉讼请求，属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。   本院经审查认为，根据已查明的案件事实，为满足小区业主电动自行车充电需求，避免业主违规用电，消除消防安全隐患，急需引进充电服务商。为此，闪开能源公司与桥西业委会签订《电动自行车户外充电桩合作协议》《合作方案》等协议，系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同，各方应全面履行合同约定。合同签订后，闪开能源公司实际安装15套充电桩，与合同约定的25套不符，且无证据证明其减少安装充电桩的数量系与桥西业委会协商一致的结果。原审中，闪开能源公司未提供证据证明其拖延施工进度是经过桥西业委会同意的。充电桩安装运营后，闪开能源公司因耗电量大而采取限制大功率电动车充电并单方提出按功率分档收费问题，闪开能源公司作为专业服务商，在合同签订前对市场应有预估和评判，其单方请求提高收费标准，有违诚实信用原则。双方争议不断升级，闪开能源公司的限制充电措施等一系列违约行为，导致合同目的不能实现。桥西业委会在双方合同目的不能实现的情况下，公示张贴暂停与闪开能源公司合作关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、三百八十八条之规定，闪开能源公司提交《海大桥西小区业主/用户充电记录》不符合新证据的认定标准，不能推翻二审判决结果，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，闪开能源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回闪开新能源（海口）有限公司的再审申请。   审 判 长 郝兆亮   审 判 员 张 峤   审 判 员 许平飞     二○一九年十二月十八日   法官助理 张佩珍   书 记 员 代 敏   附:本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国   民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执字第599号申请执行人：王某某被执行人：王某某王某某与王某某民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，发现被执行人王春雷名下的银行账户有少量存款现已冻结，未发现有工商注册、证券、车辆登记等信息；经传统查控发现其名下有房产一套已抵押，暂未发现有其它可供执行财产;申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人下落或有可供执行财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  吴文斐二〇一九年十二月十六日书记员  路振振
梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执1693号申请执行人：梨树县农村信用合作联社，地址梨树县。被执行人：于大水，男，1985年11月12日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：于洋，男，1964年5月15日出生，汉族，现住梨树县。梨树县农村信用合作联社与于大水、于洋借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0322民初2362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梨树县农村信用合作联社于2019年11月25日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款63950.50元。经审查符合立案条件,本院于2019年11月25日立案执行。本院在执行过程中,因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院（2018）吉0322民初2362号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇一九年十二月十九日书记员  蒋伟光
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3255号原告：辽阳荣海物业有限公司。住所地：辽阳县首山镇马伊回迁区D4号楼北1号网点。法定代表人：杨振宇，该公司经理。委托诉讼代理人：徐如，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：王奇，女，1972年10月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告辽阳荣海物业有限公司诉被告王奇物业服务合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后由依法审判员王洪宝独任审理，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告辽阳荣海物业有限公司的委托诉讼代理人徐如到庭参加诉讼，被告王奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳荣海物业有限公司诉称：被告居住在新风小区，被告系原告所管理的新风小区的业主。住宅面积80.95㎡。辽宁新风房地产开发有限公司与原告于2015年11月5日签订《物业管理转让合同书》，全面委托原告对新风小区（新风小区57705㎡、商铺面积897㎡）进行物业管理服务。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方按￥0.6元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费。被告自2017年1月1日至2019年12月31日3年拖欠的物业费1,749元、公共照明72元，各项费用共计1,821元。原告多次用书面通知和电话催缴，均无效果。为了保护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请求判令1、被告给付2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费等相关费用1,821元；2、诉讼费由被告承担。被告王奇未作答辩。经本院审理查明，2015年11月5日，原告辽阳荣海物业有限公司（以下简称“荣海物业”）与辽宁新风房地产开发有限公司签订了《物业管理转让合同书》一份，辽宁新风房地产开发有限公司将该小区整个物业管理权全权转让给原告荣海物业有限公司进行管理和维护，物业费收费标准按（辽县价【2008】37号）文件执行住宅每平方米每月0.6元计算。被告王奇是该小区业主，住宅面积为80.95㎡，拖欠2017年1月1日至2019年12月31日3年的物业费1,749元、公共照明费72元，各项费用共计1,821元。上述事实，有原告的陈述、营业执照、资质证书、物业服务管理承包合同、公示、辽阳县首山镇泉衡法律服务所公告、申请、证明、通知在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告荣海物业与辽宁新风房地产开发有限公司签订的《物业服务管理转让合同书》系双方真实意思表示，双方形成了物业服务合同关系，且合同的内容、形式不违反相关法律规定，故该合同具有法律效力。物业公司依据合同约定向业主提供物业服务，业主应当按约定交纳物业费。原告荣海物业主张被告应交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业费1,749元、公共照明72元，各项物业管理费用合计1,821元不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王奇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王奇于本判决生效之日起五日内交纳拖欠原告辽阳荣海物业有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的各项物业管理费用1,821元（含物业费1,749元、公共照明费72元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年十二月十二日代书记员 王 玉
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民监215号 原审申请人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。 负责人：王苏银，该公司经理。 原审被申请人：金建，男，1991年9月19日出生，汉族，居民身份证号码321023199109193434，住宝应县桃园三村43幢401室。 原审申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与原审被申请人金建申请实现担保物权一案，本院于2019年2月1日作出(2019)苏1002民特2号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原民事裁定书的执行。 审 判 长 丁晓敏 审 判 员 袁 蓓 审 判 员 吴玉琳 二〇一九年十二月三日 法官助理 谭清丽 书 记 员 韩东晖
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执恢761-1号 被执行人刘刚，男，1978年2月18日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 本院在执行刘刚合同诈骗罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人列入限制高消费名单，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  伍新生 审判员  陈金灿 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 飞
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3737号申请执行人王玉玲。被执行人青岛中汇盛世商贸有限公司。法定代表人：刘怡，董事长。被执行人青岛中汇盛世商贸有限公司字画分公司。负责人：刘怡，经理。被执行人刘怡。申请执行人王玉玲与被执行人青岛中汇盛世商贸有限公司、青岛中汇盛世商贸有限公司字画分公司、刘怡借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初8463号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛中汇盛世商贸有限公司、青岛中汇盛世商贸有限公司字画分公司、刘怡未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人王玉玲于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行，申请执行标本金为人民币2861266.00元及逾期利息执行过程中，案件承办人于2019年9月11日向被执行人青岛中汇盛世商贸有限公司、青岛中汇盛世商贸有限公司字画分公司、刘怡邮寄送达执行通知书和财产申报书，2019年9月11日及2019年12月9日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛中汇盛世商贸有限公司、青岛中汇盛世商贸有限公司字画分公司、刘怡名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，未发现被执行人青岛中汇盛世商贸有限公司、青岛中汇盛世商贸有限公司字画分公司、刘怡名下存在银行存款、证劵、车辆、房产等可供执行的财产。案件承办人已经及时告知申请执行人王玉玲被执行人财产查询情况，并要求其提供被执行人青岛中汇盛世商贸有限公司、青岛中汇盛世商贸有限公司字画分公司、刘怡可供执行的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛中汇盛世商贸有限公司、青岛中汇盛世商贸有限公司字画分公司、刘怡名下存在可供执行的财产，且申请执行人王玉玲也无法向本院提供被执行人青岛中汇盛世商贸有限公司、青岛中汇盛世商贸有限公司字画分公司、刘怡的有效财产线索，本院决定对（2019）鲁0203执3737号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人王玉玲对此表示同意，并已在执行笔录中签字予以认可。本院依法将被执行人青岛中汇盛世商贸有限公司、青岛中汇盛世商贸有限公司字画分公司、刘怡列入全国限制高消费名单中。全部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初8463号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇一九年十二月十二日书记员 张文颖
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3768号原告：广州长建物业管理有限公司湖南分公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江南路491号新城首座3栋。负责人：刘军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷小华，男，1982年5月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，广州长建物业管理有限公司湖南分公司项目经理，现住湖南省衡阳县。被告：万亚平，男，1975年4月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳县。原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司与被告万亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司负担。审判员  李燕二〇一九年十二月二十四日法官助理彭艳君书记员刘璐
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初8028号 原告：中国银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市剡湖街道东南路1号。 负责人：柯燕红，支行行长。 委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛钱江，男，系该公司员工。 被告：张菊英，女，1972年8月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国银行股份有限公司嵊州支行与被告张菊英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司嵊州支行的委托诉讼代理人王凯鸣、薛钱江到庭参加诉讼。被告张菊英经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司嵊州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支款本金74778.33元，并付清利息和费用（截至2019年9月14日止的利息为3899.70元，费用为9302.19元，该费用中包含滞纳金（还款违约金）5617.85元，自2019年9月15日起的利息和费用按信用卡领用合约之约定按实计算，计算至本息全部归还之日止）；2.判令被告承担律师代理费800元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告当庭撤回向被告主张滞纳金（还款违约金）5617.85元的请求，变更第一项诉讼请求为:判令被告立即归还信用卡透支款本金74778.33元，并付清利息及费用（截至2019年9月14日止的利息为3899.70元，费用为3684.34元，2019年9月15日起至付清之日止的利息按每日万分之五计算）。事实与理由：2010年3月，被告向原告申领了长城银联白金信用卡一张，卡号为：51×××77，信用起始额度为50000元，经多次调整，曾增加额度至75000元（现已调整为0元）。自2019年6月14日起，被告透支出现逾期，截至2019年9月14日，共欠透支本金74778.33元，拖欠利息3899.70元、费用3684.34元，滞纳金（还款违约金）5617.85元。虽经原告多次催讨，被告至今未予归还。 张菊英未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 为支持其诉称，原告向本院提交：原告单位的营业执照副本、被告的《客户基本信息》；由被告签名确认并附有信用卡领用合约的《信用卡申请表》；信用额度调整查询单；中银卡交易流水查询清单；嵊州市公安局经济犯罪侦查大队出具的《关于谢华南等8户信用卡透支情况说明》；法律服务委托合同等证据。本院认证认为，原告提供的证据，来源正当、合法，且因被告张菊英既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2010年3月，被告向原告申领了信用卡一张，卡号为：51×××77，信用起始额度为50000元。该卡于2019年6月14日出现逾期。截至2019年9月14日，该卡透支本金74778.33元，欠息3899.70元，产生费用3684.34元。中银信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。另查明，原告为本案诉讼已支出律师代理费800元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务并取得信用卡，原、被告之间订立的以信用卡合约为根本内容的借款合同随即生效。被告使用原告提供的信用卡并进行透支消费，未按约返还透支款并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，既有相应的事实根据，又符合法律规定，且被告对原告的起诉未提出有异议的证据及意见，故本院予以支持。另，原告在诉讼过程中主动撤回要求被告支付滞纳金（还款违约金）部分的诉讼请求，系其对自身权利的合法处分，本院应予确认。被告张菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张菊英返还中国银行股份有限公司嵊州支行信用卡透支本金74778.33元，并支付所欠费用3684.34元及该款利息（截至2019年9月14日止的利息为3899.70元，自2019年9月15日起至付清日止以74778.33元透支本金为基数按日利率万分之五计算利息）。 二、张菊英赔偿中国银行股份有限公司嵊州支行律师代理费800元。 以上两项款均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1879元，减半收取计939.50元，财产保全费970元，合计1909.50元，由张菊英负担（款限被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘凯蓉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  应丽梅
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执1688号 公诉机关东平县人民检察院。 被执行人：唐钢，男，1986年7月27日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住东平县。 本院在执行东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2019〕173号起诉书指控被执行人唐钢犯盗窃罪，本院于2019年8月5日作出的(2019)鲁0923刑初216号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人东平县人民法院于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月23日，12月19日通过法院查控系统查询被执行人证券、工商总局、银行、网上银行，经网络查控系统，经查询无其他可供执行财产，本院于2019年9月23日限制被执行人唐钢高消费，本院于2019年12月23日限制被执行人唐钢列入失信名单。截止结案，本案执行到位0元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0923刑初216号刑事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆超 审判员  何振玉 审判员  梁彦宏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 倩
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10621号原告：胡亚茹，女，生于1993年2月4日，汉族。被告：孟彬彬，男，生于1997年1月20日，汉族。被告：中牟县中国人寿保险（集团）分公司，住所地中牟县滨河路与祥云路交叉口，组织机构代码10023728。负责人：冉皓杰，该公司经理。原告胡亚茹与被告孟彬彬、中牟县中国人寿保险（集团）分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告胡亚茹于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡亚茹申请撤回对被告孟彬彬、中牟县中国人寿保险（集团）分公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡亚茹撤回对被告孟彬彬、中牟县中国人寿保险（集团）分公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡亚茹负担。审判员  朱峰二〇一九年十二月十二日法官助理王苑兵书记员李文凤
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1979号申请执行人：常四伟，男，汉族，1977年6月20日出生，住尉氏县。被执行人：孙冬奎，男，汉族，1978年1月14日出生，住尉氏县。申请执行人常四伟与被执行人孙冬奎借款合同纠纷一案尉氏人民法院作出的(2018)豫0223民初2937号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙冬奎于本判决生效后十日内偿还给申请执行人常四伟借款本金21万元并支付利息（按月利率2%计算，从2015年9月1日计至还清借款之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被执行人孙冬奎负担。因孙冬奎未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人常四伟向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、被执行人孙冬奎发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控向金融机构，车辆登记部门、政证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孙冬奎名下财产。但未查到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人孙冬奎的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人孙冬奎发出限制消费令。五、对被执行人孙冬奎及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人常四伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人孙冬奎的财产情况终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案标的尚余214450元案款及3117元执行费未实现。本院认为，经本院穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙冬奎负有继续向申请执行人常四伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年十二月十六日书记员  黄 祥
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3597号之一 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。 法定代表人罗洋明。 被执行人陈狄宇，男，1970年12月2日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人陈狄宇为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初1040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月12日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司执行款人民币58518.04元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费317元、公告费400元，申请执行费777.77元。 立案执行后，本院于2019年09月12日向被执行人陈狄宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陈狄宇履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人陈狄宇未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈狄宇的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人陈狄宇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人陈狄宇不动产登记情况，经查被执行人陈狄宇名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人陈狄宇机动车登记情况，经查被执行人陈狄宇名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人陈狄宇股权登记情况，被执行人陈狄宇在台州吉宇工业机器人科技有限公司处享有股权出资额为6万元，本院依法进行了冻结，但台州吉宇工业机器人科技有限公司目前生产经营、资产负债等情况不详，一时难以调查、收集到上述股权评估拍卖所需的近三年企业账册凭证、资产负债表、现金流量表等财产报表及企业资产明细,上述股权投资有无处置价值亦难以明确。 5、通过网络查控系统查询被执行人陈狄宇的金融理财产品信息。经查被执行人陈狄宇名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人陈狄宇的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人陈狄宇无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈狄宇通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人陈狄宇开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人陈狄宇居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈狄宇有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陈狄宇。 4、因被执行人陈狄宇拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈狄宇纳入失信被执行人名单及对被执行人陈狄宇采取媒体曝光及限制消费措施。 本院在执行涉及被执行人陈狄宇的其他系列案件中，另案对被执行人陈狄宇拒不申报的行为作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人，故本案不再作相应的强制执行措施。 经查，截止目前，被执行人陈狄宇在本院另有5件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈狄宇的其他财产线索。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈狄宇目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3597号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 柯澄川 二〇一九年十二月十三日 代书记员 胡春燕
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1628刑初738号公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。被告人牛某某，男，1980年7月16日出生，汉族，初中文化，鹿邑县顶尚帽业有限公司负责人，户籍所在地河南省鹿邑县，现住河南省鹿邑县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年6月7日被河南省鹿邑县交警大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月25日被河南省鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月28日被河南省鹿邑县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月13日经河南省鹿邑县人民法院决定取保候审，2019年12月18日由河南省鹿邑县公安局执行取保候审。河南省鹿邑县人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省鹿邑县人民检察院指控：2018年11月24日20时20分许，被告人牛某某酒后驾驶一辆无号牌的四轮电动汽车，行驶至鹿邑县栾台路涡河大闸处时，被鹿邑县交警大队民警查获。经呼气式酒精测试，被告人牛某某酒精含量为185.8mg/100ml，后经血液检测，被告人牛某某血液中乙醇含量为161.2mg/100ml。河南省鹿邑县人民检察院认为，被告人牛某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人牛某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人牛某某拘役二个月，并处罚金人民币5000元-10000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人牛某某在开庭过程中亦无异议，并有证人董某、李某、李万里的证言、呼气式酒精测试单、现场照片、河南瑞康检测技术有限公司检测报告、海南立正和汽车鉴定评估有限公司司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、购车手续、查获经过、鹿邑县产业集聚区管理委员会证明、户籍证明、前科证明查询、鹿邑县交警大队行政处罚决定书、认罪认罚具结书、发破案报告、受案登记表、受案回执及立案决定书等证据证实，足以认定。公诉机关向本院提交鹿检一部量建调〔2019〕7号量刑建议调整书，建议判处被告人牛某某拘役二个月，并处罚金人民币5000元-10000元。本院认为，被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人牛某某自归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫滨海二〇一九年十二月十九日法官助理郭燕萍书记员郭燕萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8121号原告：贵阳保利铁投房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处桐木岭村四组。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：毕驰，贵州鼎尊律师事务所律师，一般代理。被告：贵州华瑰教育发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦B417室。法定代表人：杨欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伽，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。原告贵阳保利铁投房地产开发有限公司与被告贵州华瑰教育发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年12月16日以通过庭外和解的方式解决争议为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳保利铁投房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7363元（减半收取），退回原告贵阳保利铁投房地产开发有限公司。审判员  高燕二〇一九年十二月十六日书记员  姚梅
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1319号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：王晶，工作单位：辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所被执行人：高贵和,男性,1964年10月26日出生,住黑龙江省东宁市本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与高贵和借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金220369.97元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年10月14日、11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 雪
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初6935号原告：丁双治，男，汉族，1972年3月28日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。被告：郑州复兴纸业有限公司，统一社会信用代码：91410185785093488X，住所地：登封市唐庄乡唐东村。法定代表人：胡登云，系该公司董事长。原告丁双治与被告郑州复兴纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后原告丁双治于2019年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁双治自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁双治撤诉。本案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁双治负担。审判员  杨海悦二〇一九年十二月十日书记员  吴会娟
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5782号罪犯何映均，男，1986年8月5日出生，汉族，出生地河南省何宅村，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2017年3月30日作出(2016)辽0503刑初第56号刑事判决，以被告人何映均犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月。本案经辽宁省本溪市中级人民法院二审审理，于2017年7月11日作出(2017)辽05刑终第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2019年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯何映均在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年10月31日，罪犯何映均获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯何映均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何映均减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年12月17日起至2022年3月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年十二月十九日书记员  于立君
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初21962号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，系该公司员工。被告：吐尔孙尼牙孜·艾山，男，1978年7月15日出生，维吾尔族，住新疆莎车县塔尕尔其乡库木艾日克村。原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告吐尔孙尼牙孜·艾山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  张天德二〇一九年十二月二十五日书记员  郑力文
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4347号 绍兴市上虞区天成针织工贸有限公司、绍兴市上虞区百官街道岭光木材行、金伯荣： 关于申请执行人绍兴市上虞区天成针织工贸有限公司与被执行人绍兴市上虞区百官街道岭光木材行、金伯荣物权保护纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初1887号民事判决书，本院于2019年11月05日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0121民初1158号原告：曹志平，女，1967年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被告：熊士杰，男，1971年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被告：中国大地财产保险股份有限公司正定支公司，住所地河北省石家庄市正定县车站北大街16号-7号商铺。统一社会信用代码：911301230540137478。法定代表人：冯英鹏，该公司经理。曹志平与熊士杰、中国大地财产保险股份有限公司正定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告曹志平于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹志平撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告曹志平负担。审判员  李哲宇二〇一九年十二月二十五日书记员  陈康卫
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0240民初4981号 原告：重庆屿林物业服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街，统一社会信用代码91500240051749564Y。 法定代表人：刘林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。 被告：谭建华，男，1975年4月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告重庆屿林物业服务有限公司与被告谭建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告重庆屿林物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆屿林物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆屿林物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆屿林物业服务有限公司负担。 审 判 员 何福贵 二〇一九年十二月四日 法官助理 宋来勇 书 记 员 谭 斯
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民初428号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所执业律师。 被告：龙海市角美晓东食杂店，住所地福建省龙海市角美镇锦宅村308号，注册号350681600060434。 经营者：侯晓东。 原告中粮集团有限公司与被告龙海市角美晓东食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年12月12日，中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，中粮集团有限公司申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由中粮集团有限公司负担。 审判长  翁艺晖 审判员  叶维文 审判员  洪碧蓉 二〇一九年十二月十二日 法官助理黄 佳   书记员 肖 薇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢563号申请执行人:李建昆，女,1980年11月12日出生，汉族。被执行人：赵倩，女，1981年11月4日出生，汉族。被执行人：杨洪伟，男，1972年11月18日出生，汉族。被执行人：魏金苹，男，1971年12月31日出生，汉族。本院在执行申请人李建昆与赵倩、杨洪伟、魏金苹借款合同纠纷一案中，因其他原因，申请人李建昆于2019年12月27日向本院提出撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执恢563号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月二十七日法官助理王林山书记员王凯
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1458号申请执行人：河南省桐柏县农村商业银行股份有限公司。法人代表：张伟。被执行人：邵珠宝、张西群、倪大新、崔春秋、魏士中。申请人河南省桐柏县农村商业银行股份有限公司与被执行人邵珠宝、张西群、倪大新、崔春秋、魏士中借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初2194号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于判决生效之日起十日内偿还河南省桐柏县农村商业银行股份有限公司借款及利息292825元，因邵珠宝、张西群、倪大新、崔春秋、魏士中未按上述生效法律文书履行义务，河南省桐柏县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人没有银行存款，扣划1260.22元，剩余291564.78元未未偿还，通过传统查控，被执行人名下没有房屋和车辆可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人没有明确表达态度，经过合议，决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邵珠宝、张西群、倪大新、崔春秋、魏士中负有继续向申请执行人河南省桐柏县农村商业银行股份有限公司履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  李万林审判员  付 冬二〇一九年十二月二十一日书记员  王文生
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初1293号之一原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：李延玲，任董事长。被告：武兴涛，男，汉族，1984年7月2日出生，住泰安市泰山区。被告：王静，女，汉族，1984年10月7日出生，住泰安市泰山区。被告:武茂杰，男，汉族，1963年6月17日出生，住泰安市泰山区。被告：高新莲，女，汉族，1962年10月9日出生，住肥城市。被告：任志强，男，汉族，1987年3月14日出生，住泰安市泰山区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告武兴涛、王静、武茂杰、高新莲、任志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费12548元，减半收取6274元，诉讼保全费5000元，两项合计11274元，由原告承担。审 判 长 张 军人民陪审员 孙 波人民陪审员 冯云峰二〇一九年十二月二十四日书 记 员 郑 轲
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2510号申请人：深圳市富诚资产管理有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703号，统一机构代码9144030025980569XG。法定代表人：黄德。委托代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人:张墨,男，1985年10月10出生，住安徽省涡阳县。关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人张墨追偿权纠纷一案，北国国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第508-L800090号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司于2019年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。在执行过程中：1、2019年9月2日，本院向被执行人张墨邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人未实际履行还款义务。2、2019年9月2日，本院对被执行人张墨提起网络财产查控。同年11月4日，本院对被执行人张墨提起网络财产查控。查询结果显示被执行人张墨网络账户有零星存款，账户已被冻结，被执行人张墨名下车辆已被我院查封，申请人有优先受偿权。3、2019年12月3日，被执行人张墨未履行给付义务，本院依法决定将其限制高消费。4、2019年12月3日，被执行人张墨未履行给付义务，本院依法决定将其列入失信名单。本院认为，被执行人张墨车辆已经被我院查封，单位扣押，不能处置，暂无其他可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1621执2510号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十二月十七日书记员  邵 威
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2966号 原告：王湘，男，1980年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。 被告：季永权，男，1972年8月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告王湘与被告季永权买卖合同纠纷一案，于2019年11月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华独任审理，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告王湘到庭参加诉讼，被告季永权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王湘起诉称：2016年，被告季永权多次在原告处购买电脑设备。2018年1月2日，双方进行结算，被告尚欠原告货款740000元。被告向原告出具欠条一份，约定分期还款及不能还款的违约责任，现被告未能如约还款，故原告起诉请求：1、判令被告向原告支付货款740000元及利息损失（以740000元为基数，自2018年2月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率并加收20%的罚息标准计算至被告付清时止）；2、诉讼费由被告承担。 为证实诉称的事实，原告王湘向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、欠条一份，以证明被告尚欠原告货款的事实。 被告季永权未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，被告季永权未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 被告季永权多次向原告王湘购买电脑器材，拖欠货款为740000元。2018年1月2日，季永权向王湘出具欠条一份，双方约定于2018年10月15日前分九期将上述货款清偿完毕，并约定利息：“如本人（欠款人）违约不能按期付款者，按照同期银行利息并加息20%罚息计算”。因被告并未依约付款，故而成讼。 本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款，被告季永权拖欠原告王湘货款740000元的事实清楚，证据充分，被告应履行付款义务。原告主张利息自2018年2月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率并加收20%的罚息计算至被告付清时止，但原被告在欠条中仅提及同期银行利息，并未对利息具体约定，属约定不明，故对原告的利息主张不予支持，但可支持自每期违约之日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季永权于本判决生效后十日内支付原告王湘货款740000元及逾期利息（至2018年10月15日止为20243.5元；自2018年10月16日起以未支付货款为基数按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13817元，减半收取6908.5元，由被告季永权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  包伟华 二〇一九年十二月十二日 书记员  王丽娜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初3400号原告：吴利华，女，1984年9月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清律师事务所律师。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。原告吴利华与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称金速达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴利华及其委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加了诉讼。被告金速达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴利华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年8月13日至2018年9月防暑降温费300元；2.被告退还原告司机保证金5000元、车辆押金5000元；3.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，吴利华入职金速达公司处从事网约司机工作。双方签署书面劳动合同，被告每月从工资中扣除个人应缴保险部分，但并未实际缴纳保险。入职前，被告收取原告司机保证金5000元，至今尚未退还，因此起诉。金速达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，吴利华与金速达公司签订劳动合同，约定期限2018年8月7日至2018年11月30日，岗位司机，工资为每月2050元。双方经协商约定如下事项：1.金速达公司发放的各种补贴（车补、话补等）均不计入工资总额，其中车补1500元左右，话费50元，金速达可根据公司车辆整体运营里程等情况对车补、话补等自主进行调整，但补贴不是每个月必须发生的。吴利华同意金速达不缴纳社保，将社保以现金形式直接发放吴利华，每月金额1020元。非经金速达公司书面同意，吴利华周六日自主登陆软件平台或接单的，不属于加班。在合同解除、合同期满或金速达通知吴利华交车后3日内，吴利华必须办理车辆交接。如吴利华延迟交车，应承担占有使用费，标准为每天200元。造成车辆损失的，金速达赔偿，造成第三人损失的，应自行承担。2018年7月27日，吴利华向金速达公司交纳司机保证金5000元、车辆押金5000元。该款吴利华以银行转账汇款的方式于同日转入金速达公司。金速达公司在2018年9月18日、2018年10月18日、2018年11月19日、2018年11月23日通过银行转账分别向吴利华支付工资1984.11元、4320.78元、2960.78元、1900元。2019年1月4日赵立斌通过银行转账向吴利华支付工资1737.66元。前述往来款项的交易均通过同一银行账户进行。2018年12月21日，吴利华作为申请人，以金速达公司为被申请人，向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付补发拖欠的工资、防暑降温费等。该委作出津东劳人仲案字（2018）第1295-1号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人工作期间防暑降温费300元；二、驳回申请人的第三项仲裁请求；三、申请人第四项及增加的三项仲裁请求不属于仲裁受理范围，本委不予受理和处理。”庭审前本院向金速达公司法定代表人进行询问时，其陈述早期与大约100人左右签订了劳动合同，收取押金10000元，后期转变经营模式将原劳动合同收回，双方变更为合作关系，部分司机进行了变更。庭审中，经询吴利华表示对于仲裁裁决的防暑降温费300元没有异议，且表示金速达公司在退还押金时同意返还车辆。在案件审理过程中，金速达公司法定代表人向本院递交申请以公司实际控制人与法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案侦察为由要求中止审理本案。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律保护。对于吴利华要求金速达公司支付2018年8月13日至2018年9月防暑降温费300元的诉讼请求，吴利华对仲裁裁决结果没有异议，金速达公司亦未在指定期限内起诉，故本院对吴利华该项诉讼请求予以支持。对于吴利华要求金速达公司退还车辆押金和司机保证金的诉讼请求，根据法律规定用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，且生产资料应由用人单位提供，故金速达公司收取吴利华司机保证金和车辆押金不符合法律规定，基于此劳动者请求在劳动争议案件中退还保证金和押金的诉讼请求，本院予以支持。对于金速达公司要求中止审理案件的申请不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司给付吴利华2018年8月13日至2018年9月防暑降温费300元；二、本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司退还吴利华司机保证金5000元、车辆押金5000元，共计10000元，吴利华在收到天津金速达汽车租赁有限公司退还前述款项的同时将车牌号为津Ｒ×××××的车辆返还天津金速达汽车租赁有限公司；三、驳回吴利华的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津金速达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  颜 弘审 判 员  冯 爽人民陪审员  吕全力二〇一九年十二月六日书 记 员  王 娟附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执392号 申请执行人：魏让新，男，1972年1月18日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：周启勇，男，1987年7月28日出生，汉族，住湖北省天门市。 本院作出的（2019）甘0122民初537号民事判决书已经发生法律效力,该判决书确定周启勇应付魏让新工程款48262元及案件受理费505元。因被执行人周启勇未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人魏让新于2019年8月26日申请强制执行,本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，通过总对总执行查控系统冻结并扣划了被执行人周启勇名下银行账户存款2920元，经“四查”无其他财产可供执行。现申请执行人魏让新已于2019年12月20日领取案件款2920元，因被执行人周启勇暂无履行能力，申请执行人魏让新书面申请撤销本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0122执392号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 斌
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更803号罪犯朱英才，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2010年6月22日大庆市中级人民法院作出（2010）庆刑二初字第19号刑事判决，认定朱英才犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2010年9月29日交付监狱执行。2012年10月12日黑龙江省高级人民法院作出（2012）黑刑执字第775号刑事裁定，将罪犯朱英才由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2017年9月22日本院作出（2017）黑10刑更154号刑事裁定，对罪犯朱英才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2019年12月19日报送本院审理，本院于同日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯朱英才在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯朱英才在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标，考核期间获得表扬5次，2019年2月25日被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有监狱提供的朱英才刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、改造积极分子审批表、入监登记表等证据证实。本院认为，罪犯朱英才能够认罪服法，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核获得表扬情况亦符合规定，可以减刑。根据其犯罪事实及情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱英才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2031年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢1993号申请执行人：张芝芹，女，1953年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：李军，男，1969年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行张芝芹与李军民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 李晓滨审判员 李 欣二〇一九年十二月十九日书记员 胡 坚
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执171号申请执行人：孙凌羽，男，1955年7月26日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人：陈丹，女，1965年1月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：吉林市天宝冷冻食品有限责任公司，住所地吉林省吉林市松九街174号。法定代表人：李刚，该公司董事长。本院执行的申请执行人孙凌羽、陈丹与被执行人吉林市天宝冷冻食品有限责任公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为发生法律效力的吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初148号民事调解书，调解书主文：“一、被告吉林市天宝冷冻食品有限责任公司于2018年10月15日之前偿还1,700万元，2020年3月5日之前偿还1,000万元，余款原告孙凌羽、陈丹同意放弃。二、案件受理费90,564元（已减半），由被告吉林市天宝冷冻食品有限责任公司负担；保全费5,000元，由原告孙凌羽、陈丹负担。三、双方就本案产生的纠纷至此解决完毕。”因被执行人未能自动履行，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年7月19日通过司法专邮形式向被执行人吉林市天宝冷冻食品有限责任公司送达执行立案通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人失信风险报告书。2.本院于2019年7月12日和9月30日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。查询被执行人名下的车辆登记信息，发现有登记在被执行人名下7台车辆，因申请执行人申请不予执行该车辆，故未采取执行措施。3.本院于2019年7月12日，依申请执行人提供的财产线索，以（2019）吉02执171号之一执行裁定轮后查封了被执行人吉林市天宝冷冻食品有限责任公司所有的位于吉林市天宝冷冻食品有限责任公司院内的2处房屋、3个存储罐以及关联的全部管道。在查封上述财产时发现，被执行人现已停止经营，只有2名看守人员留守。4.本院于2019年7月16日，通过协助机关吉林市不动产登记中心查询被执行人吉林市天宝冷冻食品有限责任公司名下不动产信息。并以（2019）吉02执171号之三执行裁定轮后查封了被执行人吉林市天宝冷冻食品有限责任公司所有的4处房屋。5.本院于2019年8月5日，以（2019）吉02执171号之四执行裁定划拨吉林市土地和矿业权收购储备交易中心应付被执行人吉林市天宝冷冻食品有限责任公司土地补偿款451,836.00元，并于2019年9月10日给付给申请执行人孙凌羽、陈丹；同时，冻结了被执行人名下的2个银行账户。6.本院于2019年11月6日对被执行人吉林市天宝冷冻食品有限责任公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，被执行人吉林市天宝冷冻食品有限责任公司名下财产已被本院轮后查封，但因轮后查封并且非优先债权执行法院，故不能处置已查封财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大鹏审判员  孟 浩审判员  马利军二〇一九年十二月三日书记员  徐 烨