山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9100号原告：吴某某，男，1962年8月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。被告：青岛平度市某某供销合作社，住所地：平度市新河镇某某村某某街1150号。法定代理人：孙某某，总经理。被告：青岛平度市某某农贸有限公司，住所地：平度市新河镇。法定代理人：孙某某，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。原告吴某某与被告青岛平度市某某供销合作社（以下简称某某供销社）、被告青岛平度市某某农贸有限公司（以下简称某某农贸公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人高国卫、被告某某供销社和被告某某农贸公司的委托诉讼代理人兰洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还价款本金1170000元，利息830000元（暂计算至2016年6月20日），合计2000000元；2.本案的诉讼费用、保全费用、律师费等由被告承担。事实与理由：1998年9月20日中国农业银行平度市支行某某分理处与青岛平度市某某供销合作社（原名称：平度市某某供销合作社）签订最高额保证担保借款合同（合同编号：农银保借字98第9-21号），合同约定：被告一向农行平度市支行某某分理处借款不超过人民币壹佰柒拾捌万元，每笔贷款金额、利息等以借据为准。1999年4月20日中国农业银行平度市支行某某分理处与青岛平度市某某供销合作社再次签订保证担保借款合同（合同编号：农银保借字99第120号），合同约定：被告一向农行平度市支行某某分理处借款50万元，利率为月息5.325%，上浮30%，按季结息，到期还本。以上合同签署后，农行平度市支行依约向青岛平度市某某供销合作社分别发放贷款87万元、91万元、30万元，借款合同分别到期后，银行多次主张权利，截止2016年6月20日青岛平度市某某供销合作社尚欠借款本金1830000元整，利息4963524.60元。2016年9月22日，中国农业银行青岛分行与中国长城资产管理公司济南办事处签署编号为农银青岛委【2016】3号委托资产批量转让协议，将农行平度支行对被告享有的债权及相应的担保权利全部转让给中国长城资产管理公司济南办事处。2016年10月13日双方在山东法制报上就债权转让事宜发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2016年12月14日，中国长城资产管理公司济南办事处与苏州璞信一号投资中心（有限合伙）签署《债权转让协议》（协议编号：中长资（济）合字[2016]19号）将上述债权转让给苏州璞信一号投资中心（有限合伙）。2017年3月13日双方在山东法制报上就债权转让事宜发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年11月17日，苏州璞信一号投资中心（有限合伙）和原告签订（2018）璞信一号平度191户【转】字第10号债权转让协议，依法将本案所涉债权及相应的担保权利全部转让给原告，并依法通知了被告。同时，经查被告青岛平度市某某农贸有限公司系从平度市某某供销合作社改制而来，并承接了青岛平度市某某供销合作社的全部资产，根据公司法等相关法律规定，应当对本案借款承担连带偿还义务。现为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院对的答复》、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》、《最高人民法院关于印发的通知》、《公司法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请法院判如所请。青岛平度市某某供销合作社辩称,一、本案的诉讼时效已过，原告的诉讼请求，应依法予以驳回。其一、对2002年12月17日之前的催收通知无异议，原告提供的2002年12月17日的催收通知，加盖了平度市某某供销合作社的公章，之后一直到2005年1月18日送达第二份催收通知，加盖了青岛平度市某某供销合作社的公章，期间已经超过了2年时间，根据《民法通则》的规定，已经超过了法定的诉讼时效。其二、2005年1月18日送达第二份催收通知后，于2005年12月20日送达第三份催收通知，也是加盖了青岛平度市某某供销合作社的公章，但原告提供的2007年1月16日、2008年11月20日的第四份、第五份催收通知，却加盖的是原平度市某某供销合作社的公章，该公章于2012年年底因原供销社已不存在，公章已被公安机关收回，所以该二份催收通知上的公章加盖是不成立的，故该二份催收通知是无效的，第六份催收通知的时间是2010年11月20日，加盖的是青岛平度市某某供销合作社的公章，剔除第四份、第五份无效催收通知，从2005年12月20日送达第三份催收通知，到送达第六份催收通知的时间2010年11月20日，期间间隔时间接近5年，根据《民法通则》的规定，也早已超过了法定的诉讼时效。其三、其后被告再未收到过催收通知，根据原告提供的证据可以看出，之后是采取报纸公告的方式催收，共有四份报纸公告，但开始2013年7月18日、2015年6月11日二份公告的单位是平度市某某供销合作社（现青岛平度市某某供销合作社），但2016年10月13日、2017年3月13日的第三份公告、第四份公告，公告的单位仅是平度市某某供销合作社，并未列现青岛平度市某某供销合作社，如上所述，平度市某某供销合作社于2012年年底已被注销，已不存在，该二份公告并非是针对被告的公告，对被告不发生法律效力，从最后一份有效公告的2015年6月11日起，至原告起诉的2019年9月18日止，前后间隔4年3个月之久，也早已超过了《民法总则》规定的3年的诉讼时效，充分证明了本案的诉讼时效已过，原告的诉讼请求，应依法予以驳回。其四，虽然原告在起诉之前的2018年12月到被告法定代表人的私人住所，通过邮局送给被告法定代表人一份催收通知，但被告法定代表人的住所，是其私人居住场所，并非被告的工作场所，被告有固定的工作场所，原告不向被告的工作场所送达，却向其法定代表人的私人居所送达，虽有被告法定代表人的签字，但没有被告的盖章，对被告不产生法律效力。也不能代表被告有答应继续归还借款的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释（2008）11号）第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。据此，本案中被告没有向原告作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务，则被告以诉讼时效期间已经届满而进行抗辩，人民法院应该支持。证明本案中原告的诉讼请求，应依法予以驳回。二、原告主张的律师费，不应该由被告承担。原告提供的证据中并无支付律师费的证据材料，不能证明原告已实际支付了律师费，所以该诉讼请求不成立，请依法予以驳回。青岛平度市某某农贸有限公司辩称，一、被告是由数名自然人股东发起设立，经依法登记成立的有限公司，与青岛平度市某某供销合作社系二个独立的法人，青岛平度市某某供销合作社对外是否拖欠银行贷款，与被告无关，原告起诉被告无事实和法律依据，其针对被告的诉讼请求应依法予以驳回。二、被告成立于2002年10月，至今已有17年之久，除2005年1月18日、2005年12月20日送达的二份催收通知，加盖的是青岛平度市某某农贸有限公司的公章之外，本案中的原债权人和转让后的债权人，包括本案原告均从来没有向被告主张过债权，不管是根据《民法通则》规定的二年的诉讼时效，还是《民法总则》规定的三年的诉讼时效，本案均超过了法定的诉讼时效。据此，原告的诉讼请求应依法予以驳回。三、原告及其之前的所有债权人，转让债权均没有通知被告，《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。据此，本案中原告无权起诉被告，其诉讼请求应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：被告青岛平度市某某供销合作社原名平度市某某供销合作社，系集体所有制企业，法定代表人孙某某，2001年8月24日，名称变更为青岛平度市某某供销合作社。2005年10月24日，潘冬梅、郭子英、王永森、孙某某发起成立青岛平度市某某农贸有限公司，孙某某任法定代表人，并租赁原平度市某某供销合作社房屋进行营业。1998年9月20日，中国农业银行平度市支行某某分理处（以下简称农行某某分理处）与借款人平度市某某供销合作社（以下简称某某供销社）、担保人平度市店子供销合作社签订《最高额保证担保借款合同》（农银保借字98第9-21号）一份，约定自1998年9月20日至2000年9月20日，贷款人向借款人发放最高贷款限额不超过人民币1780000元，每笔贷款金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准。1999年4月20日，农行某某分理处与借款人某某供销社、担保人平度市长乐供销合作社签订《保证担保借款合同》（农银保借字99第120号）一份，约定某某供销社向农行某某分理处借款人民币500000元，按季结息，到期还本，借款期限自1999年4月20日至1999年11月20日，利率为月息5.325‰上浮30%。合同签订后，农行某某分理处根据农银保借字98第9-21号合同于1998年9月23日向某某供销社发放贷款870000元（利率：月息5.775‰上浮10%）；根据农银保借字99第120号合同于1999年4月20日向某某供销社发放贷款300000元（利率：月息5.325‰上浮30%）。对于上述借款，债权人分别于1999年9月23日、1999年11月21日、2000年6月30日、2001年6月30日向某某供销社发送《逾期贷款催收通知书》，某某供销社在通知书上盖章确认。2002年12月17日，债权人向某某供销社发送《逾期贷款催收通知书》，某某供销社在通知书上加盖“平度市某某供销合作社”公章和孙某某个人私章。2005年1月18日、2005年12月20日，债权人向某某供销社发送《逾期贷款催收通知书》，通知书上加盖“青岛平度市某某农贸有限公司”公章。2007年1月16日、2008年11月20日，债权人向某某供销社发送《逾期贷款催收通知书》，某某供销社在通知书上加盖“平度市某某供销合作社”公章。2010年11月8日，债权人向某某供销社发送《逾期贷款催收通知书》，某某供销社在通知书上加盖“青岛平度市某某供销合作社”公章，王永森在经办人处签字。2011年8月31日、2013年7月18日、2015年6月11日，债权人在山东法制报上对上述债权进行公告催收。以2016年6月20日为基准日，2016年9月22日，中国农业银行股份有限工资青岛市分行与中国长城资产管理公司济南办事处签订《委托资产批量转让协议》，将上述主债权及相应的担保权利转让给中国长城资产管理公司济南办事处，2016年6月20日以后产生的利息也在转让范围内，并于2016年10月13日在山东法制报上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2016年12月14日，中国长城资产管理公司济南办事处与苏州璞信一号投资中心（有限合伙）签订《债权转让协议》，将上述债权转让给苏州璞信一号投资中心（有限合伙），并于2017年3月13日在山东法制报上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年11月17日，苏州璞信一号投资中心（有限合伙）与原告吴某某签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告。原告于2018年12月10日向被告某某供销社邮寄《债权转让通知暨催告函》，某某供销社法定代表人孙某某签收该快递。本院认为，根据原告提供的证据，案涉债权（本金1170000元及利息等）由中国农业银行股份有限公司青岛市分行转让给中国长城资产管理公司济南办事处，再顺向转让至苏州璞信一号投资中心（有限合伙），再顺向转让至原告吴某某，形成了完整的证据链条，债权人履行了相应的通知义务，转让行为合法有效，本院予以确认。原告作为债权人提起诉讼，主体适格。债权人对案涉债权进行了连续催收，最后一次催收时为2018年12月10日，某某供销社法定代表人孙某某对催收通知进行了签收，原告所诉不超过诉讼时效，某某供销社作为债务人，应当对上述债务进行清偿。被告关于债权人前期催收行为有间隔时间过长现象故原告起诉超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。被告辩称前期《逾期贷款催收通知书》的公章有与现实不符的情况，因某某供销社和某某农贸公司法定代表人均为孙某某，其加盖公章和个人私章的行为应视为对债权人催收行为的知悉及确认，被告亦无证据证明原告存在恶意串通损害第三人利益的行为，故本院对被告该答辩意见不予采纳。某某农贸公司系由自然人股东发起设立的有限责任公司，与某某供销社均属独立法人，原告提交的证据不足以证明某某农贸公司承接了某某供销社的债务，其要求某某农贸公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告无证据证明其支出了律师费，亦无证据证明应当由被告承担，本院对原告主张的律师费不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛平度市某某供销合作社于本判决生效后十日内给付原告吴某某欠款本金1170000元及利息（利息的计算：①以870000元本金为基数，自1998年9月23日起至2016年6月20日，按月息5.775‰上浮10%计算；②以300000元本金为基数，自1999年4月20日起至2016年6月20日，按月息5.325‰上浮30%计算；上述①②项利息总和以不超过830000元为限）；二、驳回原告吴某某对被告青岛平度市某某农贸有限公司的诉讼请求；三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告青岛平度市某某供销合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪玉华二〇一九年十二月十八日法官助理李雅妮书记员房春玲