贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1456号上诉人（原审被告）：甘晓彬，男。被上诉人（原审原告）：贵州端得智能科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井未来方舟D13组团1单元9层10号。统一社会信用代码：91520103MA6GW979X4。法定代表人：何师师，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代恒，贵州云纳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈旭，贵州云纳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人甘晓彬因与被上诉人贵州端得智能科技有限公司（以下简称“端得公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。甘晓彬上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未对上诉人影楼装修完工，且工程质量出现严重不符合验收标准；被上诉人经营范围内不包含装饰装修项目，同时不具备装饰装修资质，依然和上诉人签订影楼装饰装修合同，属欺诈行为。2019年3月23日上诉人同被上诉人本次工程负责人段超签订补充协议后，段超采取回避方式对待，上诉人无法与段超取得联系，导致装修工程一直处于停滞状态。由于被上诉人对上诉人影楼装修工程采取置之不理的态度，迫使上诉人重新与其他装修公司签订合同继续装修，导致上诉人再次支付装修费用的损失。上诉人与被上诉人公司段超签订补充协议后定于2019年4月15日完工，因此招聘了多名工作人员并签订劳动合同，但到期后段超未完成装修，导致上诉人不能提供工作场所给工作人员，但需支付工作人员工资的损失。上诉人在二审中提交了以下证据：1、施工合同；2、补充协议；3、装修协议；4、影楼现状图与效果图；5、试用期劳动合同；6、购货清单；7、施工平面图；8、贵安新区马场镇宽度视觉摄影与王贵康于2019年5月5日签订的《装修协议》。被上诉人端得公司二审未做答辩，但是提交了段超与甘晓彬的微信聊天记录。原审原告端得公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告装饰装修工程款59000元；2、诉讼费由被告承担。一审认定的事实：原、被告于2018年10月17日签订《贵阳市工装装饰装修工程施工合同》一份，约定原告采取包工包料的形式承接被告位于贵州省××××区富贵安康中心广场摄影楼的装饰装修工程。合同总价款为185000元，合同签订后1日内支付工程款74000元，电气管线、给排水管道铺设工程段验收合格后3日内支付工程款31450元，瓦、木工程段验收合格后3日内支付工程款31450元，工程竣工验收合格后支付工程款5550元。施工工期为80个工作日，由原告出具设计施工图并按图施工。施工合同签订后，原告进行了施工，后因双方在履行合同过程中出现矛盾，双方签订《补充协议》一份，将施工工期延长至2019年4月15日完工，并明确被告已支付工程款126000元，后期付款从做木工至挂完窗帘后开始计费，往下工程经验收合格后次日付款。工程验收不合格必须及时整改，整改再次不合格的不予付款。原告于2019年4月15日左右完成了施工，将装修工程交付给被告并请求验收。被告于2019年4月25日以贵安新区马场镇宽度视觉摄影的名义向被告发送通知函一份，认为原告施工的工程存在部分问题，要求整改。目前被告已对原告装修的影楼进行了使用。另查明，原告经许可的经营范围内不包含装饰装修，原告也不具备房屋装饰装修资质。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对于原告的诉求是否应予支持，本院从以下两个方面进行说明。双方签订的《贵阳市工装装饰装修工程施工合同》及《补充协议》是否合法有效。上述两份合同系双方真实意思表示，虽然原告不具备房屋装饰装修资质，但原、被告间的装饰装修工程只是对房屋进行一般装修，并未改变房屋的主体结构，故对于本案所涉装修工程不应当适用《中华人民共和国建筑法》第二十六条，因此上述两份合同不具备合同无效的法定情形，合同应当合法有效。原告所完成的装修工程是否符合约定，是否达到验收标准，被告是否应当支付剩余工程款。首先，从被告于2019年4月25日以贵安新区马场镇宽度视觉摄影的名义向原告发送通知函的行为可以推知原告确实已完成了案涉工程的施工并交付原告，请求被告进行验收，被告是在查验后才对工程提出整改意见。但被告本案审理过程中对其提出的装修问题是否确实存在并未提出证据予以证明，且被告无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃辩解的权利。其次，虽然被告至今未认可案涉工程已验收合格，但被告已对案涉工程进行了使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，被告已无权以部分工程质量不符合约定为由主张权利。因此，被告应当按照约定在原告完成装修工程并交付被告后向原告支付剩余工程款。现工程款总金额为185000元，被告已支付126000元，尚应当支付59000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：被告甘晓彬于本判决生效之日起五日内支付原告贵州端得智能科技有限公司装饰装修工程款59000元。案件受理费1276元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取638元，由被告甘晓彬负担。经本院组织双方当事人质证，对于上诉人提交的第1、2、3、7组证据，被上诉人对真实性予以认可，以上四组证据系一审时被上诉人已经提交过的证据，本院予以采信。上诉人提交的第4组证据，图片内容是装修效果图与现在影楼真实场景的对比图，被上诉人对该组图的证明目的不认可，称效果图已经通过微信协商变更了。经审查，本院认为，该组证据真实性可以确认，但是从日常生活习惯上来说，效果图只是装修的预期效果，不代表装修完毕后必须和能够与效果图完全一致，而且仅从图上也看不出被上诉人没有施工完毕和区分出哪个部分是被上诉人做的，哪个部分是其他装修公司做的，关于该组证据中证明地砖安装不合格的图片，从图上看地砖确实存在脱落的情形，但是否是因为装修质量不合格造成的，该图无法达到证明目的，因此对该组证据的证明目的不予采信；对于上诉人提交的第5组证据，证明在2019年4月15日、4月16日、5月6日，上诉人分别与案外人签订了《试用期劳动合同》，该合同的真实性无法核实，不予采信；对于第6组证据，因与被上诉人一审时提交的一致，真实性本院予以采信，该证据能证明段超在4月16日仍有采购灯具的行为，且因一审中被上诉人也作为本案证据提交，可以证明段超采购这些灯具后是用于本案所涉影楼装修，所以对于在2019年4月16日被上诉人仍未完工的证明目的本院予以采信；对于第8组证据，真实性无法核实，而且该《装修协议》上的施工内容如若为真，则与2019年4月25日上诉人出具给被上诉人《通知函》上所列的需要整改的内容存在矛盾，即如果尚有这些工程为施工，上诉人应当一并在《通知函》中提出并要求整改，因此对该证据本院不予采信。对于被上诉人提交的微信记录，上诉人予以认可，本院予以采信。二审对一审查明的事实予以确认。同时查明，2019年4月16日，被上诉人尚未完成安装窗帘。本院认为：本案的争议焦点是：1、被上诉人为上诉人装修的影楼工程是否如期完工，是否存在质量问题；2被上诉人是否应当赔偿上诉人的相关损失。首先，一审已经阐明，本案所涉装修工程不应当适用《中华人民共和国建筑法》第二十六条，即虽然被上诉人的营业范围不包含装饰装修，也不具备装饰装修资质，但是并不影响双方签订的装修合同的效力，签订合同时，上诉人到过被上诉人公司营业场所，其可以查验被上诉人的营业证照，对于被上诉人是否具有资质和是否在营业范围内开展经营活动应当是明知的，而上诉人仍然与被上诉人签订合同，对此上诉人也有责任，被上诉人签订合同和装修施工的行为也不符合民事欺诈的构成要件。根据上诉人与被上诉人签订的《补充协议》，双方将工程完工期限确定在2019年4月15日，付款条件为“后期付款从做木工至挂完窗帘后开始计费，往下工程经验收合格后次日付款。工程验收不合格必须及时整改，整改再次不合格的不予付款”，至2019年4月16日时，被上诉人仍然在购买灯具，说明在2019年4月15日时尚未完工，但是上诉人在2019年4月25日时向被上诉人发出了内容为被上诉人所装修工程需要整改的《通知函》，由此可以证明在2019年4月16日至2019年4月24日期间，被上诉人已经基本完工，上诉人对工程进行了验收，所以一审关于“原告于2019年4月15日左右完成了施工，将装修工程交付给被告并请求验收”的认定基本正确。在上诉人已经按照合同基本完工的情况下，被上诉人应当依约支付工程款。关于工程的质量问题，上诉人不能举证证明2019年3月23日后就无法与工程负责人段超取得联系并通知其进行整改，相反段超在2019年4月16日还有购买灯具的行为。所以对于工程整改的问题，双方应当对此进行协商，按照合同履行，在整改仍然不合格的情况下上诉人才能不予付款。从《通知函》可知，案涉装修工程存在上诉人认为需要整改的地方，但是该函上所列明的问题是否客观存在，是否已经整改和整改的情况，双方都没有确实充分的证据予以证明。上诉人不能充分举证证明是归责于被上诉人的原因没有对工程进行整改和整改不合格，所以其仍然负有付款义务。第二关于上诉人雇佣员工的损失，从查明的事实可知，2019年4月15日时影楼装修尚未完全完成，不具备营业条件，上诉人在此情况下仍然雇佣员工扩大损失，不能作为被上诉人应当承担的损失。对于上诉人重新与其他装修公司签订合同继续装修的事实，上诉人所举的《装修合同》真实性无法确定，且后续装修公司进场时被上诉人装修完工的情况也没有证据证明是不符合合同约定的，加之上诉人在一审时对此没有抗辩和反诉，所以二审中上诉人要求被上诉人承担再次装修费用损失没有事实和法律依据。上诉人可以收集证据后另案就质量等相关问题主张权利。综上，上诉人所举证据不能证明自己的主张，其上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费1276元，由上诉人甘晓彬承担。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 李德江审判员 辜贤莉二〇一九年十二月二日法官助理李欣书记员杨华（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。