北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22571号原告：北京天创福源商贸有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里21号1002号。法定代表人：刘剑锋，经理。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。被告：王国旗，男，1971年8月22日出生，汉族，无业，住河南省漯河市舞阳县。委托诉讼代理人：吕冰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭广田，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告北京天创福源商贸有限公司（以下简称天创福源公司）与被告王国旗房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天创福源公司的委托诉讼代理人周德品，被告王国旗的委托诉讼代理人吕冰、郭广田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天创福源公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《转让委托协议》于2018年8月7日解除；2.判令被告支付原告为被告垫付给北京玉泉兴业投资管理公司的租金支付至本合同解除之日止（2018年7月31日）997975.66元；3.判令被告以997975.66元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算利息，自2018年8月20日计算至实际付清之日止；4.判令被告将预收取承租户2018年8月1日之后租金393500元返还给原告；5.请求判令被告收取承租户房屋租金88000元返还给原告，由原告返还给承租户；6.判令被告向原告支付转让费用50万元；7.判令被告向原告支付违约金2000000元；8.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月22日原告天创福源公司与北京玉泉兴业投资管理有限公司(以下简称玉泉公司）签订《租赁合同》，约定玉泉公司将位于北京市丰台区兆丰园南区1号楼66套房屋租赁建筑面积5724.42平方米给原告管理经营；每半年向玉泉公司支付对应的租金，拖欠租金累积三个月或无正当理由闲置三个月以上的，玉泉公司可以终止合同，收回场地和房屋，由此造成的损失由原告赔偿。2015年5月27日，玉泉公司又与原告签订《补充协议》，约定租赁期限15年，从2015年10月22日至2030年10月21日，原合同其他条款不变。2017年5月1日，原告天创福源公司与被告王国旗签订《转让委托协议》，约定原告把涉案房屋转让委托被告经营。被告必须保证2017年12月1日付给原告一年费用人民币60万元，以后每年12月1日前付50万元，共计4年。转租年限以原告与村里（小瓦窑村即玉泉公司）所签合同为准，被告需按时缴纳原告与村里所签合同的租金，如逾期不缴纳村里租金，原告有权收回房屋，并处罚金（即违约金）200万元。合同签订后，原告把涉案房屋交付被告转租经营，被告向原告支付转让费60万元。2018年8月小瓦窑村即玉泉公司向原告催要房租，原告才知道被告在2018年4月份没向村里交房租，被告只向村里缴纳2017年5月1日至2018年3月31日的房屋租金。原告就开始联系被告交房租，没有联系上，没有办法，原告于2018年8月20日为原告先垫付房租40万元。2018年10月8日，原告接到玉泉公司《催款通知书》：被告拖欠玉泉公司租金累计已经超过三个月，玉泉公司要求原告接到本函之日起三日内一次性交齐所有拖欠的租金及其他费用，逾期《租赁合同》及《补充协议》将因原告违约而终止。后来原告得知被告收取租户大量租金、押金后跑路了。无奈，原告又为被告垫付拖欠玉泉公司的租金。现诉至法院。王国旗辩称，一、在《转让委托协议》履行过程中，王国旗不存在任何违约行为，不应当承担违约责任。王国旗在与天创福源公司2017年5月1日签订《转让委托协议》后，按约定履行了相应合同义务，向玉泉公司支付了相应租金，不存在违约行为；原告所称的50万元租金支付时间为2018年12月1日前，但合同已经于2018年8月被天创福源公司单方撕毁而解除；二、《转让委托协议》解除的原因是天创福源公司单方撕毁合同，王国旗是受胁迫而同意解除合同。天创福源公司在2018年8月胁迫王国旗解除合同，应承担相应法律责任。2018年8月7日，天创福源公司伙同北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村的孙保伦，胁迫王国旗解除《转让委托协议》。天创福源公司和孙保伦共同承诺，在今后每年付给王国旗10万元劳务费作为补偿。《转让委托协议》解除前的收付租金问题互不追究。天创福源公司胁迫王国旗解除转租协议，捏造王国旗违约的事实并起诉，是非法恶意起诉；三、天创福源公司所谓“垫付”租金、预售租金、押金、违约金等诉讼请求，均无事实和法律依据。按照《转让委托协议》约定，2017年5月1日前所有房屋租金归原告所有，5月1日后被告自主经营收费，没有约定预收租金、押金的事项。合同解除后，租户支付的租金由天创福源公司实际收取，天创福源公司要求王国旗返还没有事实依据。王国旗是被迫解除合同，违约方是天创福源公司，其要求王国旗支付违约金违背常理。我们认为双方协议已经于2018年8月1日解除。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日出租方玉泉公司（甲方）与承租方天创福源公司（乙方）签订《租赁合同》，载明，乙方承租甲方位于北京市丰台区兆丰园南区1号楼2门101、102、3门101、102和6单元、7-11单元2-6层（共计66套，房屋租赁建筑面积5724.42平方米）；租赁期限为2015年4月22日至2030年4月21日止，租期15年，以出租房屋实际交付日期为准，再签订补充协议。租金及支付方式：上缴租金为每半年向甲方支付对应租金。拖欠租金累计三个月或无正当理由闲置三个月以上的，甲方可以终止合同，收回场地和房屋，由此造成的损失由乙方赔偿。免租期为6个月，物业由乙方自己管理。2015年4月22日至2020年4月21日租金1.00元/㎡/日；2020年4月22日至2025年4月21日租金1.35元/㎡/日；2025年4月22日至2030年4月21日租金1.70元/㎡/日；乙方在承租期内只能部分转租不得整体转让租赁物及合同，如果甲方书面同意可以，本条款为特别条款。2015年5月27日出租方玉泉公司与承租方天创福源公司签订《补充协议》约定，租赁期限：承租期限为15年。从2015年10月22日至2030年10月21日止。2015年4月22日至10月21日，为6个月的免租期；2015年10月22日至2020年10月21日租金1.00元/平方米/日；2020年10月22日至2025年10月21日租金1.35元/平方米/日；2025年10月22日至2030年10月21日租金1.70元/平方米/日；原合同中其他条款不变。转让委托方天创福源公司（甲方）与转让受托方王国旗（乙方）签订《转让委托协议》，约定房屋坐落于北京市丰台区兆丰园南区1号楼2单元101、102,3单元101、102和6单元（1层-6层），7单元-11单元的2层-6层（共计66套）以及新建门面房；转让费用：乙方必须保证2017年12月1日付甲方一年费用60万元整，以后每年12月1日前付人民币50万元。共计四年，如逾期不付，甲方有权收回房屋；乙方需按时缴纳甲方与村里所签合同的租金，如逾期不缴纳村里租金，甲方有权收回房屋，并处罚金人民币200万元整。合同于2017年5月1日生效，5月1日之前所有的房屋租金归甲方所有，5月1日之后乙方自主经营收费。合同签订后，王国旗向天创福源公司支付第一年转让费60万元。2017年6月5日至2018年5月11日王国旗累计向玉泉公司支付租金2179000元。2018年8月1日王国旗搬离委托房屋。王国旗称2018年7月始天创福源公司及北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村的孙宝伦胁迫其解除《转让委托协议》，并趁王国旗不在时撬开房门，抢走合同、收据等文件并更换门锁，王国旗被迫同意解除合同。双方对于收付租金互不追究，天创福源公司及孙宝伦承诺每年付给王国旗10万元劳务费作为补偿。王国旗为证明上述主张提交《承诺书》复印件一份，《承诺书》上盖有天创福源公司印章并有孙宝伦签名字样，但王国旗未能提供原件。天创福源公司不认可王国旗的上述陈述，对承诺书亦不予认可。天创福源公司认可双方所签协议已于2018年8月1日解除，同时认可王国旗于2018年8月1日离开委托房屋。称因王国旗拖欠玉泉公司租金，村里组织保安把王国旗和所有租户赶走，双方没有交接。天创福源公司提供2018年10月16日与玉泉公司签订的《补充协议》（三），双方就租金等事项做出补充约定，其中2018年4月1日至2020年10月21日间租金标准调整为1.35元/平方米/日。同时天创福源公司提供2018年10月8日玉泉公司向天创福源公司出具的《催款通知书》，载明由于天创福源公司拖欠租金累计已经超过三个月，要求天创福源公司在接到该函之日起三日内一次性交齐所有拖欠租金及其他费用。逾期双方之间租赁合同及其相关补充协议将因天创福源公司违约而终止。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据已经查明的事实，天创福源公司将其承租的房屋转租、经营的权利转让给王国旗，而并非将承租房屋转租给王国旗，故双方并非房屋租赁合同关系，故本案案由应调整为合同纠纷。天创福源公司与王国旗签订《转让委托协议》对双方均具有约束力。现双方均认可2018年8月1日双方所签《转让委托协议》解除，本院不持异议。因王国旗最后一次向玉泉公司支付租金的时间为2018年5月11日，距离支付下一阶段租金期限尚未届满的情况下即被迫搬离委托房屋，天创福源公司及与全公司也未在2018年8月1日前向王国旗催缴过租金，故王国旗并未构成违约，对天创福源公司要求王国旗支付违约金及2018年4月1日至合同解除之日垫付租金及利息的诉讼请求，本院不予支持。天创福源公司主张王国旗收取了2018年8月1日之后的租户租金，证据不足，本院不予支持。天创福源公司无权代替承租户向王国旗主张退还租金，故对天创福源公司该项诉讼请求，本院不予支持。鉴于双方的合同已经解除，天创福源公司主张转让费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、2017年5月1日生效的北京天创福源商贸有限公司与王国旗之间的《转让委托协议》于2018年8月1日解除；二、驳回北京天创福源商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费17317.9元，由北京天创福源商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 丁 颖二〇一九年十二月三十日书记员 刘晓伟