wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初7106号原告：上海三菱电梯有限公司天津分公司，住所地天津市和平区宜昌道22号。负责人：赵春起，总经理。委托诉讼代理人：李丽宾，公司员工。委托诉讼代理人：郭永亮，公司员工。被告：天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地天津市河东区向阳街泰兴南路与晨阳道交口昕旺南苑14号楼物业。法定代表人：蔡虎生，董事长。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告上海三菱电梯有限公司天津分公司（以下简称三菱电梯）与被告天津阳光怡然物业管理有限公司（以下简称阳光怡然）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三菱电梯的委托诉讼代理人李丽宾，阳光怡然的委托诉讼代理人丁维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三菱电梯向本院提出诉讼请求：1.要求阳光怡然立即支付153440元电梯维修保养服务费；2.依照双方合同支付维保费逾期违约金（按照日万分之四标准，从合同约定的支付时间的次日起算）；3.诉讼费用由阳光怡然承担。事实及理由：三菱电梯与阳光怡然在2017年1月1日至2017年12月31日签订《电梯产品保养服务合同》，阳光怡然委托三菱电梯为其所物业管理北苑小区的46台电梯设备提供保养服务，服务期为：2017年01月1日至2017年12月31日止（46台）因阳光怡然始终未能按照双方合同约定付款，现统计服务工作所欠的服务费共计153440元，欠款期限为2017年1月1日至2017年8月31日止。合同双方的其他权利义务都做了相应的约定，为保障自己的合法权益，特此诉至法院，望判如所请。阳光怡然辩称，三菱电梯没有按照产品服务合同履行约定义务，三菱电梯起诉的保养费及违约金没有事实依据，三菱电梯没有提供相应服务，维保人员不能提供每月两次的电梯维修保养，也不能按照约定提供应急服务。也没有在接到保修通知后十分钟内赶到现场。电梯运行经常出现质量问题，电梯轿厢经常断电存在严重安全隐患。多次出现电梯夹人、错层、人员被困、坠梯，呼叫不能使用、原地多次关门夹人、到指定楼层不能打开等问题。三菱电梯起诉的部分合同已经超过诉讼时效，要求支付维保费及逾期违约金没有法律依据，丧失胜诉权。三菱电梯提交如下证据：1.滞纳金计算明细1份；2.维修合同4份，证明故障是因为年久失修和使用不当造成的；3.产品保养合同复印件1份。阳光怡然提交如下证据：1.业主投诉反馈表1组；2.《国务院特种设备安全监察条例》，《天津市电梯安全监督管理办法，天津市特种设备安全条例》，《特种设备安全法》，《电梯使用管理与维护保养规则复印件》各1份。根据双方庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，三菱电梯与阳光怡然就天津市河东区阳光星期八1期、2期北苑46台电梯签订维修保养合同，期限自2017年1月1日至2017年12月31日。约定三菱电梯每月2次对北苑电梯进行维修保养。费用总计230160元，付款方式为每月15日前支付上一个月的保养费19180元。该合同实际履行至2017年8月31日。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案三菱电梯与阳光怡然双方作为平等主体，基于真实表示自愿签订《产品保养合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，本案的争议焦点之一在于三菱电梯是否依照合同约定履行了电梯维保义务。对此三菱电梯主张诉争电梯每年的年检均合格，故能说明其依照合同约定履行了维保义务。本院分析认为，根据双方合同约定，三菱电梯在合同履行期间每十五日一次对诉争电梯进行保养，保养期间应严格按照合同附件一规定的内容提供服务。双方合同附件一（c）就保养的具体事项作出了明确的约定。则三菱电梯只有依照上述合同约定完成了每次的保养事项，方能视为履行了合同约定的维保义务，该项举证责任应由三菱电梯承担。对于每次维保的验收及交接方式，双方合同虽未作约定，但诉争电梯属于特种设备，根据《天津市电梯安全监督管理办法》第25条规定：“电梯日常维护保养单位应当按照国家和本市的有关规定维护保养电梯，每15日进行一次日常维护保养，确保电梯的安全性能，并对日常维护保养情况进行书面记录”，因此即便双方合同未作约定，三菱电梯也应该就其电梯每次的维保情况制作书面记录。庭审期间经询，三菱电梯认可其曾就本案诉争电梯维保依照上述规定制作了维保记录，但在搬家期间遗失了。其因自身原因不能提交电梯维保的书面记录，不能证明其依照合同约定履行了维保义务，则对其要求阳光怡然支付维保款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上海三菱电梯有限公司天津分公司的诉讼请求。案件受理费3369元、减半收取计1685元，由三菱电梯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇一九年十二月九日书记员  陈硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1223号之三申请执行人张莹，女，住河南省卢氏县。被执行人卢氏县中信汽车销售有限公司。地址：卢氏县。法定代表人：张莹，经理。被执行人赵红光，男，住河南省渑池县。张莹申请执行卢氏县中信汽车销售有限公司、赵红光民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初125号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，本案应执行的内容为160000元以及案件受理费1750元和执行费2300元。因被执行人卢氏县中信汽车销售有限公司、赵红光未按期履行义务，申请执行人张莹于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2019年8月20日，向被执行人卢氏县中信汽车销售有限公司、赵红光送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产；2、2019年8月20日、10月12日、11月9日，分别三次通过执行网络查控系统向金融机构查询卢氏县中信汽车销售有限公司、赵红光的银行存款，向法人机关查询股权、有价证券，向车辆管理部门查询车辆登记信息，查询到被执行人名下有一辆豫MX5057起亚牌汽车，已查封，由于无法找到车辆，暂无法处置；3、2019年11月25日，对被执行人卢氏县中信汽车销售有限公司、赵红光限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单；4、2019年8月26日，向不动产登记管理部门查询卢氏县中信汽车销售有限公司、赵红光房地产登记情况，未查询到卢氏县中信汽车销售有限公司、赵红光有可供执行的房产；5、2019年11月11日，将卢氏县中信汽车销售有限公司、赵红光所有银行账户冻结；6、2019年11月27日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产；上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢氏县中信汽车销售有限公司、赵红光负有继续向申请执行人申请执行人张莹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 段   宇   飞审判员 胡斌审判员刘志臣二〇一九年十二月二十三日书记员 郝   成   龙
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1102执1839号申请执行人郭交武，男，汉族。被执行人杨明华，男，汉族。本院执行的申请执行人郭交武与被执行人杨明华借款合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院于2019年7月31日作出（2019）湘1102民初1958号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨明华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭交武于2019年11月11日向本院提出执行申请，本院于2019年11月11日立案执行。2019年11月18日，本院向被执行人杨明华送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月11日向申请执行人郭交武送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月14日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。向永州市住房公积金管理中心零陵区管理部、保险公司、零陵区不动产登记中心查询被执行人杨明华其他财产状况，除其房屋被另案查封，因有抵押贷款不宜处置外，无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过约谈告知了申请执行人郭交武，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2019年12月13日，本案应当执行的标的金额为xx万元，已执行到位xx元，尚有诉讼费xx元、执行费xx元债权未执行到位。无其他财产可供执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人杨明华有其他可供执行的财产。本院于2019年11月28日经短信约谈申请执行人郭交武，申请执行人郭交武也未再能提供其他可供执行的财产线索并告知申请执行人郭交武终结本次执行程序。本案经合议庭合议终结申请执行人郭交武与被执行人杨明华借款合同纠纷一案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人若不服本裁定书，可在接到本裁决书之日起六十日内向本院提出执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 蔡晓亮审判员 张 华二〇一九年十二月十三日书记员 杨 玲
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1823号 申请执行人：祝明友，男，1984年10月2日出生，汉族，住江山市。 被执行人：周辉，男，1978年4月23日出生，汉族，住江山市。 申请执行人祝明友与被执行人周辉居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初2282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝明友向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人周辉返还祝明友83000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费938元和申请执行费1145元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人周辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中查明，被执行人周辉作为被执行人关联案件在本院有6件，案件共计执行标的493000元。本院通过网络执行查控系统对被执行人周辉的银行存款、公积金、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人周辉的住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周辉名下暂无银行存款、公积金、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。 鉴于被执行人周辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周辉作出罚款1000元的决定，并同时对周辉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。截止2019年12月5日，本案执行款、案件受理费、申请执行费、罚款等均未缴纳。 本院已将上述执行情况告知申请执行人祝明友，其未提出异议，也未能提供被执行人周辉有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人周辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执1823号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇一九年十二月五日 书记员  徐永迅
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7241号 原告：海宁市海洲街道泽江皮草行，住所地浙江省海宁市海宁中国皮革城E座四楼抚顺路11号。统一社会信用代码92330481MA2BA09B2X。 经营者：赵泽江，男，1977年10月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：张文侃，男，1988年10月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：朱宇辉，浙江国翱律师事务所律师。 被告：杨华，男，1973年3月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告海宁市海洲街道泽江皮草行与被告张文侃、杨华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理。原告经营者赵泽江及委托代理人孙晓明、被告张文侃委托诉讼代理人朱宇辉到庭参加诉讼，被告杨华参加了第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、两被告支付货款84500元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失（以84500元为基数，按银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为以84500元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止。事实和理由：二被告向原告采购貂皮，截止2018年10月30日，二被告尚欠原告货款144500元，该款由二被告签字确认的销货清单为证。后原告多次向二被告催讨，二被告仍有货款84500元未支付。为此，诉至本院。 被告张文侃辩称，原告所述的2018年10月30日所供应的价值为144500元货物是二被告共同购买，杨华也应当承担一半货款，案涉货款被告张文侃已经支付131740元，尚欠12760元。 被告杨华辩称，我是为张文侃作加工的，张文侃知道我跟原告经营者赵泽江比较熟，就要我出面帮张文侃向原告赊款买皮。有时候我一个人去帮张文侃到原告处拿皮，有时候是我、张文侃两个去原告处拿皮。具体到底买了多少皮，我记不清楚了，皮的单价是350元/张，大概买了四百多张；张文侃一直在支付货款，欠款数额我不清楚。 经审理查明：原告海宁市海洲街道泽江皮草行与被告张文侃、杨华之间有珍珠皮等货物买卖业务。2018年10月26日，两被告向原告购买珍珠皮价值42000元，被告张文侃同日支付货款10000元，于2018年10月30日通过胡美琴农业银行6253360134193258信用卡支付原告货款32000元。2018年10月30日，两被告向原告购买珍珠皮价值144500元，被告张文侃于2018年12月7日通过胡美琴上述农业银行卡及农商银行62×××07银行卡支付原告货款60000元，余款84500元经原告催讨，两被告至今未付。为此，原告诉至本院。 上述事实，有销货清单、转账凭据、微信聊天记录、日记账本、证人证言等证据以及原告、两被告的陈述在卷佐证。 本院认为，原告与两被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应如实履行合同义务。针对本案争议焦点：一、关于2018年10月26日发生的买卖业务是否系两被告共同向原告购买珍珠皮及支付货款的问题。原告提供的2018年10月26日销货清单，该销货清单仅有杨华签名，被告张文侃认为该销货清单系杨华单独与原告之间的买卖关系，与张文侃无关。被告杨华当庭陈述2018年10月26日张文侃要求杨华帮忙到原告处买皮，张文侃当场支付现金10000元，因其与原告经营者赵泽江熟悉，由其在销货清单上签名，尚欠货款32000元。根据被告杨华提供的微信聊天记录，被告张文侃确认其真实性，能证实张文侃在2018年10月29日确认尚欠杨华朋友32000元，请杨华帮忙由张文侃在一、二天内将欠款付清，然后再向杨华朋友赊购一批数量多一点珍珠皮等事实。结合被告张文侃于2018年10月30日向原告支付货款32000元，并于同日二被告向原告赊购珍珠皮的事实，在被告张文侃未提供其他证据证实情形下，本院对二被告于2018年10月26日共同向原告购买价值42000元珍珠皮及当天张文侃支付货款10000元，余款32000元张文侃于2018年10月30日付清等事实，本院予以确认。被告张文侃所提2018年10月26日发生的业务与其无关的意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。 二、关于二被告尚欠原告货款的数额。被告张文侃于2018年11月8日支付原告款项9600元、2018年11月12日分三次支付原告款项26000元、2018年12月13日张文侃支付原告款项4140元的事实，原告当庭予以确认。原告认为上述款项系张文侃单独向原告购买皮所支付的货款，与本案没有关联性，因货款当场结清，没有相应的销售凭证。原告提供的日记账本，经本院审核，该日记账本系原告根据时间先后对发生的业务所作的流水记录，虽系原告单方制作，具有一定的完整性、连贯性，记载的相关内容能与被告张文侃支付上述款项的时间、金额相符；且与被告张文侃确认2018年10月30日后曾另向原告购买皮，因当场通过微信、支付宝转账的方式结清货款，没有开具相应的销货凭据事实相印证。被告张文侃在第一次庭审时陈述上述款项均系支付本案货款，在原告第二次庭审中提供了电话录音记录后，又认可其中的4140元系单独向原告购货支付的款项，被告张文侃就上述款项的性质前后陈述矛盾，本院不予采信。结合原告将2018年10月30日的销货清单通过微信发送给被告张文侃，并向其催要剩余货款时，被告一直未回复的事实。被告张文侃所称2018年11月8日至12月13日支付的货款共计39740元系支付本案货款的意见本院不予采信。原告陈述二被告尚欠货款84500元未付的事实，具有较大可能性。 关于原告要求两被告支付利息损失的请求，鉴于两被告对所欠货款经原告催讨后至今未付，原告主张利息损失于法有据，且原告主张利息损失的计算标准在合理范围内，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告张文侃、杨华于本判决生效后十日内支付原告海宁市海洲街道泽江皮草行货款84500元及利息损失（自2019年9月23日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，减半收取956元，保全申请费870元，合计1827元，由被告张文侃、杨华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈伟峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  金竹雯
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行审156号申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队，住所地郑州市中原区中原中路。代表人丁海燕，职务大队长。委托代理人王鑫,郑州市公安局交通警察支队第二大队民警。被执行人宋登凯，男，1992年11月5日出生，住河南省荥阳市。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队于2019年12月19日向本院申请强制执行编号410102-1202924461简易程序处罚决定书。在审查过程中，申请人执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队以被执行人宋登凯已缴纳罚款为由,向我院提交撤回案件申请。经合议庭审查认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，本案应予终结执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人宋登凯行政处罚一案终结执行。审判长 薛 勇审判员 刘黎青审判员 李 宁二〇一九年十二月二十六日书记员 陈泊铮
河南省台前县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0927行审50号申请人台前县公安局，住所地台前县政和大道中段。法定代表人范中生,该单位局长。委托代理人邱稳，该单位干警。被申请人沈士猛，成年，汉族，住台前县。申请人台前县公安局向本院申请强制执行410927-1903696234号行政处罚决定书，申请执行标的；应交罚款200元，滞纳金200元，共计400元。经审查，申请人台前县公安局向本院申请强制执行410927-1903696234号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定书生效后也未履行所确定的义务，申请人可以在期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行台前县公安局作出的410927-1903696234号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙建峰审判员  邱继伟审判员  孙召玉二〇一九年十二月二十一日书记员  张清林
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初400号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人徐弘（曾用名“徐焱华”），女，汉族，1980年10月21日出生，住浙江省建德市。因本案于2019年2月22日被取保候审。 被告人叶晓忠，男，汉族，1974年3月5日出生，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省建德市。因本案于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月21日变更为取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）339号起诉书指控被告人徐弘、叶晓忠犯开设赌场罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员叶献军出庭支持公诉，被告人徐弘、叶晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2017年3月，被告人徐弘成为“建德麻将”游戏平台三级代理，以名下绑定的会员充值获取平台返利，后升级成为二级代理。为获取更多的非法利益，被告人徐弘在2017年4月至2019年2月22日期间，通过微信先后组建“亲朋好友来相聚”和“124178五五五群”微信群，并在群内创建牌友会，召集并要求群内成员绑定其代理软件邀请码，通过“建德麻将”平台打麻将的形式进行赌博，并对两个群成员及群内结算进行管理。2018年4月26日至2019年2月22日期间，被告人叶晓忠开始协助妻子徐弘管理上述两个微信群，召集群内成员通过“建德麻将”的方式进行赌博，并对两个群成员及群内结算进行管理。至案发，被告人徐弘从中非法获利金额共计人民币212288元（其中被告人叶晓忠、徐弘在2018年4月26日至2019年2月22日期间的非法获利金额为人民币87379元）。 被告人徐弘、叶晓忠到案后如实供述自己的犯罪事实，已退出全部违法所得人民币212288元。 认为被告人徐弘、叶晓忠具有从犯、如实供述、退赔的处罚情节，被告人徐弘、叶晓忠自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人徐弘有期徒刑二年至二年六个月，适用缓刑，并处罚金；被告人叶晓忠有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。 被告人徐弘、叶晓忠对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明： 2017年3月，被告人徐弘成为“建德麻将”游戏平台三级代理，以名下绑定的会员充值获取平台返利，后升级成为二级代理。为获取更多的非法利益，被告人徐弘在2017年4月至2019年2月22日期间，通过微信先后组建“亲朋好友来相聚”和“124178五五五群”微信群，并在群内创建牌友会，召集并要求群内成员绑定其代理软件邀请码，通过“建德麻将”平台打麻将的形式进行赌博，并对两个群成员及群内结算进行管理。2018年4月26日至2019年2月22日期间，被告人叶晓忠开始协助妻子徐弘管理上述两个微信群，召集群内成员通过“建德麻将”的方式进行赌博，并对两个群成员及群内结算进行管理。至案发，被告人徐弘从中非法获利金额共计人民币212288元（其中被告人叶晓忠、徐弘在2018年4月26日至2019年2月22日期间的非法获利金额为人民币87379元）。 被告人徐弘、叶晓忠到案后如实供述自己的犯罪事实，已退出全部违法所得人民币212288元。 上述事实，被告人徐弘、叶晓忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、接受证据材料清单、存款业务凭单、客户回单、协助查询、冻结财产通知书及回执、扣押清单及照片到案经过，证人陈某1、余某、徐某、黄某、陈某2、吴某的证言，搜查笔录及照片、手机提取笔录及照片，手机数据提取光盘、微信交易记录光盘及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐弘、叶晓忠伙同他人以营利为目的，利用互联网、移动通讯终端传输赌博数据，组织赌博活动，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人徐弘、叶晓忠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚；其等自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐弘犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币22000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人叶晓忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金人民币9000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、建德市公安局冻结的被告人徐弘中国建设银行卡（账号62×××93）内的退赃款人民币212288元，予以没收，上缴国库。扣押于建德市公安局的OPPO手机二部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 晨 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄天葳
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执2052号彭靖川：关于被执行人彭靖川罚金一案。本院于2019年11月15日依职权立案执行。在执行过程中，被执行人吉火么拉作给付了案款3000.00元，现会理县人民法院作出的（2017）川3425刑初179号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十二月二十七日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初12465号原告：曾宪明，男，1960年5月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘其丹，重庆月印律师事务所律师。被告：余显超，男，1981年5月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司,住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。主要负责人：刘宏，副总经理。本院在审理原告曾宪明与被告余显超、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾宪明于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾宪明自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾宪明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告曾宪明负担。审判员  李军二〇一九年十二月二十四日书记员  张甜
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1747号原告：危志兵，男，1993年5月25日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：黄平水，江西千瓷律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝荣贵，昌江区法律援助中心法律工作者。被告：张文娟，女，1990年7月16日出生，汉族，住住景德镇市。原告危志兵与被告张文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告危志兵及其委托诉讼代理人祝荣贵、被告张文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告危志兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还向原告的借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因与其丈夫要离婚，经其双方调解，被告要向其丈夫支付7万元。由于被告没有那么多钱支付，所以被告于2019年9月8日提出向原告借款2万元，承诺原告随时要，被告随时可以偿还，并向原告发送了支付宝收款二维码。原告于当日13时许向被告分三次支付宝扫码支付了20000元（10000元、3000元和7000元），并告知了被告，被告也微信回复确认收到。事后，原告在需要用钱时向被告催收此款，被告却以总总理由拒绝偿还，故特提起诉讼。被告张文娟辩称，确实收到了原告的2万元，但被告也于2019年7月13日转了1.4万元给原告，之后还转了2000元给原告，所以现在还欠原告4000元，这4000元同意偿还。本院经审理认定事实如下，原、被告经他人介绍相识，2019年9月8日中午，被告张文娟通过微信聊天向原告危志兵提出借款2万元，并承诺原告随时要，可随时偿还，并向原告发送了支付宝收款二维码。原告于当日13时15分许向被告分三次支付宝扫码支付了20000元（10000元、3000元和7000元），并告知了被告，被告也微信回复确认收到，并再次承诺原告随时要用随时打招呼，最晚今年年底归还。事后，被告在2019年10月27日微信转账2000元给原告，余款1.8万元至今分文未付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款2万元，有微信转账和双方聊天记录相互印证，被告也当庭自认，本院予以确认。被告提出于2019年7月13日转账1.4万元给原告应予扣减，因该笔款项系被告向原告入股投入的资金，非本案审理范围，故不予支持，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张文娟所欠原告危志兵借款1.8万元，由被告在本判决生效后十日内予以支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担15元，被告负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  黄顺平二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 沁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初4428号原告：徐州卓力标准件有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇洞山村。法定代表人：张君，该公司总经理。被告：江苏火花钢结构集团有限公司，住所地徐州市铜山工业园区长安路68号。原告徐州卓力标准件有限公司诉被告江苏火花钢结构集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告徐州卓力标准件有限公司未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐州卓力标准件有限公司撤回起诉处理。代理审判员  尹晓琦二〇一九年十二月五日书 记 员  宋 歌
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2865号 原告（反诉被告）张耀清，男，汉族，1964年5月27日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人邓委，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告（反诉原告）宋秀才，男，汉族，1974年1月5日出生，住巴东县。 委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人王华，湖北普济律师事务所律师。（特别授权） 原告（反诉被告）张耀清与被告（反诉原告）宋秀才合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员程丹独任审理，于2019年9月6日、2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张耀清之委托代理人邓委，被告（反诉原告）宋秀才及其委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张耀清诉称，2012年12月9日，张耀清与宋秀才签订《联合建房协议书》，约定以联合建房的形式将张耀清位于望州村3组楼房进楼梯右侧第三层一套二室二厅二卫一厨面积为108平方米（以实际办证为准）的房屋出售给宋秀才，价格为172800元整；协议签订当日应支付142800元整，余款3万元整及其他费用待办二证时一次性付清，并约定了相关的权利义务及违约责任。张耀清按照约定已经将房屋交付宋秀才使用多年。现因政府拆迁及不可抗力原因，宋秀才与拆迁公司于2017年3月19日达成了房屋搬迁补偿协议，得到相应的补偿和安置房。宋秀才却未按协议支付原告余款3万元整的义务。故诉至法院，请求判令：1、宋秀才支付购房余款人民币3万元整，违约金3万元整；2、宋秀才承担本案诉讼费用。 被告（反诉原告）宋秀才辩称，1、张耀清与宋秀才于2012年12月9日签订的《联合建房协议书》约定，张耀清有办好两证并承担费用的义务。张耀清至今未履行该义务，付款条件未成就，宋秀才不存在违约，更不应支付违约金；2、因张耀清未履行合同约定的义务，导致宋秀才无房屋所有权证及国有土地使用证，在2017年3月19日签订的《房屋搬迁补偿协议》时未得到合法房屋补偿部分，给宋秀才造成了经济损失，张耀清理应赔偿宋秀才经济损失及承担违约责任。故反诉被告请求判令：1、张耀清赔偿宋秀才经济损失108181.25元及违约金30000元；2、张耀清承担本案诉讼费用。 原告（反诉被告）张耀清辩称，宋秀才反诉理由不能成立，张耀清不存在违约行为，请求法院驳回宋秀才的反诉请求，由宋秀才承担其诉讼费用。理由如下：1、宋秀才并非当地户籍，办理相关证件有违国家强制性法律规定，合同无效其合同条款自始无效，并非张耀清主观上不予办理，而是不能办理，张耀清并无违约行为；2、宋秀才自行与湖北经济开发区管委会签订了房屋搬迁补偿协议，已经证明宋秀才同意湖北经济开发区管委会制定的补偿标准及将来的办证义务已转移给管委会，张耀清无法行使原合同义务。张耀清也只有集体土地使用证，也无双证，宋秀才之后能取得双证，无损失；3、宋秀才的房屋搬迁补偿远远超过张耀清当时的售出价格，并享受了相关的福利政策，宋秀才并无损失，理应支付剩余的尾款。 经审理查明，2012年12月9日，张耀清（甲方）与宋秀才（乙方）签订《联合建房协议书》，约定：甲方自愿将楼房进楼梯右侧第三层一套二室二厅二卫一厨房的一套房屋按现状卖给乙方，建筑面积约108平方米；甲方帮助乙方办理房屋所有权证、国有土地（出让）使用证，所有费用由甲方承担；乙方联合自建的一套二室二厅住宅集资总额为17.28万元整，实行一费制；协议签订当日乙方交付14.28万元建房金，余款叁万元及其他费用待交一户二证时一次性付清；在二证未办结之前，甲方必须保证乙方住宅不得出售、转让给他人。若出现乙方房屋拆迁造成损失一切由甲方承担；自协议签订之日起，具有法律效力，任何一方违约反悔，应赔偿违约金3万元等。后宋秀才向张耀清支付了14.28万元集资款，张耀清将上述房屋交付宋秀才使用。 2017年3月19日，湖北西陵经济开发区项目征迁指挥部（拆迁人）与宋秀才（被拆迁人）签订《房屋搬迁补偿协议》，约定湖北西陵经济开发区项目征迁指挥部拆除宋秀才与张耀清联合所建上述房屋，并进行异地安置补偿等。 审理中，宋秀才提交《西陵区集体土地附着物征迁补偿安置办法》、《望洲岗片区集体土地上房屋征迁房补偿安置方案》，拟证明有证房屋置换补偿价每平方米2800元，货币补偿安置4200元，无证房屋购房价每平方米2800元，每平方米补贴500元，宋秀才因无证受到了损失。张耀清认为《西陵区集体土地附着物征迁补偿安置办法》、《望洲岗片区集体土地上房屋征迁房补偿安置方案》属于政策性法规，对其真实性无异议，但是与宋秀才的证明目的毫无关联。 上述事实，有《联合建房协议书》、《房屋搬迁补偿协议》、《西陵区集体土地附着物征迁补偿安置办法》、《望洲岗片区集体土地上房屋征迁房补偿安置方案》，当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证，并当庭质证。 本院认为，针对本诉，张耀清与宋秀才于2012年12月9日签订的《联合建房协议书》中明确写明“余款叁万元及其他费用待交一户二证时一次性付清”，张耀清虽将房屋交付宋秀才居住多年，但始终未办理房屋二证，故达不到支付余款3万元的合同约定条件，对张耀清的诉请本院不予支持。针对反诉，宋秀才与湖北西陵经济开发区项目征迁指挥部签订的补偿协议是其个人的真实意思表示，望洲岗片区也有明确的征迁补偿安置方案，宋秀才已经按照补偿协议领取了补偿款，也选择了安置方案，应是认可了该安置方案。另宋秀才与张耀清签订联合建房协议时，应对房屋办证问题及后续问题有所了解，涉案房屋无法办理产权证之政策规定已出台多年，故无法办证之过错也不能完全归咎于张耀清，宋秀才亦存在过错。故本院对宋秀才的反诉诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）张耀清的诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）宋秀才的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费650元（张耀清已预交），由原告（反诉被告）张耀清负担。反诉案件受理费1532元（宋秀才已预交），由被告（反诉原告）宋秀才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 程 丹 二〇一九年十二月九日 书记员 李菁菁
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执692号 申请执行人：王秋玲，女，1983年4月22日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。 被执行人:张春来，女，1980年2月5日生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县。 申请执行人王秋玲与被执行人张春来民间借贷纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年11月5日立案执行。为有利于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下： 申请执行人王秋玲与被执行人张春来民间借贷纠纷一案，由诺敏河人民法院继续执行。 诺敏河人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王峄东 审判员  芦 颖 审判员  姜惠南 二〇一九年十二月十日 书记员  郑 方
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初11013号原告：余影，女，1984年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：韩子亮，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李彬彬，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：应长林，安徽金睿律师事务所律师。被告：阜阳市嘉联置业有限公司，住所阜阳开发区长安街88号，统一社会信用代码91341200099325699U。法定代表人：袁少豹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君兰，安徽瀛拓律师事务所（实习）律师。原告余影、韩子亮诉被告阜阳市嘉联置业有限公司（以下简称：嘉联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余影、韩子亮的委托诉讼代理人李彬彬、应长林，被告嘉联公司的委托诉讼代理人贾恒、李君兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告向原告支付预期交房违约金13185.70元(980000元×0.00005×273天，从2018年12月31日暂计算到2019年9月30日，全部违约金计算到实际交房之日)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年9月16日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于阜阳市经六路258号皖北机械装备城10#商业楼105室房屋，总价款980000元，房屋交付时间为2018年12月31日。合同同时约定被告如未按期交付房屋，按日向原告支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未按约定交付房屋。为维护原告合法权益，诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告嘉联公司辩称：1、案涉房屋因政府原因及雨雪天气合计应顺延交房272天；2、我们于原告起诉前已经通知原告交房，案涉房屋已经具备交房条件，综上请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：原告购买被告所开发的位于阜阳市经六路258号皖北机械装备城10#商业楼105室，总价款980000元；该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，2、该商品房已取得房屋测绘报告，3、水通、电通、路通；出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；如遇不可抗力，或持续一日以上的雨雪天气，交房期限相应顺延；自上述约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。原告在合同签订后依约支付了购房款。因政府治理大气污染原因致使涉案房屋建设工程停工5个月；因雨雪天气导致延期87天（2018年3月16日-2018年12月31日）。涉案房屋于2016年12月23日取得房地产测绘报告，于2019年6月10日工程质量竣工验收合格；同时已通水、电、路。被告于2019年7-8月份通知原告于2019年8月31日前收房。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。合同约定出卖人应于2018年12月31日前将经过验收合格、符合条件的商品房交付买受人使用，由于被告的原因未能按约定时间交房，其应承担违约责任，双方约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告应按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金；涉案房屋经五大主体出具验收合格报告、取得房地产测绘报告且已通水、电、路，已具备双方约定的交房条件，另被告亦通知原告于2019年8月31日前收房，故本院认定房屋交付日期为2019年8月31日；被告抗辩称因政府治理大气污染导致工程停工，因其在工程施工过程中存在大气污染问题，不能作为免责理由，其该抗辩理由不能成立，本院不予采信；另被告抗辩称，按照合同约定因雨雪天气导致延期时间应予扣除，依据查明的事实，本案中因持续一日以上的雨雪天气为87天，对此理由本院予以采信；综上所述，被告的逾期交房时间为242天（2019年1月1日-2019年8月31日），扣除87天后实际逾期155天；逾期违约金为7395元（980000元×0.00005×155天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告余影、韩子亮与被告阜阳市嘉联置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》为有效合同；二、被告阜阳市嘉联置业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告余影、韩子亮逾期交房违约金7395元；三、驳回原告余影、韩子亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由原告余影、韩子亮负担29元、被告阜阳市嘉联置业有限公司负担38元。本判决为终审判决。审判员 樊 晓 明二〇一九年十二月二十四日书记员 欧阳启岩
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1133号之一申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：牟跃，董事长。被执行人：金江水力发电集团有限公司（原名称：汉能控股集团有限公司、汉能水力发电集团有限公司），住所地北京市怀柔区。法定代表人：黄武球。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生，户籍所在地北京市朝阳区。四川信托有限公司与金江水力发电集团有限公司、李河君公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字07338-07340号公证书，（2016）京中信内经证字37155、37210、37254号公证书，（2017）京中信内经证字28130、28200、28506号公证书，（2018）京中信内经证字98862-98864号公证书及（2019）京中信执字01249号执行证书已经发生法律效力。申请执行人四川信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案执行。执行过程中，在案冻结的被执行人金江水力发电集团有限公司持有金安桥水电站有限公司0.563386%股权（出资额17666666元）经网络司法拍卖一拍流拍，第一次拍卖保留价为10830607.79元。本案申请执行人四川信托有限公司申请以第一次拍卖的保留价接受拍卖财产抵债。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除四川信托有限公司对金江水力发电集团有限公司持有金安桥水电站有限公司0.563386%股权（出资额17666666元）的质押。二、解除对金江水力发电集团有限公司持有金安桥水电站有限公司0.563386%股权（出资额17666666元）的冻结。三、被执行人金江水力发电集团有限公司持有金安桥水电站有限公司0.563386%股权（出资额17666666元）归申请执行人四川信托有限公司所有，以抵偿金江水力发电集团有限公司需支付的一千零八十三万零六百零七元七角九分。四、申请执行人四川信托有限公司可持本裁定书前往登记机构办理相关变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  李学猛审判员  褚晓勇二〇一九年十二月二十四日书记员  邵欣然
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1331号 申请执行人：罗仕琼，女，1978年4月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：李平（曾用名李六平），男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行罗仕琼申请执行李平民间借贷纠纷一案中，应执行标的2万元及利息、垫支诉讼费150元，已执行标的1811元。执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查询到被执行人银行账户有存款1861元，本院已进行了扣划，扣除本次收取执行费50元，申请执行人实际领取案款1811元。除上述财产外，暂未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  段 炼
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保648号关于申请人鹿小飞与被申请人贺延伟财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保238号民事裁定书依法对被申请人贺延伟的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年十二月二十七日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11379号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄墩福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢洲，男，1970年4月24日出生，汉族，耒阳市人，该行职员，住湖南省耒阳市。 被告：李满成，男，1976年10月1日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商行）与被告李满成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耒阳农商行委托代理人谢洲到庭参加诉讼，被告李满成经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商行诉称，请求判令：1、被告李满成偿还原告贷款本金30000元及利息和逾期利息12000元（该利息、逾期利息已计算至2019年10月15日止，此后利息按合同约定的月利率7.275‰计算至本息偿清之日止）；2、本案发生的诉讼费，由被告李满成承担。 被告李满成未应诉答辩。 本院经审理查明：2015年7月6日,原告耒阳农商行与被告李满成签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：本合同项下的最高借款本金额度为3万元；借款人使用上述借款额度的期限自2015年7月6日起至2016年7月6日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款额度不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以上（含半年）和一年以内（含一年）任何一种期限，并随时提前还款，但不得展期；在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准，均采取自主支付方式；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为80％，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；贷款合同期内，贷款利率均执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率按合同约定浮动比率浮动后的利率；本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按季结息；借款到期，利随本清。上述合同签订后，原告于2015年7月6日向被告发放贷款30000元，被告在原告提供的湖南农村商业银行福祥便民卡放款确认书上签名确认，该放款确认书上记载放款金额为30000元，结息方式为计季息，利率为年利率8.7301％、借款到期日为2016年7月6日。被告李满成贷款后，未偿还过贷款本息。上述事实,有原告陈述，被告身份证复印件，湖南农村商业银行业务凭证复印件，最高额借款合同复印件，便民卡复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告耒阳农商行与被告李满成签订的《最高额借款合同》及被告李满成签名确认的湖南农村商业银行福祥便民卡放款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告依约向被告李满成履行放贷义务，而被告李满成未依合同约定的方式履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应承担继续偿还贷款及支付利息、逾期利息的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李满成在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息、逾期利息12000元（该利息仅计算至2019年10月15日止，此后利息以30000元为基数，按照合同约定的月利率7.275‰计算至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告李满成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年十二月二日 书记员  刘冬良 校对责任人：刘冬良印刷责任人：04
西安市莲湖区人民法院执行裁定书(2019)陕0104执2715号申请执行人:陕西康旭医药有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张倩，该公司总经理。被执行人:隆德县医药药材有限责任公司，住所地宁夏隆德县西北侧。法定代表人：王昌。该公司执行董事。本院在执行陕西康旭医药有限公司与隆德县医药药材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3818号民事判决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：     一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。     二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。     三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。     四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。      本裁定送达后立即发生法律效力。审   判   员     曹 青 元二Ｏ一九年八月   日 书   记   员     郭    宁
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更717号罪犯吴鹏飞，男，1985年1月7日出生，汉族，籍贯山东省莱阳市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2016年3月17日辽宁省丹东市中级人民法院作出（2016）辽06刑初5号刑事判决，以被告人吴鹏飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人吴鹏飞服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2019年11月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯吴鹏飞，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯吴鹏飞的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年12月9日起至2041年12月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年十二月九日书记员  郑梦娟
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3827号原告：上饶市万力时代置业有限公司。法定代表人：滕略成。委托代理人：任基南。被告：邱利芸。原告上饶市万力时代置业有限公司（以下简称“万力公司”）诉被告邱利芸追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万力公司的委托代理人任基南、被告邱利芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《上饶市商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：2017093027475）；2、请求判令被告支付偿还代垫按揭款146,110.41元以及后续款项1,092,688.73元；3、判决被告承担违约金21,912.66元；4、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。本案法庭调查终结前，原告万力公司申请撤回第1、第3项诉请，变更第2项诉请为：判令被告向原告支付代垫按揭款292,141.72元。事实与理由：原、被告于2017年9月签订《上饶市商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：2017093027475），合同约定，被告向原告购买XXXX小区XXXX号商品房一套，房屋面积224.59平方米，总价款为2,191,266元，被告支付了30%首付款，余下1,530,000元银行按揭。但从2018年11月12日起，被告在银行的按揭贷款开始逾期，银行扣划原告保证金用于代付被告的还款，故诉至法院。被告邱利芸辩称，案涉房子已被查封，其没有让原告代为垫付贷款，房子拍卖后会将款项支付给原告。本院经审理认定事实如下：一、2017年9月30日，原告万力公司与被告邱利芸及案外人罗志荣签订《上饶市商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：2017093027475），合同约定：1、邱利芸、罗志荣向万力公司购买XXXX号房产；2、合同总价款为2,191,266元；3、买受人采取贷款方式付款，首付款为661,266元、按揭贷款1,530,000元，上述事实有原告万力公司提交的《上饶市商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：2017093027475）为证；二、2017年11月28日，邱利芸与上海浦东发展银行上饶分行签订《个人购房担保借款合同》，罗志荣作为共同还款人在合同中签字，原告万力公司作为保证人在合同中盖章，合同约定：1、邱利芸向浦发银行贷款1,530,000元，用于购买万力时代5-2301号房产；2、贷款期限为5年；3、万力公司提供阶段性连带责任保证，上述事实有原告万力公司提交的《个人购房担保借款合同》为证；三、《个人购房担保借款合同》签订后，因邱利芸、罗志荣逾期还款，原告万力公司承担保证责任，截至2019年11月25日，原告万力公司共代其偿还了贷款本息292,141.72元，该事实有原告提交的《贷款说明》为证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中，原告万力公司作为保证人代邱利芸、罗志荣向浦发银行支付了292,141.72元本息，其有权向债务人的追偿。因案涉购房贷款系邱利芸所借，罗志荣承担共同还款责任，故原告请求邱利芸偿还该款项于法不悖，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告邱利芸于本判决生效后五日内支付原告上饶市万力时代置业有限公司292,141.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,330元，退还原告上饶市万力时代置业有限公司18,648元，剩余5,682元、财产保全费5,000元，合计10,682元，由被告邱利芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 剑审 判 员  王典平审 判 员  章 凯二〇一九年十二月十二日代书记员  温知新
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2778号原告：李粉青，女，1963年7月1日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。被告：张小红，男，1969年03月15日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：阿录国，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李粉青与被告张小红机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李粉青及其委托诉讼代理人周清，被告张小红的委托诉讼代理人阿录国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李粉青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计87534.7元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告李粉青变更诉讼请求为要求被告张小红支付费用180000元。事实与理由：2019年5月10日下午3时许，被告张小红驾驶无号牌摩托车在卢氏西都商场北侧路口倒车，将在人行道上行走原告李粉青撞到，造成原告股骨颈骨折交通事故。原告当即被送往卢氏县人民医院做检查，因伤情严重，转院至西安交通大学第二附属医院骨三科治疗，进行左侧人工全骨髋关节置换手术，住院18天。该交通事故经卢氏公安交通警察大队认定，被告承担事故全部责任，原告不承担责任。事发后，被告未向原告支付任何费用，现原告已丧失劳动能力，待康复后申请伤残等级鉴定，依法增加诉讼请求。现因赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉至法院。张小红辩称，1、其倒车时未将原告撞到，认为事故认定书划分责任不正确；2、张小红向李粉青支付费用1000元；3、对原告称待康复后申请伤残鉴定，认为应在原告伤情彻底恢复后进行伤残鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：对原告提交的交通事故认定书，被告提出异议认为该人生书认定事实及责任划分错误，本院认为交通事故认定书出具并送达给被告后，被告未提出行政复议和行政诉讼，现事故认定书已经生效，对原、被告双方产生效力，该事故认定书系卢氏公安交通警察大队出具的，程序合法、内容真实，被告未提出相反证据，本院对该证据予以采信；对提交的司法鉴定意见书，被告认为鉴定时原告并未康复，本院认为原告在治疗终结后三个月外申请鉴定，鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质，被告未提出重新鉴定，本院对该证据予以采信；对其提交的外购药品，本院认为，出院医嘱载明出院后继续定期伤口换药，结合原告病情及用药情况，原告购买的外购药品用于治疗原告伤情，本院予以采信。关于原告在卢氏县人民医院住院情况，庭审中原告陈述其实际在卢氏县人民医院住院1天，2019年5月10日出院时未办理出院手续，之后才办理手续，故应从原告花费968.85元中扣除2天床位费40元，则原告在卢氏县人民医院花费检查费及治疗费共计928.85元。根据当事人陈述和经庭审调查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日15时许，被告张小红驾驶无号牌三轮摩托车在西都商场北侧路口（新建路）倒车时，将行人李粉青撞到，造成李粉青受伤之交通事故。该事故经卢氏公安交通警察大队认定被告张小红负事故全部责任，原告李粉青不承担责任。事发后，原告当即被送往卢氏县人民医院住院治疗1天，经诊断为：左侧胫骨骨骨折，花费医疗费928.85元。因伤情严重，原告当即转院至西安交通大学第二附属医院接受住院治疗住院，伤情经诊断为：股骨颈骨折（左侧），住院18天（2019年5月11日至2019年5月29日），花费门诊费100元及医疗费85663.2元。出院医嘱:出院后继续定期伤口换药；2、抗凝治疗至术后35天，必要时定期监测凝血六项，卧床时积极进行裸泵锻炼…。2019年5月29日，原告购买药品花费683.5元。2019年6月2日至2019年6月8日期间，原告多次购买药品共计28元。2019年7月16日，原告到卢氏县人民医院做检查花费120元。2019年11月4日，原告李粉青伤残程度经三门峡莘正法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，花费鉴定费800元。双方因赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉至本院。另查明，被告张小红向原告李粉青支付费用1000元。被抚养人情况：代桂芹（系原告李粉青母亲，77周岁，1942年12月29日出生），李粉青有兄妹三人。被告张小红驾驶的机动车未投保交强险和商业三责险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵害生命健康权的民事责任。被告张小红对该次事故承担全部责任。原告要求的医疗费、门诊费按照相关票据计算；护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，按照实际住院天数及相关标准计算。原告主张误工费天数计算至定残日前一天即178天，本院认为结合原告伤情、治疗终结时间及出院医嘱情况，酌定误工天数90天，误工费按2019年河南省农业在岗职工一年平均工资44314元计算；主张的交通费1220元，本院认为该交通费过高，酌定交通费380元。原告李粉青因事故遭受的损失有：1、医疗费87523.55元（928.85元＋85763.2元＋831.5元）；2、误工费10926.74元（44314元/年÷365天×90天）；3、护理费2377.7元（45677元/年÷365天×19天）；4、住院伙食补助费380元（19天×20元/天）；5、营养费380元（19天×20元/天）；6、伤残赔偿金55322.96元（13830.74元/年×20年×20%）；7、被扶养人生活费3464元（10392元/年×5年×20%÷3人）；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费800元；10、交通费380元（19天×20元/天）；共计166554.95元，应扣除已经支付的1000元费用。综上，被告张小红向原告李粉青赔偿各项损失共计165554.95元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下:一、限被告张小红于本判决生效后十日内承担原告李粉青各项损失共计165554.95元；二、驳回原告李粉青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，由被告张小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  吴彦峰人民陪审员  周 冰人民陪审员  段玉锦二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 琪
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执443号之一 申请执行人:张全明，男，汉族，1970年12月16日出生，住山阳县，公民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:陕西博渊矿业股份有限公司,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李印忠，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张全明与被执行人陕西博渊矿业股份有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人陕西博渊矿业股份有限公司拒不履行本院（(2019)陕1024民初313号民事调解书确定的给付义务。现查明被执行人陕西博渊矿业股份有限公司在中国建设银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX、平安银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国建设银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陕西博渊矿业股份有限公司在中国建设银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX、平安银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国建设银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX中存款102000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨鸿雁 二〇一九年八月十六日 书记员  席 力 —1—
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣04刑终564号原公诉机关江西省瑞昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）李霖，曾用名“李金刚”，男，1980年8月15日出生于湖北省武穴市，汉族，初中肄业，无业，户籍地湖北省武穴市。曾因犯盗窃罪，1996年10月被湖北省武穴市人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，1998年1月被湖北省武穴市人民法院判处有期徒刑五年，与前罪余刑合并执行，决定执行有期徒刑六年七个月二十二天；又因犯脱逃罪、盗窃罪，2000年9月被湖北省黄冈市中级人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、五年，与前罪余刑合并执行，决定执行有期徒刑十年；又因犯盗窃罪，2013年10月29日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑二年；再因犯盗窃罪，2017年6月29日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2018年2月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月20日被刑事拘留；同年4月22日被逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。江西省瑞昌市人民法院审理江西省瑞昌市人民检察院指控原审被告人李霖犯盗窃罪一案，于2019年10月26日作出（2019）赣0481刑初227号刑事判决。宣判后，原审被告人李霖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1.2019年3月7日，原审被告人李霖至瑞昌市市府西路宝源公馆小区1栋3单元505室被害人许某家，将其家中1枚周大福钻戒盗走，购买价格9100余元。已退赔415元。2.2019年3月7日，原审被告人李霖至瑞昌市市府西路宝源公馆小区1栋3单元506室被害人刘某1家，将其家中1000元现金、4枚民国银元盗走。经鉴定被盗银元价值1178.1元，已退赔300元。3.2019年3月7日，原审被告人李霖至瑞昌市市府西路宝源公馆小区2栋1单元302室被害人柯某家，将其家中1条约17克黄金项链盗走，购买价格5115.8元，已退赔300元。4.2019年3月7日，原审被告人李霖至瑞昌市市府西路宝源公馆小区2栋1单元301室被害人王某家，将其家中2100元现金盗走，已退赔300元。5.2019年3月18日，原审被告人李霖至瑞昌市湓城西路金榜花园小区2栋1单元801室被害人万某家，将其家中1000元现金、2枚黄金戒指、1个金耳环盗走。经鉴定被盗黄金戒指、耳环价值4011.9元，已退赔300元。原审认定上述事实有被害人许某、刘某2、柯某、王某、万某的陈述，钻戒鉴定证书及购买发票、银元价格鉴定、项链购买发票复印件及照片、金耳环、黄金戒指价格鉴定，现场勘验笔录及照片，鞋印鉴定书，李霖与“金城锁业”微信聊天记录截图，搜查笔录、扣押、发还物品清单、及照片，辨认笔录、接受证据清单及照片，提取证据视频截图及视频资料、被告人比对照片，户籍信息及前科刑事判决书，DNA鉴定文书，侦查情况说明、归案情况说明等证据证实。原审认为，原审被告人李霖以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，价值约23000余元，其行为构成盗窃罪。原审被告人曾因盗窃多次被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。原审被告人作案后拒不如实交待犯罪事实，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、原审被告人李霖犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。二、责令原审被告人退赔违法所得。宣判后，原审被告人李霖不服，向本院提出上诉称，原审认定事实不清，证据不足，请求本院改判其无罪。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人李霖未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。关于上诉人李霖提出原审认定事实不清，证据不足，请求本院改判其无罪的上诉理由。经查，武穴市海铭星（集团）有限公司提供的武穴-瑞昌轮渡上下船的视频资料，可以证实上诉人李霖2019年3月7日、18日由武穴市来到瑞昌市。瑞昌市市府西路宝源公馆小区监控视频可以证实上诉人李霖2019年3月7日出入该小区2栋，并将吸食的牛奶盒丢弃在垃圾桶内；瑞昌市湓城西路金榜花园小区监控视频可以证实上诉人李霖2019年3月18日出入该小区。被盗现场遗留的鞋印及磨损痕迹，经鉴定与上诉人李霖所穿鞋子的痕迹一致。从上诉人李霖家搜查并扣押的物品中有本案被害人的财物。原审认定上诉人李霖盗窃上述被害人的财物的事实清楚，证据确实、充分。故上诉人李霖提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人李霖以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物价值23000余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成盗窃罪。上诉人李霖曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。原审根据上诉人李霖的犯罪事实和情节所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  吴 思二〇一九年十二月五日法官助理潘丹书记员殷亮亮
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)江法民破第00004号之二 申请人：重庆创盛建筑劳务有限公司管理人。 2019年12月10日，重庆创盛建筑劳务有限公司管理人向本院提出申请，称重庆创盛建筑劳务有限公司现已停止经营，其名下无房屋、车辆等财产，仅有银行基本账户余额105.25元，不足以清偿全部破产费用。重庆创盛建筑劳务有限公司的债权为3827228.6元，重庆创盛建筑劳务有限公司资产不足以清偿全部债务。请求本院终结重庆创盛建筑劳务有限公司破产清算程序。 本院认为，重庆创盛建筑劳务有限公司未能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务。且重庆创盛建筑劳务有限公司财产不足以清偿破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告重庆创盛建筑劳务有限公司破产； 终结重庆创盛建筑劳务有限公司破产程序。 本裁定即日起生效。 审 判 长 王健 审 判 员 周游 审 判 员 何露 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李画 书 记 员 朱佳
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执2098号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。 诉讼代理人：谢文，当事人的近亲属或工作人员。 被执行人：陈臣，男，汉族，1995年03月26日出生，住重庆市忠县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与陈臣信用卡纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2018）渝0233民初4876号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能及时履行生效法律文书的义务，现申请执行人申请强制执行，并要求被执行人履行借款本金5391.96元及利息。 在执行中，本院依法邮寄向被执行人送达执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产状况，但仅查询到被执行人名下的车辆和少量银行存款。本院将被执行人名下的车辆予以查封，由于无法查找到车辆，导致本院无法予以处置。本院将被执行人的银行存款296.56元冻结并划拨，现扣除执行费50元后，已将剩余款项246.56元支付给申请执行人。经强制执行，本院执行到位金额为246.56元，未执行到位金额为本金5145.4元及利息。经调查，未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一九年十二月十九日 书记员  李中山
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6396号申请执行人：严永美，女，1975年5月8日生，汉族，户籍地济南市。被执行人：上海盒雅包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。严永美与上海盒雅包装制品有限公司仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第2423号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海盒雅包装制品有限公司应向严永美支付案款人民币15851元。因上海盒雅包装制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，严永美向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除少量存款外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户，另案查封了被执行人所有的机器设备和办公设备，并裁定拍卖上述查封财产，目前在评估拍卖过程中。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封并裁定评估拍卖的机器设备和办公设备外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6396号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人视评估拍卖情况或发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年十二月二十七日书记员 刘丽华
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0324民初4879号 原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司。 统一社会信用代码：915203006224476088。 住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义饭店十一楼。 法定代表人：庹霞章，系公司总经理。 委托诉讼代理人：曾孝金，系该公司副总经理。 被告：张启发，男，1964年11月26日出生，汉族，贵州省正安县人，现住正安县（户籍地：正安县）。 原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告张启发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州东方科技物业服务股份有限公司以被告张启发已付清2017年7月1日至2019年12月31日止的物业费为由向本院提出的撤诉申请，是基于诉求目的已实现的基础，不违反法律规定，且诉讼已无必要，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担。 审 判 员  焦 苑 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初1105号原告：吉林省兄弟融创科技有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街集商国际项目A1、A2、A3、A4、A5号楼822号。法定代表人：王岩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐占勋，吉林瀛庆律师事务所律师。被告：故事驱动文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王珲。原告吉林省兄弟融创科技有限公司与被告故事驱动文化（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告吉林省兄弟融创科技有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省兄弟融创科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林省兄弟融创科技有限公司负担。审 判 长  姜晓涛人民陪审员  郭 茜人民陪审员  孙桂梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  崔宇轩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2287号之二 申请执行人：蒋三虎，男，1969年4月7日出生，汉族，住海口市龙华区大同路。 被执行人：余泽辉，男，1969年9月5日出生，汉族，住海口市龙华区金龙路。 申请执行人蒋三虎与被执行人余泽辉民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第1933号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付29万元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，被执行人至今仍未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和互联网银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等相应财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、工商等其他财产信息。 四、通过传统调查，发现被执行人柯锋名下有位于海口市龙华区金龙路10号景瑞花园1号楼（景瑞阁）XX层XXXX房（产权证：海房字第HKXXXXX号），本院已查封上述房产，但本院另案债权人对上述房产享有优先受偿权，该房已依法移送该案处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险等财产信息。 五、本院前往被执行人余泽辉的住所地海口市龙华区金龙路10号景瑞花园X号楼（景瑞阁）XX层XXX房进行现场调查，但未发现有可供执行的财产。 六、本院已对被执行人采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院通过短信约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的29万元及利息未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  廖建斌 审判员  熊 桢 二〇一九年十二月十九日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保223号合肥数信企业管理有限公司（申请执行人）、张强强（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位493.61元。至此，合肥数信企业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019豫0204民初957号）民事裁定书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执2173号 申请执行人：张村元，男，1987年12月28日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：株洲奥园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：孙翀，系该公司董事长。 申请执行人张村元与被执行人株洲奥园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！ 审判员  吴卫群 二〇一九年十二月一十二日 书记员  幸国亮
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初5591号原告白静，女，汉族，1979年6月9日出生，住涿州市。委托代理人徐彩红，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。被告李长明，男，汉族，1979年9月14日出生，住河北省衡水市枣强县。被告周海燕，女，汉族，1970年10月14日出生，住北京市房山区。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人郭少军，该公司总经理。营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，统一社会信用代码91131102069428769N。法定代表人韦国栋，该公司总经理。营业场所河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。委托代理人李冲，河北恒利律师事务所律师。原告白静诉被告李长明、周海燕、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告白静向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、三轮车损、评估费等各项损失共计50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月2日7时许，第一被告李长明驾驶着第二被告周海燕所有的牌号京Ｑ×××××小型轿车，沿京白路由北向南行驶至柳河村路口时与驾驶电动三轮车由东向南横过公路的原告白静相撞，至原告白静受伤，原告所驾驶的车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告李长明负此事故全部责任。因原告受伤严重，住院治疗长达三个月之久，经医生诊断：“1、鼻外伤左侧鼻前可疑骨折2、头皮血肿（左额枕顶部）3、上唇裂伤4、左眼钝挫伤5、软组织伤（右侧腰背部、左肩、双膝、右侧大腿后侧）6、右胫骨干骺端隐性骨折7、股骨外侧髁、胫骨髁间嵴及腓骨小头骨挫伤8、膝关节骨髓水肿9、右膝关节半月板退变10、右膝关节积液11、左膝关节股骨内测髁、胫骨内侧缘骨挫伤12、骨髓水肿13、左膝关节前后交叉韧带损伤内外测副韧带损伤。14、左膝关节积液。出院建议加强营养，注意休息，避免重体力劳作，1月骨科门诊复查膝部情况，视情况指导下一步治疗“。被告仅支付了住院期间的医疗费，其他赔偿至今分文未付。经查事故车辆在第三、四被告处投有交强险及商业三者保险，且事故发生在保险期间。原告因此事故身体多处受伤，精神及经济均遭受严重损失，被告至今拒不赔偿的行为已严重侵害了原告的合法权益，诉请来院，请法院支持原告诉求。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……本案中，原告白静与实际发生事故的“白敬”不一致，系原告主体不适格，且被告当庭提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告白静的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘翠翠二〇一九年十二月十三日书记员  李凤丽
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3516号上诉人（原审被告）：连云港市丽港稀土实业有限公司，住所地连云港市连云开发区经六路10号。法定代表人：李普沛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏银基烯碳科技有限公司，住所地连云港市海州区苏宁广场1104室。法定代表人：孙华，该公司董事长。上诉人连云港市丽港稀土实业有限公司因与被上诉人江苏银基烯碳科技有限公司企业借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人连云港市丽港稀土实业有限公司以已自行和解为由，于2019年12月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人连云港市丽港稀土实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人连云港市丽港稀土实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13713元，减半收取为6857元，由上诉人连云港市丽港稀土实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年十二月九日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省高安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0983刑初678号 公诉机关高安市人民检察院。 被告人何柱根，男，1955年8月26日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，农民，家住江西省高安市。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪于2019年7月22日被高安市公安局刑事拘留，于2019年7月29日被取保候审。现在家。 辩护人付云飞，江西刚德律师事务所律师。 高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）665号起诉书指控被告人何柱根犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人何柱根及其辩护人付云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 高安市人民检察院指控，因枫树下村“下段畔里”的香樟树遮挡了树下被告人何柱根家的油茶树，为了不影响油茶树的生长，2015年11月份的一天，被告人何柱根一人持柴刀来到香樟树林，在距离地面40至50厘米高的树干主干部位对8株野生香樟树的树皮进行了环割。 经鉴定，8株被环割香樟树中有4株为双主干树，12棵主干的胸径在25至49厘米之间，割口深均达2厘米，已达木质层，树木已丧失再生能力，最终导致以上树木死亡。 高安市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人何柱根的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。提请法庭依法判处。 被告人何柱根对起诉书的指控没有提出异议。 被告人何柱根的辩护人提出，被告人何柱根有自首情节，且其已赔偿被害人损失，并已对被环割的香樟树采取了保护措施，补种了24株樟树幼树；被毁坏的8株香樟树尚未死亡，本案不属情节严重。请求对被告人何柱根依法从轻处罚。 经审理查明，因高安市伍桥镇伍桥村委会枫树下村“下段畔里”的香樟树遮挡了树下被告人何柱根家的油茶树，为了不影响油茶树的生长，2015年11月份的一天，被告人何柱根一人持柴刀来到香樟树林，在距离地面40至50厘米高的树干主干部位对8株野生香樟树（其中包括村民何某1家的4株香樟树）的树皮进行了环割。 经鉴定，高安市伍桥镇枫树下村“下段畔里”山场毁坏了8株香樟树，8株被环割香樟树中有4株为双主干树，12棵主干的胸径在25至49厘米之间，割口深均达2厘米，已达木质部，树木已丧失再生能力，最终将导致以上树木死亡；8株被毁坏的香樟树属国家二级重点保护植物，立木蓄积9.5496立方米，起源为野生。 另查明，被告人何柱根于2019年7月22日到高安市森林公安局投案，交代了其毁坏8株香樟树的事实。 案发后，被告人何柱根赔偿了被害人何某1损失2000元；被告人何柱根按园林师的指导，对8株被环割的香樟树进行了伤口表面刷漆、培土，再以塑料薄膜环包保护的割口处理；被告人何柱根在高安市伍桥镇伍桥村委会枫树下自然村的后垅山上已补种胸径6公分的樟树幼树24株。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： （1）人口信息表证实：何柱根的出生日期为1955年8月26日等基本情况。 （1）到案经过证实：何柱根于2019年7月22日到高安市森林公安局投案归案。 （1）情况说明及照片证实：被告人何柱根按园林师的指导，对8株被环割的香樟树进行了伤口表面刷漆、培土，再以塑料薄膜环包保护的割口处理；被告人何柱根在高安市伍桥镇伍桥村委会枫树下自然村的后垅山上已补种胸径6公分的樟树幼树24株。 （1）扣押决定书及扣押清单证实：高安市森林公安局从何柱根处扣押了柴刀一把。 （1）江西吉安司法鉴定中心[2019]林鉴字第0084号林业司法鉴定意见书证实：高安市伍桥镇枫树下村“下段畔里”山场毁坏了8株香樟树，8株被环割香樟树中有4株为双主干树，12棵主干的胸径在25至49厘米之间，割口深均达2厘米，已达木质部，树木已丧失再生能力，最终将导致以上树木死亡；8株被毁坏的香樟树属国家二级重点保护植物，立木蓄积9.5496立方米，起源为野生。 （1）现场勘验笔录及照片证实：案发现场的情况。 （1）现场方位图证实：案发现场方位的情况。 （1）现场指认笔录及照片：作案工具柴刀及何柱根指认案发现场的情况。 （1）被害人何某1的陈述证实：何柱根在枫树下村对面小河河畔剥了8棵香樟树的树皮，这8棵樟树他家有四棵，何柱根家有四棵，都是野生的。树皮被剥后不久他就发现了，树上有柴刀留下的刀口。 （1）证人胡某的证言证实：她是何柱根的妻子。“下段畔里”那个地方的樟树都是野外自然生长的，八十年代就生长在那里。 （1）证人何某2的证言证实：八十年代他在村里任村长的时候，“下段畔里”的樟树还小，只有手腕粗，当时分给了何柱根和何某1两户村民，这些樟树是野生的。 （1）证人何某3的证言证实：八十年代初的时候分山到户，当时他在枫树下村任会计，“下段畔里”的樟树还小，只有手腕粗，当时分给了何柱根与何某1两户村民。“下段畔里”的樟树都是野生的。 （1）收条证实：何柱根已赔偿被害人何某1损失2000元。 （1）被告人何柱根的供述证实：2015年11月份的一天，他在枫树下自然村前面小河边叫“下段畔里”的地方剥了8棵樟树的树皮，因为樟树挡住了他家油茶树的阳光，他才剥了樟树皮。 本院认为，被告人何柱根违反国家规定，非法毁坏珍贵树木8株，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的部分犯罪事实和罪名成立。被告人何柱根犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。被告人何柱根已赔偿被害人损失。被告人何柱根已按园林师的指导对8株被环割的香樟树采取了保护措施，并已补种樟树幼树24株。综合以上情节，对被告人何柱根依法从轻处罚。在案证据证实被毁坏的8株香樟树目前尚未死亡，被告人何柱根的辩护人提出被告人何柱根有自首情节，且其已赔偿被害人损失，并已对被环割的香樟树采取了保护措施，补种了24株樟树幼树，被毁坏的8株香樟树尚未死亡，本案不属情节严重，请求对被告人何柱根依法从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采信。为了维护国家对森林资源的管理活动，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人何柱根犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万鸿飞 人民陪审员  刘思孝 人民陪审员  晏和平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈可新
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初631号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人李xx，男，1986年4月8日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人，住辛集。2009年9月13日因犯抢劫罪被沂南县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元，2016年1月29日释放。2018年3月23日因犯盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审，2019年9月6日被逮捕。辩护人于建宏，山东阳都律师事务所律师。山东省沂南县人民检察院于2019年11月14日以沂南检一部刑诉〔2019〕169号起诉书，指控被告人李xx犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于11月27日公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员高现国、周伟伟出庭支持公诉，被告人李xx及辩护人张康莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月13日23时许，被告人李xx到沂南县城玉泉路老供电局门口附近，以砸车玻璃的方式盗窃停放在此处的马xx等人6辆轿车内的银元、现金等财物，涉案价值7800余元；2018年2月25日22时许，被告人李xx在沂南县界湖法庭附近，以砸车玻璃方式盗窃赵xx等人2辆轿车的车内财物，涉案价值2200余元。经鉴定，被损八辆轿车的损失价格为971元。针对上述指控，公诉机关当庭提交了现场勘验笔录、现场指认笔录、鉴定意见、书证、被告人的供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人李xx以非法占用为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人李xx系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人李xx自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至一年二个月，并处罚金。请依法判处。被告人李xx对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。辩护人辩护意见：被告人如实供述，系坦白；认罪态度好，有悔罪表现；被告人主观恶性较小；没有造成严重的社会后果。本院查明的事实与公诉机关指控一致。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李xx以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李xx系累犯，依法应从重处罚。因被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人主观恶性较小；没有造成严重的社会后果的辩护意见，经审理查明，被告人砸毁数辆轿车玻璃，其主观恶性较大，社会危害性较大，且未退赔受害人，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人如实供述，系坦白；认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人李xx的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押36日，即刑期自2019年9月6日起至2020年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李xx退赔受害人李增福7850元、赵尊江2260元、马丙兴76元、许秀伟84元、代立峰78元、郭庆礼94元、郑锐72元、贺全法57元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹传伟人民陪审员  聂洪献人民陪审员  李兴兵二〇一九年十二月二日法官助理徐守超书记员张琳琳
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初3508号 原告：繁昌县江厦明珠广场置业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225675062720。 法定代表人：夏和凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张武林，女，系该公司员工。 被告：胡忠祥，男，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告繁昌县江厦明珠广场置业有限公司（以下简称江厦明珠公司）与被告胡忠祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江厦明珠公司的委托诉讼代理人张武林到庭参加诉讼，被告胡忠祥经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江厦明珠公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费43080元（2017.6.16-2019.6.15）及迟延履行违约金（延迟履行违约金以43080元为基数，按照1‰/天的标准计算至实际清偿之日止）；2、判决被告立即支付原告所欠水费200元；3、判决被告承担违约责任，履约保证金20000元不予退还；4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告将繁昌县江厦明珠广场中的x栋三层xxx、xxx号商铺出租给被告经营中餐，并签订《商铺租赁经营合同》。双方确认租赁商铺面积为326.35平方米，租赁期限为36个月，自2016年6月16日至2019年6月15日。被告应自计租日起交纳该商铺的租金、物业服务费，租金收费标准为三年，共计：44669元，支付方式为：一次性支付；物业服务费收费标准为：每平方每月5.5元，支付方式为：以6个月为一个交费期，除第一期物业服务费外，被告应当在每个交费期最后一个月的15日前，向原告一次性足额支付下个交费期费用(合同第九条)。被告逾期支付物业服务费，每迟延一天，按欠费金额1‰的标准向原告支付迟延履行违约金(合同第十七条第17.4款)。原告按照合同约定交付房屋，但被告未能按照合同约定按时支付物业服务费。被告至2019年6月15日止欠已用水量90.93吨，计人民币：200元(合同第八条第1款)。原告按照合同约定交付房屋，但被告未能按照合同约定按时支付水费。被告承担违约责任，履约保证金20000元不予退还(合同第十七条第17.7款)。被告接书面催告后30日内尚未交纳欠费已经构成违约，原告多次向被告催要，被告至今仍未履行合同。故原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 原告江厦明珠公司向本庭提交下列证据： 1、原告营业执照复印件一份； 2、商铺租赁经营合同一份。 胡忠祥未作答辩。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告胡忠祥未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交证据的证明效力，本庭予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年5月26日,江厦明珠公司作为出租方与胡忠祥作为承租方签订商铺租赁经营合同及租赁合同的补充协议各一份。合同约定，江厦明珠公司将繁昌县江厦明珠广场中的x栋三层xxx、xxx号商铺出租给胡忠祥经营中餐，双方确认租赁商铺面积为326.35平方米；租赁期限36个月，自2016年6月16日至2019年6月15日止；补充协议约定，江厦明珠公司对胡忠祥予以租金优惠政策，即第一年至第三年自2016年6月16日至2019年6月15日止，租金为44669元；胡忠祥同意于签订本合同的同时缴纳20000元作为其履行本合同的保证金。同时约定，本协议与商铺租赁合同不一致的，以本补充协议为准。江厦明珠公司与胡忠祥在商铺租赁经营合同中约定，物业服务费收费标准为：每平方每月5.50元，支付方式为：以6个月为一个交费期，每6个月应交物业服务费为10770元，除第一期物业服务费外，承租方应当在每个交费期最后一个月的15日前，向出租方一次性足额支付下个交费期费用；承租方延迟交纳租金、物业服务费或其他费用，每延迟一日，承租方应当向出租方或物业服务公司支付相当于欠费金额1‰的延迟履行违约金，延迟15日仍未足额交纳的，出租方或物业服务公司可以对该商铺暂停能源供应或物业管理服务，且无需因此向承租方或第三方承担任何责任，经出租方书面催告后30日内承租方未足额交纳欠费的，出租方有权单方面解除本合同，承租方应承担导致本合同提前终止的违约责任；本合同因承租方违约而提前终止的，出租方有权没收本合同项下之履约保证金，且承租方应承担其违约行为相应的约定违约责任；本合同因出租方违约而提前终止的，出租方应当无息双倍返还本合同项下的履约保证金。 江厦明珠公司委托诉讼代理人于庭审中自认，胡忠祥实际于租赁场地经营中餐时间约为一年。 江厦明珠公司为主张权利，于2019年9月27日诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。江厦明珠公司主张胡忠祥支付两年（2017年6月16日至2019年6月15日）物业服务费43080元及迟延履行违约金，本院认为，物业服务费系基于物业服务而产生的费用，胡忠祥实际于租赁场地经营中餐时间约为一年，江厦明珠公司委托诉讼代理人于庭审中予以认可，从而表明，双方虽签订租赁期限为三年，胡忠祥于2017年6月16日至2019年6月15日期间在租赁场地未进行经营活动，未享受到物业服务行为，不应支付物业服务费，故对江厦明珠公司此项诉请，不予支持。江厦明珠公司要求胡忠祥支付所欠水费，但其未提供有效证据加以证实，本院不予支持。当事人双方签订商铺租赁经营合同中约定租赁期限为三年，胡忠祥实际经营期间为一年，存在违约行为，江厦明珠公司主张履约违约金不予退还，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡忠祥交给原告繁昌县江厦明珠广场置业有限公司履约保证金20000元，原告繁昌县江厦明珠广场置业有限公司不予退还。 二、驳回原告繁昌县江厦明珠广场置业有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元（原告已预交），由原告繁昌县江厦明珠广场置业有限公司承担1138元，被告胡忠祥承担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  姚艾敏 人民陪审员  古有术 人民陪审员  陈志豪 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  程 蕾 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1830号申请执行人：张维，男性,1972年11月6日生，汉族，住枣阳市。被执行人：肖方东，男性，1971年09月23出生，汉族，住枣阳市。本院在执行张维与肖方东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人肖方东在银行无存款，无证券等亦无其他可供执行的财产，本案标的款xxxxx元，已执行到位xx元，穷尽调查措施，仍未查到被执行人的可供执行财产，经联系申请执行人，告知上述财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0683民初2573号民事判决书的本次执行程序。在被执行人肖方东有履行能力时，张维向有管辖权的人民法院申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年十二月二十五日书记员  赵定刚
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22578号上诉人（原审被告）：潘石洋，男，1974年5月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢银芝，女，1985年8月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告：王树波，男，1975年11月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。上诉人潘石洋因与被上诉人谢银芝、原审被告王树波返还原物纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初6409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。潘石洋上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判我方无需向谢银芝返还粤Ｓ×××××号奥迪牌小型轿车（车辆识别代号为LFV3A28WXJ3784680，发动机号为305615）；3.本案一、二审诉讼费用由谢银芝承担。事实和理由：一、谢银芝对涉案借款知情，曾协同黄志亮一起到贷款公司申请贷款还债。黄志亮向我方借款时将粤Ｓ×××××号奥迪牌小轿车、车辆行驶证及夫妻双方的驾驶证均交由我方保管，其借款时称已将借款的情况告知谢银芝，而谢银芝亦同意其向我方借款，并将谢银芝的驾驶证及车辆行驶证交给黄志亮用于借款时抵押。二、涉案借款总额是分多笔借款汇总而成，黄志亮并非一次性借到220000元，不能排除用于家庭所需支出。三、黄志亮曾多次将该车向我方质押借款，谢银芝不可能对借款情况不知情。黄志亮不仅将车辆交付给我方，且同时将驾驶证交给我方保管。若谢银芝对借款及抵押的事宜不清楚，不可能在车辆交付我方抵押后一个月才报警，且其驾驶证也交付给我方，其辩称不知情的说法不符合常理。四、黄志亮向我方借款并以将车辆交付我方占有的形式，符合动产质押的构成要件。谢银芝答辩称，不同意对方的上诉请求，同意一审判决。王树波对潘石洋的上诉请求无异议。谢银芝向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令潘石洋、王树波返还车牌号为粤Ｓ×××××奥迪轿车一辆（价值300000元）；2、请求判令潘石洋、王树波承担本案诉讼费用。一审法院审理认定事实如下：粤Ｓ×××××奥迪牌小型轿车登记所有人为谢银芝。2019年3月，谢银芝的丈夫黄志亮向潘石洋借款，并签订借条一份，借条上载明黄志亮以粤Ｓ×××××奥迪牌小型轿车为借款作抵押，但并未办理抵押登记。后潘石洋、王树波将粤Ｓ×××××奥迪牌小型轿车开走，现车辆停放于潘石洋处。谢银芝对其丈夫向潘石洋借款及抵押车辆均不知情。2019年4月24日，谢银芝得知其丈夫黄志亮向潘石洋借款及将车辆抵押后，报警要求追回车辆。公安部门告知其因黄志亮和潘石洋、王树波之间存在经济纠纷，故建议其通过诉讼解决。谢银芝遂诉至一审法院成讼。一审庭审中，谢银芝自认黄志亮为其丈夫，双方于2017年11月25日登记结婚。潘石洋亦提供其与黄志亮签订的借据一份。经核查，谢银芝与黄志亮为夫妻关系，双方于2016年11月25日登记结婚。一审法院认为，本案的争议焦点系黄志亮将案涉车辆抵押给潘石洋的行为是否合法、有效。一、案涉车辆登记车主为谢银芝，即便该车属于夫妻共同财产，黄志亮亦无权在谢银芝不知情的情况下单独将案涉车辆进行处分。潘石洋所举证据亦不足以证明其有合理理由相信黄志亮有代理权可处分案涉车辆。二、黄志亮与潘石洋签订的借据中约定借款本金为220000元，该借款本金数额较大，已明显超出家庭日常生活需要，但借款人处仅有黄志亮一人签名，潘石洋既未要求谢银芝在借据上签名，亦未要求谢银芝出具书面材料证明其对借款知情。三、车辆属于特殊动产，进行抵押应当办理抵押登记，而案涉车辆并未办理抵押登记。综上，潘石洋对黄志亮是否有权处分谢银芝名下车辆未尽合理的审查义务，且其所举证据亦不足以证明谢银芝对黄志亮和潘石洋之间的借款及车辆抵押的情况知情。故谢银芝作为粤Ｓ×××××奥迪牌小型轿车的合法所有人，其要求潘石洋、王树波返还车辆的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。因车辆被潘石洋占有，故应由潘石洋将粤Ｓ×××××奥迪牌小型轿车返还给谢银芝。对此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十四条、第三十四条的规定，作出如下判决：一、潘石洋于判决生效之日起十日内向谢银芝返还粤Ｓ×××××号奥迪牌小型轿车（车辆识别代号为：LFV3A28WXJ3784680；发动机号：305615）；二、驳回谢银芝的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，由潘石洋负担。二审中，谢银芝提供了（2019）粤0114民初8381号民事判决书，用以证实黄志亮承认涉案借款用于网上“百家乐”赌博。潘石洋、王树波对该证据的真实性、合法性无异议，但认为这是黄志亮的单方说法，没有证据证明，不应予以认定。另外，潘石洋主张涉案车辆系2019年3月3日黄志亮出具借据后，自行将车辆开过来交付给其。谢银芝称不清楚，但驾驶证一直放在车里。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为：本案各方主要争议焦点在于潘石洋是否对涉案车辆具有合法占有权。首先，案外人黄志亮向潘石洋就其借款出具借条时，载明将涉案车辆作抵押，之后，涉案车辆交付给潘石洋，此明显符合动产质押的构成要件，应予以确认。虽借条上显示为抵押，但鉴于涉案当事人非法律专业人士，可能对抵押和质押之间的区分存在误解，不能过于僵化的按照字面含义作出认定，亦不能由此否认本案动产质押的形成。其次，涉案车辆登记在谢银芝的名下，在缺乏其他证据予以证实的情况下，涉案车辆要么为谢银芝的个人财产，要么为谢银芝与案外人黄志亮的夫妻共同财产。但不管属何种情形，在黄志亮将谢银芝的驾驶证、车辆行驶证一并交由潘石洋，而谢银芝缺乏有效证据证实其不知情的情况下，本案应推定谢银芝对上述质押知情。且涉案车辆作为家庭日常用车，2019年3月交付给潘石洋，谢银芝称其2019年4月24日才发现并予以报警，此明显不合常理。最后，用以质押的财产可是债务人个人财产，也可是第三人之财产，在谢银芝对上述质押知情的情况下，不管涉案车辆的产权为何人所有，均不影响本案动产质押的成立。至于涉案借款的用途为何，涉案债务是否属谢银芝和案外人黄志亮的夫妻共同债务，与上述动产质押的成立并不存在必然关联。故此，潘石洋作为质权人，对涉案车辆有合法占有权，谢银芝要求其返还涉案车辆，理据不足，本院不予支持。一审法院判决潘石洋需返还涉案车辆，明显不当，本院予以纠正。谢银芝、案外人黄志亮可通过清偿债务要求返还质物或要求潘石洋行使质权等途径对涉案车辆进行处理。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，导致判决有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初6409号民事判决；二、驳回谢银芝的全部诉讼请求。本案一审案件受理费2900元、二审案件受理费5800元，均由被上诉人谢银芝负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 黄小迪审判员 李 婷二〇一九年十二月二十四日书记员 陈晓微姚菲