湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2648号上诉人（原审被告）：醴陵市新东方机动车驾驶培训学校（普通合伙），住所地：湖南省醴陵市西山街道办事处碧山村星火组。执行事务合伙人：欧阳正国，董事长。委托诉讼代理人：李建军，株洲市法学会法律服务部工作人员。被上诉人（原审原告）：王林，男，1984年9月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路40号。负责人：陈思明，总经理。委托诉讼代理人：徐嘉，女，1990年8月16日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系该公司法律部员工。原审被告：颜太平，男，1972年8月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。上诉人醴陵市新东方机动车驾驶培训学校与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司、王林及原审被告颜太平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初1557号民事判决第一项或者发回原审人民法院重新审理。事实和理由：1、一审法院程序违法，超出原告请求范围刻意进行判决，于发无据。被上诉人在原审中的诉讼请求是要求上诉人赔偿车辆贬值损失10000元和原告租车费用19000元，这两项请求均已经被驳回。原审中，原告并未变更诉讼请求，而法院的判决的结果是通常性替代工具损失7600元。这是原告没有起诉的内容，不应属于法官的自由载量范围。2、本案遗漏了被告，根据原告的起诉状表述“本次事故致使原告车辆停运达38天之久，期间，原告不得不另行租赁货车运输货物。”由此可以看出，上诉人本案的损失完全是由于修车占用的时间造成的。这个38天时间是由谁负责、又是因为什么造成的？一台国产小车与货车相撞，为什么要修38天？这个责任应当有负责修理该车的修理厂承担。如果被上诉人修理该车用了38个月的话，那么，上诉人是否要赔他两台新车呀？3、上诉人虽然承担本次事故的全部责任，但上诉人购买了足额的交强险和商业保险，应当在保险范围内由保险公司承担赔偿责任，因为，该车是由保险公司指定的修理厂进行的修理，该修车时间应当由与送车去修理厂的人或者单位约定具有关联，修车应当有修车合同。被上诉人王林辩称，一、上诉人所谓一审程序违法的理由不能成立。答辩人在一审的诉讼请求包括要求上诉人赔偿车辆贬值损失和租车费用两个项目。因车辆受损无法使用而发生的租车费用其实质就是租用替代性交通工具的费用。二、上诉人所谓本案遗漏被告，修理厂应承担答辩人停运损失的理由赔偿顾客的停运损失，照此，哪一间修理厂敢做维修业务？而且本案答辩人的车辆受损进而导致停运，均直接起因于上诉人员工的侵权行为。根据《侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五规定，答辩人要求上诉人承担赔偿责任无法有据，至于赔偿费用如何筹集，究竟是上诉人以自有资金支付还是上诉人要求其投保的保险公司代为支付应由上诉人自行解决，只要上诉人严格履行了一审判决，向答辩人支付了赔偿费用，答辩人便没有异议。故一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人保险公司辩称，本案性质原属于侵权责任纠纷，而保险公司非本案侵权人，仅根据相关法律及保险合同约定承担事故的直接损失，我方也已经将本案直接损失及原告的车辆修理费用赔付完毕。故请求驳回上诉，维持原判。原审被告颜太平陈述称，1、修车38天的时间过长，一般最多两天不会超过三天。2、保险公司当时没有指定修车的地方，也没通知我让我赔偿。3、我不需要支付误工费，王林的损失不应该由新东方驾校承担。王林向一审法院起诉请求：1、判决两被告赔偿原告车辆贬值损失10000元；2、判决两被告赔偿原告租车费用19000元；3、两被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2019年2月27日8时39分，被告颜太平驾驶车牌为湘ＢＪ867学小型汽车，在湖南省醴陵市与王勇（系原告王林的弟弟）驾驶车牌号为湘Ｂ×××××轻型普通货车发生交通事故。同日，醴陵市公安局交通警察大队作出株公交认字［2019］第430281420198000251号道路交通事故认定书，认定被告颜太平在本次事故中承担全部责任，王勇无责任。事故发生后，原告委托株洲市隐龙汽车服务有限公司（以下简称:隐龙汽车服务公司）对湘Ｂ×××××车辆进行修理，共修理38天（自2019年2月27日起至2019年4月5日止）。被告人民财产保险株洲市分公司于2019年3月14日向隐龙汽车服务公司支付了定损金额（修车费用）7210.60元，向醴陵市信赖汽车救援服务有限公司支付1400元拖车费。2019年4月26日，因赔偿问题未协商一致，原告向法院起诉，请求支持其诉讼请求。另查明，案涉凯马牌汽车号牌为：湘Ｂ×××××，使用性质为营转非，所有人是王林，车辆类型为轻型普通货车。被告颜太平驾驶的湘ＢＩ867学小型汽车在被告人民财产保险株洲市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告新东方驾校为被保险人，事故发生在保险责任期限内。原告王林经营醴陵市台子上建材厂，原告雇请其弟弟王勇驾驶湘Ｂ×××××车辆，用于给该厂客户运送腻子粉。事故发生时，王勇驾驶湘Ｂ×××××车辆在运输腻子粉。在湘Ｂ×××××车辆修理期间，原告租赁其弟弟的车辆湘Ｂ×××××（轻型普通货车），继续由王勇运送该厂生产的腻子粉。一审法院认为,本案的争议焦点为：1、原告主张的车辆贬值损失及租车费用是否应当予以赔偿？2、原告的损失应当由谁来承担？关于本案第一个争议焦点，本次交通事故造成了原告所有车辆损毁，但并未毁灭，通过修理可以继续使用，原告主张车辆贬值损失的请求无法律依据，一审法院不予支持。至于租车费，原告提交了车辆行驶证、营业执照、送货单、证人证言等证据证明发生交通事故时，湘Ｂ×××××车辆正在运输货物，因事故致该车无法继续使用需要租赁其他车辆运输货物的事实，已在证据认证阶段予以确认。经查，原告所有的湘Ｂ×××××车辆为非经营性车辆，因无法使用而产生的租车费用实际为通常替代性交通工具的合理费用，依法应得到支持。至于费用的具体金额，因未进行鉴定，结合对原告提交证据的审查，现有证据无法证明原告已实际花费19000元租车费，对该诉求不予支持。但考虑原告实际租赁了车辆的事实，参照本地区的车辆租赁的实际情况，遵照必要性、合理性原则，一审法院酌情认定原告因事故所致车辆无法继续使用产生的通常性替代工具的损失7600元。关于本案第二个争议焦点，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据事故认定，被告颜太平应承担此事故的全部责任，鉴于被告颜太平系新东方驾校的工作人员，且系教学过程中发生的交通事故，故应由被告新东方驾校承担赔偿责任。新东方驾校虽然购买了交强险和商业第三者责任险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和被告新东方驾校与被告人民财产保险株洲市分公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，交强险和商业第三者责任险均不负责赔偿发生交通事故所致受害人停驶等损失，故原告所有车辆因事故所致所产生的通常性替代工具的损失应由被告新东方驾校承担。对被告颜太平、醴陵市新东方驾校辩称不承担责任的意见，一审法院不予采信；对被告人民财产保险株洲市分公司辩称不承担赔偿责任的意见，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告醴陵市新东方机动车驾驶培训学校于本判决生效之日起十日内支付原告王林因本次交通事故造成的通常性替代工具损失7600元；二、驳回原告王林的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由原告王林承担137元，由被告醴陵市新东方驾校承担389元。二审中，上诉人与被上诉人及原审被告均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、上诉人是否应在本次交通事故中对被上诉人王林承担通常性替代工具的损失，如成立，金额如何确定。现分析如下：首先，一审程序合法。上诉人上诉提出一审超诉讼请求判决，因被上诉人王林向一审法院起诉请求为判决上诉人赔偿车辆贬值损失10000元，原审被告颜太平系新东方驾校的工作人员，且系教学过程中发生的交通事故，故应由上诉人新东方驾校承担赔偿责任。根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十一条规定，赔偿权利人请求赔偿营运车辆的合理停运损失的，应由赔偿权利人提供证据予以证实。在赔偿权利人无法提供证据或提供的证据无法直接证明其主张的停运损失数额时，可参照事故发生时当年度所在市、州交通运输业同类交通工具在岗职工年平均工资的两倍予以计算；如事故发生时当年度相关计算标准尚未颁布，则参考上一年度相关数据。停运时间以事故发生之日起算至事故车辆维修完毕之日，赔偿权利人无正当理由迟延提车致使停运时间延长的时间，不计入停运时间。第三十二条规定，是否支持替代性交通工具费用以及支持的具体数额，应在个案中根据赔偿权利人日常且合理的出行需要、车辆的用途等进行判断。赔偿权利人已实际支出的必要公共交通费用应予支持。赔偿权利人确需租赁车辆作为替代性交通工具的，应严格审查租车的必要性、合理性、车型、是否已实际发生租车费用等情形。替代性交通工具费用的赔偿期间，参照停运期间确定。现被上诉人在一审提交了证据证实湘Ｂ×××××车辆系运输货物车，因事故致该车无法继续使用需要租赁其他车辆运输货物的事实，故一审法院参照本地区车辆租赁的实际情况，酌情认定因事故所致车辆无法继续使用产生的通常性替代工具的由上诉人赔偿损失7600元，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人醴陵市新东方驾校负担。本判决为终审判决。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇一九年十二月三十一日法官助理谢晓红书记员文雅