河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终5643号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。统一社会信用代码91411400667247570R。负责人：王华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沙慈军，男，回族，1958年7月19日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：丁玉勤，女，回族，1958年3月4日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：吕春花，女，回族，1982年2月1日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：沙宇，男，回族，2003年9月11日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：沙宗乐，男，回族，2013年6月11日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：沙梦，女，回族，2005年10月5日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张宗华、刘东（实习），河南荣赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁钊，男，汉族，1988年11月16日出生，现住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：孙影华，女，汉族，1995年4月20日出生，现住河南省商丘市。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。统一社会信用代码9141110067674101XY。负责人：周洪涛,该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）与被上诉人沙慈军、丁玉勤、吕春花、沙宇、沙宗乐、沙梦、袁钊、孙影华及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险商丘支公司的委托诉讼代理人徐远方、被上诉人沙慈军、丁玉勤、吕春花、沙宇、沙宗乐、沙梦的委托诉讼代理人张宗华、刘东到庭参加诉讼，被上诉人袁钊、孙影华及原审被告人寿财险漯河支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险商丘支公司上诉请求：1、依法撤销（2019）豫1402民初2737号民事判决第二项，改为人寿财险商丘支公司在商业险限额内不应承担保险责任，不服金额200000元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人袁钊在本次发生交通事故后驾车逃逸，违法违约，原审判决上诉人承担赔付责任明显错误。本次事故发生在凌晨12点20分，被上诉人袁钊作为合法驾驶人在发生交通事故后，未依据《道路安全法》的规定，保护现场、救治伤者、报警等，而是驾车逃离现场，还造成了沙某死亡的严重后果。故上诉人合理怀疑被上诉人袁钊在发生道路交通事故时涉嫌醉驾或者毒驾。逃逸行为明显违背了法律的禁止性规定。一审法院仅以投保单并非被保险人签字来认定上诉人未对该免责条款尽到告知义务，明显违背了法律的强制性规定。2、依据《刑法》规定，被上诉人袁钊的行为已构成交通肇事罪，交通肇事后的逃逸行为，主观上具有逃避责任追究的动机，存在重大过错，客观上影响受害人沙某的及时有效救治。将事故责任风险转嫁给保险公司，会诱发行为人以逃逸方式掩盖无证驾驶、醉驾等其他严重交通违法行为的道德风险，与鼓励驾驶人谨慎、安全、守法的价值取向相违背。因此，上诉人认为，保险公司设置相关免责条款，是为了促进保障道路交通安全目的实现和防范道德风险，基于此，上诉人认为保险公司无需对此条款进行说明，更不应在商业险范围内承担责任。一审将被上诉人袁钊本该承担的责任转嫁给保险公司明显不公。被上诉人沙慈军、丁玉勤、吕春花、沙宇、沙宗乐、沙梦辩称，上诉人称肇事司机酒驾或者毒驾，并没有事实和法律依据，不能仅凭肇事司机逃离现场就能认定司机醉驾或者毒驾。保险公司将法律法规中的禁止情形作为保险合同免责条款的，保险人应当履行提示和说明义务，否则该免责条款不产生法律效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。被上诉人袁钊、孙影华均未发表辩护意见。原审被告人寿财险漯河支公司未发表陈述意见。沙慈军、丁玉勤、吕春花、沙宇、沙宗乐、沙梦向一审法院起诉请求：1.判令袁钊、孙影华、人寿财险漯河支公司、人寿财险商丘支公司赔偿一审原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等65万元；2.保险公司在责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由袁钊、孙影华、人寿财险漯河支公司、人寿财险商丘支公司承担。一审法院认定事实：2018年10月23日00时20分许，袁钊驾驶豫Ｎ×××××号吉利美日牌小型轿车沿神火大道由南向北行驶至神火大道唐会对面处，将同方向行走的沙某撞倒，造成沙某受伤的道路交通事故。事故发生后，袁钊驾车逃逸，沙某于同月26日抢救无效死亡。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队勘验，作出第4114031201800007471号道路交通事故认定书，认定袁钊承担此次事故全部责任，沙某无责任。死者沙某于1982年12月5日出生，事故发生前一直在河南省××市××区李庄乡××号居住，系农村户籍。沙某与其配偶吕春花育有三子女，长子沙宇于2003年9月11日出生，次子沙宗乐于2013年6月11日出生，长女沙梦于2005年10月5日出生。沙某的父亲沙慈军于1958年7月19日出生，母亲丁玉勤于1958年3月4日出生，二人由沙某兄弟二人赡养。另查明，豫Ｎ×××××号吉利美日牌小型轿车在人寿财险漯河支公司投保有交强险，在人寿财险商丘支公司有20万元的商业三者险并附加不计免赔保险，本次事故发生在保险期间内。2019年7月3日，经孙影华申请，一审法院委托山东浩德物证司法鉴定所对商业保险单上投保人处孙影华的签名字迹是不是其本人书写鉴定，该鉴定所认定该签名字迹不是孙影华所写。2018年河南省农村居民纯收入13830.74元/年；河南省农村居民人均消费性支出10392.01元/年；2018年职工平均工资为63174元/年。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。袁钊驾车发生交通事故，造成沙某死亡，交警部门认定袁钊承担此次事故全部责任，沙某无事故责任，故袁钊依法应在其过错范围内承担本案全部的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆豫Ｎ×××××号吉利美日牌小型轿车在人寿财险漯河支公司投保有交强险，在人寿财险商丘支公司20万元的商业三者险并附加不计免赔保险，沙慈军、丁玉勤、吕春花、沙宇、沙宗乐、沙梦的损失应由人寿财险漯河支公司先行在交强险限额内予以赔付。袁钊在本次事故中存在逃逸行为，但该院委托具有鉴定资质的机构对人寿财险商丘支公司所提交的投保单上投保人签字笔迹进行鉴定,认定投保单中孙影华签名字迹不是其本人所写。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该商业险的投保单不是孙影华所签，人寿财险商丘支公司对逃逸免赔条款未尽到告知义务。超出交强险责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，因本案事故中袁钊承担的是全部责任，对原审原告的经济损失应按100%的赔偿比例进行赔付，故人寿财险商丘支公司对超出交强险限额承担100%的赔偿责任，故人寿财险商丘支公司的答辩意见，该院不予支持。人寿财险商丘支公司在商业三者险内责任限额范围内赔偿原审原告死亡赔偿金200000元。超出保险限额的269042元由袁钊承担赔偿责任。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告沙慈军、丁玉勤、吕春花、沙宇、沙宗乐、沙梦死亡赔偿金、精神抚慰金等共计110000元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告沙慈军、丁玉勤、吕春花、沙宇、沙宗乐、沙梦死亡赔偿金200000元，于判决生效之日起10日内履行完毕；三、被告袁钊赔偿原告沙慈军、丁玉勤、吕春花、沙宇、沙宗乐、沙梦死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计269042元，于判决生效之日起10日内履行完毕；四、驳回原告沙慈军、丁玉勤、吕春花、沙宇、沙宗乐、沙梦的其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明事实无争议，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人能否因肇事司机发生交通事故后逃逸而免除保险责任的问题。机动车驾驶人在发生交通事故后逃逸系法律禁止性规定，保险人将法定禁止性情形纳入免责条款的，保险人须提示方生效。该提示义务要求“足以引起投保人注意”，即订立合同时保险人应当提供、出示该免责条款，并在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，由投保人签字、捺印加以确认。本案中，经一审法院委托具有鉴定资质的机构对人寿财险商丘支公司所提交的投保单上投保人签字笔迹进行鉴定,认定投保单中孙影华签名字迹不是其本人所写。保险公司亦无证据证明其已对投保人孙影华尽到提示义务，故该免责条款不能生效。上诉人“不应在商业险范围内承担责任”的主张无法律依据，本院不予支持。至于上诉人认为案涉交通事故肇事司机袁钊逃逸可能存在酒驾或毒驾情形，该主张系上诉人主观判断，上诉人并未提供证据加以证明，交警部门对此亦无认定，对上诉人的该上诉主张本院亦不予认可。综上所述，人寿财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐亚超审判员  曹爱民审判员  陈光应二〇一九年十二月十一日法官助理董海珠书记员冯芬芬