安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终1172号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人（原审被告人）付海，男，1986年11月23日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化，安徽银钻投资管理有限公司实际控制人，户籍地合肥市庐阳区，住长丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月20日被肥东县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪、非法拘禁罪，于同年12月21日经肥东县人民检察院批准被逮捕。现羁押于肥东县看守所。辩护人虞根松，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）俞奎，男，1990年5月16日出生于安徽省合肥市，汉族，大学本科文化，安徽银钻投资管理有限公司法定代表人、实际控制人，户籍地合肥市庐阳区，现住合肥市庐阳区。因涉嫌犯诈骗罪、非法拘禁罪，2019年4月19日被肥东县公安局刑事拘留，同年5月7日经肥东县人民检察院批准被逮捕。现羁押于肥东县看守所。辩护人武涛，安徽李丰升律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐超，男，1995年9月2日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，原安徽银钻投资管理有限公司员工，户籍地肥东县，现住合肥市新站高新区。因涉嫌犯诈骗罪,于2018年11月16日被肥东县公安局刑事拘留，同年12月21日经肥东县人民检察院批准被逮捕。现羁押于肥东县看守所。上诉人（原审被告人）范晓东，男，1991年3月12日出生于安徽省长丰县，汉族，中专文化，原安徽银钻投资管理有限公司员工，户籍地长丰县，现住长丰县。因涉嫌犯诈骗罪、非法拘禁罪，于2019年4月11日被肥东县公安局刑事拘留，同年5月7日经肥东县人民检察院批准被逮捕。现羁押于肥东县看守所。辩护人范世涛，安徽金的律师事务所律师。上诉人（原审被告人）俞登攀，男，1990年5月23日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，原安徽银钻投资管理有限公司员工，户籍地合肥市庐阳区，现住长丰县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年3月15日被肥东县公安局刑事拘留，同年3月29日经肥东县人民检察院批准被逮捕。现羁押于肥东县看守所。原审被告人阮涛，男，1991年9月12日出生于安徽省合肥市，汉族，中专文化，原安徽银钻投资管理有限公司员工，现住合肥市庐阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年3月15日被肥东县公安局刑事拘留，同年3月29日经肥东县人民检察院批准被逮捕。现羁押于肥东县看守所。原审被告人董晓龙，男，1989年1月1日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化，原安徽银钻投资管理有限公司员工，住合肥市蜀山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月2日被肥东县公安局刑事拘留，同年5月7日经肥东县人民检察院批准被逮捕。现羁押于肥东县看守所。原审被告人姚波，男，1993年6月5日出生于安徽省宣城市，汉族，大学本科文化，无业，户籍地宣城市宣州区，现住合肥市蜀山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年3月21日被肥东县公安局刑事拘留，同年3月29日被该局取保候审。2019年8月14日，经肥东县人民法院决定被逮捕。现羁押于肥东县看守所。安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人付海、俞奎、徐超、阮涛、范晓东、董晓龙、俞登攀、姚波犯诈骗罪、非法拘禁罪一案，于2019年11月12日作出(2019)皖0122刑初382号刑事判决。原审被告人付海、俞奎、徐超、范晓东、俞登攀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年年初至2018年，被告人付海、俞奎以汇恒公司、安徽银钻投资管理有限公司（以下简称银钻公司）名义运作，共同出资对外非法放贷。多次利用借款人急于借钱的心理，以收取“保证金”、“服务费”、“预扣利息”等方式，骗取被害人签订虚高借款合同、借条，并通过制造虚假银行流水、民事诉讼中提供虚假证据等方式实施“套路贷”诈骗犯罪。在此期间，为骗取被害人财物，被告人付海、俞奎共同出资，通过雇佣并发放固定工资或给高额返点的方式纠集被告人徐超等业务员介绍被害人向其借款；通过雇佣并发放固定工资的方式纠集被告人阮涛、范晓东、董晓龙、俞登攀等人员向被害人索某；在索某过程中采取限制人身自由，利用艾滋病携带者上门滋扰、堵锁眼、喷油漆、在被害人家某1不走等“软暴力”手段讨要非法债务。在付海、俞奎等人有预谋地多次实施犯罪活动中，形成以付海、俞奎为首要分子，以徐超、阮涛等人为较为固定的重要成员，以范晓东、董晓龙、俞登攀为成员，涉案人数众多，目的明确，相互协作的较为固定的恶势力犯罪集团。（一）诈骗事实2017年8月至9月期间，被害人赵某1通过徐超在银钻公司向付海、俞奎等人借钱。付海、俞奎等人利用赵某1急于借钱的心理，通过“砍头息”、收取“保证金”“服务费”“过桥费”等手段，让赵某1出具虚高借条。付海等人实际为赵某1代为清偿债务39608元，赵某1被迫出具100000元的借条；代为垫付房产按揭尾款151594.35元，赵某1被迫出具270000元的借条；借给赵某130000元，赵某1被迫出具60000元的借条；被告人付海等人还给付赵某1其他款项12000元。赵某1实际收到款项计233202.35元。徐超在明知付海对赵某1实施诈骗的情况下，仍然接受付海安排,用赵某1位于肥东县凯旋公馆小区18栋601室房屋办理抵押贷款。徐超通过合肥市瑶海区闽商国贸向安徽白鹿投资有限公司为赵某1办理抵押贷款550000元，白鹿公司扣留各种费用87650元（其中含徐超收取41250元的服务费）后，应付海等人的要求将剩余的抵押贷款462350元交给付海等人占有。付海、俞奎等人通过之前虚增的借条及制造的虚假银行流水从上述剩余的抵押贷款中扣取440000余元，余款交付赵某1。付海、俞奎等人诈骗赵某1206797.65元。加上徐超诈骗赵某141250元，付海、俞奎、徐超等人合计诈骗赵某1248047.65元。原判认定上述事实的证据有：1.书证（1）交易材料清单、徽商银行记账凭证1张（交易日期2017年9月1日）、徽商银行卡对账单3张（户名为赵某1）、浦发银行客户卡对账单一张（户名为赵某1）、交易对手查询报表11张（浦东发展银行）证实：付海帮赵某1还房屋按揭尾款151594.35元,赵某1房屋抵押贷款办下来之后先转入其银行卡87650元，两分钟后被消费。之后转入462350元，支取450000元。（2）赵某1提供的支付宝账单、用户信息共计22张证实:磊锅锅（牛磊）于2017年8月28日借款给赵某139608元，付海于2017年8月24日转给赵某110000元，后赵某1转给徐超5000元。（3）赵某1徽商银行2017年9月的交易明细证实：该账户于2017年9月1日由付海转入370000元，后由该账户分别转入付海账户218000元和50元。（4）孙某2向肥东县公安局刑警大队提交了赵某1贷款相关说明、税收缴款书、借条、收条、房产抵押借款合同、POS签购单、营业执照、电费缴款单、手机银行个人汇出回单、借款抵押合同、房屋买卖合同、房屋所有权登记转让审核表、房屋租赁合同证实：2017年9月26日，赵某1用自己位于肥东县店埠镇文一凯旋公馆18幢601室的房产，作为抵押物向孙某2借款，后将房屋转让给郭某。（5）支付宝转款记录手机截图证实：刘某利用支付宝两次转给徐超41250元。2.证人证言（1）证人刘某的证言证实：刘某在合肥闽商国际写字楼德兴公司当业务员，2017年9月，经徐超介绍,通过德兴公司陶某联系白鹿公司,为赵某1办理了抵押贷款，刘某得款2750元，刘某用支付宝两次转给徐超41250元。（2）证人王某1的证言证实：2017年10月份前后，徐超通过刘某联系经营房地产抵押贷款中介业务的德兴睿杰金融外包公司股东王某1，欲为赵某1办理房屋抵押贷款，王某1让陶然（真名叫陶某）办理,后向白鹿公司办理抵押贷款。徐超要求放款之前把赵某1的身份证、户口本、银行卡扣下来。白鹿公司在放款时候为德兴公司代扣保证金、服务费11000元，然后转给陶然。其中包含刘某服务费人民币2750元，陶然转给王某1保证金人民币5500元，陶然的服务费人民币2750元。徐超称赵某1欠银钻公司过桥钱，想把钱套出来，只有用赵某1房子作抵押。（3）证人陶某的证言证实：经刘某介绍、王某1安排的赵某1房屋抵押贷款一事，是徐超联系白鹿公司办理抵押贷款。该房屋贷款550000元，贷款打入赵某1银行卡，白鹿公司通过POS机刷卡80000多元，其中57750元是白鹿公司帮德兴公司代扣的各种费用，包括德兴公司保证金11000元，上家介绍费41250元，刘某和徐超介绍费各2750元。（4）证人孙某2的证言证实：孙某2是白鹿公司股东之一，赵某1的房屋抵押贷款550000元，分两次转到赵某1账户。白鹿公司通过POS机从赵某1银行卡刷款87650元，其中白鹿公司收取保证金5500元，服务费13750元，首月利息7150元，快证费2500元，评估费1000元，共计29900元。为德兴公司代扣各项费用57750元，并将该笔款转交给陶某。（5）证人王某2的证言证实：王某2是白鹿公司法定代表人。经陶某介绍，赵某1的房屋在白鹿公司贷款550000元。听孙某2说贷款分两次转到赵某1账户，白鹿公司通过POS机从赵某1银行卡刷款人民币80000多元，扣除白鹿公司应得20000多元，剩下来的50000多元转给陶某。（6）证人孙某3的证言证实：赵某1以房产抵押从白鹿公司借款550000元，后来又陆续从公司借款100000元，因无力还债，赵某1提出将抵押房屋卖掉。孙某3联系郭某以750000元买下抵押房屋。扣除交易税、抵押贷款、借款及其逾期利息后，实际给赵某1二万多元现金。（7）证人郭某的证言证实：赵某1用其在肥东县的房屋在白鹿公司抵押贷款550000元。因还不了借款，将房屋作价800000元卖给白鹿公司，为了避税，王某2提出以郭某作为买受人，并将赵某1的房屋过户到郭某名下。（8）证人沈某的证言证实：经陶某介绍，赵某1向白鹿公司办理了抵押贷款，贷款由白鹿公司分两次转入赵某1账户，一次是87650元、一次是462350元。第一次的87650元被白鹿公司刷回，扣除白鹿公司收取的费用29900元，其余57750元转给陶某。（9）证人石某的证言证实：2016年上半年的时候，石某注册了安徽银钻投资管理有限公司，其任法人代表。2017年夏天转让给付海、俞奎等人，并将银钻投资公司的法人代表变更成俞奎。银钻公司法人代表变更为俞奎以后，实际运作人是付海和俞奎。（10）证人李某2的证言证实：赵某1是李某2的儿子。赵某1将房屋卖了，孙某2、孙某3、姓郭的等人经常到李某2家骚扰、吵闹，并将小便等污物丢弃在李某2家。3.被害人陈述被害人赵某1的陈述证实：2017年7、8月份的时候，赵某1通过徐超向几家零贷公司借款。同年9月，赵某1通过徐超向银钻公司付海、俞龙、俞奎借款。银钻公司要求赵某1用房屋办理过桥。银钻公司代赵某1偿还了几家零贷款公司40000多元贷款，赵某1立了一张十万元的借条给银钻公司的一个老板。赵某1位于肥东凯旋公馆18栋601室房子（86平方）是按揭的，十五万一千多元按揭尾款是银钻公司替赵某1还的，赵某1立了270000元的借条给该公司。赵某1还向银钻公司另外借款30000元，但是赵某1立了60000元的借据给银钻公司。此外,贷款下来之前,赵某1去银钻公司等候约24天,付海付给赵某112000元。经银钻公司介绍，赵某1向白鹿贷款公司抵押贷款560000元。贷款下来后，白鹿公司先转给刘某87650元，后又叫刘某用pos机刷回。该公司业务员讲80000多块钱包括该白鹿公司的服务费、评估费、快证费、陶然介绍费。白鹿公司把剩下的460000多元钱转到赵某1账户，因之前陶然向白鹿公司人讲过，赵某1与银钻公司有债务，银行卡和材料不能交给赵某1。赵某1到银钻公司与付海、俞奎、俞龙三人算账后，扣除代还款及各项费用后，赵某1实际只得一万多元。4.被告人供述（1）被告人付海的供述证实：赵某1是徐超带到公司来借钱的。用赵某1房子抵押贷款，付海、俞奎、俞龙三个人都参与此笔贷款。帮赵某1还按揭款时向赵某1的按揭卡上转了370000元，还了150000多的按揭钱，剩下的钱又转回付海账户。付海叫赵某1合并打了一张370000元的条子。贷款下来，付海拿走440000元，是付海、俞奎、俞龙一起与赵某1算账。估计罚了20000元保证金。（2）被告人徐超的供述证实：徐超是银钻公司的业务员，赵某1被银钻公司非法占有的钱估计有一二十万元。银钻公司帮赵某1还了60000多元的零用贷款，帮赵某1还了150000元按揭尾款，赵某1从付海等人那里前后拿了五六万块钱，最后400000元被银钻公司拿去了。把保证金、利息、手续费都算上，保证金、手续费都是10%。付海、俞龙、俞奎都参与了赵某1的借款，赵某1跟他们三个老板都有接触。谈借款的时候付海、俞奎、俞龙都在场，付海答应帮赵某1还清零用贷款，叫赵某1打100000元借条，后来赵某1还向付海借款50000-60000元。到期赵某1还不了钱，用其套房办抵押，付海安排徐超办理房屋抵押手续。贷款下来后，刘某给徐超转41250元介绍费。付海帮赵某1还房屋按揭款150000多元，叫赵某1打270000元借条，其中包含服务费、保证金。其实是以收服务费、保证金为由骗赵某1钱。（3）被告人阮涛的供述证实：赵某1向银钻公司借钱，是徐超帮他做的借款业务。付海叫阮涛开车带赵某1去过一次银行。（4）被告人俞奎的供述证实：赵某1的借款俞奎不太清楚，赵某1与付海谈借款事宜时，俞奎在旁边但没具体听,也没有出资。5.辨认笔录赵某1辨认笔录证实：赵某1辨认出付海、俞奎、俞龙。（二）2017年12月7日，高某1经人介绍到银钻公司找付海借钱。经被告人付海安排，被告人范晓东与高某1签订借款协议，约定借款250000元。为了制造虚假银行流水，付海先将借款转账给范晓东，随后，由范晓东通过其银行卡、微信、支付宝等方式转账给高某1250000元。范晓东按照付海的授意，以扣除“保证金”、“服务费”、“砍头息”等名义当即要求高某1给付海的账号转回75000元。高某1在付海处实际借款175000元。在还款56700元后，因高某1不能按约还款，付海安排范晓东向合肥市庐阳区人民法院起诉高某1，授意范晓东在庭审时坚称高某1从其处实际借款250000元，高某1转给付海的75000元与本次借贷无关。企图通过诉讼方式非法占有高某175000元。但合肥市庐阳区人民法院判决确认范晓东实际借款给高某1175000元,付海等人企图诈骗高某175000元未能得逞，诈骗未遂。在向高某1讨债过程中，因找不到高某1本人，范晓东、董晓龙、俞登攀、阮涛等人多次到高某1母亲位于合肥市经开区米兰阳光小区住处上门滋扰，讨要欠款，并扬言不还钱就不离开高某1母亲家，用红色油漆在高某1家门外喷写“高某1还钱”等字样，将高某1家锁眼堵上。致使高某1家某2多次报警，辖区派出所民警多次出警。原判认定上述事实的证据有：1.书证（1）付海账户银行流水证实：付海尾号为7980账户于2017年12月7日分四笔转账200000元至范晓东尾号为5860账户，当天范晓东尾号5860账户分四笔转账200000元至高某1尾号3667账户，余额宝转账2万元，微信转账3万元。高某1尾号3667账户转账75000元至付海尾号3063账户。（2）接受证据材料清单一份、图片2张证实：高某2提供其母亲家被人用红色油漆喷字后的照片两张。（3）范晓东起诉高某1卷宗材料证实：付海指使范晓东提起民事诉讼，意图骗取被害人金钱。高某1实际借款175000元，并已偿还56700元。经法院审理后判决确认范晓东实际出借本金175000元。（4）合肥市公安局经开分局锦绣派出所接警记录证实：因高某1与银钻公司的债务纠纷，顾某及女儿高某2数次报警称有数人多次到紫云路米兰阳光5栋102室有敲门、锁门、闹事。2.证人证言（1）证人顾某的证言证实：高某1是顾某儿子，因高某1欠别人钱，2017年腊月到2018年年初，有几个男青年常到顾某家中要账，并出言威胁、在其家门口喷字，让其还钱。那些人曾去滨湖旭辉御府22栋3303室其儿子住处要钱，找不到人也在那里喷字，顾某及家某2多次报警。（2）证人高某2的证言证实：高某2是高某1的姐姐，高某1在外面欠人钱，没钱还躲起来了。2017年年底到2018年3、4月份期间，常有人到其父母亲的住处上门要账闹事，其用158××××1682手机号帮父母多次报警，并拍摄了被喷字的照片提供给公安机关。3.被害人陈述被害人高某1的陈述证实：高某1经人介绍到银钻公司付海处借钱，付海要求交服务费、手续费及保证金。高某1打了借条给范晓东，借款金额为250000元。范晓东转了250000元到高某1卡上。后范晓东又让高某1转75000元到一张邮政银行卡号上。高某1陆续还了60000元给范晓东。借款到期后范晓东要高某1再还200000元，高某1不同意就未再还款了。银钻公司组织人员去其母亲居住的米兰阳光小区实施半夜敲门、用油漆在其家门口喷字、堵锁眼等方式威胁其还钱。同时通过电话、短信等方式威胁其还钱。4.被告人的供述与和辩解（1）被告人付海的供述证实：2017年底，高某1经人介绍向付海借250000元，实际给了高某1175000元。付海把250000元转给范晓东再让其转给高某1，让高某1回转了75000到付海另外的卡上。高某1还了五六万元就找不到人。付海安排范晓东负责要账，把高某1家锁眼堵上，把电话写在墙上。后叫范晓东去庐阳法院起诉，让他跟法官讲实际就借了250000元给高某1。付海没跟律师讲实际只给高某1175000元。借给赵某1、葛某1、赵某2的钱是付海、俞龙、俞奎共同出资。（2）被告人范晓东的供述证实：高某1向付海借钱，借款金额是250000元，付海向范晓东卡上转了250000元，由范晓东转给高某1。付海又叫高某1转回75000元，高某1实际借到175000元，付海叫高某1给范晓东打了250000元借条。后来高某1陆续还了五六万块钱就找不到人了。范晓东等人常到高某1妈妈住的米兰阳光小区要钱。董晓龙喷过一次油漆。付海要范晓东到法院起诉高某1，并让范晓东说借给高某1的是250000元，如果被问到为什么高某1又转75000元给付海，就讲那是高某1和付海本人之间的事情。（3）被告人董晓龙的供述证实：高某1到银钻公司借钱，借条是打给范晓东的，所以范晓东负责要这笔账。董晓龙跟范晓东去过三次追债。高某1有两个地址，一个地址在滨湖，董晓龙、范晓东喷油漆就是滨湖那个房子。去付海公司主要是帮忙要账；要账的还有方贝贝、阮涛、范晓东。方贝贝也在别人家喷过油漆，堵锁眼。5.辨认笔录辨认笔录证实：高某1辨认出方贝贝、范晓东、阮涛是其借钱时见过的人；俞登攀是和范晓东一起到其住处米兰阳光5栋102室闹事的人。顾某辨认出范晓东、俞登攀、阮涛三人是到其家中要过账的人。（三）2017年7月4日，葛某1经李某1介绍，通过被告人徐超到银钻公司借款。葛某1、李某1与被告人付海等人约定借款300000元，实际放款270000元，李某1提供其位于肥东县文一国际小区A1栋2702室房屋作为抵押担保。合同履行中，付海等人安排有关人员取来十余万元现金让葛某1和李某1手捧上述现金拍照，以制造葛某1、李某1已收到十余万元现金的虚假证据，随后将上述现金收回。付海等人通过张祥账户实际交付葛某1170000元。之后，葛某1数次共返还给付海等人借款200350元。期间葛某1因不能按约定还款，付海等人要求其打了一张50000元的借条，再次虚增债务50000元。因葛某1、李某1无力偿还借款，付海等人将李某1提供的抵押房屋以700000元变卖。此前，付海等人将抵押房屋的301000元按揭尾款代为清偿，并收取李某1高额利息等费用。抵押房屋变现后，付海等人以李某1是共同借款人为名，采取欺骗、威胁方式，以将来葛某1将200000元借款返还后再将扣留的200000元还给李某1为由，扣留李某1抵押房屋变价款200000元。案发时，扣留的200000元尚未退还给李某1。原判认定上述事实的证据有：1.书证（1）借条、借据、租房协议委托书、房屋租赁合同、收据、收条、光盘证实：2017年7月3日，葛某1、葛某2向张祥借款300000元，李某1作为共同借款人签字。葛某1作为出租人，租期自2017年7月4日至2037年7月3日，月租金1000元。收条为葛某1收到张祥晨光花园31幢604室租金240000元，押金60000元。收据为俞龙收到葛某1押金30000元，备注如未按时还款，逾期保证金扣除不归还。（2）中国建设银行交易明细证实:2017年7月4日，张祥分四笔向葛某1账户汇入170000元。2017年8月24日，葛某1通过微信转账20000元，2017年8月31日转账10000元，2017年7月28日转账20000元，2017年9月21日转账50000元，2017年9月22日转账18000元。（3）中国银行交易明细证实:2017年10月22日，葛某1通过微信用尾号为4350的中国银行卡转出10000元，以同样方法于2017年10月15日转出30000元，2017年10月19日转出20000元。（4）微信聊天记录、俞龙微信账号信息、微信转账凭证、电子凭证证实：葛某1与俞龙就借款的聊天记录及转账记录，葛某1让俞龙来利息不要讲。葛某1多次给微信名“long”转账，2017年8月24日转20000元，8月31日转10000元，9月21日转50000元，9月22日转18000元，10月15日转31000元，10月22日转11350元，7月28日给微信名“风起的日子”转20000元，葛某1哥哥尾号7271账户转给俞龙40000元，以上共计200350元。（5）张祥尾号为9413徽商银行账户交易明细证实：2017年7月4日，张祥转给葛某1170000元，且该账户与俞龙、付海有多次业务往来。（6）李某1工商银行、光大银行对账单、承诺证实：工商银行对账单显示2017年8月22日入账250000（每笔5000元，共计5笔）、44000元、7000元，共计301000元；光大银行尾号9892对账单显示2018年2月2日肥东不动产登记（交易）转入175000元付房款，后三次消费支出128000元；付海承诺李某1放款200000元为葛某1担保，葛某1借款偿还时退还李某1200000元。（7）俞龙徽商银行交易流水证实：2017年7月4日俞龙转账给张祥15600元，2017年8月22日俞龙转给李某1250000元、44000元、7000元。（8）不动产交易簿查询记录证实：肥东县经开区文一国际A1幢2702室原产权人为李某1，2017年10月12日变更为王佩佩、付燕萍共有，2018年2月9日变更为钟某所有。（9）赔偿协议证实：2018年3月10日，李某1因葛某1借款，自己以房屋担保，葛某1借款后因无资金偿还借款造成李某1变卖抵押房屋，为葛某1还款，由葛某1赔偿李某1损失300000元。2.证人证言（1）证人葛某2的证言证实:2017年夏天，葛某1经李某1介绍到合肥北一环金鼎大厦一贷款公司借钱，葛某1说他在贷款公司借300000元，要扣几万块钱利息手续费，因葛某1与葛某2是夫妻需要葛某2签字,李某1也在借款合同签字了，扣除各项费用后实际到手170000元。（2）证人钟某的证言证实：钟某于2018年2月份左右从王佩佩手中以650000元购买文一国际小区A1栋2702室。买卖房子都是王佩佩一人，过户时他老婆也来了。他的工商银行账号为62×××24。3.被害人的陈述（1）被害人葛某1的陈述证实:2017年6月底或7月1日,葛某1经李某1介绍找俞龙借钱，在场人有葛某1、李某1、俞龙、徐超四个人，出具了300000元的借条、签订了租房协议委托书、20年的房屋租赁合同、还有300000元收条（收到房租的收条）。李某1作为共同借款人也签名，借条打给一个叫张祥的人。扣除第一个月的利息68000元、保证金30000元和介绍费32000元，实际到账上只有170000元。俞龙把葛某1和李某1叫到一个小的接待室，拿出来130000元现金，都是一百面值的，一摞一摞的，叫葛某1和李某1一起托着拍了照片，意思是讲收到这130000元。葛某1从俞龙处实际就借到170000元，前后累计已经实际还款220000多元。李某1把房子卖了，给俞龙200000元，累计已经被他们搞去420000元。因还不上钱，俞龙又叫葛某1写了一张50000元的借条，但是没有拿到任何钱，借条是打给俞龙本人的。（2）被害人李某1的陈述证实：葛某1经李某1介绍,通过徐超向俞龙借款300000元，李某1作为共同借款人也在借条上签名。李某1将其位于肥东县文一国际的房子抵押给俞龙，但是葛某1实际只拿到170000元。签名后，俞龙让人搬来面值百元的十几万现金，叫李某1和葛某1搬着钱到小房间拍了张照片，拍照后又把钱拿走了。后来，俞龙讲葛某1只还了一半的钱，人也失踪，提议以抵押房产变现偿债。俞龙找一个叫王佩佩的人，王佩佩以700000元将抵押房屋买去。抵押房屋有410000元左右的按揭款没还，俞龙帮李某1还清按揭款，叫李某1立了450000元的借据。俞龙、付海要求从余下的房款中扣200000元，算帮葛某1垫付款，付海向李某1承诺扣的200000元等葛某1还还钱后，就退给李某1。最后,在抵押房屋被变现后，李某1实际只拿到35000元。4.被告人供述（1）被告人付海的供述证实：2017年7、8月份左右，徐超带葛某1、李某1到银钻公司借钱。付海、俞龙与葛某1商谈，葛某1没有房产证，付海等人不愿意借钱给葛某1。徐超协调，李某1同意拿肥东一套房子作担保，把房产证交给付海，李某1作为共同借款人也签名，具体是俞龙谈的。立据是300000元，扣掉保证金、服务费和等额本金的第一个月利息，葛某1实际拿到170000多元，条子是打给张祥的。张祥是俞龙朋友，张祥的卡在俞龙手中。付海和俞龙分别把钱打给张祥，给徐超3万多介绍费。葛某1拿到钱时嫌少不想借了，后来不知是俞龙还是徐超跟葛某1谈一会，葛某1又同意借了。主要是俞龙在操作，付海只是提供资金。葛某1还了十几万，都是给俞龙的。因为找不到葛某1，李某1是共同借款人，就找李某1要钱。李某1除了欠葛某1的借款，还欠银行钱，后来李某1父亲提出卖房子，付海、俞龙凑钱把李某1房子的400000元左右的按揭尾款还掉。抵押房屋被付海认识的一个叫王佩佩的买去。因付海等人找不到葛某1，称葛某1还了十几万就找不到人了，李某1是共同借款人，付海等人便从房屋变价款中扣押200000元，付海给李某1写了一个承诺书、一个收据，称只是暂扣的200000元，待葛某1还钱后就把200000元钱还给李某1，因为没找到葛某1要钱，所以200000元也没退。借给赵某1、葛某1、赵某2的钱是付海、俞龙、俞奎共同出资，借款的事情也在一起商量，借高某1的钱是付海、俞奎共同出资。银钻公司的事情，付海和俞奎都是互相商量，俞奎不在回来时付海也会把公司事情跟俞奎说。徐超介绍赵某1、葛某1借款，一共得60000多元介绍费。（2）被告人徐超的供述证实：李某1带着葛某1来到金鼎大厦9楼找徐超联系借款。付海、俞龙经商议借给葛某1300000元，李某1拿一套房子作抵押担保，约定借300000元，等额本息，每个月还一次，半年还清，借款人是葛某1和他老婆，李某1签的是共同借款人。签过协议后，杨洋下楼取了一二十万现金上来，俞龙带着葛某1和李某1去一个小办公室拍照片，拍完照片以后，又把现金拿走了。拿现金去拍照，是为了凑借条上的数字，实际不会给那么多钱，以便后期要账。保证金是10个点30000元，服务费10个点30000元，第一月本金50000元，第一个月利息18000元，葛某1实际拿到170000多元。170000多元是付海、俞龙、俞奎三个老板的钱。付海说葛某1还了一期本金和利息后找不到了，要李某1还钱，李某1答应卖房还钱，李某1把文一国际房子卖给王佩佩，房款被俞龙、付海拿去。徐超找付海要介绍费时付海讲钱是暂扣李某1的，等到葛某1还钱后，钱还给李某1，徐超知道付海在忽悠他。5.辨认笔录（1）葛某1辨认笔录证实：葛某1辨认出俞龙、付海、俞奎、徐超、方贝贝。（2）辨认笔录证实：李某1辨认出付海、俞奎、徐超。二、非法拘禁罪（一）2017年10月，付海、俞奎等人筹资595000元帮被害人赵某2购买一辆二手保时捷跑车，双方约定办理车辆抵押贷款先支付一部分费用给付海等人，在办理抵押贷款过程中赵某2回蚌埠老家，付海等人将该车转卖。2018年1月1日晚22时许，俞奎等人在合肥市蜀山区老报馆海伦斯酒吧发现赵某2后，纠集范晓东、董晓龙、阮涛、俞登攀、姚波等人将赵某2强行带往合肥市庐阳区柳林苑小区，在一辆保时捷卡宴轿车内，俞奎、阮涛等人向赵某2强行讨要购车损失及利息，并用巴掌对赵某2脸部及头部进行殴打。次日2时许，俞奎等人安排董晓龙、俞登攀将赵某2带往合肥市潜山路水尚明都浴场继续看管。1月2日上午董晓龙、俞登攀等人将赵某2带往合肥市北一环金鼎大厦10楼的银钻公司，付海在办公室继续向赵某2讨要购车损失及利息。1月2日中午董晓龙、俞登攀将赵某2带到柳林苑小区5栋701室继续非法限制其人身自由。赵某2被非法拘禁期间除对外筹款，手机被董晓龙等人没收。当日13时，赵某2借机用短信报警，后被合肥市公安局大杨派出所民警解救。为讨要欠款，付海多次安排董晓龙等人到赵某2位于合肥市滨湖世纪城振徽苑21栋901室住处，通过滋扰方式讨债，赵某2外祖父母不堪滋扰并报警。另查明，2017年9月5日，赵某2向付海借款40000元，付海通过“砍头息”、收取“保证金”、“服务费”服务费的方式给赵某2转款26000元，并要求赵某2给阮涛打一张40000元的借条。2017年9月12日赵某2再次向付海等人借款15000元，阮涛给赵某2实际转款10000元，要求赵某2给阮涛打了一张15000元的借条。截止2017年10月15日，赵某2还款65000元。原判认定上述事实的证据有：1.书证（1）接受证据材料清单一份、被害人赵某2微信转账截图六张证实：2017年9月5日被告人付海分三笔转给赵某226000元。2017年9月12日阮涛通过微信转账给赵某210000元。2017年10月4日、15日微信转账25000元、20000元、20000元（赵某2称系其母亲给陈伟运微信转账65000元）。2017年10月23日支付宝转账5000元（赵某2称系给俞龙利息）。赵某3通过交通银行转给陈伟运20000元。（赵某2备注该款为母亲通过银行转账方式向陈伟运转账20000元还其他零用贷的截图）（2）借条一张证实：2017年9月5日，赵某2向阮涛借款40000元。（3）合肥市公安局大杨派出所出警记录证实：2018年1月2日13时02分，17755213444的机主短信报警称：在合肥市庐阳柳林苑5栋701，因为债务纠纷被拘禁限制自由。（4）汽车过户资料证实：小型汽车博斯特B52706CC（发动机号MA122VF10179）2017年10月24日为赵某2所有，2017年11月28日变更为付海所有，同年12月1日变更为沈国祥所有。(5)安徽星之联汽车服务有限公司情况说明、消费小票证实：保时捷车辆识别代码wp0ca2982fs120877，在中介销售，买方支付10000元现金，刷信用卡201200元，刷储蓄卡383800元，总价595000元，持卡人签名付海。（6）俞奎尾号为5365的徽商银行卡交易流水证实：2017年10月13日消费383800元，为赵某2买车。（6）报警单证实：电话号码是189××××0177，外号叫贝贝的人帮银钻公司敲诈勒索，强行索要高利贷，在报案人外孙将钱还清情况下，三番五次骚扰报案人，上门破坏报案人家财物，严重影响报案人和老伴生活，贝贝和俞奎还非法拘禁报案人外孙。2.证人证言（1）证人赵某3的证言证实：赵某2是赵某3儿子。赵某2通过陈伟运介绍，向付海、俞奎、俞龙借钱。一天晚上有人给赵某3打电话，说赵某2欠钱现被控制，让赵某3还200000元，赵某3没有答应。赵某2在合肥被人控制一段时间，被打了。赵某2是通过短信报警。控制赵某2是俞奎、俞龙，俞奎、俞龙去过其合肥滨湖父母住的滨湖世纪城振徽苑小区要账，父亲在家被骚扰，家门口也被泼油漆，上面写着赵某2还钱。（2）证人李某3的证言证实：俞奎的父亲是李某3舅舅。2018年初的一天下午，李某3和俞奎在银钻公司附近的网吧上网。晚上，俞奎接一个电话讲有个差钱的人在老报馆那边酒吧。俞奎就打电话喊人去合肥老报馆集合，俞奎叫李某3陪他一起去逮人。李某3开车带着俞奎去了老报馆。此外还有阮涛、姚波、方贝贝、董晓龙、俞登攀，俞龙。在老报馆一个酒吧找到被俞奎称为富二代的人。后将富二代带去柳林苑。到柳林苑，把富二代放一个车上谈还钱的事情，车上好像还有俞奎，方贝贝，董晓龙。李某3等半个多小时就走了。俞奎叫李某3去充个场面。3.被害人陈述被害人赵某2的陈述证实：赵某2于2017年9月5日第一次借钱到10月23日还清，40多天时间，实际拿到36000元，还了五万多。因想买车，再次向银钻公司借钱买车。俞奎、付海、俞龙三个人合资帮赵某2买了保时捷跑车。付海的信用卡刷了300000多万元，剩下的钱好像是俞奎和俞龙凑的。当天车子就被俞龙开走了。因车贷原因车子被俞龙占有，赵某2不要了，回蚌埠。这辆是白色保时捷博格斯特跑车，上牌的时候车牌号是皖Ａ-×××××。车子被俞龙等人卖掉了，2018年1月1日晚11点前后，赵某2在老报馆酒吧喝酒，碰到了俞奎、俞龙、阮涛、方贝贝、董晓龙等10多个人。被带上俞龙的奥迪（记得车牌号是皖Ａ-×××××）。车上除了俞龙开车，还有阮涛、方贝贝两个把赵某2夹在后排中间，到大杨镇柳林苑小区后，改上到一辆保时捷卡宴，在车里俞龙、阮涛、方贝贝都动手打赵某2，赵某2也还手。俞龙等人打赵某2嘴巴，用巴掌打赵某2头。赵某2就挡着脸不让打，也还手，俞龙等人就打得更厉害。俞龙、俞奎要赵某2赔偿200000元，后把赵某2带到水上明都浴场，在浴场过夜。第二天早上赵某2被带着到银钻公司，下午又被带到柳林苑一栋房子里，赵某2趁机报警。赵某2是2018年1月1日晚上11时左右被俞龙等人控制住的，1月2日下午报警，警察来解救后才离开。4.被告人供述（1）被告人付海的供述证实：赵某2想买个好车，付海、俞奎、俞龙凑钱帮他买了一辆白色保时捷跑车，大概60万左右。付海和俞奎拿了一半钱，俞龙付了一半钱。付海等人要求赵某2拿车子去做抵押贷款,因抵押贷款没办下来，赵某2就跑了，车子不要了。后来付海等人把车子卖给二手车贩子，520000左右，亏了七八万。赵某2在滨湖有套房子，付海叫方贝贝去要过几次钱，赵某2外婆或奶奶在家，赵某2不在。有一天晚上，俞奎、方贝贝、阮涛、董晓龙他们在酒吧发现赵某2，把他带走看了一夜。快到中午他们把赵某2带到公司，付海才知道这件事，付海跟赵某2谈了一会儿，叫赵某2还钱。后又把赵某2带到柳林苑方贝贝租房子的地方，不知道谁报的警，警察出警把董晓龙和赵某2带至大杨派出所去了。（2）被告人范晓东的供述证实：当天晚上范晓东在网吧上网，好像是俞奎打电话给范晓东，说在老报馆找到富二代,去逮富二代，直接把位置给范晓东。范晓东直接开车去老报馆,然后就把富二代送到柳林苑。记得俞龙、俞奎、方贝贝好像还有阮涛在下面找富二代要钱。当天晚上董晓龙看着富二代，有人报警了，董晓龙被带到庐阳区一个派出所去了。当时在场的有范晓东、方贝贝、俞龙、俞奎、阮涛、俞登攀、姚波、李某3。后来聊天的时候，方贝贝讲当时富二代被打了，方贝贝讲俞龙、阮涛朝他脸打嘴巴了，方贝贝没讲他自己打。（3）被告人董晓龙的供述证实：2017年年底或2018年年初的一天晚上，俞奎打电话给董晓龙讲一个欠钱的人在老报馆被找到，叫董晓龙和方贝贝过去，然后董晓龙和方贝贝就过去了。到老报馆的人有俞奎、俞龙、方贝贝、董晓龙、阮涛、俞登攀、姚波、李某3等人。把富二代带去柳林苑小区。俞奎、俞龙、方贝贝等人向富二代要钱。富二代不愿意在柳林苑住，俞奎就说安排两个人把富二代带到浴场去。董晓龙和俞登攀带着富二代去了水尚明都过夜。第二天白天，带富二代到银钻公司，后董晓龙和俞登攀又把他带到柳林苑701。俞奎等人非法控制富二代人身自由，是因富二代欠俞奎、俞龙钱。听富二代跟警察讲阮涛打他了，还有一个人打他了，不是方贝贝，就是俞龙，后来听阮涛自己讲，他当时打了富二代。（4）被告人阮涛的供述证实：2018年元旦，阮涛和俞登攀在上网，不知道是俞龙还是方贝贝打电话给阮涛讲，在老报馆酒吧找到“富二代”（赵某2）了，叫阮涛抓紧过去。阮涛和俞登攀开车去到报馆时，俞龙、俞奎已经把富二代带上车了，后把富二代带到柳林苑小区。在场还有俞登攀、俞龙、俞奎、方贝贝、董晓龙。俞龙、俞奎、方贝贝、董晓龙把富二代带到保时捷车上谈还钱的事，我不清楚俞龙等人有没有打富二代，按照方贝贝和董晓龙一贯性格可能会打他几巴掌。只确定后来董晓龙在看赵某2，听讲警察把赵某2救走了，还把董晓龙逮走了。（5）被告人俞登攀的供述证实：2018年1月1日晚，俞登攀和阮涛在一起上网，阮涛接个电话后带俞登攀去老报馆集合。到老保馆的人有俞登攀、阮涛、俞奎、俞龙、方贝贝、董晓龙，还有俞奎一同学，俞奎另一表弟。然后把富二代带上车子到柳林苑小区。在小区里，富二代被放到保时捷卡宴车里，车子里有方贝贝、俞奎、俞龙，董晓龙。半个小时后俞奎叫俞登攀和董晓龙把富二代带到水尚名都浴场过夜。第二天和董晓龙又带富二代去银钻公司，付海又和富二代谈还钱的事。谈完后和董晓龙又带富二代去了柳林苑的办公室。俞登攀走时还有董晓龙，后来听讲富二代报警了。听董晓龙讲在保时捷车上，有人打了富二代耳光，在水尚名都浴池，俞登攀看富二代的那个脸应该是被打过。（6）被告人姚波的供述证实：姚波与俞奎是同学。2018年上半年一天晚上，俞奎说有人欠钱不还，他们正在老报馆逮人找他要钱。姚波听到后就打车到老报馆，看到俞奎、方贝贝、俞登攀、阮涛、李某3等人在老报馆酒吧门口，俞奎让姚波和阮涛等在门口，他们进去把欠钱的人带出来了（这人姓赵，平时喊他富二代），然后带到柳林苑小区，到小区后姚波就离开了。（7）被告人俞奎的供述证实：当天在蜀山区老报馆发现赵某2，俞奎打电话叫范晓东、董晓龙、俞登攀、阮涛、姚波、李某3等人来逮赵某2。因为赵某2之前在银钻公司借款，俞奎等人出资595000元帮赵某2买了一辆二手保时捷跑车。后来赵某2不要车了，人也跑了。俞奎等人把车卖了，亏损了好几万。把赵某2从酒吧带到柳林苑小区，让赵某2上一辆保捷车，车上有俞奎、俞龙、方贝贝、阮涛，其他人站在车旁边。方贝贝用拳头朝赵某2的脸上头部进行殴打。大概两点左右，俞奎安排俞登攀、董晓龙把赵某2带到水尚名都浴场看管，防止赵某2跑了。第二天带到银钻公司。第二天下午，方贝贝跟我说赵某2报警了。5.辨认笔录赵某2辨认笔录证实：赵某2辨认出董晓龙、俞登攀（歪眼）、阮涛、陈伟运。（二）被害人孙某1于2017年10月27日向付海等人借款60000元，付海等人利用孙某1急于借钱的心理，通过“砍头息”、收取“保证金”、“服务费”、“上门费”的方式实际交付给孙某141500元。2017年11月7日，孙某1和董某共同向付海借款60000元，付海同样通过“砍头息”、收取“保证金”、“服务费”方式实际交付给孙某142000元。孙某1偿还过第一笔借款第二期利息6000元后，未按约定还款。2017年12月6日下午14时许，孙某1和董某来到银钻公司与付海、俞奎商谈还款事项，之后付海安排董晓龙、范晓东等人控制孙某1人身自由，要求董某出去筹款。当日晚上23时许，董晓龙等人将孙某1控制在金鼎大厦下面的格林豪泰酒店207房间内。12月7日董晓龙、范晓东等人继续限制孙某1人身自由并带着孙某1找董某要钱，直至12月8日凌晨1时许，孙某1妻子先期偿还20000元后，董晓龙等人方才离开。孙某1被非法限制人身自由达30余小时。为讨要欠款，“贷后”人员多次上门讨债，为恐吓孙某1还钱，付海指使他人利用彩信将其和一个网名叫“默默”的微信好友聊天记录发给孙某1，该“默默”称其有艾滋病到时会来要钱。2018年1月26日下午17时许，一名穿黑衣的男子在银领时代花园小区孙某1住处讨要上述欠款并称其自己有艾滋病，后该男子被孙某1妻子泼开水赶走。原判认定上述事实的证据有：1.书证接受证据材料清单、微信聊天截图、转账截图、收条、对账单、银行明细清单、酒店登记信息、110报警反馈信息证实：付海于2017年10月27日转账给孙某141500元，2017年11月7日转账给孙某142000元；方贝贝出具于2017年12月8日收到孙某1现金人民币20000元收条，另孙某1提供转账给方贝贝66000元凭证；2017年12月6日23时孙某1在合肥市金鼎广场B座格林豪泰酒店开房记录；孙某1妻子曹小妹报警情况；付海公司雇佣的工作人员方贝贝通过微信对孙某1及其家某2进行言语上的威胁、利用艾滋病人上门催要借款等方式滋扰被害人及其家某2。2.证人证言（1）证人董某的证言证实：孙某1二次通过董某向付海、俞龙借款120000元，但是实际只拿到84000元。2017年年底的一天下午三四点钟，董某和孙某1一道到付海公司商议还款事宜，未谈妥，公司的两个老板不让孙某1走，叫董某去凑钱还款。后来孙某1被方贝贝等人带到宾馆。事后听讲第二天或第三天报警才解决的。当天董某与孙某1一起去付海公司谈还钱的事情，在付海办公室。对方有付海、方贝贝、一个好胖的俞老板在，范晓东也在。(2)证人曹小妹的证言证实：2017年12月6日晚上，获悉丈夫孙某1因欠钱被付海限制人身自由，12月8日凌晨，曹小妹报警并给对方20000元钱，孙某1才回家。3.被害人陈述被害人孙某1的陈述证实：2017年12月初的一天下午二点左右，与董某一起去银钻公司商议还钱，未达成协议，付海等人不让孙某1走。当晚十一点左右，方贝贝和银钻公司另外两个员工，把孙某1带到银钻公司下面的一个宾馆，用孙某1身份证开了一个房间住，叫孙某1筹钱。第二天中午吃过饭退房后又把孙某1带到银钻公司，第二天晚上带着孙某1去二十埠找董某，在二十埠等到第三天凌晨2点左右没等到，又去孙某1银领广场小区的家，派出所来了，加上孙某1老婆给了20000元，方贝贝他们才走，后陆续还了82000元。4.被告人的供述和辩解（1）被告人付海的供述证实：孙某1从付海公司借款没有按时还，付海通知孙某1、董某到公司谈还钱，因孙某1说没钱，付海没让孙某1走，董某说去搞钱。后付海安排方贝贝看孙某1，到晚上董某没回来还钱。付海安排方贝贝、董晓龙、范晓东继续看管孙某1。第二天上午听方贝贝、董晓龙说昨天夜里把孙某1带至酒店看了一夜。付海安排方贝贝、董晓龙、范晓东带孙某1找董某要钱，第二天凌晨1点左右孙某1老婆转给方贝贝几万元钱，方贝贝跟付海联系，付海才让孙某1回家。此笔借款与俞奎是共同出资，约定利润按五五分成。（2）被告人范晓东的供述证实：2017年年底一天晚上，方贝贝和董晓龙把孙某1看在公司楼下格林豪泰酒店里，叫董某在外面筹钱。第二天上午，方贝贝和董晓龙让范晓东开车带着他们去找董某，上午没找着董某。经汇报，付海叫方贝贝等人把孙某1带到柳林苑。到了傍晚，付海叫范晓东去柳林苑把方贝贝等人带着继续找董某，还是没有找到董某。后带着孙某1去了他大市场的家，路上孙某1好像接到警察电话，到孙某1家以后，他老婆转账加现金给了方贝贝二万块，方贝贝打了收条给孙某1，后来孙某1回家。（3）被告人董晓龙的供述证实：有一天下午，在公司看到孙某1一个人在公司坐着。当天很晚的时候，孙某1自己在银钻公司楼下的格林豪泰酒店开了一个房间，董晓龙、范晓东、方贝贝跟孙某1一起到了房间里继续等董某。方贝贝、董晓龙和孙某1在酒店过夜，第二天上午方贝贝、董晓龙带着孙某1去了柳林苑5栋701室吃饭，整个下午都在柳林苑，第二天晚上董晓龙等人带着孙某1去找董某了，又没有找到，带着孙某1到其家，后来孙某1老婆给了钱，警察也来了，孙某1才回家。5.辨认笔录孙某1辨认笔录证实：孙某1辨认出董晓龙、范晓东。另查明，被告人付海、俞奎虽系主动投案，但到案后均没有如实交代自己的主要犯罪事实。被告人范晓东主动投案，被告人徐超、阮涛、董晓龙、俞登攀、姚波系被抓获归案，归案后均能如实供述自己的主要犯罪事实。审理期间,被告人付海、俞奎各退缴违法所得100000元。原判认定上述事实的证据有：1.书证（1）受案登记表证实:被害人赵某1于2018年3月12日报案至肥东县公安局，同年11月15日立案侦查。（2）户籍信息前科查询证实：被告人付海、俞奎、徐超、范晓东、董晓龙、阮涛、俞登攀、姚波作案时已达到完全刑事责任年龄，无违法犯罪前科。（3）到案经过证实：被告人付海、俞奎虽系主动投案，但到案后均没有如实交代自己的犯罪事实。被告人范晓东主动投案，被告人徐超、阮涛、董晓龙、俞登攀、姚波系被抓获归案，归案后均能如实供述自己的犯罪事实。（4）银钻客户信息明细报表证实：该报表载明自6月7日至10月10日相关借款人姓名、借款额度、到手金额、服务费、上门费、保证金利息等内容。（5）银钻放款明细、借款表、记账表、收费用明细、还本金明细、费用明细、保证书、报销单、发还清单、手机微信照片等证据证实：银钻公司的经营和宣传情况。（6）扣押清单证实：2018年11月19日侦查机关从余某处扣押苹果笔记本电脑一台。（7）查封财产通知书证实：2019年6月24日查封付海、俞奎、俞龙的房产、车辆情况。（8）电子数据检查笔录证实：侦查机关提取涉及套路贷的文件信息共8条；侦查机关对于余某所持有的笔记本电脑一台进行检查，提取涉及套路贷的文件信息共53条。2.证人证言（1）证人杨某的证言证实：2017年2月应聘到银钻公司，付海和俞奎都做放贷业务，俞龙也在公司搞了一个办公室，相对独立。客户来借钱，比如打借条5万，扣掉保证金、服务费和第一期的利息，只能拿到3万多元，保证金的比例一般是借条上数额的5到10个点，服务费也是借条上的5到10个点，利息是五分到一毛，保证金一般是借条上借款额的5%-10%，如果贷款还完，客户没有逾期保证金还给客户，如果逾期了就要扣掉。公司老板是付海、俞奎。付海和俞奎安排贷后上门要账，贷后上门要钱在人家坐着不走。（2）证人余某的证言证实：2017年9月份到银钻投资公司上班，法人是俞奎，付海、俞奎是股东，公司主要从事小额贷款。余某是公司会计，公司前台的叫杨某，业务员有徐超，贷后负责催款，有方贝贝、董晓龙等人。付海和俞奎没有具体的分工，平常有客户来他们谁在就谁去谈。客户借钱的时候先把第一个月的利息扣掉，月利息一般是一毛，不固定，还要扣掉保证金，保证金是借款额的10%，还要扣掉服务费，服务费是借款金额的7%到10%，不固定。俞龙也见过的，他也到公司来，跟俞奎是亲戚关系。（3）证人李某3的证言证实：公司有两个牌子，一个叫银钻公司，一个叫汇恒食品有限公司，银钻公司法人代表是俞奎。银钻公司股东是俞奎、付海。银钻公司有个贷款业务员，叫徐超。公司还有阮涛、范晓东、俞登攀、孙东亮、方贝贝，还有一个胖胖的叫晓龙。客户来借钱，借款合同或借条都是打给阮涛、范晓东，俞奎、付海一般不自己跟客户签。俞奎、付海都是老板。（4）证人毛某的证言证实：银钻公司成立以后，公司主要对外借款。银钻公司老板有付海和俞奎，付海应该是大老板，俞奎是二老板，俞龙比较独立，与付海、俞奎是合作关系。徐超自己跑业务，贷后有方贝贝、董晓龙、阮涛、俞登攀、范晓东，付海最器重的就是方贝贝。俞龙在银钻公司搞个办公室，也经常使唤毛某等人干活。借给客户钱都是把第一期的利息先扣掉，有抵押的利息低一些，一毛以下，空放（不要抵押）一期的利息大概是一毛到一毛五，如果是空放的话还要扣总借款额的5%-10%的保证金，另外还扣除10%的服务费，给业务员返点，如果不逾期，前期扣的保证金能抵扣，如果逾期保证金就没收了，并且要求贷后上门去要账。贷后上门要账，有的时候赖着人家不走，还换过人家锁。客户来贷款，借条一般都是打给贷后。（5）证人叶某的证言证实：2017年下半年，付海、俞奎设立银钻公司，老板增加了俞龙。方贝贝、小龙、晓东、阮涛是公司的贷后，负责收贷。客户贷款时要把第一期的利息扣掉，大概是总贷款额的10%，另外收10%的保证金，还有7%-10%的服务费，这个服务费是给业务员的。客户一旦逾期，方贝贝等贷后就上门去要钱，有的时候在人家门口喷字，有时把客户带走，不还钱不给走。（6）证人王某3的证言证实：付海和俞奎是公司的老板，贷后有涛涛、方贝贝。借款时一般要把总借款额的第一期的利息扣掉，一期的利息大概是总贷款额的10%，另外还要收10%的保证金，还有10%的服务费。从视频中看到过涛涛拿着一个大喇叭在客户的村子喊：“某某某欠债还钱。”（7）证人胡某的证言证实：公司老板是付海、俞奎。还有一个俞龙，俞龙经常来公司，但是不参与决策。业务员有胡某、程祝元、徐超、杨杨、江里、王某3、牛光辉、莎莎、陈晨、杨茹、雯雯。贷后有阮涛、方贝贝。业务员在外面找到需要贷款的客户。客户借款时扣除第一期的利息、10%的服务费、10%的保证金、还有500到1000元不等的上门费。保证金大部分都是拿不走的，有时候老板故意让客户逾期，让客户找不到老板，还不上钱。客户到期还不上钱，公司就派贷后上门催收，打电话给客户，堵门堵人，还有带着喇叭去客户家去喊，有时候还把客户逮到公司关在会议室内。（8）证人管某的证言证实：2017年年初、2017年12月在付海公司两次各借钱50000元，付海扣除保证金、服务费、一个月利息（基本上按借款额的10%），实际分别拿到34000元或35000元、35500元，借条打给他手下。第一次是正常还款，没有逾期，没有扣除保证金。第二次逾期，付海扣除保证金。公司大老板付海，二老板是个胖子。3.被告人供述（1）被告人付海的供述证实：赵某1借过3次钱，总共借约300000元，最后算账，连本带利大概450000元，退还赵某110000多元保证金。8分利，3个多月，利息挣了赵某1七八万元。俞龙有个叫智金公司，在银钻公司搞个办公室。俞龙自己做贷款，经常和付海、俞奎合作，合作的基本上都是大额的借款。徐超不是公司业务员，类似散捣的业务员。方贝贝、董晓龙、范晓东、俞登攀是贷后，负责催贷。（2）被告人徐超的供述证实：徐超2017年6、7月份到银钻公司上班，是业务员，负责从外面找人来贷款。公司贷后先后有阮涛、方贝贝、范晓东、董晓龙、俞登攀。方贝贝要钱本事大，后期都是方贝贝带队去要钱。公司老板是付海、俞奎。他们两个钱放在一起放款，俞龙放款资金独立，碰到大单子俞龙与付海、俞奎一起放钱。（3）被告人俞奎的供述证实：其是银钻投资公司的法人。招聘的业务员有杨洋、莎莎、雯雯、程祝园等十几个人。业务员就是在外面拉客户到公司来借款。付海的控制欲比较强，他要对公司把控，公司基本上都是付海在管事情。对外借钱俞奎一般拿个20%-30%，付海拿剩下的大头。负责要账的人员有阮涛、方贝贝、董晓龙、范晓东、俞登攀。徐超是公司业务员，他跟其他业务员不一样，别的业务员都拿底薪，徐超完全靠提成返点。客户还不上钱，贷后打电话上门要钱。（4）被告人范晓东的供述证实：公司有两块牌子，一个叫银钻投资公司，一个叫汇恒食品公司，公司是做贷款的。公司的贷后有方贝贝、董晓龙、俞登攀、阮涛。俞登攀在我之后到的公司。银钻公司的老板有三个人，付海、俞奎、俞龙。俞龙他自己做贷款，他在银钻公司有一个办公室，碰到大单子，俞龙也和付海、俞奎一起合作。知道的业务员有孙东亮、莎莎、杨杨、雯雯、徐超。贷后主要有三项工作，第一是考核客户的财力，第二就代理老板与客户订立合同，第三就是负责上门要账。董晓龙在欠钱客户家门口喷过红色的油漆，写着还钱，方贝贝搞过喇叭在人家门口放“某某欠债还钱”；方贝贝还叫艾滋病人上门要过钱。（5）被告人董晓龙的供述证实：银钻公司的法人代表是俞奎，实际老板是付海和俞奎两个人，俞龙和俞奎是亲戚，他也有个办公室，俞龙经常和付海他们一起做贷款。公司的业务员有徐超、莎莎、雯雯、孙东亮。公司贷后有方贝贝、范晓东、阮涛、董晓龙、俞登攀。客户的借款合同和借条不是打给老板，都是打给贷后。大概有5-10个客户是通过董晓龙的账户转账，条子打的是董晓龙名字。放款时，一般扣除第一期的利息（利息一般是借款额的10%），还要扣除借款额的5%-10%的服务费，扣保证金，客户不逾期，保证金就还给客户，逾期不予返还。董晓龙等人经常敲门索某。方贝贝也在欠债的人家门口喷过油漆，还带录音的喇叭讨债，董晓龙要账时在高某1家喷油漆。（6）被告人阮涛的供述证实：2017年下半年，付海、俞奎成立银钻投资公司，俞奎是法人代表。客户来借钱，俞奎、付海谁在谁和客户谈。付海、俞奎都是老板，真正的大老板是付海，公司决策权都是付海。俞龙是独立的，在银钻公司有自己的办公室。贷后是方贝贝、董晓龙。付海、俞奎在外面放钱一般不用其自己名字，直接打给贷后，要钱方便。(7)被告人俞登攀的供述证实：2017年11月中旬到银钻公司上班，和公司其他人去要过账。老板有付海、俞奎、俞龙三个人，俞奎不太管事，决策都是付海。俞龙比较独立，自己也单独对外借款，他和付海、俞奎也合作对外借款。客人来借钱，利息一般是20多天一个还款周期，一个周期的利息大概是8分到一毛，还有业务员10%的提成，10%左右的保证金，还有第一个期的利息，都是先扣除的。如果没有逾期保证金就会退还，稍微逾期就会把保证金扣除。(8)被告人姚波的供述证实：银钻投资公司老板有俞奎、付海。还有俞龙在公司也有办公室，他们也经常合作放贷。银钻公司比较固定的业务员有徐超、孙东亮。贷后有阮涛、俞登攀、方贝贝、范晓东、还有一个比较胖的。有的时候陪贷后去要账，还帮银钻公司拉了个客户，得了提成。4.鉴定意见价格认定结论书证实：经肥东县价格认证中心认定肥东凯旋公馆18栋601室价格为785121元。5.辨认笔录辨认笔录证实：阮涛辨认出董晓龙、范晓东、陈伟运（陈泰）、叶某（雯雯），俞登攀辨认出董晓龙、范晓东、陈伟运（陈泰）、叶某（雯雯），钱丽丽辨认出俞奎、俞登攀，管某辨认出付海、俞奎、阮涛。6.视听资料、电子数据原审法院认为：被告人付海、俞奎、徐超以非法占有为目的，假借民间借贷之名，与被害人订立借款合同，制造虚假给付痕迹、虚增借款金额，以收取保证金、服务费、高额利息等名目骗取他人财物478397.65元，数额巨大,其行为构成诈骗罪。被告人付海、范晓东以制造虚假给付痕迹和民事诉讼方式企图骗取他人75000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪；因付海、范晓东意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂。被告人付海、俞奎、阮涛、范晓东、董晓龙、俞登攀、姚波为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。被告人付海、俞奎等多人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。被告人付海、俞奎在该犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，是首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚，但是相较于付海，俞奎罪责较轻，可酌情从轻处罚。在共同实施诈骗犯罪过程中,付海、俞奎起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人徐超、范晓东起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。在共同实施诈骗高某1犯罪中，由于被告人付海、范晓东意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。在对被害人赵某2非法拘禁的共同犯罪中，被告人付海、俞奎、阮涛、董晓龙、俞登攀均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，但是阮涛、董晓龙、俞登攀罪责相对较轻，可酌情从轻处罚；被告人范晓东、姚波是从犯，应当从轻处罚。在对被害人孙某1非法拘禁共同犯罪中，付海、俞奎、范晓东、董晓龙均起主要作用，均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，但是范晓东、董晓龙罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人付海、俞奎虽主动到案，但归案后不能如实供述其主要罪行，不构成自首。被告人付海、俞奎当庭自愿认罪,可酌情从轻处罚。被告人付海、俞奎退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。被告人范晓东主动到案，归案后如实供述其主要罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐超、阮涛、董晓龙、俞登攀、姚波到案后如实供述其主要罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人付海、俞奎、范晓东一人犯数罪，应当数罪并罚。案经一审法院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十九条、第六十四条、第六十七条第一款和第三款之规定，判决：一、被告人付海犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十五万元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金十五万元；二、被告人俞奎犯诈骗罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金十四万元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑九年九个月，并处罚金十四万元；三、被告人徐超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元；四、被告人阮涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；五、被告人范晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金一万元；六、被告人董晓龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；七、被告人俞登攀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；八、被告人姚波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；九、对被告人付海、俞奎、徐超的违法所得四十七万八千三百九十七点六五元（已退缴二十万元）予以追缴，向赵某1发还二十四万八千零四十七点六五元，向葛某1发还三万零三百五十元，向李某1发还二十万元；对被告人付海、俞奎收回的用于骗取被害人的资金四十五万九千九百零二点三五元予以追缴，对高某1占有的被告人付海用于诈骗的资金十一万八千三百元予以追缴，上缴国库。原审被告人付海上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判。其主要理由为：1.其放贷行为属民间借贷，不是套路贷，原判认定的其构成诈骗罪及诈骗数额均不当。2.原判认定其系恶势力犯罪集团成员不当。3.其不构成非法拘禁罪。其辩护人提出基本相同的辩护意见。原审被告人俞奎上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判。其主要理由为：1.其与付海等人只是普通的共同犯罪，不构成犯罪集团。2.其在共同犯罪中属从犯。3.其不是首要分子，不应对他人的诈骗数额承担责任。4.其构成自首。其辩护人提出基本相同的辩护意见。原审被告人徐超上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判。其主要理由为：1.其不应对付海、俞奎诈骗的206797.65元承担责任。2.其未参与实施诈骗葛某1、李某1的行为，对葛某1、李某1的被诈骗数额不应承担责任。3.原判认定其与付海、俞奎构成共同犯罪不当。原审被告人范晓东上诉提出原判量刑过重，请求二审法院改判。其辩护人的辩护意见主要为：1.范晓东在诈骗共同犯罪中系从犯，同时构成诈骗罪未遂。2.范晓东在非法拘禁孙某1共同犯罪中系从犯。3.原判认定范晓东针对赵某2的行为构成非法拘禁罪证据不足。原审被告人俞登攀上诉提出原判量刑过重，请求二审法院改判。经审理查明：二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。关于上诉人付海等人是否构成恶势力犯罪集团的问题。经查：付海、俞奎等人为骗取被害人财物，共同出资，通过雇佣并发放固定工资或给付高额返点的方式纠集徐超等业务员介绍被害人向其借款；通过雇佣并发放固定工资方式纠集阮涛、范晓东、董晓龙、俞登攀等人员向被害人索某；在索某过程中采取限制人身自由，利用艾滋病携带者上门滋扰、堵锁眼、喷油漆、在被害人家某1不走等“软暴力”手段讨要非法债务。在付海、俞奎等人有预谋地多次实施犯罪活动中，形成以付海、俞奎为首要分子，以徐超、阮涛等人为较为固定的重要成员，以范晓东、董晓龙、俞登攀为成员，涉案人数众多，目的明确，相互协作的较为固定的犯罪组织，符合恶势力犯罪集团的特征，应当认定为恶势力犯罪集团。关于本案各相关上诉人是否构成诈骗罪及诈骗数额的问题。经查：付海等人的账户银行流水，被害人银行交易流水、微信转账凭证、对账单，范晓东起诉高某1卷宗材料，辨认笔录，付海、俞奎、徐超等人的供述，被害人赵某1、高某1、葛某1、李某1等人的陈述，证人刘某、王某1等人的证言等证据能够相互印证证实，付海、俞奎共同出资，通过雇佣并发放固定工资或给给高额返点的方式纠集徐超等业务员，以汇恒公司、银钻公司名义经营放贷，多次利用被害人急于借款的心理，通过与被害人签订虚高借款合同、制造虚假银行流水、制造虚假给付痕迹等形式形成虚假债权债务，借助暴力、恐吓、诉讼等手段，以收取“保证金”“服务费”“预扣利息”“高额利息”等名目骗取被害人财物合计478397.65元。综上，付海、俞奎、徐超等人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，且系共同犯罪，应当对其参与实施的全部诈骗数额承担责任。关于上诉人付海是否构成非法拘禁罪的问题。经查：辨认笔录，出警记录，被害人赵某2、孙某1的陈述，证人赵某3等人的证言，付海、范晓东等人的供述能够相互印证证实，付海等人为索要债务，非法拘禁了赵某2、孙某1。其中，付海等人非法拘禁孙某1长达30多个小时，在非法拘禁赵某2的过程中对赵某2的脸部及头部进行殴打，其行为构成非法拘禁罪。关于上诉人俞奎是否系从犯的问题。经查：俞奎与付海共同出资，纠集徐超等人有预谋地多次实施了诈骗、非法拘禁等犯罪活动。俞奎作为恶势力犯罪集团的首要分子，在诈骗、非法拘禁共同犯罪中行为积极主动，并非起次要或辅助作用，应当认定为主犯。关于上诉人俞奎是否构成自首的问题。经查：归案经过、俞奎的供述能够证实，俞奎虽系主动到案，但归案后不能如实供述其主要犯罪事实，不构成自首。关于上诉人范晓东在非法拘禁孙某1共同犯罪中是否系从犯的问题。经查：在非法拘禁孙某1的过程中，范晓东参与控制孙某1，并带着孙某1找董某要钱，其在非法拘禁共同犯罪中行为积极主动，并非起次要或辅助作用，应当认定为主犯。本院认为，上诉人付海、俞奎、徐超以非法占有为目的，假借民间借贷之名，与被害人订立借款合同，制造虚假给付痕迹、虚增借款金额，以收取保证金、服务费、高额利息等名目骗取他人财物478397.65元，数额巨大,其行为构成诈骗罪。上诉人付海、范晓东以制造虚假给付痕迹和民事诉讼方式企图骗取他人75000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪；因付海、范晓东意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂。上诉人付海、俞奎、范晓东、俞登攀，原审被告人阮涛、董晓龙、姚波为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。原判在量刑时，业已结合本案各上诉人的相关量刑情节对其综合量刑，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，各上诉人及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  杨 静二〇一九年十二月二十四日书记员  刘佳慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。