河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初5501号原告尹琦，女，汉族，1988年2月8日生，住涿州市双塔区。委托诉讼代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。委托诉讼代理人王春艳，涿州市德信法律服务所法律工作者。被告乔烁天，男，汉族，1999年1月17日生，住涿州市。委托诉讼代理人李学武，河北信正律师事务所律师。被告北京悠波润宏旅游开发有限公司，住所地北京市房山区张坊镇蔡家口村东。法定代表人蔡仕林，该公司总经理。统一社会信用代码91110111780961450A。委托诉讼代理人王德永，北京市炬原律师事务所律师。原告尹琦诉被告乔烁天、北京悠波润宏旅游开发有限公司（以下简称悠波润宏公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹琦的委托诉讼代理人马英杰、王春艳、被告乔烁天及委托诉讼代理人李学武、被告悠波润宏公司的委托诉讼代理王德永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹琦向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告连带赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等经济损失共计32186.12元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月8日上午10时40分许，原告在自上而下滑雪时，被后方被告乔烁天撞倒，原告当时右侧脸部着地，鼻腔出血，在云居寺医务室简单处理后到房山第一医院检查，经诊断结果是面部多发骨折，医生建议去上级医院进一步诊治，后原告又到同仁医院救治，后因面部碎片压迫神经导致牙齿麻木，需手术治疗，进而住院治疗。此事故发生后，双方报警，由北京市房山区张坊镇派出所出警。原告在住院期间，被告无任何垫付。原告与被告协商赔偿事宜，遭到被告拒绝。综上所述，被告在滑雪场未尽到安全注意义务将原告撞伤，致使原告遭受严重的面部及眼部损害，被告对此应当承担赔偿责任。被告北京悠波润宏旅游开发有限公司因管理不善造成此次事故也应当承担连带赔偿责任。故此，原告特向贵院提出起诉，请求贵院在查清本案事实的基础上，依法支持原告的各项经济损失。被告乔烁天辩称：本案事故的发生完全是原告不遵守滑雪场的规章制度，违规在高速滑雪道上停留观望，未注意危险情况的发生，导致发生事故，其应负主要责任。事发当日，本答辩人正常在该滑雪场的高速道向中速道过渡区段滑行时，由于该滑道呈三级阶梯状区域(雪场自然形成的大约有5米一10米)出现盲区。待本答辩人滑到阶梯边上时，才突然发现一个人(尹琦)坐在雪道中间，当时该人的装备不全，特别是没有戴护眼罩，她就像一个路障横卧在高速路上一样，由于这个情况是不可能发生的事，导致答辩人思想上根本没有防备意识，躲避不及(事实上高速下坡滑行也不可能躲的开)结果将本人铲飞出去，高高跃过那个人直接摔倒在远远的下坡位置，导致本人头部和腰部受到猛烈撞击，直接晕倒在雪道上。等我苏醒后，朋友将本人送至医院抢救。在医院本人忍着剧烈的疼痛，还看望了原告，并为其交纳医药费1300余元，对此，我已做到仁至义尽。可是，万没有想到的是，本人还没有向她主张权利，反而接到了她的起诉书，令人无法接受。追究本案的原因和责任，完全是原告违规坐在高速下滑的雪道内，且没有佩戴防护面覃，导致面部眼部受伤，均是其自己的过错造成的，与他人无关。对此，本人不应承担任何责任。二、本案被告北京悠波润宏旅游开发有限公司作为该雪场的管理者，未作到安全意识宣传，未提醒告之滑雪者佩戴防护装备，其巡场安全员未及时哄赶坐卧在高速雪道上的滑雪者等等，导致事故的发生，作为雪场的开发所有及管理者，应负事故的次要责任。依法对伤者进行赔偿。原告索赔数额过高，且无相关证据证实，对此，敬请人民法院予以核实认定其合理的部分，夸大、虚高的部分不应支持。以上特此答辩，望人民法院对此公正认定，依法驳回原告对本人的诉讼请求。被告悠波润宏公司辩称：被告雪场拥有合法手续，场地符合滑雪运动的标准，设备设施符合安全要求，场内配有相关的管理人员、管理规范。本案事件发生时场地相关人员积极组织施救，及时将受伤人员带到医务室进行紧急处置。综上，公司在本案中不存在过错，不应当承担相关责任，原告主张连带赔偿不具有法律依据。经审理查明，2019年2月8日，原告在被告悠波润宏公司经营的位于北京市的云居滑雪场滑雪时，被后方滑雪的被告乔烁天撞到，滑雪场内的医务室对原告伤情进行紧急处理后，原告去往北京市房山区第一医院进行治疗。2019年2月8日12时09分北京市房山区第一医院耳鼻喉科的诊断证明显示“鼻外伤鼻出血右上颌骨额突骨折右上颌窦前壁骨折”。同日12时36分眼科的诊断证明显示“1.右眼球挫伤2.右眼周软组织挫伤3.右眼眶骨折4.右侧上颌窦骨折”。门诊病例中建议原告至上级医院进一步检查，必要时手术治疗。2019年2月18日至2019年2月25日，原告到首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称北京同仁医院）住院治疗。北京同仁医院诊断证明显示“诊断：面部多发骨折上颌骨骨折眶骨骨折眶下神经损伤。建议：病情变化，随时诊治。建议全休贰周”。2019年2月21日16时25分，北京同仁医院针对原告右侧上颌骨骨折进行手术。原告主张的各项费用及依据有：1、北京同仁医院的医疗住院收费票据显示花费16336.12元；2、住院伙食补助费主张在北京同仁医院住院7天，7天×100元/天=700元；3、营养费主张住院7天×100元/天=700元；4、误工费提交北京橙色风暴文化传播有限公司的营业执照、原告与该公司的劳动合同、该公司为原告出具的误工证明、原告2018年10月1日至2019年1月31日的工资收入明细、2018年8月至2019年5月的完税证明，主张自2019年2月8日至2019年3月11日在家休养及住院，合计30天，扣减10个周六周日，实际误工20天，原告月工资11000元，误工费计算为11000÷21.75天（工作日）×20天=10114元；5、护理费提交护理人员王丽华的身份证，主张按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿中居民服务业标准计算为39947元/年÷365天×7天=766元；6、交通费主张1500元；7、主张财产损失滑雪镜1150元、近视镜500元、滑雪季卡余额420元。以上共计32186.12元。上述事实，有原告提交的北京市公安局房山分局处警单复印件一张、北京市房山区第一医院门诊病例一份、诊断证明书两张、北京同仁医院诊断证明书一份、住院病案一份、医疗住院收费票据一张、费用清单三页、原告工作单位营业执照复印件一张、劳动合同复印件一份、务工证明一份、完税证明一张、个人所得税纳税记录一张、招商银行账户交易明细表两页、王丽华身份证复印件一张、第一被告的证人李某出庭证言、第二被告提交的照片、光盘及各方当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿……本案原告在被告悠波润宏公司经营的滑雪场滑雪时，被从后方滑雪的被告乔烁天撞到，致使原告受伤入院。被告乔烁天称事故的发生系原告违规坐在高速下滑的雪道内停留观望且未带防护面罩，原告自身应负主要责任的说法，未提供充分证据，应承担举证不能的不利后果。被告悠波润宏公司在滑雪场内设有医务室，安排巡视员，并播放提示音、设置警示牌，提示滑雪者滑雪时相应的注意事项，且事故发生后将原告送至医务室进行紧急处理，本案的突发状况下，应视为在合理限度内履行了安全保障义务，原告亦无证据证明第二被告在本次事故中存在过错。因此，原告此次事故的赔偿责任应由第一被告乔烁天承担。原告尹琦的损失有：北京同仁医院的医疗住院费用16336.12元，于法有据予以支持；住院伙食补助费参照河北省省级机关工作人员因公出差伙食补助费用标准每天100元×7天=700元予以支持；由于北京同仁医院医嘱中显示“普食”，故营养费不予支持；误工费根据原告的住院天数及医院全休两周的建议，结合原告公司出具的误工证明，误工费10114元予以支持;护理费原告未提交护理人员的收入情况，主张按照居民服务业39947元/年标准计算过高，按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准的农林牧渔业平均工资计算为23461元/年÷365天×7天=450元；交通费原告主张1500元，但未提供正式票据，考虑到原告就医次数、时间及路程，酌情支持500元；滑雪镜及近视镜费用原告未能证明与本案存在关联，不予支持；滑雪季卡余额未使用属于间接损失，本院不予支持。上述费用共计28100.12元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乔烁天于本判决生效之日起十五日内赔付原告尹琦28100.12元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担19元，被告乔烁天负担131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张环宇二〇一九年十二月二十三日书记员  吕明双