河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23238号上诉人（原审原告）：郑州福瑞堂制药有限公司，住所地郑州高新开发区梧桐街88号。法定代表人：王海利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱现领，北京泽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩炎杉，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：郑州天罡塑料制品有限公司，住所地郑州市管城区城东路126号。法定代表人：裴洪菊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王沛，系该公司员工。上诉人郑州福瑞堂制药有限公司因与被上诉人郑州天罡塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。郑州福瑞堂制药有限公司上诉请求：1、请求依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19509号民事判决书，将此案发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法。郑州天罡塑料制品有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郑州福瑞堂制药有限公司向一审法院起诉请求：1.被告偿还所欠货款134161元；2.被告向原告支付逾期付款损失，以134161元为基数，从原告起诉起至实际支付货款之日，按照逾期罚息年利率6.525%计算的金额；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告在大学南路锦荣轻纺城经营纺织品批发零售业务，被告长期在原告处进货，部分货款一直未结算。2014年5月29日，被告向原告支付最后一笔货款。截止原告起诉，被告尚欠原告134161元货款。此后，原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，原告故诉至法院。一审法院认定事实：2016年4月25日，原告作为买方（甲方），被告作为卖方（乙方），签订《购销合同》一份，约定：产品名称为橡塑板，规格为1300*3，数量为1450，含税总价合计为55100元。甲方对合同项下之产品依据GMP标准抽样检验，质量结果依据甲方出具的检验结果，如出现质量问题，经双方协商后，甲方有权拒收和退货，运费由乙方承担。交货地点为甲方工厂指定仓库。合同生效后两周内交货，入库数量以甲方入库单为准，如乙方对入库数量有异议，由双方协商解决。乙方施工经甲方验收合格且收到发票后，银行承兑或电汇方式付款。乙方如在原料中添加了国家不允许添加的成分或超过了国家规定的添加量，一经查出乙方须七日内支付三个月订货货款的50%作为违约金并承担因此给甲方造成的经济损失，甲方有权从应付货款中先行冲减乙方应付的违约金。验收或使用过程中，如发现有质量问题，甲方有权随时退货，乙方当无异议，主动退回货款并赔偿由此给甲方造成的直接及间接经济损失，货款（包括损失金额）从甲方确定退货之日起五个工作日内汇入甲方指定账户，因甲方原因产生的质量问题除外。上述合同签订后，原告于2016年4月29日向被告付款16530元。2016年5月13日，原被告签订补充协议一份，约定：就4月25日签订的购销合同，双方补充如下：按王师傅规定的纵向铺塑料板，如有气泡，由王师傅负责重铺塑料板的全部费用55100元；如没有气泡，合乎验收标准，以前按苗师傅横向铺塑料板的全部费用55100元，由苗师傅负责。原告公司工程部于2016年6月8日出具《制剂车间橡塑地板验收报告》一份，载明：2016年6月8日我公司组织人员对郑州厂制剂车间洁净走廊铺设橡塑地坪的工程进行验收，经现场检查发现以下问题：1、橡塑地板铺设不到边，铺设的地坪距离走廊两边各有5-15mm的缝隙，这种情况在清洗地面时就会有残余的水进去，长时间就会发霉，造成污染；2、焊接缝不严密，接缝焊边粗糙、线条不直，焊接后的焊缝清理不干净；3、橡塑地板下铺设前没有清理干净，现在发现地板下有杂物，无法清出；4、地板表层划伤严重，表层与内层颜色不一致，划痕无法修复；5、第二次铺设地板施工时，施工方将洁净走廊的圆弧铝取下时，没有按照正常的程序操作，造成圆弧铝全部报废，后期我们安装时又全部购买新的；6、橡塑地板材料第一次与第二次厚度和材料均有不同，我方已准备将2次的材料送到第三方进行检验，以确定产品材质是否合格。郑州天罡塑料制品有限公司曾于2016年11月2日向本院提起诉讼，请求郑州福瑞堂制药有限公司向其支付货款38570元、利息385.7元。经该院组织调解，双方协商一致约定郑州福瑞堂制药有限公司于2016年12月16日前向郑州天罡塑料制品有限公司支付货款20000元。该院于2016年12月6日作出（2016）豫0191民初15227号民事调解书对此予以确认。郑州福瑞堂制药有限公司于2016年12月15日向郑州天罡塑料制品有限公司付款20000元。另查明，1、庭审中原被告均认可被告为原告铺设过两次橡塑板，本案争议所涉系第二次铺设的橡塑板。2、郑州天罡塑料制品有限公司曾于2017年4月14日向该院提起诉讼，请求郑州福瑞堂制药有限公司返还1440公斤橡塑板（即第一次铺设后又拆下的橡塑板）。该院经审理于2017年7月11日作出（2017）豫0191民初6345号民事判决书，判令郑州福瑞堂制药有限公司返还郑州天罡塑料制品有限公司橡塑板1440公斤（规格为1300×3）。2018年8月9日，郑州天罡塑料制品有限公司再次向本院提起诉讼，请求郑州福瑞堂制药有限公司向其支付货款54720元、利息6156元。该院经审理于2018年12月14日作出（2018）豫0191民初13969号民事判决书，判令郑州福瑞堂制药有限公司赔偿郑州天罡塑料制品有限公司1440公斤橡塑板的折价款43776元。现原告称被告铺设的橡塑板不符合合同约定标准，且在原料中添加了不允许添加的成分或超过了规定的添加量，并请求被告退还货款、赔偿损失，双方就此协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的购销合同、补充协议、2016年6月8日制剂车间橡塑地板验收报告、公证书及公证费票据各一份、网上银行电子回单二份、被告提交的（2016）豫0191民初15227号民事调解书、（2019）豫0191民初9489号民事裁定书各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有橡塑板说明一份，欲证明被告提供的不是橡塑板。因该证据并不能证明原告该证明目的，故对该证据该院不予采纳。原告提交有照片打印件四份，欲证明被告安装的材料从外观上看有质量问题。因该照片并不能证明被告铺设的橡塑板存在不符合合同约定的质量问题，故对该证据该院不予采纳。原告提交有2016年8月20日损失报告、2019年4月23日情况说明复印件各一份，欲证明因被告提供的材料存在质量问题给其造成的损失。因该报告及情况说明均系原告单方制作，并不能证明其该证明目的，故对该证据该院不予采纳。原告提交有洁净厂房地面施工内控质量标准一份，欲证明被告提供的产品不符合该标准。因该质量标准系原告公司自行制作，且其已将被告铺设的橡塑板长期投入使用，故该证据不能证明其该证明目的，对该证据该院不予采纳。原告提交有室内装饰装修材料聚氯乙烯卷材地板中有害物质限量国家标准、测试委托协议、检测报告、分析报告、检测费票据各一份，欲证明被告提供的商品不符合国家标准及内控质量标准。因该检测报告及分析报告均系原告单方委托检测，其中检测报告显示产品为橡塑板，检测依据为聚氯乙烯卷材中有害物质限量，分析报告显示样品名称为聚氯乙烯卷材地板，与双方合同所约定的产品名称及验收方法标准并不完全一致，且原告已将该橡塑板长期投入使用，故上述证据并不能证明被告应向原告退款并赔偿损失，故对上述证据该院不予采纳。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告签订的合同约定由被告向原告销售并铺设橡塑地板，被告完成该橡塑板铺设后，双方产生分歧，后被告为原告进行了二次铺设。二次铺设完成后，原告于2016年6月8日出具验收报告称存在“橡塑地板铺设不到边、焊接缝不严密、橡塑地板下铺设前没有清理干净、地板表层划伤严重、圆弧铝报废、两次厚度和材质均有不同”等问题，并未向被告付清合同款。后被告向本院提起诉讼，经该院组织调解双方协商一致，约定原告再向被告支付20000元货款。根据上述事实可知在被告完成橡塑板铺设后，原告验收时所提出存在的问题与其在本案中所主张存在的质量问题并不一致，且其实际付款数额亦低于合同约定的数额。双方签订的合同约定“甲方对合同项下之产品依据GMP标准抽样检验，质量结果依据甲方出具的检验结果”，原告已于2016年6月8日出具有《制剂车间橡塑地板验收报告》，双方并于2016年12月6日就剩余付款数额协商一致，应视为双方已对该验收报告提出的问题及剩余应付款数额一并予以协商处理。现原告再次向该院提起诉讼，并主张该橡塑板不符合合同约定的标准，且在原料中添加了不允许添加的成分或超过了规定的添加量。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”。本案中，被告在完成橡塑板铺设后，原告已实际投入使用多年，其于2016年6月8日出具的验收报告中亦未显示存在质量及添加物超标问题，故其该长期投入使用的行为应视为认可该橡塑板的质量符合合同约定。现原告称该橡塑板存在质量问题并提交有相关检测报告、分析报告，但该检测报告、分析报告均系原告单方委托检测，且距其将该橡塑板投入使用已超出两年，故原告对其所主张的橡塑板存在质量问题并未提交有效证据予以证明，且已超出了法律规定的质量异议期，故其该主张并不具有合理依据，对其请求被告退款并赔偿损失、支付违约金、检测费、公证费的诉讼请求，该院不予支持。原告申请对被告销售的橡塑板是否符合合同约定的“中国药典2015年版、相应GB、甲方内控标准、GMP标准”，是否在原料中添加了国家不允许添加的成分，原料中成分是否超过了国家规定的添加量进行鉴定。因原告已就该橡塑板长期投入使用，且其并未就上述问题在合理期间内提出质量异议，故其该鉴定申请目前已无进行的必要性，对其该鉴定申请该院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郑州福瑞堂制药有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取557元，由原告负担。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。一审法院综合考虑本案的事实及证据，在诚实信用和公平原则的基础上判决驳回郑州福瑞堂制药有限公司的诉讼请求于法有据并无不当，本院予以支持。综上所述，郑州福瑞堂制药有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525元，由上诉人郑州福瑞堂制药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇一九年十二月十七日书记员 蔡玉龙