黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终478号上诉人（一审原告、反诉被告）：侯宝富，男，1972年3月4日出生，汉族，哈尔滨铁路公安处绥化站派出所民警，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力市北方法律事务所法律工作者。被上诉人（一审被告、反诉原告）：王立君，男，1971年2月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：张晓琳，黑龙江龙程律师事务所律师。上诉人侯宝富因与被上诉人王立君借用合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯宝富的委托诉讼代理人林树龙、被上诉人王立君的委托诉讼代理人张晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯宝富上诉请求：一审判决适用法律错误，改判驳回王立君反诉请求车辆贬值损失70000元、替代工具费用14800元。判令王立君给付侯宝富逾期支付保险公司理赔款的利息13954.68元。诉讼费由王立君负担。事实和理由：2017年4月5日，侯宝富借用王立君的黑Ｆ×××××号三菱帕杰罗越野车驾驶中，发生交通事故造成该车辆受损。双方协商决定由侯宝富先出资垫付修理，待中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人财保险公司）理赔后返还侯宝富。侯宝富垫付修车费128010元和拖车费1200元，车辆经维修后达到王立君的满意。2017年6月22日，人财保险公司将修车费、拖车费合计129210元汇入王立君账户内，我多次向王立君索要，其找各种理由拒绝给付，应给付逾期利息。王立君的车辆主要损失是车身主体结构及车水箱框架等发生变形，经过割焊接更换部件维修，已经能正常使用。该车的发动机、底盘、电气设备并没有损毁，没有影响该车的使用功能，不具备保护贬值损失的条件。一审判决依据车身主体结构及车水箱框架等发生变形，就支持了王立君的贬值损失，没有考虑车辆的使用功能是否受损，且全额支持70000元贬值损失，缺乏事实根据和法律依据，一审判决错误支持了王立君的反诉应予以纠正。王立君反诉要求替代交通工具租赁费用，其虽提供汽车租赁合同，但未提供正规税务票据，无法证明是否真实发生。侯宝富对此提出异议，王立君提出可以庭后补交，王立君事后未向一审法院提供任何税务票据，一审判决仍支持租赁费明显违法。王立君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。侯宝富向一审法院起诉请求：判令王立君给付人财保险公司理赔款及拖车费合计129210元，利息13954.68元；诉讼费由王立君负担。王立君反诉请求：判令侯宝富赔偿修车期间替代车辆租赁费40700元，车辆贬值损失为70000元，合计110700元。诉讼费由侯宝富负担。一审法院认定事实：2017年4月5日5时许，侯宝富借用王立君黑Ｆ×××××号三菱帕杰罗越野车，沿黑龙江省绥化市北林区行署街由南向北行驶至华安保险公司门前时，与道路西侧树木发生相撞，造成车辆损坏、无人员受伤的交通事故。经绥化市公安局交通警察支队北林大队作出2312029201700314号责任认定书，认定侯宝富承担事故全部责任。侯宝富垫付修车费128010元，拖车费1200元。该车辆在人财保险公司投保机动车损失险，人财保险公司将理赔款129210元转至王立君账户。侯宝富借用王立君车辆使用发生交通事故造成损坏后，经黑龙江辰星资产价格评估有限公司于2019年6月17日作出黑辰资评字﹝2019﹞第019号机动车评估鉴定：该车辆贬值损失为70000元。一审法院认为,侯宝富借用王立君车辆已经形成借用合同法律关系。侯宝富借用王立君车辆，应安全驾驶保持完好，发生交通事故造成车辆损坏，应承担违约赔偿责任，民事损害赔偿应遵循“填平原则”，即赔偿权利人不能因损害赔偿而获利，应赔偿车辆维修费及拖车费，但因案涉车辆维修费及拖车费均已由保险公司全额理赔，侯宝富已垫付了车辆维修费及拖车费，计129210元，王立君应当将该款给付侯宝富。侯宝富要求王立军给付保险公司理赔款的诉讼请求，应予支持。侯宝富主张支付利息13954.68元,既无相关证据加以证明,也无法律依据，不予支持。侯宝富因借用王立君黑Ｆ×××××号三菱帕杰罗越野车发生交通事故，双方之间既形成借用合同法律关系，又形成侵权责任法律关系。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。王立君要求侯宝富承担违约责任，赔偿其车辆贬值损失及替代交通工具的费用，是属于《中华人民共和国合同法》所确定的赔偿范围。因双方系借用合同关系，侯宝富借用车辆发生交通事故，造成车辆损坏，违反了借用人谨慎使用借用物及安全返还借用物的合同义务，应承担违约责任。其次，侯宝富因违约所造成的损失为车辆维修费、拖车费、车辆贬值损失、替代交通工具费用。其中车辆维修费及拖车费系直接损失，已由人财保险公司全额理赔。关于车辆贬值损失，从本质上讲，事故直接导致的车辆在使用寿命、安全性能和市场价值、经济价值的降低，它属一种直接损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。2016年3月4日，最高人民法院《关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议》的答复：“目前我国尚不具备完全支持贬值损失的客观条件”。但是，在该答复中也指出，对于车辆贬值损失“在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿。结合本案综合考虑侯宝富承担事故全部责任，案涉车辆车身主体损毁严重，降低了日后使用中的可靠性和安全性，车辆因交通事故造成的贬值损失较大，故一审法院综合当事人的过错程度、车辆毁损部位、车辆价值差别等因素，认定涉诉车辆的贬值损失具有可赔偿性，经鉴定机构评估鉴定涉案车辆贬值损失为70000元，予以确认。因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持。因车辆所有人在通常替代性交通工具选择上有较大的随意性，替代性交通工具支出金额高低悬殊。对于该费用的认定应根据事故车辆本身价值大小和一般使用用途来确定。本案中，对王立君主张的替代性交通工具费用40700元，因其提供的证据不能充分证明租赁车辆情况，但王立君在车辆受损期间确需替代性交通工具，结合涉案车辆价税合计430000余元的价格及本市交通工具的租赁行情，每日200元为宜，即替代性交通工具费用为14800元（200元/日×74日），予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决：一、王立君于本判决生效后七日内给付侯宝富车辆维修费128010元及拖车费1200元，合计129210元；二、侯宝富于本判决生效后七日内给付王立君车辆贬值损失70000元，替代交通工具费用14800元，合计84800元；三、驳回侯宝富的其他诉讼请求；四、驳回王立君的其他反诉请求。本诉案件受理费3163元，由候宝富负担308元、王立君负担2855元。反诉案件受理费1257元，由王立君负担297元、侯宝富负担960元。鉴定费5000元，由侯宝富承担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，目前，我国尚未具备完全支持贬值损失的客观条件，但对于车辆贬值损失在少数特殊，极端情形下，可以考虑予以适当赔偿。因本案车辆贬损较大，侯宝富应当对王立君的贬值损失予以适当赔偿即赔偿30000元为宜。一审判决赔偿70000元不当，应予以纠正。侯宝富主张王立君与盛世汽车租赁合同无起止日期及未提供税务票据，不能支持替代性交通工具费。因该道路交通事故造成王立君非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用侯宝富应当予以给付，一审判决结合本地域交通工具的租赁行情，每日200元，并无不当。侯宝富的该项上诉请求本院不予支持。侯宝富主张王立君给付人财保险公司理赔款的逾期支付利息，其请求依据不足，本院不予支持。综上所述，侯宝富的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民初163号民事判决第一项；二、撤销黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民初163号民事判决第三项、第四项；三、变更黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民初163号民事判决第二项为侯宝富于本判决发生法律效力后七日内给付王立君车辆贬值损失30000元，替代交通工具费用14800元，合计44800元；四、驳回侯宝富的其他诉讼请求；五、驳回王立君的其他反诉请求；六、鉴定费5000元，由侯宝富承担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费3163元、反诉案件受理费1257元，由侯宝富负担1268元、王立君负担3152元；二审案件受理费3726元，由王立君负担2884元、侯宝富负担842元。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  高 峰审判员  郭良富二〇一九年十二月十九日法官助理周静书记员肖尊辉