河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5761号原告：漯河市郾城区日升昌小额贷款有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区海河路中华家园门面房，统一社会信用代码91411100095682146X。法定代表人：王和彬，男，汉族，1974年5月22日出生，住河南省漯河市郾城区，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：周孬，男，回族，1996年3月27日出生，住河南省漯河市郾城区，系该公司员工。被告：李洪涛，男，汉族，1975年7月2日出生，住河南省漯河市郾城区城关镇黄河路县。被告：闫寒，男，汉族，1979年12月6日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：杨国威，河南开瑞律师事务所律师。原告漯河市郾城区日升昌小额贷款有限公司（以下简称“日升昌公司”）诉被告李洪涛、闫寒、郜少华借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告日升昌公司于2019年12月16日申请撤回对被告郜少华的起诉，本院予以准许后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日升昌公司的委托诉讼代理人魏宏献、被告李洪涛、被告闫寒的委托诉讼代理人杨国威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日升昌公司请求依法判令：1、被告李洪涛偿还借款本金400万元及利息（自2018年1月21日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）；2、被告闫寒承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，被告李洪涛与原告签订一份最长期限为5年的借款合同，由被告闫寒承担连带责任保证，向原告借款400万元，利率为月利率3%。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，被告期满后未按约定还款。经原告多次催要，被告以各种借口拖欠至今。为此，原告特具状起诉，请查明事实、公正判决。被告李洪涛辩称：借款属实。我与被告闫寒、赵耀合伙买了一块地，借了原告400万元。借款后，我支付过1年的利息（按照月利率3%以400万元为基数计算），后因资金紧张没有再支付利息。2018年5月1日左右，我还了原告借款本金400万元，现在下欠原告的是部分利息。被告闫寒辩称：一、原告所诉事由不实。1、原告诉称借款期限5年不属实。原告与被告签订的借款合同上并未填写具体的借款期限；借款利率高达月利率3％的民间借贷，借款期限长达5年，不符合常理；合同实际履行中，2018年4月27日被告李洪涛即已偿还本金300万元。2、原告诉称多次催要，与实际情况不完全符合。原告是否向其他被告催要借款，答辩人不得而知，但是在本案酿成诉讼前，原告从未向答辩人主张过权利。因此，原告诉称的催要欠款，应是向其他被告催要，并不曾向答辩人主张权利。二、原告主张答辩人承担保证责任没有法律依据。各方签订的借款担保合同中，并未约定借款期限，也未约定保证期限，则自原告催要或被告还款，应视为借款到期。答辩人有证据证明，2018年9月1日，原告已经向被告李洪涛催要借款，故本案借款最迟应认定为该时间节点到期。根据担保法第二十六条规定，自借款到期至原告起诉，已经超过了法律规定的6个月保证期间，答辩人的保证责任依法应予以免除。三、原告未如实陈述被告李洪涛已经偿还全部借款本金400万元及利息144万元的事实。据答辩人了解，被告李洪涛已经向原告足额还清了400万元借款本金，并偿还了为期1年计144万元的利息，且从被告李洪涛处复印了部分偿还借款本息的证据，可向法庭提供。原告起诉主张借款本金400万元及利息136万元，与案件基本事实不符，未作如实陈述，答辩人对此不予认可。综上所述，答辩人认为，原告所诉事由不实，且主张答辩人承担保证责任没有法律依据，恳请法庭驳回其对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况及本院对证据的认定，本院确认本案事实如下：2014年8月14日，原告为贷款人、被告李洪涛为借款人、被告闫寒为担保人，签订借款/担保合同一份，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放周转贷款4000000元（肆佰万元）；贷款用于流资；贷款的担保方式为担保；实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率为月利率3%，自实际发放之日起计算，每月结息一次；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为被告李洪涛、账号为52×××66、开户行为建设银行黄山路支行的账户内；借款人按照按月还息、一次还本的方式归还贷款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按贷款金额×1%×违约天数计收违约金；保证人承担全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；并对借款人责任和义务、其他违约责任等作了约定。原告在贷款人处、被告李洪涛在借款人处、被告闫寒在担保人2处，分别签章、摁印予以确认。2014年8月15日，原告向户名为被告李洪涛、账号为52×××66、开户行为中国建设银行股份有限公司漯河黄山路支行的账户内分四笔、每笔转账1000000元，共计4000000元。2018年4月27日、2018年5月8日，被告李洪涛分别向户名为刘浩、账号为62×××78的账户内转账3000000元、800000元，经询问，原告自认其确收到了该3800000元。庭审中，被告李洪涛称其支付过2014年8月14日至2015年8月14日的借款利息，并于2018年4、5月份偿还了4000000元借款本金。对此，被告闫寒认可被告李洪涛支付过1年的借款利息，及2018年4、5月份偿还款项系借款本金。经询问，原告称被告李洪涛支付过2014年8月14日至2015年6月14日的利息共计1200000元；2018年4月27日、5月8日，原告分别收到被告李洪涛转账3000000元、800000元，该3800000元系2015年6月15日至2018年1月20日的利息；以上利息均按照月利率3%计算。被告闫寒提交的短信记录显示2018年9月1日，刘浩电话联系过被告李洪涛。对此，原告称刘浩仅系原告的股东之一，电话联系被告李洪涛系因刘浩与被告李洪涛的其他个人债务，与本案无关。另，原告称借款时，双方口头约定借款期限为5年。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法将被告李洪涛、闫寒的财产予以保全。为此，原告支出保全费5000元，保费4288元。以上案件事实由原告提交的漯河市郾城区日升昌小额贷款公司借款/担保合同一份、漯河银行股份有限公司网上银行业务专用凭证四份，被告李洪涛提交的中国建设银行个人活期账户交易明细两页，被告闫寒提交的中国建设银行个人活期账户交易明细两页、短信记录截屏一份，予以佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告李洪涛之间存在借款合同关系、原告已按照合同约定向被告出借4000000元，有借款/担保合同、转账凭证及庭审陈述互相印证，本院予以认可。故若仍有下欠款项，被告李洪涛应当承担还款责任。关于被告李洪涛下欠款项具体数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。据此规定，年利率24%-36%之间的利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可以拒绝给付，债权人不得通过诉讼强制债务人履行；但债务人已经按照年利率36%支付的部分，应当按照双方约定予以保护，未支付的，债权人可以按照年利率24%主张权利。本案中，双方约定借款利率为月利率3%，故针对被告李洪涛已支付的利息，应当按照月利率3%予以保护。本案被告李洪涛还款系由两部分组成。第一部分，原告自认被告李洪涛支付过2014年8月14日至2015年6月14日的借款利息，对此，被告李洪涛称其支付过2014年8月14日至2015年8月14日的借款利息，双方均系口头陈述，均无书面证据予以证明。本院认为，被告李洪涛作为债务人，主张已经支付过利息，即应当对债权的消灭，即还款事实承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。该规定第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”。本案中，在双方均无书面证据的前提下，因自认具有免除对方当事人举证责任的效力，故应对原告自认被告已支付利息的事实予以认定，即被告李洪涛已支付2014年8月14日至2015年6月14日的借款利息1200000元（4000000元×3%/月×10个月）。第2被告李洪涛分别于2018年4月27日、2018年5月8日向原告转账支付3000000元、800000元，有交易明细及庭审陈述互相印证，本院予以认可。另，被告李洪涛称另有200000元系通过第三人支付给原告，但无证据予以证明，本院不予认可。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此规定，被告李洪涛若未支付完毕利息，其支付款项应当按照利息优先于本金的原则认定。2018年5月8日距2015年6月15日1059天，被告李洪涛下欠原告利息4236000元（4000000元×3%/月÷30天×1059天），而被告李洪涛仅支付3800000元，不足其应支付利息，故应认定3800000元全部系其支付的利息。该3800000元系950天的利息，即自2015年6月15日至2018年1月20日的利息。综上，被告李洪涛已支付2014年8月14日至2018年1月20日的利息，仍下欠原告借款本金4000000元及自2018年1月21日起至清偿完毕之日止的利息（按照月利率2%计算），被告李洪涛应当按照此数额向原告清偿。关于被告闫寒是否应当承担保证责任。被告闫寒提交的短信记录截屏虽载明刘浩于2018年9月1日09：48分呼叫过被告李洪涛，但不能证明短信内容及呼叫原因与本案有关，亦不能以此证明原告向被告李洪涛催要过借款。本案原告称借款时口头约定借款期限为5年，但无证据予以证明，本院不予认可，故案涉借款系未约定还款期限的借款，原告可以随时要求被告返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，被告闫寒承担连带责任保证，保证期限亦未作约定，现原告以起诉的方式催要借款并要求被告闫寒承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。故被告闫寒的保证责任并未超期，应当对被告李洪涛下欠款项承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告李洪涛追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：第2被告李洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告漯河市郾城区日升昌小额贷款有限公司借款本金4000000元并支付利息（自2018年1月21日起以4000000元为基数按照年利率24%计算至被告李洪涛清偿完毕之日止）；第2被告李洪涛于本判决生效之日起十日内支付原告漯河市郾城区日升昌小额贷款有限公司保费4288元；第2被告闫寒对本判决第一、二项承担连带还款责任（被告闫寒承担连带还款责任后，有权向被告李洪涛追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取24660元、保全费5000元，共计29660元，由被告李洪涛全部负担，被告闫寒连带负担。被告闫寒连带负担后，有权向被告李洪涛追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张昊二〇一九年十二月二十五日书记员  刘宁