山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2491号 上诉人（原审被告）：毕桂兰，女，1976年9月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：山杉，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：魏玉秀，女，1970年7月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时文举，山东东方太阳律师事务所实习律师。 原审被告：郑成伟，男，1974年9月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人毕桂兰因与被上诉人魏玉秀、原审被告郑成伟民间借贷纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 毕桂兰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：借款及借条属实，但被上诉人未实际交付全部出借款项，借款金额不实。2017年借条出具后只交付263000元，余187000元未交付；2019年借条是在上诉人与郑成伟离婚后郑成伟与被上诉人及其妹妹魏玉香合谋欺骗上诉人所签。一审中上诉人提交的照片可以证明郑成伟与魏玉香从事绿叶传销。一审判决后郑成伟意识到自己受骗向上诉人坦诚了借款去向和数额，说明借款中银行转账二笔中的一部分用于绿叶业务，另外187000元未实际交付。被上诉人提供的银行流水没有任何提取大额款项记录，一审没有查明187000元交付情况，违反民间借贷司法解释第十六条。另郑成伟已偿还部分借款。 魏玉秀辩称，本案借贷经过是先提供借款，后办理抵押登记，再出具借据；上诉人与原审被告二次出具借据足以证实在借款事实发生后签字认可。上诉人上诉缺乏证据支持，本案借贷与传销无关。一审认定事实清楚，适用法律得当，请求维持原判。 郑成伟同意上诉人上诉意见。 魏玉秀向一审法院起诉请求判令：1.郑成伟、毕桂兰偿还借款本金450000元及利息；2.诉讼费、保全费等由郑成伟、毕桂兰负担。 一审中魏玉秀围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.蓝色笔书写的借条原件一份，证明双方存在民间借贷法律关系；2.黑色笔书写的借条原件一份，证明双方存在民间借贷法律关系及借款的交付情况；3.农业银行交易明细清单原件一份，证明借款的交付情况；4.《赔偿协议书》原件及复印件各一份，证明魏玉秀出借款项的来源；5.不动产登记证明原件及复印件各一份，证明抵押登记情况。 毕桂兰对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，辩称系魏玉秀与郑成伟预谋书写后要求毕桂兰签名；对证据2中其签名的真实性无异议，辩称形成时间并非载明的2017年3月26日，且是在魏玉秀、郑成伟等人的威胁、利诱下签写；对证据3的真实性有异议，辩称未加盖银行公章；对证据4的真实性及关联性要求法院依法认定；对证据5的真实性无异议，辩称抵押登记不能证明借款的形成和交付。 对魏玉秀提交的上述证据，郑成伟经传票传唤后未出庭应诉，视为放弃质证权利，对上述证据原件，一审法院均予以确认，对毕桂兰无证据支持的否定性抗辩，一审不予采纳。 毕桂兰为证实其主张，提交如下证据：1.照片三张，证明魏玉秀姐妹与郑成伟从事传销业务且关系密切；2.离婚证复印件一份，证明郑成伟与毕桂兰婚姻关系已解除。魏玉秀对该两份证据的真实性均无异议，辩称证据1与本案无关联性，证据2不能证明毕桂兰不承担还款义务。对毕桂兰提交的该两份证据，郑成伟经本院传票传唤后未出庭应诉，应视为放弃质证权利，魏玉秀对该两份证据的真实性均无异议，一审予以采信，能否实现毕桂兰的证明目的，结合其他证据一并认定。 根据双方当事人陈述以及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：郑成伟、毕桂兰原系夫妻关系，2019年5月30日办理离婚登记。魏玉秀与郑成伟、毕桂兰系邻居。2017年3月13日，郑成伟、毕桂兰就其名下位于日照市东港区产与魏玉秀办理不动产抵押登记，产权证号为鲁（2017）日照市不动产证明第0004224号，载明的权利人为魏玉秀，义务人为郑成伟、毕桂兰，被担保债权数额为450000元，债务履行期限为2017年3月10日至2019年3月10日。 2017年2月15日、3月16日，魏玉秀通过其中国农业银行账户向郑成伟转账两笔，数额分别为163000元和100000元。 2017年3月26日，郑成伟、毕桂兰为魏玉秀出具《借条》一份，载明：“今借魏玉秀现金肆拾伍万元正（450000.00）每月付4150元利息（肆仟伍佰元正），2018.3.1号还款200000.00（贰拾万元正），余款2019.3.1号还清。可提前还款，本人郑成伟毕桂兰用坐落于碧海小区南23#2单元402室房产做抵押（已到房管局办理抵押登记），如有争议由开发区法院管辖。”郑成伟、毕桂兰在载明的“借款人”后签名并捺印。 2019年，应魏玉秀要求，郑成伟、毕桂兰就上述借条中的借款再次出具《借条》一份，载明：“今借魏玉秀现金肆拾伍万元正（450000.00），每月付4150元利息（肆仟壹佰伍拾元正）2018.3.1号还款200000.00（贰拾万元正）余款2019.3.1号还清。可提前还款本人郑成伟毕桂兰用落座于碧海小区南区23#2单元402室房产做抵押（已到房管局办理抵押登记如有争议由开发区法院管辖。收到魏玉秀银行转账贰拾陆万叁仟元（263000.00）收到魏玉秀现金壹拾捌万柒仟元正（187000.00）共计肆拾伍万元正（450000.00）郑成伟3711001974××××××××188××××6773毕桂兰3711021976××××××××153159307792017.3.26日”。 应魏玉秀申请，一审法院于2019年6月27日作出（2019）鲁1191民初1055号民事裁定，查封郑成伟、毕桂兰名下位于日照市东港区（产权证号：20××00），保全价值45万元。 一审法院认为，债务应当清偿。魏玉秀提交的借条、银行交易名细等证据，能够证实郑成伟、毕桂兰向其借款450000元，且魏玉秀已履行出借义务，双方借贷关系成立、合法，予以认定。毕桂兰主张借条非其真实意思表示、郑成伟借款用于非法业务，均未举证证明，均不予采纳。郑成伟、毕桂兰未按照借条约定的期限归还借款，已构成违约，对魏玉秀要求郑成伟、毕桂兰偿还借款本金450000元的诉讼请求，予以支持。毕桂兰以与郑成伟已离婚为由主张不承担还款义务，于法无据，不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，魏玉秀要求郑成伟、毕桂兰按照借条约定自2017年3月27日起每月支付利息4150元，予以支持。 综上所述，魏玉秀与郑成伟、毕桂兰之间借贷关系成立、合法，郑成伟、毕桂兰应当偿还魏玉秀借款本金450000元并自2017年3月27日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：郑成伟、毕桂兰于判决生效后十日内偿还魏玉秀借款本金450000元及利息（以450000元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按月利息4150元计算）。一审案件受理费8050元，减半收取4025元，由郑成伟、毕桂兰负担。保全费2770元，由郑成伟、毕桂兰负担。 二审中，被上诉人提交网上银行电子回单九份，以证明争议的187000元现金交付前从银行取款情况。上诉人及原审被告质证认为，证据不具有连贯性，多形成于2017年2月，且没有相应收条佐证，与案件无关联性。以上证据本院在认定案件事实及其他证据时综合予以考虑。 被上诉人二审另提交欠条一份，内容为“今欠魏玉秀现金伍万伍仟贰百元正（55200）注（2018.5月—2019.4月的借款利息）2019.4.7号”，欠条由郑成伟、毕桂兰签名捺手印，用于证明借款已实际交付并按月计息。上诉人毕桂兰对此表示想不清了，郑成伟对借条予以认可。上诉人及原审被告对欠条未提出异议，本院予以确认。 另查明，一审庭审中被上诉人自认借款已经还息一年，并要求自2018年3月27日起开始计息。 本院二审查明的其他案件事实与一审相同。 本院认为，本案二审争议的焦点是187000元现金是否交付。为此被上诉人一审提交了二份借条及不动产登记证，二审中又提交了从银行取现明细及利息欠条等予以证明。在2019年出具的第二份借条中上诉人及原审被告明确认可收到现金187000元，且被上诉人二审提供的利息欠条显示的月利率为4600元，超过原约定的45万元的月利息4150元。上诉人与原审被告在出具第一份借条2年多后再次出具借条对收到全部借款予以确认，所出具利息欠条所显示的月利息甚至超过原约定利率，现在却主张未收到187000元现金，其主张证据不足，不能令人相信。上诉人主张签署借条是受欺骗但未提供证据，本院不予采信。上诉人主张借款用于传销业务但未提供证据证实，本院也不予采信。上诉人主要上诉理由不成立；但一审未扣除被上诉人自认的已付利息，判决利息超出被上诉人的请求，且根据被上诉人二审提供的利息欠条，欠息时间应自2018年5月起，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 变更山东省日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初1055号民事判决为：原审被告郑成伟、上诉人毕桂兰于本判决生效后十日内偿还被上诉人魏玉秀借款本金450000元及利息（以450000元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按月利息4150元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，均由郑成伟、毕桂兰负担；二审案件受理费4040元由毕桂兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  公衍义 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周韵扬