湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终1079号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市曾都区迎宾大道香山怡景小区31号。负责人：彭松林，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭海兵，湖北神农律师事务所律师。委托诉讼代理人：金念，湖北神农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹承国，男，1975年4月4日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：曹华兴，随县厉山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：尹胜，男，1988年5月20日出生，汉族，住随县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安保随州支公司）因与被上诉人曹承国、尹胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保随州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判核减平安保随州支公司不应承担的损失12249.2元，本案一、二审诉讼费由曹承国、尹胜负担。事实和理由：一审法院按运输业标准计算曹承国的误工费错误。本案事故发生于2018年7月8日，曹承国向一审法院提交的银行流水系在2018年10月之后，不能证实其于本案事故发生前在湖北随州华飞矿业有限公司从事运输工作。一审法院庭审后向王万顺调查的询问笔录中王万顺的陈述存在主观臆断，内容不具有客观真实性；一审法院向张月娇调取的工资表及运输合同上加盖的是公司财务章而不是公司公章，且工资表上无经办人员签字，不具有真实性。曹承国称2018年该公司已停业，与其工资流水相矛盾，曹承国称公司为其购买保险但未提供保险单证实。上述证据均不能证实曹承国在本案事故发生前从事运输工作。曹承国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尹胜未作答辩。曹承国向一审法院起诉请求：1.判令尹胜、平安财保随州支公司赔偿曹承国因交通事故产生的各项损失49600元；2.诉讼费由尹胜、平安财保随州支公司负担。一审法院认定事实：2018年7月8日18时50分，尹胜驾驶其所有的号牌为鄂Ｓ×××××的小型客车，沿唐三线行驶至唐三线××村路段时，与曹承国驾驶的摩托车发生碰撞，造成曹承国受伤、双方车辆受损的交通事故。随县公安局交通警察大队经现场勘查作出第421321420180001000号道路交通事故认定书（简易程序），认定，尹胜负此次事故的全部责任，曹承国无责任。结合曹承国出院小结、用药明细、医疗费收据等，曹承国伤后在随××吴山镇卫生院住院21天（2018年7月9日至2018年7月11日、2018年7月24日至2018年8月12日）、随州市中医医院住院治疗33天（2018年7月11日至2018年7月19日、2018年9月13日至2018年10月8日），共住院54天，共花医疗费13821元。2018年11月29日，随州市中心医院法医司法鉴定所对曹承国的伤情进行鉴定，意见为：（一）曹承国的损伤不构成伤残；（二）从受伤之日起误工期评定为120日，一人护理期评定为70日；（三）所发生的医疗费用列入赔偿。曹承国为此支付鉴定费800元。本案肇事车辆鄂Ｓ×××××的小型客车系尹胜所有，该车行驶证合法有效，尹胜具有合法驾驶资质。尹胜为上述车辆在平安财保随州支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险（限额30万元），本案事故发生在保险期间内。事故发生后，尹胜为曹承国垫付医疗费2507.67元；尹胜向随县公安局交通警察大队交纳押金10000元，曹承国领取了4000元。一审庭审中，曹承国向法院提交了随××吴山镇联中村民委员会出具的证明（加盖有随××吴山镇联中村民委员会公章及湖北随州华飞矿业有限公司的公章）、曹承国驾驶证及行驶证、账户明细等证据证明曹承国系从事运输石矿业，误工费应按运输业标准计算。尹胜、平安财保随州支公司对此有异议。庭审后，经一审法院核实，随××吴山镇联中村民委员会和湖北随州华飞矿业有限公司核实对其出具或加盖公章的证明予以了认可。同时，一审法院从湖北随州华飞矿业有限公司处调取了《2019年5月矿山荒料运费》、《矿山方料运输合同》、《华飞矿业运输车通讯录》、收入明细表等（上述材料加盖了湖北随州华飞矿业有限公司财务专用章）。平安财保随州支公司对上述证据有异议。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，尹胜驾驶车辆与曹承国相撞，致使曹承国受伤，交警认定尹胜负此次事故的全部责任，曹承国无责任，予以认可，曹承国据此请求尹胜承担侵权责任于法有据，应予支持。关于曹承国损失计算：1、医疗费13821元，有曹承国提交的医疗费发票、出院诊断证明、用药清单等证据证实，予以支持。2、住院伙食补助费。曹承国主张住院60天，但结合其用药清单、出院小结、医疗费发票等，其实际住院天数应为54天；曹承国主张住院伙食补助费标准50元/天，予以支持，故住院伙食补助费为2700元（54天×50元）。3、误工费。曹承国主张按照运输业标准计算，尹胜和平安财保随州支公司对此有异议，经一审法院核实，随××吴山镇联中村民委员会、湖北随州华飞矿业有限公司均对曹承国从事石材运输的事实予以认可，且一审法院从湖北华飞矿业有限公司调取的《2019年5月矿山荒料运费》、《矿山方料运输合同》、《华飞矿业运输车通讯录》、收入明细表上虽然加盖公司财务专用章，非公司公章，但不能否认该证据的真实性，且上述证据能够相互印证，证明曹承国在从事运输业。故误工费为23519.34元（71538元/年÷365天×120天）。4、护理费7459.7元（38897元/年÷365天×70天）。5、交通费。曹承国提交的票据系定额发票，不予认可。但交通费系必然发生的费用，酌定交通费为800元。6、鉴定费800元，有曹承国提交的鉴定费发票证明，予以支持。综上，曹承国损失合计49100.04元。关于赔偿责任主体。尹胜系直接侵权责任人、车主，负本次交通事故的全部责任，本案肇事车辆在平安财保随州支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，曹承国的损失应先由平安财保随州支公司在投保限额内予以赔付。故曹承国损失应由平安财保随州支公司在交强险限额内赔偿41779.04元（医疗费10000元，误工费23519.34元、护理费7459.7元、交通费800元），在商业第三者责任险限额内赔付7321元（49100.04元–41779.04元）。尹胜辩称其向曹承国垫付了7542.5元，但根据尹胜提交的证据，仅能证明其向曹承国垫付了医疗费2507.67元，同时曹承国认可从交警处领取了4000元。因此，对于曹承国认可及尹胜提交证据证实的垫付款合计为6507.67元，为减少诉累，应由曹承国在执行时返还给尹胜，对于尹胜的剩余垫付款，因其未提交证据证明，不予支持。平安财保随州支公司辩称其不应承担鉴定费、诉讼费。鉴定费系曹承国为确定其损失所支出的必要合理的费用，平安财保随州支公司的该抗辩理由不予采纳；诉讼费系平安财保随州支公司作为本案当事人参加诉讼，由法院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，根据曹承国诉请及判决结果依法确定，对其不承担诉讼费的抗辩意见亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿曹国承经济损失49100.04元（其中在交强险限额项下赔偿41779.04元、在商业第三者责任险限额项下赔偿7321元；尹胜的垫付款6507.67元，在中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司赔偿后，由曹承国予以返还）；二、驳回曹承国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院经依法核实确认的事实和一审认定的事实一致。另查明，曹承国于2016年12月14日取得了鄂Ｓ×××××号重型自卸货车的行驶证。本院认为，关于曹承国的误工费是否应按运输业标准计算的问题。经查，一审庭审中，曹承国提交了驾驶证、行驶证、随××吴山镇联中村民委员会的证明、银行工资流水等证据证实其在湖北随州华飞矿业有限公司从事运输工作。一审庭审后，一审法院还向随××吴山镇联中村民委员会会计王万顺进行了询问，王万顺亦证实曹承国近几年一直在从事运输石材工作，一审法院还向湖北随州华飞矿业有限公司会计张月娇进行了询问，并从该公司调取了2019年5月矿山荒料运费、曹承国与随州华飞矿业有限公司签订的矿山方料运输合同、湖北随州华飞矿业有限公司为曹承国鄂Ｓ×××××号重型自卸货车交纳保险费的华飞矿业运输车通讯录、2018年曹承国收入明细表等书面证据。以上证据相互印证，能够证实曹承国在本案事故发生前从事运输工作的基本事实。平安财保随州支公司虽对此提出异议，但其未能提供相应证据反驳，一审按照运输业标准支持曹承国误工费恰当。平安财保随州支公司认为不应按运输业标准支持曹承国误工费的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，平安财保随州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊利审判员  李 超审判员  周 鑫二〇一九年十二月十六日书记员  朱玉玲