wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0802刑初249号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人李来绵，绰号“癞痢”，男，生于江西省吉安县，汉族，小学文化，务农，现住吉安县。因本案于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 指定辩护人高兴，江西秉志律师事务所律师。 被告人陈端民，绰号“四俚”，男，生于江西省吉安县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地吉安县，家住吉安市井开区。2017年6月29日因犯故意伤害罪被吉安县人民法院判处管制六个月。因本案于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 辩护人文宗森，江西文冠律师事务所律师。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉【2019】230号起诉书指控被告人李来绵、陈端民犯滥伐林木罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人李来绵及指定辩护人高兴，被告人陈端民及辩护人文宗森到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月25日，被告人李来绵以15400元的价格购买下吉州区兴桥镇沙江村委会泥源村大岭上山场的马尾松，在未获得林木采伐许可证的情况下，雇请王西华等人采伐马尾松，并出售了98.32吨。同年12月25日，李来绵将山场未卖的和未采伐的马尾松以20000元的价格转让给被告人陈端民，陈端民在未获得林木采伐许可证的情况下，继续雇佣王西华等人采伐马尾松，并出售了228.39吨。经鉴定：被告人李来绵、陈端民采伐马尾松蓄积量分别为98.72立方米、95.11立方米。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人邓某1、周某、邓某2等23人的证言，被告人李来绵、陈端民的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李来绵、陈端民违反森林法的规定，滥伐马尾松，数量巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议判处被告人李来绵有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；判处被告人陈端民有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 被告人李来绵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。指定辩护人高兴的辩护意见是：被告人李来绵主动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节；被告人系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，积极退赃，具有悔罪表现，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。 被告人陈端民对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在审理过程中也无异议。辩护人文宗森的辩护意见是：被告人陈端民对指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪认罚，并积极退赃，具有悔罪表现；本案砍伐的林木所在区域土地已被征用，被告人的社会危害性较小，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理过程中，被告人陈端民表示自愿认罪认罚，其家属代为退缴非法所得人民币六万八千元，缴纳罚金人民币一万元。被告人李来绵家属代为退缴非法所得人民币三万五千元，缴纳罚金人民币一万元。经本院委托吉安县司法局对被告人李来绵、陈端民进行社会调查，认为两被告人符合社区矫正条件。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据证实，足以认定：1、立案决定书、前科证明、归案情况说明、林权证、转让协议、过磅单、登工条等书证；2、证人邓某1、周某、邓某2等23人的证言；3、被告人李来绵、陈端民的供述与辩解；4、江西亚林林业司法鉴定中心鉴定意见；5、勘验笔录；6、辩认笔录；7、审前社会调查表。 本院认为，被告人李来绵、陈端民违反森林法的规定，在明知未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。两被告人到案后未如实供述主要犯罪事实，李来绵的辩护人关于被告人李来绵构成自首的辩护意见，与事实不符，本院不予采信。但李来绵、陈端民事后能向公安机关供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人李来绵、陈端民家属能积极退缴全部非法所得，又可酌情从轻处罚。鉴于被告人李来绵、陈端民的犯罪情节、悔罪表现及本案的社会危害性，对两被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对两被告人适用缓刑。辩护人关于对两被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李来绵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已预缴）； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈端民犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已预缴）； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人李来绵退缴的非法所得人民币三万五千元，被告人陈端民退缴的非法所得人民币六万八千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜宏雁 人民陪审员  李明达 人民陪审员  许志华 二〇一九年十二月五日 （） 书记员刘启升 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
湖南省吉首市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘3101司救执10号 申请执行人：张明利，女，土家族，1978年10月27日出生，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。 申请人张明利申请国家司法救助一案，本院于2019年12月日立案。 申请人张明利因机动车交通事故造成多处损伤，经湘西州擎天司法鉴定中心鉴定对申请人身体进行了伤残等级鉴定，分别评定三个十级伤残，一个九级伤残，一个七级伤残，申请人多次住院手术。申请人张明利对被执行人黄光华机动车交通事故责任纠纷诉至本院，本院经审理作出（2019）湘3101民初91号民事判决书。现申请人因该事故已丧失劳动能力，且其丈夫已去世，家中需要赡养母亲陈金香、抚养儿子符警。本案被执行人家庭经济困难，我院已穷尽执行措施，无法为申请人实现执行款。申请人特向法院申请国家司法救助金15000元。 本院司法救助委员会认为，申请人的申请符合国家司法救助的相关规定，应当予以救助。经本院司法救助委员会研究决定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定决定： 对申请人张明利给予司法救助金15000元。 二〇一九年十二月九日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2573号之一 申请执行人：彭翠芳，女，1964年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨艳，女，1978年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨慧，女，1976年5月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨冀，男，1979年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人彭翠芳与被执行人杨艳、杨慧、杨冀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）川2002民初3365号号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年9月17日，权利人彭翠芳向本院申请强制执行，要求被执行人杨艳、杨慧、杨冀履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金290001元及截止2015年11月18日的利息14799元以及后期利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人有房产、有车辆、有工商信息、无存款。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人杨艳、杨慧、杨冀仍欠申请执行人彭翠芳借款本金290001元及截止2015年11月18日的利息14799元以及后期利息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初3365号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月十九日 书记员 李 勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33592号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张灵娟、徐兰（实习），河南晟大律师事务所律师。被告：徐德艳，女，1981年4月3日出生，汉族，住河南省杞县。被告：陈岗，男，1982年4月24日出生，汉族，住河南省杞县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）诉被告徐德艳、陈岗财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人张灵娟、徐兰到庭参加诉讼，被告徐德艳、陈岗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款56,812.36元，支付逾期保费1,815元，支付违约金24164.19（违约金暂计算至2019年9月26日止，此后违约金仍以保险理赔款为基数，按照月2%的标准计算至款项还清之日止），共计82,791.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，被告徐德艳与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安小贷”）签署《借款合同》，合同约定金安小贷、中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）利用自身资源、渠道及专业优势为被告提供联合贷款服务。贷款金额为75,000元人民币，本合同项下贷款按月结息，金安小贷和民生银行按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息，借款期限36个月。同时被告徐德艳（××）就该笔借款向原告投保保证保险，以金安小贷和民生银行及指定受让人为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为0.66%。被保险人按照合同约定向被告徐德艳发放共计75,000元人民币的贷款。但自2017年10月8日开始，被告徐德艳未再履行合同约定还款义务。原告于2017年12月28日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计56,812.36元人民币。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2019年9月26日，被告徐德艳除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计24,164.19元人民币（按照月2%的标准计算）。被告陈岗与徐德艳为夫妻关系，于2011年11月14日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系续存期间，陈岗知晓该笔借款的存在，且借款用于日常生活消费，陈岗应承担上述款项的共同还款责任。为维护自身合法权益，故向贵院起诉，望依法判决。被告徐德艳、陈岗未到庭、未答辩。经审理查明：2016年11月7日，被告徐德艳与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司利用自身资源、渠道及专业优势为被告提供联合贷款服务，贷款金额75,000元，贷款期限36个月，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告徐德艳签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：××为徐德艳，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险金额分别为88,283元、892元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率0.66%，每月保险费为495元；××拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指××自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告徐德艳未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2017年12月28日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款56,812.36元。原告提交的欠款明细表显示，截至2017年12月28日，被告徐德艳尚欠理赔金额56,812.36元（本金55,640.38元、逾期利息1,075.1元、逾期罚息96.88元）、逾期保费1,815元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告徐德艳因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告徐德艳未按时偿还贷款本息，导致原告理赔56,812.36元，被告徐德艳应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告徐德艳偿还理赔款56,812.36元及逾期保费1,815元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告违约金的主张，因逾期保费应单独计算，本院酌定以理赔款56,812.36元为基数，按年利率24%计算自2017年12月28日起至被告实际清偿所有理赔款之日止。原告主张该借款系夫妻共同债务，被告陈岗应向其承担还款责任，但提供的证据不足以证明该主张，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告徐德艳、陈岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐德艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款56,812.36元、逾期保费1,815元，并按照年24%的标准支付以理赔款56,812.36元为基数，自2017年12月28日起计算至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告徐德艳负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月二十七日书记员  程爱华
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终10596号上诉人（原审原告）：李某，男，1962年5月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：吴某，女，1964年9月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。上诉人李某因与被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初7440号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、请求撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初7440号民事裁定书并将本案发回重审。2、请求判决撤销吴某和王勇于2001年2月20日签署的用于转移吴某名下（产权证号00××51）房改房的交易协议。3、请求不要一再试图设置欺诈切口、一再断章取义或依据欺诈切口非法裁定纠纷。4、请求法院调查取证。5、请求判令吴某承担诉讼费用。事实和理由：李某没有重复诉讼，安徽省肥西县人民法院(2018)皖0123民初3602号判决书及合肥市中级人民法院（2019）皖01民终1561号两份判决书均明确，李某向法院起诉的诉请仅仅是三项认定无效诉请，以上判决书没有关于请求撤销的事实和理由。一审法院用另案的上诉请求替代向法院的起诉诉请，以错误事实为依据裁定纠纷，错误认定李某是重复起诉。同时该裁定书没有正确陈述诉讼请求，没有对请求撤销诉请作出答案，因此请求二审法院判决撤销一审裁定并发回重审。吴某辩称，涉案三河东路房产离婚时早已不存在，该处房产都是双方在婚姻关系存续期间共同购置、共同居住、共同处置完毕。1、2016年3月12日，安徽省合肥市蜀山区人民法院就吴某起诉李某离婚后财产纠纷，下达了民事判决书（2016）皖0104民初92号、安徽省合肥市中级人民法院民事判决书（2016）01民终2512号，对双方在婚姻关系存续期间的所有财产都依法进行了审理后，依法作出判决。李某多次败诉后不服，申请到高院再审，安徽省高级人民法院民事（2019）皖民申1115号裁定书依法驳回李某的再审申请。2、三河东路房产在一审法院开庭审理过程中、合肥市中级人民法院审理过程中，都依法到肥西县房产部门进行了调查核实，查实该房早已被拆迁、原房产证被注销，该房已于2001年2月20日双方共同以2万元卖给王勇，并实际交付了房屋。现享受回迁安置的是王勇，该房与李某及吴某都无任何关系了。3、在2016年8月15日安徽省合肥市中级人民法院民事判决书（2016）皖01民终2512号案件审理过程中，审理法官对该处房产多次去肥西县各相关部门进行调查核实。所以李某明知该房情况（1992年6月再婚时一直居住到李某调到合肥市中国银行）却装不知道。李某把早已在婚姻期间双方共同处置过的房产多次变换各种理由恶意提起民事诉讼、上诉、再审，并歪曲事实真相。综上，李某的上诉请求没有任何事实依据和法律依据，恳请二审法院依法驳回李某的上诉请求。李某向一审法院起诉请求：1、请求判决撤销吴某隐瞒并单方面转移房改房的交易（请求判决撤销的交易是2001年2月20日的交易）。2、请求判令吴某支付诉讼费用。一审法院经审查认为，李某的诉讼请求及事实理由与其不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初3602号民事判决向合肥市中级人民法院提起上诉的诉讼请求及事实理由相同，现安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初3602号民事判决书及安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终1561号民事判决书均已发生法律效力，李某的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李某的起诉。本院认为，关于案涉房产的争议李某曾向安徽省肥西县人民法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、请求法院认定吴某隐瞒房改房，单方面转移00××51产权证号房改房是无效行为，以及转移芮祠安置房4栋501室的行为全部无效。2、确认2001年2月20日吴某与王勇签订的房改房交易协议书（产权证号F0004996，法院判决书证号00××51）无效。3、吴某2001年5月3日向王勇出具的芮祠安置房4栋501室产权归王勇所有，此房与吴某无关，此证明无效。在该案中李某的诉请请求系要求确认案涉房产在交易过程中形成的相关合同、行为及证明无效，该案经两级法院审理驳回了李某的诉讼请求。而本案中李某的诉讼请求是行使撤销权要求撤销吴某隐瞒并单方面转移房改房的交易，两次诉请并不相同，李某本案的诉请并不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七规定的重复起诉，故对李某的该项诉请法院应当进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初7440号民事裁定；二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十二月十六日书记员 曹丽梅本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初639号 原告：刘春林，女。 被告：葛海宏，男。 原告刘春林与被告葛海宏离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春林、被告葛海宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女葛奔奥（2007年12月18日生）由原告抚养。事实和理由：原、被告于2006年3月登记结婚，2007年12月18日生育一女，取名葛奔奥。由于双方性格不合，婚后感情一直不和，经常吵架，被告服刑期间，其家人对原告及其女儿无任何帮助，原告认为与被告无法继续生活下去，夫妻感情破裂，故提出离婚。 被告葛海宏辩称，其马上刑满，回家再议，因女儿太小，希望妻子好好考虑，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。 经审理查明，原、被告于2006年3月登记结婚，2007年12月18日生育一女，取名葛奔奥。 本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告共同生活将近十三年，并且生育一女，为了家庭、孩子、社会，双方应该珍惜来之不易的夫妻感情。原被告在共同生活中虽有争吵，但只要各自克服自己的缺点，小家庭会越来越好。本案被告不同意离婚，希望回家后和原告协商解决此事，因被告即将刑满，故被告的请求本院准许。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 驳回原告刘春林关于离婚的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告刘春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 彪 二〇一九年十二月五日 书记员 徐梦真
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4346号原告：龚剑勇，男，1985年12月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：李叶飞，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南明达建设集团有限公司，住所地益阳市秀峰西路颐园小区311号。法定代表人：洪安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐四海，湖南威朗律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龚春堂，男，1966年2月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告龚剑勇与被告龚春堂、被告湖南明达建设集团有限公司（以下简称明达建设有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，并依法作出（2018）湘0903民初4313号民事判决，因当事人不服上诉，由益阳市中级人民法院裁定发回本院重审，本院依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚剑勇的委托诉讼代理人李叶飞、被告龚春堂、被告明达建设有限公司的委托诉讼代理人徐四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚剑勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令龚春堂、明达建设有限公司连带偿还原告借款本金300000元，并支付逾期还款利息（按同期银行贷款利率，从起诉之日起计算起至付清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由益阳湘运公司开发，明达建设有限公司承建的益阳市桃花里工程项目自施工后，龚春堂作为明达建设有限公司桃花里小区项目部负责人，为该项目建设需要，陆续以明达建设有限公司的名义向龚剑勇借款。并于2012年4月8日向龚剑勇出具了一张300000元的借条，同时加盖了明达建设有限公司的项目部公章。事后龚剑勇多次要求两被告偿还借款未果，故龚剑勇诉至法院。龚春堂辩称，认可龚剑勇主张的诉讼请求及借款事实。明达建设有限公司辩称，1、龚春堂为明达建设有限公司在桃花里工程项目的实际中标人，龚春堂只是借用明达建设有限公司的资质；2、龚剑勇将借款出借给龚春堂，明达建设有限公司并不知情，另该笔借款与明达建设有限公司无关。综上，请求驳回龚剑勇对明达建设有限公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：龚春堂在中标案外人益阳湘运房地产开发有限公司开发的桃花里项目后，挂靠在湖南明达建设集团有限公司（原益阳市桃花仑建筑工程有限公司）。明达建设有限公司设立了桃花林居住宅小区6＃栋工程项目经理部，龚春堂为该项目部负责人。龚春堂分别于2010年7月6日、2010年11月10日、2011年4月2日、2011年5月9日、2011年9月7日、2011年10月4日、2011年12月8日、2012年3月6日分别向龚剑勇出具金额分别为40000元、30000元、50000元、30000元、40000元、60000元、10000元、40000元的借条。2012年4月8日，被告龚春堂将上述金额汇总后向龚剑勇出具了借条，内容为“借条今借到龚剑勇人民币叁拾万元整（用于桃花里项目部）￥300000.00益阳市桃花仑建筑工程有限公司桃花里项目部（盖有湖南益阳市工程项目经理部印章），龚春堂2012年4月8日”。后龚剑勇多次向龚春堂索要上述借款未果，故龚剑勇诉至法院。另查明，2018年4月17日，湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司变更为明达建设有限公司。上述事实，有龚剑勇提交的借条、（2017）湘0903民初2968号民事判决书，有龚春堂提交的建设施工合同、反诉状、承诺书，有明达建设有限公司提交的益阳市中天会计师事务有限公司专项审计报告、行政处理决定书、龚春堂出具的承诺书、中标通知书、竣工验收备案表及双本院认为，龚剑勇主张龚春堂向其借款300000元，并提交龚春堂出具的汇总借条，因龚春堂自认龚剑勇主张的事实，故龚春堂应向龚剑勇支付其自认的300000元；关于龚剑勇要求按同期银行贷款利率支付逾期利息的请求，因龚剑勇提交的借条并未约定逾期利息及归还时间，但龚剑勇可从起诉之日起要求支付资金占用利息，故龚春堂应从2018年9月14日其按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日止；关于龚剑勇要求明达建设有限公司连带清偿上述借款的请求，因龚春堂系借用明达建设有限公司资质，承建桃花林居住宅小区6#栋工程项目，从而导致明达建设有限公司成为本案被告，因龚剑勇并未提交相关银行流水及上述借款是否用于涉案工程项目的证据，加之明达建设有限公司并不认可龚剑勇的主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，龚剑勇应承担举证不能的后果，故龚剑勇要求明达建设有限公司对本案借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告龚春堂于本判决生效后十日内支付原告龚剑勇300000元，并以300000元为基数按同期银行贷款利率从2018年9月14日计算利息至清偿之日止；二、驳回原告龚剑勇的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告龚春堂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 强人民陪审员  熊其生人民陪审员  蔡俊青二〇一九年十二月九日法官助理张倩书记员李林
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初2900号 原告杨峰，男，1980年2月8日生，汉族，住常州市金坛区。 被告孙建兵，男，1980年10月30日生，汉族，住常州市金坛区。 原告杨峰与被告孙建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨峰到庭参加诉讼，被告孙建兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨峰向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币100000元，并支付自借款之日起至还清之日止按法定利息计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，分别于2018年8月28日、2018年10月31日向原告借款80000元、20000元。借款到期后，经原告催款，被告未付。 被告孙建兵未作答辩。 经审理查明，被告因资金周转需要两次向原告借款，于2018年8月28日借款80000元，并出具给原告一份借条，内容为：今借杨峰现金人民币80000元（捌万元整）用于资金周转，于9月28日归还。于2018年10月31日借款20000元，并出具给原告一份借条，内容为：今借到杨峰人民币现金20000元（贰万元整），用于开票。被告借款后，未归还给原告。2019年3月4日，原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述，借条等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应及时履行还款义务。被告未按期还款，应支付逾期还款利息。借条未约定利率，根据民间借贷利率规定，按年利率6%支付利息。二笔借款中一笔20000元借款未约定还款日期，自起诉之日支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙建兵于本判决生效之日起十日内向原告杨峰返还借款人民币100000元，并支付至还清之日止按年利率6%计算的利息（其中以80000元为基数自2018年9月29日起支付利息，以20000元为基数自2019年3月4日起支付利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，由被告孙建兵承担（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起十日内径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元。 审 判 长  毛齐梁 人民陪审员  李长明 人民陪审员  汪小芳 二〇一九年十二月九日 法官 助理  朱 凡 书 记 员  周 莺
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2614号上诉人（原审被告）：任巨龙，男，1971年6月21日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被上诉人（原审原告）：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇清河路30-1号。负责人：王桂波，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩玉琦，辽宁清原农村商业银行股份有限公司湾甸子支行行长。委托诉讼代理人：罗钰琨，辽宁满诚律师事务所律师。上诉人任巨龙因与被上诉人辽宁清原农村商业银行股份有限公司（简称农村商业银行）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任巨龙，被上诉人农村商业银行委托代理人韩玉琦、罗钰琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结任巨龙上诉请求：1.撤销清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初2197号民事判决，依法改判任巨龙不承担还款责任或将案件发回重审；2.二审诉讼费用由农村商业银行承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，该笔贷款任巨龙偿还完毕了，但贷款的具体偿还事宜是农村商业银行和其他工作人员办理的，办理偿还贷款的证据材料都保存在农村商业银行处，任巨龙无法获取。任巨龙曾向一审法院说明过此情况，但一审法院并未到农村商业银行处调取全部的贷款材料，现在农村商业银行仅拿农村联保借款合同和借款凭据就要求任巨龙偿还所谓的“贷款”是没有事实及法律依据的。2.清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初2197号民事判决书，判决任巨龙偿还自2010年9月29日起按合同约定的利息及罚息计算至给付之日止，任巨龙认为这也是没有事实及法律依据的。因为该笔贷款任巨龙已经全部偿还完毕，而且多年来农村商业银行也一直没有找任巨龙催要过该笔贷款。任巨龙完全有理由确信该笔贷款已经全部偿还完毕。换句话说，如果农村商业银行早些找到任巨龙催要该笔贷款，利息的计算时间也不会长达九年的时间，发生这种情况农村商业银行是有责任，而且农村商业银行现在向任巨龙主张还款责任早已超过了诉讼时效，故不应得到人民法院的支持。农村商业银行辩称：请求二审法院维持原判。理由：我行在借款到期后向任巨龙主张过债权，如果任巨龙偿还借款，我行肯定会进账。农村商业银行向一审起诉请求：1.任巨龙立即给付农村商业银行贷款本金30,000.00元及利息按约定利率计算至给付之日；2.诉讼费用由任巨龙承担。一审法院经审理查明，2010年9月29日，任巨龙与清原满族自治县农商农村商业银行签订了《农户联保借款合同》，合同约定农村商业银行向任巨龙借款30,000.00元，借款用用途为开木器厂，还款日期为2012年9月20日，借款利率为年息11.88%。对借款人逾期的本金从逾期之日起计算，计收罚息，罚息利率加收30%。农村商业银行一直向任巨龙索要该笔欠款，但任巨龙至今未能返还一审法院认为，农村商业银行、任巨龙告之间的农户《联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。农村商业银行按合同约定履行发放贷款义务，被告应按期偿还借款，拖欠不还的行为已构成违约，任巨龙应当承担相应的违约责任，按照合同约定偿还原告本金、利息及加收罚息。依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第190条、第207条之规定，判决：被告任巨龙于判决生效后10日内偿还原告借款本金30,000.00元及利息（利息自2010年9月29日起按合同约定的利息及罚息计算至给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告负担。二审审理中，农村商业银行向本院提交如下证据：落款日期为2019年7月19日的债务逾期催收通知书，欲证明农村商业银行在2019年向任巨龙催要案涉贷款；任巨龙质证意见：通知书上的名字是我签字的，但我签字时农村商业银行未告知我，签字是为了向我催要借款。另查明，根据农村商业银行在一审时提交的借款凭证，任巨龙偿还利息至2011年12月27日。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，上诉人任巨龙与被上诉人农村商业银行于2010年9月29日签订了《农户联保借款合同》及借款凭证约定了还款期限为2012年9月20日。到期后，任巨龙未偿还借款本金。故一审法院判令任巨龙偿还借款本金30000.00元于法有据，本院对此确认。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释[1999]7号）：根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本案中，农村商业银行虽未能提交在案涉借款到期后，向任巨龙催收的书面材料，以佐证案涉借款存在诉讼时效中断情形；但其在二审中向本院提交债务逾期催收通知书，任巨龙在该通知书上签字；根据上述法律规定，应视为任巨龙对案涉借款的债权债务关系重新确认。故任巨龙主张案涉借款超过诉讼时效的上诉请求无法律依据，本院不予支持。根据农村商业银行在一审提交的借款凭证，任巨龙已偿还利息至2011年12月27日，其欠息起始时间应从2011年12月28日起计算。一审法院判令任巨龙从2010年9月29日起按合同约定的利息及罚息计算利息不当，本院对此予以纠正。综上所述，任巨龙的上诉理由部分成立,对其上诉请求,本院应予支持。一审法院认定事实证据不足，致使裁决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初2197号民事判决；二、上诉人任巨龙于判决生效后10日内偿还被上诉人辽宁清原农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元及利息（利息自2011年12月28日起按合同约定的利息及罚息计算至给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费612元，二审案件受理费550元，均由上诉人任巨龙负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 娟
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2610号 上诉人（原审被告）：朱培淋，男，汉族1995年4月19日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈志祥，男，1994年12月26日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：姜敏，安徽谷水律师事务所律师。 上诉人朱培淋因与被上诉人陈志祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱培淋及其委托诉讼代理人王岩、被上诉人陈志祥的委托诉讼代理人姜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱培淋上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回陈志祥的诉讼请求。事实和理由：一、虽然朱培淋收到陈志祥的转账款，但是朱培淋与陈志祥之间没有借贷合意，陈志祥也没有证据证明双方之间有借贷合意；二、陈志祥与施鸿宽之间存在借贷关系。首先，从陈志祥与朱培淋、陈志祥与施鸿宽、朱培淋与施鸿宽之间的微信交流可以看出，陈志祥与施鸿宽之间有借贷的合意；其次，陈志祥转账给朱培淋款项后，朱培淋将相应款项再转给施鸿宽的行为表明，朱培淋仅仅是陈志祥与施鸿宽之间发生借贷关系的中间人，实际借款人是施鸿宽。三、施鸿宽是实际借款人，与本案有直接利害关系，应将施鸿宽追加为本案被告，一审漏列当事人。综上所述，请求二审法院判如所请。 陈志祥辩称，一、从陈志祥与朱培淋的聊天记录中，尤其第一笔借款中可知，陈志祥与朱培淋之间有借贷的合意，而且朱培淋已实际收到陈志祥的转账款，符合一般交易习惯。二、陈志祥与朱培淋系借贷关系的双方当事人，借款发生前后陈志祥都是将借款出借给朱培淋，陈志祥并不认识第三人施鸿宽，至于朱培淋将所借款项用于何处、如何使用、给谁使用与本案并无关联性。三、朱培淋抗辩系委托放贷款关系，应当对委托放款的基本事实举证，如果无法举证证明委托放贷法律关系，应承担举证不力的法律后果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回朱培淋的上诉请求。 朱培淋向一审法院起诉请求：朱培淋偿还借款12万元及利息，朱培淋承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：陈志祥、朱培淋同事期间，陈志祥分别给朱培淋于2018年12月9日通过微信转账5万元；12月13日22时20分转账3万元；12月15日17时59分转账3万元；12月15日21时27分转账1万元，合计12万元。朱培淋自认收到陈志祥转款12万元，以委托放贷给施X，非贷款人抗辩。 一审法院认为，陈志祥提供微信、支付宝转账凭证提起民间借贷诉讼，朱培淋认可收到转账，朱培淋抗辩系委托放贷款关系，应当对委托放款的基本事实举证，朱培淋主张委托放贷法律关系存在，举证不力，证据不足，对其抗辩请求，应不予支持；陈志祥明知借贷手续欠缺故意为之，发生纠纷有过错对其利息请求，不予支持。一审判决：一、朱培淋偿还陈志祥人民币12万元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回陈志祥的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元由陈志祥、朱培淋平均承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审时，本院组织当事人对证据进行质证，朱培淋二审提交新证据如下：证据一、陈志祥与朱培淋的微信聊天记录截屏9页，证明陈志祥委托朱培淋对外放款的事实，说明朱培淋不是实际的借款人，只是陈志祥的代理人；证据二、陈志祥与朱培淋以及朱培淋与施鸿宽的微信转账记录截屏5页，证明陈志祥将案涉款项12万元转于朱培淋，朱培淋又将该款项转于施鸿宽；证据三、陈志祥与朱培淋的微信聊天记录截屏9页，证明陈志祥将书写好的借条模式发给朱培淋，要求施鸿宽按照借条模式来向陈志祥书写借条，陈志祥本人就认为其与施鸿宽之间有借贷的合议，施鸿宽书写借条后拍照微信转给朱培淋，然后朱培淋又转给陈志祥，进一步证明了陈志祥、施鸿宽之间有借贷关系；证据四、陈志祥与施鸿宽的聊天记录截屏5页，证明陈志祥亲自向施鸿宽索要借款的事实；证据五、2018年12月9号到2018年12月16日的微信聊天记录，2019年1月28日、1月31日、2月16日，2018年12月30号至2019年1月1号陈志祥与朱培淋之间的聊天记录，施鸿宽与朱培淋之间的聊天记录截屏，证明朱培淋与陈志祥之间存在借贷关系，朱培淋应当履行偿还义务，聊天记录中可以看出，朱培淋也多次承诺给陈志祥不定期利息，在逾期后承诺支付利息作为补偿。在朱培淋向第三人施鸿宽催要借款未果后，朱培淋决定通过司法程序向第三人主张债权，由此可知，涉案款项存在两个法律借贷关系，朱培淋与陈志祥之间，朱培淋与施鸿宽之间，朱培淋将陈志祥所出借的出借其本人借款转借给施鸿宽。陈志祥二审中新提交证据为2018年12月15日到2019年2月7号聊天记录，证明涉案借款借款人是施鸿宽，朱培淋向陈志祥委托对外放款，而且陈志祥明知道借款人是施鸿宽，与施鸿宽之间加了微信，向施鸿宽索要该笔借款，朱培淋不是案涉借款的借款人。本院审理查明的事实与原审相一致。本院另查明：案涉12万元款项，朱培淋称收到后，均转给施鸿宽使用。2018年12月9日陈志祥通过微信转账5万元给朱培淋，朱培淋微信收取该款后，回复“这个你截图留着，当借条”。12点5分的朱培淋与陈志祥之间微信聊天记录，陈志祥称“那你看，要不然你给他担保一下”，12点39分陈志祥称“我跟他不熟，钱经你收给他的，阿朱，你想想，我是不是应该找你担保啊”。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：朱培淋与陈志祥之间是否存在民间借贷关系，朱培淋是否承担还款责任。 根据双方所举的微信聊天记录，可知2018年12月9日陈志祥给朱培淋微信转账5万元时，朱培淋收款后回复陈志祥“这个你截图留着，当借条”，该5万元应视为朱培淋个人借陈志祥的款项，就该5万元双方存在民间借贷法律关系。对于后续陈志祥分三次转给朱培淋的7万元，在陈志祥转账前，朱培淋均未明确说明是自己借款，陈志祥当时也知道是其他人使用该7万元，结合后续2019年2月16日陈志祥与朱培淋之间微信聊天记录，陈志祥要求朱培淋担保的事实，该7万元陈志祥主张系朱培淋所借款项，与其要求朱培淋担保相矛盾，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初2604号民事判决； 二、朱培淋于本判决生效后十日内偿还陈志祥人民币5万元； 三、驳回陈志祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈志祥、朱培淋平均承担；二审案件受理费2700元，由陈志祥、朱培淋平均承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 朱晓非 审判员 刘 强 二〇一九年十二月三十日 法官助理欧阳萍 书记员张聪
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0407执恢116号申请执行人：贺某，男，汉族，XX，汉族，住常宁市。被执行人：曾某某，男，汉族，XX，汉族，住湖南省常宁市。申请执行人贺某与被执行人曾某某民间借贷纠纷一案，常宁市人民法院于2019年4月29作出（2019）湘0482民初596号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人曾某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺某于2019年6月3日向常宁市人民法院申请强制执行，由于被执行人无财产可供执行，常宁市人民法院于2019年6月28日裁定终结本次执行程序。衡阳市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）湘04执他32号执行裁定书，指定我院执行，本院于2019年9月20日恢复执行。2019年10月21日本院向被执行人曾某某送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，并向申请执行人贺某送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。于2019年9月23日、10月17日两次通过全国法院网络执行查控系统进行查控，查明被执行人曾某某名下的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、住房公积金、保险类收益、金融性理财产品、股权红利等其他财产状况。并向衡阳市不动产登记中心查询被执行人曾某某名下的不动产、向衡阳市住房公积金中心查询被执行人名下公积金情况、向中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询被执行人保险类收益，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人未提供新的财产线索。2019年12月24日本院对被执行人曾某某纳入限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人贺某与被执行人曾某某于2019年11月21日达成执行和解协议，并在协议中明确表态同意本院依法律规定终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月24日，本案应当执行的标的为XX元，尚未执行到位XX元（利息及迟延履行期间的加倍债务利息暂未计算）。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建明审判员  董晓军审判员  罗年福二〇一九年十二月二十四日书记员  张晓霞
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0881执691号之二申请执行人：任鸿志，男，1964年9月4日出生，汉族。被执行人：李玉强（曾用名李民强），男，1966年10月24日出生。本院在执行申请执行人任鸿志与被执行人李玉强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李玉强有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人李玉强的工资26518.68元；本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇一九年十二月二十六日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1739号申请执行人：刘永，男，1940年9月26日出生，汉族，住涿州市。被执行人：北京梦洁华威彩色印刷有限责任公司，地址北京市昌平区南邵村镇营坊村果园。统一社会信用代码130321198501232111。法定代表人：曹峰辉。涿州市华利铝材有限责任公司与北京梦洁华威彩色印刷有限责任公司合同纠纷一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初1174号已经发生法律效力。由于被执行人北京梦洁华威彩色印刷有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市华利铝材有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人北京梦洁华威彩色印刷有限责任公司的财产进行了查证：暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人北京梦洁华威彩色印刷有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市华利铝材有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北京梦洁华威彩色印刷有限责任公司新的财产线索，申请执行人涿州市华利铝材有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年十二月二十日书记员  王 键
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初552号原告：李晓萍，住黑龙江省绥棱县。被告：相亚华，住黑龙江省海伦市。本院认为，原告现以与被告协商达成和解协议为由申请撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李晓萍的撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李晓萍负担。审判员  刘兴华二〇一九年十二月二十四日书记员  孙 雷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初13130号 原告：毕节新进物业管理有限责任公司，地址：毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。统一社会信用代码915205000720328293。 法定代表人：冯情菊，公司经理。 委托代理人：汪春梅，公司员工。 被告:沈义，男，1984年9月15日出生，住毕节市七星关区。 本院在审理原告毕节新进物业管理有限责任公司诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月9日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告物业服务合同纠纷一案的起诉。 案件受理费人民币25.00元（已减半），由原告承担。 审判员  石朝鹏 二〇一九年十二月九日 书记员  李 犇
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行审565号申请执行人新野县公安交通警察大队。负责人程建斌，大队长。委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。被执行人薛飞龙，男，汉族，生于1980年4月17日，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人薛飞龙为行政处罚一案，申请执行人于2018年9月4日向被执行人作出编号为411329-1007079236的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1007079236的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1007079236的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。审 判 长  雷韶南人民陪审员  周明理人民陪审员  何 丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  徐艳丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执365号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，男，汉族，系该公司职员，住上海市。被执行人：元智慧，女，朝鲜族,住吉林省珲春市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“深圳融信保公司”）与被执行人元智慧借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第60221号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保公司向本院申请执行，要求被执行人元智慧履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2019年12月3日立案执行。本院在执行过程中，于2019年12月10日依法冻结了被执行人元智慧在财付通支付账号内存款人民币1999元；冻结被执行人元智慧在中国工商银行威海市分行会计核算中心账户内存款人民币4500元；冻结被执行人元智慧在光大银行青岛城阳支行账户内存款人民币4500元。通过网络财产查询，发现被执行人元智慧名下银行及财付通支付账号内有存款，但实际余额较少。2019年12月12日，本院依法对被执行人元智慧采取了限制高消费措施。本院认为,被执行人元智慧虽有银行及财付通支付账号存款，但余额较少不足以清偿本案全部债务，在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人深圳融信保公司告知上述执行情况，申请执行人深圳融信保公司对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐恭树审判员  梁传平审判员  陈春瑞二〇一九年十二月十三日书记员  尹义全
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0403执恢396号申请执行人齐某。被执行人张某某。本院在执行申请执行人齐某与被执行人张某某为买卖合同纠纷一案中，该案件申请人未提供出被执行人详细身份信息故撤销执行申请，待具体身份信息查实后再向我院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结对(2019)冀0403执恢396号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李道方审 判 员 王 然审 判 员 郭艳波二〇一九年十二月二十日代书记员 郭 强
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1102民初8308号原告：李希江，男，1965年10月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄非，日照东港鲲鹏法律服务所法律工作者。被告：日照市东港区卧龙山街道张家台村民委员会，住所地日照市东港区卧龙山街道张家台驻地，统一社会信用代码54371102ME0510298B。法定代表人：申晓，村主任。委托诉讼代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。原告李希江与被告日照市东港区卧龙山街道张家台村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理,在案件审理过程中，原告李希江于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告李希江在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李希江撤回起诉。案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告李希江负担。审判员  王伟良二〇一九年十二月十九日法官助理胡燕书记员冷云凤
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执492号被执行人洪俊，男，1974年2月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人涂正春，男，1971年7月26日出生汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人洪俊、涂正春责令退赔一案，本院作出的(2019)鄂0703刑初54号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人洪俊、涂正春按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款3600.00元。在执行过程中，1、本院于2019年9月18日通过邮政特快专递形式向被执行人洪俊、涂正春送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人洪俊、涂正春未实际履行。2、本院于2019年9月18日、2019年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人洪俊、涂正春名下的相关财产信息，发现被执行人洪俊、涂正春名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年12月24日将被执行人洪俊、涂正春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  夏海华二〇一九年十二月二十四日书记员  何 霄
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3715号原告：王保师，男，1961年9月7日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：郭跃森，男，1963年7月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。被告：梁小儒，男，1969年1月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告王保师与被告梁小儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保师的委托诉讼代理人郭跃森，被告梁小儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保师向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金110万元及利息（以10元本金为基数，按月息2分，从2013年4月11日起计算至付清之日止；以20万元本金为基数，按月息2分，从2013年4月18日起计算至付清之日；以10万元本金为基数，按月息2分，从2013年5月8日起计算至本息付清之日；以10万元本金为基数，按月息2分，从2013年5月25日起计算至付清之日止；以40万元本金为基数，按月息2分，从2013年7月10日起计算到付清之日止；以20万元本金为基数，按月息2分，从2013年7月22日起计算至付清之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告梁小儒因开铝矿资金周款困难为由，于2013年4月11日、4月18日、5月8日、5月22日、7月10日、7月22日先后六次向原告王保师借款110万元。之后经原告多次催要，被告分别于2016年10月15日、2018年6月21日、2018年6月22日签字承诺归还借款。后被告仍未偿还借款。为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告梁小儒辩称，钱没有转到被告名下，且2010年以后被告就已经不干矿了。2013年左右，被告转行做高利贷，王保师找被告让介绍人放贷，利息4分、5分都有，后来贷款人付不起利息，原告将被告叫到办公室让被告给其打了借条，让借款人给被告出具借条。本院经审理认定事实如下：2013年4月11日至2013年7月22日，梁小儒向王保师借款6笔。该6笔借款主要内容为：2013年4月11日借款10万元。2013年4月18日借款20万元。2013年5月8日借款10万元。2013年5月25日借款10万元。2013年7月10日借款40万元。2013年7月22日借款20万元。梁小儒在该六张借条上签字、捺印确认，并分别于2016年10月15日、2018年6月22日两次在上述六张借条上签名捺印。庭审中，梁小儒称2013年7月22日最后一笔借款后，每月付息5万元，总共支付了10个月利息，并称借款利息最低都是4分。王保师对此不予认可，认为7月22日最后一笔借款后，利息是一起支付，每次给4万多。王保师变更主张利息均从2014年1月1日起计算，并称2013年7月10日40万元借款按照月息5分扣了一个月利息。梁小儒提交与宁锁强、贺志祥签订的借条，证明借款是王保师通过其将钱借给宁锁强、贺志祥等人。本院认为，债务应当清偿。被告梁小儒向原告王保师借款，有原告提交的借条、银行交易明细等在卷佐证，本院予以确认。因原告王保师自认40万元借款存在按月息5分预先扣除一个月利息2万元，故借款本金为108万元。关于利息，因借条虽未约定利息，但被告梁小儒称几笔借款利息最低为4分，每月付息5万元，原告主张按照月息2分计算利息，符合法律规定本院予以支持，且被告梁小儒未提交证据证明借款归还情况，故利息以108万元为基数，按照月息2分自2014年1月1日起计算。关于被告辩称钱没有转到其名下，但其作为成年人应当意识到在借条上签字的法律后果，且其在借条出具后分别又于2016年10月15日、2018年6月22日两次在借条上签名、捺印予以确认，故对其辩称意见本院不予采纳。关于被告梁小儒提交的与他人签订的借条，因原告不予认可，且被告梁小儒提交的证据不足以证明与本案借款存在关联，故对其证明主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告梁小儒偿还原告王保师借款108万元及利息（利息计算方式：以108万元为基数，自2014年1月1日起按月息2分计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元（已减半），由被告梁小儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年十二月二日书记员 王帅艺
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初10065号原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人：黄建龙，该公司董事长。被告：刘元，男，1986年5月13日出生，汉族，住江苏省东海县。原告湖南中宏融资租赁有限公司诉被告刘元融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  姜启平二〇一九年十二月二十五日书记员  邓杏锋附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法《》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1222执849号申请执行人：胡雪婷，女，1993年11月1日生，汉族，湖北省安陆市人，住该市。被执行人：邓旺民，男，1962年2月1日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。申请执行人胡雪婷与被执行人邓旺民民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)鄂1222民初1523号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓旺民应偿还申请执行人胡雪婷借款本金130000元及利息。因被执行人邓旺民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡雪婷向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人邓旺民发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人邓旺民至今未履行义务且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人邓旺民名下的财产，其工资已被另案冻结。查明被执行人网络资金有零星存款，已被本院予以冻结。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人邓旺民发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、查询了被执行人邓旺民的住房公积金，发现有住房公积金53821.47元，已被本院另案予以扣留。本院已告知申请执行人胡雪婷本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人胡雪婷在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，故应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：本院（2019）鄂1222执849号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 强审判员 易新民审判员 李晓健二〇一九年十二月三十日书记员 聂 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4596号之一 申请执行人：陈维伟，女，1994年3月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王涛，男，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人陈维伟与被执行人王涛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0103民初4965号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：借款本息19万元及违约金。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人已经返还房屋但未支付占用费。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈青青
吉林省东辽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0422刑初179号 公诉机关吉林省东辽县人民检察院。 被告人王忠华，男，1968年8月21日出生，满族，初中文化，农民，户籍地及住所地：东辽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月22日由东辽县公安局取保候审，同年12月4日由东辽县人民检察院取保候审，同年12月12日由本院决定取保候审。 吉林省东辽县人民检察院以东辽检一部刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人王忠华犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员马广武出庭支持公诉，被告人王忠华到庭参加诉讼。本案当庭宣判。 公诉机关指控：2019年4月2日14时20分许，被告人王忠华酒后驾驶二轮摩托车行驶至东辽县渭津镇小街时被民警查获。经鉴定，案发时王忠华血液中乙醇含量为108.68毫克/100毫升。 上述事实，被告人王忠华在开庭审理时供认，并有其在侦查机关的供述材料，证人李某证言，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，理化检验报告等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。 本院认为，被告人王忠华醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王忠华到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人王忠华的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王忠华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘笑岑
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执883号申请执行人：黄浩，男，1984年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚超千，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：薛登凤，女，1983年6月28日出生，汉族，住湖北省宣恩县，本院立案执行的黄浩与薛登凤民间借贷纠纷一案，申请执行人黄浩依据已经发生法律效力的（2019）鄂2825民初662号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人薛登凤偿还借款1020000元，负担案件受理费7125元。在执行过程中，查明薛登凤已偿还黄浩15000元。现申请执行人黄浩自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 姚 星二〇一九年十二月二十六日书记员 尹朦朦
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初6355号原告：安红欣，男，1987年8月8日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：张少军，男，1973年8月16日出生，汉族，住河南省登封市。原告安红欣与被告张少军侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安红欣及其委托诉讼代理人陈书杰，被告张少军到庭参加诉讼。安红欣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即停止侵权，不得影响原告正常居住，并将堆放在原告家中的装修材料搬走；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月3日，原告的父亲安良购买了告成镇禹都花园南楼二单元五楼东户房产一套（以下简称为涉案房屋），总款为12.7万元，有售房协议及购房发票为凭。2013年12月份，原告的父亲因癌症病故，后因种种原因该房一直没有装修。原告近几年一直在郑州打工，今年9月8日原告从郑州回来，准备结婚装修房子时，发现房屋内堆放一些装修材料，屋内衣柜已安装到位。后经多方了解，是被告让工人装修的，原告无奈到告成派出所报案，民警以民事纠纷为由不予受理。原告认为原告是合法继承人，对该房产享有居住、使用的权利，不知被告以何种理由对该房产进行侵占，均属非法侵权行为。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院。张少军辩称，原告所述属实，房子是原告的姑父卖给我的，我根本不知道情况才开始装修的。本院经审查认为，根据被告提交的房屋买卖协议书及收据，涉案房屋系案外人刘怀轻出售给了案外人屈耐霞，并且是案外人屈耐霞对涉案房屋进行了装修。因此，原告起诉被告属于主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告安红欣的起诉。原告安红欣预交的受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 吴 莹二〇一九年十二月十三日书记员 吴帅丽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更767号罪犯张洪涛，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2002年6月13日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2002）牡刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定张洪涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。2002年9月4日黑龙江省高级人民法院作出（2002）黑高刑二复字第37号刑事裁定，核准牡丹江市中级人民法院对被告人张洪涛的刑事判决。判决发生法律效力后，2002年9月29日交付监狱执行。经黑龙江省高级人民法院裁定，2004年11月1日将罪犯张洪涛刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月11日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院三次裁定对罪犯张洪涛减刑，共减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2019年12月19日报送本院审理，本院于同日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯张洪涛在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯张洪涛系累犯，在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标，考核期间获得表扬5次。原判附带民事赔偿未履行。上述事实，有监狱提供的张洪涛刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表及财产性判项执行情况认定表等证据证实。本院认为，罪犯张洪涛能够认罪服法，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核获得表扬情况亦符合规定，可以减刑。根据其犯罪事实及情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现，并考虑系累犯，未履行赔偿，从严确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张洪涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2023年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3998号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：陈世川，男，汉族，1994年9月25日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行陈世川容留他人吸毒罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111刑初478号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月7日依法立案受理。执行标的为1000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长 林 海审判员 乾兴旺审判员 奉继规二〇一九年十二月十三日书记员 周厚伯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执4352号申请执行人曹辉被执行人沈阳世众建业管理有限公司申请执行人曹辉与被执行人沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2019)辽0105民初8041号民事判决书，判决被执行人沈阳世众建业管理有限公司给付申请执行人曹辉违约金11081元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月27日向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月27日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。本院于2019年12月18日查封被执行人名下辽ALM870、辽AKE676两辆车辆。2019年12月19日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况电话告知申请执行人，申请执行人曹辉对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人曹辉享有要求被执行人沈阳世众建业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2019)辽0105执4352号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王可新执行员  张洪国执行员  郎 平二〇一九年十二月二十三日书记员  李佳蔓
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初2410号原告：中农聚农汇（康平）农业服务有限公司，住所地：辽宁省康平县康平镇城南街。法定代表人：田雨春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被告：邓宏军，男，汉族，1979年9月10日出生，住内蒙古通辽市。原告中农聚农汇（康平）农业服务有限公司诉被告邓宏军种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中农聚农汇（康平）农业服务有限公司（以下简称聚农汇有限公司）委托诉讼代理人刘晶涛、被告邓宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚农汇有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告付农资款6000元；2.请求法院判令被告支付未将其种植高粱出售给原告的赔偿金15000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月5日双方签订了优质高粱种植收购合同，合同中约定，乙方（被告）有适宜高粱种植土地50亩在公河来处，已经甲方（原告）确定为优质高粱种植基地，自本合同签订之日起至2017年度高粱收获收购季节结束，乙方（被告）在上述基地种植优质高粱，由甲方（原告）按约收取。约定由甲方（原告）有偿提供优质的指定种子及专用高粱肥料和除草剂，签订合同后，被告向原告先支付了种子化肥款每亩80元，作为合同的保证金和定金，余下的农资款6000元被告一直未给付。另，双方约定被告在基地上种植的符合质量要求的高粱，应当全部交售给原告，如不交售给原告，应按每亩1000元向甲方（原告）支付赔偿金。被告并未履行合同的约定，应支付赔偿金50000元，鉴于当年的旱情，被告当年减产，原告愿意适当降低违约金，按照原诉请的30%，也就是15000元。原告认为，原告的合法权益应受法律保护，被告未按合同约定履行其义务，依法应当承担给付义务及违约责任。现为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉请。被告邓宏军答辩称：赔偿金我不认可，我不给，因为我没违约，我同意给付6000元种子化肥等农资款，我愿意承担诉讼费，其他的我不承担。原告卖我的农药不好使，我多次给原告公司田经理打电话，也没有解决，我之后又在他们公司购买了500元农药，加倍打了药，也没有效果，这个农药是通过中间人绿洲农资公司购买的。合同中约定的技术指导，原告一次都没有到现场指导，秋收之后我给原告多次打电话要求收购粮食，原告都没有到场，直到年底原告公司的人才来到我家要钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2017年5月5日，原告聚农汇有限公司作为甲方，与作为乙方的被告邓宏军签订了《优质高粱种植收购合同》，合同约定由乙方用其位于公河来的50亩土地种植甲方提供的高粱，甲方负责提供种子化肥等农用物资，采收后的高粱应当及时包装并载运至交货地点，包装、载运费用由乙方承担，约定交货地点为甲方指定粮库及列车货站，需运送至其他地点的，甲方应当及时通知乙方，增加的运输费用由甲方承担。乙方的违约责任部分第二项内容为：种植的高粱不交售给甲方，另行出售给第三方的，按每亩1000元向甲方支付赔偿金。被告邓宏军按照合同约定给付原告聚农汇有限公司农资款4000元，余下6000元农资款未向原告给付。甲方的违约责任部分内容为：一、不按约定的要求提供种子、肥料、农药，造成乙方错过种植季节的，按每亩1000元向乙方支付违约金。二、合格产品拒绝收购的，按每亩1000元向乙方支付违约金，乙方可以另行出售；乙方另行出售增加的费用和另行出售的价格低于约定的收购价的损失，甲方予以赔偿。三、由于甲方提供的技术指导和种植要求存在严重差错，应承担因此给乙方造成的经济损失。2019年12月6日，在第二次庭审过程中，被告邓宏军在法庭上表示：原告没有催收证据，也没有交付高粱的地点。我对原告所提供的种子化肥已经交付了一部分钱了，但原告提供的农药不好使，我损失了一部分。秋天收高粱的时候没人来收。元旦之后原告来我家要钱，我让原告把剩余的高粱拿走，原告不拿。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告签订《优质高粱种植收购合同》，双方应依约履行。关于原告诉请的农资款，鉴于双方没有争议，本院予以确认。关于原告诉请的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，双方签订的《优质高粱种植收购合同》中约定的违约金过高，且原告未能提供证据证明被告对其造成了实际损失，原告的主张缺乏事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告邓宏军于本判决生效之日起10日内一次性给付其欠原告中农聚农汇（康平）农业服务有限公司的农资款6000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告邓宏军负担50元，由原告中农聚农汇（康平）农业服务有限公司负担112.5元。剩余诉讼费875元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇一九年十二月十八日书记员  宁新新
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29231号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，汉族，1982年6月22日出生，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：沈波，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告沈波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告沈波的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 唐舒楠二〇一九年十二月十二日法官助理 李 鸣书 记 员 刘婉熙
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2150号申请人：海城市人民法院，住所地：海城市铁西开发区政府路被申请人：张永凤，女，住所地：海城市。申请人海城市人民法院与被申请人张永凤罚金纠纷一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人张永凤的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3025号 原告：潘良君，男，汉族，教师。 被告：潘志明，男，汉族，农民。 原告潘良君诉被告潘志明追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘良君到庭参加诉讼。被告潘志明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘良君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告为其垫付的所欠陈丽花债务及诉讼费人民币222200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人陈丽花曾诉本案原告潘良君和本案被告潘志明民间借贷纠纷一案，经宁远县人民法院作出（2017）湘1126民初1254号民事判决确定：由本案原告潘志明、被告潘良君于本判决发生法律效力后十日内共同偿还案外人陈丽花本金人民币200000元，并支付陈丽花该笔借款的利息。判决生效后，陈丽花申请法院强制执行，目前已由原告代被告全部执行给付陈丽花借款本金、利息及诉讼费共计人民币222200元。因实际借款人是被告潘志明，原告系担保人，按照法律的有关规定，原告作为担保人向主合同债权人履行担保责任后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，希望法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告潘志明未作答辩。 原告潘良君围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、民事判决书，拟证明法院判决原告与被告共同偿还陈丽花借款本金和利息；2、执行案件结案通知书，拟证明原告已经替被告偿还案外人陈丽花借款本金和利息等；3、执行笔录，拟证明原告已经替被告偿还案外人陈丽花借款本金和利息等；4、执行通知书，拟证明原告作为担保人被法院通知履行偿还借款本金及利息、案件受理费、申请执行费的义务；5、宁远县案件执行终结通知书，拟证明原告替被告偿还案外人陈丽花借款本金和利息等；6、结算收据，拟证明原告替被告偿还案外人陈丽花借款本金和利息等；7、长沙银行业务凭条，拟证明原告替被告偿还案外人陈丽花借款本金和利息等；8、收款收据，拟证明案外人陈丽花出具收条给原告，原告已经替被告偿还案外人陈丽花借款本金和利息等。本院审查认为，原告潘良君提供的1至8号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年6月20日，案外人陈丽花起诉本案原告潘良君、被告潘志明，要求二人共同偿还其借款本金及利息，本院作出（2017）湘1126民初1254号民事判决，由本案原告潘良君作为陈丽花、潘志明民间借贷案的担保人与借款人潘志明共同偿还案外人陈丽花借款本金及利息。判决生效后，陈丽花向本院申请执行。经查明，2018年1月29日，本院划拨原告潘良君的银行存款28043.1元；2018年7月30日，本院将原告潘良君所领取的标的款56810元转付给陈丽花；2019年8月8日，原告潘良君向陈丽花转账110000元以及给付现金22000元，原告潘良君作为陈丽花、潘志明民间借贷一案担保人为被告潘志明共偿还借款本金、利息共计216853.1元。原告潘良君作为担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系追偿权纠纷，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告潘良君作为担保人在为被告潘志明偿还陈丽花的借款本金及利息后，依法有权向被告潘志明追偿。本案原告为被告垫付216853.1元，故对原告潘良君要求被告潘志明偿还其垫付的222200元的诉请，本院部分予以支持；因原告潘良君未提供其垫付诉讼费及执行费的发票，故对原告要求被告偿还其垫付的诉讼费及执行费的诉讼请求，本院不予支持；原告诉请被告偿还超过部分款项，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘志明于本判决发生法律效力后十日内支付原告潘良君216853.1元； 二、驳回原告潘良君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4633元，减半收取2317元，由被告潘志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  蒋娅丽 人民陪审员  刘志军 人民陪审员  王继勋 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  李 环 代理书记员  欧燕菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3349号原告孙某，女，汉族，1963年4月28日出生，住临颍县。被告巩某，男，汉族，1959年5月25日出生，住临颍县。本院在审理原告孙某诉被告巩某离婚纠纷一案中，原告孙某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某自愿撤回起诉，是对自己所享有诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告孙某负担。审 判 长  贺颍杰人民陪审员  佟振涛人民陪审员  陈庆伟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈路盈
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4976号原告：淮阳县农村信用合作联社。住所地：河南省淮阳北关苏花园。统一社会信用代码：91411626175747755C。法定代表人：张献伟，系该社理事长。委托诉讼代理人：师玉洁，系该信用合作联社新站信用社主任。委托诉讼代理人：王清良，男，该社工作人员。被告：田某某，男，1952年7月7日出生，汉族，户籍所在地：河南省项城市。原告淮阳县农村信用合作联社与被告田某某金融借款合同纠纷一案，因原、被告正在自行协商处理，原告淮阳县农村信用合作联社申请撤诉，经审查，原告淮阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮阳县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取为1,025元，由原告淮阳县农村信用合作联社负担。审判员  叶培绪二〇一九年十二月二十五日书记员  周 炎
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执286号 申请执行人：黄云祥，男，1966年3月18日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区平乐县，现住恭城瑶族自治县。 被执行人：韦耀明，男，1953年12月12日出生，壮族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 申请执行人黄云祥与被执行人韦耀明民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2019年6月11日作出的（2019）桂0332民初252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求：1.被执行人韦耀明偿还申请执行人黄云祥借款本金50000元及利息35730元（利息以50000元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月20日起计算至2019年8月12日）；2.本案案件受理费、执行费等费用一并由被执行人承担。本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现被执行人有以下财产：位于恭城××自治县××镇××路房地产【房屋所有权证：恭城房权证恭城镇字第××号，国有土地使用证：恭国用（***）第****号】登记在被执行人韦耀明名下，本院于2019年3月7日以（2019）桂0332执116号之一执行裁定书裁定查封了上述房地产，本案系轮候查封。本院在强制执行过程中，案外人陈晚安于2019年5月15日向本院提交破产申请书。请求以下事项：1.依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行清算，并宣告其破产；2.依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行变价和分配。本院经审查后，于2019年5月20日作出移送破产审查决定书，决定：将恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司）移送桂林市中级人民法院进行破产清算审查，本院于2019年5月24日移送桂林市中级人民法院破产审查，2019年6月10日，桂林市中级人民法院裁定受理本院移送的破产申请。2019年7月1日，桂林市中级人民法院裁定恭城县华龙民族工艺品有限责任公司移送破产审查指定本院审理。本院于2019年7月3日以（2019）桂0332执116号之二执行裁定书裁定中止本案的执行；2019年8月2日，本院作出（2019）桂0332破1号民事裁定书，受理申请人陈晚安提出的破产清算申请，在审理过程中，本院于2019年11月28日依法召开第一次债权人会议。因被执行人韦耀明系恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的个人独资股东，上述房地产一并纳入破产财产。故登记在被执行人韦耀明名下的上述房地产本案暂时不能处置，由本院审理的破产清算一案处置。 除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施并送达限制消费令。 本院于2019年12月12日约谈了申请执行人，申请执行人认可本院执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人韦耀明名下的房地产因本院审理的破产清算案件暂时不宜处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案目前不具备继续执行的条件。本案执行内容尚未执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年十二月十二日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 本裁定适用的相关法律条文： 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8957号原告：哈尔滨市禧龙综合批发大市场宏兴电工商店，住所地哈尔滨市道外区禧龙东区A栋5街区16号。经营者：李贺，公民身份号码：×××，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：李建忠，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：马国军，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场宏兴电工商店与被告马国军买卖合同纠纷一案中，本院于2019年09月29日立案后，原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场宏兴电工商店于2019年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场宏兴电工商店自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场宏兴电工商店撤回起诉。原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场宏兴电工商店已预付案件受理费1,650元，按原告减少后的诉讼请求计算案件受理费为25元，由原告负担，应退还原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场宏兴电工商店1,625元。审判员  闯娜二〇一九年十二月四日书记员  叶洋
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0721民初2269号原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭景，男，1993年8月7日出生，汉族，该公司员工，住湖南省安乡县。被告：冷兴安，男，1957年6月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告冷兴安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南安乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 静二〇一九年十二月三十日法官助理龙茂代理书记员  唐心仪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执831号申请执行人：张守军。被执行人：陈梅。申请执行人张守军与被执行人陈梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初7492号民事调解已发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，在被执行人未发现银行存款；3、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人名下有房产一套，本案已作拍卖处理,竞买人焦安东（公民身份号码3711021987××××××××）以399240.00元竞得，因交通银行日照分行为首押支款392925.49元，本案申请执行人支款6314.51元；4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人名下的无车辆信息。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。7，本院拟对被执行人采取拘留措施，因其正处于哺乳期未能实施；8、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，本案无执行到位标的，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  雷洪夏审判员  陈为勇二〇一九年十二月九日书记员  李 璇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢163号之一申请执行人：范碧琼，女，汉族，1964年8月7日生，住江西省贵溪市。被执行人：郑建勇，男，汉族，1972年3月13日生，住江西省贵溪市。申请执行人范碧琼依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣06民初54号民事判决书于2019年6月3日向本院恢复执行。同日本院立案执行，向被执行人郑建勇发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人郑建勇发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人名下的银行账户已依法冻结并将其余额扣划。查明被执行人名下登记赣Ｌ×××××号车辆，该车辆本院已依法查封，但未实际扣押。查明被执行人郑建勇名下有坐落于贵溪市商城（房产证号：98××46、98××43号）的房产，对该房产本院已依法查封，但申请人暂不要求处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年6月10日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行282447元，截至2019年12月16日已执行27937元，未执行254510元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月十六日书 记 员  彭 璐
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执5438号之一申请执行人：湖南蒙牛乳业销售有限公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道荷花路168号惠通大厦1401。法定代表人：石玉平。被执行人：海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司（统一社会信用代码：91430111MA4L7EBP4B），住所地在湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心金街银苑商业街H栋401门面。负责人：柳彬。被执行人：海南供销大集供销链网络科技有限公司（统一社会信用代码：91460000760370872U），住所地在海南省海口市国兴大道7号新海航大厦17层。法定代表人：郑知求。申请执行人湖南蒙牛乳业销售有限公司与被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初573号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院提出执行申请，本院于2017年10月8日立案执行。2019年10月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月8日，本院向被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2019年10月9日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险等情况。2019年10月9日，向长沙市不动产登记中心查询被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司不动产情况，并前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司住房公积金账户。2019年11月10日，本院通过邮寄的方式委托海口市琼山区国兴街道办事处文政社区居委会对被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司的住所地财产进行调查。同时前往被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司住所地进行财产调查。通过上述措施，发现被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司有银行存款108989.92元（本院已经扣划，并发放给申请执行人）。除上述财产外，暂未发现被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司其他财产线索。2019年12月10日本院对被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司适用限制消费措施，2019年12月10日将被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月9日，本案应当执行的标的额为1163514元，已经执行到位108989.92元，尚有1054524.08元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 王 牌二〇一九年十二月十二日书记员 吴 婷
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执2211号申请执行人：镇平县新兴安防有限公司。住所镇平县健康路南段。统一社会信用代码：914113240848099574。法定代表人：李先阳，任该公司总经理。被执行人：河南省宇瑞实业有限公司。住所郑州市高新技术开放无翠竹街6号11幢3单元6层36号。统一社会信用代码：914101007425499400。法定代表人：刘立彬。申请执行人镇平县新兴安防有限公司与被执行人河南省宇瑞实业有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  张 涛审判员  李 明二〇一九年十二月二十五日书记员  胡长森
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19805号 原告：陈家上，男，1951年8月14日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：虞修平，男，1972年3月1日出生，汉族，住义乌市，系原告女婿。 被告：赵文义，男，1971年9月28日出生，汉族，住义乌市。 被告：王淑娟，女，1971年8月11日出生，汉族，住义乌市。 原告陈家上与被告赵文义、王淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈家上及其委托诉讼代理人虞修平到庭参加诉讼，被告赵文义、王淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈家上向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款人民币50万元整并支付利息（利息自2016年9月20日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。 本院经审理认定：二被告系夫妻关系。被告赵文义曾向原告借款，于2016年9月20日向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币50万元，月利息按2分计算。上述借款，被告赵文义至今未还。 本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵文义于本判决生效后十日内归还原告陈家上借款50万元并支付利息（自2016年9月20日起按月利率2%计付至本判决实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告陈家上的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6282元（已减半），由被告赵文义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅多娇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 刘 霞
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0116民初10445号原告陕西怡汇物业服务有限公司，统一社会信用代码：9161011235376564X5。住所地西安市未央区80号盛龙广场2号楼1单元27层12706室。法定代表人吴瑞，女，汉族，系该公司总经理。身份证：XXXXXXXXXXXXXX3264。委托诉讼代理人周传林、陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。被告李亚宁，女，1966年10月22日生，汉族，住西安市长安区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人田利利，男，1989年3月30日生，汉族，住址同上，系原告之子，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告陕西怡汇物业服务有限公司与被告李亚宁物业服务合同纠纷一案中，原告陕西怡汇物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告陕西怡汇物业服务有限公司的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西怡汇物业服务有限公司撤回起诉。  诉讼费用50元，减半收取，另一半退回原告。审  判  员   史红梅二0一九年十二月十八日 书  记  员   刘晓琴   1