广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执复54号 复议申请人（申请执行人）：钦州市洋麟实业有限公司，住所地：钦州市永福西大街2号。 法定代表人：许小麟，该公司执行董事。 异议人：黄倍倍，女，1991年11月25日出生，汉族，河南省许昌县人，住河南省许昌县。 委托诉讼代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。 被执行人：广西钦州市宝紫酒店管理有限公司，住所地：钦州市永福西大街2号。 法定代表人：王国卿，该公司董事长。 被执行人：李战伟，男，1970年4月10日出生，汉族，河南省郏县人，居民，住河南省郏县。 被执行人：赵尚正，男，1976年10月28日出生，汉族，住河南省郏县。 被执行人：王国卿，男，1965年4月11日出生，汉族，住河南省郏县。 复议申请人钦州市洋麟实业有限公司（以下简称洋麟公司）不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703执异58号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 钦州市钦北区人民法院查明，原告洋麟公司与被告广西钦州市宝紫酒店管理有限公司（以下简称宝紫公司）、李战伟房屋租赁合同纠纷一案经该院审理，于2018年3月13日作出（2018）桂0703民初137号《民事判决书》，判决：一、被告广西钦州市宝紫酒店管理有限公司支付给原告钦州市洋麟实业有限公司房屋租金974400元（租金计至2018年5月30日）；二、被告广西钦州市宝紫酒店管理有限公司支付给原告钦州市洋麟实业有限公司逾期付款违约金110952元（违约金计算：1、以7万元为基数，自2016年12月1日至2017年12月31日，7万元×13个月×2%，为18200元；2、以17万元为基数，自2017年3月1日至2017年12月31日，17万元×10个月×2%，为34000元；3、以367200元为基数，自2017年6月1日至2017年12月31日，367200元×7个月×2%，为51408元；4、以367200元为基数，自2017年12月1日至2017年12月31日，367200元×1个月×2%，为7344元；自2018年1月1日起至债务清偿之日止，按月利率2%另计）；三、被告广西钦州市宝紫酒店管理有限公司赔偿原告钦州市洋麟实业有限公司安装消防设备致使房屋塑扣板吊顶、天花板漏水等修复费16500元；四、被告李战伟对上述第一、第二、第三项确定的债务承担连带清偿责任。宝紫公司不服一审判决向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人民法院于同年7月12日作出（2018）桂07民终564号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，被告宝紫公司、李战伟未履行该法律文书所确定的义务。洋麟公司于2018年9月17日向该院申请强制执行。本案进入执行程序后，洋麟公司于2018年10月25日向该院申请追加王国卿、赵尚正为被执行人，2019年1月11日，该院作出（2018）桂0703执1054号之三十七《执行裁定书》，裁定：一、追加赵尚正为本案被执行人；二、追加王国卿为本案被执行人；三、赵尚正、王国卿对该院（2018）桂0703民初137号民事判决书确定的广西钦州市宝紫酒店管理有限公司应履行的债务承担连带清偿责任。2019年3月13日，该院作出（2018）桂0703执1054号之三十四《执行裁定书》，裁定：一、冻结黄倍倍在中信银行钦州分行的账户62×××40内的存款1124227元；二、冻结黄倍倍在兴业银行钦州分行的账户62×××33内存款1124227元；三、冻结黄倍倍在华夏银行钦州分行的账户62×××04内的存款1124227元。同年8月29日，申请执行人洋麟公司申请追加黄倍倍为本案被执行人。同年9月10日，该院作出（2019）桂0703执异32号执行裁定驳回申请人钦州市洋麟实业有限公司的申请。同年11月4日，异议人黄倍倍向该院提出书面异议，要求该院解除冻结。 钦州市钦北区人民法院认为，执行过程中，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人黄倍倍认为其不是本案的被执行人，其在公司任职期间代宝紫酒店收取客户的款项已全部转交给宝紫公司，要求法院撤销执行裁定，但其未能提供证据证明其在宝紫酒店任职期间，使用其个人账户代公司收取客户的款项数额及已将所有代收款交还宝紫公司。经查，本执行案的全案执行标的为1124227元，异议人黄倍倍不是本案的被执行人，该院在未查明案外人黄倍倍在被执行人宝紫公司任职期间，使用其个人账户代公司收取客户的款项数额的情况下，不宜对黄倍倍用于收款的账户冻结全案执行标的金额，应予纠正，综上，异议人黄倍倍要求解除冻结，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：撤销钦北区人民法院于2019年3月13日作出的（2018）桂0703执1054号之三十四《执行裁定书》。 洋麟公司向本院申请复议称，请求撤销钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703执异58号执行裁定，并依法裁定：一、冻结黄倍倍在中信银行钦州分行的账户62×××40内的存款1124227元；二、冻结黄倍倍在兴业银行钦州分行的账户62×××33内存款1124227元；三、冻结黄倍倍在华夏银行钦州分行的账户62×××04内的存款1124227元。事实和理由：一、上述异议人黄倍倍银行账户的资金是被执行人宝紫公司的公司资金。依据上述异议人名下银行账户的资金进出明细可以确认被执行人宝紫公司借、使用黄倍倍上述银行账户进行资金业务往来的事实。有钦州市钦北区人民法院2019年2月28日财产查询反馈表为证，且2019年3月28日，异议人在钦州市钦北区人民法院做的调查笔录中承认其使用自己的上述银行账户绑定的微信或支付宝代被执行人宝紫公司收取客房款，（2019）桂0703执异58号执行裁定对此事实亦予以确认。证据详见(2018)桂0703执1054号之三十四执行裁定案。二、上述冻结账户内的资金如为异议人个人的资金，负证明责任应是异议人，如其不能证明，应由其承担不利的法律后果。在复议申请人证明被执行人宝紫公司借、使用异议人上述银行账户进行资金业务往来的情况下，账户内的款项是否全部或几何是公司款项，还是属异议人个人款项，应由异议人证明，而非复议申请人证明，但异议人在异议期限内未能向法庭举证证明上述账户内的款项的来源及支出均非宝紫公司正常经营所得或使用，由此，应认定该账户中的资金属于宝紫公司所有，钦州市钦北区人民法院作出（2018）桂0703执1054号之三十四执行裁定，冻结上述银行账户存款并无不当。三、如按（2019）桂0703执异58号执行裁定的逻辑，复议申请人在已证明是公款私存的情况下，仍需要替异议人证明哪些是异议人个人的款项，无异是对公款私存行为的变相纵容支持。何况(2018)桂0703执1054号之三十四执行裁定仅是裁定冻结，而非扣划。综上，（2019）桂0703执异58号执行裁定依法无据，应予撤销。 经审查，本院查明的事实与异议裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案异议人黄倍倍系案外人，其认为银行账户存款是个人财产，属于基于对银行存款的所有权对执行标的提出的排除执行的异议，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，并赋予当事人提起执行异议之诉的救济权利，但钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703执异58号异议裁定错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，并赋予当事人向本院申请复议的权利，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”的规定，应当撤销钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703执异58号异议裁定并发回该院重新作出裁定。 综上所述，钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703执异58号异议裁定认定事实清楚，但适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 一、撤销钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703执异58号异议裁定； 二、发回钦州市钦北区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄富丽 审 判 员 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄