广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1128号 原告：韦琼英，女，1979年12月15日出生，壮族，田东县。 原告：黄盼，女，2001年4月30日出生，壮族，田东县。 委托诉讼代理人：韦琼英，女，1979年12月15日出生，壮族，田东县。与原告黄盼系母女关系。 俩原告共同委托代理人陆洁，广西桂臻律师事务所律师。 被告：劳秀仁，女，1974年10月3日出生，壮族，住田东县。 被告：黄可，男，2000年3月4日出生，壮族，住田东县。 俩被告共同委托代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 原告韦琼英、黄盼与被告劳秀仁、黄可债权人代位权纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成由欧阳阳担任审判长，人民陪审员韦彩云、凌敏参加的合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行审理。书记员黄文广担任法庭记录。原告韦琼英及其与黄盼的共同委托代理人陆洁，被告劳秀仁及其与黄可的共同委托代理人潘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦琼英、黄盼向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告的亲属黄宏初对位于田东县平马镇东宁东路46号田东商都旅游文化街B幢15号的房产和位于田东县房产享有二份之一的份额；2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2009年6月2日19时许，黄宏初（系被告劳秀仁的丈夫、黄可的父亲）驾驶桂Ｌ×××××号“别克”牌小轿车沿国道324线由东往西方向行驶，当行至1842KM+100M处时，车辆与对向由张明生（平果县太平镇人）驾驶的桂Ｌ×××××号“力之星”牌正三轮载货摩托车发生碰撞后，又与对向由被告陆乾补驾驶的桂Ｌ×××××号“乘龙”牌重型厢式货车发生碰撞，造成黄宏初及桂Ｌ×××××号车上乘员黄日初（系原告韦英琼的丈夫、黄盼的父亲）、覃泽维、黄子望当场死亡，张明生及桂Ｌ×××××号车上乘员莫国交受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2009年7月1日，田东县公安局交通警察大队作出东公交认字[2009]第00013号《道路交通事故认定书》，认定黄宏初醉酒后驾驶机动车在施画有双向机动车道的道路上超速行驶，且会车时没有实行右侧通行，应承担事故的主要责任；陆乾补驾驶机动车载物超过核定载质量上道路行驶，应承担事故的次要责任；张明生、黄日初、覃泽维、黄子望、莫国交不承担事故责任。交通事故发生后，田东县人民法院于2013年5月30日作出2013东民再字1号、2013东民再字2号《民事判决书》，俩判决分别判决二被告在继承黄宏初遗产范围内赔偿原告经济损失263148元和278073元。经调查，黄宏初与被告劳秀仁名下共有田东县平马镇东宁东路46号B幢15号和田东县房产俩处房产。经原告申请，田东县人民法院于2015年11月18日作出(2014)东法执字第224—1号《执行裁定书》,查封田东县平马镇东宁东路46号田东商都旅游文化街B幢15号的房产，查封期限为三年，原告于2018年12月6日申请继续查封。2017年3月28日，百色市中级人民法院作出执行裁定，指定田东县人民法院2013年5月30日作出的2013东民再字1号、2013东民再字2号《民事判决书》由田阳县人民法院执行。2017年12月4日，田阳县人民法院以可供执行的房产由于房产权属份额无法确定为由终结本次执行程序。原告认为，黄宏初2009年6月2日交通事故死亡至今已经10年之久，二被告拒不按判决书的判决履行义务也没对黄宏初的遗产作出分割，导致原告无法依法得到赔偿。为此，原告特依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定提起诉讼，请依法公正裁决。 劳秀仁、黄可辩称，原告诉请要求确认被告的亲属黄宏初对位于田东县产和田东县房产享有二分之一的份额。被告认为原告的诉请没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：1、位于田东县产登记的产权人是被告劳秀仁，共有人是黄可，不是黄宏初，登记时间为2010年3月。位于田东县房产是被告劳秀仁的父母在其婚前购买给劳秀仁使用的，土地使用证和房产证登记的名字为:杨如娣，土地使用权登记的时间为1990年，房屋产权登记的时间为1997年，产权人也不是黄宏初。根据我国《物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。故原告要求确认黄宏初的产权份额没有任何依据。2、虽然位于田东县产原属劳秀仁与黄宏初的夫妻共有财产，但黄宏初于2009年6月2日去世后，房产的一半份额属于黄宏初的遗产已经于2009年6月2日发生继承，并于2010年3月变更登记为答辩人母子两人共有，黄宏初的份额已经因继承发生物权变动，已经不属于黄宏初的财产，原告在9年后起诉再要求确认其二分之的产权没有依据。3、原告起诉已经超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。黄宏初于2009年6月2日去世，依据我国《继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始，即使法院再审于2013年5月30日作出判决答辩人在继承黄宏初遗产范围内赔偿，但原告自2013年至今相隔6年后才起诉确认黄宏初的财产份额，依据我国《民法通则》第135条之规定，诉讼时效为两年，原告明显已经超过诉讼时效。属于黄宏初的遗产早已经全部支付黄宏初的赔偿款和债务，而原告所要求赔偿的债务是专属于黄宏初关于生命权纠纷的赔偿，被告不是原告的赔偿义务人，不应承担赔偿义务。因为：1、原告的亲属在事故中死亡，主要责任属于黄宏初，而黄宏初也在事故中死亡，被告同样承受原告一样的痛苦。2、民事判决书判决被告在继承黄宏初的遗产范围应赔偿的数额为：（1）覃泽维死亡赔偿95148元；（2）陆乾补财产损害赔偿41840元。3、原告的损失赔偿分別为263148元和278073元上述赔偿额专属于黄宏初的个人债务。黄宏初死亡时的遗产仅有田东商都旅游文化街B幢15号房产的二分之一份额，2006年12月购买时的房屋评估值为37.3万元，且该房购买时借黄克钦15万元交付首付款，借银行贷款22万元，共借款37万元。黄宏初死亡时已还银行贷款30个月即86136.9元，房屋未还债务为283863.1元属夫妻共同债务。依据我国《继承法》第二十六条及第三十三条的规定，继承遗产应清偿债务，2009年发生继承，当时房屋价值37.3万元，属于黄宏初的份额为186500元，被告已经在继承186500元的产权范围后赔偿了覃泽维家属45000元；赔偿了陆乾补20000元；偿还借黄克钦的借款15万元；偿还银行贷款283863.1元及利息。两被告继承黄宏初的房产份额后共承担偿还的数额共计43.5万元(未算利息)，已经超过了继承发生时房屋的价值，被告也已经于2010年办理变更登记，现产权全部属于两被告，黄宏初的产权份额已经不存在，原告要求确认黄宏初的份额无事实和法律依据，综上，被告认为:原告要求确认黄宏初在田东商都旅游文化街Ｂ幢15号房及田东县房的二分之一产权份额没有任何依据，两处房屋产权登记的所有人或共有人不是黄宏初，黄宏初的遗产早已在2009年继承，并以其份额赔偿和偿还了债务，且已经变更产权登记，原告的诉请无事实和法律依据，原告在判决后时隔6年才提起诉讼，己经超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉辩依法提交了证据。原告为支持其主张提交的证据有：1、田东县人民法院2013东民一再字1号、2号《民事判决书》，证明一是田东县人民法院2013东民一再字1号《民事判决书》判决二被告在继承黄宏初遗产范围内赔偿二被告经济损失278073元并承担受理费5333元，二是田东县人民法院2013东民一再字2号《民事判决书》判决二被告在继承黄宏初遗产内赔偿原告韦琼英经济损失2631483元并承担受理费5096元；2、田东县人民法院(2014)东法执字第224-1号《执行裁定书》，证明二被告所有的位于田东县平马镇东宁东路46号田东商都旅游文化街B幢15号的房产在2015年12月18日已被田东县人民法院查封;3、百色市中级人民法院(2017)桂10执监4号《执行裁定书》，证明2017年3月28日，百色市中级人民法院指定田阳县人民法院执行田东县人民法院2013东民一再字1号、2号《民事判决书》;4、田阳县人民法院(2017)桂1021执566、567号《执行裁定书》，证明田东县人民法院2017年12月4日作出(2017)桂1021执566号《执行裁定书》、和2017年12月22日作出(2017)桂1021执566号《执行裁定书》，已查封房产权属份额无法确定为由终结执行;5、田阳县人民法院(2014)阳民一初字第672号《民事判决书》，证明类似原告的执行案件田阳县人民法院有受理并已作出判决，法院应受理原告的诉讼作出公正判决。被告为支持其辩解提供的证据有：1、田东县商都B栋15号房产权证书复印件，证明该房现所有人为两被告，黄宏初的产权份额已经于2009年6月2日发生继承，并于2009年办理产权变更登记；2、中山街406号(现东宁西路湘泉巷2号)的土地证和房产证(复印件)，证明原告诉涉的房产产权不是黄宏初，该房屋是被告劳秀仁父母在劳秀仁婚前购买的，产权人不是黄宏初；3、个人购房借款合同(复印件)，证明田东商都的房屋于2006年12月以按揭贷款的方式购买，贷款数额为22万元，以等额本息还款的形式还贷，每月还2870.23元，至黄宏初去世时已还30个月房贷，数额为86136.9元，还余133863.1元，都是被告劳秀仁独自还清；4、抵押物清单和抵押物凭证(复印件)，证明该房产经银行评估价值37.3万元，抵押给银行;5、借款凭证(复印件)，证明房屋贷款时间为2006年12月，贷款22万元，每月还款2871.23元;6、银行流水(复印件)，证明房屋月供从2007年1月开始交付，至2009年6月黄宏初去世时共还款30个月；7、协议书(复印件)，证明因交通事故中黄宏初的责任，法院判决被告在继承遗产的范围内承担赔偿责任，被告因无法赔偿，与权利人协商减半分期支付，被告劳秀仁已经赔偿给事故中死者家属45000元；8、收据(复印件)，证明因交通事故中黄宏初的责任，法院判决被告在继承遗产的范围内承担赔偿责任，被告因无法赔偿，与权利人协商减半支付，被告劳秀仁已赔偿事故中对方车辆损失20000元;9、田东县人民法院(2014)东民一初字44号民事调解书(复印件)，证明于2005年因需要购买商都的房屋首付款153000元是黄宏初向其朋友借款15万元交付，黄宏初去世后，被告劳秀仁于2012年5月还款8万元，余款7万元因不能按时偿还被债权人起诉至田东县法院，经法院调解，被告分期还清余款7万元，债务15万元均是被告劳秀仁独自偿还，证明劳秀仁偿还黄宏初的赔偿款及债务都已经超过两被告继承的财产份额。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据和事实，本院将在查明事实及评理部分综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月2日，黄宏初（系被告劳秀仁的丈夫、黄可的父亲）驾驶桂Ｌ×××××号小轿车与张明生驾驶的桂Ｌ×××××号正三轮载货摩托车以及与陆乾补驾驶的桂Ｌ×××××号“乘龙”牌重型厢式货车发生连环碰撞，造成黄宏初及桂Ｌ×××××号车上乘员黄日初（系原告韦英琼的丈夫、黄盼的父亲）、覃泽维、黄子望当场死亡，张明生及桂Ｌ×××××号车上乘员莫国交受伤，三车不同程度损坏的交通事故。田东县公安局交通警察大队对此作出东公交认字[2009]第00013号《道路交通事故认定书》，认定黄宏初应承担事故的主要责任；陆乾补应承担事故的次要责任；张明生、黄日初、覃泽维、黄子望、莫国交不承担事故责任。交通事故发生后，田东县人民法院于2013年5月30日作出2013东民再字1号、2013东民再字2号《民事判决书》，俩判决分别判决二被告在继承黄宏初遗产范围内赔偿原告经济损失263148元和278073元。经原告申请，田东县人民法院于2015年11月18日作出(2014)东法执字第224—1号《执行裁定书》,查封田东县平马镇东宁东路46号田东商都旅游文化街B幢15号的房产，查封期限为三年，原告于2018年12月6日申请继续查封。2017年3月28日，百色市中级人民法院作出执行裁定，指定田东县人民法院作出的2013东民再字1号、2013东民再字2号民事判决书由田阳县人民法院执行。2017年12月4日，田阳县人民法院作出（2017）桂1021执566号执行裁定书，认为调查后发现被执行人有可供执行的房产，但由于房产权属份额无法确定，申请执行人书面同意终结本次执行程序。遂裁定终结田阳县人民法院（2017）桂1021执566号案的本次执行程序。2019年6月25日，原告诉至本院，提出前述诉请。 另查明，田东县平马镇东宁东路46号田东商都旅游文化街B幢15号的房屋原属劳秀仁与黄宏初的夫妻共有财产。二人于2006年12月购买，原值为373000元。2006年12月16日，二人在工行田东县支行办理个人购房抵押贷款，借款220000元。后每月还款本息合计2871.23元。2009年6月2日，黄宏初死亡。2010年3月，劳秀仁将前述房产变更登记为劳秀仁与黄可共有。而原告诉称的另一栋位于田东县房屋的土地使用证及房屋所有权证登记的所有人均是杨如娣。 再查明，事发后，劳秀仁给部分受害人支付了赔偿款共计65000元。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定:“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。”本案中,劳秀仁、黄可拒不履行生效判决确定的还款义务,韦琼英、黄盼作为申请执行人,代位提起析产诉讼,依法有据。案涉的两栋房屋中，田东县平马镇东宁东路46号田东商都旅游文化街B幢15号的房屋原属劳秀仁与黄宏初的夫妻共有财产。在夫妻未有约定的情况下，劳秀仁与黄宏初对该房屋各占1/2的份额。尽管该房屋现登记所有人为劳秀仁、黄可，但二人系在黄宏初死亡后，继承取得属于黄宏初的1/2份额，进而办理房屋所有权的变更登记。因此，该房屋的1/2份额仍属黄宏初的遗产范围。而位于田东县房屋的土地使用证及房屋所有权证登记的所有人均是杨如娣。对该房屋，原告诉称是劳秀仁与黄宏初的夫妻共有财产，被告辩称是劳秀仁父母于劳秀仁婚前购买赠予劳秀仁。虽然该房屋现由劳秀仁管理使用，但原告未能举证证实系劳秀仁与黄宏初的夫妻共有财产。原告申请本院对该房屋进行调查，但由于杨如娣此人已死亡，相关事实无法查证。故，对原告的该项诉请本院在本案中不予审理，原告可在条件成就后另行主张。被告辩称黄宏初的遗产已用于支付相关赔款及偿还债务的辩解，属另外的法律关系，本院在本案中不予审理。关于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的辩解，经本院查明，2013年5月30日，本院作出2013东民再字1号、2013东民再字2号民事判决书后，因被告未自动履行，原告向本院申请执行。后被百色市中院指令田阳县法院执行。2017年12月4日，田阳县法院作出需明确财产份额后才能执行的裁定。故，在得知无法执行的原因后，原告于2019年6月25日根据民事执行的相关法律规定提起析产诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。因此，被告的该项辩解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告劳秀仁、黄可对田东县平马镇东宁东路46号田东商都旅游文化街B幢15号的房屋共同享有的1/2产权份额系继承自黄宏初的遗产份额； 二、驳回原告韦琼英、黄盼的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告韦琼英、黄盼承担50元，被告劳秀仁、黄可承担50元。原告已预交的，由被告于本案判决生效之日起三日内向原告付清。上述债务，义务人应于本案判决规定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  凌 敏 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄文广