河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀07行终132号 上诉人（原审被告）张家口市人力资源和社会保障局，住所地张家口经济开发区长城西大街10号。 法定代表人王海东，系该局局长。 委托代理人张永宏，河北海龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）阳原县弘阳机械厂，住所地张家口市阳原县西城镇黄良坡。 法定代表人赵渊，厂长。 委托代理人李英先，该单位职工。 原审第三人张利，男，1958年11月15日出生，汉族，现住张家口市阳原县。 阳原县弘阳机械厂（以下简称弘阳机械厂）诉张家口市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，市人社局不服张家口经济开发区人民法院2019年6月17日作出的（2019）冀0791行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，第三人张利系原告职工，其身份为该厂业务员。2017年10月11日第三人受单位指派随车去张家口市区送货,在下午14时许，第三人在原告成品区往车上装铸钢件,不慎从货车上跌下，当时第三人因感到伤势较轻没有大碍，就随车去往张家口市区送货。当日下午17时许，第三人在张家口市某小区拉装暖气片时，不慎摔倒，造成二次受伤，伤后被送至张家口解放军第二五一医院，被诊断为：1、左尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2、左侧髂骨骨折；3、胸部外伤；3、双下肺创伤性改变，右肺下叶肺大疱，左侧胸膜肥厚，左侧第5-8肋骨骨折；4、双肾囊肿。阳原县弘阳机械厂基于上述受伤事实于2017年11月7日向被告申请工伤认定，在申请中，原告在受伤害简述中仅就第三人第一次在厂区受伤进行了陈述，未就第二次受伤作出陈述。经过被告调查核实，被告认为用人单位申报张利工伤认定所提供张利受伤事实的申报材料与实际调查的张利受伤事实不符，为此依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条，于2018年2月27日作出冀伤险认决字[2017]07270020号不予认定工伤决定书。原告对此不服，于2018年7月18日向张家口经济开发区人民法院提起行政诉讼。经审理,法院认为“被告在进行工伤认定调查过程中，发现张利在给单位外出送货时可能存在二次受伤的情况，且其伤情很可能是第二次受伤造成的，作为工伤认定部门，应对张利二次受伤的事故原因及因公外出手续进行调查，在没有要求申请人补充必要的证据材料的情况下，以无法核实张利第二次受伤是否是在为单位干活过程中受伤，作出不予认定工伤的决定，属证据不足”，故依法作出（2018）冀0791行初29号行政判决书，撤销了冀伤险认决字[2017]07270020号不予认定工伤决定书。该判决生效之后，被告又对原告提供的新证人喇万贵及新证据进行了调查核实，于2018年12月3日作出了冀伤险认决字[2018]07270032号不予认定工伤决定书，认为对原告提供的证人与证物进行调查核实，无法证实张利二次受伤的基本事实，故作出不予认定工伤决定。原告不服该决定，再次向本院提起行政诉讼。又查，案外人喇万贵与原告法定代表人赵渊系朋友，2017年10月，因其女喇晓霞家中装修替换下旧暖气片，故其告知赵渊，让其有车时拉回去卖给原告。在第三人受伤当天，赵渊告知其送完货后将暖气片拉回，在装暖气片的过程中张利二次受伤并送二五一医院救治。因当日喇万贵并未到原告处，故原告将暖气片称重后，于2017年11月16日喇万贵领款时出具过磅单，暖气片共计净重156公斤，金额为312元，喇万贵收取了300元。再查，被告在工伤认定过程中，收到举报信称：弘阳机械厂职工张利申报工伤属于造假，事实是张利于2017年10月11日给本厂到张家口市送货，返回时，给喇万贵的闺女从市里往阳原县捎暖气片，不慎摔到喇万贵地下室坑内，导致重伤住进二五一医院手术治疗，事后，相关人员找人捏造事实，申报了工伤。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局作为本行政区域内的劳动保障主管部门享有工伤认定的法定职权。工伤是指职工在生产劳动或工作中负伤，本案中，第三人于事发当日外出系受原告指派送货，且拉旧暖气片也系原告指派，且用于回收，属于工作范畴。被告在对工伤认定申请审核时，应以事实为依据，不应受其他部门及个人的干涉及影响。原告在申请时虽未就第三人张利二次受伤的情形如实陈述，但被告应依据调查事实依法审核。依据辛晓峰的证言及喇万贵的调查笔录及喇晓霞证明、过磅单，能够证明第三人张利二次受伤系在装运暖气片过程中受伤，且被告对第三人张利二次受伤事实也予以认可，上述证据足以证明第三人张利二次受伤的基本事实。被告以无法证实张利二次受伤的基本事实为由作出冀伤险认决字[2018]07270032号不予认定工伤决定书明显不当，故本院对原告请求撤销冀伤险认决字[2018]07270032号不予认定工伤决定书的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第六项之规定，判决：一、撤销被告张家口市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2018]07270032号不予认定工伤决定书。二、被告张家口市人力资源和社会保障局于本判决生效后重新对原告的工伤申请作出认定。案件受理费50元，由被告张家口市人力资源和社会保障局负担。 上诉人市人社局上诉称,第二次受伤的时间是在申请的受伤时间40多天后,被上诉人没有申请认定2017年11月16日受伤为工伤，被上诉人为张利申报工伤认定申请材料中陈诉:“2017年10月11日14时许,张利在被上诉人的成品区往车上装铸钢件,不慎从货车上跌下,造成张利当场受伤”。并未陈述在张家口市某小区拉装暖气片二次受伤的事实情形,且张利本人在工伤认定申请中也未提到二次受伤的事实。在中国人民解放军第251医院住院病历病情自诉中,也未将二次重伤的事实向主治医师如实反映。在市县两级工伤认定工作人员对被上诉人为张利申报工伤认定过程中,市县陆续收到了群众举报信件,称张利是替他人捎暖气片导致其受伤。我局联合阳原县局工伤认定工作人员对相关事实及证明人进行了调查核实,在我局调查核实当天,被上诉人及其提供的证人才说明张利在张家口某小区二次重伤的情形,这种避重就轻以及隐瞒事故经过的工伤申报,不合常理。在我局对被上诉人处的检验员王俊、货车司机辛晓峰调查核实受伤的情形时,第一次受伤情形为2017年10月11日14时许,张利在被上诉人的成品区往长城皮卡货车(货箱高度0.48米）装货时从后马槽跌落,造成腿部受伤,自觉无大碍继续送货；2017年10月11日17时许在张家口市某小区拉暖气片帮忙摔倒二次受伤,感到伤情严重送往中国人民解放军第251医院救治。两次受伤情形均与医院的入院记录的现病史中“患者缘于2017-10-1114:00左右在单位干活时不慎从2米高处跌落致伤(具体受伤机理不详)”的情形有着较大差距,且张利受伤程度、部位和被上诉人申报的情形及证人证明的情形与造成张利受伤的机理有着较大差异。2018年12月31日,我局对被上诉人提供的新证人喇万贵进行了调查核实,并对被上诉人提供的新证据“收购凭证”进行了质证,确认了2017年11月16日将废铁卖给被上诉人的事实。这与张利受伤时间2017年10月11日滞后了40余天,显然与被上诉人所主张的委派张利到张家口市送成品收废铁观点不相符,同时喇万贵之女喇晓霞出具的书证中称,因其家中装修换下旧暖气片,电话告知其父,让顺脚车拉回阳原的证词,更加印证了张利二次受伤并非工作原因。故我局做出不予认定决定,认定事实清楚。 被上诉人弘阳机械厂未提交书面答辩意见。 原审第三人张利未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，原审第三人张利系弘阳机械厂职工，2017年10月11日张利受单位指派随车去张家口市区送货,下午14时许在弘阳机械厂成品区往车上装铸钢件,其不慎从货车上跌下，当时因自觉无大碍，就随车去往张家口市区送货。当日下午17时许，张利在张家口市某小区拉装暖气片时，不慎摔倒，造成二次受伤，伤后被送至张家口解放军第二五一医院。弘阳机械厂基于上述受伤事实于2017年11月7日向市人社局申请工伤认定，在申请中仅就张利第一次在厂区受伤进行了陈述，未就第二次受伤作出陈述。经过调查核实，市人社局认为用人单位申报张利工伤认定所提供张利受伤事实的申报材料与实际调查的张利受伤事实不符，于2018年2月27日作出冀伤险认决字[2017]07270020号不予认定工伤决定书。弘阳机械厂不服，向一审法院提起诉讼。经审理,一审认为市人社局以无法核实张利第二次受伤是否是在为单位干活过程中受伤，作出不予认定工伤的决定，属证据不足，作出（2018）冀0791行初29号行政判决书，判决撤销冀伤险认决字[2017]07270020号不予认定工伤决定书。该判决生效之后，市人社局又进行了调查核实，认为对弘阳机械厂提供的证人喇万贵与证物进行调查核实，仍无法证实张利二次受伤的基本事实，于2018年12月3日作出了冀伤险认决字[2018]07270032号不予认定工伤决定书。弘阳机械厂不服该决定，再次向一审法院提起诉讼。 另，弘阳机械厂称其法定代表人赵渊与证人喇万贵系朋友关系，因喇万贵女儿喇晓霞家中装修替换下旧暖气片，故喇万贵告知赵渊，让其有车时拉回去卖给弘阳机械厂。张利即是在装暖气片的过程中二次受伤并送医救治。因当日喇万贵并未到弘阳机械厂，故暖气片称重后于2017年11月16日喇万贵领款时出具过磅单。 又，在工伤认定过程中，市人社局收到举报信称张利是在干私活过程中受伤，弘阳机械厂为职工张利申报工伤属于造假。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，上诉人市人社局作为社会保险行政部门依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权，其执法主体适格，本院予以确认。上诉人市人社局在第二次工伤认定过程中，通过询问证人喇万贵并结合包括喇晓霞出具的证明、过磅单、举报信等书证，于2018年12月3日作出冀伤险认决字[2018]07270032号不予认定工伤决定书，其中载明的理由是：“我机关于2018年10月31日对单位提供的证人与证物进行调查核实，无法证实张利二次受伤的基本事实。”其作出上述不予认定工伤决定书的证据不充分。在证据不充分的情况下作出不利于受伤职工的不予认定工伤决定不符合《工伤保险条例》的立法目的。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决撤销上诉人市人社局于2018年12月3日作出冀伤险认决字[2018]07270032号不予认定工伤决定书结果并无不当，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人张家口市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  王瑞良 审判员  岳丽媛 审判员  焦志华 二〇一九年十二月十日 书记员  赵媛媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。