河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8732号原告陈国策，男，1993年5月1日出生，汉族，住河南省新野县。原告新野县安驰扬运输有限公司，住所地新野县新甸镇南樊路南段东侧。法定代表人张莹，任总经理职务。委托代理人韩占军，男，1951年12月10日出生，汉族，住河南省唐河县，系该公司员工。被告永诚财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。法定代表人高立，任总经理。委托代理人刘永军，河南盛春律师事务所律师。原告陈国策、新野县安驰扬运输有限公司诉被告永诚财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“永诚财险河南分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，向当事人送达相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告陈国策、新野县安驰扬运输有限公司的委托代理人韩占军和被告永诚财险河南分公司的委托代理人刘永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月19日原告陈国策所有的豫Ｒ×××××轻型厢式货车从兰南高速向南阳方向行驶至兰南高速238公里处发生交通事故，该车辆挂靠在原告新野县安驰扬运输有限公司名下。事故发生后，原告及时向被告报案，被告接案后派工作人员耿豪飞对受损车辆进行勘验及拍照，且耿豪飞介绍原告到方城县家修理厂进行维修，车辆自2018年9月9日维修至2018年12月3日，修理2个多月，修理时间过长给原告造成极大的损失。原告的车辆在被告处购买了交强险以及商业三者险、11.5万元车损险，车辆修好后，原告向被告申请理赔却被拒绝，被告于2018年11月20日向原告出具拒赔通知书，原告认为被告拒赔于法无据，现诉至法院，请求1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费21390元及拖车费用5100元；2、依法判令被告赔偿原告的误车损失65000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院出示证据如下：1、事故认定书、理赔申请书、保险拒赔通知书、车辆保险投保单、挂靠证明，以证明本案原告车辆挂靠在安驰扬公司，车辆所有人为陈国策，以及事故发生情况。2、公司营业执照、行车证复印件、营运证，以证明事故车辆情况。3、车辆损失计件清单、修理费用发票26490元、受损车辆前三个月的盈利清单，以证明车辆损失情况。4、证人马某证言、证人与修车老板的谈话录音，以证明交通事故发生时，被告指使业务员在现场指挥。5、保险公司业务员耿豪飞的电话号码，以证明事故发生后耿豪飞指挥修车。被告永诚财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，原告应当提供事故发生时车辆行驶证、驾驶证，以证明事故车辆及驾驶员具有相应的资质。本案车辆属于营运车辆，原告没有营运资格证，根据保险合同及法律规定，被告依法不承担赔偿责任,被告对保险合同中的免责条款已经进行了加粗提醒。原告诉请的各项费用过高，对不合理、不合法的部分依法不应支持。根据保险条款的相关规定，原告不承担本案诉讼费等间接费用。被告向本院出示证据如下：1、商业险、交强险投保单及保险条款。2、拒赔通知书。3、河南高院民事判决书，系类似案例。对原告出示的第一组、第二组证据，被告均无异议，本院予以采信。对第三组证据的车辆损失计件清单、修理费用发票被告对真实性无异议，本院予以采信。对车辆盈利清单，该清单系原告自己制作，无其他证据印证，本院不予采信。证人证言、录音及电话号码，与本案关联性不大，本院不予采信。对被告出示的第一组证据，因投保单不是本案涉案车辆投保单，本院不予采信。对第二组证据，原告无异议，本院予以采信。对第三组证据，系法院的法律文书，本院对真实性予以认定。经本院审理查明，2018年9月19日原告陈国策所有的豫Ｒ×××××轻型厢式货车从兰南高速向南阳方向行驶至兰南高速238公里处发生交通事故，该车辆挂靠在原告新野县安驰扬运输有限公司名下。事故发生后，原告即向被告报案。后车辆于2018年9月19日至2018年12月3日在修理厂修理，原告支出车辆维修费21390元及拖车费用5100元，另外原告请求被告支付车辆维修期间的误车损失65000元。原告的车辆在被告处购买了交强险以及商业三者险、11.5万元车损险、不计免赔险，车辆修好后，原告向被告申请理赔却被拒绝，被告于2018年11月20日向原告出具拒赔通知书，被告拒赔理由为涉案车辆驾驶员张从阁驾驶营运车辆无营运资格证，属合同约定的免赔事项。本院认为，根据原告提交的投保单可知双方之间为保险合同关系，意思表示真实,合法有效,双方均应依约履行。保险公司以车辆驾驶员驾驶营运车辆无营运资格证为合同约定的免责事由进行抗辩，并主张对免责条款进行了加粗提醒，故不应承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十三条第一款规定：保险人对其履行了说明义务负举证责任。本案中，原告提交的证据足以证实原告在被告处投保，被告作为格式条款的提供方，向法庭提交的证据系案外人赵金山的投保单，不是本案原告的投保单，被告没有向法庭提交原告的投保单，根据常理，被告应当保存有原告签名后的投保单原件等书面材料，但被告在本案中未向法庭提交。即被告无证据证明双方在签订合同时，保险人对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，也无证据证明双方签订保险合同后，保险人将保险合同的文本交付给了原告。被告在举证过程中，提交了河南省高级人民法院的判决书，但该判决认定的事实为投保人即在投保单中抄录了已告知免责事项等的格式文字，同时投保人也在免责事项说明书上签字。但本案中，根据前述评述，被告不但无证据证明其也履行了上述义务，而且未向法庭提交原告签字后的投保单等原始合同材料，即被告无任何证据证明其履行了充分的免责条款的告知义务，无证据证明被告将保险合同文本交付给了投保人，因此，本案中的免责条款对原告不产生法律效力。被告的辩解理由本院不予采信，被告应对原告的车辆损失承担赔偿责任。对车辆维修费用，原告出示了发票及维修清单，共计21390元，本院予以支持。拖车费用5100元，系原告的合理、必要支出，有相应发票予以印证，本院予以支持。对车辆维修期间的停运损失，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车损失保险部分第六条的约定，保险公司的赔偿范围限于被保险机动车的直接损失，本案原告诉请的车辆维修期间的停运损失尚未实际发生，不是直接损失，不属于双方约定的保险公司的承保范围，故对该损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内向原告陈国策、新野县安驰扬运输有限公司支付车辆损失维修费21390元、拖车费5100元，共计26490元。二、驳回原告陈国策、新野县安驰扬运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1044元，由原告陈国策、新野县安驰扬运输有限公司承担742元，被告永诚财产保险股份有限公司河南省分公司承担302元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇一九年十二月二十三日书记员  周佳欣