云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9513号原告：陈某1，男，1980年4月3日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：潘行建，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨某，男，1988年10月16日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：张光敏，上海众华（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：薛玲洁，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。原告陈某1诉被告杨某继承纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人潘行建，被告杨某的委托代理人张光敏、薛玲洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称：被继承人陈希林于2017年10月18日因病去世。陈希林生前有过两段婚史，第一段婚姻为：陈希林与章荣芬结婚后于××××年××月××日生育一子陈某1，二人于1985年8月21日经法院调解离婚。第二段婚姻为陈希林与杨云仙××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子杨某，2012年12月3日经法院判决离婚。陈希林去世前属于离异未婚，其父亲陈开虞、母亲钱淑静均在其去世前去世。2013年10月19日，被继承人陈希林订立遗嘱，确认下列财产份额均由原告个人继承，归陈某1所有：1、经昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第917号《民事判决书》判决归陈希林居住使用的昆明市官渡区小板桥街道办事处××242号房屋第一、二层，该房屋的居住使用权或拆迁补偿款或回迁房；2、陈希林与杨云仙共同出资200000元由小板桥街道办事处晓东社区居委会设计、建盖的位于土桥占地面积51.48平方米，建筑面积210平方米的三层半框架结构房屋，2008年5月6日以杨云仙为代表与小板桥街道办事处晓东社区居委会签订的《委托办理房屋出租协议》，陈希林对该房屋及每年租金所享有的财产份额；3、陈希林名下其他所有财产。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求：一、判令位于昆明市官渡区小板桥街道办事处××242号第一、二层房屋及该房屋的收益均由原告个人继承享有；二、判令2008年5月6日《委托办理房屋出租协议》中陈希林对××占地面积51.48平方米、建筑面积210平方米的三层半框架结构房屋享有的房屋及租金的财产份额均由原告个人继承享有；三、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中所指的房屋收益为10000元租金，并增加一项诉讼请求即：鉴定费10000元由被告承担。被告杨某辩称：对原告明确的收益及增加的诉讼请求不需要举证答辩期，请求法院根据本案事实依法判决。2017年2月6日，陈希林与杨云仙签订《房屋使用权转让合同》，已将××242号房屋第一、二层的使用权及所产生的收益、权益转让给杨云仙，且合同已实际履行完毕。即使陈希林在2013年10月19日订立的遗嘱中确认由原告继承该财产，也因为遗嘱处分的财产在继承开始前所有权已转移，而使此部分遗嘱被视为撤销，故原告第一项诉讼请求主张的财产权益不是陈希林的个人财产，不属于被继承人遗产。陈希林在（2013）官民一初字第917号案件中主张过《委托办理房屋出租协议》中××的三层半房屋财产份额，法院经审理驳回了陈希林的诉请，陈希林对该三层半房屋并不享有任何财产份额。即使陈希林在2013年10月19日订立的《遗嘱》中确认由原告继承该财产，也因为遗嘱处分了属于他人所有的财产，而使此部分遗嘱被认定无效，故原告第二项诉请主张的财产权益不是陈希林的个人财产，不属于其遗产。2017年2月6日，陈希林与被告签订《赡养协议书》，约定被告承担陈希林终老前一切费用，并继承陈希林去世后全部遗产，《赡养协议书》系陈希林与被告的真实意思表示，合法有效，且签订时间在原告出示的遗嘱之后，被告也全面履行了赡养义务，即使陈希林还有遗产也应当全部由被告继承。陈希林与杨云仙2013年分割夫妻共同财产的纠纷中未处理双方为翻新242号房屋共同对外借款产生269500元债务，双方均对该债务的金额、产生的原因没有异议，且（2013）官民一初字第917号民事判决书已认可该债务为共同借款，属于夫妻共同债务应当共同承担。即使原告有权继承遗产，也应当在遗产范围内清偿债务。综上，原告的主张无事实及法律依据，应当依法驳回。本案在审理过程中，原告针对其主张及诉请向本院提交了下列证据：1、户口证明一份，欲证明被告的自然人情况，系适格的被告主体；2、（85）五法民字第386号民事调解书、户口簿、（2012）官民一初字第3433号民事判决书各一份，欲证明原告系被继承人陈希林与前妻章荣芬生育的儿子，被告杨某系陈希林与杨云仙所生育的儿子，陈希林去世前属于离异未再婚的状态；3、死亡证明、火化证各一份，欲证明被继承人陈希林于2017年10月18日死亡；4、陈希林遗嘱、（2013）官民一初字第917号民事判决书、协议书、委托办理房屋出租协议各一份，欲证明2013年10月19日被继承人陈希林立遗嘱确认下列财产份额均由原告个人继承，归陈某1个人所有：（1）经昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第917号民事判决书判决归陈希林居住使用的昆明市官渡区小板桥街道办事处××242号房屋第一、二层，该房屋的居住使用权或拆迁补偿款或回迁房；（2）陈希林与杨云仙共同出资20万元由小板桥街道办事处晓东社区居委会设计、建盖位于××占地面积51.48平米，建筑面积210平方米的三层半框架结构房屋，2008年5月6日以杨云仙为代表与小板桥街道办事处晓东社区居委会签订了《委托办理房屋出租协议》陈希林对该房屋及每年租金所享有的财产份额；（3）陈希林名下其他所有财产；5、鉴定费发票，欲证明所产生的鉴定费费用；6、中国银行股份有限公司交易明细对账单，欲证明转让合同约定的转让金100000元杨云仙转给陈希林后，又通过ATM机取现及转回给杨云仙，该100000元并非真实的房屋买卖转让款项，并且在被告提交的证据第16页附言中注明家用；7、情况说明一份，欲证明陈希林父母均早于陈希林去世前去世。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、7三性无异议；证据4遗嘱三性认可，但该遗嘱被后面的赡养协议推翻了，陈希林对遗嘱第一项、第二项中的房屋并无所有权；对917号判决书三性无异议，协议书三性无异议，被继承人生前存在债务，继承人继承了财产应当在其继承范围内承担债务；委托办理房屋出租协议三性认可，证明内容不予认可，该协议与陈希林无关，其并非××村民，对房屋建盖也没有出资，不能享有权益。证据5鉴定费发票三性无异议，不同意承担，谁申请鉴定谁承担；证据6真实性、合法性认可，关联性及证明内容不予认可，只能证明取款及转款，不能证明取款人为杨云仙及款项是转给杨云仙。被告杨某针对其答辩主张向本院提交下列证据：1、（2012）官民一初字第3433号民事判决书、（2013）官民一初字第917号民事判决书、房屋使用权转让合同、中国银行交易流水单，欲证明2012年12月3日陈希林与杨云仙经法院判决解除婚姻关系，后陈希林再次向法院起诉要求分割其与杨云仙的夫妻共同财产，法院审理后于2013年6月3日判决位于昆明市官渡区小板桥街道办事处××242号房屋第一、二层由陈希林居住使用，第三、四层及以上半层由被告杨云仙居住使用。2017年2月6日，陈希林与杨云仙签订《房屋使用权转让合同》，约定陈希林将242号房屋第一、二层的使用权以及依据使用权所产生的收益、权益转让给杨云仙，杨云仙将房屋交易款100000元通过银行转账的方式转给了陈希林。陈希林与杨云仙签订的《房屋使用权转让合同》系双方的真实意思表示，合法有效，且合同已经履行完毕，因此原告诉争的242号房屋第一、二层的居住使用权并非被继承人陈希林所有，其所立遗嘱处分他人财产部分被撤销，原告的诉请应当驳回。2、（2013）官民一初字第917号民事判决书，欲证明陈希林在分割夫妻共同财产案件中曾主张三层半房屋租金50%的份额，但该项诉请已被官渡法院驳回，陈希林对该三层半房屋并不享有任何财产份额，其所立遗嘱处分他人财产部分无效，原告的诉请应当被驳回。3、赡养协议书、昆明市强华老年公寓收据及交费证明、输液费收据、医疗费收据、殡仪服务委托协议及交费收条、青龙园定墓单及收据、骨灰寄存证及交费发票，欲证明2017年2月6日陈希林与被告签订赡养协议，约定被告承担陈希林终老前居住敬老院的费用、生活费、医疗费等，陈希林去世后全部遗产由被告继承。被告按照赡养协议的约定支付了陈希林在敬老院居住产生的全部费用、生病住院的医疗费以及每月的生活费，并在陈希林去世后承担了丧葬费、买墓地的费用等，被告全面履行了协议约定的赡养义务。赡养协议书是陈希林与被告的真实意思表示，合法有效，被告也全面履行了赡养义务，即使陈希林还有遗产也应当全部由被告继承；4、陈希林、杨云仙夫妻共同财产债务清单，欲证明陈希林与杨云仙分割夫妻共同财产时有269500元的共同债务未处理，（2013）官民一初字第917号民事判决书已认可该债务未翻建242号房屋时产生的共同借款，属于夫妻共同债务应当共同承担，退一步说即使原告有权继承遗产，也应当在遗产范围内先行清偿陈希林的债务；5、证人肖某出庭作证，欲证明赡养协议及转让合同书系证人代某，陈希林签字按了手印。经质证，原告对被告提交的证据1中（2012）官民一初字第3433号民事判决书、（2013）官民一初字第917号民事判决书三性认可，房屋使用权转让合同三性不予认可，该合同上陈希林的签字并非本人所签，陈希林有文化可以自行签字，为什么不让其签字，不符合常理。虽然指纹是陈希林的，但陈希林去世前居住在养老院，去世后遗体由被告及母亲处理，陈希林去世后指纹已不受其控制。中国银行交易流水单备注是家用，且后面以其他方式取走，该用途与转让合同的转让款不一致，从该款的去向及备注看与房屋转让合同不具有关联性。证据2三性认可，证明内容不予认可，判决书第7页倒数第7行最终法院不予分割的原因是有不确定因素，并非确认陈希林对房屋不享有权益。证据3赡养协议三性不予认可，理由同房屋使用权转让合同一致；强华老年公寓的收据以及证明系复印件不予认可，但确认费用是被告支付的；对输液收据、医院收费票据和委托服务协议书无异议；对殡葬服务费收条不予认可，系手写的没有发票或收据；对青龙园定墓单、墓位定金收据、骨灰寄存证、及殡葬服务费发票无异议。对证据4真实性无异议，但债务金额已经发生过变化。对证据5证人证言三性均不予认可，证人陈述收费没有开票，不符合律所操作规范，陈希林居住在××，为什么要跑到盘龙区那么远，且没有拍照摄像，原告认为不存在代某行为。经原告方申请，本院依法委托云南天禹司法鉴定中心对《房屋使用权转让合同》、《赡养协议书》中陈希林的签字及指纹是否系其本人所留进行鉴定，云南天禹司法鉴定中心作出天禹司法鉴定中心[2019]司鉴字第432042号文书司法鉴定意见书、天禹司法鉴定中心[2019]司鉴字第432043号痕迹司法鉴定意见书，上述两份司法鉴定结论为《房屋使用权转让合同》、《赡养协议书》中陈希林的签字与检材《协议书》中陈希林的签字非同一人所签，指纹系同一人所留。同时，被告申请作出鉴定意见书的鉴定人朱某、陈某2出庭作证，鉴定人朱某到庭作证。经质证，原告对二份鉴定报告三性认可，指纹虽是陈希林的，但陈希林去世后遗体由被告处理，指纹已经不受其控制，被告可以取得指纹；对鉴定人的陈述有意见，认为检材与样本虽间隔三年，书写特征不会变化，生病及老年状态在笔迹鉴定中反映不出来，合同及赡养协议是与不同人签订形成的，对鉴定人陈某3连续按印不予认可。被告对指纹鉴定报告三性认可，指纹是陈希林去世前其本人主动捺印的；笔迹鉴定不予认可，被告有证据证明是陈希林所签；对鉴定人陈某4纹鉴定效力高于笔迹鉴定无异议。经审查，本院对原、被告提交的证据作如下评判：一、原告提交的证据：证据1、3来源合法、客观真实，本院予以确认。证据2（85）五法民字第386号民事调解书、（2012）官民一初字第3433号民事判决书系人民法院生效法律文书，本院予以确认，户口簿来源合法，客观真实，本院予以确认；证据4遗嘱经被告质证三性无异议，本院经审查后予以确认。（2013）官民一初字第917号民事判决书系人民法院生效法律文书，本院予以确认。协议书、委托办理房屋出租协议经被告质证三性无异议，本院经审查后予以确认。证据5、7客观真实，来源合法，本院予以确认；证据6经审查，由中国银行出具，来源合法，客观真实，本院予以确认，但不必然证实原告的欲证观点，本院对其证明观点不予采信。二、被告提交的证据：被告提交的证据1中（2012）官民一初字第3433号民事判决书、（2013）官民一初字第917号民事判决书系生效裁判文书，本院予以确认。房屋使用权转让合同，经鉴定系陈希林捺印，本院对其真实性予以确认；中国银行交易流水单来源合法，客观真实，本院予以确认，但不必然证实被告的欲证观点，本院对其证明目的不予采信。证据2与证据1一致，本院予以确认。证据3中赡养协议书，经鉴定系陈希林捺印，本院予以确认其真实性。昆明市强华老年公寓收据及交费证明虽系复印件，但经原告质证确认费用由被告支付，本院对此予以确认。输液费、医疗费收据、殡仪服务委托协议青龙园定墓单及收据、骨灰寄存证及交费发票经原告质证无异议，本院审查后予以确认。收条经审查与委托服务协议书相互印证，本院予以确认。证据4经原告质证真实性无异议，本院审查后予以确认其真实性，但不必然证实被告的欲证观点，本院对其证明观点不予采信。证据5证人的部分陈述与笔迹鉴定意见书相悖，本院不予确认。三、鉴定意见书及鉴定人证言：二份司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构出具，符合证据特征，本院予以确认。出庭鉴定人朱某的证人证言与鉴定意见书一致，本院予以确认。根据原、被告的诉辩主张，举证、质证及本案有效证据，本院确认本案以下法律事实：被继承人陈希林与章荣芬原系夫妻，二人婚后共同生育一子即本案原告陈某1。1985年8月21日二人经昆明市五华区人民法院调解离婚。××××年××月××日被继承人陈希林与杨云仙（曾用名杨丽萍）登记结婚，二人婚后于××××年××月××日生育一子即本案被告杨某。2012年12月3日，陈希林与杨云仙经官渡区人民法院（2012）官民一初字第3433号民事判决书判决离婚。2013年3月8日，陈希林以离婚后财产纠纷案由起诉杨云仙，本院审理后于2013年6月3日作出（2013）官民一初字第917号民事判决书，判决位于昆明市官渡区小板桥街道办事处××242号房屋第一、二层由陈希林居住使用；第三、四层及以上半层由杨云仙居住使用。2013年10月19日，陈希林立下书面遗嘱，内容为：“我名下的具体财产如下：①经昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第917号《民事判决书》判决归我居住使用的昆明市官渡区小板桥街道办事处××242号房屋第一、二层，该房屋的居住使用权或拆迁补偿款或回迁房；②、陈希林与杨云仙共同出资20万元，由小板桥街道办事处晓东社区居民委员会设计、建盖位于××.48平方米，建筑面积210平方米的三层半框架结构房屋，2008年5月6日以杨云仙为代表与小板桥街道办事处晓东社区居民委员会签订了的《委托办理房屋出租协议》，陈希林对该房屋及每年租金所享有的财产份额；③、陈希林名下其他所有财产。上述①②③项目的所有财产份额在本人过世后全部由儿子陈某1个人继承，归陈某1个人所有，本遗嘱一式二份，内容一致，全部为我个人亲笔书写，立遗嘱人陈希林。”被继承人陈希林于2017年10月18日死亡。现原告依据该遗嘱诉至法院主张前述诉请。另查明，2017年2月6日，陈希林（甲方，转让方）与杨云仙（乙方，受让方）签订《房屋使用权转让合同》，约定：一、甲方将2013年6月3日昆明市官渡区人民法院作出的（2013）官民一初字第917号民事判决书所确定的居住使用权，即位于昆明市官渡区小板桥街道办事处××242号房屋第一、二层的使用权及以后依据使用权产生的收益、权益明确转让给乙方，乙方对甲方拟转让的房屋作了了解，愿意购买该房屋使用权……。二、甲、乙双方约定该房屋交易总金额壹拾万元整乙方已向甲方付定金壹万元整。合同签订后一个星期内乙方向甲方转让房款壹拾万元整，转帐银行：中国银行，转入帐号的存折持有人姓名：陈希林，转入的帐号：62×××88。四、双方同意于2017年2月20日由甲方将该房屋交付给乙方使用……。同日，陈希林与被告杨某签订《赡养协议书》，约定被继承人陈希林由被告杨某赡养终老，并承担一切费用，陈希林终老后的全部遗产均由杨某继承。2017年2月8日、2月10日，杨云仙向陈希林62×××88账户分别转入50000元。2019年5月6日，云南天禹司法鉴定中心分别作出天禹司法鉴定中心[2019]司鉴字第432042号文书司法鉴定意见书、天禹司法鉴定中心[2019]司鉴字第432043号痕迹司法鉴定意见书，上述两份司法鉴定结论为《房屋使用权转让合同》、《赡养协议书》中陈希林的签字与样本中陈希林的签字非同一人所签，指纹系同一人所留。本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第一条“根据《中华人民共和国宪法》规定，为保护公民的私有财产的继承权，制定本法。”第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，产生继承纠纷的原因，是被继承人死亡，各继承人对被继承人的个人财产分配无法达成一致意见。其中最重要的条件是被继承人具有个人财产。本案中，针对原告的第一项诉讼请求，庭审查明：被继承人陈希林经（2013）官民一初字第917号民事判决书确认取得位于昆明市官渡区小板桥街道办事处××242号房屋第一、二层居住使用权；2017年2月6日，陈希林与杨云仙签订《房屋使用权转让合同》，约定陈希林将上述房屋第一、二层居住使用权及以后依据使用权产生的收益转让给杨云仙，该合同经司法鉴定书确认手印系陈希林本人所留，且被告举证证实杨云仙已根据合同约定向陈希林账户转入转让金100000元，本院依据鉴定结论对该合同的真实性予以确认，故现原告无证据证实位于昆明市官渡区小板桥街道办事处××242号房屋第一、二层由被继承人陈希林享有居住使用权或者收益权，其该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告认为《房屋使用权转让合同》没有实际履行的观点，与本案诉争的继承纠纷不是同一法律关系，本院在本案中不予处理。针对第二项诉讼请求，根据（2013）官民一初字第917号民事判决书，陈希林在2013年3月8日起诉时即主张要求确认昆明市官渡区小板桥街道办事处××占地面积51.48平方米，建筑面积210平方米三层半房屋从2012年12月5日起租金的50%归原告所有，其该项诉讼请求被法院驳回，从被告提交的《委托办理房屋出租协议》及上述生效裁判文书来看，原告无证据证实陈希林对昆明市官渡区小板桥街道办事处××占地面积51.48平方米，建筑面积210平方米三层半房屋或者房屋租金享有使用权，故原告的第二项诉讼请求亦无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第一条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费5350元，鉴定费10000元，由原告陈某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  文若钰人民陪审员  郭志勇人民陪审员  田祖萍二〇一九年十二月六日书 记 员  高梅玲