wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终3326号上诉人（原审被告）：朱瀛涛，男，1972年2月18日出生，汉族，住江苏省扬中市。上诉人（原审被告）：张华平，女，1974年9月12日出生，汉族，住江苏省扬中市。两上诉人共同委托诉讼代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张世龙，男，1970年12月19日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。原审第三人：闵俊华，男，1971年5月10日出生，汉族，住江苏省扬中市。原审第三人：石丽华，女，1973年12月6日出生，汉族，住江苏省扬中市。上诉人朱瀛涛、张华平因与被上诉人张世龙，原审第三人闵俊华、石丽华债权人代位权纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初401号民事判决；二、本案发回江苏省扬中市人民法院重审。上诉人朱瀛涛、张华平预交的二审案件受理费18300元，予以退还。审 判 长  谢 铭审 判 员  姜 玲审 判 员  李守斌二〇一九年十二月二十五日法官助理  赵银亭书 记 员  童 丹
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0124行审138号申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心，住所地宁乡市玉潭街道春城北路。法定代表人张锋，主任。被申请执行人湖南夏伯味道食品有限公司，住所地宁乡市经开区谐园北路玉屏山国际产业城B组团B1栋。法定代表人夏辉，总经理。申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心申请执行湖南夏伯味道食品有限公司行政非诉执行一案，依法组成合议庭对申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心作出的宁人征字［2019］03号社会保险费征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院审查查明，被申请执行人湖南夏伯味道食品有限公司自2018年4月至2019年3月欠缴基本养老保险费46,683.8元，自2018年3月至2019年3月欠缴医疗保险费、生育保险费、实业保险费、工伤保险费合计24,793.81元，以上共计71,477.61元。申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心于2019年3月29日向被申请执行人送达了宁人社限催缴字［2019］第03号《社会保险费限期缴纳通知书》，限被申请执行人于2019年4月8日前补缴所欠的社会保险费及滞纳金。被申请执行人逾期仍未缴纳。申请执行人又于2019年4月15日向被申请执行人作出并送达宁人社征告字［2019］03号《社会保险费征收告知书》，要求被申请执行人缴纳欠缴社会保险费及滞纳金，并告知了陈述和申辩的权利。但被申请执行人仍逾期未缴纳，也未提出陈述和申辩。2019年5月7日，申请执行人作出宁人社征字［2019］第03号《社会保险费征收决定书》，限被申请执行人在收到决定后5日内到申请执行人处缴纳欠缴的社会保险费71,477.61元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金。并告知了被申请执行人如对决定不服，可以采取救济的途径和方式。申请执行人于2019年5月9日将决定书送达给了被申请执行人，被申请执行人未向上一级行政机关提起行政复议，也未向人民法院提起诉讼，因被申请执行人一直未履行宁人社征字［2019］第03号《社会保险费征收决定书》中缴纳欠缴基本养老保险费46,683.8元及相应的滞纳金，申请执行人于2019年11月14日向其下达了宁人社征催告字［2019］第040号社会保险费强制执行催告书，并于2019年11月18日送达给了被申请执行人，但被申请执行人至今仍未履行。申请执行人于2019年12月17日向本院提出强制执行申请。本院审查认为，申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字［2019］第03号《社会保险费征收决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字［2019］第03号《社会保险费征收决定书》内容；二、限被执行人湖南夏伯味道食品有限公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社征字［2019］第03号《社会保险费征收决定书》所确定的义务，将欠缴的社会保险费46,683.8元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高强明审 判 员  刘 健人民陪审员  杨大明二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初4060号原告：温群鑫，男，1988年1月14日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：罗箭，广东金桥百信律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘卫红，男，1983年8月7日生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。本院受理原告温群鑫诉被告刘卫红民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗箭到庭参加诉讼，被告刘卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22500元及逾期利息（自2019年11月1日起按年利率6%支付至借款清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年10月10日向原告借款22500元，并出具借据一张，约定在同年10月30日前还清。但借款到期后，被告分文未还。故具状诉至法院，请判如所请。被告刘卫红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告温群鑫与被告刘卫红系朋友关系。2019年10月10日，被告刘卫红以急需资金周转为由向原告借款22500元，并于同日向原告出具借据一张，约定借款在2019年10月30日前还清，没有约定借款利息。但借期届满后，被告并未归还原告分文借款。遂成讼。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借据原件1张及原告的法庭陈述等证据证明。本院认为：被告刘卫红尚欠原告温群鑫借款本金22500元，有被告出具的借据原件等证据证明，本院予以确认，被告依法应予清偿。因被告未按约定时间还款，故原告要求被告自2019年11月1日起按年利率6%支付原告逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘卫红在本判决生效之日起三日内偿还原告温群鑫的借款本金人民币22500元及逾期利息（自2019年11月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。案件受理费减半收取为181元，由被告刘卫红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾兆斌二〇一九年十二月二十五日书记员  武 芳附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23689号申请执行人吴海梅，女，汉族，1980年11月17日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人李金松，男，汉族，1974年9月1日出生，住河南省杞县。关于吴海梅申请执行李金松借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19638号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴海梅于2019年10月30日向本院提出执行申请，本院于2019年10月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月31日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月31日提起网络查询，未发现被执行人李金松名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年11月15日向李金松发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月1日向李金松发出传票传唤其2019年11月8日到本院接受询问，李金松未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年6月20日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人李金松名下的不动产登记信息，被执行人李金松有不动产登记两套，因查封次数过多，现申请暂不处置；五、本院于2019年12月9日再次对被执行人李金松提起网络查询，未发现被执行人李金松名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2019年12月10日对申请执行人吴海梅做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李金松名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十二月十一日书记员  宋克己
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8638号原告：大连怡合物业服务有限公司，统一社会信用代码9121020466921473X0，住所地辽宁省大连市沙河口区香华街52号2单元6层2号。法定代表人：陈军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚滨，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永斌，男，1956年4月20日生，汉族，系该公司员工，住址辽宁省大连市中山区。被告：肖强，男，1989年7月9日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连怡合物业服务有限公司与被告肖强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连怡合物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘亚滨、杨永斌，被告肖强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大连怡合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠物业费2,937.06元、违约金500元，合计3,437.06元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月1日，大连市甘井子区加州洋房小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定，甲方委托乙方对大连市甘井子区加州洋房小区实行物业管理，管理服务费按双方协商的标准每季度10日前向业主收取，即按建筑面积每月每平方米0.9元，业主逾期不交纳物业服务费的按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。被告肖强系原告提供物业服务的小区业主，被告的房屋位于大连市甘井子区，建筑面积90.65平方米。但被告自2016年4月1日起至2019年3月31日止未交纳物业服务费。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告肖强辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确系案涉房屋的业主，对原告所述房屋面积、欠交物业费的起止时间均无异议。不同意缴纳物业费的理由是：1、被告对物业费收费标准不清楚，业主均摊面积上的公共区域的收益没有明确公示给业主，没有书面的文件。2、被告的车停在公共面积上，不占用别人行车的情况下，原告收取停车费，每次停车费超过4小时就收取5元。但收取费用也不一定能找到停车位，因没有固定的停车位。3、楼后的路灯没有维修，楼下的积雪没有人清理，楼道里的广告牌包括进出车的广告都没有公示。4、被告去年和原告提过交物业费的问题，但在原告处没有找到被告的档案。2016年4月被告去物业办理过装修保证金600元，现已退给被告了，物业已经知道被告在这买房了，应给被告建档案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.2012年5月1日，大连市甘井子区加州洋房小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对大连市甘井子区加州洋房小区实行物业管理，委托管理期限自2012年5月1日起，至2017年4月30日止；管理服务费按双方协商的标准每季度首月10日前向业主收取；多层住宅收费标准为每月每平方米0.9元（含电梯费及二次水泵水费用）；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交金额的0.3%按日计算滞纳金。2.2018年12月7日，大连市甘井子区中华路街道办事处出具证明，载明：大连市甘井子区加州洋房小区业主委员会与大连怡合物业服务有限公司于2012年5月1日双方签订的物业委托管理合同已经期满，因加州洋房小区业主委员会也已到届，为了确保加州洋房小区广大业主生活秩序不受影响，大连怡合物业服务有限公司继续为加州洋房小区广大业主提供物业管理服务。3.被告肖强系原告提供物业服务小区的业主，被告的房屋位于大连市甘井子区，房屋建筑面积为90.65平方米。被告自2016年4月1日起至2019年3月31日止未交纳物业服务费。本院认为，在案涉小区的业主委员会已到届，尚未成立新的业主委员会期间，经大连市甘井子区中华路街道办事处出具证明，大连市怡合物业服务有限公司继续为加州洋房小区广大业主提供物业管理服务，不违反法律、法规的规定，原、被告间事实上的物业服务合同关系继续存在。原告作为物业服务单位，依法为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按原《物业服务合同》约定的价格标准交纳物业服务费。根据《物业服务合同》约定，案涉房屋的物业服务费标准为建筑面积每月每平方米0.9元（包含电梯费及二次水泵水费用），故自2016年4月1日起至2019年3月31日止被告依约应交纳的物业服务费为2,937.06元（0.90元/月/平×90.65平×36个月）。原告此项诉讼请求中的超额部分，不予支持。关于被告辩称的绿化、卫生、安保及设施维修维护等原告物业服务未达到相关标准的问题。本院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来体现，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，少部分业主以物业服务不到位主张不交或少交物业费不利于大多数交费业主的权益和小区整体利益。对于被告以原告未建档及停车问题为由拒交物业费，于法无据，理由不当，本院不予采纳。关于原告主张滞纳金的诉讼请求。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、更好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解，切不可再深化，故本院不予支持原告关于滞纳金的主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连怡合物业服务有限公司支付2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费人民币2,937.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连怡合物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预付），已减半收取，由被告肖强负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇一九年十二月十六日书记员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25881号上诉人（原审被告）：河南泰元投资担保有限公司，住所地，新郑市玉前路中段西侧。法定代表人：王子凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：董娜，河南心连心律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司郑州分行，住所地，郑州市郑东新区CBD商务外环路29号。负责人：程春涛，该行行长。原审被告：马浩洋，男，1991年8月5日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：马琳，女，1993年2月1日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人河南泰元投资担保有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司郑州分行及原审被告马浩洋、马琳金融借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初26734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南泰元投资担保有限公司自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，河南泰元投资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南泰元投资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十二月三十日书记员  黄莉敏
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执1035号申请执行人王建中，男。被执行人何建建，男。申请执行人王建中与被执行人何建建民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘1021民初1858号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建中于2019年8月7日向本院提出执行申请，本院于2019年8月7日立案执行。本院依法向被执行人何建建公告送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人王建中送达受理通知书并要求其提供财产线索。在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人何建建银行存款无足额财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户，无车辆信息。并向桂阳县住房公积金、中国人民保险等部门进行了传统查控，查询了被执行人何建建其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过电话告知了申请执行人王建中，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月8日对被执行人何建建适用限制高消费措施。于2019年11月8日将被执行人何建建纳入全国法院失信被执行人名单。2019年12月25日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为7万元，被执行人应负担的标的债务为7万元。本案应当执行的标的金额为7万元，全案标的金额未执行到位。本院认为，截止2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为7万元，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人王建中同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十二月二十五日法官助理 王 斌书 记 员 陈天华
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2057号原告：王国新，男，1983年7月13日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：牛增辉，男，1988年6月28日出生，汉族，住大城县。被告：牛洋洋，女，1994年4月5日出生，汉族，住大城县。原告王国新与被告牛增辉、牛洋洋货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国新到庭参加诉讼，被告牛增辉、被告牛洋洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国新向本院提出诉讼请求：l、判令二被告偿还原告货款45515元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告合伙经营腾达物流货站期间，原告通过被告经营的腾达物流于2018年10月16日、10月20日、同年11月5日、11月11日、11月12日、11月21日、同年12月2日、12月6日、12月l4日、12月I7日向山东金乡发货共计45515元，与被告书面约定由被告代收货款，上述货物客户收到后，将货款通过山东郝以成以微信、银行转账等形式给付被告牛增辉，被告牛增辉收到货款后，应及时通知原告支取并给付原告，但被告拒绝将代收并属于原告的货款支付给原告。以上事实有腾达物流出具的货运单、郝以成证言、微信转款记录、银行转账凭据等证据可以证实。综上所述，被告违反约定，不履行给付义务，违反合同法规定，侵犯原告的合法权益，依据民法、合同法等有关法律规定、特提起诉讼，请依法判决。被告牛增辉、牛洋洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.腾达物流金乡单县专用托运单原件12张，上述托运单上仅注明了货物金额，但在代收货款栏目没有勾注，没有体现代收货款的内容，托运单上没有经办人的签字，没有牛增辉、牛洋洋的签字，亦未加盖货站的印章；2.郝以成中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，郝以成出具的证明两份，交易明细清单上有支付给牛增辉若干款项的交易记录，郝以成书面证明证实其以银行转账、微信转账的方式将代收货款与牛增辉全部结清。经本院询问原告，原告不能提供郝以成与牛增辉之间存在合作运输关系的相关证据，且郝以成交易明细清单上支付给牛增辉若干款项的交易记录，与原告主张的代收款项不能一一对应，原告不能指出哪笔交易记录包含原告主张的代收货款。本院认为，腾达物流并非企业规范的工商登记名称，原告提供的托运单不能证实原告与被告牛增辉、牛洋洋之间形成了货物运输合同关系和代收货款的委托事实。同时，原告不能证实郝以成与牛增辉、牛洋洋之间存在合作运输关系，且郝以成交易明细清单上支付给牛增辉若干款项的交易记录，与原告主张的代收款项不能一一对应，原告不能指出哪笔交易记录包含原告主张的代收货款，郝以成没有出庭作证，原告提供的郝以成的书面证言，不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原告所提供的证据并未形成完整的证据链条，原告的诉讼主张，其证据不足，本院不予支持。待原告提供充足证据后，可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王国新的诉讼请求。案件受理费937元，由原告王国新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  于俊营审判员  王学燕审判员  张传树二〇一九年十二月十日书记员  于婉青
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4227号原告：碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司，住所大竹县竹阳街道东湖路东湖公园旁荷兰映像商业B幢，统一社会信用代码91511724560712241J。负责人：王延超，该公司总经理。被告：蒋家坤，男，1976年4月8日出生，汉族，住四川省大竹县。原告碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司与被告蒋家坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司负担。审判员  曾德兴二〇一九年十二月二十六日书记员  李 婷
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执恢287号申请执行人：刘建伟，男，1982年8月22日生，汉族，住博兴县。被执行人：曹新艳，男，1975年12月5日生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行刘建伟与曹新艳民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款50525元，案件受理费525元。本案于2019年11月19日立案执行，2019年11月23日发出执行通知书和报告财产令等，2019年11月23日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆，无财产可供执行。2019年11月28日向被执行人发出限制高消费令。2019年12月9日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一九年十二月十二日法官助理苏倩书记员张珊珊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执4123号申请执行人武汉国兴实业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道666号。法定代表人：黄建国，董事长。被执行人贾孝东，男，1965年2月13日出生，汉族，户籍地武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区，本院依据已经发生法律效力由武汉市中级人民法院作出的(2019)鄂01民终882号民事判决书，依法于2019年7月5日向被执行人贾孝东发出执行通知书，责令被执行人贾孝东向申请执行人武汉国兴实业有限公司返还牌号为鄂Ａ×××××（车辆识别代码：LDC703L26D1630520）的出租汽车（包括计价器、顶灯等附属设备和营运证件）、赔偿2014年8月至2016年3月期间的损失76337元、被执行人贾孝东向申请执行人武汉国兴实业有限公司赔偿按4079元/月标准，自2016年4月起至将上述车辆返还时（2019年7月31日）止的损失163160元、支付迟延履行期间的债务利息9490元（以2019年4月之前的损失223181元为基数，按每日万分之一点七五为标准，从2019年4月25日暂算至2019年12月24日止）、承担案件受理费2668元、执行费1085元。以上款项合计252740元，在法定期限内被执行人贾孝东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贾孝东的银行存款252740元或查封、扣押相应价值的财产。二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十二月二十四日书记员  呙玉立
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2328号申请人：姜涛，男，汉族，住所地：岫岩县。被申请人：鞍山汉隆铝业有限公司，住所地：海城市南台镇烟台村。申请人姜涛与被申请人鞍山汉隆铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2900号罪犯汪祖健。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市锡山区(原马山区)人民法院于2016年12月12日作出(2016)苏0205刑初521号刑事判决，认定被告人汪祖健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，该犯于2016年12月28日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，于2019年12月4日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯汪祖健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪祖健减去有期徒刑七个月十六日。经审理查明，罪犯汪祖健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪祖健在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯汪祖健的刑罚减去有期徒刑七个月十六日（刑期自2016年5月13日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 琳
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0321执1910号 申请执行人：路心娟，女，1973年12月8日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：孙志忠，男，1968年2月24日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：郑京爱，女，1985年6月29日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行路心娟申请执行孙志忠、郑京爱借款合同纠纷一案中，申请执行人路心娟依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初512号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的160000元、案件受理费3500元、执行费2300元。在执行过程中，申请执行人路心娟与孙志忠、郑京爱自愿达成执行和解协议，申请执行人路心娟自行向本院申请撤回执行申请，如被执行人不按协议履行，申请人在恢复原判决的执行。本院认为，申请执行人路心娟的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321执1910号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付云升 审判员  于国柱 审判员  邵 海 二〇一九年十二月七日 书记员  陈万涛
湖北省潜江市人民法院支 付 令（2019）鄂9005民督15号申请人：聂卫卫，男，1978年3月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖湖北省潜江市。委托代理人：董缘波，女，1985年2月9日出生，汉族，湖北省人，住湖北省潜江市（特别授权代理）。委托代理人：贺勇，湖北晨尚律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：湖北地荣建筑工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区环城东路181号。负责人：窦地荣，该公司总经理。申请人聂卫卫于2019年12月13日向本院申请支付令。申请人聂卫卫称，2015年9月17日，潜江市国土整治局与被申请人就潜江市张金镇、龙湾镇等两个镇2014年度南水北调汉江沿线土地开发整理重大工程项目签订《工程施工合同（第E3标段）》。同年9月18日，被申请人委托张作容作为该土地开发整理项目施工现场负责人，同年9月22日，被申请人启动了该土地开发整理工程的项目部并启用项目部公章，确定了项目部成员。2015年12月18日，张作容与董缘波签订劳务协议，约定由董缘波及其召集的工人即申请人聂卫卫等人在上述工程项目中从事劳务活动，并约定了劳务报酬计付标准和结算方式。上述工程已于2016年年底竣工，但被申请人一直未结清申请人的剩余劳务报酬28800元。虽经申请人多次催讨，被申请人仍未履行给付义务，现请求人民法院向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人劳务报酬28800元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北地荣建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人聂卫卫劳务报酬28800元。申请费173.5元，由被申请人湖北地荣建筑工程有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  徐志强二〇一九年十二月十六日法官助理陈瑾书记员刘灿
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执他191号申请执行人：李杏子，女，1983年4月1日出生，汉族，现住武汉市洪山区被执行人：武汉新都物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区民族大道158号光谷时间广场6楼。法定代表人：朱其财，该公司经理。被执行人：湖北时间科技集团有限公司，住所地武汉市洪山区民族大道158号光谷时间广场6楼。法定代表人：王发刚，该公司经理申请执行人李杏子与被执行人武汉新都物业服务有限公司、湖北时间科技集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院于2019年3月22日以（2019）鄂0192执812号立案执行。武汉东湖新技术开发区人民法院报请本院统筹执行管辖。本院认为，该案立案后六个月未执行，为节约司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：将武汉东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执812号立案执行的申请执行人李杏子与被执行人武汉新都物业服务有限公司、湖北时间科技集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案提级至本院执行。武汉东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将此裁定书送达有关当事人，并将有关案卷材料移送本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  芦 斌审判员  晏 钢二〇一九年十二月二十三日书记员  严继雄
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402财保109号申请人：高唐县春坤二手车交易服务有限公司，住所地高唐县经济技术开发区人和西路北高速交警楼下。法定代表人：马春坤，董事长被申请人：程阳，男，汉族，1987年9月6日出生，住德州市德城区。申请人高唐县春坤二手车交易服务有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。申请人自愿以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号码：0219371417000402000165。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。财产保全费320元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李志峰二〇一九年十二月十四日法官助理丁文书记员邱琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8280号上诉人（原审被告）：陈翠英，女，1956年7月23日生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：路春颖（陈翠英之女），1977年1月22日生，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：路曈，女，1992年1月6日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：路蕊（路曈之姑），1978年10月5日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人陈翠英因与被上诉人路曈生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈翠英的委托诉讼代理人路春颖，被上诉人路曈及其委托诉讼代理人路蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈翠英上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审认定责任比例错误。被上诉人在本次事件及以前的纵火行为，是有计划、有组织、有预谋的，是被上诉人故意挑衅、恃强凌弱的行为，其应承担主要过错。2.不应支持误工费。被上诉人提供的工资收入证明缺少2018年7月份的工资且工资收入有时高有时低，呈不连续状，说明被上诉人工资不是固定工资；而纳税证明是2018年1-11月份的，与工资收入证明存在矛盾；被上诉人在事发住院后第二天还更新网络小说作品，住院不影响其工作；被上诉人仅提供了收入证明等，未能提供扣发工资损失证据，因此应认定无工资收入损失。3.一审判决双方各自承担386.5元诉讼费用错误。被上诉人一审起诉数额为77291.17元，即使按照五五比例分担，应当按照案件受理费773元占起诉数额的比例即1%分担后，再进行五五分配，即应为773元乘以0.05%约等于38元。路曈辩称，1.关于责任比例问题，一审判决被上诉人承担的比例高了；2.关于误工费问题，被上诉人稿费、税费等证据已经提交；3.诉讼费双方各承担一半正常，不懂上诉人如何计算出来的38块钱。路曈向一审法院起诉请求：1.判令陈翠英赔偿医疗费8693.17元、住院伙食补助费700元、营养费1140元、护理费2400元、误工费61528元、后续治疗费2000元、交通费500元，合计77291.17元；2.诉讼费由陈翠英负担。一审法院认定事实：2018年10月29日下午，在徐州市铜山区，路曈的父亲与陈翠英因道路通行问题发生吵骂。陈翠英回家拿了一个抓钩子，被路曈夺下扔到河里，路曈与陈翠英均各自回家。随后，路曈从家中拿了打火机将陈翠英堆放在院墙东侧、河边的树枝、稻草、塑料布等杂物柴火点燃烧毁。陈翠英拿着电饭锅的内胆出门，与路曈相互撕打。事发当日，路曈到徐州矿务集团第一医院治疗，诊断为脑震荡、全身多处软组织挫裂伤，于2018年11月12日出院。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。关于陈翠英对路曈进行殴打事实及病历、医疗费发票的真实性不认可，但未提供相关证据印证，故承担相应的法律后果。本案中，路曈与陈翠英因邻里纠纷发生口角之争，进而引起此次人身损害赔偿纠纷，双方在此次事故中均负有责任，结合本案具体情况，一审法院认定路曈、陈翠英负同等责任。路曈的损失包括：1.医疗费，根据路曈提供的病历、报告单和医疗费发票及费用清单等证据，对该款项依法确定为8693.17元；2.住院伙食补助费，路曈主张700元，符合法律规定，一审法院予以确认；3.营养费，结合路曈实际伤情，一审法院依法认定营养14日，每日38元，即营养费532元；3.护理费，结合路曈实际伤情，一审法院依法认定护理14日，按照护工标准80元每日计算，即1120元；4.误工费，参照中华人民共和国公安部GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合路曈实际伤情，一审法院依法认定路曈误工30日。依据路曈提交的合同、个人所得税纳税清单及工资收入明细等证据，路曈事发前10个月的月平均收入为9753.58元，路曈事发后一个月的收入1864.57元，一审法院予以确认路曈误工费7889.01元；5.交通费，一审法院依法酌定200元；6.路曈主张后续治疗费2000元没有实际发生，一审法院本案不予支持，上述各项损失合计19134.18元，由陈翠英按照50%责任的赔偿路曈9567.09元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈翠英于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿路曈医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计9567.09元。二、驳回路曈其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，针对陈翠英对路曈提供的中国建设银行个人账户工资/收入明细的交易金额与个人收入纳税明细表收入金额不一致的问题，经本院要求，路曈解释中国建设银行个人账户工资/收入明细的交易金额减去应纳税税额后即为个人收入纳税明细表收入金额，经当庭计算，陈翠英表示对上述问题不再持有异议。本院二审经审理对一审查明事实予以确认。本院认为，关于陈翠英上诉主张的责任比例问题。陈翠英、对路曈因故发生矛盾，应通过正当渠道表达诉求，但双方却发生撕打，均存在过错，一审法院结合本案实际情况判决双方负同等责任，并无不当。关于陈翠英上诉主张误工费不应支持的问题。一审法院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合路曈实际伤情认定误工期限为30日，并无不当。经查路曈中国建设银行个人账户收入明细，虽然北京新陌科技有限公司每月支付给其的数额不等，但该明细亦显示有其他公司不定期向其支付数额不等的稿酬，考虑到路曈事发后一个月的收入确有减少，一审法院结合本案在卷证据以路曈事发前十个月计算其月平均收入并减去路曈事发后一个月的收入作为其误工损失，亦无不当。关于陈翠英二审中提及的路曈其后发放的奖金应算到事发后月份予以扣减的问题，因奖金应平均算到发放奖金数额涉及的每个月份，其他月份也会相应增加，故增加后再扣减没有必要，本院对此不予支持。关于陈翠英上诉主张的诉讼费负担问题。诉讼费的负担是人民法院在案件审理终结时，确定由谁负担以及如何负担的结果，一审法院判决由双方各自负担一半诉讼费用，并无不当。综上，陈翠英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费500元，由上诉人陈翠英负担。本判决为终审判决。审判长 陆 红审判员 谢立华审判员 王 峰二〇一九年十二月二十日书记员 牟天琦
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执1869号申请执行人：刘启民，男，1944年4月5日出生，汉族，住安徽省界首市。申请执行人：孙凤兰，女，1947年7月15日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：杨贯敏，男，1950年8月13日出生，汉族，住安徽省界首市。刘启民、孙凤兰申请执行杨贯敏民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年7月15日作出的（2019）皖1282民初1054号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：被告杨贯敏于本判决发生法律效力后10日内偿还欠原告刘启民、孙凤兰借款4万元及利息。因被执行人杨贯敏未履行上述判决确定的义务，申请人于2019年10月17日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施：1、2019年10月18日,向被执行人杨贯敏发出执行通知书和报告财产令。2、2019年10月17日、2019年11月28日,先后发起二次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。被执行人杨贯敏名下工资账户已被本院另案冻结。3、2019年11月12日，因被执行人杨贯敏不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。由于本案被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一九年十二月三日书记员 孙从春
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4910号 移送执行机关广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人蒋滔。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初3165号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币25.00元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承担的案件受理费已全部追缴到位。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初3165号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初3165号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘晓阳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再422号 原审原告：郭双进，男，汉族，1959年2月13日生，住丹阳市。 原审被告：韦才毛，男，汉族，1962年10月9日生，住丹阳市。 原审被告：张吉仙，女，汉族，1962年7月5日生，住丹阳市。 原审原告郭双进与原审被告韦才毛、张吉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）苏1181民初4088号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月5日作出（2019）苏1181民监415号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1181民初4088号民事判决； 二、驳回原审原告郭双进的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长 周 强 审判员 吉立萍 审判员 张 勇 二〇一九年十二月七日 书记员 孙 倩
湖北省崇阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1223执803号之一 被执行人：夏新明，男，1955年3月22日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。 夏新明犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2018）鄂1223刑初218号刑事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书以夏新明犯敲诈勒索罪判处其有期徒刑三年一个月，并处罚金10，000元，且夏新明违法所得119,000元责令退赔。因夏新明未按上述生效法律文书履行罚金和退赔的义务，本院审判监督庭移送本院执行局执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有商业银行存款，本院裁定冻结，并已划拨被执行人存款共计102，497.78元。 除此之外，被执行人再无商业银行、互联网银行存款、有价证券、公司股权等财产可供执行。 三、经向崇阳县不动产登记中心调查，查明被执行人无不动产登记记录。 四、经向崇阳县住房公积金管理中心调查，查明被执行人无住房公积金缴存记录。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 六、本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人夏新明目前正在服刑中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）鄂1223执803号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院若发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。 审判长  黄凡明 审判员  黄攀峰 审判员  刘建宏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓昌昊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4992号原告：饶义华，男，1965年1月11日出生，住重庆市大渡口区。被告：何立勇，男，1981年11月26日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告饶义华与何立勇退伙纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告饶义华撤回起诉处理。审判员 冉 华二〇一九年十二月十二日书记员 胡增铮
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4290号申请执行人：魏礼明，男，1980年11月18日出生，汉族，住湖南省。被执行人：周高峰，男，1979年1月28日出生，汉族，住湖南省。申请执行人魏礼明与被执行人周高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）湘0124民初6221号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院提出执行申请，本院于2019年10月17日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2019年10月24日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索，后本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2019年12月4日，本案应当执行的标的为借款本金83200元、逾期利息46637.87元及后段逾期利息、案件受理费1450元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十二月四日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0111执533号之一 申请执行人：文芳，女，汉族，1971年5月27日出生，住兰州市安宁区。 被执行人：甘肃东方韵房地产开发有限公司，住所地：兰州市红古区。 法定代表人：刘曙，该公司经理。 申请执行人文芳与被执行人甘肃东方韵房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人文芳于2018年9月28日向本院申请强制执行，执行标的为3235425元（含执行费34410元）。 本院在执行过程中，于2018年10月8日向被执行人发放执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行（2018）甘0111民初295号民事判决书所确定的义务，2018年10月8日本院依法通过“总队总”查询系统第一次查询被执行人名下财产状况，被执行人无财产可供执行，2019年5月20日本院依法对被执行人予以纳入失信被执行人名单、限制高消费的惩戒措施，11月29日本院通过“总队总”查询系统第二次查询被执行人名下财产，并未发现财产线索，2019年12月2日本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人财产线索，经执行合议，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  张雪林 二〇一九年十二月三日 法官助理刘洁 书记员宫婧
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执684号 申请执行人：蓝山县自然资源局（原名蓝山县国土资源局），住湖南省蓝山县塔峰镇新建路166号。 法定代表人：李琼孝，局长。 被执行人：刘从福，男，1942年7月12日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 本院执行的申请执行人蓝山县自然资源局与被执行人刘从福限期腾房纠纷【湖南省蓝山人民法院作出的（2019）湘1127行审23号行政裁定书】一案，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127行审23号行政裁定书执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0113民初1254号 原告：龙成建设工程有限公司,统一社会信用代码913201187162986231，住所地江苏省南京市高淳区砖墙镇。 法定代表人：周训龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。 被告：江苏宏飞经济发展有限公司,统一社会信用代码91320000714087697U，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区东善桥镇胜家桥村。 法定代表人：曾宪政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。 被告：中房老龄产业发展江苏有限公司，统一社会信用代码91320115726075386U，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区东善桥镇胜家桥村。 法定代表人：曾庆定，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。 被告：南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处,统一社会信用代码11320113013033565U，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道办事处五一村。 负责人：倪天华，该办事处主任。 委托诉讼代理人：冯标，江苏欣达律师事务所律师。 第三人：杨小荣，男，1966年8月5日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 原告龙成建设工程有限公司（以下简称龙成公司）与被告江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称宏飞公司）、中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司）、南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处（以下简称八卦洲办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，2017年7月24日作出（2016）苏0113民初2797号民事判决书。原告龙成公司、被告宏飞公司均不服该判决，提出上诉。2018年2月28日南京市中级人民法院裁定撤销（2016）苏0113民初2797号民事判决，并发回本院重新审理。本院依法追加实际施工人杨小荣为第三人，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙成公司委托诉讼代理人杨学斌，被告宏飞公司、中房公司委托诉讼代理人王扬芬，被告八卦洲办事处委托诉讼代理人冯标到庭参加诉讼，第三人杨小荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告龙成公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程欠款9593346.6元及利息；2、被告退还原告保证金100万元并支付自2012年7月16日起至实际返还之日止的同期银行贷款利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月15日，原告与被告宏飞公司签订建设工程施工合同一份，约定原告施工被告发包的南京外沙爱玉老年公寓工程，对双方的权利义务等作了全面约定。合同签订后，原告进行了施工。2014年1月20日，三被告对案涉项目的投资等作了约定，被告八卦洲办事处作为该项目的建设单位、被告宏飞公司和被告中房公司作为该项目的投资单位均约定了相应义务。案涉工程经原告施工后，被告中房公司进行了结算，经结算工程款为18590465.45元（不含内外脚手架延期及塔吊延期费用等）。因被告不支付工程款，原告诉至法院，案件审理期间，原告申请对已完工的工程造价进行司法鉴定，经鉴定完成工程量造价为10521858.68元（不含脚手架费用），后法院依法确定工程造价加上生效判决认定的脚手架费用1568488元及原告已支付的93000元，总计为12183346.6元，上述工程款应由被告向原告支付，扣除原告认可实际施工人杨小荣已收取的工程款2590000元后，被告还应支付原告工程款9593346.6元，且应按照建设工程司法解释的相关规定，向原告支付欠付工程款利息。 被告宏飞公司、中房公司辩称：1、涉案工程未经过招投标程序，涉案合同应认定无效；2、原告主张的工程款还应扣除被告已向实际施工人杨小荣及其指定的陶某、卜某支付的款项合计8928000元；3、涉案工程并未完工，且工程主体质量存在问题，原告无权主张工程款；4、涉案工程实际施工人为杨小荣，原告并未有任何投入，杨小荣因前期承接工程缺乏资金向卜某、邢某借款，月息高达10%，因被告缺资金支付杨小荣工程款，杨小荣作担保，由被告法定代表人曾宪政向卜某借款，款项并未交付曾宪政，亦未支付给杨小荣，而是直接偿还杨小荣前期欠卜某、邢某的高利贷，曾宪政因未及时支付高额的借款利息被卜某非法拘禁、暴力催债，目前卜某因非法拘禁罪被判处刑罚。综上，被告已就涉案工程向实际施工人杨小荣支付大部分工程款，且款项中涉及卜某套路贷的犯罪事实，必须通过公安机关审查确认涉嫌犯罪事实的数额后，再确定涉案工程款支付情况，请求法院依法审查，必要时将本案移送公安机关。 被告八卦洲办事处辩称：涉案工程实际建设单位和发包单位是被告宏飞公司、中房公司，涉案工程的施工合同、工程款均由被告宏飞公司、中房公司解决。原告诉请的工程款及保证金返还，均与被告八卦洲办事处无关。关于被告宏飞公司、中房公司辩称的套路贷问题由法院依法审查。 本案审理过程中，本院依职权调取了被告人卜某非法拘禁案的卷宗，其中杨小荣的控告信载明：卜某、邢某通过向其出借资金帮助解决工程资金周转，约定月利息为10%，且需以在建工程款收取作为担保，被告宏飞公司、中房公司因无力支付其民工工资，经其介绍向卜某、邢某借款，由其作担保，实际取得的款项已扣除10%的月息，后其与曾宪政被逼还款或借新还旧，还款金额远高于出借金额，其与曾宪政均遭遇暴力催债、非法拘禁，其个人车辆及参与的多个工程项目的工程款均被邢某、卜某非法占有用于抵债的事实。 本院经审查认为，本案被告宏飞公司、中房公司向实际施工人杨小荣支付工程款过程中，涉及卜某、邢某犯罪行为，本案确定应付工程款数额的前提是确认卜某收取的款项性质及数额问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案符合该规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回原告龙成建设工程有限公司的起诉。 二、本案全案移送公安机关侦查。 案件受理费133343元，退还原告龙成建设工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 朱 睿 人民陪审员 陈 美 人民陪审员 杨自金 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 徐 艳 书 记 员 蒋文雯
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执251号之三 申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西田阳县田州镇广场一路1号。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 被执行人广西田阳古鼎香投资有限公司。住所地：田阳县田州镇三雷农副产品批发中心综合楼二层。 法定代表人：梁伟，该公司经理。 被执行人广西田阳古景田农产品贸易有限公司。住所地:田阳县田州镇东江村“中国-东盟”田阳蔬菜综合批发市场一期4#201号。 法定代表人：梁耀月，该公司经理。 被执行人梁耀月，女，汉族，1989年8月29日出生，住广西南宁市青秀区。 被执行人桂小海，男，汉族，1983年11月19日出生，住广西全州县。 被执行人广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司。住所地:靖西县新靖城东二期物资局C座四楼。 法定代表人：梁勇，该公司经理。 被执行人广西古鼎香农产业投资集团有限公司，地址：广西南宁市青秀区金湖路57号金湖商住小区北楼18层。 法定代表人：梁勇，该公司经理。 被执行人梁伟，男，汉族，1970年1月19日出生，住所地广西南宁市。 被执行人梁勇，男，汉族，1972年3月9日出生，住广西南宁市。 被执行人农彩金，女，壮族，1962年9月18日出生，住广西南宁市青秀区。 关于申请行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人广西田阳古景田农产品贸易有限公司、梁耀月、桂小海、广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司、广西古鼎香农产业投资集团有限公司、梁伟、梁勇、农彩金的金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021号民初955号民事判决书于2019年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务：（1）被执行人广西田阳古景田农产品贸易有限公司向申请执行人偿还借款本金1200万元及利息，被执行人梁耀月、桂小海、广西古鼎香农产业投资集团有限公司、梁伟、梁勇、农彩金对上述债务承担连带清偿责任；（2）申请执行人对被执行人广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司所有的用于本案抵押的土地使用权及该宗地上的房产折价或者拍卖、变现享有有限受偿权；（3）所有被执行人负担案件受理费93800元、公告费700元、执行费79495元。 在案件的执行过程中，本院作出（2019）桂1021执251号、251号之一执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司将其名下所有的位于靖西县××××新区城东路南延长线旁的土地使用权[靖国用（2013）第0175号]及该宗地上36处房产（房产证号：靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号、靖西县房权证靖字第××号）。2019年7月26日，本院委托广西中信和房地产土地资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为10546500元,评估费158190元。2019年11月19日至2019年12月15日期间，本院依法对上述财产整体在淘宝网上进行第一、第二次司法网络公开拍卖，但两次拍卖皆流拍，第二次的拍卖保留价为8068072.5元。2019年12月16日，申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司向本院申请对被执行人广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司所有的位于靖西县××××新区城东路南延长线旁的土地使用权[靖国用（2013）第0175号]及该宗地上36处房产以物抵债。本院于2019年12月20日作出（2019）桂1021执251号之二执行裁定书，将上述抵押财产以第二次流拍价8068072.5元以物抵债申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司。除上述抵押财产外，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院遂对被执行人限制高消费。被执行人未履行的义务为：借款本金3931927.5元及利息、受理费93800元、公告费700元、评估费158190元及房产过户中被执行人需承担的税费、本案执行费79495元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执251号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复田阳县人民法院（2016）桂1021号民初955号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄立侯 审 判 员 黄 谢 审 判 员 张 海 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄昌庭 书 记 员 周 洲
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初11066号   原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，该公司员工，住西安市新城区。被告：许艺森，男，1990年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告许艺森民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。  审  判  员   任朝霞 二〇一九年十二月十八日    法官  助理   张  垚    书  记  员   李欢欢   1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申513号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李云波，男，1947年2月17日生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王瑞洪，男，1956年8月3日生，汉族，住洛阳市涧西区。原审被告：鲍素娥，女，1963年12月2日生,汉族，住洛阳市涧西区。再审申请人李云波与被申请人王瑞宏、原审被告鲍素娥借款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫03民终3741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李云波申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，王瑞洪提供的借据上载明的借款数额31万元和21万元，与2012年王瑞洪向鲍素娥转账凭证上载明的303800和195600元并不相符，王瑞洪借款当天及其以后并没有向鲍素娥支付借据上的31万元和21万元，该两份借款合同不成立，更不生效，那么作为担保人的李云波也不应承担担保责任；2、原判决适用法律确有错误，王瑞洪和鲍素娥之间属于以贷还贷，如果鲍素娥与王瑞洪没有将以新贷偿还旧贷的情况告知担保人李云波，可以推定李云波并不知情，主合同双方属于恶意串通，欺骗保证人，保证人不应承担保证责任。王瑞洪提交意见称，关于转款31万和21万，在原一、二审时已做详尽说明且得到法庭认可，李云波作为一个成年人，且从事财务工作20多年，不可能不知晓担保的责任和风险，原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，但原审判决依据借款合同、转款凭证、聊天记录等证据，证据充分，申请人未能提供充分证据证明原审判决认定事实错误，其相关主张不能成立。申请人申请再审称原判决适用法律确有错误，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”原审判决中并无上述情形，因此申请人相关主张不能成立。综上所述，李云波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李云波的再审申请。审判长 董 艳审判员 寇玉民审判员 张晓红二〇一九年十二月二十五日书记员 金明扬
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初5978号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何妍睿，江苏丰亚律师事务所实习律师。 被告：太仓市普尔迪娱乐有限公司，住所地江苏省太仓城厢镇人民南路95号华旭财富中心A302-315，统一社会信用代码91320585MA1MNJB73Q。 法定代表人：上官绪伟。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告太仓市普尔迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，系出自愿且符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  胡兴瑞 二〇一九年十二月二十六日                                                               法官助理  王晓雯                                                            书 记 员  方佳英
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2389号申请执行人：魏兆云，女，1966年7月2日生，汉族，住胶州市。被执行人：刘述欣，男，1965年7月31日生，汉族，住胶州市。申请执行人魏兆云与被执行人刘述欣借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初2607号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、廉政监督卡和便民服务卡，被执行人未履行法律义务。本院依法进行总对总网络查控，人行系统查询，未反馈被执行人银行存款信息；在胶州市不动产登记中心、车辆管理所再未发现其他可执行财产。本院已经将被执行人纳入失信名单并发布限制消费令。因申请执行人暂时无法提供被执行人下落未采取司法拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，申请执行人不申请悬赏执行。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇一九年十二月十七日书记员  宋 刚
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣09民终2529号上诉人（原审原告）：漆新华，男，1964年11月29日出生，汉族，住江西省上高县。被上诉人（原审被告）：陈美英，女，1974年10月11日出生，汉族，住江西省上高县。委托诉讼代理人：黄旭东，上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。原审第三人：陈阳春，男，1946年6月26日出生，汉族，住江西省上高县。上诉人漆新华为与被上诉人陈美英及原审第三人陈阳春不当得利纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人漆新华申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人漆新华申请撤回上诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，其撤回上诉的行为合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人漆新华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2660元减半收取为1330元，由上诉人漆新华负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 杨 柳二〇一九年十二月十九日书记员 张晓倩
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1933号申请执行人:张国华，女。被执行人:阮士堂，男。本院在执行申请执行人张国华与被执行人阮士堂民间借贷纠纷一案中，经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明被执行人阮士堂现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈振华
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1975号上诉人（原审原告）：王谦，男，汉族，1968年11月17日生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：六盘水天盛豪餐饮部，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路16号楼101室至202室，统一社会信用代码：915202010720303486。法定代表人：蔡云赋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪茜新，女，汉族，1988年11月10日，住贵州省六盘水市钟山区。系天盛豪餐饮部职工。代理权限：特别授权。上诉人王谦因与被上诉人六盘水天盛豪餐饮部餐饮服务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2778号民事判决，向本院提起上诉.本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王谦上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判由被上诉人返还上诉人餐饮费600元。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决适用法律错误。一审判决认为，根据上诉人王谦提供的就餐卡背面所载明的注意事项显示：1、本卡仅限于水矿（集团）总医院职工餐厅使用：2、本卡不折现、不打折、不抵扣；3、本卡的最终解释权归六盘水天盛豪餐饮所有。根据上述第二条“本卡不折现……”约定，上诉人作为水矿总医院的职工，应按其规定，不能从卡内提取现金。该认定错误，理由如下：1、钟山区人民法院（2017）黔0201民初4421号民事判决书为生效判决，该判决认定：“大三线服务公司按《合作协议》约定，每月按当月医院职工的100元／人就餐补助款汇至天盛豪账号，天盛豪核准后给职工充值卡充值，该100元就餐补助是单位提供给职工的福利待遇，经转入职工充值卡后，职工对其充值卡里的钱享有所有权。”该生效判决已认定充值卡里的钱由职工享有所有权。2、就餐卡背面所载明的“本卡不折现、不打折、不抵扣”注意事项属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该注意事项属于排除职工主要权利的条款，依法应当认定为无效条款。3、本案应当适用《中华人民共和国民法总则》第122条关于不当得利之规定。水矿控股集团有限责任公司总医院每月补助给职工的100元就餐费巳经支付给被上诉人，在被上诉人停止对水矿控股集团有限责任公司总医院提供餐饮服务的情况下，被上诉人取得上诉人就餐卡中的餐饮费缺乏法律依据，依法依法应当返还给上诉人。综上所述，一审判决适用法律错误，请求二审法院正确适用法律，依法改判由被上诉人返还上诉人就餐费600元。六盘水天盛豪餐饮部辩称：上诉人可采取在被上诉人的消费场所进行消费的方式,将就餐卡上的余额消化完毕；如果上诉人要求退费需先扣除税费。王谦向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告六盘水天盛豪餐饮部返还原告王谦餐饮费600元；2、由被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告王谦系水矿总医院职工。案外人贵州大三线后勤服务有限公司于2016年10月21日与被告六盘水天盛豪餐饮部签订了一份《合作协议》，约定由案外人贵州大三线后勤服务有限公司提供水矿总医院场地及设备给被告六盘水天盛豪餐饮部，由其为水矿总医院职工提供餐饮服务。案外人贵州大三线后勤服务有限公司将职工就餐款汇到被告六盘水天盛豪餐饮部账上，被告六盘水天盛豪餐饮部给原告王谦的就餐卡充值。2018年7月12日，本案原告王谦作为水矿总医院职工和持卡人诉至本院，要求本案被告六盘水天盛豪餐饮部返还原告餐饮费约700元，本院于2018年9月27日作出（2018）黔0201民初3206号民事裁定，驳回原告王谦的起诉。现原告王谦调整起诉金额后再次诉至本院，要求本院判令被告六盘水天盛豪餐饮部返还原告王谦餐饮费600元。一审法院认为，根据原告王谦提供的就餐卡背面所载明的注意事项显示：1.本卡仅限于水矿（集团）总医院职工餐厅使用；2.本卡不折现、不打折、不抵扣；3.本卡的最终解释全归六盘水天盛豪餐饮所有。根据上述第二条“本卡不折现……”约定，原告作为水矿总医院的职工，应按其规定，不能从卡内提取现金。故原告的请求无事实依据，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王谦的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告王谦负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审除对一审审理查明的事实予以确认外，经二审组织双方当事人读取卡内信息，显示上诉人王谦就餐卡中余额为747元。二审中，本案争议焦点是：被上诉人六盘水天盛豪餐饮部是否应退还上诉人王谦餐饮费600元。本院认为，上诉人王谦提交的卡片背面第1条“本卡仅限于水矿（集团）总医院职工餐厅使用；”的内容可以认定该卡的使用范围为被上诉人经营的职工餐厅，但因大三线公司与被上诉人已经解除合同，被上诉人未经营职工餐厅，故就餐卡中的余额应予退还。但与被上诉人建立合同关系的为大三线公司，并非职工，被上诉人是按照大三线公司的要求为职工就餐卡充值，该卡虽在王谦名下，但被上诉人与其并无合同关系，根据合同的相对性原则，大三线公司才是涉案款项的权利人，上诉人王谦的诉请不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，但判决结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王谦负担。审判长  蒙彩虹审判员  周元军审判员  徐 芳二〇一九年十二月十日法官助理吴吉书记员杨夏榕
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4044号原告：葛振法，男，生于1971年12月13日，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，执业证号14113201110287139，特别授权代理。被告：岳长安，男，生于1961年11月29日，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：王淇其，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，执业证号31613182100401，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房，统一社会信用代码91411300779421924N。负责人；王建涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师，执业证号14113201410698712，特别授权代理。本院在审理原告葛振法诉被告岳长安、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2019年12月12日以原告因精神障碍需继续检查治疗为由向本院提出撤诉申请，被告保险公司不同意原告撤诉，被告岳长安称请法院依法裁决。本院认为，原告葛振法的申请不违反法律规定，被告保险公司不同意原告撤诉，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告葛振法撤回对被告岳长安、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。案件受理费4019元，减半收取2010元，由原告葛振法负担。审判员  王莹二〇一九年十二月十七日书记员  魏彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省汉寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0722民初3191号 原告：中国银行股份有限公司汉寿支行，住所地湖南省汉寿县龙阳街道城北社区辰阳中路105号。 负责人：余代宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐辉，湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。 被告：程本富，女，1973年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：粟登明，男，1974年10月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：汉寿万利置业发展有限责任公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇城北社区五通庙巷（原县服装厂内）。 法定代表人：万常能。 原告中国银行股份有限公司汉寿支行（以下简称中国银行汉寿支行）与被告程本富、粟登明、汉寿万利置业发展有限责任公司（以下简称万利公司）（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 中国银行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令程本富偿还中国银行汉寿支行借款本金127620.03元，支付利息14447.09元，合计142067.12元（暂计算至2019年8月20日，此后利息、罚息按合同约定标准计算至清偿之日止）；2.判令粟登明、万利公司对程本富的上述债务承担连带保证责任；3.判令中国银行汉寿支行对程本富名下的位于汉寿县（栋）7层702号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；4.判令三被告向中国银行汉寿支行支付律师费11039元；5.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月22日，程本富、万利公司与中国银行汉寿支行签订了《个人一手住房贷款合同》，约定中国银行汉寿支行向程本富发放住房贷款190000元，贷款期限10年，用于程本富购买位于汉寿县（栋）7层702号房产，程本富应于每月20日前还款。为确保合同的履行，程本富以该房屋提供抵押，并办理了抵押预告登记。万利公司以保证人身份签订了合同，约定万利公司对程本富购房贷款范围内的债务承担连带责任担保，保证期间为两年。经查，程本富与粟登明系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。合同签订后，中国银行汉寿支行履行了放款义务，程本富未按期还款。截至2019年8月20日，程本富尚欠借款本金127620.03元、利息14447.09元，中国银行汉寿支行多次索讨未果，根据合同约定，其有权宣布贷款本息全部到期，故中国银行汉寿支行为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，案件受理后，在依法送达诉讼文书过程中，本院无法在万利公司的登记住所地汉寿县龙阳镇城北社区五通庙巷找到万利公司，而中国银行汉寿支行既未提供万利公司法定代表人万常能的地址，也未提供其联系方式，且万利公司不符合下落不明情形，诉讼程序产生障碍，无法继续开展，不符合民事诉讼法民事案件受理条件，本案依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司汉寿支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  代学文 二〇一九年十二月二十三日 法官助理谈春艳 书记员魏灵
赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执554号之一申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司，地址：赞皇县槐河东路138号。被执行人石家庄芳草地花木种植有限公司，地址：河北省石家庄市赞皇县花林西。被执行人郑永亮，男，汉族，1984年10月17日出生，住河北省石家庄市赞皇县。被执行人穆立志，男，汉族，1986年4月6日出生，住河北省石家庄市赞皇县。被执行人刘欣，女，汉族，1981年10月19日出生，住河北省石家庄市桥西区。被执行人范淑月，女，汉族，1982年8月3日出生，住河北省石家庄市赞皇县。本院在执行申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司与被执行人石家庄芳草地花木种植有限公司、郑永亮、穆立志、刘欣、范淑月借款合同纠纷一案，河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初293号民事判决书已经发生法律效力。依照判决一、被执行人石家庄芳草地花木种植有限公司给付申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司借款人民币本金9800000元及相应利息，被执行人郑永亮、穆立志对上述债务承担连带清偿责任。二、申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司对被执行人刘欣位于石家庄市桥东区汇华路6号华东小区14-5-30房屋（房屋所有权证号：230016303）在740000元内享有优先受偿。三、申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司对被执行人范淑月位于赞皇县赞皇镇槐泉东路馨苑小区22号楼4单元302及4单元10号车库（房屋所有权证号：130003682）在660000元内享有优先受偿。案件受理80400元及公告费560元，由被执行人石家庄芳草地花木种植有限公司、穆立志、郑永亮负担。本院于2019年9月23日立案受理。一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、不动产等情况进行了多次调查，已查封被执行人名下房产。三、本院对被执行所在地村支书进行了调查，未发现被执行人又可供执行财产。四、本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人等执行措施。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，并未查到有其他可供执行财产。经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。终结河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初293号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  褚天保审判员  李银海审判员  杨柱国二〇一九年十二月二十七日书记员  冯嘉军
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7242-1号申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：韩泓冰，董事长。被申请人：王官森，男，1981年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：张娜，女，1980年2月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被申请人王官森、张娜金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王官森、张娜共有的位于莱州市天承·御龙居××号楼×单元××××室的房产一处（保全标的额154000元），申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司以自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王官森、张娜共有的位于莱州市天承·御龙居××号楼×单元××××室的房产一处（保全标的额154000元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人王官森、张娜保管。查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1290元，由申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇一九年十二月六日书记员  宋瑞雪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内2221执2544号 兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司、王乌日金得力格尔、白色很其其格： 兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司、王乌日金得力格尔、白色很其其格公正债权文书执行一案，申请执行标的113411.10元。经本院立案执行，现已执行到位113411.10元。本院已于2019年12月4日将该款通过法银直连方式给付申请执行人兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司。至此，兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司向本院申请执行的（2017）乌证经字第2621号具有强制执行效力的债权文书公正书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  张双喜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  尹宣力
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执794号 申请执行人：袁开俊，男，1984年4月21日出生，汉族，住四川省芦山县。 被执行人：熊显贵，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行袁开俊与熊显贵装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人袁开俊于2019年12月13日自愿向本院申请撤销对被执行人熊显贵的强制执行。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1826执794号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 刘冬琼 审判员 郭 维 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨美哲
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14558号 原告：彭鸿，男，汉族，1978年9月11日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：朱肸贤（特别授权代理），毕节市奇康汽车驾驶培训学校法务部负责人。 被告：尚勇，男，1974年12月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告彭鸿与被告尚勇确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告彭鸿于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告彭鸿的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭鸿撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告彭鸿负担。 审判员  刘玉桂 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王晓莉
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终634号原公诉机关西平县人民检察院。上诉人（原审被告人）于营超，男，1991年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西平县。因犯盗窃罪，2013年6月28日被西平县人民法院判处拘役五个月，2016年6月29日被西平县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年12月25日被西平县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年9月27日被西平县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年2月25日刑满释放。因盗窃，2019年6月17日被西平县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月1日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。指定辩护人陈翀，河南精锐律师事务所律师。西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人于营超犯盗窃罪一案，于2019年10月21日作出（2019）豫1721刑初503号刑事判决。宣判后，于营超不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、2019年6月8日23时许，被告人于营超窜至西平县中医院住院部门口，将被害人谢某2停放的一辆小鸟牌绿色电动三轮车盗走。经西平县价格认证中心评估，被盗的电动车价值为2600元。二、2019年6月9日22时许，被告人于营超窜至西平县柏城镇银铃小区16号楼1单元楼道口，将被害人赵某停放的一辆小鸟牌金色两轮电动车盗走。经西平县价格认证中心评估，被盗电动车价值为1500元。另查明，涉案被盗的两辆电动车已被公安机关扣押，并发还给二被害人。认定上述事实的证据有被告人于营超的供述，证人谢某1、郜某、代某、张某的证言，被害人谢某2、赵某的陈述，视频光盘，户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、抓获经过、扣押及发还清单、价格评估报告、购买电动车收据、转账记录、行政处罚决定书及告知笔录、行政拘留执行回执、认罪认罚具结书等。原审法院认为，被告人于营超以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。于营超系累犯，应当从重处罚。被告人于营超到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，认罪、悔罪态度较好，可从宽处理。涉案的被盗的电动车已被公安机关追回，并发还给被害人，可酌定从轻处罚。被告人于营超因同一行为受行政处罚，应依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人于营超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。上诉人于营超上诉称，量刑重，请求从轻处罚。其辩护人意见，于营超到案后如实供述自己的犯罪事实，涉案财物已被追回退还被害人，建议对于营超从轻处罚。本院认为，上诉人（原审被告人）于营超秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于于营超的上诉理由及其辩护人意见，经查，一审已认定于营超具有坦白情节及赃物被追回并退还被害人的情节，并对于营超从轻处罚，故于营超的上诉理由及其辩护人意见均不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人于营超上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇一九年十二月十六日书记员  李佩泽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4821号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城8号。法定代表人：竺华峰，公司总经理。委托诉讼代理人：胡卫平，该公司员工。委托诉讼诉讼人：吴永新，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢岳栗，女，汉族，1963年5月3日出生，住。委托诉讼代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师。再审申请人湖南龙峰房地产开发有限责任公司（简称龙峰公司）因与被申请人谢岳栗商品房买卖合同纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙峰公司申请再审称，1、谢岳栗称至2015年12月19日，龙峰公司欠其现金8299568元缺乏证据证明，不能认定该事实存在。2、谢岳栗的姐姐谢梅立与龙峰公司就240万元借款所形成的民间借贷法律关系已经消灭。3、2015年12月19日，龙峰公司与谢岳栗签订的十份商品房买卖合同为无效合同。4、谢岳栗与其姐夫朱政华已涉嫌共同侵占公司资产。综上，基于本案相关事实刑事已经立案侦查，又被民事起诉，应该裁定中止民事部分的审理活动，等待刑事部分的判决结果。请求依法再审。谢岳栗提交意见称，1、本案最为基础的事实是谢梅立与龙峰公司的240万元借款关系确凿无疑，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。2、龙峰公司与谢岳栗将借款合同关系转变为商品房买卖合同关系的行为合法有效。3、龙峰公司将公司对外的关系混同其内部的管理问题，完全是想混淆视听，于法无据。4、龙峰公司主张买卖合同无效的理由并不成立，谢岳栗的姐夫朱政华涉嫌侵占公司财产与本案无关。请求驳回龙峰公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是谢岳栗与龙峰公司的债权债务是否真实存在。要解决这个问题，实际上就是要确定谢岳栗的姐姐谢梅立与龙峰公司就240万元借款所形成的民间借贷法律关系是否已经消灭。如果没有消灭，那么谢岳栗与龙峰公司的债权债务真实存在，反之亦然。原审对本案的基础事实，同时也是关键事实没有进行审查，以致认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：一、指令岳阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十二月十一日书记员  李睿茜
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0924民初1596号原告：陕西紫阳农村商业银行股份有限公司。地址：紫阳县紫府路7号。统一社会信用代码：91610900305777152B。法定代表人：付益民，董事长职务。委托代理人：谢世勇，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。系该公司蒿坪支行副行长。被告：李申扬，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县蒿坪镇。被告：汪信福，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县蒿坪镇。被告：高海鸥，女，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县蒿坪镇。本院在审理原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司诉被告李申扬、汪信福、高海鸥金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司未在法定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李普生二〇一九年十二月二十七日书记员  冯中丽
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1087执806号申请执行人：戚红艳，女，1970年7月27日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住松滋市。被执行人：钟静，男，1963年7月25日出生，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区。被执行人：邱冬梅，女，1963年12月27日出生，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区。申请执行人戚红艳与被执行人钟静、邱冬梅民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂1087民初1373号民事判决已发生法律效力。被执行人应当履行下列义务,即：1.被执行人钟静偿还申请执行人借款本金1884578元、支付利息154474元，并从2014年10月27日起以借款本金1884578元为基数按年利率24%支付利息至清偿之日止；2.被执行人邱冬梅对第一项中的利息154474元承担连带清偿责任；3.支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年9月12日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实给付）；4.被执行人钟静缴纳案件受理费及财产保全费38897元，二被执行人共同缴纳执行费22791元。执行中,1.本院向被执行人钟静、邱冬梅送达了执行通知书及报告财产令；2.本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，查明被执行人钟静在工商银行、农业银行、建设银行、湖北农村信用社、浦发银行、邮储银行有开户信息，但账户无存款可供执行；有互联网银行开户信息，但无余额可供执行；无证券开户信息；名下有车牌号为鄂Ｆ×××××的“梅赛德斯-奔驰”牌汽车一辆，但因该车辆下落不明暂无法处置；查明被执行人邱冬梅在建设银行、工商银行、中国银行有开户信息，但账户无存款可供执行；有互联网银行开户信息，但无余额可供执行；无证券开户信息、无车辆登记信息；3.本院将被执行人钟静、邱冬梅纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施；4.上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院已告知申请执行人；并与申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果。综上所述，因本案被执行人钟静名下的汽车暂无法处置，且无其他可供执行财产，被执行人邱冬梅无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇一九年十二月二十四日书记员  曾 甜
广西壮族自治区天等县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1425执保184号 天等县人民医院、农好迪： 申请人天等县人民医院与被申请人农好迪医疗服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人天等县人民医院提出的财产保全申请，本院于2019年12月16日作出（2019）桂1425民初1090号民事裁定书。根据本裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已解除被申请人农好迪名下银行存款1758.7元的冻结。 特此告知。 二〇一九年十二月二十日
河北省唐山市丰润区人民法院执行裁定书（2019）冀0208执异55号案外人:庞玉海，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，住唐山市迁西县。申请执行人：王来齐，男，1970年8月21日出生，汉族，住唐山市丰润区常庄乡金川院村59号，住唐山市丰润区。申请执行人：史宏玉，女，1975年12月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。被执行人：迁西县吉开成房地产开发有限公司，住所地：迁西县洒河桥镇。法定代表人：刘继忠。被执行人：迁西县忠魁工贸有限公司，住所地：迁西县洒河桥镇小韦庄村。法人代表人：刘继忠。被执行人：迁西县栗神生物有限公司，住所地：迁西县洒河邦宽公路北。法定代表人：刘继忠。在执行机构执行申请执行人王来齐、史宏玉与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司（以下简称吉开成房地产公司）、迁西县忠魁工贸有限公司（以下简称忠魁工贸公司）、迁西县栗神生物有限公司（以下简称栗神生物公司）民间借贷纠纷一案，案外人庞玉海于2019年12月16日对被执行人吉开成房地产公司名下坐落于迁西县花园里二期4号楼1单元101坐落于迁西县花园里二期4号楼1单元101、102、1102，4号楼2单元1001、902、702、701、602、102、202、1002、1102、601号房产的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人庞玉海称，申请执行人诉被执行人、刘继忠债务纠纷一案，申请执行人向唐山市中级人民法院申请强制执行。于2019年9月2日出具(2018)冀02执17804号民事裁定书对被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下位于迁西县花园里位于迁西县二期所有的房产进行查封，其中包含异议申请人购买的位于××县二期4号楼1单元101的位于迁西县花园里二期4号楼1单元101、102、1102，4号楼2单元1001、902、702、701、602、102、202、1002、1102、601号房屋。异议申请人于查封前分1次交款购买了花园里小区4号楼1单元101、102、1102，4号楼2单元1001、902、702、701、602、102、202、1002、1102、601号房屋，于2018年4月30日交被执行人吉开成房地产公司520万元，被执行人吉开成房地产公司给异议申请人出具收据2份，异议申请人于2018年4月30日与被执行人吉开成房地产公司签署《商品房买卖合同》。在唐山市中级人民法院(2018)冀02执17804号民事裁定书之前，异议申请人已购买被查封房屋，且已交付全部房款，该楼房所有权归申请人，贵院所查封的西县花园里二期4号楼1单元101的迁西县花园里二期4号楼1单元101、102、1102，4号楼2单元1001、902、702、701、602、102、202、1002、1102、601号房屋归异议申请人所有，故异议申请人要求贵院解除该房屋的查封，维护购房者的合法权益。本院查明，王来齐、史宏玉与吉开成房地产公司、忠魁工贸公司、栗神生物公司民间借贷纠纷一案在审理过程中，依据王来齐、史宏玉的保全申请，本院于2018年8月10日作出（2018）冀0208民初4262号民事裁定书，裁定冻结吉开成房地产公司、忠魁工贸公司、栗神生物公司名下银行存款1050万元或查封、扣押其同等价值财产。2018年8月13日，本院向迁西县住建局送达协助执行通知书，查封了吉开成房地产公司开发的花园里小区二期4号楼1单元101的花园里二期4号楼1单元101、102…及4号楼2单元101.102…共27套房产。在上述查封的房产中包含本案涉及的13套房产。2018年9月4日，吉开成房地产公司向本院提出复议申请，本院于2018年9月10日作出（2018）冀0208民初4262号之一民事裁定书，裁定驳回吉开成房地产公司的复议请求。2018年9月27日，本院作出（2018）冀0208民初4262号民事判决书。案件进入执行程序后，执行机构于2019年9月2日作出（2018）冀02执17804号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人吉开成房地产公司开发的迁西县花园里小区二期4号楼1单元101的迁西县花园里二期4号楼1单元101、102、201、202、101、402、101、602、701、801、1002、1102室楼房，4号楼2单元101、102、201、202、502、101、602、701、702、801、802、902、1001、1002、1102室楼房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人提供的其与被执行人吉开成房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》的签订日期虽然在执行机构查封之前，并提交了交款收据，但并没有其他证据佐证付款的情况，而案外人一次性购买13套商品房显然不是为了自己居住，故案外人的异议不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人庞玉海的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐瑞民审判员 徐天鹏审判员 谷淑珍 二〇一九年十二月二十六日书记员 邢书萍
湖南省通道侗族自治县人民法院 再 审 决 定 书 （2019）湘1230刑监4号 原审被告人杨传爱滥伐林木罪一案，本院于2018年11月22日作出（2018）湘1230刑初141号刑事判决书。在法定期限内，检察机关未提起抗诉、原审被告人杨传爱未提出上诉，本案判决已发生法律效力并执行完毕。经本院院长发现（2018）湘1230刑初141号刑事判决中被告人杨传爱被判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，违反了缓刑考验期不能少于一年的规定,属适用法律错误，提交审判委员会讨论后，决定对本案进行再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条、第三百八十二条的规定,决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇一九年十二月二日 附：法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年10月26日第三次修正） 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2012〕21号，自2013年1月1日起施行） 第三百七十八条各级人民法院院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，应当提交审判委员会讨论决定是否再审。 第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
山西省襄汾县人民法院执行裁定书（2019）晋1023执714号之二申请执行人：中粮饲料（茂名）有限公司临汾分公司，住所地襄汾县古城镇常村。法定代表人：赵海清，该公司经理。委托代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。被执行人：临汾市中德农牧科技发展有限公司，住所地临汾市尧都区许村。法定代表人:王中，总经理本院在执行申请执行人中粮饲料（茂名）有限公司临汾分公司与被执行人临汾市中德农牧科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年10月14日执行立案后，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，要求其履行（2018）晋1023民初1362号民事判决书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过人民法院执行案件流程信息管理总对总网络查询被执行人临汾市中德农牧科技发展有限公司的财产状况，依法冻结其在山西尧都农村商业银行县底支行账户内存款人民币28076.98元，现已划拨至申请执行人名下账户。通过线下调查，发现其名下无财产可供执行。现已将被执行人临汾市中德农牧科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对临汾市中德农牧科技发展有限公司的法定代表人王中采取了限制高消费措施，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王喜霞 二〇一九年十二月二十五日书记员 刘浩东