山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初2690号原告：王淑娥，女，1976年3月8日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道148-8号，统一社会信用代码9137100078848381XQ。主要负责人：梁来法，总经理。委托诉讼代理人：勇冉，山东华田律师事务所律师。被告：解海潮，男，1998年1月10日出生，汉族，住荣成市东山街道办事处崮山前村339号，现住威海高区。被告：郭也，男，1993年7月3日出生，满族，户籍所在地辽宁省铁岭市清河区，现住威海高区。原告王淑娥与被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“华安保险”）、解海潮、郭也机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑娥之委托诉讼代理人李震、被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托诉讼代理人勇冉、被告解海潮、郭也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑娥向本院提出诉讼请求：1．要求被告华安保险在交强险赔付范围内赔偿原告伤残赔偿金11万元（医疗费1万元已支付）；2．要求被告解海潮、郭也共同赔偿原告各项费用（兑除被告华安保险在交强险限额内赔付12万元）2569663.39元的70%计款1798764.37元，华安保险在郭也车辆投保的第三者商业险限额内与解海潮、郭也承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费用由解海潮、郭也承担。诉讼过程中，原告变更部分数据：2591721.39元的70%为1814204.97元。事实和理由：2018年11月4日21时，解海潮醉酒驾驶郭也的鲁Ｋ×××××小型轿车，沿山海路由北向南行驶至，与原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告先后至威海市文登整骨医院治疗，共花费医疗费222257.34元、康复器材1680元、救护车300元、永鼎司法鉴定费3640元、病例复印费78.05元、交通费3000元，经永鼎司法鉴定中心鉴定：原告的伤害构成一级伤残，后续治疗费为20000元，并对误工、护理时间以及人数、原告的护理依赖程度做出了鉴定。事发后经交警部门认定解海潮承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。解海潮驾驶车辆的交强险、第三者商业险均投保于华安保险。另查解海潮事发当天和郭也在一起饮酒，郭也在明知道解海潮醉酒且刚领驾驶证的情况下指派解海潮驾驶自己的鲁Ｋ×××××小型轿车出去买酒，发生交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条的规定，郭也对本次事故的发生存在重大过错，故郭也理应与解海潮共同对原告的损失承担赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。华安保险辩称，1．郭也在我方处投保交强险、100万三者商业险及不计免赔，我方对发生交通事故的事实部分没有异议，但事故发生时解海潮系醉酒驾驶，根据交强险保险条例及商业三者险约定，醉酒驾驶我方应免予赔偿，对于赔偿数额部分待原告质证后予以答辩。2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张条款不生效的，人民法院不予支持。3．解海潮醉酒驾驶行为既属于涉案保险合同免责条款规定的情形，也属于中华人民共和国道路交通安全法第91条的法律禁止性情形，我方作为保险人仅需尽到提示义务，该免责条款即发生约束合同双方当事人的法律效力，而本案我方已将保险单及条款交付给了投保人也就是郭也，郭也也认可收到了该保单及条款，且根据我方提交的证据中，可以明确证明，在投保时，我方已将保险条款及其中的免责条款相关内容向郭也进行了解释及明确说明，且保险条款中的免责条款我方已将其足以引起投保人注意的字体对上述免责条款做出了加黑加粗的提示以及对的颜色也加以区别，我方已经尽到了履行法定提示的义务，更何况解海潮及郭也作为具有完全民事行为能力的人，对上述的违反法律行政法规中的禁止性规定情形应予以明知，而且在本次事故中解海潮醉酒、超速驾驶的行为也是导致本次事故发生的主要原因。综上证明，我方已尽对免责条款的提示说明义务，故不应赔付。解海潮无答辩意见。郭也辩称，对解海潮驾驶其车辆出去买酒不知情，事故发生时其未在现场也未在车上，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日21时15分许，解海潮醉酒驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿山海路由北向南行驶至事故地点时，与右侧非机动车道顺向行驶的王淑娥驾驶的无牌三轮摩托车相撞后，又将道路西侧路灯杆和交通指示牌撞倒，造成王淑娥受伤，两车及路灯杆和交通指示牌损坏的交通事故，经威海市公安局交通警察支队第四大队作出第371040120180000183号道路交通事故认定书，认定解海潮承担交通事故的主要责任，王淑娥承担事故的次要责任。肇事车辆车主为郭也，在华安保险处投保交强险和商业险，保险期间2018年7月25日至2019年7月24日。原告受伤当日入威海市立医院住院治疗50天，支出医疗费150015.26元，2018年12月23日，原告乘坐威海家帮送护送服务有限公司车辆（花费生活服务护送费300元）入山东省文登整骨医院住院治疗21天，支出医疗费66316.08元，2018年11月7日、12月22日在威海银河药房有限公司分别支出药费2058元、3868元，医疗费共计222257.34元（华安保险垫付1万元医疗费），2019年1月13日支出医药胸腰矫形器费用1680元，2019年8月13日支出病历复印费78.5元。2019年9月9日，原告丈夫张玉洁委托山东永鼎司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，2019年9月18日，该中心出具鲁永司鉴中心【2019】临鉴字第1480号司法鉴定意见书，1．原告的三肢瘫（肌力0级）符合一级伤残；2．原告的误工时间建议为伤后至定残之日前一天；3．原告定残之前的护理时间建议为伤后至定残之日前一天，其中住院期间建议2人护理，其余时间1人护理；4．原告定残后需要完全护理依赖；5．原告体内多处内固定物取出费用预计需人民币贰万圆，或以实际支出为准；王淑娥目前存在医疗依赖，所需治疗费用建议以实际发生为准。原告支出鉴定费3640元。原告在事故发生前与丈夫张玉洁共同经营威海火炬高技术产业开发区鑫海源果蔬海鲜超市，原告提供该超市营业执照，经营者张玉洁，个体工商户，证明原告定残前的误工费标准应按山东省上年度批发和零售业平均工资63413元计算，误工期限自2018年11月4日至2019年9月17日为10个月。原告住院期间由丈夫张玉洁和弟弟王永竺护理，张玉洁护理费计算标准及期限同原告误工费标准，王永竺户籍所在地为乳山市，但自2009年起居住在乳山市，其护理费标准按上年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算71日为7693元。原告父母王兆宽、李连香分别出生于1953年5月10日、1953年7月7日，有子女二人，原告和其弟弟王永竺。原告与张玉洁系夫妻，育有一女张仪群，2006年11月8日出生。原告依据上年度山东省城镇居民人均可支配收入计算，主张残疾赔偿金为790980元（39549元×20年×100%）、住院伙食补助费7100元（71天×100元）、原告定残前误工费52844元（63413元÷12个月×10个月）、张玉洁护理费52844元（63413元÷12个月×10个月）、张玉洁长期护理费1268260元（63413元×20年）、王永竺护理费7693元（39549元÷365天×71天）、王兆宽及李连香被扶养人生活费均为84525元（11270元×15年÷2）、原告女儿张仪群被抚养人生活费61995元（24798元×5年÷2人）、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元。对于交通费，各方均同意1000元。华安保险对原告主张的门诊治疗费、威海银河药房有限公司的药费、病历复印费、鉴定意见、鉴定费数额、护理费的计算标准均有异议，未提交反证亦未申请重新鉴定。华安保险另提交：机动车综合商业保险单副本（正本及交强险保险单已经交付给被告郭也），证实郭也购买了商业险及交强险，保险条款中的责任免除条款及保单均交付给郭也，并对责任免除条款尽到了说明义务；解海潮和郭也签字确认的放弃索赔声明书两份，证实解海潮醉酒驾驶导致本次事故，进一步证实郭也作为投保人，在投保时，保险公司已经将商业险条款中的免责条款向其尽到了说明义务，二被告自行与伤者进行协商处理本次事故造成的所有损失，自愿放弃向华安保险的一切索赔和诉讼权益；商业险投保单及保险条款，证实醉酒驾驶等犯罪行为的责任免赔情形，保险公司对上述免责条款进行了加黑加粗，与其他条款有明显区别。原告认为保险公司提交的商业保单副本，证实不了其对免责条款进行了提示和说明；放弃索赔声明书是以骗保的方式要求二被告签字，也不能证实保险公司履行了提示和说明义务，商业险投保单及保险条款与本次事故没任何关系。郭也称，放弃索赔声明书是在出事后签订的，保险公司工作人员要求时间写为2018年7月6日，投保是微信代办方式，交强险和商业险的保险单是代办人在其交完钱后五六天给的。郭也提交的商业保险单正本所附的机动车综合商业保险条款，责任免除条款系蓝色字体，区别于其他普通条款的黑色字体，其中第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十六条约定，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）第三者、被保险人或者其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或者其他致害人恶意串通的行为。关于解海潮酒驾问题，查明，解海潮因酒驾被判缓刑，郭也在2018年10月5日交警部门询问笔录中称：2018年11月4日晚，我与解海潮、罗延照三人在宿舍喝酒，没酒后解海潮就说他去买酒，拿起我放在桌子上的车钥匙就走了，过一会儿解海潮打电话说撞车了，解海潮走之前，我和罗延照每人喝了7、8瓶啤酒，解海潮喝了三瓶啤酒，后来我让解海潮到附近的超市去买酒。罗延照在2018年11月15日询问笔录中称“解海潮觉得他喝的少，就拿起郭也放在桌子上的轿车钥匙出去买酒了”。解海潮在2018年11月5日的询问笔录中陈述“大约喝到20：00许，酒喝没了，郭也就让我驾驶他的轿车去买酒，我在桌子上拿了车钥匙……”。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由责任人按责任比例赔偿。郭也车辆在华安保险处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。本次事故经交警部门确认，解海潮系醉酒、超速驾驶负主要责任，原告负次要责任。本案双方争执的焦点为：一、原告的各项损失是否合理；二、华安保险在商业三者险范围内应否承担理赔责任。关于原告的各项损失，本院认为，三被告未提交证据证实原告鉴定意见存在瑕疵、程序违法、依据不足等情形，本院对鉴定意见予以采纳，作为计算原告损失的依据。原告主张的医疗费222257.34元、康复器材1680元、病历复印费78.5元、救护车费300元、后续治疗费20000元、鉴定费3640元、交通费1000元、住院伙食补助费7100元、残疾赔偿金790980元，均属于合理必要费用，本院予以确认。被扶养人生活费计算标准，应参照扶养人标准进行计算，原告自愿要求其父母按照农村标准进行计算，本院予以确认，被扶养人为多人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额，根据原告的主张，被抚养人生活费231045元在法律规定的范围内，本院予以支持。原告主张其与丈夫共同经营果蔬海鲜超市，误工费、护理费和长期护理费按上年度零售业标准进行计算，因其未达到相关规模，二人分别按此标准进行计算明显过高，应按上年度城镇居民人均可支配收入39549元标准计算，原告误工费和张玉洁护理费均为32957.5元、王永竺护理费为7693元。原告主张的长期护理费，根据鉴定意见，原告定残后需要长期护理依赖，结合原告的伤残情况，长期护理依赖暂定为五年，长期护理费为197745元。原告之伤构成一级伤残，给原告造成巨大的精神伤害，精神损害抚慰金以20000元为宜。华安保险垫付的10000元应予以扣除。关于华安保险在商业三者险范围内应否承担理赔责任的问题，本院认为，郭也系通过微信投保，交款后，代理人将商业保险单及交强险保险单的正本均交付给郭也，商业保险单正本所付的商业保险条款对相关内容进行明确的约定，对责任免除条款以区别于普通条款的蓝色字体加以区别，郭也作为具有完全民事行为能力且获取驾驶执照的人员，在收到保险公司出具的保险单及相关材料时，应对上述有明显区别的特殊内容引起重视。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。代理人将保险单交付郭也时，视为代理人已将保险合同中关于法律禁止性规定的免责事由告知郭也，华安保险履行了告知义务，对被保险人或者其允许的驾驶人的犯罪行为导致的后果不承担赔偿责任，原告要求华安保险在商业三者险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。另外，从交警部门的询问笔录可以看出，郭也是在明知解海潮饮酒后的情况下允许其驾车出去买酒，禁止酒后开车系常识，郭也的纵容行为导致了严重的后果，其应对解海潮的侵权行为承担连带责任。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、原告王淑娥医疗费222257.34元、后续治疗费20000元、康复器材费1680元、复印费78.5元、救护车费300元、住院伙食补助费7100元、误工费32957.5元、护理费40650.5元、被扶养人生活费231045元、残疾赔偿金790980元、长期护理费197745元、精神损害赔偿金20000元、交通费1000元、鉴定费3640元，共计1569433.84元；被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿110000元（扣除已垫付的10000元医疗费）；二、被告解海潮于本判决生效之日起十日内赔偿原告王淑娥余额损失1459433.84元的70%为1021603.69元；三、被告郭也对被告解海潮上述赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告王淑娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10989元、申请费5000元，共计15989元，由原告负担6510元、被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担921元；被告解海潮、郭也共同负担8558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高爱华二〇一九年十二月三十一日书记员  张爱晓