文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2107号上诉人（原审原告）：罗仁德，男，1953年7月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：颜文辉，湖南民声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省娄底市建设工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪西街建设大厦3楼。法定代表人：唐端剑。委托诉讼代理人：梁四连，男，1968年4月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。该公司项目负责人之一。委托诉讼代理人：邓杰慧，男，1968年3月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市。该公司项目负责人之一。上诉人罗仁德因与被上诉人湖南省娄底市建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗仁德上诉请求：1判令撤销原审判决,依法改判为被上诉人赔偿上诉人相关经济损失共计50000元、被上诉人支付上诉人罗仁德工资6500元或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、被上诉人自2017年12月开始至2019年6月雇请上诉人罗仁德从事保安、养护等工作,是一种雇佣关系。用工方式为包住不包吃,工作时间为24小时制。这两年的时间里,上诉人一直在被上诉人的工地上工作,没有到其他单位工作,上诉人是在工作时间和工作场地患病。2、被上诉人提供的住宿条件和工作环境恶劣才导致上诉人患病。2019年3月,被上诉人将上诉人赶至又冷又脏的地下室居住,加之同年4月,被上诉人又加重工作量,要求上诉人负责5、7、8栋厕所的养护工作,日夜给厕所发水。房屋刚建成,发水时以及发水后浸泡时间,水与厕所地面、墙面产生化学反应,而上诉人长期处于这一环境中,会引发疾病。上诉人所患疾病是血液污染所致,刚好与被上诉人提供的工作环境吻合。3、上诉人所患疾病是因为工作环境潮湿、血液污染严重所致。从上诉人患病时间来看,2019年4月开始厕所养护工作,5月10日左右下身开始出现瘙痒症状,5月28日,送往娄底鸿泰医院治疗,这亦说明上诉人患病确实是因为厕所养护工作环境潮湿所致。而且,在上诉人从事保安工作近两年的时间内,上诉人没有患此类疾病,更证明了上诉人引发疾病的原因。因此,原审判决认为,上诉人所患疾病与被上诉人提供的工作环境没有直接因果关系是错误的。二、原审法院判决不公,明显偏袒被上诉人。1、在起诉之前,上诉人请求政府有关部门进行调处。娄星区杉山镇人民政府作出了杉信访字【2019】27号关于罗仁德信访事项处理答复意见书,查明了上诉人是在被上诉人的工地上患病。因被上诉人不同意调解未果。2、上诉人提供了相关证据且在庭审中查明,上诉人罗仁德自2017年12月开始至2019年6月,罗仁德一直在被上诉人的工地上做事,工作时间为24小时制。无论是从时间、地点还是工作内容来看,足以证明上诉人所患疾病是因为被上诉人提供的工作环境不合格所致,上诉人已经按照民事诉讼的盖然性规则进行了举证。原审法院,为了让被上诉人逃避赔偿责任,将举证责任苛刻的附加至上诉人。3、上诉人是一位年逾六十岁的老人,是生活在社会底层的劳动者,是弱势群体，法律应该维护弱势群体的利益。被上诉人雇请罗仁德从事保安、厕所养护、墙面养护、塔吊刷油漆等工作,工作内容繁重、工作环境恶劣,直接导致了上诉人患病,应当承担赔偿责任。被上诉人湖南省娄底市建设工程有限公司辩称，请求法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人的保安看守工资都已经支付完毕了。养护工作是他自己主动要求做的，被上诉人并没有雇请他做这项工作，是项目部底下的泥工班组刘康伟请他做的养护工作，泥工班组不属于公司管理，养护工资也是刘康伟给他。工作人员工作居住地是活动板房，卫生环境比较好，至于厕所试水的工作也是上诉人自己主动请求来的，也是他主动请求做的，工资均已经支付给他，没有少他的钱。关于上诉人所说化学反应导致生病的事，上诉人并未举证证明。罗仁德向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等相关经济损失50000元；2、被告支付原告工资6500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月9日，原告受被告建设工程公司之股东刘新军的邀请到被告承建的娄底市娄星区公安局家属楼静安锦苑住宅小区从事保安工作，主要职责是在夜间看守建筑材料，双方没有签订书面劳动合同，口头约定每月工资2200元。2019年5月28日，原告因臀部皮肤瘙痒进入娄底宏泰医院住院治疗6天，被诊断为接触性皮炎、阴囊湿疹等。之后，原告起诉要求被告承担其相应损失。另查明，被告按月向原告支付完成所有工资。原告自认其在被告承建的房屋之地面与墙体实施的养护工作由被告股东刘新军之妻弟安排。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以在被告提供的恶劣工作环境中工作患上皮肤病造成损失为由，请求被告赔偿其相应的损失。本院审查认为，接触性皮炎、阴囊湿疹这类皮肤病由多种因素造成，是否与其从事的工作有因果关系，没有专业机构的评定结论，无法认定。庭审中，原告陈述是其在为被告厕所试水时，水内化学成分对皮肤产生刺激，因而导致原告患上皮肤病。庭审中，原告对厕所试水的工作是否需要原告进入水中、又或者原告进入水中其皮肤与水接触的部位是否达到臀部、为何臀部以下与水接触的皮肤又没有患皮肤病等问题，均无法作出合理说明。故依现有证据尚不能证明原告伤情系其从事被告安排的工作所致，原告应承担举证不能的后果，该项诉求本院不予支持。关于原告主张的由被告支付其在被告工作期间原告应被告股东刘新军之妻弟的要求给被告承建的房屋地面和墙体进行洒水养护工作所欠工资6500元的问题。被告认为，该类地面、墙体养护工作都不是被告要求的，原告应他人的要求所实施的行为与被告无关，被告不应承担支付该类工资的责任。本院认为，本案中，原告未能提供证据证明股东刘新军之妻弟与被告公司存在雇佣关系或其他应承担责任的关系，只以该人与被告某股东存在亲戚关系为由认定该安排行为系被告行为，不符合法律规定，故依现有证据尚不能确定被告是该法律关系的主体。同时，原告在本案审理过程中对欠付6500元工资的组成及计算方式之陈述，存在矛盾，难以确定实际工资数额及其组成，无法确定被告系支付该项工资的责任主体,且本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告的该项诉讼请求不属于本案审理范畴，故对原告主张被告支付6500元工资的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告罗仁德的全部诉讼请求。案件受理费606元，由原告罗仁德承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案二审中双方均未提交新的证据,经二审审查,本院对一审认定的事实予以确认;上诉人罗仁德在一审中起诉请求被上诉人赔偿因皮肤疾病引起的经济损失50000元,一审法院已进行充分的说理,以现有证据尚不能证明上诉人伤(病)情系其从事被上诉人安排的工作所致，上诉人应承担举证不能的后果，对此项诉求一审法院不予支持;上诉人罗仁德在一审中起诉请求被上诉人支付工资6500元,一审法院以难以确定工资组成、数额、支付责任人，且不属于本案审理范围为由，不予支持；二审中上诉人未提交新的证据、亦未提出新的理由，一审法院的处理并无不当，此两项上诉请求，二审不予支持。综上所述，罗仁德上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由上诉人罗仁德负担。本判决为终审判决。审判长  胡春贤审判员  赵永安审判员  李 琛二〇一九年十二月五日代理书记员刘勇附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。