山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3928号上诉人（原审被告）：山东纳百川汽车零部件制造有限公司，住所地山东省乐陵市市中街道办事处小王村。法定代表人：张文林，该公司经理。委托诉讼代理人：肖经纬，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨普林，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:乐陵市永利达纸制品有限公司，住所地乐陵市经济开发区。法定代表人：张峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王琰，山东浩鲁律师事务所律师。原审被告：唐如宾，男，1982年6月6日出生，汉族，住乐陵市。上诉人山东纳百川汽车零部件制造有限公司（以下简称“纳百川公司”）因与被上诉人乐陵市永利达纸制品有限公司（以下简称“永利达公司”）、原审被告唐如宾买卖合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。纳百川公司上诉请求：一、请求依法改判山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初2005号民事判决第一项522525元为200000元，并不承担违约责任。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。本案中，首付结账应为20万元，剩余账款在2019年底全部结清（结算清算），很明显，剩余货款如何结清处于待处理状态，同时在对账单上有明确记载：价格偏高、重复记账、完税发票，并要求被上诉人提供产品合格证、说明书，但被上诉人至今没有按约定履行义务。对账单上特别约定“欠款单位盖章”，在没有盖章的情况下任何人表态需上诉人盖章确认，该内容系上诉人和被上诉人真实意思表示。企业记账及现金出库均需完税发票，这是人人皆知的法律法规，被上诉人至今没有履行完税发票义务，上诉人焉有违约之实。该判决认定的对账单不是欠账单，对账单明确约定欠款单位盖章，但没有盖章。上诉人的会计禹荣立在对账单上已经写明8月份无入库，2017年9月份、8月份可能重复记账，证明对账单数字不准确。被上诉人至今仍未把产品的合格证、说明书提供给上诉人。上诉人在对账单上写的是“2019年3月份结款20万元，剩余账款2019年底结清”，结清和还清含义不同，因双方对账存在很多不同，被上诉人提供了很多错误的账单。公司记账、还账需完税发票，被上诉人至今没有向上诉人提供完税发票，导致上诉人无法结账，上诉人承诺只要被上诉人先提供20万元的完税发票，和相应产品的合格证书、产品说明书，即可到上诉人处结清20万元。其余数额多少，待结账后再行清算。特别说明的是，一审依据的证据是对账单，而非欠账单。二、适用法律错误。一审法院按《合同法》第167条之规定判决本案，不符合事实，属于对法律的适用和理解错误。综上，该判决认定事实不清，适用法律错误，故恳请二审支持上诉人请求。永利达公司辩称，一、一审认定事实清楚。本案中，上诉人已经就对全部贷款如何向答辩人支付作出了承诺，20万之外的货款于2019年底付清，剩余贷款如何结清并非属于待处理状态，无论是否待处理，均不影响上诉人欠52万元货款的事实，对账单上也没有记载上诉人上诉状中所称的相关内容，合格证、说明书是答辩人给上诉人提供的商品，而非是指商品的合格证、说明书。关于发票的问题，如上诉人能够支付货款，答辩人可以在收到货款后随即向其出具相应价值的发票，根据国务院颁布的发票管理办法第三条规定，发票属于付款凭证，答辩人是否出具发票不是上诉人拒绝支付货款的抗辩理由，其理由无事实和法律依据。二、一审适用法律正确，通过对账单双方约定的分期付款计划可以看出，未支付的到期货款20万元大于52万元的五分之一，本案事实完全符合合同法167条的规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求。永利达公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付欠款522515元；2判令二被告向原告支付逾期付款违约金7838元（违约金按照银行同期贷款利率自2019年3月1日计算至起诉之日止），并按银行同期贷款利率计算违约金直至全部债务还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告唐如宾系山东纳百川汽车零部件制造有限公司职工，在该公司任业务总经理，负责公司工作（其中包括采购销售等来往业务），在工作期间对外采购销售等业务的签字都系职务行为，个人不承担任何责任。以上事实有山东纳百川汽车零部件制造有限公司出具的证明为证。2017年至2018年期间，被告纳百川零部件公司在原告处购买产品包装盒等货物，2019年2月4日经原、被告对账，截止2018年8月13日被告纳百川零部件公司共欠原告货款522515.72元，承诺以上货款于2019年3月份结款20万元，剩余货款于2019年底全部结清，被告纳百川零部件公司的业务总经理唐如宾签字确认。以上事实有原告提交的对账单两份为证。一审法院认为，《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告纳百川零部件公司认可唐如宾系被告纳百川零部件公司业务总经理，负责包括采购销售等业务，对外采购销售业等业务的签字都系职务行为。被告唐如宾在对账单上承诺偿还货款签字的行为，属于履行职务的行为，代表的是纳百川零部件公司，由此应由纳百川零部件公司对外承担偿还货款责任。对账单上记载的欠款数额为522515.72元，被告唐如宾在该对账单上签字承诺以上账款在2019年3月份结款20万元，剩余账款在2019年底全部结清，被告纳百川零部件公司对上述货款数额不予认可，但未提交证据证实其主张，因此对原告主张的货款数额予以确认。被告承诺于2019年3月份结款20万元，但被告至今未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”现被告未支付的到期货款金额20万元已达至全部货款522515.72元的五分之一，因此，对原告要求被告支付全部货款的主张予以支持。对于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述法律规定，对原告主张的违约金予以支持。一审法院依照《民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，作出判决：一、被告山东纳百川汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告乐陵市永利达纸制品有限公司货款522525元并支付违约金（以货款522515为基数，违约金自2019年6月3日起至实际付款日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告乐陵市永利达纸制品有限公司对被告唐如宾的诉讼请求；案件受理费9104元，减半收取4552元，财产保全费3270元由被告山东纳百川汽车零部件制造有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题为：上诉人山东纳百川汽车零部件制造有限公司是否应向被上诉人乐陵市永利达纸制品有限公司支付货款522515元及违约金。本院认为，纳百川公司与永利达公司的对账单对欠款数额有明确记载，为522515.72元。纳百川公司业务经理唐如宾在该对账单底部注明：“以上账款在2019年3月份结款20万元，剩余账款在2019年底全部结清”，并且有“山东纳百川汽车零部件有限公司唐如宾”的落款签字，纳百川公司对签字的真实性无异议，也认可唐如宾为纳百川公司业务经理，唐如宾负责包括采购销售等业务，对外采购销售业等业务的签字都系职务行为。根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”所以通过该对账单以及纳百川公司业务经理唐如宾在该对账单上的注明事项和签字应认定纳百川公司欠永利达公司522515.72元的事实。上诉人主张纳百川公司会计禹荣立在对账单上注明“8月份无入库，说明书、合格证，17年9月份、17年8月31日可能重复，公司只有一笔入账”，并且有禹荣立的签字和落款，证明该对账单有重复并且不真实，但是上诉人纳百川公司并没有提交证据证明对账单存在以上重复或不真实的情形。另外，上诉人纳百川公司主张未在“欠款单位盖章”处盖章，即表示纳百川公司对该对账单上记载的款项不认可，该对账单不具有法律效力。本院认为，该对账单为永利达公司出具，让欠款单位在对账单上盖章是对欠款单位的一种要求，纳百川公司虽未在对账单上盖章，但有纳百川公司业务经理的签字认可，永利达公司未对此提出异议，纳百川公司未予加盖印章并不影响该对账单的效力。所以，上诉人纳百川公司不认可对账单真实性的理由不成立，应向被上诉人永利达公司支付货款522515元及违约金，上诉人纳百川公司的上诉请求本院不予支持。综上所述，山东纳百川汽车零部件制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费6138元，由山东纳百川汽车零部件制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  李玉鹏审判员  魏 涛二〇一九年十二月十一日法官助理刘洋书记员周楠