安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖08民终3002号 上诉人（原审原告）：宋文斌，男，1970年1月25日出生，汉族，建筑业，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，总经理。 被上诉人（原审被告）：江言根，男，1973年6月17日出生，汉族，私营业主，住安徽省望江县。 上诉人宋文斌、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆公司）因与被上诉人江言根机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省望江县人民法院(2019)皖0827民初1481号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宋文斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉求。事实与理由：本人从事建筑行业十余年，其生活来源于城镇，残疾赔偿金应按照城镇标准赔偿。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判减少赔偿款19180.83元。事实与理由：1.一审判定上诉人在交强险范围内承担3500元鉴定费属于适用法律错误。2.一审认定的误工费损失没有事实及法律依据。宋文斌其收入来源并非完全来源于建筑业，其误工费应按照农村标准计算。3.一审判决上诉人承担被扶养人生活费无事实及法律依据。4.一审判决8000元精神损害抚慰金过高。 宋文斌、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司均未提出答辩意见。 江言根未提出答辩意见。 宋文斌向一审法院起诉请求：判令各被告依法赔偿原告各项损失146605.16元（不含被告江言根垫付的4000元、被告人保财险安庆公司先行支付的10000元）。 一审法院认定事实：2018年10月9日15时10分许，被告江言根驾驶皖Ｈ×××××号小型客车，沿望江县华阳镇尚香茗山路行驶，行至香茗山路凉泉加油站对面的金鼎国际售楼部路口右转弯时，与右侧后方同向直行的由原告宋文斌驾驶的皖Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。原告受伤后当即入住望江县医院治疗，该院诊断：左侧锁骨粉碎性骨折、左侧2-7肋骨骨折、肺挫伤、硬膜下血肿、脑挫伤、顶骨骨折。2018年11月9日原告出院，出院医嘱：建休半年，加强营养；定期复查，一月一次；骨折愈合后取内固定等。原告伤后共住院31天，花去医疗费、复查费25023.80元，其中被告江言根垫付4000元，被告人保财险安庆公司垫付10000元。2019年4月19日，经原告申请法院委托安徽明德司法鉴定所对其伤残等级、“三期”及后续医疗费进行鉴定，鉴定意见为：两处十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日；后续医疗费9000元。本起交通事故，经望江县公安局交通警察大队查证后认定，被告江言根负事故的主要责任，原告负次要责任。另查明，皖Ｈ×××××号车在被告人保财险安庆公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险并附加投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。原告宋文斌伤前从事建筑业二十余年，自2010年起一直在县城周边乡镇承建（清包）私人房屋。原告宋文斌父亲宋应法（1947年7月10日出生，农民）、母亲张珍翠（1949年10月8日出生，农民）年迈无收入，主要生活来源由原告兄妹四人赡养。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护。被告江言根驾驶机动车右转弯时未让直行车辆即原告驾驶的车辆先行，发生交通事故致原告受伤、车辆损坏，其行为已构成侵权，应承担侵权赔偿责任。原告宋文斌未按操作规范安全文明驾驶，致自己人身及财产受得损害，主观上亦存在过错，其应自行承担部分赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定和保险合同的约定，对超出交强险限额部分的损失，法院确定民事赔偿责任的比例为：被告江言根承担70%，原告宋文斌自行承担30%。对原告的诉讼请求，法院依法确认如下：医疗费25032.80元（依医疗费发票。部分医疗费发票上载明的交款人为“宋文彬”，庭后经原告补强，可以确认“宋文彬”与“宋文斌”系同一人，故被告人保财险安庆公司的该节辩解法院不予采纳。被告人保财险安庆公司要求扣除非医保用药及治疗与本起交通事故无关的费用，因无提供相应证据支持，法院对此不予采纳）、住院伙食补助费930元（住院31天×30元／天）、营养费2700元（鉴定意见书确定的营养期90天×30元／天）、后续治疗费9000元（依鉴定意见书。该费用系鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿）、误工费27360元（误工期：依鉴定意见书确定的180日，误工费标准：原告从事建筑业多年，误工费标准参照上一年度同行业日平均工资计算，原告诉请低于该标准，故依原告请求即152元／天）、护理费11113.20元（鉴定意见书确定的护理期90天×上一年度居民服务业日平均工资123.48元／天）、交通费310元（住院31天×10元／天）、残疾赔偿金30791.20元（13996元／年×20年×11%。原告为农村居民，其收入虽然不来源于其所依赖的土地，但并非来源于城镇，故原告要求按城镇居民标准计算其残疾赔偿金证据不足）、被扶养人生活费6660.83元（原告之父：12748元／年×8年×11%÷4人，原告之母：12748元／年×11年×11%÷4人。原告作为扶养人，其因交通事故构成伤残，劳动能力受限，其丧失劳动能力程度依伤残等级赔偿指数确定。原告父母年迈，需子女赡养，系适格的被扶养人）、精神损害抚慰金8000元（依原告的伤残等级及事故双方的过错程度酌定）、车辆修理费790元（依修理费发票及保险公司的定损）、鉴定费3500元（依鉴定费发票），合计126188.03元。上述损失中，被告人保财险安庆公司从交强险中赔偿原告98525.23元（医疗费限额10000元＋误工费27360元＋护理费11113.20元＋交通费310元＋残疾赔偿金30791.20元＋被扶养人生活费6660.83元＋精神损害抚慰金8000元＋车辆修理费790元＋鉴定费3500元），超出交强险限额部分27662.80元（126188.03元－98525.23元），被告人保财险安庆公司从商业三者险中赔偿原告70%即19363.96元（27662.80元×70%），合计117889.19元，扣除先行支付的10000元，仍应赔偿原告107889.19元。原告的诉讼请求已从被告人保财险安庆公司处得到满足，为减少诉累、节约司法资源，对被告江言根垫付的4000元，可由被告人保财险安庆公司从其应付款直接返还给被告江言根。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿原告宋文斌各项损失103889.19元，支付被告江言根垫付款4000元，合计107889.19元，于本判决生效后十日内付清。该款汇入法院指定账号（户名：望江县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号：12×××70）；二、驳回原告宋文斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1616元，由被告江言根负担616元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1000元。 二审庭审中双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实和一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.一审确定的残疾赔偿金标准、精神损害抚慰金标准是否合理；2.鉴定费、被抚养人生活费是否应予支持。 对于争议焦点一，关于残疾赔偿金标准。宋文斌提交的相关证据不足以证明事故发生前其收入主要来源于城镇，其生活主要依赖于在城镇从事工作的收入。因此，宋文斌认为应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张没有事实及法律依据，一审认定的残疾赔偿金标准正确。关于精神损害抚慰金。公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神损害抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定。按照《最高人民法院》第十一条的规定，受害人自身有过错的，应按其过错程度减少精神抚慰金数额。本案中，宋文斌因伤构成两处十级伤残，在事故中负次要责任，一审法院依据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力，酌定精神损害的赔偿数额为8000元，标准合理。 对于争议焦点二，关于鉴定费。宋文斌因伤残鉴定需要支出的鉴定费是其物质损失的一部分，该损失应得到赔偿。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司该项上诉理由不能成立。关于被抚养人生活费。根据《侵权责任法》的精神，被扶养人生活费属于残疾赔偿金赔偿项目的组成部分，故可依据扶养人的伤残等级来确定被扶养人生活费。宋文斌因伤构成两处十级伤残，反映出其劳动能力相应减弱。因此，一审认为被扶养人生活费应该得到赔偿，并综合考虑宋文斌因伤致残导致实际收入减少的实际情况，依据其伤残等级确定其劳动能力丧失程度，以此计算被扶养人生活费，要求赔偿义务人承担赔偿责任并无不当。 综上所述，宋文斌、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1146元，由宋文斌负担867元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担279元。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  胡 毅 审判员  崔 智 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴文慧 附相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。