河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2015号原告：张仲彬，男，汉族，1970年10月24日出生，居民。住商城县。被告：李仙素，男，汉族，1967年12月1日出生。居民，住浙江省台州市路桥区。被告：林云彩，女，汉族，1970年2月18日出生。居民，住址同上（二被告系夫妻关系）。共同委托诉讼代理人：林智伟，男，浙江耀森律师事务所律师。第三人：张善刚，男，汉族，1973年5月6日出生。农民，住商城县。原告张仲彬诉被告李仙素、林云彩及第三人张善刚债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，被告方提出管辖权异议，本院于7月4日裁定予以驳回。被告方不服提起上诉。8月29日信阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。11月10日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仲彬、二被告共同委托代理人林智伟、第三人张善刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张仲彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还工程承包款、借款合计3000000元整及利息。2、请求判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：第三人张善刚与被告夫妇通过他人介绍认识。2016年被告夫妇将其在新疆经济开发区承包的德惠矿业有限公司的采石场石料加工业务承包给第三人张善刚施工，张善刚请人加工生产石料并支付工资。2018年4月12日经过结算欠原告承包款2250000元。同时，二被告为购买石场加工设备，两次共向第三人借款750000元整，二被告也书面同意按照二分付息。二被告向原告出具了书面欠据。张善刚为支付工资及其他支出，向同村自家张仲彬借款300多万元无力归还。经协商，张善刚自愿将二被告的债权转让给原告张仲彬，由原告直接起诉二被告，执行款归原告所有，张善刚应予配合。张善刚已通过手机短信通知二被告。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求二被告及时归还欠款3000000元及利息。借款应按照二分计算利息，承包款应按照最高法院有关建设工程司法解释，应按照银行同期同类贷款利率支付利息。原告为证明自己主张，向本院提交了下列证据：一、借条原件一张。证明2018年4月13日经结算后被告方欠第三人张善刚借款750000元及被告方拖欠第三人承包收益款2250000元的事实。二、《债权转让协议》及短信截屏二张。证明第三人已将债权转让给了原告并已书面通知二被告。三、银行交易明细。证明被告林云彩在第三人张善刚承包经营中给第三人转款支付承包费，参与采石场经营。采石场系二被告夫妻共同经营，不是被告李仙素个人经营，林云彩应承担连带责任。二被告共同委托诉讼代理人辩称：1、本案案由为债权转让合同纠纷，应以转让通知当事人为成立要件。被告李仙素于2019年4月被羁押在成都市看守所，李仙素没有收到该转让通知，该债权转让协议对李仙素不发生法律效力。2、借据中没有被告林云彩签字，原告也没有证据证明借款是用于二被告夫妻生活、经营中。根据相关司法解释，林云彩在本案中不应承担连带责任。同时，根据合同相对性原则，与第三人发生承包关系的相对人是李仙素，合同相对性不应随意突破。这也说明林云彩在本案中无需承担责任。3、从2018年7月27日到11月13日，李仙素通过他人转账给第三人、或替第三人代付，共支付第三人531160元，此款应扣除。4、2018年4月13日结算时双方遗漏了一笔30000元的转款，该30000元也应在本金中扣除。综上，本案债权转让并未生效，被告林云彩对该债务不应承担责任，已支付的款项应当扣除。请求驳回原告的诉讼请求。被告方为此提交了转款凭证及付款凭证。证明从2018年7月27日到11月13日，被告李仙素通过他人转账给第三人或替第三人代付，共支付第三人561160元。其中30000元系结算时漏算未扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人张善刚通过他人介绍与被告李仙素认识。李仙素在新疆承包有矿山（采石场）。经双方协商，李仙素将采石场石料加工业务承包给张善刚，李仙素按照约定向张善刚支付加工费用。承包期间被告为购买矿山设备又向张善刚借款750000元整。2018年4月13日双方经过了结算，被告承认欠张善刚借款750000元整、欠承包期本金及应得收益2250000元整。双方书面约定：750000元借款从2016年8月1日起按照月利二分付息至借款付完为止。从2018年6月30日起每月首付不低于80000元整。2019年6月30日前还清本金及利息。2250000元承包收益款被告从2018年6月30日起每月付款不低于170000元，也至2019年6月30日前全部付清。以上二笔借款如到期没有付款，张善刚可以向商城县人民法院起诉。双方签订协议后，被告陆续归还了张善刚承包款531160元。后被告李仙素因他案拒执罪被羁押于成都市看守所。被告李仙素被羁押后再未向张善刚还款。因张善刚欠原告张仲彬债务不能偿还，2019年5月25日第三人张善刚将该债权转让给了原告张仲彬，并通过手机短信通知了二被告。原告张仲彬于2019年5月29日诉至本院。庭审中被告方代理人提出2018年4月13日双方结算时被告漏算了一笔30000元的汇款，应予扣除。但被告方未能提供双方当时结算的有关结算单据，第三人予以否认。上述事实有原告提交的民事诉状、《债权转让协议》、借条原件、短信截屏、转账交易明细、被告提供的还款明细复印件及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告李仙素向第三人张善刚借款750000元并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告李仙素未按期履行还款义务属违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。双方约定的利率（年利率24%）未超过法定上限，本院予以支持。被告李仙素拖欠第三人石料加工费2250000元，事实清楚、证据充分，被告应当按照约定的期限清偿。但第三人与被告没有在借据中书面约定利息或其他违约应承担的责任方式。故原告要求被告方支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。第三人将债权转让原告后以手机短信方式书面发送至二被告常用的手机号码，且二被告系配偶关系、被告林云彩收到短信并回复，应视为第三人尽到了通知义务。被告李仙素是否看到该短信不影响债权转让的效力。被告林云彩系被告李仙素的配偶，与被告李仙素并未分居生活。第三人承包石料加工期间，林云彩多次向第三人转款支付以加工费。从林云彩回复第三人的短信内容也可看出，林云彩知道该二笔债务、对该二笔债务未提出异议、也表示以后愿意归还该债务。因此，本院认定被告李仙素承包的采石场系二被告家庭经营而并非李仙素个人经营。李仙素向第三人借款也是用于采石场购买设备，故该二笔债务应系二被告夫妻共同债务，被告林云彩理应对该二笔债务承担连带清偿责任。被告方举证2017年7月14日的汇款凭证，证明曾向第三人汇款30000元，但该汇款发生在双方2018年4月13日结算之前，不能直接证明结算时未扣除该款项。被告方应提供当时的原始结算凭据，才有可能证明当时确实存在漏算。被告方未能提供相关证据，故本院不能采信。被告方已支付的承包费用531160元，应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李仙素于本判决生效之日起十日内清偿原告张仲彬借款750000元整。并从2018年8月1日起按照年利率24%支付利息。被告林云彩承担连带清偿责任。二、被告李仙素于本判决生效之日起十日内另清偿原告张仲彬承包收益款1718840元整（已扣除被告方已支付的531160元）。被告林云彩承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。二被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26550元，由被告李仙素、林云彩共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳学生陪审员  罗本勇陪审员  侯名生二〇一九年十二月八日书记员  杨发涛