湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘07刑终373号原公诉机关湖南省石门县人民检察院。上诉人(原审被告人)刘玉武，男，1968年3月21日出生于湖南省石门县，土家族，初中文化，务农，住石门县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年4月18日被石门县公安局刑事拘留，同年5月15日被石门县公安局取保候审；10月31日经石门县人民检察院决定取保候审；2019年1月3日经石门县人民法院决定取保候审，2019年7月16日经石门县人民法院决定当日被执行逮捕。现羁押于石门县看守所。湖南省石门县人民法院审理石门县人民检察院指控被告人刘玉武犯寻衅滋事罪一案，于二O一九年十一月四日作出(2019)湘0726刑初23号刑事判决，认定被告人刘玉武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，被告人刘玉武不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月至2018年3月期间，在石门县三圣乡百红村范围内，被告人刘玉武认为本村的工程没有承包给自己或工程施工中没有雇请其挖掘机，先后采取辱骂、恐吓等方式阻扰工程施工，扰乱社会秩序，还在召开村民代表大会时当众辱骂、威胁要殴打他人。具体事实如下：1.2017年3月，百红村成立公路协会，进行组级公路建设，并将该条公路发包给了外村人彭某1。被告人刘玉武得知后，到村民何某家找到协会成员田某1，要求承建该条公路，因田某1没有同意，遂对田某1进行辱骂、威胁。尔后，被告人刘玉武又打电话给彭某1，威胁要让彭某1“搞不成”，后彭某1答应另外给其照顾生意，刘玉武方才表示不会阻扰施工。2.2017年4月，百红村进行糖厂路基扩宽工程建设，并将工程发包给了该村村民皮某1。被告人刘玉武见没有承包到该工程，便和张某赶到施工现场，以该工程没有招标为借口阻止挖掘机施工，致使现场停工约1个小时。后在村干部的劝说并答应今后照顾其生意的情况下，刘玉武方才离开。3.2017年5月，百红村村民刘楚金家进行危房改造，雇请了澧县人田某3的挖掘机来施工。被告人刘玉武见没有雇请其挖掘机，便赶到施工现场，辱骂、威胁挖掘机师傅皮某2，阻止挖掘机施工。后刘某3的弟弟刘楚华见状打电话报警时，刘玉武方才离开。4.2017年5月15日，百红村村民毛某1和该村村委会签订《工程建设承包施工合同》，承包该村五口堰塘整修工程。被告人刘玉武见毛某1雇请了田某3的挖掘机施工，便采用拦截、威胁的方式阻扰施工和强行施工。5.2018年3月25日，百红村召开村民代表大会，讨论村级光伏发电征地补偿。其间，被告人刘玉武对村民代表毛某1发言有意见，便在会场当众辱骂并威胁要殴打毛某1。上述事实，有经庭审举证、质证的线索来源及抓获经过，被害人陈述，建设承包施工合同等书证，证人证言，户籍资料，被告人供述等证据证明。原审法院认为，被告人刘玉武无视社会管理秩序，两年内多次拦截、辱骂、恐吓他人，严重影响他人生产、生活，影响恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘玉武经电话通知到案，可酌情从轻处罚。被告人刘玉武在庭审中对主要犯罪事实予以否认，不符合自首的条件，不应认定为自首。被告人在庭审中翻供的部分，与其在公安机关供述不一致，并无正当理由，应采用庭前供述。公诉机关对被告人刘玉武的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第(一)、(五)项之规定，判决：被告人刘玉武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，被告人刘玉武不服，以“其具有自首情节；原判认定刘玉武犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足，适用法律不当”为由，向本院提出上诉。经审理查明，上诉人(原审被告人)刘玉武系石门县三圣乡百红村村民。2017年3月至2018年3月期间，刘玉武以本村的工程没有让其承包或工程施工中没有雇用其挖掘机为由，先后采取辱骂、恐吓等方式阻扰工程施工，扰乱社会秩序，还在召开村民代表大会时当众辱骂、威胁他人。具体事实如下：1.2017年3月，石门县三圣乡百红村成立公路协会，进行组级公路建设，并将该公路发包给外村人彭某1承建。刘玉武得知后，到村民何某家找到协会成员田某1，要求承建该公路，被田某1拒绝，遂对田某1进行辱骂、威胁。尔后，刘玉武又打电话给彭某1，威胁要让彭某1“搞不成”，后彭某1答应另外给其照顾生意，刘玉武才表示不会阻扰施工。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证明：(1)被害人田某1的陈述，证明2017年3月中旬组上修路，田某1当时是公路协会成员。一天早上，田某1见拖土的司机还没来，遂打电话给田启林，田启林说来不了，刘玉武的车拦在易家洲桥那里。田某1给皮某1打电话，皮某1称刘玉武不让其施工。田某1赶到易家洲桥，看见刘玉武的拖车和挖掘机停在桥那里。田某1知道刘玉武是想拦施工的车辆，只好请了两台小挖掘机改路线到河里挖沙挖土，刘玉武就来拖土的现场闹，扬言要打田某1，还讲了一些很难听的话。田某1见刘玉武很凶，又有点怕刘玉武，就走了。拖土的司机见田某1走后就没搞事了。下午一两点钟，田某1把司机喊来才搞事。公路协会成员见刘玉武做事不行，就找了彭某1，刘玉武对此怀恨在心。(2)被害人彭某1的陈述，证明2017年上半年，百红村公路协会刘某1、田某1要其帮协会护路。彭某1承接后，就请了管理人员和挖掘机师傅开始施工。因为要用石头砌坎，到河里取石头时，刘玉武及其儿子说石头是他们的，彭某1不能挖，彭某1就没在刘玉武说的地方挖石头了。刘玉武还在电话中威胁过彭某1，要彭某1将工程给其搞，不然就让彭某1搞不成。彭某1为了不让刘玉武某工，答应另外给刘玉武找点事做。(3)证人刘某1的证言，证明2017年4月份，百红村公路协会开工，田某1负责管钱，听田某1说刘玉武在施工当天阻工，经陈某1书记出面才协调好。刘玉武有一辆挖掘机，他说村里的事情都要其一个人搞。(4)证人何某的证言，证明何某是百红村公路协会成员。2017年3、4月份，百红村修28组、29组组级公路，找彭某1施工，并签了合同。彭某1的施工队在施工时，刘玉武找到公路协会成员要求让其施工，协会成员称合同已签了，搞不好了。那天彭某1的施工队在打炮眼时，刘玉武找到何某和田某1，骂田某1“你这个杂种，我不把你搞趴下老子是你丫头养的”，田某1不敢做声。刘玉武骂了一会儿后，就跑到施工现场去了。刘玉武称之前对田某1打了招呼，结果修路又没有找其。刘玉武没找何某的麻烦，但到现场阻工了。(5)证人皮某1的证言，证明2017年4、5月份，皮某1在刘某1家里下水泥，刘某1说刘玉武找到公路协会，称村里修公路请外人了，没给刘玉武搞。刘玉武称要搞田某1家里的人，田某1被吓得要死。(6)证人毛某1、田某2的证言，证明二人均听田某1说过刘玉武某工及骂田某1的事情。(7)证人陈某1的证言，证明本村何家榜公路路基扩宽，协会成员田某1在施工时找到了河口的彭某1，刘玉武找到田某1扬言要打人。(8)原审被告人刘玉武的供述，证明三圣乡百红村19组公路协会修路时其没有阻工，只是给彭某1打过电话要彭某1将工程让给其，其给彭某1抽成。彭某1说协会不同意，但是可以给其介绍点别的事。刘玉武找到公路协会，问为什么不将工程给其，协会称已经找了彭某1。刘玉武当时还找了公路协会的刘某1、田某1，还同几人吵了架。2.2017年4月，百红村进行糖厂路基扩宽工程建设，并将工程发包给了该村村民皮某1。刘玉武见没有承包到该工程，便和张某赶到施工现场，以该工程没有招标为借口阻止挖掘机施工，致使现场停工约1个小时。后经村干部劝说并答应今后照顾其生意的情况下，刘玉武方才离开。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证明：(1)被害人皮某1的陈述，证明2017年4月份，石门县三圣乡百红村利用扶贫资金修前往糖厂的路，皮某1承包了工程，施工的挖掘机师傅是刘某2。刘玉武和张某骑摩托车到施工现场阻工，刘某2给皮某1打电话，村里的陈支书听到后去处理。共阻工一个多小时，刘玉武某工就是对没搞到工程不满。(2)证人刘某2的证言，证明2018年皮某1承包了百红村糖厂路基扩宽工程，请了刘某2的挖掘机帮忙施工，刘某2让师傅陈某2到现场施工。上午陈某2施工时，打电话称有人阻工。刘某2赶到施工现场，发现是刘玉武和张某阻工，刘玉武骑的摩托车，张某开的小车。刘某2要两人不要阻工，刘玉武称不是针对刘某2，是工程没招标不让搞。刘某2遂给村里陈支书打电话，陈支书跟刘玉武交涉后，刘玉武就没阻工了，阻工约半个多小时。(3)证人陈某2的证言，证明那天上午陈某2施工时，一个瘦高个子开了一辆汽车停在挖掘机前，随后另一个中年人骑摩托车过来。二人让陈某2不要施工，称工程没竞标，不是哪个想搞就搞的。陈某2遂给刘某2打电话，刘某2到了现场。后来经过交涉，那两人就走了。阻工前后大概一个小时。(4)证人张某的证言，证明2017年上半年，张某开车到河口去，看见前往糖厂的路上有挖掘机在施工，张某就让挖掘机师傅不要施工了。过了一会儿，刘玉武骑摩托车过来，说没招标怎么动工了，要挖掘机师傅不要施工。挖掘机师傅给刘某2打电话，刘某2来后给陈支书打电话。陈支书给刘玉武打了电话，刘玉武和张某一起到村部，陈支书说糖厂是私人搞的企业，请的皮某1，并说村里今后有大把的事，今后的事让刘玉武、张某二人做，张某和刘玉武就没有继续阻工了。(5)证人陈某1的证言，证明村里糖厂路基扩宽，是皮某1承包的，刘某2的挖掘机在现场施工时，刘玉武和张某两人到现场阻止挖掘机师傅施工。后陈某1打电话要刘玉武不要阻工，刘玉武就没有阻工了，那天至少阻工了一个小时。(6)证人毛某1的证言，证明刘玉武在皮某1跟村里糖厂打塌子时，到糖厂闹事阻工了。(7)原审被告人刘玉武的供述，证明2017年4月份，皮某1承包了百红村糖厂的路基扩宽工程，张某到刘玉武家里喊其，称糖厂的路基扩建工程没招标，邀其一起去阻工。刘玉武遂和张某到了现场，阻止挖掘机施工，说没招标不准施工。挖掘机师傅停止了施工，大概过了一个多小时陈某1书记给刘玉武打电话，刘玉武才走。3.2017年5月，百红村村民刘楚金家进行危房改造，雇请了澧县人田某3的挖掘机来施工。刘玉武见没有雇请其挖掘机，便赶到施工现场，辱骂、威胁挖掘机师傅皮某2，阻止挖掘机施工。后刘某3的弟弟刘楚华见状打电话报警，刘玉武方才离开。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证明：(1)被害人皮某2的陈述，证明2017年5月份一天11时许，皮某2在百红村刘某3家里用挖掘机整修屋场，一个年轻人过来要其不要施工，并打电话要刘玉武赶过来，站在挖掘机前面不让皮某2继续施工，还说：“狗日的，你给我听到没”，皮某2称“你要我停我就停吗？我是老板请来的，老板要我停我就停”。刘玉武见皮某2没停，将挖掘机钥匙拔了。皮某2打电话要田某3来处理，田某3来后和刘玉武协商，协商后，刘玉武把钥匙还了回来。(2)证人刘某3的证言，证明2017年4月初，刘某3家危房改造，请田师傅挖屋场。开工当天，刘玉武父子来到刘某3家，要现场的田师傅的挖掘机停止施工，并要刘某3请刘玉武的挖掘机。刘某3是贫困户，只想便宜点，请刘玉武要贵很多，所以没请刘玉武。后来刘某3的弟弟刘楚华打电话报警，刘玉武才走。(3)证人田某3的证言，证明2017年4月份，百红村的刘楚金请其帮忙危房改造施工，当时刘玉武跑过去不让其施工。田某3还给村里打了电话。后来刘某3说了刘玉武，刘玉武才走。(4)证人雷某的证言，证明2017年4、5月份一天上午，刘某3家请的一个挖掘机师傅正在刘某3家屋场上施工，刘玉武的儿子过来直接走到挖掘机旁边，要挖掘机师傅停下来，不准搞了，但师傅没有听。刘玉武的儿子就给刘玉武打电话，刘玉武赶到现场后径直走到挖掘机边，让师傅马上把挖掘机停了，不准搞了，抢了他的饭碗。挖掘机师傅说自己是别人请来的，为什么不能搞。刘玉武继续说了几句，意思就是反正不准挖掘机师傅搞事，刘玉武见师傅没停，就朝挖掘机凑了过去，挖掘机就熄火了。挖掘机师傅给包工头田师傅打电话，田师傅赶来和刘玉武吵了起来，刘玉武的意思是自己也是搞挖掘机的，这事只能由其搞，别人不能搞。(5)证人陈某1的证言，证明刘某3在危房改造时，刘玉武不让挖掘机搞事。(6)原审被告人刘玉武的供述，证明刘某3家危房改造，其想到刘某3那里搞事，见田某3又到其村里做事，就要田某3不要在这里搞了，后来老板发火了，其就走了。4.2017年5月15日，百红村村民毛某1和该村村委会签订《工程建设承包施工合同》，承包该村五口堰塘整修工程。刘玉武见毛某1雇请了田某3的挖掘机施工，便采用拦截、威胁的方式阻扰施工和强行施工：(1)2017年5月的一天上午，在毛某1对“曲家堰塘”进行整修施工时，刘玉武将自己的挖掘机开到施工现场，将挖掘机铲斗压在田某3的挖掘机上，阻扰施工。直到次日早晨，在村干部劝说下，刘玉武才停止阻工。(2)2017年6月的一天中午，在毛某1对“胡家大堰”进行整修施工时，刘玉武来到施工现场，从胡某1家中拿来一把锄头，威胁田某3，阻止挖掘机施工，后经村干部劝说方才离开。因刘玉武对曲家堰塘和胡家大堰整修两次阻工，毛某1还向田某3支付了4000元人民币误工费。(3)2017年8月，在毛某1还未对“肖家堰塘”进行整修施工时，刘玉武未经毛某1允许，擅自对堰塘强行整修。为保证工程质量，毛某1在给刘玉武支付3500元现金工程款后，又对这部分进行了重新整修。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证明：(1)被害人毛某1的陈述，证明2017年5月，毛某1竞争到三圣乡百红村的招标工程，负责五个堰塘的招标工程，毛某1雇请了田某3在五个堰塘进行施工。在第一个堰塘施工时，刘玉武找到毛某1问怎么不找其搞事，村上的工程全部要归其搞。刘玉武把自己的挖掘机开到第一个堰塘施工的地方，并用挖掘机铲斗压在田师傅的挖掘机上，导致不能施工。从当天早上六点钟到第二天上午十一点钟毛某1请的挖掘机一直未动工，后来是村上的干部及刘玉武的好友来劝解，刘玉武才停止阻工。刘玉武对毛某1说后面的四个堰塘都要归其搞，毛某1当时没表态，说自己有权利自由支配，刘玉武说不可能。第一个堰塘施工完后到了6月份，准备对第二个堰塘进行施工，早上6点多钟田师傅开着挖掘机准备施工，刘玉武拿着一把锄头到了挖掘机旁边，说田师傅的挖掘机下堰塘就捶挖掘机，田师傅就把机器停了。一直到11点钟村里的老会计胡某1过来劝解刘玉武并把锄头抢走了，刘玉武才走。毛某1请田师傅有口头协议，如果有人阻工，造成的经济损失由毛某1负责，由于刘玉武这两次阻工近22个小时，毛某1给挖掘机师傅补偿了4000元钱。更为猖狂的是，刘玉武自作主张对第五个堰塘肖家堰塘进行施工，搞了一段防滑墙，毛某1对刘玉武说其没有理由在这里搞，刘玉武说自己非搞不可。毛某1说这是自己的中标范围，不可能让刘玉武搞。为了不让刘玉武受很大的损失，便说给刘玉武一点点补偿，刘玉武说花了3100元，毛某1说给3100元行不行，刘玉武不同意称至少要给3500元，毛某1就给了3500元。刘玉武说工程有利润，要给其分红。五口堰塘竞标的是毛某1、谢某1、胡某4和岗市的一个人，四人没有私下达成协议。(2)证人田某3的证言，证明2017年5、6月份，百红村的毛某1请田某3开挖掘机整修堰塘，田某3准备对第一个堰塘进行施工时，刘玉武开着自己的挖掘机过用挖掘机铲斗压在田某3的挖掘机上面，导致其不能施工。直到第二天中午，刘玉武才把挖掘机开走，导致停工17个小时。第一个堰塘修完后，田某3在准备动工修第二个堰塘时，刘玉武拿着一把锄头过来，宣称挖掘机动工就捶挖掘机，并推搡田某3。这时来了一位老人，说刘玉武拿走了自己家里的锄头，将刘玉武手里的锄头抢走了。后面结账时，由于刘玉武这两次阻工导致22个小时没施工，毛某1给田某3补偿了4000元钱。(3)证人胡某1的证言，证明2017年6月份左右，胡某1在家里做饭时，刘玉武骑着摩托车来到其家里拿了其家的锄头到其家屋前的堰塘，对正在施工的田师傅说挖掘机开工就要用锄头打挖掘机。刘玉武一只手抓住田师傅，一只手拿着锄头。胡某1告诫刘玉武不能打挖掘机，并从刘玉武手中把锄头抢过来，刘玉武和田师傅就分开了。(4)证人胡某2的证言，证明2017年6月份一天，胡某2在自己屋后的池塘指挥挖掘机施工。动工还没有多久，刘玉武拿着一把锄头跑到施工的挖掘机边，要挖掘机司机下来，不让挖掘机司机施工。由于挖掘机司机没有停下来，刘玉武就准备用锄头打挖掘机司机。胡某2叫刘玉武别这样搞，怕刘玉武用锄头打挖掘机司机，就要挖掘机司机停了，让刘玉武有事找老板和村里，刘玉武就去找村干部去了。挖掘机停了一个下午没做事。(5)证人田某2的证言，证明2017年6月份，毛某1在百红村招标了堰塘工程，请田师傅开挖掘机。在第一个堰塘施工时，刘玉武用自己的挖掘机铲斗压住田师傅的挖掘机，并发生了争执。村里当时调解过，但是刘玉武不听，挖掘机也不让，后来经毛某1和刘玉武二人协调，刘玉武才罢休。毛某1准备动工第二个堰塘时，田某2听说刘玉武又拿着锄头不让田师傅动工修堰塘。田某2听说后赶到现场劝解刘玉武，刘玉武不听，继续和田师傅争吵，扬言要捶挖掘机，最后是村上的老会计胡某1和胡某2出面指责了刘玉武，刘玉武才罢休。(6)证人周某的证言，证明大概在2017年6月份，刘玉武想整修肖家堰塘，又没招标，其认为自己是堰塘附近的人，就强行搞。一开始是刘玉武自己请的人，自己拖沙，后来刘玉武就没整修了，毛某1最后把堰塘整修完的。(7)证人陈某1证言，证明毛某1中标了五口堰塘中的曲家堰塘维修。在施工时，刘玉武将自己的挖掘机强行搭到田某3的挖掘机上，不让施工，那天挖掘机都没施工。毛某1施工队在胡家堰塘施工时，刘玉武到胡某1家里拿了一把锄头要捶挖掘机老板，后来胡某1把锄头抢了。毛某1承包的肖家大堰还没开始施工，刘玉武就强行搞了一段防滑墙，最后找毛某1要了3000多元钱。堰塘工程进行了严格招标，当时参与竞标的是胡某3、谢某1、毛某1三人。(8)证人田某4的证言，证明肖家堰塘是毛某1承包的，刘玉武强行施工，自己拖沙、修堰塘，听村上说刘玉武搞的不符合要求，就不要刘玉武搞了。(9)证人谢某1的证言，证明百红村整修堰塘招标之前，谢某1和刘玉武、毛某1、胡某3四人一起口头商量，毛某1说不管是谁中标，他们家旁边的那口堰塘都由他搞。谢某1和刘玉武、胡某3三个人说不管是谁中了标都是一人一个，当时毛某1说可以。之后刘玉武说自己有个挖掘机，整修堰塘要都请其挖掘机施工，谢某1和胡某3当时同意了，但是毛某1没有说话。毛某1中标了五个堰塘，中标后没有谢某1等人，谢某1和胡某3也没有去找毛某1。(10)证人胡某3的证言，当时招标之前刘玉武对胡某3等几个参加招标的人说到不管谁中标了，都一个人分一口堰塘，不管是谁中标，刘玉武挖掘机都得在里面搞事，当时都说的可以。胡某3没有中标，就离开了，也知道刘玉武说那样的话基本不可能。(11)三圣乡百红村供称建设承包施工合同，证明百红村胡家大堰、曲家大堰、肖家大堰等五个堰塘整修工程的承包人是毛某1。(12)曲家堰塘、胡家大堰、肖家大堰及刘玉武挖掘机阻工照片，证明该三口堰塘情况及刘玉武挖掘机阻工情况。(13)原审被告人刘玉武的供述，证明百红村五口堰塘整修工程在招标中，刘玉武与毛某1、谢某1、胡某3达成了口头协议，无论谁中标，堰塘一人一个，毛某1搞两个，挖掘机的事让刘玉武来搞。毛某1中标了，堰塘的事和挖掘机的事都没让刘玉武搞，刘玉武就去阻工。2017年5月份曲家堰塘在施工时，刘玉武开着自己的挖掘机用铲斗压在对方的挖掘机上不让施工，大概阻工一天。6月份，刘玉武看到田某3在胡家大堰施工，就从胡某1家里拿了一把锄头，对田某3说不要在这里搞了，当时就和田某3吵了起来，后来田某2主任来了就把刘玉武劝走了。8月份，毛某1要他搞肖家大堰，搞了大概七天的事，毛某1就不要他搞了，给了他3000多元的本钱。5.2018年3月25日，百红村召开村民代表大会，讨论村级光伏发电征地补偿。过程中，被告人刘玉武对村民代表毛某1发言有意见，便在会场当众辱骂并威胁要殴打毛某1。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证明：(1)被害人毛某1的陈述，证明2018年3月25日下午，百红村举行村民代表大会，会上讨论到刘玉武的土地补偿问题，毛某1当时提出土地补偿的一些意见，刘玉武就冲到毛某1面前，举着拳头，并骂其“你这个狗日的，老子打死你”，骂了几分钟。当时举行会议的刘站长就对刘玉武说“这是会场，是你闹事的地方吗”，然后很多村民和干部就走了，会议没有继续进行。(2)证人田某2的证言，证明2018年3月份，刘玉武在村干部会议室举行的村民代表大会上，刘玉武冲进会场，准备动手打毛某1，导致会议散会。(3)证人杨某的证言，证明2018年3月25日，百红村召开村民代表大会，专门处理村上的一些遗留问题，下午专门讨论刘玉武的地皮问题(涉及到光伏发电站占地)。下午2点多钟，刘玉武来到二楼会议室，进入会场后，村民组长毛某1开始发言，刚提到张明银的地皮问题，还没说到刘玉武的事，刘玉武就从后面冲到毛某1面前，骂道“老子今天拍死你，拍死你这狗日的”，还要毛某1滚出去，当时毛某1想出去说人身安全得不到保障，搞了两三分钟，后面有人扯劝，刘玉武就走了。(4)证人田某5的证言，证明2018年3月25日中午后，田玉南到村部会议室参加村民代表大会，讨论怎么解决村上一些工程问题及刘玉武和毛某1两个人的问题。会议途中，毛某1发言的时候谈到自己到村上招标及刘玉武某工的问题，就在毛某1发言时，刘玉武从座位上站起来，冲到毛某1面前，举着拳头道：“你是个狗日的，老子拍死你”，毛某1坐在位子上没有说话。然后参会人员就劝刘玉武，这时举行会议的刘站长就说了刘玉武，刘玉武就走了，会议也就没开了。(5)百红村2018年3月25日村民代表大会签名表，证明当时是在召开村民代表大会。(6)原审被告人刘玉武的供述，证明2018年3月25日，百红村村部举行村民代表大会。当时村里通知刘玉武参加帮其处理光伏发电补偿的事。刘玉武到会场后，村民代表彭子东说到光伏发电站补偿时，毛某1打断了彭子东的话，他认为毛某1要说他的坏话，就当着村民代表的面站起身来冲到毛某1面前，握着拳头并辱骂到“你个狗日地，再作假证，老子拍死你”。后来有人扯劝，他才离开。全案综合性证据：(1)户籍资料，证明刘玉武的基本身份情况。(2)线索来源及抓获经过，证明2018年3月25日，三圣乡百红村村主任田波电话向石门县公安局三圣派出所所长董伟举报该村村民刘玉武在该村村民代表大会会场骂人，扰乱会场秩序。该所干警及前往处警，发现刘玉武有公然侮辱他人行为，并且有其他寻衅滋事行为。2018年4月14日，百红村村支书陈某1向该所全面反映了刘玉武的寻衅滋事行为。2018年4月17日该所对刘玉武寻衅滋事案立案侦查，并于当日电话通知刘玉武到派出所接受讯问，当日刘玉武自行到三圣派出所投案。本院认为，上诉人(原审被告人)刘玉武违反社会管理秩序，在两年内多次拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人(原审被告人)刘玉武上诉提出：其构成自首；原判认定刘玉武犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足，适用法律不当。经查，刘玉武在接到公安机关传唤后，在规定的时间内自行到公安机关接受讯问，可视为主动投案，但其到案后未如实供述自己的犯罪事实，不符合自首认定条件，不应认定为自首；上诉人刘玉武在两年内多次拦截、辱骂、恐吓他人，依法应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且上述事实有被害人陈述，证人证言，建设承包施工合同，照片及刘玉武的供述等证据证明，事实清楚，足以认定。上诉人刘玉武的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴小军审 判 员 詹仕萍审 判 员 彭 炜二〇一九年十二月十三日法官助理 汪韦韦书 记 员 郑 凡附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。