天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初66202号原告：张洪丽，女，1980年12月13日出生，汉族，网约车司机，住天津市滨海新区。被告：魏振生，男，1979年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码91120103578334189H。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。原告张洪丽与被告魏振生、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪丽、被告人寿财保天津分公司的委托诉讼代理人王致富到庭参加诉讼。被告魏振生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪丽向本院提出诉讼请求：1.张洪丽的停运损失8000元、拖车费400元，共计8400元，由人寿财保天津分公司在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由魏振生承担。2.诉讼费由魏振生负担。事实与理由：2019年10月14日12时30分，魏振生驾驶津Ｈ×××××号“东风日产”牌小型客车，在凯旋苑51号楼旁行驶时，与张洪丽驾驶的津Ｌ×××××号“吉利美日”牌小型客车碰撞运动车辆，后张洪丽车辆与凯旋苑居委会所有的路灯杆接触，后张洪丽车辆又与郑孟停放的鲁Ｎ×××××号车辆接触，路灯杆与杨义明停驶的津Ｋ×××××号车辆接触，致四车及路灯杆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，魏振生承担事故全部责任，张洪丽无责任、凯旋苑居委会无责任；郑孟无责任；杨义明无责任。另魏振生驾驶的津Ｈ×××××的小型客车在人寿财保天津分公司投保交强险以及商业三者险各1份，发生事故时，在保险期间内。双方就张洪丽的停运损失赔偿问题协商未果，故张洪丽起诉。魏振生未作答辩。人寿财保天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，魏振生驾驶的肇事车辆在其公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。公司同意在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿张洪丽合法的损失，不负担诉讼费。另外，本案事故系四车相撞，张洪丽与郑孟的车辆有接触，其公司要求扣除郑孟车辆交强险无责赔付财产限额100元。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日12时30分，魏振生驾驶津Ｈ×××××号“东风日产”牌小型客车，在凯旋苑51号楼旁行驶时，与张洪丽驾驶的津Ｌ×××××号“吉利美日”牌小型客车碰撞运动车辆，后张洪丽车辆与凯旋苑居委会所有的路灯杆接触，后张洪丽车辆又与郑孟停放的鲁Ｎ×××××号车辆接触，路灯杆与杨义明停驶的津Ｋ×××××号车辆接触，致四车及路灯杆损坏的交通事故。该交通事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，魏振生承担事故全部责任，张洪丽无责任、凯旋苑居委会无责任、郑孟无责任、杨义明无责任。双方就赔偿问题协商无果，故成讼。另查，魏振生驾驶的津Ｈ×××××号“东风日产”牌小型客车在人寿财保天津分公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额1000000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。其中，交强险限额已赔付完毕。再查，张洪丽系个体网络预约出租车司机，其驾驶车辆登记所有人是天津腾飞汽车租赁服务有限公司，张洪丽租用该车从事出租客运。2019年10月21日，张洪丽驾驶的车辆进入天津海联世纪汽车销售服务有限公司进行维修，交车时间为2019年11月13日，共计维修24天。张洪丽车辆施救花费400元。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、张洪丽驾驶证、张洪丽驾驶车辆行驶证、张洪丽从业资格证、汽车租赁合同、车辆维修业务结算单、汽车救援服务发票等证据证实，且上述证据均已当庭质证，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予支持。本案中魏振生驾驶机动车发生事故，并承担事故的全部责任，事故造成张洪丽驾驶的从事经营活动的车辆损坏，该车修理24天造成张洪丽产生停运损失，但张洪丽未提供相关的运营收入证明，本院参照天津市交通运输业每年97799元的标准计算，支持张洪丽停运损失6430.62元。张洪丽主张拖车费400元，有天津交安汽车救援服务有限公司开具的发票，本院亦予以支持。关于人寿财保天津分公司要求扣除郑孟车辆交强险无责赔付财产限额100元的抗辩，因张洪丽同意扣除，本院准许。魏振生驾驶的机动车在人寿财保天津分公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险已在责任限额内赔付完毕，故张洪丽的损失，应由人寿财保天津分公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任。被告魏振生经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，原告张洪丽的停运损失6430.62元、拖车费400元，扣除郑孟车辆交强险无责赔付财产限额100元后共计6730.62元，由被告人寿财保天津分公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项，第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险保险金额内赔偿原告张洪丽损失6730.62元；二、驳回原告张洪丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告魏振生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇一九年十二月六日书记员  马嘉兴附：法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。