四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1181行初174号 原告：余大富，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：宋佳琳，四川君集（乐山）律师事务所律师。 被告：乐山市社会保险事务中心，住所地四川省乐山市市中区郑坝街56号，统一社会信用代码12511000451585749F。 法定代表人：曾研华，局长。 委托诉讼代理人：查俐俐，女，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：谢方田，四川权济律师事务所律师。 第三人：乐山市中心城区仁和制冷维修部，住所地四川省乐山市市中区人民北路71号，统一社会信用代码92511102MA63MWW366。 经营者：郭加乐。 原告余大富诉被告乐山市社会保险事务中心（以下简称市社保中心）、第三人乐山市中心城区仁和制冷维修部（以下简称仁和制冷维修部）社会保障行政给付一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2019年11月11日受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日进行了公开开庭审理。原告余大富的委托诉讼代理人宋佳琳，被告市社保中心的委托诉讼代理人查俐俐、谢方田到庭参加诉讼，第三人仁和制冷维修部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告市社保中心于2019年10月29日作出《伤残待遇核定表》，载明：余大富本人工资3012.50元，一次性伤残补助金核定支付金额33137.50元，劳动能力鉴定费300元，核定总金额33437.50元，第三方支付129053.40元，根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条的规定，实际支付金额0元；同日，被告市社保中心作出《乐山市工伤医疗费用结算单》，载明：余大富住院治疗费合计75739.93元，自费或非工伤费用7888.51元，扣减后费用67851.42元，住院伙食补助1245元，第三方赔付金额78229.93元，根据人力资源和社会保障部《关于印发工伤保险经办规程的通知》第六节第七十三条第一款和《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条的规定，核定支付医疗费金额0元，住院伙食补助0元，实际支付金额0元。 原告余大富诉称：2018年7月31日，原告在上班途中发生交通事故受伤。2018年8月31日，乐山市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2019年8月6日，乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残八级。2019年10月29日，被告作出《伤残待遇核定表》《乐山市工伤医疗费用结算单》，不予支付原告医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、鉴定费。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告于2019年10月29日作出的《伤残待遇核定表》《乐山市工伤医疗费用结算单》；2.被告支付原告一次性伤残补助金33137.50元、鉴定费300元、医疗费67851.42元、住院伙食补助费1245元，共计102533.92元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告一次性伤残补助金33137.50元、鉴定费300元、住院伙食补助费1245元，共计34682.50元。 被告市社保中心辩称：1.原告发生的工伤因存在第三方赔偿，且第三方赔偿金额大于被告核定的支付金额，故被告实行“补差”，不予支付是合法的；2.被告核定结果符合《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发﹝2003﹞42号）第十条的规定，如果给予原告双重赔偿，将违背公平原则。综上，被告作出的核定行为适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人仁和制冷维修部未答辩。 经审理查明：原告余大富系仁和制冷维修部员工，单位为其参加了工伤保险。2018年7月31日8时56分，原告驾驶川Ｌ×××××号普通二轮摩托车在上班途中与王强驾驶的川Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成原告受伤的交通事故。此次交通事故，经公安交警部门认定，王强承担事故全部责任，原告无责任。2018年8月31日，乐山市人力资源和社会保障局作出乐人社工伤决定［2018］0494号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2019年8月6日，乐山市劳动能力鉴定委员会作出四川省乐山市劳鉴2019年1127号《初次鉴定结论书》，鉴定原告为伤残八级。原告为此支出鉴定费300元。经原告向被告申报工伤保险待遇，被告于2019年10月29日作出《伤残待遇核定表》《乐山市工伤医疗费用结算单》。原告不服上述核定，遂诉至本院，主张判如前述。 另查明，乐山市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）川11民终616号《民事调解书》，确定由川Ｌ×××××号机动车保险人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司赔付原告各项损失共计189869.89元；由王强赔偿原告各项损失8000元。 以上事实，有被告提交的工伤申报收件单、伤残待遇核定表、乐山市工伤医疗费用结算单、（2019）川11民终616号民事调解书，原告提交的居民身份证、事业单位法人证书、工商登记信息、伤残待遇核定表、乐山市工伤医疗费用结算单、道路交通事故认定书（简易程序）、乐人社工伤决定[2018]0494号认定工伤决定书、四川省乐山市劳鉴2019年1127号初次鉴定结论书、乐山市中医医院出院证明书及本案庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”和《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”及第四十六条第五项“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，本案被告具有核定和支付工伤保险待遇的法定职责。 根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后因认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案原告的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，本案原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。 本案中，原告因第三方原因造成工伤，虽已获得第三方民事赔偿，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。对于被告提出本案应当适用《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，对原告实行“补差”的主张，因该份规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。因此，对被告的该主张，本院依法不予支持。 鉴于被告已按照规定，依法核定了原告的一次性伤残补助金33137.50元、鉴定费300元、住院伙食补助费1245元。本案审理过程中，原告对上述具体工伤保险待遇的项目和金额无异议，应认定核定支付金额已经确定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定的人民法院判决被告履行给付义务的条件。为减轻当事人诉累，实质性化解行政纠纷，被告应依法履行给付义务即向原告支付一次性伤残补助金33137.50元、鉴定费300元、住院伙食补助费1245元，共计34682.50元。 综上所述，被告作出的《伤残待遇核定表》《乐山市工伤医疗费用结算单》适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当直接向原告支付其应当享受的工伤保险待遇。为此，依照《中华人民共和国行政诉法》第七十条第二项、第七十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告乐山市社会保险事务中心于2019年10月29日对原告余大富工伤保险待遇作出的《伤残待遇核定表》和《乐山市工伤医疗费用结算单》； 二、被告乐山市社会保险事务中心于本判决生效之日起六十日内，从工伤保险基金中支付原告余大富一次性伤残补助金33137.50元、鉴定费300元、住院伙食补助费1245元，共计34682.50元。 案件受理费50元，由被告乐山市社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  任 辉 人民陪审员  何宗兴 人民陪审员  李莉娜 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  葛丽萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。