浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5810号 原告：金以铭，男，1951年8月19日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被告：浦江县仙华街道金宅社区居民委员会，住所地：浦江县仙华街道金宅村。 负责人：季纯义。 被告：浦江县仙华街道金宅股份经济合作社，住所地：浦江县仙华街道金宅村。 负责人：张小明。 两被告的共同委托诉讼代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。 原告金以铭与被告浦江县仙华街道金宅社区居民委员会（以下简称金宅社区居委会）、浦江县仙华街道金宅股份经济合作社（以下简称金宅经济合作社）合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告的委托诉讼代理人、被告金宅经济合作社的负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金以铭向本院提出的诉讼请求：要求法院判令二被告共同补偿原告因影响出入而导致生活质量与房屋的经济使用价值人民币92940元。事实和理由：原告系被告村村民。2013年原告以929400元的价格从被告处（原金宅村民委员会）投得金宅村永在大道东侧30号区块南边三间地基并由第二被告仙华街道金宅村经济合作社收取上述中标款并出具收据一张。事后，原告按被告给予的建筑标高建造了房屋。2014年，被告（原金宅村民委员会）在29号、30号区块东边安置房屋时将原标高59.71-58.94更改为59.71-58.59，造成29号、30号区块的房屋与东边道路及安置房屋的地面产生近1.12米的落差，影响了原告房屋的使用及美观，也违反了《金宅行政村级差排基收土地级差费地块投标须知》当中公示的事项投标地块的配套设施的建设与中心村改造地基配套按衔接，说一配套的约定，原本出入没有落差的房屋却出现了如此落差，原告花费巨额资金投标，却造成了出入不便的重大障碍。上述情况发生后，原告多次向村领导反映，口头答应同意金润山的补偿方式进行补偿（本村村民金润山就该案向贵院提起诉讼，最终一审、二审法院以补偿形式支持金润山的部分诉请）。为此，在调解无果的前提下，只得按《合同法》第5条、第6条、第7条、第8条之规定，起诉至贵院，请依法支持原告所请。 为了主张自己的权利，原告提供了下列证据： 1、收据一份，证明被告收取原告级差排基款929440元的事实。两被告质证后认为没有异议。 2、（2016）浙0726民初7704号民事判决书、（2017）浙07民终1761号民事判决书各一份，证明1、被告作为招标人没有在招标之前将有关涉案房屋地面落差进行说明；2、29号区块已经向法院进行主张权利也进行判决。两被告质证后认为对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为这个案子是错案，整个事实有待推翻。29区块与30区块是两个地块，是南北的纵向当中，现场去看过是坡度的，不是平面，不能作为本案地块的依据。 3、2003年的图纸一份，证明30区块标高为59.71-58.94。 两被告质证后认为这不是2003年的，是新的2014年的。涉案房屋东边造的图纸。所以之前的案子一审二审的时候基本事实搞错了，被告会提供2003年的图纸。 4、被告变更以后的图纸（2014年）一份，证明30区块标高变更为59.71-58.59。两被告质证后认为这个是2003年的图纸。我们要求提供图纸的出处及设计。 5、平面图，证明41、42、43号房屋图纸。两被告质证后对证据的真实性合法性均不予认可，从第一页的立面来看跟之前的规划不一致，层高也是不允许的，根据招投标须知本案原告能造的是四层，而不是五层半，四层里面才是合法的。 6、对《浦江县仙华街道办事处金宅行政村级差排基收取土地级差地块投标须知》的解释一份，证明应该跟原来村里的配套衔接，但是由于村里变更图纸造成落差。两被告质证后对证据的真实性没有异议，但是第四条，招标层数是四层。 7、东西房屋改造纪要一份，证明房屋改造方案，被告随意改变图纸造成的情况。两被告质证后对证据的真实性没有异议，但是不能达到证明目的，还是根据图纸设计不变。原告质证后认为30号立面存在的事实，而且目前30号楼也是按照这个要求建在原来的地方上，所以说被告认为只有四层的，是在乱说没有按照事实在陈述。 被告金宅社区居委会、金宅经济合作社辩称：原告诉请不成立，根据原告的事实和理由，29-30号的区块59.71-58.94只是大概，根据2013年的图纸房子的标高是59.75，后门路面58.05，落差是170cm；根据诉状称，目前造好的房子东边的路面和房子落差1.12m，现在的和图纸的落差还缩小了57cm；现原告提供的证据不能证明房屋与路面的落差是多少，不管从客观事实还是法律适用讲都不应当支持原告的诉请，请求驳回原告的诉请。 为了主张自己的权利，被告提供了： 1、照片两张，证明原告金以铭正面是一条大路正面的情况，可以证明原告出入十分方便的事实。原告质证后认为对证据的真实性没有异议，证明目的有异议，前面出入确实方便，本案是说的后门落差较大。 2、2003年时金宅村建设规划图（竖向）一份，证明根据该规划图，原告金以铭房规划的标高为59.75，后门路面规划标高为58.05，规划落差存在170cm的事实。原告质证后认为真实性没有异议，对证明目的有异议，这份规划在招投标的时候被告没有向原告说明，存在落差的事实，没有向原告声明过。补充一点，按照村里的规划，有娱乐场所有大型的商场，被告均没有落实，都被被告改掉了。 3、拍卖规划调整图纸一份，证明原告金以铭房屋间数为3间及位置的事实。原告质证后认为平面图位置是对的。立面图是错的。总共13间，没有20间。 4、浦江县仙华街道办事处金宅行政村级差排基收取土地级差费地块投标须知一份，证明原告金以铭在投标时就已知道房屋规划落差存在77cm的事实。招投标的时候第四条，具体以竖向的标高规划文本标高为准，规划的以2005年为准。原告质证后认为须知是事实，对证明目的有异议，村里投标的时候没有向原告说明29号30号楼前后存在落差的事实，作为一个行政村应当向村民声明以公告形式声明，法院认可的都是本案没有向原告声明存在落差的事实。 综上，结合原、被告在庭审中的陈述及质证情况，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，被告质证后对真实性无异议，本院予以认证，可以证明原告的证明目的；对原告提供的证据3，可证明2003年30区块标高为59.71-58.94，证据4，可证明30区块标高变更为59.71-58.59，证据5-7，证据记载的内容予以确认；对被告提供的证据1-4，原告质证后对证据的真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明：原告现系金宅社区居委会居民。2013年9月原告以929400元的价格从原金宅村委会投得金宅村永在大道东侧30号区块南边三间地基，被告金宅经济合作社收取上述中标款并出具收据一张。事后，原告按被告给予的建筑标高59.71-58.94建造了房屋。2014年，被告金宅村委会在29号、30号区块东边安置房屋时将原标高59.71-58.94更改为59.71-58.59，造成29号、30号区块的房屋与东边道路及安置房屋的地面（原有落差77公分左右）增加了35公分左右的落差，影响了原告房屋的使用，为此，原告诉讼到法院，提出了上述诉讼请求。 另查明，29、30号地块东边的安置房均已建造完毕并已投入使用。 另查明，原金宅村民委员会已撤销，设立为金宅社区居民委员会。原告在诉请中提到的金润山的补偿方式进行补偿指的是本院于2016年10月26日立案受理的金润山诉浦江县仙华街道金宅村民委员房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案即（2016）浙0726民初7704号，本院根据原告交纳的投标款情况及因地面落差对原告出入的影响程度，确定金宅村民委员会补偿原告的金额为投标款的10%。原、被告均不服提起上诉，金华中院判决驳回上诉，维持原判。 本院认为：原告在原金宅村委会住房改造时，经招投标，在支付土地级差地块投标款之后，取得了涉案房屋地基的土地使用权。原金宅村委会作为招标人理应在投标之前将投标的相关情况予以详细的说明，现在没有证据证明原金宅村委会投标前已将29、30号地块与其东边道路的标高及道路建成后道路地面与房屋地面的落差情况对原告作出过详细的说明，且事实上房屋建成后由于原告房屋地面与道路路面存在的落差确实对原告的出入造成了影响，因此原金宅村委会对此应承担一定的民事责任。本院根据原告交纳的土地级差地块投标款数额、浦江投标情况及因地面落差对原告出入的影响程度，金宅村委会对村里规划的公益性质、原告户周边道路地面标高低于原告户房屋标高的程度及所产生的长久不利影响及保证同案同判、统一裁判尺度等客观情况，确定被告原金宅村委会补偿的金额为原告投标款的10%，即92940元。现金宅村委会已变更为金宅社区居委会，法律后果应由金宅社区居委会承担，至于金宅经济合作社作为金宅村集体经济组织，代表全体社员行使集体财产所有权，经营和管理村集体财产，故应当与金宅村委会共同承担民事责任。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条之规定，判决如下： 限被告浦江县仙华街道金宅社区居民委员会、浦江县仙华街道金宅股份经济合作社于本判决生效后十日内补偿原告金以铭经济损失计92940元。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元（已减半收取），由被告浦江县仙华街道金宅社区居民委员会、浦江县仙华街道金宅股份经济合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄小英 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 吴艳君