黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9835号上诉人（原审原告、反诉被告）：王莹，女，1979年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：付晓利（系王莹配偶），住哈尔滨市南岗区。上诉人（原审被告、反诉原告）：邵玉苓，女，1949年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人（原审被告、反诉原告）：逄万国，男，1950年6月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二上诉人委托诉讼代理人：张禹，黑龙江东海律师事务所律师。上诉人王莹与上诉人邵玉苓、逄万国因恢复原状纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初11646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人王莹及其委托诉讼代理人付晓利、上诉人逄万国、邵玉苓共同委托的诉讼代理人张禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莹上诉请求：1.判令邵玉苓、逄万国将私自改动的卫生间恢复原状，王莹正常使用；2.邵玉苓、逄万国赔偿拆除王莹所砌之墙而造成的经济损失3000元及垃圾清运费1000元；3.邵玉苓、逄万国赔偿王莹以月租金2000元的标准自2019年6月16日起至诉讼结束之日导致王莹无法装修正常入住造成的精神损失以及租房的经济损失和交通费共计10000元;4.请求撤销公共走廊箱体柜由王莹拆除以及反诉案件受理费50元由王莹承担的判项；5.二审诉讼费用由邵玉苓、逄万国承担。事实和理由：1.邵玉苓、逄万国将本属于公用的卫生间砌成间墙，把卫生间分割成两部分，一部分在邵玉苓、逄万国家中，成为其家独立卫生间，一部分在外面，但该部分仅仅60公分左右，根本无法正常如厕。根据王莹房产证及原始房屋结构图显示私自改动的卫生间亦与房屋建成结构图不符，严重侵犯了王莹的合法权益。一审法院认定房屋档案中厕所的面积为0.73平方米，属认定事实有误，原图纸为61×1.31=0.7991平方米；一审法院还认为私自改动对房屋没有造成影响错误，实际上该种改动对王莹生活造成巨大影响，厕所台面改动后高出地面30公分，老人孩子无法进入厕所，仅60厘米宽的厕所行厕困难，无法正常实现厕所的使用功能，无法满足王莹居住的基本条件，导致王莹无法入住此房屋。故王莹请求人民法院判决恢复最初合用厕所状态。此外，厕所在房屋档案中标注为共同共有，按照法律规定，对共同共有部分的改动应由全部共同共有人一致同意方可进行，王莹对未经本人同意的改动有权利要求恢复原状。2.2018年5月19日王莹便在自家房屋进户门前（属王莹自有面积范围）砌筑了墙体，花费3000元，邵玉苓、逄万国趁王莹不在家，于2019年6月中旬左右私自将墙拆倒，造成王莹的财产损失。一审法院认定该墙壁系邵玉苓、逄万国拆除证据不足，但王莹曾报警至哈尔滨南岗区荣市派出所，派出所也对邵玉苓、逄万国作了笔录，邵玉苓、逄万国在笔录中承认了墙是其拆除的事实。一审法院认为13.31平方米房屋与共用走廊直接的墙壁系占用公共空间，属认定事实错误，根据房屋结构图以及房照档案，该部分面积为王莹所有。因此，邵玉苓、逄万国对王莹的合法财产造成损失，应承担民事赔偿责任。3.由于邵玉苓、逄万国厕所改动造成无法正常使用，给生活带来不便，老人孩子无法进入厕所，厕所台面改动后高出地面30公分；60厘米宽的厕所行厕困难，导致王莹另行租房及发生了相关交通费用，是邵玉苓、逄万国的侵权行为导致，因此，请求法院判令邵玉苓、逄万国承担租赁费、交通费及精神损失费。4.一审法院认为公共走廊箱体为房屋附属物。王莹对此箱体没有任何使用行为，且在购买房屋时未涉及到此物品，因此，该箱体不属于王莹财产，不应该承担相关处置后果及50元诉讼费用。综上，邵玉苓、逄万国多处私自改动房屋结构及公共位置的设施，私自拆毁王莹所砌筑之墙，严重侵犯王莹合法权益，应当承担相应民事赔偿责任。请求二审法院撤销事实不清，证据不足的判项，依法改判。邵玉苓、逄万国辩称，王莹没有证据证明邵玉苓、逄万国私自改动卫生间和房门。现状房屋的状态均系双方前任或者前几任房主协商的结果，与邵玉苓、逄万国无关。卫生间按照房屋备案登记为0.81米平方米，王莹现实际面积为1.01平方米。王莹主张的砌墙损失3000元以及垃圾清理费没有相关证据支持。邵玉苓、逄万国上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者予以改判；2.一、二审诉讼费由王莹承担。事实和理由：一审判决事实不清，违法判决。1.王莹诉称邵玉苓、逄万国移动自家房门占用其空间无相关证据予以证明，恰恰在其自身起诉状中说明分别是邵玉苓、逄万国前几任房主与王莹前几任房主达成合意所为，不是邵玉苓、逄万国的行为。故邵玉苓、逄万国无义务为王莹恢复原状。因一审法院对具体实施行为者未明晰，明显系认定事实不清。恳请二审法庭依法查明案件事实，对此判项予以改判。2.邵玉苓、逄万国反诉王莹将破坏公共走廊墙面（欲改为门）的窟窿堵上；将其凿薄的公共墙面恢复原状，王莹在庭审中自认其凿薄墙面及将墙体凿开窟窿的事实，一审法院对该事实未予以查明，明显系认定事实不清，适用法律错误。一审法院对本案能够反映案件实际情况关键证据，即双方共同认可的能反应现状的照片，未予以认定，未查清事实。综上，一审判决认定事实不清且错误，适用法律不当，请求二审法院依法予以纠正，维护邵玉苓、逄万国的合法权益。王莹辩称，一、根据房屋产权证照及档案，邵玉玲、逄万国将房屋进户门位置移动，侵占王莹所属面积，一审法院判令邵玉玲、逄万国恢复原状正确。王莹起诉状没有说明前几任房主与邵玉玲、逄万国达成合意，其该主张没有事实依据，系王莹编造的事实。王莹的进户门改动是其单方的私自行为。二、邵玉玲、逄万国提供的照片不能证明王莹破坏了公共走廊和将公公公墙面凿薄的事实。王莹没有预改门，也没有打凿公共走廊的墙面。王莹向一审法院起诉请求：1.判令邵玉苓、逄万国将私自改动的房门、卫生间恢复原状，王莹正常砌墙；2.邵玉苓、逄万国赔偿拆除王莹所砌之墙而造成的经济损失3000元及垃圾清运费1000元；3.邵玉苓、逄万国赔偿王莹以月租金2000元的标准自2019年6月16日起至诉讼结束之日导致王莹无法装修正常入住造成的精神损失以及租房的经济损失和交通费1万元；4.诉讼费用由邵玉苓、逄万国承担。邵玉苓、逄万国向一审法院反诉请求：1.判令王莹将破坏凿开的公共走廊墙面（欲改为门）的窟窿堵上；将双方公共走廊墙面恢复原状；2.判令王莹将占用公共空间的箱体柜拆除；3.判令王莹将毁坏的公共走廊墙面的建筑垃圾予以清除，排除通行妨碍；4.诉讼费及其他相关费用由王莹承担。一审法院认定事实：王莹系哈尔滨南岗区一曼街243号2栋1单元5层2号房屋所有权人，该房屋使用面积为33.10平方米。邵玉苓系哈尔滨南岗区一曼街243号2栋1单元5层1号室所有权人，该房屋使用面积为35.56平方米。根据房产档案记载的使用面积，0.81平方米的卫生间应由王莹所有使用，0.73平方米的卫生间应由邵玉苓所有使用。王莹称其购买房屋后在13.21平方米房屋与公用走廊之间以及5.28平方米房屋与公用走廊之间加砌墙壁，被邵玉苓、逄万国推倒。邵玉苓、逄万国承认其拆除13.21平方米房屋与公用走廊之间由王莹加砌的墙壁。案涉502室房屋原房屋所有权人在公共走廊安装箱体柜一个。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据房产档案，邵玉苓所有的案涉501室房屋进户门应位于王莹、邵玉苓、逄万国各自公用的0.96平方米空间与1.9平方米空间中的墙壁至王莹所有的5.28平方米房屋方向1.08米范围内。现501室房屋进户门位置移动，占用了王莹所有的5.28平方米房屋与公用走廊之间的墙壁面积，邵玉苓应将进户门移至上述1.08米范围内。邵玉苓、逄万国系夫妻关系，二人应对此共同承担责任。关于卫生间的使用情况，根据房产档案，0.73平方米的卫生间应由邵玉苓所有使用，王莹未举示证明该卫生间的现状对其使用房屋造成影响，故对其要求邵玉苓、逄万国将卫生间恢复原状的请求不予支持。关于墙壁损失，王莹加砌的13.21平方米房屋与公用走廊之间的墙壁占用了公共空间，其要求邵玉苓、逄万国赔偿该墙壁的修建费用及垃圾清理费，不予支持；王莹主张其加砌的5.28平方米房屋与公用走廊之间的墙壁系邵玉苓、逄万国拆除，证据不足，故要求邵玉苓、逄万国赔偿该墙壁的修建费用及垃圾清理费，不予支持。关于王莹主张的租房费用、交通费，未提供合法有效的证据证明与本案的因果关系及必然性，不予支持。关于王莹主张的精神损失，无法律依据，不予支持。邵玉苓、逄万国反诉称王莹破坏公共走廊墙面及由此导致垃圾的产生，未提供有效证据证明该事实的存在，故二人要求恢复公共走廊墙面原状及清除垃圾的主张，不予支持。关于邵玉苓、逄万国要求拆除箱体柜的主张，该箱体柜虽系原房屋所有人安装，但该箱体柜系房屋的附属物，现王莹系房屋所有权人，其应系该箱体柜的现使用人，该箱体柜占用公共空间，对邵玉苓、逄万国的通行造成妨碍，邵玉苓、逄万国有权要求王莹予以拆除。判决：一、邵玉苓、逄万国于本判决生效之日起十日内将哈尔滨市南岗区一曼街243号2栋1单元5层1号房屋进户门移至到自公用的0.96平方米空间与1.9平方米空间中的墙壁至王莹所有的5.28平方米房屋方向1.08米范围内；二、王莹于本判决生效之日起十日内将位于公共走廊的箱体柜拆除；三、驳回王莹的其他诉讼请求；四、驳回邵玉苓、逄万国的其他诉讼请求。本诉案件受理费100元，由邵玉苓、逄万国负担；反诉案件受理费50元，由王莹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王莹举示的照片并非王莹与邵玉苓楼层的厕所照片，与本案不具有直接关联性，本院不予采信；王莹举示的手机录音，邵玉苓、逄万国对真实性没有异议，结合证人刘某、贺某的证言能够证明邵玉苓、逄万国推倒王莹所砌墙面的事实，本院予以采信。经王莹申请调取的哈尔滨市公安局南岗分局荣市街派出所询问笔录，能够证实逄万国推到王莹加砌墙壁的情况，本院予以采信。本院经审查确认一审法院认定的事实。另查明，因逄万国拆除王莹加砌的墙壁，双方发生纠纷，公安机关向逄万国询问事发经过，逄万国称“大约在6月10日左右，回到现住处发现付晓利把走廊左侧的公用面积垒出来，并延伸到里面厨房处，并把我这一侧的墙皮刨至露砖，当时我很生气就把墙给推了”。本院认为，关于逄万国是否应当赔偿王莹所砌墙面损失及垃圾清运费的问题。本案，涉案两面墙是王莹一体堆砌，且证人刘某能够证实其到现场时两面墙均已经毁损，逄万国在接受公安机关询问时亦承认其推倒墙面的事实。故逄万国否认推倒王莹加砌的5.28平方米房屋与公共走廊之间的墙壁不符合常理。该墙壁在王莹房屋自有面积范围内，不侵犯他人权益，王莹有权加砌该墙面以封闭自有厨房的专有空间。逄万国将该面墙壁推倒侵犯了王莹的合法权益，应予赔偿。而王莹加砌的13.21平方米房屋与公用走廊之间的墙壁占用了公共空间，其要求邵玉苓、逄万国赔偿该墙壁的修建费用及垃圾清理费没有法律依据。故鉴于王莹主张的拆除加砌墙面及垃圾清运损失4000元系两面墙的损失和费用，结合王莹举示的加砌墙面和垃圾清运费的收据，本院酌情确定逄万国赔偿王莹加砌墙壁损失及垃圾清运费2000元。此外，侵权责任应当由侵权行为人承担。涉案墙面系逄万国推到，王莹要求邵玉玲承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。关于邵玉苓、逄万国是否应当将其房屋进户门移至自公用的0.96平方米空间与1.9平方米空间中的墙壁至王莹所有的5.28平方米房屋方向1.08米范围内的问题。本案，虽然邵玉苓、逄万国购买房屋时进户门已经移动至现有位置，但根据房产档案及邵玉苓、逄万国所有房屋进户门位置的现状，该进户门占用了王莹所有的5.28平方米房屋与公用走廊之间的墙壁面积，且妨害了王莹加砌墙壁封闭专有部分空间。故一审法院判令邵玉苓、逄万国移动进户门至原位置并无不当，本院予以维持。关于邵玉苓、逄万国要求拆除箱体柜的问题。该箱体柜虽系原房屋所有人安装，但该箱体柜属房屋的附属物，占用了公共空间，现王莹系房屋所有权人，其有义务予以拆除。一审法院支持邵玉苓、逄万国要求拆除箱体柜的诉请正确，本院予以维持。关于卫生间的使用问题。根据房产档案，双方楼层的卫生间已经分隔为0.73平方米和0.81平方米，房屋现状已经形成多年，王莹购买房屋时亦已经明确知晓卫生间的现状，其主张卫生间的现状对其使用房屋造成影响没有事实依据，且双方共用卫生间亦不利于隐私的保护，王莹对此应当给与一定的容忍。故对王莹关于邵玉苓、逄万国将卫生间恢复原状的请求，本院不予支持。此外，王莹主张的租房费用、交通费，未提供合法有效的证据证明与本案存在因果关系及必然性，其主张的精神损失费亦无法律依据，一审法院对以上请求不予支持正确。邵玉苓、逄万国主张王莹破坏公共走廊墙面及由此导致垃圾的产生，未提供有效证据证明，故邵玉苓、逄万国要求恢复公共走廊墙面原状及清除垃圾的主张，本院不予支持。综上所述，王莹的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、地十五条、《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初11646号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初11646号民事判决第三项；三、逄万国于本判决生效之日起十日内赔偿王莹加砌墙壁损失及垃圾清运费2000元；四、驳回王莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由王莹负担50元，邵玉苓、逄万国负担100元；二审案件受理费150元，由上王莹负担50元，邵玉苓、逄万国负担100元。本判决为终审判决。审判长  张振宇审判员  刘 春审判员  王秀丽（）二〇一九年十二月二十五日书记员  张春天