河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初7573号原告：张玉俊，男，1960年11月26日出生，满族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：孟强，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈义豪，河南克谨律师事务所实习律师。被告：李松，男，1973年3月30日出生，汉族,住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭磊，河南心诚律师事务所律师。被告：郑州众晶磨料磨具有限公司，住所地新密市米村镇方山村1组。法定代表人：李松，职务执行董事。委托诉讼代理人：郭磊，河南心诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道(南）22号。法定代表人：袁英杰，职务经理。委托诉讼代理人：祝楠，河南瀛汉律师事务所律师。原告张玉俊与被告李松、郑州众晶磨料磨具有限公司（简称众晶磨具）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司(简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉俊委托诉讼代理人孟强、谈义豪，被告李松、郑州众晶磨料磨具有限公司委托诉讼代理人郭磊，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司委托诉讼代理人祝楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉俊向本院提出诉讼请求：1、三被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计73559元（已扣除被告李松垫付部分)(误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用待伤残鉴定作出后另行增加或变更），后增加为173604.21元；2、诉讼费、鉴定费等由三被告承担。事实与理由：2018年11月16日11时35分许，被告李松驾驶登记车主为郑州众晶磨料磨具有限公司（李松为法人）的豫Ａ×××××号小型客车，沿郑州市桐柏路由北向南行驶至航海路交叉口北约50米处时，与原告张玉俊驾驶电动车沿桐柏路由北向南行驶至此发生交通事故，致张玉俊受伤、车辆受损。经交管部门认定，李松负事故主要责任，张玉俊负次要责任。事故造成原告严重受伤，当天被救护车拉到河南（郑州）弘大心血管病医院进行抢救，抢救等费用司机李松进行了垫付，因病情严重于第二天进入郑州市中心医院进行治疗，后因被告不再垫付高额的医药费，原告病情稳定后无奈于2018年12月12日出院，共住院25天。出院诊断：1、开放性颅脑损伤；2、左侧顶枕叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折伴耳漏；5、左侧颞骨、外耳道前臂骨折；6、左侧枕骨凹陷性骨折；7、左侧锁骨粉碎性骨折；8、右侧椎动脉颅内段变异。原告住院期间花去医疗费85073.88元，恢复至今仍经常性头痛，并伴有严重的失忆、健忘等情况，精神出现了障碍、智能出现了减退。肇事车辆在被告人保公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期内，三被告应共同承担责任。双方协商未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李松、众晶磨具辩称，1.对本案的基本事实和事故责任认定无异议；2.案发后答辩人已经先行垫付15717.9元；3.涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险和商业三者险，能够全额覆盖被答辩人的损失。综上，恳请人民法院依照现行法律规定依法裁判。被告中国人保辩称，保险标的在我公司投有交强险和50万的商业险，对事实和交通事故责任划分无异议，我公司已为原告垫付1万元医疗费，本案的诉讼费、鉴定费我方不应承担。本院经审理认定事实如下：1、郑州市公安局交通警察支队二大队于2018年11月30日出具道路交通事故认定书，认定：李松驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿河南省郑州市桐柏路由北向南行驶至航海路交叉口北约50米处时，与张玉俊驾驶电动车沿桐柏路由北向南行驶至此发生交通事故，致张玉俊受伤、车辆受损。李松负事故主要责任，张玉俊负次要责任。2、李松驾驶的A9F5V2小型客车在被告中国人保办理有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期限均自2018年11月12日至2019年11月12日；本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中国人保公司为原告垫付1万元医疗费。3、张玉俊于2018年11月17日至2018年12月12日在郑州大学附属郑州中心医院住院治疗，实际住院25天，主要诊断:1开放性颅脑损伤2左侧顶枕叶脑挫裂伤3蛛网膜下腔出血4颅底骨折伴耳漏5左侧颞骨、外耳道前壁骨折6左侧枕骨凹陷性骨折7左侧锁骨粉碎性骨折；8右侧椎动脉颅内段变异。住院花费85073.88元。此外，被告众晶磨具先行垫付医疗费用15717.9元。之后，张玉俊又于2019年10月17日到郑州××附属郑州市中心医院治疗，该院2019年10月18日出具诊断证明书一份，主要载明：诊断意见：癫痫；颅脑损伤后遗症等，处理意见：休息，定期复查肝肾功、头颅CT、脑电图等。花费451元。4、郑州陇海法医临床司法鉴定所2019年8月30日出具郑陇海司鉴所[2019]临鉴字第209号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张玉俊颅脑损伤构成伤残等级十级。同时出具关于张玉俊鉴定的评定意见，主要内容有：一、被鉴定人张玉俊误工期为出院后150日，护理期为出院后30日，营养期为出院后30日。二、后续治疗费为痊愈后一般无需特殊处理。三、护理依赖程度为被鉴定人张玉俊日常生活活动自理，无护理依赖。张玉俊支出司法鉴定费2500元，检查费421元。原告张玉俊系城镇居民，误工费应按河南省上一年度人身损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业收入45677元/年标准计算;其主张的伤残赔偿金应按河南省上一年度人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入31874.19元/年标准计算。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。原告张玉俊与被告李松之间发生的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告李松负事故主要责任，原告张玉俊负事故次要责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。因被告李松系被告众晶磨具的员工，因此，李松在交通事故中的民事后果由被告众晶磨具承担，根据该责任认定和事故实际形成原因，本院确定被告众晶磨具应承担80%的民事赔偿责任。又查事故车辆由被告众晶磨具向被告中国人保进行了投保，因此中国人保应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任，在机动车商业第三者责任保险限额范围内承担80%赔偿责任。经查，原告张玉俊因事故受伤包括以下费用：住院及门诊费101663.78元（住院费85073.88元＋门诊费451元＋检查费421元＋被告众晶磨具公司先行垫付医疗费用15717.9元）；住院伙食补助费按50元/天计算住院期间25天，计1250元（25天×50元/天）；住院和出院后营养费按20元/天的标准计算55天，计1100元（55天×20元/天），以上共计104013.78元。根据原告张玉俊提供的证据，可认定原告张玉俊仍从事与其劳动能力相符的工作，其住院期间（25天）和出院后（150天）误工费可参照河南省上一年度人身损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业收入45677元/年计算，计21900元（45677元/年÷365天×175天）；住院期间（25天）和出院后（30天）护理费可参照河南省上一年度人身损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业收入45677元/年标准，计6883元（45677元/年÷365天×55天）。经本院委托，郑州陇海法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见张玉俊颅脑损伤构成伤残等级十级。其可获得的伤残赔偿金为63748.38元。本次交通事故给原告张玉俊造成一定人身损害，其主张的精神损害抚慰金5000元应予支持。原告住院期间25天交通花费按照每天20元计算，共计500元。原告张玉俊支出司法鉴定费2500元，本院予以认定。原告张玉俊可获得赔偿的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费计100531.38元（21900元+6883元+63748.38元+5000元+500元+2500元）。以上，被告中国人保已在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内先行赔偿原告张玉俊医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，不再赔偿；在机动车交通事故责任强制保险伤残限额范围内优先赔偿原告张玉俊误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费损失100531.38元；在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张玉俊各项损失59493.12元[（104013.78元-10000元）×80%-15717.9元]，被告中国人保在机动车商业第三者责任保险限额范围内退还15717.9元。原告张玉俊主张电动车损失3000元，因原告没有提供相应证据，本院不予以认定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告张玉俊各项损失100531.38元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张玉俊各项损失59493.12元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内退还被告郑州众晶磨料磨具有限公司垫付款15717.9元；四、驳回原告张玉俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，由被告郑州众晶磨料磨具有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄健二〇一九年十二月四日书记员  张静