海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终2480号上诉人（原审被告）:东方市板桥镇老方村村民委员会，住所地海南省东方市板桥镇老方村。法定代表人：方世玉，该村委会主任。委托诉讼代理人：邢孔保，海南华颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏某1，男，2011年1月7日出生，汉族，住海南省东方市。被上诉人（原审原告）：苏某2，男，2016年12月28日出生，汉族，住海南省东方市。苏某1、苏某2的法定代理人：陈某（系苏某1、苏某2的母亲），女，1989年9月5日出生，汉族，住海南省东方市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋成方，海南鳞洲律师事务所律师。上诉人东方市板桥镇老方村村民委员会（以下简称老方村委会）因与被上诉人苏某1、苏某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2019）琼9007民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人老方村委会的法定代表人方世玉及委托诉讼代理人邢孔保，被上诉人苏某1、苏某2的共同委托诉讼代理人蒋成方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老方村委会上诉请求：撤销海南省东方市人民法院（2019）琼9007民初357号民事判决，驳回苏某1、苏某2的起诉。事实和理由：一、老方村委会对农村集体经济组织成员资格的认定以及基于该集体组织成员名单发放征地补偿费，是依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，具有行政性质。中共东方市委办公室《的通知》（东委办[2018]6号）规定：“建立健全集体经济组织成员登记备案机制，最终确定成员的名单要经成员大会或者成员代表大会通过，并报乡政府备案。”老方村委会于2018年10月20日确立的农村集体经济组织成员名单，经过民主程序确定并报乡政府备案。在该名单中没有苏某1、苏某2的名字，苏某1、苏某2在程序上不具备成为老方村集体经济组织成员的资格。二、苏某1、苏某2在权益救济的程序上应对老方村委会的征地补偿费分配方案（决定）提起行政诉讼，请求确认违法或者撤销，或者向板桥镇人民政府反映，由板桥镇人民政府依据村民委员会组织法履行监督职责，而不能直接提起民事诉讼。三、一审程序违法，适用法律错误。一审法院在未经法定程序确认村民代表会议决议违法或者判决撤销的情况下，直接受理本案并作出判决，程序违法。在苏某1、苏某2提起的给付之诉中，一审法院直接对苏某1、苏某2的集体经济组织成员资格进行确认没有法律依据。适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的前提条件是苏某1、苏某2已经被确认具有老方村集体经济组织成员资格，但苏某1、苏某2不具有该资格，故一审判决适用法律错误。四、判断集体经济组织成员资格不能唯户口论，一审判决以苏某1、苏某2出生后随其母亲陈某落户于老方村，认定苏某1、苏某2当然具有老方村集体经济组织成员资格是错误的。根据海南省高级人民法院2012年8月8日出台的《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第三条的规定，判断是否具有农村集体经济组织成员资格，应以满足“仅以本集体经济组织的土地为基本生活保障”为最先的、最主要的条件，户籍仅仅是次要条件。虽然，苏某1、苏某2的母亲陈某被老方村委会确认为本集体经济组织成员，但陈某并没有居住在老方村，也并不依赖本集体经济组织的土地为基本生活保障。从严格意义上说，陈某也不能认定是本集体经济组织成员，其未成年子女更不能当然就是本集体经济组织成员。且根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条的规定，其父亲也应尽到抚养的义务，不能以母亲作为唯一的基本生活保障来源。苏某1、苏某2辩称，一、苏某1、苏某2具有老方村集体经济组织成员资格。苏某1、苏某2的母亲陈某出生在老方村，出生后一直生活在老方村，在该村取得了土地承包经营权。陈某尽管后来外嫁，但婚后户籍未迁出该村，在该村享有选举权和被选举权，农村合作医疗等社会福利也由老方村委会办理，其在丈夫所在地没有分配到土地，也没有享受到任何待遇。故苏某1、苏某2的母亲在老方村取得的土地承包经营权仍是其生存的基本保障，在老方村形成了较为固定的生产、生活。根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第三条、第四条的规定，陈某具有该村集体经济组织成员资格，老方村委会对此也认可。苏某1、苏某2出生后户口跟随其母亲落户在老方村，其农村合作医疗等社会福利均由老方村委会办理。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条和海南省实施《中华人民共和国妇女权益保障法》办法第二十三条之规定，婚后男方到女方家落户或者女方户口未迁出原籍的，享有与当地村民同等权利，故苏某1、苏某2及陈某均具有老方村集体经济组织成员资格。二、苏某1、苏某2请求发放同等份额的集体经济组织收益具有事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，苏某1、苏某2具有老方村集体经济组织成员资格，依法应当与其他村民享有同等份额的集体经济组织收益分配。老方村村民代表大会关于不同意给“外嫁女”的子女和外地迁入户人员发放集体经济组织收益的决议，违反了《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条的规定，应属无效。老方村委会以该决议为由，不给苏某1、苏某2发放集体经济组织收益，违反了法律规定，侵害了苏某1、苏某2的合法权益。三、本案属于民事案件，无需提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，村集体经济组织成员与村民委员会之间关于土地补偿款等集体经济组织收益分配纠纷属于人民法院受理民事案件的范围。根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》的相关规定，对于农村集体经济组织成员资格，可以在审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件当中予以认定，无需另行提起行政诉讼。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。苏某1、苏某2向一审法院起诉请求：1.依法判令老方村委会给付苏某1、苏某2集体经济组织收益各20957元；2.案件诉讼费用由老方村委会承担。一审法院认定的事实：苏某1、苏某2的母亲陈某系东方市××镇人，出生后一直生活在该村，在该村取得了土地承包经营权。虽然后来“外嫁”，但婚后户口未迁出老方村，在该村享有选举权和被选举权，农村合作医疗等社会福利也是由老方村委会办理。苏某1于2011年1月7日出生，苏某2于2016年12月28日出生，二人出生后随其母亲落户在老方村。2017年11月份，老方村委会讨论决定分配该村沙滩地被征补偿费，本村集体经济组织成员每人20957元并已发放，2018年10月20日，又经过村民代表表决：不同意给“外嫁女”的子女和外地迁入户人员发放。为此，苏某1、苏某2诉至法院请求依法判决。一审法院认为，案件诉讼争议的焦点：苏某1、苏某2是否具有老方村集体经济组织成员的资格；土地补偿费该不该发放给苏某1、苏某2。本案中，“外嫁女”陈某是苏某1、苏某2的母亲，出生在老方村并长期生活在老方村，在该村已取得土地承包经营权，婚后户口一直没有迁出老方村。老方村委会也承认“外嫁女”陈某具有本村集体经济组织成员的资格。苏某1于2011年1月7日、苏某2于2016年12月28日出生在老方村，其户口随其母亲陈某落户于老方村，已原始取得老方村集体经济组织成员的资格，应当享有与老方村其他集体经济组织成员同等的分配权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条规定，村民代表会议或者村民大会决议，村规民约和股份制章程等不得违反法律法规。但老方村委会在讨论本村被征土地补偿费分配时，就做出违反法律、法规的决定和决议。以村民代表会议决议不同意给“外嫁女”的子女和外地迁入户人员发放为由，不给苏某1、苏某2发放土地补偿费，这是没有法律依据的。因此，苏某1、苏某2提出要求老方村委会给付其集体经济组织收益分配款各20957元的诉讼请求，于法有据，理由成立，予以支持。老方村委会以村民代表会议讨论不同意给苏某1、苏某2发放土地补偿费的辩解意见，于法无据，理由不成立，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条的规定，判决：东方市板桥镇老方村村民委员会应自判决发生法律效力之日起十五日内，给苏某1、苏某2支付被征土地补偿费分配款人民币各20957元，合计41914元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费848元，由东方市板桥镇老方村村民委员会负担。二审中，苏某1、苏某2提交了一份农村土地承包经营权证，拟证明陈某在老方村拥有土地承包经营权，是以老方村的承包土地作为其基本生活来源。老方村委会未提交新证据。本院依法组织了证据交换和质证，老方村委会对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院经审查认为，该证据可以证明陈某在老方村享有土地承包经营权，对其证明力予以认可。二审查明，老方村委会于2017年10月14日召开村民代表会议，讨论确定该村沙滩地征地补偿费的分配方案，故一审法院认定2017年11月份，老方村委会讨论决定分配该村沙滩地被征补偿费的事实错误，本院予以纠正。一审认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为苏某1、苏某2请求老方村委会给付征地补偿费是否有事实根据和法律依据。本案中，苏某1、苏某2的母亲陈某虽已结婚，但户口仍在老方村，在老方村享有土地承包经营权，也在老方村参加农村合作医疗，且老方村委会于2017年底向陈某发放了该村被征用土地的征地补偿费20957元，故陈某具有老方村集体经济组织成员资格。苏某1、苏某2出生后户口随母亲陈某落户于老方村，一审判决认定其二人出生后即原始取得老方村集体经济组织成员资格,具有事实根据。涉案征地补偿费的分配权是基于老方村集体经济组织成员的身份而产生的，只要具有该集体经济组织成员资格，即应当平等享有分配该款项的权利，故老方村委会未向苏某1、苏某2分配本村涉案征地补偿费，侵害了苏某1、苏某2的合法权利。老方村委会以村民代表会议决定“外嫁女的子女及外地迁入户人员不得享有本村集体产权”为由，不给苏某1、苏某2分配征地补偿费。但该次村民代表会议的决议不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条的规定，不能成为老方村委会不向苏某1、苏某2分配征地补偿费的合法依据。并且，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款规定：“未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。”苏某1、苏某2系未成年人，在集体经济组织发放经济收益时是否受到公平对待，直接关系到他们的生存权，依法保障他们的合法权益不受侵犯，是老方村委会的法律义务，故老方村委会应按与其他村民相同的标准向苏某1、苏某2支付涉案征地补偿费各20957元。综上所述，老方村委会的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848元，由东方市板桥镇老方村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘心情审 判 员 雷琼艳审 判 员 万晓霞 二〇一九年十二月二十三日法官助理 范慧芳书 记 员 陈小科附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（共印16份）