江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2913号上诉人（原审被告）：李金鹏，男，1992年7月12日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。上诉人（原审被告）：陈景贵，男，1990年1月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。二上诉人共同委托诉讼代理人：付鹤鸣，武宁县四方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董聪聪，男，1995年6月17日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住修水县。委托诉讼代理人胡建华，江西问章律师事务所律师。上诉人陈景贵、李金鹏因与被上诉人董聪聪健康权、身体权纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈景贵、李金鹏上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人的各项损失为11607.58元(1、医疗费1185.58元，2、后续治疗费9000元，3、误工费702元，4、伙食补助费120元，5、鉴定费600元)，判决上诉人承担60%的责任即6964.55元，被上诉人承担40%的责任即4643.03元。3、一、二审诉讼费用按二审的判决和责任划分承担。事实和理由:一、本案起因是被上诉人故意挑起事端引起，一审法院判决要上诉人承担对方律师费于情于理于法不合。二、被上诉人住院治疗有“挂空床”的事实，判决明显不公。一审法院查实被上诉人有“挂空床”的情况，实际住院只有6天，而被上诉人却诉称住院42天，被上诉人的这种行为不应得到支持。法律法规明确规定:误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。但一审法院并未剔除全部“挂空床”的时间,也不按实际住院时间计算误工天数，反而选择(GA/T1193-2014)这样有利于被上诉人的所谓计算依据，认定被上诉人的误工天数为30天,于法无据。三、一审判决没有把被上诉人“挂空床”36天的住院费用剔除。在本案中，被上诉人诉称住院42天，住院费4602.48元。而一审查明被上诉人实际住院只有6天，6天的住院费用只有1185.58元，另外36天属于“挂空床”，“挂空床”的住院费用3416.9元。四、一审判决上诉人承担80%的责任偏重，应当改判上诉人承担60%的责任。本案是被上诉人一伙无事生非引起，上诉人还因此被公安部门处以治安拘留的处罚,所以一审判决上诉人承担80%的责任偏重。董聪聪答辩称，1、两上诉人殴打答辩人发生在答辩人离开争执现场后，属报复伤人，应付全部责任。2、答辩人受伤治疗，住院6天，其余36天是白天在医院治疗，晚上回家休息，故医院未收取36天住院床位费。故医疗费应计算42天发生的治疗费用，42天治疗期也应计算误工费。答辩人委托律师维权是公安机关告知的，也是实际发生的，应由侵权人承担。答辩人本不服一审判决，但出于息事宁人的想法，未提起上诉。请求二审驳回上诉、维持原判。董聪聪向一审法院起诉请求：1、二被告连带赔偿原告各项损失30502.48元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月9日21时许，原告董聪聪驾驶小汽车与朋友王波、刘健一起前往武宁县上汤乡集镇泡温泉。车子刚过上汤桥头，遇被告李金鹏驾驶的小车停在路前，王波下车与被告李金鹏交涉让行，两人发生口角，之后双方驾车往前开，在双方车靠近时，董聪聪、王波与被告李金鹏发生激烈争吵，之后被双方朋友劝住。被告李金鹏觉得受气即发微信给被告陈景贵前来相助，原告把车开到“梦幻天然”温泉店准备泡澡，忽听见店主说外面有几人带着棍子前来打架，叫原告等人快走。原告于是开车准备离开上汤，车刚开到上汤桥头，被被告李金鹏、陈景贵等人强行拦下，原告董聪聪与王波下车与两被告发生口角，继而双方发生肢体冲突，二被告将原告董聪聪和王波打伤。原告受伤后即时报警，接警后武宁县公安局船滩派出所经过调查，对两被告处以行政拘留五天。原告董聪聪受伤后于2018年12月10日前往修水县第一人民医院住院治疗6天，出院诊断为头皮血肿、头皮挫伤、头皮裂伤、牙折断、牙隐裂、牙挫伤、左侧第二肋骨骨折，期间到该院口腔专科进行门诊断牙修复。原告委托武宁兴宁法医学司法鉴定所对牙齿后续修复费用进行鉴定，鉴定义齿修复后续医疗费为9000元。另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2018年农、林、牧、渔业平均工资为42158元。一审法院认为，关于本案当事人争议的第一个焦点，公民的健康权、身体权应当受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案中，被告李金鹏因让车与原告及案外人王波发生口角后，双方经朋友劝阻已离开争执现场，原告等人正准备在温泉店泡温泉，被告李金鹏因发生口角后觉得不舒服邀集被告陈景贵等人带着工具在上汤乡集镇要找原告等人理论，在上汤乡桥头拦住准备驾车离开的原告等人，之后发生口角后双方发生肢体冲突，被告将原告殴打致伤。发生殴打之前因让车产生的言语冲突与本次侵权行为发生没有法律上的因果关系，被告方以原告等人之前无事生非，挑起事端为由，认为原告应承担主要责任的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告方对原告受伤具有重大过错，在被告拦住原告车辆后，原告等人未能克制自己的情绪，下车又与被告等人发生口角进而引发肢体冲突，原告对冲突发生和自身受伤亦具有部分过错，综上，本院认为应由被告方承担80%的赔偿责任，原告自担20%的责任比较适宜。关于第二个焦点，原告因伤情鉴定产生的鉴定费与本案民事赔偿没有关系，对该鉴定费本院不予确认。对原告主张的律师费，相关法律及司法解释规定对人身损害赔偿案件中的合理损失，侵权人应予承担，侵权责任法的理念要求加强对受害人权益的保护，故对原告主张的律师费应予支持。对原告主张的误工费，因原告系农村户籍，且原告未提交证据证明其从事其他职业或工作，应按农业收入标准核算其误工费比较适宜。对原告主张的医疗费、后续治疗费、鉴定费、律师费按本院对相关证据的认证意见予以确认；对原告主张的住院伙食补助费、误工费，本院按相关标准予以核算。综上所述，本院确定原告董聪聪因伤造成的损失为：1、医疗费4602.48元；2、后续治疗费9000元；3、误工费3513.17元（42158元/年÷360天×30天）；4、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）；5、鉴定费600元；6、律师费4050元，合计21885.65元。综上所述，二被告共同对原告实施侵权行为，二被告作为侵权人应依法赔偿原告损失，故对原告董聪聪要求二被告连带赔偿损失的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。二被告应赔偿原告的损失数额为17508.52元（21885.65元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李金鹏、陈景贵于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告董聪聪各项损失17508.52元。二、驳回原告董聪聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告李金鹏、陈景贵承担120元，由原告董聪聪承担161元。本院二审期间，被上诉人提交住院治疗的病历资料对住院治疗经过进行补充说明。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，关于双方当事人过错责任份额问题，本案双方当事人因车辆占道发生言语争执经他人劝阻已致平息，被上诉人董聪聪已驾车离开争执现场。嗣后，上诉人李金鹏为出气邀集上诉人陈景贵报复被上诉人董聪聪，采取拦车、持棍殴打致被上诉人董聪聪受伤，两上诉人主观过错明显，对本案纠纷发生应负主要责任。一审判决综合本案实际，确定上诉人承担过错责任份额为80%，并无不当。上诉人的此项上诉理由与事实不符，不予采纳。关于本案医疗费用的认定问题，经查，被上诉人董聪聪接受治疗的修水县第一人民医院出具的四张收费票据、费用清单显示住院费支出为6天计102元，其余均为被上诉人受伤治疗费用支出，并无空挂床位费用支出，上诉人此项主张无事实依据。关于误工费的认定问题，一审法院结合被上诉人伤情，参照（GA/T1193－2014）人身损害误工期、护理期、营养期评定规范酌情确定误工期为30天，并无不当。关于律师费的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本案被上诉人在受伤害后委托律师维权所支出合理费用属财产损失，侵权人应予赔偿。上诉人此项上诉理由于法无据，不予采纳。综上所述，上诉人陈景贵、李金鹏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费64元由上诉人陈景贵、李金鹏负担。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 郑敏红审判员 曹 琛二〇一九年十二月二十四日书记员 余 程