河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0824民初4055号原告：承德县鑫亚矿业有限责任公司，住所，承德县高寺台镇马营村，统一社会信用代码：911308216690704065。法定代表人：徐艳丽，职务，经理。委托诉讼代理人：郭平，河北文帆律师事务所律师。被告：李春锐，男，1963年2月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：孙晴，河北滦峰律师事务所律师。被告：牛巧珍，女，1963年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张岚，河北滦峰律师事务所律师。被告：范明昆，男，1972年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：项明，女，1972年10月8日出生，满族，住北京市海淀区。被告：邹向东，男，1967年12月18日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。被告：高连英，女，1969年1月14日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告承德县鑫亚矿业有限责任公司与被告李春锐、牛巧珍、范明昆、项明、邹向东、高连英保证合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告承德县鑫亚矿业有限责任公司的委托诉讼代理人郭平，被告李春锐的委托诉讼代理人孙晴，被告牛巧珍的委托诉讼代理人张岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承德县鑫亚矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令六被告给付原告代为偿还银行贷款及利息人民币1800万元，并自2018年12月30日起按照日2‰支付违约金至实际还款之日止；2、本案诉讼费、保全费由六被告负担。事实和理由：2015年11月9日，原告与被告李春锐、范明昆、邹向东签订了《反担保合同》，合同约定：借款人滦平县滦河矿业有限公司因融资需要，申请原告为其向华夏银行股份有限公司保定分行借款提供担保，被告李春锐、范明昆、邹向东作为反担保人，向原告承担无限连带责任。违约金按日2‰计算。如发生争议由滦平县人民法院管辖。被告牛巧珍、项明、高连英分别与被告李春锐、范明昆、邹向东系夫妻关系，被告牛巧珍、项明、高连英同意对上述债务承担连带责任。2017年10月18日，华夏银行股份有限公司保定分行向保定市中级人民法院提起诉讼。2018年7月31日，保定市中级人民法院作出（2017）冀06民初173号民事判决书，判决如下：一、滦平县滦河矿业有限公司给付华夏银行股份有限公司保定分行借款本金人民币16000万元；二、滦平县滦河矿业有限公司给付华夏银行股份有限公司保定分行借款逾期利息（以人民币16000万元为本金，按约定年利率4.35%的基础上上浮50%，即年利率6.525%，计收利息），自2017年7月20日起至本院指定的还款期限止；三、鑫亚矿业、范明昆、邹向东分别按照其与滦平县滦河矿业有限公司签订的相应《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》额度范围内对滦平县滦河矿业有限公司所欠华夏银行股份有限公司保定分行本案中债务承担连带保证责任；四、鑫亚矿业、范明昆、邹向东承担本案保证责任后，有权向滦平县滦河矿业有限公司追偿；五、驳回原告其他诉讼请求。民事判决生效后，2018年12月29日，原告代为偿还贷款本金及利息人民币176001469.99元。2019年1月15日，原告向承德市中级人民法院申请强制执行滦平县滦河矿业有限公司，2019年6月28日，承德市中级人民法院作出（2019）冀08执30-3号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。截止目前，原告未实际向滦平县滦河矿业有限公司追偿回任何款项。综上所述，原告考虑到六被告财产不足以偿还全部代为偿还银行贷款及利息，为维护其自身合法权益，故暂诉请贵院给付原告代为偿还银行贷款及利息人民币1800万元，请依法支持原告诉求。被告牛巧珍辩称，一、对管辖权进行答辩，1、答辩人的住址或经常居住地均不是滦平县，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定确定法院管辖；2、本案合同签订地是保定华夏银行，应适用合同纠纷的管辖确定原则；二、本案的主债务已经偿还完毕，基于主债务早已经消灭的事实，反担保债务也随之消灭；三、此案已过诉讼时效；四、本案有两个借款合同，2015年11月9日有反担保合同期间，应有借款合同，我们手里没有，应由原告提交。保定中院的判决，是另一个借款合同，第一个借款合同主债务1.5亿债务我们已经还清，所以反担保失效。对于第二个借款合同也就是判决书中所指的合同，与本案没有关联性，因六被告都未签订反担保合同。被告李春锐辩称，同被告牛晓珍的答辩意见。被告范明昆、项明、邹向东、高连英经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，向本庭提交书面答辩状，内容如下：一、我已收到起诉书副本，不要求举证期及答辩期；二、对本案管辖权提出异议，异议的理由同李春锐及牛巧珍；三、本案的主债务已经偿还完毕，基于主债务早已经消灭的事实，反担保债务也随之消灭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为证明其诉讼主张，原告提交如下证据材料：1、2015年11月9日，原告与被告签订了《反担保合同》；2、2016年6月6日滦河矿业与华夏银行保定分行签订了借款合同；3、2016年9月6日双方又再次签订了补充协议书，确定了最终的借款金额；4、2018年7月31日，保定市中级人民法院做出生效判决；5、2018年12月29日，原告代为偿还全部的贷款本金及利息；6、2019年1月15日，原告申请执行滦河矿业；7、2019年6月28日，裁定终结本案执行程序。证明六被告应偿还原告代偿还的贷款本金及利息，同时双方签订的反担保合同明确约定，如发生争议由滦平县法院管辖，故滦平县法院有管辖权。被告牛巧珍质证：对2015年11月9日的反担保合同真实性没有异议，这份担保合同证明借款本金是1.5亿，借款人是滦河矿业有限公司，反担保人只对这个1.5亿提供反担保；对2号证据补充协议，没有反担保人牛巧珍、项明、高连英签字，2016年6月6日我们已将该笔借款本金及利息还清；对原告提交的（2017）冀06民初173号民事判决书等证据真实性没有异议，我方有相反证据证明这是一个新的借款合同，经保定中院做出了判决，故不能证明原告的观点。被告李春锐质证：同牛巧珍代理人的质证意见。被告范明昆、项明、邹向东、高连英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。为证明其诉讼主张，被告牛巧珍、李春锐提交如下证据材料：1、华夏银行对公明细对账单一份，证明借款1.5亿本金及利息已经还清，主债务已经消灭，从债务也随之消灭；2、保定中院的173号判决是依据这组新的贷款合同所做出的，这组新的贷款合同，证明六被告并未为鑫亚矿业提供反担保；3、意向协议书一份，证明新的贷款合同是发生在2016年6月6日以后，上一笔贷款已经还清。证明六个被告均未签订反担保合同，还款是根据这个意向书还款，与原告诉的不是一笔，从时间和还款上都证明这是一个新的借款事实。原告承德县鑫亚矿业有限责任公司质证：对被告提供的证据1，真实性认可，但是与本案无关，无法达到被告的证明目的，被告说2016年6月份已经偿还完银行贷款，与原告提交的反担保合同不具有关联性。在银行借款是有一定期限的，2016年被告偿还的银行贷款应为被告2015年年初在银行的贷款，而双方签订的反担保合同是2015年11月9日，此份反担保合同签订的目的，是为了2016年6月份滦河矿业重新贷款所做的筹备合同。2016年9月6日，滦河矿业实际借款完毕后，双方再次对担保的金额签订了协议书，原告提交的1、2号证据，足以说明反担保合同所对应的借款期限是2016年6月6日所签订的借款合同；对被告所提交的证据2，虽然不是银行出具的，但是足以说明所实际发放的1.6亿贷款履行的是2016年6月6日的贷款合同，不是被告所述已经偿还完毕的借款合同；对证据3真实性予以认可，不再做质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：对于原告提交的补充协议书，该协议已经对2015年11月9日的《反担保合同》进行了变更，并没有牛巧珍、项明、高连英的签字确认，因此，牛巧珍、项明、高连英签订的实际控股人配偶同意保证意见书，应认定为自2016年9月6日起无效。对于被告提交的华夏银行对公明细对账单一份，时间为2016年6月6日至2016年6月21日，被告牛巧珍、李春锐称六被告承担反担保的债务已经履行完毕，但依据原告提交的2016年9月6日签订的补充协议可以确定，反担保人于2015年11月9日签订反担保合同所涉及的贷款，华夏银行保定分行截止2016年11月9日仍未向滦平县滦河矿业有限公司放款，因此，被告提交的华夏银行对公明细对账单一份所还贷款不可能偿还的是2015年11月9日六反担保人签订的反担保合同涉及的贷款，故对于被告提交的华夏银行对公明细对账单一份本院不予采信。对于被告提出的管辖权问题，因双方签订的《反担保合同》中明确约定协商不成时，依法向滦平县人民法院提起诉讼，且六被告均未在举证期、答辩期内提交管辖权异议申请书，因此，本院对于该案具有管辖权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，原告与被告李春锐、范明昆、邹向东签订了《反担保合同》，合同约定：借款人滦平县滦河矿业有限公司因融资需要，申请原告为其向华夏银行股份有限公司保定分行借款提供担保，被告李春锐、范明昆、邹向东作为反担保人，向原告承担无限连带责任。违约金按日2‰计算。如发生争议由滦平县人民法院管辖。被告牛巧珍、项明、高连英分别与被告李春锐、范明昆、邹向东系夫妻关系，被告牛巧珍、项明、高连英同意对上述债务承担连带责任。2016年9月6日，李春锐、范明昆、邹向东与滦平县滦河矿业、本案原告签订了补充协议书，约定担保金额及反担保金额以最终借款金额为准。2017年10月18日，华夏银行股份有限公司保定分行向保定市中级人民法院提起诉讼。2018年7月31日，保定市中级人民法院作出（2017）冀06民初173号民事判决书，判决如下：一、滦平县滦河矿业有限公司给付华夏银行股份有限公司保定分行借款本金人民币16000万元；二、滦平县滦河矿业有限公司给付华夏银行股份有限公司保定分行借款逾期利息（以人民币16000万元为本金，按约定年利率4.35%的基础上上浮50%，即年利率6.525%，计收利息），自2017年7月20日起至本院指定的还款期限止；三、鑫亚矿业、范明昆、邹向东分别按照其与滦平县滦河矿业有限公司签订的相应《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》额度范围内对滦平县滦河矿业有限公司所欠华夏银行股份有限公司保定分行本案中债务承担连带保证责任；四、鑫亚矿业、范明昆、邹向东承担本案保证责任后，有权向滦平县滦河矿业有限公司追偿；五、驳回原告其他诉讼请求。民事判决生效后，2018年12月27日，原告与滦平县滦河矿业有限公司达成意向协议书，约定由原告代为偿还16000万元及利息。2018年12月29日，原告代为偿还贷款本金及利息人民币176001469.99元。2019年1月15日，原告向承德市中级人民法院申请强制执行滦平县滦河矿业有限公司，2019年6月28日，承德市中级人民法院作出（2019）冀08执30-3号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，原告承德县鑫亚矿业有限责任公司已经按照担保合同、保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民初173号民事判决书、2018年12月27日与滦平县滦河矿业有限公司达成的意向协议书代滦平县滦河矿业有限公司偿还了华夏银行股份有限公司保定分行贷款本金及利息176001469.99元。原告代滦平县滦河矿业有限公司偿还了华夏银行股份有限公司保定分行贷款本金及利息176001469.99元，仅向六被告主张1800万元，原告有权处分自己的民事权利，本院予以支持。被告李春锐、范明昆、邹向东于2015年11月9日签订了反担保合同，牛巧珍、项明、高连英于当日签订了实际控股人配偶同意保证意见书，六被告就应当按照反担保合同及实际控股人配偶同意保证意见书履行反担保合同，但2016年9月6日，李春锐、范明昆、邹向东与滦平县滦河矿业、本案原告签订了补充协议书，反担保合同发生变更，该补充协议却并未得到牛巧珍、项明、高连英签字确认，牛巧珍、项明、高连英签订的实际控股人配偶同意保证意见书应认定自2016年9月6日起无效，牛巧珍、项明、高连英的反担保责任消失。因此，本院仅支持被告李春锐、范明昆、邹向东给付原告代为偿还银行贷款及利息人民币1800万元。对于违约金，原告要求按照日2‰计算，虽然反担保合同中明确约定了违约金按照日2‰计算，但明显过高，本院仅支持按照华夏银行股份有限公司保定分行贷款逾期利息计算，即按照年利率4.35%的基础上上浮50%，即年利率6.525%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第五条、第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春锐、范明昆、邹向东于本判决生效后三十日内给付原告承德县鑫亚矿业有限责任公司代滦平县滦河矿业有限公司偿还的华夏银行股份有限公司保定分行贷款及利息人民币18000000.00元并支付违约金（以人民币18000000.00元为本金，自2018年12月30日起按照年利率6.525%支付违约金至本院指定的还款期限止）；二、驳回原告承德县鑫亚矿业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129800.00元，保全费5000.00元，合计134800.00元，由被告李春锐、范明昆、邹向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  高照阳人民陪审员  郝文保人民陪审员  马 琴二〇一九年十二月十九日书 记 员  李明利河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关的法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满次日起计算。