云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6484号原告：徐安应，男，汉族。委托诉讼代理人：唐红梅、周丽霞，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南融地汽车销售服务有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2商网。法定代表人：黄庆伟。第三人：中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行，营业场所云南省曲靖市麒麟南路228号。负责人：李清。原告徐安应诉被告云南融地汽车销售服务有限公司（以下简称“融地公司”）、第三人中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行（以下简称“工商银行”）返还原物纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行审理，原告徐安应及其委托诉讼代理人唐红梅到庭参加诉讼，被告融地公司、第三人工商银行经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐安应向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司立即返还原告的斯巴鲁小型客车一辆及行车证原件（车牌号为：云Ｄ×××××）；2、因本案而产生的诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年6月原告分期付款购买了一辆总价为216800元的斯巴鲁小型客车（车牌号为：云Ｄ×××××），原告自行支付首付款65800元，余款151000元。原告徐安应与第三人中国工商银行曲靖城关支行签订了《行用卡购车专项分期付款抵押合同》，将其购买的车辆抵押给了第三人中国工商银行曲靖城关支行，同时原告又与被告云南融地汽车销售服务有限公司签订了《个人信用卡购车专项分期付款服务》，由被告为原告徐安应购车分期付款提供担保。之后，原告徐安应因资金周转困难，未按时归还车辆信用卡款项，2016年7月22日14时许，被告以原告未按时付款为由，派公司工作人员将原告的斯巴鲁小型客车强行开走，只发给原告一份《协议》，原告曾多次与被告公司交涉，要求对方归还自己的车辆，但被告公司至今未将斯巴鲁小型客车归还原告，被告公司行为侵犯了原告的财产所有权。为维护原告合法权益，诉至法院。被告融地公司未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。第三人工商银行未到庭进行陈述，也未向本院提交书面意见及证据。原告为了证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证复印件及被告工商登记信息，证明原被告主体资格。2、《信用卡购车专项分期付款合同》及《机动车销售统一发票》，证明2013年的6月原告购买车牌号是云Ｄ×××××的斯巴鲁小型客车，自行支付首付款65800元，余款151000元向第三人工商银行信用卡贷款。原告是斯巴鲁小汽车的所有权人。3、《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》，证明被告为原告的信用卡款项提供担保。4、《协议》（复印件），欲证明2016年7月22日被告以原告未按时还款构成违约为由，派工作人员将原告所有的客车开走，侵犯原告的财产所有权。5、（2018）云0302民初200号《民事判决书》，欲证明判决内容。6、《机动车信息查询结果单》，证明涉案车辆信息。7、《接处警登记表》，证明报警情况。原告申请证人晏某出庭作证，晏某陈述：我和原告是朋友，原告把涉案车辆借给我开。我于2016年7月份的一天开车出门，在宣威至来宾的路上，被一辆车别停，下来5个人用刀威胁我，自称是贷款公司，叫我下车，把我叫到车的后排中间座位上，5个人中的1人把车开到昆明收费站，叫我下车，接着他们就把车开走了。当天晚上我就联系了原告，但是没有报警。经审查，本院对原告提交的证据及证人证言认证如下：证据1、2、3、5、6、7本院予以确认，并据此确认原告徐安应是云Ｄ×××××的斯巴鲁小型客车的所有权人，现该车辆已进入法院强制执行阶段；证据4《协议》虽然是复印件，但该复印件与证人晏某的证言、原告的陈述相互印证，本院予以确认。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件法律事实：2013年6月20日，原告徐安应向第三人工商银行申请办理信用卡，通过透支15.1万元的方式向被告融地公司支付购买云Ｄ×××××号斯巴鲁小型越野客车的尾款，被告融地公司作为该笔款项的连带责任保证人。第三人工商银行向原告发放了该笔信用卡款项后，原告自2015年7月14日开始逾期还款。原告自述被告融地公司于2016年7月22日将涉案车辆强行开走。原告提交一份加盖被告融地公司公章的《协议》复印件，记载“徐安应由融地公司担保在工商银行信用卡款项15.1万元按揭购买车牌号为云Ｄ×××××号客车一辆，因徐安应未能按时足额还款，已构成严重违约。徐安应自愿将信用卡款项车辆交由融地公司保管，并承诺7日内将车辆信用卡款项结清，如逾期融地公司有权将车辆变卖处置赔偿银行信用卡款项及融地公司垫付的本金和违约金。”等。原告并未在以上《协议》上签字。因原告徐安应没有按时足额向第三人工商银行归还信用卡款项，工商银行于2018年1月8日将融地公司、徐安应、罗琼诉至云南省曲靖市麒麟区人民法院，该院于2018年3月21日作出（2018）云0302民初200号民事判决书，判决“一、被告徐安应、罗琼自本判决生效之日起二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行信用卡欠款58741.53元，支付利息21650.20元、违约金11585.09元；及支付自2017年11月17日起至欠款清偿之日止的利息（按合同约定计算）。二、被告云南融地汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带保证责任。三、若被告徐安应、罗琼不能按上述期限清偿债务，则依法折价或者拍卖、变卖被告徐安应设立抵押的云Ｄ×××××号小型越野客车一辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行优先受偿。”2019年12月11日，原告徐安应向云南省宣威市公安局乐丰派出所就车辆被开走事项进行报案，该派出所《接处警登记表》处警情况记载“属经济纠纷，建议到法院起诉。”另，据2019年12月5日的《机动车信息查询结果单》显示，该车辆所有权人为徐安应，未显示抵押情况，但机动车状态为“查封”。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，原告是云Ｄ×××××号客车的所有权人，对其车辆享有占有、使用的权利。关于原告提交的证据是否能证明自己的云Ｄ×××××号客车是否是被被告融地公司强行开走？《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，虽然原告提交的加盖被告融地公司公章的《协议》是复印件，但该复印件与证人证言、原告的陈述相互印证，故本院予以采信，并据此确认原告所有的云Ｄ×××××号客车是被被告融地公司强行开走。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”故本院支持被告融地公司向原告返还涉案车辆。另，因《协议》上并未记载“行车证”，原告也并未举证证明行车证被被告拿走，故本院对原告关于返还行车证的诉讼请求不予支持。因涉案车辆已经被云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初200号民事判决书确认为工商银行实现抵押物优先受偿权的标的物，故本院认为在被告向原告返还涉案车辆时，原告应当就涉案车辆积极配合法院履行判决义务。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》一百零八条第一款，判决如下：一、被告云南融地汽车销售服务有限公司于本判决生效起十日内返还原告徐安应所有的车牌为云Ｄ×××××的斯巴鲁小型客车一辆；二、驳回原告徐安应的其他诉讼请求。案件受理费4552元，由被告云南融地汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  李继伟人民陪审员  王朋芹二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈 涛