重庆市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝03民初2693号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：南川区欧巴KTV歌城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号2门市，社会信用代码92500119MA5YAUH36Y。 经营者：罗艳，女，1975年5月18日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告南川区欧巴KTV歌城（以下简称欧巴歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴、被告欧巴歌城的委托诉讼代理人谭柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1600元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第一季第5期《格格不入》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。 被告欧巴歌城辩称：1.灿星公司不是本案的适格权利主体，起诉应予驳回。灿星公司对《中国好歌曲》第一季、第二季的著作权登记系登记错误，属于无效登记。现有证据能够证明《中国好歌曲》第一季系由中央电视台和星空华文国际传媒有限公司联合制作，由二者共同享有著作权。灿星公司未提供证据证明其已经取得了《中国好歌曲》第一季完全排他的单独著作权；《中国好歌曲》第二季系中央电视台与灿星公司联合制作，且无法区分各自创作的部分，灿星公司未举示证据证明其享有单独著作权。因此，灿星公司不能单独就《中国好歌曲》第一季、第二季行使著作权。2.《中国好歌曲》第二季是以多期节目呈现，每一期节目为一个整体，不可以分割使用；无法区分中央电视台和原告各自创作的部分，原告无权就《中国好歌曲》第二季中单独的歌曲视频行使著作权。3.被告经营卡拉OK业务时，无需且从未实施复制行为，原告亦未举证证明被告侵犯其上述权利，故原告起诉的事实不属实。4.被告是受著作权集体管理制度调整的义务主体，对其注意义务的评价应以向著作权集体管理组织缴纳使用费为基准。被告已经向中国音像著作权集体管理协会缴纳了曲库的版权使用费，具有付费使用的明确意思表示及付费行为，已经尽到了合理注意义务，故仅应承担停止侵权的责任，不应承担侵权损害的赔偿责任。5.原告主张的金额过高，没有事实依据，应根据国家版权局规定的12元/包房/天的标准，结合歌曲点唱情况等确定赔偿数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》(登记号：国作登字-2017-I-00321747)载明：作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2013年12月27日。国际标准书号为ISBN978-7-7985-1065-2，外包装载明“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”的《中国好歌曲》第一季光盘收录了《中国好歌曲》第一季1至11期的节目内容。 国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》(登记号：国作登字-2017-I-00321748)载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2014年12月20日。国际标准书号为ISBN978-7-7985-1064-5，外包装载明“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”的《中国好歌曲》第二季光盘收录了《中国好歌曲》第二季1至11期的节目内容。 2019年4月2日，灿星公司的取证人员杜强强进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映，取得了加盖被告印章的消费票据。灿星公司通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件对上述行为拍摄了照片和视频文件。经查验，灿星公司提交的照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明，时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。经比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告举示的权利光盘中的同名歌曲的播放画面及内容一致。 另查明，2019年11月9日，中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与欧巴歌城签订《著作权许可协议》，许可欧巴歌城使用其管理的音像作品，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月30日。欧巴歌城于2019年11月13日前支付著作权使用费13200元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及DVD出版物等证据，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第一季、第二季的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告辩称原告灿星公司的著作权登记无效，但其并未举示证据证明原告灿星公司持有的《作品登记证书》已被国家版权局撤销，该证书能有效证明灿星公司系著作权人。因此，灿星公司以著作权人提起本案诉讼，主体适格。 被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国好歌曲》享有的著作权。被告辩称涉案的曲目与《中国好歌曲》不是同一部作品，原告对涉案若干首独立的音乐电视作品不享有权利。对此本院认为，涉案曲目剪辑于《中国好歌曲》，被告使用该首曲目的行为，事实上是使用《中国好歌曲》作品的部分片段，被告使用作品部分片段的行为同样侵害该作品的著作权，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。 被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音集协签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，不应承担侵权赔偿责任。本院认为，被告作为KTV经营者，应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，应当就此承担侵权赔偿责任，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。 关于赔偿金额。原告灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理费用共计400元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款规定，判决如下： 一、被告南川区欧巴KTV歌城于本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第一季第5期《格格不入》音乐电视作品所享有的著作权,并从曲库中删除上述音乐电视作品； 二、被告南川区欧巴KTV歌城于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计400元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南川区欧巴KTV歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 蒙洪勇 审 判 员 李 川 审 判 员 吴 聪 二〇一九年十二月九日 法官助理 南洪会 书 记 员 梅 玮