广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21036号原告一温祚平，男，汉，1969年4月4日出生，身份证住址湖北省公安县，原告二深圳市纽士达科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一社区创新路鑫峰物业五楼南B，统一社会信用代码91440300MA5ERPCU6Y。法定代表人温祚平，总经理。两原告共同委托诉讼代理人常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告章敬波，男，汉，1987年8月24日出生，身份证住址安徽省安庆市望江县，原告温祚平、深圳市纽士达科技有限公司诉被告章敬波买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理，两原告共同委托诉讼代理人常高永到庭参加诉讼。被告章敬波经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款2556557.5元；2.被告向原告支付利息25565.58元（2556557.5元为基数，按年利率6%自2019年3月28日暂计至2019年5月28日，直至还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。具体事实与理由：被告与原告温祚平系朋友关系，原告温祚平系原告深圳市纽士达科技有限公司法定代表人。2018年9月至11月，被告购买原告深圳市纽士达科技有限公司电子烟雾化器类产品（详见附表），货款价值共计2556557.5元。原告深圳市纽士达科技有限公司即按照被告的指示给被告发货。2018年12月31日，被告与原告深圳市纽士达科技有限公司核对账单，确认了该货款。原告屡次催促被告支付货款均未果，2019年3月28日，被告与原告深圳市纽士达科技有限公司的法定代表人温祚平补写《欠条》，双方再次确认被告尚未支付原告货款总额为2556557.5元。现被告恶意拖欠货款，为了维护两原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告章敬波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证、及庭审陈述情况，本院认定事实如下：原告一温祚平与被告章敬波系朋友关系。2018年9月至11月期间，被告向原告二深圳市纽士达科技有限公司采购电子烟雾化器类产品，双方约定月结30天，未约定逾期支付货款的违约责任。原告二深圳市纽士达科技有限公司向被告送货后，双方于2018年12月31日对账，确认2018年9月至11月期间被告尚有货款2556557.50元未支付。2019年3月28日，被告章敬波出具《欠条》，载明“本人章敬波(身份证号：)，于2018年9月至11月期间，购买到温祚平（身份证号：）的电子烟雾化器类系列产品（详见附件《对账清单》），总价值人民币贰佰伍拾伍万陆仟伍佰伍拾柒元伍角整（￥2556557,5元），双方约定月结30天。截止到2019年2月26日，章敬波仍欠温祚平货款总价值人民币贰佰伍拾伍万陆仟伍佰伍拾柒元伍角整（￥2556557.5元）。”所付《对账清单》即为上述原告二深圳市纽士达科技有限公司与被告于2018年12月31日确认的对账单。庭审中，两原告均确认，原告一温祚平与被告无买卖合同关系，因其为原告二深圳市纽士达科技有限公司法定代表人、股东，因此被告向原告一温祚平出具了关于欠付原告二深圳市纽士达科技有限公司货款的欠条；被告章敬波出具欠条后实际未支付任何款项；双方未另行约定欠款的支付期限。另查，原告二深圳市纽士达科技有限公司，成立于2017年10月30日，企业类型为有限责任公司，注册资本100万人民币，法定代表人暨股东（持股70%）为原告一温祚平。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告章敬波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实进行答辩及对原告提供的证据进行举证、质证的权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的证据足以证明原告二深圳市纽士达科技有限公司与被告章敬波存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于欠付货款。本案中，买卖合同双方通过对账单及欠条对欠付货款金额予以确认，被告经合法传唤亦未就对账单及欠条内容提出异议，故本院对原告依据欠条及对账单主张的欠付款项予以确认。原告一温祚平确认被告基于与原告二深圳市纽士达科技有限公司的买卖合同关系出具欠条，确认欠付所载款项应由原告二深圳市纽士达科技有限公司收取，因此，被告应向原告二深圳市纽士达科技有限公司支付欠付货款2556557.5元。关于欠付货款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定逾期支付货款的利息，上述本院予以支持的欠付货款，按照双方月结30日的约定，至2019年3月28日均届至履行期限。故，被告应当向原告二深圳市纽士达科技有限公司支付欠付货款2556557.5元及逾期付款利息，其中，利息以2556557.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月28日起计算至清偿之日止。原告诉请超出认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章敬波应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市纽士达科技有限公司支付货款人民币2556557.5元；二、被告章敬波应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市纽士达科技有限公司支付逾期付款利息（利息以2556557.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月28日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13728元，由被告负担。原告已预交13728元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费13728元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 娄   靓二〇一九年十二月二十日书记员 陈炯（兼）书记员 陈 丽 君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。