河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4518号上诉人（原审原告）：白怀峰，男，1982年10月26日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：梁敏，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店耳鼻喉医院有限公司，住所地:驻马店市雪松路美豪家园6号楼。法定代表人：王珏，该公司经理。委托诉讼代理人：黄东亮，河南一帆律师事务所律师。原审第三人：张伟，男，1985年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人白怀峰因与被上诉人驻马店耳鼻喉医院有限公司、原审第三人张伟民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初9604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白怀峰的委托诉讼代理人梁敏，被上诉人驻马店耳鼻喉医院有限公司的委托诉讼代理人黄东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白怀峰上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驻马店耳鼻喉医院有限公司返还白怀峰借款18万元及利息；2、本案全部诉讼费用由驻马店耳鼻喉医院有限公司负担。事实和理由：驻马店耳鼻喉医院有限公司因流动资金紧张于2017年11月22日向白怀峰借款18万元，虽未出具任何手续，但驻马店耳鼻喉医院有限公司会计张亚美与白怀峰的微信聊天记录和通话记录以及公司股东张伟于2019年7月21日出具的证明可以证明该事实。驻马店耳鼻喉医院有限公司辩称：1、白怀峰曾是驻马店耳鼻喉医院有限公司的股东之一，该18万元是白怀峰履行股东出资义务并非借款，在白怀峰与驻马店耳鼻喉医院有限公司解散公司之诉中，就该18万元的性质，白怀峰在证据清单、法庭询问以及上诉状中多次自认是出资，并且也最终得到法院的判决确认为出资。2、白怀峰未能提供任何借据、收据、欠条等债权凭证，驻马店耳鼻喉医院有限公司也从未承诺过将18万元予以归还。白怀峰向一审法院起诉请求：1、判令驻马店耳鼻喉医院有限公司向其偿还借款18万元及利息（利息按照同期贷款利率自2017年11月22日起计算至借款还清之日止）；2、由驻马店耳鼻喉医院有限公司承担全部诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月10日，白怀峰以驻马店耳鼻喉医院有限公司为被告、以王珏、丁艺、张伟为第三人以公司解散纠纷为由向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼，要求解散驻马店耳鼻喉医院有限公司。2018年11月12日，白怀峰向驻马店市驿城区人民法院提出申请，要求撤回对驻马店耳鼻喉医院有限公司、王珏、丁艺、张伟的起诉。同日，驻马店市驿城区人民法院作出（2018）豫1702民初6491号民事裁定书，裁定准许白怀峰撤回对驻马店耳鼻喉医院有限公司、王珏、丁艺、张伟的起诉。2018年11月26日，白怀峰以驻马店耳鼻喉医院有限公司为被告、以王珏、丁艺、张伟为第三人以公司解散纠纷为由向驻马店市中级人民法院提起诉讼，白怀峰以驻马店耳鼻喉医院有限公司经营管理出现严重困难，继续存续将会使股东利益受到巨大损害为由要求解散驻马店耳鼻喉医院有限公司。驻马店市中级人民法院审理查明，驻马店耳鼻喉医科有限公司成立于2017年5月4日，注册资本2000万元，由刘凯华、王珏、白怀峰、丁艺、张伟、叶彦超、徐爱荣共同出资，法定代表人为刘凯华。2017年11月17日，驻马店耳鼻喉医科有限公司召开股东会，会议决定刘凯华、徐爱荣将两人持有的股权转让给王珏，叶彦超将其持有的股份转让给白怀峰，法定代表人变更为王珏。变更后的公司股东为王珏、白怀峰、丁艺、张伟四人，其中白怀峰认缴出资489.2万元，占公司股份的24.46%。由于驻马店耳鼻喉医科有限公司经营亏损需要继续追加投入，2017年11月22日，白怀峰通过其银行账户向公司转款18万元，用于公司经营。2017年12月21日，驻马店耳鼻喉医科有限公司名称变更为驻马店耳鼻喉医院有限公司。2018年3月19日，驻马店耳鼻喉医院有限公司法定代表人由王珏变更为伊田。2018年11月8日，驻马店耳鼻喉医院有限公司法定代表人由伊田变更为王珏。驻马店市中级人民法院审理认为，驻马店耳鼻喉医院有限公司经营期间，王志奇作为第一大股东王珏的丈夫以总经理的名义行使公司管理权，白怀峰在明知王志奇实际管理公司的情况下仍于2017年11月22日向公司转款18万元用于公司经营，证明白怀峰对于王志奇实际管理公司及对公司的具体管理措施是认可的，公司经营管理并未出现严重困难，白怀峰请求解散驻马店耳鼻喉医院有限公司的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。驻马店市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫17民初305号民事判决，判决驳回白怀峰的诉讼请求。2019年3月22日，驻马店耳鼻喉医院有限公司股东变更为王珏、丁艺、张伟三人，白怀峰将其持有的股份转让给了张伟。庭审中，白怀峰提交了其分别与张亚美、张伟的通话录音，用于证明其向张亚美、张伟打电话时，张亚美、张伟认可其于2017年11月22日向驻马店耳鼻喉医院有限公司转款18万元是驻马店耳鼻喉医院有限公司向其借款的事实。但该两份电话录音中只显示白怀峰说该18万元款项系驻马店耳鼻喉医院有限公司向其借款，张亚美、张伟并没有向白怀峰作出明确表示。另外，白怀峰提交了一份署名为张伟的证明复印件，该证明内容为证明白怀峰于2017年11月22日向驻马店耳鼻喉医院有限公司转款18万元是驻马店耳鼻喉医院有限公司向白怀峰借款，该证明上不显示证明人的具体身份信息。庭审中，驻马店耳鼻喉医院有限公司提交了驻马店市驿城区人民法院审理白怀峰诉驻马店耳鼻喉医院有限公司、王珏、丁艺、张伟公司解散纠纷一案时白怀峰的证据清单和2018年8月24日的开庭笔录及白怀峰不服（2018）豫17民初305号民事判决提交的民事上诉状。白怀峰在证据清单、庭审笔录及上诉状中均明确表示其于2017年11月22日向驻马店耳鼻喉医院有限公司转款18万元是为了驻马店耳鼻喉医院有限公司继续经营，款项的用途是用于公司经营，是其作为驻马店耳鼻喉医院有限公司的股东履行的出资义务。一审法院认为，白怀峰主张驻马店耳鼻喉医院有限公司向其借款18万元，并提供了其向驻马店耳鼻喉医院有限公司转款18万元的银行存款凭证，驻马店耳鼻喉医院有限公司对收到白怀峰转款18万元的事实予以认可，但驻马店耳鼻喉医院有限公司辩称该18万元款项系白怀峰向公司出资的款项，不是公司向白怀峰借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，白怀峰仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，驻马店耳鼻喉医院有限公司抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，驻马店耳鼻喉医院有限公司应当对其主张提供证据证明，驻马店耳鼻喉医院有限公司提供相应证据证明其主张后，白怀峰仍应就借贷关系的成立承担举证责任。关于白怀峰向驻马店耳鼻喉医院有限公司转款18万元，白怀峰以民间借贷为由向驻马店耳鼻喉医院有限公司主张权利，白怀峰诉称该18万元款项系驻马店耳鼻喉医院有限公司向其借款，要求驻马店耳鼻喉医院有限公司向其偿还借款18万元及利息。而驻马店耳鼻喉医院有限公司虽认可收到白怀峰该18万元转款的事实，但驻马店耳鼻喉医院有限公司同时辩称该18万元款项系白怀峰作为公司股东为了公司经营向公司投入的出资款。驻马店耳鼻喉医院有限公司为了支持其抗辩理由的成立，提交了一审法院审理白怀峰诉驻马店耳鼻喉医院有限公司、王珏、丁艺、张伟公司解散纠纷一案时白怀峰出具的证据清单和开庭笔录及白怀峰不服（2018）豫17民初305号民事判决向本院提交的民事上诉状，白怀峰在证据清单、庭审笔录及上诉状中均明确表示其于2017年11月22日向驻马店耳鼻喉医院有限公司转款18万元是为了驻马店耳鼻喉医院有限公司继续经营，款项的用途是用于公司经营，是其作为驻马店耳鼻喉医院有限公司的股东履行的出资义务。同时，驻马店市中级人民法院作出的（2018）豫17民初305号民事判决也认定了驻马店耳鼻喉医科有限公司因经营亏损需要继续追加投入，白怀峰于2017年11月22日向驻马店耳鼻喉医院有限公司转款18万元是用于公司经营的事实。因此，驻马店耳鼻喉医院有限公司辩称白怀峰向公司转款18万元系白怀峰作为股东的投资款的理由成立，依法应当予以采纳。白怀峰主张该18万元转款系驻马店耳鼻喉医院有限公司向其借款，缺乏事实依据，白怀峰与驻马店耳鼻喉医院有限公司之间民间借贷关系不能成立。因此，白怀峰以民间借贷为由向驻马店耳鼻喉医院有限公司主张权利，要求驻马店耳鼻喉医院有限公司偿还借款18万元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回白怀峰的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由白怀峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，白怀峰提交了两组证据。第一组证据为驻马店耳鼻喉医院有限公司原始股东叶彦超及高级管理人刘凯华出具的证明两份，证明在2017年11月22日驻马店耳鼻喉医院有限公司向白怀峰借款18万元的事实。第二组证据为白怀峰与驻马店耳鼻喉医院有限公司法定代表人王珏聊天记录一份及白怀峰与驻马店耳鼻喉医院有限公司会计张亚美微信聊天记录一份，证明驻马店耳鼻喉医院有限公司法定代表人在白怀峰退出股权后于2019年3月承诺偿还白怀峰的借款18万元，但至今未兑现承诺。驻马店耳鼻喉医院有限公司质证称：1、第一组证据中叶彦超及刘凯华为原仁济耳鼻喉医院的股东，而驻马店耳鼻喉医院有限公司是新设立的，与原仁济耳鼻喉医院没有关系，属于两个独立的主体，因此白怀峰的陈述是错误的。2、叶彦超、刘凯华的证言虚假，与实际情况不符，与白怀峰在另案中的自认不相符，两证人也未出庭作证接受法庭询问，其真实性无法核实。3、对第二组证据的真实性有异议，王珏的聊天记录中并没有承诺偿还18万元的内容，是白怀峰单方要求，并没有王珏的回应和认可。白怀峰与张亚美的聊天记录也不能证明其证明目的。综上，对于该18万元的认定应当以书面的债权凭证为准，而白怀峰没有拿出债权凭证，说明该18万元不属于借款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：白怀峰提供的两份证言的证人未出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故其真实性无法确定，且两份证言内容不能证明所述的仁济耳鼻喉医院与本案驻马店耳鼻喉医院有限公司有直接关系；第二份证据中白怀峰与王珏、张亚美的聊天记录内容也不能直接证明诉争18万元属于驻马店耳鼻喉医院有限公司向白怀峰的借款。本院认为，本案的争议焦点为：白怀峰与驻马店耳鼻喉医院有限公司就本案诉争18万元是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。白怀峰仅依据银行转账凭证证明其与驻马店耳鼻喉医院有限公司的借贷关系成立，驻马店耳鼻喉医院有限公司抗辩称该转账行为系白怀峰履行股东出资义务，并提供了驻马店市驿城区人民法院审理白怀峰诉驻马店耳鼻喉医院有限公司、王珏、丁艺、张伟公司解散纠纷一案时白怀峰提交的证据清单和2018年8月24日的开庭笔录，驻马店耳鼻喉医院有限公司所提供的证据足以证明白怀峰向驻马店耳鼻喉医院有限公司转款18万元是用于公司的继续经营，是履行股东的出资义务。故应认定该18万元系其作为股东应缴纳的出资款，白怀峰上诉称该18万元系驻马店耳鼻喉医院有限公司向其所借款项，与审理查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，白怀峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由白怀峰负担。本判决为终审判决。审判长  王翠平审判员  杨宏光审判员  王 威二〇一九年十二月二十六日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧