天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终3136号上诉人（原审原告）：刘刚义，男，1980年3月2日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵吉刚，男，1987年10月30日出生，汉族，住山东省乐陵县。被上诉人（原审被告）：德州市陵城区诚运物流有限公司，住所地陵城区安德街道办事处菜园街北段路西。法定代表人：张培和，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。主要负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：张昊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李琪，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第16层。主要负责人：齐强，总经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，天津卫津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陵县现代运输有限公司，住所地陵县南外环路中段路北。法定代表人：邱行兰。被上诉人（原审被告）：王曾岭，男，1971年3月16日出生，汉族，住山东省庆云县。被上诉人（原审被告）：南皮县明大汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。法定代表人：刘振鹏，队长。被上诉人（原审被告）：海兴县京海危普货物运输队，住所地海兴县城西（海政路南）。法定代表人：孙海林。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。主要负责人：翟志，经理。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301。主要负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：刘树旺，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。主要负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青县鑫博汽车运输有限公司，住所地沧州市青县盘古乡政府50米。法定代表人：李佳岳，总经理。上诉人刘刚义因与被上诉人赵吉刚、被上诉人德州市陵城区诚运物流有限公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司(以下简称人民保险德州公司)、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华联合保险德州公司）、被上诉人陵县现代运输有限公司、被上诉人王曾岭、被上诉人南皮县明大汽车运输队、被上诉人海兴县京海危普货物运输队、被上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司(以下简称亚太保险沧州公司)、被上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称天安保险天津公司)、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称人民保险沧州公司)、被上诉人青县鑫博汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初24365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依照法律规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘刚义上诉请求：1.撤销一审判决第十八项，改判支持刘刚义的滞期费50885元；2.一、二审案件受理费由各被上诉人负担。事实和理由：刘刚义提供了交警部门的放车单和滞期费发票，能够证明车辆所载集装箱滞期费的产生及数额，一审法院对该事实并未认真调查核实，致一审认定事实不清，适用法律不当，应依法改判。人民保险德州公司、中华联合保险德州公司、天安保险天津公司、人民保险沧州公司一致辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵吉刚、德州市陵城区诚运物流有限公司、陵县现代运输有限公司、王曾岭、南皮县明大汽车运输队、海兴县京海危普货物运输队、亚太保险沧州公司、青县鑫博汽车运输有限公司均未陈述答辩意见。刘刚义向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿其车辆维修费25500元、施救费4500元、停运损失费24030元、货物出口滞期费50885元;2.由人民保险德州公司、亚太保险沧州公司、人民保险沧州公司在其承保的交强险保险限额内予以赔偿，由中华联合保险德州公司在第三者商业保险中承担40%的赔偿责任，由天安保险天津公司在商业三者险承担20%的90.9%的赔偿责任，由人民保险沧州公司在商业三者险承担20%的9.1%的赔偿责任，由人民保险沧州公司在商业三者险承担30%的赔偿责任，仍有不足部分由赵吉刚承担40%的赔偿责任，由德州诚运物流承担连带赔偿责任，由王曾岭承担30%的赔偿责任，由南皮县明大汽车运输队、海兴县京海危普货物运输队承担连带赔偿责任，由青县鑫博汽车运输有限公司承担连带赔偿30%的赔偿责任，放弃向李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷主张权利；3.本案诉讼费由各被告负担。一审法院认定事实：2018年3月29日1时5分，赵永泰驾驶超过核定载质量、后部反光标识粘贴和后防护装置不符合技术标准的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车（载乘姚志岐），沿海滨大道由北向南行驶至47公里处附近，遇前方周继元驾驶的后部反光标识粘贴不符合技术标准的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车因故障在机动车第一车道顺向停放（未按规定开启示廓灯和后位灯），赵永泰所驾车辆前部左侧及左侧前部撞击周继元所驾车辆右侧，致周继元所驾车辆前移车辆前部撞击前方同向、同车道、未按规定停车的安旭峰驾驶的后部反光标识不符合技术标准的冀Ｅ×××××号、冀Ｔ×××××号车后部，造成赵永泰受伤困于其车驾驶室内、三车不同程度损坏、赵永泰驾驶车辆所载货物散落的事故。1时10分左右，谷圣学持与准驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶超过核定载质量的鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车，沿海滨大道机动车第一车道由北向南驶来，谷圣学未及时发现情况，其所驾车辆前部撞击周继元所驾车辆后部、右侧前部撞击赵永泰所驾车辆左侧前部，至赵永泰自其车驾驶室跌落后身体被周继元所驾车辆右侧后轮和赵永泰所驾车辆左前侧车轮挤压，同时周继元所驾车辆受撞后前移再次撞击前方同车道停驶的安旭峰所驾车辆后部，造成四车不同程度损坏，赵永泰车辆所载货物散落，谷圣学、姚志岐受伤，赵永泰当场死亡的交通事故。事故发生后，谷圣学编造虚假情节掩盖其车肇事的事实，后如实供述。该事故经交通管理部门认定，第一次碰撞，赵永泰承担事故主要责任，周继元承担事故次要责任，安旭峰承担事故次要责任。第二次碰撞，谷圣学承担事故主要责任，周继元承担事故次要责任，赵永泰承担事故次要责任，安旭峰承担事故次要责任，姚志岐不承担事故责任。事故发生后，刘刚义车辆产生施救费4500元。冀Ｅ×××××号、冀Ｔ×××××号车为刘刚义所有，冀Ｔ×××××号车登记在衡水捷弘运输有限公司名下。冀Ｅ×××××号、冀Ｔ×××××号车具有道路运输证。2019年3月15日，天津市滨海新区恩刚汽车维修场出具证明，冀Ｔ×××××车于2018年3月29日发生交通事故受损，2018年6月13日至2018年6月26日在该厂进行维修。人民保险沧州公司于2019年5月7日提出鉴定申请。2019年8月15日，天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，冀Ｅ×××××号、冀Ｔ×××××号车扣除残值后，车辆损失为25500元。人民保险沧州公司支付评估费3000元。另查明，2018年5月21日，交通管理部门出具放车单，内容如下：“根据道路交通事故处理程序规定及相关法律法规规定，我单位已经按照程序规定委托司法鉴定中心对冀Ｅ×××××号、冀Ｔ×××××号半挂车所载货物进行核定载质量鉴定，现鉴定工作已经完毕，放行涉案车辆冀Ｅ×××××号、冀Ｔ×××××号半挂车所载货物”。2018年3月30日，交通管理部门委托天津市津实司法鉴定中心对冀Ｅ×××××号、冀Ｔ×××××号车与其他车辆的接触部位、行驶速度、运动状态进行鉴定。2018年7月10日，天津道鹏国际货运代理有限公司出具证明，冀Ｅ×××××号、冀Ｔ×××××号车于2018年3月29日发生交通事故，车上所载货物因需进行核定载质量鉴定被扣押，于2018年5月21日放行。2018年3月29日至2018年5月21日货物扣押期间产生了出口滞期费50885元，该费用全部是由车主刘刚义支付的，该公司同意刘刚义向相关责任方进行索赔。鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车系赵吉刚所有，谷圣学系赵吉刚雇佣司机，鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车挂靠在德州市陵城区诚运物流有限公司名下，鲁Ｎ×××××号车辆在人民保险德州公司投保交强险一份，在中华联合保险德州公司投保第三者商业险（限额1000000元，包含不计免赔）一份。陵县现代运输有限公司为鲁Ｎ×××××号车第三者商业险被保险人。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车系王曾岭实际所有，周继元系王曾岭雇佣司机，冀Ｊ×××××号车挂靠在南皮县明大汽车运输队名下，该车在亚太保险沧州公司投保交强险一份，在天安保险天津公司投保商业三者险（限额500000元，包含不计免赔）一份。冀Ｊ×××××号车挂靠在海兴县京海危普货物运输队名下，该车在人民保险沧州公司投保商业险（限额50000元，包含不计免赔）一份。冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车系青县鑫博汽车运输有限公司所有，赵永泰系雇佣司机，冀Ｊ×××××号车在人民保险沧州公司投保交强险及商业三者险（限额1500000元，包含不计免赔）各一份。冀Ｊ×××××号车在人民保险沧州公司投保商业三者险（限额50000元，包含不计免赔）。天津市滨海新区人民检察院于2018年12月26日向一审法院提起公诉，一审法院于2019年2月25日作出（2019）津0116刑初20015号刑事判决书，判决如下：谷圣学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年9月23日止。）赵永泰亲属李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷于2018年8月17日向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年8月16日作出（2018）津0116民初30242号民事判决书，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿刘刚义李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷死亡赔偿金110000元；二、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿刘刚义李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷死亡赔偿金110000元；三、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿刘刚义李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷死亡赔偿金110000元；四、赵吉刚自本判决生效之日起十日内赔偿刘刚义李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷丧葬费33642元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、死亡赔偿金258016元，共计292158元的40%即116863.2元；五、德州市陵城区诚运物流有限公司对赵吉刚承担部分承担连带赔偿责任；六、天安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿刘刚义李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷丧葬费33642元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、死亡赔偿金258016元，共计292158元的18.18%即53114.32元；七、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿刘刚义李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷丧葬费33642元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、死亡赔偿金258016元，共计292158元的1.82%即5317.28元；八、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿刘刚义李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷丧葬费33642元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、死亡赔偿金258016元，共计292158元的19.04%即55626.88元；九、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿刘刚义李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷丧葬费33642元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、死亡赔偿金258016元，共计292158元的0.96%即2804.72元；十、驳回刘刚义李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷的其他诉讼请求。姚志岐于2019年5月15日向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年9月26日作出（2019）津0116民初26639号民事判决书，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿刘刚义姚志岐医疗费10000元；二、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿刘刚义姚志岐医疗费10000元；三、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿刘刚义姚志岐医疗费10000元；四、赵吉刚自本判决生效之日起十日内赔偿刘刚义姚志岐医疗费57777元、二次手术费13000元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、误工费72344元、护理费10410元、残疾赔偿金46130元、鉴定费4500元、交通费800元，共计213461元的40%即85384元；五、德州市陵城区诚运物流有限公司对赵吉刚承担部分承担连带赔偿责任；六、天安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿刘刚义姚志岐医疗费57777元、二次手术费13000元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、误工费72344元、护理费10410元、残疾赔偿金46130元、鉴定费4500元、交通费800元，共计213461元的18.18%即38807元；七、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿刘刚义姚志岐医疗费57777元、二次手术费13000元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、误工费72344元、护理费10410元、残疾赔偿金46130元、鉴定费4500元、交通费800元，共计213461元的1.82%即3885元；八、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿刘刚义姚志岐医疗费57777元、二次手术费13000元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、误工费72344元、护理费10410元、残疾赔偿金46130元、鉴定费4500元、交通费800元，共计213461元的19.04%即40643元；九、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿刘刚义姚志岐医疗费57777元、二次手术费13000元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、误工费72344元、护理费10410元、残疾赔偿金46130元、鉴定费4500元、交通费800元，共计213461元的0.96%即2049元；十、驳回刘刚义姚志岐的其他诉讼请求。上述事实，有刘刚义提交的行驶证、驾驶证、挂靠证明、鉴定报告书、维修费发票及明细、施救费发票6张、修理厂证明及运营证、放车单（复印件）及出口滞期费发票及证明、集装箱滞期费收费标准复印件、赵吉刚、德州市陵城区诚运物流有限公司提交的保单、中华联合保险德州公司提交的拒赔通知书、放弃主张索赔确认书、投保单、保单、投保人声明、保险条款、南皮县明大汽车运输队提交的机动车买卖协议、天安保险天津公司提交的商业保险条款、人民保险沧州公司提交的冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车的保险投保单，保险投保提示，保险条款、评估费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，一审法院予以确认。应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，刘刚义的合理损失由赵吉刚、亚太保险沧州公司、人民保险沧州公司在其承保的交强险保险保险限额内予以赔偿，超出交强险部分由赵吉刚承担45%的赔偿责任，由德州市陵城区诚运物流有限公司对赵吉刚承担部分承担连带赔偿责任；超出交强险部分由天安保险天津公司在第三者商业保险中承担15%×90.9%=13.63%的赔偿责任，人民保险沧州公司在第三者商业保险中承担15%×9.1%=1.37%的赔偿责任，仍有不足部分，由王曾岭承担15%的赔偿责任，南皮县明大汽车运输队、海兴县京海危普货物运输队对王曾岭承担部分承担连带赔偿责任；超出交强险部分由人民保险沧州公司在第三者商业保险中承担25%×（100%-10%）=22.5%，由青县鑫博汽车运输有限公司承担25%×10%=2.5%的责任，仍有不足部分，由青县鑫博汽车运输有限公司承担25%。刘刚义放弃向李素霞、韩加敏、赵明明、赵彦婧、赵彦婷主张权利，并无不当，一审法院予以照准。人民保险德州公司、中华联合保险德州公司、陵县现代运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。刘刚义主张不应承担赔偿责任，但根据事故认定书能够证实刘刚义车辆在二次事故中均承担次要责任，且刘刚义对事故认定责任无异议，故一审法院不予采信。人民保险沧州公司要求刘刚义提供与人民保险沧州公司抬头一致的维修费发票，无法律依据，故不予采信。关于本案中赔偿比例问题，由于刘刚义的车辆损失系由二次事故碰撞造成的，刘刚义与其他均无法证实二次碰撞分别造成损失的程度及数额，故根据在二次碰撞中，各车辆在二次事故中的过错程度，鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车承担45%的责任，冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车承担15%的责任，冀Ｅ×××××号、冀Ｔ×××××号车承担15%的责任，冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车承担25%的责任。关于人民保险德州公司辩称谷圣学存在驾驶证、行驶证不符的情况，不同意在交强险范围内承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，在证驾不符的情况下，机动车交强险仅赔偿人身损害，故在本案涉及的财产损失中，人民保险德州公司不应承担赔偿责任。关于中华联合保险德州公司是否应在本次事故中承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”的规定，驾驶机动车应当具备合法的驾驶资格，这是对驾驶人最基本的要求。所谓取得驾驶资格，是指取得相应准驾车型的驾驶资格。谷圣学持与准驾车型不符的机动车驾驶证，系属于“未取得驾驶资格”的情形。根据中华联合保险德州公司提交的机动车综合商业保险示范条款第二十四条第一款第（二）项第4规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车”，能够证实中华联合保险德州公司的保险条款中明确规定该免责事由，且根据中华联合保险德州公司提交的条款投保单及投保人声明，能够证实陵县现代运输有限公司已在投保人声明内容处加盖公章，对于未取得驾驶资格驾驶车辆的违法行为，行为人应明知违法性质，故投保人加盖公章，足以证实中华联合保险德州公司已向投保人告知条款内容，赵吉刚、德州市陵城区诚运物流有限公司虽不予认可，但未能提供证据予以反驳，故中华联合保险德州公司不应在本案中承担赔偿责任。南皮县明大汽车运输队辩称应由王曾岭与周继元承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；”的规定，南皮县明大汽车运输队、王曾岭均认可周继元系雇佣司机，故南皮县明大汽车运输队的辩称理由不予采信。人民保险沧州公司辩称在第三者商业保险限额内应扣除冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车因超载免赔10%的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，及根据刘刚义提供的事故认定书，能够证实冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车超载，违反了法律、行政法规中的禁止性规定，故一审法院予以采信。天安保险天津公司辩称评估费不属于保险赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故对评估费不属于理赔范围的辩称理由，不予采信。天安保险天津公司辩称停运损失费不属于保险赔偿范围，天安保险天津公司虽提交了商业保险条款，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，天安保险天津公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故一审法院不予采信。人民保险沧州公司辩称冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车的停运损失不属于理赔范围，人民保险沧州公司虽提供了保险投保单，保险投保提示，保险条款，但人民保险沧州公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故一审法院不予采信。人民保险沧州公司辩称冀Ｊ×××××号车的停运损失不属于理赔范围，根据人民保险沧州公司提交的保险投保提示，能够证实人民保险沧州公司已向告知免责事项，故一审法院予以支持。刘刚义主张车辆维修费25500元、施救费4500元，属于合理损失，且刘刚义提供了相应的证据，一审法院予以支持。刘刚义主张按照天津市交通运输业每天267元，计算90天的停运损失费24030元，根据刘刚义提交的运营证，能够证实刘刚义的车辆系营运车辆，其主张停运损失并无不当。根据刘刚义提交的事故认定书、放车单、修理厂证明，能够证实在放车时间到修理厂进厂维修时间有间隔时间，由于刘刚义未能提供证据证实该期间的合理性，故一审法院考虑合理的取车及到修理厂的时间，酌情支持停运时间为70天。根据事故发生地及刘刚义车辆运营情况，一审法院参照天津市交通运输业标准，支持停运损失费97799元/年÷365天×70天=18756元。刘刚义主张货物出口滞期费50885元，刘刚义虽提供了出口滞期费发票，但未能提供产生该费用的箱号，无法证实该损失与本次事故具有因果关系，故一审法院不予支持。人民保险沧州公司主张在本案中处理其支付的评估费3000元，根据其提供的评估费票据，能够证实评估费数额，其主张并无不当，一审法院予以支持。由于本次事故为多车相撞，且车辆均具有损失，故在机动车交强险财产限额内应为其他车辆财产损失预留限额。人民保险沧州公司认可应由其承担的鉴定费用，在两份机动车第三者商业保险中自行处理，并无不当，一审法院予以照准。一审法院判决：“一、被告赵吉刚自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘刚义车辆维修费700元；二、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告刘刚义车辆维修费700元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告刘刚义车辆维修费700元；四、被告赵吉刚自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘刚义车辆维修费23400元、施救费4500元、停运损失费18756元，共计46656元的45%即20995元；五、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告刘刚义车辆维修费23400元、施救费4500元、停运损失费18756元，共计46656元的13.63%即6359元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告刘刚义车辆维修费23400元、施救费4500元，共计27900元的1.37%即382元；七、被告王曾岭自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘刚义停运损失费18756元的1.37%即257元；八、被告南皮县明大汽车运输队、海兴县京海危普货物运输队对被告王曾岭承担部分承担连带赔偿责任；九、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告刘刚义车辆维修费23400元、施救费4500元、停运损失费18756元，共计46656元的22.5%即10498元；十、被告青县鑫博汽车运输有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘刚义车辆维修费23400元、施救费4500元、停运损失费18756元，共计46656元的2.5%即1166元；十一、被告赵吉刚自本判决生效之日起十日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司评估费3000元的45%即1350元；十二、被告德州市陵城区诚运物流有限公司对被告赵吉刚承担部分承担连带赔偿责任；十三、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内给付被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司评估费3000元的13.63%即409元；十四、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者商业保险（冀Ｊ×××××号车）限额内负担评估费3000元的1.37%即41元；十五、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者商业保险（冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车）限额内负担评估费3000元的22.5%即675元；十六、被告青县鑫博汽车运输有限公司自本判决生效之日起十日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司评估费3000元的2.5%即75元；十七、原告刘刚义自本判决生效之日起十日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司评估费3000元的15%即450元；十八、驳回原告刘刚义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2564元，减半收取1282元，由原告刘刚义负担192元，由被告赵吉刚负担577元，由被告王曾岭负担192元，由被告青县鑫博汽车运输有限公司负担321元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）”。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：对于刘刚义提交的滞期费通告（DEM/DETNOTICE），其自述系天津中远海运集装箱运输有限公司出具，但该份证据并未加盖公司印章，且刘刚义也未提供相关证据证明被扣押货物的货号与该份证据中显示的BMOU2686782、DFSU1093085两宗货物货号一致，故难以认定其所主张的滞期费损失事实，鉴于人民保险德州公司、中华联合保险德州公司、天安保险天津公司、人民保险沧州公司对该份证据的真实性及证明目的均不予认可，本院对该份证据不予认定。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系道路交通事故引起的赔偿案件，本案的争议焦点为：对于刘刚义主张的货物出口滞期费损失50885元能否得到支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘刚义主张因交通管理部门对冀Ｅ×××××号、冀Ｔ×××××号半挂车所载货物进行核定载质量鉴定，于2018年3月29日至2018年5月21日期间扣押了车辆所载货物，因此产生了滞期费50885元，刘刚义提交了天津中远海运集装箱运输有限公司开具的出口滞期费费用发票，发票中并未记载产生滞期费货品情况及滞留期间，因刘刚义不能提供货号，一审法院无法从天津中远海运集装箱运输有限公司处调取该笔发票开具的详细信息，故刘刚义提交的证据不足以证明与案涉车辆所载货物相关。一审法院以证据不足为由驳回刘刚义对于滞期费的主张，并无不当，本院对此予以维持。综上所述，上诉人刘刚义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1072元，由上诉人刘刚义负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  王宗新审判员  孙 静二〇一九年十二月十九日法官助理姜腾飞书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……