安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖01行初318号原告梁发廷，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人鲍磊，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人李倩文，安徽金亚太律师事务所律师。被告合肥市蜀山区人民政府，合肥市梅山路107号。法定代表人王海霞，区长。委托诉讼代理人朱勇，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。原告梁发廷诉被告合肥市蜀山区人民政府（以下简称蜀山区政府）不履行安置补偿法定职责一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年10月17日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告梁发廷及委托诉讼代理人鲍磊、李倩文，被告蜀山区政府行政机关负责人副区长李祥及委托诉讼代理人朱勇、汪奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁发廷诉称：2018年，被告作为征收主体，对合肥市高铁西站片区包含熊南、熊北组等村民组进行了房屋征收。原告所在的十里店社区处于被征收范围。2019年5月，被告在未与原告签订拆迁补偿安置协议的情况下，对原告的房屋进行了拆除，但被告一直未予补偿安置。为维护自己的合法权益，原告于2019年9月7日向被告提出进行补偿安置的书面请求，但被告拒收。至今原告仍然没有得到安置。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：一、判令被告依法履行职责，对原告进行拆迁补偿安置；二、诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。2、合肥市高铁西站片区城中村改造项目房屋搬迁工作便民服务手册，证明被告诉讼主体适格。3、视频图片资料光盘，证明原告房屋已被拆除。被告蜀山区政府辩称：一、蜀山区政府没有对原告的房屋进行征收，依法不具有行政补偿法定职责，原告的起诉无事实与法律依据。二、原告在知晓合肥市高铁西站片区城中村改造项目搬迁补偿政策后，同意搬迁并自愿将其房屋交由井岗镇政府拆除，井岗镇政府对其房屋的搬迁补偿正在进行之中。请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告蜀山区政府向本院提供了以下证据：第一组证据：《合肥市高铁西站片区城中村改造项目集体土地上房屋搬迁补偿安置方案》《合肥市高铁西站片区各村民组位置简图》，证明蜀山区政府制定了《房屋搬迁补偿安置方案》，确定房屋搬迁实施单位是井岗镇政府，搬迁的范围是南刘岗、北刘岗等11个村民组。第二组证据：《关于成立合肥市高铁西站片区城中村改造项目现场指挥部的通知》《合肥市高铁西站片区城中村改造项目集体土地上房屋搬迁补偿安置实施细则》，证明合肥市蜀山区大建设指挥部办公室和井岗镇政府共同成立了合肥市高铁西站片区城中村改造项目现场指挥部（以下简称现场指挥部）并由现场指挥部制定了《房屋搬迁补偿安置实施细则》，作为搬迁补偿的主要依据。第三组证据：《搬迁公告》《关于张贴合肥市高铁西站片区城中村改造项目政策文件宣传栏展板的情况说明》、身份证、张贴现场照片，证明现场指挥部对十里店社区南刘岗、北刘岗两村民组房屋的搬迁发布了《搬迁公告》并予以公布。《搬迁公告》确定项目实施单位井岗镇政府做好搬迁范围内住户的搬迁工作。第四组证据：《合肥市房屋征收拆迁丈量登记表》《住宅房屋附属物、构筑物登记表》，证明在动员搬迁之前，井岗镇政府组织了人员对原告的房屋进行丈量登记的事实。第五组证据：《合肥市高铁西站片区城中村改造项目集体土地上房屋搬迁移交验收单》，证明原告的房屋在《搬迁公告》确定的搬迁范围内，原告同意搬迁并将其房屋移交给井岗镇政府拆除。第六组证据：户口本，证明原告向井岗镇政府提交了家庭人员的户口本复印件的事实。第七组证据：电话录音、录音文字对话、情况说明、身份证复印件，证明井岗镇政府通知原告取过渡费的事实。第八组证据：《征地补偿标准及安置途径告知书》《土地勘测定界技术报告书》《2018年蜀山区井岗镇统征地块十八勘测定界图》《关于合肥市2018年第81批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》《征地补偿安置方案公告》、张贴《征地补偿安置方案公告》照片，证明原告房屋不在征地红线范围内，蜀山区政府未征地也未征收其房屋，依法对其没有行政补偿法定职责。第九组证据：《合肥市房屋征迁“三榜公示分级审核”操作规定》《合肥市房屋征迁“三榜公示分级审核”操作规定解读》，证明井岗镇政府落实原告的搬迁补偿需要按照合肥市相应政策文件逐级审核并三榜公示，落实搬迁补偿需要一定时间。庭审中，证人王某、陶某、刘某、李某出庭作证，证明涉案房屋搬迁前履行了宣传、告知，是先搬迁后结算。现补偿金额已经算出来，三榜公示无异议后进行结算。在此期间，已通知搬迁人领取一定的过渡费用。经庭审质证，原告对被告蜀山区政府证据一合法性及证明目的有异议，该方案确认了搬迁主体是蜀山区政府，被告诉讼主体适格；位置简图证明原告房屋在征收范围内。对证据二的合法性有异议，城中村改造项目部作为临时机构，无权细化被告的房屋搬迁安置补偿方案。对证据三搬迁公告认为证明了原告房屋在征收范围内；对现场照片的关联性、合法性、真实性均有异议。对证据四没有异议。对证据五的合法性有异议，现场指挥部无权与原告签订相关文件，此外搬迁移交验收单不能替代征收安置补偿协议。对证据六证明目的持异议，复印件不能证明原告提供。对证据七微信照片真实性和证明目的有异议，照片中体现出的内容系被告方个人行为，原告与被告未签订补偿协议，被告方所述的过渡费，无任何依据；对情况说明合法性有异议，本次拆迁主体为蜀山区人民政府，社居委委员会出具的说明效力存疑。对证据八真实性、合法性、关联性没有异议，但认为被告的安置补偿搬迁方案于2018年9月21日已经出具，明显不符合法律规定，被告未经法定程序将原告房屋拆除明显违法。对证据九《合肥市房屋征迁“三榜公示分级审核”操作规定》、《合肥市房屋征迁“三榜公示分级审核”操作规定解读》真实性、合法性、关联性均有异议，该操作规定已经废除，而被告遵循失效的规定明显不当。被告蜀山区政府对原告的证据1、2真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的持有异议，原告房屋是其与井岗镇政府就搬迁补偿方案协商一致之后由原告自愿的交给井岗镇政府拆除，蜀山区政府不是适格被告。对证据三没有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告的证据以及出庭作证的证人证言均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。经审理查明：2018年9月21日，被告制定的合肥市高铁西站片区城中村改造项目集体土地上房屋搬迁补偿安置方案。该方案规定房屋搬迁主体为蜀山区政府，房屋搬迁实施单位为井岗镇政府。该方案同时规定了安置补偿的具体内容以及房屋安置对象对补偿行为不服，可以依法申请行政复议和提起行政诉讼等内容。2018年10月29日，蜀山区大建设指挥部办公室成立了现场指挥部。同日，现场指挥部办公室制定了合肥市高铁西站片区城中村改造项目集体土地上房屋搬迁补偿安置实施细则。2019年5月9日，现场指挥部办公室作出合蜀房屋搬迁（2019）第1号搬迁公告，规定搬迁范围为十里店社区南刘岗、北刘岗两个村民组集体土地上房屋，搬迁期限为2019年5月14日至2019年6月12日。2019年5月22日，原告妻子与井岗镇工作人员签订了合肥市高铁西站片区城中村改造项目集体土地上房屋搬迁移交验收单，表示房屋已搬迁完毕并同意拆除。2019年9月30日，搬迁工作人员发出通知，告知房屋搬迁人因时间紧来不及算账，政府考虑给每户预支20000元。同时告知了领取的方式方法。另查明，2019年2月26日，安徽省人民政府作出皖政地（2019）223号《关于合肥市2018年第81批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意合肥市实施在蜀山区井岗镇十里店社居委用地范围内3.1558公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地5.5371公顷、未利用地1.667公顷，合计10.3599公顷。原告的房屋不在上述征地批复批准的征地范围内。2018年2月5日，合肥市自然资源和规划局作出合自资规蜀山征案（2019）13号征地补偿安置方案公告，该公告第八条规定，公告期满后，由蜀山区负责组织本级政府有关部门及乡镇人民政府（街道办事处），实施辖区内征地事宜；对征收集体土地涉及房屋补偿安置的，由蜀山区人民政府根据合政（2018）4号《合肥市被征收集体土地上房屋补偿安置办法》的规定，立即开展房屋补偿工作。现原告涉案房屋被拆除。本院认为：针对原告的诉讼请求，本案争议的焦点在于被告是否有对原告进行拆迁补偿安置法定职责以及原告请求判令对其进行拆迁补偿安置的诉讼请求能否成立。一、本案现有证据证明，原告涉案的房屋虽然不在安徽省人民政府作出的征地批复批准的征地范围内，但位于现场指挥部办公室作出的搬迁公告所确定的搬迁范围内且已被拆除。被告制定的合肥市高铁西站片区城中村改造项目集体土地上房屋搬迁补偿安置方案和现场指挥部办公室作出的搬迁公告显示，对包括原告涉案房屋在内的十里店社区南刘岗、北刘岗两个村民组集体土地上房屋，不论是否在征地批复批准的征地范围内，均是被告行使行政权力要求房屋搬迁的相对人，搬迁主体为蜀山区政府，井岗镇政府只是搬迁实施单位。因此，不论原告是因为被依法征收进行的搬迁还是因为其他原因履行了搬迁义务，被告都应当依法对原告进行补偿。二、原告与房屋搬迁实施单位在房屋搬迁移交验收单上约定，原告与房屋搬迁实施单位应当在约定的时间内根据补偿安置实施方案办理结算手续，但双方没有对具体的结算时间作出约定。同时，根据合肥市政府为规范合肥市房屋征收补偿安置工作制定的“合肥市房屋征迁三榜公示分级审核操作规定”，被告应当在三榜公示分级审核的程序完成后确定补偿职责。在此之前，按照搬迁补偿安置方案的规定支付临时安置费等费用。原告房屋搬迁后，被告对确定补偿安置费用需要时间以及可根据需要预支一定费用，已进行了告知。鉴于涉案的搬迁补偿安置工作尚在进行过程中，原告起诉要求判令被告依法履行职责，对原告进行拆迁补偿安置的诉讼请求本院不予支持，但被告应当在相关程序完成后及时对原告履行补偿职责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁发廷的诉讼请求。案件受理费50元由梁发廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一九年十二月十八日书记员 丁 丰附：相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。