wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2725—2号 申请执行人：李红红，女，1982年9月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑洪梅，女，1981年3月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵玉海，男，1980年3月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市鹏宇制衣限公司，住所地：诸城市昌城镇驻地。 法定代表人：郑洪梅，经理。 本院依据（2017）鲁0782民初6017号民事判决书，在执行申请执行人李红红与被执行人郑洪梅、赵玉海、诸城市鹏宇制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为434992元。本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2019年8月9日、12月25日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，除查询到被执行人车辆、房产（审理期间已查封，因唯一住房不具备执行条件）外，未查询到其他可供执行的财产。 2、2019年8月28日到潍坊市公安局车辆管理所查封被执行人郑洪梅、赵玉海名下车辆，但未能实际扣押车辆。 3、2019年8月13日另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2019年12月25日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初6017号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王 蕾
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执944号申请人：王东阳，男，1984年10月9日生，汉族，住泊头市。被执行人：宋振宇，男，1978年4月29日出生，住衡水市景县。申请执行人王东阳与被执行人宋振宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0981民初3207号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宋振宇未履行判决中确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。本院于2019年5月15日向被执行人宋振宇送达执行通知书、传票，责令被执行人三日内履行下列义务：1.按民事判决书履行义务2.交纳执行费273元。同时向被执行人送达报告财产令、财产申报表，责令其于三日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月14日、12月3日分别对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了两次网络查询，其中有中国工商银行13103.36元本院依法进行了冻结，经反馈实际控制金额为9085.36元，经本院扣划现已发放给了申请执行人，因申请标的较大，发现其余银行账户数额均较小未冻结。此外，并未查找其到可供执行财产；二、2019年12月3日本院委托景县人民法院对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到可供执行财产。三、2019年12月22日，本院到被执行人住所地衡水市××县安陵镇××号进行现场调查，未查找到其他可供执行财产。四、依法对执行人作出拘留决定，因为查找到被执行人，故未实施拘留措施。五、依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。六、2019年12月24日与申请执行人进行约谈，其同意终结本次执行程序。申请人尚未失信债权15762.64元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索及被执行人下落，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘锡和二〇一九年十二月二十四日书记员  李 雪
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2399号 申请执行人:池州市贵池民生融资担保有限责任公司,住所地安徽省池州市百牙路61号。 法定代表人:何振文。 被执行人：池州市鑫祥贸易有限公司,住所地安徽省池州市贵池区东湖路88号东晨经济楼304室。 法定代表人:吴胜修。 被执行人：吴胜修,男,1967年12月生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：徐荣花,女,1971年5月生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：吴祥寿,男,1970年5月生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：纪菊芳,女,1972年10月生,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行××人××市贵池民生××公司与被执行人××市鑫祥贸易有限公司、吴修胜、徐荣花、吴祥寿、纪菊芳借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人现有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  张俐琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴加波
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1428号申请执行人：贵州黔西农村商业银行股份有限公司。法定代表人：彭静，该公司董事长。委托代理人：朱华勇，系该公司合规风险部员工。委托权限为特别授权。被执行人：廖勇，男，1978年11月17日出生。被执行人：王友荣，女，1989年5月8日出生。本院在执行申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人廖勇、王友荣借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0522执1428号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张凯二〇一九年十二月十八日书记员  高雪
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初4230号原告：牙克石市国润峰和热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：姜德强。委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。被告：刘艳梅，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告刘艳梅供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年十二月二十四日书记员  朱世慧附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执1197号申请执行人：程玉山，男，1969年4月12日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。被执行人：宋华虎，男，1986年12月5日出生，汉族，现住山东省德州市乐陵市。被执行人：乐陵市乐飞枣制品有限公司，住所地山东省德州市乐陵市乐陵市朱集镇李胡马村，统一社会信用代码91371481073013603R。法定代表人：宋华虎，职位。被执行人：赵茜，女，1987年10月28日出生，汉族，现住山东省乐陵市。本院在执行申请执行人程玉山与被执行人宋华虎、乐陵市乐飞枣制品有限公司、赵茜买卖合同纠纷一案中，现申请人程玉山因双方正在协调中申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项规定，裁定如下：终结(2019)冀0921执1197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一九年十二月二十八日书记员  宗 帅
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1322执2214号彭祖南、蔡昕玲：本院执行的彭祖南申请蔡昕玲责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。执行员 ：罗旭星审批人：邹人献二〇一九年十二月二十六日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7300号申请执行人：上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱虹。委托诉讼代理人：黄毅。委托诉讼代理人：王珏。被执行人：上海歌城餐饮娱乐有限公司，经营地上海市黄浦区。法定代表人：顾汝正。上海市黄浦区人力资源和社会保障局与上海歌城餐饮娱乐有限公司劳动和社会保障一案，上海市黄浦区人力资源和社会保障局作出的黄人社监(2018)理字第00313号行政处理决定已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海歌城餐饮娱乐有限公司应向上海市黄浦区人力资源和社会保障局给付韩小萍等2名劳动者的工资合计人民币35,652.20元(以下币种同)。因上海歌城餐饮娱乐有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海市黄浦区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2019年11月2日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年11月5日向被执行人上海歌城餐饮娱乐有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人虽然到庭接受了调查询问，但未履行义务，亦未向本院报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、申请执行人向本院确认被执行人未在住所地、经营地实际经营，目前去向不明。四、本院经审查决定，向被执行人上海歌城餐饮娱乐有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人上海歌城餐饮娱乐有限公司未在住所地、经营地实际经营，目前去向不明。被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权35,652.20元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇一九年十二月十八日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3863号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张锋，男，该公司职工。被告：郭泽亭，男，1977年2月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：崔树利，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕顺福，天津世蒌律师事务所律师。被告：张艳，女，1977年6月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。系被告郭泽亭之妻。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告郭泽亭、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告偿还借款本金200000元，截至2019年9月20日利息222355.23元，共计422355.23元，以及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告郭泽亭于2014年12月21日与我行刘武官支行签订《个人借款合同》，借款金额为200000元。合同签订后被告郭泽亭于2014年12月21日向我行借款200000元，到期日为2016年12月15日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期，构成违约。被告张艳与被告郭泽亭系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人。为此诉至贵院依法裁判。本院经审查认为，该案涉及经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费7635元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  曹振锋二〇一九年十二月二十五日书记员  王丽娟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13829号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：河南津味园食品有限公司，住所地河南省新乡市延津县产业集聚区，统一社会信用代码91410726MA3XBXYY7J。法定代表人：钟碧霞，职务不详。原告杜文江与被告河南津味园食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，本院（2019）渝0116民初13830号、13831号、13832号、13833号、13834号、13835号、13836号、13837号、13838号、13839号案件并入本案审理。原告杜文江于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文江撤回起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜文江撤诉。案件受理费550元（含2019渝0116民初13830号、13831号、13832号、13833号、13834号、13835号、13836号、13837号、13838号、13839号案案件受理费），减半收取275元，由原告杜文江负担。审 判 员 杨继光二〇一九年十二月十三日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4612号原告：漯河市康汇物业管理有限公司，住所地,漯河市源汇区柳江路康平南苑13号（A）楼3层。法定代表人：汪晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨安龙、常铭旺，该公司员工。被告：魏晓旭，男，汉族，1986年11月20日出生，住河南省舞阳县。原告漯河市康汇物业管理有限公司（以下简称康汇物业公司）诉被告魏晓旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康汇物业公司的委托诉讼代理人杨安龙、常铭旺，被告魏晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业物业管理费本息1744元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月14日被告与漯河市康汇物业管理有限公司双方签订了《前期物业管理服务协议》，被告系原告所管理的万美时代小区的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与康汇物业管理有限公司签定了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积1元/m收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2018年5起一直未交物业管理费，按约定应当向原告缴纳从2018年5月1日至2019年10月30物业管理费用人民币1744元。经原告多次催促未果，现具状起诉,请求依法判决。被告魏晓旭辩称：当时我交纳装修押金1320元，我的物业费已经交到2018年5月份，当时说是要用装修押金抵扣物业费，原告诉求1744元的物业费不属实，房屋面积为96.91平方米，每年的物业费是1162元，且原告物业服务存在很多的问题。交根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1、被告魏晓旭系万美时代小区5号楼1单元401室的业主，房屋面积为96.91平方米，原告系为万美时代小区提供物业管理服务的物业公司。2、被告对原告提交的《物业管理服务协议》持有异议，称该《物业管理服务协议》不是本人签字。3、同批同类案件中，原告与业主签订的《物业管理服务协议》中约定：高层住宅按建筑面积每月每平方米1元，原告对房屋共用部分进行日常管理和维修养护，对共用设施设备维修养护，进行保洁服务等；4、被告物业费已交至2018年5月1日。5、万美时代小区物业确实存在诸多管理、服务不到位的情况。本院认为：物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。人民法院的判决应当保障、规范最基本的生产生活秩序。人民法院不鼓励、不支持业主个人以拒缴物业费的形式表达对物业企业的不满情绪。这种拒缴物业费的私力救济只会使业主和物业企业之间的矛盾无限制、无秩序的扩大，进入一个恶性的循环。如果每个小区的几百户业主都以各自的理由，拒绝缴纳物业费，那么物业企业就会失去经济来源，到时会连最基本的物业服务也无法提供，更谈不上好的、高质量的物业服务。如此恶性循环，最终权利受侵害的还是广大业主。如果大部分业主认为物业企业服务不好，可以通过业主委员会更换、选聘新的物业服务企业，以维护广大业主的合法权益。涉案房屋万美时代小区5号楼1单元401室的业主为被告魏晓旭，其称《物业管理服务协议》不是本人所签，但其已实际入住小区，原、被告已形成事实上的物业服务合同关系，故原告作为该小区提供物业服务的物业企业，要求被告魏晓旭交纳拖欠的物业费，应当予以支持。被告魏晓旭已将物业费交至2018年5月1日，自201年5月1日起至2019年10月31日止（共计18个月）的物业费未支付，根据该小区的物业服务收费标准，被告应当按照每平方米每月1元交纳物业费用，上述期间被告拖欠的物业费应认定为1744元（96.91×1元/月×18个月），原告主张1744元，本院予以支持。关于被告辩称装修押金的问题，与本案不是同一法律关系，本案不予审理，被告可另行主张权利。另外，法院支持缴纳物业费的裁判初衷只是要保障基本的生产生活秩序，并不代表对本案物业企业服务质量的认可。本案小区的物业服务确实存在诸多不足之处，物业企业应当抓紧整改落实，征得业主的信任和支持。市场经济条件下，优胜劣汰是基本的生存法则。一个有责任感的物业企业，应当转变理念，强化服务意识，否则只会坐地收钱而不管服务质量的物业企业不会长久，终究会被淘汰。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告魏晓旭于本判决生效后十日内向原告漯河市康汇物业管理有限公司交纳2018年5月1日起至2019年10月30日的物业费1744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告魏晓旭负担。本判决为终审判决。审判员 张 俭二〇一九年十二月二十五日书记员 杨伟豪
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初5467号原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚一期9幢，统一社会信用代码：913401217901050255（1-5）。法定代表人：张明安，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴孝军，安徽徽商律师事务所律师。被告：李胜，男，汉族，1981年12月5日出生，住安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司与被告李胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担。审判员  马雯雯二〇一九年十二月五日书记员  陶 莹
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0323民初1888号原告：山西渝煤科安运风机有限公司。法定代表人：王克全职务：董事长。地址：山西省运城市盐湖工业园区文洲大道1号。统一社会信用代码：9114080055146790XM。委托诉讼代理人许茂林，山西明厚律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南师宗煤业有限责任公司。法定代表人：李建荣职务：董事长。地址：师宗县丹凤街道丹溪大道与文笔大道交汇处。统一社会信用代码：915303237414736064。委托诉讼代理人夏鹏程，云南师宗煤业有限责任公司职工，特别授权委托代理。原告山西渝煤科安运风机有限公司诉被告云南师宗煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西渝煤科安运风机有限公司的委托诉讼代理人许茂林，被告云南师宗煤业有限责任公司的委托诉讼代理人夏鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西渝煤科安运风机有限公司诉称：2011年3月5日，被告向原告购买局扇等风机设备，总价款57443元。之后，原告按约履行合同义务。至今，被告分文未付，尚欠57443元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付原告货款57443元及自2011年7月3日起至2019年9月3日止的逾期付款损失28850元，小计86293元；判令被告支付原告自2019年9月4日起至款付清之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；案件受理费由被告承担。被告云南师宗煤业有限责任公司辩称：原告起诉我公司债务是在2011年，师宗县2011年发生了“11·10”煤矿事故，因事故公司经营不顺畅，公司负责人期间已经换了三届，原告与我公司间的债务也没有移交下来，导致公司对该笔债务也不清楚。我方财务核实过也查找不到与原告的债务，原告也没有来人来函与我公司确定这笔款项。经我公司2017年向县委申请改革，在清理债权债务中，也没有发现原告表述的这笔债务。我公司要求原告提交相应的证据材料证实该笔债务。待债务关系确定时，我公司愿意就债务问题与原告进行协商。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：第一组：山西渝煤科安运风机有限公司营业执照（副本）复印件一份、法定代表人身份证明书一份、王克全身份证复印件一份，欲证实原告符合本案买卖合同纠纷的诉讼主体资格；第二组：云南师宗煤业有限责任公司企业信用信息公示报告复印件一份，欲证明被告公司至今仍存续，符合本案买卖合同纠纷的诉讼主体资格；第三组：山西渝煤科安运风机有限公司发货清单复印件一份，欲证实原告按约向被告交付了局扇设备及配套资料；第四组：增值税发票复印件一份，欲证实原告按约向被告提供了全额发票。经质证，被告云南师宗煤业有限责任公司对原告山西渝煤科安运风机有限公司所证据材料第一、二、三、四组的三性均无异议；但对第四组证明材料的证明目的有异议，按照证明材料第四组的表述，我公司在开具发票的时间是有能力支付原告货款的，但我公司不知道开具的发票是交给我公司还是个人，公司财务查找不到这笔货款的相关凭证。被告云南师宗煤业有限责任公司未向本院提交任何证明材料。本院认为，原告提交的证据材料客观真实，合法有效，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。但对第四组证据材料欲证明已将增值税发票向被告提供的证明内容不予确认。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原告山西渝煤科安运风机有限公司与被告云南师宗煤业有限责任公司素有业务往来，2011年3月5日被告云南师宗煤业有限责任公司向原告山西渝煤科安运风机有限公司达成口头协议购买局扇三台（型号为：FBD-NO5.62*11KW；FBD-NO5.62*15KW；FBD-NO5.62*18.5KW；资料3套）共价值57443元，并于2011年3月5日发货，于2011年3月25日到达后，被告云南师宗煤业有限责任公司仓库管理员何云宏在《山西渝煤科安运风机有限公司发货清单》上的收货人栏签名，并在《发货清单》上的空格上手书“云南师宗煤业有限责任公司，何云宏，2011.3.25日”字样（云南师宗煤业有限责任公司的委托诉讼代理人当庭确认《发货清单》上的上述签名及书写内容系其公司仓库管理员何云宏所写）。2011年6月3日，原告山西渝煤科安运风机有限公司开具了《山西增值税专用发票》（NO.00346853），此后经原告山西渝煤科安运风机有限公司向被告催要货款未果，向本院起诉请求判令被告支付原告货款57443元及自2011年7月3日起至2019年9月3日止的逾期付款损失28850元，小计86293元；判令被告支付原告自2019年9月4日起至款付清之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；案件受理费由被告承担。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买价值57443元的局扇三台，已由被告公司的仓库管理人员接收并签名确认，被告云南师宗煤业有限责任公司应当依约支付价款，其辩称的公司账上没有原告公司的名称及该笔货款的理由不能抗辩本案事实的成立；关于原告主张的逾期付款损失的问题，因原告未能提交其开具的《增值税发票》已于何时送达或到达被告处的证据，逾期付款日期无法确定，故根据本案实际，原告主张的逾期付款损失应从其提起诉讼之日起开始计付，即自2019年9月23日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计付至货款还清之日止，对2019年9月23日前的逾期付款损失的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、由被告云南师宗煤业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付下欠原告山西渝煤科安运风机有限公司货款57443元及逾期付款损失，逾期付款损失自2019年9月23日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计付至货款还清之日止；二、驳回原告山西渝煤科安运风机有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1956元，减半收取978元，由被告云南师宗煤业有限责任公司负担。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  张发林二〇一九年十二月十日书记员  赵旋伊
耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0481执2890号 湖南耒阳农村商业银行股份有限公司、郭小威 本院执行的湖南耒阳农村商业银行股份有限公司申请郭小威借款合同纠纷一案，经被执行人郭小威自动履行,根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十九日
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执527号申请执行人：吴良友，男，汉族，1950年11月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人:田国林，男，汉族，1956年12月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人:田浩程，男，汉族，1981年10月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区，吴良友与田国林、田浩程借款合同纠纷一案，十堰市仲裁委员会2019年11月13日作出的（2019）十仲裁字第298号裁决书，已经发生法律效力。吴良友于2019年12月25日向本院申请强制执行，申请执行借款本金126万元、利息62.72万元，仲裁费19493元。因本案被执行人居住地位于十堰市茅箭区人民法院辖区，为便与执行，本案由十堰市茅箭区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：申请人吴良友申请执行十堰市仲裁委员会（2019）十仲裁字第298号裁决书一案由十堰市茅箭区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇一九年十二月二十七日书记员  陈巧芸附本裁定相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定书适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0113执720号申请执行人：李凤兰，女，1961年11月15日出生，汉族，武汉市汉南区人，打工，住武汉市汉南区。委托代理人：赵江华，湖北融腾律师事务所律师。被执行人：刘西平，男，1967年2月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告李凤兰诉被告刘西平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）鄂0113民初836号民事判决书已经发生法律效力。因义务人刘西平未按期履行义务，权利人李凤兰向本院申请执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人于2019年12月24日达成了执行和解协议，约定：：一、被执行人刘西平于2020年1月20日前向申请执行人李凤兰偿还借款本金20000元，于2020年12月31日前向申请执行人李凤兰偿还借款本金50000元，2021年12月31日前向申请执行人李凤兰偿还借款本金50000元，2022年12月31日前向申请执行人李凤兰偿还借款本金及利息50000元；二、本案执行费2300元由被执行人刘西平承担；三、若被执行人刘西平逾期履行，则恢复（2019）鄂0113民初836号民事判决书的执行；若被执行人刘西平按期履行上述和解协议，则本案执行完毕。申请执行人李凤兰于2019年12月27日向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人李凤兰与被执行人刘西平达成了执行和解协议后，向本院提出撤回执行申请，符合相关的法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0113民初836号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  丁新红审判员  李海元审判员  黄 氢二〇一九年十二月三十一日书记员  王家利
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7730号原告:赵素娜，女，1984年7月14日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：杨立强，男，成年，汉族，住河南省封丘县。被告：范永昌，男，成年，汉族，住河南省封丘县。原告赵素娜与被告杨立强、范永昌合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告赵素娜诉称，其于2016年在济源市中盛建材城经营欧意集成厨房电器，后经朋友介绍，其将该店以18万元的价格转让给二被告，至今，二被告仍欠24000元未给付，要求二被告支付。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，有被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。杨立强、范永昌在济源中盛建材城经营欧意集成厨房电器结束后，已离开济源二年多了，杨立强现住河南省××庄驿村，范永昌现住河南省××××潘固村，故本院没有管辖权，应将该案移送河南省封丘县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省封丘县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  席顺义二〇一九年十二月十六日书记员  韩 韦
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执1357号申请执行人石家庄工大化工设备有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县。法定代表人张继军，系该公司董事长。被执行人内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟腾格里工业园区。法定代表人李德超，系该公司经理。本院在执行石家庄工大化工设备有限公司与内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921民初690号民事调解书已经生效，因被执行人内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行给付义务。2、经查询本地不动产中心被执行人内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司名下无不动产登记信息。3、本院依职权对被执行人名下银行、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，经查询被执行人名下暂无其他可供执行的财产。4、本院于2019年12月9日短信约谈申请人，申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为石家庄工大化工设备有限公司与内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  娜 仁二〇一九年十二月九日书记员  李 伟
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执恢496号贾洪涛与被告郭艳召、房莉房屋借款合同纠纷一案，申请执行人民币115673元，经鼓楼区人民法院执行，实际执行案款人民币115673元，双方债务两清。现该案已执结，执行程序结束。二〇一九年十二月十三日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦宁夫，男，1972年9月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：强晓钟，江苏法舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍宏林，男，1964年8月13日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：龚信和，上海辉和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏东湖科技园有限公司，住江苏省东台市东进路9号。法定代表人：曹晓云，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚信和，上海辉和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱海华，男，1966年2月1日生，汉族，住江苏省无锡市新区。再审申请人韦宁夫因与被申请人伍宏林、江苏东湖科技园有限公司（以下简称东湖公司）、朱海华债权转让合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民终1872号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦宁夫申请再审称：1、第三人与债权人、债务人达成三方协议，由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务，第三人履行债务的方式是给付金钱还是以物代偿，不影响债务加入的法律定性。本案朱海华与伍宏林之间的债权债务关系并未因签订抵偿安排协议而消灭，在抵债物过户完成前，朱海华作为债权人有权要求伍宏林按照原合同履行金钱给付义务，并不加重债务人的负担。２、债权转让并不加重债务人的负担与风险，按照股权转让协议朱海华享有1.2亿元债权，其依法完全可以将1.2亿元债权转让给他人，因朱海华同时还有支付4000万元现金的义务，故债务人有权就该4000万元提出抗辩。东湖公司的债务加入不免除伍宏林的履行义务，伍宏林对朱海华负有金钱给付义务，朱海华按债务抵销规则，将8000万元债权转让给他人，并不为法律所禁止。伍宏林、东湖公司提交意见称：1、东湖公司以价值1.2亿元的房产置换朱海华的股权及4000万元现金，合同各方互负合同义务。且即使从债务加入角度而言，韦宁夫也不享有请求权。《合同法》第八十八条规定，双务合同的转让必须经过相对方的同意。涉案协议未经另一方当事人同意而进行的合同转让不具有法律效力，只有当债务人和债务加入人不履行合同义务时，债权人才有权主张权利，本案由于朱海华拒不履行合同义务，导致涉案协议无法继续履行，故不具有债务加入基础上的请求权。2、朱海华的消极履行与违约行为不具有合理合法性，不能予以支持。协议明确了置换的房产就是东湖科技城项目的房地产，在确定的范围内赋予合同相对方选择权并无不妥，也不被法律禁止。另，案涉协议中的双方义务并非同类之债，不可直接相互抵销。本院经审查认为：案涉《股权转让及抵偿协议》以及《补充协议》系各方签约当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。协议约定，东湖公司有代伍宏林交付房屋以抵偿朱海华的股权转让款（即以房抵款）的合同义务，同时朱海华亦存在与东湖公司签订抵偿房屋合同、向伍宏林支付4000万元现金、配合房产过户等义务。合同法第八十八条之规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。一方当事人就双务合同的概括性转让虽包括合同权利和合同义务两方面内容的转让，但合同转让为一项整体的民事法律行为，其不能单独分解为合同权利转让和义务转让，必须以全面取得对方当事人的同意为前提，否则就不能发生合同概括性转让的法律效果。韦宁夫主张权利的依据源于其与朱海华等签订的《债权转让协议》，该协议将《股权转让及抵偿协议》及《补充协议》中约定的当事人的权利和义务加以分割后仅将朱海华的债权予以了转让。因朱海华尚未履行其支付4000万元现金、办理房屋网签的合同义务，而伍宏林、东湖公司又对上述转让行为表示反对，故上述转让对伍宏林、东湖公司不发生法律效力，韦宁夫不能基于《债权转让协议》而取得对伍宏林、东湖公司的债权。房屋抵偿股权转让款的协议条款已部分履行，且上述22套房屋的网签手续现仍未撤销，朱海华即使要对外转让8000万元的债权，亦应满足案涉《商品房买卖合同》得以解除并经双方对相关债权债务进行清理结算、原协议各方对未能履行的权利义务及相关合同责任承担作出相应安排等条件之后才能行使。《股权转让及抵偿协议》及《补充协议》已明确抵偿房产楼盘为东湖科技城，而朱海华也早已授权常晓红、耿立安与东湖公司就东湖科技城办公2号楼的22套房产办理网签用以抵偿股权转让款，故股权转让双方虽未就抵偿的具体房屋予以特定化，但抵偿房屋所属楼盘已确定，购房人可依据上述购房合同及《股权转让及抵偿协议》、《补充协议》已就朱海华的股权转让款作出了东湖公司以房抵债、朱海华给付4000万元现金的框架协议安排。现朱海华仅指定第三方至东湖公司办理了22套房屋的网签（房款总金额为2800余万元）且未按约支付1000万元首付款项，而涉案的抵房楼盘即东湖科技城项目业已竣工验收并具备签约条件，东湖公司则明确表示愿意继续履行抵房协议，且伍宏林、东湖公司已举证证明其具备交付抵偿房屋的能力，抵房协议之所以未能继续履行完毕，是因朱海华的前期违约行为所致。现韦宁夫单方提出改变协议所设定的以房抵款的协议安排，直接要求东湖公司、伍宏林支付股权转让款的请求，无事实、合同依据。综上，韦宁夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦宁夫的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 周 成法官助理 张俊勇二〇一九年十二月十日书 记 员 白 妍
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3205号上诉人（原审被告）：皇甫正军，男，1971年12月27日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审原告）：薛红平，男，1968年2月19日出生，汉族，住涟水县。上诉人皇甫正军因与被上诉人薛红平民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人皇甫正军、被上诉人薛红平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人皇甫正军上诉请求：依法改判为按本金47500元计算欠款，已付利息扣除合法利息后冲抵本金。事实与理由：1、一审认定事实错误，2018年3月26日上诉人皇甫正军只收到被上诉人现金47500元，有证明人马重明可以证明；2、一审判决用58000元计算利息，是利滚利的行为。被上诉人薛红平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。薛红平一审诉讼请求：1、判令皇甫正军向薛红平归还借款58000元及利息（自2018年12月27日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、皇甫正军承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月26日，皇甫正军向薛红平借款50000元，双方约定月利率为3%，薛红平向皇甫正军交付48500元。皇甫正军向薛红平出具了58000元的借条1份，将利息结算到2018年12月26日，该借条载明：“借条今借到薛红平现金人民币伍万捌仟元整￥58000元（用于自来水管道砂石水泥材料）2018年12月26日后如未归还按月息2分计算利息借款人：皇甫正军2018.3.26证明人：马重明”。到期后，经薛红平多次索要未果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2018年3月26日皇甫正军向薛红平借款48500元，双方结算至2018年12月26日为58000元。该利息没有超过月利率2%。故双方结算行为符合法律规定，即截止2018年12月26日，可以认定为后期借款本金。现薛红平要求皇甫正军偿还58000元，予以支持。对薛红平主张的后期按月利率2%计算利息亦符合法律规定，予以支持。对皇甫正军主张的已偿还部分款项，薛红平不予认可，皇甫正军亦未提供证据予以证明，故不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决:皇甫正军于判决生效后十日内给付薛红平借款58000元及利息（从2018年12月27日起按月利率2%计算利息至实际还清款项之日止）。一审案件受理费1250元，减半收取625元，由皇甫正军负担。二审中上诉人皇甫正军为支持其上诉请求，向本院提供如下证据：一、马重明于2019年8月9日出具的证明一份，证明2018年3月26日上诉人皇甫正军从被上诉人薛红平处拿了47500元，欠条落款时间是2018年3月26日，实际形成时间是2018年11月左右；二、上诉人与被上诉人的聊天记录一份，证明上诉人皇甫正军支付过利息给被上诉人薛红平。被上诉人薛红平对上述证据的质证意见：对于证据一、二的真实性均不予认可。被上诉人薛红平为支持其答辩主张，向本院提供如下证据：2018年3月26日借条一份，证明在涉案借条出具之前，上诉人皇甫正军就本案借款向被上诉人薛红平出具一张五万元的借条，担保人是马重明。上诉人皇甫正军对于上述证据的质证意见：真实性没有异议，但是当时拿到的借款本金是47500元。二审经审理查明，一审查明的事实属实予以确认。二审另查明，上诉人皇甫正军和被上诉人薛红平一致确认涉案58000元借条形成时间是2018年11月，58000元是根据一定的利息标准计算所形成。归纳本案二审争议焦点为：一、涉案借款本金的数额是多少；二、一审法院按照借条载明数额并按照月息两分计算利息是否得当。本院认为，关于争议焦点一，上诉人皇甫正军主张其收到涉案借款本金47500元。对此本院认为，被上诉人薛红平主张其交付给上诉人皇甫正军涉案借款本金为48500元，并提供取款48500元的银行凭证，现上诉人皇甫正军并未提供证据证明其收到涉案借款本金为47500元，应承担举证不能的法律后果，本院认定涉案借款本金数额为48500元，上诉人皇甫正军的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于争议焦点二，上诉人皇甫正军主张涉案借条属于利滚利所形成。对此本院认为，上诉人皇甫正军主张向被上诉人薛红平支付了利息，但并未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。现上诉人皇甫正军和被上诉人薛红平一致确认涉案58000元借条形成时间是2018年11月，58000元是根据一定的利息标准计算所形成。上诉人皇甫正军主张是在扣除已支付利息的基础上，按照月息5分标准依据未支付利息的时间计算得出欠款数额为58000元，被上诉人薛红平则主张上诉人皇甫正军未支付过利息，按照月息3分标准依据未支付利息的时间计算得出欠款数额为58000元，计算截止时间均为2018年12月26日。依据上诉人皇甫正军和被上诉人薛红平的陈述以及借条上关于逾期还款按照月息2分计算利息的约定，本院认为涉案借款约定利息标准为月息2分。按照涉案借款本金数额48500元和月息2分的标准计算至2018年12月26日上诉人皇甫正军欠款数额为57230元，故上诉人皇甫正军的该项上诉理由部分成立，本院予以采信。综上所述，上诉人皇甫正军的部分上诉请求成立，应予支持，一审判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初3466号民事判决；二、皇甫正军于本判决生效后十日内给付薛红平借款57230元及利息（以48500元为基数，从2018年12月27日起按月利率2%计算利息至实际还清款项之日止）；三、驳回薛红平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，减半收取625元，由皇甫正军负担616元，薛红平负担9元；二审案件受理费1250元，由皇甫正军负担1233元，薛红平负担17元。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 刘 弘审判员 吴志伟二〇一九年十二月十七日书记员 葛剑扬
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初3250号 原告：王均林，曾用名王小林，男，1970年2月13日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：陈冬连，女，系原告妻子，1970年6月19日出生，汉族，住仙居县。 被告：应朝星，男，1962年9月23日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：赵文春，浙江精当律师事务所律师。 原告王均林与被告应朝星合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王均林及其委托代理人陈冬连、被告应朝星及其委托代理人赵文春到庭参加诉讼。本案在审理期间，因被告应朝星腰椎骨折无法出庭而于2019年8月27日裁定中止诉讼，于2019年11月19日恢复审理。本案现已审理终结。 原告王均林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年12月16日签订的土地调换协议；2、判令被告搬离堆放在原告耕地上已拆除的所有违建建筑垃圾；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，又系邻居。2014年12月16日，原告为了自己建造完工后的房屋出入通畅，经与被告协商并达成协议，约定：“甲方（被告方）屋前道路建设时各自承担了土地和相关费用，唯甲方在路口一块土地没由各户分摊，按当时调换比例1：1.3计为33平方米；乙方（即原告方）地基坐落甲方屋前，在道路南西面，现已建房，道路也由甲方屋前进出；乙方自愿承担甲方没分摊的部分用地计33平方米，该面积由乙方在甲方户前的地块补偿；乙方东从和平交界往西，北从路往南退2米量33平方米，往南退2米作道路，乙方如屋前道路开通，2米道路归甲方管业。”协议签订后，原告按约定履行。被告为阻扰协议履行，采取农用车堵路、在原告通道上用钢筋围栏等方式阻碍通行。被告在调换的33平米土地上违规建房，被当地政府强拆，建筑垃圾至今仍堆放在该土地上。经有关部门调解无果后，原告向法院起诉被告拆除围栏，法院判决予以支持，并强制执行予以拆除。原告认为，被告在签订土地调换协议后，采取各种方法阻止协议履行，故原告起诉要求解除该协议，判令被告归还原告33平方米土地，搬离堆放在该土地上的建筑垃圾。 被告应朝星辩称：原、被告系同村村民，不是邻居。双方签订过土地置换协议属实，已经按协议履行完毕，不同意解除。原告与被告旁边的邻居发生争吵，邻居用农用车堵路，与被告无关，目前已无农用车堵路。建筑垃圾堆放在33平方米的土地上，没有侵犯原告的任何权利，与原告无关。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，原告王均林为乙方，被告应朝星为甲方，签订《协议书》一份，载明：“甲、乙双方就道路建设置换土地事项立协议如下：一、甲方等户在屋前道路建设时各自承担了土地和相关费用，唯甲方在路口一块土地没由各户分摊，按当时调换比例1：1.3计为33平方米；二、乙方地基坐落甲方屋前，在道路南西面，现已建房，道路也由甲方屋前进出，为此，乙方自愿承担甲方没分摊的部分用地计33平方米，该面积由乙方在甲方户前的地块补偿，四至为：东至和平交界，南至小法星田，西至小林田，北至朝星屋前路；三、乙方东从和平交界往西，北从路往南退2米量33平方米，往南退2米作道路，乙方如屋前道路开通，2米道路归甲方管业；四、甲方如建房，乙方必须保证该地块的实用平方数，甲方不予乙方其他经济补偿。”协议签订后，原、被告均已按照协议交付履行完毕。 原、被告均系仙居县福应街道肖垟村村民，其住房位于前后排，均为坐北朝南。被告房屋在后排的东灿头，这一排整排建有房屋，屋前为4米宽的水泥路，被告西边的住户在自家屋前的水泥路南边做了钢筋栅拦。原告房屋在前排的西灿头，这一排除了东西灿头建有房屋，中间是空地，约有三、四间房屋宽度，是原告的承包土地。原告房屋的南面和西面是农田，房屋和空地的北面有后排住户做的钢筋栅拦，无出路。原、被告签订上述协议，原告将自家空地最东边一块（即东灿头住户的西边）置换被告屋前水泥路靠东边路口一块，以换取通道通行权利。此后，原告在此通道通行至今。 2018年，被告未经审批在置换的土地上建小屋，因原告举报被相关部门拆除。下半年，被告在自家屋前的4米路面上围起栅栏，原告认为影响其自由通行要求被告拆除，经村委会调解未成，遂诉之本院。2019年4月16日，本院作出（2019）浙1024民初404号民事判决书，判决被告拆除栅栏。判决生效后，经本院强制执行，被告已经拆除栅栏。之后原告又提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的《协议书》、（2019）浙1024民初404号民事判决书、土地承包经营权证、仙居县福应街道肖垟村村委会《证明》一份，被告提供的仙居县福应街道肖垟村村委会《证明》二份，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告为换取从被告屋前通道通行的权利，与被告签订协议书置换土地，已履行完毕多年，目前原告仍然在该通道上通行，继续享有协议书约定换取的通行权利，却又要求解除该协议书，收回自己换出的土地，有失公平。如果解除，将会派生出原告今后如何在该通道通行等其他纠纷，不利于邻里之间和睦共处。被告曾经在屋前4米路面上围起栅栏影响原告通行，目前已经排除，并非解除协议书的约定事由和法定事由。至于被告在协议书签订前后是否有过用条石阻止原告通行、与邻居窜通用农用车堵路的行为，与协议书能否解除无任何关联性。原告之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王均林的诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取计80元，由原告王均林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈红星 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  葛梦萍 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1864号申请人张兆兰，男，住所地北京市房山区。被执行人涿州市联合房地产开发有限公司，住所地涿州市双塔区范阳西路129号法定代表人：韩联合张兆兰申请涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初56号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张兆兰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初56号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  刘建斌
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16022号原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园软件大厦南楼4层。法定代表人：董海亮，总经理。委托诉讼代理人：王楠，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职工。被告：张薇，女，1958年11月3日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津天孚物业管理有限公司与被告张薇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。现原告因需补充证据，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。案件受理费209.50元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。审判员 郭 岩二〇一九年十二月二十四日书记员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初8020号之二 原告：浙江省东阳市黄龙置业有限公司，住所地：浙江省东阳市马宅镇王楼村王潭。 法定代表人：赵纯心。 委托诉讼代理人：李金龙，浙江西湖律师事务所律师。 被告：孙忠华，男，1972年2月26日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：程广宇，河北经航律师事务所律师。 被告：河北和瑞房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市新华区新开路6号楼4号102。 法定代表人：孙忠华。 原告浙江省东阳市黄龙置业有限公司（以下简称黄龙公司）与被告孙忠华、河北和瑞房地产开发有限公司（以下简称和瑞公司）股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，被告孙忠华、和瑞公司在答辩期内向本院提出管辖异议，本院作出驳回其异议的裁定。后被告孙忠华不服本院裁定，向金华市中级人民法院提出上诉，金华市中级人民法院维持本院裁定。本案现已审理终结。 原告黄龙公司起诉称：2013年3月11日，原告与被告和瑞公司签订了《河北沧州＜曼哈顿广场＞合作开发合同书》，约定原告向被告和瑞公司增资1500万元取得被告和瑞公司的50%的公司股权。后原告向被告和瑞公司增资1500万，经工商变更登记，原告取得了被告和瑞公司的50%公司股权。2018年2月10日，原告与被告孙忠华、和瑞公司等三方协商签订了《股权转让协议书》，约定：原告将其拥有的被告和瑞公司的50%的公司股权作价1000万元转让给被告孙忠华，被告孙忠华承诺最迟于2019年6月30日前支付全部股权转让款，并约定被告孙忠华、和瑞公司如未按期履行该协议约定的付款义务，该转让款自2019年6月30日起按月利率2%计算利息，原告有权要求被告孙忠华、和瑞公司还清全部本息。被告孙忠华还承诺股权转让办理过户手续前，愿把其资产沧州市运河区解放中路怡景园3号楼2-101抵押给原告。其后，被告孙忠华、和瑞公司未按约定向原告支付股权转让款，后原告法定代表人多次与被告孙忠华、和瑞公司法人协商，被告孙忠华、和瑞公司既不支付股权转让款，也不按约将上述房产抵押给原告。2019年6月20日，原告向被告孙忠华、和瑞公司分别发函，催告其支付股权转让款及办理股权登记，但二被告未履行。原告已于2019年5月6日由浙江省东阳市黄龙农业开发有限公司更名为浙江省东阳市黄龙置业有限公司。现原告诉至法院，请求判令：被告孙忠华、和瑞公司向原告支付股权转让款1000万元并支付利息（自2019年6月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 本院认为，虽然原告与两被告曾于2018年2月10日签订了《股权转让协议书》，但根据被告孙忠华提供的各股东（包括原告、孙忠华、马旭辉的继承人在内）于2018年12月3日达成的和瑞公司章程修正案，确认包括原告在内的各股东的出资应于2018年12月3日前缴足。现原、被告双方对原告的1500万出资款是否已到位存在争议，被告和瑞公司已向河北省沧州市新华区人民法院起诉要求黄龙公司补足注册资本。对此，本院认为，两被告是否应支付原告股权转让款的前提是黄龙公司是否已实际缴足1500万注册资本，现该纠纷已由河北沧州新华区人民法院在审理，在此情形下，原告应待该纠纷有明确结论后再提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告浙江省东阳市黄龙置业有限公司的起诉。 案件受理费81800元，退还给原告浙江省东阳市黄龙置业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴霞林 人民陪审员  钟义友 人民陪审员  张晓帆 二〇一九年十二月三十日 法官助理金枝 代书 记员  谭丽芳
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更844号罪犯白廷华，男，1949年5月28日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2013年7月26日作出（2013）昭阳刑初字第172号刑事判决，以被告人白廷华犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月13日被交付执行。本院于2016年3月29日、2017年12月25日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白廷华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白廷华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白廷华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白廷华减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月24日起至2023年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴伟书 记 员 刘阳芳
吉林省和龙市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2406民初1194号 原告：金荣茂，男，1982年9月17日出生，现住和龙市。 被告：曲尧，男，其他信息不详。 被告：周扬，男，其他信息不详。 原告金荣茂与被告曲尧、周扬物权保护纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。 原告金荣茂向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还抵押的电话号码；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因父亲生病，急需用钱，因此于2018年7月中旬向被告曲尧借款10000元，双方约定利息5分，并以原告的1384471XXXX电话号码作抵押。被告曲尧让被告周扬将现金9500元给了原告，原告将电话号码过户给了被告周扬。2018年8月中旬，由于原告在上海，故原告妻子将10000元还给被告周扬。2018年10月13日，原告以同样的方式再次向被告曲尧借款10000元。2018年12月12日，原告如约将借款10000元以微信转账的方式还给了被告周扬。之后，原告一直在上海，无法办理过户手续，故原告抵押的电话号码一直在被告名下，但其话费一直是由原告缴纳的。2019年11月19日，原告想找被告办理过户手续，发现被告将原告抵押的电话号码过户给了他人。故原告向法院提起诉讼，请求法院查明事实，予以公正判决。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法驳回起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告金荣茂的起诉。 本案免收诉讼费用。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 员  申 珠 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  韩虹玉 书 记 员  杨 婷
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执3519号申请执行人：王静，女，1974年1月9日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：潘铁成，男，1975年5月13日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人王静与被执行人潘铁成民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，双方达成执行和解，尚在履行当中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0706执3519号案件的执行；二、如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 兵审判员 杨 路审判员 宋世安二〇一九年十二月二十七日书记员 张洪铭
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5980号原告：袁国平，男，1957男4月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司。法定代表人：佟学纯，经理。委托诉讼代理人周立卫，该公司员工。被告：景波，女，1970年5月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告袁国平与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司（以下简称鑫久公司）、景波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁国平、被告鑫久公司的委托诉讼代理人周立卫到庭参加诉讼，被告景波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国平向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告鑫久公司签订的1200059号城市房屋产权调换协议书有效；2.请求确认原告对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月5日，原告与被告鑫久公司签订了城市房屋拆迁产权调换协议书，原告被拆迁的的房屋补偿回迁××园，面积为82.23平方米，过渡期至2014年7月5日。至原告起诉时已超过过渡期五年之久，被告不但未安置回楼给原告，却将原告回楼的房屋与第三人签订了商品房买卖合同，侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与被告景波是借贷关系，签订房屋买卖合同、办理预告登记是为借款提供担保，将回迁房屋抵押给景波。被告景波未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月5日，袁国平与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除袁国平位于乌兰浩特市胜利街住房，并提供位于乌兰浩特市××园（建筑面积82.23平方米）房屋作为回迁安置房屋。过渡期为2012年7月5日至2014年7月5日。后因鑫久公司在景波处借款，鑫久公司以本案诉争的××园房屋为该借款提供抵押担保，双方签订商品房买卖合同，并将该房屋预告登记在景波名下。因涉案回迁房屋尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给他人，袁国平为保障其优先回迁权利而诉至法院。上述事实，有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书，原告及被告鑫久公司的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告房屋由被告鑫久公司拆迁，双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由鑫久公司承诺向原告提供回迁安置房屋，该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”上述房屋虽预告登记在被告景波名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。同时，景波取得上述房屋预告登记的时间晚于原告签订回迁协议的时间，且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括景波在内的其他债权权利人。原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、确认原告袁国平与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司于2012年7月5日签订的城市房屋拆迁产权调换协议书（合同编号：1200059）有效；二、原告袁国平对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 靳成江审 判 员 牛 力人民陪审员 陈岩花 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 郭 峰附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1060号 原告：黄小保，男，1985年6月24日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：桂林顺晖智能科技有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路乌石街1栋1-3-1号。 法定代表人：周荟。 被告：莫秋保，男，1972年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 本院在审理原告黄小保与被告桂林顺晖智能科技有限公司、莫秋保追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄小保于2019年12月12日以其与被告的纠纷未经过劳动仲裁前置为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄小保撤回起诉。 案件受理费50元(原告黄小保已预交)，减半收取25元，由原告黄小保负担，另25元由本院退还原告黄小保。 审 判 长  陈碧青 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  吴月娥 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 雯 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4852号原告：高慧，女，1966年1月25日出生，满族，住绥化市北林区。被告：中国农业银行股份有限公司绥化市分公司，住所地：绥化市北林区西直南二路。法定代表人：尹春峰，职务行长。被告：黑龙江信和拍卖有限公司，住所地：哈尔滨经开区南岗集中区红旗大街289号龙坤小区B栋5层3号。法定代表人：陈静文。原告高慧与被告中国农业银行股份有限公司绥化市分公司、黑龙江信和拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，原告高慧于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司绥化市分公司、黑龙江信和拍卖有限公司的起诉。本院认为，原告高慧申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高慧撤回对被告中国农业银行股份有限公司绥化市分公司、黑龙江信和拍卖有限公司的起诉。案件受理费3682元,免予收取。审判员  邢晶波二〇一九年十二月四日书记员  侯金杰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2691号罪犯李晓东，男，1991年10月20日出生，汉族，初中文化，辽宁省大洼县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省雄县人民法院于2013年4月23日作出（2013）雄刑初字第010号刑事判决,以被告人李晓东犯强迫卖淫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月15日和2016年12月6日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和十一个月。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李晓东在2016年10月20日至2019年5月10日服刑期间，获表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李晓东减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年4月6日起至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月二十七日书记员 黄 涵
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2962号 蚌埠市惠丰农业技术服务部、陈春光： 关于申请执行人蚌埠市惠丰农业技术服务部与被执行人陈春光民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年10月9日立案执行，申请执行标的85000元，已执行标的85000元，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年十二月二十五日
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽04行终236号上诉人（原审原告）新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿，住所地新宾满族自治县大四平镇马架子村。法定代表人杨宝铧，该矿矿长。委托代理人杨阳，该矿职工。委托代理人褚庆革，辽宁尧盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人黄文来，该局局长。委托代理人孙堂福，该局工作人员。委托代理人王秀芳，辽宁民威律师事务所律师。原审第三人王利平，男，1965年9月12日出生，住新宾满族自治县。上诉人新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿（以下简称四平煤矿）因工伤认定决定一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，依照《工伤保险条例》的规定，被告是负责工伤行政确认的行政机关。杨宝铧系租赁经营新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿，该矿系国有企业，杨宝铧为法定代表人，租赁期限自2004年8月1日至2024年7月31日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2016年7月20日，原告向被告申请为其患有矽肺壹期的职工王利平予以工伤认定，在原告填写的工伤认定申请表上加盖了原告公章，被告作出《工伤认定决定书》送达给原告及第三人。2016年9月8日，由原告的工作人员孟宪良签收了被诉《工伤认定决定书》，故被告的行政程序符合《工伤保险条例》的规定。原告于2019年4月9日提起行政诉讼，已超过了行政诉讼的起诉期限。关于原告称其在2018年年底，第三人因工伤待遇纠纷向新宾满族自治县人事争议仲裁委员会提起仲裁时，原告才获知被告对第三人作出了工伤认定决定，故2019年4月提起行政诉讼未超过行政起诉期限一节，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款的规定，裁定：驳回原告新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿的起诉。案件受理费50元，依法由原告承担。上诉人四平煤矿上诉称，原审裁定与事实不符。第三人的《工伤认定申请表》不是上诉人填写，上面的公章也不是上诉人加盖的。上诉人系承包经营煤矿，因与出租方新宾满族自治县马架子矿区管理处租赁合同发生纠纷后，上诉人的公章和执照等都被收回，上诉人不掌控公章。被上诉人送达《工伤认定决定书》的送达回执上的签字人并非上诉人单位的工作人员。新宾满族自治县马架子矿区管理处曾提起解除租赁合同的诉讼，法院判决的结果是双方继续履行租赁合同。被上诉人作出的《工伤认定决定书》没有送达给上诉人，上诉人发现后提起诉讼时没有超过法定6个月的期限。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局辩称，被上诉人作出的工伤认定决定是针对企业和第三人，不是针对杨宝铧个人。四平煤矿作为国有企业，2016年8月15日为企业职工王利平申请工伤认定，被上诉人依据法律规定认定原审第三人为工伤，于2016年9月8日作出工伤认定决定。2016年9月8日将工伤认定决定送达给四平煤矿，企业工作人员孟宪良签收，被上诉人作出的工伤认定决定符合《工伤保险条例》的规定。上诉人起诉已经超过起诉期限。被上诉人于2016年9月8日将《工伤认定决定》送达给上诉人，说明上诉人于2016年9月8日已经知道该工伤认定决定内容，上诉人于2019年4月才向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。另外杨宝铧是2017年1月11日被释放的，2019年4月向法院提起诉讼也超过法定起诉期限，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人王利平意见与被上诉人意见相同。经审理查明，上诉人四平煤矿是全民所有制企业，法定代表人是杨宝铧。2004年8月20日抚顺市马架子矿区开发管理处（以下简称矿区管理处）与杨宝铧签订《租赁合同》，约定矿区管理处将四平煤矿租赁给杨宝铧经营。租赁期从2004年8月1日至2024年7月31日。上诉人的法定代表人杨宝铧因涉嫌刑事犯罪于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，于2017年1月11日被释放。2016年7月20日上诉人在工伤认定申请书上盖章，向被上诉人提出为原审第三人王利平申请工伤认定。2016年9月8日被上诉人作出抚人社工伤认字[2016]381号工伤认定决定书，认定原审第三人王利平为工伤，并于当日将工伤认定决定向上诉人送达。本院认为，本案的争议焦点是上诉人对被上诉人作出的工伤认定决定提起行政诉讼，是否超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另外规定的除外。”本案上诉人于2016年7月20日向被上诉人提出工伤认定申请，于2016年9月8日签收工伤认定决定，上诉人于2019年4月9日向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审法院收取的案件受理费50元返还新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿。本裁定为终审裁定。审判长  徐铁军审判员  宁 伯审判员  柳 红二〇一九年十二月十九日书记员  段学飞
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终2509号上诉人（原审被告）：康纪明，男，汉族，1982年8月5日出生，住衡水市武强县，委托诉讼代理人：侯文佩，河北询诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘东风，男，1960年10月19日出生，汉族，住沧州市献县，被上诉人（原审原告）：刘敬敏，男，1976年6月30日出生，汉族，住沧州市献县，二被上诉人委托诉讼代理人：马增川、郑华杰，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北新草王牧草业有限公司，住所地，石家庄市晋州市朝阳路西段，统一社会信用代码：91130183329762393K。委托诉讼代理人：雷冲、陈建梅，河北浩翔律师事务所律师。原审被告：富源牧业衡水有限责任公司，住所地，武强县孙庄工业区。上诉人康纪明与被上诉人刘东风、刘敬敏、河北新草王牧草业有限公司、原审被告富源牧业衡水有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市武强县人民法院（2019）冀1123民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，上诉人康纪明于2019年12月2日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人康纪明撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人康纪明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费364元，保全费391元，共计755元，由上诉人康纪明负担；二审案件受理费729元，减半收取365元，由上诉人康纪明承担。本裁定为终审裁定。审判长  张天杲审判员  关信娜审判员  朱一麟二〇一九年十二月二日法官助理刘畅书记员王超
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执605号申请执行人：樊秋岩，男，1987年8月22日出生，汉族，无职业，现住锦州市太和区。被执行人：祝青立，男，汉族，1970年7月18日出生，无职业，住锦州市古塔区。申请执行人樊秋岩与被执行人祝青立车辆租赁合同纠纷一案，经本院作出（2019）辽0702民初572号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付车辆租赁费及利息共计5万元、迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前不足以清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初572号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙 志人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇一九年十二月十三日书 记 员 赵 月
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执6160号 关于刘光中、张家英与陈华平侵权责任纠纷一案，本院已于2019年12月30日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十二月三十日
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执952号申请执行人：彭磊磊。被执行人：尹拥波。申请执行人彭磊磊与被执行人尹拥波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）湘1021民初572号民事判决书，判决：由被告尹拥波于本判决生效之日起十日内偿还原告彭磊磊借款本金27600元、利息1104元，本息合计28704元；上述判决生效后，由于尹拥波未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭磊磊于2019年7月4日向本院提出执行申请，本院于2019年8月1日立案执行。本院立案后，向申请执行人彭磊磊送达受理通知书，要求其提供财产线索，并向被执行人尹拥波送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。本院于2019年8月2日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人尹拥波银行存款无足额财产，无证券账户，无车辆信息。于2019年8月28日向桂阳县不动产登记管理中心、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人尹拥波其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。2019年9月18日本院在全国法院网络查控系统上发起第二次财产查控，2019年12月6日本院在全国法院网络查控系统上发起第三次财产查控，经反馈被执行人尹拥波均无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人彭磊磊，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月25日对被执行人尹拥波适用限制高消费措施。本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为28704元，被执行人应负担的标的债务为28704元。本案应当执行的标的金额为28704元，全案标的金额未执行到位。本院认为，截止2019年12月20日，本案应当执行的标的金额为28704元，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人彭磊磊同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十二月二十日法官助理 胡 芳书 记 员 孟梅芳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4659号之一申请执行人骆永明，男，1972年5月14日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人钟旭东，男，1978年11月7日出生，住浙江省嵊州市。申请执行人骆永明与被执行人钟旭东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初11439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆永明依法向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人钟旭东归还申请执行人借款本金50000元，支付该款自2017年10月9日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费650元，诉讼费525元。执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人钟旭东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人钟旭东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟旭东未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟旭东名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人钟旭东名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人钟旭东在财付通支付科技有限公司的账户本院已冻结，冻结期限一年。截止2019年12月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人钟旭东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钟旭东拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钟旭东作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人钟旭东采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人骆永明。综上，被执行人钟旭东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4659号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 罗国峰审判员王晓波审判员陈宝良二〇一九年十二月二十八日书记员 朱             菡
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终327号上诉人（原审原告）张学山，男，1947年9月29日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新蔡县自然资源局，住所地新蔡县古吕街道办事处蔡州大道中段。法定代表人李河岭，局长。委托代理人李延章、李东升，该局工作人员。原审第三人闫俊丽，女，1981年10月2日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。上诉人张学山因颁发土地使用证一案，不服正阳县人民法院（2019）豫1724行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人张学山的委托代理人冯超，被上诉人新蔡县自然资源局的委托代理人李延章、李东升，原审第三人闫俊丽的委托代理人吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告张学山原系新蔡县古吕镇三里湾村关庄村三队村民，现为新蔡县古吕镇街道办事处滨河社区居委会居民。涉案争议土地位于新蔡县原化肥厂南侧路南、原造纸厂北、老关庄的水彬林西、卢铁锦东。2000年，被告新蔡县自然资源局依据第三人闫俊丽的申请将争议土地登记在第三人闫俊丽名下，并颁发新国用（2000）字第1469号国有土地使用证。2018年6月因新蔡县城扩宽道路,争议土地的北半部分被政府征收征用，由此引发本案争议的发生。另查明，新蔡县1997年至2010年中心城镇用地规模控制图上显示争议土地为荒草地。原审法院认为，原告以争议土地系1990年分地时原告集体分得为由提起本案诉讼，且庭审中原告亦未能提供有效证据证明自己与争议土地具有法律上的利害关系，因此原告不享有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，亦不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，即不具备原告诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，一审法院裁定：驳回原告张学山的起诉。诉讼费50元，退还给原告。张学山上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：其在一审中提交的证据及第三人提交的证据足以认定争议土地原属于包括上诉人在内的17户人家（原分地时是11户，后分户为17户）使用和管理，被上诉人为第三人颁证行为侵犯了上诉人合法权益，与上诉人有直接的利害关系，其具有本案的诉讼主体资格。一审法院适用法律错误，一审裁定应予撤销。被上诉人新蔡县自然资源局辩称，被诉具体行政行为合法，上诉人的上诉请求理由缺乏事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人闫俊丽陈述称，张学山没有提供证据证明争议土地系其承包地，其不具备诉讼主体资格，闫俊丽在购买该地后按照程序进行登记办证，合理合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人新蔡县自然资源局为原审第三人闫俊丽办理国有土地使用权登记的行为，本案的争议焦点是上诉人张学山与涉案土地行政登记是否具有利害关系,即上诉人张学山是否具备本案的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定:土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的,可以以自己的名义提起诉讼。在本案中，新蔡县古吕街道办事处滨河社区居民委员会于2019年7月19日出具的证明及张广华的证人证言基本上能证明张学山对涉案集体土地有使用权和其他权利,即张学山已提供其与涉诉土地登记行为存在利害关系的初步证据，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上,上诉人张学山的上诉请求理由成立，本院予以支持,一审法院裁定不当，予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下:一、撤销正阳县人民法院（2019）豫1724行初64号行政裁定;二、指令正阳县人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓龙代理审判员  李力伟代理审判员  董永通二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张婵婵
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312财保435号 申请人：焦颍芝，女，1966年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山新区。 申请人：晏华，女，1961年7月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：刘长刚，男，1971年6月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：孔利，女，1971年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人焦颍芝、晏华于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘长刚、孔利共同所有的位于徐州市铜山区福乐园7#-3-601.阁楼及-126号地下室房产。申请保全价值30万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘长刚、孔利共同所有的位于徐州市铜山区福乐园7#-3-601.阁楼及-126号地下室房产。保全价值30万元。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘薇
杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6849号 申请执行人：顾颖杰，男，1981年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：刘敬斌，男，1987年10月23日出生，汉族，住江西省宜丰县。 申请执行人顾颖杰与被执行人刘敬斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初21754号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾颖杰向本院申请强制执行。本院于2019年08月21日立案执行。执行标的为被执行人刘敬斌支付申请执行人顾颖杰货款140000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3100元、公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人刘敬斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘敬斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人刘敬斌逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘敬斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人刘敬斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘敬斌拒不报告财产，本院已对被执行人刘敬斌实施了司法拘留的执行措施，同时对被执行人刘敬斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾颖杰。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 鲁      亚      莉
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1127号之二申请执行人王秀丽，女，1976年5月20日出生，汉族，职员，住巴彦县。被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人范生，职务董事长。本院依据（2017）黑0126民初2142号民事调解书，依法执行王秀丽与巴彦县苏城房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的232,375.00元。本院立案执行后，依法向被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等进行查询，申请人暂不申请对保全房产予以处置，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王秀丽，申请执行人王秀丽不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0126民初2142号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇一九年十二月四日书记员  刘玉琳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7496号原告：任仕刚，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：詹小二，男，汉族，住河南省武陟县。原告任仕刚与被告詹小二机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告任仕刚到庭参加了诉讼，被告詹小二经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费用4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日早晨，李佑超驾驶原告苏Ｃ×××××号小型普通客车在郑州市××花园口村正常行驶，与被告驾驶的豫Ｈ×××××号车辆发生交通事故，交警判定被告全责，车辆维修过后被告拒付维修费用。原告为维护合法权益，现起诉来院。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日9时41分许，在郑州市××Ｙ002（黄花线）（113.67545,34.898173）处，被告驾驶豫Ｈ×××××号车辆违反未确保安全的其他情形规定，与李佑超驾驶的苏Ｃ×××××号车辆发生交通事故。道路交通事故认定书认定，被告承担全部责任，李佑超不承担责任。事故发生后，苏Ｃ×××××号车辆进行了维修，原告支出维修费4500元。另查明，苏Ｃ×××××号车辆登记所有人为原告。本院认为，公民的财产权应受法律保护。道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信；被告作为侵权人，应对原告损失承担赔偿责任，故原告要求被告支付维修费4500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告詹小二于本判决生效之日起五日内赔偿原告任仕刚维修费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半)，由被告詹小二负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇一九年十二月三十日书记员  黄 芳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6130号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人刘加隆，该中心总经理。被执行人王冰雁，女，汉族，1982年9月15日出生，住郑州市管城回族区。关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王冰雁信用卡纠纷一案，本院做出的（2019）豫0102民初8905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心据此向本院提出执行申请：1、要求被执行人信用卡欠款本金51426.02元、利息1458.39元、分期手续费2314.12元，共计55198.53元（利息暂计至2019年6月30日，之后利息按判决计算至实际清偿之日），案件受理费598元，以上共计55796.53元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。000本院于2019年11月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2019年11月18日向被执行人发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年11月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人王冰雁仅有零星存款，并告知申请执行人。三、本院于2019年12月18日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有其他可供执行的财产。四、本院分别于2019年12月10日、2019年12月6日赴郑州市不动产登记中心与郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人王冰雁名下有公积金缴存记录，发现被执行人名下有房产一套，已进行查封，但为轮候查封，暂时无法处置。五、本院于2019年12月26日赴被执行人王冰雁户籍地调查其下落及收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。六、由于被执行人王冰雁至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年12月5日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施，于2019年12月5日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2019年12月5日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但未查找到其下落，故未实施。七、本院在执行过程中以书面形式通知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；截止2019年12月26日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月26日对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行短信终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王冰雁名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王冰雁负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇一九年十二月二十六日书记员  杨露露
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执4190号申请执行人李长玲被执行人沈阳世众建业管理有限公司申请执行人李长玲与被执行人沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2019)辽0105民初7959号民事判决书，判决被执行人沈阳世众建业管理有限公司给付申请执行人李长玲违约金19147元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月1日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。本院于2019年12月18日查封被执行人名下辽ALM870、辽AKE676两辆车辆。2019年12月19日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况电话告知申请执行人，申请执行人李长玲对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人李长玲享有要求被执行人沈阳世众建业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2019)辽0105执4190号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王可新执行员  张洪国执行员  郎 平二〇一九年十二月二十三日书记员  李佳蔓
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初1069号 原告：任海花，女，1963年12月4日出生，汉族，榆社县人。 被告：石效锋，男，1982年1月6日出生，汉族，榆社县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司，住所地榆社县迎春北路36号。 负责人：陈卫东，经理。 原告任海花与被告石效锋、中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任海花撤诉。 案件受理费减半收取374元，由原告任海花负担。 审判员  丁飞 二〇一九年十二月三日 书记员  常强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执14989号申请执行人河南紫程汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城回族区郑汴路39号16号楼10层1007号。法定代表人：保亚龙。被执行人史铭慧，女，1988年1月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人郭路，男，1983年12月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0191民初22911号民事判决书，于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，因申请人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执14989号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月十八日书记员  王修俊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执恢305号申请执行人：刘凤学，男，1976年2月2日出生，住大庆市让胡路。被执行人：马炳臣，男，1958年12月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在执行申请人刘凤学与被执行人马炳臣民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求执行人给付案件执行款202150元、案件受理费2932元，合计205082元，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  冷志强二〇一九年十二月二十七日书记员  卢秋晨
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初1713号原告：中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行。住所地博乐市青得里大街89号。负责人：张志刚，该分行行长。委托诉讼代理人：任兵，男，1966年11月23日出生，汉族，系该行职员，住博乐市。被告：郭迎博，男，1971年8月13日出生，汉族，无业，住博州。被告：王新焕，女，1971年11月26日出生，汉族，81团职工，住博州。被告：裴昌钉，男，1968年8月18日出生，汉族，无业，住博州。被告：熊利利，女，1977年1月26日出生，汉族，无业，住博乐市。被告：何雪平，男，1972年1月11日出生，汉族，81团职工，住博市。被告：张海玲，女，1978年3月13日出生，汉族，81团中学教师，群众，住博市。委托诉讼代理人：何雪平，基本信息同上。系张海玲丈夫。被告：达仁塔，男，1970年1月1日出生，蒙古族，81团职工，住博乐市。原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行诉被告郭迎博、王新焕、裴昌钉、熊利利、何雪平、张海玲、达仁塔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭迎博、王新焕偿还贷款本金599935.22元及利息128175.96元，共计728111.18元；2、判令被告郭迎博、王新焕承担从2018年2月11日起至还款之日的银行利息及逾期罚息；3、判令其余五被告对上述全部费用承担连带保证责任；4、本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，被告郭迎博、王新焕向原告申请农户贷款600000元用以农业种植。经过审批后于2015年9月11日原被告签订了贷款合同，合同约定原告同意给被告郭迎博、王新焕贷款600000元，利率5.9%，贷款期限为6个月，从2015年9月11日到2016年3月11日，原告于当日向被告发放了贷款。在被告郭迎博、王新焕办理贷款期间，被告裴昌钉、熊利利；被告何雪平、张海玲；被告达仁塔为被告郭迎博、王新焕贷款提供担保，和原告签署了保证合同，保证方式为连带责任。现还款期限已过，截止到2018年2月10日连本带息共计728111.18元被告一直未支付，故起诉至法院。本院经审查认为，本案被告涉嫌刑事犯罪，博乐市公安局已立案侦查，并作出立案告知书，本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行的起诉。本案案件受理费5541元，退还原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员  曹瑞恒二〇一九年十二月十七日书 记 员  罗萍
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执4325号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市。统一社会信用代码91320800839438024U（1/1）。负责人：窦海涛，职务：行长。被执行人：李宁，男，汉族，1991年5月14日出生，住淮安市淮安区。申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行与被执行人李宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初8379号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告李宁自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金9059.99元，利息1797.77元，滞纳金587.74元，取现手续费12元，挂失费50元（利息、滞纳金均计算至2017年3月16日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止），合计11507.5元。本案案件受理费88元，公告费600元，合计688元，由被告李宁负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案受理，标的12195.5元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人李宁发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人李宁并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人李宁名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人李宁名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询,并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院执行人员于2019年12月6日前往法律文书载明的被执行人李宁的住所地淮安市××区××村段庄组走访调查，村委会工作人员称其已不在上述地址居住，且无法提供其具体下落及联系方式，故查找未果。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，除采取上述强制措施外，暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月十六日书记员  许 敏
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2323执630号申请执行人：云南牟定润丰源食品有限责任公司。法定代表人：徐晓斌，董事长。委托代理人：侬忠武，云南康思律师事务所律师。被执行人：云南豆粒香食品有限公司。法定代表人：代振芬，公司执行董事。云南牟定润丰源食品有限责任公司与云南豆粒香食品有限公司合同纠纷一案，依据（2018）云2323民初776号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款760022.76元。因被执行未履行法律文书确定的义务，申请执行人2019年10月17日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。经查被执行人无银行存款、名下无登记车辆，税务登记非正常。申请人提供的代振芬电话，无法联系。本院依法将被执行人法定代表人列入失信被执行人名单，限制其高消费。因无可供执行财产，不具备执行条件据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执630号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜昌华二〇一九年十二月十六日书记员徐丽花