广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48924、48925号原告：广东粤北联合钢铁有限公司，住所英德市桥头镇五石熊屋村，统一社会信用代码914418815573447915。法定代表人：邓昌贵。委托诉讼代理人：王立闯，广东解治律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧锋，广东解治律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：肖勇，广东深合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊弘，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告广东粤北联合钢铁有限公司（以下简称“粤北钢铁公司”）诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险”）财产保险合同纠纷二案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告粤北钢铁公司委托诉讼代理人王立闯、黄慧锋、被告平安财险委托诉讼代理人陈俊弘到庭参加诉讼。本二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向【48924】原告赔付粤Ｒ-×××××车车辆维修费89000元、利息10346元（利息以89000元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自2018年3月26日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月4日为10346元）及律师费2000元；2.被告向【48925】原告赔付粤Ｒ-×××××车车辆维修费81290元及利息7357元（利息以81290元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自2018年7月4日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月4日为7357元）及律师费2000元；3.被告承担二案的诉讼费。事实与理由：2018年1月9日，原、被告分别就号牌为粤Ｒ-×××××、粤Ｒ-×××××的两辆豫前通HQJ9401ZZXP平板自卸半挂车签订两份特种车综合商业保险合同，均约定：承保险种为特种车损失保险，保险金额为138740元，附不计免赔，车损险每次事故绝对免赔额为0元，保险费为1419.74元，保险期间为自2018年1月10日至2019年1月9日。被告确认于2018年1月9日18:19时收到保险费，并确认投保时间为2018年1月9日18:22时。2018年2月24日14时15分许，驾驶人王永古在驾驶号牌为粤Ｒ×××××的牵引车牵引粤Ｒ-×××××车在原告厂区内卸货时发生倾覆事故，造成被保险挂车维修费损失89000元。事故发生后，驾驶人立即报告了交警部门及被告。交警部门在道路交通事故认定书中认定驾驶人王永古对此次事故负全部责任。被告接到报案后，本应于30日内即2018年3月26日之前对事故损失作出核定，但却在2018年9月14日作出《机动车辆保险拒赔通知书》拒绝赔偿。2018年6月7日23时10分许，驾驶人范南成在驾驶号牌为粤Ｒ×××××的牵引车牵引粤Ｒ-×××××车在原告厂区内卸货时发生倾覆事故，造成被保险挂车维修费损失81290元。事故发生后，驾驶人立即报告了交警部门及被告。交警部门证明驾驶人范南成在卸货时造成事故。被告接到报案后，本应于30日内即2018年7月7日之前对事故损失作出核定，但却在2018年9月12日作出机动《车辆保险拒赔通知书》拒绝赔偿。两次保险事故的拒赔理由均为作业过程中导致翻车，拒赔依据为《特种车综合商业保险条款（2014版）》第一章特种车损失保险第十条保险责任免除第五款：作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失及相关法律法规的规定。原告认为被告应对二案被保险挂车的损失予以赔偿，理由如下：第一、事故发生在保险期间，且事故性质属于倾覆，而倾覆属于保险责任范围；第二、保险合同是格式合同，被告仅出具保险单给原告，并没有将《特种车综合商业保险条款（2014版）》提供给原告，也没有向原告说明和提示合同中的免责条款，因此，被告违反了提供格式合同一方应尽的合理说明和提示义务；第三、被告主张的拒赔理由和拒赔依据显然不适用于二案事故。首先，将“作业过程中导致翻车”作为拒赔理由于法无据，在双方保险单特别约定栏中对此也无特别约定；其次，根据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》中关于附加险“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款”的规定，主险扩展承保被保险机动车在“作业中车体重心偏离造成被保险机动车的自身损失”，本案中，被保险的自卸半挂车属于装卸车辆，受到主险扩展承保，因此被告援引的前述拒赔依据也不适用于本二案。故原告诉至本院。被告辩称，一、二案挂车均是在作业中发生倾覆而侧翻，根据双方保险合同保险免责条款第十条第（五）款约定，作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失属于免责情形，被告在商业险中不负保险责任。二、原告主张二案适用中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款中关于附加险起重装卸挖掘车辆损失扩展条款，但原告并未购买相应的起重现装卸挖掘车辆损失扩展条款的附加险，被告不承担该险种的保险责任。三、对二案中原告的车辆定损维修不予认可，对其主张的利息、律师费及诉讼费也不予认可。四、【48924】案事故发生时驾驶员为王永古，而货运从业人员资格证的姓名为王永吉，二者名称不一致，若驾驶员未有合法的从业人员资格证，被告对商业险也不负赔偿责任。五、【48925】案中交警部门的证明非事故认定书，对责任并未有相应的明确，相关事故的责任及事实情况请法院依法查清，在未查清的情况下原告主张被告方商业险负全责，无事实及法律依据。经审理查明，涉案交通事故发生经过，双方责任认定，涉案保险合同的订立情况与拒赔情况均与原告诉称一致。另查明，2018年2月24日，英德市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定王永古在驾驶号牌为粤Ｒ×××××的牵引车牵引【48924】案粤Ｒ-×××××车在原告厂区内卸货发生交通事故，王永古负事故的全部责任。原告提交广东明威专用汽车有限公司针对【48924】案粤Ｒ-×××××车出具的《半挂车维修配件销售协议》及维修费发票，主张涉案事故造成【48924】案粤Ｒ-×××××车的车辆维修费89000元。据原告提交的机动车驾驶证所载明的身份信息显示，驾驶员王永古，出生日期1971年9月29日，身份号码，住址广东省××市长××镇××王屋组××号；据原告提交的货运从业人员资格证所载明的身份信息显示，驾驶员王永吉，出生日期1971年9月29日，身份号码，住址广东省××市长××镇××王屋组××号。原告解释驾驶员的名称不一致是由于登记机关在办理证件时打印错误导致。2018年6月8日，英德市公安局交通警察大队青塘总队出具《证明》，证实当事人范南城驾驶号牌为粤Ｒ×××××的牵引车牵引【48925】案粤Ｒ-×××××车在原告厂区内卸货时，因卸货造成粤Ｒ-×××××车侧翻并损坏。原告提交广东明威专用汽车有限公司针对【48925】案粤Ｒ-×××××车出具的《半挂车维修配件销售协议》、《半挂车维修配件购买说明》、《告知函》、维修费发票及深圳市兴裕丰汽车修配有限公司与原告签订的汽车配件《销售合同》、《销售单》、购买发票，主张涉案事故造成【48925】案粤Ｒ-×××××车的车辆维修费81290元，包括部分配件购买费18290元及维修配件63000元。被告提交涉案车辆的《投保单》，原告在《投保单》中的“投保人声明”下方的“投保人签字（盖章）”处进行了盖章确认。“投保人声明”第2项“本投保人确认已收到了《特种车综合商业保险条款（2014）版》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。被告提交【48924】案粤Ｒ-×××××车的定损报告，辩称粤Ｒ-×××××车的车损应为63500元；及【48925】案粤Ｒ-×××××车的定损报告，认为粤Ｒ-×××××车的车损应为56500元。《中国平安特种车综合商业保险条款（2014）版》“第一章特种车损失保险”第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；…”第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（五）作业车中车体重心偏离造成被保险车辆机动车的损失；…”“附加险”中“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款”约定：“本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1.作业中车体重心偏离造成被保险机动车的自身损失；……”合同“释义”中对“倾覆”的解释为：“指被保险机动车由于自然灾害或意外事故，造成本被保险机动车翻倒，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶”。对于“车体重心偏离”与“倾覆”的区别，被告当庭解释为车辆重心偏离将导致倾覆，而倾覆必将是保险标的重心偏离所导致。被告引用的免责条款是车辆在作业时产生的重心偏离导致的倾覆，区别在于是否属于车辆在作业时发生。以上事实有投保单、保险单、交通事故认定书、机动车驾驶证、货运从业人员资格证、证明、销售协议、发票、拒赔通知书、保险条款、定损报告及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于二案的被保险车辆因事故造成损失是否属于合同约定的保险理赔范围，以及在二案中诉请的金额和标准是否合理。关于二案的被保险车辆因事故造成损失是否属于合同约定的保险理赔范围问题。被保险车辆发生事故的原因属于“倾覆”或“车体重心偏离”，根据常识判断，车辆必然因各种原因导致重心偏移才会发生倾倒、颠覆。本案中，被告平安财险提供的《特种车综合商业保险条款（2014版）》中，在明确理赔范围的条款中将“倾覆”列入保险范围，又在免责事由条款中将“车体重心偏离”列入免赔范围，其条文含义易产生歧义。原告因车辆在作业过程中发生侧翻造成损失而请求保险赔偿，由于其车辆发生事故的状态属于通常理解的倾倒、颠覆范围，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应作出有利于被保险人和受益人的解释。”之规定，本案所涉相关损失应当属于理赔范围，且被告在对“车体中心偏离”与“倾覆”的区别解释为是否属于车辆在作业过程中发生，而保险合同中并未对此进行明确说明及约定。本案中，事故车辆非因人为原因造成翻倒，而翻倒同时，车辆必然会发生失去重心的情形，如果认定失去重心导致车辆的翻倒均是免责情形，无疑是减轻了保险人的责任，有违于合同的公平性原则。根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”因此被告主张二案车辆是在作业中车体重心偏离造成被保险机动车损失属于免责情形的理由不成立，本院不予支持。原告主张二案应适用《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》中关于附加险“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款”的规定，主险扩展承保被保险机动车在“作业中车体重心偏离造成被保险机动车的自身损失”。本二案中，被保险的自卸半挂车虽属于装卸车辆，但原告并未购买“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款”的附加险，原告主张被告应依据该附加险的规定向其承担赔偿责任，无事实依据，本院不予采信。原告主张被告仅出具保险单，并没有将《特种车综合商业保险条款（2014版）》提供给原告，也没有向原告说明和提示合同中的免责条款，被告违反了提供格式合同一方应尽的合理说明和提示义务。本院认为，原告于2018年1月9日向被告投保，若被告未向原告提供详细的保险条款，则原告可以向被告进行主张要求补充提交。而至本案庭审之日，原告仍未提交证据证明曾向被告进行过上述主张，显然与常理不符；且原告已在《投保单》的“投保人声明”下方盖章确认，原告主张被告未向其提供详细保险条款及未尽免责条款的提示说明义务，依据不足，本院不予采信。【48924】案中，交警部门认定驾驶员王永古在驾驶号牌为粤Ｒ×××××的牵引车牵引【48924】案粤Ｒ-×××××车在原告厂区内卸货发生交通事故，王永古负事故的全部责任。被告认为【48924】案事故驾驶员姓名与货运从业人员资格证登记姓名不一致，结合机动车驾驶证及货运从业人员资格证所载明的身份信息来看，驾驶员的其他身份信息均高度一致，原告解释登记机关办理证件时，打印错误导致的可信性较高；且被告在事故发生后，工作人员现场核实时，并未提出异议。故对于原告的该项说法，本院予以采信。【48925】案中，交警部门虽未出具事故认定书，但出具了《证明》，证实驾驶员范南城驾驶号牌为粤Ｒ×××××的牵引车牵引【48925】案粤Ｒ-×××××车在原告厂区内卸货时，因卸货造成粤Ｒ-×××××车侧翻并损坏，该项事故原因与【48924】案一致，且交警部门未认可有其他事故责任方，故本院推定【48925】案原告驾驶员应负事故的全部责任。被告应在保险限额内就原告在二案中的实际损失承担全部赔偿责任。关于二案中诉请的金额和标准是否合理。被告虽抗辩原告主张的维修定损费用过高，但无法说明原告维修项目及金额的不合理之处，结合原告车辆受损的严重情况，原告的维修项目及金额并未超出合理范畴，且未超出保险限额，原告对于二案产生车辆维修金额89000元及81920元的主张，本院予以支持。关于原告主张的二案车辆维修费产生的利息10346元、7357元及二案律师费各2000元，因无合同约定，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条第二款、第三十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十二条之规定,判决如下:一、【48924】案被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向原告广东粤北联合钢铁有限公司支付车辆维修费损失89000元；二、【48925】被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向原告广东粤北联合钢铁有限公司支付车辆维修损失81920元；二、驳回【48924、48925】原告广东粤北联合钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。【48924】案件受理费2327元（原告已预交），由原告负担284元、被告负担2043元。【48925】案件受理费2066元（原告已预交），由原告负担214元、被告负担1852元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁佳佳人民陪审员  吕平荒人民陪审员  熊俊勇二〇一九年十二月十六日书 记 员  何国干