北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行终1990号上诉人（一审原告）郭建立，男，1979年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。上诉人郭建立因诉北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初960号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。郭建立向一审法院诉称，2019年3月14日，郭建立于地铁14号线七里庄站被民警以郭建立为“留置”身份进行询问调查，后郭建立经联系朱家坟派出所，了解该询问调查行为为市公安局的行为。至此，郭建立得知其身份被市公安局设置成留置身份。为核实市公安局依法行政的有效性，郭建立于2019年3月25日通过市公安局的官网提交了信息公开申请，申请内容为：“请求依法书面公开警号053299民警及相关十余人以郭建立身份为‘留置’身份进行询问调查时执法仪记录的执法录像的政府信息文件。注：郭建立于2019年3月14日上午9：05许，于地铁14号线七里庄站，被警号053299民警及相关十余人以郭建立身份为‘留置’身份进行询问调查，经与朱家坟派出所张玉江民警通过电话139XXXXXXXX核实，该询问调查行为为市公安局行为。”市公安局当日收到信息公开申请后，于2019年4月12日以邮寄方式向郭建立送达了市公安局（2019）第64号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》）及市公安局（2019）第68号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称《答复告知书》），在该《答复告知书》中，市公安局称郭建立申请的信息为内部管理信息，从而拒绝公开涉案信息。郭建立认为，市公安局当时对郭建立进行了执法录像，该行为依据发生了对郭建立外部的行政强制效力。郭建立并非公安机关的工作人员，市公安局也不可能用内部管理信息对郭建立采取强制措施，故市公安局主张的郭建立申请的信息为内部管理信息不能成立。市公安局作出的《答复告知书》没有履行《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）的法定职责，其故意不公开法定应当公开政府信息的行为严重侵害了郭建立的合法权益。故郭建立于2019年4月30日以邮寄方式向公安部提交了《行政复议申请书》。公安部复议机构于2019年5月1日收到复议申请后，于同年7月2日以邮寄的方式向郭建立邮寄送达了公复决字〔2019〕30号《中华人民共和国公安部行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了原行政行为。郭建立认为，公安部认定郭建立申请的信息属于内部管理信息未引用任何法律依据及事实依据就盲目支持市公安局的主张的行为违反了以事实为依据、以法律为准绳的办案宗旨，严重违反了公平公正原则，公安部的该行为属于程序严重违法。故郭建立起诉到法院，请求：1.判令撤销市公安局作出的《答复告知书》；2.判令市公安局就郭建立申请的信息公开申请依法重新作出答复；3.判令公安部作出的《复议决定书》违法；4.本案诉讼费用由承担。市公安局辩称，2019年3月25日，市公安局收到郭建立提交的《北京市政府信息公开申请表》，要求公开“警号053299民警及相关十余人以郭建立身份为‘留置’身份进行询问调查时执法仪记录的执法录像的政府信息文件。注：郭建立于2019年3月14日上午9：05许，于地铁14号线七里庄站，被警号053299民警及相关十余人以郭建立身份为‘留置’身份进行询问调查，经与朱家坟派出所张玉江民警通过电话139XXXXXXXX核实，该询问调查行为为市公安局行为。”2019年4月8日，市公安局作出《答复告知书》，告知郭建立：“经查，你申请的内容属于内部管理信息，不属于应公开的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定，特此告知。”2019年4月11日，我局将该告知书邮寄送达郭建立。上述事实有郭建立递交的《北京市政府信息公开申请表》，市公安局出具的《登记回执》《答复告知书》、国内挂号信函收据等证据予以证实。市公安局认为，郭建立郭建立要求公开的相关信息，属于内部管理信息，不属于应当公开的政府信息。因此，市公安局依据《政府信息公开条例》的相关规定作出的《答复告知书》程序合法、内容正确。郭建立提出的诉讼理由及请求无事实及法律依据，请求依法驳回郭建立的诉讼请求。公安部辩称，2019年5月5日，公安部行政复议机构收到郭建立的行政复议申请，请求依法撤销市公安局作出的《答复告知书》，责令市公安局重新作出答复。公安部经审查认为，该申请符合行政复议受案范围，依法决定受理，并将行政复议申请书副本及有关材料发送给市公安局。市公安局提出书面答复，并提交了证据材料。同年6月28日，公安部作出《复议决定书》。同年7月1日，邮寄给郭建立。经查询，该信件于同年7月2日妥投。市公安局认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，郭建立申请公开的适用执法记录仪记录的视音频材料，主要用于公安机关内部执法监督，对郭建立的权利义务不产生直接影响，属于内部管理信息。市公安局在法定期限内所作答复符合上述规定。公安部收到郭建立的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出行政复议决定并送达郭建立，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条第一款第（一）项和第三十一条的规定。综上，请求法院依法驳回郭建立的诉讼请求。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭建立申请公开的事项为：“请求依法书面公开警号053299民警及相关十余人以郭建立身份为‘留置’身份进行询问调查时执法仪记录的执法录像的政府信息文件”，其所申请公开的信息主要用于公安机关内部执法监督，属于行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，郭建立不服市公安局及公安部所作行政行为而提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法均应予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭建立的起诉。郭建立不服一审裁定，上诉认为，一审裁定程序违法，认定事实不清，适用法律错误，本案属于人民法院受案范围。请求撤销一审裁定，判令一审法院对本案继续审理或由本院提审。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭建立向市公安局申请公开的信息主要用于公安机关内部执法监督，属于行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息范围，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，郭建立不服市公安局及公安部所作行政行为而提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法均应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回郭建立的起诉并无不当，本院予以维持。郭建立的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 刘彩霞二〇一九年十二月二十六日法官助理 徐 蕾书 记 员 董梦楠