贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1964号上诉人（原审被告）：青海一建建筑工程有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区田坝经济适用房5-2栋1单元5层3号。法定代表人：刘友清，分公司经理。委托诉讼代理人：吴志国，贵州黔东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜顺祥，男，1979年8月22日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张万松，贵州锦江河律师事务所律师。上诉人青海一建建筑工程有限责任公司贵州分公司（以下简称青海一建公司）因与被上诉人姜顺祥工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青海一建公司上诉请求:撤销原判，判决上诉人不承担支付被上诉人工伤保险待遇215,842.63元。事实和理由：1.一审认定被上诉人在施工过程中受伤属于工伤的认定错误，上诉人和被上诉人不存在劳动关系，不属于认定工伤范围。被上诉人是姜仁昌喊去的临时用工，姜仁昌是班组冉兴国的工人，冉兴国又是劳务施工班组王德明的班组。经万山区法院（2019)黔0603民初803号民事判决确认：王德明与被上诉人之间雇佣关系成立，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。铜仁人力资源和社会保障局对被上诉人受伤作出属于工伤认定的前提条件必须是被上诉人与上诉人具有劳动关系。那么经法院判决确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系，工伤认定决定书所认定属于工伤的事实也就不能成立，工伤认定决定书也不能作为认定工伤的证据采信。2.一审判决适用法律错误。本案件不属于行政案件，一审法院依据《最高人民法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》作出判决属于适用法律错误。本案件也不符合《最高人民法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。铜仁人力资源和社会保障局对被上诉人作出工伤认定是以上诉人和被上诉人存在劳动关系的事实而作出属于工伤认定的，并不是以用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具有用工主体资格的组织或者自然人而作出的工伤认定。社会保险行政部门并未作出认定上诉人属于上述第三条第一款第四项情形时，人民法院应不予支持，因此，一审判决适用法律错误。3.上诉人与被上诉人无劳动关系，本案不属于工伤认定范围，上诉人依法不应当承担工伤保险待遇，被上诉人应当按照雇佣关系向他人主张权利。姜顺祥未作二审答辩。姜顺祥向一审法院起诉请求：1.判决青海一建公司赔偿姜顺祥停工留薪期间工资54,600元、护理费4,820元、一次性工伤医疗补助金51,604.5元、一次性伤残就业补助金51,604.5元、住院生活补助费1,012元、营养费2,300元、交通费300元、后续治疗费8,067元、鉴定费920元。共计261,028元。2.本案诉讼费用由姜顺祥负担。一审法院认定事实：2017年11月14日，姜顺祥经人介绍到王德明转包由青海一建公司公司承建的朱砂大酒店二期工程工地务工，主要从事夹模工作，约定工资260元/天。2017年11月24日中午13时30许，姜顺祥在劳动过程中不慎摔倒受伤，被送往铜仁华西医院住院治疗，于2017年12月15日出院。2018年3月14日，经姜顺祥申请，铜仁人力资源和社会保障局对姜顺祥的伤认定为工伤。2018年4月28日，铜仁劳动能力鉴定委员会对姜顺祥的伤鉴定为八级伤残。2018年12月19日，姜顺祥委托铜仁市人民医院法医司法鉴定所对青海一建公司取出内固定物所需费用鉴定为8,067元。后姜顺祥向铜仁万山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年5月21日作出万劳人仲字（2019)第39号仲裁裁决书，认定姜顺祥、青海一建公司之间具有事实劳动关系，并裁决解除姜顺祥、青海一建公司之间的劳动关系，由青海一建公司支付姜顺祥护理费3,275.63元、停工留薪期工资39,585元、一次性伤残补助金62,205元、一次性工伤医疗补助金47,193.03元，一次性伤残就业补助金47,193.03元，后续治疗费8,067元，共计170,147.04元。青海一建公司不服向一审法院提起诉讼，经一审法院审理，作出（2019)黔0603民初803号民事判决，认定姜顺祥、青海一建公司之间不具有劳动关系。一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。“劳动和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条”具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持:(四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”规定，青海一建公司将承包的工程违法转包给无用工主体资格的王德明实施，姜顺祥在施工过程中受伤，属于工伤，工伤保险责任应由具有用工主体资格的被告承担。根据《工伤保险条例》第三十三条、三十七条规定，姜顺祥的工伤保险待遇金额：1.姜顺祥受伤后，住院治疗31天，康复期180天，共计为7个月，其停工留薪工资为39,585元（260元/天×21.75天×7个月）；2.护理费为3,275.63元（38,568元/365天×31天）；3.姜顺祥受伤构成八级伤残，一次性伤残补助金为62,205元（260元/天×21.75天×11个月）；4.一次性工伤医疗补助金为50,895元（260元/天×21.75天×9个月）；5.一次性伤残就业补助金为50,895元（260元/天×21.75天×9个月）；6.劳动能力鉴定费及伤残等级鉴定费为920元；7.后续治疗费为8,067元。以上费用合计215,842.63元。对姜顺祥诉请超出部分以及营养费、交通费不属于工伤保险待遇范围、住院伙食补助费巳由王德明支付，均不予支持。综上所述，青海一建公司应向姜顺祥支付工伤保险待遇共计215,842.63元。一审法院据此，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决：青海一建建筑工程有限责任公司贵州分公司在本判决生效之日起十日内支付姜顺祥工伤保险待遇215,842.63元。案件受理费已减半收取5元，由青海一建建筑工程有限责任公司贵州分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：1.姜顺祥受伤是否系工伤，青海一建公司对姜顺祥应否承担工伤保险待遇的责任；2.一审法院是否存在适用法律错误。本院认为，青海一建公司将其承包的工程违法转包给无用工主体资格的王德明实施，姜顺祥在施工过程中受伤，一审法院根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、劳动和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条及《最高人民法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定，认定姜顺祥所受伤属于工伤，工伤保险责任应由具有用工主体资格的青海一建公司承担并无不当，青海一建公司上诉请求其不承担支付姜顺祥工伤保险待遇的理由不能成立，不予支持。综上所述，青海一建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青海一建建筑工程有限责任公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金勇审判员  唐正洪审判员  熊亚飞二〇一九年十二月十八日法官助理翁寿炳书记员张祝红