湖北省武穴市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1182行初118号原告：胡永超，男，1973年10月26日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。系死者徐丽霞丈夫。原告：胡任贤，男，2000年5月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。系原告之子。两原告共同委托诉讼代理人：洪亮，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄梅县人力资源和社会保障局。住所地：黄梅县黄梅镇晋梅大道。统一社会信用代码：11421127011291333C。法定代表人：潘群安，局长。委托诉讼代理人：魏文泽，黄梅县济民法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。第三人：黄梅县蔡山镇中心学校。住所地：黄梅县蔡山镇胡世柏街文化路。统一社会信用代码：12421127420976691A。法定代表人：沈遇春，校长。委托诉讼代理人：徐坚，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘健，男，1981年7月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。系黄梅县蔡山镇中心小学校长。代理权限为一般代理。原告胡永超、胡任贤诉被告黄梅县人力资源和社会保障局（以下简称“黄梅人社局”）工伤认定决定一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告黄梅人社局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并通知了第三人黄梅县蔡山镇中心学校（以下简称“黄梅蔡山中心学校”）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告胡永超及其与胡任贤的共同委托诉讼代理人洪亮、被告黄梅人社局副局长张鹤峰及委托诉讼代理人魏文泽、第三人黄梅蔡山中心学校委托诉讼代理人徐坚和刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡永超、胡任贤诉称，胡永超、胡任贤的亲属徐丽霞于2017年9月1日受聘于黄梅蔡山中心学校，从事代课教师工作。2017年11月16日13时30分左右，徐丽霞从教学楼二楼坠落至地面，经救治无效后于11月25日死亡。胡永超、胡任贤于2018年4月2日向黄梅人社局申请工伤认定，黄梅人社局于2019年5月10日作出2019001号不予工伤认定决定书。胡永超、胡任贤认为，徐丽霞与黄梅蔡山中学之间存在事实劳动关系，且徐丽霞是在工作时间和工作地点发生人身伤害事件，其坠楼死亡应当认定为工伤。黄梅人社局作出的不予工伤认定事实不清、证据不足，依法应予撤销，故诉至法院，请求判决：一、撤销被告黄梅人社局作出2019001号不予工伤认定决定，并对徐丽霞受到的伤害认定为工伤；二、本案诉讼费用由被告黄梅人社局承担。原告胡永超、胡任贤未提供证据。被告黄梅人社局辩称，黄梅人社局作出的《不予工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确。2019年4月2日黄梅人社局受理胡永超、胡任贤的工伤认定申请后，对胡永超、胡任贤和黄梅蔡山中心学校向黄梅人社局提供的材料进行了认真审查，并进行了调查核实，得出徐丽霞是从学校二楼跳下致死的事实，因此，胡永超、胡任贤的工伤认定申请不符合认定工亡的条件，故黄梅人社局依法对胡永超、胡任贤的申请作出了不予认定工伤决定书，并依法送达给双方。胡永超、胡任贤提供的证据，不足以证明徐丽霞的死亡能够构成工伤，其提出的诉讼请求于法无据。综上，请求依法维持黄梅人社局作出的《不予工伤认定决定书》，驳回胡永超、胡任贤的诉讼请求。被告黄梅人社局在法定期限内提供了以下证据：1.工伤认定申请表；2.受伤职工身份证复印件；3.申请人身份证和户口本复印件；4.结婚证复印件；5.受案人病历；6.徐丽霞死亡医学证明书；7.火化证明书；8.户口注销证明；9.申请人情况说明。以上证据1-9是由原告向被告提供提出，其目的是证明受害人徐丽霞的死亡为工亡。10.视频光盘一张（案发现场学校调取的监控录像，第一段监控视频记载的是12：30-13：00学校休息吃饭时间；第二段监控视频记载的是13：00-13：30从视频中可以看到盛某1在教室二楼走廊与徐丽霞进行交流；第三段监控视频记载的是13：30-14：00徐丽霞跳楼及后续的抢救事实，其中13：31是中心小学下午上课1分钟左右徐丽霞从教室冲出来从二楼阳台往下跳），11.现场照片一份；12.证人李某1身份证复印件及证言；13.证人盛某1身份证复印件及证言；14.证人程某身份证复印件及证言；15.证人梅某身份证复印件及证言；16.证人费某身份证复印件及证言；17.证人盛某2身份证复印件及证言；18.证人朱某身份证复印件及证言；19.证人李某2身份证复印件及证言；20.证人兰某身份证复印件及证言；21.证人许某身份证复印件及证言。以上证据10-21是由第三人向被告提供，拟证明徐丽霞的死亡属于自杀。22.工伤认定申请受理决定书，拟证明被告依据原告申请作出工伤认定受理决定；23.劳动关系认定书，拟证明徐丽霞与第三人之间存在事实劳动关系；24.工伤认定限期举证通知书及送达回证，拟证明被告向第三人下达工伤认定限期举证通知书；25.对盛某1的调查笔录；26.对盛某2的调查笔录；27.对程某的调查笔录；28.对李某1的调查笔录，证据25-28拟证明被告依职权作出工伤认定调查笔录，得出徐丽霞系自己从学校二楼跳下死亡的事实；29.工伤认定案件办理审批表，拟证明被告依程序办理案件；30.不予工伤认定决定书及送达回证。拟证明被告作出不予工伤认定决定并送达给原告及第三人。第三人黄梅蔡山中心学校述称，徐丽霞老师出事前因其自身原因出现失眠、烦恼、焦虑紧张情绪，学校领导及其他老师多次对其进行情感疏导和关心，其本人也表示非因工作压力。事发当天，校领导和老师看到徐丽霞老师情绪焦虑，都提出让她休息，但其表示自己能行。2018年11月16日13时31分左右，徐丽霞老师从蔡山镇中心小学胡下屋分校二楼的一（1）班教室突然冲出，喊“我不想活了”，翻过教室走廊的围墙跳到地面，后经抢救无效死亡。徐丽霞的跳楼行为属于自杀、自伤行为。黄梅县人社局在受理胡永超、胡任贤的工伤认定申请后，经过调查核实，确认了徐丽霞跳楼行为的事实，遂作出不予工伤认定决定书。黄梅蔡山中心学校认为黄梅人社局的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，故而请求法院维持黄梅人社局的该具体行政行为，驳回胡永超、胡任贤的诉讼请求。第三人黄梅蔡山中心学校在法定期限内提供了下列证据：黄梅县蔡山镇中心学校事业单位法人证书，拟证明第三人主体资格及业务范围。经当庭质证，原告胡永超、胡任贤对被告黄梅人社局提供的对证据1-9无异议；对证据10真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明徐丽霞是自杀行为；对证据11无异议；对证据12-21身份证真实性无异议，但对证人证言的真实性和证明目的有异议，认为所有的证人都是学校的职工，与学校具有身份上的利害关系，所有的证言都是在同一时间（2017年11月17日）作出，从时间上看不能反映证人的自愿性，认为是学校授意他们写的，书写这些证言的证人都某在案发现场，且证言中可以反映徐丽霞在案发之前心情是愉快的，不存在主观上自杀的心理；对证据22、23、24无异议；对证据25-28证言内容的真实性有异议，认为这些调查笔录内容与自书证言不相符，除了程某在自书证言中提及徐丽霞是跳楼之外，其他人在自书证言中都没有提及徐丽霞是跳楼，但是在调查笔录中都认定是跳楼自杀；对证据29、30无异议。第三人黄梅蔡山中心学校对被告黄梅人社局提供的证据没有异议。原告胡永超、胡任贤和被告黄梅人社局均对第三人黄梅蔡山中心学校提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告黄梅人社局提供的证据系其作出的讼争行政行为及事实和程序依据，真实、合法，予以采信；第三人黄梅蔡山中心学校提供的证据真实、合法，能够证明第三人的主体资格，予以采信。经审理查明，胡永超之妻、胡任贤之母徐丽霞于2017年9月1日进入黄梅蔡山中心学校工作，任代课老师一职。2017年11月16日13时31分左右上课时，徐丽霞从教学楼二楼走廊翻越阳台围墙摔落受伤，经抢救无效于11月25日死亡。2018年9月10日，黄梅县劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]梅劳人裁字第026号劳动关系认定书，认定徐丽霞与黄梅蔡山中心学校之间存在事实劳动关系。2018年10月15日，胡永超填写工伤认定申请书，申请认定徐丽霞的死亡为工亡，该表中用人单位意见为不认为是工伤、不同意盖章。2019年4月2日，黄梅人社局作出编号2019009号工伤认定申请受理决定书，并于4月16日向黄梅蔡山中心学校发出工伤认定限期举证通知书。后黄梅蔡山中心学校提供了相关证据材料。同时，黄梅人社局于4月16日及22日分别向同校教师盛某1、盛某2、程某、李某1等人调查了案件相关情况。根据胡永超和黄梅蔡山中心学校提供的证据及调查的相关事实，黄梅人社局于2019年5月10日作出编号2019001号不予工伤认定决定书，对徐丽霞的死亡不认定为工伤，并送达给胡永超和黄梅蔡山中心学校。本院认为，一、本案当事人对徐丽霞与第三人黄梅蔡山中心学校存在劳动关系及徐丽霞在工作时间、工作地点受到事故伤害的事实均无异议，争议的焦点是徐丽霞的死亡是否属于《工伤保险条例》第十六条第（三）项不得认定为工伤或者视同工伤的情形，即徐丽霞摔落受伤至死是否属于自残或者自杀。通过本案的证据即学校监控视频可以看出，徐丽霞从二楼教室冲出，直接翻越阳台围墙摔落至地面，并没有外力作用或者是失足的过失行为，属于自残或者自杀。虽然该不幸后果值得同情，但根据《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：…（三）自残或者自杀的。”之规定，徐丽霞的死亡不应当认定为工伤，被告黄梅人社局作出不予工伤认定事实清楚，适用法律正确。二、被告黄梅人社局在审查原告胡永超提出工伤认定申请材料后，进行了受理、审核，向第三人黄梅蔡山中心学校送达了《限期举证知书》，并向盛某1、盛某2、程某、李某1调查了相关事实，在经过调查核实后，依法作出不予认定工伤决定，程序合法。综上，被告黄梅人社局作出的不予工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，故对原告胡永超的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告胡永超、胡任贤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡永超、胡任贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏少亮人民陪审员  钟喜红人民陪审员  吕琼华二〇一九年十二月十五日书 记 员  周海燕