文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初4249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：汤思思，湖北弘愿律师事务所律师。被告：谢远忠，男，1972年10月15日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区，被告：朱黎明，女，1978年10月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）诉被告谢远忠、朱黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人汤思思到庭参加诉讼，被告谢远忠、朱黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令谢远忠、朱黎明立即偿还浦发银行武汉分行截至2019年1月30日借款本金10,297,718.44元、逾期利息46,194.63元及逾期罚息874.62元，合计10,344,787.69元，此后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定计算至欠款偿清之日止；2、依法判令浦发银行武汉分行对谢远忠、朱黎明名下位于武汉市武昌区水果湖街中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区K1地块一期一区K1-2栋17层1-10室十套房产（不动产权证书号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0053406号、第0053497号、第0053500号、第0053496号、第0053551号、第0053579号、第0053540号、第0053677号、第0053570号、第0053601号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费、邮寄费、保全费及浦发银行武汉分行为实现债权所支出的合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费等均由被告谢远忠、朱黎明承担。事实和理由：谢远忠因购房需要向浦发银行武汉分行申请贷款。借款人谢远忠、共同还款人朱黎明与贷款人浦发银行武汉分行签订了十份《个人购房担保借款合同》，合同分别约定：贷款金额229.2万元、237.9万元、126.2万元、139.6万元、119.7万元、229.7万元、219.1万元、128.1万元、144.2万元、126.4万元，期限10年，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准，合同项下的贷款利率在人民银行公布的同档期的贷款基准利率上上浮10%，签订合同时的人民银行同档期基准利率为6.55%，贷款利率采用浮动利率按年调整。还款方式采用等额本息还款法，每期还款日为每月10日，并由谢远忠、朱黎明提供所购位于武汉市武昌区水果湖街中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区K1地块一期一区K1-2栋17层1-10室房产为本借款合同项下债务提供抵押担保。合同第十一条还对违约事件进行了约定。上述提供抵押的房产，进行了抵押登记。浦发银行武汉分行按照合同约定履行了发放贷款的义务。合同履行过程中，借款人违反合同约定，构成违约，其行为严重侵害了贷款人的权益。浦发银行武汉分行宣布合同项下的贷款提前到期，要求借款人、共同还款人偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息、复利等的诉讼请求。被告谢远忠、朱黎明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》《不动产登记证明》、欠款明细（贷款台账查询单）、《零售信贷业务诉讼风险代理协议》《湖北增值税普通发票》及个人贷款借款凭证、律师费付款凭证等证据，本院已开庭审理经审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：2014年2月27日，被告谢远忠、朱黎明与原告浦发银行武汉分行签订编号为1701-1710的十份《个人购房担保借款合同》，分别约定：贷款金额229.2万元、237.9万元、126.2万元、139.6万元、119.7万元、229.7万元、219.1万元、128.1万元、144.2万元、126.4万元，借款期限均为10年，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准。合同项下的贷款利率在人民银行公布的同档期的贷款基准利率6.55%上上浮10%，贷款利率采用浮动利率按年调整。还款方式采用等额本息还款法，每期还款日为每月10日。上述借款分别由谢远忠、朱黎明提供所购位于武汉市武昌区水果湖街中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区K1地块一期一区K1-2栋17层1-10室共10套房产为对应借款合同项下债务提供抵押担保,并进行了抵押登记。抵押担保范围为借款人在合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。上述十份合同均约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人可宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；并按照中国人民银行有关规定计收罚息，其中，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自借款人的违约行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告浦发银行武汉分行依约于2014年3月27日履行了编号为1701-1705《个人购房担保借款合同》的放款义务，于2014年5月29日履行了编号为1706-1710《个人购房担保借款合同》的放款义务，但被告谢远忠、朱黎明未按约定偿还借款本息，截至2019年6月6日，借款人谢远忠尚欠编号为1701-1710《个人购房担保借款合同》项下借款本金、利息、罚息情况如下：                              合同编号              本金（元）              利息（元）              罚息（元）              合计（元）                  1701              1370473.67              30705.06              1679.85              1402858.58                  1702              1422494.48              31870.57              1743.62              1456108.67                  1703              754597.8              16906.54              924.95              772429.29                  1704              834721.42              18701.7              1023.14              854446.26                  1705              715731.73              15976.46              875.33              732583.52                  1706              1409287.26              31577.33              1688.38              1442552.97                  1707              1344252.46              30120.13              1610.46              1375983.05                  1708              785936.88              17610.19              941.59              804488.66                  1709              884716.01              19823.49              1059.91              905599.41                  1710              775506.73              17376.47              929.1              793812.3                   合计：              10297718.44              230667.94              12476.33                     贷款人浦发银行武汉分行为主张本案债权，委托湖北弘愿律师事务所进行诉讼，签订《零售信贷业务诉讼风险代理协议》，并根据协议约定的支付律师费进度已支付律师费20000元。本案立案前，申请人浦发银行武汉分行向本院申请对被申请人谢远忠、朱黎明名下财产保全采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2019）鄂0103财保40号民事裁定书，并依法进行了查封措施。本院认为，上述十份《个人购房担保借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦发银行武汉分行已依约发放了贷款，但被告谢远忠、朱黎明未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告浦发银行武汉分行主张被告谢远忠、朱黎明偿还欠款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告谢远忠、朱黎明提供十套房屋为上述十份合同产生的债务作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押关系成立，原告浦发银行武汉分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。原告浦发银行武汉分行主张的诉讼请求第3项，律师费20000元，有证据证明已实际发生，对诉讼费、保全费的诉请符合法律规定，但其他费用无证据证实已实际发生，故本院对原告浦发银行武汉分行的该项诉求，予以部分支持。被告谢远忠、朱黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢远忠、朱黎明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金10,297,718.44元并支付相应利息、逾期罚息（截止2019年6月6日的利息230,667.94元、逾期罚息12,476.33元，此后的罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；；二、被告谢远忠、朱黎明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付律师费20000元；三、如被告谢远忠、朱黎明未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行对被告谢运忠、朱黎明提供抵押的位于武汉市武昌区水果湖街中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区K1地块一期一区K1-2栋17层1-10室共十套房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83869元、保全费5000元、公告费130元，共计88999元，由被告谢远忠、朱黎明负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告谢远忠、朱黎明随上述判决款项一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  王德桥人民陪审员  赵志斌二〇一九年十二月十日书 记 员  余 坦