山东省济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1203执异13号 异议人（被执行人）：郑国兴，男，1972年9月1日出生，汉族，住天津市东丽区。 申请执行人：李惠铭，男，1983年8月21日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 在本院执行申请执行人李惠铭与被执行人郑国兴追偿权纠纷一案中，被执行人郑国兴向本院递交不予执行原山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中商终字第132号民事调解书的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郑国兴称，异议请求：请求法院裁定不予执行原山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中商终字第132号民事调解书，并撤销所涉及（2017）鲁1203执330-1号、330-2号法律文书，解除对异议人的限制消费令，解封房产及存款。事实与理由：（2015）莱中商终字第132号民事调解书生效后，异议人与申请执行人李惠铭已于2015年11月16日协商将民事调解书确定全部案款26万元一次性支付给申请执行人，有《收到条》为证。 异议人为证实自己的主张，向本院提交以下证据证实： 证据一，申请执行人李惠铭于2015年11月16日向异议人出具的《收到条》一份，用以证实2015年11月16日申请执行人收到（2015）莱中商终字第132号案件款现金26万元。经质证，申请执行人对该证据提出异议，主张《收到条》实际是于2015年12月11日出具的，并不是收到条落款的2015年11月16日。收到条为现金收条，但申请执行人并未收到该案案款现金。 证据二，《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》一份，用以证实11月16日异议人从理财账户分四次每笔5万元，共计转出20万元，汇至申请执行人李惠铭提供的银行账户内。同时因账户余额不足，异议人从车内拿出6万元现金交付申请执行人。经质证，申请执行人对该证据提出异议，主张申请执行人虽认可收到该20万元，但异议人给申请执行人银行转账的款项是用于偿还（2014）钢民重字第22号案件的案款，并不是用于偿还该案案款，未收到6万元现金。当时异议人为表示诚意，交给申请执行人10万元承兑汇票做为保证金，申请执行人才与异议人签订的（2015）莱中商终字第132号案件调解协议，后异议人将10万元承兑汇票收回。 申请执行人李惠铭称，异议人未履行（2015）莱中商终字132号民事调解书确定义务，也未向申请执行人支付案款，异议人的异议请求不成立，请求法院依法驳回异议人的异议请求。 申请执行人为证实自己的主张，向本院提交以下证据证实： 证据一，异议人郑国兴于2015年12月11日为申请执行人出具的《欠条》复印件一份，内容“今欠李惠铭现金壹拾陆万元整，还款日期2015年3月10日，到期不还追加5万元整”。用以证实异议人未履行生效民事调解书确定义务，并陈述因异议人郑国兴未按照（2015）莱中商终字第132号民事调解书约定期限履行义务，异议人于2015年12月11日给申请执行人打电话到异议人所在的银座写字楼去拿钱，当时异议人承诺给申请执行人10万元承兑汇票，但没有实际交付。异议人向申请执行人出具《欠条》一份，并要求复印一份留存，后申请执行人到公安机关报案，才得知异议人给的《欠条》是复印件。如果异议人已于2015年11月16日履行义务，不可能于2015年12月11日再次出具《欠条》。经质证，异议人郑国兴对该证据有异议，主张异议人未于2015年12月11日给申请执行人打过电话。异议人提交的《收到条》已经注明是用于偿还生效民事调解书的欠款，对申请执行人的主张不予认可。 同时，合议庭针对案件一审中判决郑国兴、王林科返还李惠铭代偿的借款49.5万元及利息，二审中双方当事人达成偿还26万元的调解协议情况进行了调查。申请执行人李惠铭称，异议人郑国兴就案件与其达成46万元的调解协议，申请执行人先收到20万元后，才在案件二审中同意异议人再偿还26万元，并达成还款协议。2015年12月11日，在异议人的银座办公室，异议人许诺给申请执行人10万元银行承兑汇票，再给申请执行人出具16万元的欠条。后来承兑汇票未交付申请执行人，申请执行人拿到的《欠条》复印件。异议人郑国兴不认可申请执行人陈述，主张之所以达成26万元的调解协议，一是中院没有作出最终裁决，谁胜诉并不确定；二是申请执行人李惠铭拖欠其他银行很多款项，如果这笔案件款其他银行知道的话会向其主张权利，申请执行人可能拿不到案件款；三是异议人已经给付申请执行人10万元承兑汇票去撤诉另外两个案件，两个案件案件款7万元，异议人多支付3万元，相当于这个案件以29万元结案，即调解时约定26万元的原因。 本院查明，李惠铭与郑国兴、王林科追偿权纠纷一案，本院作出（2014）钢民重字第22号民事判决书，判令郑国兴、王林科于判决生效之日起十日内返还李惠铭代偿的借款49.5万元及利息。郑国兴不服一审判决，提起上诉。二审期间经法院主持调解，原山东省莱芜市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）莱中商终字第132号民事调解书，当事人自愿达成如下调解协议：一、郑国兴于2015年11月20日前支付李惠铭人民币26万元；二、如郑国兴未按约定的时间足额支付上述款项，李惠铭有权要求郑国兴立即支付剩余款项及5万元违约金，并向法院申请强制执行；三、李惠铭放弃对王林科全部诉讼请求；四、本案其他事宜双方互不追究。 原山东省莱芜市中级人民法院作出（2015）莱中商终字132号民事调解书当日，异议人郑国兴从个人活期账户分四次每笔5万元，共计转出20万元，汇至申请执行人李惠铭提供的银行账户内。同日，申请执行人李惠铭于向异议人郑国兴出具《收到条》一份，载明：“今收到郑国兴现金260000.00万元，大写贰拾陆万元整（民事调解书莱终商132号）。2015.11.16日，李惠铭”。 2017年6月2日，申请执行人李惠铭向本院申请强制执行，要求异议人郑国兴履行原山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中商终字第132号民事调解书确定的案款26万元及违约金5万元。本院于2017年7月12日分别作出（2017）鲁1203执330-1、330-2号执行裁定书，裁定分别轮候查封异议人郑国兴名下所有的位于济南市钢城区钢都大街××楼××房产，续查封位于日照市沿海区域教授花园××单元××室房产各××套。2017年7月24日，因双方当事人对案款是否履行陈述不一致，申请执行人申请将案件移送公安机关，本院告知其自行向公安机关报案处理。2018年8月16日，本院作出（2017）鲁1203执330号《限制消费令》，对异议人郑国兴采取限制高消费措施，并裁定（2017）鲁1203执330号案件终结本次执行程序。 本院认为，本案争议焦点为：异议人郑国兴主张债权消灭的排除执行异议请求有无相应的事实依据及法律依据。 本案中，异议人郑国兴提交的原山东省莱芜市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）莱中商终字第132号民事调解书当日申请执行人李惠铭向其出具的《收到条》一份，申请执行人李惠铭对该证据虽提出异议，但前后陈述存在以下矛盾：一是申请执行人李惠铭对《收到条》质证时称收款时间与收到条书写时间不一致，《收到条》实际于2015年12月11日出具，与郑国兴提交的银行《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》记载转款时间不一致。二是申请执行人在听证补充调查时又称与异议人郑国兴就案件与其达成46万元调解协议，申请执行人先收到20万元后，才在案件二审中同意异议人再偿还26万元。但申请执行人李惠铭主张当时达成的是46万元的调解协议并无证据证实，异议人亦不予认可。该主张与原山东省莱芜市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）莱中商终字第132号民事调解书约定第二项自相矛盾。三是按原山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中商终字第132号民事调解书约定，如郑国兴未按期履行第一项，则应当按照第二项约定承担全部案款及违约金5万元，共计54.5万元，但申请执行人申请执行时要求郑国兴履行原山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中商终字132号民事调解书第一项案款26万元及第二项确定的剩余款项及违约金5万元，及案件受理费5651元，共计500651元，申请执行人申请执行的数额与听证前后陈述，以及民事调解书约定均不相一致。且申请执行人提交的《欠条》复印件无法证实与本案的关联性，亦未就其提出异议《收到条》的形成时间、实际收取案款金额等进一步提交证据加以证实，其主张本院不予采信。 异议人郑国兴提交的《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》，经质证申请执行人李惠铭认可收到20万元转账，但主张该案款是用于偿还（2014）钢民重字第22号案件的案款，并不是用于偿还该案案款。本院（2014）钢民重字第22号案件为一审程序案件，原山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中商终字132号案件为二审程序案件，均为申请执行人与异议人之间同一纠纷案件的不同审判程序，申请执行人该理由不能成立。 异议人主张支付现金6万元，虽未提交证据证实，申请执行人亦未予认可，但结合申请执行人李惠铭向其出具的《收到条》及异议人郑国兴提交的银行《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》，按照民事诉讼证据的高度盖然性证明标准，应对异议人支付现金6万元及按照民事调解书约定支付26万元案款的事实予以认定。 关于异议人主张的解除对异议人的限制消费令的异议请求，国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅联合下发的《国家发展改革委办公厅关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》【发改办财金[2018]794号】规定：“法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。”《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定：“被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的。”第十二条第一款同时规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。”该规定是对被纳入失信名单的被执行人的救济程序。人民法院决定将被执行人纳入失信被执行人名单或采取限制高消费措施，不是具体的执行措施，而是威慑措施。对该措施不服，当事人可以向法院申请纠正，无论人民法院经审查认为理由成立与否，均应制作决定书，而不是制作执行裁定书。异议人将其作为执行异议请求要求在执行异议中一并予以审查没有法律依据。 综上，异议人郑国兴提交的证据足以证实其已按照原山东省莱芜市中级人民法院作出的（2015）莱中商终字第132号民事调解书约定履行了全部还款义务，其请求法院裁定不予执行（2015）莱中商终字132号民事调解书的异议请求应予支持。生效法律文书裁定不予执行后，本院裁定查封异议人名下房产的执行裁定书应予撤销。异议人解除对异议人的限制消费令的申请，不属执行异议审查范围，应予驳回。申请执行人李惠铭的主张无充分证据证实，其理由本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第二款、第十七条第二款之规定，裁定如下： 一、不予执行原山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中商终字第132号民事调解书； 二、撤销本院（2017）鲁1203执330-1号、（2017）鲁1203执330-2号执行裁定书； 三、驳回异议人郑国兴的其他申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  焦 克 审 判 员  王 健 人民陪审员  栾兆钰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李秀英 书记员高秀玲 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 第七条第二款被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。