黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初1157号原告：刘遵建，男，1980年3月15日出生，汉族，住黄石市，委托诉讼代理人：张云，系湖北鸣伸律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：姜北晨，系湖北鸣伸律师事务所实习律师，系一般授权。被告：谢芸莹，女，1990年12月26日出生，汉族，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：盛维维，系湖北今天律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：汪逸，系湖北今天律师事务所实习律师，系特别授权。被告：周志庆，男，1962年12月2日出生，汉族，住海南省东方市，委托诉讼代理人：周宜虎，系周志庆之子，系特别授权。第三人：谭东广，男，1967年4月5日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区，原告刘遵建与被告谢芸莹、被告周志庆、第三人谭东广民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘遵建及其委托诉讼代理人张云、姜北晨，被告谢芸莹及其委托诉讼代理人盛维维、汪逸，被告周志庆的委托诉讼代理人周宜虎，第三人谭东广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘遵建向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金600000元（陆拾万元整），并支付借款利息（以600000元为基数，按年利率6％，自2012年7月6日起计算至付清之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周志庆系被告谢芸莹的生父。2012年期间，被告周志庆、谢芸莹与原告刘遵建以及谭东广存在业务往来。2012年7月6日，因被告周志庆、谢芸莹资金周转困难，向第三人谭东广借款600000元，并由被告谢芸莹向第三人谭东广出具借条，双方没有约定还款期限以及借款利息。谭东广于当日将600000元借款本金付至被告谢芸莹的银行账户。2016年6月2日，谭东广将其享有的债权以及相关权益一并转让给原告刘遵建，并向被告送达了债权转让通知。自2016年6月2日起，原告多次向被告要求偿还借款无果，故而成讼。被告谢芸莹辩称，1、本案的事实并非是刘遵建主张的与答辩人之间的借款关系，而是周志庆与谭东广因承包工程而发生的工程款结算纠纷。2011年12月，周志庆在甘肃省××玉门镇承包了法定代表人是谭东广的肃北天尊矿业有限责任公司（下文简称肃北天尊矿业）的采矿项目，签订了开采协议，工程地点为肃北蒙古自治县香毛山矿区。2012年3月，工程正式开工，由于周志庆还承接了其他工程，工地由周志庆之女即答辩人谢芸莹负责打理。截至2012年7月，谭东广已拖欠周志庆的工程款合计一百万左右未付，由于拖欠工人工资已经有三个多月，一部分工人要走，周志庆无奈之下与谭东广约定，先预支600000元的工程款，用于支付工人工资及工程必要的开支，待7月底结算工程款时再扣除这600000元。在周志庆的授意下，答辩人谢芸莹于2012年7月6日向谭东广领取了600000元，并将该款项全部用于支付谭东广工程的工人工资。因此，本案不属于民间借贷纠纷，而是周志庆与谭东广因承包工程而发生的工程款结算纠纷。谭东广共计还差欠答辩人780000元工程款及一辆车，故该600000元款项应予抵消。2、原告主张的权利已超过法定的诉讼时效。本案发生的时间为2012年，根据《民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，答辩人是在2012年7月6日为债权人谭东广出具的该欠条，至今已有7年多的时间。谭东广表示其在2014年之前一直再向答辩人催讨，之后就联系不上，也就表示在2014年之后没有进行任何的催讨行为，因此，债权的诉讼时效起算时间应从2014年开始计算，谭东广于2016年6月2日将债权转让给原告刘遵建，该时效均已超过两年的诉讼时效，故应驳回原告的诉求。3、谭东广的债权转让违反法律的强制性规定，应认定债权转让行为无效。谭东广转让债权时从未通知过本案被告。谭东广声称以邮递的方式通知了被告，但提供不了邮递凭证等证明邮递通知的证据。根据合同法第八十一条的规定，只有债务人收到债权转让通知后，债权转让才对其发生法律效力，本案中债权转让的行为未提供任何证据，本案的债权转让行为应认定无效，原告刘遵建不能作为本案的债权人。4、原告主张的起诉行为可以视为通知的观点不能成立。该观点只是个别法院为了简化诉讼程序而根据案件情况区别对待的，不能作为认定案件的依据，应当以合同法第八十条为准。通知债务人债权转让的，只能是债权人即权利转让人。因此，受让人并不是债权转让通知的主体，通过诉讼方式即把法院作为债权转让通知的主体更不符合法律规定。被告周志庆辩称，1、本案的案件事实是2011年12月，周志庆在甘肃省××玉门镇承包了谭东广是法定代表人的肃北天尊矿业的采矿项目，签订了开采协议，工程地点为肃北蒙古自治县香毛山矿区。2012年3月，工程正式开工，由于周志庆还承接了其他工程，工地由周志庆之女即答辩人谢芸莹负责打理。截至2012年7月，谭东广已拖欠周志庆的工程款合计一百万左右未付，由于拖欠工人工资已经有三个多月，一部分工人要走，周志庆无奈之下与谭东广约定，先预支600000元的工程款，用于支付工人工资及工程必要的开支，待7月底结算工程款时再扣除这600000元。在周志庆的授意下，答辩人谢芸莹于2012年7月6日向谭东广领取了600000元，并将该款项全部用于支付谭东广工程的工人工资。截至工程结束，谭东广还欠周志庆工程款780000余元未结，故扣除该600000元，谭东广还差欠周志庆180000余元工程款和一辆车，周志庆多次找谭东广索要工程款未果。由于工程项目的协议、结算凭证等单据都保留在谭东广公司，周志庆想起诉没有证据，就不了了之了。2、周志庆不是本案适格被告。周志庆没有出具欠条或在欠条上签字，个人账户也没有收到借款，故与本案没有法律上的牵连，周志庆为谢芸莹父亲，不是本案的被告。3、原告刘遵建不是本案的适格原告。周志庆未收到谭东广将其享有的债权以及相关权益一并转让的通知，刘遵建无权要求周志庆返还借款。4、借款600000元为工程款，早已经抵消，谭东广债权消灭。5、本案已超过诉讼时效。6、债权转让未通知债务人，对债权转让通知的真实性存在异议。第三人谭东广辩称，我不是肃北天尊矿业的法人代表，周志庆签订承包合同时肃北天尊矿业的法定代表人是田舒文，周志庆的借款是我个人的钱，与公司无关，公司的工程款与周志庆都结清了。2012年周志庆借款时委托了谢芸莹给我打了借条，约定的利息是月息三分，借条上没有标明利息，谢芸莹出具借条后，我通过银行向谢芸莹支付了出借资金。周志庆将借款用于投资青海的矿山。2012年年底，我曾电话向周志庆催要借款，周志庆表示青海的投资没收回，回款后就还款。2014年后，周志庆就失去联系了。经审理查明，2012年7月6日，被告谢芸莹向第三人谭东广出具借条一张，载明：“今借到谭东广人民币陆拾万元整（600000.00）”。同日，谭东广向谢芸莹的账户转账600000元。2016年6月，第三人谭东广将该债权转让给原告刘遵建。另查明，1、2011年11月12日，肃北天尊矿业（甲方）与矿山施工队周志庆（乙方）签订《香毛山施工承包劳动合同》，合同落款签字的甲方为田舒文，乙方为周志庆。2016年1月13日前，肃北天尊矿业的法定代表人为田舒文。2、2012年9月4日，被告谢芸莹出具收条一张，载明：“今收到天尊矿业有限公司人民币贰拾万圆整（200000.00）。注：2012年9月4日180000.00作废”。上述证据有原告提交的借条、银行转账凭证、债权转让通知等证据予以存卷佐证。本院认为，一、案涉款项系民间借贷。首先，被告谢芸莹提交的过磅单等不能证实第三人谭东广与被告谢芸莹、周志庆之间存在承包工程的关系，亦不能证明第三人谭东广差欠被告谢芸莹、周志庆工程款；其次，被告谢芸莹、周志庆承包肃北天尊矿业工程项目，应向被告谢芸莹、周志庆支付工程款的应是《香毛山施工承包劳动合同》的相对方，即肃北天尊矿业，且该公司当时的法定代表人为田舒文，肃北天尊矿业不应与第三人谭东广混同；再次，被告谢芸莹、周志庆未向本院提交证据证明被告谢芸莹所收取款项系向肃北天尊矿业预支工人工资或第三人谭东广应支付被告周志庆承包肃北天尊矿业工程的工程款等，故案涉款项系第三人与被告谢芸莹间发生的民间借贷，被告谢芸莹、周志庆提出的“案涉款项系向第三人谭东广预支的肃北天尊矿业应支付的工人工资，该款项应与第三人谭东广差欠的工程款抵消”的抗辩意见不能成立，本院依法不予支持。二、被告周志庆应承担本案的民事责任。第三人谭东广主张借据系被告谢芸莹替被告周志庆向第三人谭东广出具，被告周志庆在答辩状中自认授意被告谢芸莹向第三人谭东广领取款项，领取的款项已全部被时任会计的被告谢芸莹用于发放工人工资等，故被告周志庆是实际借款人。被告谢芸莹系接受被告周志庆委托向第三人谭东广借款并出具借据，其行为的民事责任依法应由作为委托人的被告周志庆承担，被告谢芸莹不应承担本案的民事责任。本案中，第三人谭东广将涉案债权转让给原告刘遵建，原告刘遵建作为受让人向本院起诉要求被告偿还借款，该行为可视为通知债务人涉案债权已被转让给原告刘遵建，本案的债权转让行为已生效且产生法律效力，债务人周志庆应依法承担还款责任，故对被告谢芸莹、周志庆提出的“债权人谭东广未履行通知义务，转让行为无效的”抗辩意见，本院依法不予支持。对于被告谢芸莹、周志庆提出本案已超出诉讼时效的抗辩意见，涉案借条中仅载明了借款金额，并未对还款期限做出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条的规定，对履行期限（借款期限）没有约定的，债权人可以随时要求履行，债务人（借款人）可以随时履行，故对被告谢芸莹、周志庆提出本案超过诉讼时效的抗辩意见，本院依法不予支持。合法的借贷关系依法受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因本案借款未约定还款期限，故本院依法支持原告刘遵建主张被告谢芸莹自起诉之日即2019年8月15日起，按照年利率6%的标准，支付借款至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周志庆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘遵建借款本金600000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金600000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月15日起计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告刘遵建对被告谢芸莹的诉讼请求。三、驳回原告刘遵建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9800元、保全费3520元，合计13320元，由被告周志庆负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  南火云人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十二月二十六日法官助理李晨书记员蒙慧珺