湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民初2396号原告：叶腾，男，生于1978年4月25日，汉族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：欧兴红、彭玮，湖北欧兴红律师事务所律师，特别授权代理。被告:恩施州名锟建筑安装工程有限公司，住所地：恩施市工农路四巷33号。法定代表人：张星，系公司股东。委托诉讼代理人：童连润，系公司员工，一般授权代理。被告:湖北城峰置业有限责任公司，住所地：来凤县武汉大道龙凤夏威夷3栋2603号。法定代表人：刘新颖，公司总经理。委托诉讼代理人：周斌，湖北雄视律师事务所律师，特别授权代理。原告叶腾与被告恩施州名锟建筑安装工程有限公司（以下简称名锟公司）、湖北城峰置业有限责任公司（以下简称城峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告叶腾及其委托诉讼代理人欧兴红、彭玮、被告名锟公司委托诉讼代理人童连润，被告城峰公司委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶腾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告支付货款40000元；2、请求法院依法判令两被告从2016年2月28日（防盗门钥匙交付时间）以17万元（总货款）为基准，按日率3‰支付原告违约金至全部货款清偿之日止；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，原告与被告城峰公司签订协议书，由原告向被告城峰公司开发“城峰国际”商住小区项目供应防盗门。2015年10月23日，名锟公司（“城峰国际”商住小区3号楼、4号楼实际施工方）与原告签订订购合同，约定由原告以1300元/樘的价格向名锟公司供货防盗门150樘（实际供货量以安装数为准），总货款约17万元，并约定“如有一方违约需按日率3‰向另一方支付违约金”。2016年2月28日，原告把防盗门安装完毕后将150樘防盗门的钥匙交付给了两被告，两被告出具“收条”予以确认。2018年11月16日，名锟公司出具说明，内容为：我公司2016年12月14日欠来凤盼盼门业门款40000元已于当年结账时抵扣给城峰公司，所欠款项请找城峰公司支付。事后，原告找两被告要求支付防盗门欠款，两被告互相推诿，拒不支付原告货款，原告认为两被告严重违背商业信誉，拒不支付原告货款已经构成违约，请求法院依法对本案进行裁判，使原告的合法权益能够得到维护。城峰公司辩称：1、叶腾不是本案的适格的原告，首先，根据原告起诉时提交的订购合同和定购合同可知，甲方为名锟公司，乙方为盼盼门业或者邓某。其次，根据原告提交的委托书，叶腾仅接受邓某的委托，代邓某收取防盗门的门款，由此可见，案涉两份合同的出售方应为盼盼门业或者邓某，叶腾无权以其自己的名义提起诉讼，故叶腾不是本案的适格原告。2、城峰公司不是适格被告，首先，2013年3月19号的协议书仅为意向性协议，该协议中并未对防盗门的规格、型号、价款、数量、品牌等买卖合同中最重要、最主要的内容进行约定，双方之后也未就上述内容另行约定，且双方均未实际履行该协议。其次，本案所涉的订购合同和定购合同的相对方是邓某或者盼盼门业与名锟公司，城峰公司未在该两份合同上签名或者盖章，该两份合同上也未注明名锟公司购买的防盗门用于城峰公司的楼盘。再次，名锟公司承建城峰公司开发的城峰广场3、4、9号楼，根据两公司签订的合同的约定，入户门由名锟公司负责安装，该款项计入工程款中，所以，即便名锟公司按照两份合同购买了防盗门，该款项也应由名锟公司按照合同的约定履行付款义务。这说明城峰公司没有支付防盗门款的义务，只有向名锟公司支付相应工程款的义务。3、城峰公司没有支付原告诉请中的违约金的义务，且原告主张的违约金过分高于其遭受的损失，根据相关法律规定，请求法院酌情予以减少。名锟公司辩称：原告请求两被告支付原告货款40000元，根据城峰公司拨款明细表，由城峰置业给付盼盼门业货款240000元，由此可见，本门款一直都是城峰置业来支付，名锟公司未直接向盼盼门业支付一次款项。名锟公司提供了2018年11月16日出具的说明：因安装进户门属业主城峰置业公司签订的协议和指派，已于结账时抵扣给城峰公司，所欠款应由城峰置业支付。原告第二点关于滞纳金的诉讼请求以17万元总货款为基准要求的违约金过高，两被告只欠原告货款40000元，违约金的支付也只能是以40000元为基准。所注明的40000元按国家相关规定竣工验收后并留取相应的保证金，将此保证金抵扣后，目前应该还欠原告2万元左右，在合同第三条明确规定工程验收完毕半月内结清余款，本工程截止今天为止还未正式验收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的2013年3月19日城峰公司与吴运海签订的协议书，双方对其真实性均无异议。该协议是双方的意向性协议，约定内容不具体明确，且与原告主张的诉请缺乏其他证据相互印证，系孤证，故本院依法采纳城峰公司的质证意见，对该证据不予采信。2、关于原告提交的2015年10月23日名锟公司与邓某签订的订购合同和定购合同，名锟公司对其真实性无异议，合同上的甲方签字处均盖有“恩施州名锟建筑安装工程有限公司城峰国际广场工程项目部”的公章，且分别有名锟公司员工耿杰、汪洋的签字，乙方签字处盖有“来凤县个体工商户叶腾”公章，签字人邓某为来凤县盼盼门业的员工，本院认为该份证据对名锟公司欠款的待证事实有证明力，应予以采信，同时依法采纳城峰公司关于城峰公司并非该两份合同的当事人的质证意见。3、关于原告提交的欠条一份、收条两份，城峰公司、名锟公司对其真实性均无异议，城峰公司认为欠条、收条均与城峰公司无关，名锟公司认可欠款40000元的事实，认为应该按国家相关规定竣工验收后留取保证金2万元。本院认为，名锟公司要求扣留保证金于法无据，欠条上有汪洋、张星的签名，收条上有朱胜利、吴磊的签名，张星为名锟公司法人代表，其他人员为名锟公司的工作人员，该两份证据对名锟公司欠款的待证事实有证明力，应予采信，同时依法采纳城峰公司的质证意见。4、关于原告提交的说明一份，城峰公司认为该说明是名锟公司单方做出的，而名锟公司既是本案的被告，也是定购合同和订购合同的主体，且名锟公司有付款义务，其单方面所做说明作为证明或者认定城峰公司有付款义务没有证明力。本院依法采纳城峰公司的质证意见，对该份证据不予以采信。5、关于原告提交的委托书，本院认为只是收款行为的委托关系，各方的实际权利义务没有发生改变，对待证事实有佐证作用。6、关于原告申请的证人邓某出庭作证的证言。其中有关签订合同、收取货款的证言与订购合同、定购合同能够相互印证，具有证明力，应予以采信。本院经审理认定如下事实：叶腾系个体工商户，来凤县门店名为盼盼门业，注册日期为2006年6月10日，经营范围：防盗门，套装门及配件，部分装修材料零售。2015年10月23日，叶腾与名锟公司签订订购合同和定购合同。双方在订购合同中约定“1、乙方（叶腾）向甲方提供盼盼钢制丙级防火防盗非标准门150樘（以现场实际安装数为准），式样PP-A-10型，颜色红珠光（雅光），厚度57mm，包运输和安装，在签订合同50天之内完工……3、以上盼盼钢制丙级防火防盗非标准单门每樘1300元，乙方定购的产品如数进场，甲方按约定向乙方支付货款50000元人民币，安装完毕时付货款120000元人民币，验收完毕一个月内即结完余款。4、双方发生买卖关系自觉遵守诚实守信原则，不得违约，如一方违约，违约方需按日向另一方支付总货款3‰的违约金”，在定购合同中约定亦作出上述约定，只是将其中“验收完毕一个月内即结完余款”变更为“验收完毕半个月内即结完余款”。2016年2月28日，名锟公司工作人员出具收条“今收到入户门班组壹佰伍拾套”。2016年12月14日，名锟公司法人代表张星和工作人员汪洋出具欠条，载明“城峰国际3#、4#楼欠来凤盼盼门业材料款：肆万元整（￥40000.00元）”。2018年11月16日，名锟公司出具说明以“该笔款项在与城峰公司结账时已经抵扣，所欠款项应该由城峰公司支付”为由拒绝支付上述款项。2019年10月28日，叶腾向人民法院提起诉讼。另查明，耿杰、汪洋、朱胜利、伍磊均为名锟公司工作人员。名锟公司承建的城峰广场已经实际投入使用。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。名锟公司因承建城峰公司工程项目，向叶腾购买入户门，叶腾按照合同约定向名锟公司提供了入户门，双方形成买卖合同关系，名锟公司应当按照双方约定支付货款。名锟公司出具的欠条，是对其所欠货款的认可及确认，理当按照欠条所载明的金额及时清偿，名锟公司至今仍欠原告门款40000元未支付，已构成违约，故叶腾要求名锟公司支付欠款40000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于违约金的支付问题，叶腾与名锟公司均认可欠款40000元的事实，表明双方完成结算，对之前合同的履行情况予以认可，名锟公司于2016年12月14日出具欠条，已构成违约，据此，计算违约金的基准金额应为40000元，起始日期应为2016年12月14日。另外，双方约定的日率3‰的违约金明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定，本院酌情调减按日率万分之二计算违约金。此外，叶腾与城峰公司虽然签订了协议书，但是双方的权利义务约定不明确、具体，且叶腾对协议履行内容不能提供证据支持，因此对叶腾要求城峰公司共同支付货款40000元、违约金及诉讼费的诉讼请求，均依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告恩施州名锟建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告叶腾货款40000元并以40000元为基准金额按日率万分之二计算违约金（违约金支付自2016年12月14日起算至货款付清之日止）。二、驳回原告叶腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告恩施州名锟建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏大胜二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 洪