河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5731号上诉人（原审被告）：李斌峰，男，汉族，1976年12月10日生，住上海市嘉定区，现住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉，女，汉族，1979年5月5日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：理琛，河南沐天律师事务所律师。上诉人李斌峰因与被上诉人李玉股权转让协议纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李斌峰委托诉讼代理人李云峰，被上诉人李玉及其委托诉讼代理人理琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌峰上诉请求：1、依法撤销（2019）豫1602民初4810号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人所签订的股权转让协议依法不具有法律效力。《民法总则》第8条：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”第153条：“违背公序良俗的民事法律行为无效。”等规定，被上诉人在诉状中提及的2017年4、5月份“听说之事”（上诉人与别的女人鬼混）纯属子虚乌有，因上诉人与被上诉人并非夫妻关系，也无需对被上诉人去承认任何错误。事实情况是，早在几年前，被上诉人就以第三者的身份开始插足、干涉上诉人的婚姻生活，经常对上诉人的家人发送带有侮辱和骚扰性短信，导致上诉人与家人争吵不断，每次干扰上诉人家人后，被上诉人便向上诉人索要数额不等的现金以及其他财物才肯罢休，数年来被上诉人从上诉人处索得财产累计高达上百万元。更甚至在2016年6月份，被上诉人要求上诉人必须尽快解除与王月霞（上诉人前妻）的婚姻关系，否则会继续以更恶劣的方式扰乱上诉人家人的生活，特别是扬言不会让上诉人孩子的学习生活平静。除被上诉人的上述行为外，2017年7月5日被上诉人称只要上诉人将其名下的股权无偿转让给被上诉人，就与其办理结婚登记手续，在此种情况下，同日双方签订了上述协议。上诉人认为，该股权无偿转让协议的签订严重影响社会良好风尚，有悖于公序良俗原则，依法不具有法律效力。二、被上诉人无注册税务师资格，上诉人与被上诉人签订的股权转让协议违反法律法规之规定，依法应当认定为无效。依据《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则和国务院有关决定，国家税务总局制定了《涉税专业服务监管办法（试行）》，国家税务总局公告2017年第13号第七条规定，税务师事务所合伙人或者股东由税务师、注册会计师、律师担任…。国家税务总局公告2017年第31号国家税务总局关于发布《税务师事务所行政登记规程（试行）》的公告第五条规定，合伙人或者股东由税务师、注册会计师、律师担任，其中税务师占比应高于百分之五十。被上诉人于2016年、2017年均未通过税务师资格考试，被上诉人无相关资格，无法接受上诉人的股权，双方签订的协议违反上述规定，依法应当认定为无效。三、被上诉人与河南利信通联税务事务所有限公司的“变更公司登记纠纷”一案中，自认曾于2019年7月26日通知上诉人于第二天召开股东会，也就是说时至2019年7月27日被上诉人依然承认上诉人系河南利信通联税务事务所有限公司的股东，由此可以证明双方2019年7月5日签订的股权转让协议未生效。四、一审审理期间，上诉人与被上诉人于2019年9月11日在川汇区人民法院民事庭，经法官调解，被上诉人已经同意以15万元的价格购买上诉人的股权以及关于公司后续交接工作，双方当事人已经在调解协议上签字并按指印，由此证明双方所签订的股权转让协议尚未生效。综上，上诉人与被上诉人之间所签订的协议有悖于公序良俗、有悖于相关法律法规之规定，依法不具有法律效力，原判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求贵院依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。李玉辩称，原审法院审理该案认定事实清楚，证据采信合法，判决正确，依法应当予以维持。被答辩人的上诉请求事实和理由均不能成立，应当依法予以驳回。一、被答辩人上诉状中所谓的有违公序良俗而导致股权转让协议无效，纯粹是不择手段的胡编乱造和污蔑。被答辩人离婚之时，答辩人和被答辩人还不熟悉，只是在一个单位上班而已。答辩人在原审法院提交股权转让协议、交纳出资的收据一份、约定书一份、离婚证复印件一份。还有另外一名的股东朱玉霞的证词。约定书不但能证明被答辩人离婚之后和答辩人建立了恋爱关系，股东朱玉霞的证词足以证明被答辩人股权转让的真实意思表示。并且，在签订完股权转让协议后，还将交纳出资的收据原件一份交于答辩人处，整个行为没有任何意思瑕疵和不真实的地方。原审法院的证据三性的审查、质证、辩论、认定均按照民事诉讼法的证据要求进行，不存在任何的偏私和有违公正的地方。另外，被答辩人上诉状如此说法也与其在原审法院书面答辩意见中的措辞大相径庭。其在原审答辩状中第二页倒数第七行中：7月5日当天，答辩人向被答辩人突然提出除非签下“股权转让协议书才会归还车子和证件…情急之下，无奈之下，答辩人只好草草签下所谓的股权转让协议书”。和被答辩人上诉状中的理由明显自相矛盾，无法自圆其说。该上诉理由既无证据又无事实根据，依法不能成立。二、答辩人并非无注册税务师资格，从原审法院在审理本案中，答辩人向法院提交了《关于河南利信通联税务师事务所办理行政登记基本情况的公示》，足以证明答辩人的身份，没有任何瑕疵。三、关于在召开临时股东会的时候为什么通知被答辩人的问题。企业信息登记系要式法律行为，股权变更必须到企业登记管理部门办理变更登记手续。就是因为被答辩人在与答辩人签订该股权转让协议后即离开周口，到上海工作，答辩人多次打电话通知被答辩人回来办理相应股权变更登记手续，完善公司信息。被答辩人开始推脱，后来就索性不接电话，就这样一拖再拖，拖到现在。由于被答辩人从2017年9月初离开公司到2019年7月突然回来，将公司的营业执照、公司印章、银行对公账户的U盾和密码均办理了一套新的，并自己私自持有，并未交存公司。致使公司无法正常经营和管理，被答辩人还同时在利信通联公司的客户中发布关于老版营业执照作废及启用新版营业执照的公告，关于启用新印章废止旧印章的公告。导致公司客户纷纷打电话询问公司出了什么事，怎么事先没有通知啊，造成公司客户的极度恐慌。为了稳定住客户情绪，耐心做好善后工作，这才将客户的恐慌情绪打消。但是，被答辩人并未收敛，更是一而再、再而三的损害公司利益，由于被答辩人更换了公司对公账户密码致使公司全体员工不能按时发放工资。致使员工人心涣散，无心工作。由于股权转让之后未办理股权变更登记，虽然事实上被答辩人已经不是公司股东和法定代表人了，但从法律层面及对外公示的角度，被答辩人还算是公司法定代表人。为了及时停止被答辩人对公司及客户、员工的损害，能够尽快要回公司的营业执照、公司印章以及对公账户的银行网银U盾和支付密码,无奈之下选择通知召开临时股东会罢免公司执行董事、法定代表人和选举出新的公司执行董事、法定代表人，以便到公司股权变更登记部门申请办理，但被告知必须通过诉讼解决后才能办理公司股权变更登记手续，才有此次起诉。所以说，即便是通知了被答辩人召开临时股东会，也不是承认被答辩人公司股东身份，而是没有办法的办法。所以，2017年7月5日股权转让协议依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”，从双方签字按指印时就已经成立并生效。四、关于民事调解一说，根本就无此事。因此，被答辩人的上诉请求及事实理由均不能成立。依法应予以驳回，维持原裁判。李玉向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李斌峰履行股权转让协议，将其持有河南利信通联税务师事务所有限公司的45%的股权变更到其名下；2、本案诉讼费及其他费用由李斌峰承担。一审法院认定事实，2017年3月13日李玉、李斌峰和另外一名股东朱玉霞分别出资，投资成立河南利信通联税务师事务所有限公司，公司章程写明：公司注册资金100万元，李斌峰认缴出资额为45万元（实际出资9万元），占股份45%，李玉认缴出资额为35万元（实际出资7万元），占股份35%，朱玉霞认缴出资额为20万元（实际出资4万元），占股份20%。第九条、股东之间可以相互转让其全部或者部分出资。第十条、股东转让出资由股东会讨论通过，股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东一致同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。2017年7月5日双方签订股权转让协议，协议写明：甲方李斌峰，乙方李玉，即日起，甲方在河南利信通联税务师事务所有限公司持有的45%的股份无偿转让给乙方所有。甲乙双方签字画押后生效。同时李斌峰将其入股金收据原件金额9万元交给李玉，但未办理股权变更登记手续，双方之间的股权转让协议已经另一股东的认可。2017年9月之后李斌峰不再到公司，河南利信通联税务师事务所有限公司由李玉和另一股东朱玉霞负责管理。一审法院认为，双方所签《股权转让协议》不违反法律禁止性规定和公司章程，李斌峰作为完全行为能力人，其明知股权转让协议系无偿转让，却签字确认，应当对其签字行为承担相应的民事责任；李斌峰辩称协议是被逼迫签订的，未提供有效证据证明，其辩称无偿转让即赠与、股权转让协议存在瑕疵应属无效及可撤销的协议；双方所签股权转让协议内容无任何赠与的表述，不符合法律规定的赠与合同构成要件，李斌峰主张无偿转让即赠与缺乏事实和法律依据，双方所签股权转让协议中转让标的物为45%股份的描述不影响股权转让协议的成立，故其辩称股权转让协议应属无效及可撤销的理由不能成立，亦未在法定期限内行使撤销权，其主张法院不予支持。综上，双方所签《股权转让协议》是双方真实意思表示，为有效协议。因李斌峰非行政管理部门，李斌峰应协助原告到公司登记管理部门办理股权变更登记手续。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十二条、第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：李斌峰于判决生效之日起十日内履行股权转让协议，协助李玉到公司登记管理部门将其持有的河南利信通联税务师事务所有限公司45%的股权办理变更到李玉名下的股权变更登记手续。案件受理费减半收取50元，由李斌峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李斌峰向本院提供其与李玉短信记录及微信聊天记录各一份，证明两人存在男女关系，协议的出具系违背公序良俗的情况下出具，不应受法律的保护。李玉质证称：应该提供原始载体相互印证；聊天的相对方是否为李玉，应该有相应证据予以证明。李斌峰离婚时间是2016年的6月份，公司的注册时间是2017年3月13日，而签订股权转让协议的时间是2017年7月5日，李斌峰对其个人的财产处分，没有违反法律法规限制性规定，没有违反公序良俗。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李斌峰提交的证据李玉不认可，没有其他证据相互印证，不能达到其证明目对，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：案涉股权转让协议效力应如何认定。公司法第71条规定了有限责任公司的股东之间可以相互转让股权，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。河南利信通联税务师事务所有限公司章程对股东相互转让股权并没有做出限制性规定。本案中，李玉诉请案涉股权转让协议有效，提供有股权转让协议、李斌峰交纳出资收据原件、李斌峰在离婚之后与李玉建立恋爱关系约定书、李斌峰离婚证复印件、河南利信通联税务师事务所有限公司另外一名股东朱玉霞的证词。依据法律规定和章程规定，李斌峰无偿转让河南利信通联税务师事务所有限公司股权给该公司股东李玉，不违背法律规定及公司章程，不存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的合同无效的情形。李斌峰并未依据法律规定行使撤销权，至本案诉讼时，已超过行使撤销权的法定除斥期间。李斌峰关于股权转让协议有违公序良俗及李玉没有相关资质，应认定无效的主张，因其未提供充分证据予以证明，该上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定案涉股权转让协议为有效协议并无不当，本院予以支持。综上所述，李斌峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李斌峰负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一九年十二月二十五日法官助理何琼琼书记员刘鑫永