湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初2412号原告：王时珍，女，汉族，1961年8月20日出生，住赤壁市。委托代理人：黄九林。被告：龚益洪，男，汉族，1956年3月16日出生，住赤壁市。被告：王新珍，女，汉族，1958年8月9日出生，住赤壁市，系龚益洪之妻。二被告委托代理人：刘忠明，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。原告王时珍诉被告龚益洪、王新珍租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王时珍及其委托代理人黄九林、被告王新珍及二被告委托代理人刘忠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王时珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告的不应支付的房租30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:经原、被告共同商定将原程桂华租赁王华、王坤、王志刚位于陆水××二线的私房一栋于2010年9月1日转让来开办银丰宾馆，原、被告口头约定共同经营、共同出资装修，并由被告办理营业执照，由其妻王新珍（原告的亲二姐，两家系连襟关系）主管营业，原告主管外交之内的活动。2011年6月18日由被告龚益洪将转让改为与房东直接签订了为期10年的租期继续开办宾馆，开始宾馆经营效益较好，被告以其要支付房东租金为由，于2011年7月21日出具收条向原告收取租金30000元后，原告要求兄妹间相互算账，但被告夫妻见利忘义，又以宾馆是他（她）们签订的合同为由驱赶原告参与经营，既不承认清算，也不支付原告的子、媳在其中的打工工资，既不返还为此宾馆被告亲自代收的租金30000元，也不承认原告此前的投资，双方发生矛盾，为此矛盾引起了娘、婆二家的兄弟姐妹的重视，但未能达成调解，原告在娘家哥嫂和大姐的劝说下由被告经营。2018年10月，得知为清偿由被告出条借款，原告担保向王桂香所借的款项，系法院执行局执行（2013）鄂赤壁民初字第03946号民事判决书，因被告解除房东合同中资产抵账后的执行款80000元的补偿而来。原告既未参与经营且用资产抵账暂不提，原告更不能为被告支付租金。为此诉至贵院，请求判令被告立即返还30000元及占用期的利息。被告龚益洪、王新珍辩称，被答辩人主张的由答辩人立即返还被答辩人不应支付的房租30000元属无理要求，答辩人不需要履行该笔款项的返还义务。1.答辩人与被答辩人商议将位于陆水××二线的私房一栋（银丰宾馆）来共同合伙经营，于2011年6月18日与房主王华、王志刚、王坤签订了房屋租赁合同书，7月21日在缴纳房租时，由于宾馆经营状态不好，资金比较紧张，于是答辩人与被答辩人商议由被答辩人出资30000元，答辩人出资50000元共同筹款来缴纳房租。2.被答辩人与答辩人在共同经营该银丰宾馆期间，合伙关系一直比较融洽，也一直主张的是答辩人王新珍主管营业，被答辩人主管外交之类的活动，直至由于宾馆受地理环境影响，导致经营状态不好而散伙前，双方都并没有发生任何矛盾。综上，按照《民法总则》的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动，并要求合伙人对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。这就是说，作为合伙，最显著的特点就是共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共。这是《民法总则》对合伙的法律规定，《合伙法》的规定更为明确和具体。《合伙法》第三十二条规定，“合伙企业的利润和亏损，由全体合伙人依照合伙协议约定的比例分配和分担；合伙协议未约定利润分配和亏损分担比例的，由各合伙人平均分配和分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。”，故由被答辩人出资30000元，答辩人出资50000元共同筹款来缴纳的房租款是合伙经营期间发生的亏损，应由双方合伙人共同承担，答辩人无需履行该笔款项的返还义务，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方自认，王时珍与王新珍系姐、妹关系，龚益洪与王新珍系夫妻关系。2010年9月起，王时珍与龚益洪、王新珍夫妻经案外人魏和林为中介人，共同转租案外人程桂华原经营的位于赤壁××××大道的银丰宾馆，未签订书面合伙协议，口头约定王时珍与龚益洪、王新珍各出资250000元共500000元，合伙份额及营运分配各50%。龚益洪为负责人，双方对各自分工亦进行了分配。因王时珍缺乏合伙资金，双方采取由龚益洪作为借款人、王时珍作为担保人的方式向外借款，筹措了部分款项，作为王时珍的合伙资金，向银丰宾馆原经营人、中介人支付了转让款项500000元。2011年6月18日，龚益洪直接与案外人王华、王坤、王志刚签订房屋租赁合同，继续承租3人位于赤壁市××大道××房屋××栋经营宾馆（即银丰宾馆），租赁期为十年（自2008年6月18日至2018年6月18日止），每年租金为83000元，自2013年6月18日开始每年加价10000元，付款方式为年付，提前一年付清下一年的租金。3人对案外人程桂华与龚益洪签订的转让协议亦予认可。2011年7月21日，龚益洪向王时珍收取银丰宾馆租金30000元，并向王时珍出具收条。同日，案外人王坤、王华、王志刚共同出具收据：今收到银丰宾馆房租人民币捌万元整。原、被告双方因对前期合伙经营结算事宜及此后的经营事宜未能协商一致，王时珍于2011年8月退出银丰宾馆的经营，双方未形成书面或口头的散伙协议。同时查明，案外人王华、王坤、王志刚以龚益洪与其签订房屋租赁合同，经营不善停业后，拒付房租，又不退还房屋，致其无法使用、租赁房屋为由，于2012年11月29日诉至本院，要求解除双方租赁合同，龚益洪支付自2012年6月18日起至合同终止之日止所欠租金及水电费。本院经审理后，于2013年7月5日作出（2013）鄂赤壁民初字第03946号民事判决书，该判决书现已生效。该生效判决除对龚益洪与案外人王华、王坤、王志刚签订租赁合同及龚益洪接受案外人程桂华的转租，各方合同履行情况及经营银丰宾馆的相关事实作出前述认定外，还认定，龚益洪要求案外人王华、王坤、王志刚对其经营宾馆装修工程、物品及配套设备进行补偿，经鉴定价款为197513元，案外人王华、王坤、王志刚同意利用装修工程、物品及配套设备，并承诺以其残值抵偿租金，判决给予了支持，同时案外人王华、王坤、王志刚自愿补偿龚益洪80000元，亦给予了支持。据此，判决解除了案外人王华、王坤、王志刚与龚益洪签订的房屋租赁合同，补偿龚益洪经济损失80000元，龚益洪应支付案外人王华、王坤、王志刚自2012年6月18日至2013年7月16日的租金90749元，由龚益洪以装修工程、物品及配套设备残值抵偿，龚益洪不再支付。该判决确定的经济补偿80000元，已执行到位，由龚益洪、王新珍经手归还双方此前筹措合伙资金所负债务，余款由龚益洪、王新珍领取。本院认为，王时珍与龚益洪、王新珍自2010年9月1日起，合伙经营银丰宾馆，因王时珍、王新珍系嫡系的姐妹关系等原因，虽未签订书面的合伙协议，但本案庭审中，双方一致认可共同出资500000元的转让费，经案外人魏和林为中介人，共同转租案外人程桂华经营的银丰宾馆，双方各占50%的合伙份额等基本事实，因此，双方合伙经营银丰宾馆的事实，依法予以认定。双方对王时珍自2011年8月退出银丰宾馆的合伙，且对合伙期间的经营事务未结算的事实，亦一致认可。同时，本院生效裁判认定，龚益洪于2011年6月18日与案外人王华、王坤、王志刚签订房屋租赁合同，以自己的名义办理相关证照手续、经营银丰宾馆，虽因多方原因于2011年9月1日停业，但直至2013年7月5日才经本院判决解除合同，并对龚益洪经营宾馆装修、物品及配套设备进行了补偿及以残值抵偿至合同解除前的租金。从上述事实可以认定，双方自2010年9月1日起合伙经营银丰宾馆，2011年8月王时珍退出宾馆的合伙经营，此后至房屋租赁合同解除，均由龚益洪独自对宾馆进行经营及管理、控制，并得到相应补偿。因此，龚益洪向王时珍收取需提前向出租人支付的2018年至2019年度房租，无事实与法律依据，应予返还。双方未对合伙期间经营事务进行结算，应按双方约定，结合各自出资，对外承担担保借款的履行情况等，依法对合伙期间的事务另行结算。综上所述，龚益洪以需提前向出租人支付租金，向王时珍收取的租金30000元，因王时珍退出宾馆经营，已失去法律依据，应予返还。同时，龚益洪与王新珍共同与王时珍合伙经营宾馆，其出资亦未明确系一方个人财产，依法应认定为龚益洪、王新珍的家庭共同财产出资、共同参与经营，因此，王时珍对本案债务依法应予承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第57条的规定，判决如下：被告龚益洪、王新珍共同向原告王时珍返还龚益洪以银丰宾馆房租款名义收取的款项30000元。上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件诉讼费用550元，减半收取275元，由被告龚益洪、王新珍共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何远二〇一九年十二月七日书记员  熊笑附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》57.民法通则第三十五条第一款中关于“以各自的财产承担清偿责任”，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担；合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。