河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6936号上诉人（原审被告）：展伟哲，男，1984年1月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被上诉人（原审原告）：车东东，男，1984年11月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：安占杰，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。上诉人展伟哲因与被上诉人车东东民间借贷纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人展伟哲、被上诉人车东东的委托诉讼代理人安占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展伟哲上诉请求：1.依法撤销蠡县(2019)冀0635民初1816号民事判决书，改判展伟哲不承担偿还车东东借款的责任；2.一、二审诉讼费用由车东东承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。诉讼双方互不相识，展伟哲从未向车东东借过钱，车东东手中持有的借据上的借款数额展伟哲不清楚。关键是展伟哲没有收到4万元。一审审理时车东东没有到庭，整个庭审过程都是车东东代理人和所谓的证人和立彬在陈述借款过程。事实上展伟哲与和立彬有债务关系，展伟哲曾经借过和立彬3万元，没有借款手续，陆续偿还利息和本金，剩余借款已经不多了。因展伟哲最近手头紧张，没有接着还和立彬，是和立彬的主意，让展伟哲出具借据，当时写借据时没有写借款金额和出借人，后来展伟哲向和立彬索要该借据时，和立彬拿着此借据起诉了展伟哲。展伟哲只借过和立彬3万元，现在车东东所诉的4万元不存在。一审法院基本事实没有查清，就认定让展伟哲偿还借款是错误的。2.一审法院认定案件证据不充分。一审中车东东手中持有的借据上只有签名处是展伟哲所写，其他都是和立彬所写。因此所借款项4万元展伟哲不知情，更没有收到。关于这4万元的交付情况，也只有和立彬的证言。和立彬说是和立彬拿着4万元的现金交给的展伟哲，但是没有其他相应的证据佐证他的说法。展伟哲与和立彬的微信聊天也都是聊的展伟哲与和立彬之间的借款、还款过程。根本没有涉及到车东东的4万元的款项。而一审法院从微信聊天上大做文章，不去审查4万元的实际交付与否，如此认定缺乏事实依据。综上，一审判决事实不清，证据不足，认定让展伟哲还借款缺乏事实依据，请中院依法改判。车东东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。二审诉讼费由展伟哲承担。车东东向一审法院起诉请求：1.判令展伟哲给付车东东借款40000元，逾期利息每月600元自2019年4月15日起至给付本金清结之日止；2.本案诉讼费由展伟哲承担。一审法院认定事实：2017年5月份，展伟哲以资金周转为由，通过和立彬向车东东借款40000元，约定利息每月600元，利息给付至2019年4月份。2019年4月25日双方补签借据一份，载明：“因面馆周转，手头不便需要资金周转，而向车东东借款，共借人民币40000元，期间每个月利息600元整，借款期限为2019年4月25日到2019年6月25日。借款人展伟哲见证人和立彬出借人车东东2019年4月25日”。上述借款本金及出具借据后利息，展伟哲未给付。车东东提交下列证据：1、借据原件；2、证人和立彬当庭证言，内容为：“我与展伟哲是拜把兄弟，与车东东是生意上认识的朋友关系。展伟哲于2016年大概7月份借了我15000元钱，当时说分10个月还清，后来被告还了12000元，欠3000元，后来车东东的利息还不上了，我就替他还的，共欠我5200元……展伟哲借了我的钱，还了几期没还清，又找我借钱，我这钱还有用，就找到车东东借款，约定了利息每个月600元，也就是月息1分5，我从车东东那拿的现金亲手交给展伟哲的，当时口头说用几个月，先还着利息，到现在大概两年了还没还本金……车东东在水暖那做生意，有大量的资金，我从（他）门脸拿的，展伟哲每次还款都是打给我的账号，我再给车东东，有时候转账，有时候现金，我和车东东有生意上的往来，大部分是我买货的钱和利息的钱一块打过去。借条是今年4月份打的，是展伟哲和我两个人在我店里面打的，展伟哲的名字地址身份证电话都是展伟哲写的，欠款金额是我写的。第二天我拿给车东东，他再签字……今年4月份的时候，展伟哲要把车抵押出去让我再借一笔，我没办成，展伟哲很生气，就说没钱还本金了，车东东的利息也不给了……”。3、和立彬与展伟哲的微信聊天记录，其中和立彬曾说过“明天把钱给人家。人家打电话了，你赶紧转过来，他老打电话。这个月早早给人家，把我给你垫的二百也给我。人家过来找我来了，让我带他过去找你。我给你垫着钱还每月让我为难，你回来后把你俩的事你俩办清喽，我也不给你担保了。我给你垫了五千了。赶紧给人家利息，催呢”等内容。展伟哲曾说过“你给你们伙计说一下吧，这次真凑不上了，有事我歇了好几天，今天第一天开门，5号给他吧。他跟我见面干嘛，我又不认识他。利息一直出着，他老是逼这么紧干嘛，要是有钱就就给他了吗。弄的我现在钱每个月都供不上，又得还他又得交车贷还得交学费。他给我打电话了。哪个月不是二十号给他呀”等内容。展伟哲发表质证意见为，认可借条上的签名是其本人书写，但其签的是空白的借条，其没有向车东东借过款。对证人证言的真实性不认可。展伟哲提交微信转账记录明细，用以证实展伟哲只与和立彬发生过借贷关系，并向展伟哲过款的过程。车东东发表质证意见为，展伟哲向和立彬转款与本案无关。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。车东东提交的展伟哲与证人和立彬的微信聊天记录中存在大量和立彬向展伟哲索要款项，用以归还第三人及展伟哲要求第三人宽限的内容，与展伟哲出具的借据相互印证，能够证实本案诉讼双方之间存在民间借贷关系。展伟哲提交的微信转账记录，仅能证实其与和立彬之间存在经济往来，不能支持“其所签的为空白借据，其与车东东之间没有借贷关系的”辩护意见。故展伟哲请求法庭驳回车东东起诉的主张，理据不足，不予支持。展伟哲应承担及时还款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。车东东主张展伟哲自2019年4月25日起至本金清结之日每月偿还利息600元，为月利率1.5%，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“被告展伟哲于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金40000元及利息（利息以月利率1.5%计算，自2019年4月25日起至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告展伟哲负担。”二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，展伟哲主张与车东东之间不存在民间借贷法律关系，未收到4万元借款，但未能作出充分合理的说明。且一审庭审中，和立彬出庭作证证明借款过程，展伟哲与和立彬的微信聊天记录亦能够佐证展伟哲知道从第三人处借款并偿还利息的事实，一审法院据此认定展伟哲和车东东之间发生了借贷事实符合法律规定。展伟哲对其与车东东之间存在民间借贷法律关系不予认可，但未能提供足以反驳的证据。展伟哲主张借款是受和立彬欺诈所写，并未提供证据予以证实，也未在法定期限内向人民法院申请撤销该欠条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，展伟哲应承担举证不能的不利后果。对展伟哲关于其与车东东之间不存在民间借贷法律关系，其未收到4万元借款的上诉主张，本院不予支持。综上所述，展伟哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人展伟哲负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十二月二十日法官助理杨占明书记员刘金