杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初7130号原告：段美英,女,1965年3月17日出生,53岁,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：范娇阳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：张红梅,女,1983年12月27日出生,34岁,汉族,住浙江省温岭市。被告：张皖,男,1989年8月13日出生,28岁,汉族,住浙江省温岭市。以上两被告共同委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部,住所地：杭州市体育场路27号。代表人：段伟，公司总经理。委托代理人：吴政华，公司员工。原告段美英诉被告张红梅、张皖、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。诉讼中，被告张皖申请对原告段美英的伤残等级及医疗费合理性，误工、护理、营养期限进行重新鉴定；又申请对商业险“责任免除”签章处“张皖”签字迹交强险保单投保人签章处“张皖”签字进行笔迹鉴定。鉴定意见出具后，本案于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告段美英的委托代理人范娇阳，被告张红梅、张皖共同委托代理人徐斌,被告保险公司代理人吴政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段美英起诉称：2015年12月21日，张红梅驾驶浙Ａ×××××号小型轿车从余杭区余杭街道驶往杭州市区，当时21时19分许，沿文一西路由西向东行驶至杭州市余杭区仓前街道绿汀路路口，与由南向西左转弯行驶的段美英驾驶的杭州余杭088607号电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，段美英受伤的交通事故。事故发生后张红梅弃车逃离事故现场。经公安交警部门调查认定，张红梅醉酒后驾驶机动车在信号灯黄灯亮时进入路口，发生事故后未及时向公安机关报警且逃逸，段美英驾驶电动自行车与红灯左转弯，违反信号灯通行，在此事故中，张红梅负事故的主要责任，段美英负事故的次要责任。另查明浙Ａ×××××号小型轿车车主系张皖，在保险公司投保。段美英因交通事故损失医疗费122297.50元、误工费110720元、护理费33216元、营养费9150元、住院伙食补助费2750元、交通费1000元、残疾赔偿金133377.60元、被扶养人生活费10379.40元、精神损失费6000元、鉴定费2480元、财物损失2000元，合计433370.50元，按比例为308542.80元。因双方未能协商一致，特起诉，要求法院依法判决。请求判令：一、被告张红梅、张皖连带赔偿原告张红梅各项损失308542.80元；二、被告保险公司在交强险及商业险范围内对原告段美英的上述损失承担先行赔偿责任；三、被告张红梅、张皖、保险公司承担本案全部诉讼费用。原告段美英为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及被告张皖承担连带责任的事实；2、驾驶证、行驶证、交强险保单各一份，用以证明被告张红梅的驾驶资格、浙Ａ×××××号小型轿车系被告张皖所有及投保情况的事实；3、住院病案、入院记录、出院记录各二份，用以证明原告段美英因事故受伤住院治疗55天的事实；4、医疗费票据一组、用药清单各二组，用以证明原告段美英支出医疗费的事实；5、浙江绿城司法鉴定书、鉴定费发票各一份，用以证明原告段美英因本次交通事故造成三个十级伤残、误工期20个月，护理期6个月、营养期6个月并支持鉴定费的事实；6、户口本、证明、身份证复印件各一份，用以证明残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇标准计算、被扶养人年限10年的事实；7、电动车照片一份，用以证明原告段美英因本次交通事故损失财产损失2000元的事实；8、讯问笔录、询问笔录各一份，用以证明被告张皖知晓被告张红梅酒后驾驶，应承担连带赔偿责任的事实；9、刑事判决书一份，用以证明被告张红梅因危险驾驶罪被判刑，应当承担精神损失费的事实；被告张红梅、张皖共同答辩称：对事故发生经过与事实没有异议，责任比例应按80%。对于原告诉请医药费金额无异议；误工费、护理费、营养费期限无异议，误工费、护理费标准认可167元/天、营养费标准认可30元/天；住院伙食补助费天数认可53天，标准认可30元/天；交通费认可700元；残疾赔偿金系数无异议，标准认可51261元/年；被扶养人生活费系数无异议，认可农村标准18093元/天；精神损失费无异议，对方也有责任，被告张红梅已承担相应的刑事责任，不应赔偿；鉴定费系单方鉴定，我方不予承担，且以重新鉴定为准；财物损失无相关定损报告，不予认可。我方已投保相应的交强险和商业险，应由保险公司承担相应的赔付责任。被告张红梅、张皖为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、浙江汉博司法鉴定书一份，用以证明原告段美英因本次交通事故产生2个十级伤残、误工期限20个月、护理期限6个月、营养期限6个月的事实；2、浙江大学司法鉴定意见书一份，用以证明免责条款和投保单上签字并非张皖本人所签的事实；3、收据两份，用以证明被告张皖垫付6840元的事实；4、银联刷卡单一份，用以证明被告张皖曾支付医疗费93690.56元拐杖费及120元，还支付护理费6720元的事实。被告保险公司答辩称：对事故发生经过与事实没有异议。事故车辆浙Ａ×××××号小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险50万元，保有不计免赔，事故发生在保险期间内。根据事故认定书，被告张红梅系醉酒驾驶并逃逸，根据交强险条例及商业险保险条款约定，不属于保险赔偿范围，故不予理赔。对原告的诉请，同意被告张红梅、张皖代理人意见。不承担诉讼费。被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了机动车综合商业保险条款一份，用以证明商业险保险公司免赔的事实。本院对原告段美英及被告张红梅、张皖、保险公司提交的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：一、原告段美英提交的证据。证据1，被告张红梅、张皖、保险公司对真实性无异议；被告张红梅、张皖对待证事实有异议，认为不能证明被告张皖承担连带责任；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2、4，被告张红梅、张皖、保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告张红梅、张皖、保险公司对真实性无异议，对待证事实有异议，实际住院为53天；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据，并确认原告段美英住院天数为53天。证据5，被告张红梅、张皖、保险公司认为以重鉴报告为准；本院采纳被告张红梅、张皖、保险公司的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据6，被告张红梅、张皖、保险公司对真实性均无异议，待证事实有异议，认为不能证明被扶养人生活费应按城标计算；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据7，被告张红梅、张皖、保险公司对三性均有异议；本院采纳被告张红梅、张皖、保险公司的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据8，被告张红梅、张皖、保险公司对真实性无异议，对待证事实有异议，该份证据证明张红梅已承担刑事责任，精神损失不应该在法定赔偿范围内；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据9真实性无异议，待证事实有异议，该份证据证明张皖对张红梅醉酒开车是不知情的，不应承担连带责任；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。二、被告张红梅、张皖提交的证据。原告段美英均无异议，但认为证据3中的6720元包含在本案诉请中，另外120元的拐杖费用未包含在本案诉请中；被告保险公司对证据1、3、4无异议，对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无法证明待证事实，虽然不是张皖签字，但不能免除驾驶员醉酒驾驶逃逸的事实。本院审核以上证据后，对该些证据的真实性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。三、被告保险公司提交的证据。原告段美英认为签字不是被告张皖所签，保险条款无效，被告保险公司应在本案中承担赔偿责任。被告张红梅、张皖认为被告保险公司没有履行告知义务。本院采纳原告段美英及被告张红梅、张皖的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故发生经过及责任认定与段美英诉请的事实一致。另查明，段美英因本次事故住院治疗53天，产生医疗费122297.50元；张皖支付医疗费93690.56元及护理费6720元（该二笔费用包含在本案诉请之中）,还支付拐杖费120元（该费用未包含在本案诉讼之中）。本案诉讼中，张皖申请对段美英的伤残等级及医疗费合理性，误工、护理、营养期限进行重新鉴定；又申请对商业险“责任免除”签章处“张皖”签字迹交强险保单投保人签章处“张皖”签字进行笔迹鉴定。2018年8月31日，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见，被鉴定人段美英评定为道路交通事故十级伤残、十级伤残；误工期限建议为20个月，护理期限建议为6个月，营养期限期限建议为6个月。被鉴定人段美英伤后住院及门诊医疗费用，处住院床位费非医疗费合理性评定范围不予审核外，其他均与本次交通事故具有关联性，应视为合理。2018年8月27日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见，《机动车商业险“责任免除”明确说明书》第二页投保人（或被保险人）签章处的“张皖”签字不是张皖所写；《机动车交通事故责任强制保险投保单》反面投保人/签章处的“张皖”签字不是张皖所写。还查明，段美英的户籍性质为非农业家庭户。段美英之父母段定球（1933年5月25日出生）、罗艾芝（1936年9月3日出生）生育子女四人。再查明，因本案交通事故，张红梅本判处拘役三个月。张红梅驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车登记在张皖名下，段美英未能举证证明张皖在本案中具有过错。又查明，浙Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及商业三者险50万，投保不计免赔，事故发生在保险期间。保险公司未能举证证明其已向投保人张皖履行了告知义务。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，张红梅负事故主要责任，段美英负事故次要责任，事故责任本院予以确认。本院酌定张红梅承担本案80%的民事赔偿责任，张皖不承担赔偿责任。因保险公司未能履行告知义务，其关于不予理赔的抗辩，本院不予支持。保险公司作为浙Ａ×××××号小型轿车交强险和商业三者险保险人在保险责任范围内应依法予以赔付。经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为122297.50元；2、误工费，误工时间本院根据鉴定鉴定意见“误工期限建议为20个月”,为110720元（20个月×5536元/月）；3、护理费，护理时间本院根据鉴定鉴定意见“护理期限建议为6个月”，为33216元（6个月×5536元/月）；4、营养费，本院酌定为9000元；5、住院伙食补助费，为2650元（53天×50元/天）；6、交通费，本案酌定为1000元；7、残疾赔偿金，为133377.60元（55574元/年×20年×12%）；8、被扶养人生活费，段美英主张的10379.40元，未超出相关规定，本院予以确认；9、精神抚慰金，张红梅已被判处刑罚，对段美英具有抚慰功能，故对该项诉请，本院不予支持；10、鉴定费，本院不予支持；11、财产损失，本院不予支持。以上费用合计为422640.50元。本案具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司在赔付120000元；2、商业三者险部分，由保险公司赔付242112.40元（总损失422640.50元-交强险120000元=302640.50×80%）。鉴于张皖已支付100410.56元(医疗费93690.56元及护理费6720元)，扣减该费用后，保险公司尚应在商业三者险赔付141701.84元。张皖支付的100410.56元属于替保险公司履行的义务，由其自行向保险公司申请理赔。综上，原告段美英诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告段美英损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部于本判决生效后十日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告段美英损失141701.84元；三、驳回原告段美英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5928元，减半收取2914元，由原告段美英负担301元；由被告张红梅负担2613元。原告段美英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张红梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 广二〇一九年十二月二十日书记员 俞晓丹