四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4915号 原告：刘旭海，女，汉族，1971年1月3日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：张天鸿、翁古浩杰，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘凤平，女，汉族，1975年5月24日出生，四川省雷波县人，住西昌市。 委托诉讼代理人：蒋联军，西昌市西郊法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告刘旭海与被告刘凤平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法由审判员吴蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘旭海及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告刘凤平及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘旭海向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告偿还原告借款本金150000.00元及利息（计算至2019年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利息支付至清偿之日止）；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姐妹关系，2014年2月28日，被告称资金困难，向原告进行借款，原告考虑到姐妹关系，遂同意借款。于同日，原告给付被告100000.00元，被告收到款项的同时，向原告出具《借条》，借条中载明“今借到刘旭海现金十万元整（小写：100000.00元），此据！借款人：刘凤平，时间：2014.10.12”。2014年10月12日，被告再次找原告借款，原告又借款50000.00元给被告，被告出具借条即“今借到刘旭海现金伍万元整，小写50000.00元‘此据，借款人刘凤平时间2014.10.12”。后原告多次催要还款，被告均拒绝履行还款义务。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法，应受法律保护，但直至今日，被告均拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告现依据《合同法》及《民事诉讼法》之规定，向人民法院依法起诉，望人民法院依法判决。 被告刘凤平辩称：原告所诉我在2014年2月28日、10月12日向其借款150000.00元不是事实。事实的真相是原告与我系亲姊妹关系，在2014年2月26日由我出面向原告借款200000.00元，其中100000.00元由我的同学使用，100000.00元由我使用，2014年2月26日，原告将借款200000.00元转账给我，当日支付了4000.00元利息。由于借款的同学，原告不认识，为了保险起见原告要求我出具借条于是我就以我的名义在2014年4月28日向原告出具了100000.00元借条（由于当时双方关系好又是姊妹，所以我借的100000.00元原告没有要求我出具借条）。同学借的100000.00元，三个月后在2014年5月5日、27日、28日已偿还。2014年9月30日我因做物流向原告借款50000.00元，在2014年10月12日我出具了借条给原告。在2014年8月31日还款 5000.00元、2015年2月14日还款50000.00元、7月20日还款50000.00元、2017年1月24日还款70000.00元。向原告的借款150000.00元我已经偿还完毕还有多还的。期间我也要求原告将我出具的借条归还，但原告说将借条撕了就了事，所以我也没有在意，没有想到事隔几年后原告以该借条起诉我，这完全是虚假诉讼，请求人民法院依法判决。同时我将依法另行主张要求原告返还多付的款项。 本院组织当事人进行了证据质证。对原告刘旭海提交的证据材料即：第一组证据：借条两份。证明：原告分别于2014年2月28日出借100000.00元、2014年10月12日出借50000.00元现金给被告，共计借款150000.00元。第二组证据：《结婚证》、《营业执照》。证明：1、原告与胡建民系夫妻关系。2、原告配偶胡建民系药店经营者，本案原告具备现金的交付能力。第三组证据：1、原告的微信转账记录11份；2、原告的支付宝转账记录3份；3、原告农行卡（6228480961648093618）2012年1月2日起至2014年12月22日止、2017年9月12日起至2017年10月19日的交易明细清单；4、原告农行卡（6228460960009828913）自2014年1月1日起至2014年3月16日起止的交易明细清单；5、被告持原告配偶胡建民邮政卡（606848001280156557）进行现金取现的取款凭证4份。证明：2012年1月起至今。除现金外，原告共计转支了520651.00元给被告使用，故除本案150000.00元现金借支外，双方还存在其他债权债务关系。原告保姆蔡秀兰证词，证明被告向原告借款。 被告刘凤平对原告提交的证据质证如下：对三组证据的真实性没有异议，但对证明目的均有异议。与原告之间的经济往来频繁，其中有一部分是我在保险公司以原告的名义做的业务所得报酬由原告转给我的，我们之间不存在其他债权债务关系这些证据与本案都没有关系。证人是2018年才到原告家的，所说的全是假话。 被刘凤平提交的证据材料：第一组证据：借条复印件。证明：主要证明被告答辩时说的该借条是在被告家里补打的。第二组证据：银行转款凭证。证明：1、时间是2014年2月26日，交易金额是200000.00元。2、在同一天被告是转了4000.00元的利息给原告的，这张凭证均能够体现出来的。第三组证据：银行转款凭证。证明：被告还给原告的每一笔钱的记录，均有时间、金额，截止到2017年1月24日共计通过被告账号转给原告是279000.00元，如果加上4000.00元的利息就是279000.00元。 原告对被告刘凤平提供的证据质证如下：第一组证据：对该证据的三性无异议，对证明目的有异议。第二组证据：对证据的真实性、合法性无异议，对证据的关联性有异议。对第三组证据中2017年1月24日7万元转款，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。， 对原告刘旭海、被告刘凤平提供的证据，本院对经双方质证无异议的证据予以采信，对有异议的证据本院根据案件事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系亲姊妹关系。2014年2月28日，被告刘凤平给原告刘旭海出具书面借条一份载明“今借到刘旭海现金拾万元（小写100000.00元）此据。”2014年10月12日，被告刘凤平给原告刘旭海出具书面借条一份载明“今借到刘旭海现金伍万元（小写50000.00元）此据。”原告以此起诉被告要求其偿还借款。被告承认以上两张借条是自己出具的但已经偿还。庭审中，原被告双方提供的银行转款凭证中均涉及到在2014年2月26日原告向被告转款200000.00元，在2014年9月30日原告向被告转款50000.00元。在2014年2月26日当日被告支付4000.00元现金给原告，在2014年5月5日被告转款85000.00元给原告、5月27日转款10000.00元给原告、5月28日转款 5000.00元给原告、2014年8月31日转款5000.00元给原告、2015年2月14日转款50000.00元给原告、7月20日转款50000.00元给原告、2017年1月24日转款70000.00元给原告。被告称自己及同学在2014年间向原告所借的250000.00元已偿还。原告称以上偿还的款项是其他借款。该150000.00元借款是自己现金交付给原告的不包括在以上的经济往来中，被告没有偿还这 150000.00元的借款。庭审中原告没有提供150000.00元的转款凭证或者资金来源的证明，陈述称是在自己家里拿的现金给被告的，被告不认可。 本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”一、本案中原告刘旭海虽提供了被告刘凤平出具给自己150000.00元的借条，且对150000.00元的款项来源、交付方式等进行了陈述但无其他证据予以佐证，原告所提供的证据不能证明自己已将150000.00元支付给了被告，双方之间借贷关系的真实性存疑。二、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”庭审中被告刘凤平辩称本案案涉的借款就是自己与同学在2014年2月26日及9月30日期间共同向原告借款250000.00元内，该款从2014年5月起至2017年1月已偿还完毕并提供了转款凭证，原告陈述被告所偿还的款项是双方之间的其他借款与 150000.00元无关，但未提供双方的其他借款凭证，所提供资金来往明细及流水能够证明双方之间有经济往来但不能必然证明该经济往来就是双方存在的其他债权债务关系。 综上所述，原告刘旭海提供的证据不能证明与被告刘凤平之间的借贷关系成立，故请求法院判决被告刘凤平偿还借款本金 150000.00元及支付利息（计算至2019年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利息支付至清偿之日止）的诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下： 驳回原告刘旭海的诉讼请求。 案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由原告刘旭海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  吴蓉 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈玲 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任; 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。