北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行终1121号上诉人（一审原告）张红强，男，1981年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队，住所地北京市昌平区史各庄街道史各庄桥东。法定代表人陈戈，大队长。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队，住所地北京市昌平区府学路11号。法定代表人祝宝华，支队长。委托代理人韩雪峰，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队民警。上诉人张红强因行政处罚决定及行政复议决定一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114行初314号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人张红强，被上诉人北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队（以下简称沙河大队）的副大队长付学锋，被上诉人北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队（以下简称昌平交通支队）的委托代理人韩雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年4月30日14时39分，位于北京市昌平区北清路辛庄桥东向西方向的交通技术监控设备拍摄到车牌号为×××的小型汽车，实施了违反禁止标线指示的违法行为。同年5月20日，张红强到沙河大队接受处理。沙河大队根据交通技术监控设备固定的证据认定张红强实施了违反禁止标线指示的违法行为，对张红强作出了《处理机动车违法记录告知书》，其中载明了对张红强拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，及其享有的陈述和申辩的权利，并制作了执法记录。张红强在该告知书中予以签字确认。同日，沙河大队适用简易程序，作出京公交决字〔2019〕第111404-1807555680号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），其中查明：2019年4月30日14时39分，张红强在北清路辛庄桥东向西处，实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第九十条、《北京市实施中华人民共和国道路交通安全法办法》（以下简称实施办法）第九十三条第三项的规定，决定给予壹佰元的罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，本违法行为记3分。现该处罚决定已执行完毕。张红强不服，向昌平交通支队提起行政复议。2019年5月20日，昌平交通支队收到张红强提交的行政复议申请书并依法受理，并于2019年5月21日向沙河大队作出提交行政复议答复通知书。2019年5月28日，沙河大队向昌平交通支队提交行政复议答复书及相关证据材料。2019年6月4日，昌平交通支队作出京公交（昌）复决字〔2019〕第071号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持沙河大队作出的被诉处罚决定。张红强亦不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销沙河大队作出的被诉处罚决定，返还已经缴纳的罚款100元，并撤销昌平交通支队作出的被诉复议决定。2019年8月28日，一审法院判决认为：公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。沙河大队作为公安机关交通管理部门，可以依据道路交通安全法以及实施办法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。道路交通安全法第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。该法第二十五条第二款规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。该法第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。根据该规定，车辆上道路行驶应当按照交通标线通行。《道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线》（GB5768.3-2009）5.1.3规定，导流线属于其他禁止标线。该标准5.8.1规定，导流线表示车辆需按规定的路线行驶，不得压线或越线行驶。该案中，交通技术监控设备拍摄到的照片中，明显可以看出×××号牌小型汽车压在导流线之上，该车辆压导流线行驶的事实客观存在，张红强、沙河大队、昌平交通支队对该项事实并无争议。该案争议焦点为张红强驾驶车辆压过导流线行驶是否是因紧急避险造成的。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十一条第三项规定，交通技术监控设备记录或者录入道路交通违法信息管理系统的违法行为信息，有证据证明救助危难或者紧急避险造成的，并经核实的，应当予以消除。针对该问题，该院认为，该案中，张红强关于紧急避让右侧灰色日产轩逸轿车，避免追尾事故发生的主张缺乏证据证明，且导流线的作用即在于管制、引导、警示交通，减少交通事故的发生，张红强压导流线行驶的行为可能妨碍其他车辆的安全行驶，现有证据亦无法证明压导流线行驶是避免张红强所称的追尾事故的唯一选择。因此，张红强的该项主张没有事实根据。沙河大队调取的证据能够证明张红强违反禁止标线指示，存在违反上述法律、法规规定的行为。故，沙河大队依据道路交通安全法第九十条、实施办法第九十三条第三项、《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定对张红强进行处罚并无不当。此外，沙河大队在对张红强进行行政处罚的过程中，履行了告知、作出处罚、送达等行政程序，适用法律正确，处罚额度适当。昌平交通支队在行政复议审查过程中，履行了受理、审查、送达等行政程序，复议程序合法，复议结论正确。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张红强的全部诉讼请求。上诉人张红强不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持张红强的一审诉讼请求，一审、二审诉讼费由沙河大队、昌平交通支队承担。其上诉理由略为：一、张红强原本正常行驶在昌平区北清路辛庄桥东向西的右转专用车道上，由于其右侧右转专用车道上一辆灰色日产轩逸轿车突然违章压实线窜出并线，张红强本能左打方向盘，压了左侧导流实线，但该行为系避免追尾事故发生、保证车上人员安全的紧急避让行为。驾驶人进行避让和采取制动措施预防和减少交通事故属于合理措施，交通管理部门应当予以认定。另，沙河大队未能提供可以反映上述情况的视频证据。二、一审对张红强提供的交通现场照片不采纳，对另一灰色轿车向左并线、致使张红强压线躲避的事实不理会，沙河大队、昌平交通支队亦对灰色轿车违规行为以及因该行为导致张红强违规行为视而不见，且未处罚该灰色轿车。三、沙河大队、昌平交通支队告知张红强其违法行为的内容与一审明确的违法行为内容不一致。被上诉人沙河大队、昌平交通支队均同意一审判决，请求维持一审判决。在一审法院指定的证据交换期限内，上诉人张红强向一审法院提交了如下证据：1.被诉处罚决定，证明沙河大队对其作出处罚；2.被诉复议决定，证明昌平交通支队对其复议申请作出复议决定；3.交通违章截图一张，证明其违规当时的现场情况；4.网上搜寻案例的网页打印件一份，证明其经历和该案例类似，希望法院作为参考。在法定期限内，被上诉人沙河大队向一审法院提交了如下证据：1.机动车信息查询结果单，证明×××号牌小型汽车车辆信息；2.驾驶人信息查询结果单，证明张红强驾驶员信息；3.×××号牌小型汽车违法行为交通技术监控照片（照片），证明张红强驾驶车辆的违法事实；4.×××号牌小型汽车违法行为交通技术监控照片（光盘），证明张红强驾驶车辆的违法事实；5.《处理机动车违法记录告知书》，证明沙河大队依法履行了告知程序；6.被诉处罚决定，证明沙河大队依法作出了处罚决定的行政行为。沙河大队同时还提交了道路交通安全法、实施办法、《中华人民共和国国家标准》（GB5768.3-2009）、《机动车驾驶证申领和使用规定》《道路交通安全违法行为处理程序规定》等作为其作出被诉处罚决定的法律规范依据。在法定期限内，被上诉人昌平交通支队向一审法院提交了如下证据：1.行政复议申请材料，证明申请内容及日期；2.被诉处罚决定，证明行政处罚决定及日期；3.提交行政复议答复通知书，证明昌平交通支队履行答复程序；4.行政复议答复意见书，证明答复意见及日期；5.交通技术监控记录资料，证明交通违法事实；6.被诉复议决定，证明维持原行政处罚及作出日期；7.送达回执，证明送达被诉复议决定及日期。经庭审质证，一审法院依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，对各方提交的证据进行如下确认：沙河大队提交的证据6、昌平交通支队提交的证据2和证据6、张红强提交的证据1和证据2系该案被诉行政行为，不能作为证据使用；张红强提交的证据4与该案审查的内容缺乏关联性，该院不予采纳。张红强、沙河大队、昌平交通支队提交的其他证据，形式上符合提供证据的要求，内容真实，与该案具有关联性，该院予以采信。上述证据全部随案卷移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：依据道路交通安全法第五条及第八十七条的规定，沙河大队作为公安机关交通管理部门，具有对其辖区内相关道路交通安全违法行为作出处罚的法定职权。道路交通安全法道路交通安全法第二十二条第一款规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。该法第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行……。该法第二十五条第二款规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。《道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线》（GB5768.3-2009）5.1.3规定，导流线属于其他禁止标线。该标准5.8.1规定，导流线表示车辆需按规定的路线行驶，不得压线或越线行驶。根据上述规定及相关国家标准，机动车驾驶人应当按照交通标线通行，不得压导流线或越导流线行驶。本案中，交通技术监控设备拍摄的照片显示车牌号为×××的小型汽车压在导流线上的事实客观存在，张红强对上述事实亦无异议。关于张红强认为其压导流线系紧急避让违章车辆、避免追尾事故发生之合理措施的主张，根据包括张红强提供的交通违章截图在内的在案证据，无法证明其上述主张，本院不予支持。沙河大队对张红强违反禁止标线指示的行为进行审查并作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。另经审查，沙河大队在对张红强进行行政处罚的过程中，程序亦无违法之处。昌平交通支队在作出被诉复议决定的过程中，履行了行政复议的相关程序，复议程序合法。综上，张红强的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人张红强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 范术伟审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇一九年十二月十八日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃