江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8293号上诉人（原审被告）：宋桂勤，女，1957年8月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈天广，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王昌乐，男，1961年10月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人宋桂勤因与被上诉人王昌乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋桂勤上诉请求：1.依法撤销贾汪区人民法院(2019)苏0305民初2671号民事判决书，发回重审或改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。1.上诉人将被上诉人推倒在椅子上与被上诉人的伤情没有因果关系。2019年4月15时许，王昌乐与上诉人的丈夫王学武发生口角，王昌乐将王学武打致昏迷。上诉人闻讯赶到后，将王昌乐推倒在椅子上。椅子并不靠近树，也不靠近墙或其他的硬物。王昌乐当时也没有反应头疼、眼睛疼等状况(如果当时出现眼骨折等伤情，王昌乐会大声呻吟)，证人在派出所的询问笔录中业证实王昌乐的头部没有受伤。在二小时后，王昌乐通过救护车到贾汪区人民医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、左侧眼眶内侧壁骨折、头及眼部软组织挫伤。上诉人朝被上诉人胸部推了一下，将被上诉人推倒在椅子上，不会给被上诉人造成伤害，两者没有因果关系,这是普通人都能够认识到的。王昌乐在事发时没有立即去医院就诊，而是二小时后到医院就诊，这期间发生的事，只有王昌乐本人知道，宋桂勤将王昌乐推倒在椅子上与王昌乐的外伤是否具有因果关系，应由王昌乐承担举证责任。一审法院将举证责任分配给宋桂勤，是不公平，也是不合理的。2.被上诉人治疗高血压、脑血栓的费用与本案没有关联性，不应得到支持。被上诉人在贾汪区人民医院住院治疗的医疗费中含有治疗高血压、脑血栓的费用，上诉人具有高血压、脑血栓等自身慢性疾病，和上诉人无关，相应费用不应由上诉人承担。一审法院认为王昌乐的伤情对其固有的疾病产生影响，医疗机构对王昌乐的高血压、脑血栓进行治疗并无不妥。这属于医疗机构治疗的合理性问题，上诉人在一审时并没有对医疗机构治疗的合理性问题提出异议。但上诉人对王昌乐的高血压、脑血栓和本案的关联性提出异议，在王昌乐没有提供任何证据的情况下，一审法院支持了王昌乐的高血压、脑血栓治疗费用，也就认可了王昌乐的自身固有慢性疾病和本案有关联性，这违背了医学常识，属于认定事实错误，故意偏袒被上诉人。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。王昌乐答辩称，一审判决合理合法合情，是正确的，上诉人的上诉没有道理，请求二审法院维持原判。王昌乐向一审法院起诉请求：1、依法判令宋桂勤赔偿其医疗费6198.93元、住院伙食补助费650元、营养费650元、误工费9490元、护理费1690元、交通费500元，共计19178.93元；2、本案诉讼费由宋桂勤承担。事实与理由：2019年4月4日，在贾汪区，王昌乐与他人打牌，宋桂勤的丈夫王学武辱骂王昌乐，继而王昌乐殴打了王学武。宋桂勤知道后，赶到现场对王昌乐进行推搡殴打，致王昌乐受伤，后王昌乐被送至徐州矿务集团第二医院进行治疗。双方经夏桥派出所多次调解未果，为了维护王昌乐的合法权益，特诉至法院，请依法判决。一审法院查明，王昌乐、宋桂勤系邻居关系。宋桂勤与王学武系夫妻关系。2019年4月4日15时许，王昌乐与他人在贾汪区打牌，宋桂勤的丈夫王学武在旁边看牌，因王学武多嘴，导致王昌乐与王学武发生口角，后王昌乐对王学武进行殴打，将王学武致伤。宋桂勤得知此情况，赶到现场对王昌乐进行辱骂，并将王昌乐推倒在椅子上。王昌乐当日被送往徐州矿务集团第二医院住院治疗，入院诊断为：1.脑震荡，2.左侧眼眶内侧壁骨折，3.头及眼部软组织挫伤；出院医嘱为：1.门诊随诊复查，2.建议到市里三级医院进一步行左眼检查治疗，3.注意休息，加强营养支持。王昌乐住院13天，支付住院医疗费5486.13元，支付门诊检查费712元。王昌乐系城镇户口。另查明，2019年4月25日，徐州市公安局贾汪分局物证鉴定室出具的贾公物鉴（临床）字[2019]51号法医学人体损伤程序鉴定书，鉴定意见为：“被鉴定人王昌乐的损伤程度为轻微伤。”2019年5月23日，徐州市公安局贾汪分局作出贾公（夏）行罚决字[2019]262号行政处罚决定书，其内容为：“2019年4月4日15日许，在校东村校东超市附近，王昌乐打牌，王学武在旁边看牌，因王学武多嘴双方发生口角，后王昌乐对王学武进行殴打，王学武家属宋桂勤得知家属被打后赶到现场，宋桂勤将王昌乐推倒在椅子上。经查，王学武已年满六十周岁。”故，对宋桂勤罚款400元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入”。本案中，王昌乐、宋桂勤双方系邻居关系，本应和睦相处，但却因琐事产生矛盾，继而谩骂、殴打，宋桂勤将王昌乐打伤，其存在重大过错，应承担80%的责任。本案中，王昌乐亦未能克制自己的情绪，妥善解决双方之间的矛盾，而是采取与宋桂勤互相争吵、谩骂，其亦存在一定过错，应承担20%的责任。关于王昌乐提供的徐州市贾汪苏鑫物资贸易有限公司出具的证明、记账凭证、工资单，以上证据均证明其因该纠纷造成的误工损失。经查，徐州市贾汪苏鑫物资贸易有限公司出具的证明、记账凭证、工资单，其公司应提供营业执照、法定代表人的身份证明，其公司与原告王昌乐签订的劳动合同书等证据相互印证，因其公司未到庭接受质证、询问，另外，王昌乐未提供其出院后工资发放情况，因此，无法确认其实际减少的收入，故上述证据均不能够证明王昌乐的观点，不予采信。关于宋桂勤辩称王昌乐在事发时并未伤及到其眼部以及医疗费中含有治疗高血压、脑血栓费用的问题。对于宋桂勤在事发时是否伤及到原告王昌乐眼部的问题。经查认为，庭审中，宋桂勤并未提供证据证明其在事发时，并未伤及到王昌乐的眼部，对其该项主张不予采信。对于医疗费中是否有含有治疗高血压、脑血栓的费用问题。经查认为，因该纠纷造成王昌乐受伤，对王昌乐固有疾病产生一定影响，医疗机构进行系统治疗并无不妥，故对于宋桂勤的该项主张不予采信。王昌乐各项请求应认定为：1.门诊医疗费712元、住院医疗费5486.13元，合计6198.13元，有医疗费发票证实，予以确认；2.营养费442（13天×34元/天）元；3.住院伙食补助费为650（13天×50元/天）元；4.护理费为1040（13天×80元/天）元；5.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，王昌乐系城镇户口，长期居住在城镇，其虽超过法定退休年龄，但结合其健康状况和实际从事生产情况等因素，可参照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，误工期限参照住院天数及医院医嘱，即2586.3[47200元/年÷365天×（13天+7天）]元；6.交通费。王昌乐主张交通费500元，考虑到王昌乐的家庭住址与医院的距离、住院的天数等必定会产生一定的交通费用，酌定交通费为200元。以上医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计11116.43元，由宋桂勤承担80%的赔偿责任，即8893.14（11116.43元×80%）元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宋桂勤于本判决发生法律效力之日起十日内向王昌乐赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计8893.14元；二、驳回王昌乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审庭审中，宋桂勤申请调取公安机关就本案纠纷的询问笔录、现场视频或照片等证据。经查，2019年4月4日15时许，王昌乐与王学武、宋桂勤先后发生争执，公安机关出警并对在场人员进行了询问，相关材料一审法院进行了调取，已装订入（2019）苏0305民初2406号王学武诉王昌乐生命权、健康权、身体权纠纷一案卷宗中。为查明本案的事实，本院调取该案卷宗，从中复印王昌乐、宋桂勤、王学武询问笔录、证人吴某,4、朱某,4、亓某,4、李某,4证言笔录、王昌乐法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片，交由双方质证。宋桂勤质证认为，对该证据的真实性没有异议，通过该份证据可以证明宋桂勤与王昌乐发生的冲突与王昌乐的外伤没有因果关系。1.证人李某,4、亓某,4、朱某,4的证言均能证实上诉人仅仅朝被上诉人胸部推了一把，将被上诉人推倒在椅子上，没有用其他的方式殴打被上诉人，被上诉人脸部没有受伤，也没有流血，没有异常。2、被上诉人在2019年4月4日的询问笔录中陈述“她用头顶我胸口，把我顶到墙角，后脑碰到了墙，我就靠墙蹲在地上”；在2019年4月25日的询问笔录中陈述：“她用头顶我胸，我仰倒坐在椅子上，头左半脸碰到了墙上，然后我就坐到了椅子上”。被上诉人陈述前后矛盾，是想把责任推到上诉人身上，故意作虚假陈述。3、徐州市公安局贾汪分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书论证：被上诉人左眼眶内侧壁骨折是不存在的，仅仅是左侧眼部挫伤。结合被上诉人提供的住院时用药清单，被上诉人住院主要是治疗高血压和脑血栓，故被上诉人的外伤与上诉人无关。王昌乐质证认为，对该证据的真实性没有异议，上诉人将其撞到墙上，致其受伤是事实，其眼睛肿的，头撞到墙上之后伤为脑震荡。另宋桂勤陈述说是椅子，应该是板凳。上述证据系公安机关在双方发生纠纷后，对相关人员进行调查取证、现场拍照、进行鉴定后所形成的证据材料，宋桂勤、王昌乐均证据的真实性均无异议，本院予以采纳。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于被上诉人王昌乐的伤是否与上诉人宋桂勤有关，上诉人宋桂勤是否应承担赔偿责任的问题。宋桂勤认可其将王昌乐推倒这一事实，但辩称王昌乐的伤与其将王昌乐推倒这一行为无关，并在二审期间申请对宋桂勤将王昌乐推倒在椅子上的行为与王昌乐的伤有无因果关系进行鉴定。经查，首先，王昌乐与宋桂勤发生纠纷是2019年4月4日15时许，根据王昌乐的入院记录，载明王昌乐于当日下午16：31时在徐州矿务集团第二医院入院，直至2019年4月17日出院，入院诊断为：1.脑震荡，2.左侧眼眶内侧壁骨折，3.头及眼部软组织挫伤。入院时间与双方发生纠纷时间，具有连续性。其次，王昌乐多次陈述宋桂勤将其推倒在凳子上、其头栽到墙上、左边的脸撞到墙上，宋桂勤在上诉状中则称椅子不靠近树、墙或其他硬物，但根据现场照片显示，事发地点即在墙跟前。王昌乐还陈述宋桂勤打其脸和头部，宋桂勤不予认可，此情节也得不到当时在场的朱某,4、李某,4、亓某,4等人证言证实，但王昌乐被推倒后，因脸和头部碰到墙受伤，与证人证言证实宋桂勤除了推王昌乐外，没有其他殴打行为并无矛盾。至于王昌乐的伤情，虽然入院诊断载明“左侧眼眶内侧壁骨折”，但后经医学会会诊意见论证，王昌乐左侧眼眶内壁骨质较平整，未示明显骨折裂隙征象，意见为左侧眶额部头皮软组织轻度肿胀，该意见所反映伤情，与王昌乐陈述，其被宋桂勤推倒在板凳上，头脸部撞到墙所能形成的伤情相符合，故根据宋桂勤、王昌乐的陈述、证人证言、现场照片、王昌乐的住院病案资料、法医学人体损伤程度鉴定书等，可以认定王昌乐的伤系在与宋桂勤的纠纷中形成，宋桂勤应对王昌乐因受伤造成的损失承担赔偿责任。对宋桂勤关于其行为与王昌乐的伤有无因果关系的鉴定申请，因宋桂勤只认可推了王昌乐，并不认可推王昌乐致王昌乐碰到墙而受伤，故该申请不具备双方对事实认定均无异议的鉴定基础，对其申请鉴定的主张不予支持。关于王昌乐住院期间医疗费中，是否应扣除与高血压、脑血栓有关费用的问题。经查，首先，王昌乐自述其治疗高血压的费用是其另行支付；其次，王昌乐受伤住院期间的用药，系由医院根据王昌乐的病情予以确定，王昌乐本人对用药不具有选择权，王昌乐也不存在随意扩大用药的主观随意性；再次，导致王昌乐受伤住院，主要是宋桂勤的侵权行为所致，王昌乐因治疗伤情所产生的费用，不应再另行扣除。综上，上诉人宋桂勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人宋桂勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 红审 判 员  谢立华审 判 员  王 峰二〇一九年十二月二十四日法官助理  许 丽书 记 员  尹 娅