吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3273号 原告：刘志伟，男，1983年12月5日生，汉族，电焊工，住长岭县。 委托代理人：杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师。 被告：武占森，男，1962年12月8日生，汉族，个体，户籍地：长岭县，经常居住地：前郭县。 被告：于生洋，男，1981年9月18日生，蒙古族，农民，住前郭县。 被告：邱景龙，男，1989年4月3日生，汉族，农民，住前郭县。 原告刘志伟与被告武占森、于生洋、邱景龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘志伟及委托代理人杨汉国、被告武占森、于生洋、邱景龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘志伟诉称：2018年9月22日，被告武占森雇佣原告及被告于生洋、邱景龙在前郭县一户村民家上彩钢房的铁架子，在上铁架子时，上述三被告往上推铁架子的时候用力过猛，将站在墙上的原告推下去，导致原告的左小腿胫腓骨骨折，当时在长岭县医院住院6天进行治疗，共计药费4,802.78元，护理费140.12元X90天=12,610.80元，伙食费100元X17天=1,700元，误工费289.96元X180天=52,192.80元，现原告好转出院，多次找上述被告协商赔偿事宜，被告置之不理，无奈起诉，请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、伙食费共计109,623.76元；残疾赔偿金12,950元X20年X10%=25,900元；被扶养人刘中琦生活费10279X7年÷2X10%=3,597.65元；鉴定费3,900元；交通费1,000元；营养费90天X100元=9,000元，以上合计153,021.41元并承担诉讼费用。 武占森辩称：原告不是我雇佣的，我把这活包给邱景龙了，原告也不是我们弄倒的，原告在长岭治疗四个月说已经好了，为什么又去的长春治疗，故不同意赔偿。 于生洋辩称：我与邱景龙是合伙，被武占森雇佣，干这个活是我们三人（邱景龙、刘志伟）同时干，平分钱，我不知道刘志伟怎么掉下来的，不认可是我们把他推下去的。 邱景龙辩称：这个活是武占森给我打电话让我干，说好价格，我们三个（于生洋、刘志伟）合伙干的，协议书是刘志伟受伤后签订的，只是保证房盖不被刮倒，不是承包协议，只是质量保证协议；刘志伟掉下的时候武占森来帮忙抬架子了，也不知道刘志伟怎么掉下来的，不认可是我们推下去的。我认可赔偿，数额由法院判决。 针对被告的答辩意见，原告的意见是：邱景龙与武占森签订的协议书我不知道。 经审理查明：原告刘志伟于2018年9月与被告于生洋、邱景龙共同为被告武占森承包的前郭县讷木村一养牛场上彩钢房的铁架子。9月22日，原告在上铁架子过程中从墙上跌落致伤。伤后原告被送至长岭县人民医院接受治疗，诊断为“左胫腓骨骨折”，住院6天后（二级护理6天），于2018年9月28日“病情好转，自动离院”，医嘱“1、继续石膏外固定2、定期复查3、病情变化随诊”。于2019年1月17日，原告又到长春圣心积善医院手术治疗，诊断为“左胫腓骨下段陈旧性骨折、左胫骨下段骨不连、左足下垂”，又住院11天（二级护理11天），花医药费22,006.02元。 另查明：本案在审理之前，原告刘志伟自行委托吉林千麦司法鉴定中心对自己的伤残等级、后续治疗费（二次手术）、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。于2019年5月14日吉林千麦司法鉴定中心出具吉千麦司鉴中心[2019]法临鉴字第108号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘志伟左踝关节外伤，部分功能丧失，已构成十级伤残；2、被鉴定人刘志伟因左胫腓骨骨折愈合后需行手术取出钢板内固定物，其费用执行吉林省三级甲等医院收费标准约需1.3万元；3、被鉴定人刘志伟误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天（营养费每日壹佰元人民币）。原告支付鉴定费3,900元。经庭审质证，原告刘志伟、被告邱景龙、于生洋对此鉴定意见均无异议，被告武占森对此鉴定意见不予认可，同时申请对原告刘志伟是否二次伤害，医院有无误诊进行鉴定，后鉴定机构因申请人武占森未能按时缴纳鉴定费用退回其申请，故松原市中级人民法院终结了本次对外委托。 再查明：原告刘志伟之子刘忠琦，生于2008年5月16日。 又查明：被告武占森提供与被告邱景龙曾签订的协议书一份，表明与原告等三人系承包关系，该协议载明：“经甲乙双方协商同意，将讷木河村养牛场承包给乙方，乙方按要求质量施工，如出现问题由乙方负责，到11月末，承包金额壹万肆仟园正（整），发包方（甲方）武占森，承包方（乙方）邱海龙（即邱景龙）”。经质证，原告刘志伟表示对此协议不知情，被告邱景龙认为该协议系原告伤后与被告武占森签订，当时于生洋也在场，只是保证施工质量，不是承包关系。 上述事实有原、被告陈述，原告提供的病历、诊断书、医药费票据、鉴定意见书及被告武占森提供的协议书一份等证据予以证明。 本院认为：根据原、被告的陈述及双方提供的相关书证，能够确认原告在提供劳务过程中受伤事实的存在，原告刘志伟与被告邱景龙、于生洋为被告武占森焊房屋架子，故刘志伟、邱景龙、于生洋等三人与武占森之间就形成了个人之间的劳务关系。依据《侵权责任法》第三十五条“……提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告刘志伟在为被告武占森提供劳务期间遭受到了人身损害，其主张系被告三人因抬房架子将其推倒，但三被告对原告的意见不予认可，原告亦没有提供相关证据证实其主张，故原告刘志伟与被告武占森均应在自己过错的范围内承担相应的责任。本案中，原告系在劳务过程中坠落，其本人并没有做好相关防护措施，故原告本人对本起事故的发生存在一定过错，故原告应对自己的损害承担相应责任。被告武占森作为接受劳务的一方，其在事故发生时亦在现场，在刘志伟、邱景龙、于生洋作业过程中，并没有明确做到安全警示义务，导致作业现场有重大安全隐患，故被告武占森也应在自己过错的范围内承担相应责任。综上，原告要求被告武占森赔偿的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告邱景龙、于生洋共同赔偿的诉求，因其三人系共同为被告武占森提供劳务，依现有证据，也无证据证明被告邱景龙、于生洋在此次事故中存在过错，故原告要求此二人赔偿的诉求，本院不予支持。关于原告诉称的与被告武占森系雇佣关系意见，经查，被告武占森并不予认可，并提供与邱景龙的书面协议书一份予以证实，协议书明确载明：“乙方按要求质量施工，如出现问题由乙方负责”，被告邱景龙亦表明该协议书不是承包合同，系质量保证合同，即对自己的工作成果（焊房架子）承担质量保证，原告刘志伟亦未否认，无论该协议系原告受伤前还是受伤后签订，均不能否认刘志伟、邱景龙、于生洋应对自己的工作成果对武占森承担质量保证责任，故其三人提供劳务的行为不符合雇佣关系的相关特征，原告的此项意见，本院不予采纳。关于原告提供的鉴定意见书，虽然被告武占森不予认可，但其申请的重新鉴定并未缴纳相关鉴定费用，导致鉴定被终结，其亦未提供相关证据否定原告提供的鉴定意见，故本院对原告提供的吉林千麦司法鉴定中心的鉴定意见书予以采信。综合考虑原告刘志伟、被告武占森双方对此次事故发生的过错程度、相关治疗过程等因素，本院酌定原告自行承担此次事故经济损失的60%比例责任、被告武占森承担原告此次事故经济损失的40%比例责任为宜。关于原告主张的医药费应计算为35,392.02元（长岭县人民医院检查费386元、圣长积善医院22,006.02元、后续治疗费13,000元），关于主张的长岭县人民医院的医药费，因原告未提供医药费票据原件，故对此项诉求，本院不予支持；关于原告主张的误工费，其虽提供了特种作业操作证（电气焊作业），但该操作证已过期，亦不能证实其固定收入来源为电力、热力、燃气及水生产和供应业，故本院按照居民服务、修理和其他服务业的标准予以保护，超出部分，本院不予支持，故误工费应计算为180天X161.93元=29,147.4元；关于原告主张的伤残赔偿金25,900元、被扶养人刘中琦生活费3,597.65元、住院伙食补助费1,700元、护理费12,610.8元、营养费9,000元，符合法律规定且不超过法律规定的标准限额，本院予以支持；关于原告主张的交通费1,000元，原告提供的交通费票据并没有载明日期及目的地等相关信息，故本院结合原告两次实际住院治疗的事实，酌定保护800元，超过部分，本院不予支持；关于主张的鉴定费3,900元，因该费用并不是原告必要的直接经济损失，原告要求被告赔偿的诉求，本院不予支持。综上，原告刘志伟主张的合理经济损失为：医药费35,392.02元、误工费29,147.4元，伤残赔偿金25,900元、被扶养人刘中琦生活费3,597.65元、住院伙食补助费1,700元、护理费12,610.8元、营养费9,000元、交通费800元，合计118,147.87元。按照本院酌定的双方承担比例责任，被告武占森承担原告经济损失118,147.87元的百分之四十，即47,259.15元（118,147.87元X40%），超出部分，由原告刘志伟自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告武占森于本判决生效后立即赔付原告刘志伟经济损失合计47,259.15元。 二、驳回原告刘志伟对被告于生洋、被告邱景龙的诉讼请求。 三、驳回原告刘志伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,265元，由原告刘志伟承担759元、被告武占森承担506元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  顾 丹 人民陪审员  李树林 人民陪审员  张淑艳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  白宝石