江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初6443号 原告：朱忠银，男，1958年11月5日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：刘杨，江苏锦润律师事务所律师。 被告：朱蕾，女，1980年2月21日出生，汉族，住海安市。 被告：符学来，男，1957年8月20日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：王大平，海安市城东立发法律服务所法律工作者。 被告：陈婷婷，女，1983年11月3日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：潘志远，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：史孝芳，女，1965年8月23日出生，汉族，住海安市。 被告：王伟，男，1983年7月17日出生，汉族，住海安市。 原告朱忠银与被告朱蕾、符学来、陈婷婷、史孝芳、王伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱忠银的委托诉讼代理人刘杨，被告符学来的委托诉讼代理人王大平，被告陈婷婷的委托诉讼代理人潘志远，被告王伟到庭参加诉讼，被告朱蕾、史孝芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱忠银向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱蕾、符学来、陈婷婷、史孝芳、王伟分别在43341.76元的范围内共同向原告给付代偿款129087.24元；2.判令被告朱蕾、符学来、陈婷婷、史孝芳、王伟分别以43341.76元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2018年10月12日起计算至履行完毕之日止的范围内向原告给付代偿款利息。事实与理由：2009年7月9日，周鹏程向海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请借款240000元，由原告及被告朱蕾、符学来、陈婷婷、史孝芳、王伟提供连带责任担保，借款到期后，借款人周鹏程及保证人均未归还。农商行便向海安市人民法院起诉。2011年9月8日，海安市人民法院作出（2011）安民初字第313号民事判决书，判决生效后，原告陆续向农商行代偿了172429元，原告代偿后，于2019年4月29日向海安市人民法院申请执行，但至今未执行到位。 符学来辩称：原告作为担保人应当首先向债务人追偿，虽然原告陈述称曾向法院申请执行，但没有看到原告方提供的证据，原告代偿172429元因为是本案中涉及6个人担保，人均应当承担28783.16元，因此原告的第一项诉讼请求不成立。本案中符学来已帮助代偿了2万元。2013年11月6日农商行出具了贷款担保情况的相关说明，明确说明只要涉及关于农商行中由符学来担保的案子，符学来可以免除责任，因此我们认为原告向我方主张的权利超过2万元的部分应当由农商行自行承担。 陈婷婷答辩称：原告所依据的证据是（2011）安民初字第313号民事判决书，在该案中，担保人都讲了一节事实，该笔借款是借款人和出借人之间恶意串通欺骗形成，所以担保合同本身无效，建议法院启动审判监督程序，查明案件最初的事实。判决书上明确了承担还款责任后有权直接向周鹏程追偿，原告是不是向周鹏程追偿了，用何种方式追偿，原告没有提供任何证据，陈婷婷不承担责任。 王伟答辩称：我曾于2012年左右向农商行就案涉贷款偿还了4万元，我已经承担了我的本份，最终还款金额由法院确定。 朱蕾、史孝芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年7月9日，被告周鹏程向农商行申请借款240000元，借款用途为借新还旧，并于7月13日签订了个人担保借款合同。合同约定：月利率为7.08‰，还款日期为2010年7月8日，逾期归还从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告朱蕾、朱忠银、符学来、陈婷婷、史孝芳、王伟为周鹏程借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年等。2009年7月15日，农商行按约将借款本金240000元打入被告周鹏程在贷款人处开设的账户内，并用此款偿还了原贷款。借款到期后，七名被告未能按约还本付息。借款240000元从2009年7月15日至2010年7月8日按双方合同约定的利率标准计算的利息为20050.56元。 2011年7月21日，农商行提起诉讼，要求周鹏程、朱蕾、朱忠银、符学来、陈婷婷、史孝芳、王伟偿还借款本息，2011年9月8日，本院作出（2011）安民初字第0313号民事判决书，判令周鹏程归还江苏海安农村商业银行股份有限公司借款240000元、利息20050.56元（该款系从借款之日计算至2010年7月8日，利率标准按个人担保借款合同执行；足月部分按月计息，不足月部分按日计息），同时自2010年7月9日起至实际还款之日止的逾期利息（逾期利率按照个人担保借款合同执行），朱蕾、朱忠银、符学来、陈婷婷、史孝芳、王伟对周鹏程的上述义务承担连带责任。 朱忠银先后于2012年2月29日向农商行代偿本金4000元，于2018年10月12日代偿本金168429元。朱忠银代偿后，向周鹏程追偿未果，向本院申请执行，执行标的额为172429元，周鹏程未能自动履行，经本院执行，扣划周鹏程存款1580元。2019年9月12日，本院终结本次执行程序。 另查明：朱蕾于2012年9月6日通过本院执行局代偿本金7571元。王伟于2013年2月8日向农商行代偿本金40000元。符学来于2013年8月6日通过本院执行局代偿本金20000元。 以上事实，有收贷收息凭证、执行款交接单、海安农村商业银行出具的还款证明、本院作出的（2011）安民初字第0313号民事判决书、（2019）诉0621执1717号执行裁定书以及原告当庭陈述等在卷证实。 审理中，符学来提供农商行于2013年11月6日出具关于符学来贷款担保情况的相关说明“符学来2008年至2009年期间在海安农村商业银行西场支行为他人提供担保五笔本金合计90.4万元，五笔贷款逾期后，我行诉讼至法院，担保人之一符学来已履行部分担保义务，截至2013年11月6日，符学来共计履行担保责任合计40.4万元。鉴于符学来现在还款意愿较好，加之其还款能力有限，已书面申请无力履行剩余担保责任，经我行研究，同意放弃对符学来上述借款剩余担保责任追究，建议海安县公安局、海安县人民法院对符学来从宽处理，特此说明。” 本院认为，农商行与周鹏程以及被告朱蕾、朱忠银、符学来、陈婷婷、史孝芳、王伟签订的个人担保借款合同是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款合同已经过本院审查予以确认，裁判文书亦已生效，本院予以采信。被告陈婷婷认为该借款系借款人和出借人恶意串通欺骗形成，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。 原告朱忠银根据已生效的判决，承担了部分担保责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》相关规定，有权向债务人以及其他担保人追偿。故原告朱忠银向被告朱蕾、符学来、陈婷婷、史孝芳、王伟追偿，本院予以支持。被告符学来提供农商行出具的情况说明，农商行放弃主张符学来剩余的担保责任，但本案中案涉借款本金已全部还清，农商行不再要求其承担担保责任，不足以对抗其他担保人向其追偿，故被告符学来所提供上述证据，本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担；第三十八条规定同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案中原告朱忠银、被告朱蕾、被告符学来、被告王伟共计还款240000元，且根据各方出具的农商行的收贷收息凭证，农商行将上述款项系作为本金进行扣减的，故案涉借款本金240000元已经全部还清。原告朱忠银向周鹏程已追偿1580元，各担保人就本金部分应当承担39736.67元的担保责任。被告王伟已经实际偿还40000元，超过其应当承担的份额，故在本案中被告王伟无需承担责任。原告朱忠银在诉讼时自愿将所还款项172429元扣减43341.76元后仅主张129087.24元，未加重其他担保人的还款责任，且不违反法律规定，本院予以支持。结合被告朱蕾、符学来已经代偿的款项，为避免担保人之间重复追偿产生讼累，根据各担保人公平分担的原则，本院认定被告朱蕾承担31593.56元[（129087.24+20000+7571）÷4-7571]，陈婷婷承担39164.56元[（129087.24+20000+7571）÷4]，符学来承担19164.56元[（129087.24+20000+7571）÷4-20000]，史孝芳承担39164.56元[（129087.24+20000+7571）÷4]。 原告朱忠银代为偿还借款后，在无法向债务人周鹏程追偿的情况下，随时可以向其他担保人追偿，朱忠银可以自本案起诉之日起，以各担保人应当承担的份额为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 朱蕾、史孝芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对朱忠银所举证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱蕾向原告朱忠银支付代偿款31593.56元及利息（以31593.56元为本金，自2019年10月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告陈婷婷向原告朱忠银支付代偿款39164.56元及利息（以39164.56元为本金，自2019年10月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告符学来向原告朱忠银支付代偿款19164.56元及利息（以19164.56元为本金，自2019年10月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告史孝芳向原告朱忠银支付代偿款39164.56元及利息（以39164.56元为本金，自2019年10月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告朱蕾、符学来、陈婷婷、史孝芳未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告朱忠银的其他诉讼请求。 案件受理费2882元，减半收取1441元，由被告朱蕾负担347元，被告陈婷婷负担432元，被告符学来负担230元，被告史孝芳负担432元，上述被告应负担部分于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2882元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 员 刘晶晶 二〇一九年十二月十九日 法官助理 丁 冀 书 记 员 任志昭 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第三十八条第一款同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。