浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6599号 原告：衢州市柯城冬青建材商行，统一社会信用代码92330802MA2FT0W736，住所地衢州市柯城区万田乡上蒋村24号。 经营者：徐冬青，男，1979年12月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：翁国卫，男，1966年9月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：邵文全，男，1969年6月22日出生，汉族，衢州市柯城区。 原告衢州市柯城冬青建材商行与被告翁国卫、邵文全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告衢州市柯城冬青建材商行经营者徐冬青，被告翁国卫、邵文全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告衢州市柯城冬青建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告5000元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确诉讼请求，要求两被告共同支付货款5000元。事实和理由：原告系个体工商户，被告翁国卫自2015年左右开始陆续到原告处购买水泥，截止2016年1月1日，被告尚欠原告水泥款共计5000元。后经原告多次催讨无果，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂原告诉至法院，诉请如前。 被告翁国卫辩称，本人不认识原告，也没有到原告处去购买水泥。万田乡炉头村大会堂的工程是本人于2012年承包的，因为当时村里政策没有处理好，工程没法进行，就一直停在那里。2014年本人还没有开始做，到2015年柯城乡领导叫我把工程做做好就算了，提出工程款按每平方米1100元计算。邵文全是炉头村主任介绍来做的，泥工包给他做，但没有叫他到原告处购买水泥。今年快过年（春节）原告给了我由邵文全写的条子，该条子上写着：今欠冬青建材商行水泥款10487元，只有邵文全的签名，没有落款时间。我当时说这条子可以付钱吗？这要负法律责任的。邵文全说他会负责的，后来没有付款。我认为，炉头村大会堂的工程在2015年就结束了，2016年还有水泥，当时工程结束时，邵文全所有的单子都拿来了，为何水泥款的单子不拿来？且一天之内拉了2吨，一天就两、三个人做，与做工进度不相符。原告主张无理，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 被告邵文全答辩称，被告翁国卫承包万田乡炉头村大会堂工程，由本人做泥工，是包清工的，另外负责进一些做泥工所需材料。因为泥工需要水泥，本人就找到原告处购买水泥了。当时买水泥与翁国卫口头讲过的，翁国卫知道的，到原告处购买的所有的水泥都是由原告直接拉到万田乡炉头村大会堂工地的，拉来后，由被告在原告的清单上签名确认。对翁国卫讲的欠条有无写过记不清了。因为我当时只是帮翁国卫到原告处购买水泥，用途是翁国卫承包的万田乡炉头村大会堂工地所用，该款应由翁国卫支付给原告。对原告所诉由本人到原告处购买水泥用于万田乡炉头村大会堂工地所用的事实无异议。 原告为证明其主张，向本院提交证据：收款收据及销售出库单等共计26页，用以证明由被告邵文全联系并签收确认原告送到被告翁国卫承包的万田乡炉头村大会堂工地水泥共计人民币10487元的事实；2.录音光盘一张，用以证明翁国卫对邵文全签字确认的水泥清单中尚欠5000元认可且表示其与邵文全算清账后会支付的事实。 被告翁国卫未提交证据，庭审中明确表示其保留有邵文全出具的没有落款时间的欠条，本庭要求其在2019年12月23日下班前提交法庭，但其未提交。 被告邵文全提交证据：1.2014年8月29日两被告的协议书，证明翁国卫将万田乡炉头村大会堂（便民社区服务中心工地）的泥工包清工给邵文全，并承诺到9月底将工资全部结清的事实；2.翁国卫书写的有水泥部分的工程清单一页，用以证明翁国卫对其到原告处购买水泥是知道且认可，并在结算时在清单中体现的事实。 庭审中对双方提交的证据进行质证，对原告提交的证据1，被告翁国卫对证据的真实性有异议，要求进行鉴定，认为这些单子存在后续补写的情况，且当时的水泥价格一般都在每吨320元左右，原告水泥每吨380元价格过高；对证据2，不认可不否认，他没有说水泥款，只能证明所有欠款单子其没有签字。被告邵文全对证据1没有异议，对证据2，不清楚。对被告邵文全提交的证据1、2，原告质证不清楚，认为与本案没有关联。被告翁国卫质证：对证据1，明确表示协议书中的签字不是其本人所签；对证据2，其认为结算清单确系其本人所写，当时有4页，当时是为向乡政府结算工程款所需，与本案没有关联性。 本院认证如下：对原告提交的证据1，被告提出鉴定，但没有提供足以证明其怀疑的相关证据，且从日常生活经验，这些清单的痕迹明显是旧的。被告邵文全没有异议，本院对其对真实性予以确认；对证据2，录音中原告明确告知翁国卫还尚欠5000元如何支付，翁国卫没有否认，也没有明确表示其与原告不认识，而是告知原告其与邵文全结算后支付原告，对证据的真实性予以确认。对被告邵文全的证据1，虽然翁国卫对其签名有异议，但根据翁国卫在本案中调解笔录及送达地址确认书中的签名进行对比核对，该协议书中翁国卫的签名与留在本案中的签字一致，翁国卫的质证意见不诚实，本院对协议书的真实性予以确认。对证据2，对真实性予以确认。 根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院确认本案事实如下：原告系从事水泥销售的个体工商户，被告翁国卫于2012年承包万田乡炉头村大会堂工程，后因村里政策没有处理好，未按期开工。2015年万田乡领导与被告翁国卫联系再次动工建设。工程款按每平方米1100元计价。翁国卫将砌砖部分以包清工的方式包给邵文全，并由邵文全负责采购其砌砖所需的水泥，邵文全到原告处赊购水泥，从2015年5月7日到2015年9月15日，共分29次送货，所有的赊购水泥都根据邵文全的要求送到万田乡炉头村大会堂，由邵文全收货后在26页单子上签字确认，一天最多送水泥1吨，没有一天送水泥2吨的情况。共计水泥款计人民币10487元。原告催款后，除支付货款5400元，尚欠原告水泥款5000元至今未付。 本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，出卖人依约向买受人交付货物后，买受人有依约支付货款的义务。本案中原告应被告邵文全要求将水泥送至被告翁国卫所承包的万田乡炉头村大会堂，所有送货均有被告邵文全的签字确认，而被告认可邵文全为其承包的工程砌砖，砌砖需要水泥，翁国卫没有提供证据证明邵文全砌砖所用的水泥系由其提供，且原告在催款时，被告并未表示该款与其无关，虽然翁国卫没有承认其付过原告5400元的货款，被告邵文全也没有付过，根据翁国卫的庭审陈述，结合其在案卷中的签字确认，原告及邵文全的陈述的真实性盖然性大于翁国卫，根据现有的证据，原告要求被告翁国卫支付货款，与法有据，本院依法应予以支持。原告要求被告邵文全的诉求，因邵文全只为翁国卫承包的工程砌砖，明确是包清工的，提供的是劳务，故原告要求被告邵文全支付货款，与法无据，本院不予支持。翁国卫辩称其与原告不认识且货款与其无关，本院不予采信，邵文全的辩称成立。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告翁国卫于本判决生效之日起七日内支付原告衢州市柯城冬青建材商行水泥款5000元； 二、驳回原告衢州市柯城冬青建材商行的其他诉讼请求。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁国卫负担，限于本判决生效之日三日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙