山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2436号原告：赵聚红，男，1970年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：刘月英，德州德城黄河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王东辉，德州德城黄河法律服务所法律工作者。被告：王海力，男，1989年9月15日出生，住山东省禹城市。被告：济南快讯物流有限公司，住所地山东省济南市天桥区堤口路世茂天城26号楼2单元102-6。负责人：李万朋。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司，营业场所德州市临邑县东岳路与广场大街交叉口北130米处高层楼。负责人：钟东，经理。委托诉讼代理人：韩磊，男，汉族，公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所长沙市天心区芙蓉路南路一段499号（彩虹家园）办公楼1-5楼。负责人：吴传辉，总经理。委托诉讼代理人：李成宝，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告赵聚红与被告王海力、济南快讯物流有限公司（以下简称：快讯物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司（以下简称：人寿财险临邑公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称：中华联合财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵聚红委托诉讼代理人刘月英，被告人寿财险临邑公司委托诉讼代理人韩磊，被告中华联合财险长沙公司委托诉讼代理人李成宝到庭参加诉讼，被告王海力、快讯物流公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵聚红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费合计60180元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月7日5时10分许，王海力驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的重型货车，沿华焦路由北向南行驶至华焦路齐河西高速口北侧时，与前方顺行的赵聚红驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型货车追尾相撞后，两车又与路下树木相撞发生交通事故，致两车损坏，冀Ｄ×××××号重型货车上货物损坏，路边树木和路产损坏。经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具道路交通事故责任认定书认定，王海力承担事故的全部责任，赵聚红无事故责任。经查鲁Ａ×××××号重型货车在人寿财险临邑公司处投保交强险，在中华联合财险长沙公司处投保商业险。事故发生后，原告与被告未能就赔偿事宜达成一致，为此诉至法院，望判如所请。被告王海力、济南快讯公司未作答辩。被告人寿财险临邑公司辩称，鲁Ａ×××××号重型货车在其公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，本公司已经将交强险财产损失限额内赔偿款支付至原告进行车辆维修的禹城市名远汽车维修服务有限公司，完全履行了保险理赔义务，故不应当再承担赔偿责任，亦不应当承担本案的诉讼费。被告中华联合财险长沙公司辩称，1.冀Ｄ×××××号重型货车所有人为邯郸市捷安汽车运输队，并非赵聚红，赵聚红不享有索赔的权利。本案中赵聚红应当提供其为涉案车辆所有人的相关证据；2.王海力不具备从事道路运输行业的从业资格证，按照法律、行政法规的强制性规定及投保人与保险人之间的保险合同约定，属于商业三者险责任免除的情形，本公司不承担任何赔偿责任，亦不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，当事人对如下事实均无争议：1.本次事故发生的经过及王海力负事故的全部责任，赵聚红无事故责任；2.鲁Ａ×××××号重型货车在被告人寿财险临邑公司处投保交强险一份，在被告中华联合财险长沙公司处投保150万元的商业三者险一份（并投保有不计免赔），事故发生在保险期间；3.事故发生后，人寿财险临邑公司已赔付赵聚红驾驶的冀Ｄ×××××号重型货车的车辆维修费2000元。因双方对上述事实无异议，故本院予以确认。原告赵聚红围绕其诉讼请求，依法向本院提交证据如下：(一)邯郸市捷安汽车运输队的营业执照及书面证明各一份，冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的行驶证、赵聚红的驾驶证、从业资格证各一份，以证明冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车挂靠于邯郸市捷安汽车运输队，原告系该车的实际车主，具备合法的营运资格，且邯郸市捷安汽车运输队同意将赔偿款支付给原告。两保险公司质证后对原告主张的挂靠事实有异议，认为行驶证的登记车主为邯郸市捷安汽车运输队，原告主张其事故车辆所有人还应当提供购车发票、取款凭证或贷款凭证等相关证据予以佐证。本院经审查认为，两保险公司虽对原告系实际车主的身份异议，但涉案车辆的登记所有人已出具证明，认可本案原告系涉案车辆的实际车主，故本院对原告主张其系涉案车辆冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的实际车主的案件事实予以认定支持。（二）鲁Ａ×××××号车的行驶证、王海力的驾驶证复印件各一份，以证明被告王海力系事故车辆的驾驶员，具有合法的驾驶资格，济南快讯物流有限公司系事故车辆的登记车主。两保险公司质证后对证据真实性无异议，但认为还应当提供王海力具备从业资格的相关证据，否则商业三者险不承担赔偿责任。本院经审查认为，原告提交的两份证据虽为复印件，但两被告对此均无异议，故本院对该组证据所载明的案件事实，予以认定支持。（三）中硕资产评估有限公司出具的资产评估报告一份，以证实冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的车损为55680元。被告人寿财险临邑公司质证后主张已在保险限额范围内承担了赔付义务，故对该证据不发表意见。被告中华联合财险长沙公司质证后对该证据有异议，主张该评估报告系原告单位委托，且评估金额过高，并申请重新鉴定。本院技术室根据被告中华联合财险长沙公司的申请，委托山东天德汇资产评估有限公司对冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的车损进行评估，山东天德汇资产评估有限公司出具资产评估报告，认定冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的车辆损失为15000元，并收取鉴定费5000元。原告质证后对该评估报告真实性无异议，但主张评估结论过低，不足以维修事故车辆。被告中华联合财险长沙公司质证后对该评估报告无异议。本院经审查认为，中硕资产评估有限公司出具的资产评估报告系原告单方委托，且被告对该评估结论持有异议，故该份评估报告的证据效力低于本院技术室委托山东天德汇资产评估有限公司出具的评估报告，山东天德汇资产评估有限公司出具的评估报告客观真实，本院予以采纳认定为有效证据，对山东天德汇资产评估有限公司评估确认冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车车辆损失为15000元的案件事实，本院予以认定支持。（四）齐河县于建道路救援服务中心出具的施救费发票一张，以证实原告因交通事故产生的救援费损失4500元。两保险公司质证后对该证据的真实性有异议，认为施救费过高，不符合道路救援收费标准。本院经审查认为，被告虽对救援费的金额有异议，但并未提交证据予以反驳，且原告车辆因交通事故受损，势必会产生相应的救援费用，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定支持，故该证据载明的案件事实予以确认。（五）王海力的道路货物运输从业资格证复印件一份，以证实王海力具备从业资格。两保险公司质证后请求法院核实该证据的真实性。本院经审查认为，原告提交的该份证据系复印件，庭审中两保险公司对王海力领取道路运输从业资格证的时间存有异议，且被告王海力亦未到庭对该证据予以确认，故对该证据的真实性，本院不予认定支持。被告中华联合财险长沙公司对其抗辩主张提交中华联合财产保险股份有限公司投保单一份、机动车综合商业保险免责事项说明书一份、投保人声明一份。以证实被告对商业险的免责事由尽到了解释说明义务和提示说明义务，王海力不具备从业资格，属于商业三责险责任免除的情形。原告质证后对证据真实性无异议，但对被告主张的责任免除有异议，认为王海力具备从业资格。本院经审查认为，被告提供的投保人声明虽有投保人的签章，但投保人并未填写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字样，不能认定被告保险公司在投保人购买商业三者险时，对责任免除的内容履行提示或明确说明的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，本院认为，免除保险人责任的条款不生效，故对被告保险公司的抗辩，本院不予认定支持。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释〔2012〕19号）》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人寿财险临邑公司已对原告的损失在保险限额范围内予以赔付，故对原告要求其承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告的损失应当由承保商业三者险的中华联合财险长沙公司在保险限额范围内予以赔付，仍有不足的部分，由侵权人王海力负担。原告虽主张济南快讯物流有限公司承担赔偿责任，但并未提供证据证实王海力与济南快讯物流有限公司的关系，且被告王海力、济南快讯物流有限公司亦均未到庭，故对原告要求被告济南快讯物流有限公司承担赔偿责任的请求，本院不予认定支持。对原告主张的车辆损失，本院根据证据审查情况，认定支持15000元。对原告主张的救援费4500元，本院根据证据审查情况，予以认定支持。对被告中华联合财险长沙公司主张原告的损失应当扣除交强险已赔付的2000元，符合法律规定，本院予以认定支持。综上所述，被告中华联合财险长沙公司应在商业三者险限额范围内赔付原告车辆损失、救援费合计17500元。（15000元+4500元-2000元）对被告保险公司抗辩不承担诉讼费的主张，因诉讼过程中保险公司未主动履行赔付义务，人民法院根据其对诉讼标的利害关系，决定由其承担诉讼费用并无不妥，故对中华联合财险长沙公司主张不承担本案诉讼费用的请求不予支持，对人寿财险临邑公司主张不承担本案诉讼费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额范围内一次性赔偿原告赵聚红各项经济损失合计17500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵聚红对被告王海力、济南快讯物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取652元，由原告赵聚红负担533元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇一九年十二月九日法官助理纪凯书记员吴会