广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执复757号 复议申请人（异议人、被执行人）：周x玲，女，1971年1月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 复议申请人（异议人、被执行人）：邓x清，男，1965年5月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：广东省xx典当行有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区东华东路x号。 法定代表人：林x平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许健，广东广之洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜凤雯，广东广之洲律师事务所律师。 复议申请人周x玲、邓x清不服广东省广州市越秀区人民法院（下称越秀法院）（2019）粤0104执异424号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 越秀法院在执行广东省xx典当行有限公司（以下简称xx典当行）与周x玲、邓x清典当纠纷一案中，于2016年12月21日裁定拍卖、变卖被执行人周玲妹名下的广州市白云区金钟横路xx街10号703房产以清偿债务。被执行人周x玲、邓x清不服提出书面异议，请求停止拍卖上述房产。 越秀法院查明，关于xx典当行与周x玲、邓x清典当纠纷一案，越秀法院于2015年6月3日作出（2015）穗越法金民初字第246号民事判决，判决如下：一、在判决发生法律效力之日起十日内，周x玲、邓x清向xx典当行偿还当金105万元及逾期利息、综合费用、滞纳金（逾期利息自2014年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项清偿之日止；综合费用、滞纳金自2014年9月5日起按照《房产抵押典当贷款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）。二、在判决发生法律效力之日起十日内，周x玲、邓x清向xx典当行支付律师费2万元。三、周x玲、邓x清不履行上述判决时，xx典当行有权依法处分周x玲提供抵押的广州市白云区金钟横路xx街10号703房房产，并从所得价款中优先受偿。案件受理费16037元、财产保全费1412.5元由周x玲、邓x清负担。上述判决生效后，经xx典当行申请，越秀法院以（2015）穗越法执字第9811号案立案执行。 查册时间为2018年10月11日的《广州市不动产登记查册表》显示，案涉房屋建筑面积79.3056平方米，规划用途为住宅，于2014年4月21日登记在周x玲一人名下。本院于2015年3月10日以（2015）穗越法金民初字第246号案查封了案涉房屋，查封期限从2015年3月10日至2018年3月9日，后又以（2015）穗越法执字第9811号案续封至2021年3月9日。2016年12月21日，越秀法院作出（2015）穗越法执字第9811号《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖案涉房屋以清偿债务。 另查，周x玲、邓x清曾以案涉房屋属二人生活必需住房为由，申请停止拍卖。越秀法院于2017年9月19日作出（2017）粤0104执异115号执行裁定，以xx典当行同意扣除五至八年租金为由，驳回了周x玲、邓x清的异议请求。 后二人向广州市中级人民法院申请复议。该院经审查后认为，预留五至八年租金可以解决二人的居住问题；邓x清复议称其同意履行《共有人同意书》的约定支付抵押金额120万元作为偿还抵押贷款的本息及相关费用款项，法院应停止拍卖案涉房屋，该主张与生效判决内容不符，不予支持；周x玲提出的执行标的数额计算问题，不属于对拍卖行为异议的审查范围；周x玲认为生效判决违法的问题，也不属于执行异议的审查范围。该院据此于2017年12月15日作出（2017）粤01执复239号执行裁定，驳回了周x玲、邓x清的复议申请。 越秀法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，周x玲、邓x清曾向越秀法院提出异议，要求停止对案涉房屋的拍卖，经审查后，越秀法院于2017年9月19日以（2017）粤0104执异115号执行裁定驳回了二人的异议请求，广州市中级人民法院于2017年12月15日以（2017）粤01执复239号执行裁定驳回了二人的复议申请。现周x玲、邓x清再次针对越秀法院拍卖、变卖案涉房屋的执行行为提出异议，由于二人所述理由并非2017年9月19日之后新发生的事实，故二人的请求违背了一事不再理原则，应予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定驳回异议人周x玲、邓x清的异议申请。 复议申请人周x玲向本院申请复议称，其按执行法官告知的140多万元执行金额履行偿还执行款时，因申请执行人不同意按申请执行人计算出来的执行款共金额400多万元支付执行款，申请执行人拒收其执行款。根据其与申请执行人于2014年7月31日签订的《房产抵押典当贷款合同》中约定每月收取费用综合费2.5%、每月利率为0%及违约责任无论在合同期内或合同期满后都是按所欠综合费及利息额每天加收5‰的滞纳金的条款，也与申请执行人起诉状第3页的计算方式只有这2项请求是一致的。申请执行人歪曲（2015）穗越法金民初字第246号民事判决书确定其履行执行款本金、逾期利息、综合费、滞纳金、律师费、迟延履行金、案件受理费、财产保全费共8项，在本异议中提交的《债权申报书》申报债权金额4131903.23元，与执行费用计算执行款有5项，两者计出的执行款金额相差巨大。 复议申请人邓x清向本院申请复议称，其根据申请执行人与周x玲签订的《房地产抵押合同》设定的最高债权数额120万元而签订《共有人同意书》是当事人的真实意思，本合同具有法律效力。申请执行人提交的《债权申报书》申报的执行款金额4131903.23元与《共有人同意书》中约定申请执行人的最高债权数额120万元（包括本息及相关费用款项）的事实完全不符。其与周x玲已提出要求履行执行款义务，与房屋拍不拍卖无关。其至今确实没有收到广州市中级人民法院于2017年12月15日作出的（2017）粤01执复239号执行裁定书。 对越秀法院查明的事实，本院经审查予以确认。 本院另查明，本院于2017年12月15日作出（2017）粤01执复239号执行裁定，并于2017年12月22日、2018年1月2日两次向周x玲、邓x清确认的住址广州市白云区金钟横路xx街10号703房以法院专递邮寄送达《执行裁定书》，两次均因“多次投递不成功，且电话联系无人听”而退回。 本院认为，关于邓x清提出未收到本院（2017）粤01执复239号《执行裁定书》的问题，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人本人或者受送达人知道的代收人拒绝签收，导致诉讼被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院已通过法院专递两次向周x玲、邓x清邮寄送达（2017）粤01执复239号《执行裁定书》，因周x玲、邓x清自身原因导致文书被退回，视为文书已送达并已发生法律效力。现周x玲、邓x清又再次针对越秀法院拍卖、变卖涉案房屋的行为提出异议，属于重复异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，法院应不予受理。越秀法院尚未对执行标的数额作出核算，周x玲、邓x清对数额提出的异议亦不符合执行异议的受理条件。故越秀法院裁定驳回两人异议申请的处理正确，依法应予维持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回周x玲、邓x清的复议申请，维持广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执异424号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶洁靖 审判员  胡伟东 审判员  刘 皓 二〇一九年十二月二十日 书记员  阮晓瑜