山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3055号 上诉人（原审原告）：李永青，男，1972年8月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王景春，山西黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坤，山西黄河律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广东省华侨建筑装饰有限公司山西分公司，住所地:太原市小店区学府街319号二层。 负责人：赵新雅，公司经理。 委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵新雅，女，1975年8月24日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：广东省华侨建筑装饰有限公司，住所地:广州市越秀区梅花路30号二楼。 法定代表人：邓文忠，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司运城分行，住所地:运城市盐湖区中银大道168号。 负责人：段少华，该行行长。 委托诉讼代理人：卫林林，该行员工。 委托诉讼代理人：卢步宜，该行员工。 上诉人李永青、上诉人广东省华侨建筑装饰有限公司山西分公司（以下简称山西分公司）因与被上诉人赵新雅、被上诉人广东省华侨建筑装饰有限公司（以下简称华侨公司）、被上诉人中国农业银行股份有限公司运城分行（以下简称运城农行）装饰装修合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初2364号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李永青及其委托诉讼代理人王景春、吴坤、上诉人山西分公司的委托诉讼代理人续海、被上诉人运城农行的委托诉讼代理人卫林林、卢步宜到庭参加诉讼，被上诉人赵新雅、被上诉人华侨公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永青上诉请求，1.撤销原判，支持其一审全部诉讼请求；2.本案案件受理费全部由被上诉人负担。事实与理由，1.案涉工程由运城农行发包给华侨公司，工程款也打入华侨公司账户，《开工报告》和《竣工报告》显示施工单位均为华侨公司，山西分公司非独立法人单位，其民事行为能力及责任均受华侨公司管理和支配，华侨公司通过其山西分公司将案涉工程转包给李永青，并委托其项目经理郭刚支付工程款，案涉工程项下的付款义务应当由华侨公司承担；2.2018年10月16日，郭刚以山西分公司的名义对案涉工程款作出10日内付完，在山西分公司没有按期付款的情形下，赵新雅以个人名义在《欠工程款条》上签署“此款项于11月5日前解决，如还不了，一切责任付款责任，赵新雅”，以上应当视为赵新雅的还款承诺，一审没有以此判决赵新雅承担还款责任，违反法律规定及客观公平；3.运城农行有26335.51元工程质保金未付，2019年4月23日，质保期已满，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）〉》第二十四条之规定，运城农行理应将剩余工程款支付给李永青；4.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，赵新雅在欠条上签字承诺“一切责任”，该一切责任不限于诉讼费、律师费及诉讼维权交通费，也包括二审期间产生的费用，李永青2018年10月18日雇佣农民工到运城农行维权垫付的农民工交通费、律师代理费、一审公告费均属于维权成本，应由各被上诉人承担。 山西分公司上诉请求，撤销原判，依法不承担案涉欠款的利息1万元。事实与理由，案涉欠条上没有约定支付利息，原审判决支付利息不当。 赵新雅、华侨公司和运城农行均未在法定期间提交书面答辩状。 李永青向一审法院提起诉讼请求：1.判令华侨公司、被山西分公司共同支付原告剩余工程款人民币233500元；并支付从2018年11月6日起至2019年4月3日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息4559.74元，及自2019年4月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令赵新雅对上述欠付工程款及利息承担连带责任；3.判令农业银行运城分行在欠付工程款范围内对上述欠付工程款及利息承担连带付款责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费、交通费等因诉讼产生的全部费用由华侨公司、山西分公司、赵新雅、运城农行共同承担。一审法院查明，2018年1月20日，山西分公司与李永青签订《装饰装修工程施工合同》，山西分公司将运城农行位于运城市盐湖区红旗东街新新家园门面房东城支行网点装修工程转包给李永青。工程完工后，山西分公司郭刚于2018年10月16日向李永青出具《欠工程款条》，内容为:“广东省华侨建筑装饰有限公司山西分公司发包给李永青的运城农行东城支行网点装修工程叁拾肆万捌仟元加变更增项叁万元，工程总价款叁拾柒万捌仟元整。前面垫付材料款104440元，支付现金4万元，余款共欠贰拾叁万叁仟伍佰元整（233500），所剩款项10日内付完。广东省华侨建筑装饰有限公司山西分公司郭刚2018.10.16。本人同意此条李永青2018.10.16。此款项在11月5日前解决，如付不了,一切责任付款责任赵新雅”。欠条出具后，山西分公司于2018年11月2日至2018年12月11日先后向李永青支付工程款共计50000元，现仍尚欠李永青工程款183500元。另查明，2018年1月17日，华侨公司与提出农行签订《营业网点装修工程施工合同》，合同约定华侨公司承包运城农行东城支行网点的装修工程。工程竣工后，运城农行己向华侨公司支付工程款500374.71元。一审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，山西分公司欠李永青工程款183500元，有李永青提交的证据及陈述为证，本院予以确认，山西分公司应及时予以支付。由于山西分公司是华侨公司的分公司，故华侨公司应对山西分公司的上述还款承担补充清偿责任。关于欠款利息，酌定山西分公司从承诺还款之日（2018年11月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。关于李永青诉称赵新雅应承担还款连带责任，由于被告赵新雅作为被告华侨公司山西分公司的负责人，在《欠工程款条》上承诺了还款日期，但其对还款责任未明确表明愿承担保证责任，故对李永青该项诉讼请求，本院不予支持。关于李永青诉请华侨公司、山西分公司、赵新雅、运城农行偿付其律师费、差旅费以及要求运城农行承担连带还款责任，其理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决，一、广东省华侨建筑装饰有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内支付李永青工程款183500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计自2018年11月5日起算至款付清）；广东省华侨建筑装饰有限公司承担补充清偿责任。二、驳回李永青其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，各方对运城农行有26335.51元工程质保金未付，李永青工程款183500元仍未得到清偿没有争议，其他事实与一审查明一致。 本院认为，1.华侨公司就案涉工程欠款应当承担何种责任的问题。案涉工程由山西分公司转包给李永青，李永青完成工程后，山西分公司应当按约付清工程款，但至诉讼时仍有183500元未付，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，就本案而言，山西分公司为华侨公司依法设立的分公司，不具备法人资格，应当按照该法条对山西分公司所欠案涉工程款承担还款责任，一审判决华侨公司对案涉欠款承担补充清偿责任欠妥。鉴于山西分公司在一二审中均表示愿意承担本案的还款责任，其也有一定的财产和一定的履约能力，李永青请求山西分公司和华侨公司共同偿还案涉借款并不违反法律规定，应当予以支持。2.关于赵新雅应否承担还款责任的问题。案涉装修装饰工程完工后，经结算，2018年10月16日山西分公司负责合同履行的工地代表郭刚给李永青出具了10日内付完工程款的《欠工程款条》，至此，郭刚已经代表山西分公司就剩余工程款的给付达成协议，后，赵新雅在该欠条上签署“此款在11月5日前解决，如付不了，一起责任付款责任”，该签署内容改变了原欠条的履行期限，承诺了新的还款时间，并承诺了付不了应承担“一切责任付款责任”，该承诺应视为赵新雅对案涉工程款的担保，在山西分公司不能按约付清欠款的情形下，赵新雅应当与华侨公司、山西分公司共同承担清偿责任。 3.关于运城农行未付的质保金能否直接付给李永青的问题。运城农行有26335.51元工程质保金未付给施工方为本案事实。该质保金为案涉工程款的一部分，在案涉工程质保期届满后，运城农行应当依法将其支付给施工方，但未支付，该款应属欠付工程款，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）〉》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，李永青主张运城农行将该26335.51元工程质保金范围内承担责任于法有据，应予以支持。4.本案律师费、交通费等费用华侨公司、山西分公司、赵新雅、运城农行应否赔偿的问题。律师费、交通费等维权费用在山西分公司和李永青的《装修装饰工程施工合同》和《欠工程款条》中均未约定，赵新雅虽在《欠工程款条》中应承担“一切责任付款责任”，但赵新雅作为担保人所承担的责任不能超出《欠工程款条》所载款项范围，李永青以赵新雅承诺“一切责任”为由，要求华侨公司、山西分公司、赵新雅承担一二审律师费等维权费用的上诉请求没有法律依据。5.案涉工程欠款是否应当计息的问题。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付……”，根据该规定，一审以赵新雅保证的还款之日为案涉工程款起息之日，以中国人民银行同期同类贷款利率计息符合法律规定，上诉人山西分公司对案涉欠款不应支付利息的上诉理由不予采纳。 综上所述，李永青的要求赵新雅和华侨公司与山西分公司共同承担请偿欠款责任的上诉请求、关于运城农行在欠付工程款范围内承担责任的上诉请求成立，予以支持。李永青要求华侨公司、山西分公司、赵新雅、运城农行承担律师费等维权费用的上诉请求，不能成立；山西分公司关于不应承担案涉欠款利息的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）〉》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初2364号民事判决； 二、广东省华侨建筑装饰有限公司、广东省华侨建筑装饰有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内共同支付李永青工程款183500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计自2018年11月5日起算至款付清之日止），赵新雅对上述款项承担连带清偿责任； 三、运城农行在26335.51元欠付建设工程价款范围内对李永青承担清偿责任； 四、驳回山西分公司的上诉请求； 五、驳回李永青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2533元，李永青负担532元，广东省华侨建筑装饰有限公司、广东省华侨建筑装饰有限公司山西分公司、赵新雅负担2001元；二审案件受理费5066元，李永青负担1064元，广东省华侨建筑装饰有限公司、赵新雅负担3952元，广东省华侨建筑装饰有限公司山西分公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇一九年十二月十七日 书记员 姚一帆