甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初2001号原告：甘肃正宁县农村信用合作联社，住所地正宁县西大街与南大街交汇处西。法定代表人：张晓龙，该社理事长。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该社山河信用社主任。委托诉讼代理人：雷昊昕，甘肃陇域律师事务所律师。被告：陈刚刚，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，宁县米桥乡人，住该乡高仓村四组。被告：陈占军（系陈刚刚之父），男，1957年8月23日出生，汉族，农民，宁县米桥乡人。被告：崔乖能（系陈刚刚之母），女，1960年5月15日出生，汉族，农民，宁县米桥乡人。被告：陈维宁（系陈刚刚之兄），男，1978年12月17日出生，汉族，农民，宁县米桥乡人。被告：吴娟娟（系陈维宁之妻），女，1984年3月16日出生，汉族，农民，宁县米桥乡人。上列被告陈占军、崔乖能、陈伟宁、吴娟娟的共同委托诉讼代理人：胡炯文，甘肃正天合律师事务所律师。被告：吴雅莉，女，1978年12月27日出生，汉族，农民，环县环城镇人。被告：张生涛，男，1975年9月25日出生，镇原县郭原乡人。被告：赵小莲（系张生涛之妻），女，1972年11月23日出生，汉族，农民，镇原县郭原乡人。上列被告张生涛、赵小莲的共同委托诉讼代理人：袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。原告甘肃正宁县农村信用合作联社（以下简称正宁信用社）与被告陈刚刚、陈占军、崔乖能、陈维宁、吴娟娟、吴雅莉、张生涛、赵小莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正宁信用社的委托诉讼代理人刘鹏、雷昊昕、被告陈刚刚、被告陈占军、崔乖能、陈维宁、吴娟娟的共同委托诉讼代理人胡炯文、被告吴雅莉、被告张生涛及其与被告赵小莲的共同委托诉讼代理人袁治业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正宁信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈刚刚、陈占军、崔乖能清偿原告借款本金694000元、截止2019年11月1日利息463572.52元及借款本金694000元自2019年11月2日起至实际清偿之日止按照年利率16.605%计算的利息；2.判令陈维宁、吴娟娟、吴雅莉、张生涛、赵小莲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由八被告共同承担。事实和理由：2014年8月31日陈刚刚以其购车资金周转困难为由向原告下属的山河信用社提出借款申请，经审查后陈刚刚和原告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定陈刚刚向原告借款70万元，借款期限2年即自2014年8月31日起至2016年8月31日止，借款利率为年利率11.07%，按季清息，逾期利息在原利率基础上加收50%，陈占军、崔乖能签订了家庭成员连带责任承诺书，合同约定陈维宁、吴娟娟、吴雅莉、张生涛、赵小莲为该笔贷款提供连带责任保证，出具承诺书并在合同上签字，合同签订后，原告依约定向陈刚刚发放贷款70万元，但陈刚刚未按照合同约定及时清偿利息，借款到期后经原告多次催要，陈刚刚至今未按照合同约定清偿借款本金及利息。陈刚刚辩称，原告所诉属实，但被告因近两年经济情况不好，无力清偿原告借款本息，希望原告给被告宽限还款期限。陈占军、崔乖能、陈维宁、吴娟娟辩称，四被告为该笔借款提供保证属实，但四被告的保证期间为主债权期满之日起两年，在二年保证期间内，原告未向四被告主张权利，故应当免除四被告的保证责任，同时即使陈占军、崔乖能为共同贷款人，但在借款期限届满后，原告未向陈占军、崔乖能催要过借款，已超过诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告对四被告的诉讼请求。吴雅莉辩称，原告所诉属实，2018年5月原告向被告催要借款，被告在催款通知书上签过字。张生涛辩称，被告的保证期间已过，应当免除被告的保证责任，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。赵小莲辩称，被告只是对张生涛的债务提供担保，未对原告的债权提供担保，被告主体不适格，即使被告对原告的债权提供了保证，在二年保证期间内原告未向被告主张权利，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可、法人证明、法定代表人身份证明复印件各一份，证明目的为证实原告的基本信息；陈刚刚身份证明、贷款申请复印件各一份，陈占军、崔乖能身份证明复印件各一份、家庭成员连带责任承诺书各一份、陈维宁、吴娟娟身份证明复印件各一份、保证同意保证承诺书一份、家庭成员承担连带责任承诺书一份、《个人借款/保证担保合同》一份、面签照片四张、提款申请、借款借据、贷款明细复印件各一份、借款催收通知单及还款计划复印件一份，证明目的：证实陈刚刚借款70万元、借款期限2年、年利率11.07%、按季度清息、逾期利息在原利率基础上加收50%，陈维宁、吴娟娟、吴雅莉、张生涛、赵小莲为该贷款提供保证；原告按照约定发放贷款，各被告未按时还本付息，已经构成违约，2018年5月5日原告依法催收，各被告签字确认；利息证明单一份，证明目的：利息的结算情况。对以上证据本院组织了质证，对各被告无异议的证据营业执照、金融许可、法人证明、法定代表人身份证明复印件、陈刚刚身份证明、贷款申请、陈占军、崔乖能身份证明、、家庭成员连带责任承诺书、陈维宁、吴娟娟身份证明复印件、保证同意保证承诺书、家庭成员承担连带责任承诺书、《个人借款/保证担保合同》、、面签照片四张、提款申请、借款借据、贷款明细、还款计划、利息证明单本院予以确认并在卷佐证；对催款通知书张生涛有异议，认为该通知书无其签名，照片无拍照日期，对该证据的关联性提出异议，本院经审查认为该催款通知书上签字为张生军、照片无拍照日期，故原告以该证据证明其对张生涛主张了权利不能得到证实，故本院对该证据中原告证明其向张生涛催款的部分不予采信，对该证据中原告证明其向吴雅莉主张权利的部分予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日陈刚刚以其购车资金困难为由向原告申请贷款，在陈刚刚向原告申请贷款期间，同年8月15日陈占军向原告出具了“家庭成员承担连带责任承诺书”，该承诺书约定：“还款期限为2016年8月16日，承诺期限为借款合同生效至贷款本息还清之日止，我自愿承担连带责任，在贷款到期后借款人恶意或无力归还贷款本息时，我将以实物或现金形式承诺保证贷款本息的归还，并承担违约金及贷款人实现债权的一切费用。本承诺书作为借款合同的附件，与主合同具有同等法律效力。”；赵小莲向原告出具“家庭成员承担连带责任承诺书”，该承诺书约定：“保证人系我丈夫，本人知晓该笔借款属实，同意借款，特作出承诺，承诺期限为借款合同生效至贷款本息还清之日止，我自愿承担连带责任，在贷款到期后借款人恶意或无力归还贷款本息时，我将以实物或现金形式承诺保证贷款本息的归还，并承担违约金及贷款人实现债权的一切费用。本承诺书作为借款合同的附件，与主合同具有同等法律效力。”；吴娟娟向原告出具了“家庭成员承担连带责任承诺书”，该承诺书约定：“保证人系我丈夫，本人知晓该笔借款属实，同意借款，特作出承诺，承诺期限为借款合同生效至贷款本息还清之日止，我自愿承担连带责任，在贷款到期后借款人恶意或无力归还贷款本息时，我将以实物或现金形式承诺保证贷款本息的归还，并承担违约金及贷款人实现债权的一切费用。本承诺书作为借款合同的附件，与主合同具有同等法律效力。”；吴雅莉向原告出具了“保证人同意保证承诺书”，该承诺书约定“为了确保该笔贷款按期归还本息，我自愿介绍，并负连带责任，作为保证人，在贷款到期后如借款人无力偿还贷款本息时，我将以实物或现金形式担保贷款本息的归还，以及违约金和贷款人实现主债权的一切费用。本承诺书作为保证担保合同附件，具有法律效力。”；陈维宁、张生涛已向原告出具了“保证人同意保证承诺书”，该承诺书约定“还款期限为2016年8月15日，为了确保该笔贷款按期归还本息，我自愿介绍，并负连带责任，作为保证人，在贷款到期后如借款人无力偿还贷款本息时，我将以实物或现金担保贷款本息的归还，以及违约金和贷款人实现主债权的一切费用。本承诺书作为保证合同附件，具有法律效力。”，陈刚刚将上述资料交给原告进行审批，原告经审查后于2018年8月31日和陈刚刚签订了《个人借款合同》，该合同约定原告向陈刚刚发放贷款70万元，贷款期限24个月，即自2014年8月31日起至2016年8月31日止，按季清息，年利率为11.07%，逾期利率为在原利率基础上加收50%，即年利率为16.605%；并和陈维宁、张生涛、吴雅莉签订了《保证担保合同》，该合同约定保证期间为主债权期满之日起二年，贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后二年，保证方式为连带保证责任；保证范围为本合同项下全部贷款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述合同签订后，原告依照约定于2018年9月1日向陈刚刚发放贷款70万元，截止2019年11月1日陈刚刚清偿原告借款本金6000元，清偿利息65890.81元，尚欠借款本金694000元，结欠利息463572.52元，2018年5月5日原告向保证人吴雅莉发放贷款催收通知书，原告向保证人吴雅莉主张了权利。本院认为，原告和陈刚刚签订的借款合同及和陈维宁、张生涛、吴雅莉签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人应当按照合同约定全面实际的履行各自的义务，原告依照约定向陈刚刚发放贷款，陈刚刚应当按照约定期限及时足额向原告偿还借款及本息，借款到期后陈刚刚至今尚欠原告借款本金694000元及拖欠利息463572.52元，违背诚实信用原则，现原告要求陈刚刚偿还借款本金694000元及拖欠利息463572.52元的请求予以支持；原告和陈刚刚约定了逾期利率，且该利率不违反法律规定，原告要求陈刚刚按照年利率16.605%支付逾期利息的请求予以支持，但陈刚刚拖欠的利息原告已计算至2019年11月1日，故陈刚刚支付原告逾期利息的起始时间为2019年11月2日；陈占军作为陈刚刚之父，向原告出具了承诺书，其虽未在借款合同上签字，但其承诺在陈刚刚不能清偿借款本息时愿负连带清偿责任，其在庭审中主张原告对其的请求已超过诉讼时效期间，因其和陈刚刚清偿借款本息负连带清偿责任，原告虽未提交证据证实其向陈占军催要过借款，但原告一直向陈刚刚催要借款，该诉讼时效的效力应及于陈占军，因此对陈占军的该辩解事实主张本院不予采纳，故原告要求陈占军和陈刚刚共同清偿借款本金694000元、拖欠利息463572.52元及借款本金自2019年11月2日起至实际清偿之日止按照年利率16.605%计算的利息的请求予以支持；崔乖能未向原告出具承诺书，故原告要求崔乖能承担连带清偿责任的请求不予支持；吴娟娟和赵小莲向原告出具了承诺书，愿对原告的债权提供连带责任保证，陈维宁、吴雅莉、张生涛和原告签订了保证合同，但该五人未和原告约定保证份额，因此该五人的保证责任为连带共同保证责任，其中赵小莲、吴娟娟向原告承诺保证期间为借款合同生效至贷款本息还清之日止，视为约定不明，其二人的保证期间为主债务履行期满之日起二年，故该五人的保证期间均为2016年9月1日到2018年9月1日，庭审中吴娟娟、赵小莲、张生涛、陈维宁辩解其保证期间为二年，在保证期间内原告未向该四人主张权利，应当免除其四人的保证责任，但原告于2018年5月5日向共同保证人之一的吴雅莉行使了保证债权请求权，无论五个保证人主观意思是否联络，只要各保证人与债权人没有约定保证份额的，原告对吴雅利的保证请求权行使的效力应及于另外四个连带共同保证人陈维宁、张生涛、吴娟娟、吴雅莉，故吴娟娟、赵小莲、陈维宁、张生涛的保证责任不能免除。陈维宁、吴娟娟、吴雅莉、张生涛、赵小莲承担保证责任后，有权向陈刚刚、陈占军追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十二条第二款、第四十二条第一款的规定，判决如下：一、陈刚刚、陈占军于本判决生效之日起三十日内连带向正宁县农村信用合作联社偿还借款本金694000元、利息463572.52元（截止2019年11月1日）及借款本金694000元自2019年11月2日起至实际清偿之日止按照年利率16.605%计算的利息；二、陈维宁、吴娟娟、吴雅莉、张生涛、赵小莲对上述借款本息承担连带共同保证责任；陈维宁、吴娟娟、吴雅莉、张生涛、赵小莲承担保清偿责任后有权向陈刚刚、陈占军追偿；三、驳回正宁县农村信用合作联社对崔乖能的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15210元，减半收取计7605元，由陈刚刚、陈占军共同负担，陈维宁、吴娟娟、吴雅莉、张生涛、赵小莲负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张 潜二〇一九年十二月十七日书记员 陈向丽