河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3926号 上诉人（原审被告）：安宴明，男，1966年4月23日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：刘金阁，女，汉族，1968年10月11日出生，住河北省南宫市。 被上诉人（原审原告）：姜某，女，1971年8月2日出生，汉族，住河北省南宫市。 被上诉人（原审原告）：冯硕，女，1994年9月15日出生，汉族，住河北省南宫市。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，2006年10月25日出生，汉族，住河北省南宫市。 法定代理人：姜某，1971年8月2日出生，汉族，住河北省南宫市。 以上三被上诉人委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼，统一社会信用代码：91130500700948345L。 负责人：张保龙，该公司经理。 上诉人安宴明因与被上诉人冯硕、姜某、刘某、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、请求二审人民法院撤销南宫市人民法院（2019）冀0581民初495号判决，发回南宫市人民法院重审，或改判上诉人无责任。二、请求二审人民法院不采信错误的道路交通事故认定书认定的过程及责任，依法对事故过程及责任作出正确判决。上诉理由：事故认定书说，2018年9月22日19时30分，齐英昆驾驶车号为冀Ａ×××××小型轿车，沿308线由北向南行驶至南宫市处时与前方刘卫东驾驶的电动自行车相撞。导致刘卫东驾驶的电动自行车又于前方安吴明驾驶的机动三轮车相撞。造成刘卫东死亡、安晏明受伤、三车受损的交通事故。经南宫公安局交警大队认定，齐英昆负此事故主要责任，安晏明负此事故的次要责任，刘卫东无责任。这份认定书说的过程与事实严重不符，经多次走访事故发生时的见证人，该事故是轿车同时将电动自行车和三轮车撞出去的。刘卫东是被轿车撞到挡风玻璃上后飞出去的。轿车前挡风玻璃坏了就是证明。 理由是：认定书说齐英昆驾驶车号为冀Ａ×××××小型轿车，沿308线由北向南行驶至南宫市处时，与前方刘卫东驾驶的电动自行车相撞。导致刘卫东驾驶的电动自行车又于前方安晏明驾驶的机动三轮车相撞，造成刘卫东死亡、安昊明受伤、三车受损的交通事故。按认定书上说的，小轿车没有撞到我三轮车是电动自行车把我撞倒后又擦出去7060Ｍ，这不是事实。也不符合常理。1、交通事故路况情况：该段公路正在扩宽改造，有断交施工延期公告，2018年9月22日19时30分许，肇事者齐英昆问禁行，在对面大车开着大灯驶来的状况下。超速挂着五档车速至少六七十边造成了该追尾事故的发生。2、事故现场情况：小型轿车在最南方，由南往北约50米处为死者，其次北约20米处是电动自行车及安昊明三轮车。肇事者齐英昆说电动三轮车右侧倒在公路上。安晏明被压在三轮车下面，旁边（西侧》还倒着一辆电动自行车，死者、电动自行车和三轮车事故现场没有砸在一起。3、齐英昆酒驾情况：齐英昆静脉血液酒精含量：9月26日为42.88ｍｇ／100ｍｌ。10月3日又改为0，我们对此有疑问。4、刘卫东电动自行车被撞出后道路擦痕15420Ｍ。安晏明电动三轮车被撞出后道路擦痕706Ｍ。两者擦痕没有交叉。5、分析意见书上说Ｃ（安晏明三轮车）部车右后轮胎轮载外侧边缘面上有发银白色疑似漆样（片）物质附着，轮辆外侧面上、螺丝帽外侧面上有不规则接触痕反映。Ｃ车右侧倒地后擦出去7060Ｍ后，安景明被砸在三轮车下，安曼明所有的伤都在右侧。三轮车的擦痕也都在右侧。部车右后轮胎轮载外侧边缘面上发银自色疑似漆样（片）物质轮轴外侧面上、螺丝幅外侧面上有不规则接触痕反映，怎么证明是在事故现场时留下的Ｃ车与Ｂ（电动自行车）车接触痕？0车右侧倒地后擦出去7060Ｍ后，轮轴都磨出了白痕，漆怎么可能还附在上面，照片明显就是事后停车场处照的（也可能是托事故车时俩车曾经亲密接触）。6、肇事者齐英昆在询问笔录上说：我驾车沿308国道由北向南行驶至新308国道路口处事、我的车与前方的电动三轮车和电动自行车发生碰撞。肇事者妻子尹玲玲证言说当时撞到三轮车上了。齐英昆亲自搬动三轮车把安晏明从三轮车下救出来的。综述、该事故是齐英昆酒驾（嫌疑）》、闫禁行、超速驾驶造成的追尾事故，是轿车同时将电动自行车和三轮车撞出去的，刘卫东是被轿车撞到挡风玻璃上后飞出去的。南宫市公安交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定过程及责任错误。南宫市人民法院采信错误的证据，致使判决错误，因此请求二审人民法院依法撤销原判，发回南宫市人民法院重审，或改判上诉人与死者刘卫东无责任。 姜某、冯硕、刘某答辩称，安宴明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司未进行答辩。 冯硕、姜某、刘某向一审法院起诉请求：1、请求中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在其强制险承保范围内赔偿原告经济损失112000元；2、判令安宴明、孟兰欣赔偿原告经济损失189117.9元；3、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年9月22日19时30分，齐英昆驾驶车号为冀Ａ×××××小型轿车，沿308线由北向南行驶至南宫市处时，与前方刘卫东驾驶的电动自行车相撞，导致刘卫东驾驶的电动自行车又与前方安宴明驾驶的机动三轮车相撞，造成：刘卫东死亡、安宴明受伤，三车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年10月17日南宫市公安局交通警察大队作出“第130581120180000092”道路交通事故认定书，认定齐英昆负事故的主要责任，安宴明负此事故的次要责任，刘卫东无责任。三、事故车冀Ａ×××××号车的投保情况及车主驾驶员情况：冀Ａ×××××号车车主及事故发生时驾驶员均为齐英昆，该车在被告平安保险公司投保交强险一份，保险期间：2017年10月27日11时起至2018年10月27日24时止，事故发生在保险期内。安宴明驾驶的机动三轮车所有人为孟兰欣，该机动三轮车未投有保险，事故发生时为被告安宴明借用孟兰欣的电动三轮车。 一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定和事故责任比例予以赔偿，对依据保险合同约定不属于保险公司赔偿范围的损失由实际侵权人予以赔偿。本案中齐英昆负事故的主要责任，安宴明负此事故次要责任。平安保险公司为冀Ａ×××××号车交强险的承保公司，首先应在交强险各项限额内赔偿，不足部分由被告安宴明按事故责任比例并扣除因孟兰欣过错减轻的部分，即按照30%×（100%-10%）的比例承担赔偿责任。原告庭审前已对孟兰欣撤回起诉，可视为原告对自己权利的处分。综上所述，原告的损失为：1、丧葬费32633元，按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准全省在岗职工年平均工资65266元计算6个月（65266元÷12月×6月）；2、死亡赔偿金610960元，死者刘卫东1968年生人，计算20年，按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿城镇居民人均年可支配收入30548元标准计算20年（30548元×20年）；3、原告主张精神损害抚慰金30000元，根据事故责任比例，齐英昆在此事故中负主要责任，涉嫌刑事犯罪，精神抚慰金部分依法不再支持。但事故给死者家属带来的伤害较大，被告安宴明应予赔偿精神抚慰金，酌情予以支持20000元；4、处理丧葬事宜人员误工费1890元，按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿城镇居民人均年可支配收入32997元标准计算（32997元÷365天）每天90元，按3人7天计算（3人×7天×90元）；5、原告主张车损2000元，原告未提供车辆维修证据，但事故认定书载明车辆受损，可酌情支持500元；6、被扶养人生活费61800元，被扶养人为死者刘卫东与原告姜某之子刘某2006年生人，需抚养6年；根据河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿城镇居民人均年生活消费性支出20600元标准计算（20600元×6年÷2人），以上共计727783元。被告平安保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元、车辆损失费500元，合计110500元；剩余的费用，可按原告起诉时计算被告安宴明的赔偿方式，原告剩余的死亡赔偿金150288元（610690元－110000元）×30%、丧葬费9789.9元（32633元×30%）、精神损害抚慰金6000元（20000元×30%）、处理丧葬事宜人员误工费567元（1890元×30%）、被扶养人生活费18540元（61800元×30%），合计185184.9元；扣除被告安宴明所驾驶的电动三轮车车主孟兰欣应承担的赔偿数额即18518.49元，（185184.9元×10%）；被告安宴明赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员的误工费等共计166666.41元（185184.9元－18518.49元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险各项限额范围内赔偿原告姜某、冯硕、刘某死亡赔偿金110000元、车辆损失费500元，共计110500元。二、被告安宴明赔偿原告姜某、冯硕、刘某死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员的误工费等共计166666.41元。三、驳回原告姜某、冯硕、刘某的其他诉讼请求。案件受理费7016元减半收取3508元，被告安宴明负担1942元，原告姜某、冯硕、刘某负担1566元。 二审期间，上诉人提交一份证人证言，拟证明交通事故认定书中叙述的过程不对，肇事者齐英昆是酒驾。我方骑得电动三轮车，现在国家也没有要求电动三轮车有驾证。我认为肇事者应该承担全部责任，我方不应该承担责任。本院依法组织当事人对该证言进行质证。被上诉人冯硕、姜某、刘某质证意见为，对两份证人证言的真实性和关联性不予认可，该两位证人也并非是在现场的目击证人，对其证明的内容不具有客观和真实性。其次，在事故认定书作出之后，上诉人未在法定的期间之内申请复核，应该认为其对认定书是认可的，应当依法确认该认定书的法律效力。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为交通事故认定书能否作为定案依据。本案所采用交通交通事故认定书已由生效的本案关联案件河北省南宫市人民法院（2019）冀0581刑初16号刑事附带民事判决书及本院2019）冀05刑终218号刑事附带民事判决书所确认，上诉人也因上述判决得到相应赔偿，一审法院采用该交通事故认定书来确定本案赔偿比例并无不当，故对上诉人所提一审法院不应采用该交通事故认定书的理由不予支持。综上所述，安宴明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3633.32元由上诉人安宴明负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年十二月五日 法官助理张伟超 书记员尚文佳