wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2719号原告：刘肖凤，女，1947年8月20日生，汉族，住唐山市。委托代理人：张存伟，男，1979年10月3日生，汉族，住同上，系原告女婿。被告：唐山市路北区光明街道河沿庄社区居民委员会，住所地：唐山市路北区南新道河沿庄。负责人：董顺来，该居委会书记兼主任。委托代理人：艾振荣，该居委会法律顾问，北京市京师（唐山）律师事务所律师。原告刘肖凤与被告唐山市路北区光明街道河沿庄社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘肖凤及其委托代理人张存伟、被告唐山市路北区光明街道河沿庄社区居民委员会负责人董顺来及委托代理人艾振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘肖凤向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告继续履行1992年10月24日唐山市工贸联营包装厂与原告签订的《退休后生活待遇协议书》的相关协议内容，并给付原告从2017年7月至2019年5月停发的退休劳保待遇总额20%的生活性补贴共计11500元，并继续履行此协议内容。事实与理由：原告原在唐山市第二包装装簧厂工作。于1987年6月经果园乡乡政府、河沿庄村委会研究决定，聘请原告到唐山市工贸联营包装厂工作，唐山市工贸联营包装厂为果园乡河沿庄村办企业（后企业解体，由光明街道河沿庄社区居民委员会负责发放原职工的生活待遇）。在不改变原告身份和福利待遇的前提下，经河沿庄村委会申报，乡领导同意，于1987年6月把原告的人事关系调到唐山市第三服装厂，但原告要在唐山市工贸联营包装厂长期工作。由于原告一直在唐山市工贸联营包装厂长期工作，而人事关系在第三服装厂，从1987年至1992年期间，第三服装厂对所属职工进行多次晋升效益升级，而原告都失去了机会。为确保原告能正常享受第三服装厂的职工待遇和工作效益升级不受影响，经唐山市工贸联营包装厂领导讨论决定，研究决定于1992年10月24日与原告签订了《退休后生活待遇协议书》（一式三份，甲乙双方各一份，西城工贸公司一份），其协议内容第三条：按乙方所在单位供给的退休劳保待遇总额（含全部生活性补贴）甲方另加发20%，在乙方有生之年，永远有效。原告从1997年退休至2017年6月份一直享受到了与唐山市工贸联营包装厂签订的《退休后生活待遇协议书》的待遇（此待遇也一直由唐山市路北区光明街道河沿庄社区居民委员会负责发放）。自2017年7月起，光明街道河沿庄社区居民委员会停止向原告发放此前协议所确定的生活待遇，其行为严重侵犯了原告的合法权益，后经与被告多次协商，均无结果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告从2017年7月至2019年5月期间停发的退休劳保待遇总额20%的生活性补贴共计11500元，并继续履行此协议内容。被告唐山市路北区光明街道河沿庄社区居民委员会辩称：原告诉请无事实和法律依据。一、原告既非被告村村民，也无任何法律关系。原被告之间不具有合同关系，被告无向原告支付生活补贴的义务。原告要求被告履行其与唐山市工贸联营包装厂签订的退休后生活待遇协议书没有法律依据。二、被告系村民自治组织，本案是否给付原告所谓的生活性补贴是涉及村民集体财产的处分，是涉及村民利益的事项，根据村民委员会组织法第二十四条规定，必须要召开村民会议或村民代表会议讨论决定，并根据该法第十条规定，村民委员会及其成员应执行村民代表会议，村民会议的决定，接受村民的监督。2017年7月11日经村民代表大会决定原告因已解除工作关系，决定停发补助工资，故被告会议决定后停止了发放，是严格依照法律规定行事，而且从法律上讲，被告并没有义务向原告支付其要求的生活性补贴，之前其虽已领取部分，不但不是其本次主张的依据，因为当时未经过村民代表大会的决定，没有履行民主程序，被告还保留向原告追回的权利，综上，原告诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回。当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原在唐山市第二包装装簧厂工作。河沿庄村委员所属唐山市工贸联营包装厂于1986年兴办了果园乡纸箱厂。1987年6月经果园乡乡政府、河沿庄村委会研究决定，聘请原告到果园乡纸箱厂工作。唐山市工贸联营包装厂为果园乡河沿庄村办企业（后企业解体，由光明街道河沿庄社区居民委员会负责发放原职工的生活待遇）。在不改变原告身份和福利待遇的前提下，经河沿庄村委会申报，乡领导同意，于1987年6月把原告的人事关系调到唐山市第三服装厂，但原告要在唐山市工贸联营包装厂长期工作。由于原告一直在唐山市工贸联营包装厂长期工作，而人事关系在第三服装厂，从1987年至1992年期间，第三服装厂对所属职工进行多次晋升效益升级，而原告都失去了机会。为确保原告能正常享受第三服装厂的职工待遇和工作效益升级不受影响，经唐山市工贸联营包装厂讨论研究决定后，于1992年10月24日，由唐山工贸联营包装厂（甲方）与原告（乙方）签订了一份《退休后生活待遇协议书》，协议第三条约定：按乙方所在单位供给的退休劳保待遇总额（含全部生活性补贴）甲方另加发20%，在乙方有生之年，永远有效。原告从1997年退休至2017年6月份一直享受到了与唐山市工贸联营包装厂签订的《退休后生活待遇协议书》的待遇。此待遇也一直由被告负责发放。自2017年7月起，被告停止向原告发放此前协议所确定的生活待遇。2018年1月8日，原告提出《关于继续履行1992年签定的＜退休后生活待遇协议书＞》的申请，原告河沿庄村委会书董金禄、原工贸联营包装厂厂长部洪瑞签字，同意履行原协议。另查，2017年7月至2019年5月后原告每月实际领取的退休金在2575.43元以上，但原告按每月退休金2500元为基数计算生活补贴。本院认为：被告所属企业唐山工贸联营包装厂与原告签有《退休后生活待遇协议书》，且自原告1997年退休至2017年6月原告一直享受该协议书所约定的待遇，该协议对被告具有约束力，故被告应按上述协议约定履行其义务。原告起诉被告要求被告继续履行协议，并给付2017年7月至2019年5月停发的待遇，符合法律规定，予以支持。对原告主张继续履行此协议的请求，因原告的退休金数额随时间推移有变化，故该项诉请本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告唐山市路北区光明街道河沿庄社区居民委员会自本判决生效后15日内支付原告刘肖凤2017年7月至2019年5月的生活性补贴11500元；二、驳回原告刘肖凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告唐山市路北区光明街道河沿庄社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 董 峰人民陪审员 屈大庆人民陪审员 文 亮 二〇一九年十二月九日书 记 员 张 焕
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2080号 申请执行人鲍雄峰，男，1994年3月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人杭州奥邦家具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道棚庄村魏家塘20-3号，统一社会信用代码91330110673955071A。 法定代表人张积平。 申请执行人鲍雄峰与被执行人杭州奥邦家具有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲍雄峰向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。申请执行人鲍雄峰要求被执行人杭州奥邦家具有限公司支付案款37599元及利息，并承担案件受理费1440元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．通过网络查控系统查询被执行人杭州奥邦家具有限公司银行存款，被执行人杭州奥邦家具有限公司暂无银行大额存款。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州奥邦家具有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州奥邦家具有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ａ×××××的车辆，本院于2018年9月10日对上述车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，故无法处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州奥邦家具有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5．于2019年7月2日向被执行人杭州奥邦家具有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 6.于2019年7月15日传唤被执行人杭州奥邦家具有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7.于2019年7月17日依法将被执行人杭州奥邦家具有限公司纳入失信被执行人名单。 8.于2019年8月5日对被执行人杭州奥邦家具有限公司的法定代表人张积平采取司法拘留2日的执行措施。 9.2019年8月7日，申请执行人鲍雄峰与被执行人杭州奥邦家具有限公司达成和解协议。当日，被执行人杭州奥邦家具有限公司支付案款18097元，案件受理费1440元和执行费463元。后被执行人杭州奥邦家具有限公司并未按和解协议履行付款义务。 10.于2019年12月9日对被执行人杭州奥邦家具有限公司进行调查。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人鲍雄峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年12月10日，被执行人杭州奥邦家具有限公司尚应支付案款21248元。 综上，被执行人杭州奥邦家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2080号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇一九年十二月九日 书记员 金雄峰
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民终796号上诉人（一审起诉人）：高志民，男，1971年1月22日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴山区。上诉人高志民因与黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市兴山区人民法院（2019）黑0407民初405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高志民上诉请求：请求撤销（2019）黑0407民405号民事裁定书，裁定对高志民的起诉依法立案受理。理由：2009年11月21日兴山煤矿发生瓦斯爆照事故，高志民系幸存者，2010年2月4日高志民被认定为工伤。高志民提出的诉讼是两个平等的民事法律关系，将轻、重事故登记表中的公章予以补齐，是单位应当履行的法定职责。向上一级部门履行报告义务亦是单位的法定职责，高志民的起诉符合法律规定，人民法院应当立案。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。以上法律条文是对人民法院应当受理的劳动争议纠纷案件范围的规定，上诉人高志民所提起的本诉并没有在上述范围之内。上诉人高志民已经被认定为工伤，因工伤的认定是《工伤保险条例》规定的相应部门依法进行的，上诉人高志民提出的诉讼请求均是针对工伤认定过程中其认为存在的问题，非平等主体之间的人身关系和财产关系，亦不属于人民法院受理的其他民事案件范围。综上，上诉人高志民上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李艳秋审判员  高 琳审判员  刘延鑫二〇一九年十二月九日书记员  王培圣
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0113行审791号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人姜海,男,1974年04月07日出生,汉族,住安徽省临泉县杨桥镇。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月25日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审判长 杨 竞审判员 魏 东审判员 严江露二〇一九年十二月二十日书记员 赵 一
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3130民初2757号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴开运，男，董事长委托代理人：王矫，男，苗族，龙山农村商业银行里耶支行行长，住。被告：肖某，男，土家族，1983年1月20日出生，住湖南省龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费，也未申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  胡显东二〇一九年十二月十二日书记员  吴 雨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初3477号原告：苗红波，男，1981年10月3日出生，汉族，住磁县。被告：张志强，男，1978年12月11日出生，汉族，住磁县。原告苗红波与被告张志强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗红波到庭参加诉讼，被告张志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗红波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资款5000元。事实和理由：2018年6月，原告为被告提供劳务形成5000元欠款，被告并给原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告至今拒不偿还。诉诸本院判如前请。被告张志强未答辩。本院经审理认定事实如下：苗红波为张志强提供劳务形成5000元欠款，2019年7月11日，张志强亲笔书写向苗红波出具的欠据上载明：今欠到，苗红波工资款5000元，欠款人，张志强，2019年7月11日，于2019年7月底结清。上述欠据上约定的还款期限届满后，张志强至今分文未还苗红波工资欠款。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。本院认为，张志强尚欠苗红波工资款5000元至今未予偿还，有张志强亲笔出具的欠据及庭审笔录为证，事实清楚，本院予以确认。苗红波依约有权要求张志强及时偿还5000元工资欠款。综上所述，苗红波的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志强于本判决生效之日起十日内偿还原告苗红波工资款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，均由被告张志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张云广二〇一九年十二月十八日书记员  田 红
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2649号上诉人（一审被告）：陈为文，男，1967年11月11日出生，侗族，住贵州省天柱县。被上诉人（一审原告）：天柱县航鑫钢材经销部。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇体育馆靠河边侧面。经营者：林勇，男，1973年3月21日生，汉族，个体户，住福建省长乐市。上诉人陈为文因与被上诉人天柱县航鑫钢材经销部买卖合同纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院作出的（2019）黔2627民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈为文上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担本案民事责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人系贵州马发坏保科技有限公司的工作人员，与被上诉人购买钢筋材料系职务行为，由此产生的法律后果应由贵州马发坏保科技有限公司承担；2、一审判决上诉人从2016年10月2日起以24159元为本金，按照年利率24%计算占用资金利息至偿清为止，明显过高，应按照年利率6%计算，计算时间应从判决书生效后开始，而不是2016年10月2日。被上诉人未作答辩。天柱县航鑫钢材经销部向一审法院提出请求：一、判令被告立即支付所欠原告货款24159元整及利息，利息以24159元为基数，按照月利率2%计算，从2016年10月2日起至24159元付清为止，暂定计算至2019年6月16日为15808元整，以上共计39967元整；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告天柱县航鑫钢材经销部林勇个人经营钢材零售等业务，被告陈为文于2016年9月11日及2016年10月2日分别到原告处买钢材，价款共计24159元，原告在送货单上注明被告须在2016年10月8日前付清全部货款，被告也在货单上注明在此日期未付清，货品单价每吨另加200元，并以3分月利率，从发货之日（2016年10月2日）起计算利息，被告签名。后经原告多次向被告索要货款未果，原告诉请判令被告支付货款24159元，并从2016年10月2日起按月利率2%计算至偿清货款为止。一审法院认为：原被告双方在送货单上约定权利义务，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行偿还货款24159元之义务，被告陈为文承诺2016年10月8日前付清货款，但在此期限内并未履行义务，被告也确认以3分月利率计算利息，从发货之日起计算，但原告诉请按月利率2%计算比约定利率低，是原告自己处分自己的权利，应予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈为文在本判决生效之日起十日内支付原告天柱县航鑫钢材经销部货款24159元。并从2016年10月2日起以24159元为本金，按年利率24%计算占用资金利息至偿清为止。案件受理费402元，减半收取201元，由被告承担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。关于上诉人提出其系贵州马发坏保科技有限公司的工作人员，与被上诉人购买钢筋材料系职务行为，由此产生的法律后果应由贵州马发坏保科技有限公司承担的问题，因其未举证证实与被上诉人的买卖行为系职务行为，且其在送货单上签本人名字约定付货款的相关权利义务，故本院对其主张不予支持。关于上诉人提出一审判决其从2016年10月2日起以24159元为本金，按照年利率24%计算占用资金利息至偿清为止，明显过高，应按照年利率6%计算，计算时间应从判决书生效后开始，而不是2016年10月2日的主张。由于双方在送货单上约定上诉人应在2016年10月8日之前付清全部货款，逾期未付清，将从发货日（2016年10月2日）起以3分月利率计算利息，该约定对当事人双方具有约束力，现上诉人逾期未付款，应按照约定从2016年10月2日起支付被上诉人的利息。被上诉人在一审时要求按照2分月利率计算利息，并未违反法律的规定，亦未超出双方的约定，应予以支持。故上诉人的主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费402元，由上诉人陈为文负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇一九年十二月二十日法官助理莫桃书记员吴光耀
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3541号上诉人（原审原告）：曹朋飞，男，1985年10月19日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：项玉宝，江苏捍华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁维红，男，1968年2月17日出生，汉族，住涟水县。上诉人曹朋飞因与被上诉人丁维红劳动报酬纠纷一案，不服涟水县人民法院（2019）苏0826民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹朋飞提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人曹朋飞的诉讼请求。本案诉讼费由上诉人曹朋飞承担。事实和理由：上诉人曹朋飞被被上诉人丁维红安排在工地从事水电工作，前期双方约定日标准工资为260元/天（提供住宿），后期为300元/天。工程结束后因发包方没有结清工资，故包括上诉人在内的六个人应被上诉人的要求为其向发包方索要工资，最终发包方同意付给我们六人每天2400元（不提供食宿），直至结清工资为止，并向我们出具了承诺书，被上诉人也自愿在该承诺书上签了字。一审判决认定该承诺书不是被上诉人真实意思表示，属认定事实不清。被上诉人具有完全民事行为能力，其作出的承诺未违反法律法规的强制性规定，在未被依法撤销的情况下，应属有效承诺，一审对此适用法律错误，应予纠正。请求二审法院查清事实后依法改判。丁维红答辩称，涉案承诺书不是被上诉人的真实意思表示，是受胁迫签订的。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。曹朋飞向一审法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告工资48000元并承担诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍去被告处工作，工作地点为山东省青岛市崂山区海尔路中船重工，从事水电工种。从2017年4月29日至7月2日，工资300元/天。工期结束后，因被告工程款未结清，被告即安排原告一起索要工程款，并于2017年7月5日向原告出具承诺书一份，承诺给予原告等六人每天2400元补助，直至结清原告等六人工资为止。被告出具承诺书后，原告即在青岛从事相关劳务活动。原告之前的工资经诉至涟水法院并执行到位后，被告未支付原告当初承诺的工资，故起诉至法院。被告丁维红辩称，被告和吕诚翔是被原告等六个人胁迫签下条据的。2017年7月5日下午，原告等人把被告关在青岛市崂山区中船重工工地的地下室内，门口有两个人看着不许出去，从下午1点到5点限制被告人身自由近四个小时。由于被告实在拿不出钱，于是原告等人要求被告签订每天补助400元的条子。由于原告在工地上做工工资是260元一天，而不做工却要补400元一天的工资，所以被告和吕诚翔两人都不同意签字。后来原告出去打印承诺书，留下几个人对被告和吕诚翔又打又骂，逼着被告给钱。被告和吕诚翔两人被逼无奈在承诺书上签字。这样的承诺书没有法律效力，被告不予认可。一审法院认定的事实：2017年4月29日至7月2日，原告在被告山东青岛崂山区中船重工工地做水电工。2017年7月5日，原、被告经结算，被告欠原告劳动报酬13760元，被告当日出具欠条一张。后原告诉至一审法院，向被告索要该劳动报酬，该案审理终结后经原告申请执行，一审法院于2019年1月24日发出结案通知书，通知原被告该案已执行完毕。另查明，2017年7月5日，原告提供承诺书：“现因本人原因未结清曹鹏飞等六人在中船重工上班（2017年4月16日——2017年6月30日）的人工工资。本人承诺自2017年7月2日起，本人自愿补助曹鹏飞等六人每天2400元整人民币（含吃住费用），直至结清曹鹏飞等六人人工工资为止！本人特此承诺”，被告丁维红在该承诺书上签字按印。一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告曹朋飞在被告丁维红工地上做工至2017年7月2日，此期间工资，经一审法院审理、执行已全部支付给原告。2017年7月2日工地结束后，原告未继续提供劳务，现原告仅依据承诺书要求被告再支付48000元工资没有法律依据，且该承诺书并非被告的真实意思表示，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告曹朋飞的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告曹朋飞负担。二审中，双方当事人均未向本院提供任何新证据。二审中，上诉人曹朋飞陈述：本案所主张的48000元是生效判决确认的2017年7月5日之前被上诉人所欠13760元工资之外因帮被上诉人去山东一个多月向发包方要钱所产生的损失，2017年7月5日以后上诉人没有向被上诉人提供劳务。48000元就是被上诉人答应的补助上诉人三个月的工资及吃喝住的开销的补助费用。被上诉人丁维红陈述：2017年7月5日以后上诉人就与被上诉人一起去山东要过一次钱，来回三天时间。上诉人如果主张是因为去山东要钱产生的损失，其也没有在山东要了一个多月，最多在山东七八天时间，损失费用大概在3000元左右。二审经审理确认一审已查明的事实。本案争议的焦点是：涉案承诺书是否是被上诉人的真实意思表示，被上诉人是否应当按照承诺书所载明的内容向上诉人支付相关补偿费用。本院认为，上诉人曹朋飞与被上诉人丁维红在2017年7月5日之前双方形成劳务关系，就双方之间产生的劳务费用，已经生效判决所确认，且已实际履行完毕，根据一事不再理原则，上诉人已无权就该劳务关系由向被上诉人主张任何权利。现上诉人主张因被上诉人欠其工资，请其帮忙向发包方要钱，承诺在要钱期间补偿其损失，并向其出具了承诺书。根据法律规定，行为人实施民事法律行为时其意思表示要真实。从被上诉人丁维红在涉案承诺书上签字时其本人的身份（与上诉人一样同为要钱人）、所处的环境、其本人的客观真实想法、有无实际需补偿损失的事由等情况来看，该承诺内容明显不是被上诉人的真实意思表示，且上诉人也未就其主张的损失提供相关证据予以证实，故上诉人仅凭承诺书这一书证要求被上诉人支付其补偿费用，证据不足，本院不予支持。但鉴于二审期间被上诉人也认可上诉人曾随其一起去山东讨要工程款，可能存在3000元左右的误工费等损失，且为了尽快解决双方之间的纠纷，不浪费有限的司法资源，故二审在被上诉人已自认的情况下直接酌情确认上诉人的损失为3200元，如上诉人有证据证实其实际损失大于该数额，可另案再行主张。综上所述，上诉人曹朋飞的上诉请求部分成立，本院予以支持；对无事实和法律依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销一审判决；二、被上诉人丁维红于本判决生效后十日内一次性补偿上诉人曹朋飞误工等损失费用，合计3200元。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，减半收取500元；二审案件受理费1000元，合计1500元，由上诉人曹朋飞负担1300元、被上诉人丁维红各负担200元。本判决为终审判决。审判长  孙晓明审判员  张桂林审判员  孙 艳二〇一九年十二月九日书记员  费婉燕
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1999号 原告：一汽汽车金融有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托代理人：朱某，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：李隆景，男，1989年7月15日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区东方明珠16栋901室。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告李隆景借款合同纠纷一案,本院于2019年12月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告李隆景经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年8月8日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款273,000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按按《还款计划表》及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款1期后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金213，349.15元、逾期贷款利息17,226.87元及自2019年11月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金32,002.37元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告李隆景未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李隆景于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金213,349.15元及利息（截止至2019年11月15日为17,226.87元，自2019年11月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,620.00元，由被告李隆景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈楠 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵莹
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民抗15号抗诉机关：宁夏回族自治区吴忠市人民检察院。原审原告:杨红青，男，1970年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。原审被告：马丽，女，1976年2月1日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街。原审被告：何金喜，男，1976年5月29日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街。系原审被告马丽配偶。原审原告杨红青与原审被告马丽、何金喜民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理后，于2015年4月8日作出（2015）吴利民初字第816号民事调解书。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以吴检民（行）监【2019】64030000062号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下：一、本案指令宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院再审；二、再审期间，中止（2015）吴利民初字第816号民事调解书的执行。审判长 满丽娟审判员 王祺祺审判员 马 媛 二〇一九年十二月六日书记员 高小风附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止审理。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内做出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民终2801号上诉人(原审原告)：毛远林，男，1974年5月27日出生，汉族，住天津市。诉讼代理人：郭丰，湖南半毫米律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：廖贻华，男，1974年4月16日出生，汉族，住湖南省常德市。被上诉人(原审被告)：尹佳艳，女，1974年4月14日出生，汉族,住湖南省常德市。上诉人毛远林因与被上诉人廖贻华、尹佳艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2019)湘0702民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2019年11月4日向毛远林出具《交纳诉讼费用通知》，限定在2019年11月11日之前缴纳上诉费，毛远林签收了《交纳诉讼费用通知》，在规定期限内，毛远林未预交案件受理费，也未提交减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按毛远林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 敏审 判 员  欧贤刚审 判 员  郭 洪二〇一九年十二月四日法官助理  朱 砾书 记 员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终2652号 上诉人（原审原告）：周灵聪男，1956年11月20日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴楚屏，浙江大舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郑华富男，1963年6月7日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人（原审被告）：骆文辉男，1966年11月6日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人（原审被告）：台州市路桥新型墙体材料有限公司，住所地台州市路桥区金清镇三涂。 法定代表人：徐吕仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴幼明女，1966年12月9日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑晓丹，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王新平，浙江利群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：台州市路桥市政基础建设有限公司，住所地台州市路桥区浮桥路2号。 法定代表人：骆志成，该公司执行董事、总经理。 被上诉人（原审被告）：台州市金威市政建设有限公司，住所地台州市路桥区路桥街道丁岙村文化路68弄1号。 法定代表人：张素良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨俏俏，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。 原审第三人：骆志成男，1937年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。 原审第三人：骆弈行男，1996年10月1日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人周灵聪、郑华富因与被上诉人骆文辉、台州市路桥新型墙体材料有限公司、吴幼明、台州市路桥市政基础建设有限公司、台州市金威市政建设有限公司、原审第三人骆志成、骆弈行民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑华富于2019年11月4日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人郑华富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郑华富撤回上诉。 二审案件受理费13390元，减半收取6695元，由上诉人郑华富负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱贤和 审判员  陈文杰 审判员  张淑娅 二〇一九年十一月五日 书记员  马 里
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执736号申请执行人韩世琼，女，汉族，1980年4月7日生，初中文化，住永仁县。被执行人陈继荣，男，汉族，1967年8月16日生，高中文化住永仁县。本院在执行韩世琼与陈继荣民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人陈继荣进行网络及传统查控后，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年十二月十八日书记员  曹荣杉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执2950号 申请执行人：蔡玉和,男,1950年8月15日生,住前郭县。 被执行人：董玉花,女,1984年8月29日生,住前郭县。 申请执行人蔡玉和与被执行人董玉花借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初3597号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人董玉花应履行以下义务、于2019年11月5日给付申请执行人23000.00元、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年11月5日立案执行。 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王 越
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7883之一号申请人：洛阳凯祥能源贸易有限公司，住所地洛阳市吉利区黄河路东段。法定代表人：任先勇，系该公司经理。诉讼代理人：胡广令，河南同向律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：徐光坤，男，1980年6月27日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人：郓城坤达燃气有限公司，住所地：山东省日照市港区石臼街北京路东蓝天世贸大厦1802室。统一社会信用代码：913371725MA3EX22J9Y。法定代表人：陈春兰，该公司经理本院在审理申请人洛阳凯祥能源贸易有限公司诉被申请人郓城坤达燃气有限公司、徐光坤买卖合同纠纷一案中，依据申请人申请本院于2019年10月25日作出了（2019）豫0928民初7883号民事裁定书，将被申请人郓城坤达燃气有限公司名下银行账户予以冻结，冻结金额390,000元。现申请人申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除被申请人郓城坤达燃气有限公司银行的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇一九年十二月九日书记员  候明均
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9948号原告龚广东，男，1979年10月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告李革命，男，1967年8月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告龚广东与被告李革命提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年12月20日以原、被告已自行达成和解协议，且被告已履行协议内容，双方纠纷已了结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是本人真实意思表示，系对自己民事权利的处分，该申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龚广东撤回起诉。案件受理费减收取25元，由原告龚广东负担。审判员  李丽果二〇一九年十二月二十日书记员  张子麟
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保579号 申请人：泰安市正安建材有限公司，统一社会信用代码：91370902069952923Y，住所地山东省泰安市泰山区邱家店侯家店村。 法定代表人：历娟。 被申请人：山东餐联网信息技术有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3C951X2B,住泰安市新泰新羊流镇工业园。 法定代表人：陈迪。 申请人泰安市正安建材有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款8.5万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费870元并用担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人泰安市正安建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东餐联网信息技术有限公司名下银行存款8.5万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志貌 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 伟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执恢449号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李沁洋，男，汉族，1986年10月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：司洁辉，男，汉族，1961年6月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：靳华，女，汉族，1961年10月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：司远，男，汉族，1987年8月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：刘婧洁，女，汉族，1986年11月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人李沁洋、司洁辉、靳华、司远、刘婧洁合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2012号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。因为被执行人名下无可供执行财产，故本院于2016年12月9日对昆明市西山区人民法院（2016）云0112执1486号执行案件作了终结本次执行程序的执行。2019年8月30日，由于被执行人履行了还款义务，故本院恢复执行。本院在执行过程中，对被执行人李沁洋、司洁辉、靳华、司远、刘婧洁名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李沁洋名下有位于昆明市西山区弥勒寺新村华海新境界商务大厦1幢16层1601室、1602室房屋，本院依法查封并进行拍卖，所得拍卖款扣除相关费用后剩余2472405.48元已发还申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行。此外，被执行人名下无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索,且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  尹夏宇人民陪审员  王 苹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  顾娅婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10275号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 被执行人：孙凯，男，汉族，1983年12月14日出生，住陕西省华阴市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初8298号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月十三日 书记员  张悦林
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执保95号 全州县王能锰粉加工厂、唐洁： 本院执行的全州县王能锰粉加工厂与唐洁财产保全一案。 在采取保全措施后，双方达成和解协议，申请人申请解除保全，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，该案按解除保全方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
中华人民共和国山西省定襄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0921执379号 申请执行人宋林春，男，1954年2月2日生，汉族，内蒙古包头市人，现居包头市青山区自由路八号街坊2栋35-36号。 被执行人张文章，男，1959年5月13日生，汉族，定襄县蒋村乡王家庄村人，农民，现居本村。 本院在执行申请执行人宋林春申请执行被执行人张文章民间借贷纠纷一案中，定襄县人民法院作出的（2018）晋0921民初345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人给付案款52500元及利息，诉讼费1112.5元，依法承担执行费704元。 执行过程中，1、本案于2019年8月28日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。 2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，有车辆登记信息但已被另案查封。 4、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、经本院到定襄县不动产登记中心查询，反馈无被执行人的房产登记信息。 6、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人张文章住房公积金个人账户，经查询被执行人无住房公积金个人账户信息。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本案本次执行程序，有财产或财产线索再立案执行。 综上所述，本院向申请执行人告知法院调查结果，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，经申请执行人申请，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)晋0921执379号案的本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 磊 审判员 薄荣伟 审判员 薄荣伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 牛 晶
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16779号原告：北京金色阳光物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区东蒲洼街枫丹天城配建楼5号楼-4。负责人：董利田，总经理。委托诉讼代理人：赵丽，女，该公司员工。被告：孙红梅，女，1975年10月31日出生，汉族，住天津市武清区。原告北京金色阳光物业管理有限公司天津分公司与被告孙红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。被告孙红梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的2018年1月1日-2018年12月31日物业服务费2037.6元；2、请求法院判令被告按照千分之三支付逾期付款的违约期滞纳金直至缴清全部物业服务费之日止，截止2018年12月31日应支付违约期滞纳金为6.1元，以上费用共计2043.7元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是天津市武清区业主，房屋建筑面积为81.23平方米。原告系为枫丹天城提供物业服务的企业。原告于2013年1月29日与枫丹天城开发商北京裕昌置业集团天津投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》。被告于2014年5月14日签订了《确认书》，确认其已全文阅读理解了上述《天津市住宅前期物业服务合同》的内容，并同意严格遵守。原告为连续两年获评天津市物业服务企业信用等级ＡＡＡ级物业公司。依据原告同北京裕昌置业集团天津投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告物业所在小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。自2018年1月1日起至今，被告未按《天津市住宅前期物业服务合同》约定向原告支付物业管理服务费。期间，原告以电话、上门、快递邮寄等形式催告被告缴纳上述费用，均未果。截止2018年12月31日，被告拖欠原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费2037.6元，因逾期支付上述费用，被告还需支付原告违约期滞纳金合计6.1元。以上费用合计2043.7元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的《天津市住宅前期物业服务合同》、确认书、商品房买卖合同复印件、费用明细、年度信用等级证书等证据真实、合法、与本案相关，能够作为认定案件事实的依据。上述证据证实，原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区房屋业主。2014年4月17日，原告与案外人北京裕昌置业集团天津投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定，金色阳光物业天津分公司服务内容包括：XXXX小区内房屋共用部位、共用设施、设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理和服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护管理；物业装饰、装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务管理；物业管理区域内公共秩序的服务管理；物业档案的建立、保管和使用等。服务费每月1.44元／平方米，电梯、消防、二次供水等机电设施运行维护管理费每月0.65元／平方米，以上合计每月2.09元／平方米，逾期缴纳的，应当从逾期之日起按照应交物业费的千分之三支付违约金。合同还约定业主应在每月5日前缴纳物业管理费用。原告接手物业管理后一直为XXXX小区提供物业服务。被告房屋建筑面积81.23平方米，应按照每月169.77元的标准向原告支付物业管理费。截止到2019年12月5日，原告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日物业费2037.24元，违约金按双方约定应支持6.1元。另查明，XXXX小区2016、2017年两年物业服务考评被评为优秀。本院认为，原告与北京裕昌置业集团天津投资有限公司于2014年4月17日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告在其于2014年5月14日签订的确认书中，其阅读、理解并认同《天津市住宅前期物业服务合同》的条款。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告具有约束力。双方应按照合同约定履行各自的义务。原告对XXXX小区提供了物业服务，被告应向金色阳光物业天津分公司履行给付物业服务费、支付违约金的义务。因被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第九项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告孙红梅于本判决生效之日起5日内一次性给付原告北京金色阳光物业管理有限公司天津分公司坐落于天津市武清区2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费2037.24元、支付违约金6.1元，合计2043.34元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇一九年十二月二十三日书记员  李静华附判决所依据法律法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；……（九）支付违约金……《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条……物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执751号之三申请执行人：郑国静，男，汉族，1973年3月24日出生。被执行人：洪洞县赵城镇王家么村民委员会。住所地：洪洞县赵城镇王家么村。法定代表人：王虎娃，男，汉族，1974年5月12日出生。本院在执行郑国静与洪洞县赵城镇王家么村民委员会建设工程合同纠纷一案中，执行依据为洪洞县人民法院（2018）晋1024民初1346号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2018年8月10日执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年3月18日、2019年4月8日、2019年8月30日、2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人证券、保险、工商登记信息、民政、税务、银行、网络资金、车辆等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。传统查控查询了被执行人名下的不动产、理财产品、保险,被执行人名下无上述财产信息。3、本院依职权于2019年8月30日将被执行人洪洞县赵城镇王家么村民委员会法定代表人王虎娃上网发布了限制消费令，限制了法定代表人个人高消费。4、本院依职权于2019年8月30日将被执行人洪洞县赵城镇王家么村民委员会列入失信被执行人名单，并上网发布。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，再无发现被执行人名下有其它可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）晋1024民初1346号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  席成建二〇一九年十二月十二日书记员  樊昕晔
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更626号罪犯郭光辉，男，1972年5月15日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省内江市威远县。现在四川省达州监狱五监区服刑。2015年12月28日四川省达州市通川区人民法院以（2015）通川刑初字第177号刑事判决书认定盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金12000元（已缴纳），与同案共同退赔赃款201600元（提交贫困证明）。被告人郭光辉未提出上诉，刑期自2014年9月24日起至2021年3月23日止，于2016年1月19日送入达州监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2018年1月19日作出（2018）川17刑更93号刑事裁定，减去该犯有期徒刑五个月。该犯应于2020年10月23日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯郭光辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：该犯尚有责令退赔同案赃款201600元未执行，狱内月均消费305.90元，执行刑罚态度不端正，建议缩短该罪犯减刑幅度。经审理查明，罪犯黄兴海在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。该犯积极参加生产劳动，服从民警管理、安排，态度端正，踏实肯干，较好地完成了民警分配的任务。考核期内共获得表扬4个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯黄兴海在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄兴海减去有期徒刑五个月（刑期至2020年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  赵小飞审 判 员  唐 江人民陪审员  魏建英二〇一九年十二月五日书 记 员  史子英
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7486号上诉人（原审被告）：周艳丽，女，1975年8月1日出生，汉族，住丰县。被上诉人（原审原告）：刘含志，男，1980年1月3日出生，汉族，住丰县。上诉人周艳丽因与被上诉人刘含志追偿权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周艳丽、被上诉人刘含志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周艳丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、上诉人不是涉案主借款合同的借款人，不应承担还款责任。上诉人没有使用过该款项，与被上诉人不熟悉,也没有要求被上诉人承担担保责任；二、被上诉人不具备行使追偿权的主体资格。虽然被上诉人以涉案主合同为依据，向上诉人主张权利，但被上诉人所担保的借款是30万元并非2万元，被上诉人虽然己经承担2万元的担保责任，但其并未履行涉案30万元的担保责任，主债权人农业农村商业银行就未履行的部分仍享有权利，要求主债务人继续清偿剩余借款。依据《中华人民共和国担保法》第12条、第31条等相关法律规定：“担保人己经承担了担保责任后才能行使追偿权，在其尚未实际承担担保责任时，不具备向主债务人追偿的权利”，因此，被申请人作为担保人，在未向主债务人全部履行所担保借款的情况下，尚不具备追偿权的主体资格。被上诉人刘含志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。刘含志向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还由原告代其偿还的原信用社贷款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2010年2月8日，被告周艳丽与江苏省丰县农村商业银行股份有限公司（原名为丰县农村信用合作联社，以下简称“丰县农商行”）签订《农户联保借款合同》一份，约定联保小组成员刘含志、任勉田、刘含志、周艳丽、周建设向丰县农村商业银行借款30万元，借款期限为2010年2月8日至2012年2月5日。2010年2月12日，被告周艳丽向丰县农商行出具丰县农村信用社借款借据一份，该借据上写明了借款人为周艳丽，借款金额为300000元，借款方式为联保，用途为电动车配件，借款期限自2010年2月12日至2011年2月5日，月利率为8.58%。2012年3月6日，丰县公证处出具（2012）徐丰证执字第41号执行证书，内容为：刘含志、任勉田、刘含志、周艳丽、周建设与丰县农商行于2010年2月8日自愿签订了《农户联保借款合同》，并经本公证处公证，赋予强制执行效力【公证书编号（2010）徐丰证经内字第2568号】。根据上述借款合同及借款借据的规定，借款人周艳丽应于2012年2月5日前将借款本息人民币330716.40元偿还给债权人。现债务人违反合同约定，逾期未付。应债权人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具此证书，债权人可持本执行证书向丰县人民法院申请强制执行。执行标的包括本金300000元，到期利息30716.40元。逾期利息50836.5元，合计381552.90元（至2012年3月5日止）。上述债务人未按照约定的期限还款付息，后丰县农商行向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年12月11日收到原告刘含志交来20000元。2018年12月27日，丰县农商行向原告出具收贷收息凭证一张，载明了涉案借款的情况。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《农户联保借款合同》、借款借据和执行证书来看，被告周艳丽为该笔借款的借款人，原告为担保人。原告刘含志作为担保人，代被告周艳丽履行了部分还款义务后，就其履行的部分依法取得向周艳丽追偿的权利。故原告向被告主张代为偿还的贷款20000元，于法有据，本院予以支持。被告周艳丽抗辩称案外人周建云为涉案借款的实际借款人，该抗辩与原告提供的《农户联保借款合同》和借款借据内容相违背，且未提供证据证明，故本院不予采纳。被告周艳丽经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告周艳丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘含志代其偿还的20000元。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为刘含志是否享有追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，刘含志是否享有追偿权取决于其是否承担了保证责任。就本案而言，案涉借款借据的借款人系周艳丽，有其签名、签章与指纹为证，至于周艳丽抗辩其并非案涉借款的实际借款人，但其并未提供证据予以证明，故对其抗辩不予采纳。因此，周艳丽作为案涉借款人，在到期未能清偿债务的情况下，作为联保人之一的刘含志代其偿还20000元后，刘含志已承担保证责任，刘含志依法享有追偿权。至于周艳丽抗辩刘含志未向主债权人全部履行担保责任故不能享有追偿权，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人周艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周艳丽负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 宋正喜审判员 周东海二〇一九年十二月十九日书记员 吉彬彬
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2019)苏0302执保648号 孙永玲申请李飞飞财产保全一案，申请保全标的10万元，实际保全标的10万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一九年十二月四日
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执保1826号申请人：徐文硕，男，1988年12月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：孙成宣，男，1992年9月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。申请人徐文硕于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙成宣的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人徐文硕提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人徐文硕的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙成宣的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。案件申请费470元，由申请人徐文硕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李海军二〇一九年十二月十二日代理书记员  张晓晗
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0240民初2577号原告：谭文峰，男，1972年9月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。被告：重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道鲤塘坝楼房湾综合写字楼7楼，统一社会信用代码91500240711678248W。法定代表人:陈群珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢东旭，重庆高顾律师事务所律师。被告：龙海建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号，统一社会信用代码91320481703623773X。法定代表人：周渝，该公司总裁。委托诉讼代理人：石浪铃，女，该公司职工。委托诉讼代理人：陈刚，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：马亚林，男，1965年9月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭文峰与被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司、龙海建设集团有限公司、马亚林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。立案后，原告谭文峰向本院申请缓交诉讼费，本院经审查后，准予案件受理费延缓到判决前缴纳，现本案已审理终结，本院于2019年12月10日依法向原告谭文峰送达交纳诉讼费用通知后，原告谭文峰未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭文峰撤回起诉处理。审 判 长  梁 蓉人民陪审员  马培梅人民陪审员  谭兴勇二〇一九年十二月十九日法官 助理  吉 辉书 记 员  明 雪
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4514号原告：黄守国，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：袁满满、雷浩（实习），河南学新律师事务所律师。被告：沈锋刚，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：许秋梅、居浩然，上海保诚律师事务所律师。原告黄守国与被告沈锋刚借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄守国在本案宣告判决前，申请对被告沈锋刚撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄守国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄守国负担。审判员  李世林二〇一九年十二月十日书记员  周 鑫
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1322民初7953号 原告：郭海涛，男，1984年2月11日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村一村，居民。 被告：樊昌文，男，1991年10月21日出生，汉族，郯城县银杏产业开发区孙埠，居民。 原告郭海涛与被告樊昌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月20日，原告郭海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郭海涛撤诉处理。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告郭海涛负担。 审判员  王义祥 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐勤政
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初6079号   原告：高春侠，女，1952年8月25日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：雷永朋，男，1950年9月20日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   共同委托代理人：陈文弟，男，1976年8月13日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX社区XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：雷丙合，系该组组长。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX社区。   法定代表人：杜小民，系社区主任（书记）。   原告高春侠、雷永明与被告西安市鄠邑区XX街道XX社区（以下简称朝阳社区）、西安市鄠邑区XX街道XX社区XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告雷永明、高春侠之共同委托代理人陈文弟与XX村XX组组长雷炳合、被告XX社区主任杜小民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告高春侠、雷永明向本院提出诉讼请求：1、依法判令XX村XX组给付原告2019年分配集体资产收益独生子女户应享受奖励款300元，被告XX社区承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：2019年，XX村XX组XX组村民分配资产收益300元，但没有按照国家相关政策给独生子女户增加一人份额，后原告向被告多次维权无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   XX村XX组辩称，XX村XX组的分配方案是按照2015年分地方案决定执行的，没有涉及到独生子女及双女户，没有地不应享受权益，因此没有给原告分配。至于是否应该给原告分配，尊重法律规定，遵从法院判决。   被告XX社区辩称，遵从法院判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、户口本（复印件），证明两原告系被告村组村民；2、独生子女证（复印件），证明两原告系独生子女户；3、分配方案，证明每人分配集体土地收益款300元；4、调解情况说明，证明原告经庞光镇人民政府就独生子女户、双女户事宜调解无果。因XX村XX组与被告朝阳社区认为上述证据属实，且没有异议，故对该上述证据均予以确认。   被告XX社区与XX村XX组未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：两原告系夫妻关系，均系被告村组村民。婚后生育一子，取名为雷少斌。2018年12月29日，两原告办理了独生子女证。2019年1月，XX村XX组XX组每位村民分配土地承包款300元，但没有给两原告奖励多分一人份额。2019年3月14日，经西安市鄠邑区XX镇人民调解委员会调解，双方未达成一致意见，出具了调解意见书一份。2019年11月8日，两原告持前述诉请诉至本院。审理中，因原告不同意调解致本案无法调解。   本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》；获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中，两原告于2018年12月29日就已经办理了独生子女证，XX村XX组2019年1月向该组村民分配土地承包款时两原告已经具备了独生子女户资格，XX村XX组分配土地承包款时未按照法律规定给两原告进行奖励，其行为与法律规定明显相悖，侵害了两原告为计划生育作出贡献后应享受的合法权益，故对原告要求XX村XX组给付奖励款300元之诉讼请求予以支持。因被告XX社区对XX村XX组负有监督、管理职责，故对原告要求被告XX社区承担连带责任之诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区庞光街道朝阳社区王寨村第六村民小组于判决生效后十日内给付原告高春侠、雷永明土地承包奖励款300元；   二、被告西安市鄠邑区庞光街道朝阳社区对上述给付之款承担连带给付责任；   三、驳回原告高春侠、雷永明其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告西安市鄠邑区庞光街道朝阳社区王寨村第六村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                 审判员 张云      二0一九年十二月十三日                                 书 记 员  闫向阳           1
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0802民初8228号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，该公司员工。被告：苗静，女，1986年9月5日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区风景阁1-701，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：苗军，男，1983年3月24日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：文某某，男，1985年10月22日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：何平，（又名李某某），男，1980年8月9日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：苗春荣，男，1958年3月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告苗静、苗军、文某某、何平、苗春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛卫青、被告何平到庭参加了诉讼，被告苗静、苗军、文某某、苗春荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为: 1、判令被告苗静、苗军立即共同偿还原告借款本金396000元并支付利息及罚息（截止2019年12月18日已产生利息及罚息131283.07元，从2019年12月19日起至借款本金偿还完毕之日止以本金396000元为基数按照月利率10.53‰计算罚息）；2、判令被告文某某、何平、苗春荣就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2016年12月27日，被告苗静、苗军与原告签订了《个人借款合同》，约定：被告苗静、苗军向原告借款400000元，借款期限从2016年12月27日起至2017年12月26日止，借款月利率为8.1‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.53‰。借款到期一次性归还借款。同日被告文某某、何平（又名李某某）、苗春荣与原告签订《保证担保合同》，约定：被告文某某、何平（又名李某某）、苗春荣同意就被告苗静、苗军借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2016年12月27日将借款400000元发放给被告苗静。现借款期限已到期，因被告未能按时偿还借款本息，故原告诉至法院。被告何平辩称，原告所述借款、担保属实，无异议。被告苗静、苗军、文某某、苗春荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告苗静、苗军共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币400000元，约定借款期限从2016年12月27日至2017年12月26日止，借款月利率为8.1‰，按季结息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行月利率上浮30%，即10.53‰。同日，被告文某某、何平（又名李某某）、苗春荣为该笔借款向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金400000元及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。原告于2016年12月27日将借款400000元发放至被告苗静的银行账户。被告苗军、苗静未能按约还款，尚欠原告借款本金396000元、截止2019年12月18日已产生利息及罚息131283.07元及本金396000元从2019年12月19日起至借款本金偿还完毕之日止按照月利率10.53‰计算的罚息。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、原告提交的被告身份信息复印件、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、合同签订现场照片、贷款发放清单、结算清单在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告苗静、苗军、文某某、何平、苗春荣之间形成的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案的争议焦点为被告苗静、苗军是否应当承担还款责任及被告文某某、何平、苗春荣是否应当对案涉借款本金及利息与罚息承担连带清偿责任。1、关于被告苗静、苗军是否应当承担还款责任问题。经查，被告苗静、苗军作为共同借款人与原告形成借款合同法律关系，原告按约提供借款400000元，被告苗静、苗军应当共同偿还原告下剩借款本金396000元并支付利息及罚息（截止2019年12月18日已产生利息及罚息131283.07元，从2019年12月19日起至借款本金偿还完毕之日止以本金396000元为基数按照月利率10.53‰计算罚息）。2、关于被告文某某、何平、苗春荣是否应当对案涉借款本金及利息与罚息承担连带清偿责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定及保证担保合同约定，被告文某某、何平、苗春荣为案涉借款本金及利息与罚息承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2017年12月27日起至2019年12月26日止。原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，系在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人文某某、何平、苗春荣应当对上述借款本金及利息与罚息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告承担保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用因其未能提供证据予以佐证已实际支出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告苗静、苗军共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金396000元并支付利息及罚息（截止2019年12月18日已产生利息及罚息131283.07元，从2019年12月19日起至借款本金偿还完毕之日止以本金396000元为基数按照月利率10.53‰计算罚息）；二、被告文某某、何平、苗春荣就上述借款本金及利息与罚息向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由被告苗静、苗军、文某某、何平、苗春荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  长    周利娥人民陪审员    王艳梅人民陪审员    吴天全   二○一九年十二月二十一日 书  记  员    李  飞 1
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初4590号 原告常然，女，1970年11月2日出生，汉族，晋州市。 委托代理人冯志军，河北紫旭律师事务所，律师。代理权限：特别授权。 被告王士璐，男，1984年10月10日出生，汉族，晋州市。 被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华区裕华西路83号。 法定代表人：张金海。 委托代理人杨月影，河北庄铭律师事务所，律师。代理权限：特别授权。 原告常然与被告王士璐、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常然委托代理人冯志军、被告王士璐、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人杨月影均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告常然向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费15034.84元、误工费12250元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、交通费500元、施救费100元、修理电车费805元、护理费1750元，合计32689.84元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月8日7时45分许，被告王士璐驾驶冀Ａ×××××号小型客车顺滨河路由西向东行驶至100米处，与同向在前原告常然驾驶的电动自行车相撞，造成两车局部损坏原告常然受伤的交通事故。2019年10月8日原告到晋州市人民医院住院治疗，2019年10月23日出院，主要诊断为脑震荡。2019年10月10日经晋州市公安交通警察大队做出了第130183420190001191号道路交通事故认定书，认定被告王士璐负全部责任，原告常然无责任。被告冀Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投有交强险及第三者商业责任险不计免赔。 原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据： 1、2019年10月10日晋州市公安交通警察大队作出的第130183420190001191号道路交通事故认定书一份。 证明2019年10月8日原告与被告发生交通事故，被告王士璐负全部责任，原告常然无责任。 2、晋州市人民医院诊断证明书及病历。证实原告因此次交通事故到晋州市人民医院住院治疗15天，主要诊断为脑震荡。 3、病人费用汇总清单及住院门诊收费票据9张。证实原告因此次交通事故住院花费医疗费15034.84元。 4、原告的误工证明及7至9月份工资表。 证实交通事故发生时原告前三个月的工资为每月3500元。其护理人员王建仓的工资也是3500元。王建仓对原告进行护理，误工期间及护理期间的工资用工单位予以扣除。原告的护理费按照住院15天进行计算为1750元。误工费结合原告的病情和公安部关于人身损害误工日的评定标准按照105天计算。3500元÷30天×105天=12250元。住院伙食补助费100元/天×15天=1500元。营养费因出院记录上嘱咐要加强营养按照住院天数15天*50元=750元。 5、增值税普通发票。证实原告因交通事故产生拖车费100元。 6、收款收据一张。证实原告因修理电动车产生805元。 另原告没有交通费的票据，合理主张500元。 被告王士璐辩称，对事故经过没有异议。经原被告双方协商，晋州市公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书，被告王士璐负本次事故的全部责任，原告常然无责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，冀Ａ×××××号车辆在我司投保交强险及第三者责任险50万元不计免赔。该次事故发生在保险期间内，在审查事故责任划分行驾证合法有效的情况下，我公司依法承担赔偿责任。原告主张误工费、营养费过高，不予认可。其中诉讼费等间接损失不属于我公司理赔范围。 本院经审理认定事实如下，2019年10月8日7时45分许，被告王士璐驾驶冀Ａ×××××号小型客车顺滨河路由西向东行驶至100米处，于同向在前原告常然驾驶的电动自行车相撞，造成两车局部损坏，原告常然受伤的交通事故。晋州市公安交通警察大队做出了第130183420190001191号道路交通事故认定书，认定被告王士璐负全部责任，原告常然无责任。冀Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险及第三者商业责任险不计免赔。2019年10月8日原告到晋州市人民医院住院治疗，2019年10月23日出院，住院15天，主要诊断为脑震荡。此次事故造成原告损失：医疗费15034.84元、住院伙食补助费1500元、误工费5250元【3500元÷30天×45天】、护理费1750元【3500元÷30天×15天】、营养费15天×30元＝450元、施救费100元、交通费酌定500元、修理电车实际花费805元。上述事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费票据、诊断证明、费用清单、原告及护理人员在其公司的工资表、公司出具的误工证明、劳动合同、公司营业执照、拖车费票据、修理电车收据予以证实。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出的部分，按照责任比例承担。原告主张误工天数过高，证据不足，本院不予支持。参照公安部关于人身损害误工日的评定标准，结合原告的病情，误工天数按45天计算、住院期间的营养费以每天30元计算为宜。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 1、?被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公 司赔偿原告常然、医疗费、误工费等各项损失共计23890元。于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元减半收取309元，原告常然负担110元，被告王士璐负担199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴秀琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  高宁宁
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执1141号申请执行人陈静，男1975年11月09日出生,汉族，住含山县。被执行人：陈瑶，女1999年6月08日出生，汉族，住含山县。本院在执行陈静与陈瑶赠与合同纠纷一案中，经查，陈瑶在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈瑶在金融机构账户内存款人民币100000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年十二月二十日（）书记员  汤鑫欣
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终305号上诉人（原审原告）王某，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府。法定代表人张某，区长。委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人王某因与被上诉人银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）土地行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告王某一审起诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1.确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告王某要求确认被告西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，退回原告王某。上诉人王某不服一审裁定，向本院上诉称，1.上诉人在一审时提交的西夏区委、区政府办公室联合制发的银西党办【2018】149号《关于印发》可以证实被上诉人为本案阳光育苗棚的拆除责任人；2.本案拆除行为系被上诉人组织各部门工作人员共同实施的，银川市西夏区镇北堡镇人民政府只是其中之一，拆迁行为后果应该由被上诉人承担；3.一审法院在组织第一次法庭询问时，在未允许上诉人举证质证、未听取上诉人代理人及本人陈述的情况下，当庭认定案涉阳光育苗棚系银川市西夏区镇北堡镇人民政府强拆，认定事实缺乏证据。请求：1.撤销一审法院（2019）宁01行初178号行政裁定；2.指令一审法院继续审理本案。被上诉人西夏区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律及裁定结果正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。理由如下：1.一审法院关于上诉人无证据证实被上诉人实施被诉行为的认定正确，且有充分证据支持；2.上诉人在有证据且明知其他行政机关实施了拆除行为的情况下，还以被上诉人实施了拆除行为为由提出上诉，无事实及法律依据；3.一审法院作出的裁定并无不当。本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，上诉人起诉要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但其提交的证据无法证实西夏区政府对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，且西夏区政府表示并未拆除案涉构筑物。西夏区政府向一审法院提交的银川市西夏区镇北堡镇人民政府出具的证据《镇北堡镇“大棚房”专项清理整治情况说明》中，案外人银川市西夏区镇北堡镇人民政府自认“……2018年11月29日至2018年11月30日，我镇对广爱温棚区内所有改变性质的阳光棚全部进行了拆除……”，并与在卷的《西夏区镇北堡镇“大棚房”专项清理整治行动整治整改拆除方案》等证据相互印证。故，上诉人要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法的起诉缺乏事实根据，原审法院驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔庆顺审 判 员 王鸣亮审 判 员 马 龙 二○一九年十二月十九日法官助理 牛 佳书 记 员 倪保明附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2832号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：罗红文，男，1972年12月10日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人罗红文保险纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初3145号民事判决书，判令被执行人罗红文于该判决生效后十日内归还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金4.0606万元及利息。因被执行人罗红文未按期履行还款义务，2019年11月10日，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2832号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇一九年十二月十八日书记员 付林源
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0728执236号申请执行人许某乙，男。被执行人杜某某，男。申请执行人许某乙与被执行人杜某某追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）陕0728民初807号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人杜某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人许某乙向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人杜某某外出务工且下落不明，本院依法向被执行人杜某某公告送达了执行通知书、报告财产令等文书。至今被执行人未按执行通知要求履行义务，也未依法申报财产。本院于2019年12月5日，依法将被执行人杜某某纳入了失信被执行人名单并进行限消。同时根据申请执行人许某乙的悬赏执行申请，本院依法发布了执行悬赏公告，发动社会力量进行查人找物，至今未收到举报线索。另经本院完成财产查控措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院将该案的执行情况及采取的措施向申请执行人许某乙进行了告知并终本约谈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本次执行，申请执行人申请执行标的6250元，未受偿债权为6250元。综上，本院认为，人民法院在案件执行过程中依法向被执行人发出了执行通知、责令报告了财产状况；向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；经终本约谈，申请执行人同意终本，故该案可以以“终结本次执行程序”方式结案。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行未履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：陕西省镇巴县人民法院（2019）陕0728执236号案件终结本次执行程序。今后申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  周秦汉审判员  贺 凯二〇一九年十二月六日书记员  何 坤
河北省唐山市丰润区人民法院执行裁定书（2019）冀0208执异45号案外人:张志永，男，1958年2月27日出生，汉族，农民，住唐山市迁西县。申请执行人：王来齐，男，1970年8月21日出生，汉族，住唐山市丰润区常庄乡金川院村59号，住唐山市丰润区。申请执行人：史宏玉，女，1975年12月29日出生，汉族，住唐山市丰润区左家坞镇大松林村二区6排108号，住唐山市丰润区。被执行人：迁西县吉开成房地产开发有限公司，住所地：迁西县洒河桥镇。法定代表人：刘继忠。被执行人：迁西县忠魁工贸有限公司，住所地：迁西县洒河桥镇小韦庄村。法人代表人：刘继忠。被执行人：迁西县栗神生物有限公司，住所地：迁西县洒河邦宽公路北。法定代表人：刘继忠。在执行机构执行申请执行人王来齐、史宏玉与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司（以下简称吉开成房地产公司）、迁西县忠魁工贸有限公司（以下简称忠魁工贸公司）、迁西县栗神生物有限公司（以下简称栗神生物公司）民间借贷纠纷一案，案外人张志永于2019年12月16日对被执行人吉开成房地产公司名下坐落于迁西县花园里二期4号楼2单元801号坐落于迁西县花园里二期4号楼2单元801号房产的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张志永称，申请执行人诉被执行人、刘继忠债务纠纷一案，申请执行人向唐山市中级人民法院申请强制执行。于2019年9月2日出具(2018)冀02执17804号民事裁定书对被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下位于迁西县花园里位于迁西县二期所有的房产进行查封，其中包含异议申请人购买的位于××县二期4号楼2单元801的位于迁西县花园里二期4号楼2单元801号房屋。异议申请人于查封前分7次交款给被执行人吉开成房地产公司款购买花园里小区4号楼2单元80l房屋，2018年7月6日交10000元、2018年7月7日交80000元、2018年7月11日交50000元、2018年7月16日交60000元、2018年12月1日交4690元、2018年12月7日交100000元、2019年4月27日交155310元，被执行人吉开成房地产公司给异议申请人出具收据7份，异议申请人于2018年7月6日与被执行人吉开成房地产公司签署《商品房买卖合同》。在唐山市中级人民法院(2018)冀02执17804号民事裁定书之前，异议申请人已购买被查封房屋，且已交付全部房款，该楼房所有权归申请人，贵院所查封的迁西县花园里二期4号楼2单元801的迁西县花园里二期4号楼2单元801号房屋归异议申请人所有，故异议申请人要求贵院解除该房屋的查封，维护购房者的合法权益。本院查明，王来齐、史宏玉与吉开成房地产公司、忠魁工贸公司、栗神生物公司民间借贷纠纷一案在审理过程中，依据王来齐、史宏玉的保全申请，本院于2018年8月10日作出（2018）冀0208民初4262号民事裁定书，裁定冻结吉开成房地产公司、忠魁工贸公司、栗神生物公司名下银行存款1050万元或查封、扣押其同等价值财产。2018年8月13日，本院向迁西县住建局送达协助执行通知书，查封了吉开成房地产公司开发的花园里小区二期4号楼1单元101的花园里小区二期4号楼1单元101、、102…及4号楼2单元101.102…共27套房产。在上述查封的房产中包含本案涉案房产4号楼2单元801号。2018年9月4日，吉开成房地产公司向本院提出复议申请，本院于2018年9月10日作出（2018）冀0208民初4262号之一民事裁定书，裁定驳回吉开成房地产公司的复议请求。2018年9月27日，本院作出（2018）冀0208民初4262号民事判决书。该案进入执行程序后，执行机构于2019年9月2日作出（2018）冀02执17804号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人吉开成房地产公司开发的迁西县花园里小区二期4号楼1单元101的迁西县花园里小区二期4号楼1单元101、102、201、202、301、402、601、602、701、801、1002、1102室楼房，4号楼2单元101、102、201、202、502、601、602、701、702、801、802、902、1001、1002、1102室楼房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人提供的其与被执行人吉开成房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》的签订日期虽然在执行机构查封之前，但合同中约定的是一次性付全款，而案外人提供的收据显示是分了七次支付，且后三笔款项为查封之后交纳，查封之前已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，因此，案外人的异议不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人张志永的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐瑞民审判员 徐天鹏审判员 谷淑珍 二〇一九年十二月二十六日书记员 邢书萍
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执2051号之一申请执行人：俞献华，男，1973年12月18日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：过荣华，男，1977年1月11日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：张丽青，女，1979年1月11日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人俞献华与被执行人过荣华、张丽青买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人过荣华所有车牌号为：赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××各一辆，查封期限为二年。查封被执行人张丽青所有车牌号为：赣Ｅ×××××一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周献辉二〇一九年十二月四日书记员  杨 盛
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1278号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人薄书娟，女，1973年7月7日出生于新疆维吾尔自治区裕民县，汉族，初中文化，武汉市武昌区老车站路22附4号品牌折扣店业主，户籍所在地新疆维吾尔自治区裕民县。2019年5月31日被抓获，次日被行政拘留十五日，2019年6月15日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。被告人谢绵春，男，1975年2月17日出生于武汉市，汉族，高中文化，武汉市武昌区老车站路22附4号品牌折扣店业主，户籍所在地武汉市新洲区。2019年5月30日被抓获，次日被行政拘留十五日，2019年6月11日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人薄书娟、谢绵春犯容留卖淫罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员龚雪出庭支持公诉。被告人薄书娟、谢绵春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2019年5月，被告人薄书娟、谢绵春在其经营的位于本市武昌区老车站路22号附4号的品牌折扣店对面租赁大东门荣发小区2栋1楼101房作为仓库，并提供给卖淫人员郑某某、潘某（均已行政处罚）从事卖淫活动，按每次卖淫抽取30%的标准进行抽成牟利。2019年5月30日23时许，被告人薄书娟、谢绵春容留潘某与嫖娼人员袁某（已行政处罚）以人民币80元的价格在上述大东门荣发小区2栋1楼101房仓库内、郑某某与嫖娼人员马某（已行政处罚）以人民币150元的价格在上述品牌折扣店附近百盛楼酒店8209房间内实施卖淫嫖娼活动时，被公安民警抓获。上述事实，被告人薄书娟、谢绵春在开庭审理过程中均不持异议并自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1.武汉市公安局武昌区分局首义路派出所出具的抓获、破案经过；2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片；3、身份信息、租赁合同、行政处罚决定书等书证；4、证人郑某某、潘某、马某、袁某、艾某、张某等人的证言；5、被告人薄书娟、谢绵春的供述与辩解；6、辨认笔录；7、监控视频等。足以认定。本院认为，被告人薄书娟、谢绵春容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关对被告人薄书娟、谢绵春的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薄书娟、谢绵春当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据各被告人在共同犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人薄书娟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年12月30日止）。二、被告人谢绵春犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年12月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏波二〇一九年十二月三日书记员  谢涵