陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异1154号案外人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路21号。负责人：蒋国峰。委托代理人：陈丹，陕西云德律师事务所律师。申请执行人：张兴文，男，汉族，1960年3月11日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：高岚，陕西庄威律师事务所律师。被执行人：西安禄丰房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区建设路2号新格瑞拉·翠湖明居。法定代表人：李才富，该公司董事长。被执行人：陕西金石房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市未央区建设路2号。法定代表人：刘建寿，该公司董事长。委托代理人：张一，男，汉族，1984年4月5日出生，住陕西省华阴市，系该公司员工。张兴文与西安禄丰房地产开发有限公司（以下简称西安禄丰房地产公司）、陕西金石房地产开发有限公司（以下简称陕西金石房地产公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）陕01民初1336号民事判决书已经发生法律效力，因义务人西安禄丰房地产公司、陕西金石房地产公司未履行法律文书确定的义务，权利人张兴文于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，案外人陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开区支行（以下简称秦农银行经开区支行）以法院冻结了案外人享有优先受偿权两个特定化保证金质押账户为由向本院提出执行异议。并提供了相应的证据。就案外人秦农银行经开区支行提出的执行异议申请，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人秦农银行经开区支行称，法院在执行张兴文与西安禄丰房地产公司、陕西金石房地产公司民间借贷纠纷一案中，于2018年11月1日冻结了案外人享有优先受偿权的户名即西安禄丰房地产公司的保证金户，账号为：2701031101210000000194、270103ll01210000000517的两个特定化保证金质押账户。案外人与被执行人西安禄丰房地产公司签订了合作协议，协议期限自2013年4月20日至2018年4月19日，由案外人为被执行人西安禄丰房地产公司的“香缤国际城—紫荆苑”项目住房的买受人办理“安居贷”个人贷款，被执行人西安禄丰房地产公司为该个人贷款提供担保，担保方式为被执行人西安禄丰房地产公司提供连带责任保证担保+保证金担保，双方签订保证担保合同及保证金质押合同。双方约定由被执行人西安禄丰房地产公司在户名：西安禄丰房地产开发有限公司账号为：2701031101210000000194的特定化保证金质押账户中存入1957791.57元保证金，27010311101210000000517的特定化保证金质押账户中存入169798.06元保证金（其中基础保证金为100万元，西安禄丰房地产公司在后期向该特定账户缴纳其推荐的借款人办理贷款金额的10%余额保证金），最终该特定账户质押的保证金总额共计2127589.63元。目前，借款人未按时还款，以至于案外人遭受损失，案外人在保证金专用账户中直接扣划保证金用于偿还贷款时，发现被执行人西安禄丰房地产公司存入的质押保证金已经被法院予以冻结。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，张兴文与西安禄丰房地产公司、陕西金石房地产公司的民间借贷纠纷涉及的债权均系一般债权，无法律规定的优先受偿权，而案外人享有特定化的保证金质押权，其债权享有优先受偿权，请求法院中止对户名：西安禄丰房地产开发有限公司、账号：2701031101210000000194的特定化保证金质押账户的执行。申请执行人张兴文答辩称，法院应驳回其异议请求，理由为：1、关于程序问题：异议人优先权目前为待定状态，答辩人有权申请法院继续冻结该账户。根据最高人民法院《关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》，人民法有权冻结保证金账号，异议人主张权利的，由异议人承担举证责任。本案中，异议人秦农银行经开支行申请撤销对0194、0517账号的冻结，主张该账号为特定化保证质押账户，对该账户资金享有优先受偿权，但在异议人提交的现有的证据材料中，没有司法机关确认其质权的生效法律文书，因此，异议人的优先权目前为待定状态，在此情况下，异议人无权申请法院中止执行，撤销冻结；案涉银行账户仅为冻结状态，未实际划扣，没有影响异议人的优先受偿权，有关异议应在对涉案账号资金进行划扣分配时处理。2、关于实体权利问题：最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据前文最高法院关于保证金和划扣的司法解释，由主张权利的异议人承担举证责任。因此，秦农银行经开支行应证明其主张解冻的银行账号为特定化的保证金账号，已经发生了保证金质押合同约定的保证责任情形，且该损失与质押合同约定的主债权存在关联性，及损失情况金额大小等案件事实。异议人证据陕银监复（2015）29号银监会陕西监管局批复文件显示，批复时间为2015年5月，而《合作协议书》签订时间为2013年，且协议一方为未央区农村信用合作联社，不是本案异议人秦农银行经开支行，该证据不能证明异议人是本案适格当事人；《合作协议书》及《保证金质押合同》仅能证明西安禄丰房地产公司与未央区农村信用合作联社之间有协议约定，不能证明双方的实际履行情况，不能证明案涉冻结账户确为特定化的保证金账户，没有证据显示发生了质押合同约定的质押担保责任情形及质权人的损失情况，没有担保责任情形，异议人无权主张优先受偿权。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，异议人与《合作协议书》及《保证金质押合同》签约主体不一致，不能证明其为适格异议主体；没有证据显示存在质押合同约定的保证责任情形。异议人证据不足以排除强制执行措施，本案应予驳回异议。被执行人陕西金石房地产公司答辩称,其公司只是向张兴文提供担保，但是西安禄丰房地产公司车位贷其公司并不清楚。经查，张兴文与西安禄丰房地产公司、陕西金石房地产公司民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕01民初1336号民事判决书已经发生法律效力，因义务人西安禄丰房地产公司、陕西金石房地产公司未履行法律文书确定的义务，权利人张兴文向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行中，本院于2017年3月17日作出(2017)陕01执415号执行裁定书，裁定：冻结（划拨）被执行人西安禄丰房地产公司、陕西金石房地产公司在各金融机构的存款人民币6600万元或扣留（提取）其应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相同价值的财产。2018年11月1日，本院向陕西秦农农村商业银行股份有限公司草滩支行发出（2017）陕01执415号协助冻结存款通知书，要求其协助本院冻结西安禄丰房地产公司在该行2701031101210000000194、270103ll01210000000517的两个账户上的存款，应冻结各5468万元，已冻结1954350.94元、169499.66元；未冻结52725649.06元、54510500.34元。2019年10月30日，本院向陕西秦农农村商业银行股份有限公司草滩支行发出（2017）陕01执415号协助冻结存款通知书，要求其协助本院冻结西安禄丰房地产公司在该行2701031101210000000194、270103ll01210000000517的两个账户上的存款，应冻结各5468万元，已冻结1961295.41元、170101.94元；未冻结52718104.59元、54509898.06元。为支持其异议请求,案外人秦农银行经开区支行向本院提交了以下证据：1、中国银监会陕西监管局文件〔陕银监复（2015）29号〕一份。2、《合作协议书》一份。西安市未央区农村信用合作联社作为甲方、西安禄丰房地产公司作为乙方签订《合作协议书》一份，协议约定：合作范围和方式约定：1、乙方推荐信誉良好的购买“香槟国际城-紫荆苑”项目住房的个人向甲方申请办理个人贷款。2、甲方同意向乙方推荐的符合甲方个人贷款条件，并且购买乙方“香槟国际城-紫荆苑”项目住房的个人办理贷款。3、按照本协议约定办理个人贷款，单户贷款金额不超过人民币60万元，期限最长不超过五年。4、本协议贷款担保方式约定为：乙方提供连带保证担保+乙方保证金担保。乙方的权利义务约定：为保证乙方能够及时履行担保责任，自本协议签订之日起10个工作日内，乙方应在甲方指定农村合作金融机构开立本协议规定的保证金账户，户名：西安禄丰房地产公司，账号：2701031101210000000194。并且自本协议签订之日起30日内，向该保证金账户存入100万元人民币的基础保证金。甲乙双方约定，在本协议签署后，乙方应按甲方为乙方推荐的借款人办理贷款金额10%缴纳余额保证金。本协议的有效期限为五年，自2013年4月20日起至2018年4月19日止。协议还就其他事项进行了约定。3、保证金质押合同一份。出质人西安禄丰房地产公司作为乙方，西安市未央区农村信用合作联社作为质权人（贷款人）签订《保证金质押合同》（合同编号为陕农信未草质字［2013]第001号）一份，协议约定：出质人以本合同项下保证金账户中的保证金为主合同项下的质权人（贷款人）债权提供质押担保。出质人在质权人处开立的质押保证金账户如下：户名：西安禄丰房地产公司，账号：2701031101210000000194。开户行：未央联社草滩信用社。质押标的的交付及占有约定为：出质人将资金从出质人基本结算账户或一般账户以转账支付方式交存至本合同项下保证金账户之日，视为出质人已经将自有资金以质押保证金形式特定化，并交付质权人质押占有。出质人无条件同意质权人对本合同项下保证金进行占有和控制，并依本合同约定对该等保证金享有优先受偿权。合同还对其他事项进行了约定。4、执行裁定书一份。5、协助执行冻结存款通知书一份。6、未央信用联社授信业务审批表五份。7、个人借款合同五份。8、安居贷业务明细表。9、承诺书。上述事实有询问笔录、执行裁定书、合作协议书、保证金质押合同、冻结存款通知书、个人借款合同、安居贷业务明细表、承诺书等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。据此，本案中，本院依法对被执行人西安禄丰房地产公司名下的存款账户依法冻结的执行行为并无不当，案外人秦农银行经开区支行以法院冻结账户系质押保证金账户，冻结款项系质押保证金专户中的保证金，其享有质权优先权的异议理由，因该项异议理由系案外人与被执行人西安禄丰房地产公司双方自行约定，不能对抗第三人，不具有排他性。故案外人秦农银行经开区支行的异议理由不能成立，本院依法不予支持。如案外人秦农银行经开区支行主张涉案账户内款项为质押保证金且其享有质权优先受偿权，可依法通过诉讼予以确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回案外人陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开区支行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王庆九审判员  李 唯审判员  苟卫民二〇一九年十二月十日书记员  张韵浛