西安市未央区人民法院民事判决书(2018)陕0112民初15044号原告：西安铁均钢结构有限公司。住所地：西安国际港务区村东。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3953。法定代表人：陈永峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘斐，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾宏伟，陕西兆守律师事务所律师。被告：陕西华山路桥集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7104。法定代表人：宋召军，董事长。委托诉讼代理人：王小军，北京市康达(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任莉娜，北京市康达(西安)律师事务所律师。被告：陕西建工集团有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码91610000220521879Y。法定代表人：张义光，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：任莉娜，北京市康达(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵程，女，该公司员工，住西安市碑林区。原告西安铁均钢结构有限公司(以下简称铁均公司)与被告陕西华山路桥集团有限公司（以下简称华山公司）、陕西建工集团有限公司（以下简称陕建公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁均公司的法定代表人陈永峰及委托诉讼代理人刘斐、艾宏伟，被告华山公司的委托诉讼代理人王小军、任莉娜，被告陕建公司的委托诉讼代理人任莉娜、赵程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁均公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付其钢结构加工制作款5442376元，并以5442376元为基数，承担逾期付款利息(自2018年4月15日暂计算至2018年7月31日为70365.4元，截止日期以二被告实际给付之日为准)；2、判令二被告承担本案保全费及其他诉讼费用。事实和理由：二被告系关联公司，陕建公司承包延安煤油气资源综合利用项目管廊跨河大桥工程后，转包给了被告华山公司。2017年1月18日，其与被告华山公司签订了《建设工程专业分包合同》，约定由其承揽延安煤油气资源综合利用项目管廊跨河大桥上不钢结构加工事项。现其已经按照合同约定全面履行了自己的义务。2018年4月14日，经其与被告华山公司结算，该项目总价款为24077376元。该项目前期付款均由陕建公司直接支付至其账户，现仍剩余5442376元未付。经多次向二被告催要未果，故诉至法院，请求如前所述。被告华山公司辩称，1、从项目招标、签订合同及工程的实际完成情况来看，涉案工程由原告以唯一中标方的身份参与并基本完成，工程量、竣工结算、款项支付等应以双方或自荐合同文件的约定为准；⑴原告在投标文件中已对涉案工程的施工内容、工程量、各项单价、综合单价、总价款等予以确认，文件内容对双方均具有约束力；⑵从《中标通知书》《建设工程专业分包合同》的内容。原告与其之间对工程内容、工程量、结算价款(除安装费)、付款方式等予以进一步确定，文件内容对双方同样具有约束力；⑶从涉案工程的实际完成情况来看，原告基本完成了前述合同文件约定的主体工程（除防腐工程），双方应参照上述合同文件办理竣工、结算、付款；2、从其付款进度来看，预付款已严重超出合同约定的结算价、付款进度及投标总价，在涉案工程尚未竣工结算的情况下，其有权拒绝向原告继续付款；3、原告主张的“加工制作款”已包含在合同总价款之内，合同总价款为18883083.2元，其目前预付的工程款已完全能够覆盖该合同总价款，原告无权再另行向其主张。综上，原告诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告陕建公司辩称，其未与原告签订合同，并非合同相对方，原告起诉其无合同依据；且其已将款项支付完毕，故请求驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，原告(分包人、乙方)与被告华山公司（总承包人、甲方）签订了一份《建设工程专业分包合同》（以下简称合同），约定甲方将其承包的位于延安市富县延安煤油气资源综合利用项目管廊跨河大桥上部钢结构工程分包给乙方，工程分包方式：钢结构工程专业分包；工期要求：本工程分东区、西区两个部分施工，东区工程于2016年8月25日开工，2016年11月25日工程竣工，共90日；西区工程具体开工日期以现场土建和建设方要求为准，绝对施工工作日为70日；本合同按分项工程综合单价计价法确定合同价款，主梁工程量为2673.38吨，单价为6190元，小计1654822.2元；检修走道、栏杆、爬梯及抗震挡板等未138.4吨，单价为6190元，小计856698元；钢格栅板为227.41吨，单价为6500元，小计1478165元；共计18883083.2元。工程量计算及确认规则：以设计图纸及建设方确认的设计变更，按实际工程量计算；合同价款的风险范围及调整原则：执行合同价，非乙方原因造成的工程量及总表价格变化是需由甲乙双方签字确认；进度款支付时间节点及付款比例：签订合同后预付工程款30%，现场安装按月进度40%付款，整体安装完工，竣工验收合格后付款至95%，剩余5%作为质保金，质保期满后付款；上述合同价款均未含税价，其中增值税加工费及材料费税率为17%，运输费税率为11%，甲方按照上述约定支付乙方工程进度款前，乙方应承担合同总额（含增值税）17%的违约金，同时甲方有权不予付款，由此造成的经济损失由乙方自负，因发票问题使得甲方蒙受损失（包括罚款、处理费用、经营受到影响等）的，乙方应当承担全部责任，并赔偿损失；分包工程结算必须经过甲方项目经理签字后方才有效；合同第十五条合同授权约定：15.1甲方授权项目经理陈某某（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX联系电话1879269XXXX）行使以下职责权限：负责现场安全、生产、技术、进度及协调工作等；15.2乙方授权项目经理王某某（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1913联系电话：1399199XXXX）以下职责：负责现场安全、生产、技术、劳务人员及机械调配等；15.3未取得甲方书面授权的人员所签署的任何文件、协议，以及获得授权的人员超越书面授权范围所签署的任何文件、协议，一概无效，且甲方对此不承担任何责任；15.4合同履行过程中，任何乙方变更合同授权，必须及时书面通知对方；合同还约定了其他事项。庭审中，原告提交了六份《陕西华山路桥工程有限公司工程结算书》复印件及一份《协议》复印件、《西安铁均钢结构有限公司工程结算单》，证明双方结算：主梁为3144.2吨、单价为6560元、小计20625952元；检修走道、栏杆、爬梯及抗震挡板等为223.4吨、单价为6360元、小计1420824元；钢格栅板为312.4吨、单价为6500元、小计2030600元；上述合计24077376元。被告华山公司对六份《陕西华山路桥工程有限公司工程结算书》复印件及一份《协议》复印件真实性不予认可，对《西安铁均钢结构有限公司工程结算单》上刘东的签名予以认可，但辩称刘东签名仅表示接收到了该份材料，并非对材料内容的认可，更非与原告的结算，刘东亦无权代表其进行结算。原告还提交了一份签订于2017年7月19日的《钢结构安装工程协议》，该协议甲方陕建华山路桥处被告华山公司现场副经理刘某某及项目经理陈某某签名，乙方西安铁均公司项目经理王波签名，并加盖了原告合同专用章。原告提交该证据证明双方在签订《建设工程专业分包合同》后，于2017年7月19日又签订了本协议，本协议约定发票税率为11%。《钢结构安装工程协议》约定：2017年7月14日，陕建华山路桥和铁均公司项目经理等相关人员，在延安富县洛阳社区延能化项目部就钢结构安装造甲等相关事宜协商达成一致意见：一、钢结构连续梁安装工程量确认：安装工程净量为：主梁为2884.785吨，检修走道、栏杆、爬梯及抗震挡板等为211.042吨，钢格栅板为296.156吨，合计工程量为3391.983吨；钢结构安装工程量的损耗率为6%，最终结算工程量为3391.983*1.06=3595.50吨；二、安装工程的综合单价确认：本确认的综合单价（全费用单价）为5479.07元，包含所有安装、措施成本、卸车费、二次拼装费1000元/吨、栏杆柱底切口处理、利润、税金11%、安全文明生产施工、管理费等所有完成本项目安装工程的一切费用；三、安装工程的结算总价为19699996.18元（人民币大写：壹仟玖佰陆拾玖万玖仟玖佰玖拾陆元壹角捌分），双方能确认的最终结算工程量乘以确认的安装工程综合单价：3595.50*5479.07=19699996.18元，此结算总价经双方确认后不得再有任何另行费用增加及扣除；四、进度款支付时间及付款比例：严格按照2017年1月14日由汪波签认的会议纪要确定的《钢结构安装费用支付方式》（见附件）执行，质保期为自EPC总包和建设方竣工验收合格之日一年质保期满后，如无质量问题30日内一次付清剩余的5%质保金，质保期内不计息；甲方按时支付进度款项，乙方按甲方、延能化业主和EPC总包的工期节点要求完成施工任务，做到工完场清，甲乙双方应服从延能化业主和EPC总包对质量、安全计文明施工等的管理要求；双方按本协议执行结算。被告华山公司对《钢结构安装工程协议》真实性认可，但对证明目的不予认可，认为该协议未加盖其公章故未生效，不能认定其为其真实意思表示。另查明，被告华山公司公司已支付原告3423.5万元，原告表示上述款项中加工制作款为1863.5万元、安装费为1560万元，对此原告提交了其开具的发票及收款收据佐证，被告华山公司未提交上述款项分类的证据。案件审理中，被告华山公司提出管辖异议，请求将本案移送至陕西省富县人民法院管辖。2018年9月14日，本院作出了（2018）陕0112民初15044号民事裁定书，裁定将本案移送至陕西省富县人民法院处理。民事裁定书作出后，原告不服提出上诉。2018年11月7日，陕西省西安市中级人民法院作出了（2018）陕01民辖终875号民事裁定书，撤销了本院（2018）陕0112民初15044号民事裁定书，指定本案由本院审理。起诉前，原告向本院提出诉前保全申请，请求对被告华山公司在浦东发展银行西安分行营业室账号为XXXXXXXXXXXXX7391中的存款560万元予以冻结。本院于2018年8月3日作出了（2018）陕0112财保366号民事裁定书，裁定对被告华山公司在浦东发展银行西安分行营业室账号为XXXXXXXXXXXXX7391中的存款560万元予以冻结，原告支出保全费5000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告华山公司签订的《建设工程专业分包合同》未约定现场工程施工安装等内容，故应为承揽合同纠纷，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告提交的《钢结构安装工程协议》甲方陕建华山路桥处被告华山公司现场副经理刘某某及项目经理陈某某签名，乙方西安铁均公司项目经理王波签名，并加盖了原告合同专用章。该协议应认定为原告与被告华山公司就涉案工程签订的安装合同。原告提交的《西安铁均钢结构有限公司工程结算单》虽有被告华山公司刘东签字，但《建设工程专业分包合同》并未授权刘东进行结算，且被告华山公司对此亦不予认可，结合原告提交的《钢结构安装工程协议》中双方认可的：主梁为2884.785吨，检修走道、栏杆、爬梯及抗震挡板等为211.042吨，钢格栅板为296.156吨，合计工程量为3391.983吨，结合《建设工程专业分包合同》约定的单价，本院对原告诉请的加工制作款2453183.13元(2884.785吨×6190元＋211.042吨×6190元＋296.156吨×6500元－1863.5万元)应予支持。被告欠付加工制作款构成违约，故本院对原告诉请的逾期付款利息应予支持。根据合同相对性原则，本院对原告关于被告陕建公司承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、  被告陕西华山路桥集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安铁均钢结构有限公司加工制作款2453183.13元；二、  被告陕西华山路桥集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安铁均钢结构有限公司逾期付款利息(自2018年4月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；上述均以2453183.13元为基数)；三、  驳回原告西安铁均钢结构有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50389元、保全费5000元，共计55389(原告西安铁均钢结构有限公司已预交)，现由原告西安铁均钢结构有限公司承担32714元，被告陕西华山路桥集团有限公司承担22675元，被告陕西华山路桥集团有限公司承担部分与上述款项一并支付原告西安铁均钢结构有限公司。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨二〇一九年十二月五日书  记  员   金智华1