文书内容重庆市江津区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0116行初181号原告杨小平，男，汉族，1981年1月13日出生，住重庆市江津区。被告国家税务总局重庆市江津区税务局，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道鼎山段452号，统一社会信用代码：11500381MB154742XK。法定代表人叶洪义，局长。出庭负责人苟斌，副局长。委托代理人崔中辉，该单位工作人员，一般代理。委托代理人赵宇，该单位工作人员，一般代理。被告国家税务总局重庆市税务局，住所地重庆市渝北区西湖路9号，统一社会信用代码：115000006219703764。法定代表人程俊峰，局长。委托代理人黄婧婷，该单位公职律师，一般代理。委托代理人乔伟，该单位公职律师，一般代理。原告杨小平诉被告国家税务总局重庆市江津区税务局、国家税务总局重庆市税务局信息公开一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于10月18日向二被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告杨小平，被告国家税务总局重庆市江津区税务局的负责人苟斌、委托代理人崔中辉、赵宇，被告国家税务总局重庆市税务局的公职律师黄婧婷，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨小平诉称，被告国家税务总局重庆市江津区税务局、国家税务总局重庆市税务局是负有税务政府信息公开法定职责的行政机关。2019年5月27日，原告以邮寄方式申请政府信息公开，请求公开涉案政府信息。2019年6月14日，被告国家税务总局重庆市江津区税务局作出渝江津税信息公开(2019)××《政府信息公开申请告知书》，2019年7月18日原告以邮寄方式申请行政复议，被告国家税务总局重庆市税务局作出渝税复决字(2019)××《国家税务总局重庆市税务局行政复议决定书》。原告认为:被告国家税务总局重庆市江津区税务局作出的涉案信息公开答复不合法，应予以撤销，被告国家税务总局重庆市税务局作出的行政复议决定书同样不合法，应予以撤销。理由如下：1、国家税务总局重庆市江津区税务局答复并未具体明确江津区出租车营运税(增值税)法定纳税主体是出租车公司，还是实际经营者，故该部分信息公开不明确。2、国家税务总局重庆市江津区税务局以其他部分涉案政府信息属于案外人道畅公司本身的商业秘密，向道畅公司征询意见后，不予公开同样不合法。根据原告与道畅公司签订的《出租车经营合同》，道畅公司按月向原告代征代收税款，原告也按月向道畅公司缴纳了税款，但道畅公司并未向原告出具税务机关收取原告缴纳税款的纳税凭证，原告作为税款的实际缴纳人，有权知道道畅公司代征代缴的税款去向，以及税务机关是否真实足额的收到了道畅公司向原告代征代缴的税款信息，该部分信息不属于道畅公司的商业秘密，而应该是原告作为实际纳税的信息，原告有权知道该部分信息。3、如果原告不是江津区出租车营运税(增值税)法定纳税主体，国家税务总局重庆市江津区税务局也未委托道畅公司向原告代征代缴出租车营运税(增值税)，则道畅公司涉嫌合同诈骗(不当得利)，原告有权依据国家税务总局重庆市江津区税务局核实的信息，向公安机关报案请求立案侦查，但国家税务总局重庆市江津区税务局和国家税务总局重庆市税务局的答复明显包庇道畅公司，掩盖事实真相。综上，国家税务总局重庆市江津区税务局和国家税务总局重庆市税务局作出涉案信息公开答复和行政复议决定书不合法，应予撤销。特诉讼人民法院，请求依法判决：1、撤销国家税务总局重庆市江津区税务局作出的渝江津税信息公开(2019)××《政府信息公开申请告知书》；2、撤销国家税务总局重庆市税务局作出的渝税复决字(2019)××《国家税务总局重庆市税务局行政复议决定书》；3、责令国家税务总局重庆市江津区税务局和国家税务总局重庆市税务局依法准确、及时公开江津区出租车营运税(增值税法定纳税主体、税率;公开重庆市道畅出租汽车有限公司2013年6月-2014年6月纳税总额;公开重庆市道畅出租汽车有限公司2014年6月-2015年6月纳税总额;公开重庆市道畅出租汽车有限公司2015年6月-2016年6月纳税总额；公开重庆市道畅出租汽车有限公司2016年6月-2017年6月纳税总额;公开重庆市道畅出租汽车有限公司2017年6月—2018年6月纳税总额;公开税务部门向出租车纳税人出具的纳税凭证信息。原告提交了以下证据：1、政府信息公开申请告知书；2、行政复议决定书；3、邮寄回执单；4、政府信息公开申请表；5、重庆市道畅出租汽车有限公司经营合同。原告以1-5号证据证明申请了信息公开，被告作出了回复。被告国家税务总局重庆市江津区税务局辩称，2019年5月27日，杨小平向国家税务总局重庆市江津区税务局以邮寄方式，提交了政府信息公开申请，申请内容如下:“1、公开江津区出租车营运税（增值税）法定纳税主体、税率;2、公开重庆市道畅出租汽车有限公司2013年6月-2014年6月纳税总额。3、公开重庆市道畅出租汽车有限公司2014年6月-2015年6月纳税总额。4、公开重庆市道畅出租汽车有限公司2015年6月-2016年6月纳税总额。5、公开重庆市道畅出租汽车有限公司2016年6月-2017年6月纳税总额。6、公开重庆市道畅出租汽车有限公司2017年6月-2018年6月纳税总额。7、公开税务部门委托重庆道畅出租汽车有限公司，向一线出租汽车驾驶员（实际经营者)代征代扣出租车营业税(增值税)的授权委托书。8、公开税务部门向出租车纳税人出具的纳税凭证”。一、国家税务总局重庆市江津区税务局对原告上述第1项公开申请已依法作了答复。对于原告诉讼理由1:“答复并未明确江津区出租车营运税(增值税）法定纳税主体是出租车公司，还是实际经营者”。首先原告在“政府信息公开申请中未申请公开江津区出租车营运税（增值税）法定纳税主体是出租车公司还是实际经营者;其次税法也未规定出租车营运税（增值税）的纳税主体是出租车公司，还是实际经营者。该申请既不是对特定主体的政务信息公开要求，也不是对行政法规、规章及规范性文件的公开申请;实际属于政策咨询，国家税务总局重庆市江津区税务局根据《中华人民共和国营业税暂行条例》丶《财政部国家税务总局关于在全国开展交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点税收政策的通知》、《财政部国家税务总局关于将铁路运输和邮政业纳入营业税改征增值税试点的通知》、《财政部国家税务总局关于全面推进营业税改征增值税试点的通知》中关于纳税人及税率的相关规定作出了回复。实际生活中，出租车运营主体、运营方式、运营途径多种多样，需根据对外经营、法律责任承担主体等因素确定具体的纳税主体，不应也不能以出租车公司或者实际经营者简单一概而论。二、国家税务总局重庆市江津区税务局依法对原告上述第2、3、4、5、6、8项公开申请作出不予公开决定。原告上述第2、3、4、5、6、8项申请中要求公开道畅公司纳税总额及纳税凭证，根据《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》第二条笫一款之规定，上述申请公开的内容属于涉税保密信息。国家税务总局重庆市江津区税务局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十二条之规定，书面征求道畅公司意见，在道畅公司回复不同意公开相关信息后，作出了不予公开的决定。三、国家税务总局重庆市江津区税务局对原告上述申请公开事项中第1、7项已依法作出答复，第2、3、4、5、6、8项因涉及道畅公司商业秘密，在征求道畅公司意见后依法不予公开。综上，国家税务总局重庆市江津区税务局对于原告的政府信息开申请已依法依规答复，恳请贵院依法驳回杨小平对国家税务总局重庆市江津区税务局提出的全部诉讼请求。被告国家税务总局重庆市江津区税务局在举证期限内提交了如下证据：1、杨小平邮寄的政府信息公开申请书及身份证明。证明政府信息公开申请的内容、途径及附列资料；2、《中华人民共和国营业税暂行条例》丶《财政部国家税务总局关于在全国开展交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点税收政策的通知》、《财政部国家税务总局关于将铁路运输和邮政业纳入营业税改征增值税试点的通知》)、《财政部国家税务总局关于全面推进菅业税改征增值税试点的通知》。证明依法对申请中第1项内容进行了答复；3、《中华公民共和国政府信息公开条例》、《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》、询问道畅公司是否同意公开其涉税信息的函、道畅公司拒绝公开其涉税信息的复函。证明依法对申请中第2、3、4、5、6、8项内容不予公开；4、是否委托道畅公司征收税款的查询结果。证明如实答复申请中的第7项内容；5、《政府信息公开申请告知书》（渝江津税信息公开[2019]××）。证明依法对杨小平的政府信息公开申请作出答复。被告国家税务总局重庆市税务局辩称：本局具有作出行政复议决定的法定职权。原告申请复议的具体行政行为是国家税务总局重庆市江津区税务局作出。国家税务总局重庆市江津区税务局是本局垂直领导下的税务机关，依照《行政复议法》第十二条、《行政复议条例》第二十四条的规定，本局有权受理原告的复议申请，并依法作出复议决定。一、作出的复议决定程序合法。本局于2019年7月18日收到原告的复议申请，经依法审查后于同年7月19日作出受理复议决定，向原告送达了《行政复议受理通知书》，并同时向国家税务总局重庆市江津区税务局送达了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。2019年7月29日，国家税务总局重庆市江津区税务局向本局提交了《国家税务总局重庆市江津区税务局对杨小平复议申请的答复》及作出被诉行政行为的证据、依据和其他有关材料。行政复议期间，因本案情况复杂，本局依照法律规定决定延期至2019年10月15日作出。在查明案件事实后，本局于2019年9月25日作出了行政复议决定，并于同日向原告邮寄送达《行政复议决定书》。二、本局对作出的复议决定尽到了充分的审查义务，作出的复议决定符合法律、法规规定。本局在复议审查中，全面审查了原告作出的信息公开的证据、法律依据、程序等，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十三条的规定，国家税务总局重庆市江津区税务局于2019年5月27日收到信息公开申请，于同年6月14日向原告寄送《政府信息公开申请告知书》，符合该条例规定。根据《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》(国税发〔2008]93号发布)第二条:“本办法所称纳税人涉税保密信息，是指税务机关在税收征收管理工作中依法制作或者采集的，以一定形式记录、保存的涉及到纳税人商业秘密和个人隐私的信息。主要包括纳税人的技术信息、经营信息和纳税人、主要投资人以及经营者不愿公开的个人事项。”的规定，纳税人的纳税情况属于涉税保密信息，对于原告要求公开重庆市道畅出租汽车有限公司2013年6月-2014年6月、2014年6月-2015年6月、2015年6月-2016年6月、2016年6月-2017年6月、2017年6月-2018年6月纳税总额及纳税凭证事项，国家税务总局重庆市江津区税务局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十二条《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》(国税发〔2008]93号发布)第三条的规定，书面征求重庆市道畅出租汽车有限公司意见，在道畅公司回复不同意公开相关信息后，作出不予公开原告的第2、3、4、5、6、8项要求的决定，符合相关法律规定。对于原告要求公开江津区出租车营运税(增值税)法定纳税主体、税率，既不是对特定主体的政务信息公开要求，也不是对行政法规、规章及规范性文件的公开申请，属于政策咨询，国家税务总局重庆市江津区税务局根据相关行政法规、规章及规范性文件规定进行解答，并无不当。原告的第7项要求公开国家税务总局重庆市江津区税务局委托道畅公司代征的授权委托书，国家税务总局重庆市江津区税务局已依法做了回复。综上，本局对原告作出的《行政复议决定书》复议主体合法、适用法律法规正确，符合法定程序，恳请人民法院查明事实后，驳回原告的行政诉讼请求。被告国家税务总局重庆市税务局在举证期限内提交了如下证据：1、行政复议决定书。2、政府信息公开申请告知书。3、政府信息公开申请表。被告国家税务总局重庆市税务局以1-3号证明符合行政复议受案范围，确定复议管辖；4、道畅公司经营合同。5、道畅公司营运责任人安全生产合同书。被告国家税务总局重庆市税务局以4-5号证明复议申请人与申请复议事项有利害关系；6、身份证复印件。证明复议申请人身份证明；7、快递单。证明申请人递交复议申请时间；8、受理通知书。证明受理程序合法；9、EMS快递单。证明送达受理通知书；10、行政复议答复通知书。证明复议程序合法；11、EMS快递单。证明送达答复通知书；12、行政复议答复。证明被申请人在法定期限内提交了答辩意见；13、EMS快递单。证明递交答辩书及证据材料的时间；14、延期审理通知书。15、EMS快递单。被告国家税务总局重庆市税务局以14-15号证明作出延期审理的程序合法；16、行政复议决定书。证明依法作出复议决定，17、EMS快递单。证明送达复议决定书。经庭审质证，二被告对原告提交证据的质证意见为：在申请信息公开的时候，原告没有向被告国家税务总局重庆市江津区税务局提交证据5，且认为这是原告与道畅公司之间签订的民事合同，应在双方之间发生效力，税务机关是依法征税。真实性和关联性、合法性均不属于二被告认定的职权范围内，且与本案无关，对其他证据三性无异议。原告及被告国家税务总局重庆市税务局对被告国家税务总局重庆市江津区税务局提交的证据均无异议。原告认为被告国家税务总局重庆市税务局提交的第5号证据与本案无关联，对其余证据均无异议；被告国家税务总局重庆市江津区税务局对被告被告国家税务总局重庆市税务局提交的证据均无异议。上述证据经合议庭评议：原告提交的5证据与本案无关联，不作为本案定案证据，原告提交的其余证据证明了原告申请信息公开、复议等情况；被告国家税务总局重庆市江津区税务局提交的证据证明了其作出信息公开的理由及依据，被告国家税务总局重庆市税务局提交的证据证明了其作出复议决定的理由及依据，且真实、合法，作为本案定案依据。经审理查明：2019年5月27日，国家税务总局重庆市江津区税务局收到杨小平向以邮寄方式，提交的政府信息公开申请。申请内容如下:“1、公开江津区出租车营运税（增值税）法定纳税主体、税率;2、公开重庆市道畅出租汽车有限公司2013年6月-2014年6月纳税总额。3、公开重庆市道畅出租汽车有限公司2014年6月-2015年6月纳税总额。4、公开重庆市道畅出租汽车有限公司2015年6月-2016年6月纳税总额。5、公开重庆市道畅出租汽车有限公司2016年6月-2017年6月纳税总额。6、公开重庆市道畅出租汽车有限公司2017年6月-2018年6月纳税总额。7、公开税务部门委托重庆道畅出租汽车有限公司，向一线出租汽车驾驶员（实际经营者)代征代扣出租车营业税（增值税）的授权委托书。8、公开税务部门向出租车纳税人出具的纳税凭证”。要求政府信息公开形式：书面纸质邮寄。2019年6月13日国家税务总局重庆市江津区税务局向重庆市道畅出租汽车有限公司发函，该函载明：近期，我局接到你公司部分驾驶员要求公开你公司2013年6月至2018年6月的纳税总额以及税务部门向出租车纳税人出具纳税凭证的申请。对该申请公开的信息，你公司是否同意公开，请函复告知。同日，重庆市道畅出租汽车有限公司回复函：......由于相关涉税信息是我公司商业秘密，我公司不同意对外公开相关的涉税信息。此后，国家税务总局重庆市江津区税务局查询了金税三期税收管理系统，2019年6月14日国家税务总局重庆市江津区税务局作出渝江津税信息公开(2019)××《政府信息公开申请告知书》，该告知书载明：经审核，现对您的上述申请答复如下:对您上述第1项申请公开事项，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》，在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。交通运输业的营业税税率为3%。根据《财政部国家税务总局关于在全国开展交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点税收政策的通知》(财税【2013】37号)文规定，自2013年8月1起，交通运输业菅业税全面改征增值税。根据文件规定，提供交通运输服务的一般纳税人适用税率为11%(该适用税率自2018年5月1日后降至10%)文件同时明确规定“试点纳税人中的一般纳税人提供的公共交通运输服务，可以选择按照简易计税方法计算缴纳增值税。公共交通运输服务，包括轮客渡、公交客运、轨道交通(含地铁、城市轻轨)、出租车、长途客运、班车。”提供上述服务的一般纳税人可以选择按照3%征收率计算缴纳增值税，但不得抵扣进项税金。随着菅改增试点工作的全面推开，财税【2013】37号、财税【2013】106号等文件相继作废，但财税【2013】36号文件仍然延续了有关政策，目前仍然按照上述标准执行有关政策。对您上述第7项申请公开事项，2013年6月-2018年6月期间，我机关未与重庆市道畅出租汽车有限公司签订税费委托代征协议，未委托该公司代征税费。您上述第2、3、4、5、6、8项申请公开事项与企业经营活动密切相关，属于公司自身的商业秘密，本机关不能确定该信息是否可向您公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条之规定，本机关于2019年6月13日向重庆市道畅出租汽车有限公司发出征询，该公司已向我机关书面反馈，不同意向您公开该公司2013年6月-2018年6月的纳税总额以及税务部门向该公司出具的纳税凭证，您申请中的第2、3、4、5、6、8项申请公开事项我机关不能向您公开。本机关征求第三方意见所需时间不计入本机关做出答复的期限。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向国家税务总局重庆市税务局申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告收到渝江津税信息公开(2019)××《政府信息公开申请告知书》后，于2019年7月15日向国家税务总局重庆市税务局提出《行政复议申请书》，7月19日国家税务总局重庆市税务局作出渝税复受字（2019）××《行政复议受理通知书》，受理了原告的复议申请。同日，国家税务总局重庆市税务局向国家税务总局重庆市江津区税务局作出了渝税复答字（2019）××《行政复议答复通知书》。7月23日国家税务总局重庆市税务局向原告邮寄了渝税复受字（2019）××《行政复议受理通知书》及渝税复答字（2019）××《行政复议答复通知书》。7月29日国家税务总局重庆市江津区税务局向国家税务总局重庆市税务局提交了对杨小平复议申请的答复及作出渝江津税信息公开(2019)××《政府信息公开申请告知书》的证据及依据。2019年9月10日国家税务总局重庆市税务局作出渝税复延（2019）××《延期审理通知书》，该通知书以本案情况复杂为由，行政复议延期30日，同日，国家税务总局重庆市税务局将该延期通知书邮寄原告及国家税务总局重庆市江津区税务局。2019年9月25日国家税务总局重庆市税务局作出渝税复决字（2019）××《行政复议决定书》，该复议决定书以国家税务总局重庆市江津区税务局，已依法履行了政务信息公开的法定职责，且公开的内容并无不当为由，维持了国家税务总局重庆市江津区税务局作出的渝江津税信息公开(2019)××《政府信息公开申请告知书》，并于同日邮寄原告及国家税务总局重庆市江津区税务局。此后，原告诉讼法院请求：1、撤销国家税务总局重庆市江津区税务局作出的渝江津税信息公开(2019)××《政府信息公开申请告知书》；2、撤销国家税务总局重庆市税务局作出的渝税复决字(2019)××《国家税务总局重庆市税务局行政复议决定书》；3、责令国家税务总局重庆市江津区税务局和国家税务总局重庆市税务局依法准确、及时公开江津区出租车营运税(增值税法定纳税主体、税率;公开重庆市道畅出租汽车有限公司2013年6月-2014年6月纳税总额;公开重庆市道畅出租汽车有限公司2014年6月-2015年6月纳税总额;公开重庆市道畅出租汽车有限公司2015年6月-2016年6月纳税总额；公开重庆市道畅出租汽车有限公司2016年6月-2017年6月纳税总额;公开重庆市道畅出租汽车有限公司2017年6月—2018年6月纳税总额;公开税务部门向出租车纳税人出具的纳税凭证信息。在庭审中，原告对国家税务总局重庆市江津区税务局作出信息公开的程序无异议；对国家税务总局重庆市税务局作出行政复议决定书的程序无异议。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……。”本案中，被告国家税务总局重庆市江津区税务局在收到原告的信息公开申请后，在20个工作日内对原告信息公开申请进行了答复，符合上述规定，其程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”故被告国家税务总局重庆市税务局有作出复议决定的职权。国家税务总局重庆市税务局于2019年7月18日收到原告的复议申请，经依法审查后于同年7月19日作出受理复议决定，向原告送达了《行政复议受理通知书》(渝税复受字〔2019]××)，并同时向国家税务总局重庆市江津区税务局送达了《行政复议答复通知书》(渝税复答字[2019]××)及行政复议申请书副本。行政复议期间，因本案情况复杂，国家税务总局重庆市税务局依照法律规定决定延期至2019年10月15日作出。在查明案件事实后，于2019年9月25日作出《行政复议决定书》(渝税复决字[2019]××)，并于同日向原告邮寄送达《行政复议决定书》(渝税复决字[2019]××)其程序合法。本案争议的焦点是：1、国家税务总局重庆市江津区税务局作出的渝江津税信息公开(2019)××《政府信息公开申请告知书》是否证据确凿、符合法律、法规规定？2、国家税务总局重庆市税务局作出的渝税复决字(2019)××《国家税务总局重庆市税务局行政复议决定书》是否证据确凿、符合法律、法规规定？针对焦点1、原告申请的第1项信息，被告国家税务总局重庆市江津区税务局认为其属于政策咨询，并根据《中华人民共和国营业税暂行条例》丶《财政部国家税务总局关于在全国开展交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点税收政策的通知》、《财政部国家税务总局关于将铁路运输和邮政业纳入营业税改征增值税试点的通知》、《财政部国家税务总局关于全面推进营业税改征增值税试点的通知》作出了回复，并无不当。原告申请的第7项信息国家税务总局重庆市江津区税务局在经过核实后已向原告公开。原告申请公开的第2、3、4、5、6、8项信息，因与重庆市道畅出租汽车有限公司企业经营活动密切相关，属于重庆市道畅出租汽车有限公司自身的商业秘密，国家税务总局重庆市江津区税务局向重庆市道畅出租汽车有限公司发出征询后，重庆市道畅出租汽车有限公司明确不同意向原告公开，国家税务总局重庆市江津区税务局不予公开，符合《中华人民共和国信息公开条例》第十五条的规定。针对焦点2，国家税务总局重庆市税务局在核实后，认为国家税务总局重庆市江津区税务局已依法履行了信息公开的职责，且公开的内容并无不当，并作出了维持国家税务总局重庆市江津区税务局作出的渝江津税信息公开(2019)××《政府信息公开申请告知书》的决定，事实清楚，证据确凿。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨小平的诉讼请求，案件受理费50元，由原告杨小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈迎春人民陪审员  李 敏人民陪审员  周小刚二〇一九年十二月五日书 记 员  何俊林