河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民再121号再审申请人（案外人）：谷某1，男，汉族，1991年8月15日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：任方方，女，汉族，1991年4月19日出生，住河南省舞阳县。系谷某1妻子。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春英，女，汉族，1970年8月16日出生，住河南省舞阳县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某1，女，汉族，2003年2月10日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：王春英，女，汉族，1970年8月16日出生，住河南省舞阳县。系刘某1母亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谷某2，女，汉族，1923年6月5日出生，住河南省舞阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，女，汉族，1991年9月9日出生，住河南省舞阳县。二被申请人的共同委托诉讼代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。再审申请人谷某1、刘某1、王春英因与被申请人谷某2、刘某2财产分割纠纷一案，不服本院（2019）豫11民终352号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月19日作出（2019）豫11民申178号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王春英并代理刘某1、再审申请人谷某1的委托诉讼代理人任方方，被申请人谷某2、刘某2的共同委托诉讼代理人孙东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷某1申请再审称，2004年其母亲王春英带其与刘俊甫一起共同生活，××××年王春英与刘俊甫办理结婚登记，二人一直抚养谷某1，谷某1与刘俊甫形成有抚养关系的继父子关系，谷某1有权参与本案的财产分配，但无人与谷某1协商财产分割一事。请求再审撤销原判、发回重审，重新分割财产。刘某1、王春英申请再审称，王春英与刘俊甫系夫妻关系、同一家庭，没有其他经济收入还要抚养刘某1，谷某2与刘俊甫系母子关系不是同一家庭关系，另有一子三女四个抚养人履行抚养义务，且谷某296岁固定月收入近2,000元能满足生活所需，二审判决财产分割比例损害了申请人的合法权益。请求再审撤销原判，改判谷某2分割工亡补助、丧葬费、交通事故死亡赔偿金的15%。谷某2、刘某2辩称，谷某1并未到刘俊甫××吴城镇××一起生活，也未建立继父子关系。在办理刘俊甫交通事故过程中提交的继承人公证文书中及所有的赔偿中均不涉及谷某1。请求维持原判。谷某2、刘某2向一审法院起诉请求：请求确认二原告应得刘俊甫的工亡补助金332,209元，应分割刘俊甫的交通事故赔偿款283,800元。一审法院认定事实：原告谷某2系受害人刘俊甫的母亲，原告刘某2系受害人刘俊甫的大女儿，被告王春英系受害人的妻子，被告刘某1系受害人的小女儿，被告王春英系原告刘某2、被告刘某1的继母。受害人刘俊甫因交通事故死亡后，肇事方赔偿受害人死亡赔偿金600,000元，其中原告刘某2领取32,400元，被告王春英领取567,600元；深圳市人社局核发受害人刘俊甫工亡补助金664,418元，因受害人近亲属没有就该款领取协商一致，该款尚在深圳市人社局存放。原被告双方因受害人的死亡赔偿金及工亡补助金分割发生纠纷后，二原告诉至法院。在审理过程中，原被告双方均同意各自亲属为办理受害人丧葬时产生的交通费等费用由各自负担后，原被告双方在办理受害人后事时产生的下列费用应该先行扣除；一、原告刘某2支付的为办理公证3次交通费共计900元、办理工伤时交通费980元+200元共计1,180元、在广州办理刘俊甫丧葬事宜支付20,916元+530元共计21,446元、原告谷某2支付交通费500元，以上合计24,026元；二、被告王春英支付王晓伟车辆使用费5,000元（本院酌定）、在广州高铁站接客人三次900元、在广州给付刘彦甫、刘红伟、刘红甫共计4,000元、办理丧葬事宜后给付刘彦甫答谢村民费用2,000元、在广州住宿费24天共计12,000元、在广州伙食费每人每天30元共计10,800元、往老家运送骨灰租车费5,000元、在老家办理丧葬事宜费用15,000元、办理丧葬事宜后给付原告谷某26,000元、给谷某2看病5,000元、建房4,000元，以上合计69,700元。以上费用扣除后，原告刘某2尚有未支出款项8,374元，被告王春英尚有未支付费用497,900元。一审法院判决：一、被告王春英于本判决生效后十日内给付原告谷某2因刘俊甫死亡应分割的赔偿金75,941.1元。二、被告王春英于本判决生效后十日内给付原告刘某2因刘俊甫死亡应分割的赔偿金67,567.1元。三、原告谷某2、刘某2对受害人刘俊甫的工亡补助金、丧葬补助金各分割99,662.7元，被告王春英对受害人刘俊甫的工亡补助金、丧葬补助金分割265,767.2元，被告刘某1对受害人刘俊甫的工亡补助金、丧葬补助金分割199,325.4元四、驳回原告谷某2、刘某2的其他诉讼请求。案件受理费9,960元，由原告谷某2、刘某2、被告王春英、刘某1各负担2,490元。谷某2、刘某2不服一审判决上诉请求：请求按总分割财产50%判付给二上诉人。二审法院认定事实与一审相同。二审法院认为，涉案财产属于四位当事人共同共有财产，由于对该财产的分割各方当事人未达成一致意见，原则上应根据等分原则处理。因本案上诉人谷某2年龄较大，作为耄耋之年的老人，其在晚年生活期间更应当得到充足的生活保障。一审法院仅给予其15%的分割比例明显失当，二审根据谷某2、刘某2、王春英、刘某1四位当事人与受害人生活的紧密程度，受教育程度、年龄因素、劳动收入能力和未来生活的实际情况重新划分分割比例为：25:15:25:35，并重新计算各自应得财产数额。二审法院判决：一、撤销舞阳县人民法院（2018）豫1121民初1951号民事判决；二、王春英于本判决生效后十日内给付谷某2因刘俊甫死亡应分割的赔偿金126,568.5元；三、王春英于本判决生效后十日内给付刘某2因刘俊甫死亡应分割的赔偿金67,567.1元；四、谷某2对受害人刘俊甫的工亡补助金、丧葬补助金各分割166,104.5元，刘某2对受害人刘俊甫的工亡补助金、丧葬补助金各分割99,662.7元，王春英对受害人刘俊甫的工亡补助金、丧葬补助金分割166104.5，刘某1对受害人刘俊甫的工亡补助金、丧葬补助金分割232,546.3元；五、驳回谷某2、刘某2的其他诉讼请求。一审案件受理费9,960元，由谷某2、刘某2、王春英、刘某1各负担2,490元。二审案件受理费4,686元，由谷某2、刘某2负担2,343元，王春英、刘某1负担2,343元。本案再审过程中，再审申请人谷某1向法庭提交了其毕业证、刘某1的证言、其婚礼、游玩照片等证据，以证明其与王春英、刘俊甫共同生活，形成继父子关系。被申请人谷某2、刘某2对以上证据不认可，并提供南高村村委会证明、刘俊甫死亡后的公证文书、事故赔偿协议等证据，以证明谷某1没有在王春英与刘俊甫结婚后共同居住，事故发生后亲属证明、赔偿主体没有谷某1。王春英称办理公证文书、赔偿协议时其要求谷某1参与分配，但在刘某2胁迫下没有加谷某1的名字。本院再审认定事实与原审相同。本院再审认为，本案各方当事人财产分割纠纷一、二审诉讼终结后，案外人谷某1以与死者刘俊甫形成继父子关系为由，要求参与本案财产分配，对本案申请再审。经再审审查，本案事故发生后，谷某1参与了刘俊甫丧葬、事故赔偿等事宜的办理，在办理继承人公证、签订事故赔偿协议过程中一直不主张权利要求确认其赔偿主体资格，现以无人与其协商财产分割为由申请再审要求参与财产分割，其理由明显不能成立，再审不予支持。再审申请人刘某1、王春英关于原判决财产分割比例不当的再审理由，本院再审立案裁定并未支持，且经再审审查亦不成立，再审亦不予支持。综上所述，再审申请人谷某1、刘某1、王春英的再审请求均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持本院（2019）豫11民终352号民事判决。本判决为终审判决。审判长  李胜利审判员  刘光耀审判员  王三超二〇一九年十二月十七日书记员  王曼倩