海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初1441号原告：罗苏育，男，1963年4月4日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告：罗关换，女，1961年3月25日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。以上原告的共同委托诉讼代理人：关维相，男，1952年10月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：罗三弟，男，1970年8月19日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：罗才壮，男，1956年6月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告罗苏育、罗关换与被告罗三弟排除妨害纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依照简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。本院于2019年5月13日作出（2019）琼9027民初376号民事裁定书，原告罗苏育、罗关换不服上诉于海南省第二中级人民法院。海南省第二中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）琼97民终1507号民事裁定书，撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初376号民事裁定，指令乐东黎族自治县人民法院继续审理本案。本院于2019年9月2日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告罗苏育、罗关换及其共同委托诉讼代理人关维相，被告罗三弟及其委托诉讼代理人罗才壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗苏育、罗关换向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告砌筑隔离墙停止侵害和阻碍；2、判令被告向原告赔偿无理妨害的经济损失650元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是同胞兄弟、姐弟关系，双方因父母的遗产纠纷诉至乐东黎族自治县人民法院后，经法院作出（2018）琼9027民初1520号民事判决，即瓦房一目四间右边第一、第二间归两原告共同居住使用，剩余两间归被告居住使用，该判决已生效。鉴于双方因此而关系撕裂，原告为了减少新的矛盾，于2019年1月26日雇佣工人依据上述瓦房的处分，由东向庭院土地上砌筑隔离墙至村道，但遭受被告无理阻挠。原告认为，原告对庭院土地享有合法使用权，在处分所得房屋范围内砌筑隔离墙与被告没有利害关系。根据我国物权法、民法总则以及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理；没有协议的应当根据等分原则处理”的规定，原告和被告的共同共有关系已经终止，分割共有庭院空地有法可依。为了维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。原告罗苏育、罗关换提交如下证据：证据1、（2019）琼97民终1507号民事裁定书，证明原审法院使用法律不当，应当纠正，海南省第二中级人民法院依法撤销乐东县人民法院作出的（2019）琼9027民初376号民事裁定，指令乐东县人民法院审理；证据2、排除妨害纠纷草图，证明原告按法院生效判决在所得第一、第二间瓦房的厅阶下面隔墙向东顺沿筑隔墙为各执生活，互不干扰，减少摩擦的需要，原告宽度为7.8米，被告为7.6米，应依法判决确认使用。证据3、图片，证明原告瓦房遗产的处分，从所得的第二间厅阶下面的隔墙留出一半12公分后，向东在所得的庭院空地的中位线用砖砌筑隔离墙的事实。另证明被告对原告砌筑的隔离墙无理推倒阻挠，妨害的事实；证据4、图片，证明被告在所分得的第四间瓦房的前面的庭院空地上已建筑厨房的事实，被告在庭院空地不做处分各自使用管理，是客观上显然多占庭院共有空地；证据5证人证言，证明被告于2019年1月26日上午阻挠原告砌筑分界墙的事实，工人停工给原告造成经济损失；证据6（2018）琼9027民初1520号民事判决书，证明①原告与被告的共有遗产瓦房一目四间依法按份处分；②被告和原告共有的庭院空地按所得房屋的界址划分使用管理具有真实性、合法性；证据7、证人证言，证明被告和他的老婆阻止工人砌筑墙给原告造成损失，需向原告支付500元/天的事实；证据8、收款收据、雇车拉土一车。证明原告购买水泥花费150元，证明土费、车费共450元。被告罗三弟辩称，2019年1月26日，原告不经被告的同意擅自在双方共同使用的宅基地上砌筑围墙阻碍被告的通行，并扔掉已故父母的神牌，使被告不得进入大厅孝敬已去世的父母。原、被告曾因家庭遗产的纠纷诉至法院，但法院已经作出生效判决，判令由原告使用纠纷地上的一目四间房屋中的右边第一间、第二间，剩余两间归被告罗三弟居住使用，法院并未判令原告可在与被告相邻的土地上砌筑围墙。故原告在共同使用的宅基地上砌筑围墙的行为没有事实根据和法律依据，原告无权要求被告赔偿其经济损失。综上，原告在共同使用的宅基地上砌筑围墙的行为侵害被告的合法权益，原告的诉讼无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告罗三弟提供如下证据：证据一、（2018）琼9027民初1520号民事判决书，证明法院判决原告享有瓦房右边第一、第二间，被告享有剩余的左边两间瓦房，并没有判决原告可在共同使用的宅基地上砌筑围墙。证据二、图片，证明原告的行为是违法行为。经庭审质证，本院对以下证据进行确认：证据1，被告对证据三性无异议，本院予以确认；被告对证据2、证据3、证据4三性均有异议，认为图片均由原告自己制作。本院认为，（2018）琼9027民初1520号民事判决判令原告罗苏育、罗关换与被告罗三弟分得纠纷地上的瓦房各二间，但未对纠纷地上的空地进行处理，故该空地应由双方共同使用，且草图及图片均为原告方制作，证据来源不清，故原告欲主张的事实，本院不予认可；证据5、被告对关联性没有异议，但对真实性、合法性有异议，认为工人没有砌墙的权利，是原告自己砌的，砌筑围墙的责任由原告自己承担，被告不承担赔偿责任。本院认为，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，无法核对证人签名的真实性。证据6、被告对证据三性无异议，本院予以确认；证据7对证据三性有异议，认为是原告自己制作的，且证人未出庭作证。本院认为，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，无法核对证人签名的真实性;证据8.被告对证据三性有异议，认为不是正规的收款收据。本院认为，该证据只有收款人签名，但没有加盖收款方的公章，证据来源不清，无法确认其真实性。本院对被告罗三弟提供的证据进行确认：原告对证据1的真实性无异议，但对证明内容不认可，认为该判决是对父母的遗产进行处分，虽然没有作出关于是否可砌墙的判决，但是原告对砌墙有处分的权利。本院认为，原告对该证据真实性无异议，本院予以认定；证据2，原告认为另案判决已经将该部分房子判给原告，但是被告将牌位放在原告分得的房子里，所以原告才将其丢掉。本院认为，该图片有被告自己制作，证据来源不清，本院不予确认。本院根据上述有效证据并结合庭审情况，查明的事实如下：原告罗苏育、罗关换与被告罗三弟为同胞兄弟、姐弟关系，双方在继承父母遗产时发生纠纷诉至法院，依据本院作出的（2018）琼9027民初1520号民事判决，判令纠纷地上瓦房一目四间的右边第一、第二间归原告罗苏育、罗关换共同居住使用，剩余两间归被告罗三弟居住使用。在该判决生效后，2019年1月26日，原告雇来工人在涉案空地处按照原告28瓦路、被告25瓦路的宽度砌筑围墙隔开，将空地分成一人一边。原告在空地上砌筑围墙未经被告罗三弟同意，被告罗三弟看到后前来阻止，要求原告停止砌墙行为，故双方发生了纠纷，原告向法院提起民事诉讼。另查明，本院于2019年10月18日到涉案地进行现场勘查，经原、被告签名确认：涉案地上有原告罗苏育筑起的围墙（未建成）将涉案地分成两边。涉案地上有一栋一目四间的房子，一处红砖围起的旧围墙将整个空地围住，三间小房子。本院认为，本案的争议焦点：被告阻止原告筑起隔离墙是否构成对原告的侵权。根据另案生效判决，原告与被告分得涉案地上的瓦房各两间，但该判决内容并未涉及涉案空地权属，应视为原、被告共同使用的部分，但原告在未与被告协商的情况下，擅自在涉案空地上砌筑围墙分隔开。涉案空地作为双方共同使用的区域，任何一方砌筑围墙时，应与对方协商，以保障对方通行便利的权利，故原告不能擅自砌筑围墙，被告的抗辩本院予以采信。原告在庭审中表示其是按照双方各自使用的份额来砌筑围墙，并没有提供相关证据证明其享有在涉案空地砌筑围墙的权利，应承担举证不能的责任。因原告砌筑围墙的行为给被告的居住使用造成不便，被告前来阻止是为了维护自身的使用权，被告的行为不构成侵权，原告遭受的经济损失是由自身的行为导致，原告请求被告赔偿其经济损失650元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：驳回原告罗苏育、罗关换的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 王淑兰人民陪审员 林莉芸人民陪审员 邢 江 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 符连侬附：本案适用相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。窗体底端窗体底端