广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂01行终230号 上诉人（原审原告）蒙肇庭，男，壮族，1964年1月9日出生，住南宁市兴宁区。 委托代理人曾镜彪，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 委托代理人黎珍侦，广西凌盛（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）南宁市兴宁区三塘镇人民政府。住所地南宁市兴宁区昆仑大道325号，统一社会信用代码114501020075812584。 法定代表人黄庆功，镇长。 行政机关负责人王衍林，该镇副镇长。 委托代理人方加献，广西志明律师事务所律师。 上诉人蒙肇庭因与被上诉人南宁市兴宁区三塘镇人民政府（以下简称三塘镇政府）确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人蒙肇庭及其委托代理人曾镜彪，被上诉人南宁市兴宁区三塘镇人民政府出庭应诉负责人王衍林、委托代理人方加献均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南宁市青秀区人民法院一审查明，2017年8月10日，三塘镇政府向涉案建筑分别下达了编号为17B8-13、17B8-14、17B8-15、17B8-16、17B8-17的《限期拆除违法建筑（搭建）的通知》，前述《通知》抬头处均为空白，主要内容为“因你单位（户）在规定时间内无法提供在三塘村蒙坡建设的房屋（搭建）的报建手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，限你单位（户）自接到本通知之日起五日内自行拆除该处违法建筑（搭建），逾期不拆除，镇政府将予以强制拆除，并以料抵工。”前述《通知》的送达人均为闭创辉、胡英鹏，签收人除了编号为17B8-14的文书中为空白外，其余《通知》的签收人处均载明“当事人不在现场，留置送达。”涉案建筑并未取得建设规划许可。2018年3月3日，涉案建筑即被强制拆除。蒙肇庭不服，起诉请求确认三塘镇政府强制拆除蒙肇庭养殖大棚含配套房（编号为17B8-13、17B8-14、17B8-15、17B8-16、17B8-17）的行为违法；由三塘镇政府依法赔偿蒙肇庭各项经济损失772627.57元。 南宁市青秀区人民法院一审认为：关于三塘镇政府强制拆除涉案建筑的行为是否合法的问题。首先，根据《城乡规划法》第六十五条的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”涉案建筑位于三塘村蒙坡，属于三塘镇规划范围内，三塘镇政府具有依据前述规定对未依法取得乡村建设规划许可证的涉案建筑实施强制拆除的法定职权。 其次，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，有职权的行政机关在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，有权行政机关可以作出强制执行决定；行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。但在本案中，三塘镇政府在强制拆除涉案房屋前，未履行催告义务并听取当事人的陈述和申辩，也未向当事人发出强制拆除决定，亦未予以公告并限期当事人自行拆除，其行为明显违反行政强制法关于强制执行程序的规定，程序违法。且三塘镇政府在进行留置送达时并未有见证人在场签字，留置送达的程序亦不合法。鉴于涉案建筑已被拆除，不具有可撤销内容，三塘镇政府实施的强制拆除行为应予确认违法。 关于三塘镇政府应否对蒙肇庭的建筑物进行赔偿的问题。本案中，蒙肇庭主张的损失赔偿是针对建筑本身的损失提出的赔偿，并未包括建筑物内物品损失的赔偿。根据《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，当事人获取行政赔偿应以被诉具体行政行为违法为前提，且受损的财产应当属于合法财产。本案中，涉案建筑物并未取得建设规划许可，蒙肇庭提供的证据亦不能证明其有权使用河龙地块的土地并有权将土地上修建的建筑物出租于他人，故蒙肇庭关于涉案建筑虽无报建手续仍是合法建筑的观点法院不予支持。因涉案建筑是违法构筑物，不属于合法权益范畴。因此，对蒙肇庭要求三塘镇政府赔偿其建筑物损失的主张亦不予支持。 综上所述，三塘镇政府强制拆除蒙肇庭位于南宁市××区三塘镇××村的编号为17B8-13、17B8-14、17B8-15、17B8-16、17B8-17的养殖大棚含配套房的行为违反法定程序，鉴于涉案建（构）筑物已被强制拆除，无撤销必要，故应确认其违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认被告南宁市兴宁区三塘镇人民政府2018年3月3日强制拆除原告蒙肇庭位于南宁市××区三塘镇××村的编号为17B8-13、17B8-14、17B8-15、17B8-16、17B8-17的养殖大棚含配套房的具体行政行为违法；二、驳回原告蒙肇庭的赔偿请求。案件受理费50元，由被告南宁市兴宁区三塘镇人民政府负担。 上诉人蒙肇庭上诉称：一审法院以蒙肇庭位于兴宁区××××村的编号为17B8-12、17B8-14、17B8-15、17B8-16、17B8-17的养殖大棚（含配套用房）未取得建设规划许可证为由，认定案涉建筑属于违法建筑而驳回上诉人的赔偿请求，属于认定事实不清，适用法律错误。按照《国土资源部农业部关于完善农用设施农用地管理有关问题的通知》国土资发[2010]155号、《关于完善我区设施农用地管理的实施意见》桂国土资发[2014]21号及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，案涉土地属于设施农用地，应当根据上述规定，按照农用地进行管理，且案涉土地不属于建设用地，不需要城乡规划主管部门进行规划许可，而应根据国家关于完善设施农用地的规定进行规范。一审法院在庭审时并未向蒙肇庭释明需要证明对案涉土地的权属，就以蒙肇庭未能证明为由判决不妥当。案涉土地权属没有争议，且蒙肇庭也已经证明案涉土地上的建筑物、构筑物为其所建，已经足以证明蒙肇庭是案涉土地的使用人。综上，案涉构筑物属于合法构筑物，三塘镇政府作出的本案行政行为违法，应当赔偿蒙肇庭的经济损失。请求撤销一审判决第二项，改判支持蒙肇庭的赔偿请求；本案诉讼费用由三塘镇政府承担。 被上诉人三塘镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照我国城乡规划法的规定，任何建筑物的建设都需要取得批准，在乡村规划区内建设的建筑物应该取得相应建设审批手续，如果没有相应手续的则属于违法建筑物，相关部门可以依法予以拆除。故三塘镇政府的拆除行为是有法律依据的。如果蒙肇庭认为应当由三塘镇政府进行赔偿，则需证明其合法财产受到侵害，需要承担其合法权益受到三塘镇政府拆除行为侵害的举证责任，在蒙肇庭没有证据可以证明其损失的情况下，请求驳回蒙肇庭的上诉请求，维持一审判决。 二审中，蒙肇庭补充提交了2019年6月8日其所在村民小组组长出具的证明、《南宁市人民政府关于印发南宁市征收集体土地补偿安置实施指导意见的函》（南府规[2018]39号）、《南宁市人民政府关于印发南宁市征收集体土地补偿安置指导标准的函》（南府规[2018]40号）、南宁市兴宁区房屋和征地拆迁办公室文件《关于蒙肇庭户建筑物拆迁补偿方案的通知》（拆补通知[2010]007号）、《南宁市人民政府关于印发南宁市征收集体土地补偿安置办法的通知》（南府规[2018]38号），以证明蒙肇庭对案涉土地享有承包经营权和土地流转权利，三塘镇政府应按征地补偿标准予以补偿。三塘镇政府对上述证明的真实性、合法性有异议，对相关征地补偿政策文件没有异议，认为蒙肇庭没有承包经营权证，不能证明其对案涉土地享有合法权益，且本案系违法建筑拆除，不应适用针对合法建筑物进行补偿的标准。 本院责成三塘镇政府提供了南宁市兴宁区三塘镇总体规划图（2014-2035）、涉案地块2005年、2011年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年的航拍图、《国土资源部农业部关于完善农用地管理有关问题的通知》（国土资发（2010）155号）、国土资源部农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号文)、广西区国土资源厅农业厅《关于完善我区设施农用地管理的实施意见》（桂国土资发[2014]21号）、南宁市国土资源局《关于支持设施农业健康发展有关意见的通知》等材料。 本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。蒙肇庭认为，三塘镇总体规划图只能说明2014年之后案涉土地区域才列入城乡规划范围，对除2013年以外的航拍图的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为2013年的航拍图的实际情况与2015年应为一致，故对该年份航拍图有异议；对四份文件的真实性和合法性没有异议，但认为文件对2014年以前的行为没有溯及力，故对其关联性有异议。 综合双方当事人的意见，本院认为，双方当事人补充的以上证据，证明了案涉土地自2011年以来状况，以及国家对设施农用地的相关政策，故对以上证据的真实性、合法性予以确认。 双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，案涉土地在2005年仍为空地。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：涉案建筑物及设施是否属于农配房，是否受《城乡规划法》的调整；蒙肇庭请求对被拆除房屋予以赔偿，应否支持。 本院认为，关于案涉建筑物及设施是否属于农配房，应否受《城乡规划法》调整的问题。首先，国土资源部、农业部《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发[2007]220号）明确对规模化畜禽养殖及用地实行办理用地备案手续的政策。其后的国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）及其后一系列文件中均延续了这一政策，设施农用地应经过相应审批程序方可使用。因此，蒙肇庭关于案涉建筑物系作为规模化畜禽养殖所用，不需办理农用地转用审批手续的主张，不符合上述规定。因国家对设施农用地实行特殊政策，同时《南宁市城市总体规划（2006-2020）》已将三塘镇列入城市总体规划范围，且双方从土地管理部门分别提取的土地航拍图，显示2008年以后案涉地开始出现涉案建筑物，因此，蒙肇庭这一主张没有事实和依据，应不予采纳。 其次，蒙肇庭赔偿请求应否支持的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家赔偿的前提条件是，公民、法人或者其他组织的合法权益受到国家公权力的侵害，没有合法权益受到侵害的，不符合国家赔偿的法定条件。本案中，虽三塘镇政府强制拆除的行为被确认违法，但其违法行为针对的对象是蒙肇庭无法提供相关部门批准手续而建造的建筑物，三塘镇政府强制拆除行为并未侵犯蒙肇庭的合法权益，且蒙肇庭也未能提供证据证明其屋内合法财产因三塘镇政府的违法强制拆除行为而造成其损失，故一审判决对其赔偿请求不予支持，符合法律规定，应予维持。 综上所述，蒙肇庭的上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒙肇庭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦美云 审 判 员 宁 静 审 判 员 黄影颖 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李佳萍 书 记 员 黄黎欣 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……