四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初3361号 原告：田应谷，男，汉族，1955年3月16日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：张正能，男，汉族，1964年4月19日出生，四川省会理县人，住四川省会理县，代理权限为特别授权。 原告：李子芬，女，汉族，1957年6月18日出生，四川省会理县人，现住四川省会理县。 原告：田朝武，男，汉族，1982年10月17日出生，四川省会理县人，现住四川省会理县。 原告：田朝辉，女，汉族，1981年1月6日出生，四川省会理县人，现住四川省会理县。 被告：吴字芳，女，彝族，1968年4月18日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：刘正富，男，彝族，1971年10月8日出生，四川省会理县人，住四川省会理县，代理权限为特别授权。 原告田应谷、李子芬、田朝武、田朝辉与被告吴字芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田应谷、李子芬、田朝武、田朝辉及委托诉讼代理人张正能、被告吴字芳均及委托诉讼代理人刘正富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田应谷、李子芬、田朝武、田朝辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告位于，地名：大五丘包产田0.95亩和山地1.064亩，消除妨碍，将其恢复原状。2、请求依法判令按原被告双方约定，被告交纳水费给原告，每年77元水费，从2007年至2019年水费，原告垫付了924元，由被告支付给原告。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告田应谷与会理县村民李子芬结婚后，夫妻在位于金岩村7组3号修建了房屋大小共14间，原告田应谷与被告吴字芳的丈夫刘正华（已死亡）于2003年双方达成协议，原告将位于会理县，房屋大小14间，转让给被告与丈夫刘正华，合计人民币14000元，另原被告双方协议，原告包产田地除东水田一亩和原告房屋外撒秧田、撒秧外，其余的山地和大五丘包产田归被告与丈夫刘正华耕种，农业税除原告上交100元后其余的由被告交纳（含水费在内），土地问题由国家的政策变动而变动。2011年原告找到金岩村7组调解，要求被告耕种了8年原告的田地返还给原告，同时按照原告与被告的丈夫达成协议，被告种原告田地要交水费，被告2007年到至今未交水费给原告。2018年4月份村组召集双方，面临土地确权时，根据国家的法律法规，土地的权属确给了田朝辉、田朝武（系原告田应谷、李子芬的长子、长女），并颁发了土地确权证。田应谷再次找到村组要求收回刘正华所耕种的土地，村组再次召集双方进行调解。刘正华答应补给田应谷多年所欠水费。双方土地的协议到本次土地合同终止日（即2028年12月31日）终止。但刘正华拒绝签字。2019年6月26日村组两委和会理县北关街道人民调解委员会出具了调解证明，建议双方走法律程序。原告李子芬诉求田和土地是原告承包经营的。李子芬的丈夫田应谷与刘正华签订的土地耕种协议，协议上李子芬没有签字，现土地和田2018年已确权在田应谷、李子芬长女、长子户头上。被告已种植多年，现理应被告归还给原告。综上所述，原告为了维护自己的合法权益、向法院提起诉讼。 原告针对诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、2003年10月22日原告与被告吴字芳丈夫刘正华双方签订手写的《房屋产权转让契约》复印件一份，证明系2003年10月22日签订的转让协议；3、2019年6月26日会理县北关街道办事处、老街村两委出具的调解书复印件一份，证明原、被告双方因土地承包经营权发生纠纷后，经村委会调解的事实。4、原告田朝武、田朝辉的农村土地承包经营权证复印件各一份，证明被告吴字芳现耕种的土地是确权给原告田朝武、田朝辉的。 被告吴字芳辩称：案涉《房屋转让契约》是由当事人代表各自的家庭自愿签订的，该合同转让标的物包括房屋的转让及农村土地承包经营权的转让两个部分，合同内容没有违反法律强制性禁止性规定，属合法有效的合同，应受法律保护。原告家已经将案涉土地的承包经营权转让给了答辩人。答辩人受让土地承包经营权的行为已经当地社村乡同意并准许入户，答辩人家已经把整个家庭的户口迁移到了会理县老街乡金岩村7组9号，现属于金岩村7组的村民。现原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据完全不能成立，请法院依法裁判驳回原告的全部诉讼请求，由原告自行承担本案诉讼费。事实与理由：一、原告所诉大部分不是事实。案涉《房屋转让契约》约定原告家将房屋及承包土地的承包经营权以14000元的总价款一并转让给了答辩人家。按协议、约定即便国家政策发生变动，答辩人也有权种三份土地中的一份；房屋及土地的处理权都属于答辩人，原告除政策变动外无任何理由干涉答辩人。1、原告诉称“2003年双方达成协议，原告转让位于会理县，房屋大小14间，转让给被告与丈夫刘正华，合计人民币14000元，”部分不是事实。该14000元是整个合同中房屋转让及土地承包经营权转让两个转让标的的总价款。2、原告诉称“土地问题由国家政策变动而变动。”并不全面。双方在合同第10条后半段约定：“土地问题由国家政策变动而变动，原房主（原告家）种一份现房主（答辩人家）种两份”。也就是约定即便国家政策发生变动，也是“原房主（原告家）种一份土地，现房主（答辩人家）种两份土地”。3、原告诉称“2011年原告找到金岩村7组调解，要求被告耕种了8年原告的田地返还给原告”，也不是事实。2011年时原告家仅“提出刘正华应该负担所耕种土地水费”，经村组调解双方签字按手印认可的调解结果是：保证互相遵守协议，互相不找麻烦。二、原告诉称基于该协议上没有原告李子芬签名，及答辩人家没有交水费这两个理由提起本诉讼的理由不能成立。1、2001年签订案涉协议当时，田应谷是作为原告家的家庭户主，是田应谷及其包括李子芬在内的全家人都完全同意后，才由作为家庭代表的田应谷与答辩人的丈夫刘正华签订的案涉契约。案涉契约签订并实际履行至今已经18年之久，此前没有任何村、乡、组及原告家的任何人对案涉契约提出任何异议。2、签订案涉契约时，尚需向政府缴纳农业税费，但几年后，政策发生了重大变化，国家免除了农业税，国家还给实际种地的农民发放农业直补款及其他扶持费用（种子补贴和生态林补偿等）。但原告将包括答辩人家所受让并实际耕种的那部分土地的所有补偿全部领走，没有分给答辩人家，这才是导致答辩人家依约交水费的原因。若原告坚持要求答辩人家交水费，则原告应将属于答辩人家的那部分国家发放的农业直补款等分割给答辩人。三、至今为止，土地承包政策没有发生任何变动，没有任何法律禁止转让农村承包土地。案涉契约流转农村承包土地的行为没有违反国家法律的强制性禁止性规定，属合法有效的合同，应受法律保护。四、答辩人当年从原告家受让土地承包经营权花费了巨大代价，是将老家的所有房屋及牛羊牲口出售，才凑够了案涉协议约定的14000元交付给原告家。答辩人家已经将户口迁到了案涉房屋土地所在处的会理县老街乡金岩村7组，成为当地的合法村民。五、答辩人家作为农村人，原本就是因为原老家的自然条件太艰苦，为了让子女有一个较好的生活、学习环境才购买的案涉协议房屋。但光有房屋，答辩人家根本无法生存下去，故转让土地承包经营权是购买房屋的必要附带条件。并且答辩人家已经花费资金和劳力对原受让的房屋及土地进行了投入和改造。若原告收回土地必将导致现完全依赖案涉土地生存的答辩人家一家陷入绝境。综上，案涉协议是当事人双方的家庭代表自愿签订的，案涉土地使用权的转包流转行为不违反国家的法律规定，是符合我国《中华人民共和国农村土地承包法》的合法行为，这18年来也得到了原被告各级组织的认可，故不存在违法无效的情形。并且若返还土地给原告必将严重妨害答辩人家的基本生存，造成新严重社会严重矛盾。故请法庭依法裁判驳回原告的全部诉讼请求。 被告吴字芳针对辩称理由向本院提交的证据有：1、2001年原告田应谷与被告吴字芳丈夫刘正华双方签订的《房屋产权转让契约》打印复印件一份，证明原、被告双方签订的《房屋产权转让契约》中还约定得有十一条，原告向法庭提交的《房屋产权转让契约》与被告提交的内容不一致；2、2011年1月29日会理县老街乡金岩村7组的《调解协议》，证明协议约定从2012年起一家交一年的水费。 被告证人石某证言：田应谷想卖房子，叫我帮他联系买家，我就介绍了刘正华家与田应谷家达成了这份买卖。当时双方签订契约的时候，我本人在场。签合同当天先是我起草的契约，然后再去文印店打印的，双方没有异议后就签字了。交易的是房屋14间及部分的包产田、土地。 经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议，对第二组证据由田应谷手写的《房屋产权转让契约》真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，且当庭表示不申请鉴定；对第三组证据有异议，2019年1月份就去世了，协议是2019年6月份签订的。被告方不清楚是怎么回事，吴字芳也没有参与调解；对第四组证据《农村土地承包经营权证》的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为国家是为了把旧证换成新证，被告方只认可契约上的约定。 原告方对被告提交的第一组《房屋产权转让契约》证据的三性均有异议，认为不是双方当时签订的契约，对被告提供的契约内容有异议，上面的签字也不是原告田应谷本人签名。对第二组证据调解记录，真实性、合法性、关联性均无异议。对证人证言有异议。认为《房屋产权转让契约》是田应谷本人书写，一式两份，由双方各执一份，并不是打印件，也不是证人石某起草的。 本院对原、被告提交的证据作如下认定： 原告提交的第1、2、3、4组证据，符合证据三性，能够证明案件事实，本院认定为有效证据，并予以采信。对被告吴字芳提交的第一组证据，因被告当庭表示不申请鉴定，以原告提交的《房屋产权转让契约》为准，故对被告提交的《房屋产权转让契约》不能作为认定案件事实的证据使用，本院不予采信。对第二组证据，符合证据三性，本院予以采信。 经审理查明，城镇居民原告田应谷与会理县村民原告李子芬结婚后，生育了儿子田朝武，女儿田朝辉，并在位于金岩村7组3号修建了房屋大小共14间。2003年10月22日原告田应谷与被告吴字芳的丈夫刘正华（已于2019年1月死亡）双方签订了《房屋产权转让契约》，田应谷将位于会理县房屋大小14间，以14000元的金额转让给被告吴字芳的丈夫刘正华，此外在契约第九条、第十条约定：“土地除东水田一亩和原房主屋外撒秧田、撒秧外，其于山地和大五丘包产田归现房主耕种，农业税除原房主上交100元后其余的由现房主交纳（含水费在内），土地问题由国家的政策变动而变动，原房主种一份现房主种两份。”此后，双方按照合同约定履行至今，被告吴字芳按照协议约定对原告家的包产田地耕种至今。期间原、被告双方为交纳水费以及土地承包经营权发生过纠纷。2011年1月29日，经会理县老街乡金岩村七组调解，达成如下协议：“田应谷与刘正华的土地和田应昌与刘辉的土地按政策同样处理，水费从2011年起由刘正华与田应谷每人各付担一年。2011年水费由田应谷负担，以此类推，2012年由刘正华负担，以后保证互相遵守协议，互相不找麻烦”。原告田应谷、被告吴字芳的丈夫刘正华均在该调解记录上签名捺印。对该协议内容，原、被告双方均无异议。但被告认可在在协议达成后，2012年起没有交过水费，每一年水费为77元。 另查明，2018年10月在农村土地确权时，将被告吴字芳现耕种的田地分别确权给了田朝辉、田朝武，田朝辉、田朝武分别取得了《农村土承包经营权证》。承包经营期限均为1999年1月1日至2028年12月31日止。 本院认为，原告田朝武、田朝辉分别以家庭承包方式拥有了位于会理县老街乡金岩村七组承包地2.55亩、田朝辉拥有0.32亩，承包经营期限均为1999年1月1日至2028年12月31日止。在2003年10月22日原告田朝武、田朝辉的父亲田应谷将儿子、女儿承包经营的两块土地，即位于会理县丘处的包产田0.95亩和山地1.064亩部分的承包经营权流转给被告吴字芳的丈夫刘正华，其流转的方式为转让。原告田应谷代表家庭与被告吴字芳的丈夫刘正华双方签订的土地转让协议包含在《房屋产权转让契约》中，是双方当事人的真实意思的表示，并未违反国家相关法律、法规的强制性、禁止性规定。同时，被告方已经按约履行了自己的付款义务，原告方将承包的部分土地承包经营权交由被告吴字芳耕种至今。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，《房屋产权转让契约》合法有效，应当受到法律的保护。被告吴字芳现耕种的土地还在原告田朝武、田朝辉的承包期限内，原告要求归还大五丘包产田0.95亩和山地1.064亩，消除妨碍，将其恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。本案原告李子芬以丈夫田应谷与刘正华签订的《房屋产权转让契约》上，本人没有签字为由，要求被告归还土地给原告的主张，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告李子芬未提供的证据在上述期间内向被告主张过权利，故本院不予支持。 在本案中，双方签订的《房屋产权转让契约》虽然合法有效，但双方未约定流转期限，违反了农村土地承包法第三十三条的规定，流转的期限不得超过承包期的剩余期限，故双方合同约定的转让期限效力仅及于2028年12月31日止。对于被告辩称如果原告的承包期限届满后，集体再次将所承包的土地发包给原告的情况下，应当继续将该土地转让给被告的理由，因原告对转让的土地承包期限届满后的继续承包经营权不具操控性，系无法确定的法律事实，本院不宜处置，故不予采纳。关于水费问题，在2011年1月29日，经会理县老街乡金岩村七组调解，原、被告双方达成协议，从2012年至2019年共8年时间，双方各承担4年，被告吴字芳应支付原告垫交的水费308元。被告主张用原告领取的农业直补款及其他扶持费用冲抵的主张，未提供相应证据。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后”的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第三项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告吴字芳在本判决生效之日起三日内支付原告田应谷、李子芬、田朝武、田朝辉水费308元； 二、驳回原告田应谷、李子芬、田朝武、田朝辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，减半收取100元由原告田应谷、李子芬、田朝武、田朝辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 余 香 二〇一九年十二月十二日 书记员 范晓菲 附判决适用的法条： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则： （一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途； （三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后。