四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川3401行初71号 原告王仁礼，女，汉族，1954年11月26日出生，四川省西昌市人。 委托代理人高峰，北京市京师律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告熊惠兰，女，汉族，1926年9月15日出生，四川省西昌市人。 委托代理人聂鑫（系原告熊惠兰之女），女，汉族，1968年8月17日出生，四川省西昌市人。代理权限为特别授权。 委托代理人高峰，北京市京师律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告凉山彝族自治州文化广播电视和旅游局，住所地：四川省西昌市下顺城街78号，统一社会信用代码：11513400563288327Q。 负责人苏正清，该局局长。 委托代理人张勤，该局工作人员，代理权限为特别授权。 原告王仁礼、熊惠兰不服被告凉山彝族自治州文化广播电视和旅游局不履行行政职责一案，原告于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告王仁礼、熊惠兰及其代理人聂鑫、高峰、被告凉山彝族自治州文化广播电视和旅游局委托代理人张勤到庭参加诉讼。被告负责人苏正清因参加会议未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月12日，原告以邮政专用快递的形式向被告书面申请认定原告房屋及其院落、三块石碑为文物并予以保护，2019年5月14日被告收到书面申请，至今未答复。原告向本院提起行政诉讼。 原告诉称，诉讼请求：1、依法确认被告不履行职责行为违法；责令其依法履行法定职责。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告家族在西昌市拥有合法房屋一处，房屋建造于1920年前后，为排扇形穿斗结构建造。为保护历史建筑和传承文化，2019年5月12日，原告向被告书面申请认定原告房屋及其院落和三块石碑为文物并予以保护。2019年5月14日被告收到书面申请，至今未答复。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《中华人民共和国文物保护法》第二条、第三条、第四条、第八条第二款等之规定，原告认为被告有文物认定保护职责；被告在接到原告书面申请后，不履行构成行政不作为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）等之规定，原告提起诉讼，请求依法支持。 被告辩称，针对原告的诉讼请求，作如下答辩： 一、诉讼主体不适格。 1、我单位没有收到过王仁礼、熊惠兰二人的书面申请。行政行为没有发生，所以不应该是此次行政行为的当事人，也就不应该将我单位列为被告。2、申请人自己在邮政网络截图显示妥投不能作为证据认定为我单位已经签收到此快件。我局申请法院调查案涉邮政局投递材料的相关签证记录。 二、不属于我单位职责范围。根据《中华人民共和国文物保护法》第十三条第四款规定：“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物，由县级人民政府文物行政部门予以登记并公布。”更何况，本案案涉标的是否是文物还有待进一步认证。 三、原告提交给法院的文物认定申请书复印件来看，其申请书格式不正确，其应当到单位指定的科室申请。根据《文物认定管理暂行办法》第六条规定：“所有人或持有人书面要求认定为文物的，应当向县级以上文物行政部门提供姓名或名称、住所、有效身份证号码或者有效证照号码，以及认定对象的来源说明”。案涉原告提供给法院的申请书复印件没有具体身份证件信息。只说了是某个地方的全体住户。拟申请认定为文物的事实来源也没有具体描述。申请人应该当面持有效申请书，到单位指定的科室申请。二位申请人自己用快递邮寄材料不能视为其完成了申请，就此将我单位告上法庭是浪费司法资源。 原告向本院提供证据： 1、房屋所有权证复印件1份，房屋照片2张，石碑照片2张，聂代明的火化证明复印件一份，聂代明与原告王仁礼的结婚证复印件一份，聂代明之子聂琨坤放弃房产继承权的声明复印件一份。 证明：涉案房屋的真实存在和原告对本诉拥有诉权。 2、文物申请书复印件1份，快递单复印件1份，快递签收截屏复印件1份，中国邮政速递物流股份有限公司西昌市海门揽投部的证明1份共3页； 证明：原告向被告递交了文物申请，被告收到申请，未依法予以答复。 被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，只能证明快递员给我单位打过电话，不能证明我单位已经签收，快递员到我单位查询过，也未查到我单位有收文记录，不予认可原告的证明目的。 被告凉山彝族自治州文化广播电视和旅游局向法庭举证： 1、凉山州文旅局收件目录清单； 证明：被告未收到过原告提交的申请及材料附件。 2、法律依据：《中华人民共和国文物保护法》第十三条第四款； 证明：根据《中华人民共和国文物保护法》第十三条第四款之规定，案涉房产及墓碑是否是文物，应当由县级相关的文物部门进行认定，不应当由被告进行认定，被告没有法定职权。 原告的质证意见：对证据1的真实性无异议，合法性有异议，与本案有一定关联性，对其证明目的不予认可，只能证明被告5月份的收文记录，是否完整还需要被告通过其他的证据进行佐证，该证据属于被告单方面制作，被告没有完成举证义务。法律依据不能达到被告的证明目的，被告有文物认定的法定职责。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据具有行政诉讼证据的相关属性，对其证明效力，本院予以确认。被告提供的证据真实性予以认可，证明目的不予采信。被告提供的法律依据不适用于本案，不予采信。 经审理查明，原告熊惠兰及其子聂代明对西昌市的房屋享有所有权。原告熊惠兰、王仁礼认为该房屋建造于1920年前后，为排扇形穿斗结构建造，属于应当保护的历史文物，遂于2019年5月12日以邮政专用快递的形式向被告书面申请要求认定案涉房屋及其院落为历史古建筑和三块石碑为文物并予以保护。2019年5月14日，被告凉山彝族自治州文化广播电视和旅游局办公室签收了原告邮寄的快递，但被告没有针对原告的申请给予任何形式的答复。 另查明，2019年5月12日，原告也以邮政专用快递的形式向西昌市文化广播电视和旅游局书面申请要求认定案涉房屋及其院落为历史古建筑和三块石碑为文物并予以保护。2019年12月，西昌市文化广播电视和旅游局作出（西昌）文认字［2019］第1号《西昌市文化广播电视和旅游局关于不予认定西昌市民宅为不可移动文物的决定》、（西昌）文认字［2019］第2号《西昌市文化广播电视和旅游局关于不予认定西昌市民宅附近碑刻为可移动文物的决定》，并向二原告送达，二原告拒绝签字。 还查明，原告王仁礼系聂代明妻子，二人于1977年12月9日登记结婚，育有一子聂琨坤。聂代明于2011年3月11日去世。 本院认为，《文物认定管理暂行办法》第三条规定“认定文物，由县级以上地方文物行政部门负责。”国家文物局关于贯彻实施《文物认定管理暂行办法》的指导意见“文物认定的主体是县级以上地方文物行政部门，包括省、市、县级文物行政部门。除文物行政部门已设置或委托办理机构外，申请人可以向上述任一文物行政部门提出文物认定申请”。被告凉山彝族自治州文化广播电视和旅游局具有文物认定的法定职责。本案中，被告在收到原告的文物认定申请后，没有针对原告的申请给予任何形式的答复，被告的行为应认定为未依法履行法定职责。鉴于西昌市文化广播电视和旅游局已针对原告的相同请求作出文物认定，法院再行判决被告凉山彝族自治州文化广播电视和旅游局履行法定职责进行文物认定，既浪费行政资源，又缺乏实际意义。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定判决如下： 确认被告凉山彝族自治州文化广播电视和旅游局不履行职责行为违法。 案件受理费50.00元，由被告凉山彝族自治州文化广播电视和旅游局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  蒋 瑛 审判员  苏红英 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘丹艳 附本判决适用法律条款: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。