贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初726号 原告：龙欢，女，1985年1月17日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人:孟洪斌(特别授权)，男，贵州全红律师事务所律师。 被告:李会兰，女，1964年11月13日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人:姜再堂(一般代理)，男，贵州洲联合(锦屏)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗南燕(一般代理)，女，贵州洲联合(锦屏)律师事务所实习律师。 原告龙欢与被告李会兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙欢及其委托诉讼代理人孟洪斌、被告李会兰及其委托诉讼代理人姜再堂、罗南燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙欢向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元；2、判令被告支付原告200000元的利息，利息按年利率24%计算从2019年4月18日起至本息还清为止；3、判令被告支付原告委托律师代理费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲杨顺英与被告李会兰是好朋友关系，与被告及其丈夫家批发部有多年生意来往。2017年12月份，被告前后三次来到原告店子恳求原告母亲借钱，声称借现金有急用，求原告母亲杨顺英救自己一命，原告母亲说自己没钱，钱都是自己女儿的，被告说我知道你女儿有钱，请帮我说服她借我急用。随后原告母亲说服原告，对原告说钱借给姨没事，她愿意拿房子抵押，前些年我们拆房子没房子住，得到她姐掌管批发部赊货给我们卖，现在她姐家人有困难我们得帮忙。2018年1月1日，原告结婚办喜宴收到礼金现金24.8万元。2018年1月8日，被告到原告店子向原告借20万元现金，当时有原、被告及原告母亲在场。被告收到现金后出具借条给原告，借条载明:“今借到龙欢现金人民币20万元，还款时间为2019年4月18日，李会兰自愿把坐落贵州省锦屏县三江镇飞山社区排洞305号房抵押给龙欢，逾期按照借款金额每月5%向龙欢支付违约金，债权人因此追偿此债务所产生的费用均由债务人承担”。2019年4月10日下午2点过，还款期限将到，原告母亲帮原告催被告还款，被告称没钱还，再次请求原告母亲帮忙一起去工商银行锦屏县支行用房子抵押贷款20万元用来偿还原告20万元借款，该行赖经理称房子早在三年前都不能贷款了。2019年4月18日还款到期，被告欠钱不还翻脸不认人，下午15时许，被告带亲属邓平秋、邓文涛、邓文强等人冲进原告店子称就是不还钱，并对原告家人进行恐吓、殴打，至今被告没有偿还原告借款。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请支持原告的全部诉讼请求。 被告李会兰辩称，一、原告并未支付被告借款20万元，借款行为并未实际发生，是虚假民间借贷。1、根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效，而本案中，被告并没有收到20万元借款，借款合同并未生效；2、借条本身存在瑕疵。根据交易习惯，一般的借款应该是双方事先达成了借款合议后出具借条，支付借款。而本案的20万元的借条出现了打印部分和手写部分，说明借贷双方的合意并不是提前形成的，这与常理不相符；3、被告与原告母亲杨顺英之间并非很亲密的关系，原告在起诉状说是由于被告的姐的关系才借钱给被告的，但是被告的姐并未知道该借贷的事情。更何况原告的母亲是一个做生意的人，叫自己的女儿将结婚的礼钱20万元借给一个关系不是很好的人，这在常理中根本不能说得过去；4、原告起诉状中所说，2018年1月8日，被告到原告店子向原告借20万元现金，但是据了解，原告并没有开店，且原告长期到外地，原告更是不可能随身携带20万现金。且现在很多人都知道，借款通过转账是对自己最有利的，更何况是将借款金额为20万元借给一个关系不是很好的人，且对方也没有很高的收入来源。原告对于借款交付的细节叙述相互矛盾，不符合交易习惯和常理；5、被告没有借款20万元的理由，因为被告仅仅是一个打工的人，平常也没有大的开销，原告也无法清楚的讲出被告借款的具体理由，还有被告的账户也没有任何大额资金流动。因此，结合借款金额、当事人之间的关系、交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况等方面，都表明被告与原告的借款事实并未发生，被告没有收到20万元借款，借款合同没有生效。二、根据原告提交的证据材料，原告仅仅提供了借条拟以证明被告借款的事实，但并未提交被告实际收到借款20万元的事实，应当承担举证不能的责任。实际情况是原告并未支付被告借款20万元，是虚假民间借贷。原、被告之间仅仅是朋友关系，没有理由借款20万元。被告只是一个普通打工人员，没有理由向原告借款20万元，且原告没有任何收据及转账凭证证明被告收到20万元的事实。被告是2013年向原告母亲借4万元，月息8分，从借钱开始被告一直都支付利息，利息加起来都有十多万元了。之后，被告又一直跟原告母亲“买马”。2018年的时候，把借原告母亲的钱和“买马”的钱加起来后，才给原告出具了一张20万元的借条。综上，原告没有实际支付被告20万元借款，借款合同没有生效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告李会兰向原告出具《借条》一份，主要如下：“今借到龙欢(身份证号:)现金人民币200000元整(大写:人民币贰拾万圆整)，双方约定于2019年4月18日之前将借款全部一次性还清。李会兰自愿把坐落在贵州省锦屏县三江镇飞山社区排洞305号住房抵押给龙欢，如果到期不能归还，按照借款金额每月5%向龙欢支付违约金，李会兰借款抵押的住房由龙欢申请法院依法拍卖，将借款金额全部还清。债权人因此追偿此债务所产生的费用均由债务人承担。”借条出具后，原告自认被告每月支付利息1500元，共计支付了5个月合计7500元。庭审中，被告自认2013年、2014年期间（具体时间记不清楚）向原告母亲杨顺英借款4万元，借款月利率8%，向原告出具20万元的借条，是因原告及其原告母亲杨顺英要求被告将欠杨顺英的借款本金4万元及利息、跟原告杨顺英“买马”所欠的钱加起来合计20万元的。 以上事实，有当事人的陈述及提交的证据，公安机关询问笔录，庭审笔录和录音录像等为证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人提供借款时生效。本案中，双方争议的焦点是借款合同是否生效及借款金额的认定问题。原告向本院提交有《借条》、礼金簿，证明其借贷关系已经发生，但是，借贷关系是否发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据该规定，被告认可借款金额为4万元，20万元借款是“买马”加利滚利加起来的，剩余的借款16万尚未实际发生。结合本案，原告的借款金额较大，达到20万元人民币，根据本地交易习惯和交易方式，较大金额的借款一般是通过银行转账的方式进行交易，一般不会采取现金交易的形式，况且原告陈述该现金是原告在结婚时从湖南湘潭开私家车带到锦屏借给原告的，距离较远，原告是在2018年1月1日收的结婚礼金，至2018年1月8日打借条时已经过多天时间，从常理而言，原告收了这么多礼金，放在家里多天，一般不符合常情，结合被告的抗辩和到公安机关的报案及询问笔录，本院认为，原告所提交的证据证明其交付20万元现金给被告，证据明显不足，本院不能认定该借贷关系已经生效。原告诉请被告偿还借款本息20万元，本院不予支持。但被告在庭审过程中自认已借到原告母亲4万元，是包含在20万借条中的，该借条可视为被告认可原告母亲的债权已转让给原告，现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告自认双方已经约定借款利息，现原告诉请按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但双方在借条明确约定在2019年4月18日之前偿还，“之前”应包括本数，为此利息的起算时间应从2019年4月19日开始计算偿还至被告付清之日止。原告认可被告支付的利息7500元，每月利息超出法律规定的限制，该利息可视为对被告出具借条之前利息的约定，本院不再作调整。被告辩解双方属非法借贷关系，并已支付原告10多万的利息，因无相关证据证明，本院不予采信。原告诉请要求被告支付律师代理费，属原告维权费用，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告李会兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告龙欢借款本金人民币40000元及利息（利息按照年利率24%计算，时间从2019年4月19日起开始计算至借款本金偿还完毕之日止）； 二、驳回原告龙欢的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告龙欢负担1800元，被告李会兰负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审判员  欧昌锦 二〇一九年十二月三日 法官助理杨博云 书记员闵辉