湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1858号原告：李中平，男，1960年12月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘飞军，湖南湘永律师事务所律师。被告：唐炜荣，男，1976年6月13日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，统一社会信用代码91330621745800088W，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥天一公寓1幢2楼0107室、0108室。法定代表人：周煦，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曹志明，湖南新星律师事务所律师。原告李中平与被告唐炜荣、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司（以下简称“平安保险柯桥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中平的委托诉讼代理人杨松艳、刘飞军、被告唐炜荣、被告平安保险柯桥支公司的委托诉讼代理人曹志明到庭参加诉讼，原告李中平、被告平安保险柯桥支公司的法定代表人周煦因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中平向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐炜荣承担原告因交通事故受伤赔偿金共计人民币502761.54元（具体见《赔偿清单》）；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内对原告交通事故受伤损失优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告唐炜荣承担。事实和理由：2018年11月6日22时05分，被告唐炜荣驾驶浙Ｄ×××××小型轿车由东安县端桥铺镇往东安县芦洪市镇方向行驶至Ｓ217线东安县芦洪市镇赵家井村路段时，由于未注意避让横过道路的行人，将路上行人原告李中平撞倒，造成原告李中平受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门现场勘查，事故责任划分认定：唐炜荣负此事故全部责任，李中平不负此事故的责任（具体详见东公交认字［2018］第11018号《道路交通事故认定书》）。原告受伤后，由平车护送到永州市中心医院（北院）住院治疗19天（2018年11月7日至2018年11月26日），在局麻下行“气管切开术”，因伤情诱发重症肺炎遵医嘱转至中南大学湘雅医院住院治疗29天（2018年11月26日至2018年12月25日）,原告重症肺炎经治疗稳定后遵医嘱转回永州市中心医院（北院）住院治疗97天（2018年12月26日至2019年4月1日），在腰硬膜联合麻醉下行“右股骨颈骨折闭合复位空心螺钉内固定术”。原告在永州市中心医院（北院）两次住院治疗共花费治疗费（含门诊费）189203.22元，在中南大学湘雅医院住院治疗共花费治疗费（含门诊费）183432.82元，共计372636.04元，两被告仅垫付医药费￥180000元，其余均由原告承担（具体详见原告病历资料及用药发票）。为明确赔偿标准，原告于2019年6月17日持东安县公安局交通警察大队出具委托书，委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告交通事故受伤后的精神状态及精神伤残程度、外伤伤残、后期治疗费用、误工时间、护理期限及人数、营养期限等进行司法鉴定（具体详见原告司法鉴定意见书内容）。事故发生时,被告唐炜荣驾驶车辆已向平安保险柯桥支公司购买了机动车交通事故强制责任保险（保额122000元）和商业第三者责任保险（保额1000000元）,原告为索讨医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等损失，多次与被告协商未果。现根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法判如所请。被告唐炜荣辩称：本案所发生交通事故属实。被告平安保险柯桥支公司辩称：1、事故发生后，被告平安保险柯桥支公司向原告提供费用180000元，该费用应当在赔偿中予以扣减；2、原告应当提供住院费清单，以便于被告平安保险柯桥支公司申请的医疗费中的非医保用药费用鉴定；3、诉讼费、鉴定费不属于保险的赔偿范围；4、原告的申请有部分不属于保险的赔偿，应由法院核定。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日22时05分，被告唐炜荣驾驶浙Ｄ×××××小型轿车由东安县端桥铺镇往东安县芦洪市镇方向行驶至Ｓ217线东安县芦洪市镇赵家井村路段时，由于未注意避让横过道路的行人，将路上行人原告李中平撞倒，造成原告李中平受伤、车辆受损的交通事故。经东安县公安局交通警察大队认定：被告唐炜荣驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车未注意避让横过道路的行人，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任；原告李中平无与此事故发生有直接因果关系的违法行为，不负此事故责任。事故发生后，原告李中平立即被送往永州市中心医院（北院）住院治疗至2018年11月26日，花费医疗费141434.66元；2018年11月26日，原告李中平因伤情严重遵医嘱转至中南大学湘雅医院住院治疗至2018年12月25日，花费住院医疗费41872.03元、急诊挂号费7元、门诊挂号费2元、救护车出车费4498元（永州至长沙）；2018年12月25日，原告李中平在永州市中心医院（北院）门诊治疗花费841.32元；2018年12月26日，原告遵医嘱转回永州市中心医院（北院）住院治疗至2019年4月1日，花费住院医疗费183425.82元、门诊医疗费59.23元；2019年1月4日，原告李中平在住院过程中花费基因检测费5000元；2019年5月7日，原告李中平门诊治疗花费262元；2019年6月9日，原告李中平门诊治疗花费78元；上述费用，医疗费共计367982.06?元，基因检测费5000元，出车费4498元。2019年6月17日，东安县交通警察大队委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告李中平的伤情进行鉴定。2019年7月12日，湘雅二医院司法鉴定中心诊断原告李中平为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残。2019年7月19日，湘雅二医院司法鉴定中心认定原告李中平双耳听力、右髋关节损伤均构成十级伤残，预计后续治疗费用约为18000元或以实际发生费用为准，误工时间评定为365日，伤后一人护理240日，营养期评定为180日，本次鉴定共花费鉴定费5543.5元（含鉴定诊查费用）。事故发生后，被告平安保险柯桥支公司向原告李中平垫付医药费180000元，被告唐炜荣向原告李中平垫付医药费24234.66元。2019年11月11日，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告李中平因交通事故受伤住院期间的医疗费用进行非医保用药鉴定，原告李中平住院期间医保外费用总额为83161.5元。为此，原告向本院起诉，请求依法判处。另查明：被告唐炜荣系浙Ｄ×××××号小型轿车车主，该车在被告平安保险柯桥支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任商业险（保额1000000元），事故发生在保险期内；原告李中平在交通事故发生前，在东安县耀祥中学从事电工，年收入为20700元。上述事实，有经庭审举证质证，本院认证的道路交通事故责任认定书、湘雅二[2019]精鉴字第586号司法鉴定意见书、湘雅二[2019]临鉴字第814号司法鉴定意见书、湘雅二[2019]临鉴字第1682号司法鉴定意见书、永州市中心医院（北院）医疗费发票、中南大学湘雅医学院医疗费发票、鉴定费发票、出入院记录、用药清单等证据在卷，足以认定。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任予以赔偿。本案中，被告唐炜荣驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车在被告平安保险柯桥支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和商业保险，应由被告平安保险柯桥支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告予以赔偿，不足部分在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内根据保险合同予以赔偿。东安县交通警察大队认定被告唐炜荣负此次事故的全部责任，原告李中平的损失除被告唐炜荣在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿外，不足部分由被告平安保险柯桥支公司在商业保险限额内承担100%的赔偿责任。原告为农村户口，其赔偿计算标准应按照农村居民标准计算。原告李中平的误工时间应计算至定残日前一天即2019年7月18日即255天，并参照其实际年收入（20700元／年）计算误工费。原告李中平的经济损失经本院核定为：1、医疗费367982.06?元；2、残疾赔偿金67646.4?元（14093元／年×20年×（20%＋2%＋2%））；3、继续治疗费18000元；4、护理费29387.18元（44693元÷365天×240天）；5、住院伙食补助费14300元（100元／天×143天）；6、营养费5400元（30元／天×180天）；7、误工费14461.64元（20700元÷365天×255天）；8、司法鉴定费5543.5元（含鉴定诊查费用）、基因检测费5000元；9、救护车出车费4498元，其他交通费酌情考虑1000元；10、精神抚慰金12000元。上述损失，共计545218.78?元。被告平安保险柯桥支公司与被告唐炜荣签订的保险合同系格式合同，被告平安保险柯桥支公司未提供证据证明双方在签订合同的过程中采取合理的方式提请被告唐炜荣注意免除非医保用药费用的责任，且原告的非医保用药与本次交通事故存在因果关系，不能免除被告平安保险柯桥支公司对该部分费用的免赔责任，故被告平安保险柯桥支公司提出要求扣除原告非医保用药费用的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李中平医疗费10000元、精神抚慰金12000元、残疾赔偿金、继续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、司法鉴定费、交通费等损失98000元，共计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李中平医疗费、残疾赔偿金、继续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、司法鉴定费、交通费等损失共计225218.78??元（含被告唐炜荣垫付的24234.66元，不含被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司垫付的180000元）；三、驳回原告李中平的其他诉讼请求。上述款项，限在本判决生效后10日内付清。自觉履行的，将款汇入中国银行股份有限公司东安支行账号为59×××64的东安县人民法院执行案款专户。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8827元，减半收取4413.5元，由被告唐炜荣负担2993.5元，原告李中平负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇一九年十二月十一日法官助理曾蓉书记员唐霞附件：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。但投保人为本车上人员的除外。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。4、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效