河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6207号上诉人（原审被告）：班京兴，男，汉族。委托诉讼代理人：李战勋，河南宛洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路勇，男，汉族。委托诉讼代理人：宋雅丽，河南广文律师事务所律师。上诉人班京兴因与被上诉人路勇民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2898号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。班京兴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。一审庭审时，上诉人提交了在该欠条形成之前的还款证据，证明上诉人于2015年12月5日还款20000元、2015年12月17日还款30000元、2016年10月31日还款20000元、2016年11月21日还款10000元、2017年1月4还款40000元，即出具欠条时上诉人已经归还了12万元，即便双方如何算账，也不可能重新产生12万元的借款债务。二、判决结果错误。首先，在欠条数额没有查明是否真实存在的情况下直接认定属于无源之木；其次，上诉人在出具欠条时尚有30000元借款未清偿（15万元减去上诉人已支付的12万元），但在2018年10月4日之前，上诉人又支付了4万元，也就是说借被上诉人15万元，上诉人共计已还16万元，一审法院依据欠条上的数字判决上诉人再偿还89600元借款及利息9600元是错误的。综上，一审判决认定事实不清，判决完全错误，请二审法院依法予以纠正。路勇辩称：一、上诉人与被上诉人之间的借贷关系明确，约定清晰。首先，法院据以认定借贷关系成立的证据不仅是班京兴出具的欠条，还有最初借款时班京兴与路勇签订的借款合同，里面约定的很清楚，“班京兴向路勇借款15万元，借款期限为2015年10月22日至2015年11月12日共20天，在此期内免息，若到期未能返还借款的，班京兴将按逾期未还金额的日千分之三违约金支付给路勇。”而从班京兴所提供的还款证据来看，班京兴归还的第一笔款项的时间为2015年12月5日，而该时间已经超出了路勇同意免息的时间段，因此，上诉人班京兴向路勇借的该笔15万元从2015年11月13日起就开始了计息。其次，上诉人在一审时称其不知道是何种情况下出具，但又提交不出任何证据证明被上诉人对其有欺诈、胁迫的行为，班京兴作为一个有民事行为能力的人，应对自己的民事行为承担相应的法律后果，签订借款合同、出具欠条均是其真实意思表示，因此班京兴口头不承认的说法并未得到法院的支持。二、上诉人在上诉状中称上诉人在出具欠条时，已归还了12万元，尚有3万元未清偿，而出具12万元欠条的时间为2017年4月14日，自2015年11月13日至2017年4月13日间班京兴应支付利息，而答辩人在起诉时，鉴于双方签订的借款合同中违约金标准为逾期数额的日千分之三的约定高于法律规定的年息24%的标准，已经主动对违约金的标准调整为法律保护的年息24%。三、一审法院适用法律正确。还款应先支付本金所对应的利息，当支付利息尚有余额时，支付本金。由此，对于班京兴在将近四年内分八次归还的款项，应当按照先计算利息的数额，然后再计算本金数额的顺序进行了清偿。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，计算标准也符合法律规定，依法应当得到维持。路勇向一审法院起诉请求：1.依法判令班京兴归还借款本金116000元及支付利息（截止2019年4月5日未还利息为13920元，之后的借款利息按年息24%计算至班京兴欠款为止）；2.本案的诉讼费用由班京兴承担。一审法院查明事实：2015年10月22日，路勇与班京兴签订《借款合同》一份，约定：路勇向班京兴出借人民币15万元，借款期限自2015年10月22日至2015年11月12日，借款期限内免息，逾期不还的，路勇有权限期追回借款，逾期部分按千分之三每日追究班京兴违约责任。同日，路勇支付借款15万元。合同签订后，班京兴向路勇支付过部分本息。2017年4月14日，双方经对账结算后，班京兴向路勇出具《欠条》，载明：今共欠路勇人民币12万元整（壹拾贰万元整），本人承诺在5月15日前归还，其余款项在2017年年底前付清。庭审中，班京兴称截至2018年10月4日，班京兴已经向路勇支付了16万元，其中欠条出具前支付12万元，欠条出具后支付4万元，已经全部偿还了借款。班京兴在向路勇出具欠条时计算错误，该欠条金额不属实。路勇称欠条是双方对前期的本金、利息进行结算后出具的，且自2015年10月22日至路勇起诉之日，已经4年之久，班京兴所欠的本金、利息已经远超16万元。一审法院认为，合法的债务应当予以清偿。路勇与班京兴签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。庭审查明，路勇已履行了15万元借款的出借义务，故班京兴应当按照合同约定还本付息。由于班京兴未按合同约定期限偿还借款，经双方对账，班京兴于2017年4月14日向路勇出具了12万元的欠条，该欠条系班京兴与路勇对账后自愿出具，应系其真实意思表示，故该院应确认其真实性、有效性。班京兴提出出具欠条时计算错误的说法，证据不足，不予采信。班京兴向路勇出具欠条的行为，应认定为双方借贷关系的重新约定，故欠条出具之后的款项应以欠条载明内容为准，欠条虽约定了借款期限，但并未约定利息和逾期利息，故依照法律规定，应自还款到期之日起按照年利率6%计算逾期利息。综上，截止2018年10月4日班京兴支付最后一笔款项之日，欠条载明的还款期限届满后逾期利息应计算为9600元，剩余的款项即30400元应认定为偿还本金，故剩余本金为89600元。判决：一、班京兴于判决生效后十日内向路勇偿还借款89600元及利息，利息以89600元为基数，自2018年10月4日起按照年利率6%计算至借款偿还完毕之日止。二、驳回路勇的其他诉讼请求。本案受理费2899元,由班京兴承担。二审中，双方当事人均提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，班京兴向路勇还款情况如下：2015年12月5日偿还2万元，2015年12月17日偿还3万元，2016年10月31日偿还2万元，2016年11月21日偿还1万元，2017年1月4日偿还4万元，2018年2月14日偿还1万元，2018年7月17日偿还1万元，2018年8月17日偿还1万元，2018年10月4日偿还1万元。本院认为，2015年10月22日，班京兴向路勇借款15万元，期限20天，借期内没有约定利息，但约定逾期不还按日千分之三追究违约责任，借款到期后，班京兴未能偿还，应向路勇支付违约金，故班京兴已偿还的款项，应先支付借款利息或违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对班京兴已支付的款项超过以具体占用借款本金年利率24%的部分充抵本金。虽然2017年4月14日双方结算后班京兴向路勇出具欠条显示欠路勇12万元，但因双方《借款合同》中违约金的约定过高，本院对该欠款数额不予认定，应以按法律规定标准支付违约金后剩余的借款本金数额为准。照前述方法计算，截止2018年10月4日，班京兴尚欠路勇借款本金44337.27元，之后，应按月利率2%支付违约金。综上，班京兴的上诉请求理由成立，应予支持；一审判决认定事实不清，判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2898号民事判决第二项；二、变更洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2898号民事判决第一项为：班京兴于本判决生效后十日内向路勇偿还借款44337.27元并支付违约金（以44337.27元为基数，自2018年10月5日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；三、驳回路勇的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2899元，由路勇负担2000元，班京兴负担899元；二审案件受理费2040元，由路勇负担1400元，班京兴负担640元。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十二月四日书记员 文成博