wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3123执异8号异议人（申请执行人）凤凰县城市建设投资开发有限责任公司（以下简称“城投公司”），住所：湖南省凤凰县沱江镇民俗园，统一社会信用代码：91433123750621279X。法定代表人张前龙，该公司董事长。被执行人凤凰县凤天旅游投资有限公司（以下简称“凤天公司”），住所：湖南省凤凰县凤凰路兰径大世界，统一社会信用代码：914331235659125842。法定代表人袁梦，该公司总经理。本院在执行申请执行人城投公司与被执行人凤天公司申请执行公证债权文书纠纷一案时，异议人城投公司于2019年12月18日提出书面执行异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人城投公司称，凤凰县人民法院依据其2019年11月14日作出的（2019）湘3123破申1号民事裁定书，裁定“受理被执行人凤凰县凤天旅游投资有限公司重整，以（2017）湘3123执恢26号之七执行裁定书，裁定“终结（2015）湘州凤证字第045号凤凰县城市建设投资开发有限责任公司申请执行公证债权文书纠纷一案的执行。”异议人认为，被执行人凤天公司目前处于破产申请后、破产宣告前的重整期间，而非破产清算期间，根据法律规定，执行程序应当中止，不应终结。因此，请求撤销（2017）湘3123执恢26号之七执行裁定书，并予以改正。异议人城投公司没有递交证据。经书面审查，本院依据2019年11月14日作出的（2019）湘3123破申1号民事裁定书，裁定“受理凤凰县凤天旅游投资有限公司重整”，于2019年11月29日，作出了（2017）湘3123执恢26号之七执行裁定书，裁定“终结（2015）湘州凤证字第045号凤凰县城市建设投资开发有限责任公司申请执行公证债权文书纠纷一案的执行。”异议人城投公司以执行程序应当中止，不应终结为由，请求撤销（2017）湘3123执恢26号之七执行裁定书，并予以改正。本院认为，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，应当裁定中止执行，湘3123执恢26号之七执行裁定书适用法律错误，应予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款第五项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一项之规定，裁定如下：撤销（2017）湘3123执恢26号之七执行裁定书。中止（2015）湘州凤证字第045号凤凰县城市建设投资开发有限责任公司申请执行公证债权文书纠纷一案的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  张 勇审 判 员  陈代良人民陪审员  王 芳二〇一九年十二月二十五日法官 助理  龙建忠书 记 员  刘 源附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０２．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5732号原告：杨月红，女，1981年1月13日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：朱立夏，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。本院在审理原告杨月红与被告朱立夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告杨月红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨月红撤诉处理。审判员  邵巍二〇一九年十二月二十七日书记员  邢威
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1714号原告：姜立辉，男，1970年2月18日生，汉族，住址宁省普兰店市。委托诉讼代理人：周彦民，辽宁书源律师事务所律师。原告：姜某。委托诉讼代理人：周彦民，辽宁书源律师事务所律师。被告：大连房先生不动产连锁管理有限公司，住所地大连市西岗位区黄河街82号2单元14层3号，统一社会信用代码9121020368300603XA。法定代表人：沈建。被告：徐巍，男，1978年11月22日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。原告姜立辉、姜某与被告大连房先生不动产连锁管理有限公司（以下简称房先生公司）、徐巍居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告姜立辉、姜某的委托代理人周彦民出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即退还购房款24万元及给付逾期利息（自2018年12月13日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）。事实与理由：原告与房主霍晓林在被告公司的居间服务下签订房屋买卖合同，原告共支付首付款及定金24万元于被告房先生公司保管。合同签订后，三方协商于2018年11月28日解除协议，2018年12月3日三方签订退款协议，但原告多次催要未果，故诉至法院。案涉所有事项及手续都是被告徐巍完成，当时其承诺该款项如房先生公司不能偿还由其本人偿还，并出具了保证书，徐巍应承担保证责任。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2018年7月25日，宋德兰与案外人霍晓林在被告房先生公司的居间服务下签订《房地产居间买卖合同》，约定宋德兰购买霍晓林所有的大连市甘井子区房屋一处。宋德兰共向被告房先生公司支付首付款及定金合计24万元，房先生公司分别于2018年7月25日、30日、31日向宋德兰开具合计24万元的收据。2018年11月28日，宋德兰、房先生公司、霍晓林签订解除协议。2018年12月3日，宋德兰、房先生公司、霍晓林签订退款协议，约定：三方就买卖**房屋一事达成补充协议；自本协议签署5-7个工作日后的第2天，房先生公司安排为宋德兰退还相关的过户手续及宋德兰交付的购房款项；宋德兰款项金额为24万元。2019年6月19日，徐巍出具保证书，记载：宋德兰的购房首付款24万元，如经房先生协调不能解决，徐巍本人自愿承担此债务。宋德兰于2019年4月18日死亡，其继承人有姜立辉、姜某、姜月，因姜月自愿放弃对本案所涉一切权利的继承权，故姜立辉、姜某作为原告诉至法院，对案涉款项提出诉请。本院认为，宋德兰与被告房先生公司之间签订的退款协议系双方真实意思表示，合法有效，被告房先生公司理应按照约定的日期返还宋德兰购房款24万元。现因宋德兰死亡，二原告作为其继承人诉至法院，本院对二原告主张被告房先生公司返还款项24万元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的利息，自2018年12月13日起按照同期银行贷款利率（2019年8月20日后，该标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付至付清时止，属合理且不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告徐巍承担保证责任一节，因被告房先生公司未能按期还款，故徐巍应当按照其承诺承担连带给付责任。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告大连房先生不动产连锁管理有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告姜立辉、姜某购房款24万元并支付利息（自2018年12月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告徐巍对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告姜立辉、姜某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元及公告费560元（原告均已预交），由被告大连房先生不动产连锁管理有限公司、徐巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  王景华人民陪审员  赵 洋二〇一九年十二月十六日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2335号原告：杨长成，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师。被告：韩成隆，男，1990年3月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。被告：迁西县泰友林木种植厂，住所地河北省迁西县罗家屯镇墙板峪村。投资人：张玉贵，男，该厂经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵晓明，男，河北奔驰律师事务所律师。被告：张玉贵，男，1968年6月21日出生，汉族，迁西县泰友林木种植厂经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵晓明，男，河北奔驰律师事务所律师。原告杨长成与被告韩成隆、迁西县泰友林木种植厂、张玉贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告杨长城于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨长城撤诉。案件受理费1519.00元，减半收取计759.5.00元由杨长城负担。审 判 长 韩国柱人民陪审员 关胜永人民陪审员 付 阳 二〇一九年十二月十八日书 记 员 武姗姗
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初5178号 原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄一楼会所。 法定代表人：曹丰。 被告：孙波，男，汉族，1971年11月19日出生。 原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告孙波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司因人民法院主持调解，双方达成和解于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南天环物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 江 金 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李益闻
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执1803号之一 申请执行人：胡杨，女，1983年2月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：株洲觅你时空酒店管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：杜新源，系该公司执行董事。 申请执行人胡杨与被执行人株洲觅你时空酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初1324号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。胡杨于2019年11月4日向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。 2019年11月4日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月4日向被执行人株洲觅你时空酒店管理有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令。本院于2019年11月05日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、互联网金融、不动产、车辆、保险等情况财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月12日向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人的不动产情况，未发现被执行人的可供执行的财产。本院于2019年11月12日向株洲市住房公积金中心查询了被执行人的公积金信息，于2019年11月12日向中国人寿保险株洲分公司查询了被执行人的保险信息，均为发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月20日本院对被执行人株洲觅你时空酒店管理有限责任公司适用限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院依法告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月19日，本案应执行的标的金额为本金19771元及利息，已执行到位0元，所有债权均债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘祥宇 审判员  张轶强 审判员  刘 昀 二〇一九年十二月十九日 书记员  幸国亮
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣11执333号申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号。统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人刘全华，该行董事长。被执行人江西浩远投资发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道西侧吉阳路北侧紫阳名邸紫阳阁29单元2903号，统一社会信用代码913611007814721300。法定代表人徐德贵，该公司执行董事。被执行人徐德贵，男，1968年9月14日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人江洪，女，1973年3月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人弋阳县龟峰东方旅游服务有限责任公司，住所地弋阳县龟峰一景区，统一社会信用代码913611267277546478。法定代表人徐德贵，该公司执行董事。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人江西浩远投资发展有限公司、徐德贵、江洪、弋阳县龟峰东方旅游服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人协商债务履行，申请执行人向本院书面撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2019)赣11执333号申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人江西浩远投资发展有限公司、徐德贵、江洪、弋阳县龟峰东方旅游服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案终结执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年十二月十六日书记员 纪开泰
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘0802执恢219号申请执行人李九云，女，1971年3月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人燕伟，男，1969年2月18日出生，土家族，住张家界市永定区。申请执行人李九云与被执行人燕伟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0802民初1006号民事调解书已发生法律效力，因被执行人燕伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李九云于2019年7月30日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。2019年7月30日，本院向申请执行人送达了受理通知书，要求提供财产线索。2019年8月6日，本院向被执行人燕伟送达了执行通知书、报告财产令。于2019年8月8日、2019年12月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人燕伟的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2019年12月5日向被执行人燕伟住所地的社区干部了解被执行人的财产情况。于2019年8月6日向张家界市不动产登记中心查询被执行人房产情况，发现被执行人名下有一套房产，但已在法院采取查封措施前出售。于2019年8月6日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2019年8月6日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部了解被执行人持有证券情况。于2019年8月8日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险理财情况。未发现可供执行财产。本案未发现可供执行财产的情况，本院于2019年12月5日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年8月6日本院对被执行人燕伟采取了限制高消费措施。本院告知申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月5日，本案应执行标的金额为171850元及迟延履行期间的利息，未执行到任何金额，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人李九云发现被执行人燕伟有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月五日书记员 彭煜婷
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民申35号再审申请人（原审原告）：淮南市宏湖岗种养殖农民专业合作社，住所地安徽省淮南市毛集实验区夏集镇王相村，统一社会信用代码93340400597093448C。法定代表人：陈玉环，该公司法定代表人。被申请人（原审被告）：中煤新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市民惠街，统一社会信用代码913404007109235209。法定代表人：陈培，该公司法定代表人。被申请人（原审被告）：凤台县新集镇人民政府，住所地安徽省凤台县新集镇创业大道，统一社会信用代码11340421003066240E。主要负责人：岳粹陡，该镇镇长。再审申请人淮南市宏湖岗种养殖农民专业合作社与被申请人中煤新集能源股份有限公司(曾用名国投新集能源股份有限公司)、凤台县新集镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院于2017年1月5日作出（2016）皖0421民初2319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淮南市宏湖岗种养殖农民专业合作社申请再审称，1.原审判决认定主要事实错误。原审法院在已经查明被申请人将八丈沟的积水排入王相村的情况下，认定被申请人仅将积水排入王相村水域，并非直接排入申请人生产经营区域内。该判决认定的事实忽略了申请人的种养殖农民专业合作社所在地就是王相村。因此，原审判决认定主要事实错误。2.原判决适用法律错误。本案中申请人的损失与被申请人排水的客观事实有直接的因果关系，经安徽省淮南市正诚公证处对申请人园内积水情况进行证据保全，由铜陵华城资产评估有限责任公司评估，认定给申请人造成直接经济损失近500万元。且申请人有充分证据证明该损失是由被申请人造成，而原审法院依据侵权法第二十九条作出错误判决，属于法律适用错误。故特以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项为由向贵院申请再审，判决支持申请人的再审诉讼请求。本院经审查认为，淮南市宏湖岗种养殖农民专业合作社的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮南市宏湖岗种养殖农民专业合作社的再审申请。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一九年十二月二十六日书记员 吴 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1090号 申请执行人龙南县龙盛金属加工厂，住所地：龙南县龙南镇边贸城。 经营者：徐春明，男，1976年2月24日生，汉族，住龙南县。 被执行人刘辉明，男，1978年9月24日生，汉族，住龙南县。 申请执行人龙南县龙盛金属加工厂依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民初988号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行，依法向被执行人刘辉明发出执行通知，被执行人刘辉明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无工商股权信息登记、无车辆登记信息、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。2019年8月22日，本院依法冻结被执行人刘辉明在财付通支付科技有限公司的存款，并已扣划2596.18元。2019年12月16日，本院依法发出限制消费令并将被执行人刘辉明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8699.5元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行2596.18元，未执行6103.32元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：唐小南 审判员 ：陈锋明 审判员 ： 刘 勇 二〇一九年十二月十九日 书记员 ：徐丽君
梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执1910号申请执行人：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，地址梨树县。被执行人：石财，男，1963年9月25日出生，现住梨树县。被执行人：石晓丽，女，1988年8月21日出生，现住梨树县。被执行人：张会，男，1964年11月11日出生，现住梨树县。梨树县小城子镇利信农村资金互助社与石财、石晓丽、张会借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0322民初202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梨树县小城子镇利信农村资金互助社于2019年12月4日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款27831.00元。经审查符合立案条件,本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中,因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初202号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇一九年十二月十三日书记员  蒋伟光
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初5337号原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行，营业场所昆明市，统一社会信用代码。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：蒋岗，男，1971年11月1日出生，彝族，云南省晋宁县人，居民身份证住址云南省昆明市晋宁县。被告：张汝艳，女，1976年4月25日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行与被告蒋岗、张汝艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行在宣判前申请撤回对蒋岗、张汝艳的起诉，经审查中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行撤回对蒋岗、张汝艳的起诉。本案案件受理费25元（此款中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行已预交，已减半收取），由中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行负担。另，中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额974元退还中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月四日书 记 员  何 莉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更2062号罪犯高宇，男，1998年1月24日出生，汉族，小学文化，捕前无业，原户籍所在地四川省眉山市仁寿县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年11月21日作出(2016)云01刑初632号刑事判决，以高宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，刑期自2016年5月25日起至2026年5月24日止。2017年4月11日送云南省官渡监狱服刑、2017年8月23日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年12月4日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯高宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱改造积极分子，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯高宇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯高宇减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2026年1月24日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十二月二十六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14282号 申请执行人：孙兰英,女,1976年1月22日出生,汉族,住广州市海珠区。 委托代理人：陈建平，广州江盈律师事务所律师。 申请执行人：梁吉星，男，1984年1月31日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告孙兰英诉被告梁吉星民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年7月4日作出的（2019）粤0105民初7224号民事判决书已发生法律效力。权利人孙兰英于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人清还借款本金90000元，并按年利率6%计付从2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息；被执行人按年利率24%计付利息，计算方法如下：从2016年7月15日起至2016年7月19日止以25000元为本金计算；从2016年7月20日起至2016年7月30日止以55000元为本金计算；从2016年7月31日起至2017年9月7日止以7000元为本金计算；支付案件受理费2180元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月13日立案执行，并于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人梁吉星名下有可供执行的财产。鉴于此，本院于2019年12月16日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月23日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14282号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭丽萍
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1226民初2304号原告：姚义，住黑龙江省绥棱县。被告：于江峰，住黑龙江省绥棱县。本院在审理原告姚义与被告于江峰保证合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告姚义在本院依法送达预缴诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姚义撤回起诉处理。审判员  孔繁海二〇一九年十二月三十日书记员  刘彦野
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1124号之一申请执行人：哈尔滨松北城市建设综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区。被执行人：姚凤芹，女，1973年12月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区中山路中山龙郡小区1单元1302室。本院执行（2019）黑0109执1124号申请执行人哈尔滨松北城市建设综合开发有限责任公司与被执行人姚凤芹责令退赔一案，据以执行的本院（2018）黑0109刑初433号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为632114.92元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇一九年十二月十二日书记员  崔 杰
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0423执590号 襄垣县新胜达电化有限责任公司： 本院于2019年12月17日收到申请执行孙锐的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人襄垣县新胜达电化有限责任公司支付申请执行人孙锐经济补偿金3240元。 负担案件受理费/元,申请执行费50元，其它诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院 开户银行：中国工商银行襄垣支行 账号：0505023209026402430 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：韩彦军书记员：赵静睿 二〇一九年十二月十九日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9720号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地:临泉县四化路127号。法定代表人:秦哲;职务:行长。委托诉讼代理人：孙俊杰，临泉泉河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一博，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行清收员。被告:陶礼成,男,汉族,1972年9月10日出生,住安徽省临泉县。被告:张玲,女,汉族,1971年9月10日出生,住安徽省临泉县。被告:陶维振,男,汉族,1971年4月6日出生,住安徽省临泉县。被告:李萍,女,汉族,1978年7月21日出生,住安徽省临泉县。被告:马宗堂,男,汉族,1964年5月22日出生,住安徽省临泉县。被告:张侠,女,汉族,1969年4月17日出生,住安徽省临泉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与被告陶礼成、张玲、陶维振、李萍、马宗堂、张侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行负担。审判员  孙文政二〇一九年十二月二十五日书记员  冯 阳
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2019）琼行终612号   上诉人（原审原告）海南鑫亨投资有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路2号珠江广场帝都大厦13层1302房。   法定代表人刘宁，董事长。   委托代理人赵茂宏，海南新概念律师事务所律师。   委托代理人吴南婷，海南新概念律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）海南省市场监督管理局，住所地海口市海府路59号。   法定代表人张东斌，局长。   委托代理人郑文芳，海南省市场监督管理局企业监管局副局长。   委托代理人周美均，海南方圆律师事务所律师。   上诉人海南鑫亨投资有限公司（以下简称鑫亨公司）因与被上诉人海南省市场监督管理局（原海南省工商行政管理局，以下简称省市场监管局）工商行政管理一案，不服海口市中级人民法院（2019）琼01行初283号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人鑫亨公司与被上诉人省市场监管局达成和解协议，向本院申请撤回上诉和起诉。   本院认为，上诉人鑫亨公司撤回上诉和起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定之规定，裁定如下：   一、准许上诉人海南鑫亨投资有限公司撤回上诉；   二、准许原审原告海南鑫亨投资有限公司撤回起诉；   三、一审判决视为撤销。   一、二审案件受理费各50元共100元，各减半收取25元，由海南鑫亨投资有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 聂海波   审 判 员 李 贝   审 判 员 陈 焱     二○一九年十二月二十七日   法官助理 陈欣欣   书 记 员 颜 恺   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百零一条裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   （二）驳回起诉；   （三）管辖异议；   （四）终结诉讼；   （五）中止诉讼；   （六）移送或者指定管辖;   （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；   （八）财产保全；   （九）先予执行；   （十）准许或者不准许撤诉；   （十一）补正裁判文书中的笔误；   （十二）中止或者终结执行；   （十三）提审、指令再审或者发回重审；   （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；   （十五）其他需要裁定的事项。   对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
河南省西华县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1622执1815号李长绳、张辉林：本院在执行李长绳申请执行张辉林追索劳动报酬纠纷一案，本院根据申请执行人的申请事项，依据（2019）豫1622民初2315号民事调解书，于2019年12月25日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十五日
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2952号原告：李伟，男，汉族，1982年2月1日出生，住渑池县。被告：裴康福，男，汉族，1991年4月25日生，住河南省新安县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。统一社会信用代码：9141030078915185XN（1-1）。负责人：赵善芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马钰，河南昌兰律师事务所律师。代理权限为为特别授权。被告：洛阳市兴通汽车运输服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路10号。统一社会信用代码：91410305678050044M。原告李伟与被告裴康福、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险）、洛阳市兴通汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告裴康福、阳光财险的委托诉讼代理人马钰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。在诉讼中，原告李伟撤回对被告洛阳市兴通汽车运输服务有限公司的起诉。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费、车辆停运损失费、评估费等各项损失共计24600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日23时许，被告裴康福驾驶豫Ｃ×××××/豫CA957挂货车，沿310国道自西向东行驶至渑池县××镇汽车站西侧时，与李涛驾驶的豫Ｍ×××××货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，被告裴康福承担该事故的全部责任，李涛无责任。被告裴康福驾驶豫Ｃ×××××/豫CA957挂货车在被告阳光财险投保有交强险和商业第三者责任保险。原告李伟系豫Ｍ×××××货车的实际所有人。现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告裴康福辩称：我的汽车投有保险，应该由保险公司承担赔偿责任。被告阳光财险辩称：1、依法核实驾驶人从业资格证、营运证、行驶证、驾驶证、保险单在合法有效的前提下我公司在保险限额内依据法律规定及条款约定对原告合理合法损失予以赔偿；2、对原告因交通事故产生的间接损失我公司无赔偿责任；3、本案诉讼费不属于我公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日23时许，被告裴康福驾驶豫Ｃ×××××/豫CA957挂货车，沿310国道自西向东行驶至渑池县××镇汽车站西侧时，与李涛驾驶的豫Ｍ×××××货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经渑池县公安交警大队认定：被告裴康福承担该事故的全部责任，李涛无责任。事故发生后，原告李伟将豫Ｍ×××××货车开至渑池县五里河环球通汽修行进行维修，原告支付修理费13630元。被告裴康福驾驶的豫Ｃ×××××/豫CA957挂货车在被告阳光财险投保有交强险和第三者责任保险，保险责任限额110万元，保险期间2018年10月2日至2019年10月1日。原告李伟系豫Ｍ×××××货车的实际所有人。原告李伟因本次交通事故受到的损失，其中车辆修理费13630元，该车维修时间酌定为7日，参照中华人民共和国住房城乡建设部《建设工程施工机械台班费编制规则》建标（2015）34号之规定，该车台班费单价为961.73元，则其停运损失为6732.11元，故各项损失合计20362.11元。对以上事实有渑池县公安交警大队道路交通事故认定书、行车证及驾驶证复印件、车辆维修发票及维修清单、开庭笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为：原告李伟的汽车因交通事故损坏造成损失，被告裴康福负全部责任，公安交通管理部门作出的道路交通事故责任认定书，本院依法予以采纳，故被告裴康福应对原告的相关损失承担民事赔偿责任，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。因被告裴康福驾驶的豫Ｃ×××××/豫CA957挂货车在被告阳光财险投保了交强险和商业险，故被告阳光财险应在交强险和商业险范围内直接赔付给原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李伟各项损失20362.11元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。案件受理费415元，减半收取208元，由被告裴康福负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  郭光真二〇一九年十二月二十三日书记员  车雯雯
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0243民初5603号原告：冯力，男，1974年2月24日出生，苗族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师所律师。被告：任云江，男，1972年10月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：谢晓平，男，1967年2月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：冯晓鸿，男，1975年12月30日出生，苗族，住四川省成都市武侯区。原告冯力诉被告任云江及第三人谢晓平、冯晓鸿共有权确认纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告冯力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯力撤回起诉处理。审判员 周 勃二〇一九年十二月三十日书记员 孙小路
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6903号原告：周永建，男，1992年3月25日出生，汉族，住所地河南省上蔡县。被告：彭超，男，1988年9月9日出生，汉族，住所地深圳市光明新区。原告周永建与被告彭超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永建到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周永建向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金14900元；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明，原、被告双方曾经系同事关系，被告于2017年3月至5月期间因资金需要通过微信向原告借款。双方达成借款合意后，原告通过支付宝转账方式，陆续向被告提供借款5次共计14900元。双方没有约定利息。原告主张至2017年年底到期，到期后被告未还款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据已证实向被告支付了借款本金14900元。被告未按约还款，已构成违约。原告诉请被告返还借款本金14900元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告彭超应于本判决生效之日起七日内偿还原周永建借款本金14900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.0元，由被告彭超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 伍  圣  权人民陪审员 林  丽  晶人民陪审员 郑    倩二〇一九年十二月十七日书 记 员 高美琪（兼）
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5490号原告：赵炎，男，1940年5月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘东江，北京市海泓达律师事务所律师。被告：赵汉夫，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李志刚，河北律清律师事务所律师。被告：赵汉波，男，1969年2月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王峻（系赵汉波之妻），女，1972年1月9日出生，汉族，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李志刚，河北律清律师事务所律师。原告赵炎与被告赵汉夫、赵汉波赡养费纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，待扣除审限事由消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炎委托诉讼代理人刘东江、被告赵汉夫及其委托诉讼代理人李志刚、被告赵汉波的委托诉讼代理人王峻、李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵炎向本院提出诉讼请求：1．依法判令赵汉夫、赵汉波每人每月向赵炎支付赡养费25,000元；2．本案诉讼费由赵汉夫、赵汉波承担。后当庭变更为：1．依法判令赵汉夫、赵汉波每人每月向赵炎支付赡养费25,000元；2．依法判令赵汉夫、赵汉波向赵炎支付医疗费用400,000元；3．本案诉讼费由赵汉夫、赵汉波承担。事实及理由：赵炎与赵汉夫、赵汉波系父子关系，赵汉夫系赵炎长子，赵汉波系赵炎次子，赵炎于2016年2月份做了肾切除手术。2017年3月，原告患膀胱癌，在宝坻区人民医院做了微创手术，后定期进行化疗。2018年5月，检查发现癌细胞转移到肺部，现如今一直在天津医科大学第二医院定期住院治疗。赵汉夫、赵汉波在赵炎住院治疗期间，极少露面，没有尽到作为子女的义务，不向赵炎支付医疗费用。目前赵炎不仅面临着疾病的困扰，而且面临着高额治疗费用的经济压力。赵炎认为，赵汉夫、赵汉波未尽到赡养义务，故呈诉。赵汉夫辩称，赵炎请求部分不属实。赵炎自2016年开始住院后其一直陪同，且2018年之前的住院费亦是其出的，赵炎的其他子女也应尽赡养义务。同时，赵炎自身具有经济能力，其主张每月25,000元赡养费没有依据。赵汉波辩称，不同意赵炎诉讼请求。赵炎自2016年开始住院均由其照料，2017年发现患有膀胱癌后，也是其进行照料，2018年7月份之前赵炎的医疗费均是由其与赵汉夫负担，亦经常看望赵炎。同时，赵炎自身具有经济能力，其主张每月25,000元赡养费没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵炎系天津市宝坻区八门城镇周家庄村村民，与曾广平系夫妻关系，婚后生育长子赵汉夫、次子赵汉波、长女赵汉强、次女赵汉微，现均独立生活。赵炎与赵汉夫、赵汉波系父子关系。2016年赵炎做了肾切除手术，2017年被确诊为膀胱癌，后癌细胞转移到肺部，需定期住院治疗。赵炎检查用药花费20,749.55元，且2018年7月30日至2019年7月24日使用盐酸安罗替尼胶囊、纳武利尤单抗注射液、利普卓等药物花费585,984.2元。以上事实，有当事人当庭陈述、医疗费票据、住院病历等予以证实。本院认为，子女有对父母进行赡养的义务，在父母没有劳动能力或者生活困难的时候，子女应当履行对父母的赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女有对父母赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。本案中，赵炎年岁已高且身患重病，需要子女赡养扶助。赵炎请求赵汉夫、赵汉波每人每月给付赡养费25,000元，显然过高。因赵炎有四子女，并结合赵炎生活水平、就医需求及赵汉夫、赵汉波实际负担能力等因素，本院酌定赵汉夫、赵汉波每人每月给付赵炎赡养费1,500元，超出本院酌定费用的部分诉讼请求，本院不予支持。赵炎患病后检查用药花费20,749.55元，且2018年7月30日至2019年7月24日使用盐酸安罗替尼胶囊、纳武利尤单抗注射液、利普卓等药物花费585,984.2元，合计606,733.75元，本院予以确认。因赵炎有四子女，故此项费用赵汉夫、赵汉波应各承担四分之一，即每人承担151,683.44元，故对赵炎主张赵汉夫、赵汉波给付医疗费400,000元超出部分的诉讼请求，本院不予支持。赵汉夫、赵汉波称赵炎有经济能力自行承担费用，但未提供证据予以证实，其可在提供相关证据后另行主张，故对赵汉夫、赵汉波称赵炎有经济能力自行承担费用的抗辩意见，本院不予采纳。本案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵汉夫、赵汉波于本判决生效后十日内每人给付赵炎医疗费151,683.44元；二、赵汉夫、赵汉波自2019年12月起每人每月给付赵炎赡养费1,500元；三、驳回赵炎其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,350元，减半收取计3,675元，由赵汉夫负担1,837.5元，赵汉波负担1,837.5元（此款赵炎已交纳，赵汉夫、赵汉波于本判决生效后十日内给付赵炎）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王福建二〇一九年十二月二十日书记员  李宇星
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更762号罪犯刘晓光，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2006年1月26日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出(2006)双刑初字第3号刑事附带民事判决，认定刘晓光犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，对同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29893.49元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，2006年3月8日交付监狱执行。2008年4月30日黑龙江省高级人民法院裁定，将罪犯刘晓光刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。后经本院三次裁定对罪犯刘晓光减刑，共减去有期徒刑二年十个月,剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2019年12月19日报送本院审理，本院于同日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯刘晓光在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯刘晓光在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬5次，原判罚金及附带民事赔偿未履行。上述事实，有监狱提供的刘晓光刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表及财产刑执行情况认定表等证据证实。本院认为，罪犯刘晓光能够认罪服法，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核获得表扬情况亦符合规定，可以减刑。根据其犯罪事实及情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现，并考虑未履行罚金及民事赔偿，适当从严确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘晓光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2024年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2738号罪犯蔡红坡，男，1992年5月24日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2010年10月28日作出（2010）安刑初字第343号刑事附带民事判决，以被告人蔡红坡犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币27000元。刑期自2009年9月17日起至2022年9月16日止。于2010年12月16日交付执行。2014年9月25日经本院裁定减刑一年二个月，于2016年11月25日经本院裁定减刑一年，减刑后刑期至2020年7月16日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯蔡红坡能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬6次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯蔡红坡的减刑意见。经审理查明，罪犯蔡红坡在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯蔡红坡确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡红坡减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2009年9月17日起至2020年2月16日止），罚金人民币27000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年十二月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执373号之一申请执行人：鸿海岚（天津）国际货运代理有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园晴景家园5-2-602。被执行人：唐山瑞银国际控股集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区金融中心2楼1105—1号。本院在执行鸿海岚（天津）国际货运代理有限公司申请执行唐山瑞银国际控股集团有限公司货运代理合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，全面调查被执行人财产状况，被执行人没有可供执行的财产。因被执行人未向申请执行人履行债务，本院依法对被执行人采取信用惩戒和限制高消费措施。本院已将财产调查状况与申请执行人通报约谈，申请执行人未能向本院提供可执行的财产线索。本案执行标的总额为支付22485.09元，申请执行人债权均未受偿。被执行人应向本院交纳申请执行费238元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人未提供可执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祝年审判员  吴彦军审判员  胡英杰二〇一九年十二月十七日书记员  穆 强附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督614号 申请人：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市汉宁东路77号。 法定代表人：李国飞。 被申请人：黄遂晗，男，1979年11月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被申请人王晓洪申请支付令一案，本院于2019年12月13日立案后，于2019年12月13日发出（2019）浙0783民督614号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人于2019年12月30日向本院撤回对被申请人的申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙0783民督614号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司负担。 审判员  何倩 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱炜
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0803民初2289号原告：苏某，男，汉族。被告:尹某某，男，汉族。被告：韩某，男，汉族。被告：曹某某，男，汉族。原告苏某与被告尹某某、曹某某、韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员拓福成于2019年12月9日公开开庭审理了本案。被告曹某某到庭参加了诉讼，原告苏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告苏某与被告尹某某、曹某某、韩某民间借贷纠纷一案，因原告苏某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏某负担。审判员  拓福成二〇一九年十二月九日书记员  刘长清
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执1148号申请执行人：邓玉芹，女，1973年4月9日出生，湖北省通山县人。被执行人：王晓军，男，1968年7月12日出生，湖北省通山县人。本院执行的申请执行人邓玉芹与被执行人王晓军民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）鄂1224民初1127号民事判决书，应执行标的额为59566.4元及迟延利息，受理费1289元，执行费793元。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2019年8月27日，向被执行人王晓军邮寄送达执行通知书、报告财产令；二、经人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询，被执行人王晓军无银行存款、有价证券可供执行，被执行人王晓军有小轿车二辆，小货车二辆，未实际扣押到车辆。三、经自然资源部、不动产登记中心查询，被执行人王晓军有位于通山县民营小区一栋三单元602号房屋一套，已查封。四、2019年12月24日，依法对被执行人王晓军限制高消费；五、经双方协商达成还款口头协议。六、经过约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  方显章审判员  徐永瑞二〇一九年十二月二十四日书记员  聂宏伟
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申636号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆,男，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终204号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终204号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十二月五日书记员  宋 丹
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3404号 申请执行人：蒋国军，男，1980年4月18日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陈维伟，男，1985年8月15日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人蒋国军与被执行人陈维伟合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初12629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈应旭向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年11月18日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执3404号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 葛珂珺
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初7245号原告大连百年城物业管理有限公司，住大连市中山区解放路19号。法定代表人陈松福，公司总经理。委托代理人赵冬玉，男，1976年5月9日生，汉族，住大连市沙河口区，原告大连百年城物业管理有限公司员工。被告藏元平，男，1945年5月20日生，汉族，住大连市沙河口区。本院在审理原告大连百年城物业管理有限公司与被告藏元平物业服务合同纠纷一案中，原告大连百年城物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连百年城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连百年城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取43元（原告已预交），由原告大连百年城物业管理有限公司负担。审判员  潘辉二〇一九年十二月十八日书记员  梁雪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3964号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：程良禾，重庆鼎之律师事务所律师。 被执行人：李文彬，男，汉族，1981年10月12日出生，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）萍仲字第1549号仲裁裁决，于2019年12月5日立案执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人李文彬国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额2387.63元。执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川01执3964号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵 萍
山西省大同市新荣区人民法院   民事判决书   （2019）晋0212民初210号   原告：刘某，女，1974年1月8日出生，汉族，住所山西省大同市。   委托诉讼代理人:王某，山西焦点律师事务所执业律师。   被告：艾某，女，1965年1月8日出生，汉族，住所山西省大同市。   委托诉讼代理人:苏某，山西星瑞律师事务所执业律师。   被告：中国平安保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。   负责人:陈建明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：宋某，该公司职员。   原告刘某与被告艾某、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人王某、被告艾某委托诉讼代理人苏某、被告保险公司委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：判令艾某、保险公司赔偿因交通事故造成的损失费用43437元，并将交强险限额内的赔偿款直接给付本人。事实和理由：2018年12月12日11时30分许，艾某驾驶的×××小型轿车沿大同市太和路由南向北行驶至云山街路口南处，与同车道前车我驾驶的×××小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经大同市交通警察支队认定，艾某负事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我的×××梅赛德斯-奔驰车在山西必高之星汽车销售服务有限公司和山西中捷汽车技术服务有限公司大同市南郊区分公司进行维修。2018年12月27日修理完毕，修理费用16867元。2019年1月18日，经大同市价格认证中心出具的同价鉴定字（2019）004号鉴定结论，因事故造成的车辆维修费用16867元，车辆贬值价格为13370元。车辆维修期间，我因工作和生活需要，花费车辆租赁费11200元。   艾某辩称，1、本次事故仅造成刘某驾驶的×××小型轿车后车牌下方处划痕，刘某主张车辆其它地方的车损非本次事故造成。2、刘某现有证据不足以证明车损价格，应承担举证不利的后果。3、刘某主张车辆贬值无法律依据，根据赔偿适用填平原则，不予理赔。4、刘某主张交通费11200元，无法律依据。   保险公司辩称，交通事故发生后，我公司在交强险限额内已赔付艾某财产损失2000元。不需要再承担赔偿责任。   本院经审理认定事实如下：2018年12月12日11时30分许，艾某驾驶的×××小型轿车沿大同市太和路由南向北行驶至云山街路口南处，与同车道前车刘某驾驶的×××小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经大同市交通警察支队六大队认定，艾某负事故的全部责任，刘某无责任。事故发生后，刘某的×××车在山西必高之星汽车销售服务有限公司和山西中捷汽车技术服务有限公司大同市南郊区分公司进行了维修。2018年12月27日修理完毕。2019年1月18日，经大同市价格认证中心出具的同价鉴定字（2019）004号鉴定结论，因事故造成的维修费用16867元，车辆贬值价格为13370元，刘某支付鉴定费2000元。艾某的×××车在保险公司投有交强险，保险公司已将赔偿款2000元支付给艾某。本案诉讼期间，艾某申请对刘某的×××车损重新鉴定，因“双方当事人均无法提供车辆受损情况资料”，大同市中级人民院司法技术管理服务中心函告本院鉴定工作无法进行。   上述事实，有当事人陈述，交警队事故责任认定书，鉴定结论书，交强险保险单，退案函等在案佐证，本院予以确认。   本院认为，机动车发生交通事故造成财产损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司先在交强险限额范围内予以赔付，不足部分，由负有过错的一方承担责任。本案中保险公司已将赔偿款支付给艾某，无需再承担赔偿责任。因艾某对×××车损申请重新鉴定无法进行，本院对大同市价格认证中心出具的同价鉴定字（2019）004号鉴定结论予以采信，确认该车维修费为16867.37元。该损失理应由侵权责任人艾某承担。刘某支付的鉴定费系为确定损失的必要支出，亦应由侵权责任人艾某承担。刘某主张车辆贬值损失，无法律依据，本院不予支持。刘某主张的工作、生活车辆租赁费11200元，超出社会生活正常认知水平，本院不予采信。综合考虑其家庭住址、工作单位（大同市太阳宫市政府办公楼）、车辆维修时间15天（2018年12月13日-2018年12月27日）、当地上班、出行替代性交通工具出租车市场价格等因素，本院酌情支持交通费1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决如下：   一、被告艾某于本判决生效之日起10日内一次性赔付原告刘某车辆维修费16867元、交通费1500元、鉴定费2000元，共计20367元。   二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。   案件受理费886元,减半收取443元，由艾某负担。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 孙广义     二0一九年十二月二十三日     书记员 李林燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终3152号上诉人（原审原告）：赵邦华，男，1967年9月21日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高平，男，1973年2月12日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：谢恩林，仪征市扬子法律服务所法律工作者。上诉人赵邦华因与被上诉人高平合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵邦华上诉请求：1.撤销一审判决、发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由高平负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。1.2018年10月13日，高平受让李某1的明月楼酒店，负有应向李某1支付147000元转让款的义务。2018年10月14日，赵邦华向李某1转账支付8万元，李某1出具收条注明收到酒店转让款。高平也认可赵邦华支付的系酒店转让款，只是不认可系为其垫付，而主张是赵邦华因合伙而出资支付合伙事务款项，但高平的证据并不足以证明其主张。此时，所谓合伙尚未成立。2018年11月8日明月楼第一次股东会议距酒店转让近一个月之久。根据高平提供的会议纪要显示，充其量是高平为了兑现当初的承诺，拟筹建明月楼酒店公司或者合伙而进行的第一次磋商，即发起人筹备会议，其本身既非合伙协议，也无合伙出资等相关权利义务的具体约定。所谓合伙的磋商是在赵邦华垫付款项后进行的，并无证据表明赵邦华将垫付款作为合伙出资，则不能据此认定赵邦华垫付款折抵合伙出资；即使真的存在合伙或公司，也不影响赵邦华主张为执行合伙或公司事务而垫付款项的索回权，高平无权直接将垫付款扣作出资，因合伙出资存在争议应当另行处理。同理，明月楼是高平一人受让，一人经营，期间产生的装修支出、经营支出，理应支付。因赵邦华受邀代为管理，期间因高平未能及时交接管理资金，故产生了垫付传菜机款和人工费。按照一审判决理论，高平作为应付款项义务人而未付款，且因他人代为支付又免除了债务，无故而获利，赵邦华则无故而受损，这样的认定结论、判决结果违背公平原则、诚实信用原则乃至公序良俗。高平辩称，赵邦华的上诉请求不能成立，一审判决正确。一审认为赵邦华没有提供向李某1汇款8万元是高平要求其垫付款项的证据，因此驳回其诉讼请求，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。赵邦华向一审法院起诉请求：1.判令高平返还垫付款94480元；2.本案诉讼费由高平负担。一审法院认定事实：2018年10月13日，高平与案外人李某1签订转让协议，高平受让仪征市真州镇原明月楼酒店的经营权和相关设施。2018年10月14日，赵邦华向李某1转账8万元。2018年10月27日、11月5日，赵邦华分两次向案外人李某2转账9000元。2018年11月3日、4日，赵邦华向案外人戴某支付人工费计480元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案，赵邦华请求高平返还垫付款8万元、传菜机款9000元、人工费480元，上述款项均不是直接支付给高平，而是支付案外人李某1、李某2、戴某，高平未收到上述款项，在此情况下，赵邦华要求高平返还上述款项，应当向法院提供上述款项是为高平垫付的证据（如高平出具给赵邦华的借条或欠条、高平指示支付等），但赵邦华未能向法院提供证据予以证明，故赵邦华请求高平返还垫付款8万元、传菜机款9000元、人工费480元，证据不足，不予支持。赵邦华要求高平给付劳动报酬5000元，因赵邦华未提供证据且与本案不属同一法律关系，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回赵邦华的诉讼请求。案件受理费2162元，依法减半收取1081元，由赵邦华负担（已交纳）。二审中，高平提交的证据是：合伙人签字的证明一份。证明赵邦华是明月楼的合伙人。赵邦华质证认为，该证据的形式不符合证人证言应当到庭作证的要求，内容也不具有真实性。经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，高平一审提交了2018年11月8日《第一次明月楼股东会议》记录一份、《关于处理明月楼库存物资情况》一份（其中涉及到清理库存由11个股东平均摊派等内容）、《转让协议》一份（内容是关于明月楼散伙转让协议，还提及现11个合伙人共同商议决定转让明月楼用于还清债务），赵邦华、高平等人均在上述文件中签字。赵邦华质证认为，当时高平与其商量，为了吸取更多人进来投资，高平跟赵邦华两个人不用出钱，赵邦华配合高平工作，唱双簧，赵邦华做托，赵邦华按高平要求在这些材料中签字，实际上赵邦华并不是合伙人。高平对赵邦华的主张不认可，认为这些材料都是赵邦华自愿签署的，赵邦华是明月楼的合伙人。本案二审争议焦点为：赵邦华要求高平返还垫付款89480元、劳动报酬5000元，是否应当支持？本院认为，赵邦华要求高平返还垫付款89480元、劳动报酬5000元，不应支持。理由是：高平提交的证据反映赵邦华在明月楼股东会议记录中签字，参与处理明月楼库存，同意明月楼散伙，赵邦华主张其签字系基于“与高平唱双簧、为高平做托”的背景，未能举证证实，本院不予采信；高平提交的上述证据相互印证可以证实赵邦华与高平之间就明月楼存在口头合伙关系。赵邦华对于明月楼的投入应当在解决合伙争议时进行处理，其在未对合伙事项全面处理的情形下，要求抽回合伙投入，缺乏依据。赵邦华主张劳动报酬5000元，未举证证实，且其与本案并非同一法律关系，一审法院驳回赵邦华的全部诉讼请求，并无不当。综上所述，赵邦华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2162元，由赵邦华负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  孙建瑢审判员  陈少君二〇一九年十二月二日书记员  蔡瑾文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8750号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭某某等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18379号 原告：刘某某,男,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：宗某某,男,住临沂市兰山区。 原告刘某某诉被告宗某某返还原物纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告刘某某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宗某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告刘某某负担。 审判员  张水红 二〇一九年十二月十七日 书记员  许宇翔
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7420号原告：无锡新大力电机有限公司，统一社会信用代码913202007615491880，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区工业园。法定代表人：顾亚芬，该公司董事长。被告：扬州扬大水利机械有限责任公司，统一社会信用代码91321091140860694L，住所地扬州市江阳中路31号。法定代表人：张毅。本院在审理原告无锡新大力电机有限公司与被告扬州扬大水利机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡新大力电机有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡新大力电机有限公司的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡新大力电机有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计173元，财产保全费270元，合计443元，由无锡新大力电机有限公司负担。审判员  何菲二〇一九年十二月十日书记员  王静
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵大林，男，1981年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧。法定代表人：丁楠溪，该公司董事长。委托代理人：苏超，德盛镁公司员工。再审申请人赵大林因与被申请人德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司（以下简称德盛镁公司）劳动争议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵大林申请再审称，1、其和德盛镁公司签订的《劳动合同》、德盛镁公司向其出具的委托书、工作证、任命书等书证，足以证明其和德盛镁公司之间存在劳动关系,原判认定其和德盛镁公司没有劳动关系错误;2、吴晞以德盛镁公司法人身份安排其面试，并给予其工作任命和安排，具有法律效力,原判认定其在德盛镁公司工作属于履行中绍中德交流中心（以下简称中德中心）的职务行为，并据此否认其和德盛镁公司存在劳动关系错误;3、其先和德盛镁公司签订劳动合同，后中德中心安排其和该中心签订劳动合同，其同时处理该中心的部分工作事项,两份劳动合同均为生效合同。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定申请再审。德盛镁公司提交书面意见称，赵大林系与芜湖德绍中德交流中心（以下简称中德中心）签订劳动合同，接受中德中心法人吴晞指派和委托处理德盛镁公司内部事务，德盛镁公司和赵大林没有劳动关系。本院经审查认为，1、劳动关系的建立，要依据劳动合同签订单位、职务任免及人事管理权限、社会保险费用缴纳等综合考虑。2018年5月4日前，德盛镁公司原法定代表人与中德中心法定代表人同为吴晞。赵大林与两公司均签订了劳动合同，其与中德中心签订的合同期限为2017年11月27日至2018年11月28日，与德盛镁公司签订的日期为2017年12月1日。但是自2018年1月至7月，赵大林工资均由中德中心按月支付，其相关社会保险也由中德中心缴纳。2018年7月，中德中心解除与赵大林劳动关系，并为此支付了赔偿金。赵大林与中德中心的关系符合劳动关系的特征，与德盛镁公司之间关系不符合劳动关系特征，原判认定赵大林和德盛镁公司不存在劳动关系准确。2、德盛镁公司与中德中心确在一段时间内均由吴晞控制，但赵大林与德盛镁公司没有劳动关系，其在德盛镁公司工作系根据吴晞授权开展，原判认定赵大林系受吴晞指派和委托处理德盛镁公司内部事务，其行为是履行中德中心职务行为并无不当。3、赵大林虽和德盛镁公司、中德中心均签订了劳动合同，但并不能就此得出赵大林与两个公司在同一时段内均建立劳动关系的结论。根据本案事实，原判认定赵大林主张其同时与德盛镁公司、中德中心建立劳动关系没有事实和法律依据，并无不当。综上，赵大林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵大林的再审申请。审判长  何爱武审判员  王 彪审判员  李 森二〇一九年十二月二十日法官助理江炜炜书记员杨宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢102-16号申请执行人：芜湖市润银融资担保有限责任公司，组织机构代码55459869-X，住所地本市摩根100写字楼2708室。法定代表人：张宏祥。被执行人：徐昆，男，1972年06月14日出生，汉族，住本市。被执行人：芜湖市徐氏炒货食品厂，组织机构代码73300710-3，住所地南陵县许镇镇黄塘街道芜南路东。法定代表人：徐昆。被执行人：张传翠，女，1971年03月21日出生，汉族，住本市。被执行人：李玉莲，女，1987年08月09日出生，汉族，住芜湖市东部星城东区.本院在执行××人芜湖市润银融资担保有限责任公司与徐昆、芜湖市徐氏炒货食品厂、张传翠、李玉莲追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2015）镜民二初字第01422号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除被执行人李玉莲名下中国邮政储蓄银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  张斗胜二〇一九年十二月三十日书记员  丁 潮
陕西省延川县人民法院执行裁定书 (2019)陕0622执异13号 异议人（案外人）：延安市明翔建筑工程有限公司，住所地：延安市宝塔区。法定代表人：高军红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辉，陕西铮正律师事务所律师。申请执行人：王万银，男，1969年11月11日出生，汉族，初中文化。委托诉讼代理人：杨随平，女，1973年10月20日出生，汉族，延川县人，系王万银的妻子。被执行人：马世贤，男，1952年12月5日出生，汉族，小学文化。被执行人:马国华，男，1981年3月7日出生，汉族，小学文化，系马世贤之子。本院在办理申请执行人王万银与被执行人马世贤、马国华民间借贷纠纷一案中，案外人延安市明翔建筑工程有限公司（以下简称明翔公司）于2019年11月18日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人进行了听证。异议人明翔公司委托诉讼代理人杨辉、申请执行人王万银的委托诉讼代理人杨随平参加了听证，被执行人马世贤、马国华经本院合法通知，无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。异议人称，延川县交通运输局与明翔公司签订了延川县XX村道路建设（二标段，沿黄路至天山、沿黄路至雷家塬）施工合同，现工程施工尚未完成，尚存在大量的农民工工资、材料款未支付，明翔公司正逐步解决上述问题。延川县法院以与工程项目无关的民间借贷案件需要执行为由，在中国农业银行延安南关支行扣划工程款100175元，马国华虽然作为实际施工人，但没有任何证据可以证明其所借款项用于该工程。贵院的扣划行为，严重损害了明翔公司的合法权利，更将导致工程项目的农民工劳务工资、材料供应商材料款无法按时支付。根据我国相关法律规定，建筑工程的承包人的优先受偿权由于抵押权和其他债权，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，工程进度款作为工程专项用款，人民法院在工程未结算前，不应当被强制执行用于偿还与工程无关的款项，故请求人民法院裁定终结对异议人收到的延川县XX村道路建设工程款100175元的强制扣划。申请执行人称，被执行人借款用于涉案工程，所以现在被执行人无能力还款从该工程款中扣划合情合理。本院查明，2015年10月26日，被执行人马世贤向申请人王万银借款5万元用于生意周转，约定月利率2%，期限一年。借款到期后，马世贤未能偿还王万银借款本息。王万银在多年催要无果后，于2018年12月10日向本院提起诉讼。本院经过审理，作出了（2018）陕0622民初1644号民事判决，判令马世贤在判决生效后7日内偿还王万银借款本金5万元及利息（月利率2%，从2015年10月26日起计算至实际给付之日)，案件受理费525元，由马世贤负担。判决生效后，马世贤未能履行，王万银向本院申请执行。在执行过程中，马国华向本院出具了担保书，承诺由其担保马世贤在2019年6月30日前一次性将全部案款及费用付清，如果到期未能偿还，则由其本人负责偿还。期满后，马世贤及马国华均未能履行相关义务。经申请执行人提供线索，本院核实得知，马国XX公路工程项目的实际施工人，明翔公司有一部分工程款尚未向马国华支付。本院遂于2019年11月26日作出了（2019）陕0622执129号之一执行裁定书，扣划了明翔公司在中国农业银行延安南关支行的存款100175元。本院认为，履行生效法律文书确定的义务，是当事人的法定义务，任何人不得逃避。本案中马国华在本院执行王万银与马世贤民间借贷纠纷一案过程中，自愿担保马世贤在一定期限内履行全部法定义务，并承诺如果到期后马世贤不能履行，则由其本人代为履行。该担保是马国华自愿提出，并出具了书面担保书，具有法律效力，应该予以履行。本院在马国华未能履行义务的情况下，根据申请执行人提供的线索，依法扣划马国华对明翔公司享有的债权，符合法律规定，并无不当之处。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关规定的精神，人民法院有权对被执行人所有的其他人享有优先受偿权的财产采取享有的执行措施，且对于马国华而言，案外人明翔公司是付款义务主体，其对本案涉及的工程款并不享有优先受偿权，没有权利主张优先受偿权，故异议人明翔公司的执行异议不能成立，应该予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）延安市明翔建筑工程有限公司的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向陕西省延安市中级人民法院申请复议。   审  判  长      贺 军 宁    人民陪审员      刘 秋 祥    人民陪审员      田 建 军      二〇一九年十二月二十三日 书  记  员      杨 军 莉   1
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8182号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：姚晓静，女，1980年1月5日生，汉族，户籍所在地内蒙古省赤峰市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与姚晓静信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初15105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人姚晓静支付49949.20元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人姚晓静未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年十二月二十五日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2917号上诉人（原审原告）：九江福莱克斯有限公司，住所地：九江市前进东路1210号，统一社会信用代码：91360400612420735U。法定代表人：田亚光，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐兵，男，1967年5月31日出生，汉族，住九江市。委托诉讼代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所律师。上诉人九江福莱克斯有限公司（以下简称：福莱克斯公司）因与被上诉人徐兵劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人福莱克斯公司的委托诉讼代理人吴新球、被上诉人徐兵及其委托诉讼代理人罗江奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福莱克斯公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判确认上诉人享有用工自主权，上诉人向被上诉人出具《员工待岗通知书》并要求其竞争上岗的行为合法有效；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人依法享有用工自主权，可根据企业需要以及相关情势变化安排、调整被上诉人工作岗位。二、一审判决错误认定双方之间是内部退养劳动合同关系，上诉人是基于公司制定的制度规定，才决定同意被上诉人的退养申请，双方是管理与被管理的关系，而不是平等主体签订的内部退养劳动合同关系。徐兵辩称，福莱克斯公司在未予劳动者建立劳动合同关系前是依法享有用工自主权的，与劳动者建立了劳动合同关系则应受劳动合同法的调整。上诉人福莱克斯公司已与被上诉人建立了劳动合同关系，两者的关系应受劳动合同法调整，双方签订的合同并未达到无法履行状况，上诉人以享有用工自主权为由单方解除合同没有法律依据。福莱克斯公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原告享有用工自主权，原告向被告出具《员工待岗通知书》并要求其竞争上岗的行为合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：被告徐兵自1985年起在五七二七厂工作，2000年4月至今，一直在原告处工作，担任过多个部门副经理以上职务。2017年1月10日，原告面向全公司各部门印发（2017）04号《九江福莱克斯有限公司副经理及以上管理人员选拔、任用、管理实施办法》，该办法上载明：“第十八条……副经理及以上管理人员正常退出领导岗位的，根据工作需要安排具体工作，待遇规定如下：……5、男满55周岁或30年工龄，女满50周岁或25年工龄，在同一层级连续任职6年以上或累计任职9年以上，因身体等原因不能正常工作而申请回家并经公司同意的，保留基本工资不变，发放基本工资，无绩效工资等其他收入，五险一金按现标准执行。6、如遇公司整体调整基本工资，以上情况人员正常调整，直到退休。”被告徐兵于2017年1月17日向原告提交申请报告，该申请上载明：“根据公司（2017）04号文规定，结合本人实际情况，符合此文件第十八条第5点规定，特申请回家，望公司领导批准。”2017年1月20日，原告出具《关于徐兵申请的决定》，该决定上载明：“根据徐兵个人申请，总经办核查并出具办（2017）07号《关于徐兵同志工作、任职经历的说明》。经2017年1月19日总经理办公会研究，符合公司JJFLX（2017）04号《关于印发＜九江福莱克斯有限公司副经理及以上管理人员选拔、任用、管理实施办法＞的通知》第六章第十八条第5项的规定，同意回家，待遇为发放基本工资3325元／月，无绩效工资等其他收入，五险一金按现标准执行。”之后，被告徐兵退养回家，并享受2017年1月20日由原告出具的《关于徐兵申请的决定》上规定的工资标准及待遇。2019年4月11日，原告印发《关于停止执行＜九江福莱克斯有限公司副经理及以上管理人员选拔、任用、管理实施办法＞文件及其相关协议的通知》，该通知上载明：“……经公司2019年4月11日研究决定，自2019年4月19日起，停止执行公司原根据江西长江化工有限责任公司文件要求下发的（2017）04号文件——关于印发《九江福莱克斯有限公司副经理及以上管理人员选拔、任用、管理实施办法》的通知和据此文件签订的相关协议。”并于2019年5月8日向被告徐兵送达《员工待岗通知书》，被告徐兵未在该通知书上签名。原告于2019年6月起直接扣减了被告徐兵当月退养工资1734.52元。被告徐兵与原告协商无果后，诉至九江市劳动人事争议仲裁委员会。2019年9月9日，九江市劳动人事争议仲裁委员会作出九劳人仲案字（2019）第142号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告继续履行双方约定的内部退养劳动合同，原工资福利待遇不变；二、裁决原告支付2019年6月份工资差额1734.52元。原告不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，原告于2017年1月20日出具的《关于徐兵申请的决定》的批复，同意被告徐兵回家，并自2017年1月起待遇为发放基本工资3325元／月，无绩效工资等其他收入，五险一金按现标准执行。该批复系原、被告双方真实意思表示，是双方平等协商一致后的结果，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告未经双方协商一致，单方终止退养协议，属于单方变更劳动合同行为，不符合法律规定，对原告的诉请依法不予支持。九江市劳动人事争议仲裁委员会要求原告继续履行双方约定的内部退养劳动合同、原工资福利待遇不变、支付工资差额的裁决，符合法律规定，依法应予支持。判决：一、驳回原告九江福莱克斯有限公司的诉讼请求；二、原告九江福莱克斯有限公司继续履行与被告徐兵双方约定的内部退养劳动合同，被告徐兵的原工资福利待遇不变；三、限原告九江福莱克斯有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告徐兵支付2019年6月份工资差额1734.25元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告九江福莱克斯有限公司承担。二审中，上诉人和被上诉人都没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”本案中，双方当事人遵循平等自愿、协商一致的原则达成了内部退养劳动合同，该劳动合同具有法律约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，即保留被上诉人徐兵基本工资不变，五险一金按现标准执行。上诉人福莱克斯公司未经法定程序变更或解除已与劳动者达成的劳动合同中的相关内容，而是以公司文件形式单方调整涉及被上诉人的工作岗位、劳动报酬等相关合同内容，该行为不具有法律效力。上诉人福莱克斯公司的上诉请求，无事实基础和法律根据，本院不予支持。综上所述，福莱克斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人九江福莱克斯有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张再生审判员  陈小江审判员  曹 琛二〇一九年十二月十九日书记员  郑筱楠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5545号罪犯俞里顺，男，1973年9月16日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2018年7月4日作出（2017）浙1022刑初278号刑事判决，以被告人俞里顺犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；责令退赔被害人经济损失共计人民币23000元。宣判后，被告人俞里顺不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）浙10刑终711号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯俞里顺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯俞里顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯俞里顺已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞里顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯俞里顺予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十九日代书 记员  王 慧
Bvb含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执1138号申请执行人王建军，男1970年07月30日出生,汉族，住含山县。被执行人：杨康，男1964年4月04日出生，汉族，住和县。本院在执行王建军与杨康民间借贷纠纷一案中，经查，杨康在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨康在金融机构账户内存款人民币101150元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年十二月二十日（）书记员  汤鑫欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9572号 申请人何端，男，汉族，1988年6月5日出生，身份证住址广东省兴宁市。 委托代理人谢珂珂，广东深泉律师事务所律师。 被申请人深圳市抓抓教育商业连锁管理有限公司（变更前曾用名深圳市七巧国教育商业连锁管理有限公司），住所地广东省深圳市宝安区西乡街道兴业路3004号642室，统一社会信用代码914403003062193634。 法定代表人兰永波。 本院在审理上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳市抓抓教育商业连锁管理有限公司名下价值人民币23,732元的财产进行保全，同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市抓抓教育商业连锁管理有限公司名下价值人民币23,732元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十二月九日 书记员 杨顺发
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初2183号原告：张丽娟，女，1977年4月29日出生，汉族，医生，住义县。委托诉讼代理人：孙万玉，男，1950年3月1日出生，住义县。被告：周玉利，男，1987年8月11日出生，汉族，农民，住义县。原告张丽娟诉被告周玉利民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周玉利经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款陆拾万元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月，被告找原告借款说有急用，很快就会还清。20l5年9月6日，原告借给被告现金陆拾万元，当时，被告给原告出具了欠条。后来，原告多次催要，被告都说没有钱，有钱就还，但至今无果，请求义县人民法院依法判令被告还给原告欠款陆拾万元。被告周玉利未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据：欠条8张，当庭予以出示，经本院审查确认在卷佐证，对案件事实，本院认定如下：原、被告曾系同事关系，自2013年1月22日至2014年5月6日间，被告多次找原告借款用于购买饲料、农机具及为家人看病，并出具了欠条7张，总额为54万元，2015年再次借款，并由原告汇总书写欠原告人民币60万元欠条一张，后原告多次向被告催要，被告未能偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告从原告借款，应按约定及时偿还，被告所写借条未约定利息及还款期限，视为没有利息，原告可随时主张权利，被告应从原告主张权利之日起给付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玉利于判决生效后10日内偿还原告张丽娟借款本金人民币600000元，并自2019年12月3日起按商业银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元，减半收取4900元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王明玉二〇一九年十二月十二日法官助理孙岩书记员沈雪