河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3610号上诉人（原审被告）：付群才，男，1966年9月14日出生，汉族，住襄城县。被上诉人（原审原告）：付克龙，男，1973年10月10日出生，汉族，住襄城县。上诉人付群才因与被上诉人付克龙侵权责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2019）豫1025民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人付群才，被上诉人付克龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付群才上诉请求:撤销原判，依法改判付群才不赔偿付克龙小麦款10786.4元。事实与理由：案涉9.6亩土地使用权归庙院，是庙院专用土地。付克龙强占强耕庙地，是一种违法行为。经多次阻拦，付克龙强行播种，庙院收割，理所当然。付群才收麦合法，不应赔偿付克龙小麦款。付克龙与付麦垛之间的合同，是付麦垛做的假合同，是无效的。付某作证是假合同。付克龙辩称，本案付克龙在案涉土地上耕种小麦以及付群才收割小麦这一事实均无异议，在本案土地争议未解决前，付群才收割小麦的行为侵犯付克龙的所有权。东付村委会、付某与付麦垛签订合同书，东付村收到付麦垛土地承包款19200元。承包耕地面积9.6亩，耕种时间10年，自2013年9月30日至2023年9月30日。2018年6月13日，付麦垛将其承包的土地转包给付克龙，签订有合同书，付克龙向付麦垛交纳了土地承包款27000元，承包时间五年半，承包期限自2018年6月13日到2023年12月30日。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。付克龙向一审法院起诉请求：1、依法判决付群才赔偿付克龙小麦款20000元，并返还耕地9.6亩，秋天损失15000元由付群才赔偿。2、诉讼费由付群才承担。一审法院认定事实：付克龙与付群才均系麦岭镇东付村村民。2018年付克龙在案涉的9.6亩土地上种植小麦。2019年5月29日付群才将案涉的9.6亩的小麦收割，为此双方发生纠纷。另查明：襄城县2019年小麦亩均产量501.6公斤；2019年小麦最低收购价为每50公斤112元。双方均认可案涉土地亩数为9.6亩。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点为：（一）付群才应否赔偿付克龙案涉小麦的损失；（二）付群才应否赔偿付克龙案涉土地2019年秋季种地损失；（三）案涉9.6亩土地使用权的归属问题。关于付群才应否赔偿付克龙案涉小麦损失的问题。在本案中，付克龙与付群才双方对付克龙在2018年秋季在案涉的9.6亩土地上种植小麦，付群才在2019年小麦收获季节时将付克龙种植的案涉9.6亩小麦收割的事实均无异议。虽然双方对案涉土地使用权存在争议，但不能否认付克龙对自己种植的案涉9.6亩小麦享有所有权这一事实。付群才在争议未解决前收割付克龙小麦的行为侵犯了付克龙对案涉小麦的所有权。对所造成付克龙的小麦损失，付群才应予赔偿，双方对案涉9.6亩小麦的价值存在争议，且对对方提出小麦总价值均不认可，双方出示的证据均未达到证明案涉小麦真实损失的标准，综合全案情况，案涉9.6亩小麦的赔偿标准应参照2019年小麦亩均产量及2019年小麦最低收购价计算，付群才应赔偿付克龙小麦款10786.4元（501.6公斤/亩×9.6／亩×2.24元/公斤）。对付克龙诉求过高部分，该院不予保护；关于付群才应否赔偿付克龙案涉土地2019年秋季损失的问题。付克龙在庭审中陈述2019年秋季其未在案涉土地上种植农作物，付克龙提供的证据不能证明其存在秋季损失的具体数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对付克龙主张的15000元秋季损失，该院不予保护；关于案涉9.6亩土地使用权的归属问题。付克龙要求付群才返还案涉土地，付群才辩称案涉土地属圣水庙所有，双方均出示案涉土地所在地的村委会证明来明确自己对案涉土地享有权利。双方对案涉土地的权属存在争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协议解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”案涉土地的权属应由相关部门依法处理，该院对此不进行司法审查处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、付群才于本判决生效后五日内赔偿付克龙小麦损失10786.4元。二、驳回付克龙的其它诉讼请求。案件受理费675元，由付克龙负担467元，付群才负担208元。二审中，付群才向本院提交以下新证据：1、付麦垛与东付村合同书三份，证明目的：一块土地出具了三份合同，存在伪造情况。2、东付村证言一份，3、设立圣水庙的决定复印件一份，证明目的：涉案土地是庙院土地。4、申请证人付某出庭作证，证明：东付村与付麦垛签订的2008年承包合同，不是当时签订的，而是2017年纪委查账时村里与付麦垛补签的。付克龙质证认为，付麦垛与东付村付某签订的盖章合同是真实的，其他两份并不清楚。9.6亩土地与圣水庙没有任何关系。付麦垛承包土地时是证人付某亲自签订的，付麦垛交钱时间可是2008年7月22日。本院审查认为，东付村、付某与付麦垛签订合同书，盖有东付村委会印章的一份，虽然落款时间是2008年7月22日，但是付某作证称该合同是应付纪委查账补签，结合东付村在2008年7月22日出具19200元收款收据，可以认定付麦垛实际承包涉案9.6亩土地的事实。付群才二审提供的证据虽然能够证明签订合同时间存在错误，但是不能否认付麦垛实际出资承包涉案土地的事实。村委会证言以及设立圣水庙的决定，涉及涉案土地使用权归属问题，不是本案审查范围，故本院不予认定。二审中付克龙没有提供新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决付群才赔偿付克龙小麦损失10786.4元是否有事实根据和法律依据。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，付群才收割付克龙种植的案涉9.6亩小麦是不争事实。2008年付麦垛向东付村委会交纳19200元承包涉案9.6亩土地也是事实，对此时任东付村委会主任付某也予以证实。虽然付麦垛的合同书是在2017年纪委查账时补签的，但是不能否认付麦垛承包涉案土地的实际事实。2018年6月13日付克龙与付麦垛签订合同书，并交付给付麦垛27000元承包款亦是事实。鉴于上述事实，付克龙才会在涉案土地上种植小麦。关于案涉土地使用权存在争议，并非民事诉讼司法审查的范畴，依法应人民政府处理。对此，一审判决已有交代。付群才在本案土地使用权争议未解决之前，收割付克龙种植的小麦，确实侵犯了付克龙的财产所有权，一审判决付群才赔偿付克龙小麦款，于法有据。综上，付群才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人付群才承担。本判决为终审判决。审判长  樊国有审判员  徐小燕审判员  李 杰二〇一九年十二月二十八日法官助理彭志勇书记员杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口