wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6130号原告成都债行资产管理有限公司。住所地四川省成都市高新区天府新区兴隆街道湖畔西段6号成都科学城天府青蓉中心C区。统一社会信用代码：91510100MA6C7PGK0G。法定代表人罗彬，任公司董事长。委托代理人董丹丹、贺学方，河南弘治律师事务所律师。被告尚存叶，男，1978年4月5日出生，汉族，住河南省长垣市。本院在审理原告成都债行资产管理有限公司与被告尚存叶民间借贷纠纷一案中，成都债行资产管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都债行资产管理有限公司自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予成都债行资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由成都债行资产管理有限公司承担。审判员  刘明亮二〇一九年十二月二日书记员  马小凡
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2892号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：成某某，女，1976年11月12日出生，汉族，居民，住。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行成某某行政非诉执行一案，本院于2019年12月16日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2892号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月二十四日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘11民终4197号 上诉人（原审原告）：假某，女，1957年2月14日出生，住湖南省永州市零陵区。 上诉人（原审原告）：吕某1，男，系假某之子，汉族，1982年7月17日出生，住湖南省永州市零陵区。 上诉人（原审原告）：吕某2，女，系假某之女，1984年10月15日出生，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：吕某3，男，1935年10月16日出生，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：杨某，女，系吕某3之妻，1936年1月12日出生，住湖南省永州市零陵区。 上诉人假某、吕某1、吕某2因与被上诉人吕某3、杨某共有物分割纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成了合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2357号民事判决； 二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。 上诉人假某、吕某1、吕某2预交的二审案件受理费1693元予以退回。 审判长  唐治生 审判员  杨世青 审判员  夏宁春 二〇一九年十二月十四日 书记员  曾 嵘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终678号 原公诉机关安徽省砀山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何长远，男，汉族，1973年4月20日出生于安徽省砀山县，初中文化，务工，住安徽省砀山县。被告人何长远因犯妨害信用卡管理罪于2017年11月7日被砀山县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元，服刑于潜川监狱；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年8月28日被砀山县公安局决定刑事拘留，同年10月10日被该局从潜川监狱押回。现羁押于砀山县看守所。 安徽省砀山县人民法院审理砀山县人民检察院指控原审被告人何长远犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪一案，于2019年10月29日作出（2019）皖1321刑初209号刑事判决，以被告人何长远犯妨害信用卡管理秩序罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，与原判刑罚有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元合并，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币九万元。原审被告人何长远不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人何长远自愿申请撤回上诉。 本院认为,原判认定何长远犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人何长远申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人何长远撤回上诉。 安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 群 审判员 蔡玉良 审判员 徐 莉 二〇一九年十二月十七日 法官助理武珍珍 书记员刘攀攀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2246号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：张真英，女，1982年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与张真英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李培林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 妍
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1928号申请执行人：洪忠进，男。被执行人：湖北正业商贸有限公司。被执行人：孝感市宇飞房地产开发有限公司。被执行人：澎湖，男。被执行人：王建发，男。本院在执行申请执行人洪忠进与被执行人湖北正业商贸有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、王建发、彭湖借款合同纠纷一案中，本院（2019）鄂0222民初2595号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人湖北正业商贸有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、王建发、彭湖未在法定期限内履行法律文书确定的义务。本院通过金融机构、房地产管理局查询了被执行人相关财产情况。查明：被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司名下所有的位于孝感市孝南区卧龙乡316复线南（融兴大酒店处）的房屋和土地所有权正在被云梦县人民法院进行拍卖中。鉴于被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司、王建发、彭湖、湖北正业商贸有限公司无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执1928号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十二月十日书 记 员  石飞翔
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24688号上诉人(原审原告)：张晓伟，男,1990年1月15日出生,汉族,住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地，北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，1987年1月17日出生，该公司员工。上诉人张晓伟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险北京市分公司）保险纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初6831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张晓伟上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持张晓伟的诉讼请求或者发回重审。2、本案的诉讼费用由人民保险北京市分公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据处理不当，判决错误。张晓伟与人民保险北京市分公司签订保险单时未看到免赔条款，人民保险北京市分公司也未明确告知张晓伟，一审不能在毫无证据的情况下推定张晓伟在投保时已知悉免赔条款，且事故伤者已得到足额赔偿。一审法院以案件多无时间算账以及超载，认定人民保险北京市分公司不应承担赔偿责任，驳回张晓伟的诉请明显不正确，请求二审法院依法改判或发回重审。人民保险北京市分公司书面答辩称，人民保险北京市分公司已在一审中提交了保单、条款、行驶证、电子投保验证短信回执等证据与张晓伟自己的手机号码，电子邮箱等个人信息相一致，现在北京地区都采用电子投保单。一审判决认定事实清楚，人民保险北京市分公司不持异议，请求二审法院依法驳回张晓伟的上诉请求。张晓伟向一审法院提出诉讼请求：1.要求人民保险北京市分公司支付张晓伟因交通事故而支出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计63814.46元；2.该案诉讼费、保全费由人民保险北京市分公司承担。事实与理由：2018年11月4日5时00分，谢启会驾驶张晓伟车牌号为豫Ｊ×××××号的小型客车，沿河南省郑州市中牟县人文路由南向北行驶至物流通道交叉口时，与冯文豪驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号轻型货车沿物流通道由西向东行驶至发生事故，造成两车不同程度损坏，致使驾驶人谢启会及乘车人（赵怀胜、王成梅、刘运立、何德玉、赵军民、管永立）受伤住院治疗。后经中牟县公安局交通巡逻大队认定，谢启会承担此事故的全部责任。以上受伤住院治疗费等各项费用张晓伟已全部支付，张晓伟的车辆在人民保险北京市分公司处投有商业保险，张晓伟要求人民保险北京市分公司承担与此次事故相关的所有损失、费用的赔偿责任，故诉至法院。原审法院经审理认定事实如下：2018年4月17日，张晓伟为其所有的豫Ｊ×××××号小型普通客车在人民保险北京市分公司处投保机动车商业保险，保险期间自2018年7月11日00时起至2019年7月10日24时止，其中包括车上人员责任险（乘客），保险金额为10000元/座×6座。张晓伟按约定向人民保险北京市分公司支付了保险费。2018年11月4日5时00分，谢启会驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号小型客车，沿河南省郑州市中牟县人文路由南向北行驶至物流通道交叉口时，与冯文豪驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号的轻型货车沿物流通道由西向东行驶时发生事故，造成两车不同程度损坏，致使豫Ａ×××××号的轻型货车乘车人羊继飞及豫Ｊ×××××号小型客车乘车人赵怀胜、王成梅、刘运立、何德玉、赵军民、赵应青、管永立受伤。2018年11月9日，中牟县公安局交通巡逻警察大队作出第410122420180006927号道路交通事故认定书，认定谢启会的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条：“车机动车载人不得超过核定的人数。”之规定，谢启会承担本次事故的全部责任，其他人无责任。张晓伟称豫Ｊ×××××号小型客车乘车人（除赵应青外）受伤住院治疗费等各项费用张晓伟已全部支付，张晓伟的车辆在人民保险北京市分公司处投有商业保险，要求人民保险北京市分公司承担与此次事故相关的所有损失、费用的赔偿责任。双方协商未果，张晓伟诉至该院。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。该案中，张晓伟的车辆虽在人民保险北京市分公司处投保机动车商业保险，其中包括车上人员责任险（乘客），但根据人民保险北京市分公司提交的机动车车上人员责任保险条款第五条规定：“被保险机动车造成下列人身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。违法、违章搭乘人员的伤亡。”，且电子投保是当下较为方便快捷的投保方式，根据人民保险北京市分公司提交的电子投保流程情况说明及客观实际情况，可以看出在投保人投保时保险公司已作出足以引起投保人注意的免除保险人责任条款的提示，其已经尽到了充分的告知义务。故人民保险北京市分公司辩称谢启会违法超载驾驶行为属于商业险车上人员险（乘客）的免赔范围，证据充分，理由正当，该院予以采信。张晓伟称其已全部赔偿乘车人损失，要求人民保险北京市分公司在商业险车上人员险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决：驳回张晓伟的诉讼请求。案件受理费1395元，减半收取计697.5元，由张晓伟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中双方之间存在保险合同关系。张晓伟的司机谢启会与他人发生交通事故，公安机关在事故认定书中认定谢启会存在超载的违法行为。人民保险北京市分公司在张晓伟投保流程中已经就存在该违法行为保险人免责的条款尽到充分地说明义务。原审判决驳回张晓伟的诉请，实体处理并无不当。张晓伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1395元，由张晓伟负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十二月二十五日书记员  黄莉敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14762号 上诉人（原审原告）：曹光会，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗发，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史建光，男，1965年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 上诉人曹光会因与被上诉人史建光民间借贷纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹光会上诉请求：1.撤销（2019）川0192民初572号民事判决书；2.判令史建光立即向曹光会归还借款502000元，并按照年利率6%计算资金占用利息，利息计算时间自2018年1月28日起至付清之日止；3.判令史建光承担本案一、二审全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：1.曹光会向史建光的转款是借款，有转款凭证和借条为证，足以认定双方建立了合法有效的民间借贷关系，一审认定曹光会向史建光的转款是投资款没有任何依据，存在事实认定不清，适用法律错误。2.一审法院将两个不同被告的案件合并审理，并由李书洋、金蓉的代理律师在没有代理权的情况下为缺席的史建光进行答辩、质证等，存在程序错误。 史建光二审未参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 曹光会向一审法院提出诉讼请求：1.判令史建光立即向曹光会归还借款502000元，并按照年利率6%计算资金占用利息，利息计算的时间自2018年1月28日起至付清之日止；2.本案诉讼费由史建光承担。 一审法院经审理认定事实：曹光会通过案外人李书洋和金蓉的介绍认识史建光后，因李书洋许诺将给曹光会高额回报，故将史建光名下的账户提供给曹光会，让曹光会向该账户转款用于投资。2018年1月14日，曹光会通过银行转账的方式向史建光名下的账户分两次共转入480000元、同月27日又向该账号转入 22000元。 一审法院认为，本案的争议焦点为曹光会向史建光账户所转款项的性质是否为借款。曹光会当庭提供的证据可以证明曹光会向史建光转款共计502000元，二人之间存在经济往来。但曹光会提供的证据不能证实其向史建光提供款项的性质是借款，反而曹光会当庭自认系因案外人李书洋以高额回报向其许诺从而以投资为目的将该笔款项转到史建光的账户上。因此一审法院认为曹光会提供的证据并不能证实其与史建光之间存在民间借贷关系，故对曹光会的诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回曹光会的诉讼请求。一审案件受理费4561元（已减半收取），由曹光会负担。 本院二审期间，曹光会提交新证据：借条一份（落款时间为2018年1月14日），拟证明史建光向曹光会借款的事实。本院认为，上述证据具有真实性、客观性，并与待证事实具有关联性，本院予以采信。 经二审审理查明，2018年1月14日，曹光会分别通过中国工商银行及招商银行账户向史建光名下的银行账户分两次转入458000元、22000元，共计480000元。 2018年1月，史建光出具《借条》载明：“本人史建光因生意周转于2018年1月14日通过介绍人李书洋介绍，向曹光会借到现金人民币肆拾陆万捌仟元整（468000），借款人史建光承诺于2019年5月15日前还清借款，逾期未还清借款，按每月3%计算利息，同时可向当地人民法院提起诉讼。借款人：史建光2018年1月14日。身份证号：5201021965××××××××”。 2018年1月27日，曹光会又通过其招商银行的账户向史建光名下的银行账号转入22000元。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人曹光会同被上诉人史建光之间是否存在民间借贷法律关系。现评判如下： 对于借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。上诉人曹光会举示的由史建光出具的借条可以证实上诉人曹光会同史建光之间已达成借贷合意。曹光会举示的转账凭证可以证实曹光会已将案涉款项转入史建光银行账户，完成了借款交付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，曹光会同史建光之间的借款合同成立并生效。史建光在一、二审诉讼中均未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃自己的举证、质证、答辩和最后陈述的权利，应当自行承担不利后果。综上，上诉人曹光会同被上诉人史建光之间存在民间借贷法律关系。 上诉人曹光会主张史建光偿还本金502000元具有事实及法律依据，本院予以支持。史建光出具的《借条》载明：“借款人史建光承诺于2019年5月15日前还清借款，逾期未还清借款按每月3%计算利息”，上诉人曹光会主张对案涉借款按照年利率6%从2018年1月28日起计收利息，该项利率计算标准的主张是上诉人曹光会同自身权利的处分，并不违反法律之规定，本院予以支持，但利息起算时间应从2019年5月16日起计收。 综上所述，曹光会的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律适用若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初572号民事判决； 二、被上诉人史建光于本判决生效之日起十日内偿还上诉人曹光会借款本金502000元及利息（以本金502000元为基数，按照年利率6%从2019年5月16日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回上诉人曹光会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4561元，由史建光负担；二审案件受理费 4561元，由史建光负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓川 审判员  傅 敏 审判员  龙小丽 二〇一九年十二月五日 书记员  杜俊衡
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初5031号原告祝刚刚，男，汉族，1980年3月24日出生，住湖北省广水市。被告侯辉，男，汉族，1987年2月13日出生，住河南省正阳县。原告祝刚刚诉被告侯辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告祝刚刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告祝刚刚撤诉处理。诉讼费用50元，减半收取25元，由原告祝刚刚承担。审判员 李 亮二〇一九年十二月二十日书记员 黄国胜
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1221号原告：河南弘高建设工程有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区迎春街53号12号楼1单元10层130号。法定代表人：曹先才，总经理。委托诉讼代理人：李超锋，河南风驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：新乡市四季花语酒店管理有限公司。住所地：新乡市凤泉区潞王坟乡团结路与滨河北路西北角。法定代表人：邓瑞环。原告河南弘高建设工程有限公司与被告新乡市四季花语酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告河南弘高建设工程有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南弘高建设工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南弘高建设工程有限公司负担。审判员  闫帅锋二〇一九年十二月十一日书记员  杨朝霞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申676号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小申，男，1972年5月19日出生，汉族，住上蔡县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李梦奇，女，1995年10月2日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：雷六妮，女，1970年11月13日出生，汉族，住上蔡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永，男，1976年4月22日出生，汉族，住遂平县。再审申请人李小申、李梦奇因与被申请人李永民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小申、李梦奇申请再审称，一、二审法院认定“李小申向李永借款73500”，属于认定事实错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院已经审理查明，被申请人李永向申请人李小申、李梦奇主张权利，提供的有借条，有转账凭证等证据。一、二审法院认定事实清楚，判决结果并无不当。综上，李小申、李梦奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李小申、李梦奇的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇一九年十二月三十日书记员 王 振
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执5262号之十四申请执行人：彭建平，男，1953年9月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：秦臻，江苏宜欣律师事务所律师。被执行人：李俊，男，1968年11月20日生，汉族，住宜兴市。被执行人：任菊英，女，1970年1月29日生，汉族，住宜兴市彭建平与李俊、任菊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）苏0282民初6775号民事判决已经发生法律效力。依该判决：李俊、任菊英应于2019年8月18日前归还彭建平借款20000元及利息。因李俊、任菊英未履行该判决确定的义务，申请执行人彭建平向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月5日向被执行人李俊、任菊英发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人李俊、任菊英未实际履行，也未向本院报告其财产状况。2、本院于2019年9月4日、11月6日、12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人李俊、任菊英名下的银行存款、证券开户、车辆登记等财产信息。经查，李俊、任菊英名下仅有少量银行存款，本案进行了冻结；任菊英名下登记有一辆宝马轿车已被另案查封，本案依法进行轮候查封；两被执行人名下无证券开户等其他财产信息。3、本院于2019年9月16日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人李俊、任菊英的不动产登记及住房公积金信息，查明被执行人李俊、任菊英名下登记有位于宜城街道中星湖滨城××区××室房屋一套，已设定抵押，且被多案查封，正在在处置中，本案参与分配。李俊、任菊英无住房公积金信息。4、本院于2019年11月14日依法对被执行人李俊、任菊英采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院到被执行人李俊、任菊英所在村委调查，查明李俊、任菊英在该村无房屋，现下落不明。6、本院依法扣划到被执行人李俊、任菊英存款2702元，扣除本案执行费200元，其余2502元已交付申请执行人彭建平。本案本次已执行到位现金2502元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初6775号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫文杞审判员  魏 涛审判员  朱叶君二〇一九年十二月十九日书记员  朱吟聪
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2216号之十四申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群被执行人：余岩丽，女，住河南省鹿邑县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年12月05日冻结了被执行人余岩丽在财付通支付科技有限公司08y.com账户内余额人民币19952.40元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人余岩丽在财付通支付科技有限公司0y.com账户内余额人民币19952.40元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初7920号原告：巴沙胡，女，1948年11月12日出生,蒙古族，农民,小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，通辽市科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：金双玉，女，1979年3月15日出生,蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告巴沙胡与被告金双玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月17日立案。原告巴沙胡于2019年12月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告金双玉的起诉。本院认为，原告巴沙胡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴沙胡撤诉。案件受理费减半收取270元，由原告巴沙胡负担。审判员 席都达古拉二〇一九年十二月二十二日书记员 张 晓 杰
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1181执881号 成都九行科技有限公司、马吟风： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2643号民事判决书,于2019年9月26日受理成都九行科技有限公司申请执行马吟风民间借贷纠纷一案。本案执行标的为被执行人马吟风向申请执行人成都九行科技有限公司支付借款本金3800元及利息（从2016年7月20起至2017年11月18日止按年利率24％计付利息）、迟延履行期间的债务利息，申请执行人垫付的案件受理费25元，负担案件执行费50元。 执行中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，被执行人马吟风缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执963号申请执行人：李治杰，男，1953年3月17日生，汉族，住。被执行人：张海刚，男，1978年9月8日生，汉族，住。申请执行人李治杰与被执行人张海刚人格权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0423民初2123号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李治杰向本院申请执行，要求被执行人张海刚给付赔偿款2700元。在执行过程中，本院已向被执行人张海刚送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张海刚名下相关财产信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。因被执行人张海刚未向本院报告其财产情况，本院已依法将被执行人张海刚纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有赔偿款2700元未能执行。综上所述，因本案被执行人张海刚经本院穷尽调查措施确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜 江审判员 袁保林审判员 梁英达二〇一九年十二月二十六日书记员 韩晓宽
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执2772号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行法定代表人：马海涛，职务，行长。委托代理人：李雷，该支行工作人员。委托代理人：刘振，该支行工作人员。被执行人：孙秀侠，女，汉族，1962年11月14日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：徐村山，男，汉族，1959年10月12日出生，住址同上。被执行人：徐海，男，汉族，1982年12月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：朱凯，男，汉族，1981年9月22日出生，住安徽省涡阳县。本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行申请执行孙秀侠、徐村山、徐海、朱凯金融借款合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初2435号民事判决书已发生法律效力，被告未履行已生效法律文书确定的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行申请强制执行，本院于2019年10月20日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人孙秀侠、徐村山、徐海、朱凯采取如下措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人孙秀侠、徐村山、徐海、朱凯送达执行通知书、报告财产令，财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务；2、2019年10月21日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其银行账户内有少量存款，已被网络冻结，无其他有价值可供执行财产。3、2019年10月30日将被执行人孙秀侠、徐村山、徐海、朱凯列入失信被执行人、发布限制高消费。4、2019年11月26日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其银行账户内有少量存款，已被网络冻结扣划，无其他有价值可供执行财产。5、2019年12月5日，本院对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行委托代理人李雷、刘振进行约谈，申请执行人同意该案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初2435号民事判决书本次执行程序。二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 立审判员 杜运发审判员 李 涛二〇一九年十二月六日书记员 邵 威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保6043号申请人张元敏，女，汉族，1995年12月7日出生，身份证住址贵州省水城县。委托代理人黄大成，广东银华律师事务所律师。委托代理人李冠升，广东银华律师事务所律师。被申请人李秀真，女，汉族，1961年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人曾志远，男，汉族，1957年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币10470000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币10470000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李秀真、曾志远名下价值人民币10470000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十二月十日书记员  李泰仁
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2532号上诉人（原审被告）：胡定元，男，1959年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：童中明，男，1976年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。上诉人胡定元因与被上诉人童中明民间借贷纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡定元上诉请求：撤销一审判决，改判胡定元少偿还借款44000元，并由童中明承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院已查明，2018年4月24日至2018年8月30日之间，胡定元向童中明转账金额为44000元。胡定元通过微信还款并未违反相关法律规定，上述转账应认定为偿还本案借款。童中明答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，胡定元与童中明之间存在多次经济往来，童中明于一审已提供证据证明2018年1月5日至2018年8月3日童中明向胡定元转款91000元，而上述款项并不在本案借款范围之内。且根据一般交易习惯，偿还借款应收回借条。故仅凭微信转账不能认定为偿还本案借款，综上请求驳回上诉，维持原判。童中明向一审法院起诉请求：判令胡定元偿还童中明借款本金120000元。一审法院认定：胡定元分别于2018年4月27日、4月30日、5月7日向童中明借款10000元、10000元、10000元，上述三笔借款共计30000元均系现金支付。胡定元分别于2018年6月6日、6月8日、6月15日、8月9日向童中明借款20000元、30000元、20000元、20000元。上述四笔借款共计90000元均系银行转账交付。该七次借款均未约定借款期限。一审法院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。胡定元向童中明分七次借款120000元，并分别出具七份借条，双方之间形成合法有效的借贷关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方未约定还款时间，童中明可以催告胡定元在合理期限内偿还借款，现童中明通过提起诉讼的方式催告胡定元偿还借款，截至本案庭审辩论终结，胡定元仍未偿还，属于违约，应承担继续偿还借款本金的法律后果，即胡定元应偿还童中明借款本金120000元。胡定元辩称已通过微信转账向童中明偿还借款44000元，但未提交合法有效的证据证明该44000元款项性质，故对其辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：胡定元在本判决生效之日起十日内偿还童中明借款120000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由胡定元负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：胡定元应向童中明承担多少还款责任。关于该争议焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，胡定元分别于2018年4月27日、4月30日、5月7日、6月6日、6月8日、6月15日、8月9日向童中明出具借条，借款金额分别为10000元、10000元、10000元、20000元、30000元、20000元、20000元。上述借条共计七张，借款金额共计120000元。胡定元对上述借条的真实性均无异议，并认可收到上述借款，其上诉主张已通过微信转账44000元，应在还款金额中予以扣减。对此胡定元提供了相关微信转账记录予以佐证。童中明对此亦提交了在2018年1月5日至2018年8月3日向胡定元账户转账共计91000元的转账明细，该91000元不在本案所诉借款范围之内。胡定元一审、二审庭审均认可其与童中明之间除本案外还有其他经济往来。本院认为，因胡定元与童中明还存在其他经济往来，作为还款义务方，胡定元需举证证明该44000元的给付行为系本案还款，而非给付的其他款项，但胡定元未提供充分证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，胡定元应承担举证不能的不利后果。且根据日常生活经验和习惯做法，偿还借款后应及时收回借条。现本案借款所涉借条均由童中明持有。综上，胡定元上诉要求扣减44000元还款金额的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，胡定元的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费900元，由胡定元负担。本判决为终审判决。审 判 长 涂江波审 判 员 严钦华审 判 员 谭洪妮二〇一九年十二月十九日法官助理 江 南书 记 员 陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执3083号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市城区新建北路东侧云鼎雅园小区A座商铺。负责人：张天江，系该支行行长。被执行人:李媛媛，女，汉族，1985年11月23日出生，住山西省大同市云冈区恒安新区U区29栋5单元502号。申请执行人中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被执行人李媛媛信用卡纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，应对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执3083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十二月十九日书记员  王志龙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执329号申请执行人王世元，男，1986年8月26日出生，汉族，住郑州市。被执行人胡国辉，男，1968年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。关于王世元申请执行胡国辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王世元于2019年1月3日向本院提出执行申请，本院于2019年1月3日立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月18日作出的（2019）豫01民再275号民事判决书，将（2018）豫01民终13542号民事判决及（2017）豫0105民初14924号民事判决第二项予以撤销，且（2019）豫01民再275号民事判决书已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执329号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十二月十一日书记员  宋克己
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更1034号罪犯迟焕青，男，1996年7月10日出生，汉族，云南省彝良县人，中专文化，住云南省昭通市彝良县奎香乡奎阳村上小院组34号，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2016年3月29日作出（2016）云0628刑初5号刑事判决，以被告人迟焕青犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月20日被交付执行。本院于2018年5月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯迟焕青符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯迟焕青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000.00元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯迟焕青在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯迟焕青予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十九日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执320号之四申请执行人绥江县农村信用合作联社。地址：云南省绥江县龙行大道西段8号。法定代表人何林，理事长。被执行人李章洪。被执行人黄天琼。关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）云0626民初388号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金176505元及按本金176505元计算从2019年8月22日起至还清之日止的利息（以信用社系统计算为准）。因被执行人未执行。申请执行人于2019年11月1日申请强制执行。为此，向被执行人发出执行通知书等文书，除责令其履行前述义务外还应承担申请执行费2548元。在执行过程中，对被执行人每月工资收入采取协助提取及房产查封后，其主动履行完了生效法律文书确定的清偿义务，即借款本金和利息共计184712.53元（权利人已领），并交纳了申请执行费2548元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2019)云0626民初388民事调解书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云章二〇一九年十二月二十四日书记员  曹 剑
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1549号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人马一鸣，男，汉族，硕士研究生文化，重庆凤销科技有限公司执行总经理，居住地重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月7日被查获，同月30日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1515号起诉书指控被告人马一鸣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月7日1时许，被告人马一鸣饮酒后驾驶号牌为渝Bxxxx的宝马牌小型轿车，从重庆市渝北区人和出发，当车行驶至本市渝中区南区路时被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人马一鸣静脉血液中乙醇含量为168.0毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人马一鸣到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人马一鸣的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人马一鸣对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马一鸣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马一鸣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年十二月十一日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2586号罪犯王兴辉，男，1977年12月30日出生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。广州铁路运输法院于2013年10月28日作出（2013）广铁法刑初字第182号刑事判决，认定被告人王兴辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产25000元。宣判后，被告人王兴辉不服，提出上诉。广州铁路运输中级法院于2013年12月30日作出（2013）广铁中法刑终字第29号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2016年1月6日经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑九个月；2017年12月18日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王兴辉在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王兴辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王兴辉减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年5月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  余金艳
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6188号原告滑冠玺，男，1995年11月出生，汉族，住长垣市。原告孙志星，男，1995年7月出生，汉族，住长垣市。原告王铭桦，男，1996年10月出生，汉族，住长垣市。被告李香艳，女，1997年9月出生,汉族，住长垣市。第三人王利红，男，汉族，成年人，住长垣市。原告滑冠玺、孙志星、王铭桦因与被告李香艳、第三人王利红合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，滑冠玺、孙志星、王铭桦于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，滑冠玺、孙志星、王铭桦申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予滑冠玺、孙志星、王铭桦撤回起诉。案件受理费343元，减半收取171元，由滑冠玺、孙志星、王铭桦承担。审判员  赵利军二〇一九年十二月三日书记员  景续磊
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3350号申请执行人：张西，男，1949年12月10日出生，汉族，住温县。被执行人：陈永胜，男，1970年9月3日出生，汉族，住温县。关于执行申请人张西与被执行人陈永胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初2619号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈永胜应在2019年7月17日前偿还申请人张西20000元，应于2019年8月份至2020年5月份，于每月20日前分别偿还申请人张西2000元，合计20000元，余款53000元，陈永上定于2020年6月20日前向申请人清偿完毕，因被执行人陈永胜未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年11月6日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余93000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈永胜负有继续向申请执行人张西履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十二月二十九日书记员  任海全
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执485号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地鹰潭市西湖路1号。负责人李力群，行长。被执行人余小丽，女，汉族，1964年11月16日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人桂秋英，女，汉族，1976年10月30日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人杨泉，男，汉族，1958年9月19日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人詹斌龙，男，汉族，1977年6月25日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2018）赣0602民终507号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余小丽、桂秋英、杨泉、詹斌龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结，并已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行250496.74元，截至2019年12月10日已执行85000元，未执行165496.74元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月十日书 记 员  敖明超
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执恢659号杨永波：李东辉：申请执行人杨永波与被执行人李东辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的为17275元。经本院立案受理后，在执行过程中扣划被执行人李东辉银行存款19000元（其中利息1725元），被执行人缴纳执行费159元，申请执行人放弃其余权利。至此杨永波向本院申请(2015)宁民初字第4847号民事调解已执行全部完毕，现已结案。特此通知松原市宁江区人民法院二〇一九年十二月十二日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5504号申请执行人袁丽娜，女，1990年3月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人王键，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托代理人康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被执行人施敏杰，男，1991年11月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告袁丽娜与施敏杰民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初3007号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告施敏杰应归还原告袁丽娜借款18600元，并偿付原告相应的逾期利息（以本金15000元为基数，自2017年2月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，以借款本金3600元为基数自2019年2月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日），上述付款义务由被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取795元，由原告袁丽娜负担660元，由被告施敏杰负担135元，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内交至本院，原告已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起15日内予以退还。至期，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人袁丽娜于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为21256.90元，执行费219元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、执行中，被执行人施敏杰主动向本院履行了3000元，优先收取执行费219元后，余款2781元已退还本案申请人。5、本院前往被执行人住所地位于吴江区同里镇××村查看，未在该处发现被执行人下落，本院已在方尖港村委会张贴执行公告。6、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。7、本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案共执行到位2781元。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法其他提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初3007号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十二月十六日书记员 陆 超
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初5054号之二 原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市开发区长江路山海天泰5楼508室。 法定代表人：胡淑玲。 委托诉讼代理人：蒋振华，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被告：嘉善祥荣电梯部件制造有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县陶庄镇夏汾路8号（2号厂房）。 法定代表人：岑婷。 被告：岑婷，女，1989年1月31日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告:黄美华，女，1966年7月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告:邵小军，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告山东格智不良资产处置有限公司与被告嘉善祥荣电梯部件制造有限公司、岑婷、黄美华、邵小军追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告山东格智不良资产处置有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告山东格智不良资产处置有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东格智不良资产处置有限公司撤诉。 案件受理费7170元，减半收取计3585元，财产保全申请费4477元，共计8062元，由原告山东格智不良资产处置有限公司负担。 审判员  邹林志 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱李君
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执1709号之一 申请执行人孟建华,男,1962年12月2日出生，汉族，住宜昌市。 被执行人周刚,男,1969年12月2日出生，汉族，住四川省西昌市。 申请执行人孟建华与被执行人周刚民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初835号民事判决书，责令被执行人周刚偿还申请执行人孟建华借款本金130000元，并自2019年7月7日起至实际清偿之日，以130000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。承担案件受理费1772元、执行费1850元。本案执行标的未能得到执行。 本案执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初835号民事判决书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙何麟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4828号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中能众合能源（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区。法定代表人：杜二飞，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红艳，女，1987年12月14日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审第三人：刘永刚，男，1990年2月12日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人中能众合能源（大连）有限公司（以下简称中能众合公司）因与被申请人李红艳及一审第三人刘永刚民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中能众合能源（大连）有限公司申请再审称，请求撤销鄂尔多斯市中级人民法院(2019)内06民终838号民事判决,依法改判驳回诉讼请求，判令一审、二审的诉讼费由被申请人承担。中能众合公司2016年2月23日至2017年4月19日由王斌担任公司法人,2017年4月19日变更公司法人及股东,新任法人为杜二飞。期间公司管理比较混乱,致使财务章、法人印章落入刘永刚之手,并由其分别出具了加盖公司财务章和法人印章的105万元和30万元的收据。实际上,李红艳并未打入中能众合公司135万元，只打入50万元，是由刘永刚先后打入账户的,中能众合公司对此予以认可。中能众合公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，本案中能众合公司申请再审称，并未收到案涉民间借贷款项135万，不应当承担还款责任，但对李红艳持有的案涉借条、收条中加盖的公司及法人印章的真实性认可,且未提供证据证明系刘永刚控制印章期间伪造变造，进而推翻借条、收条的证明效力，应当承担举证证明责任不利的后果。根据二审法院审理查明，上述款项系李红艳于2016年11月至12月期间通过向刘永刚银行转账105万元、向中能众合公司现金交付30万元的方式履行出借义务,且中能众合公司已于2016年12月27日向李红艳出具了借条，据此，二审法院认为李红艳与中能众合公司之间的民间借贷法律关系成立并无不当。综上，中能众合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中能众合能源（大连）有限公司的再审申请。审判长 张 晓 农审判员 荣 如 侠审判员 娜仁图雅二〇一九年十二月二十三日书记员 王 丽 娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11230号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庆瑜，男，汉族，住广东省陆河县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余振阳，男，汉族，住广东省陆河县。再审申请人陈庆瑜因与被申请人余振阳民间借贷纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈庆瑜申请再审称：（一）二审法院在没有证据证明的情况下，对本金问题认定不清，将其他款项一并计算入本金，属认定事实错误，二审法院应加强对出借人主张本金数额的审查，依法认定借款本金数额和高额利息扣收事实。（二）二审法院认定利率问题错误，在没有证据支持的情况下，推定申请人与被申请人之间约定了明确的利息，将申请人支付的一部份款项推定为支付利息，认定的基本事实缺乏证据证明，并适用法律错误。（三）二审法院认定事实不清，在没有证据证明的情况下，对申请人已支付的还款金额计算错误，属认定事实错误。（四）被申请人对案涉借款的组成陈述前后不一，提供与本案无关的证据，作出虚假陈述，被申请人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，法院应当严格审查，综合判断是否属于虚假民事诉讼。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院认为：陈庆瑜分别于2017年5月17日、2017年7月25日向余振阳出具《借据》两张，载明：“本人陈庆瑜借到余振阳现金人民币（大写）贰万元（小写）20000元，从2017年5月17日起至2017年12月17日止”“本人陈庆瑜借到余振阳现金人民币（大写）陆万元（小写）60000元，从2017年7月25日起至2017年12月25日止”。2017年7月份期间，余振阳以支付宝转账形式向陈庆瑜付款分别：1日7500元（双方确认不属于涉案借款）、7日17000元、9日8000元、13日50000元（双方确认与上述50000元相互抵消）、25日32000元（注明“借钱给你，明天分期”）。由于余振阳、陈庆瑜对借款、还款各抒己见且陈述不一，在此情况下，二审法院认定案涉借款本金应按支付宝转账凭证款项为准，据此确认案涉二笔借款本金分别为15000元和57000元并无不当。一、二审期间，余振阳、陈庆瑜主张借款每月利率分别1%、2.5%，且均称后期借款有计入前期借款的利息。在此情况下，二审法院认定案涉借款有约定利息但双方对利率、复利存在争执，并在综合当事人陈述及案涉证据后，认定陈庆瑜尚欠余振阳借款本金为：15000元＋57000元－14700元－5000元＝52300元，期间陈庆瑜的小额支付款项应视为支付利息款，并明确双方如有其他债务纠纷可另行诉讼主张亦无不当。综上，陈庆瑜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈庆瑜的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月十日书记员  邓 欣
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执75号之一申请执行人：镇宁布依族苗族自治县国土资源局，住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路3号。统一社会信用代码：11522529009728241Y。法定代表人：颜成勇，该局局长。委托代理人：吴与贵，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：安顺永曜房地产开发有限责任公司，住所地：镇宁自治县环东路39号。法定代表人：马亮。申请执行人镇宁布依族苗族自治县国土资源局与被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司（以下简称“永曜公司”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民终309号民事判决已发生法律效力。因永曜公司未履行生效法律文书确定的义务，镇宁布依族苗族自治县国土资源局于2019年7月3日向本院申请执行。要求永曜公司补足土地出让金1346.37万元及该土地出让金的资金占用费、一审案件受理费98,458元。执行过程中，本院采取了以下财产调查措施：1、2019年7月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、规避执行后果告知书，被执行人未实际履行。2、2019年7月16日、12月18日通过网络执行查控系统查询被执行人的相关财产信息，均未发现可供执行的财产线索。2019年7月24日、12月18日提起人行查询，无结果反馈。3、2019年7月3日，申请执行人到镇宁县不动产登记中心对被执行人不动产信息进行查询，未发现可供执行的财产线索。4、2019年10月8日，查封被执行人永曜公司位于镇宁自治县城关镇××房屋××套，查封期限三年，本案属轮候查封，且不具优先权。目前，该房屋已经本院裁定抵偿给抵押权人及其他顺位在先的债权人。5、本院对被执行人永曜公司信息查询结果如下：（1）根据该公司年度报告显示：自2014年起，永曜公司一直处于不盈利状况；自2017年起，永曜公司所有者权益已呈负数。（2）经镇宁自治县税务分局审查，被执行人永曜公司已于2018年6月14日注销税务登记。（3）被执行人永曜公司设立的分支机构为“安顺永曜房地产开发有限责任公司镇宁县分公司”。2019年7月，本院对该分公司纳税情况调查结果显示，该分公司自2018年8月以来未开展经营活动；该分公司无办公地点。（4）被执行人永曜公司对贵州湘韶投资担保有限公司出资比例为17.47%，经本院调查，该公司已于2009年6月19日注销。（5）被执行人永曜公司对贵州紫云农村商业银行股份有限公司出资比例小于0.01%。2019年8月12日，贵州紫云农村商业银行股份有限公司就被执行人永曜公司在该行入股、质押、冻结情况向我院出具说明：永曜公司入股股金700万元，截至2019年8月12日股本金金额8,070,026元；永曜公司以其在紫云农商行的股金为陶意秋借款800万元、彭华借款500万元提供质押，目前该两笔借款尚未还清，案件正在执行；该股金已被法院多案冻结。6、到被执行人永曜公司工商注册经营地镇宁自治县环东路39号进行实地勘察，未发现可供执行财产线索。7、2019年7月22日依法将被执行永曜公司纳入失信被执行人名单，并在执行信息公开网上公布。8、2019年7月22日依法对被执行永曜公司及法定代表人马亮适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。9、上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日对申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，被执行人的财产均已被法院处置或被多案查封，不能处置。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年十二月二十三日书记员 华培坚（代）
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1953号申请执行人：朱建党，男，1970年4月12日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：驻马店市青蚨商务有限公司，住所地驻马店市文明大道北段警苑小区大门南50米。法定代表人：余保成，该公司经理。关于朱建党与驻马店市青蚨商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1722民初1612号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告驻马店市青蚨商务有限公司应于判决书生效之日起十日内给付申请执行人朱建党借款50万元及利息。因驻马店市青蚨商务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，朱建党向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一.于2019年7月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二.于2019年7月4日、2019年12月17日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、车辆、工商总局、人行等财产信息，反馈信息显示未查询到被执行人有可供执行的财产。三.于2019年12月18日经驻马店市房地产管理所、驻马店市国土资源局查询，未查询到被执行人可供执行的财产。四.于2019年12月21日对被执行人驻马店市青蚨商务有限公司法定代表人余保成采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五.2019年7月29日通过被执行人驻马店市青蚨商务有限公司住所地进行实地走访、调查和了解，未查到被执行人的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人驻马店市青蚨商务有限公司负有继续向申请执行人朱建党履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 明审判员 翟光波审判员 赵文波二〇一九年十二月三十日书记员 任光华
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10168号 原告陈某，女，汉族，1998年11月9日生，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：夏某1，男，汉族，1989年11月6日生，住丹阳市。 原告陈某与被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，于2019年12月13日不公开开庭进行了审理。原告陈某和被告夏某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.小孩由被告抚养，原告可以随时进行探视；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年经网络相识恋爱，于2017年10月1日首次见面。原、被告于2018年5月1日按农村习俗举办了结婚仪式，于××××年××月××日生育一子取名夏某2，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚前，原、被告接触时间较短，缺乏了解，且年龄差距较大存在代沟。婚后，双方因性格不合、生活琐事及小孩的生活等问题打骂原告。2019年4月，原告因无法忍受，离家外出生活，正式与被告分居。分居后，小孩一直随被告及家人生活，因被告生活、工作稳定，且原告暂无固定工作，故小孩应当继续由被告抚养为宜。 被告夏某1辩称，被告不同意离婚，希望给小孩一个完整的家庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告于2015年6月通过网络相识后相恋，后于2016年11月起同居生活。2018年5月1日，原、被告在被告丹阳家中按农村习俗举办了结婚仪式。××××年××月××日，原、被告生育一子取名夏某2。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记。2019年起，原、被告为照顾小孩及相互信任发生矛盾，原告于同年6月独自离家外出生活至今。 本院认为，原、被告自由恋爱后领取了结婚证，双方感情基础较好且婚姻关系合法。尽管现在原、被告间因照顾小孩及相互不信任发生争吵而导致夫妻感情不合，但因双方分居时间较短，且并不存在其他导致夫妻感情破裂的法定情形。今后，只要原、被告相互信任、相互尊重，尽释前嫌，是可以重新和好的。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准原告陈某与被告夏某1离婚。 案件受理费减半收取120元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  姜 蔚 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  符艳清 书 记 员  唐 鑫
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初5767号原告：科右中旗白志江农机摩托车配件。经营场所：科右中旗高力板镇。经营者：白志江，男，1990年8月19日出生，蒙古族，科右中旗人，人，个体户，住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗高力板镇蒙兴嘎查白家窑81号。身份证号码：×××被告：韩光明，男，1981年7月2日出生，蒙古族，科右中旗人，农民。身份证号码：×××原告科右中旗白志江农机摩托车配件与被告韩光明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年十一月二十五日立案受理。依法由审判员德泉用简易程序公开开庭进行了审理，原告科右中旗白志江农机摩托车配件的经营者白志江到庭参加诉讼，被告韩光明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系个体工商户，被告韩光明于2018年10月11日从原告处赊购一辆电动车欠款3400.00元，当时给原告出具欠据一枚，约定2018年11月1日前一次性还清欠款。到了约定的还款日期后，经原告一再催要，被告一拖再拖拒绝还款。无奈，诉至人民法院，要求判令被告立即给付欠款本金3400.00元，并从2018年11月1日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告韩光明未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，2018年10月11日，被告韩光明从原告处赊购一辆五羊牌电动三轮车，车价为5200.00元，被告买车时给付1800.00元，尾欠3400.00元被告韩光明为原告出具了欠据，约定2018年11月1日前还款，欠据上没有约定逾期利息的给付方式。到了还款日期后经原告多次催要，被告至今未能偿还欠款本息。本院认为，被告韩光明在原告科右中旗白志江农机摩托车配件处赊购电动车尾欠3400.00元，为原告出具了欠据，约定了还款日期，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还欠款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告科右中旗白志江农机摩托车配件要求被告韩光明给付欠款3400.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具的欠据上没有约定逾期利息的给付方式，现在原告要求被告按月息2%给付逾期利息不符合我国法律规定，本院不予支持。逾期利息本院酌定比照民间借贷案件中未约定逾期利息的情形处理，即被告从逾期给付之日起按月息0.5%给付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩光明在本判决发生法律效力后十日内偿还原告科右中旗白志江农机摩托车配件赊购电动车尾欠款3400.00元，并从2018年11月2日起按月息0.5%给付逾期利息至还清欠款之日止，利随本清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取由被告韩光明负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 德泉 二0一九年十二月二十五日书记员 吴昊附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执1233号之一申请执行人：吴可，男，1966年8月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人：詹乃红，男，1974年3月10日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：湖南医药工业研究所，住湖南省长沙市雨花区。法定代表人：刘文刚，所长。申请执行人吴可、詹乃红与被执行人湖南医药工业研究所租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初695号《民事判决书》及湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终9854号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院提出执行申请，本院于2019年4月11日立案执行。2019年4月11日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年4月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年4月12日、11月7日，通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、保险、车辆、房产信息等情况。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人名下银行存款68296.85元，已经发放给申请执行人。2019年6月20日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况；同日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月6日，本院向湖南悍豹武装押运有限公司下达了协助执行通知书，要求冻结被执行人湖南医药工业研究所在其公司所得房屋租金，截止文书下达之日，暂无财产可供执行。2019年9月16日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了现场调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月18日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月30日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年10月18日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年4月16日，本案应当执行的标的额为1322300元,实际执行的标的额为68296.85元，未执行标的额为1254003.15元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 王 牌二〇一九年十二月三十日书记员 曾万波
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执1134号申请执行人李德中，男，1950年2月14日生，汉族，住黑山县。被执行人王忠心，男，1963年9月3日生，汉族，住黑山县。被执行人徐洪彬，男，1972年11月1日生，住。申请执行人李德中与被执行人王忠心、徐洪彬民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0726民初126号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王忠心、徐洪彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李德中于2019年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王忠心、徐洪彬立即给付执行款人民币59384.00元及利息，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人王忠心名下有房产，本院依法对该房产采取了查封措施，但暂时无法处置。被执行人王忠心、徐洪彬名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人王忠心、徐洪彬的财产调查情况告知申请执行人李德中，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人王忠心名下的房屋，但目前不能处置。本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下有财产不可供执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴宝利审判员  郑荣军审判员  左荣新二〇一九年十二月二十五日书记员  曾凡亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保10174号 申请人王欢，女，汉族，1993年3月10日出生，身份证住址江西省九江市湖口县。 被申请人深圳个人数据管理服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区深圳西乡大道与广深公路交汇处西侧满京华艺峦大厦4座1901-2，统一社会信用代码91440300MA5DP0GE0D。 法定代表人何庆军。 本院立案受理的申请人王欢与被申请人深圳个人数据管理服务有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人与被申请人的劳动争议已经由深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会受理，案号为深宝劳人仲（西乡）案[2019]1880号，现申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人深圳个人数据管理服务有限公司价值人民币25,000元的财产，并由深圳市宝安区欠薪应急专项资金出具担保函提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳个人数据管理服务有限公司价值人民币25,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨顺发
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1172号 申请执行人:汪国雨，男，1985年10月7日出生，汉族，四川省长宁县人，户籍地四川省长宁县。 被执行人:邱显阳，男，1963年10月21日出生，汉族，成都市武侯区人，户籍地四川省成都市武侯区。 被执行人:邱夕芮，女，1987年11月16日出生，汉族，成都市武侯区人，户籍地四川省成都市武侯区。 被执行人:邱敏，女，1989年9月10日出生，汉族，成都市武侯区人，户籍地四川省成都市武侯区。 申请执行人汪国雨与被执行人邱显阳、邱夕芮、邱敏民间借贷纠纷一案中，本院（2018）川1011民初4110号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年8月5日申请强制执行。本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆、房产等予以查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已冻结被执行人银行账户，限制高消费并纳入失信名单。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴晓明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 梅
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初8124号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，董事长。被告：徐广俊，男，1974年10月7日出生，汉族，住郯城县。被告：李桂花，女，1979年11月26日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：徐荣娟，女，1966年11月20日出生，汉族，住郯城县。被告：徐军远，男，1969年1月17日出生，汉族，住郯城县。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告徐广俊、李桂花、徐荣娟、徐军远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日网上立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈君默二〇一九年十二月二十七日书记员  冯 厦
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7235号原告：湖北金恒泰物流有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区路口镇花园铺村四组。法定代表人：姜三国，系该公司总经理。被告：武汉集通汽车销售有限公司，住所地：武汉经济技术开发区新华工业园新2号仓库北边（汉阳客运中心二号场地升官渡汽车市场）。法定代表人：文全勇，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。特别授权代理。原告湖北金恒泰物流有限公司（以下简称金恒泰公司）与被告武汉集通汽车销售有限公司（以下简称集通公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告金恒泰公司提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付车辆上户各项费用合计31787.96元，并支付资金占用利息7635元（以26787.96元为本金，自2014年12月31日按年利率6%计算至2019年9月31日，后续利息以26787.96元为本金按年利率6%计算至所有款项还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年12月18日签订《商品车上户挂靠协议》，协议约定因2014年12月31日后国三排放商品车在车管所不能再进行上户受理，故被告所有的车架号为LZZPELND7DJ054635的商品车交由原告办理上户登记，并由原告垫付上户受理所需各项费用（购置税、交强险车船等），被告独自对该车辆持有所有权，独自对该商品车拥有处置权，在该车辆完成现实销售后应当及时退还原告所垫付各项费用，并且双方口头约定原告代为办理上户按每辆车5000元收取费用。原告在签订协议后及时办理了车辆上户手续，并垫付各项费用合计26787.96元，后该车辆于2016年由被告售出，但被告至今未向原告支付上户费用及垫付的各项税费。原告多次向被告讨要该款项，被告拒不履行合同义务。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告集通公司超出提交答辩状期间提出管辖异议，认为被告的注册地并非实际经营地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，登记注册地与实际经营地不一致的，以实际经营地为被告所在地，故本案的管辖法院应为武汉经济技术开发区人民法院。本院经审查认为，经核实，被告集通公司的注册地虽为汉阳区郭琴路燎原汽车市场，但其主要办事机构所在地位于武汉经济技术开发区新华工业园新2号仓库北边（汉阳客运中心二号场地升官渡汽车市场）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故被告集通公司的住所地位于武汉经济技术开发区，本案应由武汉经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送武汉经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董泽锋二〇一九年十二月十四日法官助理吴兆君书记员盛晓静
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3360号罪犯许英华，女，1956年8月29日出生于河北省石家庄市鹿泉区，汉族，高中文化，现在河北省女子监狱服刑。本院于2008年11月30日作出（2008）石刑初字第277号刑事附带民事判决，以被告人许英华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币10295元。2009年4月15日交付执行。2013年11月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2016年3月28日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯许英华在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费26.61元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯许英华在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许英华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年10月9日起至2019年12月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 魏其仓二〇一九年十二月六日书记员 王 帆
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更1758号罪犯贾文刚，男，1969年07月24日出生，汉族，河南省栾川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省栾川县人民法院于2018年03月29日作出（2017）豫0324刑初310号刑事判决，认定被告人贾文刚犯聚众扰乱公众场所秩序罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2018年06月01日以（2018）豫03刑终283号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯贾文刚确有悔改表现，于2019年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贾文刚在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次。间隔期内改造评审档次优良率为：1/1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯贾文刚在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯贾文刚减去有期徒刑二个月（刑期自2016年09月06日起执行至2020年01月05日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  郝丹丹审判员  李青青二〇一九年十二月二十三日书记员  任晓梦
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1300号之一 申请执行人王军，男，1973年11月21日出生，住松阳县。 被执行人吴国强，男，1976年10月08日出生，住青田县。 申请执行人王军与被执行人吴国强民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1124民初3394号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人王军向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行，执行标的为被执行人吴国强返还申请执行人王军借款468500元及利息，并负担案件的诉讼费4164元，执行费6927.5元。 执行立案后，本院向被执行人吴国强发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴国强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴国强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人吴国强名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等财产，青田县人民法院冻结被执行人所有的青田绿谷伯温茶叶有限公司、青田县红罗山生态农产品专业合作社、青田绿谷伯温农产品展示展销中心有限公司股权和被执行人公积金账户，本案参与分配，截止2019年12月23日，本案未执行到位468500元及利息，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人吴国强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴国强拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴国强采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人吴国强暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 潘 玮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邹笑蓉
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0422执466号申请执行人：向文昆，男，1974年2月5日生，汉族，住澄江县。申请执行人：李艳月，女，1979年1月8日生，汉族，住澄江县。申请执行人：龚玉仙，女，1942年10月5日生，汉族，住澄江县。被执行人：洪留兆，男，汉族，1955年3月21日生，住澄江县。向文昆、李艳月、龚玉仙申请执行洪留兆排除妨碍纠纷一案，玉溪市中级人民法院2019年3月18日的作出（2019）云04民终1053号民事判决已发生法律效力。判决确定：一、撤销云南省澄江县人民法院（2018）云0422民初525号民事判决；二、洪留兆以龚玉仙原有房屋南面山墙外墙皮为界，往南退出0.25米，东西一条直线行使使用权，向文昆、李艳月、龚玉仙停止妨碍洪留兆在其退让后宅基地上建盖房屋的行为。一审案件受理费50元，由洪留兆负担；二审案件受理费100元，由洪留兆负担50元，由向文昆、李艳月、龚玉仙负担50元。因三申请执行人认为被执行人洪留兆在建盖房屋过程未按生效法律文书确定的内容施工，遂于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人洪留兆以龚玉仙原有房屋南面山墙外墙皮为界，往南退出0.25米，东西一条直线行使使用权。本案在执行过程中查明，龚玉仙户与洪留兆户房屋南、北相邻。2016年9月，龚玉仙对房屋拆旧翻新过程中，导致洪留兆房屋受损，双方经澄江县龙街街道办事处高西社区人民调解委员会调解后达成了调解协议（协议内容略）；2017年2月，洪留兆经审批后对房屋拆旧翻新，在施工过程中，因龚玉仙原有房屋南面山墙引发纠纷，洪留兆向本院提起诉讼，要求向文昆、李艳月、龚玉仙停止妨碍，本院于2018年8月2日作出（2018）云0422民初525号民事判决，向文昆、李艳月、龚玉仙不服，向玉溪市中级人民法院提出上诉，玉溪市中级人民法院经审理后作出上述终审判决。洪留兆于2019年5月13日向本院申请执行，本院以（2019）云0422执330号执行案件受理立案执行。在（2019）云0422执330号执行案件执行过程中，向文昆、李艳月、龚玉仙认为被执行人洪留兆建盖房屋过程，没有按东西一条直线留够0.25米，针对向文昆、李艳月、龚玉仙的意见，本院多次到现场查看、测量，并听取玉溪市中级人民法院相关承办人意见，确定判决主文的理解为：洪留兆户在建盖房屋时，只要与龚玉仙户靠西的一半未拆除的墙（山墙）距离0.25米即可。同时，玉溪市中级人民法院对向文昆、李艳月、龚玉仙也进行了判后答疑，向文昆、李艳月、龚玉仙未再妨碍洪留兆建盖房屋。现洪留兆房屋已经建好，（2019）云0422执330号执行案件执行完毕。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，只有执行主体和执行内容明确，且义务人在法律文书确定的期限内未履行义务的生效法律文书，才具有强制执行力，否则，法律文书就不具有强制执行力。本案中，申请执行人向文昆、李艳月、龚玉仙认为：“判决生效后被申请人不按终审判决执行”，要求本院强制执行，系执行标的不明确，因此，申请执行人向文昆、李艳月、龚玉仙申请执行的法律文书不具有强制执行力。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下：驳回向文昆、李艳月、龚玉仙的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 咏审 判 员  马俊东人民审判员  王忠荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈秋彤
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初813号原告：焦作市明仁天然药物有限责任公司。法定代表人：李青川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨增辉，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洁，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：河南华茂食品有限公司。法定代表人：宋晓晓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康平，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：史志鹏，河南裕达律师事务所律师。被告：河南丰之源生物科技有限公司。法定代表人：杨团结，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾海丰，河南愚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫建波，河南愚公律师事务所律师。被告：河南三诺食品集团有限公司。法定代表人：王磊。被告：河南天润真露饮料有限公司。法定代表人：徐淑珍。原告焦作市明仁天然药物有限责任公司诉被告河南华茂食品有限公司、河南丰之源生物科技有限公司、河南三诺食品集团有限公司、河南天润真露饮料有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告焦作市明仁天然药物有限责任公司以双方达成和解为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作市明仁天然药物有限责任公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市明仁天然药物有限责任公司撤回起诉。案件受理费共计13800元，减半收取计6900元，由原告焦作市明仁天然药物有限责任公司负担。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  董小斐二〇一九年十二月九日书记员  衡 恺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申483号再审申请人（原审被告）：黄维英，女，1969年10月21日出生，汉族，住江苏省常熟市碧溪新区。委托诉讼代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：沭阳县景顺农村小额贷款有限公司，住所地江苏省沭阳县东方名都30幢A50.B5室，统一社会信用代码56176201-3。法定代表人：曹建飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：季卫良，江苏泰实律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昱芊，江苏泰实律师事务所律师。原审被告：徐建高，男，1968年4月20日出生，汉族，住江苏省常熟市碧溪新区。原审被告：常熟市常通建设工程有限公司，住所地常熟市高新技术产业园东山路8号。法定代表人：徐建高，董事长。再审申请人黄维英因与被申请人沭阳县景顺农村小额贷款有限公司（以下简称景顺公司），原审被告徐建高、常熟市常通建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服常熟市人民法院于2017年3月24日作出的（2016）苏0581民初11984号民事判决，于2019年9月24日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人黄维英申请再审称：一、该笔债务在原审开庭审理时已经消灭，借款已经还清。据了解，原审被告徐建高在2013年9月16日，向被申请人景顺公司借款后，于当天就向该公司归还了这笔90万元。对此有相应的90万元进帐单为凭。这充分证明徐建高在借款当天就归还了欠款，不存在仍然结欠被申请人景顺公司款项的情况。原判决仅凭被申请人的部分证据认定徐建高和申请人需要归还所谓90万元的借款，缺乏事实依据。二、即使该债务存在，也不属于夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》确定了夫妻共同债务认定的两个标准，一是夫妻共同确认，二是用于共同生活或经营。对照该两项标准，被申请人景顺公司主张的债权，均不属于申请人与徐建高的夫妻共同债务。且申请人与原审被告徐建高己于2014年3月离婚。三、本案开庭并未通知到申请人，使得申请人失去了应诉和答辩的权利，无法通过正常举证质证来维护自己的合法权益。因此程序上也是不当的。特请法院依法再审，维护再审申请人的合法权益。被申请人景顺公司辩称：申请人黄维英认为徐建高与被申请人债权债务已经消灭。理由为，借款当天徐建高就还了90万元，这并非事实。因为2013年9月16日徐建高借款当天所还的款项属于是其代陈明峰归还的以前的欠账。这是有相关的法律文书和银行转账凭证为证的。本案所涉及的生效法律文书判定的债务属于申请人夫妻的共同债务并无不当。理由如下：第一，申请人与徐建高、常熟市常通建设工程有限公司民间借贷案经常熟法院判决认定为夫妻共同债务，符合相关的法律规定。第二，上述民间借贷判决已于2017年4月18日公告，于2017年7月4日生效，而再审申请人所依据的《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是在2018年1月18日生效施行的，根据法不溯及既往原则，新法对施行前已生效的判决没有溯及力。第三点，申请人再审申请人对案涉的判决借贷的债务系明知又做了书面的确认。这一方面是基于申请人与徐建高也就是主债务人的婚姻状况。他们两人是1991年11月5日登记结婚，2014年3月24日登记离婚。而本案涉及的借贷债务，发生时间是2013年的9月16日，系他们夫妻关系存续期间。另一方面根据申请人夫妻签署并向被申请人递交的董事会股东会决议，特别要指出股东会决议上面的申请人的签名确系及其本人所签。关于原审是否违反法定程序的问题，原审法院依法通过公告的形式向再审申请人等当事人送达应诉材料和判决书符合法定程序，不存在程序违法的事情。故请求驳回申请人请求。再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原审被告徐建高向被申请人景顺公司借款人民币90万元事实清楚、证据充分，应按约履行还款义务。原审被告徐建高向被申请人景顺公司借款时，徐建高与黄维英为夫妻关系，且涉案90万元借款发生时，原审被告常熟市常通建设工程有限公司对该笔借款出具了保证合同予以担保，而徐建高与黄维英作为常熟市常通建设工程有限公司的股东，签署了董事（股东）会决议，同意常熟市常通建设工程有限公司为徐建高予以担保。现申请人黄维英对董事（股东）会决议上其签名提供不出非其本人所签的相关证据，应推定申请人黄维英对本次借款也是明知的。故原审法院认定涉案借款为夫妻共同债务，应由黄维英承担共同还款责任，并无不当。另经本院审查，原审送达程序合法，不存在违法事由。综上，原审适用法律正确，申请人黄维英再审主张无事实依据，其要求本院对本案提起再审的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄维英的再审申请。审判长 周 军审判员 叶 刚审判员 孟 进二〇一九年十二月二十六日书记员 金一丹
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执恢3458号 吴宗标、楼冬民： 本院在执行申请执行人吴宗标与被执行人楼冬民民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月19日向本院出具结案报告，证明本案已履行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终827号 上诉人（原审原告）孙连银，男，汉族，1956年10月6日出生，住承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）承德市双桥区人民政府。住所地：承德市双桥区中华路6号。 法定代表人杨玉甫，该区区长。 上诉人孙连银诉请撤销承德市双桥区人民政府作出的承双政强拆字[2019]第88号行政强制执行决定一案，不服承德市中级人民法院（2019）冀08行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销承德市中级人民法院（2019）冀08行初36号行政裁定； 二、发回承德市中级人民法院重审。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇一九年十二月十六日 书记员  梅玉涛
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2521号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：欧卫星，男，1970年9月25日出生，汉族，居民，住宁乡市花明楼镇炭子冲村炭子冲组。被执行人：付站英，女，1982年10月26日出生，汉族，居民，住宁乡市花明楼镇炭子冲村炭子冲组。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行欧卫星、付站英行政非诉执行一案，本院于2019年12月2日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2521号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  石克家审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月五日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29031号原告：重庆润龙物业管理有限公司，地址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。委托代理人：蔡朝晖（系公司员工），男，1968年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区三。被告：江开渝，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告江开渝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  赵荣武二〇一九年十二月九日书记员  张大平