江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4758号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。 负责人：郭少军，总经理。 委托诉讼代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘菊萍，女，1955年3月15日生，汉族，住江苏省海门市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人刘菊萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2019）苏0684民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.保险赔偿性质是补偿性的，刘菊萍已享受工伤待遇，一次性伤残补助金、停工留薪期工资、医药费、护理费等应予以相应扣除。2。案涉鉴定系刘菊萍单方委托，程序上存在瑕疵，该鉴定意见书不能作为认定本案事实的证据。 刘菊萍未应诉答辩。 刘菊萍向一审法院起诉请求：要求一审被告要求被告赔偿损失148540.2元。 一审法院认定事实：2018年2月20日21时15分许，案外人王娟驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车沿海门市海门街道解放路由西向东行驶至解放路通源路口地段左转弯时，与刘菊萍驾驶电动自行车沿解放路由东向西行驶时发生碰撞，造成刘菊萍受伤、车辆损坏。2018年2月23日，海门市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定案外人王娟负事故全部责任，刘菊萍无责任。 事故当日，刘菊萍即被送至海门市人民医院住院治疗，2018年2月22日行“右肩锁关节脱位＋右桡骨远端切开复位内固定术（创生）”，同年3月4日出院。2019年1月28日，原告刘菊萍再次入住海门市人民医院住院治疗，于2019年1月30日行“取内固定术”，同年2月2日出院。 2019年2月，刘菊萍向海门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求海门市鑫福门酒店支付40622元（含住院伙食补助费390元、停工留薪期工资16066元、一次性伤残补助22500元、工伤前工资1666元）。2019年3月15日，仲裁委出具海劳人仲案字[2019]第98号仲裁调解书，载明被申请人于2019年3月31日之前一次性支付申请人一次性伤残补助金、停工留薪期工资、医药费、护理费等工伤待遇合计人民币32000元等。2019年6月18日，仲裁委出具《情况说明》，载明该委仅就申请人的前述诉求进行调解，并未就医药费和护理费进行调解。 2019年4月8日，南通三院司法鉴定所受海门市常乐法律服务所委托，对刘菊萍的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。2019年4月30日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘菊萍因交通事故致右侧肩锁关节半脱位、右侧桡骨远端骨折，其右侧肩关节活动障碍评定为十级伤残；2、刘菊萍误工期限共以220日、护理期限共以80日（其中2人护理15日、一人护理65日）、营养期限共以100日为宜。 2019年6月20日，海门市交通事故网上数据一体化处理中心组织刘菊萍与案外人王娟进行诉前调解，案外人王娟出示了驾驶证、行驶证及电子保单等，并表示其为车辆实际使用人，被保险人冯润一系其儿子。当日，双方达成（2019）苏0684调00330号调解协议书，约定：1、申请人王娟在交强险、商业三者险责任限额外，补偿申请人刘菊萍4930元，申请人王娟已垫付30930元，故申请人刘菊萍尚需返还申请人王娟26000元；2、申请人刘菊萍在交强险、商业三者险责任限额内的损失，由申请人刘菊萍另行向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司主张权利；3、申请人刘菊萍指定中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司将应属于申请人刘菊萍的赔偿款中的26000元直接支付给申请人王娟（款汇：户名：王娟；开户行：中国工商银行北京市丰台区幸福街支行；账号：62×××54）；4、申请人刘菊萍与申请人王娟就案涉交通事故一次性了结，再无其他纠葛。 另查明，京Ｑ×××××号小型普通客车登记在尹国文名下，该车在保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（责任限额100万元，附加投保不计免赔险），事故发生在保险期间。 对刘菊萍主张的损失，依法认定如下：1、医疗费。有相关票据为证，且与交通事故存在关联性，故认定医疗费为39642.2元。保险公司主张扣除15%非医保用药无事实和法律依据，不予采信。2、刘菊萍庭审中表示不再主张住院伙食补助费，不再理涉。3、营养费1000元（100天×10元/天）并无不当，予以认定。4、护理费。护理期限及人数有鉴定意见予以明确，护理标准亦不高于本地护理行业一般标准，故认定护理费为9500元[（2×15天＋65天）×100元/天]。5、误工费。刘菊萍虽在工伤赔偿中主张停工留薪期工资，但该费用与误工费属于不同法律关系中的不同费用，刘菊萍有权再行主张误工费，故对保险公司主张刘菊萍无误工损失的抗辩，不予采信。现误工期限有鉴定意见予以明确，误工标准有考勤表、工资发放表等证据为证，故认定误工费为18040元（220天×82元/天）。6、残疾赔偿金。刘菊萍系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民，随着南通地区城乡经济发展、城镇化的推进、城乡统一户口登记制度的推行，在交通事故损害赔偿案件中，对受害人系户籍登记在南通行政区域内的居民，相关赔偿标准均统一按城镇居民标准计算。刘菊萍的伤残等级有鉴定意见予以明确，经法医复核不符合重新鉴定条件，保险公司仅以单方鉴定为由不认可鉴定意见，于法无据，故残疾赔偿金主张71552元并不高于法定标准，予以认定。7、精神损害抚慰金。综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地生活平均水平等因素，认定精神损害抚慰金为5000元。8、交通费酌情认定为500元。9、车损。有发票为证，亦与定损相符，故认定车损为900元。10、鉴定费有发票予以证实，予以采信。对鉴定费2100元，纳入诉讼费用予以处理。 综上，刘菊萍因涉案交通事故造成的损失为医疗费39642.2元、营养费1000元、护理费9500元、误工费18040元、残疾赔偿金71552元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损900元，以上合计146134.2元（不含鉴定费），其中交强险限额内的损失为115492元，交强险限额外的损失为30642.2元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘菊萍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因案外人王娟驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业险，刘菊萍的损失依法先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定及王娟负事故全部责任的赔偿责任比例，在商业险赔偿限额内直接赔偿。本案中，刘菊萍的损失146134.2元均在保险责任限额内，保险公司应予赔偿，其中的26000元按照刘菊萍的指示汇入案外人王娟账户。对刘菊萍的诉讼请求，除其中不合理部分外，予以支持。保险公司经传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、保险公司在交强险、商业险责任限额内赔偿刘菊萍损失146134.2元，其中120134.2元汇至刘菊萍账户（户名：刘菊萍；开户行：江苏海门农村商业银行静海路支行；账号：62×××52），26000元按刘菊萍指示汇入王娟账户（户名：王娟；开户行：中国工商银行北京市丰台区幸福街支行；账号：62×××54），钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回刘菊萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，减半收取计572元，鉴定费2100元，合计2672元，由保险公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，被侵权人有权获得工伤保险待遇的，侵权人的责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。本案中，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在本案中系承担赔偿责任，该赔偿并非补偿，故刘菊萍获得工伤赔偿不影响其在本案中主张保险公司承担侵权责任。 一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。保险公司虽对案涉司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，但并未能提供相反证据，故该鉴定意见书可作为认定本案事实的依据。一审法院据此认定刘菊萍相关损失并无不当。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1143元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 勇 审判员 季建波 审判员 杨 盛 二〇一九年十二月十六日 书记员 邹倩云