wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民再83号申诉人（一审被告、二审上诉人）:江苏建业建设集团有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳西路399号。法定代表人蒋国权，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江四维律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：大庆市万斗运输有限公司，住所地大庆市让胡路区北龙岗。法定代表人付桂双，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢万斗，男，汉族，1960年10月11日出生，该公司员工，大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：单瑞忠，黑龙江峰衡律师事务所律师。申诉人江苏建业建设集团有限公司（以下简称江苏建业公司）因与被申诉人大庆市万斗运输有限公司（以下简称万斗公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）黑06民终472号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院向黑龙江省高级人民法院提起抗诉，黑龙江省高级人民法院于2019年5月9日作出（2019）黑民抗115号民事裁定书，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人江苏建业公司委托诉讼代理人王明忠、被申诉人万斗运输公司委托诉讼代理人谢万斗、单瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审过程中，通过被申诉人万斗公司举证的执行和解协议书、收据能够证实，本案双方已在（2016）黑06民终472号民事判决的执行程序中达成和解协议，并已全部履行完毕。申诉人对执行和解协议书及收据的真实性无异议，虽辩称和解协议是被迫作出的，但并未在和解协议中声明不放弃再审权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：(三)当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外;”及第四百零六条第一款第四项、第二款“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：(四)有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。……因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。”的规定，本案中双方当事人已达成执行和解协议，并已全部履行完毕，在和解协议中并无申诉人不放弃再审权利的声明，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，按照上述法律规定，本案终结再审程序。依照《中华人民非共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项、第四百零六条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下：终结再审程序。审判长 伍 洋审判员 陈世余审判员 王鹏渤二〇一九年十二月十八日书记员 孙杨杨
巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)内0802民初401号 原告李某某（又名李刚），男，1968年11月1日出生，汉族、户籍住址临河区新华办事处，现住址金川办事处临河区。 委托诉讼代理人郭某，内蒙古日恒律师事务律师。 被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）。 住所地江苏省南通市如皋市。 法定代表人沈某某，公司董事长。 委托诉讼代理人马某某，内蒙古蒙睿律师事务所律师。 原告李某某与被告南通六建公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告李某某于2019年12月26日向本院提出对被告南通六建公司的撤诉申请。 本院认为，原告李某某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回对被告南通六建公司的起诉。 案件受理费10186元，退还原告5093元，由原告负担5093元。 审 判 长  杨致维 人民陪审员  闫 惠 人民陪审员  王海峰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  焦 瑞
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2736号 罪犯覃发勇，男，1973年7月11日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯覃发勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2017年8月21日作出（2017）渝0240刑初125号刑事判决，认定覃发勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20万元，犯罪所得赃款、赃物继续予以追缴。刑期自2017年2月16日起至2027年8月15日止。判决发生法律效力后于2017年9月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯覃发勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯覃发勇减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2017年2月16日起至2027年1月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  舒 英
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执4563号申请执行人李兵，男，1976年11月16日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人汪家乐，女，1976年12月24日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人如皋市万都商业广场经营管理有限公司，住所地如皋市。法定代表人姜剑。申请执行人李兵、汪家乐与被执行人如皋市万都商业广场经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的(2019)苏0682民初5358号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：如皋市万都商业广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力后立即向李兵、汪佳乐支付自2019年3月1日至2019年8月31日的租金收益40738.8元。案件受理费410元，由如皋市万都商业广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：租金40738.8元，案件受理费410元，执行费523元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、本院于2019年9月27日、2019年12月6日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券，无车辆登记信息，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2019年11月11日到被执行人住所地调查，发现被执行人已关门歇业，未发现被执行人法定代表人行踪。4、本院于2019年12月11日委托被执行人法定代表人姜剑户籍所在地街道办事处调查其去向及个人经济收入、家庭及可供执行财产状况，但未收到函复。5、依职权将被执行人如皋市万都商业广场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初5358号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫(此页无正文)二〇一九年十二月二十四日书记员 杨亚萍
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2019)陕民申2735号     再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳爱社，女，1965年9月2日出生，汉族，住西安市临潼区。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西银顶置业有限公司。住所地：西安市新城区金花北路205号西铁工程大厦1101室。   法定代表人：杜成仕，该公司董事长。   委托代理人：范年年，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托代理人：李宇宁，泰和泰（西安）律师事务所律师。   再审申请人靳爱社与被申请人陕西银顶置业有限公司（以下简称银顶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终4478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   靳爱社申请再审称，依据双方合同约定，温泉应在小区交付使用时达到使用条件即温泉水到户，但在2013年10月小区房屋已全部交付时温泉未入户达到使用条件，未达到合同要求。二审法院歪曲合同内容，认定为“只是温泉水的设备设施装饰到户，而非温泉管道的通水”，是对合同内容不合理的扩大解释。二审法院采信银顶公司提供的铁峰物业公司曾公开向业主征求供水意见的虚假证据，未实地勘查即采信银顶公司提供的《工作联系函》等证据，径行认定银顶公司已在交付房屋时履行了安装温泉设施入户的合同义务，未向申请人供温泉水，非银顶公司造成，对申请人要求银顶公司承担违约金的请求，予以驳回，系认定事实不清，适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项、第十一项规定应予再审的情形。故请求人民法院再审本案。   银顶公司提交书面意见称，其已完成温泉水供应设施入户的全部义务，且不存在违约行为，亦应不承担违约责任。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法改判适当。请求依法驳回申请人的再审申请。   本院经审查认为，本案争议的焦点问题是依据双方签订的《商品房买卖合同》银顶公司是否构成违约并依法承担违约责任。《商品房买卖合同》第十四条及附件三《关于装饰、设备标准》第15条约定了温泉水的交付使用条件及违约条款，但未对温泉水的供应价格及入户方式作出明确约定。二审法院结合双方缔结合同时的意思表示，考虑到温泉水供应区别于市政供水的商业经营属性，认定双方合同约定的温泉使用条件是指设备的标准及设施设备的正常运行，并无不妥。二审法院查明2008年12月银顶公司已与西安市临潼区骊山风景区地热资源开发有限公司就供应地热水问题签订《供水协议》，并根据温泉水的供应需要，完成了温泉水安装入户的基础设施建设，温泉水设备也已安装入户。还查明涉案小区铁峰物业于2016年4月征询业主供应温泉水的意向时，经申报登记用户和水量总量未达地热公司的供应要求，造成温泉水供应不能，故认定温泉水供应不能非系银顶公司违约行为所致，符合本案实际。故二审法院依法改判并无不当。   综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回靳爱社的再审申请。         审判长 张向阳      审判员 赵建民   审判员 张明霞       二○一九年十二月三日                               法官助理  吴兴春   书记员  黄帅书记员  蒋怡薇      1
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0328执825号申请执行人：王光灿,男,1968年6月4日出生,住郑州市惠济区。被执行人：程振涛,男,1984年12月15日出生,住洛宁县。本院在执行申请执行人王光灿与被执行人程振涛买卖合同纠纷中，于2019年12月4日对被执行人王光灿依法实施拘留，被执行人于2019年12月9日给付申请人执行标的10000元，且双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0328执825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺耀彩审判员  刘胜贤审判员  郭超武二〇一九年十二月十一日书记员  王 珂
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初3275号原告：王明峰，男，1986年3月29日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区。被告：冯建华，男，1988年12月15日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。原告王明峰诉被告冯建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告王明峰于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王明峰撤回起诉。案件受理费73元，由原告王明峰负担。审判员  赵新丽二〇一九年十二月五日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉0的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执2835号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初748号民事判决书，于2019年7月8日立案执行申请执行人厉海波与被执行人杭娟民间借贷纠纷一案。执行标的为60000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人杭娟发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2019年12月25日，申请执行人厉海波与被执行人杭娟达成执行和解协议，约定：“1、被执行人杭娟应返还申请执行人厉海波借款本息合计50000元。上述款项分期付清，于2019年12月25日支付20000元（已履行），于2020年1月31日前支付30000元。2、若被执行人按期足额履行，则申请执行人放弃剩余利息的执行；若被执行人未按期足额履行，则申请执行人有权就未履行款项按原判决书恢复执行。3、本案执行费800元、诉讼费687.5元由被执行人杭娟负担。”现被执行人已经按照执行和解协议履行第一期还款义务。鉴于本案系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2019）浙0604执2835号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8238号原告：刘元玲，男，1985年1月19日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡德志，河南同向律师事务所实习律师。被告：任宗月，男，1978年2月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：任相利，女，1976年7月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：李世江，男，1983年8月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：豆运平，男，1972年8月5日出生，汉族，住濮阳县。原告刘元玲诉任宗月、任相利、李世江、豆运平民间借贷纠纷一案。原告刘元玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘元玲的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘元玲撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘元玲负担。审判员  王巧莲二〇一九年十二月二日书记员  张晓晗
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初3062号 原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司，住所地福建省上杭县临城镇紫金路27号，统一社会信用代码91350823759397154Q。 法定代表人：阙炎和，董事长。 委托诉讼代理人：肖正华、王锦红，福建政华律师事务所律师。 被告：王君恒，男，1979年7月26日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：阙翠英，女，1981年10月12日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告王君恒、阙翠英商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司以已和被告王君恒、阙翠英案外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费52元，减半收取计26元，由福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。 审 判 员  蓝树高 二〇一九年十二月十六日 法官助理游湘莲 代理书记员  曾艳婷
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2001号原告江西吉水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9136080016211262XL，地址：吉水县龙华中大道232号。法定代表人颜斌，任董事长。委托代理人李志军，该行枫江支行行长。被告刘水明，男，1987年8月10日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告江彩霞，女，1990年1月17日出生，汉族，江西省吉水县人，住址同上，系被告刘水明之妻。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司诉被告刘水明、江彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志军到庭参加诉讼、被告刘水明、江彩霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘水明于2016年11月21日向我行获得小额农户信用贷款伍万元整，并签订了借款合同，用于农用，授信期1年，贷款到期日期为2017年11月20日，现已严重逾期。现结欠余额伍万元整（50000元）。其妻子江彩霞作出了共同承担该笔债务的承诺。该借款户在贷款到期后未按合同约定按时归还，我行多次催收无果。为此，特向法院起诉请求：一、依法判决被告刘水明、江彩霞偿还原告借款50000元本金及利息；二、请求判决被告承担本案诉讼费及相关其他费用。被告刘水明、江彩霞未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告刘水明、江彩霞的身份证复印件一份，证明两被告的诉讼主体资格；3、借款凭证、借款申请书、借款合同各一份，证明被告向原告借款的事实；4、借据流水单一份，证明被告尚欠原告利息的事实。被告未进行质证。本院认为，对原告提供的证据经本院审核，均客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院依法予以认定。被告刘水明、江彩霞未向本院提供证据。综合原告的诉称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：被告刘水明以农用为由于2016年11月21日向原告江西吉水农村商业银行股份有限公司提出借款申请，被告刘水明之妻江彩霞同时承诺自愿与被告刘水明共同承担债务50000元，同日，双方签订借款凭证及借款合同，对借款金额、借款日期、到期日期、利率等均进行了明确约定，借期自2016年11月21日至2017年11月20日止。凭证签订后，原告江西吉水农村商业银行股份有限公司依约向被告刘水明提供的存折账号（账户：62×××64）发放了50000元的贷款。借款到期后，被告仅向原告支付了部分借款利息，尚欠原告贷款本金50000元及其利息未予归还。此后，原告多次向被告催讨贷款均未果。本院认为：被告刘水明向原告江西吉水农村商业银行股份有限公司申请贷款，双方签订了借款借据，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了借款，现该借款已到期，被告未按合同约定履行完还款付息义务的行为属于违约，应依法承担违约责任。被告江彩霞与被告刘水明系夫妻关系，被告江彩霞一同在农户小额信用借款申请书上签字捺印，故被告江彩霞应承担共同还款义务。原告诉请两被告共同偿还借款本金50000元及其利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘水明、江彩霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘水明、江彩霞应共同偿还原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（自2017年9月20日起至还款之日止，按年利率6.96%上浮50%计息）。限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 胡 宗 仁人民陪审员 欧阳虎彪人民陪审员 刘 三 苗二〇一九年十二月十日书 记 员 罗 娜 琴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8662号上诉人牛凤兰，女，1955年10月29日出生，汉族。上诉人牛凤兰不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初219号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。牛凤兰以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。牛凤兰认为上述内容违反了原国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向市政府申请行政复议，请求：1.撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2.责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]105号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于牛凤兰举报信的答复》’‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。牛凤兰认为京政复告字[2019]105号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]105号《不予受理行政复议申请决定书》；判令市政府受理其行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，牛凤兰系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]105号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照牛凤兰主张，其认为京政复告字[2019]105号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，牛凤兰与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对牛凤兰主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响牛凤兰的实际权利义务。故牛凤兰提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对牛凤兰的起诉不予立案。牛凤兰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理牛凤兰行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，牛凤兰等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,牛凤兰就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，牛凤兰主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但牛凤兰与该行为之间无行政法意义上的利害关系。牛凤兰主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，牛凤兰实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对牛凤兰权利义务产生直接的法律后果。故市政府对牛凤兰主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响牛凤兰的实际权利义务，牛凤兰就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，牛凤兰起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  张 爽审 判 员  谷 升二〇一九年十二月二十五日法官助理  丁建中书 记 员  赵焱贞
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民监352号原审原告：唐春华，女，1978年2月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：糜华中,男,1963年5月3日出生,汉族，住无锡市梁溪区。原审被告:凌震娟,女,1965年10月22日出生,汉族，住无锡市梁溪区。原审被告：邱伟，男，1977年2月22日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告唐春华与原审被告糜华中、凌震娟、邱伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）苏0205民初1582号-1民事裁定书及（2017）苏0205民初1582号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书、调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。（此页无正文）审判长 王 玄审判员 刘家强审判员 杨晓敏二〇一九年十二月十七日书记员 杨 怡
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0124刑初840号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人范某某，曾用名范四明、范士明，男，1970年6月25日出生于湖南省宁乡市，汉族，小学文化，农民，住湖南省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日被宁乡市公安局取保候审；2019年11月12日被宁乡市人民检察院取保候审；2019年12月4日被本院决定继续取保候审。现在家。宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]864号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员杨剑炜出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：2019年10月10日晚20时许，被告人范某某饮酒后驾驶湘Ａ×××××小汽车途经宁乡市县地段时，被宁乡市公安局交警大队民警当场查获。交警当即带其至宁乡市第三人民医院抽血送检。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，被告人范某某的血液酒精含量为119.6ｍｇ／100ｍｌ。2019年10月24日，被告人范某某经宁乡市交通警察大队民警电话联系后，主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人范某某在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪，且有书证：户籍证明、现实表现证明、查获经过、到案经过、血样提取登记表、呼气酒精含量检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证；视听资料：执法记录仪视频光盘；鉴定意见：湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人证言：证人徐某的证言；被告人的供述和辩解：被告人范某某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人范某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人范某某的指控成立，本院予以支持。被告人范某某在案发后自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人范某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。宁乡市司法局经过社会评估调查，建议对被告人范某某适用社区矫正。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人范某某判处二个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，适合本案具体情节，且被告人范某某自愿认罚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑两个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董礼贺二〇一九年十二月六日书记员  刘 晓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4594号原告：漯河市康汇物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区柳江路康平南苑13号（A）楼3层。法定代表人：汪晓东。委托诉讼代理人：常铭旺，该公司员工。被告：张世奎,男,汉族,1968年9月1日生，住河南省漯河市郾城区，现住漯河市召陵区。原告漯河市康汇物业管理有限公司诉被告张世奎物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案。原告漯河市康汇物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告漯河市康汇物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告漯河市康汇物业管理有限公司负担。审判员  陈占廷二〇一九年十二月五日书记员  陶林贤
湖南省辰溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1223执525号 湖南省煤业集团辰溪实业有限公司、张桂英： 本院在执行申请执行人湖南省煤业集团辰溪实业有限公司与被执行人张桂英返还原物请求权纠纷一案中，湖南省辰溪县人民法院强制执行了本院（2019）湘1223民初120号民事判决书的内容。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保486号 防城港市区农村信用合作联社、王其兵; 本院执行的防城港市区农村信用合作联社申请王其兵一案，本院于2019年12月11日本院立案执行，按你社提供的财产线索，经本院查询，无可供保全的财产，本案现已结案。 二〇一九年十二月二十五日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢591号申请执行人北京守道商标代理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街248号机械大厦2016。统一社会信用代码91110102764203465C。法定代表人罗怡汉，该公司总经理。被执行人湖北雅新家纺股份有限公司。住所地宜城市随南路10号。统一社会信用代码9142060073714253X0。法定代表人潘文杰，该公司董事长。委托代理人尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。申请执行人北京守道商标代理有限公司与湖北雅新家纺股份有限公司合同纠纷一案，湖北省宜城市人民法院作出的（2018）鄂0684民初1346号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，被执行人仅履行了61814元，后因被执行人无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2019年8月19日向本院申请恢复执行，本院于2019年10月21日立案执行，经双方当事人协商，申请执行人同意放弃利息，被执行人履行了250000元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零八条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初1346号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月三十一日执行员  叶玉清书记员  齐 萌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初13502号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：宋晨，男，1993年5月4日出生，职业不祥，住河北唐山唐山市路北区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告宋晨追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6334号 原告：杨波，男，1977年7月24日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：上海兔小二科技有限公司，住所地上海市杨浦区凤城路1号123幢418室，统一社会信用代码:91310110MA1G8BTT9T。 法定代表人：张健东。 委托诉讼代理人：梁碧艳，该公司员工。 被告：张健东，男，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。 原告杨波诉被告上海兔小二科技有限公司（以下简称“兔小二公司”）、张健东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波、被告兔小二公司委托诉讼代理人梁碧艳到庭参加诉讼，被告张健东经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1、判令被告兔小二公司立即偿还原告借款本金10万元及利息3995.42元（暂计算至2019年11月15日，最终按实际借款天数计算）；2、判令被告张健东对上述款项的清偿承担连带责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告将诉请第1项变更为“判令被告兔小二公司立即偿还原告借款本金10万元及相应利息（暂计算至2019年10月31日为2931元；以借款本金10万元为基数，自2019年11月1日起按年利率10%计算至实际清偿之日止）”。事实与理由：原告为被告兔小二公司员工，被告张健东系兔小二公司法人及实控人，原、被告双方系雇员和雇主关系。2019年6月28日，被告兔小二公司因资金周转困难，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10万元借给被告兔小二公司，双方约定的借款期限为2019年6月28日至2019年7月27日，利息为年利率10%，本息被告一次还清。为保证还款，被告张健东同意对上述借款及利息提供连带责任保证，但借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均未偿还借款本息。被告兔小二公司在2019年9月8日实施了大量裁员措施，被告兔小二公司签下协议，答应在2019年9月30日支付一半借款与利息，在2019年10月31日再支付另一半借款与利息，由被告张健东承担连带保证责任，而两被告均未按约还款。在与被告催讨过程中，被告多次承诺、多次保证、多次签协议，但均未实际还款。原告为维护合法财产权益，特诉至法院。 被告兔小二公司答辩称，被告兔小二公司确向原告借款10万元，但原告也曾向其借款20万元，案涉债务应予以抵销。 原告杨波为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据： 1.《借款合同》2份； 2.转账记录； 3.张健东出具的函（复印件）。 经庭审质证，被告兔小二公司对证据1三性无异议。对证据2的合法性和真实性无异议，但认为该证据不能证明系原告打的款。对证据3的真实性无异议，但认为该证据中无涉原告的内容，与本案无关。经审查，本院认为，对证据1，因被告无异议，故予以确认。对证据2，结合被告兔小二公司也认可借款事实，故确认其证明效力。对证据3，因内容中无任何涉及与本案借款相关的信息，故与本案无关。 被告兔小二公司向本院提交了如下证据： 1.借款申请（复印件）； 2.国内支付业务付款回单（复印件）。 经庭审质证，原告杨波对证据1、2合法性、真实性均无异议，但认为其总共向被告兔小二公司借款70万元，对于还款另有协议约定，故不存在抵销问题。经审查，本院认为，对证据1、2，因原告对其真实性、合法性无异议，故确认其真实性、合法性。 被告张健东未提交书面答辩意见，也未出举证据。 经审理查明，2019年6月28日，原告杨波（出借人、甲方）与被告兔小二公司（借款人、乙方）、被告张健东（保证人、丙方）签订《借款合同》（合同编号：txrjk-yb20190627）一份，其中载明：本合同项下借款金额为人民币100000元（大写壹拾万元整），借款期限为1个月，自2019年6月28日起至2019年7月27日止；借款的年利率为10%，自实际贷款资金划入乙方账户之日起按月计息，结息方式由双方协商确定以本合同到期后本息一次性结清的方式向甲方指定账户付息。借款到期时向原告一次偿还全部所借款项本息。本合同项下借款由张健东提供担保，保证方式为连带责任保证。原告杨波于同日向被告兔小二公司转账10万元。2019年9月17日，三方再次签订《借款合同》一份，此份合同编号、合同相对人及地位、合同项下的借款金额、年利率与2019年6月28日签订的《借款合同》相同，合同约定的还款方式为分期还款：乙方2019年9月30日前向甲方偿还借款本金50000元，利息1260元，2019年10月31日前向甲方偿还借款本金50000元，利息1671元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。结合原告杨波与被告兔小二公司、被告张健东签订的《借款合同》及原告杨波向被告兔小二公司的转账凭证,本院对借款事实予以确认。被告兔小二公司未按约定期限偿还杨波借款本金及利息,其行为已构成违约,原告杨波要求被告兔小二公司偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。被告张健东系被告兔小二公司上述债务的连带保证责任人，故对原告杨波主张被告张健东对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。至于被告兔小二公司所提其对原告享有债权，要求抵销的主张，因对该主张所涉债权另有约定，故不在本案中处理，可另行起诉。被告张健东经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告上海兔小二科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨波支付借款10万元及相应利息（其中至2019年10月31日的利息为2931元；自2019年11月1日起，以借款本金10万元为基数按年利率10%计算至实际履行之日止）； 二、被告张健东对上述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告上海兔小二科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元，减半收取1179元，由被告上海兔小二科技有限公司、张健东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 夏 强 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨一凡
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0407执10号之一申请执行人：王XX，女，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：李XX，男，汉族，居民，住湖南省祁阳县。申请执行人王XX与被执行人李XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）湘0407民初989号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人李XX未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王XX于2017年12月28日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行。2018年1月26日本院向被执行人李XX送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，并向申请执行人王XX送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。于2018年1月10日、2019年12月23日两次通过全国法院网络执行查控系统进行查控，查明被执行人李XX名下的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、住房公积金、保险类收益、金融性理财产品、股权红利等其他财产状况。本院向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金中心、中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询被执行人名下不动产、住房公积金、保险类收益，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本案执行过程中，本院查明依据已经发生效力的（2014）永中法民二初字第28号及（2017）湘民终221号民事判决书，已认定被执行人李XX在永州青藤生物科技有限公司拥有24.5%的股权。该股权已被湖南省祁阳县人民法院冻结，本院对上述股权系轮候冻结，现暂无法处置。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日告知申请执行人王XX，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未提供其他财产线索。2019年12月24日本院对被执行人李XX纳入限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月26日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，本院并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人王XX同意本院对该案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月26日，本案应当执行的标的为XX元，尚未执行到位XX元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建明审判员  董晓军审判员  罗年福二〇一九年十二月二十六日书记员  王燕娥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31537号原告李敏，女，汉族，1980年10月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人窦川，河南国银律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。法定代表人范鹏，经理。委托代理人孙常鑫，男，汉族，1986年9月5日出生，住郑州市。系公司员工。原告李敏诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏委托代理人窦川，被告中华联合保险公司委托代理人孙常鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是豫Ａ×××××号轿车所有人，于2018年5月21日将该豫Ａ×××××号轿年向被告投保机动车商业性保险单1份(含第三者责任险500000元、机动车损失保险228643.2元，车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款)保险期限2018年6月11日—2019年6月10日24时止。2019年2月10日6时20分，沈平伟驾驶豫Ａ×××××号机动车沿机场高速行驶至机场高速11公里600米东半幅冰雪路面时，与张鹏驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车发生追尾碰撞，致使豫Ａ×××××的小型客车失控旋转，碰撞黄新华驾驶的豫Ａ×××××号小型客车，致使豫Ａ×××××号小型客车与张增玉驾驶的豫Ａ×××××号小型客车刮擦；同时豫Ａ×××××的小型客车刮擦方绍峰驾驶的豫Ａ×××××小型客车，后碰撞陈书明驾驶的豫Ａ×××××号小型客车，后刮擦宋业成驾驶的豫Ａ×××××号小型客车，造成七车不同程度损坏的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队一大队认定，当事人沈平伟负全部责任，当事人张鹏、黄新华、张增玉、方绍峰、陈书明、宋业成无责任。原告随后要求被告定损赔偿，因双方无法达成一致意见。为了为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告交付支付保险理赔款146000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告中华联合保险公司辩称，原告在本次事故无责任，如判决我公司赔付车辆损失，我公司保留向全责方沈平伟的追偿权，根据《民事诉讼法》第七十六条，事故发生后需共同委托评估方，或由人民法院委托评估方评估，本次事故发生后，原告没有通知我方定损，而是直接维修，流程不合法。经审理查明：2019年2月10日06时20分，沈平伟驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿机场高速行驶至机场高速11公里600米东半幅冰雪路面时，与张鹏驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车发生追尾碰撞，致使豫Ａ×××××的小型客车失控旋转，碰撞黄新华驾驶的豫Ａ×××××号小型客车，致使豫Ａ×××××号小型客车与张增玉驾驶的豫Ａ×××××号小型客车刮擦；同时豫Ａ×××××的小型客车刮擦方绍峰驾驶的豫Ａ×××××小型客车，后碰撞陈书明驾驶的豫Ａ×××××号小型客车，后刮擦宋业成驾驶的豫Ａ×××××号小型客车，造成七车不同程度损坏的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队出具交通事故认定书（第419901420190000341号）：当事人沈平伟负全部责任；当事人张鹏无责任；当事人黄新华无责任；当事人张增玉无责任；当事人方绍峰无责任；当事人陈书明无责任；当事人宋业成无责任。事故发生后，原告到郑州市聚贤德汽车技术服务有限公司修理涉案车辆，原告为此支付维修费146000元。另查明：张鹏驾驶的原告李敏所有的豫Ａ×××××号小型客车在中华联合保险公司投有商业车辆保险（保险单号0818410122D00360003156），记载承保险种包括：机动车损失保险（含不计免赔险），保险金额228643.2元；机动车第三者责任保险（含不计免赔险），保险金额500000元。保险期间自2018年6月11日至2019年6月10日。此次交通事故发生在保险期间内，且未出现保险免责事由。本院受理后，经多次调解未果。以上事实，由原告提供的身份证、驾驶证、行车证、道路交通事故认定书、受损车辆照片、保险单、车辆维修发票和维修项目预算单以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告李敏与被告中华联合保险公司之间订立的机动车辆保险合同合法有效，应受法律保护。原告如约交纳保险费后发生交通事故，原告的损失有证据证明，被告应根据合同的约定给予保险理赔。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的车辆发生损失后，已实际发生车损，故原告修理车辆发生的维修费用146000元，本院予以支持。本次事故中原告无责任，被告对此损失可以另行向有关方追偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告李敏车损146000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年十二月二十七日书记员  秦 亚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12959号 原告：丁方龙，男，1958年5月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：董传军，男，1973年9月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：丁乐香，女，1978年12月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告丁方龙与被告董传军、丁乐香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁方龙到庭参加诉讼，被告董传军、丁乐香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 丁方龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金80000元及（自2017年8月3日起至2019年7月11日止按年利率24%计算）利息31500元共计111500元、给付原告利息（自起诉之日至实际偿还完毕借款本息之日止，以80000元为基数，按年利率24%计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董传军、丁乐香系夫妻关系，二被告于2016年8月2日，向原告借款80000元，用于木材经营之用，利率按月息1.5%计算，使用期限1年，借款时交付半年利息7200元，之后又分别于2017年2月和5月再交付半年利息7200元，被告称到期归还，但到期后被告并未偿还。原告多次催要，被告称到农历2017年春节前连本加利归还，原告2018年多次向被告催要，被告以种种理由拒付，自2018年2月至今下落不明，只有被告母亲和其儿子在家，原告找不到被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告董传军、丁乐香经本院依法传唤，未到庭亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下： 原告丁方龙庭审中陈述：被告董传军、丁乐香二人系夫妻关系，其二人经营木材生意，2016年8月2日因经营资金周转困难，向原告借款80000元，当时双方约定借款期限1年，借款月利率1.5%，若超期按每万元每月500元给付违约金。借条系原告书写，由二被告进行签字确认。款项来源系案外人臧某偿还的资金。当时系现金给付的，被告董传军当场支付了原告半年的利息7200元，后在2017年2月、2017年5月又给付了原告共半年的利息7200元。借款到期后，被告未偿还，其承诺于农历2017年春节前连本带利一次性偿还，但到期后被告以种种理由拒付，现被告下落不明，原告为实现债权故诉至本院。 原告为证明被告向其借款80000元之事实，向本院提交借条1份，该借条上载明：“借款单今借丁方龙现金捌万元整（￥80000元）用于搞木材经营，利率按月息1.5%计算，使用期限一年之内，暂计半年利息柒仟贰佰元，遇如早还退回多付部分，如多用待半年再付半年利息。到期保证归还，若超期按每万元每月伍佰元计付违约金。借款人董传军、丁乐香，2016年8月2日。”。该借条上有被告董传军、丁乐香的签名并捺印确认。 原告为证明借给被告80000元之款项来源，申请证人臧某出庭作证。臧某出庭陈述：臧某于2016年7月底，偿还了原告丁方龙80000元现金，该笔款项系因臧某当时搞租赁所借用的，当时在还款前丁方龙说急用钱，臧某就从亲戚朋友处凑了80000元以现金的方式送到丁方龙家里。原告对证人臧某的质证意见：证人陈述属实。 原告为证明被告董传军、丁乐香系夫妻关系，现下落不明，提交村委会证明1份。针对该份证明，本院于2019年8月15日向被告所在村委会之村书记安玉强制作了笔录，安玉强在笔录中述称：原告提交的村委会证明系村委会出具的，对证明内容：被告董传军、丁乐香系夫妻关系，户口在邱家庄村，但常年不在家居住，下落不明等亦予以认可。 本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。关于原告主张的借款本金80000元的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告持有的借据载明在借款当日暂付借款半年利息7200元，这与庭审中原告已认可被告借款时已付利息7200元相符，故原告主张的借款本金应为72800元（80000元-7200元），超出的部分本院不予认定。关于原告主张的利息31500元（自2017年8月3日起至2019年7月11日止按年利率24%计算）的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据原告提交的借条载明内容及庭审陈述，结合上述条款，原告主张的31500元利息并未超出借款本金72800元在原告主张的期间内利息，故本院予以支持。关于原告主张的自2019年7月12日起至还清借款本息之日止，以80000元为基数按年利率24%计息的问题，因借款本金为72800元，故原告主张的利息计算基数应为72800元，超出的部分本院不予支持。 被告董传军、丁乐香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董传军、丁乐香于本判决生效之日起十日内给付原告丁方龙借款本金、利息（截止2019年7月11）共计104300元及利息（以72800元为基数，自2019年7月12日起至付清借款本息之日止按年利率24%计息）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费2460元，公告费600元，保全费1120元，共计4180元，由被告董传军、丁乐香负担，因原告丁方龙已向本院预交，由被告董传军、丁乐香于本判决生效之日起十日内给付原告丁方龙4180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 履行期届满后二年内，向本院提出执行申请。 审 判 长  庄 照 人民陪审员  厉建清 人民陪审员  崔 青 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  徐 倩
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7917号罪犯邓斌，男，1977年9月4日出生，汉族，江西省峡江县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2015年8月7日作出（2005）洪刑一初字第1号刑事判决，认定被告人邓斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。宣判后，被告人邓斌不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年2月29日作出（2015）赣刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年8月，获得监狱考核表扬4次。本次减刑交付财产6000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓斌减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2014年4月24日起至2028年8月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更2053号罪犯张德五，男，1988年5月5日出生，汉族，初中文化，捕前无业，原户籍所在地湖南省怀化市辰溪县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年6月23日作出(2016)云01刑初251号刑事判决，以张德五犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币一万元，刑期自2015年9月29日起至2026年9月28日止。2016年8月22日送云南省官渡监狱服刑、2017年8月23日调入广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年12月4日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张德五在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张德五减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张德五在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张德五减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年3月28日止），并处没收财产人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十二月二十六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0505执监1号申诉人白某某，男，1964年2月6日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市。申请执行人贺某某，女，1975年10月19日出生，汉族，住址双鸭山市尖山区。被执行人颜某某，女，1965年10月30日出生，汉族，住址黑龙江省鹤岗市。被执行人刘某某，男，1965年11月2日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。被执行人某投资担保有限公司（以下简称某公司），住所地黑龙江省哈尔滨南岗区。法定代表人刘某某，该公司经理。第三人某房地产开发有限公司（以下简称某房地产开发有限公司），住所地鹤岗市工农区。法定代表人王某某，该公司总经理、董事长。申诉人某某不服双鸭山市四方台区人民法院（2017）黑0505执恢31号结案通知书，向最高人民法院申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申诉人白某某诉称：申请执行人贺某某申请执行被执行人颜某某，第三人某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，第三人某房地产开发有限公司与申请执行人贺某某达成执行和解协议，用24套房屋抵债，未经评估、拍卖，严重侵害其合法权益。要求撤销结案通知书申请执行人贺某某称：我与被执行人颜某某、第三人某房地产开发有限公司自愿协商达成执行和解协议，同意第三人某房地产开发有限公司用24套房屋抵偿被执行人颜某某欠款1700万元。被执行人颜某某称：与申请执行人贺某某协商达成和解协议，同意用第三人某房地产开发有限公司24套房屋抵偿所欠申请执行人贺某某借款1700万元。但要求对第三人某房地产开发有限公司24套房屋进行评估、拍卖。不同意撤销结案通知书。被执行人刘某某称：同意用第三人某房地产开发有限公司用24套房屋抵偿颜某某借款1700万元，但要求对24套房屋进行评估拍卖。被执行人某投资担保有限公司称：同意用第三人某房地产开发有限公司24套房屋抵偿被执行人颜某某所欠申请执行人贺某某借款1700万元。但要求对第三人24套房产进行评估拍卖。本院查明：申请执行人贺某某申请执行被执行人颜某某，被执行人刘某某，被执行人某投资担保有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，2017年1月12日被执行人颜某某、刘某某与申请执行人贺某某签订执行和解协议，同意用地三人某房地产开发有限公司以仲裁数额为准，用贺某某查封房屋进行评估、拍卖。给付申请执行人贺某某借款。同年10月27日申请执行人贺某某与第三人某房地产开发有限公司签订执行和解协议，同意第三人某房地产开发有限公司用24套房屋抵偿被执行人颜某某借款1700万元。2018年12月29日作出（2017）黑0505执恢31号结案通知书，该案现已执行完毕。上为本案事实。本院认为，申请执行人贺某某与被执行人颜某某、刘某某达成用第三人某房地产开发有限公司房屋抵偿借款，被执行人颜某某要求对第三人某房地产开发有限公司24套房屋进行评估拍卖应予支持。申请执行人贺某某与第三人某房地产开发有限公司达成执行和解用24套房屋代被执行人颜某某抵偿借款1700万元，未经依法评估、拍卖违返执行程序，损害了其他债权人合法权益。申诉人某某要求撤销结案通知书的请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第一百五十四条第九项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：撤销双鸭山市四方台区人民法院（2017）黑0505执恢31号结案通知书。审判长 刘 伟审判员 历 霞审判员 何 慧二〇一九年十二月三十一日书记员 徐泽鹏
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1741号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地:灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄积会，该联社平南信用社副主任。 委托诉讼代理人：黄昌日，该联社平南信用社信贷员。 被告：刘开宾，男，1959年9月9日出生，汉族，居民。 被告：卢荣基，女，1960年7月11日出生，汉族，居民。 原告灵山县农村信用合作联社与被告刘开宾、卢荣基金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄积会到庭参加诉讼，被告卢荣基、刘开宾经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘开宾、卢荣基共同归还尚欠原告的借款本金30000元及利息8390.62元（利息按合同的约定的利率计至2019年7月1日止，以后依法另计）；2、案件诉讼费（包括受理费、公告费及保全费等）由二被告承担。事实和理由：2015年2月15日被告卢荣基向原告出具了同意被告刘开宾向原告借款30000元的《同意借款意见书》，经被告刘开宾申请，原告审核同意，2015年2月15日原告与被告刘开宾签订了合同编号为813002150089642号的《农户小额信用最高限额借款合同》，双方约定被告刘开宾向原告借款30000元用于种木，借款期限自2015年2月15日至2018年2月11日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮10%，执行年利率为6.6%，还款方式为按季结息，到期还本，双方还就各方的一些权力义务作出了相关约定。 2015年2月15日原告依约向被告刘开宾发放贷款30000元。但贷款到期后，被告刘开宾仅于2015年6月21日至2015年9月30日期间归还原告借款利息668.38元，被告刘开宾没有按合同约定全面履行还款义务，至2019年7月1日止，尚欠原告借款本金30000元及利息8390.62元。上述债务是被告刘开宾与被告卢荣基夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，希依请而判。 被告刘开宾、卢荣基未作答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘开宾、卢荣基经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 原告灵山县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：被告刘开宾与被告卢荣基系夫妻关系。2015年2月15日，被告刘开宾向原告灵山县农村信用合作联社平南信用社提交《借款申请书》，申请借款30000元用于种木。同日，被告卢荣基向原告灵山县农村信用合作联社平南信用社提交《同意借款意见书》：同意以刘开宾的户名向灵山县农村信用合作联社平南信用社申请借款30000元，借款期限三年，愿意遵守借款合同约定事项，保证按时交纳贷款利息及归还贷款本金，并对该笔贷款承担连带保证责任。2015年2月15日，灵山县农村信用合作联社平南信用社（贷款人）与被告刘开宾（借款人）签订了一份编号为813002150089642号的《农户小额信用最高限额借款合同》、《农户小额信用借款补充协议》及《借款借据》，约定:借款人向贷款人借款30000元，用于种木；借款期限从2015年2月15日起至2018年2月11日止；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮10%，执行年利率6.6%；还款方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日，借款本金到期一次性归还，借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；借款人应当按季付息，否则贷款人有权按规定计收付息；在贷款期限内，若借款方连续三期不结清贷款利息或任何一期贷款利息逾期三个月的，视作借款方违约，贷款方有权解除合同并提前收回贷款；贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息；合同履行发生争议，协商不成，以诉讼方式解决，由债权人住所地法院管辖。 2015年2月15日，灵山县农村信用合作联社平南信用社将借款30000元转入了被告刘开宾的账户，该笔借款期限从2015年2月15日至2018年2月11日。借款后，被告刘开宾仅于2015年6月21日至2015年9月30日期间归还原告借款利息668.38元，至2019年7月1日止，尚欠原告借款本金30000元及利息8390.62元。原告经多次催收未果，遂于2019年7月16日以上述事实与理由、诉讼请求诉至本院。 本院认为，案涉合同均是由灵山县农村信用合作联社平南信用社与被告刘开宾签订，但是灵山县农村信用合作联社平南信用社无独立法人资格，其从事业务活动产生的法律后果应该由灵山县农村信用合作联社承担。因此，原告作为本案的主体适格。 原告与被告刘开宾签订《农户小额信用最高限额借款合同》、《农户小额信用借款补充协议》及《借款借据》，约定原告借款给被告刘开宾，双方之间形成了借款合同的法律关系，原、被告主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法、有效。原告已依约发放贷款给被告刘开宾，但被告刘开宾没有按合同约定全部履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。该笔借款发生在被告刘开宾、卢荣基夫妻关系存续期间，被告卢荣基在《同意借款意见书》上对借款签字确认，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告刘开宾、卢荣基共同偿还尚欠的借款本金及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘开宾、卢荣基共同归还给原告灵山县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息计算：截止2019年7月1日利息为8390.62元；自2019年7月2日起的利息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的计算方法计至还清款项之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费760元，公告费350元，合计1110元，由被告刘开宾、卢荣基共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  劳宏耀 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  刘昭婷 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  张权耀 书 记 员  劳民慧 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督652号 申请人：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地东阳市汉宁东路77号。 法定代表人：李国飞。 被申请人：金勇，男，1985年11月10日出生，汉族，住东阳市。 申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被申请人金勇申请支付令一案，本院于2019年12月16日立案后，于2019年12月16日发出（2019）浙0783民督652号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人于2019年12月30日向本院撤回对被申请人的申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙0783民督652号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司负担。 审 判 员  吴 玻 二〇一九年十二月三十日 代书记员  楼玲菲
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初9441号原告：河南久大物流有限公司，住所地兰考县孟寨乡东曹庄村。法定代表人：王元滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁进喜，河南心诚律师事务所律师。被告：郭绍友，男，1974年4月1日生，汉族，住辽宁省海城市。被告：鞍山顺林运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区鞍腾路168号。法定代表人：张华坤，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明月，山东德鼎律师事务所律师。原告河南久大物流有限公司与被告郭绍友、鞍山顺林运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告河南久大物流有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南久大物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南久大物流有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告河南久大物流有限公司负担。审判员 赵 睿二〇一九年十二月二日书记员 赵钰鑫
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执恢252号申请执行人：洪涛，男，1959年1月5日出生，满族，职员，住岫岩满族自治县。被执行人：赵毅，男，1977年11月13日出生，满族，职员，住岫岩满族自治县。申请执行人洪涛与被执行人赵毅民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）辽0323民3095号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，现已按判决执行完毕。无文书本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一九年十二月十六日书记员  程邵辉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5128号 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。 法定代表人袁沃钿。 被执行人何樱梅，女，汉族，1979年10月25日出生，住址:广东省惠州市惠城区。 被执行人黄国伟，男，汉族，1974年6月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人黄新亭，男，汉族，1971年9月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人冯耀武，男，汉族，1978年2月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司申请执行被执行人何樱梅、黄国伟、黄新亭、冯耀武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10787号民事判决书已发生法律效力，被执行人何樱梅应向申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金29295.96元、利息（计算标准：自2016年10月28日至2017年6月9日，以50000元为本金，自2017年6月10日至2017年10月14日以30000元为本金，均按月利率15‰计算;自2017年10月15日至2017年10月30日，以30000元为本金，自2017年10月31日至借款还清之日止，以29295.96为本金，均按月利率20‰计算，扣除已支付利息7795元），被执行人黄国伟、黄新亭、冯耀武对上述款项承担连带清偿责任，被执行人何樱梅、黄国伟、黄新亭、冯耀武共同负担案件受理费1417元以及向本院交纳执行费361元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 二、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经金融机构反馈，被执行人何樱梅、黄国伟的银行账户仅有零星存款，本案已作冻结（冻结期限至2020年8月28日届满）。被执行人黄新亭、冯耀武的银行账户均被另案冻结，本案已作轮候冻结（冻结期限至2020年8月28日届满）。 2.经不动产登记部门反馈，被执行人黄国伟名下登记有位于惠州市××青春村罗庚盘的土地使用权[证号：（2001）1321090700225，土地面积：78.8平方米]，本案作查封（查封期限至2022年12月18日届满），此土地权属性质为集体用地，暂不具备处分条件。 申请执行人应于冻结、查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结、查封的申请。 3.经车辆登记部门反馈，被执行人黄新亭名下有粤Ｌ×××××号东风日产牌小型轿车（注册日期：2013年4月29日，车辆类型：K33）、冯耀武名下有车牌号为粤Ｂ×××××号丰田牌小型轿车（注册日期：2007年1月8日，车辆类型：K33）、粤Ｌ×××××号丰田牌小型普通客车（注册日期：2012年1月31日，车辆类型：K31），上述三台车辆均被另案查封，且该车去向不明，本案暂无处分条件。申请执行人可依据相关法律规定申请参与分配。 四、已向被执行人何樱梅、黄国伟、黄新亭、冯耀武发出限制消费令。 本院并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，除暂不具备处分条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5128号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾宇杰
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执恢96号申请人:聂玉明，男，1960年6月出生，住湖北省石首市，被执行人：江青松，男，1970年1月出生，住湖北省团风县，被执行人：江选英，女，1974年6月出生，住湖北省团风县，申请人聂玉明与被执行人江青松、江选英房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人聂玉明撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）武仲裁字第000001884号仲裁书的执行。本裁定书一经送达，立即执行。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十二月二十五日书 记 员  易 军
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24852号上诉人（原审被告）：黄婉媚。委托诉讼代理人：张玉婷、陈玉生，均系广东永航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市越丽市场经营管理有限公司。法定代表人：陈壮欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴恩远，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人黄婉媚因与被上诉人广州市越丽市场经营管理有限公司（以下简称越丽公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初27741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。越丽公司在原审的诉讼请求：1.请求依法判令黄婉媚向越丽公司支付物业管理费34009.2元（自2017年8月11日起计至2019年8月11日止，物业面积31.49㎡，按45元/㎡/月支付）；2.请求判令黄婉媚向越丽公司支付违约金34元（按未缴纳费用的千分之一支付）；3.本案诉讼费全部由黄婉媚承担。原审法院判决如下：一、黄婉媚于判决生效之日起五日内向广州市越丽市场经营管理有限公司支付2017年8月11日起至2019年8月11日期间的物业服务费34009.2元；二、黄婉媚于判决生效之日起五日内向广州市越丽市场经营管理有限公司支付违约金34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费326元，由黄婉媚负担，并于判决生效之日起三日内向原审法院缴纳。判后，上诉人黄婉媚不服，上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1.一审判决理据不足，上诉人已举证证明被上诉人没有提供符合合同约定标准的物业管理服务，一审法院也认定其物业服务存在瑕疵，但却在被上诉人证据不足的情况支持了被上诉人的全部诉讼请求。一审判决结果违背了基本事实，依法应当予以纠正。（1）上诉人已经提供充分的证据证明被上诉人没有按合同约定对商场提供符合标准的物业服务，上诉人已经履行举证责任。上诉人针对被上诉人提供的服务不符合合同约定的问题，提供了现场图片及证人证言等作为证据，充分证明了涉商场缺少照明，无空调，扶手电梯处于停运状态，商场绝大部分商铺都空置，现场有垃圾堆积，足以证明商场缺乏物业管理服务，非属正常经营的环境。而且根据上诉人提供的证人证言也证明了整个皮具城是长期处于无物业管理服务、无法经营的环境之下。上诉人已经充分履行其举证责任。（2）被上诉人主张按合同约定收取管理费，却没有举证证明其已经对商场提供符合合同约定标准的物业服务，其诉求不应得到支持。被上诉人作为物业管理方，主张按合同约定收取管理费，应提供证据证明其已提供符合合同标准的物业服务，但被上诉人并没有提供充分证据予以证明。其提交的相关的费用单据，显示对商场的服务人员配备不足、合同约定的绿化等服务均没有进行，与《前期物业服务协议》约定的被上诉人应负的物业服务管理义务显然不相符。另外，在被上诉人提供的《三元里中医药大社区清洁费用登记签收表》显示，被上诉人只承担了2017年1月到2018年9月的清洁费用，2018年9月后再没有清洁费用的支出。除此之外的水电费、空调保养费等支出证据也仅仅只能证明其作为公司的正常日常开销，并不能证明其提供了符合合同标准的物业服务。被上诉人的相关证据不足以证明其履行了符合合同标准的物业服务。（3）一审法院在认定被上诉人物业服务有瑕疵的基础上仍支持了其全部诉讼请求，显然违反了《物业管理条例》中规定的物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，判决有误，应予纠正。根据《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则”。而本案中，一审已认定被上诉人物业服务存在瑕疵，即认可被上诉人的物业服务质量并未达到合同标准的事实，却仍判决上诉人按合同约定标准支付高昂的物业服务费及违约金，显属不公。即使一审法院认为上诉人应缴纳管理费，也应根据实际情况适当调整物业管理费的收费标准，而不应依旧按照原合同标准支付物业管理费。2.一审法院适用法律错误，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条的规定与本案无关，一审判决没有法律根据，依法应当予以纠正。（1）涉案商铺所在大厦没有成立业主委员会，一审法院以《物业管理条例》第三十六条作出判决，于法无据。根据《物业管理条例》第三十六条规定，在本案中，涉案商铺所在的大厦从来没有成立业主委员会，被上诉人不存在与业主委员会办理物业验收手续。（2）本案的案由为物业服务合同纠纷，是平等主体之间的民事法律关系纠纷，不涉及政府行政行为。一审法院依据《物业管理条例》第四十二条支持被上诉人的诉讼请求没有法律依据。根据《物业管理条例》第四十二条规定，本案中政府并没有会同同级房地产行政主管部门对被上诉人的物业务收费进行监督，就是因为没有监督才令被上诉人肆无忌惮，在没有提供相应的物业服务情况下要求收取高昂的物业管理费用。被上诉人越丽公司答辩称同意原审判决，不同意上诉人的上诉意见。本院经审理查明与原审判决查明事实一致。本院认为，上诉人黄婉媚虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人主张的事实与理由，不足以改变本案基本事实的认定，尚不能充分证明上诉人主张。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审判决适用《物业管理条例》第三十六条、第四十二条有误，应适用《物业管理条例》第七条的规定，本院依法予以纠正，但不影响案件处理结果。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费651.08元，由上诉人黄婉媚负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一九年十二月二十五日书记员  苏宏榴廖玉萍
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘07民终2340号上诉人（原审被告）：袁祖军，男，1971年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：童云清，湖南经卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒯本华，男，1967年7月14日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：黄璜，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。上诉人袁祖军因与被上诉人蒯本华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2019）湘0725民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，袁祖军与蒯本华是雇佣关系还是承揽关系，蒯本华与袁祖云、张支顺、周定保之间是什么法律关系没有查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，裁定如下：一、撤销湖南省桃源县人民法院（2019）湘0725民初1937号民事判决；二、本案发回湖南省桃源县人民法院重审。上诉人袁祖军预交的二审案件受理费1717元予以退回。审判长  于前军审判员  卜玉苹审判员  孙 晖二〇一九年十二月十三日书记员  赵丹丹附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢152号 申请执行人：侯卫军，男，1979年2月15日出生，汉族，住成武县。 被执行人：许庆康，男，1988年4月16日出生，汉族，住成武县。 申请执行人侯卫军与被执行人许庆康民间借贷纠纷一案，成武县人民法院2017年7月25日作出的（2017）鲁1723民初1355号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许庆康未履行。申请执行人侯卫军于2019年7月3日向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人许庆康发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人许庆康履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令报告详细财产状况。被执行人许庆康至今未自动履行。 本院于2019年7月3日、11月21日通过网络对被执行人许庆康的银行存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有银行存款23988.61元，及时进行冻结扣划，没有查询到被执行人的其他财产登记信息，向成武县房产、土地部门查询，未发现被执行人的财产线索。 本院于2019年7月3日作出（2019）鲁1723执恢152号限制消费令，对被执行人许庆康限制消费。 本院于2019年7月3日向申请执行人侯卫军发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人侯卫军未能提供被执行人相应财产线索。 本院于2019年12月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人侯卫军。侯卫军申请终结本次执行程序，侯卫军尚有债权134251.39元未实现。 本院认为，因被执行人许庆康暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2017）鲁1723民初1355号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿。被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年十二月六日 书记员  袁 状
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2830号 原告潘林 被告陕西腾泰房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：屈御宪。 原告潘林与被告陕西腾泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘林、被告之委托诉讼代理人屈御宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理三原县宏远公司家属区中区宏远公司住宅小区280幢1单元302号房屋的不动产权证书；2、请求判令被告支付违约金839元；3、请求判令被告退还原告大修基金、契税合计人民币5876.4元，因被告违约未按照合同约定代缴大修基金和契税，为此应对原告日后造成所有的经济损失承担全部责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了商品房销售合同，原告在被告处购买三原县宏远公司家属区中区宏远公司住宅小区280幢1单元302号商品房一套，合同签订后，原告于2012年1月13日以全款方式（合计167898.00元）支付房款，并且按照规定缴纳了契税和大修基金共计5876.4元。原告多次要求被告办理房产证，但被告一直敷衍了事。依照《商品房买卖合同》约定，原告在房屋交付之日已将办理房屋权属转移登记所需的契税、大修基金等税费支付给被告，但被告未按照合同约定依法向相关部门进行代缴，导致房产证不能办理，原告多次与被告协商无果，故提起诉讼。 被告辩称，原告在被告处购买房屋属实，但办理房产证并不是开发公司的权限，开发公司有协助办理的义务，案涉房屋占用的土地使用权由宏远公司享有，应由宏远公司与被告一起为原告办理不动产登记证书，被告多次和宏远公司协商办理不动产登记证书一事均无果，导致原告不动产证书无法办理；虽然合同约定了违约金，但造成现况的原因并不全是被告造成，故被告不承担违约金；关于大修基金部分、契税不同意返还，办理不动产权证书，是需要缴纳大修基金、契税的。 原告就其主张向本院提供如下证据： 1、商品房销售合同一份，证明原、被告之间签订商品房销售合同，并约定相应权利、义务。 被告对该证据予以认可，其认为其已履行备案义务。本院审查认为，该证据来源真实、内容合法，本院予以确认。 2、收款收据，证明原告已向被告缴纳了房屋对价、大修基金、契税。 被告对该证据予以认可。本院审查认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。 被告就自己的反驳主张提供如下证据： 1、提供建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、土地使用证，证明案涉小区建设五证齐全，手续合法。 原告质证认为，对该证据的真实性由法庭予以审核。本院审查认为，原、被告签订的商品房销售合同经过不动产登记部门备案，证明被告房屋预售手续完备，对以上证据予以确认。 2、被告公司关于宏远小区遗留问题的报告1份、关于宏远中区遗留问题的报告1份、关于宏远住宅小区物业管理移交问题的请示函2份、宏远小区物业管理费用明细1份，证明从2012年2月25日被告为解决原告房屋产权问题，被告多次与宏远公司积极协商。 原告认为该组证据与原告无关，其不发表意见。本院审查认为，该组证据内容与本案无关，不予确认。 3、陕西宏远航空锻造有限公司出具的委托书1份，证明2014年4月宏远公司向被告出具的委托书，案涉小区是宏远公司委托被告开发，宏远公司有不可推卸的责任。 原告认为该证据与办理不动产权登记证书没有关系。本院审查认为，该组证据内容与本案无关，不予确认。 经审理查明：2013年8月5日，原告与被告签订书面商品房买卖合同，合同约定：原告购买位于三原县宏远公司家属区中区宏远公司住宅小区280幢1单元302号房屋，约定建筑面积为98.88㎡，房屋总价款167898.00元。合同亦约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须有被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。原告以全款方式向原告交付了全部房款167898元及其代收的大修基金、契税合计人民币5876.4元。2012年1月13日，被告向原告交付案涉房屋。原告至今未能取得该房屋的权属证书。现房屋装修结束，原告已入住。 另：审理中，原告变更第一项诉讼请求为请求被告协助原告办理房屋所有权证书，并撤回诉讼请求中的第三项。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方应该按照约定，全面履行自己的义务。本案原告按照合同约定，已完成交付房款的义务，被告应该按照约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记资料报产权部门备案。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，被告作为案涉房屋的开发商，负有协助办理房屋所有权登记手续的义务，故对于原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉请，本院予以支持。因被告未及时将办理权属登记资料报产权部门，导致原告所购买的房屋权属证书至今未办理，被告的行为已属违约，依照合同约定，被告应按照已付房款的0.5%支付违约金839元。关于被告提出案涉房屋系其与宏远公司合作开发、因宏远公司不配合而导致房屋无法办理权属证书的意见无证据支持，且与事实不符，对该意见不予采信。 综上所述，原告诉请成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、限被告陕西腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告潘林协助办理位于三原县宏远公司家属区中区宏远公司住宅小区280幢1单元302室房屋权属证书； 二、限被告陕西腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告潘林支付违约金839元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费100元减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  吴巧玉 二〇一九年十二月五日 书记员  张 晗
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1381执保1174号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司、张子文：本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人张子文金融借款合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案部分保全。二〇一九年十二月十七日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终2409号上诉人（原审被告）：李俊成，男，1965年2月18日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审原告）：谷磊，男，1989年1月1日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。第三人：骞晓明，男，1994年11月28日生，住葫芦岛市龙港区。上诉人李俊成因与被上诉人谷磊、第三人骞晓明排除妨害纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，李俊成于2019年12月17日以通过其他方式主张权利为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，李俊成在本案审理期间撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李俊成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由李俊成负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯 新审判员 朱 丹审判员 李春学二〇一九年十二月十七日书记员 刘 影本裁定书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省岳阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0621行审98号申请执行人岳阳县人民政府。法定代表人曾平原，县长。委托代理人章检生，男，1976年3月4日出生，汉族，岳阳县人，岳阳县城关镇政府人员，住岳阳县。委托代理人张幼芳，男，1979年8月23日出生，汉族，岳阳县人，岳阳县房地产开发服务中心工作人员，住岳阳县。被执行人陈桂英，女，户籍所在地岳阳县，现住县。被执行人陈桂英的家庭成员：汤四青，丈夫，男，公民身份号码4306211965××××××××；汤灿阳，女，公民身份号码4306212009××××××××。申请执行人岳阳县人民政府申请强制执行岳县政补［2018］6号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行审查，并组织当事人进行了听证。被执行人陈桂英未到庭。现本案现已审查终结。申请执行人岳阳县人民政府认为，县委、县政府将原纱厂片区向省、市申报棚改项目并于2018年2月8日得到批准。因被申请人与房屋征收部门在签约期限内达不成补偿协议，申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院令第590号)第二十六条之规定，于2018年11月1日向被执行人陈桂英送达《岳阳县人民政府房屋征收补偿决定书》(岳县政征补[2018]6号)。被申请人在法定期限既未提出行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行房屋征收补偿决定规定的义务。为维护公共利益，确保所有被征收入能按时签约，现根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院令第590号)第二十八条之规定申请强制执行。经审查，经湖南省住房和城乡建设厅、湖南省发展和改革委员会、湖南省财政厅、湖南省国土资源厅和湖南省农业委员会五部门湘建保函［2017］422号《关于下达2018年城镇棚户区改造计划项目（第一批）的通知》将岳阳县纱厂片区列为棚户区改造项目计划。岳阳县人民政府依法对岳阳县纱厂片区国有土地上房屋13栋184户征拆面积13600.79平方米进行征拆。依据湖南省住房和城乡建设厅、湖南省发展和改革委员会、湖南省财政厅、湖南省国土资源厅和湖南省农业委员会五部门湘建保［2018］18号《关于下达2018保障性安居工程建设计划和项目的通知》、岳阳县人民政府办公室《关于印发岳阳县2018年度棚户区改造项目实施方案》（岳县政办函［2018］33号）、《岳阳县国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（岳县政发［2017］2号）、关于印发《岳阳县中心城区棚户区改造国有土地改变使用性质的房屋征收补偿实施办法》的通知（岳县政办函［2017］98号）、《2018年岳阳县纱厂片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收产权调换补偿安置实施办法》、关于印发《岳阳县中心城区棚户区改造20%不完整产权房改房征收处理办法》的通知（岳县政办函［2017］99号）相关依据执行，并进行了公示。2018年7月15日，岳阳县纱厂片区城市棚户区改造项目指挥部委托湖南志成地产评估有限公司对涉案房屋进行了评估。岳阳县人民政府在规定时间内向陈桂英送达了《限期签约腾房告知书》、《房屋征收补偿决定书》、《履行房屋征收分户补偿决定催告书》，但陈桂英及家属拒绝签收所有法律文书及协商拆迁事宜。2018年12月12日，岳阳县纱厂片区城市棚户区改造项目指挥部将补偿款590289元打至陈桂英中国银行岳阳县支行账户：62×××19，但未被领取。被执行人陈桂英在收到房屋征收补偿决定书后未向岳阳市人民政府申请行政复议，亦未向岳阳市中级人民法院提起行政诉讼。被执行人陈桂英居住的房屋××城关镇××路岳阳县纺织厂院内，房屋产权户名:陈桂英,证号：岳县房字第××号，第2栋第一层东第20号，实测所有建筑面积：59.45平方米。依据相关规定，陈桂英房屋补偿款为476758元，其中主体326471元，装饰装修115969元，附属设施34318元。本院认为，岳阳县纱厂片区棚户区改造项目是经湖南省住房和城乡建设厅、湖南省发展和改革委员会、湖南省财政厅、湖南省国土资源厅和湖南省农业委员会五部门批准同意并经规划、国土、财政相关部门批准实施的项目，为国家基础建设服务的一项民生工程。申请执行人依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省实施办法》的规定作出的征收补偿决定，符合法律规定。因被执行人未对货币补偿和产权调换作出回应，岳阳县人民政府对其按照货币补偿方式进行操作。被执行人拒绝参加本院组织的听证程序，放弃陈述权利。申请执行人对征收补偿相关法律依据均予以了公示及告知，并告知其听证、复议及诉讼的权利，给予了被拆迁户应有的尊重，充分保障了其应享有的权利，对陈桂英作出的房屋拆迁补偿的标准是客观的，未损害拆迁户根本利益，同时对过渡安置及产权调换作了具体安排，此举合情合理，本院应予支持。申请执行人岳阳县人民政府作出的岳县政补[2018]6号房屋征收补偿决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适应的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：对申请执行人岳阳县人民政府岳县政补[2018]6号房屋征收补偿决定准予强制执行，由岳阳县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许宏宇人民陪审员  欧秋棉人民陪审员  瞿月爱二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 凤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出行政补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执3712号申请执行人：溧阳市中小企业信用投资担保有限公司，住所地溧阳市。法定代表人：陈建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤婷，江苏泽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。被执行人：江苏常宏帝豪电器股份有限公司，住所地溧阳市。法定代表人：常光友，该公司总经理。被执行人：常州市常宏同力电器有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：常光友，该公司总经理。被执行人：常光友，男，汉族，1956年7月13日生，住常州市新北区。溧阳市中小企业信用投资担保有限公司与江苏常宏帝豪电器股份有限公司（以下简称帝豪公司）、常州市常宏同力电器有限公司（以下简称同力公司）、常光友追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初1709号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、帝豪公司于本判决生效之日起十日内支付溧阳市中小企业信用担保有限公司代偿款人民币5340661.40元，并承担利息（以前述未付款项为基数，自2018年12月22日起，按日息万分之三计算至实际清偿之日止）。二、如帝豪公司未如期清偿前述代偿款5340661.40元，溧阳市中小企业信用担保有限公司有权就帝豪公司所有的相关抵押物（动产抵押登记书编号为苏D3-0-2017-0136,抵押物情况详见该证书所附抵押物清单）以折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。三、如就帝豪公司的前述抵押物折价或拍卖、变卖所得款项仍未全部获清偿的，同力公司、常光友对前述代偿款5340661.40元中的未获清偿部分负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49185元、保全费5000元，合计54185元，由帝豪公司、同力公司、常光友共同负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年9月9日，向三被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。2、分别于2019年9月4日、12月18日，查询了被执行人的银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。被执行人名下查无可供执行的银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。3、2019年12月4日，通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下查无可供执行的房产信息。于2019年12月17日依法查封了被执行人江苏常宏帝豪电器股份有限公司名下的机器设备，现该机器设备正在另案处置过程中。4、2019年12月17日，因被执行人未按照法律规定履行义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院将上述执行情况和信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，于2019年12月17日依法查封了被执行人江苏常宏帝豪电器股份有限公司名下的机器设备，现该机器设备正在另案处置过程中。查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初1709号民事判决书的本次执行程序终结。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即生效。审判长  宗金福审判员  薛 凯审判员  刘 原二〇一九年十二月二十日书记员  刘聪聪
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初4902号原告：李建堂，男，汉族，1971年6月21日生，住河南省西华县。被告：西华县斯跑特健身服务有限公司。住所地:西华县安康大道城关中学对面新党校内。法定代表人：韩畅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李露，河南良承律师事务所律师。原告李建堂诉被告西华县斯跑特健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用小额速裁程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李建堂向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告退还会员费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月份，原告在被告处办理健身会员卡，后因被告无法继续营业，经结算，被告应退回我现金1000元，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告西华县斯跑特健身服务有限公司辩称，被告主体不适格，目前原告提供的所有证据不能证明原被告之间存在服务合同关系，原告应当起诉其交款单位郑州斯跑特健身服务有限公司。本院认为，由于，李建堂提供的证据显示其与郑州斯跑特健身服务有限公司签订了会员入会协议书，并且把会员费交到了郑州斯跑特健身服务有限公司，李建堂不能证实其与西华县斯跑特健身服务有限公司之间存在服务合同关系，所以本案李建堂以西华县斯跑特健身服务有限公司作为被告提起诉讼，系诉讼主体错误，依法应当驳回李建堂的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告李建堂的起诉。案件受理费25元，予以退还原告李建堂。本裁定一经作出即生效。审判员  王泽生二〇一九年十二月二十六日法官助理郭智慧书记员张国庆
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0521执661号申请执行人：陈应堂，男，1971年02月12日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。被执行人：段学虹，女，1977年10月06日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。本院在执行申请执行人陈应堂与被执行人段学虹民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人段学虹有工资收入，已被其他法院依法冻结。此外，未发现被执行人段学虹有其他可供执行财产。本院于2019年12月23日依法将被执行人段学虹发布了限制消费令。经约谈，申请执行人陈应堂认可本院的调查，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨光武审判员  陈亚楠审判员  杨国富二〇一九年十二月二十三日书记员  李晓梅