wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0425民初2104号 原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省三明市大田县均溪镇赤岩山路2号,统一社会信用代码:913504251558615936。 法定代表人:廖世星，理事长。 委托诉讼代理人：徐丽珍，女，系该联社员工，1990年3月25日出生，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：陈东，男，系该联社员工，1974年8月26日出生，住福建省大田县。 被告：陈源龙，男，1989年10月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：陈建全，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：魏美花，女，1967年12月8日出生，汉族，住福建省大田县。 以上三被告的委托诉讼代理人：涂联辉，福建宏岩律师事务所执业律师。 被告：福建省中森置业有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道53号，统一社会信用代码：91350425563361774Q。 法定代表人：林志涵，该公司执行董事。 原告大田县农村信用合作联社与被告陈源龙、陈建全、魏美花、福建省中森置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告大田县农村信用合作联社于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大田县农村信用合作联社以因本案审理需等待另一案件的判决结果为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大田县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大田县农村信用合作联社负担。 审判员  邓锦军 二〇一九年十二月三日 书记员  郭景昉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初8208号原告：安徽省珍宝堂商贸有限公司，住所地安徽省太和县民安路与建设路交叉口，统一社会信用代码91341222MA2N4Q8Q8E。法定代表人：胡灿。委托诉讼代理人：李冰清，安徽天联天律师事务所律师。被告：陈庆彬，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈志标，男，1973年4月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：范启雄，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省罗定市。原告安徽省珍宝堂商贸有限公司与被告陈庆彬、陈志标、范启雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告安徽省珍宝堂商贸有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽省珍宝堂商贸有限公司撤回对被告陈庆彬、陈志标、范启雄的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告安徽省珍宝堂商贸有限公司申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告安徽省珍宝堂商贸有限公司的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽省珍宝堂商贸有限公司撤回起诉。案件受理费166元，减半收取计83元，由安徽省珍宝堂商贸有限公司负担。审判员  张显中二〇一九年十二月四日书记员  陈庆雯
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初5118号 原告：张福华，男，1979年5月1日出生，汉族，住仙居县。 被告：徐征，男，1986年2月27日出生，汉族，住仙居县。 原告张福华与被告徐征民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法由审判员项翼适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张福华与被告徐征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福华向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款10000元及利息（自2018年11月17日起按月利率1%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原先不认识，系通过原告姐夫龚钟平介绍。2018年11月17日，被告向原告借款10000元，口头约定借款利息按照每月一分计算，并向原告出具借条一张。借条上当时由被告书写了借款金额小写数字10000元，并由被告作借款人进行签名和书写借款日期，但未书写出借人。原告从赵岙家中拿了10000元现金在被告的车上交给被告本人，当时仅有原、被告两人在场。被告借款后未支付任何款项，原告也没有向被告进行过催讨。被告与龚钟平之间的事情系他们之间的经济纠纷，与原告本案无关。 被告徐征答辩称：被告曾为吕荣辉担保向龚钟平借款10000元，但龚钟平实际仅交付了8500元，当时是在龚钟平的车行交付的，被告本人也在场。后来吕荣辉联系不上，龚钟平遂叫被告重新出具10000元借条给他，把原先出具的借条还给了被告。借条出具后，被告共已向龚钟平微信还款5600元，被告愿意再归还3000元。被告不认识原告张福华，从未见过面，系向龚钟平借款，借条也是打给龚钟平，包括后来也是龚钟平向被告催讨借款。借条的出借人和借款金额大写部分均是空白，借款金额小写数字和借款人签名部分是被告本人书写。 经审理，本院认定事实如下：2018年10月17日，被告徐征为吕荣辉担保向龚钟平借款10000元，出具借条一份。后龚钟平将2018年10月17日出具的10000元借条交还给被告持有。2018年11月17日，被告徐征重新出具10000元借条一份，但该借条并未书写出借人。被告徐征重新出具借条后分六次共计向龚钟平微信转账款项5600元。2019年8月19日，龚钟平通过微信向被告催讨本案借款。 另查明，龚钟平系原告张福华姐夫。 上述事实，有借条、询问笔录、微信转账记录、微信聊天记录以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：本案最大争议焦点系原告张福华是否系本案款项的真实出借人？被告徐征提交证据证明其向龚钟平转账交付款项以及龚钟平向其催要款项等事实，再结合原告张福华庭审中自认其未曾向被告催讨过本案款项，上述事实明显与原告作为本案债权人的身份有悖。根据法律规定，原告对其提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明及必要补强，现有证据不足以证明原告作为本案债权人的上述主张，故对原告的本案诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张福华的诉讼请求。 案件受理费78元，减半收取39元，由原告张福华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  项 翼 二〇一九年十二月十七日 代书记员  夏静霞
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2019)晋1102执1145号申请执行人：冯某,男，汉族，现住吕梁市.被执行人：山西中吕焦化有限公司负责人：杨虎平住所地：吕梁市离石区龙凤南大街申请人冯某与被执行人山西中吕焦化有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2461号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人山西中吕焦化有限公司发出执行通知书，责令被执行人中吕焦化有限公司支付申请人冯某工程欠款647453.55元、利息503325.78元、诉讼费7578.5元、执行费13908元，共计人民币1172265.83元。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西中吕焦化有限公司银行账户存款人民币1172265.83元或提取、扣留被执行人山西中吕焦化有限公司收入1172265.83元或查封、扣押被执行人山西中吕焦化有限公司同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平 二〇一九年十二月二十七日书记员 李 春
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执2088号申请执行人：赵金妹，女，1972年10月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人：魏冉，女，1995年9月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人：魏同喜，男，1936年3月4日生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人：吕风格，女，1936年2月26日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：许岩，男，1988年4月2日生，汉族，住江苏省沛县。赵金妹、魏冉、魏同喜、吕风格执行许岩合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初1510号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书许岩应支付给赵金妹、魏冉、魏同喜、吕风格款项等合计人民币71466元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据赵金妹、魏冉、魏同喜、吕风格的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月27日、12月16日多次查询被执行人名下银行存款，被执行人名下无大额存款。2、本院于2019年9月27日、12月16日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年9月26日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无房产登记。4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记。5、本院依职权将被执行人纳入限制高消费名单。人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文庆审 判 员  王艳玲审 判 员  盛如虎二〇一九年十二月二十日见习书记员  闫 猛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4962号申请执行人：陈帆，男，1995年8月8日生，汉族，户籍地广东省。被执行人：上海左味餐饮有限公司，住所地本市。法定代表人：屈春华。申请执行人陈帆依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2019)办字1468号调解书,于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人上海左味餐饮有限公司支付申请执行人2019年5月至2019年6月工资人民币14,608元。执行中，本院向被执行人上海左味餐饮有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  刘柏平二〇一九年十二月六日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执3610号之二申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：袁堂义，男，1972年5月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：闫朝芬，女，1972年12月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：闫高伦，男，1967年8月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人袁堂义、闫朝芬、闫高伦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初811号裁判文书已发生法律效力，依该判决书：一、被告袁堂义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金48000元及利息、罚息（自2015年6月17日起至2017年11月15日止以300000元为本金计算，自2017年11月16日起至实际归还之日止以48000元为本金计算，期内利息按照年利率11.22%计算；期外利息按照日利率万分之4.675计算）。二、被告闫朝芬、闫高伦对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人袁堂义进行追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年7月23日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年7月24日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年7月26日、9月27日、12月2日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，查封了被执行人袁堂义名下的苏Ｇ×××××车辆车籍及被执行人闫高伦名下的苏Ｇ×××××车辆车籍，但未实际扣押，除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年7月24日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日通过电话联系方式告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。6、本院于2019年8月22日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、2019年12月26日本院告知申请人执行结果，且申请人同意终结本次执行程序。8、本院于2019年12月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏 凯审 判 员  谢利诗审 判 员  董作利二〇一九年十二月二十七日法官助理  杨 飞书 记 员  孙 浩
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初9656号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：李健，男，1968年9月30日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司永川支行员工，住重庆市永川区文昌路898号91幢3单元2-2。被告：程祀惠，女，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告程祀惠信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行以双方自行和解为由于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行撤回起诉。案件受理费本院予以免收。审判员 龙 锋二〇一九年十二月五日书记员 黄洪镁
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5029号原告：廖铁桥，男，1964年11月13日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。被告：周赛春，男，1979年6月12日出生，汉族，住邵东县。被告：周奇初，男，1966年4月16日出生，汉族，住邵东县。原告廖铁桥与被告周赛春、周奇初合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告廖铁桥及其委托诉讼代理人颜小龙到庭参加诉讼，被告周赛春、周奇初经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖铁桥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告周赛春、周奇初连带偿还原告借款本金5万元及利息（利息计算以5万元为基数按月利率2%自借款之日起计算至还清之日止，兑付利息时扣除两被告已支付的2万元利息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告从事建筑行业。2015年7月，两被告称对外承包了一栋房屋，要将其中一部分发包给原告。原被告协商后，原告付了5万元承包定金给被告。同年12月，原告从被告处得知承包工程目的不能实现，两被告给原告立下欠条，后被告依约付了2万元利息给原告。后经原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周赛春、周奇初未予答辩。经审理查明，2015年7月，原告廖铁桥与被告周奇初、周赛春协商由两被告发包建筑工程给原告，原告因此支付了5万元承包工程的定金给两被告。后因承包工程的目的不能实现，原被告约定将原告已支付的5万元定金转为借款，两被告于2015年12月14日（农历）出具了欠条给原告，约定按月利率2%计息，两被告同时在欠条下方“借款人”处签字。两被告出具欠条后，被告周赛春分别于2016年12月29日（农历）偿还原告1万元，2017年12月28日（农历）偿还原告1万元，剩余本息一直未予偿还。以上事实有原告提供的原被告的身份户籍信息资料、欠条复印件（与原告核对一致）以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，原告廖铁桥与被告周赛春、周奇初协商将前期承包工程定金转为借款，系当事人真实意思表示，双方已形成借款合意，故本案案由系民间借贷纠纷。原告向两被告提供了借款，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效。两被告作为共同借款人，应连带偿还原告借款本息。原被告约定利息按月利率2%计算，原告诉请利息按月利率2%计算，利息约定未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告周赛春已于2016年12月29日（农历）偿还原告1万元，2017年12月28日（农历）偿还原告1万元，按先息后本的计算方法，可推算出被告按月利率2%已偿还利息至2017年9月20日（公历）止。原告诉请超出部分利息，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周赛春、周奇初应于本判决生效后10日内连带偿还原告廖铁桥借款本金5万元及利息（利息以5万元本金为基数按月利率2%自2017年9月21日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告廖铁桥的其余诉讼请求。如义务人未在本判决指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1687元，减半收取843.5元，由被告周赛春、周奇初共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  曾利华二〇一九年十二月二十一日法官助理佘堆元代理书记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1070号申请执行人：王爱英，女，汉族，生于1954年5月7日，住内乡县。被执行人：赵晓飞，女，汉族，生于1986年5月6日，住内乡县。王爱英与赵晓飞为赡养纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2018）豫1325民初2116号民事调解书已于2018年6月30日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，赵晓飞每年各支付王爱英赡养费2000元，于每年7月1日前支付完毕，同时支付自调解协议签订之日起往后的医疗费的一半。因被执行人赵晓飞未按上述生效法律文书履行义务，王爱英向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人赵晓飞发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，若不能按时履行应报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查发现：1.被执行人名下仅有零星银行存款，本院已采取冻结措施。2.被执行人无车辆、无房产登记信息。3.被执行人未持有股票、证券等。三、多次查找被执行人未果，经向被执行人户籍所在的村委会了解，被执行人现下落不明。四、因被执行人赵晓飞未履行生效法律文书所确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人确认后同意本案终结本次执行程序。本案债权均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现下落不明。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人赵晓飞负有继续向申请执行人王爱英支付赡养费及一半医疗费的义务。申请执行人王爱英发现被执行人赵晓飞有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  齐英杰二〇一九年十二月十八日书记员  白 彬
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322财保720号 申请人：张学远，男，1972年7月8日生，汉族，住郯城县，居民。 被申请人：侯漫孩，男，1982年4月6日生，汉族，住江苏省东海县，居民。 申请人张学远与被申请人侯漫孩机动车交通事故纠纷一案，申请人张学远于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人侯漫孩驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车，申请人提交由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张学远的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人侯漫孩驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车； 扣押期限二年，自2019年12月8日起至2021年12月8日止。 案件申请费1020元，由申请人张学远先行负担。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周波 二〇一九年十二月六日 书记员  王苏
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初15619号 原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：陕西省西安市经开区未央路125号（第五国际大厦）。统一社会信用代码916100009205240343。负责人：张勇刚，行长。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：西安辉奥商贸有限公司。住所地：西安市沣东新城建章路90号。统一社会信用代码91610100057143440W。法定代表人：石如海，总经理。委托诉讼代理人：郑媛，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔朦元，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：孟大成，男。原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建设银行经开支行）与被告西安辉奥商贸有限公司（以下简称辉奥公司）、孟大成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杨一凡、焦璐玚，被告辉奥公司委托诉讼代理人郑媛、崔朦元，被告孟大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月25日，其与两被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定由其向两被告提供总额为7.9万元的借款额度，借款额度有效期间为2018年7月16日至2019年7月16日。合同签订后，其依约向两被告发放贷款7.9万元。贷款到期后，两被告以种种理由拖延不予还款，现起诉，请求判令两被告偿还本金7.9元，利息801.85元（合计79801.85元）及2019年8月1日后至贷款实际清偿之日新产生利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；判令两被告承担本案诉讼费用。被告辉奥公司辩称，涉案借款系其与被告孟大成共同借款，应由两人共同偿还。且其已于2019年7月22日向西安市长安区人民法院申请破产，该法院已经受理。根据《破产法》的规定，债务人的债务利息只能计算到破产受理的前一天，故原告要求支付至实际清偿之日的债务利息，不符合法律规定。 被告孟大成辩称，与原告签订借款合同属实，借款是以其个人名义向原告所借，但借款是由原告直接转入辉奥公司账户内，故其不同意向原告还款。经审理查明，“小微快贷”系中国建设银行开发的客户网络自助借款产品，具体是指通过小微企业及企业主在建设银行的金融资产、押品、信用状况、业务办理及外部数据等信息的全部采集和分析、对优质小微企业发放的可通过电子渠道在线申请、实时审批、签约、支用和还款的快捷自助贷款业务。 2013年2月27日，被告辉奥公司、孟大成在原告建设银行经开支行申请开立账号为61001930200052502080的单位银行结算账户。2017年3月20日上述账户签约并激活开通了企业网银，确认孟大成为操作主管。2018年7月16日，被告孟大成通过登录企业网银，操作开通小微快贷功能。被告孟大成作为共同借款人与被告辉奥公司一同向原告申请贷款。经原告审核同意,被告按照网站现实的贷款操作流程,在已认真阅读并同意原告提供的格式合同的内容后,与原告网签了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。该合同约定：原告向两被告提供7.9万元的借款额度用于两被告日常生产经营周转；借款额度有效期间为2018年7月16日至2019年7月16日，借款年利率为LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%；利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告应在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为贷款发放的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；被告未按时还清借款本金和利息。2018年7月18日，原告向被告辉奥商贸公司对公账户发放贷款7.9万元。此后，因两被告多次逾期还款，未偿还原告全部借款，致成诉讼。2019年7月，被告辉奥公司向西安市长安区人民法院申请破产清算。同年7月22日，该法院作出（2019）陕0116破1号《民事裁定书》一份，受理了被告的破产清算申请。上述事实，有开立单位银行结算账户申请书、综合服务申请书、确认单、 流程介绍、借款合同、明细报表、欠款明细打印、民事裁定书、决定书、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告建设银行经开支行与被告辉奥公司、孟大成于2018年7月16日网签的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了向两被告发放贷款7.9万元的合同义务，两被告亦应按照合同约定的还款期限偿还借款，并支付利息。拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求两被告归还借款本金7.9万元、利息801.85元之请求，两被告对该金额不持异议，故原告该请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付2019年8月1日之后至贷款实际清偿之日新产生利息、罚息、复息及为实现债权的全部费用之请求，因《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息。”而西安市长安区人民法院已于2019年7月22日受理了被告辉奥公司破产清算案件，故原告该请求依法不予支持。至于被告孟大成以借款转入被告辉奥公司，其不同意偿还借款进行抗辩一节，因网签合同系二被告共同与原告所签订，被告孟大成作为借款主体负有偿还借款的合同义务，故被告孟大成该抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：被告西安辉奥商贸有限公司、孟大成于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还借款本金7.9万元，并支付利息801.85元。驳回原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元（原告已预交），由二被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。        审  判  长    张  平人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    王  静  二○一九年十二月四日 书  记  员    叶  丹1
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初1947号之二原告：邢台市盛和企业管理咨询服务有限公司，住所地：邢台市桥西区莲池大街与爱民路交叉口南行曼哈顿商业街C11号楼商铺。统一社会信用代码：91130503MA07RN4N7L。法定代表人王飞，该公司总经理。被告：威县华新建材有限公司，住所地：邢台市威县七级。统一社会信用代码：911305337356103282。法定代表人孙金锋，该公司董事长。被告：邢台市海纳电子科技有限责任公司，住所地：邢台市威县县城新区。统一社会信用代码：91130533695880285M。法定代表人周利平，该公司执行董事。被告：邢台市龙滨橡塑制品有限公司，住所地：邢台市任县天口乡东刘村。统一社会信用代码：91130526738736065P。法定代表人赵占彬，该公司执行董事。被告：孙金锋，男，1958年12月17日出生，汉族，住邢台市威县。被告：郝书玲，女，1962年12月13日出生，汉族，住邢台市威县。被告：高军旺，男，1966年1月14日出生，汉族，住邢台市威县。被告：李焕云，女，1964年6月16日出生，汉族，住邢台市威县。被告：孙金普，男，1962年3月15日出生，汉族，住邢台市威县。被告：李秀云，女，1963年10月23日出生，汉族，住邢台市威县。被告：赵占彬，男，1970年8月28日出生，汉族，住邢台市任县。被告：郭省棉，女，1971年6月8日出生，汉族，住邢台市任县。原告邢台市盛和企业管理咨询服务有限公司诉被告威县华新建材有限公司、邢台市海纳电子科技有限责任公司、邢台市龙滨橡塑制品有限公司、孙金锋、郝书玲、高军旺、李焕云、孙金普、李秀云、赵占彬、郭省棉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告邢台市盛和企业管理咨询服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请,请求撤回对邢台市海纳电子科技有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢台市盛和企业管理咨询服务有限公司撤回对邢台市海纳电子科技有限责任公司的起诉。审 判 长  杜宗凡审 判 员  张丽娜人民陪审员  闫建刚二〇一九年十二月二日书 记 员  李 萌
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终500号上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽泰业建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路凯帆大厦1-408号，统一社会信用代码91340200697351598Q（1-3）。法定代表人：戴云忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省庐江县和兴房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇丝绸路892号，统一社会信用代码913401246973898287（1-1）。法定代表人：方涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。上诉人安徽泰业建设有限公司因与被上诉人安徽省庐江县和兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一初字第00316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。安徽泰业建设有限公司的委托诉讼代理人朱梦、音邦定，安徽省庐江县和兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人翟敏到庭参加诉讼。本院认为，案涉庐江县和兴国际花都1号、2号、4号、5号、8号、9号、12号、商业2号楼工程，经招投标程序，安徽泰业建设有限公司于2010年11月25日中标。2010年11月25日，双方签订《建设工程施工合同》，2010年11月28日，双方签订《协议》，同年11月29日办理《建设工程施工合同》登记备案。原判以双方在招投标程序前签订《协议》，违反法律禁止性规定等为由，认定《协议》及《建设工程施工合同》无效，依据不足。需进一步查清案件事实，并结合招标文件、投标文件、中标通知书等确定结算工程价款的依据。安徽泰业建设有限公司主张的室外工程，与案涉工程是否存在关联性，应一并查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一初字第00316号民事判决。二、本案发回安徽省合肥市中级人民法院重审。上诉人安徽泰业建设有限公司预交的二审案件受理费250830元予以退回。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年十二月二十五日法官助理李军书记员陈茜
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申490号艾青：你因犯私分国有资产罪一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）粤0606刑再2号刑事判决、佛山市中级人民法院于2019年4月8日作出的（2019）粤06刑终56号刑事裁定及于2019年9月3日作出的（2019）粤06刑申34号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉提出：1.原判认定你套取国家资金行为，系违法行为而非犯罪行为，原判进行有罪推定，违法刑法的基本原则。2.原判认为你主观上具有私分国有资产罪的“概括故意”，没有事实依据，套取国家资金行为并非由你主导，你也不明知退回款项的真实处理情况。故没有证据证明你主观上明知可能参与到他人主导的犯罪中。3.你不具备私分国有资产罪的主体身份。据此，你请求撤销原审裁判，改判你无罪。本院经审查认为，原判认定你犯私分国有资产罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你提出的申诉意见不能成立，具体理由如下：关于你是否具有犯罪主观故意的问题。经查，根据在案证据反映，以你的职业经历和认识水平，你应当知道协助张旺、段圣和等人通过虚增采购量扣除税金后以现金形式返还货款及提高单价扣除税款后将虚高部分以现金形式返还等方式套取国家资金的行为，属违法行为。你虽然无法决定套取资金的用途，但根据证人梁某昕等人的证言，在张旺等人找到你协助套取资金，并说明资金用途时，你已清楚套取的资金很可能被张旺等人贪污或私分，但你为了与张旺等人搞好关系，确保承接试剂采购业务，仍答应予以协助。此后，张旺等人将套取的部分资金私分。故原判认定你在主观上具有私分国有资产的概括故意，并无不当。而你协助套取国家资金行为，不仅是违法行为，还触犯了刑法，属犯罪行为。关于你是否符合私分国有资产罪犯罪主体要件的问题。经查，你与国家工作人员串通，协助国有单位工作人员套取国家专项资金供国家工作人员私分，构成了私分国有资产罪的共犯。故你申诉提出你不具备私分国有资产罪主体身份的意见不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当决定再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月十七日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2249号之一申请执行人：汪贵林，男，汉族，1959年9月19日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：谢毅岭，男，汉族，1959年1月2日出生，住江西省鹰潭市信江区。申请执行人汪贵林依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1922号民事判决书于2019年11月21日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人谢毅岭发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人谢毅岭发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年11月25日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行24278元，截至2019年12月18日，未执行24278元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月十八日书 记 员  彭 璐
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执3970号之一 申请执行人：肖江平，男，1964年12月24日出生，汉族，住湖南省资兴市东江迎宾花园悦山区。 被执行人：黄建兵，男，1978年7月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：袁靓，女，1980年12月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人肖江平与被执行人黄建兵、袁靓民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）湘1002民初3150号民事判决书已经发生法律效力。由于黄建兵、袁靓未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄建兵、袁靓的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2019年10月向被执行人黄建兵、袁靓发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2019年10月，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人黄建兵、袁靓的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人黄建兵、袁靓无财产可供执行。 三、2019年10月，本院向住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人黄建兵、袁靓有可供执行的财产。 四、2018年11月15日，本院轮候查封被执行人黄建兵、袁靓名下位于郴州市国庆北路××房（产权证号：71××34）。 五、2019年11月，本院对被执行人黄建兵、袁靓采取限制高消费措施。 六、2019年12月，本院对被执行人黄建兵、袁靓可能隐匿财产地进行调查，未发现被执行人黄建兵、袁靓有可供执行的财产。 七、2019年12月，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 截止2019年12月24日，本案申请执行标的金额为146318元，尚有146318元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄建兵、袁靓的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人黄建兵、袁靓其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张宇兴
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1198号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路与黄河路交叉口，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：苏应永，该行行长。被执行人：李海伟，男，1976年7月5日生，住渑池县。被执行人：刘丽，女，1976年10月11日生，住河南省义马市。本院在执行河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行李海伟、刘丽借款合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初1579号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。3.向房产管理机构进行查询，被执行人李海伟、刘丽房产被另案查封。4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十二月二十日书记员  贾 飞
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执839号申请执行人姜勇，男，1969年5月14日出生，汉族，住雄县。被执行人孙玉杰，女，1973年8月10日出生，汉族，住雄县。姜勇与孙玉杰追偿权纠纷一案,（2019）冀0638民初419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙玉杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜勇于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院依法立案。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下银行存款、金融理财、收益保险、住房公积金、房产等信息，未发现财产可执行。本院于2019年12月10日对被执行人孙玉杰发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过法庭谈话告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人孙玉杰目前没有可供执行的财产,且申请执行人姜勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案申请执行标的1.5088万元,已执行0元。本次执行程序终结后申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭中波二〇一九年十二月二十七日书记员  王思源
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9681号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：刘璟，女，1977年12月11日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：吴晓宾，男，1976年12月30日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：刘恒宝，男，1944年6月27日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：穆瑛，女，1947年7月20日生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行中国银行股份有限公司上海市闵行支行与刘璟、吴晓宾、刘恒宝、穆瑛金融借款合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已冻结。查得被执行人名下位于上海市闵行区红松路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，本院已查封(至2022年3月26日止)；查得被执行人刘璟、刘恒宝、穆瑛名下的位于上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院也已查封(至2022年10月31日止)，目前两套房屋均暂不符处置条件。查得被执行人吴晓宾名下的牌照号码为沪NRXXXX(K33)梅赛德斯-奔驰汽车一辆，本院已查封(至2021年11月5日止)，目前也不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其它相应登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，双方当事人自愿达成执行和解，故本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一九年十二月十七日书记员  吴 军附：相关法律条文
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1914号申请人南京馨宇物业管理有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：李海旭。被执行人夏益飞，男，1987年8月29日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。南京馨宇物业管理有限公司与夏益飞服务合同纠纷一案，本院于作出的(2018)苏0118民初4646号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行,本院依法立案受理。本案在执行过程中，申请人南京馨宇物业管理有限公司向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。上述事实，有申请执行人南京馨宇物业管理有限公司撤销申请执行书等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0118执1914号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  周玉福二〇一九年十二月十二日书记员  徐来福
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1123民初1033号 原告：李艳云，女，1962年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。 委托诉讼代理人：奉庭军（系李艳云之夫），1970年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。 被告：陈英美，女，1987年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省永州市道县富塘乡。 原告李艳云与被告陈英美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳云及其委托诉讼代理人奉庭军到庭参加诉讼，被告陈英美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳云向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈英美立即偿还借款本金20000元及利息18000元；2.承担本案全部诉讼费用。原告李艳云当庭增加一项诉讼请求即要求被告陈英美支付逾期的资金占用费年利率6%。事实和理由：2015年12月3日，被告由于装修房屋缺少资金，向原告借款20000元，期限为2个月，到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉讼来院。 陈英美未作答辩。 原告李艳云为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据： 证据一、借条一份，拟证明被告陈英美于2015年12月3日向原告借款20000元、借期为二个月的事实； 证据二、微信聊天记录一份，拟证明被告借款后，原告一直在催收借款。 由于被告未到庭，放弃自己的质证权，合议庭经评议后认证如下：该两份证据客观、真实，符合证据的三性，能证实本案被告借款的事实且互为印证，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审理确定的证据，本院认定事实如下：原告李艳云与其委托诉讼代理人奉庭军系夫妻。原告李艳云与被告陈英美系朋友关系。被告陈英美因装修房屋缺少资金于2015年12月3日向原告借款20000元，原告以现金给付，被告收款后出具借条一份，借期为2个月，口头约定月息为2分，但在借条上只注明了本息，未明确利率多少。借款到期后，原告通过电话和微信催收，但被告未偿还分文借款本金，亦未支付利息。在法庭上原告李艳云提出要求被告给付逾期的资金占用费年利率6%。 本院认为，民事活动应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告依约向被告提供贷款，被告理应依约偿还借款。由于双方约定了借期，被告超过借期未偿还借款已构成违约，应依法承担偿还借款本金的民事责任并支付逾期还款的资金占用费。因借条上原、被告对利息约定不明确，故对原告的利息请求本院不予支持，但原告提出的逾期资金占用费的请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈英美于本判决生效后十五日内偿还原告李艳云借款本金20000元； 二、被告陈英美于本判决生效后十五日内支付原告李艳云借款利息，利息的计算方式为：以本金20000元为基数，按年利率6%自2016年2月4起计算至本金偿清之日止; 三、驳回原先李艳云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，公告费560元，合计1310元，由李艳云负担250元，由陈英美负担1060元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  唐 浩 人民陪审员  唐三玲 人民陪审员  王跃军 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  崔 艳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更956号罪犯宋贵君，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2005年6月6日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2005）牡刑一初字第59号刑事判决，认定宋贵君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年11月2日黑龙江省高级人民法院作出（2007）黑刑执字第990号刑事裁定，将罪犯宋贵君由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。后经本院三次裁定对罪犯宋贵君减刑，共减去有期徒刑四年，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月19日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯宋贵君在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯宋贵君在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯宋贵君的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋贵君减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2023年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执895号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人何某某，男，身份证号421123***7232，汉族，初中文化，无业，捕前住大同市云冈区平易街。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉〔2019〕178号起诉书指控被执行人何某某犯盗窃罪一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）晋0214刑初257号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 本案在执行过程中，经查询被执行人银行有存款200元已扣划，另调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人何某某目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初257号刑事判决书中判决被执行人何某某判处罚金4000元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十二月十五日 书记员  宋丽焕
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终1121号 上诉人（原审被告）：杨某某，1965年8月3日出生，汉族，住四川省乐至县。 被上诉人（原审原告）：曹某某，女，1969年4月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人杨某某因与被上诉人曹某某民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，书面进行了审理。经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 杨某某上诉请求：撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初1709号民事判决，改判合同金额以实际支付的为准，一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人未收到被上诉人交付的涉及本案借贷合同的任何款项；2.原审判决认定借贷关系成立的证据不足，被上诉人未提供任何支付证明；3.上诉人出具借条是受被上诉人胁迫及误导。 曹某某辩称，案涉款项系婚前借贷，借条是上诉人对多次借款的总结性证据，由其自愿书写，不存在对上诉人的胁迫或误导，在协议离婚时考虑夫妻情分和上诉人的实际还款能力已将其还款金额变更为80000元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院驳回其上诉请求。 一审法院认定事实：2009年5月29日，被告杨某某向原告曹某某出具借条，载明借到原告现金40000元，并约定每半年还20000元，每月支付利息300元；2009年8月17日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金90000元；2009年9月23日，被告向原告出具借条，载明被告借到原告现金10000元。 2010年2月11日，原、被告在四川省遂宁市船山区民政局办理结婚登记。2011年1月21日，原、被告在四川省遂宁市船山区民政局协议离婚，并达成离婚协议约定：被告婚前向原告的借款80000元，逐年偿还20000元，于2014年之前还清。 一审法院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否生效。被告对向原告出具的三份借条的真实性予以认可，该三份借条均载明“借到现金”，即借款交付方式为现金。并且双方在《离婚协议》中也对该笔债务予以再次确认，并调整为80000元，与借条相吻合且未违反法律禁止性规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定，以现金支付的，自借款人收到借款时可以视为具备《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。而本案借贷关系发生于原、被告恋爱期间，故被告向原告借钱，原告以现金等方式向被告交付借款，存在高度盖然性，双方的民间借贷关系合法有效。被告辩称借条并非其真实意思表示，且受到原告欺骗、恐吓等，未提供证据证明，不予支持。三份借条载明的金额为140000元，现原告仅要求按照《离婚协议》约定偿还80000元，系对自身权益的合法处分，一审法院予以支持。因被告通过支付宝已经还款19000元，故该款项应予品迭。对于被告陈述的偿还现金3700元及原告花费了被告2000元，因原告不予认可，且被告未举证证明，该部分金额一审法院不予支持。故被告应当偿还原告61000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项规定，判决：被告杨某某于本判决生效后三日内向原告曹某某偿还借款本金61000元；若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1800元，由原告曹某某负担400元，被告杨某某负担1400元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，结合本案当事人的诉辩意见，二审主要的争议焦点为：上诉人、被上诉人之间的民间借贷关系是否有效。经查，上诉人对出具的三份借条真实性予以认可，该三份借条均载明“借到现金”，即注明了借款交付方式为现金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定，以现金支付的，自借款人收到借款时可以视为具备《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。后在《离婚协议》中双方对该笔借款再次确认，并合意调整为80000元，在借条载明金额范围内且未违反法律禁止性规定。本案借贷关系发生于二当事人结婚之前，且被上诉人举示借款证明，该证据存在高度盖然性，符合常理和逻辑，双方的民间借贷关系有效。被上诉人要求上诉人按照《离婚协议》约定偿还80000元，系对自身权益的合法处分，本院予以支持，上诉人通过支付宝已经还款19000元，应予品迭。上诉人提出出具借条系受到被上诉人胁迫及误导的意见，无证据证实，本院不予支持。 综上所述，杨某某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人杨某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姜红梅 审 判 员 青小丁 审 判 员 席晓英 二〇一九年十二月十一日 法官助理 唐 雯 书 记 员 奉光林
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9052号 申请执行人:曲宝明,男,1989年12月28日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:赵桂军,男,1973年6月30日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人赵桂军未履行已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初1427号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人赵桂军银行存款207133.00元，冻结期限为一年。 临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：31×××39，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行）。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一九年十二月九日 书记员 徐亚东
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更1334号 罪犯唐晓明，男，1980年3月15日出生，汉族，江西省赣县人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣州经济技术开发区人民法院于2018年4月17日作出（2018）赣0791刑初7号刑事判决，认定被告人唐晓明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元。本院于2018年8月1日作出（2018）赣07刑终352号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐晓明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次，本次履行2000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯唐晓明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐晓明减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期：自2017年4月17日起至2020年2月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹慧艳
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初3252号 原告：大冶市金欣环保科技有限公司。住所：湖北省大冶市经济开发区开元大道3号6号楼。组织机构代码：9142028106612820XX。 法定代表人：徐晓燕，公司总经理。 委托代理人：左险峰，公司员工。 委托代理人：张志浩，江西常足律师事务所律师。 被告：邓安顺，男，1954年7月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 原告大冶市金欣环保科技有限公司（以下简称金欣公司）诉被告邓安顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金欣公司的委托代理人左险峰、张志浩到庭参加了诉讼，被告邓安顺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款103000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，被告与原告签订买卖合同，约定被告向原告购买黄金选矿剂，每吨价格为13500元，被告应当及时给付货款。合同签订后，原告依照合同约定向被告供给黄金选矿剂，被告给付了大部分款项，至2017年1月10号，双方经结算，被告仍欠原告货款103000元。原告多次催讨无果，无奈提起诉讼。 被告邓安顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状和提交证据。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提供了原、被告签订和销售合同和被告向原告出具的还款承诺书等证据。原告提供的证据系原件，结合被告无正当理由未到庭参加诉讼等情况，本院对原告提供的证据予以认定。 本院经庭审查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告与原告签订合同向原告购买货物，应当按照法律规定和双方的约定向原告支付货款，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法的》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓安顺于本判决生效之日起五日内给付原告大冶市金欣环保科技有限公司货款103000元。 案件受理费减半收取1180元，由被告邓安顺负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  喻世冲 二〇一九年十二月三日 书记员  黄钰文
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4485号 上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市。 负责人：周丽丽，该公司经理。 被上诉人(原审原告)：徐金花，女，1987年12月6日生，汉族，住江苏省启东市。 被上诉人(原审被告)：石正平，男，1965年12月29日生，汉族，住江苏省启东市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐金花、石正平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院(2019)苏0681民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审。对徐金花的伤残等级及三期进行重新鉴定。2.一、二审诉讼费由徐金花承担。事实与理由：事故发生在2018年7月4号。徐金花原始损伤为左肩锁关节脱位。由于伤情轻微，未达手术指征，行保守治疗。未住院。我司于2018年12月6日对徐金花地伤情进行实地勘察。经我司对徐金花的左肩关节活动度进行测量，其左肩关节活动度未达到伤残标准。测量结果我司已进行拍照取证。徐金花遂单方委托伤残鉴定，鉴定时并未通知我司到场参加鉴定，其鉴定程序不合法，损害了保险公司的合法权益。其提供的南通市第三人民医院（以下简称南通三院）司法鉴定中心出具的伤残鉴定书上的测量结果和我司实际测量的结果差距较大。我司对鉴定结果有异议。在一审庭审中我司已将测量结果及拍照取证照片提交给法庭，要求对徐金花的伤残等级及三期进行重新鉴定，一审法院对我司提供的证据置若罔闻，直接采纳其私自鉴定的鉴定结果，认定事实不清。 徐金花、石正平未作答辩。 徐金花向一审法院起诉请求：判令保险公司、石正平赔偿各项损失126566.32元；本案诉讼费由保险公司、石正平承担。 一审法院认定事实：2018年7月4日6时55分左右，石正平驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿启东市近海镇卫忠路由西向东行驶至利民村六组谢德秀宅东侧道路交叉路口时，与沿利民村六组谢德秀宅东侧道路由南向北行驶至该路口由蔡新华驾驶的电动自行车（乘员：徐金花）发生碰撞，致石正平、徐金花受伤，两车受损。事故经公安机关认定石正平承担主要责任，蔡新华承担次要责任，徐金花无责任。石正平驾驶的车辆投保保险公司交强险。 2018年7月4日，徐金花受伤后当即被送至启东市人民医院检查治疗，诊断为头部外伤、左肩锁关节脱位。同日，徐金花前往如皋高明医院检查治疗。嗣后，徐金花又前往上海市第六人民医院、启东市人民医院门诊检查治疗。徐金花共花去医疗费3956.70元。2018年8月2日，启东市公安局交通警察大队出具的第320681420180020073号道路交通事故责任认定书（简易程序），认定石正平承担主要责任，蔡新华承担次要责任，徐金花无责任。2019年4月9日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2019]临鉴字第1093号司法鉴定意见书，意见为：徐金花交通事故致左肩锁关节脱位，其左肩关节功能障碍评定为十级伤残；2、建议徐金花误工期以180日为宜，护理期限以60日为宜（1人护理），营养期限以60日为宜。徐金花为此花去鉴定费2100元。 一审法院认为，启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定石正平承担主要责任、蔡新华承担次要责任、徐金花无责任并无不当，应予采纳。石正平抗辩称交警中队以简易程序认定事故责任不合理，且认定事实不正确，但未能提供足够证据予以证实，且双方当事人在事故责任认定书上均签字认可，亦未在规定时间内提出书面复核申请，故该抗辩不予支持。石正平所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。超过交强险的部分，由侵权责任人按责赔偿。徐金花主张的医疗费依据有效的医疗费票据予以认定；徐金花主张的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金基本合理，法院应予支持；徐金花主张的护理费计算有误，法院确定为5961元；徐金花主张的误工费计算有误，法院确定为17883元；徐金花主张的交通费过高，法院酌情予以认定；徐金花主张的鉴定费列入诉讼费。保险公司要求对徐金花构成的伤残等级重新鉴定及石正平要求对徐金花伤残等级、三期期限进行重新鉴定，但其均未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故保险公司该抗辩法院不予采纳。 综上所述，徐金花所受医疗费项下损失医疗费3956.70元、营养费600元，合计4556.70元，由保险公司在交强险限额内承担；徐金花所受伤残项下损失护理费5961元、误工费17883元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元，合计122244元，由保险公司在交强险限额内承担110000，余款由石正平承担80%，计9795.20元。保险公司在交强险限额下合计赔偿114556.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿徐金花人民币114556.70元。二、石正平于判决生效之日起十日内赔偿徐金花人民币9795.20元。三、驳回徐金花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取计516元，鉴定费2100元，合计2616元（徐金花已预交），由徐金花负担436元，保险公司负担450元，石正平负担1730元。上述款项打入徐金花启东农村商业银行账户上，卡号为62×××69。 二审中，各方当事人均未提供新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，徐金花向一审法院起诉时提供了鉴定意见书作为证据，以证明其因案涉交通事故受到伤害以及造成相应财产损失的待证事实成立。保险公司在一审庭审中虽然向法院提出了重新鉴定申请，并提供了测量时的取证照片，但该取证照片显然不属于足以反驳该鉴定意见书的证据。在此前提下，一审法院根据证据采信规则，直接采信上述鉴定意见书作为认定本案相关事实的根据，并据此作出相应判决，并不违反法律规定。故保险公司关于本案中一审法院直接采信鉴定意见书，而未准许其重新鉴定申请，属于认定事实不清的上诉理由，没有事实根据和法律依据。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1032元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司启东支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭松平 审判员  吴 风 审判员  王建勋 二〇一九年十二月十八日 书记员  汤婷婷
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初5553号原告：高光庆，男，1969年8月18日出生，满族，无业，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：王天民，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。被告：曲忠海，男，1963年2月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。被告：卢淑红，女，1968年7月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。被告：郑宏，男，1968年12月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告高光庆与被告曲忠海、卢淑红、郑宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高光庆及其委托诉讼代理人王天民到庭参加诉讼，被告曲忠海、卢淑红经公告传唤未到庭参加诉讼，被告郑宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高光庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令曲忠海、卢淑红共同偿还借款12万元，并自2016年11月1日起，以年息24%承担利息至本息结清日止，被告郑宏对借款及利息承担保证责任；2.要求三被告承担诉讼费用。事实与理由：被告曲忠海、卢淑红系夫妻关系，原告与被告曲忠海、卢淑红系朋友关系，被告曲忠海、卢淑红因资金周转困难向原告借款，2016年8月30日向原告借款5万元，2016年9月3日向原告借款7万元，被告曲忠海、卢淑红收到钱后给原告出具借条，两次借款双方均签订了《借款合同》，约定了还款期限，约定了违约金，但违约金约定过高，原告只要求对方以年息24%的标准承担违约金，被告郑宏在《借款合同》中以保证人的身份签字作了保证，应承担连带保证责任。被告曲忠海、卢淑红、郑宏未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告曲忠海、卢淑红系夫妻关系。被告曲忠海因经营活动需要于2016年8月30日向原告借款5万元，约定借款期限30日；借款期满之次日，曲忠海一次性归还原告全部本金，上述本金如逾期支付，则以每日千分之四的比例计算违约金；如曲忠海失踪或意外，都由担保人承担一切，郑宏在担保人处签字。被告曲忠海、卢淑红因经营活动需要于2016年9月3日向原告借款7万元，约定借款期限30日；借款期满之次日，曲忠海一次性归还原告全部本金，上述本金如逾期支付，则以每日千分之四的比例计算违约金；如曲忠海、卢淑红失踪或意外，都由担保人承担一切，郑宏在担保人处签字。借款后，被告曲忠海、卢淑红未能按期偿还借款本金，原告自认被告曲忠海、卢淑红已经支付违约金2万元。2019年2月12日，被告曲忠海给原告出具还款计划，确认已借款12万元，承诺从2019年3月20日起到2019年6月30日前全部还清。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。本案原告与被告曲忠海、卢淑红之间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效，原请求被告曲忠海、卢淑红立即偿还借款12万元，本院予以支持。原告自认被告曲忠海、卢淑红已陆续向原告支付违约金2万元，现请求被告曲忠海、卢淑红从2016年11月1日始按年利率24%支付违约金，本院予以支持。借款合同约定，如甲方失踪或意外，都由担保人承担一切，应认定为一般保证；原告在保证期内未向借款人曲忠海、卢淑红起提起诉讼或申请仲裁，保证人郑宏免除保证责任，且在2019年2月12日原告与被告曲忠海达成还款计划时并未经过保证人郑宏认可，因此对于原告请求被告郑宏承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲忠海、卢淑红于本判决生效后立即给付原告高光庆借款12万元并承担此款自2016年11月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告高光庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告曲忠海、卢淑红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  曲伟娜人民陪审员  叶福贤人民陪审员  代 翼二〇一九年十二月十八日书 记 员  王俊文
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0922执恢102号 申请执行人杨小洪，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。 被执行人李元吉，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。 申请执行人杨小洪与被执行人李元吉民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘0922民初1590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨小洪向本院申请强制执行，请求责令被执行人李元吉偿还借款本金50000元，利息20000元，负担案件受理费922元、缴纳执行费950元。本院立案执行后，于2018年6月13日作出终结执行裁定。在此期间，被执行人李元吉已自觉履行了43000元义务，并交纳案件受理费922元，执行费950元，余款23000元未予履行，本院于2019年11月7日恢复立案执行。 2019年11月7日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，同年11月7日向被执行人李元吉、送达了执行通知书、报告财产令及传票。本院两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人李元吉无工商登记、无证券开户信息，名下有湘HR8998大众牌汽车一辆，因未实际查控，暂无法处置；向桃江县不动产登记中心查询被执行人李元吉的不动产信息，其名下无不动产信息。本院分别向益阳市住房公积金管理中心桃江管理部、中国农业银行股份有限公司桃江县支行、保险公司查询被执行人李元吉的其他财产性权益，均未发现可供执行的财产。 2019年12月19日，本院到被执行人李元吉住所地进行了调查走访，未发现其他可供执行的财产。 2019年11月15日，本院对被执行人李元吉适用限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日电话约谈申请执行人时均已告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人表示现无新的财产线索提供，同意终结本次执行程序。 截至2019年12月23日，被执行人李元吉应偿还申请执行人杨小洪借款27000元。 本院认为，本案被执行人李元吉经本院查证已确无财产可供执行，且申请执行人杨小洪亦不能在给定期限内提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 志 群 审判员 张爱宝` 审判员 刘 雅 丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员 钱 俐 妍
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10506号原告：吕国修，男，生于1964年12月18日，汉族。委托诉讼代理人：吕凯洋，男，生于1990年6月20日，汉族，系原告吕国修之子。被告：白水波，男，生于1978年7月22日，汉族。被告：国元农业保险股份有限公司西平支公司，住所地西平县西平大道西段路北紫荆北城1号楼1-06、1-07，统一社会信用代码91411721349413772F。负责人：田银峰，该公司总经理。被告：华农财产保险股份有限公司尉氏支公司，住所地尉氏县金沙门国际5-P5门面房，统一社会信用代码91410223MA45687J3U。负责人：郭建山，该公司总经理。原告吕国修与被告白水波、国元农业保险股份有限公司西平支公司、华农财产保险股份有限公司尉氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告吕国修于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕国修申请撤回对被告白水波、国元农业保险股份有限公司西平支公司、华农财产保险股份有限公司尉氏支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕国修撤回对被告白水波、国元农业保险股份有限公司西平支公司、华农财产保险股份有限公司尉氏支公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吕国修负担。审判员  朱峰二〇一九年十二月十六日法官助理王苑兵书记员李文凤
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民督384号申请人：宁乡家和物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡白马大道盛景豪庭15幢1038号。法定代表人：彭望兰，系该公司总经理。被申请人：张得强，男，1987年12月12日出生,汉族，户籍所在地湖南省宁乡市。本院在审理申请人宁乡家和物业管理有限公司与被申请人张得强申请支付令一案中，本院于2019年12月23日立案，申请人宁乡家和物业管理有限公司于2019年12月27日以与被申请人另行协商为由，向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人请求撤回支付令申请的，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  彭旻璐二〇一九年十二月二十七日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27050号原告：刘万华，男，1971年生，汉族，住重庆市江津区石，公民身份号码。委托诉讼代理人：吴磊，重庆联纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，重庆联纵律师事务所律师。被告：重庆鑫奥建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：陈霞。本院在审理原告刘万华诉被告重庆鑫奥建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘万华撤回起诉。本案案件受理费，本院予以免收。审 判 员 徐秋里二〇一九年十二月十日法官助理 王建堂书 记 员 李青青
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2619号 原告：广西南宁鑫旺物业服务有限公司，地址：广西南宁市良庆区银海大道234号六层602室。统一社会信用代码：91450100672482882R。 法定代表人：李运逸，经理。 被告：周荣赞，男，1991年6月21日出生，壮族，身份证登记住址：广西平果县。现住广西平果县。 原告广西南宁鑫旺物业服务有限公司诉被告周荣赞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，由审判员陈东平独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。书记员黄微微担任法庭记录。原告的法定代表人李运逸到庭参加诉讼，被告周荣赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告物业服务费1,573.20元、水费及水电公摊费948.80元（其中：代收水费640.3元、公摊水电费308.50元）、电梯维护费570元，合计3,092元及违约金（违约金计算方法：以3,092元为基数，自2019年11月1日起诉之日起至被告付清其拖欠的物业费之日止按年利率24%计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，原、被告签订《前期物业管理服务协议书》，约定：由原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业费用。协议签订后，原告依约向被告提供了协议约定的服务，但被告从2017年8月1日起至2019年2月28日未按合同约定交纳物业服务费、电梯维护费、水电及水电公摊费共计3,092元，原告经多次催促均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如所请。 被告周荣赞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由及作出答辩,视为放弃质证和抗辩的权利。为此，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告周荣赞系平果荣旺.东方国际11栋1单元705号房业主，该房面积为118.32㎡。2016年1月27日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告为被告提供物业服务，被告按时交纳物业管理费（按月0.70元/每平方米计收）、电梯维护费用（每月30元）、公用水电费由被告按建筑面积分摊，根据平果县物价局批准的车辆停放收费标准进行适当调整车辆停放费；受有关部门或单位的委托，原告方可提供水费、电费、电话费、有线电视、联通宽带网等代收代缴收费服务，收费标准按政府和有关单位收费标准执行；被告交纳费用时间为每月5日前交纳上月费用；如原告违反协议，未达到管理服务质量约定的目标的，业主有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告方承担相应的法律责任；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用3‰滞纳金。案涉协议签订后，原告已依约为被告提供了物业服务，但被告自2017年8月1日至2019年2月28日止却未依约履行交纳物业服务等费用义务，拖欠物业服务费1,573.2元及水费和水电公摊费948.8元（其中：代收水费640.3元、公摊水电费308.5元）、电梯维护费570元，共计3,092元。原告认为被告的行为已构成违约，故向本院提起本案诉讼。 本院认为：原、被告双方于2016年1月27日签订的《前期物业管理服务协议》，是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该协议合法有效。协议签订后，原告已依约履行了服务业务，但被告自2017年8月起未依约交纳2018年8月1日至2019年2月28日的物业服务费1,573.20元、水费及水电公摊费948.80元（其中：代收水费640.3元、公摊水电费308.5元）、电梯维护费570元。被告的行为已构成违约，依约承担相应的法律责任。为此，原告诉请被告向其支付逾期交纳的物业服务费1,573.20元、水费及水电公摊费948.80元、电梯维护费570元符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。因被告逾期交纳物业管理等费用已构成违约，应依约向原告支付违约金。但因涉案协议约定被告逾期支付物业费则从逾期之日起按3‰向原告支付违约金明显过高，现原告将逾期付款违约金调整为以拖欠的物业管理等费为基数，自起诉之日起至被告付清所欠的物业服务等费用之日止按年利率24%计付，而该计算方法未违反相关的法律规定，故本院依法照准。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告周荣赞向原告广西南宁鑫旺物业服务有限公司交付物业服务费等共计3,092元（其中：物业服务费1,573.20元、水费及水电公摊费948.80元、电梯维护费570元）及违约金（违约金计算：以被告欠交的物业服务费等3,092元为基数，自2019年11月1日起诉之日起至被告付清其拖欠的物业费之日止按年利率24%计付）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告周荣赞负担。 本判决为终审判决。 审审判员  陈东平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  屈秀奇 书 记 员  黄微微
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8408号原告：大昌行融资租赁（上海）有限公司，住所：上海市浦东新区光明路718号830室。法定代表人：李德华，系该公司董事长。委托代理人：柯海彬、陈明杰，中豪律师事务所律师，一般授权代理。被告：方聪林，男，汉族，1993年11月6日生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。被告：方孔生，男，汉族，1960年12月5日生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。原告大昌行融资租赁（上海）有限公司与被告方聪林、方孔生融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告大昌行融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付租金98394.5元以及截至2019年3月21日的滞纳金58860.44元，并支付自2019年3月22日起至全部租金清偿之日止以98394.5元为基数按年利率24%计收的滞纳金；2、判令原告对被告方聪林名下云Ａ×××××奥迪牌汽车（发动机号为152600260，车架号为LSGGA53E0GH012617）享有优先受偿权，有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令两被告承担原告为实现债权而支出的律师费4865元；4、本案案件受理费及保全费由两被告承担。事实和理由：被告方聪林与被告方孔生系父子。2015年10月2日，被告方聪林与云南中驰汽车销售服务有限公司（以下简称：中驰公司）签订了《汽车销售合同》，约定由被告方聪林向中驰公司购买君威1.6T精英技术型汽车一辆，合计金额171900元。但由于两被告自有资金不足，遂向原告申请以融资租赁方式进行融资。2015年10月27日，原告与两被告签订《大昌行汽车融资租赁抵押合同》，约定：被告方聪林和方孔生共同作为承租人，以售后回租的方式向原告承租型号为SGM7161EAA3，发动机号为152600260,车架号为LSGGA53E0GH012617的车辆一台(以下简称：租赁车辆),融资总额130000元，利率（月）0.708%；租赁期限36个月，租金支付方式为月付；原告可以根据被告方聪林与中驰公司签订的买卖合同代被告履行付款义务，该支付行为视为原告完成本合同项下对两被告的支付义务，原告无需向两被告提供支付凭证；自原告发放款项之日起，原告即成为车辆唯一合法的所有权人，但租赁车辆登记在被告方聪林名下；起租日、保证金、首付款、每期租金、利息、尾付款等应付款项的数额及付款日以《还款计划表》为准；如两被告未支付任何一期租金或其他任何到期款项，原告有权要求被告支付滞纳金，标准为到期日至实际付款日期间，承租人应付未付金额的1.2‰/天，并要求两被告承担原告为权利救济而支付的催收费、差旅费、律师费、诉讼费。上述合同签订后，原告已按约履行《融资租赁合同》的付款义务，并将租赁车辆交付两被告使用。但两被告却未按约履行支付租金的义务，自2016年11月起即未按期支付租金。现融资租赁期限已届满，经原告多次催收后两被告至今仍未按约支付，截至2019年3月21日，尚欠租金98394.5元及滞纳金58860.44元，共计157254.94元。现原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告方聪林、方孔生未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提交的《大昌行汽车融资租赁抵押合同通用条款》中记载:“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，若双方协商不成，均应由合同签订地人民法院管辖。”原告以合同中记载的合同签订地为云南省昆明市盘龙区为依据在本院起诉，但由于该签订地系手写，且原告未能提交合同原件予以核对，故本院无法确认合同签订地是昆明市盘龙区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于融资租赁抵押合同无原件，无法确定合同履行地，故本院认为应当由被告住所地法院管辖，则本案移送被告方聪林、方孔生的户籍所在地曲靖市陆良县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条,第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送曲靖市陆良县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  段 雯人民陪审员  白丽霞人民陪审员  安爱华二〇一九年十二月六日书 记 员  侯金丹
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1581执502号 申请执行人：林文佳，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：郑德耀，男，1992年12月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行申请执行人林文佳与被执行人郑德耀支付令一案中，林文佳以其与郑德耀已私下达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，林文佳的撤销申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1581执502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  龙长标 审 判 员  余腾蛟 代理审判员  卢钦转 二〇一九年十二月十日 法官助理 陈文河 书记员  陈凯慧
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5510号之二申请执行人武汉百美家居有限公司，住所地武昌区徐东大街50号居然之家武昌店1-B-1086、1-3-1001、1-3-1006。被执行人万良浩，男，汉族，1986年7月5日出生，住湖北省建始县，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2019]第246号仲裁裁决书，向被执行人万良浩发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万良浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万良浩在兴业银行41×××05账户内存款人民币13400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十二月二十八日书记员  付文芳
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0321执1977号 申请执行人：代明春，男，1979年1月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：姚庆学，男，1973年11月30日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 本院在执行代明春申请执行姚庆学借款合同纠纷一案中，申请执行人代明春依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2019）黑0321民初1743号民事判决书于2019年11月19日向本院申请强制执行，申请执行标的150000.00元、受理费1650.00元、执行费2150.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人姚庆学送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。申请执行人与被执行人达成长期和解协议，因和解协议时间较长，申请执行人代明春对法院调查结果表示认可并自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人代明春的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321执1977号号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于国柱 二〇一九年十二月四日 书记员  周秋月
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8187号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：孙远凌，男，1970年10月24日生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与孙远凌信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初14929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人孙远凌支付45076.60元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人孙远凌未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年十二月二十五日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢330号之一申请执行人金昌某某信用担保有限公司。法定代表人朱某某，职务董事长。被执行人李某某，男，汉族，生于1965年11月13日，甘肃省金昌市人，系本区某某镇某某村某组村民。被执行人金川区某某砖厂。经营者李某某，男，汉族，生于1965年11月13日，甘肃省金昌市人，系本区某某镇某某村某组村民。被执行人李某某，男，汉族，生于1963年4月25日，甘肃省金昌市人，系本区某某镇某某村某组村民。被执行人金昌某某食品有限责任公司。法定代表人李某某，职务董事长。被执行人金昌某某农民专业合作社。法定代表人高某某，职务主任。被执行人金昌市某某面粉厂。法定代表人冉某某，职务厂长。被执行人冉某某，男，汉族，生于1965年5月17日，甘肃省金昌市人，系金昌市某某面粉厂厂长。本院在执行申请执行人金昌某某信用担保有限公司与被执行人李某某等人金融借款合同纠纷一案中，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款69849.76元、利息7733.91元、律师代理费3500元及诉讼费943.5元，暂无法得以执行，为此，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年十二月十日书记员  邱进东
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁7101行初66号 原告山东敏丰实业有限公司，住所地济南市高新区港兴一路300号科研楼1-101四层402室。 法定代表人韩国庆，董事长。 委托代理人莫于川，北京市地石律师事务所律师。 委托代理人李秀芹，北京志识恒律师事务所律师。。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市高新区舜华路66号。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人冉祥卫，男，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。 委托代理人赵德铸，山东辰静律师事务所律师。 原告山东敏丰实业有限公司诉被告济南高新技术产业开发区管理委员会政府信息公开一案，在诉讼期间，原告山东敏丰实业有限公司自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告山东敏丰实业有限公司在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告山东敏丰实业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东敏丰实业有限公司负担。 审 判 长  王焕鑫 人民陪审员  王献忠 人民陪审员  柳 明 二〇一九年十二月十日 法官 助理  刘 笛 书 记 员  王立志
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5968号 罪犯刘萍，女，1988年1月10日出生,四川省什邡市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因故意伤害罪，经四川省什邡市人民法院于2011年1 月7日以(2011)什邡刑初字第11号刑事判决书判处有期徒刑13年。被告人刘萍未提出上诉，刑期自2011年1月23日起至2023年6月18日止。刑罚执行期间：四川省资阳市中级人民法院于2013年7月5日作出(2013)资刑执字第392号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月。四川省资阳市中级人民法院于2015年7月8日作出(2015)资刑执字第376号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月。四川省成都市中级人民法院于2017年9月26日作出(2017)川01刑更2609号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至2020年4月18日止。 执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘萍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘萍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘萍减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁楷 审判员  杨锐 审判员  张争 二〇一九年十二月十日 书记员  王阳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0622执479号申请执行人：袁梓瑜，男，1986年8月2日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县平溪街道七里塘村。被执行人：向帅军，男，1983年10月27日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县田坪镇田冲村。申请执行人袁梓瑜与被执行人向帅军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0622民初592号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月22日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人于2019年12月9日向本院申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0622执479号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋楷二〇一九年十二月九日书记员  吴波
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7708-2号解除保全申请人：戴培佳，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：朱秋波，女，1961年11月3日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人戴培佳与被申请人朱秋波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）鲁0683民初7708-1号民事裁定，冻结被申请人朱秋波在中国邮政储蓄银行股份有限公司莱州市路旺营业所的银行账户存款105000元。解除保全申请人戴培佳于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁0683民初7708-1号民事裁定对被申请人朱秋波在中国邮政储蓄银行股份有限公司莱州市路旺营业所的银行账户存款105000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇一九年十二月十八日书记员  宋瑞雪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3837号 原告：杨孝炳，男，1963年7月24日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人，杨灵基，广西桂联律师事务所律师。 被告：平南县武林镇恒鑫水洗厂，住所地：平南县武林食品公司。统一社会信用代码：914508215615853280。 负责人：唐波，厂长 原告杨孝炳与被告平南县武林镇恒鑫水洗厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝炳委托的诉讼代理人杨灵基到庭参加诉讼，被告平南县武林镇恒鑫水洗厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨孝炳向本院提出诉讼请求：一、判决被告平南县武林镇恒鑫水洗厂偿付清15000元工资给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：唐波、唐连、唐小玲在平南武林镇食品公司开办了一间水洗厂。2018年4月至2019年4月原告在该厂打工，被告仅支付了2018年4月至2019年1月的工资给原告，还有3个月的工资尚未支付。2019年6月20日经双方结算，被告还欠原告15000元工资。被告至今未付清工资给原告。 被告平南县武林镇恒鑫水洗厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：唐波、唐连、唐小玲在平南武林镇食品公司开办了一间水洗厂。2018年4月至2019年4月原告在该厂打工，期间，被告支付了2018年4月至2019年1月份的工资给原告，还有3个月的工资尚未支付。2019年6月20日经双方结算，被告还欠原告15000元工资。审理过程中，原告代理人陈述，被告在双方结算写下欠条后，支付了5000元给原告，剩下10000元工资被告至今未付清工资给原告。2019年11月18日原告到平南法院起诉，请求被告付清15000元工资给原告。 以上事实，有原告代理人陈述及原告提交的身份证、欠条予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告提供了劳动，被告应依法向原告支付相应的劳动报酬。被告拖欠原告工资10000元，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付工资10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告平南县武林镇恒鑫水洗厂支付工资10000元给原告杨孝炳。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费10元，由被告平南县武林镇恒鑫水洗厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴伟文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初7268号原告：韩小龙,1983年7月9日出生,职业不详,住乌鲁木齐市米东区。被告：摆婷婷，女，1992年9月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：马刚(系摆婷婷丈夫)，男，1972年4月8日出生，，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告：马刚，男，1972年4月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。本院在审理原告韩小龙与被告摆婷婷、马刚买卖合同纠纷一案中，原告韩小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取1438.20元、邮寄送达费120元，共计1558.2元，由原告韩小龙负担。审判员  那娜二〇一九年十二月十三日书记员  王璐
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督425号申请人:河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人:黄可飞，该公司董事长。委托代理人：张晓梅、陈伟强，该公司员工。被申请人：陈莹，女，汉族，1985年5月8日出生，住郑州市经济技术开发区。申请人河南正商物业管理有限公司向本院申请支付令。申请人河南正商物业管理有限公司称，被申请人陈莹欠付2017年1月1日至2019年6月30日止的物业费4845元（87.29㎡×1.85元/月?㎡×30个月）。申请人河南正商物业管理有限公司已就本案提供了前期物业服务协议原件、陈莹的身份证复印件、催交物业费微信聊天记录截图打印件、郑州市公安局洁云路派出所出具的涉案房屋坐落位置预售编号和派出所编号明细表及证明、河南上林置业有限公司与郑州市二七区京广路街道办事处红云社区共同出具的证明、物业费催交通知书照片打印件若干，要求被申请人支付2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业费4845元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈莹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业费4845元。申请费17元，由被申请人陈莹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十二月四日书记员 王明义
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1228民初1312号 原告：潘光礼，男，1956年1月22日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：潘建平，系潘光礼之女，1982年11月10日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：谭超，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。 被告：张瑞芳，女，1963年3月12日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：贺云飞（曾用名贺伟平），男，1960年2月25日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告潘光礼诉被告张瑞芳、贺云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告潘光礼于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘光礼的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘光礼撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由潘光礼负担。 审 判 长  李建华 人民陪审员  张 军 人民陪审员  陈 军 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  唐一超
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1796号原告：赵焕淼，女，汉族，1962年11月20日出生，现住枣强县。被告：董新会，女，汉族，1975年5月13日出生，现住枣强县。原告赵焕淼与被告董新会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告赵焕淼于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵焕淼撤诉。案件受理费4435元，撤诉减半收取2218元，由原告赵焕淼负担。审判员  杜金荣二〇一九年十二月二十七日书记员  马会影