wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1102号 原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周峻，男，1975年10月6日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地山东省青岛市市南区。2018年12月4日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2019年1月9日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人王波，泰和泰律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人周峻犯非国家工作人员受贿罪一案，于2019年9月3日作出（2019）川0191刑初550号刑事判决。原审被告人周峻不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，成都优品道投资控股有限公司投资设立了成都优品道置地有限公司，成都优品道置地有限公司投资设立了贵阳优品道投资发展有限公司，贵阳优品道投资发展有限公司投资设立了贵阳品筑置业有限公司。2012年1月，周峻担任贵阳品筑置业有限公司总经理。2015年3月开始，周峻先后担任成都优品道置地有限公司（经营地成都高新区仁和街）副总经理、总经理。 2014年，梁霞通过中间人黄乐、周雪找到周峻，希望在贵阳品筑置业有限公司承接优品新城高低压供配电工程，周峻表示同意。2014年9月开始，梁霞挂靠的贵州金能建设工程有限公司（以下简称金能公司）承接了贵阳优品新城高低压供配电工程一期项目、梁霞挂靠的贵阳金辉供电实业有限公司（以下简称金辉公司）承接了贵阳优品新城高低压供配电工程二、三期。梁霞在收到部分工程款后向周峻进行行贿。2014年10月22日，梁霞转账30万元给黄乐银行卡（尾号8030），黄乐取现后将该笔钱款交给了周峻。2017年1月，梁霞与家人一起前往成都，由梁霞向周峻行贿150万元现金。2017年7月，梁霞在贵阳再次向周峻行贿150万元现金。 2018年10月23日，成都优品道置地有限公司向公安机关报案称周峻涉嫌非国家工作人员受贿罪，公安机关于10月27日立案侦查，12月4日，周峻接电话通知后到案。周峻对上述犯罪事实拒不供认。 原判认定上述事实并经庭审举证、质证和认证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，劳动合同、工资表，银行流水，四川高速公路出入站记录，证人证言及被告人周峻的供述和辩解等。 原判认为，被告人周峻利用职务便利，非法收受他人钱款330万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应当判处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。原判综合考虑周峻系初犯、主动投案、认罪悔罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周峻犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币一百万；二、对被告人周峻的违法所得三百三十万元予以追缴，追缴到案后上缴国库。 宣判后，原审被告人周峻不服，提出上诉。 上诉人周峻提出原判认定其收受他人钱款部分事实不清、证据不足，量刑过重的上诉意见。理由：1.原判采信的2019年2月21日梁霞苹果手机中的部分照片及微信记录、白酒照片、2019年8月6日项祖荣讯问笔录，均系非法证据，应予排除，且在案证人证言等证据相互矛盾；2.周峻系初犯。请求二审查清事实，依法改判或发回重审。 其辩护人提出原判量刑过重的辩护意见。理由为：1.周峻认罪、悔罪，且一审判决后已主动退缴330万元赃款至法院指定账户；2.周峻父母年老、孩子年幼。请求法院对周峻减轻处罚。 经本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 另查明，周峻的家属已于2019年11月19日代其将本案违法所得330万元退赔至成都高新技术产业开发区财政金融局。 认定上述事实的证据除与原判采信的证据一致外，还有上诉人周峻于二审期间向本院提交的四川省政府非税收入一般缴款书收据、回单，中国建设银行客户回单。上述证据经本院核实来源合法、内容客观真实，且与案件事实相关，均予采信。 本院认为，上诉人周峻利用职务上的便利，非法收受他人钱款330万元，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，且数额巨大。 针对上诉人周峻及其辩护人的上诉、辩护意见。本院认为，2019年2月21日梁霞苹果手机中的部分照片及微信记录、白酒照片、2019年8月6日项祖荣讯问笔录，均系公安机关依法取得，具有真实性、合法性，且与案件事实相关联，周峻所提上述证据系非法证据的上诉意见，本院不予采纳。原判结合上述证据及劳动合同、工资明细，银行流水，贵阳优品新城高低压供配电工程合同、付款明细表、付款凭证，证人证言等在案证据，认定周峻非法收受他人财物330万元，周峻构成非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，周峻所提本案证据不足的意见，与审理查明事实不符，本院亦不予采纳。关于其辩护人所提周峻认罪、悔罪，一审判决后已主动退缴330万元赃款至法院指定账户，应对周峻减轻处罚的辩护意见。本院经审查认为，周峻到案后并未供认犯罪事实，虽二审期间履行了退赔义务，但此不足以对其进一步从轻处罚，原判综合周峻的犯罪事实、犯罪性质等情节，对其判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币一百万，量刑适当。故对该辩护意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 邓学财 审判员 刘 英 二〇一九年十二月六日 书记员 彭 筱
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初252号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人郑彦，男，1983年10月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，大专文化，务工，住湖北省大悟县。因犯危险驾驶罪，于2016年3月31日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月1日被刑事拘留，同年2月3日被大悟县公安局决定取保候审。于2019年10月21日被本院决定取保候审。于2019年11月27日被本院决定逮捕，次日日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人方娜，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人郑彦犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员刘铭、李莉出庭支持公诉，被告人郑彦及指定辩护人方娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月15日21时许，被害人何某1在大悟县郑先太的家中帮忙杀猪后，离开时，驾驶摩托车不慎将被告人郑彦的轿车尾部剐蹭。22时许，郑彦到何某1家中协商赔偿事宜，双方因赔偿款问题发生争执拉扯，拉扯过程中郑彦将何某1的左眼及鼻子打伤。经大悟县公安局司法鉴定中心鉴定何某1的左侧上颌窦内侧壁、筛窦纸板骨折损伤评定为轻伤二级。2019年2月2日被告人郑彦与被害人何某1的家属达成了调解协议，并获得谅解。公诉机关认为，被告人郑彦故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。案发后，被告人郑彦自动投案并如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，属自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。经审理查明，2019年1月15日21时许，被害人何某1在大悟县郑先太的家中帮忙杀猪后，离开时，驾驶摩托车不慎将被告人郑彦的轿车尾部剐蹭。22时许，郑彦到何某1家中协商赔偿事宜，双方因赔偿款问题发生争执拉扯，拉扯过程中郑彦将何某1的左眼及鼻子打伤。经大悟县公安局司法鉴定中心鉴定何某1的左侧上颌窦内侧壁、筛窦纸板骨折损伤评定为轻伤二级。2019年2月1日，被告人郑彦主动到公安机关投案。2019年2月2日被告人郑彦与被害人何某1的家属达成了调解协议，并获得谅解。上述事实，被告人郑彦在开庭审理时对指控的事实及罪名亦无异议，并有违法犯罪前科记录、抓获经过、鉴定意见通知书、调解协议书、谅解书、大悟县公安局出具的接受证据材料清单、大悟县司法局社会调查评估意见书等书证；证人何某2、黄某的证言；被害人何某1的陈述；被告人郑彦的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑彦故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于辩护人提出“被告人郑彦积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，自愿认罪对其从轻处罚”的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。被告人郑彦有犯罪前科，酌定对其从重处罚；案发后，被告人郑彦主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郑彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年5月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张炜琳审 判 员  刘菊芳人民陪审员  李鸿钊二〇一九年十二月六日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0528执恢218号申请执行人：覃佐顺，男，1981年12月30日出生，土家族，自由职业，住湖北省巴东县。被执行人：长阳土家族自治县渔峡口镇梁山坝村民委员会，住所地：长阳土家族自治县渔峡口镇梁山坝村。统一社会信用代码：5442052873793369X8。法定代表人：李春华，该村主任。本院在执行申请执行人覃佐顺与被执行人长阳土家族自治县渔峡口镇梁山坝村民委员会劳务合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自行达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田旭辉二〇一九年十二月五日法官助理梁为标书记员张唯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保6098号申请人深圳市格雅商业管理有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道南环大道格雅科技大厦1号楼13层，统一社会信用代码91440300MA5DMEL34T。法定代表人沙琳凯，总经理。委托代理人刘玉芳，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托代理人杜春龙，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市华路国际酒店管理有限公司，住所地深圳市光明区马田街道马头社区钟表基地格雅科技大厦2栋101、二、三、四、五、六、七、八层整层，统一社会信用代码91440300MA5EX23R4T。法定代表人黄翔宇。被申请人黄翔宇，男，汉族，1973年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受7176号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币10239035.93元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币10239035.93元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市华路国际酒店管理有限公司、黄翔宇名下价值人民币10239035.93元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十二月十三日书记员  沈杰玲
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执882号被执行人：贾常雄，男，1982年11月28日出生，汉族，初中文化，住巴东县东壤口镇贾家湾村三组32号。本院在执行被执行人贾常雄买卖国家机关证件罪一案中，经查，本案的执行依据恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的“（2017）鄂28刑终150号刑事判决书”确定被执行人贾常雄违法所得为781338.48元（涉案的56辆车车辆购置税总额），其中，2016年12月29日、30日贾常雄亲属向鹤峰县人民法院缴纳的违法所得305805.34元及罚金20000元已被（2017）鄂28刑终150号刑事判决书确定为违法所得并没收，由鹤峰县人民法院上缴国库，后贾常雄于2019年10月29日向本院交纳执行款100000元，现国家税务总局恩施土家族苗族自治州税务局第二税务分局向本院提供“已补缴车辆购置税清册（鹤峰县检察院提供的58台车辆信息）”证实：截止2019年12月12日涉贾常雄买卖国家机关证件罪一案的车辆已经补缴车辆购置税金额合计为143431.62元，补缴滞纳金71.04元。贾常雄名下有房产一套，但不易处理。现贾常雄以暂无执行能力为由，申请于2020年6月以前将下余违法所得缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王代清审判员  向国武审判员  胡爱民二〇一九年十二月二十五日书记员  刘思远
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2178号之一申请执行人：吴恒勇，男，1990年8月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：泰州市高港区金丰泰法兰锻件厂，住所地在泰州市高港区。投资人：孙禄斌。被执行人：孙禄斌，男，1989年7月15日出生，汉族，泰州市人，住泰州市高港区。本院在执行吴恒勇与泰州市高港区金丰泰法兰锻件厂、孙禄斌债权转让合同纠纷一案中，申请执行人吴恒勇于2019年12月12日向本院提交撤回执行申请，同时请求法院继续保持对被执行人的财产保全措施不解除。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初118号民事调解书的执行。申请执行人吴恒勇在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁达定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十三日书记员 吴 艳
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执520号之一申请执行人：海南铭鼎典当有限公司，住所地：海南省乐东黎族自治县乐安路抱由镇政府商住楼197号。法定代表人：邢玉琴，公司总经理。委托代理人：吴波，男，冲坡法律事务所法律工作者。被执行人：邢孔富，男，1956年6月21日出生，汉族，住所地：海南省乐东黎族自治县。公民身份证号：×××。本院在执行申请执行人海南铭鼎典当有限公司与被执行人邢孔富典当纠纷一案中，申请执行人于2019年6月4日依据已经生效的（2018）琼9027民初1826号民事判决向本院申请强制执行，申请执行标的为当金100000元及罚息278490元，执行费5577元。本院立案后已依法向被执行人邢孔富发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院遂依法向被执行人邢孔富发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人邢孔富名下银行存款、财付通账户、工商登记等财产信息均未发现有可供执行的财产，并对被执行人邢孔富住房公积金及不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂依法限额冻结了被执行人邢孔富名下银行存款384067元。因被执行人邢孔富名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年12月2日，本院对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示同意法院终结案件的本次执行。本院认为，经调查被执行人邢孔富名下房产、银行存款及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人邢孔富有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人邢孔富发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 符志清审判员 郭仁文 二〇一九年十二月二日书记员 邢世敏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执572号之二申请执行人：西安市三秦园林绿化工程有限公司，住所地西安市未央区太元路。法定代表人：王高军，职务该公司总经理。委托代理人：王浩，职务该公司员工。被执行人：中城华安建设集团有限公司，住所地林州市临淇镇。法定代表人：杨阳，职务该公司总经理。关于西安市三秦园林绿化工程有限公司申请执行中城华安建设集团有限公司建筑施工合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字[2019]301号裁决书已发生法律效力。2019年12月6日，申请执行人西安市三秦园林绿化工程有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人中城华安建设集团有限公司银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 温 博审判员 张 屹审判员 崔永清二〇一九年十二月十七日书记员 瞿世祥
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初58-3号解除保全申请人：青岛鑫盛联食品有限公司，住所地：胶州市。法定代表人：张永滨，经理。被申请人：于晓章，男，1957年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人青岛鑫盛联食品有限公司与被申请人于晓章买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2019）鲁0683民初58-1号民事裁定，冻结被申请人青岛鑫盛联食品有限公司、李强的银行账户存款3.1万元。现因本案原告于晓章已撤诉，解除保全申请人青岛鑫盛联食品有限公司于2019年12月13日向本院申请解除对被告青岛鑫盛联食品有限公司保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁0683民初58-1号民事裁定对被申请人青岛鑫盛联食品有限公司的银行账户存款3.1万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇一九年十二月十三日书记员  宋瑞雪
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执2013号申请执行人：于立强，男，1973年3月7日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：姚君平，男，1983年11月20日出生，汉族，现住固安县。申请执行人于立强壮与被执行人姚君平为买卖合同纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出的（2019）冀1081民初2115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于立强于2019年11月8日向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人于立强向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河北省霸州市人民法院作出的（2019）冀1081民初2115号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘贺强审判员  郑善利审判员  李朝阳二〇一九年十二月二十二日书记员  王绍兵
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9005执恢70号 申请执行人：张邦金,男,1958年2月15日出生,汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 申请执行人：张邦元,男,1972年3月9日出生,汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 申请执行人：汪红前,男,1972年12月22日出生,汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：郭正海,男,1957年9月19日出生,汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：孙小桃,女,1957年9月4日出生,汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：潜江市恒顺化纤棉有限责任公司。住所地：潜江市渔洋工业园。 本院在执行张邦金、张邦元、汪红前与郭正海、孙小桃、潜江市恒顺化纤棉有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭正海、孙小桃、潜江市恒顺化纤棉有限责任公司现暂无财产可供执行，且在执行过程中申请执行人张邦金、张邦元、汪红前亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  严 树
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执2947号申请执行人张四妹，女，1967年5月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人湖南新祥房地产开发有限公司，住所地双牌县紫金中路30号。法定代表人：黄晒，总经理。被执行人永州新祥投资有限公司，住所地宁远县舜陵镇水市路37号。法定代表人：全裕政，执行董事。申请执行人张四妹与被执行人湖南新祥房地产开发有限公司、永州新祥投资有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3236号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年12月2日立案执行，2019年12月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2019年12月6日对被执行人采取限制高消费措施。截至2019年12月24日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。宁远县不动产登记中心向本院反馈湖南新祥房地产开发有限公司在宁远县水市路与印山路交叉路口九嶷明珠有商业用房，双牌县房产局向本院反馈湖南新祥房地产开发有限公司在双牌县滨江明珠有部分商业用房。上述房产均已另案处置，因此，本案暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3236号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  陈 娟审 判 员  朱革新二〇一九年十二月二十四日代理书记员  江为民
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽02刑更2925号 罪犯吴当，男，1995年5月18日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。 辽宁省大连市中级人民法院于2013年6月4日作出(2013)大刑一初字第18号刑事附带民事判决，以罪犯吴当犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，罪犯吴当及同案他罪犯不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2014年5月29日作出（2013）辽刑三终字第00099号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行，2014年8月4日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2017年11月17日经本院以（2017）辽02刑更2387号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，处罚金人民币50000元不变。现刑期至2025年8月2日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯吴当予以减刑的建议。本院于2019年12月6日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关减刑建议称：罪犯吴当在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2019年2月获监狱改造积极分子奖励，现累计兑现表扬奖励4次，且现有考核积分超过300分，并符合提请减刑幅度一个月规定。上述事实，有罪犯吴当的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯吴当服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯吴当减去有期徒刑七个月。 （刑期自2012年2月3日起至2025年1月2日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐庆福 审判员  夏红军 审判员  张真洪 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘丽丽
浙江省东阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0783行初92号 原告陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人陈园珍（系原告女儿），女，1966年2月16日出生，汉族，住东阳市。 被告东阳市千祥镇人民政府，住所地东阳市千祥镇。 法定代表人陈杭生，镇长。 第三人东阳市千祥镇千南村村民委员会，住所地东阳市千祥镇千南村。 负责人陈鸿翔。 原告陈士华因认为被告东阳市千祥镇人民政府不履行政府信息公开法定职责，于2019年7月19日向金华市婺城区人民法院提起行政诉讼。婺城法院经审查认为，该案系信息公开案件，应由东阳市人民法院管辖，故移送至本院。本院于2019年11月4日立案。 原告诉称，其于2019年3月10日向被告邮寄了信息公开申请，要求被告公开东阳市千祥镇千南村千四村民委员会时间2015年、2016年、2017年、2018年本村的政府财政拔款扶贫资金多少人民币？每年用了多少资金人民币？库存现金多少人民币，被告至今未作出任何答复，不依法履行信息公开职责。特诉至法院，请求法院判决被告不依法履行作出财务千祥镇千南村千四村民委员会时间2015年、2016年、2017年、2018年本村政府财政拔款扶贫资金多少人民币，同时责令每年资金用了多少人民币，库存现金多少人民币的职责行政不作为。 本院认为，保障公民、法人或者其他组织依法行使行政诉讼权利，是人民法院的职责和义务，但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的条件；权利如明显滥用，则不受法律保护。《中华人民共和国政府信息公开条例》制订的目的是“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。本案原告陈士华，在东阳市人民法院和金华市中级人民法院生效的行政裁定书中，已被认定为滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利。本案中，原告又提起涉及村财务的信息公开申请，且不能说明该申请与其切身利益相关，应认定对获取政府信息权利和诉权的滥用，依法应驳回起诉。故对本案不作实体审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈士华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴凤鸣 人民陪审员  虞晓飞 人民陪审员  金洪进 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  陈英芝
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民终957号   上诉人（原审被告、反诉原告）：洋浦金鑫投资有限公司,住所地海南省洋浦经济开发区瑞丰小区西楼109B房。   法定代表人:强淑文，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周美均，海南方圆律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：海南金石投资有限公司,住所地海南省海口市秀英区秀华路2号秀英区政府三号楼607房。   法定代表人:张清河,该公司董事长。   委托诉讼代理人：马莉，海南新概念律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所律师。   上诉人洋浦金鑫投资有限公司（以下简称金鑫公司）因与被上诉人海南金石投资有限公司（以下简称金石公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)琼01民初470号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一、关于金石公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。一审法院依据两个事实认为金石公司的起诉未超过诉讼时效。第一个事实是“金鑫公司为金石公司当时的控股股东，双方的交易属于公司与股东之间的内部关联交易，根据审计报告的审计，金石公司对该笔交易未做任何账务处理。”该事实并未经一审法院查明。“该笔交易未做任何账务处理”的陈述与《审计报告》中载明的金石公司提供了部分年度的财务资料也是相矛盾的。第二个事实是“张清河成为金石公司的大股东后，原公司董事长韩利平和会计邬晓霞也未将该笔应收款项向张清河报告，致使张清河无法知道金鑫公司拖欠换地权益书转让款的事实。直到2016年7月公司会计邬晓霞离职时才交出财务帐册，金石公司于2018年12月委托山西富之会计师事务所对公司的财务账册进行审计才发现其权利受到损害。”但一审法院对张清河成为金石公司的大股东后，是否并未实际控制公司财务，是否无法知道金鑫公司拖欠款项的事实并未进行查明。因此，一审法院对认定金石公司的起诉未超过诉讼时效所依据的两个事实并未查清。   二、关于金鑫公司是否占用了金石公司的资金及占用数额的问题。金石公司在本案一审中起诉请求金鑫公司返还占用资金，因此本案应当查明金鑫公司是否占用了金石公司的资金及占用数额。金石公司在起诉前委托山西富之会计师事务所有限公司对金石公司自成立时至2017年9月31日与金鑫公司往来款帐务情况进行了审查审计，并于2018年12月13日出具《审计报告》。金石公司依据该份审计报告的结论起诉请求金鑫公司向其返还和赔偿相应款项。金鑫公司认为该份《审计报告》为金石公司单方委托，对真实性、合法性、完整性提出异议，并书面申请一审法院指定司法审计机构对被申请人从成立时起至今的所有财务账目进行审计。一审法院认为金鑫公司未提出任何反驳证据，对金鑫公司的重新鉴定申请不予准许，并依据该份审计报告的结论对金鑫公司占用金石公司的资金数额进行了认定进而作出判决。本院认为，该份《审计报告》从形式上来看，是金石公司在起诉前单方委托会计师事务所作出的审计报告，故向会计师事务所提供的全部财务资料也是金石公司单方提供。从该份《审计报告》的内容上来看亦存在问题。第一，金石公司委托的审计时间段为截至2017年9月31日，但从《审计报告》记载的金石公司提供的财务资料内容来看，会计凭证、电子账务、财务报表仅为2001年至2009年12月31日，银行流水明细仅为2007年1月至2009年12月31日。从上述时间来看，金石公司提供给会计师事务所进行审计的财务资料并不完整。第二，根据一审查明的事实，2010年1月5日，时任金石公司法定代表人的韩利平与金鑫公司签订三份《〈换地权益书〉转让协议书》，金石公司将其持有的三份《换地权益书》按券面权益价值的3.9折作价转让给金鑫公司。同时还查明，此外发放号分别为460200030310001、460200010827001的换地权益书也一并过户给了金鑫公司。但双方并未针对这两份换地权益书签订《转让协议书》，也未约定金石公司按券面权益价值的何种比例作价转让给金鑫公司。但《审计报告》中直接将上述五份换地权益书按照同一比例计算评估了其价值，并计算为金鑫公司占用金石公司的资金部分，导致该项鉴定结论依据明显不足。综上，金鑫公司认为该份《审计报告》为单方委托，对真实性、合法性、完整性提出异议，并申请一审法院指定司法审计机构进行审计，一审法院对该申请不予采纳，并据此《审计报告》作出认定和判决，并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定。故一审法院对金鑫公司是否占用了金石公司的资金及占用数额这一基本事实并未查清。   综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销海口市中级人民法院（2019）琼01民初470号民事判决；   二、本案发回海口市中级人民法院重审。   上诉人洋浦金鑫投资有限公司预交的二审案件受理费379095.86元予以退回。   审 判 长 程 序   审 判 员 梁永新   审 判 员 王芸芸     二○一九年十二月十七日   法官助理 吴 菲   书 记 员 王闻珠   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4327号上诉人（原审被告）：江阴益新光源材料有限公司，住所地江阴市华士镇华西三村工业园区(村委西首)。法定代表人：周仁兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：周正定，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：符忠庆，男，汉族，1966年2月16日生，住江阴市。委托诉讼代理人：高红萍，江苏江民律师事务所律师。上诉人江阴益新光源材料有限公司（以下简称益新公司）因与被上诉人符忠庆买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初18622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。益新公司上诉称：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、关于934.1公斤铜线（已漆包），该批货实际系江苏双宇电工材料有限公司（以下简称双宇公司）委托益新公司进行镀银加工，加工后已全部交付双宇公司。2、关于688.8公斤（已镀银），该批货仍在双宇公司，因双宇公司未履行货物交付义务，益新公司不应该承担该笔货物的付款义务。3.在符忠庆已确认收到益新公司支付的96000元情况下，一审法院认定益新公司仅支付95412.89元，与事实不符，应予更正。4.益新公司不应承担律师费。符忠庆答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。符忠庆向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令益新公司支付货款220009.36元，并承担该款自2017年9月9日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的律师费用13000元及诉讼费用由益新公司承担。事实与理由：双宇公司与益新公司系业务往来单位。双宇公司按益新公司要求提供生产漆包线，总计发送给益新公司货值315422.25元的漆包线，益新公司付款95412.89元，尚欠货款220009.36元。2017年11月4日，双宇公司将上述债权及合同中所涉的其他权利一并转让给符忠庆。现符忠庆具状起诉来院，请求依法支持符忠庆的全部诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：双宇公司与益新公司系业务往来单位。2017年4月14日双宇公司与益新公司签订合同书，双方确认合同标的为裸铜，单价为铜价+加工费，另外合同对质量标准、验收、付款方式等均作了约定，同时约定因诉讼而支出的相关费用（含律师费、差旅费、取证费、公证费、诉讼费等）均有败诉方承担。合同签订后，双宇公司陆续发货，至2017年8月9日，双宇公司共计发给益新公司裸铜6377.94公斤，计款315422.25元。益新公司退还裸铜63.24公斤，计款3281.52元。益新公司共付款95412.89元，余款一直未给付。2017年11月4日双宇公司与符忠庆签订债权转让协议，将对益新公司的债权220009.36元及利息、违约金及合同中约定的权利转让给符忠庆。当天双宇公司将债权转让通知书邮寄给益新公司。后符忠庆多次催讨未果，于2018年12月11日具状起诉来院。另查明，符忠庆为本次诉讼，支付律师费13000元。一审法院认为，双宇公司与益新公司签订的合同书合法有效，双方应按约履行。双宇公司在签订合同后陆续发货312140.73元裸铜给益新公司，益新公司收货后，仅付款95412.89元，应付给付之责，并承担相应的银行利息。双宇公司将债权转让给符忠庆，故符忠庆有权根据债权转让协议主张相应的欠款及利息。益新公司认为其中688.8公斤及934.1公斤的裸铜是由双宇公司委外加工的，应予扣除，但根据双方的合同书，双方明确买卖的是裸铜，而且其中的688.8公斤裸铜，双宇公司已经开具相应的增值税专用发票，且如果是双宇公司委外加工，应该有双宇公司支付加工费，而事实是益新公司支付了加工费。虽然益新公司认为是帮双宇公司垫付的加工费，但未能提供相关依据，故法院依法不予采信。据此，益新公司共收到双宇公司裸铜312140.73元，已付96000元，尚应支付216140.73元。一审法院判决：一、益新公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付符忠庆货款216140.73元，并承担该款自2017年9月9日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、益新公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付符忠庆律师费13000元；三、驳回符忠庆的其他诉讼请求。一审案件受理费4796元，财产保全费1670元，合计6466元（原告符忠庆已预交），由符忠庆负担58元，由益新公司负担6408元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。经本院调解，双方曾达成协议，即934.1公斤铜线（已漆包）在益新公司结欠的货款中扣除，688.8公斤裸铜（已镀银）由益新公司提走，但在益新公司按照协议先执行688.8公斤裸铜（已镀银）时，发生争议，益新公司则表示不再同意调解，要求法院依法判决。上述事实，由调解协议、函等在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案争议的焦点主要在934.1公斤铜线（已漆包）是双宇公司出卖给益新公司的，还是双宇公司委托益新公司镀银加工的。根据谁主张谁举证的原则，双宇公司主张出是卖给益新公司的，缺乏相应证据，本院不予支持。考虑到符忠庆不能将688.8公斤裸铜（已镀银）交付给益新公司，应在益新公司结欠的货款中扣除。综上，益新公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江阴市人民法院（2018）苏0281民初18622号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分；二、益新公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付符忠庆货款133191.11元及利息（从2017年9月9日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；三、维持江阴市人民法院（2018）苏0281民初18622号民事判决第二项；四、驳回符忠庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4796元，财产保全费1670元，合计6466元，符忠庆负担1058元，益新公司负担5408元。二审案件受理费4796元，益新公司负担2787元，符忠庆负担2009元。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 毛云彪二〇一九年十二月二十四日书记员 刘天奇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初10463号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬、朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：曹虎，男，1987年12月23日出生，汉族，住陕西省。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告曹虎信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。                                                              本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。                                 审  判  员   战  幸  二0一九年十二月十六日  法 官助 理   苏  杰书  记  员   赵萌影201901021046391610102920607171198712238761062719871223059631715158581
黑龙江省克山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0229执717号 申请执行人冯建鑫，男，汉族，1985年5月5日出生，住克山县克山镇鹏程社区四小区4组。 被执行人克山宇祥热电有限公司，住齐齐哈尔市克山县克山镇北大街二段路东（1街4委11组）。 法定代表人：张鑫，职务：董事长。 本院依据已生效的克山县人民法院（2019）黑0229民初1041号民事判决书，申请执行人冯建鑫与被执行人克山宇祥热电有限公司其他案由一案，执行标的为232969.37元，现申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0229民初1041号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕士奎 审判员  韩 凤 审判员  张玉廷 二〇一九年十二月二十八日 书记员  佟贵阳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5267号原告：肥城市科远物业管理有限公司，住所地肥城市上海路065号，统一社会信用代码9137098369061894X3。法定代表人：李万隆，经理。委托诉讼代理人：李同彬，肥城名扬法律服务所法律工作者。被告：刘登海，男，汉族，住肥城市。原告肥城市科远物业管理有限公司与被告刘登海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告肥城市科远物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肥城市科远物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肥城市科远物业管理有限公司撤回对被告刘登海的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肥城市科远物业管理有限公司负担。审判员 李 青二〇一九年十二月十九日书记员 薛珊珊
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执1055号之十四申请执行人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号，统一社会信用代码91130100715876700A。法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。被执行人：井陉德龙建材有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县威州镇南平望村，统一社会信用代码91130121319923245G。法定代表人：王海涛，该公司董事长。被执行人：高龙飞，男，1978年8月27日出生，汉族现住河北省石家庄市井陉矿区。被执行人：石家庄轩顺商贸有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区宋营镇东仰陵顺成西路，统一社会信用代码911301010963462756。法定代表人：李崇霄，该公司董事长。本院在执行河北井陉农村商业银行股份有限公司与井陉德龙建材有限公司、高龙飞、石家庄轩顺商贸有限公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人高飞龙的银行存款，现因双方达成执行和解长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对高龙飞的河北省农村信用社联合社145120600020000223712_1存款3038680元的冻结。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年十二月二十五日书记员  宋力东
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4215号上诉人（原审被告）：欧育武，男，1964年10月14日出生。委托诉讼代理人：李小龙，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王小荣，女，1951年1月20日出生。被上诉人（原审原告）：周生平，男，1979年10月27日出生。被上诉人（原审原告）：周海珍，男，1977年11月19日出生。被上诉人（原审原告）：周兰英，女，1974年10月12日出生。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。原审被告：谭吉（又名谭杰），男，1968年3月20日出生。上诉人欧育武因与被上诉人王小荣、周生平、周海珍、周兰英及原审被告谭吉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院(2018)湘1021民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。欧育武上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王小荣、周生平、周海珍、周兰英对欧育武的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由王小荣、周生平、周海珍、周兰英负担。事实和理由：1.事故发生后，在舂陵江派出所调解时，欧育武、谭吉和周某生已经协商好，责任由三人共同承担。现欧育武已经支付给王小荣、周生平、周海珍、周兰英76,000元，刚好是总损失的三分之一，欧育武不应再承担责任。2.即使欧育武无法证明责任承担的问题，但从调解协议看，总赔偿款为227,000元，亦并没有写明欧育武应当支付王小荣、周生平、周海珍、周兰英的具体数额。那么从公平、公正的角度出发，欧育武无论如何都不应当承担与谭吉一样的责任，因死者周某亮不是欧育武找的，欧育武也没有与周某亮签订任何合同，周某亮的死亡亦与欧育武没有任何关联性。王小荣、周生平、周海珍、周兰英辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。谭吉未参加询问，未作陈述。王小荣、周生平、周海珍、周兰英向一审法院起诉请求：判令欧育武、谭吉立即支付王小荣、周生平、周海珍、周兰英赔偿款151,000元，本案诉讼费由欧育武、谭吉承担。一审法院认定事实：2017年12月13日，欧育武作为发包方与谭吉签订《关于九歧岭至栗坪村路段硬化工程合同》，之后，在实际中，谭吉又将该工程交给周某亮施工。2017年1月17日，周某亮在该建设工地上检修搅拌机时，不幸意外死亡。当日，经由舂陵江镇政府、飞仙派出所、塔水村委、栗增村委共同调解，死者周某亮的亲人即王小荣、周生平、周海珍、周兰英作为甲方与欧育武、谭吉作为乙方就赔偿问题达成了调解协议：一、由乙方一次性支付甲方赔偿金、安葬费等所有损失共计227,000元，于2018年1月17日先支付40,000元，于2018年1月18日下午5点前付清余款；二、甲方必须在2018年1月7日晚上将死者转移至本村安置，并妥善安排好后事，现场处理及转移费用由乙方承担；三、本协议系双方当事人真实意思表示，双方当事人签字生效，具有等同法律文书的效力，双方当事人不得反悔，不得以任何理由挑起事端或提出异议；四、本协议一式四份，双方当事人及舂陵江镇政府、飞仙派出所各执一份。该调解协议达成后，王小荣、周生平、周海珍、周兰英作为甲方，欧育武、谭吉作为乙方均在协议上签字认可，事后，加盖了桂阳县舂陵江镇人民调解委员会的公章予以确认。欧育武按协议于2018年1月17日支付王小荣、周生平、周海珍、周兰英40,000元，于2018年1月18日支付王小荣、周生平、周海珍、周兰英36,000元，谭吉没有按协议支付赔偿款。王小荣、周生平、周海珍、周兰英为此于2018年4月18日向一审法院提起诉讼，请求法院判令欧育武、谭吉按调解协议连带支付剩余赔偿款151,000元。案经调解未成。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。”及第四条规定：“具备下列情形之一的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益”。本案双方均具有完全民事行为能力，其在桂阳县舂陵江镇人民调解委员会主持调解下，于2018年1月17日达成的《调解协议》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的性质，欧育武、谭吉未能按照调解协议的约定履行自己的义务，应承担违约责任。故王小荣、周生平、周海珍、周兰英要求欧育武、谭吉连带支付尚欠赔偿款151,000元，符合调解协议的约定，予以支持。欧育武辩称，其在调解时有重大误解调解协议显失公平，但其并未主张撤销该调解协议，事实上也按该调解协议履行的部分义务。故，欧育武、谭吉应继续履行调解协议约定的支付义务。其辩称意见，不予采纳。同理，谭吉辩称其无赔偿责任的意见，也不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决：“被告欧育武、谭吉应于本判决生效后十日内支付原告王小荣、周生平、周海珍、周兰英赔偿款151,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3320元，诉讼保全费1300元，共计4620元，由被告欧育武、谭吉各负担2310元。”二审中，当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，二审争议焦点为欧育武是否还应承担本案责任，应如何承担责任。本案调解协议系在桂阳县舂陵江镇人民调解委员会主持调解下达成，并已经双方当事人签字生效，依法律规定该协议具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该调解协议明确约定由“乙方（欧育武、谭吉）一次性支付甲方（周生平、周海珍、周兰英）父亲死亡赔偿金、安葬费等所有损失共计人民币贰拾贰万柒仟元整（227,000元），2018年1月17日先支付人民币肆万元（40,000元），2018年1月18日下午5点前付清余款。”故欧育武、谭吉应当依该约定履行支付义务，欧育武上诉主张应与周某生、谭吉三人共同按份承担责任，且主要责任在谭吉，但该主张与双方合同约定不一致，欧育武亦无证据证明双方就赔偿责任的承担达成了新的约定，故欧育武主张不再承担本案责任的请求，本院不予支持。综上，欧育武的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320元，由上诉人欧育武负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇一九年十二月十八日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1437号罪犯周四成，男，1972年4月11日出生，汉族，文盲，湖南省浏阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2014年11月27日作出（2014）浏刑初字第842号刑事判决，以被告人周四成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月28日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯周四成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年12月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周四成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分6次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录等证据证实。本院认为，罪犯周四成在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但其系累犯，且未积极履行财产附加刑，尚不能认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周四成不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十二月三十日法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执恢53号之一 申请执行人王清坤，男，住呼和浩特市。 被执行人武俊伟，男，住清水河县。 本院在执行王清坤与被执行人武俊伟劳务合同纠纷一案中，申请执行人王清坤依照（2016）内0122民初1100号民事判决书申请执行给付案款5200元。本院受理案件后，于2019年9月12日向被执行人武俊伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年9月12日、2019年11月13日、2019年12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人武俊伟名下的银行存款信息，发现其有零星存款，本院已依法予以冻结。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人武俊伟名下登记有×××别克牌车一辆，本院已经于2019年12月6日依法予以查封，但因未能实际控制上述车辆，故无法作出处置。 本院于2019年12月7日通过清水河县不动产登记中心查询，未查询到被执行人武俊伟名下登记有不动产信息。于2019年12月6日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人武俊伟有住房公积金。于2019年11月21日通过中国人寿保险股份有限公司、新华保险公司查询，未查询到被执行人武俊伟名下有收益类保险。 本院于2019年12月19日至被执行人武俊伟户籍所在住××县民委员会调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人武俊伟现无财产可供执行。 上述情况及信息，本院于2019年12月24日与申请执行人进行微信约谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。在执行过程中，本院分别于2019年11月1日对被执行人武俊伟适用了限制高消费和纳入失信被执行人员名单的强制措施。 综上所述，经本院向申请执行人王清坤释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王清坤发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  史宇飞 审判员  杨慧芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  崔利民
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2526号申请执行人：李铭，男，1990年3月3日生，汉族，住句容市。被执行人：张元银，男，1976年3月20日生，汉族，住句容市开发区。申请执行人李铭与被执行人张元银买卖合同纠纷一案，句容市人民法院作出的（2019）苏1183民初283号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张元银于本判决生效后十日内给付申请执行人李铭价款27700元及赔偿逾期付款损失（以27700元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由被执行人张元银负担（此款申请执行人已预交，被执行人应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用246元一并给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月7日、12月2日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年8月6日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、2019年8月14日，本院执行人员前往句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单期限为无期。六、本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。七、2019年12月21日，本院通知申请执行人李铭到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行。上述事实，有句容市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈汇总表，照片，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 华书 记 员 董家健
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民辖终19号上诉人（原审被告）：北京中控环宇电力科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：李林，该公司经理委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：银川融神威自动化仪表厂(有限公司)，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：唐力南，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭立宁，宁夏合天律师事务律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：乔琨，宁夏合天律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审第三人：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：邵俊杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖城，宁夏天盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘振妮，宁夏天盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人北京中控环宇电力科技有限公司因与银川融神威自动化仪表厂（有限公司）、神华宁夏煤业集团有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初283号民事裁定，以本案银川市中级人民法院管辖错误为由向本院提起上诉。请求将本案移送有管辖权的北京市知识产权法院管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人银川融神威自动化仪表厂答辩，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案属于侵害实用新型专利权纠纷，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案被上诉人发现被诉侵犯实用新型专利权的产品在宁夏宁东工业园区使用，故侵权行为地在宁夏。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”的规定，被上诉人向被诉侵犯实用新型专利权的产品使用地即侵权行为地法院银川市中级人民法院起诉符合法律规定。因此，银川市中级人民法院对本案依法享有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   朱 宏审  判  员   王 巍审  判  员   郭晓赟二〇一八年八月十六日书  记  员   刘思欢
徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0312刑初998号 公诉机关徐州市铜山区人民检察院。 被告人赵翔宇，男，1992年8月6日出生，汉族，中专文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。曾因犯危险驾驶罪，于2018年3月20日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月28日被徐州市铜山区公安局取保候审。 徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]944号起诉书指控被告人赵翔宇犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人赵翔宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月31日23时许，尤向阳、任某与赵某甲、赵某丙因琐事在徐州市铜山区马坡镇九段村和园宾馆门口发生争执，被告人赵翔宇闻讯后赶至现场，后双方互相殴打，打斗中，被告人赵翔宇和任某一起用拳头击打赵某丙的面部，致赵某丙两侧鼻骨及左眼眶内侧壁新鲜骨折。经鉴定，赵某丙的损伤程度属轻伤二级。 另查明，被告人赵翔宇经电话通知到案，到案后如实供述主要犯罪事实；并于2019年11月19日自愿签署认罪认罚具结书。被告人赵翔宇主动赔偿被害人赵某丙经济损失，并取得了谅解。 上述事实，被告人赵翔宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某丙的陈述，证人尤某某、任某、赵某甲、杜某、赵某乙等人的证言，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图，户籍证明，发破案经过及到案经过，治安调解协议书、谅解书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵翔宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵翔宇自动投案，到案后如实供述主要罪行，自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，可予以从轻、从宽处罚。鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵翔宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张平川 人民陪审员  荣前进 人民陪审员  李东春 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李 晴
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1566号申请人：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人：黄建龙，系该公司董事长。被申请人：熊曼丽，女，1986年5月27日，汉族，住湖南省沅江市。本院受理申请人湖南中宏融资租赁有限公司与被申请人熊曼丽融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，本院于同日立案受理。2019年12月19日，申请人湖南中宏融资租赁有限公司向本院申请撤回诉前财产保全，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人湖南中宏融资租赁有限公司撤回诉前财产保全。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈峣二〇一九年十二月十九日书记员  蔡勇附相关法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14520号原告刘建设，男，1963年1月28日出生，汉族。被告郭建友，男，1981年8月15日出生。被告驻马店市公共交通有限公司。法定代表人黄伟，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。负责人潘建华，总经理。本院在审理原告刘建设诉被告郭建友、驻马店市公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘建设于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建设在诉讼期间自愿申请撤回本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘建设撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建设负担。审判员  樊婷二〇一九年十二月四日书记员  安鑫
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书(2019)陕0902执1999号申请执行人安康市香江酒业有限公司,住所地：安康市汉滨区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3946。法定代表人王玉祥，公司总经理。被执行人杨清瑞，（曾用名：杨姗，杨丽蓉），女性，汉族，1980年03月11日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。安康市香江酒业有限公司与杨清瑞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0902民初3187号民事判决书已发生法律效力，杨清瑞逾期未履行该判决书上所确定的义务，即：一、向安康市香江酒业有限公司支付货款人民币17677元，并自2014年9月17日至付清货款之日按照中国人民银行同期货款利率承担利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向本院交纳案件受理费419元、公告费300元。权利人安康市香江酒业有限公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人杨清瑞发出执行通知书，责令其限期履行还款义务，后被执行人杨清瑞向本院申请提起再审，待再审结果出来后，再行立案执行。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2019)陕0902执1999号执行案件终结执行。本裁定送达后即生效。审  判  员   乐发波二〇一九年十二月三十日书 记 员  李增辉
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0302执943号申请执行人：李振斌，男，汉族，1965年7月5日出生，住辽宁省昌图县。委托代理人：周杰，吉林律舟律师事务所律师。被执行人：四平市富豪房地产开发有限公司。法定代表人：潘国华，董事长。李振斌与四平市富豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人四平市富豪房地产开发有限公司未履行四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1366号民事调解书，申请人于2019年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院依法向金融管理部门、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知，申请人亦未提供出明确具体的执行线索。因被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院依法限制了被执行人的高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  管玉波执行员  叶晓飞执行员  张青久二〇一九年十二月十九日书记员  孙 鹏
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初1335号 原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，统一社会信用代码：91331127589024792E。住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路85号。 负责人：周松鹤，支行行长。 委托诉讼代理人：吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庄子，浙江博翔律师事务所律师。 被告：周超，男，1988年10月26日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告中国银行股份有限公司景宁县支行（以下简称“景宁中行”）与被告周超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法于2019年9月25日转为普通程序审理。于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告景宁中行的委托诉讼代理人李庄子到庭参加诉讼，被告周超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景宁中行向本院提出诉讼请求： 1．依法判决被告归还原告信用卡透支本金149953元及利息、还款违约金（暂计算至2019年8月12日利息为11670.28元，还款违约金20463.58元，之后的利息、还款违约金按信用卡领用合约约定计算至款项还清之日止）； 2．判令被告支付原告实现债权费用2500元； 3．判令被告承担诉讼费用。 事实与理由： 2016年3月15日，被告周超向原告申请办理中国银行信用卡，并填写申请表，该申请表背面所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不使用免息还款规定，被告应按本合约以及原告规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；另约定，如被告未能按时还款的，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告根据被告的申请，向其核发了卡号为62×××75的信用卡。自2019年5月12日起，被告持卡进行消费，期间出现未按约定还款的情况，截至2019年8月12日，被告尚欠原告透支本金149953元、利息11670.28元、还款违约金20463.58元。综上，原告认为，被告的行为已构成违约。为此，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告周超未作答辩。 原告景宁中行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了营业执照、诉讼代表人身份证明书复印件，以证明原告单位的主体资格；提交了被告身份证复印件，以证明被告身份情况；提交了信用卡申请表、领用合约，以证明被告申请信用卡的事实及信用卡产品的相关信息及使用协议的各项具体约定内容；提交了信用卡交易流水查询、欠款证明，以证明被告尚欠原告信用卡借款未归还及具体的欠款、利息、滞纳金的事实；提交了证明，以证明景宁县公安局对透支消费不予受理的事实；提交了法律服务合同及发票，以证明原告因实现本案债权所支出的律师代理费2500元的事实。庭审时，本院对原告提交的以上证据进行了出示，被告周超未到庭质证，亦未向本院提交证据。被告无故不到庭，视为对自身举证、质证权利的放弃。本院审查后认为，原告提交的以上证据合法、真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定，2016年3月15日，被告周超向原告申请办理中国银行信用卡。双方签署了信用卡《领用合约》，被告领取了卡号为62×××75的信用卡。被告自2016年3月30日起持卡进行消费，期间出现未按约定还款的情况，截至2019年8月12日，被告尚欠原告透支本金149953元及按合同约定产生的利息11670.28元、违约金20463.58元。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《领用合约》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合约合法有效。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后未及时归还透支款本金及利息，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告归还透支款本息及其他相关费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周超于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行信用卡透支款本金149953元，并支付相应利息、还款违约金等费用（从逾期之日起按合同约定计算至款项还清之日止，但各项费用之和不得超过以年利率24%计算的总额）； 二、被告周超于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司景宁县支行支付为实行债权的费用2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3992元，由被告周超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈孟礼 人民陪审员  卢旭群 人民陪审员  张 伟 二〇一九年十二月二十六日                                                                                                                              法官助理   陈芳敏                                                                                                                               书记员    朱婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民申78号再审再审人（原审被告）：张允，男，1954年7月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：会岩，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（原审原告）:樊某（兼张某1的法定代理人），女，1945年4月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（原审原告）：张某1，男，1985年5月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（原审原告）：张某2，男，1978年11月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原审被告:张某3，女，1972年1月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原审被告：张某4，女，1984年6月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：张某5，女，1951年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原审被告：张某6，男，1985年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。原审被告：张某7，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原审被告：张某8，女，1994年10月6日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。张允因与樊某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8法定继承纠纷一案，不服本院（2019）京0114民初3670号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张允再审申请称：请求法院再审撤销（2019）京0114民初3670号民事调解书，重新审理。事实与理由：1.原审中，申请人不同意调解方案，但法院强制签署调解笔录，调解违法自愿原则；2.调解协议内容违反法律规定，没有法律根据地处分他人的财产。因调解协议中诉争房屋位于昌平区某村X号院户主为应国喜，其与案件当事人没有关系。该院内房屋及房屋内一切物品的所有权应属于案外人应国喜；3.原审未查明事实，认定昌平区某村XX号院为樊某、张洪的夫妻共同财产进行分割，属于认定事实不清。樊某、张某1、张某2认为原审调解正确。本院经审查认为，根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。申请人认为原审调解书违法自愿原则未提供证据。申请人认为原审违反法律规定，处分案外人房屋可由案外人提起第三人撤销之诉。故张允提出的再审申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张允的再审申请。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  姚秀凤二〇一九年十二月二十日书 记 员  姜竹青
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2294号申请执行人：张买官，男，汉族，1962年12月31日生，住长葛市。被执行人：苏少华，男，汉族，1985年2月1日生，住长葛市。申请执行人张买官与被执行人苏少华建设工程合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初20号民事调解书，该调解书发生法律效力后，申请执行人向长葛市人民法院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，没有发现被执行人的其他财产。本案目前暂无法执行。被执行人仍有本金10万元及诉讼费、执行费未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年十二月六日书记员  薛超胜
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执复205号复议申请人：李来顺，男，汉族，1950年11月16日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人：王娜莉，女，汉族，1976年3月5日生，住沈丘县，现在河南省新乡女子监狱服刑。被执行人：李伟，男，汉族，1974年12月1日生，住沈丘县，现在河南省新乡豫北监狱服刑。复议申请人李来顺因不服河南省项城市人民法院（2019）豫1681执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月23日举行了听证。复议申请人李来顺的委托诉讼代理人王体兵到庭参加了听证。本案现已审查终结。项城市人民法院认为，异议人李来顺以涉案房产系其合法财产为由提出执行异议，实质上是案外人认为刑事裁判中对涉案房产是否属于赃款赃物认定错误，或者应当认定而未认定，异议人合法请求，应通过审判监督程序解决。异议人异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十四条、第十五条规定，裁定驳回异议人李来顺异议请求。复议申请人李来顺申请复议称,撤销项城市人民法院（2019）豫1681执异42号执行裁定书，发回项城市人民法院重新裁定。事实与理由：1、项城市人民法院裁定认定事实有误。复议申请人在项城市人民法院提出的是案外人执行异议，提出案外人异议的理由是项城市人民法院在执行被申请人王娜莉、李伟没收财产一案中，查封了异议人已经购买、且已经办理不动产预告登记的房产，是对执行标的提出异议，在此期间，异议申请人就房屋的买卖，税收的交纳以及执行标的归属于异议人不动产预告登记等已提交了相应证据，相关证据材料足以排除项城市人民法院的执行。异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条。项城市人民法院将申请人作为案外人提出的执行标的异议，偏面地认定为对赃款赃物的认定提出的异议，明显属于认定事实错误。2、项城市人民法院裁定适用法律错误：（1）项城市人民法院虽然执行的是刑事判决，但其执行内容确是财产部分，执行中除应当以《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》外，若出现当事人、利害关系人、案外人提出执行异议后，主要还是应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》，因为复议申请人系案外人，对执行标的提出异议，提出的是案外人执行异议，项城市人民法院裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分的若干规定》第十五条明显不当，剥夺了异议人的诉权。（2）《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》是2015年5月5日实施，而《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分的若干规定》是2014年11月6日实施，按照新法优于旧法的原则，法院应当适用最高人民法院的后一规定，适用前者规定，也属错误。3、复议申请人对执行标的具有物权权利，法院应当中止执行：（1）在公安机关侦查期间，公安机关已经查明复议申请人的财产系佳家源公司的处置行为，公安机关以该处置行为应当纳税为由，交由税务部门处罚和征税，税务部门按照公安机关提供的证据，也进行了处罚和征税，证明了财产权利早已归属复议人。（2）复议人已经办理了不动产预告登记。复议人提出案外人执行异议时，除了向项城市人民法院提交房产来源的合同、收据、纳税凭证、维修基金等票据外，还提供了不动产预告登记证，不动产登记表明了复议人就是涉案房产的权利人，该权利足以排除法院的执行。综上，由于项城市人民法院认定事实有误，法律适用错误，导致裁定错误，为此，特提出复议，请依法支持复议请求。本院认为，河南省项城市人民法院认定基本事实不清:复议申请人李来顺提出复议申请的主要理由是项城市人民法院执行裁定认定事实有误、适用法律错误、李来顺对执行标的具有物权权利。李来顺作为异议人对执行标的提出异议，作为执行依据的刑事判决对涉案财产部分认定并不明确，对涉案财产中哪些属于被执行人王娜莉、李伟的财产没有确定，对此应当予以查清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省项城市人民法院（2019）豫1681执异42号执行裁定；二、本案发回河南省项城市人民法院重新审查。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年十二月二十六日法官助理田亚美书记员李文博
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终1280号上诉人（原审被告）：韩树心，男，1968年11月8日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（原审被告）：北京神州艺海文化艺术院，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡225号1-1102室。投资人：林玉和，经理。被上诉人（原审原告）：李作君，男，1955年10月17日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人韩树心、北京神州艺海文化艺术院（以下简称神州艺术院）因与被上诉人李作君劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初16696号民事裁定，向本院提起上诉。韩树心、神州艺术院上诉称，《职员合同》是以神州艺术院名义签订的，虽然有韩树心签字和经理林玉和签字，但主体是公司。神州艺术院住所地位于北京市房山区，故北京市东城区人民法院没有管辖权，应移交至北京市房山区人民法院管辖。韩树心和李作君都不住在北京市东城区，韩树心居住证在东城办理，实际居住地为北京市朝阳区。韩树心虽然和公司是合作关系，但用人是公司聘请。而李作君则住在北京市西城区。根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条及民事诉讼法解释第四条之规定，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市房山区人民法院管辖。李作君对于韩树心、神州艺术院的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，李作君依据《职员合同》等证据，以韩树心、神州艺术院未依约支付酬金为由提起本案诉讼，要求判令韩树心、神州艺术院向李作君支付劳动报酬72000元及资金占有使用费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，一审法院结合北京市公安局丰台分局丰台镇派出所出具的韩树心暂住地址为北京市东城区的暂住证明以及该房屋登记在韩树心之妻名下等情况，认定一审法院对本案有管辖权，并无不当，本院予以支持。李作君选择向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，韩树心、神州艺术院关于本案应由北京市房山区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵 楚书 记 员 岳国英
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3621号之一 申请执行人：绍兴上虞杭协热电有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区纬九路7号，统一社会信用代码91330600744142984B。 法定代表人：陈图敏，董事长。 被执行人：浙江万格印染有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码913306006651737902。 法定代表人：王浩亮。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初2135号民事判决书，于2019年9月4日立案执行申请执行人绍兴上虞杭协热电有限公司与被执行人浙江万格印染有限公司供用热力合同纠纷一案。执行标的为申请标的438012元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人浙江万格印染有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江万格印染有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江万格印染有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江万格印染有限公司的法定代表人王浩亮作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人浙江万格印染有限公司的法定代表人王浩亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴上虞杭协热电有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇一九年十二月六日 书记员  杜亚钦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民再88号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉。原审被告：张晓燕，女，1991年9月23日出生，汉族，住河南省巩义市。原审原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称“成都律军公司”）与原审被告张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）豫0191民初12496号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）豫0191民监46号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。原审原告成都律军公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付6573.49元；2.判令被告向原告支付资金占用利息，以代偿金额6573.49元为基数，按年利率6%的标准，自2017年8月14日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日为500.31元，以上二项合计7073.80元；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。原审查明：2016年8月25日，张晓燕拟购买苹果6splus64G金色，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，张晓燕与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文件，普惠快捷公司向张晓燕收取客户服务费、借款管理费等费用。个人借款申请表载明：苹果6splus64G金色，商品价格6400元，首付1900元，借款金额4500元，分24期还款，每期360元，于每月25日还款，指定还款户名是杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财公司）。个人借款合同条款与条件载明：借款人同意就普惠快捷公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取；借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商（普惠快捷公司）代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。当日，张晓燕从商户处领取了苹果6splus64G金色。普惠快捷公司遂将张晓燕推荐至杭州挖财公司平台。2018年8月13日，杭州挖财公司向普惠快捷公司出具证明，内容载明“致：深圳普惠快捷金融服务有限公司，基于贵公司与我公司的合作关系，兹有借款人通过贵公司的推荐与我公司互联网平台上的出借人建立了借贷关系。部分借款人于借款发放后并未按时履行还款义务，该部分对应借款已被出借人通过我公司平台宣告提前到期。我公司已根据出借人的授权代出借人收到贵公司代借款人偿还的相关商品借款金额、借款管理费、利息等。具体代偿借款信息见附表代偿清单。”代偿清单上显示，2017年8月14日，代偿张晓燕本金3889.03元、利息247.19元、借款管理费2437.27元，共计6573.49元。2018年9月20日，普惠快捷公司向成都律军公司出具债权转让证明，内容载明：“致：成都律军风险管理股份有限公司借款人通过深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称‘普惠快捷’）的居间服务，与普惠快捷签订个人借款申请表和个人合同条款与条件，约定由普惠快捷承担连带担保责任，现借款人未按期履行还款义务，已构成违约。普惠快捷基于代偿依法享有前述债权，现将前述债权转让给成都律军风险管理股份有限公司，且履行了通知义务。本次债权转让的具体债权明细详见附件电子汇总明细表，成都律军风险管理股份有限公司依法取得电子汇总明细表所载的债权。特此证明！债权转让人：深圳普惠快捷金融服务有限公司”，债权转让证明后附有电子汇总明细表和普惠快捷公司于2018年11月12日以短信形式向张晓燕借款时预留的手机号发送债权转让通知的相关情况。现成都律军公司以张晓燕未向其履行还款义务为由诉至本院请求处理。原审认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；张晓燕未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。张晓燕自愿通过分期付款方式购买苹果6splus64G金色，并签署个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后张晓燕获得借款并确认收到购买商品，故张晓燕与出借人之间的借款合同关系成立，张晓燕应按上述协议约定履行还款义务。后因张晓燕未按约定偿还借款，导致普惠快捷公司代其偿还了相关款项，普惠快捷公司又将上述对张晓燕的债权转让给了成都律军公司，并依法履行了通知义务，因此该债权转让行为合法有效，成都律军公司依法享有普惠快捷公司对张晓燕的债权。成都律军公司主张晓燕返还6573.49元，并按照年利率6%支付其自2017年8月14日起至实际还款之日止的资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。关于成都律军公司主张的实现债权的费用，因其未提交证据，且庭审中表示不再主张该部分费用，本院予以准许。原审判决：被告张晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司6573.49元及资金占用利息（以6573.49元为基数按照年利率6%自2017年8月14日起计算至实际还款之日止）。本院再审认为，普惠快捷公司与原审被告签订的借款合同约定的客户服务费、借款管理费等费用，并无合法依据，合同约定的分期还款的本息总额已超出年利率24%，对于惠普快捷公司代偿的数额与债权转让的数额如何得出，并无相应证据证明，原审判决有关事实未能查清，应予撤销。涉案债权债务涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫0191民初12496号民事判决书；驳回原审原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 彭 磊审判员 刘红丽审判员 胡向楠二〇一九年十二月十九日书记员 杜 辉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执2131号 申请执行人卢XX，女，1990年12月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人吴XX，男，1987年4月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行卢XX与吴XX民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年7月2日作出的（2019）桂0126民初1576号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢XX于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。经本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人吴XX无财产可供执行。现申请执行人尚未能实现的债权为本金15000元及利息。案件受理费240元、申请执行费128.6元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执2131号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊儒 二〇一九年十二月十九日 书记员  蒙 然
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282财保111号 申请人：石静静，女，1980年3月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 委托诉讼代理人：郭鹏程，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被申请人：韩石，男，1969年6月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被申请人：徐红，女，1976年12月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 申请人石静静于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人韩石、徐红银行存款人民币300000元，或查封、扣押二被申请人相当于人民币300000元的其他财产。并由浙商财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任险保单（保单号：2993412041320190000926，保险责任限额为人民币300000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人为维护其合法权益提出诉前财产保全申请，并且依法已向本院提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩石、徐红银行存款人民币300000元；或查封、扣押二被申请人相当于人民币300000元的其他财产。 案件申请费2020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 潘 振 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张云飞
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0881民初3710号 原告：赵丽华，女，1955年1月11日出生，汉族，退休工人，住吉林省洮南市。 被告：中央储备粮洮南直属库有限公司。 法定代表人：高玉全，总经理 委托诉讼代理人：李春林，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告赵丽华与被告中央储备粮洮南直属库有限公司（以下简称中储粮洮南直属库）社会保险纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 赵丽华向本院提出诉讼请求：1.要求被告恢复我的国家退休职工医疗保险待遇；2.要求被告赔偿原告五年中按城镇居民缴纳的医保费用910元；3.要求被告补偿原告退休职工应享受的返还个人账户款5,000元。事实和理由：我是2015年3月接到洮南市粮库刘玉生的通知，实行医疗改革缴费都直接去医保中心交，就这样我办理了城市居民医疗手册，稀里糊涂交了四年，在2018年3月我们查到了有关文件，才知道我们被骗了。原来在2014年6月30日白城市政府根据中央和省的文件精神，下发了白城市医疗改革方案细则，我们应该享受的国家规定的城市退休职工医疗保险待遇的有关规定。我认为洮南市粮库不认真执行贯彻上级文件，目无党纪国法，采取欺上瞒下手段擅自剥夺我们合法权益，不予将我们上报，至今得不到合法待遇，给我经济上带来一定损失，身心上受到极大伤害，我要拿起法律武器，讨回公道，强烈要求法律给我们做主。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述司法解释的规定，人民法院受理的社会保险待遇纠纷是指因用人单位未办理社会保险且不能补办的情况下，导致劳动者因不能享受社会保险待遇受到损失而发生的纠纷。本案赵丽华未提供证据证明社会保险机构不能为其补办社会保险手续，其以中储粮洮南直属库未为其建立城镇职工医疗保险关系为由提起诉讼，要求建立城镇职工医疗保险关系，恢复其城镇职工医疗保险待遇，并赔偿其五年缴纳的城镇居民医保费及返还个人账户款，不属于因用人单位未办理社会保险，且不能补办而导致的社会保险待遇损失，故不属于人民法院应当受理的民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵丽华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  裴春红 二〇一九年十二月十八日 书记员  王雪力
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0108刑初385号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人黄元传，男，1991年6月5日出生，壮族，初中文化，广西四汇亿城通信发展有限公司司机，住南宁市江南区（户籍地：广西天峨县）。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人刘重兴，北京熙合中鸿（南宁）律师事务所律师。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2019〕338号起诉书指控被告人黄元传犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人黄元传及辩护人刘重兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2019年3月至4月，被告人黄元传在担任广西四汇亿诚通信发展公司司机期间，分多次从公司仓库盗窃了24瓶茅台酒、60瓶五粮液以及7瓶壹号酱香酒。经南宁市价格认证中心认定，涉案被盗的24瓶茅台酒和60瓶五粮液酒于鉴定基准日的参考价格为人民币91116元。黄元传到案后自愿如实供述自己的罪行。2019年9月4日，被告人黄元传的家属向被害人赔礼道歉、赔偿损失，并取得被害人的书面谅解。 针对上述指控，当庭宣读和出示的证据如下：1．受案登记表及立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、微信及支付宝转账截屏、发票、送货单、入库单、费用报销单、转账凭证等书证；2.证人韦某、高某、陆某等人的证言；3.被害人伏某的陈述；4.被告人黄元传的供述及辩解；5.价格认定结论书、鉴定证明书、现场检测报告书；6.监控录像；7.刑事案件现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人黄元传以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。黄元传到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。 被告人黄元传及辩护人刘重兴对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩护人提出：黄元传如实供述，并自愿认罪罚；初犯、偶犯，主观恶性较小；利用职务便利盗窃公司财物，社会危害性较小；积极退赃，并取得谅解，有悔罪表现。综上，请求法庭对黄元传从轻处罚。 经审理查明，2019年3月至4月，被告人黄元传在担任广西四汇亿诚通信发展公司司机期间，分多次从南宁市良庆区凯旋路16号裕达国际中心广东大厦906室广西四汇亿诚通信发展公司仓库盗窃24瓶茅台酒、60瓶五粮液以及7瓶壹号酱香酒。经南宁市价格认证中心认定，涉案被盗的24瓶茅台酒和60瓶五粮液酒于鉴定基准日的参考价格为人民币91116元。同年4月23日，黄元传被公安机关抓获。 2019年9月4日，被告人黄元传的家属向被害人赔礼道歉、赔偿损失，并取得书面谅解。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、微信及支付宝转账截屏、发票、送货单、入库单、费用报销单、转账凭证等书证，证人韦某、高某、陆某等人的证言，被害人伏某的陈述，被告人黄元传的供述及辩解，价格认定结论书，监控录像，现场辨认笔录及照片等。 另查明，2019年4月23日10时，广西四汇亿诚通信发展有限公司董事长伏某在公司办公室找被告人黄元传谈话，黄元传承认盗窃公司仓库的酒。后伏某对黄元传进行教育并打电话报警，南宁市公安局蟠龙派出所民警出警到广西四汇亿诚通信发展有限公司，并依法口头传唤在公司办公室等候处理的黄元传到派出所接受调查。黄元传到案后如实供述盗窃公司仓库的酒的犯罪事实。 本院认为，被告人黄元传盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄元传明知公司董事长伏某报案而在公司办公室等待，公安机关抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述，是自首，可以从轻处罚；黄元传自愿认罪认罚，可以从宽处理。黄元传的亲属代其退赔经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出黄元传具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚的情节，与查明的事实和法律相符，本院予以采纳。鉴于黄元传是自首，积极退赔并取得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄元传犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄冠毅 人民陪审员  孙 艳 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十二月二日 书 记 员  覃东东 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0581民初3832号原告：罗仲民，男，1970年7月29日出生，汉族。特别授权委托诉讼代理人：肖赟，男，1969年6月5日出生，汉族，系原告朋友。被告：潘兴刚，男，1974年1月24日出生，汉族。本院在审理原告罗仲民诉被告潘兴刚买卖合同纠纷一案中，原告罗仲民在本案受理后一直未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈远雄二〇一九年十二月六日法官 助理  尹业宏代理书记员  王文星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。