贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终2185号上诉人（原审原告）：余少斤，男，1943年2月24日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：黄春燕，系钟山区汪家寨法律服务所法律工作者，证号：32409172200226。被上诉人（原审被告）：水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会，住所地：水城县营盘乡营盘街上。法定代表人：谢学平，系该村民委员会支书。委托诉讼代理人：何玉，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201710242932。委托诉讼代理人：谢贵平，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201710798975。被上诉人（原审被告）：李珍华，男，1956年3月4日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：李孔虎，男，1978年9月1日生，住贵州省水城县。上诉人余少斤因与被上诉人水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会、李珍华、李孔虎土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余少斤上诉请求：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2972号民事判决，将本案发回重审或支持上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2011年9月8日，被上诉人水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会不具有征收土地的资格而违法以扩修公路和政府修建移民搬迁为由征收上诉人的土地（实际上是开挖地基转卖给他人经营牟取非法利益），被上诉人水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会在征收土地时威胁上诉人必须配合其土地征收工作，如果不配合将强制征收，如果配合征收工作则修路剩下后的土地仍然归上诉人所有。在征收土地过程中，被上诉人水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会故意将合同约定不明，仅仅注明是征收部分林地，而不具体作出是征收多少面积以及要征收的四至界线和面积等等内容，以这样笼统而模糊的手段欺蒙上诉人，这样就可以达到无限制、无节制、自由的开挖、霸占、使用上诉人的土地的非法目的。上诉人的土地被水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会违法征收后，水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会使用了上诉人约2亩左右的土地扩修公路，并将沿公路靠近任光清家右侧约200平方米左右的土地转让给邮电公司修建邮电办公楼（现在实际是不相干的第三人使用），2019年4月份开始，被上诉人李珍华及被上诉人李孔虎又在得到水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会允许的情况下而在上诉人的土地内修建住房。上诉人在无奈的情况下于2019年4月份开始向水城县人民法院起诉，经水城县人民法院立案人员的多次要求并修改诉状后于2019年5月14日得到立案，而被上诉人李珍华及被上诉人李孔虎在得知上诉人起诉后，就更加疯狂地加班加点修建住房，如果上诉人去过问一下，李珍华及李孔虎就恶言辱骂威胁相向，二被上诉人以图通过这种方式霸占和非法使用上诉人的土地。本案经过一审法院历时近5个月的调查和审理之后，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人不服此判决并认为：一、一审程序违法。上诉人在一审中受到多种推诿，且本案从立案到下判决长达5个多月，严重超出审理期限，一审法院的文书日期均是后来补签的。二、一审认定事实不清。水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会已实际使用上诉人的土地近3亩，并承诺剩下的土地归上诉人所有的事实未在判决书中体现，导致了一审判决错误且无公平可言。一审应对上诉人的土地实际被水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会使用的部分及剩余部分的面积、归属作出认定。三、本案土地权属事实清楚，应认定争议土地属于上诉人所有，而不是驳回上诉人的诉讼请求。四、一审据以定案的三被上诉提交的证据不具有合法性。上诉人对该证据的三性持有异议，但一审未对该证据的合法性进行审查，导致一审判决严重失实和不合法。根据《物权法》第六条和第九条规定，案涉土地系上诉人所有，有土地承包合同为证，三被上诉人没有取得该土地权属。水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会与上诉人签订的《宅基地调解协议书》不具有合法性。水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会不具有征地的主体资格，该协议为无效协议。且该协议不具有合同生效的要件。根据《合同法》第十二条规定，协议中表述的是部分林地，属于标的数量约定不明，故该协议不能作为定案依据。退一步来说，按协议约定内容任光清家右侧的部分林地开挖地基，也已经被水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会用于修建邮政储蓄所，剩余土地也依法属于上诉人所有。水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会没有将剩余土地转卖给第三人的合法权利。水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会不具有该土地的物权，对该土地的处分就是无权处分，且农村宅基地是不能转让的，宅基地转让是违法行为，李珍华不是该村村民，故李珍华与水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会签订的宅基地转让协议无效。在上诉人准备起诉时，被上诉人李珍华、李孔虎还没有修建房屋，但是在2019年5月份李珍华、李孔虎知道上诉人对该土地向法院进行诉讼维权后，二被上诉人加班加点强行修房，企图用非法手段霸占该土地，法院到现场调查时也能清楚看到二被上诉人在继续修建房屋的事实及二被上诉人一家人对上诉人恶言相向的野蛮粗暴态度。二被上诉人在争议土地还在法院诉讼过程中强行霸道修房、强占地基的行为已经严重违法，且二被上诉人不顾上诉人和一审法院要求停建的劝诫，藐视法律，依法应受到法律的惩诫。根据“谁主张谁举证”的原则，上诉人一审中已经出具土地承包合同充分证实了该土地权属属于上诉人的事实，而且按照我国《土地管理法》、《土地承包法》、《物权法》等法律规定土地承包证也是确认土地权属的法律效力最高的、唯一的凭证。本案中三被上诉人没有向法院出具合法有效的证据对其主张加以证实，依法应当承担举证不利的后果。五、关于本案一审判决书说理和描述的判决理由上诉人表示严重不服，例如一审法院判决书载明：如果支持原告的诉讼请求，将会导致被告造成巨大的经济损失。如果按一审法院需要保护被告的利益的推埋，那么一审中原告的损失是不是就不受法律保护？一审法院为什么仅保护被告的利益？原告的合法利益谁来保护？综上，上诉人请求二审法院根据：以事实为依据、以法律为准绳的审判原则，合法、公平公正的审理本案，查清案件事实和对证据作出合法的认定，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会辩称，水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会与余少斤之间签订的《宅基地调解协议书》系双方真实意思表示，且该协议书已明确地基的位置、面积、四至界限等，双方系土地承包经营权流转关系，该协议合法有效。水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会与李珍华签订的《宅基地转让协议》合法有效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。被上诉人李珍华、李孔虎均未提交答辩意见。余少斤向一审法院起诉请求：一、请求依法判令三被告恢复土地（清除土地上的物品，拆除已修建设施），并连带赔偿原告土地占用损失人民币10000元。二、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：原告余少斤在营盘乡高峰承包有小地名为易家地的林地，因修建营盘乡老街至新街××移民搬迁街道，需要使用原告余少斤易家地的部分林地，2011年9月8日，经水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会（甲方）与余少斤及案外人余仕府、余世贵（乙方）协商后签订协议，约定：“一、乙方自愿将林地给甲方作为移民搬迁地基使用；二、甲方在移民搬迁街上划出一个地基给乙方作为补偿，该地基位于老计生办右上方，左至谢保华家地基，从谢保华家地基至右拾柒米，宽拾贰米，右边有龙成富等多户地基；……”。2016年9月29日，因修建高峰村活动室需占用被告李珍华地基，水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会（乙方）与被告李珍华（甲方）签订协议，约定“……乙方同意从营发公司旁空闲地基中划一宅地基进行置换，地基长度13米，宽17米……”。后被告李珍华在上述争议土地上修建房屋。以上事实有原、被告的陈述，《土地承包经营权证》《宅基地调解协议书》《宅基地转让协议》《询问笔录》等证据佐证，并经庭审质证认证，足以认定。一审法院认为，本案原告余少斤请求为判令被告恢复土地（清除土地上的物品，拆除已修建筑设施），并连带赔偿原告土地占用损失人民币10000元。首先，本案中，原告余少斤等人与被告水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会之间对双方签订《宅基地调解协议书》时是否包含争议土地有重大争议。对此，通过对现场查勘及各方确认，被告李珍华修建房屋所用的争议土地系与已使用的部分土地（原计划用于修建“邮政公司”）系一并挖掘平整的土地，应视为同一整体。同时，争议土地及原计划用于修建“邮政”占用的土地系在原告余少斤等人与被告水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会签订《宅基地调解协议书》之前已挖掘平整，即先挖掘平整了土地后才签订的协议。另外，《宅基地调解协议书》中第三条约定“乙方在获得甲方划拨的地基后不得干扰甲方在任光清家右侧开挖地基，也不得以任何理由找甲方和乡政府麻烦；”，而本案争议土地所处位置就在任光清家房屋右侧，故应理解为已平整的土地就是包含在“需要使用乙方（余少斤）部分林地”当中；其次，原告余少斤等人与被告水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会签订了《宅基地调解协议书》，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”，本案应视为原告余少斤将其承包的争议土地交回给发包方，同时，被告水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会已置换土地给原告余少斤，履行了合同义务，原告余少斤应当遵守合同约定。最后，被告李珍华与被告水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会签订了《宅基地转让协议》，被告李珍华已基于对被告水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会的信赖置换了争议土地并修建房屋，如支持原告诉请将会导致农村土地流转的不稳定，并会造成被告李珍华的巨大经济损失，应当保护被告李珍华的信赖利益。故对原告余少斤的全部诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告余少斤的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告余少斤负担。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人余少斤要求三被上诉人水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会、李珍华和李孔虎恢复土地并连带赔偿损失10000元是否具有事实和法律依据？首先，余少斤等人与水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会签订的《宅基地调解协议书》第三条约定“乙方在获得甲方划拨的地基后不得干扰甲方在任光清家右侧开挖地基，也不得以任何理由找甲方和乡政府麻烦”，而本案争议土地所处位置就在任光清家房屋右侧。其次，余少斤等人与水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会签订了《宅基地调解协议书》，应视为余少斤将其承包的争议土地交回给发包方。况且，水城县营盘苗族彝族白族乡高峰村民委员会已履行了与余少斤的合同义务，因此，上诉人余少斤的上诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人余少斤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人余少斤负担。本判决为终审判决。审判长  周元军审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇一九年十二月十日法官助理李健书记员李炳兰