云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10714号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：颜和彪，男，汉族，1972年11月11日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被告：余昆红，女，汉族，1971年8月1日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被告：昆明鑫润源装饰工程有限公司，住所昆明市昌宏路东聚建材城西区4幢17号。法定代表人：颜和彪。上述三被告共同委托诉讼代理人：李伟鑫，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖蒞，男，汉族，1971年12月3日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：魏琴，系肖蒞的配偶，一般授权代理。被告：魏琴，女，汉族，1981年12月26日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被告：昆明滇莅柴油机配件有限公司，住所昆明市关雨路中段晓东万鑫汽车配件城D3栋74-79号。法定代表人：肖蒞。委托诉讼代理人：魏琴，系昆明滇莅柴油机配件有限公司员工，一般授权代理。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告颜和彪、余昆红、昆明鑫润源装饰工程有限公司（以下简称“鑫润源公司”）、肖蒞、魏琴、昆明滇莅柴油机配件有限公司（以下简称“滇莅公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昊，被告颜和彪及被告颜和彪、余昆红、鑫润源公司共同委托诉讼代理人李伟鑫，被告魏琴（暨被告肖蒞、滇莅公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三共同偿还原告借款本金616000元，逾期利息13476.9元，逾期罚息88116.14元（暂计算至2019年5月25日，之后的罚息及复利按年利率10.50525%计算至清偿之日止），并支付原告违约金；2、判令被告四、五、六对上述债务承担连带清偿责任；3、判令六被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2016年12月27日，被告一、二、三与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额为61.6万元人民币，借款期限为12个月，借款用途为借新还旧，用于归还借据号为12215201500170601的贷款。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮61%确定为年利率7.0035%。如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。合同18条约定，被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，被告应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金。合同第31条约定，被告违约，原告为实现债权产生的诉讼费及律师费均由被告承担。同日，被告四、五、六与原告签订《担保合同》约定由上述三被告对被告一、二、三与原告签订的《借款合同》项下的原告的全部债权提供连带责任保证担保，并对担保范围等作出约定。合同签订后，原告按照合同约定于2016年12月29日向被告发放61.6万元用于借新还旧，已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告均拒绝还款。特诉至法院，望判如所请。被告颜和彪、余昆红、鑫润源公司共同答辩称：1、被告颜和彪、余昆红、鑫润源公司仅为名义借款人，而被告魏琴、肖蒞、滇莅公司才是实际借款人，且原告对名义借款人与实际借款人不一致的情况系知情的，故本案借款本金应由被告魏琴、肖蒞、滇莅公司承担；2、本案诉讼费应按责任及比例承担，且对原告支出的其他费用不予认可；3、本案并非简单的金融借款合同，仅简单的按照《借款合同》及《担保合同》分析，完全违背“以事实为依据”的基本原则；4、民生银行在本案贷款发放过程中没有严格执行规定，未尽审慎审查义务；5、本案现尚欠的本金应当为534446元。被告魏琴、肖蒞、滇莅公司共同答辩称：1、本案借款系民生银行一手操办，贷款手续系滇莅公司按民生银行要求所办，滇莅公司为实际借款人，名义借款人并未实际参与，且借款为滇莅公司实际使用，故贷款本金应当由滇莅公司偿还；2、本案现尚欠本金应当为431434.63元。2013年首次贷款金额为70万元，向昆明市小微企业金融促进会支付保证金7万元，此外，还支付了风险金、管理费、贴现费、冲存费、保险费等大量费用，上述款项应在应还款项中予以扣除。之后，被告于2017年2月22日偿还原告借款本金44553元，于2017年3月21日偿还原告借款本金37410元；3、被告魏琴、肖蒞、滇莅公司应承担还款责任而非保证责任。原、被告均围绕诉辩意见依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据形式完备、内容完整、签字签章明晰，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的证据，主要涉及借款人责任由何人承担的问题，本院结合本案争议焦点一并评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原告与被告颜和彪、余昆红、鑫润源公司签订《借款合同》（首部列被告颜和彪及鑫润源公司为借款人、甲方，尾部被告颜和彪、余昆红在甲方处签字捺印并由被告鑫润源公司加盖公章），约定由上述三被告向原告借款616000元；借款期限为12个月；借款用途为借新还旧，用于归还借据号为12215201500170601的贷款；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮61%确定年利率为7.0035%，该利率为固定利率；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；贷款人对借款人到期应付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率计收逾期罚息，并对应付而未付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率计收复利，前述逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；若贷款人不履行或不完全履行本合同约定义务的，应按照本合同借款金额的10%支付违约金；如借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则贷款人有权调整或取消全部或部分授信及/或要求具体借款到期，并要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，被告魏琴、肖蒞、滇莅公司与原告签订《担保合同》，约定由被告魏琴、肖蒞、滇莅公司对上述借款提供保证担保，担保主债权为上述借款合同项下的贷款人的全部债权（包括或有负债），担保范围为上述被担保之主债权及其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和其他应付的合理费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日后两年。2016年12月27日，被告颜和彪、余昆红、鑫润源公司共同向原告提交《借款支用申请书》申请支用上述贷款金额。之后，原告向合同所约定的贷款发放账户发放贷款616000元后，原告扣款616000元用于偿还借据号为12215201500170601的贷款。截至2019年10月28日，被告颜和彪、余昆红、鑫润源公司尚欠原告借款本金534446元、利息13476.9元、罚息117606.67元。另，原告委托律师代理本案诉讼，产生律师代理费5000元。本院认为，原告与被告颜和彪、余昆红、鑫润源公司签订的借款合同合法有效，当事人应按约履行。被告颜和彪、余昆红、鑫润源公司未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告颜和彪、余昆红、鑫润源公司按照借款合同约定承担违约责任。现原告要求被告支付本金、利息、罚息、复利及律师费有事实及法律依据，本院予以支持，结合原告提交的证据，本院认定尚未清偿的借款本金为534446元，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，原告主张的利息、罚息、复利以年利率24%为限。庭审中，六被告均抗辩称被告颜和彪、余昆红、鑫润源公司并非上述借款合同的实际借款人，其仅为名义借款人，不应由被告颜和彪、余昆红、鑫润源公司承担还款责任。对此，本院认为，借款人与借款的实际使用人不一致的，根据合同相对性原则，应由名义借款人承担还款责任，故六被告的抗辩不能成立,对本案是否存在借款人与实际使用人不一致之情形，本院在本案中不予评判。此外，六被告提交的证据均系为了证明本案名义借款人与实际借款人不一致且不应由被告颜和彪、余昆红、鑫润源公司承担还款责任，因相应待证目的与本院前述认定不符，故本院对六被告提交的证据及证人证言均不予采信。另一，对于原告主张的违约金，因被告颜和彪、余昆红、鑫润源公司承担的利息、罚息、复利已足以弥补被告颜和彪、余昆红、鑫润源公司违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。另二，被告魏琴、肖蒞、滇莅公司为连带责任保证人，前述债务在担保范围内，原告在保证期间内要求被告魏琴、肖蒞、滇莅公司对前述被告颜和彪、余昆红、鑫润源公司应承担的债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。另三，关于被告魏琴、肖蒞、滇莅公司抗辩称其在贷款过程中支出的各项费用应在应还款项中予以扣除，缺乏事实及法律依据，故被告的抗辩不能成立。另四，被告魏琴、肖蒞、滇莅公司申请追加昆明市小微企业金融促进会作为当事人参加诉讼。因昆明市小微企业金融促进会并非本案必要共同诉讼人且属另一法律关系范畴，故本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告颜和彪、余昆红、昆明鑫润源装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金534446元、利息13476.9元以及截至2019年10月28日的罚息117606.67元，并支付自2019年10月29日起至实际还清之日止按合同约定标准计算的罚息、复利（前述利息、罚息、复利总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、由被告颜和彪、余昆红、昆明鑫润源装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、被告肖蒞、魏琴、昆明滇莅柴油机配件有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10976元，由被告颜和彪、余昆红、昆明鑫润源装饰工程有限公司、肖蒞、魏琴、昆明滇莅柴油机配件有限公司负担10160元，由原告中国民生银行股份有限公司昆明分行负担816元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  曹跃芝人民陪审员  张 弛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  汪建娇