广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初810号 原告：宾雪保，男，1977年11月15日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。 委托诉讼代理人：肖向东，平乐县法律事务中心法律工作者。 被告：周佑妮，女，1977年10月20日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人，住荔浦县。 被告：唐宗南，男，1981年9月10日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。 二被告委托诉讼代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。 原告宾雪保与被告周佑妮、唐宗难民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告宾雪保及其委托诉讼代理人肖向东、被告周佑妮及其委托诉讼代理人莫宪德到庭参加诉讼，被告唐宗南未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请对借条上被告周佑妮的指纹进行司法鉴定，扣除审限135天。本案现已审理终结。 原告宾雪保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币80000元及支付约定利息；2、判令被告支付本案鉴定费2040元、交通费317元；3、本案财产保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻。2018年5月31日，被告周佑妮以还车贷为由，向原告提出借款人民币80000元的请求，基于原告与被告唐宗南多年的友情，原告同意出借人民币80000元给被告周佑妮，被告周佑妮承诺用属于其所有的一辆大众凌度（车牌号桂Ｃ×××××）轿车做抵（质）押。而且，原告与被告周佑妮约定：由周佑妮在一个月内（即2018年6月30日前）还清借款人民币80000元给原告；如逾期，则由周佑妮按借款本金×月利率5%的利息支付予原告，还继续用前述车辆抵（质）押。因被告周佑妮称不会写《借条》，原告便代写了包含上述内容的《借条》一份（实际书写时间为2018年5月31日），周佑妮在《借条》中其姓名处捺了指印。当日中午，原告便在广西平乐农村合作银行车站支行将80000元分两次取出来，交予被告周佑妮。上述全过程，被告唐宗南均在场。原告借款给被告周佑妮数日后，被告唐宗南以需办事要用车一天为由，向原告提出用车一天的要求，原告同意了唐宗南的请求，将前述车辆交给唐宗南开走。后来，被告却不将该车质押于原告处。借款逾期后，原告多次向二被告追还借款未果。两被告是夫妻关系，被告周佑妮依约应当履行向原告还本付息义务，被告唐宗南应当依法对被告周佑妮的还款承担共同偿还的责任。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周佑妮、唐宗南辩称：一、2019年4月11日原告曾以该《借条》为据，向平乐县人民法院提起“民间借贷”纠纷的民事诉讼。开庭审理质证时，被告认为该《借条》的式样、字迹、日前和内容，不是当时借款人周佑妮的亲笔所写。该借款于2018年6月由唐宗南亲手已归还了借款伍万元，原告收款后，便亲笔在原先《借条》的空白处写有“已收到还借款伍万元”类似的字样为凭，就不另给“收条”了，原先真实的《借条》继续由宾雪保收执的事实。被告当庭指出该《借条》有诈，不予认可。原告宾雪保才申请撤诉。这才结束了该隐匿，假造《借条》的“民事借贷”纠纷案。 二、时隔十多天的2019年6月21日，原告又拿前案雷同的《借条》为据，诉称了等等变换的不实之词后并以《司法鉴定书》为诱惑，提出“依法判决两被告共同返还借款捌万元（¥80000元）人民币且支付该借款约定利息予原告”的诉请，向平乐县人民法院提出“民间借贷”纠纷的民事诉讼。被告认为，1、该《借条》与前（2019）桂0330民初470号案的《借条》完全雷同，确属原告自书、自制，不真实，不合法的产物，不具有法定的证明效力，依法不能作为定案依据。被告一如既往，只认可依法承担周佑妮亲笔书写，亲手捺指模原真实《借条》证实尚欠作为的民事法律责任，同时要求保留重新司法鉴定指纹的申请权利。2、原告与被告唐宗南是多年的好朋友，在被告经济难以周转时，原告倾力相助，被告表示感谢。但是，原告在本案中提供的《借条》不真实，不合法，故请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其陈述的事实向本院提交如下证据： 原告提交证据如下： 1、身份证。证明原告的身份信息及诉讼主体； 人员基本信息、户籍证明、结婚登记审查处理表、结婚证。证明二被告的身份信息及二被告是夫妻关系； 借条。证明二被告向原告借款80000元用于归还车贷，借款期限一个月，逾期应按月利率5%向原告支付利息，现被告尚未偿还借款本息； 广西平乐农村合作银行车站支行交易清单。证明原告2018年5月31日从广西平乐农村合作银行取款80000元； 广西公众司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及收款收据，证明原告提供《借条》上借款人“周佑妮”签名处的指印是周佑妮右手拇指捺印形成，同时支付了鉴定费2040元； 6、动车票两张，票面金额317元，证明原告因司法鉴定支付交通费317元。 被告提交证据如下： （1）（2019）桂0330民初470号民事诉状、应诉通知书、举证通知书、告知审判员通知书、传票、原告身份证复印件、民事裁定书、借条复印件。证明这个案件审理过一次； （2）交易明细。证明被告2018年6月28日支取了人民币80000元，偿还了人民币50000元给原告； （3）证人唐某证词。证明证人听被告唐宗南说被告唐宗南还了人民币50000元给原告。 本院经组织当事人庭前及开庭质证，对当事人双方没有异议的证据（原告提交的1、2号证据，被告提交的1号证据），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 对原告提交的证据证据3，被告认为该借条是原告伪造的，借条上的手印不是被告周佑妮所盖。本院认为，该项证据有原告提交的证据5佐证，该证据符合证据应具有的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对证据4、被告认为与本案无关。本院认为，该证据是金融部门出具的原告自己账户的财务流水情况，具有真实性、合法性；对证据5，被告认为该鉴定结论是不真实的、有瑕疵。本院认为，被告周佑妮认为借条上手印不是其本人所捺，原告提出司法鉴定申请，本院依法按相关程序，组织原告及被告周佑妮共同随机选定具有相关资质的鉴定机构及具有相关资质的专业人员所作出的鉴定意见，该鉴定程序合法、客观、结论明确、肯定。被告未能提供证据证实该鉴定结论是不真实的、有瑕疵，故本院对该证据予以认定；证据6，被告对该证据的真实性没有异议，但与本案无关，本院认为，该交通费因被告否认借条手印为其所捺的事实，原告为实现债权而申请鉴定的需要而支付，与本案有关联性，本院予以认定。 对被告提交的证据（2），原告对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为该银行流水是金融部门出具的被告的账户流水，对其真实性、合法性予以认定，但该证据不能证实被告证明的目的。对证据（3），原告质证意见：证人唐某是被告唐宗南父亲，其只证实是看见唐宗南拿钱给原告，事后听唐宗南说还了50000元给原告。本院认为，被告与证人有特殊关系，其证言又无其他证据佐证，原告亦予以否认，故本院不予认定。 综合本院确认的全案证据及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下： 被告周佑妮、唐宗南是夫妻关系。被告唐宗南与原告宾雪保是多年的朋友。2018年5月31日，被告周佑妮为偿还车贷，向原告借款人民币80000元，由原告书写借条一份，该借条内容为：“借条本人周佑妮因还车贷款，现向宾雪保借人民币捌万元整（¥80000元），用于还车贷，并且本人自愿将大众凌度（桂Ｃ×××××）做抵押，双方协议在一个月内还清，若逾期不还，将以5分利息一个月结算，并继续作抵押。保证人：唐宗南特此借条为证明借款人身份证借款人：周佑妮借款人老公：唐宗南借款日期2018年3月31日借出人：宾雪保”。在该借条的“借款人：周佑妮”处，由被告周佑妮捺手印予以确认。逾期后，原告要求被告及时还款，被告久拖未还，原告向于2019年4月11日曾向本院起诉讼，后因被告周佑妮以已经归还了原告部分借款，并认为原告提供的《借条》系原告伪造抗辩，原告认为其证据不充分，自动撤回起诉。2019年6月21日原告再次向本院起诉，同时申请对该《借条》上周佑妮的手印进行鉴定，经本院委托广西公众司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为《借条》上借款人“周佑妮”签名处的指印是周佑妮右手拇指捺印形成，原告为此支付了鉴定费人民币2040元，交通费317元。 另查明，在本案诉讼过程中，原告申请对被告财产采取财产保全措施，本院对以（2019）桂0330执保178号之一执行裁定书裁定对被告周佑妮相关财产采取了财产保全措施。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周佑妮向原告宾雪保借款80000元，有被告加盖手印的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，双方之间民间借贷关系成立。现被告周佑妮未按约定履行还款义务，已违约，依法应承担违约责任。被告唐宗南与周佑妮系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于偿还共同购车车贷，该债务为夫妻共同债务。借款时双方约定借款期限及逾期利息，逾期按月利率5%计息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原、被告约定的利率明显高于年利率24%，故对原、被告约定超过年利率24%部分利息，本院不予支持。利息应按80000元未基数，从2018年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。因被告周佑妮不认可借条上的指印为其所捺，原告申请对借条指印进行司法鉴定，支出鉴定费2040元，交通费317元。经司法鉴定，确认《借条》上借款人“周佑妮”签名处的指印是周佑妮右手拇指捺印形成。该费用系原告为实现债权实际支出的费用，且因被告的抗辩理由不成立而产生，故该费用应由被告承担。被告辩称所借原告款已归还50000元，原告提交的《借条》，属原告自书、自制，不真实，是不合法的产物，不具有法定的证明效力，但被告未提供充分的证据证实，与事实不符，本院依法不予采信。 综上所述，原告宾雪保诉请被告周佑妮、唐宗南偿还借款本金人民币80000元及利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告周佑妮、唐宗南在本判决生效后十五日内共同偿还原告宾雪保借款本金人民币80000元及利息（利息以80000元为基数，按年利率24%计算，从2018年7月1日起至清偿之日止）； 二、被告周佑妮、唐宗南支付原告宾雪保鉴定费人民币2040元、交通费人民币317元，共计人民币2357元； 三、驳回原告宾雪保的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，财产保全费920元，由被告周佑妮、唐宗南负担。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李民基 二〇一九年十二月七日 法官助理 欧家振 书 记 员 叶露莎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。