河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7111号上诉人（原审原告）：薛蠡，男，1982年8月2日出生，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：薛志品（系上诉人之父），住河北省保定市莲池区。被上诉人（原审被告）：保定市保北医药连锁有限责任公司零售药店，住所地河北省保定市长城北大街2353号。负责人：门欣茹，店长。委托诉讼代理人：李素珍，河北辅仁律师事务所律师。原审第三人：保定市久展医药销售有限公司，住所地河北省保定市长城北大街2353号。法定代表人：赵春明，董事长。委托诉讼代理人：王小东，法务经理。上诉人薛蠡因与被上诉人保定市保北医药连锁有限责任公司零售药店、原审第三人保定市久展医药销售有限公司劳动争议纠纷一案，前由河北省保定市莲池区人民法院于2018年7月5日作出（2018）冀0606民初1218号民事判决，薛蠡不服向本院提起上诉。本院于2018年12月25日作出（2018）冀06民终5805号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清，撤销了一审民事判决书，发回重审。一审法院依法另行组成合议庭，于2019年9月6日作出（2019）冀0606民初1183号民事判决。薛蠡不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人薛蠡及其委托诉讼代理人薛志品、被上诉人保定市保北医药连锁有限责任公司零售药店委托代理人李素珍、原审第三人保定市久展医药销售有限公司委托诉讼代理人王小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛蠡上诉请求：一、本案审理中有违反法定程序的现象发生，倾向性明显；认定事实存在错误，适用法律错误，判决有失公正性，请求依法改判。二、依据劳动合同法第八十二条规定，请求法院判决被上诉人因未签订劳动合同向上诉人支付二倍工资中扣除已支付的一倍，还应支付3284.33×1×72个月（4+12×5+8=72）（2011.9-2017.8）=236471.76元。三、依据社保法第八十三条第三款、最高人民法院劳动争议司法解释（三）第一条规定，请求法院判决被上诉人因未与上诉人办理社会保险手续，且暴力违法解除劳动合同，导致社保经办机构不能补办，致上诉人无法享受相应社会保险待遇64104.88元，计算方法：养老保险损失：3284.33元/月×20%×12个月×6年+1个月（656.87元）=47951.22元；失业保险损失：3284.33元/月×0.7%×12个月×6年+1个月（22.99元）=1678.29元；医疗保险损失：3284.33元/月×6%×12个月×6年+1个月（197.06元）=14385.37元；合计赔偿损失64014.88元。四、请求法院判决被上诉人向上诉人支付暴力违法解除劳动合同赔偿金3284.33×2×6.5个月=42696.29元。五、判决被上诉人向上诉人支付未休年休假工资9060.22元。六、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：l、所谓“本案经多次调解无效”与事实不符。判决称“……本案经多次调解无效，现已审理终结”与事实不符。实际情况是只在2019年7月26日第三次开庭审理进行过调解。庭审笔录第九页记录审判长发言：“鉴于被告和第三人不同意调解解决，法庭进行判决”。2、案件审理过程中允许王小东以第三人诉讼代理人资格参与诉讼，违反法定程序，破坏公平原则，有损公正司法。3、判决书中将多名合法劳动权益侵害的劳动者在仲裁庭审中各自陈述的事实且被告没有对此做否定陈述及仲裁委经庭审查明的事实，裁决的理由否定为“原告自称”应当质疑判决的公众性。4、原告诉讼代理人2019年3月14日向法庭提交的证据--信访材料--证明案发报案情况，案发即向莲池区人民法院申请诉前证据保全，该院立案庭以“没有办过”为由拒之，对此证据判决中未采纳，亦未做说明。5、原告诉讼代理人于7月30日向法庭呈交了代理意见供法庭采纳，但判决书没有阐述不采纳的理由，该代理意见包括关于仲裁时效问题，重申了原告不服原一审判决上诉状中相关内容。6、本案，上诉人至今没收到被上诉人终止劳动关系的任何形式的通知，而是零售药店所有员工被保北医药药材有限责任公司（孙顺利）指使王小东、王鑫、张春花等十余人强行将正在营业的药店封门，赶出公司的。因此本案劳动争议发生日为上诉人主张权利之日即提交劳动人事争议仲裁申请书的日期--2017年8月31日。据此，一审判决认定事实存在错误，适用法律发生错误，请求依法改判。7、保定市保北医药药材有限责任公司是保定市保北医药连锁有限责任公司零售药店资质、证照手续的合法持有者。行使权利就必须承担义务，保定市保北医药药材有限责任公司对保定市保北医药连锁有限责任公司零售药店行使了权利——向乙方提供了该合法、有效的资质、证照手续，其就应当承担由此造成的一切后果。第三人吸收合并了保北医药药材有限责任公司，且明知保北医药药材有限责任公司与姜广签订了协议，就应该依法承担连带责任。8、仲裁阶段被告（第一被申请人）认可的证据及肯定的事实。仲裁庭审笔录证实，本案被告（被上诉人）即仲裁阶段第一被申请人对上诉人在仲裁阶段向仲裁委提交的证据——公告函——证明法人行为，质证时“认可”。该函的落款单位公章是保定市保北医药药材有限责任公司。仲裁庭审笔录证实被告肯定侵权事实的存在。庭审笔录第八页倒数第3、4行记录以下内容：被1（即第一被申请人、被告、被上诉人）：申请人明确主张侵权事实发生于2006年7月28日，按规定申请仲裁请求超过仲裁时效，依法驳回；对侵权事实被告没有否定。保定市保北医药连锁有限责任公司零售药店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求已超过法律规定的仲裁时效，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。保定市久展医药销售有限公司述称，同意被上诉人的答辩意见。薛蠡向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付2016年10月至2017年8月共十一个月应发未发工资36127.63。二、被告因未签订合同向原告支付二倍工资3284.33元×1×73个月（2011年9月-2017年9月）=239756.09元。三、被告为原告缴纳自2011年8月至2017年9月应负担社会保险费的64014.88元；被告为原告办理与被告劳动关系存续期间内的劳动档案和社会保险关系转移手续。四、被告向原告支付暴力终止劳动合同支付经济赔偿金42696.29元；五、被告向原告支付会计票据、账册及资料管护和房舍占用费79800元。六、诉讼费由被告承担。在本次诉讼过程中：原告放弃第一项诉讼请求，不再主张赔偿拖欠十一个月工资36127.63元；变更第三项诉讼请求为因被告未为原告办理社会保险手续，且暴力违法解除劳动合同，导致社保经办机构不能补办，致原告无法享受相应社会保险待遇，要求被告赔偿64014.88元；增加一项诉讼请求法院判令被告向原告支付未休年休假工资9060.22元。一审法院认定事实：被告“保定市保北医药连锁有限责任公司零售药店”于2005年4月1日成立，曾用名为“保定市保北医药连锁有限责任公司保北零售药店”。原告自2011年的8月份起到的被告保定市保北医药连锁有限责任公司零售药店单位上班，曾任过采购经理，但双方未签订劳动合同。当时该零售药店的营业执照上负责人是关欣，但是实际经营管理人为姜广。原告自称，2016年7月28日“保定市保北医药药材有限责任公司”股东孙顺利指使王小东，强行将被告保定市保北医药连锁有限责任公司零售药店封门，并将零售药店所有员工赶出药店，暴力非法解除了劳动合同。2017年8月31日原告向保定市莲池区劳动人事争议调解仲委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委认为原告仲裁申请双倍工资差额部分、缴纳社会保险费、违法解除劳动合同经济赔偿金，已超过仲裁时效；支付会计票据、账册及资料管护和房舍占用费，不属劳动争议受理范围。该委于2017年12月21日作出莲劳人仲字【2017】第148号仲裁裁决，驳回原告的仲裁申请，原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，诉讼请求同原告诉称内容。另查明：被告保定市保北医药连锁有限责任公司零售药店是保定市保北医药连锁有限责任公司的分公司，保定市保北医药药材有限责任公司是保定市保北医药连锁有限责任公司的股东之一。保定市保北医药药材有限责任公司于2016年12月份被本案第三人保定市久展医药销售有限公司吸收合并，保定市保北医药连锁有限责任公司仍在营业。一审法院认为，根据原告提交的“付款单”上加盖有“保定市保北医药连锁有限责任公司保北零售药店”的公章，上载明原告为被告单位的采购经理，同时结合“劳动仲裁庭审笔录”被告的陈述，能够证实原告在被告保定市保北医药连锁有限责任公司零售药店处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间存在管理与被管理的隶属关系，存在事实上的劳动关系，被告辩称双方之间不存在任何形式劳动关系，不予支持，双方之间形成劳动关系应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，当事人自知道或者应当知道权利被侵害之日起一年的仲裁时效期内申请仲裁，或在劳动关系终止后一年内主张拖欠劳动报酬。本案原告自称，2016年7月28日被第三方强行赶出被告单位，被暴力非法解除劳动合同，故原告自2016年7月28日已知道劳动关系被终止，其合法权利受到了侵害，故原告应在一年内申请劳动争议仲裁或主张补发未休年休假工资，以维护自己的合法权益，至2017年8月31日提出仲裁申请时，已超出了一年仲裁时效期间。同时，原告亦未提交证据证明有仲裁时效期间中断、中止、不可抗力或其他正当理由。因本案审理的为劳动争议纠纷，关于原告主张的要求被告支付会计票据、账册及资料的管护和房舍占用费79800元，因属不同法律关系，不在本案的审理范畴之内，已在庭审中向当事人释明，故不予支持。本案中原告是被告保定市保北医药连锁有限责任公司零售药店的职工，作为用工单位被告保定市保北医药连锁有限责任公司零售药店是保定市保北医药连锁有限责任公司的分公司，保定市保北医药药材有限责任公司是保定市保北医药连锁有限责任公司的股东之一。“保定市保北医药连锁有限责任公司”和“保定市保北医药药材有限责任公司”是两个不同的独立的法人单位，第三人保定市久展医药销售有限公司吸收合并的是“保定市保北医药药材有限责任公司”，只应承继“保定市保北医药药材有限责任公司”的债权、债务，而不应承担“保定市保北医药连锁有限责任公司”或其分公司“保定市保北医药连锁有限责任公司零售药店”的债务，故第三人保定市久展医药销售有限公司与本案审理的劳动争议纠纷无关，不应与被告保定市保北医药连锁有限责任公司零售药店向原告承担连带责任。综上，对于原告的各项诉讼请求，不予支持。根据依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，参照劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告薛蠡的诉讼请求。案件受理费10元，由原告薛蠡负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，关于保定市久展医药销售有限公司是否应承担连带责任问题。保定市保北医药连锁有限责任公司零售药店是保定市保北医药连锁有限责任公司的分公司，保定市保北医药药材有限责任公司是保定市保北医药连锁有限责任公司的股东之一。上述两个公司是两个不同的独立法人单位，保定市保北医药药材有限责任公司于2016年12月份被本案第三人保定市久展医药销售有限公司吸收合并，承继保定市保北医药药材有限责任公司的债权、债务，有2016年8月18日的公告、企业工商登记信息为证，上诉人主张保定市久展医药销售有限公司对其各项诉讼请求承担连带责任无事实和法律依据。其主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，当事人自知道或者应当知道权利被侵害之日起一年的仲裁时效期内申请仲裁，或在劳动关系终止后一年内主张拖欠劳动报酬。本案中上诉人自称，2016年7月28日被第三方强行赶出被上诉人单位，被暴力非法解除劳动合同，故自2016年7月28日上诉人劳动关系被终止，其合法权利受到了侵害，上诉人应在一年内申请劳动争议仲裁或主张补发未休年休假工资，以维护自己的合法权益，直至2017年8月31日上诉人提出仲裁申请，已超出了一年仲裁时效期间。同时，上诉人亦未提交证据证明有仲裁时效期间中断、中止、不可抗力或其他正当理由。上诉人认可在被上诉人工作后没有将档案和社会保险关系转移到被上诉人处，故上诉人主张被上诉人未为其办理社会保险手续，并且暴力违法解除劳动合同，导致社保经办机构不能补办，致使其无法享受相应社会保险待遇，被上诉人应赔偿损失64014.88元于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人薛蠡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人薛蠡负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十二月二十日法官助理马巧灵书记员甄红云