wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5376号之一原告：师明明，男，1989年3月24日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郝海涛（郝海龙），男，1977年2月20日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告师明明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告货款248000元整，并按照法律规定支付欠付利息至实际结清之日；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告商砼，欠原告货款，经多次催要后，被告至今尚欠原告货款248000元，一拖再拖，拒不支付货款，现原告在无奈之下只得提起诉讼，恳请法院依法判决。原告师明明与被告郝海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，原告师明明提供的商砼出库单和其申请的出庭证人均能证明被告施工现场所接受的商砼为兰考县鼎立实业有限公司所生产与所有，本案原告师明明作为兰考县鼎立实业有限公司的法定代表人，以法定代表人的名义代表其公司起诉属于主体不适格，应驳回原告师明明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告师明明的起诉。已预收的案件受理费5020元退回原告师明明。保全费1760元，由原告师明明承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  鲁鸣铎二〇一九年十二月十六日书记员  李 真
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执5245号 申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915115007348431629，住所地：四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师，执业证号：22121801110001。 被执行人：肖利秋，男，汉族，1974年9月24日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：刘义，女，汉族，1978年1月6日出生，住四川省宜宾县。 申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与执行人肖利秋、刘义金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年12月27日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1502民初3564号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓以涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张婉晴
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1102刑初352号 公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 被告人：李世君，男，1974年2月22日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，无业，户籍地四川省岳池县中和镇×××，现住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因殴打他人，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年11月12日被该分局行政拘留。后因涉嫌犯故意伤害罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年11月15日被该分局转为刑事拘留，但未送交看守所羁押；后经该分局决定，于2017年11月18日被该分局变更强制措施为监视居住。现在家。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人李世君犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月20日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员唐引出庭支持公诉，被告人李世君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南省永州市零陵区人民检察院指控：2017年11月12日17时许，被告人李世君在永州市零陵区珠山镇×××的快递代办点取包裹时，与该代办点老板吕某某发生冲突继而发生扭打，吕某某的母亲李某某上前劝阻，撕扯过程中李世君将李某某右手无名指咬断一节。经永州市柳子司法鉴定所鉴定，被害人李某某右手无名指的损伤程度为轻伤二级。 2017年12月19日被告人李世君一次性赔偿被害人李某某66000元人民币，获得了被害人李某某的谅解，双方达成了刑事和解。 2019年12月12日，被告人李世君被传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李世君在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、现场刑事照片、鉴定意见通知书、人民调解协议书、谅解书等书证，证人吕某某、王某某、唐某某、吕某1、徐某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人李世君的供述和辩解，法医学司法鉴定意见书，现场刑事照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李世君故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控被告人李世君犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持；被告人李世君到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人李世君在案发后，与被害人达成了赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚；被告人李世君认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人李世君的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，结合公诉机关的量刑建议，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第十五条的规定，判决如下： 被告人李世君犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋文林 二〇一九年十二月二十日 法官助理 何海洋 书 记 员 申玉倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民申27号再审申请人：赵洪真，女，1969年6月4日生，汉族，济南市广播电视局职工，住济南市再审申请人：赵洪涛，男，1971年10月1日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：赵洪真，其他身份情况同上。再审被申请人：尚翠杰，女，1966年7月18日生，汉族，中国农业银行股份有限公司审计局济南分局职工，住济南市再审申请人赵洪真、赵洪涛因与被申请人尚翠杰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁0103民初1742号号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵洪真、赵洪涛申请再审称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条:当事人对已经发生法律效力的调解书,提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的,可以申请再审。经人民法院审查属实的,应当再审。(一)、(2018)鲁0103民初1742号《民事调解书》(以下简称调解书)违反自愿原则。再审申请人在调解过程中,曾对调解书中第四条,即有关违约金的条款提出异议,并明确反对加入本条款;但是,主持调解的法官却以“制约”为由强行压制再审申请人,不允许删除本条款;另外,调解过程一直持续至当天中午12时30分,法官已去吃饭,书记员催促再审申请人签字,没有给予时间阅读确定调解书内容。再审申请人在无奈之下被迫签署调解书,本次调解的达成违反了自愿原则,并非再审申请人的真实意思表示。(二)、调解书的内容违反法律规定:1、调解书第四条约定的违约金明显过高,加之再审被申请人并未产生任何实际损失,违约金条款没有适用的基础。《充分发挥民商事审判职能作用,为构建社会主义和谐社会提供司法保障—在全国民商事审判工作会议上的讲话》(2007年5月30日):“关于违约金过高的认定标准问题,应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素,由人民法院根据公平原则、诚实信用原则予以衡量。至于违约金过高的认定以及减少程度的确定,则应由法官根据个案情况予以裁量。”首先,再审被申请人通过电话沟通及发送手机短信的方式与再审申请人达成协议,告知最晚于2018年5月16日24点前支付“房款”,否则第二天便前往法院申请强制执行。之后,申请人通过银行转账的方式,于2018年5月16日23点30分,将87.5万元汇入再审被申请人的银行账户,前述款项中不但包括民事调解书中第二项约定的房款42.5万元,还包括第三项约定的经济损失45万元。至此,申请人已经按照约定履行了民事调解书的全部义务。其次,民事调解书赋予了再审被申请人在逾期付款之后索取违约金的实体权利,但是,其自愿将付款期限延期至2018年5月16日,该行为系自愿对自身的实体权利进行处置的法律行为,在当事人之间产生法律效力,再审申请人已经按照双方重新达成的协议履行了全部义务,因此无需支付违约金。2、调解书中没有对再审被申请人延迟交房进行限制,违反公平原则，调解书中仅对再审申请人逾期付款的行为进行限制,却未对再审被申请人的逾期交房行为进行限制,明显违反了民法“公平原则”,亦从侧面体现,该调解的达成并非再审申请人的真实意思表示。综上所述,再审申请人认为调解过程违反自愿原则,调解书的内容亦违反法律规定,希望贵院能够予以纠正。本院经审查认为，民事调解书是在法院工作人员的主持下，由当事人自愿协商达成的一致意见而形成的，如当事人不同意、不自愿或认为民事调解意见不符合自己的利益，可以拒绝签字，两申请人做为完全民事行为能力之人，在民事调解笔录及民事调解书的送达回证上均签署了自己的名字，现两再审申请人主张民事调解书是非自愿的情况下签字而申请再审，其提交的证据不能证实其主张，申请人提交的现有证据，尚不足以证实原审案件在实体及法律适用上存在错误，故对两申请人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵洪真、赵洪涛的再审申请。审判长  宫淑英审判员  张 进审判员  李 钧二〇一九年十二月二十五日书记员  郑娇娇
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执996号申请执行人：孟点军，男，1951年3月10日生，住渑池县。被执行人：赵建才，男，1961年1月15日生，住渑池县。本院在执行孟点军申请执行赵建才民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2017）豫1221民初299号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，另案（2019）豫1221执恢166号案件转入执行款3581.48元，已支付申请人。3.向房产管理机构进行查询，未发现被执行人房产登记信息。4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十二月十七日书记员  贾 飞
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执99号申请执行人彭志清，女，汉族，1951年5月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人龙咏辉，女，汉族，1974年2月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。彭志清申请执行龙咏辉追偿权纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2018年8月24日作出的（2018）湘1302民初2414号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人龙咏辉未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭志清于2019年1月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人彭志清送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年1月8日向被执行人龙咏辉邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院于2019年1月8日、2019年6月17日、2019年12月18日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明被执行人龙咏辉有征地拆迁款，本院予以冻结，但提取条件暂未成就。2019年12月28日，本院对被执行人龙咏辉适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年12月27日电话告知于申请执行人彭志清，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人彭志清未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序,申请执行人彭志清同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年12月28日，本案应当执行标的金额为432000元。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人彭志清也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 曹 勤 武审判员 谭 周 祥审判员 廖  晖二〇一九年十二月二十八日书记员 黄露喻雯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2647号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97—111号。 负责人杜正东，行长。 委托诉讼代理人李翔，男，1983年9月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系该行员工。 被告张红，女，1975年8月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行（以下简称邮储银行高坪支行）诉被告张红信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛担任审判长，与人民陪审员李潇、刘永华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行高坪支行的委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼。被告张红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行高坪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款11466.42元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续等）（截至2019年7月22日止利息为1228.28元，费用（还款违约金）为2489.18元），上述费用共计15183.88元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）事实与理由：被告于2016年2月20日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××82，并书面承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年7月22日累计欠款本息、费用共计人民币15183.88元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告张红在原告邮储银行高坪支行处申请信用卡，于2016年2月20日在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上“申明及签名”处抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，并在申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约：第一条申领。1.乙方（含主卡和附属卡申请人，下同）已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”的内容）。第三条利息及费用。1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。第五条还款。1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊现金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。《领用合约》还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。原告邮储银行高坪支行审核被告张红递交的申请材料后，向被告张红发放了卡号为62×××82的信用卡。被告张红在信用卡申领成功后进行透支消费。截止到2019年7月22日，被告张红尚欠原告邮储银行高坪支行信用卡透支本金11466.42元，利息1228.28元及其他相关费用（还款违约金）2489.18元。庭审中，原告邮储银行高坪支行明确诉讼请求中的“其他相关费用（还款违约金）”指的是滞纳金。 上述事实，有当事人的陈述、信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡卡号截屏等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告张红在申领信用卡时签名并同意《领用合约》、《章程》的约定，该约定是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力。被告张红申领信用卡后进行透支消费，应当按照《领用合约》的约定按时向原告邮储银行高坪支行偿还透支的本金，逾期未还的还应支付原告邮储银行高坪支行透支利息及滞纳金。被告张红在透支信用卡后未能够按时还款，其行为已经构成违约。故原告邮储银行高坪支行主张被告张红立即偿还信用卡透支款本金11466.42元、利息1228.28元和滞纳金2489.18元的诉请，本院予以支持。因原告邮储银行高坪支行计算利息和滞纳金的截止时间为2019年7月22日，故2019年7月23日之后的利息和滞纳金，被告张红应按照《领用合约》的约定支付原告邮储银行高坪支行，即利息按照日利率万分之五的标准从2019年7月23日起开始计算至本金清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。 为维护稳定的社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告张红于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行信用卡透支款本金11466.42元、利息1228.28元及滞纳金2489.18元，并自2019年7月23日起按《领用合约》约定支付利息和滞纳金至本金付清之日止（利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告张红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  刘永华 人民陪审员  李 潇 二〇一九年十二月五日 书 记 员  宋 盼
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑更714号 罪犯吕嗣华，男，1989年11月5日出生，汉族，山西省汾阳市人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省太原市中级人民法院于2010年10月14日以（2010）并刑初字第66号刑事附带民事判决,认定被告人吕嗣华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币二十二万四千九百五十九元七角五分；该被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年12月13日作出（2010）晋刑二终字第259号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年10月15日起至2021年10月14日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2016年12月20日以（2016）晋03刑更1492号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2020年9月14日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2019年12月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年12月16日立案后依法于2019年12月17日至12月21日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯吕嗣华在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑七个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯吕嗣华在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吕嗣华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕嗣华减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2009年10月15日起至2020年2月14日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  杨佼佼 书 记 员  史嘉瑞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16293号原告：河南正商中州置业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村第158号院1号楼406号。法定代表人：刘振强，总经理。委托诉讼代理人：陈恒，系公司员工。被告：李帅，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省沈丘市。原告河南正商中州置业有限公司诉被告李帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告河南正商中州置业有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李杰申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南正商中州置业有限公司撤回起诉。案件受理费318元，减半收取159元，由原告河南正商中州置业有限公司负担。审判员  卢光耀二〇一九年十二月十七日书记员  范东明
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保349号 申请人：王立峰，男，1967年7月26日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。 被申请人：刁玉森，男，1965年7月12日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：王夫香，女，1962年12月26日出生，汉族，住五莲县。 申请人王立峰于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刁玉森在高兴英处的债权（保全标的额420000元）。申请人王立峰以中路财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刁玉森在高兴英处的债权420000元，保全期限三年。 案件申请费2620元，由申请人王立峰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年十二月十六日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初3156号 原告：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地北川羌族自治县永昌镇永昌大道67号。 法定代表人：何苗，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟昊，男，1977年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司职工。 被告：王平元，男，1961年6月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨梅，女，1965年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：严文通，男，1962年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：仲永碧，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被告：王兰英，女，1969年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：仲永碧，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被告：严琨廆，男，1985年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：仲永碧，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司（以下简称北川富民村镇银行）与王平元、杨梅、严文通、王兰英、严琨廆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川富民村镇银行的诉讼委托代理人佟昊，被告王平元、杨梅、严文通及被告严文通、王兰英、严琨廆共同委托的委托诉讼代理人仲永碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告北川富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王平元、杨梅归还我行借款本金316，000元及至付清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息、复息；2．请求判令严文通、王兰英、严琨廆对上述借款本息承担连带偿还责任；3．请求判令被告王平元、杨梅、严文通、王兰英、严琨廆承担本案诉讼及原告实现债权等相关费用。事实与理由：被告王平元、杨梅于2018年8月17日向我行办理个人短期借款金额316，000元，期限12个月。按借款合同约定，该笔借款采取按月付息，到期还本的还款方式，被告严文通、王兰英、严琨廆为该笔借款提供连带责任保证担保。我行按期向被告发放了贷款，该笔贷款于2019年8月17日到期，被告未按个人借款担保合同约定归还贷款，经我行找被告多次催收，成效甚微，截止2019年11月25日，逾期本金316，000元，逾期利息16，620.71元，逾期本息合计332，620.71元，现将其诉至贵院，请求维护我行的合法权益。 被告王平元辩称：我借款未还是事实，因我的经营出现亏损所以换不上钱，我会积极努力归还借款。 被告杨梅辩称：我与王平元已经离婚，我们在离婚协议中与约定所有债权债务都由王平元承担，我现也没有能力归还贷款本息。 被告严文通、王兰英、严琨廆共同辩称：我们作为本案的担保人是事实，本案的主债务人是王平元、杨梅，我们愿意在主债务人借款本息未归还完的情况下再承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告王平元向原告北川富民村镇银行申请个人短期借款人民币316，000.00元，借款期限为12个月。同时，原告向被告王平元出具了借款316，000.00元的借款支取凭证。2018年7月30日，被告王平元与原告签订了《个人借款/担保合同》，该合同约定：原告向被告王平元贷款316，000.00元，贷款用途借新还旧，期限12个月，月利率为7.5‰，按月付息，一次性还本，如被告王平元未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告王平元、杨梅作为共同借款人在该借款合同上签字、盖了指印；被告严文通、王兰英、严琨廆作为连带责任保证人也在该借款合同上分别签字并盖了指印。被告严文通、王兰英、严琨廆与原告约定的保证范围为“本合同项下全部借款本金，利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”。2018年7月30日，原告和五被告又签署了《补充协议》，各方对文书送达问题进行了详细约定。该借款于2019年8月17日到期后，经原告多次催收，各被告仅归还了部分借款利息，截止2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金316，000.00元，逾期利息16，620.71元未归还，原告遂向本院起诉，要求五被告按合同约定共同归还借款本息和承担本案诉讼费及实现债权的相关费用。 上述事实有原、被告的身份信息，《借款申请表》复印件，《补充协议》复印件，《借款支取凭证》复印件，《个人借款/担保合同》，已还利息清单在卷佐证并经庭审质证，事实清楚、足以认定。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告北川富民村镇银行按照与被告王平元、杨梅共同签订的借款合同的约定，向被告王平元、杨梅发放了贷款，被告王平元、杨梅就应按照双方约定按期足额归还借款本金并支付利息。因被告王平元、杨梅连续多期未按合同约定期限足额偿还借款利息，严重违反合同约定，侵犯原告合法权益，对原告要求被告王平元、杨梅偿还借款本金人民币及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证……”之规定，连带责任保证的债务人严文通、王兰英、严琨廆在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人北川富民村镇银行可以要求债务人王平元、杨梅履行债务，也可以要求连带责任保证人严文通、王兰英、严琨廆在其保证范围内承担保证责任。被告杨梅辩称双方现已离婚，根据离婚协议不再承担案涉借款本息的还款责任，以及被告严文通、王兰英、严琨廆共同辩称在主债务人借款本息未归还完的情况下再承担还款责任，均无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告王平元、杨梅在本判决生效后10日内归还原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司借款本金人民币316，000.00元及支付该款从借款日起至还款日止下欠的按借款合同约定的利息、罚息、复息； 二、被告严文通、王兰英、严琨廆对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6，290元，减半收取3，145元，由被告王平元、杨梅、严文通、王兰英、严琨廆共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 昌 平 二〇一九年十二月九日 书记员 欧阳博缘
陕西省子长县人民法院    执行裁定书     (2019)陕0623执849号之二   申请执行人中国农业银行股份有限公司子长县支行   地址：子长县金融街   负责人：苗建国，系该行行长   被执行人孙伟刚，男，1978年9月9日生，汉族，住子长县，居民。   被执行人常艳，女，1980年7月1日生，汉族，住子长县，居民。   被执行人常建军，男，1978年10月11日出生，汉族，住子长县，居民。   被执行人史海叶，女，1979年6月6日生，汉族，职业住址同上，系被执行人常建军之妻。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司子长县支行与被执行人孙伟刚、常艳、常建军、史海叶金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县公证处（2019）陕延子证执字003号执行证书，于2019年11月12日向四被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令四被执行人偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司子长县支行借款本金122160.22元及其利息，并承担案件执行费。但四被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月16日，本院划拨被执行人孙伟刚的住房公积金42000元兑付给申请执行人，2019年12月17日，本院依法冻结了被执行人孙伟刚的工资存款。申请执行人中国农业银行股份有限公司子长县支行同意等待扣划被执行人被执行人孙伟刚的工资存款偿付其案件款，并自愿撤回申请，执行费1730元已由申请执行人中国农业银行股份有限公司子长县支行垫付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结陕西省子长县人民法院(2019)陕0623执849号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长张 宏 明   人民陪审员强 小 莉   人民陪审员霍 海 燕       二○一九年十二月十九日     书记员高 文 俊        1
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16670号 原告：郑水火，男，1968年8月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：吴正韬,浙江远行律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，统一社会信用代码：914420007480174002，地址：广东省中山市东区中山四路43号。 负责人：黄凯，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：徐坚强,浙江腾远律师事务所律师。 原告郑水火诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员杜志慧适用简易程序进行审理。2019年11月8日至2019年12月23日期间，处理被告提出的鉴定事项。本案于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴正韬和被告委托诉讼代理人徐坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑水火诉称：2019年3月1日，彭起江驾驶浙江振宏物流有限公司（以下简称振宏公司）所有的浙Ａ×××××红岩牌自卸货车行驶至杭州市萧山区党农线红十五线桥洞时，与刘祖立驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车发生交通事故，造成浙Ａ×××××红岩牌自卸货车受损，经杭州市公安局萧山区分局交警大队认定，彭起江负事故次要责任。事故发生在保险期内，后振宏公司将保险索赔权转让给了原告。原告为确定损失范围，委托评估机构对车损进行评估，确定因本次事故造成的车辆损失为281661元，为此支付公估费15000元。遂起诉要求被告支付保险理赔款305361元（车辆损失费281661元、评估费15000元、施救费8700元）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付保险理赔款199356元（车辆损失费175656元、评估费15000元、施救费8700元）。 被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司辩称：对原告诉称事故车辆在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔）、保险事故的发生及责任认定、产生施救费的事实无异议，但认为原告既非投保人和保险受益人，也非车主，无权主张理赔，原告主体不适格。并申请对事故车辆损失重新鉴定，原告主张的评估费不予赔偿，重新鉴定的评估费由原、被告分担。 经审理，本院认定事实如下： 振宏公司所有的浙Ａ×××××红岩牌自卸货车在被告处投保了机动车综合商业保险，承保险种包括机动车损失保险等险种，并投保了车损险（含不计免赔），保险期间自2018年3月13日0时起至2019年3月12日24时止。 2019年3月1日，彭起江驾驶浙Ａ×××××红岩牌自卸货车行驶至杭州市萧山区党农线红十五线桥洞时，与刘祖立驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车发生交通事故，造成浙Ａ×××××红岩牌自卸货车受损，经杭州市公安局萧山区分局交警大队认定，彭起江负事故次要责任。因施救产生费用8700元，被告虽委托第三方对受损车辆进行了拍照，但未定损。 2019年7月2日，振宏公司将保险索赔权转让给了原告，约定保险公司、责任第三方对本次事故的赔偿款由保险公司、责任第三方直接支付给郑水火，并签订了《债权转让协议》，于2019年8月1日书面通知了被告。 另查明：原告单方委托评估机构确定的车辆损失为281661元，花去评估费15000元。审理期间，因被告对事故车辆的损失申请重新评估，本院委托浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司评估，其结论为：评估标的物浙Ａ×××××号车在评估基准日的损失金额为175656元，被告垫付评估费14000元。 机动车综合商业保险条款（2014版）约定：“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人责任免除”，该责任免除条款在投保时向投保人进行了告知。 据行驶证记载，浙Ａ×××××红岩牌自卸货车使用性质为货运，核定载质量为15370千克，发证日期为2018年3月22日。彭起江驾驶证的初次领证日期为2008年4月11日，准驾车型为B2。原告未能提供发生事故时彭起江拥有从事经营性道路货物运输驾驶员的从业资格证。 上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、《债权转让协议》、EMS邮件客户联、EMS邮件状态查询页面、施救费发票、单方委托的评估报告及评估费发票、被告提供的机动车综合商业保险条款（2014版）、重新评估的评估费发票、本院委托评估的报告及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。 本院认为：（一）关于原告主体是否适格的问题。 被告认为原告既非投保人和保险受益人，也非车主，无权主张理赔，原告主体不适格。本院认为，事故车辆虽系振宏公司所有，但事故发生后，振宏公司将保险索赔权转让给了原告，签订了《债权转让协议》，并通知了被告，该转让行为不违反相关法律规定，本院予以准许，故原告主体适格。 （二）关于彭起江发生事故时驾驶案涉车辆无驾驶证以外的从业资格证，保险公司是否可以免赔的问题。 《道路运输从业人员管理规定》规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”，机动车综合商业保险条款（2014版）约定：“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人责任免除”，被告认为彭起江在发生案涉事故时未取得从业资格，符合上述驾驶营业性机动车无其他必备证书的情形，故保险公司免赔。本院认为，《道路运输从业人员管理规定》系管理性规定，为了便于管理而要求从业人员取得从业资格，原告驾驶的是自卸货车，是否取得从业资格与保险事故的发生无因果关系，并未加重保险风险，况且案涉车辆已作为营业性机动车投保，为公平起见，该免责条款不应对原告适用。 （三）关于两次评估的费用由谁承担的问题。 原告委托评估机构所花去的评估费15000元，因属于单方委托，且评估结论亦未被本院采纳，故由此而产生的评估费由原告自行承担。本院委托评估机构所花去的评估费14000元，由于被告在事故发生后未对受损车辆进行定损，故本院委托评估机构产生的评估费由被告承担。 案涉保险合同合法有效。当事人行使合同权利、履行合同义务应当遵循诚实信用原则。原告作为保险索赔权的受让人，有权主张权利。在保险期内，投保的案涉车辆发生了保险事故，被告依法应承担相应的保险金赔付义务。 据此，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郑水火车损保险理赔款184356元； 二、驳回原告郑水火的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4287元，减半收取2143.50元，原告郑水火负担143.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2000元；鉴定费14000元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。 原告郑水火于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜志慧 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙 飞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初4313号 原告:王宝宝，男，1985年4月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张明光，龙子湖区李楼法律服务所法律工作者。 被告：王素荣，女，1952年6月22日出生，汉族。 原告王宝宝与被告王素荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王宝宝撤回起诉处理。 审判员  李思泉 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初2316号原告：哈尔滨某物业管理有限公司法定代表人：王某某职务：经理地址：通河县东兴街被告：马某某，1952年1月11日出生，职业不详，住通河县。哈尔滨某物业管理有限公司诉马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。审判员  袁海峰二〇一九年十二月二十六日书记员  孙 越
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6409号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:程文霞，女，汉族，1967年6月12日出生，住河南省周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告程文霞信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告程文霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金13995.82元,截止2019年6月17日利息3271.61元,应收费用3882.53元,共计21149.96元;自2019年6月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年5月20日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××40的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告程文霞未答辩。本院经审理查明:2016年5月20日,程文霞向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。另查明，中行周口分行审批通过程文霞的申请,向程文霞核发了信用卡（卡号62×××40）,但程文霞使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金13995.82元,利息3271.61元,应收费用3882.53元,以上共计21149.96元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为，被告程文霞向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告程文霞提供信用卡，被告程文霞领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告程文霞在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告程文霞应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告程文霞偿还信用卡透支本金13995.82元,利息3271.61元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用3882.53元及2019年6月18日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用3882.53元，其中滞纳金3834.75元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告程文霞在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（程文霞）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告程文霞在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告程文霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告程文霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金13995.82元，利息3271.61元，应收费用47.78元，共计17315.21元（自2019年6月18日起至程文霞实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告程文霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇一九年十二月二日书记员 唐玲玲
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执722号申请执行人：梁锦风，农民。被执行人：李海兵。本院在执行梁锦风申请执行李海兵买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李海兵银行存款275350元及利息，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人李海兵应负担的申请执行费4030元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：0509016629026499938）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李海兵应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李海兵应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一九年十二月六日书记员  武梦静
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初482号原告：丁海鸥，女，汉族，1986年4月15日,住辽宁省辽阳市宏伟区（系原告父亲）。委托代理人:丁彦启，男，汉族，1961年7月18日,住辽宁省辽阳市宏伟区。被告：辽宁经济职业技术学院，住所沈阳市沈北新区沈北路88号。法定代表人：武新，该学院院长。委托代理人：马恩明，该学院工作人员。委托代理人：牛玉璞，辽宁良友律师事务所律师。原告丁海鸥诉被告辽宁经济职业技术学院履行颁发毕业证书法定职责一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。在审理过程中,原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告丁海鸥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  金玉梅二〇一九年十二月六日法官助理时少华书记员张明伦
湖南省凤凰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3123民初1741号 原告：段丽桃，女，1979年3月16日出生，苗族，农民，湖南省麻阳县人，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托代理人：王术武，湖南高新律师事务所律师。 被告：重庆交通建设（集团）有限责任公司。 法定代表人：刘国强，该公司董事长。 委托代理人：郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。 委托代理人：郭凤鸣，重庆万同律师事务所实习律师。 原告段丽桃与被告重庆交通建设（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告段丽桃在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费或者未向本院申请减、缓、免诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告段丽桃撤回起诉。 审 判 员 董  贵  方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王  玉  堂 书 记 员 王玉堂（兼） 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2915号 申请执行人:王平，男，1970年5月1日出生，汉族，芜湖长安航运公司总经理，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人:徐刚，男，1978年8月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。 王平与徐刚买卖合同纠纷一案，本院依法审理。该案件（2019）皖0202民初9461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付1049068.94元，被执行人应承担执行费12891元。执行过程中采取了如下措施： 1、2019年8月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未送到公告送达执行材料； 2、2019年8月26日对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行银行存款、车辆等财产； 3、2019年8月18日向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 4、2019年8月29日查询被执行人不动产等财产，未查询到可供执行的财产； 5、2019年9月26日委托江苏省张家港市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未查询到可供执行的财产线索； 6、2019年11月27日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产； 7、2019年12月5日以短信方式约谈申请人，告知案件执行情况，申请人未回复。 综上所述，本案执行标的1049068.94元，未执行到位1049068.94元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王劲松 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇一九年十二月五日 书记员  李 浩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19263号申请人：朱智慧，女，1988年2月7日出生，汉族，住湖北省应城市，委托诉讼代理人：高梦兰，湖北驰纵律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐慧，湖北驰纵律师事务所律师，特别授权。被申请人：夏添，女，1985年10月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：彭俊峰，男，1984年2月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，申请人朱智慧诉被申请人夏添、彭俊峰民间借贷纠纷一案，申请人朱智慧于2019年12月6日向本院递交诉讼财产保全申请书，请求查封、扣押或冻结被申请人银行存款100万元或同等价值的其他财产，案外人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供保全价值100万元诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人朱智慧申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人夏添、彭俊峰名下银行存款100万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人朱智慧预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张冰二〇一九年十二月六日法官助理王聪书记员刘亚迪
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2712号 原告:田东县国有紫胶林场，住所地田东县平马镇游昌村龙须河小坝。 法定代表人：黄鲜红，场长。 委托代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 被告：陆志挺，男，出生，壮族，农民，住田东县。 被告：滕彩珍，女，出生，壮族，农民，住田东县。 被告：陆志超，男，出生，壮族，农民，住田东县。 被告：陆鸿喜，男，出生，壮族，农民，住田东县。 四被告共同委托代理人：许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。 原告田东县国有紫胶林场与被告陆志挺、滕彩珍、陆志超、陆鸿喜排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告以重新收集证据为由，于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县国有紫胶林场撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田东县国有紫胶林场负担。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  岑 婕 人民陪审员  黄 媛 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  黄明泽 书 记 员  唐圆圆
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终525号 上诉人（原审被告）：山东格润内泽姆环保科技有限公司，住所地，山东省潍坊高新区健康东街9266号山东呼叫中心基地办公楼E楼6层。 法定代表人：姜成武。 被上诉人（原审原告）：淄博华成泵业有限公司，住所地，山东省淄博市博山区西过境路299号。 法定代表人：陈维茂，董事长。 上诉人山东格润内泽姆环保科技有限公司因与被上诉人淄博华成泵业有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初3371号民事裁定，向本院提起上诉。 山东格润内泽姆环保科技有限公司上诉称，本案双方当事人在合同中已约定发生纠纷向合同签订地人民法院管辖，合同中亦已注明合同签订地为潍坊，山东格润内泽姆环保科技有限公司注册地址为潍坊高新区，本案依法应由潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖，原审人民法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，上诉人山东格润内泽姆环保科技有限公司与被上诉人淄博华成泵业有限公司签订的合同中虽约定“如协商或调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉”，同时合同约定合同签订地点为“潍坊”，但潍坊市作为地级市下辖多个基层法院，根据该管辖约定无法明确具体管辖法院，该管辖约定不明确。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对履行地点约定不明，被上诉人要求上诉人支付货款及利息，被上诉人是接收货币的一方，其住所地淄博市博山区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许       平 审 判 员 张   兴   孟 审 判 员 丁       丽 二〇一九年十二月二日 法官助理 马宗元书记员孙雅斐
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执1121号申请执行人：阚广志，系石春贵继承人，男，1952年10月5日出生，汉族，湖北省通山县人。申请执行人：阚巍，系石春贵继承人，男，1992年8月20日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：郑有富，男，1978年5月3日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：袁知炎，男，1974年12月19日出生，汉族，湖北省通山县人。本院执行的申请执行人阚广志、阚巍与被执行人郑有富、袁知炎民间借贷纠纷一案，依据湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224民初382号民事判决书，应执行借款本金30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费550元，执行费350元。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2019年7月25日，向被执行人郑有富、袁知炎邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人收到执行通知书后至今未履行生效法律文书确定的义务；二、经人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询，被执行人郑有富、袁知炎无足额银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产；三、经自然资源部查询，被执行人郑有富、袁知炎名下吴不动产登记信息；四、2019年7月25日，冻结被执行人郑有富、袁知炎名下部分银行账户；五、2019年10月18日，依法将被执行人郑有富、袁知炎纳入失信被执行人名单，并限制高消费；六、2019年12月29日，电话约谈申请执行人阚广志，告知上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人阚广志同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  方显章审判员  徐永瑞二〇一九年十二月六日书记员  徐飞洋
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3508号之一申请执行人：张雪平，男，汉族，1970年12月8日生，住新余市渝水区。被执行人：新余市恒达制衣有限责任公司，住所地新余市渝水区站前西路。法定代表人：于江波。张雪平申请新余市恒达制衣有限责任公司劳动争议一案，作出的余劳人仲字[2019]第195号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张雪平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执3508号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兵二〇一九年十二月十七日（江西）书记员  简素琴
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特346号申请人：天津市富都房地产开发有限公司，住所地天津市河东区美景道233号－402。法定代表人：李士俊，董事长。委托诉讼代理人：李欣伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：韦英。申请人天津市富都房地产开发有限公司与被申请人韦英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案。申请人天津市富都房地产开发有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人天津市富都房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人天津市富都房地产开发有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人天津市富都房地产开发有限公司负担。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十二月二十三日法官助理曹丽霞书记员王阳
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初4057号原告：王爱军，男，1977年2月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：石勇，男，1965年2月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告王爱军与被告石勇买卖合同纠纷一案，原告王爱军于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王爱军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王爱军撤回起诉。案件受理费已减半收取40元，由原告王爱军负担。审判员  龚伟民二〇一九年十二月二日书记员  杨雪飞
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执恢219号湖南衡阳县南方新材料科技有限公司，住所地衡阳县西渡镇咸育村，统一社会信用代码91430421770093135E。法定代表人：谭志雄，该公司董事长。被执行人：蒋华生，男，1963年5月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县渣江镇白马村苗公组110号。申请执行人湖南衡阳县南方新材料科技有限公司与被执行人蒋华生买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）湘0421民初2418号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行。2019年11月5日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令、传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票，同时向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年11月5日发起总对总网络财产查控，查明：被执行人无证券信息、工商登记、车辆、银行存款。2019年11月19日，本院对衡阳市住房公积金管理中心查询被执行人的财产状况，查明被执行人无住房公积金。2019年11月19日对被执行人蒋华生的房产进行查询，查明被执行人无房产。2019年11月19日，本院对中国人寿保险衡阳支公司查询被执行人的财产状况，查明被执行人无收益类保险产品等其他财产。2019年12月11日，本院再次对被执行人蒋华生发起总对总网络财产查控，查明被执行人无可供执行的财产。2019年12月12日，本院约谈申请执行人，告知其被执行人蒋华生的财产情况。申请执行人考虑到被执行人蒋华生的财产状况，提出申请对该案终结本次执行程序。2019年12月21日，本院将被执行人蒋华生纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。本院认为，截至2019年12月23日，本案应当执行的标的金额为287390.29元（其中贷款231279.5元，利息49435.69元，案件受理费2770元，执行费3905.1元），已执行到位60137.2元，尚余227253.09元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周小平审判员  洪 灏审判员  李 辉二〇一九年十二月二十三日书记员  罗 超附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执2667号之一申请执行人：苏州市相城区建宏金属制品喷涂厂，住所地江苏省苏州市相城区。投资人：唐建荣。被执行人：冯凯，男，1981年10月26日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：苏州市华凯金属制品厂，住所地江苏省苏州市相城区。投资人：冯凯。申请执行人苏州市相城区建宏金属制品喷涂厂与被执行人冯凯、苏州市华凯金属制品厂加工合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0507民初2031号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告苏州市华凯金属制品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区建宏金属制品喷涂厂加工款人民币192629.12元。二、被告冯凯对被告苏州市华凯金属制品厂承担的上述债务不能清偿部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币4153元、公告费人民币600元，合计人民币4753元，由被告苏州市华凯金属制品厂、被告冯凯负担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理，立案标的为197382.12元。本案执行过程如下：1、本院于2019年8月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年8月19日到庭申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务。2、本院分别于2019年7月31日、2019年11月6日通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，查封了被执行人冯凯名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限自2019年8月15日至2021年8月14日），但因无法扣押到位而暂无法处置；查封了被执行人冯凯名下位于苏州市美地花园7幢1802室房地产及阁楼一套（查封期限自2019年8月15日至2022年8月14日止，上述财产申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果），因本院系轮候查封，本院已发函首封法院江阴市人民法院要求参与分配，除此之外未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院至被执行人苏州市华凯金属制品厂、冯凯经营地苏州市相城区黄桥街道生田村实地调查，该村工作人员反映该公司只是注册在村里，实际经营并不在注册地，具体情况不清楚。4、因被执行人冯凯、苏州市华凯金属制品厂未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。5、本院于2019年11月22日将上述情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。6、本案执行到位人民币197382.12元，执行到位0元，尚未执行到位人民币197382.12元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，在本次执行中，本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  张木林审判员  路宽成二〇一九年十二月二十日书记员  潘 健
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执1015号申请执行人承德市双滦区民政局，所在地承德市双滦区中心大街398号。法定代表人闫忠军，职务局长。被执行人承德市双滦区永乐商贸有限公司，所在地承德市双滦区双塔山镇政府住宅楼3-406室。法定代表人闫宇光，职务经理。申请执行人承德市双滦区民政局与被执行人承德市双滦区永乐商贸有限公司租赁合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初660号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2019年8月23日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年8月23日向被执行人承德市双滦区永乐商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、督促履行告知书、限制高消费令、传票；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。二、2019年8月26日进行了第一次网络查控，查询被执行人的工商登记、银行存款、证卷、车辆、京东、支付宝等相关信息，无财产可供执行。三、2019年9月3日进行了传统查询，查询被执行人名下的不动产、公积金、收益类保险、银行理财收益，未查找到被执行人的不动产、公积金、收益类保险、银行理财收益。四、被执行人法人经传票传唤未到庭。五、2019年12月11日进行了第二次网络查控，未查到被执行人财产。六、2019年12月13日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已告知申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人不能提供新的财产线索。七、本院已依法将被执行人法人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽执行措施，未查到被执行人有财产可供执行。本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已告知申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人现不能提供新的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初660号民事判决书的本次执行程序。本次申请执行人申请标的296939元未受偿。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请对该案恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱权审判员  毕国峰审判员  王 莹二〇一九年十二月十八日书记员  马 骁
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1121执1222号申请执行人：通渭县农村信用合作联社,住所地:通渭县平襄镇南街。法定代表人:马学才,任该联社理事长。委托代理人:王鹏,该联社风险管理部副经理。被执行人：徐某某，汉族，男，1974年5月28日出生，住通渭县平襄镇，农民。被执行人：何某某，男，汉族，1985年10月19日生，住通渭县平襄镇。居民。被执行人：徐某，男，汉族，1976年3月27日生，住通渭县号，通渭县林业局职工。本院在执行通渭县农村信用合作联社与徐某某、何某某、徐某金融借款合同纠纷一案中，向三被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，限被执行人在执行通知书送达后立即履行其立即履行（2019）甘11民终975号民事判决书所确定的给付申请执行人借款本金149970.37元、支付截止2019年4月16日利息29292.85元至借款还清之日的利息。案件受理费1790元、诉前财产保全申请费1020元、执行费2630元。2019年12月26日，本院依法向通渭县林业和草原服务局发出协助执行通知书，同日，依法冻结被执行人徐某的工资账户，待冻结期限届满后对其扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘11民终975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  王岳峰审判员  常志雄二〇一九年十二月二十七日书记员  张 贺
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423民初3929号原告：王桂才，女，1941年8月25日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告：王年山，男，1966年3月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告：王益山，男，1966年8月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告：王寿山，男，1969年1月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告：王中兰，女，1958年4月2日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告：王秀兰，女，1960年3月18日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告：王延秀，女，1965年10月7日出生，汉族，甘肃省景泰县村民号。被告：平安养老保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：党春雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳，系该公司法务。委托诉讼代理人：张旭阳，系该公司法务。原告王桂才、王年山、王益山、王寿山、王中兰、王秀兰、王延秀与被告平安养老保险股份有限公司甘肃分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告王桂才、王年山、王益山、王寿山、王中兰、王秀兰、王延秀于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王桂才、王年山、王益山、王寿山、王中兰、王秀兰、王延秀撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告王桂才、王年山、王益山、王寿山、王中兰、王秀兰、王延秀负担。审判员  刘彩霞二〇一九年十二月五日书记员  陈玉玲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8197号申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第三大队被执行人：裴刘群关于郑州市公安局交通警察支队第三大队申请执行裴刘群文罚金一案，申请人依据发生法律效力的（2019）豫0103行审98号行政裁定书向本院申请强制执行，现被执行人按照裁定书确定的内容履行完毕，案件已结案。审判员  王忠峰二〇一九年十二月十八日书记员  王少东
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执恢320号张家界市公共交通发展有限公司周建平：申请执行人张家界市公共交通发展有限公司与被执行人周建平房屋租赁合同纠纷执行一案，经法院执行，被执行人周建平已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。特此发出结案通知书。二〇一九年十二月三十一日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 张婷、谢永增： 申请执行人张婷与谢永增机动车交通事故责任纠纷一案，（2013）甬慈范民初字第00323号法律文书已经发生法律效力，申请执行人张婷在本院申请强制执行，本院于2019年12月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了10400元，余款申请执行人自愿放弃。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2014）甬慈执民字第4533号、（2019）浙0282执恢1596号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日 承办人：叶海慧电话：63912647
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执2148号之一申请执行人：詹成国，男，1973年6月26日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。被执行人：卢慧，女，1984年8月1日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。本院在执行詹成国与卢慧追偿权纠纷一案中，于2019年10月23日冻结了被执行人卢慧的银行存款，现因被执行人卢慧已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人卢慧银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年十二月二日书记员  徐 丹
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2074号 原告：田阳县兴阳村镇银行有限责任公司，住所地广西田阳县田州镇解放中路56号，统一社会信用代码：91451021561577395P。 法定代表人：余真彦，董事长。 委托诉讼代理人：黄冲，信贷部副经理。 被告：覃超麦，男，1963年1月15日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：黄新惠，男，1982年10月11日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：马丽华，女，1986年9月27日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：覃明岸，女，1985年11月17日出生，壮族，住广西田阳县。 原告田阳县兴阳村镇银行有限责任公司与被告覃超麦、黄新惠、马丽华、覃明岸金融借款纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告田阳县兴阳村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告田阳县兴阳村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 潘 秀 二〇一九年十二月九日 书记员 梁晓晓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1699号申请执行人：胡水，男，1963年3月8日出生，满族，个体，住河北省承德市平泉县。被执行人：魏艳坡，男，1987年8月22日生，朝鲜族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：贾艳华，女，1987年8月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：贾荣学，男，1959年10月7日生，满族，农民河北省住围场满族蒙古族自治县号。被执行人：崔凤琴，女，1958年11月6日生，满族，农民，河北省围场满族蒙古族自治县号。关于申请执行人胡水与被执行人贾艳华、崔凤琴、魏艳坡、贾荣学借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初695号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行90000.00元，缴纳执行费1250.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年06月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年06月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年08月28日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月24日对被执行人贾艳华采取拘留措施。；五、2019年7月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月09日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人贾艳华、崔凤琴、魏艳坡、贾荣学限制高消费；本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初695号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  崔 超审判员  丛熠姣二〇一九年十二月十日书记员  徐敬伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初4237号原告：程某，女。被告：刘某，女。原告程某被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后。原告程某于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。审判员  门金鸽二〇一九年十二月十四日书记员  包娜敏附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6028号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，负责人。委托代理人鲁佩花，湖南任金律师事务所律师。委托代理人仇晶，湖南任金律师事务所律师。被执行人唐乐，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人唐乐保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初896号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月1日向本院提出执行申请，本院于2019年11月1日立案执行。2019年11月1日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年11月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、房产、工商、证券、车辆信息、保险、住房公积金等情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月20日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月20日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人委托代理人表示同意。本院认为，截至2019年12月20日，本案应执行金额为51631.48元（含执行费664元），已执行金额0元，未执行金额51631.48元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十二月二十日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘02民终2879号上诉人（一审起诉人）：何建梅，男，1974年4月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县（现株洲市渌口区）。委托诉讼代理人：谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。上诉人何建梅因劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1910号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何建梅的上诉请求:撤销株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1910号民事裁定，裁定本案由株洲市石峰区人民法院受理。上诉理由：石峰区人民法院将株洲市众恒建材有限公司关停错误认定为企业改制，且株洲市众恒建材有限公司不是国有企业。基于石峰区人民法院的以上事实的错误认定，导致在本案中错误适用政府主导企业改制和国有企业改制的法律条文。株洲市众恒建材有限公司已经关停，其与劳动者之间的劳动关系因此终结，依据《劳动合同法》第四十条规定，其与上诉人由此而发的纠纷是劳动纠纷。综上，石峰区人民法院裁定不予受理事实认定错误，法律适用不当，依法应予以撤销。本院认为，依据国家发展和改革委员会文件【发改东北（2014）551号】文件，株洲市众恒建材有限公司所在的清水塘老工业区属全国城区老工业区搬迁改造试点区域。该公司搬迁涉及的人员安置应属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为，由此引发的纠纷属于国家相关政策调整的范围，应由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，原审法院裁定不予受理并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳志军审 判 员 罗 旿审 判 员 颜松喜二〇一九年十二月二十四日法官助理 胡仕烈书 记 员 刘 谦
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1607号申请执行人：刘倩，女，汉族，1966年11月14日出生，现住吉林省四平市铁西区。被执行人：刘建国，男，汉族，1970年6月13日出生，现住梨树县。被执行人：肖丽茹，女，汉族，1958年2月24日出生，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民特54号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月6日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款100000.00元并负担执行费等。在执行过程中，现已给付申请执行人50000.00元，剩余部分需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民特54号民事裁定书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十二月三十日书记员 ：于国帅
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民终3372号上诉人（原审原告）:童兆冰,女,1962年8月23日出生,汉族，住涟水县。委托诉讼代理人:钮连俊，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇涟洲路西侧。法定代表人:郑怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。上诉人童兆冰因与被上诉人江苏涟水农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服涟水县人民法院（2019）苏0826民初4842号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。童兆冰上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：在国家和省人社部门对退休政策没有变化的情况下，被上诉人对同是本单位的员工执行不同的退休标准，侵害了劳动者的合法劳动权益，应承担赔偿责任，该行为与行政审批行为无关。省人社厅在2003年下达8号文件，2007年下达24号文件，而在上诉人50岁前被上诉人并没有向省人社厅申报技术岗位备案，到上诉人50岁时被上诉人按普通工人申报退休，省人社厅只能按普通工人办理退休手续，省人社厅并无过错。到了2013年，被上诉人按照省人社厅2003年下达8号文件精神，向省人社厅申报了女员工技术岗位备案，所以2013年其他女员工达到50岁，也没有终止劳动合同办理退休手续。本案是上诉人与被上诉人为执行两种不同终止劳动合同办理退休手续的标准引发的纠纷，而不是因退休年龄与省人社厅发生行政审批行为纠纷。被上诉人执行规章制度违法违规，损害了女员工的根本利益，应当承担赔偿责任。江苏涟水农村商业银行股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：行政机关给职工办理退休手续属于行政管理范畴，对于办理退休手续的合法性发生争议，不是民事诉讼上意义的劳动者与用人单位之间的劳动争议。童兆冰向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因被终止合同造成的全部损失1847108元。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告原为被告单位职工，从事会计岗位。双方签订劳动合同，合同第二十六条中约定，乙方开始依法享受基本养老保险待遇或达到法定退休年龄的，终止劳动合同。2012年5月17日，原告向单位填写江苏省企业职工退休审批表。2012年8月22日，原告年满50周岁，被告与原告终止劳动合同，经江苏省人力资源和社会保障厅审批，办理了退休手续。2018年6月14日，江苏省信用联社给原告信访事项意见书说明原告退休符合规定，对意见不服可以申请仲裁或起诉。2019年6月13日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，6月18日，涟水县劳动人事争议仲裁委员会作出涟劳人仲不字［2019］第74号不予受理的通知书。原告不服，向涟水县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失1847108元。一审法院认为，审批是一种行政行为，用人单位给员工办理退休手续，是由行政部门审批。本案原告在《江苏省企业职工退休审批表》上签字，经江苏省人力资源和社会保障厅审批后原告退休，属于行政行为，不属于民事案件的受案范围。即使因行政审批有误而造成损害后果，也应当通过行政行为解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告童兆冰的起诉。案件受理费5元，由原告童兆冰负担。二审另查明，2012年12月7日，江苏省农村信用联合社印发《关于加强全省农村商业银行员工岗位标准化建设的指导意见》（苏信联发[2012]253号），明确：专业类岗位是指在一个或多个专业技术领域内，从事对专业理论知识或实践经验有一定要求，工作内容相对复杂、专业性较强、技术含量较高的岗位。一般可细分为。会计管理。等类别。经审查，一审裁定认定事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需要提交的资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理退休手续。因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。本案中，童兆冰主张赔偿的损失是因为提前办理退休手续造成的，由此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。综上，上诉人童兆冰上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费5元，由上诉人童兆冰负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈加雷审判员  丁 然审判员  蒋其举二〇一九年十二月六日书记员  徐 海
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执676号之一申请执行人：王刚，男，1980年6月23日生，汉族，贵州省息烽县人，现住贵州省息烽县。被执行人：陈友谊，男，1979年10月9日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初764号民事调解书，依法受理王刚与陈友谊民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人陈友谊发出执行通知书，责令被执行人陈友谊向申请执行人王刚支付借款本金9万元，利息3600元，案件受理费558元，迟延履行期间的债务利息；承担本案执行申请费1312元。在执行过程中，双方当事人已于2019年9月27日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年十二月二十七日书记员 奉 彬
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3049号申请执行人高晓旭，男，1978年12月30日出生，汉族，住河北省张家口宣化区。被执行人崔畅，女，1978年5月4日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人朱付常，男，1978年3月28日出生，汉族，住大连市中山区。上列当事人执行一案，本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为本金22.7万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年十二月二十八日书记员  于会连
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初2035号原告：张富荣，女，1969年7月13日生，汉族，住修武县。委托代理人：吴爱国，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。被告：王建强，男，1984年7月19日生，汉族，修武县。委托代理人：王晓松，河南达成律师事务所律师。委托代理人：宰晶晶，河南达成律师事务所实习律师。原告张富荣与被告王建强民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富荣及其委托代理人吴爱国、被告王建强及其委托代理人王晓松、宰晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付拥民向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11000元及利息（利息按每月1150元从借款日计算实际还款日）；2.归还2014年以前的利息3900元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是亲属关系，被告在2014年之前向原告多次借钱，欠利息3900元。2014年又通过王继芳向原告借款11000元，约定利息为月息一分，用期一年。借款到期后原告多次到被告家中讨要，被告未于归还。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告王建强辩称，1、本案原告张富荣的债权已超过诉讼时效。2、原告的债权已因双方的生意往来以及原告开走被告汽车的行为而抵消完毕，且原告还应退还被告多余货款。这也是原告长达四年多时间未向被告主张债权的原由。3、原告的起诉系因家庭突发变故所致，印证了原告诉前并未向被告主张过债权的事实。恳请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。为支持自己的主张，原告张富荣向本院提交如下证据：1、贷款条一份，证明被告借原告11万元，2014年以前还欠原告利息3900元。并且证明被告借11万元当时约定的利息为月息1分。2、通话记录（光盘），证明原告向被告长期主张权利的情况。3、王继芳证言一份，证明被告借原告11万元，并且还证明借款时约定的利息为月息1分。4、录像资料，证明证言的真实性。被告王建强质证后认为：证据1真实性没有异议，被告确实借过原告11万元。但是该证据恰恰证明了原告的起诉已经过了债权的诉讼时效。证据2真实性无异议，但是对其关联性有异议，证据中原告向被告打电话主张债权的时间是在2019年9月，该时间是过了诉讼时效之后主张的债权。录音中仅仅是原告单方声称这些问被告要钱，被告也没有在录音中承认原告找自己主张过债权，同时被告对原告的说法明确进行了否认，实质上由于原告开走被告出资购买的汽车，以及使用被告的卡片拉石料，双方默认涉案债权债务已经消灭，这也是原告起诉前没有主张债权的原因。另外，在录音中被告并未明确表示同意继续履行债务。该证据反而印证了两个事实，原告承认开走了由被告出资购买的小汽车；原告用了被告卡片拉石料，并且怠于和被告对账。证据3、4真实性、合法性、关联性均不予认可，王继芳作为证人，本人没有出庭作证不符合证人证言的证据形式，我方无法核实王继芳在证言中所述内容是否真实。由于王继芳在证据1作为证明签字可能与本案有一定利害关系，其所出具的证言不排除有洗脱自己的法律的责任。被告王建强向本院提交证据如下：车辆运输卡片一组（共计65页），证明被告在从事货运期间分别向福新、小德，雪原运货并收取货款81121元，加上原告开走被告出资价值73100元的轿车共计154221元，已经远远超过被告的借款额，同时也印证了双方存在上述经济往来默认债权债务已经抵消，原告长达4年多时间没有向被告主张债权。原告张富荣质证认为，对被告提交的证据的真实性有异议，不能证明被告所述的情况。本院经审理查明案件事实如下：2014年7月1日，被告借原告款110000元，约定月利息1150元，当日被告向原告出具欠110000元借款及2014年欠原告利息3900元的借据一份。2015年原告配偶耿子宝讨要该款未果，扣留了被告王建强以耿子宝名义购买的车辆一辆未归还。该车辆首付款3万元，每月3300元分期款，共计付了5个月为本案事实。本院认为，原、被告对借款数额及扣留车辆的案件事实无争议，本院予以认定。被告称当时购买车辆首付款5万元及每月3300元分期，共付了7个月未提供相关证据。原告认可首付款为3万元，每月3300元分期，共付了5个月，上述款项应在借款数额中予以扣除,被告认为借原告的款项已全部抵消，证人未出庭作证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，一、被告王建强于本判决生效之日起六十日内归还原告借款63500元及利息（利息按月利率1分自2014年7月1日起计算至归还之日止）。二、被告王建强于本判决生效之日起六十日内归还原告利息3900元。三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，减半收取为1289元，由原告承担546元，由被告承担743元，被告部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时径付原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇一九年十二月三十日书记员  李 宁
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执891号申请执行人：杨向阳，男，1974年3月10日出生，汉族，现住安新县。被执行人：安新县金通源鞋业有限公司，住所地安新县。法定代表人：花国忠，系该公司董事长。本院在执行杨向阳与安新县金通源鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初1929号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人加工费213080元及逾期利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行偿还该货款的义务，申请执行人也可向被执行人主张该笔货款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）冀0632执891号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张英辉审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 杰
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初6660号 原告：饶世红，男，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：李鸿沛，重庆百君（大足）律师事务所律师。 被告：黄家尚，男，1972年7月19日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：张兰，女，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：欧贵生，男，1970年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告饶世红诉被告黄家尚、张兰、欧贵生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告饶世红向本院提起诉讼请求：1.判令三被告立即归还原告借款90万元，并承担借款利息（分别以60万元和30万元为基数，按月息1.5%标准，自2015年10月15日及2015年11月16日起，计算至付清之日止，暂定为34.2万元）；2.案件受理费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1.原、被告是否存在民间借贷关系： 被告黄家尚于2015年10月14日向饶世红借款60万元和于2015年11月15日借款30万元,原告饶世红以案外人黄仁川名义将款出借给被告黄家尚，被告黄家尚分别出具借条两份，约定月利率1.5%计息。原告饶世红通过黄仁川银行帐户转款60万元给被告黄家尚，另用银行存单支付30万元给被告黄家尚。被告黄家尚借款后未偿还借款本金和支付利息，二被告于2016年8月4日向原告出具借条，将2015年10月14日、2015年11月15日出具的借条予以更换，被告欧贵生、黄家尚在该借条的借款人处签字。 2.原、被告之间关系： 被告张兰与黄家尚是夫妻关系，被告张兰因家庭矛盾于2015年9月、2017年、2019年多次向法院提起离婚诉讼，于2019年9月向法院申请人身安全保护令，法院作出了（2019）渝0111民保令5169号民事裁定书。欧贵生与黄家尚自认系做工程的合伙人。 原告举示了借条、银行转款凭证，被告黄家尚、欧贵生对上述各项及证据无异议，仅表示曾有口头协商在换条子后不再计算利息。 被告张兰对上述各项，均以不知情为由而辩称不承担任何责任，并举示了自2015年至2019年向法院提起离婚诉讼后调解和好或撤诉的调解笔录、民事裁定书及（2019）渝0111民保令5169号民事裁定书，证明原、被告一直感情不好而处于离婚状态，被告张兰不可能知道借款或被告黄家尚不可能将借款用于家庭共同生活。原告质证认为被告黄家尚与张兰尚处于婚姻存续期间，应当属于夫妻共同债务；被告黄家尚质证认为，存在离婚纠纷是事实，但系被告张兰为了逃避债务而故意起诉离婚；被告欧贵生认为被告黄家尚与张兰之间的婚姻关系与己无关，不发表意见。 本院认为，被告黄家尚、欧贵生作为直接借款人，对案涉事实无异议，且原告举示了相应证据，现原告诉求主张的本金和计算利息期间及利息金额均未超过当事人之间的约定，故本院对原告的诉讼请求，予以支持；对张兰提出的异议，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉借款无被告张兰签字或事后认可，且该笔借款也非为家庭日常生活需要，结合被告张兰举示的证据，可以看出被告张兰因婚姻纠纷从2015年就开始在不断起诉离婚，可见被告张兰与黄家尚自2015年就已经出现婚姻危机，按一般常理，在这种情况下，二人之间的夫妻状态有异于正常的夫妻状态，双方缺乏正常的夫妻之间应有的相互信任、相互支持和依靠，对家庭生活缺乏共同经营的意向和努力，且原告也未举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款不具有法律规定的夫妻共同债务特征，对被告张兰的意见，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、由被告黄家尚、欧贵生在本判决生效之日三十日内偿还原告饶世红借款本金90万元及利息（利息计算方式：以60万元为基数从2015年10月15日起按照月利率1.5%计算至本金付清之日止、以30万元为基数从2015年11月16日起按照月利率1.5%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告饶世红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15978元，减半收取7989元，保全申请费5000元，共计12989元，由被告黄家尚、欧贵生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  何肖川 二〇一九年十二月九日 书记员  旷晓婷
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初2619号原告（反诉被告）：孙召辉，男，1980年10月1日出生，汉族，群众，中专文化，工人。被告（反诉原告）：康露，男，1985年10月7日出生，汉族，群众，大专文化，工人。原告（反诉被告）孙召辉诉被告(反诉原告)康露生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告孙召辉于2019年12月26日向本院提出撤回起诉申请，反诉原告康露于2019年12月26日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告孙召辉、反诉原告康露的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告孙召辉、反诉原告康露撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙召辉负担，反诉案件受理费300元，减半收取计150元，由反诉原告康露负担。审判员 周 婧二〇一九年十二月二十六日书记员 张立威
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15710号 原告：宁夏隆恒物业服务有限公司，住所地:银川市金凤区。 法定代表人：唐海龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莉，女，系该公司员工。 被告：范志东，男，住银川市，其他信息不详。 原告宁夏隆恒物业服务有限公司与被告范志东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告宁夏隆恒物业服务有限公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏隆恒物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏隆恒物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十二月二十一日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民监6号监督机关：师宗县人民检察院。原审原告：杨左英，女，汉族，1972年4月6日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。委托代理人许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者。原审被告：殷国祥，男，汉族，1986年11月8日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司。法定代表人何良保，经理。委托代理人许七花，职员，特别授权委托代理。杨左英与殷国祥、中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月1日作出（2012）师民初字第32号民事调解书。师宗县人民检察院以师检民（行）监［2019］53032300003号民事检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  钱世平人民陪审员  孙钰岚人民陪审员  李红丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  袁红兵
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3432号申请执行人：张博被执行人：杨阳申请执行人张博与被执行人杨阳合同纠纷一案，申请执行标的共计15745元。经本院立案执行，现已执行到位15745元。本院已于2019年12月3日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初1030号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年十二月三日