河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5315号上诉人（原审原告）：洛阳国清实业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路洛轴职工大学西区瑞祥嘉园一号楼2单元1801号。法定代表人：孙国强。被上诉人（原审被告）：胡雄柏，男，1985年7月20日生，汉族，住河南省孟津县。上诉人洛阳国清实业有限公司（以下简称国清公司）因与被上诉人胡雄柏租赁合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国清公司法定代表人孙国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国清公司上诉请求：1.改判胡雄柏返还国清公司的五辆知豆电动车，车牌号分别为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××，并支付截止起诉日暂计租金36986.49元；2.胡雄柏支付寻找车辆费用7000元；3.终止合同；4.诉讼费由胡雄柏承担。事实与理由：胡雄柏从2017年8月1日至2017年9月31日先后到国清公司租了8辆知豆电动汽车，期间归还了3辆还有5辆车没有归还。车牌牌照分别为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××（原租车合同上车牌照为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××）。截至2018年7月23日欠租金36986.49元；租车合同期届满，胡雄柏一直未还车，也未缴纳租金，现要求终止合同。胡雄柏未到庭，未作出答辩。国清公司向一审法院起诉请求：1.要求胡雄柏返还国清公司的五辆知豆电动汽车豆1，车牌照分别为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××,并支付截止起诉日暂计租金36986.49元；2.胡雄柏支付寻找车辆费用7000元及赔偿车辆损失200000元（车辆市场销售价）；3.诉讼费由胡雄柏支付。一审法院认定事实，国清公司、胡雄柏于2017年8月1日签订《租赁合同》，约定国清公司将车辆名称和型号为知豆D1、车牌号为豫Ａ×××××（车辆保险告知书上显示车牌号为豫Ａ×××××）、车架号为053266的黄色车辆出租给胡雄柏，租赁期限自2017年8月1日至2017年10月31日，车辆租金为每月每台1000元，违章押金为每台车2000元；国清公司认可胡雄柏已支付了2017年8月1日至2018年1月31日的租金。国清公司、胡雄柏于2017年8月11日签订《租赁合同》，约定国清公司将车辆名称和型号为知豆D1、车牌号为12XY5、车架号为054339的黄色车辆出租给胡雄柏，租赁期限自2017年8月11日至2017年11月11日，车辆租金为每月每台1000元，违章押金为每台车2000元；国清公司认可胡雄柏已支付了2017年8月11日至2017年11月11日的租金。国清公司、胡雄柏于2017年9月3日签订《租赁合同》，约定国清公司将车辆名称和型号为知豆D1、车牌号为豫Ａ×××××的黄色车辆出租给胡雄柏，租赁期限自2017年9月3日至2017年12月2日，车辆租金为每月每台1000元，违章押金为每台车2000元；国清公司认可胡雄柏已支付了2017年9月3日至2017年12月2日的租金。国清公司、胡雄柏于2017年9月13日签订《租赁合同》，约定国清公司将车辆名称和型号为知豆D1、车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的黄色车辆出租给胡雄柏，租赁期限自2017年9月13日至2017年12月12日，车辆租金为每月每台1100元，违章押金为每台车2000元。国清公司认可胡雄柏已于2017年9月13日支付违章押金2000元，并支付了两辆车2017年9月13日至2017年12月12日的租金。另查明，河南四海盛行汽车租赁有限公司于2018年4月8日出具《授权书》，记载河南四海盛行汽车租赁有限公司出借名下40台车辆授予国清公司使用，在国清公司将车辆租给第三人使用过程中，有五辆车发生第三人拖欠车辆租金并不予归还车辆的情形，五辆车为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××，其中豫Ａ×××××号车辆的车辆识别代号为LB370X1Z1GJ054339。庭审中，国清公司称其主张的租金的截止日期是2018年7月23日。国清公司还提交金额共计650元的购买石油的发票三张，金额共计50元的车辆通行费票据两张，提交金额为6060元的出租车票据，主张为寻找涉案车辆的费用。国清公司还提交公安机关的处罚决定书一份，显示胡雄柏于2017年8月28日因豫Ａ×××××号车辆停放违法被罚款200元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。国清公司、胡雄柏自愿签订《租赁合同》，该合同不违反法律法规的强制性规定，依法为有效合同，国清公司、胡雄柏均应当按照合同的约定履行自己的义务。国清公司没有提供证据证明其将豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号车辆出租给胡雄柏，对其要求胡雄柏返还该车辆的诉求，一审法院不予支持。国清公司、胡雄柏约定的胡雄柏租赁豫Ａ×××××号车辆的期限已经届满，国清公司要求胡雄柏返还该车辆，一审法院予以支持。胡雄柏在租赁期限届满后继续使用豫Ａ×××××号车辆，应当参照双方约定的租金1100元/月向国清公司支付2017年12月13日至2018年7月23日的车辆使用费8103.33元。国清公司提交的购买石油的发票、车辆通行费票据和出租车票据，不能证明与本案有关，一审法院不予支持。国清公司的其他诉求，于法无据，一审法院不予支持。胡雄柏经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、胡雄柏于判决生效后十五日内向国清公司返还车辆识别代号为LB370X1Z1GJ054339、车牌号为豫Ａ×××××号的车辆。二、胡雄柏于判决生效后十五日内向国清公司支付车辆使用费8103.33元。三、驳回国清公司的其他诉讼请求。如果胡雄柏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4960元，由国清公司负担3982元，胡雄柏负担978元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。国清公司提交的四份证据与本案关联性不强，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，国清公司与胡雄柏于2017年8月1日、2017年8月11日、2017年9月3日、2017年9月13日签订的四份《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，国清公司和胡雄柏均应当全面履行合同约定。根据上述租赁合同，国清公司将车牌号为豫Ａ×××××（车辆保险告知书上显示车牌号为豫Ａ×××××）、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的四辆知豆D1电动汽车先后出租给胡雄柏使用。现国清公司要求胡雄柏返还车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的五辆知豆电动汽车，其中仅车牌号为豫Ａ×××××的车辆有租赁合同作为依据，其余四辆车均无租赁合同，国清公司在一、二审中提交的证据均无法直接证明双方之间就豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××四辆电动汽车存在租赁事实。因此，对于国清公司要求胡雄柏返还车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的四辆知豆电动汽车，并支付租金的上诉请求，本院不予支持。现国清公司、胡雄柏于2017年9月13日签订的《租赁合同》中约定的车牌号为豫Ａ×××××号车辆的租赁期限已于2017年12月12日届满，胡雄柏应当向国清公司返还豫Ａ×××××的车辆，其在租赁期限届满后继续使用豫Ａ×××××号车辆，应当参照双方约定的租金1100元/月向国清公司支付2017年12月13日至2018年7月23日的车辆使用费8103.33元。胡雄柏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，洛阳国清实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由洛阳国清实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 张海舟审判员 杨献民二〇一九年十二月二十六日书记员 张 慧