吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1968号上诉人（原审原告）：张晓平，女，1970年11月8日出生，汉族，住松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司松原供电公司，住所地松原市宁江区。负责人：林涛，总经理。委托诉讼代理人：杨一夫，男，该公司建设部员工。委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。原审原告：范志国，男，1967年7月10日出生，汉族，住松原市宁江区。上诉人张晓平因与被上诉人国网吉林省电力有限公司松原供电公司（以下简称国网松原供电公司）、原审原告范志国排除妨害纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2019）吉0721民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓平，被上诉人国网松原供电公司的委托诉讼代理人杨一夫、季瑞泽，原审原告范志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓平上诉请求：1、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初4350号民事判决。2、判决国网松原供电公司排除在张晓平房屋、大棚上空架设输电线给张晓平生产经营生活造成的妨害，消除给张晓平生产经营和生命健康带来的损失并要求赔偿。3、由国网松原供电公司承担诉讼费。事实和理由：2002年2月1日，案外人李静峰与吉拉吐乡锡伯屯村民委员会签订的《关于引松南高科技日光温室大棚承包合同书》，协议约定吉拉吐乡锡伯屯村民委员会将高科技日光温室（包括工作间）每栋作价1.2万元承包给李静峰，签定合同前一次性付清，承包期限自2002年初到2027年末止（26年）。协议约定除土地所有权外，大棚使用权现有房屋、大棚墙体和铁架、滴灌设备、卷帘机等附属设置归李静峰承包。2006年11月26日李静峰将房屋和大棚转租给范希文，2006年12月6日范希文转包给范志国、张晓平。2019年6月3日、2019年9月26日村委会出具证明信，证明范志国、张晓平承包人种植花卉情况。2017年12月末国网松原供电公司在张晓平不知情的情况下强行从房屋和大棚上空架起了高空输电线，张晓平多次制止未果，到2018年1月国网松原供电公司高空输电线架成后，张晓平多次上访政府及电力有关部门。现张晓平一直生活和工作在危险的架空输电线下，生活和生产经营受到极大的影响。自2018年10月至今，多次出现飞禽被高压线电击致死落入线下的大棚上和大棚内（要求鉴定死亡原因），国网松原供电公司在张晓平生活区内（电力设施保护区内）架设22万伏高空输电线路，依据《GB50545-2010110KV-750KV架空输电线路设计规范》强制性条文第13.0.4条：输电线路不应跨越屋顶为可燃烧材料的建筑物。对耐火屋顶的建筑物，如需跨越时应与有关方面协商同意。在国网松原供电公司的《长白铁路吉林王府牵引站220KV外部供电工程220KV新建架空线路工程施工图设计机电部分架线施工图说明书》中3.2条对于线下的易燃堆放物及设施应予以清除。不满足规程要求的房屋及住人设施应予以拆除。张晓平的大棚是由塑料、棉被、草帘等多种可燃烧物集合而成，按规定应予以清除并给予相应补偿。同时依据《中华人民共和国电力法》第五十二条、五十三条、五十四条，依据《电力设施保护条例》第十五条第一款、第三款、第四款等相关规定，国网松原供电公司的行为使张晓平正常的生产、生活行为变成违法行为，一旦造成损失和伤害得不到法律的保护。依据《吉林省电力设施保护条例》第二十一条第一款、第二款、第五款相关规定，侵犯了张晓平的合法权益。依据《农村土地承包法》第四十条规定，任何组织和个人不得侵犯土地经营人的合法权益。依据《中华人民共和国电力法》第六十条、第六十一条规定，增加了张晓平的法律责任和义务。依据《吉林省电力设施保护条例》第十条的规定，没有明确指出对于线下可燃烧的堆放物或建筑物采用增加塔高、缩短杆距的方式可以跨越。国网松原供电公司93#、94#塔之间的距离与其他塔间的距离相同不存在缩短一说，94#塔与张晓平的大棚不处在同一水平面，94#塔紧邻国道。同时《电力设施保护条例》对电力设施与其它设施互相妨碍的处理中有规定，新建架空输电路不得跨越储存易燃易爆物品的区域，一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。综上，国网松原供电公司不但没有按规程操作，更不顾法律、法规的规定，也没有与张晓平达成协议，完全蔑视张晓平的人身权利。张晓平在管理和经营大棚过程中，要经常向高空甩8米、12米多长的铁线，大棚每年在春秋风季塑料布被风刮起，刮到电线上，大棚起火（这些在张晓平大棚区时有发生），引起线路断电，动车停运等现象发生，国网松原供电公司就会将此责任强加在张晓平身上，无形之中加重了张晓平的义务和责任，这对张晓平不公平，违反了公平原则。国网松原供电公司对张晓平地区的《监测报告》监测方式和监测位置不符合国家规定的监测标准。综上所述，一审法院以《国网的批复》、规划局的《选址意见书》、国土局的《意见复函》、发展和改革委员会的《核准通知》、勘测设计院出具的《说明》就认为跨越大棚和房屋不需要拆除可以跨越，是极为错误的。用国网松原供电公司提供的《监测报告》为依据证明其合乎规定的规程和标准是极为不合理的，张晓平在一审当中明确指出《监测报告》是单方委托的，不符合法定鉴定的规程。高压输电线横跨大棚及房屋存在安全隐患，影响生产经营和生活，这是不可争议的事实。高压输电线现已多次造成飞禽及其它生物的死亡，是高压线产生的电磁和磁场所致，这也是不可争议的事实。不但过去造成了巨大的伤害而且现在也正在发生，难道非得造成人身伤亡事故以后，国网松原供电公司才能解决此问题。一审中提到，通过调查多数单位认为不可以跨越大棚和屋顶，那么哪一个单位的成员敢说他可以在高压输电线下生产经营和居住，哪一个单位敢承诺不再发生危险，明明后架的高压输电线，按技术规范应拆除线下的大棚和房屋，实践操作当中就是不清除和清理，这一现象有悖常理。再者因电力设备设施造成的危险，根据《侵权责任法》的规定，应该由国网松原供电公司承担相应的举证责任，一审国网松原供电公司并未完成举证责任，建议二审人民法院撤销一审判决，消除国网松原供电公司给张晓平造成的危害和影响，并赔偿损失。国网松原供电公司辩称，一审判决正确，认定事实清楚，国网松原供电公司对于此高压线路的立项、设计、施工、建设的行为都是经过合法审批，而且相应的标准都符合国家强制标准。具体产生的不利影响也经过各项检测，设计部门也称案涉大棚不需要拆除，并进行了相应的说明，因此其对张晓平正常的生产经营是不造成影响的，故该线路不应予以拆除。范志国辩称，同意张晓平的上诉请求及理由。张晓平、范志国向一审法院起诉请求：判令国网松原供电公司排除在张晓平、范志国房屋、大棚上空架设高空输电线给张晓平、范志国生产经营及生活造成的妨害，消除给张晓平、范志国生命健康带来的危险，即迁移已架设的高空输电线路。事实和理由：2002年2月1日，案外人李静峰与前郭县吉拉吐乡锡伯屯村村民委员会（以下简称锡伯屯村）签订了《关于引松南高科技日光温室大棚承包合同书》，约定锡伯屯村将高科技日光温室（包括工作间，每栋作价1.2万元，签订合同前一次性付清）承包给李静峰，承包期限自2002年初到2027年末（26年）。协议约定，除土地所有权外大棚使用权、现有房屋、大棚墙体和铁架、滴灌设备、卷帘机等附属设施归李静峰承包。2006年11月26日，李静峰将房屋和大棚转租给范希文。2006年12月6日，范希文将大棚转租给范志国、张晓平。2019年6月3日，锡伯屯村出具了证明信，证明范志国、张晓平承包大棚种植花卉的情况。2017年12月，国网松原供电公司在张晓平、范志国不知情的情况下，强行从张晓平、范志国房屋和大棚上架起了高空输电线路，张晓平、范志国多次制止未果。到2018年1月，国网松原供电公司高空输电线路建成后，张晓平、范志国多次到政府及电力有关部门上访。现张晓平、范志国一直生活和工作在危险的架空输电线下，生命和健康受到极大的威胁。国网松原供电公司在张晓平、范志国生活区内架设高空输电线，依据《GB50545-2010110KV～750KV架空输电线路设计规范》强制性条文第13.0.4条，输电线路不应跨越屋顶为可燃材料的建筑物。对耐火屋顶的建筑物，如需跨越时应与有关方面协商同意。张晓平、范志国的大棚是用塑料、草帘、棉被等多种可燃物集合而成，是架空线下禁止使用的材料，国网松原供电公司应在建成输电线之前拆除相关建筑物。同时，依据《中华人民共和国电力法》第五十二条、第五十三条、第五十四条，《电力设施保护条例》第十五条第一款第三款第四款等相关规定，国网松原供电公司的行为使张晓平、范志国正常的生产、生活行为变成违法行为，一旦造成损失或伤害，得不到法律保护。依据《吉林省电力设施保护条例》第十条，架空线路建成后，被跨越建筑物、构筑物不得再擅自增加高度影响电力设施安全，第二十条第一款、第二款、第五款的相关规定侵犯了张晓平、范志国的合法权益。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，任何组织和个人不得侵犯土地经营权人的合法权益。《中华人民共和国电力法》第六十条、《吉林省电力设施保护条例》第三十条的相关规定，增加了张晓平、范志国的法律责任和义务。任何单位和个人不得危害发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施，不得在其周围未经批准作业，不得修建可能危及电力设施的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。张晓平、范志国从事生产和作业，用大棚线需要升高8米，种植其他作物可能危及输电线安全。同时，张晓平、范志国在管理大棚的过程当中，大棚的塑料布可能被风刮起，刮到电线上失火，引起动车停运等现象发生。国网松原供电公司将此责任强加在张晓平、范志国身上，无形之中加重了张晓平、范志国的义务和责任，这对张晓平、范志国不公平，违反了公平原则。国网松原供电公司在架设高空输电线后，多次出现飞禽被电击致死，张晓平、范志国的大棚空置两年未敢耕种，电视、监控均被雷劈坏，电场、磁场、噪声都严重危及健康，给张晓平、范志国生产、生活、生命带来极大威胁。因此，国网松原供电公司在架设高空输电线路时，未按《中华人民共和国电力法》的规定依法征收土地，应拆除线下房屋及建筑物而未拆除，致使张晓平、范志国在国网松原供电公司的高空电力下生活、生产，面临危险，故张晓平、范志国诉请人民法院判令国网松原供电公司迁移架空线路。一审法院认定事实：2002年2月1日，案外人李静峰与锡伯屯村达成承包协议，以1.2万元承包了坐落在引松南图乌公路西45栋高科技日光温室大棚中的第13栋大棚。2006年11月26日，李静峰以2万元的价格将此大棚转租给范希文，范希文又于2006年12月6日以同样的价格将大棚租给张晓平、范志国。自2006年开始，张晓平、范志国在此大棚从事花卉种植经营。2015年10月10日，为满足电气化铁路牵引站供电需要，国网吉林省电力有限公司对国网松原供电公司《关于长白铁路吉林松原王府牵引站外部供电等220KV输变电工程可行性研究报告的请示》进行批复。前郭县规划局于2015年12月向被告出具了《建设项目选址意见书》。松原市国土资源局于2016年1月出具《关于松原王府牵引站220KV外部供电工程项目建设用地预审意见的复函》，原则同意通过用地预审。松原市发展和改革委员会于2016年2月作出《关于长白铁路吉林松原王府牵引站220KV外部供电工程项目核准的通知》，同意建设长白铁路吉林松原王府牵引站220KV外部供电工程项目。2018年1月2日，吉林省电力勘测设计院电网工程部出具《关于长白铁路吉林王府牵引站220KV外部供电工程220KV新建架空线路工程（前郭-农安π接入荣家变）#93-#94塔之间跨越房屋的说明》，认为根据规程规定，图中大棚不需要拆除，可以跨越。2019年1月7日，国网松原供电公司委托吉林省泽盛科技有限公司作出《监测报告》，对案涉地区工频电场、工频磁场及噪声进行了监测，距220KV荣家变π接前农线93#塔-94#塔线下吉拉吐乡锡伯屯大棚区电场强度（V/m）为970.7，磁场强度（μT）为0.1002。一审法院认为：本案张晓平、范志国主张排除妨碍的主要理由是，跨越其大棚上的架空输电线路存在安全隐患，妨碍其正常生产生活；高压线路产生的电场、磁场，影响其生产生活。在案的现有证据表明，国网松原供电公司的立项、设计、施工建设以及用地行为均经过合法审批，其导线对地面的最小距离符合国家强制标准。高压线路产生的电场、磁场经有资质的检验检测机构监测也符合相关标准。且设计部门亦对案涉大棚区不需要拆除，可以跨越进行了说明。中华人民共和国国家标准《110KV～750KV架空输电线路设计规范GB50545-2010条文说明》13.0.4“本条文为强制性条文。通过调查，多数单位认为输电线路不应跨越屋顶为燃烧材料做成的建筑，故保留《技术规程》的条文。输电线路不应跨越屋顶为燃烧材料做成的建筑，主要是指有人居住的房屋。对其他虽是燃烧材料（例如草料）为顶盖但无人居住的建筑，如无重要物品的仓库、猪圈、牛棚等，可视具体情况酌情处理。”因此，张晓平、范志国现经营的大棚在增加导线高度、减少杆距的情况下并非不可跨越。综上所述，张晓平、范志国所主张存在高度危险的事实难于认定，其基于存在高度危险而主张迁移案涉架空高压线路的诉讼请求，不能予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决：驳回张晓平、范志国的诉讼请求。二审期间，张晓平向法庭提供光盘一张，用以证明2019年11月7日在大棚上发现被打死的飞禽，证明高压线对张晓平存在危险。国网松原供电公司质证认为，对证据的真实性不予认可，鸟的死亡原因不明，镜头没有记录有鸟飞来，然后被电击死亡坠落，视频无法确定鸟的死亡是否与高压线有关联。范志国质证认为证据是真实的。经本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案涉高压线路的立项、选址、设计、施工均经过合法审批，导线与建筑物的最小垂直距离符合国家强制标准。吉林省电力勘测设计院电网工程部出具说明，明确案涉大棚不需拆除，可以跨越。吉林省泽盛科技有限公司对案涉高压线路的工频电场、工频磁场及噪声进行监测，监测数据亦符合相关标准。而张晓平提供的相关照片不足以证实案涉高压线路存在高度危险，故张晓平主张迁移案涉高压线路的依据不足，一审法院不予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张晓平负担。本判决为终审判决。审判长 庞 丽审判员 于 涛审判员 杨小玉二〇一九年十二月二十四日书记员 刘俊梅