河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初4647号 原告：陈军，男，1973年10月25日出生，满族，农民，内蒙古赤峰市人，住赤峰市松山区。 委托诉讼代理人：关志兵，滦平县三维法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：北京华宇潞丰建材有限公司，住所地：北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区626室。统一社会信用代码：91110112563694421M。 法定代表人：李景宏，职务：经理。 委托诉讼代理人：蒋博，北京凯理律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李恒，北京凯理律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告陈军与被告北京华宇潞丰建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，适用简易程序，依法由审判员司利国独任审判，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告陈军及委托诉讼代理人关志兵、被告北京华宇璐丰建材有限公司的法定代表人李景宏及委托诉讼代理人蒋博、李恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工程款、材料费合计119,508.00元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，被告北京华宇潞丰建材有限公司与北京城建亚泰建设集团有限公司签订建设工程施工专业分包合同。被告北京华宇潞丰建材有限公司承包北京城建亚泰建设集团有限公司承建的位于滦平县滦平镇王家沟的滦平县教育体育局、滦平县第一中学新校区建设项目一期二标段部分工程。被告承包该工程后，因施工工期的需要，又将部分工程分包给原告施工。原告承接该工程后，完全按照被告及承包方北京城建亚泰建设集团有限公司的要求进行施工。工程竣工后，被告及北京城建亚泰建设集团有限公司对工程进行验收，现已交付使用。后经结算，被告应支付原告工程款、材料费合计409,308.00元，被告仅支付289,800.00元，尚欠原告119,058.00元未付。该款经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱。现原告只好依法具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告北京华宇潞丰建材有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、原、被告就实际结算单价、结算面积达成了协商一致。被告已经实际支付341,800.00元。双方2017年7月8日签订的合同约定每平90.00元，是一次性的单价，不受任何因素影响。如果合同变更应经甲方认可后履行新的约定，合同不得随意变更或解除。双方没有签订新的协议，应按照90.00元每平结算。2018年2月份双方通过电话结算对账面积为3830平米，结算金额为344,700.00元，被告实际支付341,800.00元，与原告所述有偏差。2、原告有违约情形，没有通过验收，被告给付已经超过原告应得金额，95%的款项都不应该支付。工程有延期给被告方也造成损失。被告支付了几乎全额款项，原告起诉不应得的款项应予驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。 原告陈军提交如下证据： 1、建设工程施工专业分包合同（原件庭后提交）一份，证明被告认可分包的事实。 2、2019年10月份的证明一份（复印件，原件庭后提交）、工程结算审批表一份，证明滦平县第一中学新校区建设项目一期二标段工程，原告施工完成的包括综合楼吊顶518平、艺术楼外墙面3931平，工程单价92.00元，工程款合计409,308.00元。 3、银行转账凭证一份，证明被告通过银行转账支付原告安装费的时间及数额。 被告的质证意见为，1号证据与本案无关联性，无法体现原、被告之间的权利义务关系。2号证据属于证人证言并非书证，需要证人出庭接受质询方可采纳，我方不予采信。如原告所说证明是2019年10月份提供，实际这个时候出具证明人与被告有利益冲突。2019年9月滦平县人民法院作出判决判定出具证明人拖欠我公司费用60余万元，与我公司有矛盾，该公司的证人证言不足以被采信。如果是经过验收和测量的证明，应在工程施工完毕后即2018年2、3月份，该证明是由于上一个案件的败诉导致出具。证明中写明仅用于劳务纠纷，与公司结算无关，可以看出证明的不可确信。结算审批表是2018年1月，2018年2月的通话记录中没有出现审批表，我方怀疑是串通伪造的证据。3号证据真实性无异议，只是部分款项不是全部，与我方有52,000.00元的差额。 被告北京华宇潞丰建材有限公司提交如下证据: 1、施工合作协议一份，证明双方签订协议的时间、施工单价、以实际测量面积为准及双方的权利义务关系。 2、李景宏和陈军的通话录音光盘（当庭播放）及文字整理材料一份，证明双方确认是3830平，争执的单价是90.00元还是92.00元。项目仍未完成，还在协商中。通话中没有提到北京城建亚泰公司的结算表，不明白原告的结算表来源。 3、转账凭证一份，证明被告转账给原告341,800.00元。 原告的质证意见为,1号证据施工合作协议是被告提供给原告的模板，原告签字确认，单价不是双方最初真实的决定，虽然写的是90.00元，但实际是92.00元。2号证据录音光盘，录音仅从谈面积开始，之前双方谈话内容没有记载，按照双方签订的合同，面积以实际测量为准。后来被告向北京城建亚泰公司交付工程结算时，艺术楼外墙面积是3931平，录音无法确定是3830平。原告陈述是92.00元每平，李景宏对此并没有否认，实际应该同意按92.00元的单价结算。转账明细中2018年2月6日的50,000.00元是在赤峰的工程款，不是滦平的工程款，与本案无关。 经本院当庭询问当事人，被告当庭陈述，录音没有进行截取，录音不完全是因为涉及到款项，通话过程中临时想起才录音，92.00元的单价没有和我沟通过，不代表我认可。被告与北京城建亚泰公司的合同，因对方拖着没有做验收不付款，我公司起诉，法院判决支持我方的付款请求，但没有支持全部款项和违约金，我公司已经提起上诉，现正在审理中。据了解原告与北京城建亚泰公司私下还有其他合作。2018年2月录音之前原告和我公司只做了3830平。2018年2月份录音中原告说没有审批表，在我公司与北京城建亚泰公司的判决后出具，有伪造可能。录音中的李总是李景良，是李景宏的哥哥，公司股东。 原告当庭陈述，结算审批表没有被告方人员签字，都是北京城建亚泰公司的人员。审批表制作时间是2018年1月，因我方要起诉需要材料，2019年10月份出具的证明。原告与北京城建亚泰公司没有其他合作关系，因为北京城建亚泰公司要求必须有资质，需要通过被告。录音中提到的李总是李景宏的哥哥李景良，有部分转账是李景良给转的。康总是北京城建亚泰公司的项目经理康福海。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实及证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，被告北京华宇潞丰建材有限公司与北京城建亚泰建设集团有限公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，被告北京华宇潞丰建材有限公司承包了北京城建亚泰建设集团有限公司承建的滦平县第一中学新校区建设项目一期二标段综合楼、艺术楼外墙干挂铝单板工程。同日，原、被告签订了《（滦平项目）铝板安装施工合作协议》，被告将滦平综合楼铝板外装工程交由原告陈军安装。合同约定，面积2700平米，单价90.00元/平米，总价款243,000.00元。面积计算方法：以实际测量为准。甲方提供安装材料。付款方式，验收后，乙方协助甲方向总包方申请验收合格单签章。出具正式验收竣工单后，甲方向乙方支付到工程款的95%，其余5%工程款为质保金，质保期为一年，一年后无任何质量问题可结算。工程期限为签订合同起60日。双方另对其他权利义务、工期顺延、合同变更、违约责任等进行了约定。原告组织人员施工完毕后，2018年1月27日，北京城建亚泰建设集团有限公司滦平一中项目经理部为原告出具结算审批表（后又出具证明一份），结算完成工程面积：综合楼吊顶518平米，艺术楼外墙面3931平米，单价92.00元/平米，合计金额409,308.00元。 期间被告已实际支付原告工程款合计341,800.00元。原告主张其中的50,000.00元并非是该工程的工程款，但原告就其主张并未提供证据证明，对于原告该项主张，本院不予支持。对于尚欠原告工程款具体数额，本院作如下认定：原告主张按照92.00元/平米计算，提交了结算审批表，但该审批表中的单价不足以认定为系原、被告之间的约定，双方签订的书面协议约定为90.00元/平米，因此，对于合同中约定的90.00元/平米本院予以确认。对于施工面积，有北京城建亚泰建设集团有限公司滦平一中项目经理部出具的结算表及证明予以证实，本院予以确认。即总工程款合计400,410.00元，被告已支付341,800.00元，尚欠工程款58,610.00元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《（滦平项目）铝板安装施工合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行各自义务。对于原告要求被告支付尚欠工程款58,610.00元的诉讼请求，本院予以支持。超过部分的请求，事实及证据不足，本院不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供或者所提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被告主张原告完成工程面积3830平，但未提供确实充分证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告北京华宇潞丰建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈军工程款58,610.00元。 二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,690.00元，适用简易程序，减半收取1,345.00元，由原告陈军承担683.00元，被告北京华宇潞丰建材有限公司承担662.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  司利国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 艳 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：承德银行滦平支行 账号：50×××10 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）