wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7880号原告：大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司，住所瓦房店市。负责人：谢新宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，女，系该公司员工，住址瓦房店市。委托诉讼代理人：刘治斌，男，系该公司业务经理，住址瓦房店市。被告：刘强，男，1958年9月30日出生，住址瓦房店市。原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司负担。审判员  宫元达二〇一九年十二月二十三日书记员  吕秀娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执3007号申请执行人：谢含东，男，汉族，1972年10月3日出生。被执行人：王青松，男，1967年4月8日出生。被执行人：永州市蓝海房地产开发有限责任公司。被执行人：湖南永州青松房地产开发有限公司。申请执行人谢含东与被执行人永州市蓝海房地产开发有限责任公司、王青松、湖南永州青松房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人无可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  唐文雄二〇一九年十二月二十四日书记员  李辰晨
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执恢104号 申请执行人：刘永兵，男，汉族，1973年9月29日出生，住陕西省佳县佳芦镇北街38号。 被执行人：曹士亮，男，汉族，1978年6月17日出生，住榆林市东沙矿泉南林业局家属院。 委托代理人：薛伟、张伟，系陕西文星律师事务所律师。 被执行人：刘汉魁，男，汉族，1982年4月14日出生，住榆林市东沙矿泉路银沙路银沙福苑1-2-501。 被执行人：刘振华，男，汉族，1974年1月10日出生，住陕西省榆林市开发区上郡小区7号楼2单元1201室。 申请执行人刘永兵与被执行人曹士亮、刘汉魁、刘振华借款合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2015）榆民初字第07070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2018年2月8日终结执行。现找到被执行人可供执行财产，申请执行人恢复执行，本院于2019年8月19日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，要求三被执行人偿还申请执行人刘永兵借款本金1270000元及利息（利息从2015年6月5日起以月利率2%计算至款付清之日止）；2000000元的利息从2013年1月22日起以月利率2%计算至2014年1月22日止；1300000元的利息从2014年1月23日起以月利率2%计算至2015年6月4日止；案件受理费25360元，保全费执行费3020元，申请执行费15100元。由三被执行人承担。 在执行的过程中，被执行人曹士亮先后多次共偿还申请执行人借款本金406000元；本院拍卖曹士亮房产后偿还借款本金215000元；刘振华支付借款本金20000元。以上共计偿还借款本金641000元。经双方当事人就剩余执行案款本息及诉讼费、保全费协商并自愿达成如下协议：一、被执行人立即兑现申请执行人本金100000元；于2020年1月19日前支付申请执行人本金300000元；于2020年2月19日前支付剩余全部本金；于2020年3月19日前支付申请执行人全部利息及案件受理费、保全费。执行费15100元曹士亮已缴纳。二、申请人同意解除所有被执行人的限制消费。达成协议后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人刘永兵以已与三被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0828执恢104号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹明革 审判员  张少锋 审判员  武 杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  张辽辽
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10286号原告：张二豹，男。1958年4月4日生，汉族，住荥阳市。被告：郑州蓝泰房地产开发有限公司，住所地，荥阳市万山路南段西侧。法定代表人：牛学新，该公司总经理。原告张二豹与被告郑州蓝泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告未在指定时间内缴纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张二豹撤回起诉处理。审判员  张义苹二〇一九年十二月三日书记员  杨玉洁
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初2772号 原告：周克荣，男，生于1961年6月19日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：周希忠，男，生于1945年9月21日，汉族，住四川省通江县，系原告周克荣之父。 被告：通江县板凳乡范家坝村村民委员会。 法定代表人：王维政，职务：村主任。 统一社会信用代码：54511921ME1486824D。 住所：四川省巴中市通江县。 委托诉讼代理人：李显奇，巴中市通江县沙溪法律法律服务所法律工作者。 被告：伏正强，男，生于1960年10月14日，汉族，住四川省通江县。 原告周克荣诉被告通江县板凳乡范家坝村村民委员会、伏正强“确认合同无效纠纷”一案，本院于2019年8月28日立案。原告周克荣于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周克荣申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告周克荣撤诉。 案件受理费100元，由原告周克荣负担。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  李泉林 人民陪审员  李绍仁 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 东
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1700号 申请执行人：梁毅龙，男，1979年1月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：陈伟建，男，1992年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 梁毅龙申请执行陈伟建借款合同纠纷一案，立案标的额为30,735元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并扣划了被执行人名下存款4351元；另发现并另案查封了被执行人名下房产一宗，因该房产设有抵押权，且抵押金额高于房产价值，暂不宜处置；发现并另案查封了被执行人名下车辆一台，因未实际控制，暂无法处置。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执228号之三 申请执行人；李艳红，女，汉族，1976年10月9日生，住成安县。 被执行人：侯振海，男，汉族，1972年8月21日生，住成安县。 李艳红与侯振海民间借贷一案，本院作出的（2019）冀0424民初1734号民事判决书已经发生法律效力。申请2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人175000元，并负担执行费及案件受理费。 在执行过程中，本院已向被执行人侯振海送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有住房公积金、财产性权益等可供执行的财产信息，查询到被执行人名下有房产一套，但该房屋已被轮后查封，且房屋正在拍卖。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院将被执行人作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有债权、全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 ：武越兴 人民陪审员 ： 孙 忠 人民陪审员 ：张雪冰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 ：武柯圻
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5827号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨远光，男，1986年4月4日出生，湖南省邵阳市人，苗族，初中文化，住湖南省邵阳市。曾因吸毒行为，于2007年9月13日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留五日；因犯强奸罪，于2009年6月15日被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年1月13日刑满释放；因吸毒行为，于2018年5月13日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日；因盗窃行为，于2019年7月8日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害，于2019年10月5日被羁押,次日被刑事拘留，于2019年10月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5807号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处六个月至八个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月3日晚，被告人杨远光来到深圳市宝安区燕罗街道洪桥头社区洪桥头路20号便民超市，该超市老板被害人刘某良向杨远光索要其在店里赊账的100多元钱，二人由此发生纠纷，杨远光便对刘某良进行殴打，导致刘某良双侧鼻骨骨折，经鉴定为轻伤二级。      2019年10月5日，被告人杨远光主动到燕罗派出所投案自首。2019年10月6日，杨远光赔偿了被害人刘某良，双方达成了和解。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自首、认罪认罚、赔偿谅解、强奸犯罪前科、多次行政拘留前科的情节。                  判    决              被告人杨远光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年4月4日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月十二日                  书记员  梁   惠  红
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初5947号原告：卢加保，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住新化县。委托诉讼代理人：康吉光，新化县泰和法律服务所法律工作者。被告：湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省新化县。法定代表人：李谟放，该行理事长。委托诉讼代理人：康湘辉，男，1982年3月17日出生，汉族，湖南新化农村商业银行股份有限公司华山支行长，住新化县吉庆镇第一居委会委一居民小组。委托诉讼代理人：刘良科，湖南迪坤律师事务所律师。本院在审理原告卢加保与被告湖南新化农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案中，原告卢加保于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南新化农村商业银行股份有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢加保撤回对被告湖南新化农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费300元，申请撤诉减半后收取150元，由原告卢加保负担。审 判 员  罗 荣二〇一九年十二月二十四日法官 助理  刘 媛代理书记员  曹慧军
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5699号 罪犯沈海秀，女，1977年12月1日出生,陕西省石泉县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因组织卖淫罪，经成都市金牛区人民法院于2015年12月1日以（2015）金牛刑初字第958号刑事判决书,判处有期徒刑5年，并处罚金人民币五千元。被告人沈海秀未提出上诉，刑期自2015年7月3日起至2020年7月2日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯沈海秀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，判处罚金人民币5000元,有2018年3月12日交四川省成都市中级人民法院《中国建设银行客户回单》“沈海秀交罚金人民币伍仟圆整”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯沈海秀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯沈海秀减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张争 审判员  杨锐 审判员  梁楷 二〇一九年十二月十日 书记员  谢容
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3442号原告：刘婷婷，女，1989年9月29日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：陈立新，河南天然律师事务所律师。被告：艾雷雷，男，1991年3月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告刘婷婷与被告艾雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告艾雷雷经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。刘婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告因工作认识，2018年6月，被告称家中病人住院用钱为由向原告借款，并承诺发工资就还，原告出于同情分两次借给被告8000元，加上5月13日借款1000元，共计借原告9000元。原告多次催要无果无奈起诉。艾雷雷未提交答辩意见。原告向本院提交1、安全生产考核合格证书，证明被告身份信息；2、中国建设银行手机银行电子回单两份，证明原告向被告通过手机转款两次计8000元；3、原被告通话录音一份，证明被告认可借原告9000元未还的事实。被告未到庭视为放弃质证权利，未向本院提交证据。经审查，原告提交证据客观真实，本院对其效力予以确认。本院认定事实如下：原告与被告因工作认识，被告以家中病人住院用钱为由向原告借款，原告2018年6月9日通过手机银行向被告转款5000元，2018年6月11日转款3000元，在此之前被告曾向原告借款，原告向被告提供现金1000元，共借款9000元，至今未还。本院认为，被告向原告借款，原告通过手机银行向原告提供借款，有转账凭证为证，可以确认该借款事实，另原告以现金提供的1000元借款，被告在原告讨要的录音中予以认可，可以确认该借款的真实性，故原被告之间存在民间借贷关系，借款金额为9000元，被告应当归还原告借款。原告主张被告归还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告艾雷雷应于本判决生效之日起三日内归还原告刘婷婷借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告艾雷雷负担。本判决为终审判决。审判员  李云霞二〇一九年十二月二十六日书记员  张继红
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终11828号上诉人（原审原告）：昆山市千灯镇君华宾馆，经营场所江苏省昆山市千灯镇秦峰中路333-10、333-11号。经营者：张克林，女，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审被告）：张福明，男，1966年5月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人昆山市千灯镇君华宾馆因与被上诉人张福明排除妨害纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初9615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山市千灯镇君华宾馆在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆山市千灯镇君华宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十二月二十七日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执1141号之一申请执行人：上海锦朗企业管理有限公司，住所地本市黄浦区。法定代表人郁敏珺。被执行人：传奇电影投资(上海)有限公司，住所地本市普陀区。法定代表人戴晓军。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初5625号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币XXXXXXX.52元，另缴纳执行费人民币48632.77元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人传奇电影投资(上海)有限公司银行存款人民币XXXXXXX.29元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人传奇电影投资(上海)有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 刚二〇一九年十二月二十一日书记员 顾爱彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4261号之一申请执行人陈佳文，女，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人湖南乐鞠体育产业发展集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路街道芙蓉中路一段161号新时代商务广场2601-2604房，组织代码为338431051。法定代表人陈明亮。申请执行人陈佳文申请执行被执行人湖南乐鞠体育产业发展集团有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第513号裁决书已发生法律效力。生效法律文书载明：限被执行人湖南乐鞠体育产业发展有限责任公司支付申请执行人陈佳文工资及经济补偿共计7166.67元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年9月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年9月9日、11月12日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、互联网银行、不动产、收益类保险、证券、车辆等可供执行的财产。2、2019年9月10日，本院依法对被执行人湖南乐鞠体育产业发展有限责任公司法定代表人陈明亮采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年10月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2019年10月22日，本院向湖南省长沙市开福区精英路社区居委会发出协助调查函，该单位协助对被执行人湖南乐鞠体育产业发展有限责任公司住所地、经营场所进行现场调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月9日，本案应执行的标的为7166.67元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2019）第513号裁决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇一九年十二月九日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1182刑初467号公诉机关深州市人民检察院。被告人马跃年，男，1959年8月7日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市晋州市，高中文化，农民，住晋州市。2019年1月22日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被深州市公安局取保候审，同年11月22日经深州市人民检察院决定被取保候审，同年12月2日经本院决定被取保候审。深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕460号起诉书指控被告人马跃年犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人马跃年到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控，2015年9月8日至2016年9月20日，被告人马跃年以6.3％至6.5％的开票费从杨某（另案处理）处购买河北省保定市涵秀纺织厂给深州市金营帽业有限公司的虚开增值税专用发票22张，虚开税额271705.34元并已在深州市国家税务局全部抵扣。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人魏某、高某、杨某证言等证据。公诉机关认为被告人马跃年之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任；建议判处被告人马跃年三年以下有期徒刑并处罚金。本院于2019年12月11日以公诉机关未考虑被告人马跃年系单位犯罪为由建议公诉机关调整量刑建议。被告人马跃年对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2011年4月25日，被告人马跃年与其他股东共同出资成立深州市金营帽业有限公司，马跃年担任法定代表人。2015年9月8日至2016年9月20日，被告人马跃年以6.3％至6.5％的开票费多次从杨某（另案处理）处购买保定市涵秀纺织厂开具的货物名称为棉布的增值税专用发票22张，虚开税额271705.34元，价税合计1869972.05元。以上发票深州市金营帽业有限公司全部在深州市国家税务局申报抵扣。2017年9月6日，深州市金营帽业有限公司因决议解散被注销。2019年1月22日，被告人马跃年主动到深州市公安局经侦大队投案。本案在审理过程中，被告人马跃年向本院退出深州市金营帽业有限公司应补缴税款271705.34元。上述事实，有经庭审质证、确认的证人魏某、高某、杨某证言，深州市公安局调取的发票认证、抵扣情况、工商注册资料、记账凭证、增值税专用发票、明细账，深州市公安局经侦大队到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马跃年作为原深州市金营帽业有限公司的法定代表人，违反发票管理法规，在没有真实货物交易的情况下让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应以单位犯罪追究其刑事责任。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人马跃年犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；主动退出应补缴全部税款，酌情从轻处罚。被告人马跃年犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马跃年犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人马跃年退出的应补缴税款人民币271705.34元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王荣江人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇一九年十二月十二日书 记 员  魏孟迪
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2244号 罪犯付军淇，男，1981年9月21日出生,四川华蓥人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）广法刑初字第19号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，与之前犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金20000元合并执行，数罪并罚；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金30000元（已缴纳20000元）。刑期自2013年10月1日起（扣除盗窃罪已羁押的159天）至2024年8月21日止。刑罚执行期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2016年12月21日以（2016）川13刑更2658号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，该犯应于2024年1月21日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯付军淇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯罚金30000元已缴纳20000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯付军淇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯付军淇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年七月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱月红
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1685号原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地江西省大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码91360723160404864X。负责人：丁明明，系该支行行长。委托诉讼代理人：李伟东，系该行职员。（特别代理）委托诉讼代理人：董俊廷，系该行职员。（特别代理）被告：吴曦，男，1991年6月15日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，原告中国农业银行股份有限公司大余县支行与被告吴曦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大余县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大余县支行撤诉。审判员  邹隆华[签章]二〇一九年十二月十六日书记员  王贤慧
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2748号罪犯赵安，男，1980年1月29日出生，汉族，辽宁省阜新市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2016年12月13日作出（2016）冀0281刑初200号刑事判决，以被告人赵安犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2015年11月6日起至2027年11月5日止。于2017年1月4日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵安能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯赵安的减刑意见。经审理查明，罪犯赵安在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯赵安确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵安减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年11月6日起至2027年6月5日止），罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年十二月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初3443号原告：史元明，男，1942年4月9日出生，农民，汉族，住陕西省渭南市经开区。被告：河南恒野农牧股份有限公司，住所地河南省洛阳汝阳县。法定代表人：赖建彬。被告：陕西金得胜投资管理有限公司，住所地陕西省渭南市商铺。法定代表人：张志轩。原告史元明与被告河南恒野农牧股份有限公司（以下简称恒野公司）、陕西金得胜投资管理有限公司（以下简称金得胜公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史元明到庭参加了诉讼，被告河南恒野农牧股份有限公司、陕西金得胜投资管理有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史元明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告到期本金30000元及利息、违约金34000元（2014年10月至2019年7月，月息2分），共计64000元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告分别于2014年3月27日、4月14日、5月18日签订三份投资借款合同，每份投资金额为10000元，共计30000元，约定由被告恒野公司承担还款责任，金得胜公司承担保证责任。被告支付利息至9月底，本金未归还。从2014年12月21日被告金得胜公司的法定代表人赖建彬向原告出具了承诺书后，两被告公司已关门，原告多次找两被告未果，故起诉至人民法院。原告为支持其诉请提供以下证据：1.三份投资合同；2.一份承诺书，均证明原告向二被告投资的事实。被告恒野公司、金得胜公司未到庭未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告史元明与被告恒野公司、金得胜公司分别于2014年3月27日、2014年4月14日、2014年5月18日签订三份《项目投资管理合同》，约定原告向被告恒野公司投资，每份投资金额均为10000元，投资期限均为12个月，投资收益率均为月利率13‰，收益按月支付，如被告恒野公司未按合同约定偿付投资款利息及本金的，应自逾期之日起每日按利息金额的千分之五向原告支付违约金。被告金得胜公司对以上投资款承担连带保证责任，向原告出具了承诺函三份。同日，二被告向原告出具了收据三份。2014年12月21日被告金得胜公司的法定代表人赖建彬向其公司的投资客户出具了承诺书一份，保证2015年7月19日将其公司的投资人的投资款全部对付。被告支付投资收益至2014年9月底，投资款至今未返还原告。上述事实有原告陈述、合同书、收据、承诺函、承诺书予以在卷佐证。又查明，原告起诉后，经本院多方查找未见被告恒野公司、金得胜公司，后在人民法院报2019年7月14日G71上公告向被告恒野公司、金得胜公司送达了民事起诉状、开庭传票等案件材料，公告期满后被告恒野公司、金得胜公司仍未到庭应诉。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告史元明主张其向被告恒野公司投资30000元，被告金得胜公司对以上投资款承担连带保证责任，双方签订的投资合同合法有效。合同到期后，二被告未履行返还投资款及支付收益的义务显属违约，故对原告要求二被告返还投资款及支付收益的诉讼请求，应予支持。本案双方当事人签订的合同对违约金有明确约定，且该约定符合法律规定，故应按合同的约定支付违约金。原告主张从2014年10月至2019年7月，按月息2分计算的违约金34000元，不符合相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告河南恒野农牧股份有限公司在本判决生效后七日内归还原告史元明投资款30000元及违约金（按月利率13.065‰计算，从2014年10月1日起至投资款实际归还之日止）；被告陕西金得胜投资管理有限公司对以上款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告河南恒野农牧股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                  审  判  长       康亚娜人民陪审员        张小利人民陪审员        钟  雯 二〇一九年十二月十二日                 书 记 员    杨  洁     1
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6592号 原告：四川和洋物业服务有限公司，住所地阆中市七里新区塔山路18号。 统一社会信用代码：91511381558236864U。 法定代表人:杜正平。 被告：文加宇，男，年龄不祥，汉族，住四川省阆中市七里新区。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告四川和洋物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川和洋物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杜国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李秦
陕西省合阳县人民法院   结案通知书                                    (2019)陕0524执恢76号     张某某、郭某某：   申请执行人张某某与被执行人郭某某合同纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的(2011)渭中法民二终字第00016号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人郭某某偿还申其剩余借款30000元，本院依法受理。   在执行过程中，本院通过网络扣划了被执行人银行账户15000元，并支付申请执行人张某某，剩余案款双方当事人私下已履行完毕，被执行人郭某某承担执行费350元 。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0524执恢76号执行案件执行完毕，于2019年12月6日结案。   二〇一九年十二月六日      1
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2876号申请执行人：张庆福，男，1949年4月5日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：广饶县鑫昊建设工程有限公司，住所地：广饶县小商品批发市场A1号楼13号房。法定代表人：巩志山，系该公司总经理。被执行人：马广彬，男，1978年7月9日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行申请执行人张庆福与被执行人广饶县鑫昊建设工程有限公司马广彬侵权责任纠纷一案中，经查，上述被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2018）鲁0523民初5044号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人马广彬位于广饶县乐安路东侧208号不动产权证书号广饶20091044号房产一处。查封期限为三年，自2019年12月10日起至2022年12月9日止。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年十二月十日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执恢594号申请执行人：林永桢，男，1974年3月3日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：陈全良，男，1952年11月12日出生，汉族，住：福建省安溪县。本院受理申请执行人林永桢与被执行人陈全良借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初5765号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月2日向我院申请执行，本案执行标的674,810.00元及利息，执行费9148元。本院受理后，于2019年9月1日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人陈全良的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人陈全良名下有位于昆明市世纪城望春苑地下车库K009号等14个车位，本院依法查封后进行评估拍卖程序，现所得价款852483.00元，因被执行人合法妻子吴培芬对该款项提出分配申请，申请人与之协商后达成协议，扣除网络拍卖劳务费后发还至申请人510058.4元，尚无法抵偿债务。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月四日书记员  刘红阳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民监347号原审原告：曹小四，男，1981年12月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原审被告：朱建林，男，1984年5月8日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：朱福兴，男，1958年5月13日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告曹小四与原审被告朱建林、朱福兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）锡法北民初字第0576号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。（此页无正文）审判长 王 玄审判员 刘家强审判员 杨晓敏二〇一九年十二月十七日书记员 杨 怡
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初9082号 原告：新昌县华顺工程渣土运输有限公司，住所地新昌县鼓山中路181号三楼，统一社会信用代码91330624MA288PBJ5L。 法定代表人：付新军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汤建军，浙江励恒律师事务所律师。 被告：绍兴德运汽车销售有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道彭家堰村，统一社会信用代码91330604697006073T。 法定代表人：任百良。 被告：杭州开晟资产管理有限公司，住所地杭州市莫干山路1418-66号2幢10层1003室（上城科技工业基地），统一社会信用代码91330102MA27WADW3Q。 法定代表人：金晟君，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石磊，浙江宏昊律师事务所律师。 原告新昌县华顺工程渣土运输有限公司与被告绍兴德运汽车销售有限公司、杭州开晟资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告新昌县华顺工程渣土运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县华顺工程渣土运输有限公司负担。 审判员  石学敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理任伊丽 书记员俞洁燕
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初12657号原告：徐衍才，男，1966年3月27日出生，汉族，住山东省东平县。被告：濮阳市利民房地产经纪有限公司，住所地濮阳市建设路与京开大道交叉口东50米路南。法定代表人：周利学。本院在审理原告徐衍才与被告濮阳市利民房地产经纪有限公司保证合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费363元，由原告负担。审判员  林春江二〇一九年十二月二十三日书记员  李聪聪
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3526号 原告：张光明，男，1980年8月1日出生，汉族，住宜昌市, 原告：肖玉，女，1978年5月27日出生，汉族，住, 二原告委托代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥商管公司”） 法定代表人：黄涛，该公司总经理。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥投资公司”） 法定代表人：王温明，该公司执行董事。 二被告共同委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 原告张光明、肖玉与被告华祥商管公司、华祥投资公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2019年11月20日公开开庭。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张光明、肖玉诉称：2011年1月，原告与被告华祥商管公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店3号楼5层5451号商铺委托被告经营管理，被告向原告支付商铺收益款，同时华祥投资公司为收益款的支付提供担保。后原告依约出租商铺给被告使用，但被告未付收益款。截止2018年5月31日，华祥商管公司共拖欠收益款47737.89元及滞纳金22602.38元。因原告追索未果，故诉至法院，请求判令:1、两被告向原告连带支付截止到2018年5月31日时收益款47737.89元及滞纳金22602.38元，并按合同约定支付后续收益款和滞纳金。2、由两被告承担本案诉讼费用。 被告华祥商管公司、华祥投资公司辩称：1、拖欠收益款属实，但欠付金额需要核实。2、合同签订后，因商圈周边修路，导致客观情况重大变化，继续履行合同对被告明显不公，请求法院按情势变更原则变更或解除合同。3、合同约定的日1‰滞纳金标准过高，请求予以降低。4、华祥投资公司担保无效，不承担连带给付责任。 经审理查明：2011年1月22日，原告和两被告签订《商铺委托经营管理合同》，主要约定：①原告将其名下位于红星美凯龙宜昌华祥店3号楼5层5451号商铺委托被告华祥商管公司经营管理；②委托期限自2012年3月1日至2022年2月28日；③自2015年3月1日起至2022年2月28日，华祥商管公司应每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款；④若华祥商管公司逾期付款，按每季度收益款的日1‰支付滞纳金；⑤原告商铺收益款税费，由华祥商管公司统一代扣代缴；⑥被告华祥投资公司对华祥商管公司支付收益款等承担担保责任。 合同履行过程中，华祥商管公司多次向原告迟延支付收益款，遂引发诉讼。经核算，华祥商管公司已付收益款36073.86元，尚欠收益款47737.89元未付，滞纳金已支付至2016年9月1日。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有房产证、《商铺委托经营管理合同》、返款明细、银行流水等，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约委托商铺，被告华祥商管公司应按期足额支付收益款。现华祥商管公司拖欠收益款未付，应承担继续付款及支付滞纳金等违约责任。2、被告华祥投资公司在《商铺委托经营管理合同》“担保方”项下盖章，系其真实意思表示，视为承担担保责任。因其未约定保证方式，故视为对华祥商管公司的债务承担连带保证责任。被告辩称担保已过时效，与事实不符，本院不予采信。3、关于欠付收益款金额，以双方对账确认的47737.89元为准，滞纳金自2016年9月1日起算。4、《商铺委托经营管理合同》第7.8条约定按日1‰计收滞纳金，该违约金标准过分高于原告的损失，被告华祥商管公司请求调整，符合法律规定，本院调整为参照中国人民银行同期贷款利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司应在本判决生效后十五日内，向原告张光明、肖玉支付截止2018年5月31日时所欠商铺收益款47737.89元，并以47737.89元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付滞纳金，滞纳金自2016年9月1日起计算至债务全部清偿时止。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告张光明、肖玉其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费779元，由两被告负担，两被告应在支付上述判决款项时一并直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年十二月十六日 书记员 赵楠桦
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4754号申请执行人：符以安，男，1962年6月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：文康玉，男，1962年6月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人符以安与被执行人文康玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）湘0223民初1410号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人文康玉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人符以安于2019年9月19日向本院提出执行申请，本院于2019年9月19日立案执行。本院依法向被执行人文康玉送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年9月19日向申请执行人符以安送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年9月25日、2019年12月29日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人文康玉名下的银行存款信息，发现被执行人文康玉仅有小额银行存款，已被本院冻结其账户；查明了被执行人文康玉名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人文康玉无车辆登记信息；2019年9月20，本院在不动产登记中心查询了被执行人文康玉名下的房产信息，发现被执行人文康玉无房产登记信息；同日，查询了被执行人文康玉的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年12月29日，本院对被执行人文康玉适用限制高消费措施。2019年12月29日，本院将被执行人文康玉纳入失信名单。上述执行情况及财产信息，本院于2019年12月30日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月30日，本案应当执行的标的金额为30000元，已执行到位0元，未执行到位30000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十二月三十日执行员  文 辉书记员  严 灿
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民再94号 上诉人（原审原告）：陆宝宏,男,1983年1月13日出生,汉族,住泰州市医药高新区。 被上诉人（原审被告）:刘飞,男,1989年11月10日出生,汉族,住泰州市姜堰区。 上诉人陆宝宏与被上诉人刘飞民间借贷纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2018年6月25日作出（2018）苏1204民初1412号民事判决，已经发生法律效力。泰州市姜堰区人民法院于2019年11月1日作出（2019）苏1204民监90号民事裁定，再审本案,并于2019年11月2日作出（2019）苏1204民再40号民事裁定。陆宝宏不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陆宝宏上诉请求：一审法院裁定认定事实不清，适用法律不当。在缺乏认定事实依据的情况下，作出错误裁定。请求二审法院依事实和法律撤销一审裁定，重新作出公正裁判。 原审原告陆宝宏起诉请求：刘飞偿还原告借款35000元、支付利息（以本金35000元为基数，自2018年1月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月19日，刘飞向陆宝宏借款35000元用于资金周转，后刘飞避而不见，至今未还款等。 一审法院认定事实：2018年1月19日，刘飞向陆宝宏借款35000元，并出具借条，载明：本人刘飞今借到陆宝宏人民币35000元，自借款之日2018年1月19日起按年利率36%的利率计算利息每月付息，出借方陆宝宏可随时要求借款方刘飞还款，借款方刘飞在出借方陆宝宏索要借款后必须立刻无条件归还全额的借款本金和利息，如不能立刻还清自愿承担借款本金的百分之三十作为违约金承担违约责任等。 一审法院认为：陆宝宏与刘飞之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。刘飞向陆宝宏借款，经陆宝宏催要未偿还，已构成违约，依法应承担偿还借款、支付利息的民事责任。陆宝宏要求刘飞偿还借款35000元、支付利息（以借款35000元为基数，自2018年1月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定。刘飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对陆宝宏诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：被告刘飞于本判决生效后十日内向原告陆宝宏偿还借款35000元、支付利息（以借款35000元为基数，自2018年1月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费676元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费676元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付）；公告费300元,由被告负担，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付。 一审法院再审认为，涉案借款涉嫌存在假借民间借贷之名，通过制造资金虚假给付等方式，采用虚假诉讼的手段非法占有公私财物的“套路贷”嫌疑。本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案经审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销(2018)苏1204民初1412号民事判决。二、驳回原审原告陆宝宏的起诉，本案移送公安机关。 本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据，本案借贷行为可能存在涉嫌“套路贷”的犯罪嫌疑，一审再审裁定驳回上诉人陆宝宏的起诉并已将案涉材料移送公安机关，符合法律规定。 综上，上诉人陆宝宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任晓龙 审 判 员 陈富贵 审 判 员 杨锦华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒋慧玲 书 记 员 陈 鹂
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执231号 申请人执行人北海方圆家具厂，住所地北海市广东南路银海区工业园区内东面。 负责人：詹德和，厂长。 被执行人江西龙友居酒店管理有限公司，住所地南昌市红谷滩新区丰和大道（龙腾1#还建房）（第1-2层）。 法定代表人：何志虎，经理。 北海方圆家具厂依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2425号民事调解，于2019年1月23日申请执行江西龙友居酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的金额49000元。本院于2019年1月25日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年2月1日向被执行人江西龙友居酒店管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人江西龙友居酒店管理有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、经营场所等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人北海方圆家具厂亦未能提供到被执行人的财产线索。2019年10月14日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月十四日 书记员  关凯瑜
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初547号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人吕小奇，男，1984年10月30日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2019〕412号起诉书指控被告人吕小奇犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月8日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵璧出庭支持公诉，被告人吕小奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月8日23时许，被告人吕小奇饮酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿永年区中华大街由南向北行驶至永河线交叉口时被查获，经检测，吕小奇血液中酒精含量为121.85ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人吕小奇的刑事责任。 经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人吕小奇进行了调查评估，评估意见均为可适用社区矫正。 对于上述事实，被告人吕小奇在庭审时亦无异议，自愿认罪，且有：⑴被告人吕小奇的供述与辩解；⑵证人吕某的证言；⑶检验报告、司法鉴定意见书；⑷调查评估意见书、现场照片、到案经过、驾驶证复印件、户籍证明等证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人吕小奇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人吕小奇当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吕小奇符合非监禁刑罚适用条件，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人吕小奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  彭世玉 二〇一九年十二月八日 法官助理王鹏 书记员杜雅蕊
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0881执恢33号之一申请执行人：欧阳艳，女，1974年1月22日出生，汉族，个体工商户，住江西省吉安市吉州区。被执行人：贺苗廷，男，1976年11月16日出生，汉族，住井冈山市。本院依据已经发生法律效力的（2012）井民初字第27号民事调解书，向被执行人贺苗廷发出执行通知书，责令被执行人履行裁判义务，现被执行人贺苗廷已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第5条的规定，裁定如下：解除对被执行人贺苗廷名下银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪金勇二〇一九年十二月三日书记员周冬辉
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕04民再57号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳宝源汽车销售服务有限公司；住所地：西咸新区。 法定代表人：臧奉江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：咸阳华航出租客运有限公司；住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：张宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张向，陕西德尊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩震，男，1984年10月5日出生，汉族，泾阳县泾干镇柴家村吊西组村民，现住咸阳市渭城区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方永让，男，1970年4月9日出生，汉族，住陕西省蓝田县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 再审申请人咸阳宝源汽车销售服务有限公司（以下简称宝源公司）因与被申请人咸阳华航出租客运有限公司（以下简称华航公司）、韩震、方永让机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）陕04民终2018号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年10月11日作出（2019）陕民申1383号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宝源公司的委托诉讼代理人、被申请人华航公司的委托诉讼代理人以及被申请人韩震、方永让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝源公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决将方永让委托王某某交钥匙给韩震的行为认定为方永让与宝源公司之间建立维修合同关系，但当事人之间维修车辆的合意、方永让的维修要求以及车辆故障、维修记录均缺乏证据证明，现有证据不能证明维修合同关系存在。2.宝源公司在原审审理过程中提交的录音证据证明本案系个人之间转交车辆，方永让只是将车辆停放在宝源公司；原告华航公司与被告韩震、宝源公司、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司追偿权纠纷（陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初1702号）一案庭审笔录显示，韩震对证人王某某证言质证时认可方永让让王某某将陕DXXXXX号车钥匙交给韩震制造交通事故。原审判决以录音证据不能证明方永让和韩震预谋犯罪为由未采信录音证据并基于与录音证据内容相矛盾的事实认定方永让与宝源公司之间建立维修合同关系，违背证据认定规则，难以令人信服。（二）原审判决法律适用错误。王某某接受方永让委托向韩震转交车辆，其与方永让之间形成委托合同关系，原审判决以王某某接收车辆为由认定王某某的行为系履职行为并引用《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定判令宝源公司承担责任，法律适用错误。承担连带责任需要有法律明确规定，原审判决判令韩震与宝源承担连带责任缺乏法律依据。综上，宝源公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原审判决，驳回华航公司对宝源公司的诉讼请求，本案一二审及再审诉讼费用由被申请人承担。再审审理过程中，宝源公司主张其在原审审理过程中提交的录音证据属于原始证据，内容清楚，具有证据效力，且与韩震在咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初1702号案件庭审中的陈述相互印证，可以证明方永让与韩震恶意串通制造交通事故，方永让与宝源公司之间不存在维修合同关系，韩震接收案涉车辆的行为属于个人行为而非职务行为，其行为不构成表见代理，宝源公司不应承担按份责任，更不应承担连带责任。 华航公司辩称，陕DXXXXX号车辆存放于宝源公司，宝源公司客观上已保管案涉车辆，韩震酒后将案涉车辆开出宝源公司，宝源公司未尽到车辆保管义务应承担连带责任，本案无论是否存在维修合同关系均不影响宝源公司承担管理上的过失责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 方永让辩称，咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初1702号案件庭审方永让本人未参加，相关裁判不涉及方永让。方永让将案涉车辆交给宝源公司工作人员，宝源公司未告知方永让不允许停放案涉车辆且该公司工作人员韩震无照驾驶案涉车辆发生交通事故，宝源公司未尽到车辆保管义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回宝源公司的再审请求。 韩震当庭未发表意见。 本院再审认为，本案中宝源公司对案涉交通事故承担赔偿责任的前提是其于案涉交通事故发生过程中属于机动车管理人，如宝源公司属于机动车管理人则应在其过错范围内承担相应的赔偿责任。原审判决判令宝源公司与韩震对华航公司的损失承担连带责任无事实及法律依据。原审判决应查明方永让是否意图与韩震恶意串通制造交通事故，如相关事实存在则当然推定方永让没有维修车辆的意思，宝源公司不承担赔偿责任。如相关事实不存在，则原审判决应进一步查明案涉机动车所有人方永让向宝源公司工作人员王某某交付车辆时有无维修车辆的意思表示，如有此意思表示则即使方永让委托王某某将车辆转交韩震，宝源公司亦应作为管理人对其未尽车辆管理义务承担相应的赔偿责任，如无此意思则宝源公司不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终2018号民事判决及咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404民初1680号民事判决； 二、本案发回陕西省咸阳市渭城区人民法院重审。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  张 雯 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周 婕
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执534号申请执行人：胡友华，男，1967年1月13日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人：衡阳市妙点装潢有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。法定代表人：李昌乔，该公司董事长。申请执行人胡友华与被执行人衡阳市妙点装潢有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,(2018)湘0405民初172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请后，本院于2019年7月11日立案执行。2019年7月11日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、银行理财产品、工商、证券、车辆信息等情况。2019年7月14日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。于2019年7月20日开始传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益性保险等其他财产状况。经调查未查到被执行人可执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日当面告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供。本院于2019年12月2日对被执行人采取了限制高消费措施。于2019年12月23日将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2019年12月6日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，由于穷尽财产调查措施后，未查到被执行人可执行财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月24日，本案应当执行的标的金额为58077.07元，已执行到位0元，尚有债权58077.07元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年十二月二十四日书记员  张艳利
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初367号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人李小伟，男，1970年2月4日出生，汉族，初中文化，中共党员，务工，户籍地河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市建安区。因本案，2019年3月10日被遵义市公安局汇川分局抓获到案并临时羁押于遵义市第一看守所，2019年3月15日被许昌县公安局刑事拘留，2019年4月17日经许昌市建安区人民检察院批准，2019年4月18日被许昌市建安区公安局执行逮捕。辩护人赵怡婷，河南世纪风律师事务所律师。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人李小伟犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员赵晓艳出庭支持公诉，被告人李小伟及其辩护人赵怡婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2012年8月至2013年10月间，陈新伟（另案处理）、刘志强（另案处理）为了向卡地亚公司索要土地“二次补偿款”、“村级管理费”等费用，两人授意刘亚广（另案处理）、刘保卫（另案处理）、郝松山（另案处理）组织本组村民到金三角卡地亚公司工地闹事、阻工，并安排专人向参与阻工的群众“记工”、发放工钱，调动群众参与阻工的积极性，以此要挟卡地亚公司。2013年5月28日、5月29日，在多次索要土地“二次补偿款”未果的情况下，被告人李小伟伙同刘亚军（另案处理）组织参与阻工村民将卡地亚公司工地已经垒好的围墙推倒320米，经许昌市建安区价格认证中心认定，损毁围墙价值人民币53680元。后卡地亚公司迫于压力，被迫支付344.5万元的土地“二次补偿款”、“工程承包承揽费”、“村级管理费”，被告人李小伟在“协议书”和收到条上签字。被告人李小伟、陈新伟（另案处理）、刘志强（另案处理）、刘亚广（另案处理）、刘保卫（另案处理）、郝松山（另案处理）、刘亚军（另案处理）、万三章（另案处理）等人，经常纠集在一起以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属恶势力犯罪团伙。公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实上述事实。指控认为，被告人李小伟故意损坏他人财物，数额巨大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；在共同犯罪中，被告人李小伟起主要作用，系主犯，请依法判处。被告人李小伟对指控的犯罪事实有异议，辩称自己不是主犯，没有授意他人阻工，推倒围墙时自己只去过一次，因为时间太长记不清具体是哪一次，自己不属于恶势力，愿意认罪服法，积极赔偿被害人损失。辩护人的辩护意见是：被告人李小伟系初犯、偶犯，起诉仅指控被告人犯故意毁坏财物罪，其不属于“多次实施犯罪活动”，认定其属于恶势力犯罪团伙成员缺乏事实依据。被告人李小伟不是推墙事件的组织者和指挥者，不是主犯。被告人李小伟仅参与了2013年5月28日的推墙事件，起诉指控其参与了5月29日推墙事件的证据不足。被告人李小伟到案后如实供述了自己的罪行，系坦白。被告人李小伟是听从村干部指挥，是为了村民集体利益，自己未从中获取利益，并非侵害人身权利的暴力犯罪，其主观恶性较小，当庭认罪态度较好，并表示愿意赔偿，希望对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2012年7、8月份，河南卡地亚置业有限公司开始在枪杆刘村原金三角市场的土地上施工建设商业综合体，枪杆刘村部分村民以原征地价格过低为由，欲效仿其他村组村民向开发商主张“二次土地补偿款”，并将该要求反映给了村组长和村干部。时任枪杆刘村书记陈新伟（已判决）、村主任刘志强（已判决）授意原被占地的三个村组组长刘亚广、刘保卫、郝松山（均已判决）组织村民到卡地亚工地等处进行阻工。2013年5月28日10时许，在枪杆刘村村民阻工期间，被告人李小伟、刘亚军（已判决）等人组织在场村民将施工围墙推倒80余米，次日上午，被告人李小伟等人又组织村民推倒围墙240余米。经许昌市建安区价格认证中心认定，被损毁围墙价值人民币53680元。被告人李小伟参与以陈新伟、刘志强等人（均已判决）为纠集者的恶势力，实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属恶势力成员。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、临时羁押证明、户籍证明、无犯罪记录证明、被告人李小伟供述与辩解、同案犯刘志强、万三章、郝松山供述与辩解，证人刘某1、杨某、刘某2、沈某、刘某3、万某证言，价格认定结论书、收到条、协议书等证据予以证实，经庭审查证、质证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李小伟故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人及辩护人辩称被告人李小伟仅参与了一次推倒围墙事件的意见，与审理查明事实不符，本院不予采信。关于被告人及辩护人辩称被告人李小伟不属于主犯的意见，经查，被告人李小伟在两次推倒围墙的过程中，均起到了主要作用，系主犯，公诉机关指控成立。关于被告人及辩护人称被告人李小伟不属于恶势力的辩护意见，经查，被告人李小伟在知道或应当知道村干部陈新伟、刘志强授意三名组长将村民纠集在一起是为了共同实施违法犯罪活动的情况下，仍参与其中并实施违法犯罪活动，符合两高、两部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》中恶势力成员的认定标准，故对该辩护意见，本院亦不予采纳。关于辩护人辩称被告人李小伟具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人李小伟在到案后未能如实供述自己的罪行，不具有坦白情节，故对该辩护意见，本院亦不予采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和罪前罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条第四款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人李小伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2022年3月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长  贠永民审判员  王保建审判员  杨会勇二〇一九年十二月四日书记员  赵鑫鑫
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1883号申请人：聂玲，女，1966年12月12日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：广饶永泰利苑房地产开发有限公司，住所地广饶县大王镇。法定代表人：刘娜，该公司总经理。本院在执行申请执行人聂玲与被执行人广饶永泰利苑房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案中,申请执行人聂玲申请撤回对被执行人广饶永泰利苑房地产开发有限公司的执行申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0523执1883号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李学海审判员  燕 斌审判员  张东亮二〇一九年十二月七日法官助理杨会祥书记员孙军城
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初873号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，统一社会信用代码：912207236733157283。住所地：乾安县。法定代表人：李航宇，行长。委托诉讼代理人：史卫民，男，1972年11月19日出生，汉族，该公司职员，住乾安县。委托诉讼代理人：杜立坤，男，1971年8月19日出生，汉族，该公司职员，住乾安县。被告：黄晓磊，男，汉族，1970年3月18日出生,住乾安县。被告：郭晶，女，汉族，1974年12月7日出生，住乾安县。被告：黄小东，男，汉族，1961年2月17日出生，住乾安县。被告：彭丽，女，汉族，1976年1月28日出生，住乾安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被告黄晓磊、郭晶、黄小东、彭丽借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费人民币2954元减半收取人民币1477元由原告承担，退还原告人民币1477元。审 判 长  王忠喜人民陪审员  孙庆海人民陪审员  杨玉晶二〇一九年十二月二十日书 记 员  党彩莹
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1604号被执行人：王永方，男，1971年12月8日出生，汉族，住宜城市。本院依据已生效的（2019）鄂0684刑初146号刑事判决书，在执行王永方罚金一案中，因被执行人拒不履行义务，本院于2019年9月18日受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行9900元罚金义务，但其仍拒不履行。执行期间，本院依法对被执行人王永方采取限制高消费措施，本院分别于2019年9月19日、2019年11月11日、2019年12月3日通过全国法院网络查控系统对被执行人王永方在金融机构、车辆、证券、保险、互联网银行、不动产等部门予以查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇一九年十二月二十三日书 记 员  龙子秋
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3434执561号 申请执行人：张宇金，男，1974年9月16日出生，汉族，住越西县。 委托诉讼代理人：王建勤，四川仗剑律师事务所专职律师。 被执行人：郭霞，女，1975年10月21日出生，汉族，住越西县。 本院在执行申请执行人张宇金与被执行人郭霞夫妻财产约定纠纷一案中，依法向被执行人郭霞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书、责令被执行人郭霞履行生效法律文书所确定的义务，逾期则强制执行。因被执行人郭霞至今下落不明，无法取得联系本院将执行通知书、报告财产令等法律文书留置送达于其家中。 本院在执行过程中，经网络查控、传统调查、现场调查等财产调查手段，均未发现被执行人郭霞名下有任何可供执行财产，申请人亦不能向本院提供明确的财产线索，被执行人郭霞至今下落不明无法取得联系。本院于2019年12月9日将财产调查结果告知申请人的代理人王建勤，王建勤表示认可本院财产调查结果，并于当日向本院书面申请撤回本次执行，待被执行人有可供执行财产或找到其本人时再次向本院申请执行。 本院经审查认为，申请执行人的委托代理人王建勤申请撤回本次执行符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川3434执561号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈  鹏
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3453号 上诉人（原审被告）：泰安市泰山区车保姆汽车服务中心，住所地山东省泰安市泰山大街（08），现住所地山东省泰安市泰山区易初莲花停车场院内。 经营者：刘岩辉，男，1975年1月9日出生，汉族，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李家英，女，1969年8月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人:张殿永，山东宇慧律师事务所律师。 上诉人泰安市泰山区车保姆汽车服务中心（以下简称车保姆中心）因与被上诉人李家英劳动争议纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人车保姆中心上诉请求：请求对一审判决改判、撤销或变更，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人不具备用工主体资格，上诉人自2008年4月1日注册成立，有效期至2011年12月31日，有效期满后上诉人没有对执照进行年报，上诉人的营业执照已经失去效力，被吊销，主体资格不存在；2、上诉人的业务范围虽然具有洗车项目，被上诉人在上诉人处洗车不能因此确认双方存在劳动关系，上诉人同被上诉人是平等主体之间的雇佣关系。 被上诉人李家英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人李家英向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告为劳动关系。 一审法院认定事实：被告车保姆中心于2008年4月1日注册成立，类型为个体工商户，经营者为刘岩辉，经营范围包括汽车美容服务、汽车装具零售。原告在被告处从事洗车工的工作，月工资为2200元/月，双方未签订书面劳动合同。2018年4月17日，原告在被告处被李涵辰驾驶的鲁Ｓ×××××号奔驰车撞伤。受伤后，原告李家英未再到被告处工作。2019年4月8日，原告作为申请人，以被告车保姆作为被申请人向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请依法确认申请人与被申请人为劳动关系。同日，该委以“申请人的仲裁申请材料不齐备”为由决定不予受理。后原告不服，诉至一审法院，请求判如所诉。 在2018年4月17日泰安市公安局站前派出所对被告经营者刘岩辉所作询问笔录中，刘岩辉陈述：“王波，男性，三十多岁，身高一米八左右……李佳英，女性，五十岁左右，身高一米六左右，体态中等，长发，一身灰色运动装，他们两个都是我店内的员工。”对此，被告认为该内容仅能证明原告在被告处工作，但原、被告之间的用工关系属于雇佣关系。被告陈述车保姆中心自2013年之后没再进行申报、验照，有效期已过，现在被告是以刘岩辉个人名义经营，对外未悬挂任何标牌。对此，原告提交了2019年6月15日查询的被告车保姆中心的企业信用信息公示报告，显示被告登记状态为在营（开业）状态企业。 庭审过程中，被告陈述原告自2014年12月份到被告处雇佣帮忙，工资为每月2200元。 一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）以及劳动法律、法规规定，用人单位具备合法用工主体资格，依法支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。本案中，原、被告双方未签订书面劳动合同，且被告抗辩因连续多年未年审及验照其已不具备用工主体资格，故本案应当结合被告是否具备合法用工主体资格以及原、被告之间权利义务的履行情况认定双方是否存在劳动关系。 首先，关于被告车保姆中心是否具备用工主体资格问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定：劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定：劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。本案中，被告车保姆中心系依法注册成立的个体工商户，根据被告陈述及泰安市公安局站前派出所对经营者刘岩辉所作询问笔录，结合原告提交的企业信用信息公示报告可证实被告目前处于在营状态。被告未能提交证据证实被告以刘岩辉个人名义经营，亦未提交证据证实被告车保姆中心营业执照存在吊销或注销情况，现原告作为劳动者已经付出劳动，被告不能以其不具备合法经营资格而免责，根据上述法律规定，应当认定被告具备用工主体资格。 其次，被告经营者刘岩辉认可原告系被告处洗车工。根据被告车保姆中心的工商登记信息显示，被告单位的经营范围包括汽车美容服务、汽车装具零售等。因此，可以确认原告从事的工作内容系被告车保姆中心的业务组成部分。 再次，被告认可原告月工资为2200元/月，亦认可自2014年12月份原告在被告处从事洗车工作，上述内容可以确认被告向原告发放工资的事实。对被告与原告存在雇佣关系的辩称意见，证据不足，一审法院不予采信。 综上，被告系依法注册成立的个体工商户，具备用工主体资格。原告李家英的工作内容为被告业务组成部分，工作期间被告为原告发放工资。原告作为劳动者已尽举证之责，因此对原被告双方存在劳动关系的事实，一审法院予以确认。 为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决：确认原告李家英与被告泰安市泰山区车保姆汽车服务中心存在劳动关系。案件受理费5元，由被告泰安市泰山区车保姆汽车服务中心负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人系依法注册成立的个体工商户，根据被上诉人一审提交的企业信用信息公示报告，上诉人在一审期间尚处于在营状态，上诉人无证据证实其系以刘岩辉个人名义经营，亦无证据证实其营业执照存在被吊销的情况，在此情况下，一审根据以上事实，结合当事人陈述及泰安市公安局站前派出所对经营者刘岩辉所作询问笔录，认定上诉人具备用工主体资格并无不当。上诉人的经营范围包括汽车美容服务、汽车装具零售等，一审期间，上诉人的经营者刘岩辉认可被上诉人系上诉人的洗车工，因此，可以确认被上诉人从事的工作内容系上诉人的业务组成部分，上诉人认可被上诉人月工资为2200元/月，亦认可被上诉人自2014年12月份在上诉人处从事洗车工作，以上事实足以认定双方存在劳动关系，上诉人主张其与被上诉人存在雇佣关系，证据不足，本院依法不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人泰安市泰山区车保姆汽车服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵思敏
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽02刑更2884号 罪犯李书振，男，1978年6月12日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2003年12月17日作出（2003）穗中法刑一初字第262号刑事判决，以罪犯李书振犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。宣判后，罪犯李书振不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2004年9月28日作出（2004）粤高法刑一复字第165号刑事裁定，准许罪犯李书振撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2005年5月18日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年10月24日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第1229号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年2月11日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第239号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第857号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2017年4月25日经本院以（2017）辽02刑更432号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2025年10月10日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯李书振予以减刑的建议。本院于2019年12月6日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关减刑建议称：罪犯李书振在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。累计兑现表扬奖励4次，认定考核300分。 上述事实，有罪犯李书振的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李书振服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯李书振减去有期徒刑七个月。 （刑期自2009年2月11日起至2025年3月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏红军 审判员  唐庆福 审判员  张真洪 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘丽丽
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执544号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址：上海市浦东新区杨高南路428号自由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰。被执行人：孔昊，男，1991年8月28日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孔昊借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）赣04执544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年十二月二十六日书记员 刘 翔
湖南省汉寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0722执958号 申请执行人：中华人民共和国常德海关，住所地常德市武陵区。 法定代表人：徐承军，该海关关长。 被执行人：常德市天耀纸业有限公司，住所地湖南省汉寿县。 法定代表人：余琦，该公司经理。 被执行人：天盛纸业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：陈焱朝，该公司董事长。 申请执行人中华人民共和国常德海关与被执行人常德市天耀纸业有限公司、天盛纸业（上海）有限公司行政处罚一案，常德市中级人民法院作出的（2019）湘07行审1号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人常德市天耀纸业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中华人民共和国常德海关于2019年5月22日向常德市中级人民法院申请执行，请求法院强制被执行人常德市天耀纸业有限公司按生效法律文书所确定的义务履行。2019年6月10日，常德市中级人民法院做出（2019）湘07执406号执行裁定书，裁定将本案由汉寿县人民法院执行，本院依法受理并于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人常德市天耀纸业有限公司、天盛纸业（上海）有限公司送达了执行通知书、报告财产令和不得规避执行告知书。本案进行执行程序后，经本院与被执行人沟通，被执行人表示常德市天耀纸业有限公司为响应政府造纸行业于年底推出产能的号召，公司已经进入停产状态，政府将有补偿款拨付下来。现被执行人与申请执行人达成和解履行的协议，承诺待政府补偿款拨付后用以缴纳该罚金，两被执行人的罚金均由被执行人常德市天耀纸业有限公司承担。本院认为上述和解协议符合法律规定，且符合法定终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722执958号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 人民陪审员  万德安 人民陪审员  刘少荣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李建飚
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2282号 申请执行人：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，组织机构代码074322678，住所地桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。 法定代表人夏军。 被执行人：王法力，男，1967年11月20日出生，住福建省厦门市海沧区。 杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与王法力小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初351号民事判决，已经发生法律效力，因义务人王法力未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行，执行标的为借款41412.37元和从2018年3月5日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费1104元、执行费559元、律师代理费2500元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人王法力发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王法力逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王法力的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王法力有可供执行的财产及王法力的去向。截至2019年12月19日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人王法力拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人王法力下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王法力暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2282号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  方溢成
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审488号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月19日作出的编号410422-1002280733号公安交通管理简易程序处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中，叶县公安交通警察大队作出的行政处罚决定未依法履行催告程序，尚不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的编号410422-1002280733号公安交通管理简易程序处罚决定，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇一九年十二月十六日书记员  刘永慧
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3377号申请执行人威海市环翠区信元小额贷款有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：赵丽萍，董事长。被执行人邹晓媛，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人净雅食品集团有限公司，住所地威海市。法定代表人：张永舵，董事长。被执行人北京辉煌净雅餐饮有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张永舵，董事长。被执行人北京金宝街净雅餐饮有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张永舵，董事长。被执行人净雅食品股份有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张桂君，董事长。被执行人华衡能源集团有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人：王春杰，董事长被执行人济南凯威能源有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人：张中南，董事长被执行人明利佳实业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙陆，董事长。被执行人华衡能源投资（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王春杰，董事长。被执行人河南净雅餐饮管理有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：张桂君，董事长。被执行人济南昌航能源有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人：张永舵，董事长。被执行人张永舵，男，汉族，住北京市丰台区。被执行人北京神州德元投资咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王晶，董事长。申请执行人与被执行人小额借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁1002民初387号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金**元及利息等。本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回了该案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：一、终结（2018）鲁1002民初387号民事判决书的执行；二、申请执行人如恢复执行，应自收到本裁定书之日起两年内以书面形式申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 立二〇一九年十二月十二日书记员 丛东亮
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1102执784号申请执行人永州市工商行政管理局零陵分局。负责人黄河，系该分局局长。被执行人湖南艾瑞特沃酒业有限公司。法定代表人：朱观，系该公司总经理。本院执行的申请执行人永州市工商行政管理局零陵分局与被执行人湖南艾瑞特沃酒业有限公司行政案由一案，湖南省永州市零陵区人民法院于2018年12月10日作出（2018）湘1102行审14号行政裁定书发生法律效力。由于被执行人湖南艾瑞特沃酒业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永州市工商行政管理局零陵分局于2019年6月11日向本院提出执行申请，本院于2019年6月11日立案执行。2019年6月17日，本院向被执行人湖南艾瑞特沃酒业有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月11日向申请执行人永州市工商行政管理局零陵分局送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南艾瑞特沃酒业有限公司银行存款、工商、证券、车辆信息、永州市住房公积金管理中心零陵区管理部、保险公司等其他财产状况，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日日通过当面约谈告知了申请执行人永州市工商行政管理局零陵分局，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月9日通过当面约谈告知申请执行人永州市工商行政管理局零陵分局，本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南艾瑞特沃酒业有限公司有其他可供执行的财产，本院将依法终结申请执行人永州市工商行政管理局零陵分局与被执行人湖南艾瑞特沃酒业有限公司行政案由一案的本次执行程序结案。申请执行人永州市工商行政管理局零陵分局表示同意。本院认为，截止2019年12月9日，本案应当执行的标的金额为xx万元，已执行到位xx元，尚有诉讼费xx元、执行费xx元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南艾瑞特沃酒业有限公司有可供执行的财产。2019年12月9日通过约谈申请执行人永州市工商行政管理局零陵分局，申请执行人永州市工商行政管理局零陵分局也未再能提供其他可供执行的财产线索且已告知申请执行人永州市工商行政管理局零陵分局终结本次执行程序，申请执行人永州市工商行政管理局零陵分局表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人若不服本裁定书，可在接到本裁决书之日起六十日内向本院提出执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘      波审判员 蔡晓亮审判员张华二〇一九年十二月九日书记员 杨      玲
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初4643号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，统一社会信用代码：9143080067079038XH，住湖南省张家界市永定区永定办事处北正街居委会紫舞中路30号。负责人：岳文，行长。委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗彬，女，1988年2月24日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被告罗彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行自愿提出撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行撤诉。案件受理费464元，减半收取计232元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行负担。审 判 员  吴廷杰二〇一九年十二月十六日代理书记员  陈 斐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3711号申请执行人威海百邦装饰工程有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人钟福凯，经理。被执行人李元杰，男，1963年8月14日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人威海百邦装饰工程有限公司与被执行人李云杰承揽合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2019）鲁1002民初4686号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款及财付通账户共**元，收取执行费**元，余款**元转付申请执行人。被执行人李元杰与申请执行人威海百邦装饰工程有限公司达成执行和解协议，因双方当事人达成长期执行和解，且被执行人正在长期履行过程中，故本院认为应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1002执3711号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一九年十二月十八日书记员  宋振华
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4824号上诉人（原审原告）：新乡市溶解乙炔气厂，住所地新乡。法定代表人：贾共云，总经理。委托诉讼代理人：王孝铭，河南简同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周光照，男，1957年7月23日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市溶解乙炔气厂（以下简称“乙炔气厂”）因与被上诉人周光照不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。乙炔气厂上诉请求：撤销一审判决，改判周光照返还乙炔气厂94378.7元，并支付乙炔气厂占用货款利息41640.4元。事实与理由：乙炔气厂一审提供的收据和发票等证据可以证明周光照欠乙炔气厂至少94378.7元，一审仅依照周光照承认的数额进行判决错误；一审法院未按照乙炔气厂的申请调取证据，程序违法。周光照答辩请求维持一审判决。乙炔气厂向一审法院起诉请求：判令周光照返还乙炔气厂不当得利94378.7元及占用期间给乙炔气厂造成的损失26498.44元；本案诉讼费用由周光照承担。一审法院查明：周光照在乙炔气厂工作期间，未将所收回的货款全部交给乙炔气厂，乙炔气厂主张周光照未交付的货款以其提交的五张增值税发票记载的金额为准，分别为4769元、22492元、11462.9元、17361元、15677.8元五笔共计71762.7元，周光照仅认可其中的4769元、22492元、11462.9元、17361元四笔共计56084.9元由其收取货款，且未向乙炔气厂交付。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，周光照未将收回货款56084.9元交到乙炔气厂处，故周光照应当返还乙炔气厂货款56084.9元。周光照占用乙炔气厂资金期间，给乙炔气厂造成损失，故周光照应按照中国人民银行同期贷款利率支付占用资金期间的利息。乙炔气厂主张的货款15677.8元，周光照称未收该笔货款，乙炔气厂仅提交该笔货款的增值税发票而无其他证据相佐证周光照收取该笔款项的情况，故不予采信。周光照辩称其收取货款的行为是将货款充抵工资，因拖欠工资与本案并非同一法律关系，故对周光照的抗辩理由，不予采纳。乙炔气厂的其他诉讼请求，因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，一审判决：一、周光照于判决生效之日起十日内返还新乡市溶解乙炔气厂货款56084.9元及利息（自2019年8月14日起以56084.9元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；二、驳回新乡市溶解乙炔气厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由新乡市溶解乙炔气厂承担728元，周光照承担631元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乙炔气厂上诉主张周光照欠其货款至少94378.7元，周光照认可欠乙炔气厂56084.9元，下余38293.8元周光照不予认可，因乙炔气厂未能提供确凿证据证明周光照持有该款，故对乙炔气厂上诉主张的该事实，不能予以认定。一审判决周光照返还乙炔气厂56084.9元及利息，符合我国相关法律规定和本案实际情况，乙炔气厂要求周光照返还94378.7元并支付利息41640.4元过高，超出的部分，本院不予支持。经查阅一审卷宗，一审审理本案符合我国民事诉讼法的相关规定，审判程序合法。综上，乙炔气厂的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1798元，由上诉人新乡市溶解乙炔气厂承担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十二月二十六日书记员  秦慧明
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复382号 复议申请人（被执行人）：李胜君，男，1981年3月28日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人：王定林，女，1981年3月11日出生，汉族，住四川省荣县。 复议申请人李胜君不服成都市郫都区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0124执异84号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，王定林与李胜君离婚纠纷一案，执行法院作出（2019）川0124民初21号民事调解书。王定林于2019年4月2日申请执行，案号为（2019）川0124执1036号。在执行过程中，执行法院依法查封并评估拍卖被执行人李胜君名下的房产。 执行法院认为，执行申请是当事人依据生效裁判文书载明的事实向执行法院提出的执行请求，对于李胜君提出要求执行法院撤回对25万元的执行申请，不属于执行异议的受理范围，驳回李胜君的该项执行异议申请。对于李胜君提出的其与王定林之间尚有债权债务未在离婚时进行处置的问题，因为双方当事人已在法院达成离婚的调解协议书，该调解协议系双方真实意思表示且有生效法律文书予以确认，该调解书的内容对双方具有法律约束力，双方应当按照协议内容进行履行，对于李胜君提出的未处置的债权债务，应当另行主张，而不是撤销该份调解书所确定的内容，李胜君以尚有债权债务未处理要求阻止执行法院的执行没有法律依据，不予支持。对于李胜君提出的执行法院查封的住房系其名下唯一住房，需要保障其与女儿的居住权，要求解除案涉房屋的查封问题，关于唯一住房按照法律规定可以进行处置，李胜君可以申请按照法律的规定保障其基本的居住权利，但该请求并不能阻止执行法院对案涉房屋的查封和处置，同时，孩子的抚养费问题不属于异议审查处理的范畴。综上，李胜君提出的阻却执行的理由没有法律依据，执行法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十条第一款第三项之规定，裁定驳回李胜君要求本院撤回标的为25万元的执行申请的执行异议申请；驳回李胜君要求本院撤回对其名下房产查封的执行异议请求。 李胜君申请复议称，1．（2019）川0124执1036号的执行标的25万元为房屋分割款，其与王定林调解离婚时尚有共同债务未处置，故李胜君请求扣除王定林应承担的部分有理有据，应重新判定。2.该房系其与女儿共同居住的唯一住房，若该房查封评估拍卖，直接剥夺了其基本生存权利。 请求撤销（2019）川0124执异84号执行裁定，停止执行。 本院查明的事实与执行法院查明事实一致。另查明，1.李胜君诉王定林离婚一案，执行法院于2019年2月20日作出（2019）川0124民初21号民事调解书。与本案有关的内容为：夫妻共同财产位于郫都区郫筒镇杜鹃路589号10栋6单元9楼14号房屋归李胜君所有，李胜君在2019年3月20日前向王定林支付上述房屋分割款230000元，若逾期未支付，李胜君应向王定林支付违约金20000元，李胜君与王定林在各自名下的债务由各自承担。2.2019年4月26日，执行法院作出（2019）川0124执1036号执行裁定，裁定：冻结、划拨、扣留、提取李胜君在银行的存款以及在其他单位的收入253650元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。同日，执行法院向郫都区不动产登记中心发出（2019）川0124执1036号《协助执行通知书》，对登记在李胜君名下的位于郫都区郫筒镇杜鹃路589号10栋6单元9楼14号房屋予以查封，查封期限三年。2019年6月11日，执行法院作出（2019）川0124执1036号之一执行裁定，裁定：拍卖李胜君位于郫都区郫筒镇杜鹃路589号10栋6单元9楼14号不动产。 本院认为，李胜君以本案执行依据（2019）川0124民初21号民事调解书对其与王定林之间的共同债务未扣除，要求撤回对25万元的执行申请，应当通过申请再审或者其他程序解决，李胜君所提该项异议不属于执行异议的受理范围，执行法院驳回李胜君的该项执行异议申请适用法律正确。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”李胜君作为被执行人，未履行（2019）川0124民初21号民事调解书确认的给付义务，执行法院查封、拍卖李胜君位于郫都区郫筒镇杜鹃路589号10栋6单元9楼14号房屋符合法律规定。李胜君复议称该房系其和女儿居住的唯一住房，执行法院查封、拍卖房屋直接剥夺基本生存权利，关于唯一住房按照法律规定可以进行处置，李胜君可以申请按照法律的规定保障其基本的居住权利，并不能阻止执行法院对案涉房屋的查封和处置。 综上，李胜君的复议理由不能成立，执行法院异议裁定，认定事实清楚、法律适用正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回申请人李胜君的复议申请，维持成都市郫都区人民法院（2019）川0124执异84号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇一九年十二月三日 书记员 汪云川