wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更2384号罪犯刘宝，男，1982年9月21日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。本院于2011年10月21日作出(2011)渭中刑初字第00019号刑事附带民事判决，以被告人刘宝犯抢劫罪、强奸罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7万元。民事连带赔偿17000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑执字第00266号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2016年2月18日本院作出（2016）陕05刑更1013号刑事裁定，对其不予减刑；2017年6月25日本院作出（2017）陕05刑更442号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年12月13日以罪犯刘宝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯刘宝确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯刘宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘宝的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2014年5月25日起至2033年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇一九年十二月二十五日书记员  柳 阳
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1126执3004号申请执行人：欧阳应辉，男，1996年8月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司，地址：永州市冷水滩区翠竹路与桐木井路交汇处东城银座201。本院执行的申请执行人欧阳应辉与被执行人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司已按宁远县人民法院（2019）湘1126民初3609号民事调解履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3609号民事调解执行完毕。二〇一九年十二月十一日
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1109号之一申请执行人：齐商银行股份有限公司博山支行。住所地博山中心路10号。统一社会信用代码：91370304164102089K。负责人：戴莹，行长。被执行人：淄博沅宇经贸有限公司。住所地博山区中心路万顺御花园7号楼。统一社会信用代码：91370304069960499K。法定代表人：唐元江。被执行人：淄博康惠经贸有限公司。住所地淄博市临淄区齐都路天地人驾校南500米院内。统一社会信用代码：91370305553359515E。法定代表人：田承福，经理。被执行人：唐路萍，女，1972年1月15日出生，汉族，户籍地博山区。被执行人：唐元江，男，1976年7月8日出生，汉族，户籍地博山区。被执行人：高宁，女，1975年12月1日出生，汉族，户籍地博山区。申请执行人齐商银行股份有限公司博山支行与被执行人淄博沅宇经贸有限公司、淄博康惠经贸有限公司、唐路萍、唐元江、高宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0304民初3178号民事判决书已经发生法律效力，该判决书内容如下：“一、被告淄博沅宇经贸有限公司自判决生效之日起十日内支付原告齐商银行股份有限公司博山支行垫付款200万元；二、被告淄博沅宇经贸有限公司自判决生效之日起十日内支付原告齐商银行股份有限公司博山支行利息124000.00元（截至2018年8月21日，自2018年8月22日起至实际给付之日止的利息，以垫付款200万元为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告淄博康惠经贸有限公司、唐路萍、唐元江、高宁对上述债务承担连带清偿责任；四、被告淄博康惠经贸有限公司、唐路萍、唐元江、高宁在承担保证责任后，有权向被告淄博沅宇经贸有限公司追偿；五、驳回原告齐商银行股份有限公司博山支行的其他诉讼请求。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日申请执行，本院于当日立案执行，申请执行标的额2153344元。已执行到位27779.38元，未执行到位2125564元，申请执行人的涉案债权部分受偿。申请执行费23933元已缴纳。执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人采取了如下执行措施：一、2019年8月30日、10月30日，本院分别发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、证券、银行存款、互联网银行、不动产、车辆、保险、工商信息，除冻结被执行人银行存款51715.38元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述银行存款，本院已扣划并过付申请执行人和缴纳申请执行费。二、本院到博山区不动产登记中心、淄博市博山区社会劳动保险事业管理处、淄博市博山区行政审批服务局、淄博市住房公积金管理中心博山管理部、中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部、中国人寿保险股份有限公司博山支公司查询被执行人不动产登记信息、社会保险参保信息、股权信息、公积金开户信息、证券开户信息、收益类保险信息，未发现被执行人可供执行的财产。诉讼过程中，申请执行人申请财产保全，本院于2018年9月18日轮候查封了被执行人唐路萍名下坐落于博山区峨嵋山西路××楼××单元××层西××房产［××（××）淄博博山区不动产权第0005639号]，查封期限为三年，自2018年9月18日至2021年9月17日止。三、2019年7月2日，对被执行人淄博沅宇经贸有限公司的法定代表人即被执行人唐元江、淄博康惠经贸有限公司的法定代表人田承福、唐路萍、高宁采取了限制高消费措施。四、因违反财产报告制度，本院于2019年9月10日决定对被被执行人淄博沅宇经贸有限公司的法定代表人即被执行人唐元江、淄博康惠经贸有限公司的法定代表人田承福、唐路萍、高宁司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未能实施。五、2019年12月30日，本院到博山区大街社区和万顺御花园小区对被执行人的生活居住、劳动就业、收入等财产状况进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。综上，被执行人淄博沅宇经贸有限公司、淄博康惠经贸有限公司、唐路萍、唐元江、高宁现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，并在约谈笔录上签字确认，且不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0304执1109号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 张敬昌审判员 宋锡宽二〇一九年十二月三十日书记员 田 鑫
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执549号申请执行人：孙希贵，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：集安市太王镇大青沟社区村民委员会法定代表人：宋学双，主任。申请执行人孙希贵与被执行人集安市太王镇大青沟社区村民委员会买卖合同纠纷一案，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了网络查控，未发现被执行人集安市太王镇大青沟社区村民委员会有可供执行财产。2019年12月26日，申请执行人孙希贵与被执行人集安市太王镇大青沟社区村民委员会达成执行和解协议：被执行人集安市太王镇大青沟社区村民委员会同意于2020年2月28日前偿还申请执行人孙希贵欠款12047.10元及利息。同日，申请执行人向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2019）吉0582执549号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  顾传羽二〇一九年十二月二十六日书记员  袁永飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2401号蔡志根：本院作出的(2019)鄂0302刑初717号刑事判决已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金未能自动履行，本院于二〇一九年十二月四日立案移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、履行(2019)鄂0302刑初717号判决书所确定的义务。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇一九年十二月六日联系人：赵巍联系电话：0719-8472888本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初5500号原告：杨青春，男，汉族，1959年9月出生，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：朱先涛，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，调解、和解等特别授权。被告：刘光宏，男，汉族，1964年6月出生，住湖北省十堰市茅箭区被告：十堰郧阳师专校产置业有限公司。住所地：湖北省十堰市北京南路18号。法定代表人：刘家寿原告杨青春诉被告刘光宏、十堰郧阳师专校产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨青春申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：准予原告杨青春撤诉。案件受理费7690元，减半收取3845元，由原告杨青春负担，退还原告杨青春3845元。审判员  张京郧二〇一九年十二月十一日书记员  彭 苗
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2405执347号 申请执行人：初世浩，男，1970年3月12日出生，汉族，住山东省青岛市。 委托代理人：杨桂伍，吉林吉大律师事务所律师。 被执行人：延边华都农业发展有限公司，住所地为龙井市工农路358号。 法定代表人：张新明，该公司经理。 申请执行人初世浩与被执行人延边华都农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉2405民初42号民事判决书已发生法律效力。因被执行人延边华都农业发展有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人初世浩向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金200000元及利息、支付案件受理费2150元，本院依法受理。 本案执行过程中，申请执行人初世浩向本院提出撤回对（2019）吉2405民初42号民事判决书的强制执行申请。 本院认为，申请执行人初世浩的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）吉2405执347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 哲 审 判 员  张 斌 审 判 员  崔 光 二〇一九年十二月三十日 法官助理  裴常真 书 记 员  刘立晔
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初3409号原告：郏县福万城物业服务有限公司，住所地：河南省郏县龙山大道与民生路交汇处。统一社会信用代码91410425060047257J。法定代表人：严安，经理。委托诉讼代理人：宋校刚，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋文杰，河南大乘律师事务所实习律师。被告：王素云，女，1971年2月24日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理郏县福万城物业服务有限公司与王素云物业服务合同纠纷一案中，郏县福万城物业服务有限公司于2019年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，郏县福万城物业服务有限公司申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许郏县福万城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郏县福万城物业服务有限公司负担。审判员  周米娜二〇一九年十二月二十日书记员  王晓业附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2031号 案外人：邹海燕，女，1983年3月6日出生，汉族，住四川省郫县。 案外人：周届辉，男，1984年12月8日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、201号。 负责人：高峰，职务不详。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 上述三被执行人委托诉讼代理人：史文建，女，1968年10月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系四川东华机械集团有限公司工作人员。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人对执行位于成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邹海燕、周届辉异议称，邹海燕、周届辉在房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，被执行人为借款人四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。 另查明，邹海燕、周届辉与四川东华机械集团有限公司于2018年11月20日签订了房屋买卖合同，四川东华机械集团有限公司将争议房屋出卖给邹海燕、周届辉，房屋价款153648元，邹海燕、周届辉已支付全部房款。当日，邹海燕、周届辉与四川东华科技发展有限公司签订租赁合同，将争议房屋出租给四川东华科技发展有限公司，租期从2018年12月9日至2023年12月8日，月租金1024.32元。争议房屋业务件号为权0902538，分别于2014年9月25日、2017年1月12日设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司成都高新支行，该抵押权现仍未注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，邹海燕、周届辉虽在人民法院查封前签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并占有使用，但因招商银行股份有限公司成都高新支行在其签订合同前已经办理了抵押登记，享有对争议房产基于担保物权的优先受偿权，邹海燕、周届辉签订《东华电脑城房屋买卖合同》的时间晚于争议房屋办理抵押的时间，因此邹海燕、周届辉的异议请求不符合上述规定法条规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人邹海燕、周届辉的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起至十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇一九年十二月十一日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初6798号 原告：中国某银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安。 主要负责人：杨某。 委托诉讼代理人：赵超，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：卢某，男，汉族，1985年11月17日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 原告中国某银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告卢某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金3717.19元及利息354.71元、手续费用514.35元，合计人民币4586.25元，（其中利息暂计算至2019年10月8日，此后利息继续按《中国某银行信用卡（个人）领用合约》约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2、本案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告向原告申请办理中国某银行标准信用卡普卡并同意遵守《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政银行信用卡（个人卡）章程》的各项内容。其中《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：第五条1．乙方（被告）应在甲方（原告）指定的到期还款日前偿还欠款；第三条1．利息计算方式为：甲方（原告）自银行记账日起，根据乙方（被告）的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条8．乙方（被告）未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付违约金，根据收费项目及标准，违约金为最低还款额未还部分的5％；第三条2．持卡人使用信用卡额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；第三条6．乙方（被告）应按甲方（原告）规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方（原告）有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方（被告）信用卡账户。原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××34。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据《中国某银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，截止至2019年10月8日，被告已累计欠付信用卡透支款本金3717.19元、利息354.71元、手续费用514.35元，合计人民币4586.25元。 被告卢某未向本院提交任何答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1．原告营业执照一份，原告负责人身份证明、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的主体资格；2．《中国某银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国某银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国某银行信用卡（个人卡）章程》各一份，证明被告申请信用卡，并同意领用合约和章程的相关约定，原、被告信用卡合同法律关系合法有效，合同对透支本金、期限、利息承担、违约责任等进行了约定；3、中国某银行资产风险管理系统截图一份，用以证明截止到2019年10月8日的欠款明细。截止到2019年10月8日被告共拖欠本息合计为4586.25元（本金3717.19元、利息354.71元、手续费用514.35元）的事实。 被告未到庭质证，视为其自愿放弃抗辩权。 本院对原告提供的上述1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，并作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告向原告申请办理中国某银行标准信用卡普卡并同意遵守《中国某银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国某银行信用卡（个人卡）章程》的各项内容。其中《中国某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：第五条1．乙方（被告）应在甲方（原告）指定的到期还款日前偿还欠款；第三条1．利息计算方式为：甲方（原告）自银行记账日起，根据乙方（被告）的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条8．乙方（被告）未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付违约金，根据收费项目及标准，违约金为最低还款额未还部分的5％；第三条2．持卡人使用信用卡额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；第三条6．乙方（被告）应按甲方（原告）规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方（原告）有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方（被告）信用卡账户。原告依约向被告发放了信用卡、信用卡卡号为62×××34。被告多次持卡消费后，却未能按约定期限还款，依据《中国某银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，截止至2019年10月8日，被告已累计欠原告本金3717.19元、利息354.71元、手续费用514.35元，合计人民币4586.25元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告卢某向原告中国某银行股份有限公司高安市支行申请办理中国某银行标准信用卡普卡，承诺遵守信用卡约定和章程，双方对信用卡的使用、逾期利息的承担、违约金及手续费进行了约定，该约定和章程合法、有效。原告按照约定履行了向被告发放了信用卡的义务，被告在使用过程中理应遵守协议约定及信用卡章程规定。被告在信用卡透支后未按约定的期限偿还本金，属于违约，故原告要求被告归还透支信用卡本金、承担逾期还款利息、违约金和手续费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告卢某在本判决生效后十日内偿还所欠原告中国某银行股份有限公司高安市支行人民币4586.25元（本金3717.19元、利息354.71元、手续费用514.35元）；2019年10月9日之后的利息和违约金按双方约定计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理） 审判员  刘晓金 二〇一九年十二月十日 书记员  罗淑凤
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执1039号申请执行人谢治忠，男，生于1964年5月13日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人彝良力和园餐饮服务有限公司，住所地：彝良县角奎镇新场社区河坝组，统一社会信用代码：91530628MA6N0KCF37。法定代表人刘文银，职务，执行董事兼总经理。原告谢治忠与被告彝良力和园餐饮服务有限公司承担合同纠纷一案，彝良县人民法院于2019年8月19日作出的（2019）云0628民初1550号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告彝良力和园餐饮服务有限公司支付原告谢治忠未付劳务费6000.00元。定于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费25.00元，由彝良力和园餐饮服务有限公司负担。该判决发生法律效力后，被告彝良力和园餐饮服务有限公司未履行法定义务。申请执行人谢治忠于2019年10月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查实，被执行人现无其他可供执行的财产，债权及股票，本院已将被执行人纳入失信名单，本案现暂无执行条件。经征求申请执行人意见，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院(2019）云0628执1039号案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行的财产，申请人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十二月二十五日书记员  张科莉
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2633号申请执行人：米慧贞，女，1957年11月3日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：何贤建，男，1969年5月14日出生，汉族，住济南市市中区。本院依据已经发生法律效力的济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105民初5608号民事调解书，依法向被执行人何贤建发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人何贤建至今未履行。现查明被执行人何贤建名下有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人何贤建名下存款90000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  滕秀芝二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初24607号原告：陶茂槐，住上海市。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瀚月，上海一湃律师事务所律师。被告：曹远华，户籍在上海市。被告：曹骥，户籍在上海市。原告陶茂槐诉被告曹远华、曹骥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告曹骥下落不明，本院依法采用公告方式向其送达诉讼材料。审理中，原告陶茂槐以需要完善证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶茂槐申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶茂槐撤诉。审 判 长  高静兰人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇一九年十二月三日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1125执131号之二 申请执行人：贾云燕，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县柳林镇人。 被执行人：白彦斌，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县人。 关于申请执行人贾云燕与被执行人白彦斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）柳民初字第616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款200万元及利息；案件受理费30800元；执行费32400元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.因被执行人被羁押在临汾市尧都区看守所，执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书无法送达； 2.于2019年3月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无工商等登记； 3.于2019年3月12日通过传统方式进行查控，未发现被执行人在柳林县不动产登记中心有其他可供执行的财产； 4.查封了被执行人所有的位于太原市水西关正街19号太原美标国贸有限公司第xxxxxx幢房产（房产证号：房权证并字第：xxxxxx号）第四、五、八、九层以及地下室；因该财产系被执行人涉嫌刑事案件的涉案物，故现不宜处置； 5.查封了被执行人白彦斌所有的位于柳林县成家庄镇大井沟村柳林县北泰精煤有限责任公司的所有财产，该公司土地证号为xxxxxx；因该财产系被执行人涉嫌刑事案件的涉案物，故现不宜处置； 6.冻结了被执行人在中国人寿保险股份有限公司柳林县支公司的收益类保险； 7.限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费； 8.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁致敏审判员王庆红审判员陈鼎 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张       彦       灵
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1386号之二申请执行人：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地:淄博市张店区人民西路25号，组织机构代码证：78233491-X。负责人:邵立，经理。被执行人：王春庆，男，1969年7月21日出生，汉族，住桓台县。申请执行人太平财产保险有限公司淄博中心支公司与被执行人王春庆追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）鲁0321民初2749号民事判决书，判令：被告王春庆返还原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司垫付的赔偿款120975元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由被告王春庆负担。因王春庆未履行生效法律文书确定的义务，太平财产保险有限公司淄博中心支公司向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案受理，执行标的122335元。案件执行过程如下：1、2019年9月12日，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2019年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有部分小数额银行存款及车辆。3、2019年9月2日将被执行人纳入限制高消费，期限为60个月。4、经本院线下调查，被执行人名下车牌号码为鲁Ｃ×××××松花江牌汽车已报废。本院查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年12月17日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行标的122335元及迟延履行期间的涉案债务利息本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇一九年十二月十七日书记员  巩 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25944号原告：周玲玲，女，1955年5月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张玉梅，女，1973年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市。原告周玲玲诉被告张玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。2019年12月4日，因原被告双方就本案纠纷达成和解，周玲玲向本院申请撤诉，且表示不再缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周玲玲撤诉处理。审判员  赵玲婕二〇一九年十二月六日书记员  陆怿婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1124财保2号之一 解除保全申请人：左平，女，汉族，1975年4月30日出生，住四川省井研县。 被申请人：但红林，女，汉族，1986年5月2日出生，住四川省井研县。 左平与但红林申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月5日作出（2019）川1124财保2号民事裁定，裁定：一、通过总对总系统查询并冻结被申请人但红林的银行账户余额，保全金额以750000.00元为限，保全期限为一年；二、查封申请人左平坐落于乐山市市中区房屋一套［房屋所有权证号：乐山市房权证私房字第××号；国有土地使用证号：乐中国用（2011）第××号］，保全期限为二年。申请人左平于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人左平的申请符合法律规定，上述保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人但红林的银行账户余额的冻结； 二、解除对申请人左平坐落于乐山市市中区房屋一套［房屋所有权证号：乐山市房权证私房字第××号；国有土地使用证号：乐中国用（2011）第××号］的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 滔 二〇一九年十二月九日 书记员 袁心怡
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初4678号 原告：程显顺，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者。 被告：蒋维林，男，1989年1月2日出生，汉族，住四川省三台县。 原告程显顺与被告蒋维林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后。原告程显顺在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程显顺撤回起诉处理。 审 判 员 张勇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 高珊 书 记 员 傅超
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3124民初1330号原告：石水和。委托诉讼代理人：刘迅。被告：隆志波。被告：花垣县兴银矿业有限责任公司。法定代表人:麻绍礼。委托诉讼代理人：李洪冰。原告石水和诉被告隆志波、花垣县兴银矿业有限责任公司（下称兴银公司）合同纠纷一案，本院2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告石水和及其委托诉讼代理人刘迅、被告隆志波、被告兴银公司委托诉讼代理人李洪冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石水和向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告砂子及运输费共计73200元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：隆志波系兴银公司管工，2017年4月原告在两河花垣县兴银矿业有限责任公司（原桐木村锰矿）施工矿坪及道路硬化中，两被告收到原告供应碎石及砂子共计720立方，合计金额为79200元，其中碎石及砂子费为36000元，运输费43200元，被告已支付运输费6000元，尚欠原告73200元，两被告以各种理由迟迟不肯支付砂子及运输费款，原故告起诉至人民法院。被告隆志波辩称，1.原告起诉的碎石、砂子、运费属实。2.欠款的金额被告已经给原告外甥支付2万元。3.被告愿意支付原告欠款，但目前未收到兴银公司支付的工程款，经济困难，目前无力支付。被告兴银公司辩称，原告的起诉与兴银公司无关，兴银公司也没有与原告签订任何协议。经审理查明：被告隆志波承包被告兴银公司原桐木村锰矿的矿坪及道路硬化项目，需要砂石，被告隆志波与原告石水和达成口头协议，约定原告出售碎石及砂子给被告，并由原告运输至兴银公司原桐木村锰矿施工现场，被告隆志波支付运输费用。原告依约向被告隆志波供应了砂石共计720立方，被告隆志波出具了收条，载明砂石及运输费用共计79200元，已支付6000元。后因被告隆志波没有及时支付该款项，原告起诉至人民法院。本院认为，原告石水和与被告隆志波就砂石买卖达成的口头协议，系当事人真实意思表示，内容合法，应予认可，原、被告之间构成买卖合同关系。本案中，原告石水和已依约运输并交付了货物，但被告隆志波未按约定给付相应的货款及运输款，故对原告要求被告支付货款及运输款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告隆志波辩称已经给原告外甥支付了2万元，但未向本院提交证据证实，故本院对被告该主张不予认可。被告兴银公司与原告之间没有直接法律关系，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告隆志波于本判决生效之日起十日内支付原告石水和73200元；二、驳回原告石水和的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费1630元减半收取815元，由被告隆志波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗诗华二〇一九年十二月二十一日法官助理石平书记员石映茹附本判决书适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0924民初1597号原告：陕西紫阳农村商业银行股份有限公司。地址：紫阳县紫府路7号。统一社会信用代码：91610900305777152B。法定代表人：付益民，董事长职务委托诉讼代理人：徐应孝，男。被告：王某某，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县。本院在审理原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司未在法定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汪 焱二〇一九年十二月二十七日书记员 姜国强
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4134号申请执行人：瞿传兴，男，1970年6月20日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市丽纹纺织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：施崇梅，该公司执行董事。被执行人：江阴市潞纹制衣有限公司，住所地江阴市。法定代表人：金旭初，该公司执行董事。申请执行人瞿传兴与被执行人江阴市潞纹制衣有限公司、江阴市丽纹纺织有限公司加工合同纠纷一案，依据本院已生效的（2018）苏0281民初15491号民事判决之规定，被执行人江阴市潞纹制衣有限公司、江阴市丽纹纺织有限公司应支付申请执行人瞿传兴价款816492元及相应利息、诉讼费10653元。因被执行人江阴市潞纹制衣有限公司、江阴市丽纹纺织有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人瞿传兴向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市丽纹纺织有限公司法定代表人施崇梅予以司法拘留十五日，将被执行人江阴市潞纹制衣有限公司、江阴市丽纹纺织有限公司纳入失信人员名单，限制其实施高消费行为，并对被执行人名下的银行存款、不动产、汽车等财产情况进行了调查。经向相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人瞿传兴，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人瞿传兴明确表示其对本院执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人的财产线索及去向情况并书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人瞿传兴享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江阴市潞纹制衣有限公司、江阴市丽纹纺织有限公司是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人瞿传兴书面同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初15491号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（接上页）（此页无正文）审判长  吴海强审判员  潘亚伟审判员  蒋 东二〇一九年十二月二十八日书记员  孙丹蕾
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执4743号申请执行人：季红霞，女，1969年11月30日，汉族，住淮安经济技术开发区。申请执行人：杜菁菁，女，汉族，1995年1月1日出生，住淮安经济技术开发区。被执行人：江苏现代投资有限公司，住所地淮安市清江浦区，统一社会信用代码：91320800559317260P。法定代表人：孔振男，该公司总经理。季红霞,杜菁菁与江苏现代投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0812民初793号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被告江苏现代投资有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告季红霞、杜菁菁违约金46519.2元（截止至2017年10月31日），并自2017年11月1日起按照31.2元/日标准继续计付至淮安现代食品城A、B幢1585号房实际交付之日止；案件受理费1046元，由被告江苏现代投资有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产。2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，被执行人在江苏省各大银行存款余额无执行价值；在车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；在工商局查询了被执行人的工商登记信息；在淮安市不动产登记中心查询，登记在被执行人名下的房产现代食品城A、B区市场334套商铺及土地使用权已被多次轮候查封。4、经本院实地勘察，被本院另案查封的登记在被执行人江苏现代投资有限公司名下的房产现代食品城A、B区市场334套商铺大部分无法确定具体位置而无法处置，本院另案还公告查封了被执行人江苏现代投资有限公司所有的现代新城·现代（欢朋）公寓C、D幢两幢公寓楼。经现场勘查，上述公寓尚未完工，亦未取得预售许可，暂不宜处置。本案及他案查封的商铺中能够确定位置的37间，本院已启动处置程序，届时本院将一并考虑分配事宜。5、在执行过程中，本院已对被执行人公司住所地的办公室、财务室等办公场所进行了搜查，扣押了该公司的财务账册及报表本，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。7、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为47565.2元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛同忠审判员  杨海清审判员  商东雷二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 瑞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终4398号上诉人（原审原告）：陈亲名，男，1973年9月11日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：李生凯，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国贤，甘肃陇达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马历存，男，1969年6月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王笑君，兰州市城关区张掖路法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：永登县中川镇人民政府，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇兰州新区综合保税区C区。法定代表人：陈志然，该镇镇长。委托诉讼代理人:张玉青，甘肃诚域律师事务所律师。上诉人陈亲名因与被上诉人马历存、永登县中川镇人民政府（以下简称：中川镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈亲名上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法确认中川镇政府与马历存签订的关于兰州新区中川镇商贸一条街中段一、二层楼房附着物（装修等）拆迁安置补偿协议无效；3.判令中川镇政府与陈亲名重新签订拆迁安置补偿协议，并将拆迁补偿款190000元发放给陈亲名；4.一、二审诉讼费及保全费均由马历存、中川镇政府承担。事实和理由：一审判决认定中川镇政府与马历存就装修部分签订补偿协议，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形不妥。陈亲名于拆迁开始时，即向中川镇政府出示并告知了其与马历存订立《房屋租赁合同》的内容。中川镇政府不顾双方约定，仍与马历存签订的拆迁补偿协议，系“恶意串通，损害第三人利益”的行为，中川镇政府应当与被拆迁房屋所有权陈亲名签订拆迁安置补偿协议。此外，中川镇政府与马历存签订的拆迁安置补偿协议未成立、未生效。一审判决未就该拆迁安置补偿协议的成立及生效的认定对陈亲名予以释明。马历存辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。陈亲名的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。中川镇政府辩称，根据法律规定，马历存作为房屋使用权人与中川镇政府签订安置补偿协议并无不当，且该协议中川镇政府未加盖公章，缺乏合同生效要件，陈亲名请求确认该协议无效没有事实依据。根据合同相对性原则，陈亲名与马历存签订的《租赁合同》对中川镇政府没有约束力。依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，本案不属于人民法院受案范围。陈亲名向一审法院起诉请求：1.依法确认马历存与中川镇政府签订的关于兰州新区中川镇商贸一条街中段一二层楼房附着物（装修等）拆迁安置补偿协议无效；2.判令中川镇政府与其签订关于兰州新区中川镇商贸一条街中段一二层楼房附着物（装修等）拆迁安置补偿协议，并向其发放涉案补偿款19万元；3.本案诉讼费由马历存、中川镇政府承担。一审法院认定事实：2013年1月20日，陈亲名与马历存签订《租房合同》一份，主要约定陈亲名将其位于兰州新区租给马历存经营宾馆，经营期间三年内如遇国家政策性开发、拆迁，陈亲名按马历存装修设施费70%补给马历存损失费（按评估价计算）。三年之后开发、拆迁，马历存须无条件退出并终止合同，合同期限为十年，前五年租金每年8万元整，后五年每年10万元整，租费按年收取，租金起算时间为2013年4月26日起等。合同签订后，马历存将该房屋装修改造为佳源宾馆，并开展经营。2018年3月4日，中川镇政府等相关单位发布征收通告，对兰州新区中川镇商贸一条街含案涉房屋在内的区域进行征收，并委托甘肃金诚信房地产估价有限责任公司对佳源宾馆进行价值评估，该公司于2018年11月28日作出金征估字第2018153号房屋征收评估报告，其中附着物及装修评估中东房价值为448782元，北房（涉案部分）价值为308543元，合计757325元。2019年1月28日，中川镇政府（甲方）与马历存（乙方）签订《商业经营场所征收补偿安置协议》，约定中川镇政府按评估价757325元的60%即457875元向马历存进行补偿，并约定协议经双方签字盖章后生效。但协议甲方落款处未加盖中川镇政府印章，党委负责人、政府负责人、分管领导签字处亦空白，唯有经办人处由中川镇政府工作人员签字。审理中，陈亲名表示对安置协议内容本身不持异议，只认为按《租赁合同》约定，应由其作为安置协议签约主体，且只享有评估报告中北房价值的308543元部分。一审法院认为，本案中，陈亲名主张中川镇政府与马历存所签订的补偿安置协议无效，系基于其与马历存之间签订的《租房合同》第一条第四款有关“经营期间三年内如遇国家政策性开发、拆迁，陈亲名按马历存装修设施费的70%补给马历存损失费（按评估价计算）。三年之后开发、拆迁，马历存无条件退出，并终止合同”的约定，根据合同相对性原则，该约定仅在签约主体陈亲名与马历存之间具有约束力，对合同之外的其他主体并无法律上的效力；而中川镇政府与承租人马历存就装修部分签订补偿协议，亦并不违反法律法规的强制性规定。因此，陈亲名以《租赁合同》中的约定主张案涉补偿安置协议无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。同时，从陈亲名提出的诉请数额看，其也只是对补偿安置协议中的部分内容提出异议，故以此否定协议的整体效力亦缺乏法律依据。陈亲名就此可依据《租赁合同》另行主张处理。另外，从案涉安置补偿协议形式要件看，该协议也不符合双方约定的生效要件，在此情形下，陈亲名主张该协议无效，也没有事实依据。综上，陈亲名就本案所提诉请，均无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈亲名的诉讼请求。案件受理费4100元、保全费1470元，由陈亲名负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为，1.陈亲名主张中川镇政府与马历存签订的《兰州新区中川园区兰州中川国际机场三期扩建工程项目商业经营场所征收补偿安置协议》无效有无事实及法律依据。2.陈亲名诉请中川镇政府与其签订安置补偿协议并发放补偿款190000元有无事实及法律依据。关于陈亲名确认《兰州新区中川园区兰州中川国际机场三期扩建工程项目商业经营场所征收补偿安置协议》无效的诉请，该协议第五条第7款约定“甲、乙双方签字盖章后生效”，现该协议仅有甲方中川镇政府工作人员张国昌、孙彩娟的签名，中川镇政府未在协议上加盖公章，尚不具备协议约定的生效要件。中川镇政府在一、二审诉讼中，均表示对该协议的效力不予追认，主张协议未生效，故陈亲名诉请该协议无效尚不具备事实及法律依据，该项上诉请求不能成立。关于陈亲名要求中川镇政府与其签订安置补偿协议并发放补偿款190000元的诉讼请求，其事实依据为陈亲名与马历存签订的《租赁合同》。因中川镇政府并非该《租赁合同》当事人，陈亲名要求中川镇政府按照《租赁合同》约定的金额与其订立安置补偿协议并发放补偿款190000元突破了合同相对性原则，陈亲名的该项上诉请求缺乏事实及法律依据，亦不予支持。综上所述，陈亲名的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由陈亲名负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娟审判员  李文军审判员  谷元元二〇一九年十二月五日书记员  潘 珍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执3756号申请执行人：历超，女，汉族，1986年1月28日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江天泰生态农业发展有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王海，执行董事。本院在执行申请执行人历超与被执行人黑龙江天泰生态农业发展有限责任公司合同纠纷一案中，于2019年9月28日向被执行人黑龙江天泰生态农业发展有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人风险提示，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2900号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：温室生产基地转让费554667元、利息、案件受理费4674元。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人黑龙江天泰生态农业发展有限责任公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月26日、2019年12月7日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下现无其他可供执行财产信息。申请执行人历超未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院于2019年12月11日向申请执行人历超当面告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。综上所述，被执行人黑龙江天泰生态农业发展有限责任公司暂无其他可供执行财产，本院已向申请执行人历超释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人表示不同意法院终结本案本次执行程序，并不同意在询问笔录上签字。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审 判 长 李      峰审 判 员 谭      庆审 判 员 杨   晓   晨二〇一九年十二月十四日法官助理 李大鹏书记员任毅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执808号葛洪书申请执行缪立富、姚寅春、蚌埠市弘达市政工程有限公司合同纠纷一案，被执行人缪立富、姚寅春、蚌埠市弘达市政工程有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人缪立富（身份证号：）、姚寅春（身份证号：）、蚌埠市弘达市政工程有限公司（组织机构代码：55328610-9；法定代表人：姚寅春，身份证号：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十二月二十三日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终319号上诉人（原审被告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛晓利，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许崇辉，天津允公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区建行街8号。法定代表人：王子权，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁巍，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称天津滨海农商行）与被上诉人大庆农村商业银行股份有限公司（以下简称大庆农商行）信托纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）(2019)黑06民初245号民事裁定，向本院提起上诉。天津滨海农商行上诉称，天津滨海农商行从未与大庆农商行签署过《信托受益权转让协议》及《确认函》，该协议及确认函所加盖的滨海农商行印章系伪造的，双方无合同关系，双方更未就管辖事宜进行过约定，不应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定确定管辖，原审裁定认定事实不清，适用法律错误；在双方对管辖权没有约定的情形下，应当以一审被告天津滨海农商行的住所地确定管辖；包括本案在内的犯罪行为涉及多地、多家银行机构和企业，为有利于全面查明案件事实，统一裁判尺度，有效控制金融风险，请求将本案及相关联案件均交由天津市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系大庆农商行以其与天津滨海农商行签订的《信托受益权转让协议》及天津滨海农商行出具的《确认函》等为主要起诉证据，主张天津滨海农商行未履行《信托受益权转让协议》约定的给付义务，诉请天津滨海农商行给付信托受益权转让价款2亿余元的信托纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，大庆农商行在起诉时提交了2016年5月16日与天津滨海农商行签订的《信托受益权转让协议》（编号：GMDQ2016ZR4)和2018年5月16日天津滨海农商行出具并加盖公章的《确认函》，该函确认发生争议时大庆农商行有权向其所在地有管辖权的法院提起诉讼。该约定不违反协议管辖的法律规定，应认定合法有效。本案诉讼标的额为2亿余元，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，属于大庆中院受理一审民商事案件的范围，故原审裁定大庆中院对本案有管辖权并无不当。天津滨海农商行主张大庆农商行起诉所依据的《信托受益权转让协议》和《确认函》系伪造，但从形式上审查无法辨别，需经过实体审理方能予以确认。天津滨海农商行提出本案涉嫌犯罪可能引发金融风险的主张，亦不属于管辖权异议审查范畴，本院不予审查。综上，天津滨海农商行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘菊红审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇一九年十二月十八日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员马珂
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执恢123号 申请执行人：陶龙余，男，1952年7月10日生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：沈小兵，男，1970年3月9日生，汉族，住安徽省旌德县。 申请执行人陶龙余与被执行人沈小兵提供劳务者受害纠纷一案，因被执行人沈小兵未履行安徽省旌德县人民法院(2017)皖1825民初57号民事判决书所确定的义务，申请执行人陶龙余于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人沈小兵支付欠款115391.00元。本院于2019年9月9日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: 1.本院执行人员于2019年9月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表,但被执行人至今未实际履行。 2.本院于2019年9月11日、2019年9月20日、2019年11月15日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 3.本院于2019年11月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 镭 审判员 梅钰田 审判员 胡凡非 二〇一九年十二月六日 书记员 司沛羽
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终1459号 上诉人（原审原告）：鹏程建设集团有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇，统一社会信用代码91510600759717971K。 法定代表人：袁国福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘秀英，女，1979年10月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：黄奉强（系刘秀英之夫），住四川省绵竹市。 被上诉人（原审被告）：黄奉强，男，1975年1月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原审第三人：四川万邦房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路8号附11号2-2幢1楼3号，统一社会信用代码91510000569704299M。 法定代表人：刘雨鑫。 委托诉讼代理人：倪爱斌，男，公司员工。 上诉人鹏程建设集团有限公司因与被上诉人刘秀英、黄奉强及原审第三人四川万邦房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 在本案审理过程中，上诉人鹏程建设集团有限公司自愿向本院提出撤回起诉请求。 本院认为，鹏程建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初3374号民事判决； 二、准许鹏程建设集团有限公司撤回起诉。 一审案件受理费减半收取4,220.5元，由鹏程建设集团有限公司负担；二审案件受理费减半收取4,220.5元，由鹏程建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李玉兰 审 判 员 张时春 审 判 员 毛文婷 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 毛 竹 书 记 员 邱 婷
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终1960号 上诉人（原审被告）：东港市孤山镇沙家屯村沙家屯村民组。 负责人：王建友，组长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李森，男，1947年11月30日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：李晓映（李森之女），住东港市。 原审第三人：董日武，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住东港市。 上诉人东港市孤山镇沙家屯村沙家屯村民组（以下简称沙家屯村民组）与被上诉人李森、原审第三人董日武承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沙家屯村民组的委托诉讼代理人刘宏伟，被上诉人李森的委托诉讼代理人李晓映到庭参加诉讼，原审第三人董日武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沙家屯村民组上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。原审法院仅以上诉人原村民组长周某一人的证言，就认定被上诉人主张的案涉土地系其家庭一轮土地承包就已取得的承包经营权，从而来认定上诉人应当给付被上诉人征地补偿费不当。二轮土地承包虽是顺延一轮土地承包，但是，二轮土地承包过程中也存在土地调整的问题，应当依据二轮土地承包分地的原始台账、二轮土地承包合同和土地承包经营权证来综合认定。原审判决认定被上诉人基于一轮土地的经营情况而享有案涉土地的二轮承包经营权不当。 李森辩称：原判正确，应予维持。本村民组不存在承包合同，村委会的备案也非村民本人签字，土地证中漏记了被上诉人的土地亩数，土地转让后村民组要求以备案登记为准发放补偿费，故应以被上诉人实际耕种的土地亩数为准发放补偿费。 董日武未作答辩意见。 李森向一审法院起诉请求：被告给付征地补偿费13940元，并自原告起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。 一审法院认定事实：涉案0.41亩土地在一轮承包中系原告家庭承包地，二轮土地承包后仍由原告经营，但未登记在原告二轮土地承包合同和土地承包经营权证中，二轮土地承包台账也未记载该块土地系原告家庭承包地。2008年3月，原告与第三人签订承包土地协议，主要约定原告将上述0.41亩土地出租给第三人，每年每亩租金为350元，租期至2030年12月31日，协议中还约定如租期内国家或者集体征用此地时，土地补偿费归原告所有，但原告必须向第三人返还余下年限的租金。被告当时的村民组长周某也在协议中以见证单位沙屯村沙屯组代表的身份签名。包括涉案土地在内的土地被征占后，被告将收到的补偿费按每亩3.4万元的标准向家庭承包地被占用的农户发放补偿费，但未向原告发放。2018年12月22日，被告召开村民代表会议，当时被告共有9名村民代表，其中8人一致同意按土地承包经营权证和台账的登记发放补偿费，土地承包经营权证和台账上未登记的不能认定是家庭承包地，相应补偿费归村民组集体所有。征地补偿费发放登记表中载明被告代原告向第三人返还租金1578.5元。 审理中原告提供了一份证人书面证言，证实原告曾将涉案0.41亩土地转给证人经营，后来2008年原告将该块土地转给第三人经营，该地块北至王立新，南至林福田。原告还申请证人周某当庭作证，该证人证实其2000年至2011年担任被告村民组长，涉案0.41亩土地系原告一轮家庭承包地，被告村民组第二轮土地承包时没有打乱重分，是延续一轮承包的位置，但会计失误未将该地块登记在原告二轮承包的台账上，该地块系原告家庭二轮承包地，否则村民组不会由原告出租给第三人并收取租金。被告对原告所提供的证人证言不予认可。 一审法院认为，案涉0.41亩土地在一轮承包时系被上诉人李森的家庭承包地，二轮土地承包后一直由原告经营，被告未对该地块承包经营权进行过调整，被告二轮土地承包是对一轮土地承包的延续，未打乱重新分配，原告于2008年将该地块出租给第三人时，协议中约定如租期内国家或者集体征用此地时，土地补偿费归原告所有，被告当时的村民组长以见证单位沙屯村沙屯村民组代表的身份在协议上签名，说明被告认可原告对该地块的家庭承包经营权。二轮土地承包后的承包合同、台账、土地承包经营权证虽未记载涉案地块系原告家庭承包地，但也未记载系其他人的家庭承包地，被告原村民组长当庭证实系会计失误未将该地块登记在原告二轮承包的台账上，该证言具有可信性。综合分析审核本案证据及相关事实，该院认为应当认定涉案0.41亩土地系原告二轮家庭承包地。涉案地块被征占后，作为该地块家庭承包承包方的原告取得相关补偿费系法定权利，被告不能以民主议定程序剥夺原告上述法定权利。故原告要求被告给付涉案地块征地补偿费并承担利息的诉讼请求合理，予以支持。但被告代原告返还给第三人的租金1578.5元应予扣除。被告所辩意见依据不足，不予采纳。判决：一、被告东港市孤山镇沙家屯村沙家屯村民组于本判决发生法律效力后10日内给付原告李森征地补偿费12361.5（13940-1578.5）元，并自2019年1月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉0.41亩土地系被上诉人李森在一轮承包时的家庭承包地，在二轮土地承包时，上诉人沙家屯村民组并未对案涉土地承包经营权进行过调整。从被上诉人李森与第三人董日武签订的承包土地协议书可以看出，被上诉人李森于2008年将案涉0.41亩土地转租给第三人董日武经营使用，作为当时上诉人的村民组长周某以见证人的身份代表村民组签字，结合一审证人任某的证人证言，足以认定案涉土地在一轮承包之后仍由被上诉人李森经营，被上诉人李森对案涉土地享有家庭承包经营权。虽然二轮土地承包后的承包合同和台账未记载涉案地块系被上诉人李森家庭承包地，但也没有证据证明该土地系其他村民的家庭承包地，故上诉人提出该土地在二轮承包时予以调整的主张，没有证据支持，本院不予采纳。案涉土地被征占后，作为案涉土地的实际承包方的被上诉人李森，依法应当享有取得相关补偿费的权利。原审判令上诉人沙家屯村民组给付被上诉人李森征地补偿款，并无不当。 综上所述，上诉人沙家屯村民组的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费110元，由上诉人东港市孤山镇沙家屯村沙家屯村民组负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 康 璐 二〇一九年十二月十七日 书记员 张东明
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初37855-38148、38388号原告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓馨，公司员工。被告：北京酷智科技有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼18层1804内1804-2室。法定代表人：陈华。被告：北京小唱科技有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼18层1803内1803。法定代表人：陈华。原告广州网易计算机系统有限公司诉被告北京酷智科技有限公司、北京小唱科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二百九十五案，本院均于2019年10月21日立案。原告广州网易计算机系统有限公司均于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州网易计算机系统有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州网易计算机系统有限公司撤诉。每案案件受理费25元（已减半收取），合计共7375元，均由原告广州网易计算机系统有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 李俊松二〇一九年十二月十六日书记员 赵锦明
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11969号原告：北京昕亿华消防工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：臧瑞英，总经理。委托诉讼代理人：姜英奎，山东慧勤律师事务所律师。被告：青岛蓝泰置业有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：朱仕花，总经理。原告北京昕亿华消防工程有限公司青岛分公司诉被告青岛蓝泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告北京昕亿华消防工程有限公司青岛分公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京昕亿华消防工程有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费35942元，减半收取计17971元，由原告北京昕亿华消防工程有限公司青岛分公司负担。审判员  张立桢二〇一九年十二月六日书记员  孙闻林
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2832号 原告：张寿，男，1989年5月14日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：车亚勇，男，1977年5月10日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区。 原告张寿与被告车亚勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张寿到庭参加诉讼，被告车亚勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告车亚勇偿还原告借款本金30000元及利息（利息的计算方法：以30000元为基数，按月利率2.5%计，从2017年12月12日起至实际清偿之日止,暂计至2019年7月12日利息为14250元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月12日，被告向原告借款30000元，并立写了两份《借条》给原告收执，承诺于2018年9月27日还清15000元，于2018年10月7日还清15000元。借款期限届满后，被告没有履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告车亚勇未向本院提出答辩意见，也未提供证据。 原告张寿向本院提交的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证复印件；3.《借条》。本院经审查后对上述证据的真实性依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，被告车亚勇向原告张寿借款30000元，并立写了两份《借条》给原告收执。原、被告双方约定被告于2018年9月27日前还清15000元，于2018年10月7日前还清15000元。当日，原告将借款30000元支付给被告。借款期限届满后，被告没有履行还款义务,原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告车亚勇向原告张寿借款30000元，并立写《借条》确认交原告收执，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金30000元的诉求，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中，原告与被告没有约定利息，因此，原告要求被告按月利率2.5%（年利率30%）支付利息，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应以15000元为基数，从2018年9月28日起至实际清偿之日止；以15000元为基数，从2018年10月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付逾期利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定： 被告车亚勇应归还原告张寿借款本金人民币30000元及利息（利息的计算方法：以15000元为基数，从2018年9月28日起至实际清偿之日止；以15000元为基数，从2018年10月8日起至实际清偿之日止，均按年利率6%计）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，（原告已预交453元），由原告张寿负担262元，被告车亚勇负担644元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞庆梅 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗昭玲 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  何 尘
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0423执334号 申请执行人:颜荣生，男，1958年3月8日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人：张民飞，女，1963年5月22日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人：罗火成，男，1960年5月15日出生，汉族，住址广西蒙山县。 申请执行人颜荣生与被执行人张民飞、罗火成民间借贷纠纷一案，申请执行标的403895元。本案系涉张民飞、罗火成为被执行人系列案件之一。本院依法已向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。同时对被执行人发布限制消费令，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况。现本院已经查封被执行人张民飞、罗火成共有的广西蒙山县蒙山镇东江北路商业街3号楼P12号商铺一间、广西蒙山县蒙山镇文平村房屋一栋、广西蒙山县蒙山镇文平村97号房屋一栋、广西蒙山县蒙山镇湄江街湄江碧园8、9号商铺；张民飞、罗火成（共有人罗茜、柳熹）名下的广西蒙山县湄江北路耀华·永安花园2幢01、02、03号商铺、01号商场；张民飞名下的车牌号为桂Ｄ×××××丰田牌小型汽车一辆；冻结了被执行人张民飞、罗火成银行账户。上述财产本院已经以罗火成、张民飞为被执行人的他案进行查封、拍卖，待张民飞、罗火成名下财产处置完毕变现后，本案申请执行人颜荣生再参与分配。除本院已经查控的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法执行，未执行到位标的403895元，申请执行人以未得到执行款为由不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但被执行人的财产本院已经予以查封并进行拍卖等变现处置，本案申请执行人在被执行人财产变现后可参与分配。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐天来 审 判 员 徐建平 审 判 员 黄 珏 二〇一九年十二月六日 法官助理 盘进强 书 记 员 尹 恒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14358号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：何艺文，男，1971年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何艺文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员李冰适用简易程序，因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告何艺文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计44921.64元（其中透支本金39471.46元、利息3080.51元、滞纳金及逾期还款违约金2369.67元，利息暂计至2019年3月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2019年3月7日，被告累计欠原告欠款合计44921.64元，经原告多次催收，未果。被告何艺文未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止2019年3月7日，拖欠的信用卡透支本金39471.46元、利息3080.51元（利息暂计至2019年3月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金39471.46元及利息（利息计算标准：截至2019年3月7日的利息为3080.51元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），原告该诉请合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金2369.67元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何艺文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币39471.46元及利息（截至2019年3月7日3080.51元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费923.04元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告何艺文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十二月十日书记员 邓丽雯
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0205民初540号原告程良凤，男，1967年8月28日出生，汉族，住大冶市。委托代理人孙重阳，湖北人本律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托代理人程国宏，黄石市经济技术开发区汪仁法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告黄石经开投资开发有限公司，住所地黄石市经济技术开发区金山大道189号B栋研发楼办公201。法定代表人黄中天，董事长。委托代理人李建华，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告黄石经济技术开发区城市管理局，住所地黄石市金山大道189号。法定代表人黄治仁，局长。委托代理人杨从训，湖北易圣律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告黄石市公路管理局，住所地黄石市颐阳路555号。法定代表人潘拥军，局长。委托代理人王文九、姜培铭，湖北鸣伸律师事务所律师。委托权限：一般代理。原告程良凤与被告黄石经开投资开发有限公司（以下简称“黄石经开公司”、黄石经济技术开发区城市管理局（以下简称“黄石开发区城管局”）、黄石市公路管理局（以下简称“黄石公路局”）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程良凤及其委托代理人孙重阳、程国宏，被告黄石经开公司的委托代理人李建华，被告黄石开发区城管局的委托代理人杨从训，被告黄石公路局的委托代理人王文九均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程良凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告因其子程某道路损害致死而发生的各项经济损失975631.09元；2、诉讼费由被告承担。被告黄石经开公司辩称，事故的发生是因机动车抛洒碎石，本案责任主体抛洒碎石的机动车，而不是答辩人，答辩人有清扫保洁义务，但是工作时间是凌晨四五点，本案发生在凌晨1点，故答辩人不应承担责任。被告黄石开发区城管局辩称，原告的证据不足以证明事故发生道路上是否存在碎石、程某驾驶摩托车与道路上碎石相撞而导致事故发生，原告要求三被告承担责任，证据不足，无事实和法律依据；2、程某对事故的发生应当自行承担全部或主要责任；3、道路巡查与管理单位不可能尽到无时无刻的道路巡查与管理义务，事发时间是在凌晨1点，不在巡查时间范围内，道路巡查与与管理单位对事故发生并无过错，不应承担责任；黄石开发区城管局是行政执法机关，并非案涉道路的日常巡查管理单位，对原告事故的发生并无过错，不应承担责任。被告黄石公路局辩称，答辩人对事发路段无管理和养护职责，答辩人不是本案适格被告；原告的诉讼请求不明确、不具体，请求驳回原告的诉讼请求。原告程良凤围绕诉讼请求依法提交了五组证据，经被告质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：原告程良凤系死者程某之父。2019年9月3日1时2分许，程某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿金山大道由东往西行驶，行经金山大道四连山路口路段时，与抛洒在机动车道内的碎石发生碰撞，致使程某受伤，车辆受损的道路交通事故。随后，程某被告送往黄石市中心医院抢救治疗，后转至黄石市爱康医院、武汉大学中南医院治疗，共花去医疗费174227.33元。2019年10月23日，黄石市公安局交通巡逻警察支队《出具道路交通事故证明书》，认定“当事人程某未获得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路，且违反该路段限速标志标明的最高时速行驶；由于事故发生时事故现场遗留有车辆抛洒洒落在机动车道内的石头，无法查实抛洒碎石块的主体，无法提供相关事实，就现有调查的证据无法认定当事人在此次道路交通事故中的责任”的事实。2019年11月26日，程某因治疗无效死亡。事后，原告为其子受伤后死亡发生的各项损失遂诉至本院要求三被告共同赔偿经济损失人民币975631.09元而成讼本院认为，死者程某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿金山大道由东往西高速行驶，行经金山大道四连山路口路段时，与抛洒在机动车道内的碎石发生碰撞，致使程某受伤后经治疗无效死亡的事实清楚，本院应予认定。被告黄石经开公司、黄石开发区城管局对上述路段抛洒在机动车道内的碎石未能及时清扫，致使原告受伤，二者之间存在致害的因果关系，故被告黄石经开公司和被告黄石开发区城管局应共同对程某受伤后死亡而发生的经济损失承担主要赔偿责任即70%责任。因黄石公路局无证据证实上述公路不受其管理，故被告黄石公路局应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告黄石经开公司辩称发生事故时间在凌晨1点，而巡查工作时间是凌晨四五点，故其不应承担赔偿责任，因碎石洒落时间并不一定是事故发生时间，被告黄石经开公司也未能举证证明碎石在凌晨1点洒落，其对案涉道路有清扫保洁职责，故本院对该辩称意见不予采信。现原告要求被告赔偿其子受伤后死亡而发生的经济损失之请求正当、合法，本院应予支持，但在本次交通事故中，程某无证驾驶无牌摩托车且超速驾驶，没有注意安全义务，自身存在过错，本院酌定由原告自负30%责任。现本院依法确认原告应获赔偿项目与金额分别为：1.医疗费174227.33元；2.住院伙食补助费3200.00元（40天×80元/天）；3.护理费8951.63元（84天×38897元/365天）；4.误工费8951.63元（84天×38897元/365天）；5.死亡赔偿金689100.00元（34455.00元/年×20年）；6.丧葬费30280.50元（60561元/年÷2）；7.处理丧葬事宜住宿、交通及误工费用酌定3000.00元；8.精神损害抚慰金酌定30000.00元，合计人民币947711.00元。原告的上述损失，应由原告自负30%损失即284313.30元，由被告黄石经开公司、黄石开发区城管局承担70%损失即663397.70元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄石经开投资开发有限公司和被告黄石经济技术开发区城市管理局应自本判决生效之日起七日内共同赔偿原告程良凤因其子程国兴交通事故死亡发生的各项经济损失合计人民币663397.70元；被告黄石市公路管理局对此承担连带赔偿责任；二、驳回原告程良凤的其余诉讼请求。本案诉讼费用减半收取4400.00元，由原告程良凤负担1320.00元，由被告黄石经开投资开发有限公司、黄石经济技术开发区城市管理局负担3800.00元，被告黄石市公路管理局负连带责任。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年十二月二十四日书记员  马一丁
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初1455号原告：张钦明，男，1960年5月14日生，汉族，崇义县人，住，原告委托代理人：张林，1987年1月20日生，汉族，住，系原告张钦明儿子。原告委托代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。被告：崇义县林业投资有限责任公司，地址崇义县横水镇章源大道1188号，负责人肖永有，系该公司副经理。被告委托代理人：陈昌伟，江西腾龙律师事务所律师。被告：崇义县林业投资有限责任公司聂都林场，地址崇义县聂都乡中心村，法定代表人：吴世彪。本院在审理原告张钦明与被告崇义县林业投资有限责任公司、崇义县林业投资有限责任公司聂都林场提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告崇义张钦明于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张钦明向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张钦明撤回起诉。案件受理费减半收取1363元，由原告张钦明承担。审 判 长  罗振魁人民陪审员  徐爱平人民陪审员  王春华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  曾振华
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2436号 申请执行人：宁夏盐池锦辉长城电力设备制造有限公司。住所地：盐池县城东顺工业园区。 统一社会信用代码：916403235748526406。 法定代表人：张步林，总经理。 委托诉讼代理人：孙振中、魏列文，甘肃魏列文律师事务所律师，（特别授权）。 被执行人:山东省呈祥电工电气有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县大田集工业开发区 统一社会信用代码：91371700723275227。 法定代表人：李呈祥，董事长。 宁夏盐池锦辉长城电力设备制造有限公司与山东省呈祥电工电气有限公司买卖合同纠纷一案，成武县人民法院于2019年4月10日作出的（2019）鲁1723民初9号民事调解书已发生法律效力，因被执行人全部未履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人81987000元，宁夏盐池锦辉长城电力设备制造有限公司于2019年9月26日向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月27日向被执行人山东省呈祥电工电气有限公司发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，山东省呈祥电工电气有限公司至今未主动履行。 本院于2019年12月26日对山东省呈祥电工电气有限公司的银行存款、车辆及其其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，对查询到的山东省呈祥电工电气有限公司的不动产采取了查封措施，因系轮候查封无法评估、拍卖。其他未查询到登记信息及财产线索。 本院于2019年12月16日作出的（2018）鲁1723执2436号限制消费令、失信决定书，对被执行人山东省呈祥电工电气有限公司失信惩戒，对山东省呈祥电工电气有限公司的法人限制消费，又于2019年12月18日对山东省呈祥电工电气有限公司的银行存款、车辆及其其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况再次进行了查询，未查询到山东省呈祥电工电气有限公司的登记信息。于2019年9月26日向宁夏盐池锦辉长城电力设备制造有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被共执行财产状况表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，宁夏盐池锦辉长城电力设备制造有限公司至今未能提供相应的财产线索。本院于2019年12月20日将本案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了宁夏盐池锦辉长城电力设备制造有限公司，本院经申请执行人同意已对外发出悬赏公告。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2019）鲁1723民初9号民事判调解的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效法律文书及本裁定书向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏振良 审判员  庞宗景 审判员  王军生 二〇一九年十二月二十五日 书记员  田国华
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初4328号 原告：郭真华，男，1974年3月1日出生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭斌，贵州和侣律师事务所律师。 被告：重庆宝宇建设集团有限公司（原重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司），住所地：重庆市奉节县永安街道夔州路320号，统一社会信用代码：91500236736587780W。 法定代表人：蔡勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈丽婳，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：阙新萍，重庆丽达律师事务所律师。 原告郭真华与被告重庆宝宇建设集团有限公司（以下简称宝宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行了审理。 原告郭真华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付租赁费175,045元并从2018年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至支付完毕为止；2、案件的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年原告与被告签订《挖掘机租赁合同》，约定由原告连人带机出租一台久保田60挖掘机给被告进行工程挖掘使用，租期从2017年5月1日起至不需要用为止，约定每月的租赁费为23,000元，直到2017年12月31日止，因被告不再需要挖掘机，原告便退场收回其租赁的挖掘机。双方签订的合同也约定了如月工作量超过150小时，超过部分按照180元每小时计算。原、被告双方于2018年1月30日对其所欠的挖掘机租赁费进行结算，被告尚欠原告175,045元。自结算后，原告多次找被告进行协商支付租赁费事宜，但被告却以种种理由拒付。原告已依照合同约定履行了出租挖掘机的义务，但被告未按照约定支付租金的义务，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：被告宝宇公司否认与原告郭真华之间有租赁合同关系，原告郭真华仅提交了署名为“传扬”的人以“中央馨城4#5#楼项目部”的名义与原告签订的《挖掘机租赁合同》1份，虽然该合同尾部加盖了“重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司织金县南路与中央馨城项目部”的印章，但该印章加注了“签订经济合同无效”字样，被告宝宇公司并不承认该公司与传扬此人有任何关系，同时提供了本院（2018）黔0524民初4938号民事判决书及已经生效的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2045号民事判决书，证明原告所称出租挖掘机施工的工地所涉工程是被告宝宇公司的前身重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司向毕节金南房地产开发有限公司承包后，已全部转包给胡在平，胡在平又将工程转包给罗小洪，在整个案件中并没有涉及到传扬这个人，该公司也并未刻制过或者授权他人刻制并报公司备案的“重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司织金县南路与中央馨城项目部”这枚印章，不知晓该枚印章的来源。原告提供的“结算单”上“传扬”的签名与合同上的签名明显不是同一人所签，故原告无权向被告主张挖掘机租赁费。另外原告也未提供足以证明与被告有合同关系的证据，故原告的诉讼主体资格不适格。依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郭真华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇一九年十二月三日 书记员  朱宇杰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7250号原告：曾军华，男，1968年8月15日出生，汉族，住所地浙江省温岭市新河镇雅雀村曾家231号，现住青岛市即墨区。被告：王淑芹，女，1973年6月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告曾军华与被告王淑芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告曾军华于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾军华撤诉。案件受理费208元（原告已预交），减半收取104元，由原告曾军华负担。审判员  王清华二〇一九年十二月五日法官助理韩璐书记员周颖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初8364号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道文德东路11号。 法定代表人：韦金超。 委托诉讼代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花成玲，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：徐春涛，男1948年9月28日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 被告：徐安娜，女，1997年1月17日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。 被告：岳利，女，1972年11月16日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行诉被告徐春涛、徐安娜、岳利借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行负担。 审判员  朱模宝 二〇一九年十二月五日 书记员  梁冬丽
广西壮族自治区平果县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1023行审35号 申请人:广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地百色右江区百城街道办东河社区。统一社会信用代码：12450000097349646N。 法定代表人：杨建领，管理处主任。 被申请人：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东一里24号一楼，统一社会信用代码：91450108662118307K。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2019年11月26日向本院申请强制执行桂百高平果路政续罚〔2018〕121号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对上述案件进行了审查，本案现已审查终结。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处向本院申请称，被申请人南宁市鹏翔运输服务有限公司存在违法运输行为，没有在法定期限内履行已经发生法律效力的行政处罚决定。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定，申请法院强制执行前述行政处罚决定的内容。 经审查，本院认为，广西壮族自治区百色高速公路管理处做出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请执行的桂百高平果路政续罚〔2018〕第121号行政处罚决定之内容，本院准予强制执行； 二、被申请人南宁市鹏翔运输服务有限公司应在收到本裁定书之日起五日内缴纳上述行政处罚决定书确定的罚款共计人民币800元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜振生 审 判 员  廖彦官 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十二月二日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  黄明政
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执4335号申请执行人：天津市融业建设开发有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：张海峰被执行人：天津市西青区人民政府李七庄街道梨园头村村民委员会法定代表人：郭有库，村主任。申请执行人天津市融业建设开发有限公司与被执行人天津市西青区人民政府李七庄街道梨园头村村民委员会国内非涉外仲裁裁决一案，天津仲裁委员会作出的（2019）津仲调字第0350号仲裁调解书已经发生法律效力。天津市融业建设开发有限公司依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）津仲调字第0350号仲裁调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇一九年十二月二十一日书记员 马佳李
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0881执4449号申请执行人:任满喜,男,1967年出生，汉族,陕西省神木市人，现住神木市水龙小区。被执行人：邱玉宝，男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：邱向平，男，1971年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市宏光小区。被执行人：郭埃礼，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。本院在执行申请人任满喜与被执行人邱玉宝、邱向平、郭埃礼民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邱玉宝、邱向平、郭埃礼发出执行通知书，责令由被执行人邱玉宝、邱向平、郭埃礼偿还申请执行人任满喜借款本金122000元及利息；并负担案件受理费1450元及执行费1750元。在执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，现因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）陕0881执4449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十二月二十日书 记 员  贺晓东
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2629号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，职务董事长。委托代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：王忠山，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：张金凤，女，1963年7月21日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：于振才，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住五大连池市本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告王忠山、张金凤、于振才金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邱添二〇一九年十二月十日书记员  张锐
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执10527号申请执行人北京海卓汇通科技有限公司（组织机构代码597706531），住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路33号。法定代表人：李艳兵，总经理。被执行人北京博华乐液压成套设备技术发展有限公司（组织机构代码773357431），住所地北京市密云区十里堡镇双井村西。法定代表人：梁大雷，经理。北京海卓汇通科技有限公司与北京博华乐液压成套设备技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0106民初9776号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人北京海卓汇通科技有限公司于2019年8月9日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人北京海卓汇通科技有限公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人北京海卓汇通科技有限公司撤销申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：(2019)京0106执10527号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇一九年十二月二十三日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8020号罪犯鹿凌雁，女，汉族，1981年10月10日生，高中文化，安徽省潜山县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年7月26日作出（2017）皖1002刑初133号刑事判决，以被告人鹿凌雁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯鹿凌雁确有悔改表现，于2019年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯鹿凌雁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯鹿凌雁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯鹿凌雁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鹿凌雁减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年7月22日起至2025年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十二月二十日书记员 葛 畅
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4003号原告：许秀珍，女，1969年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：梁作鹏（又名梁成），男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告许秀珍诉被告梁作鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀珍、被告梁作鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许秀珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁作鹏偿还借款本金17,750元、利息10,650元，本息合计28,400元；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告以本金17,750元为基数，自2015年7月22日起，按月利率12‰计算利息至还清借款之日止。事实与理由：2015年7月22日，被告向原告借款17,750元，约定月利率12‰计息。直至今日，她不间断的向被告索要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。被告梁作鹏辩称，欠款事实属实，他同意偿还，如果原告同意仅偿还借款本金，他可以在一年内还清。本院经审理认定事实如下：被告梁作鹏分两次向原告许秀珍借款共计本金13,000元，均约定按月利率12‰计息。2015年7月22日，原、被告在计算陈欠款数额后，被告重新为原告出具欠据一份，将利息计入本金，载明欠款金额为17,750元，约定按月利率12‰计息，未书面约定还款期限，被告梁作鹏在欠据“欠款人”、“经手人”处均签名“梁成”，并捺印。被告梁作鹏在重新出具欠据后，未履行还本付息义务。本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告梁作鹏向原告许秀珍借款，在计算陈欠款数额后，重新为原告出具了借款凭证，因被告至今未能清偿所借款项，故原告所诉要求被告梁作鹏偿还剩余借款本金的请求，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具了欠据，庭审中，原、被告虽对借款本金数额达成一致意见，但对借款日期均无法确定，为防止违反法律规定计息的现象发生，以双方自认的本金13,000元为基数延续计算剩余未付利息较为适宜，故对被告重新出具欠据时陈欠的利息不再重复计息。原、被告在重新出具欠据后，约定的借款利率不违反法律规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告梁作鹏于本判决生效之日起5日内给付原告许秀珍借款本金17,750元及利息（以本金13,000元为基数，按月利率12‰计息，自2015年7月22日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、驳回原告许秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元减半收取255元，由被告梁作鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 薛 菲二〇一九年十二月三日书记员 吕厚科