：山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初2420号 原告：夏津县畅通运输有限公司，住所地夏津县经济开发区。 法定代表人：郭经广，执行董事。 委托诉讼代理人：齐长珍，女，汉族，1982年8月19日出生，住夏津县，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济技术开发区三八东路北侧鑫源国际第16层。 负责人：齐强，总经理。 委托诉讼代理人：刘国伟，男，1985年10月7日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理。 原告夏津县畅通运输有限公司（以下简称畅通运输公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅通运输公司委托诉讼代理人、被告中华联合财产保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告畅通运输公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失220036元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月14日，刘维乐驾驶鲁Ｎ×××××62重型仓栅式货车在云南省普洱市哈尼族彝族自治县G8511处发生单方事故，事故致涉案车辆受损并造成三者路产损失。普洱市公安局磨思高速公路交巡警大队认定刘维乐负事故全部责任。原告涉案车辆在被告处投保了交强险、车损险及商业三者险，保险在期且不计免赔。因保险理赔事宜与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定向贵院提起诉讼。 被告中华联合财产保险公司辩称，鲁Ｎ×××××62号车辆在我公司投保交强险、车辆损失保险187240元、第三者责任保险100万元，上述险种均投保有不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告合理合法的损失同意赔偿，对于评估费、诉讼费等间接损失不予承担。 原告畅通运输公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、普洱市公安局磨思高速公路交巡警大队《道路交通事故认定书》一份，证明2019年10月14日19时30分许，刘维乐驾驶原告所鲁Ｎ×××××62大型汽车，在云南省普洱市哈尼族彝族自治县G8511处发生单方事故，事故致涉案车辆受损并造成三者路产损失。交警部门认定刘维乐负事故全部责任。 证据鲁Ｎ×××××62号车辆行驶证、道路运输证、刘维乐驾驶证、从业资格证各一份，证明事故车辆具有营运资格，驾驶员资质合法有效，涉案车辆所有人为夏津县畅通运输有限公司，原告主体适格、手续合法。 证据三、交强险和商业险保单各一份，证明原鲁Ｎ×××××62号车辆在被告处投保了交强险和机动车商业保险，其中商业三者险保险限额为100万元，车损险保险限额为187240元，上述险种均投保有不计免赔；保险期间为2019年1月22日至2020年1月21日，事故发生在保险期间。 证据四、云南省交通投资建设集团有限公司三者路产损失发票一份，证明本次交通事故造成三者路产损失为26746元的事实。 证据五、云南宁洱鑫盈汽配厂、夏津县鑫达运输有限公司施救费发票各一张，证实为了施救事故车辆支出施救费用9000元、18600元合计27600元。 证据六、山东明信价格评估有限公司评估报告及发票各一份，证实为查明案件事实，夏津县人民法院委托有资质的鉴定机构对涉案车辆损失进行司法鉴定，确定了因本次事故造成鲁Ｎ×××××62号车辆的损失为159090元，为此支出鉴定费6600元的客观事实。 被告中华联合财产保险公司对原告的证据发表如下质证意见： 对证据一、证据二、证据三真实性均无异议；对证据四三者路产损失原告仅提供了路产损失的发票，并未提供相应的处理通知书、处理意见书以及路产损失清单，无法证明损失的具体项目，无法核实该票据与本次事故有关联性，因此仅凭该发票证明原告的损失不合理，我公司不予承担该项费用；证据五施救费我公司只认可9000元，对于原告所出具的18600元运输费不予认可，该车辆经鉴定已经报废，该项费用原告明显增加了保险人的赔偿份额，我公司不予承担，因此对于18600元的运输费不予认可；对证据六鉴定报告不予认可，该鉴定报告的鉴定过程以及鉴定结论均不符合法律规定，该鉴定报告的鉴定过程并未记载原告车辆的事故前价值以及残值的扣减，直接鉴定为159090元的金额，不符合实际情况。鉴定过程中记载，车辆的驾驶室壳总成等配件报废，但从鉴定报告的查勘照片中明显看出驾驶室壳总成仅表面损坏，无变形、扭曲等情况，并且该车辆的前挡风玻璃在事故发生中并没有破损，何来驾驶室壳总成报废等赘述，明显不切合实际。该鉴定报告中两鉴定人员仅有盖章并无司法鉴定人员的签名，不符合《司法鉴定通则》第37条之规定司法鉴定意见应当由司法鉴定人员签名，因此对该鉴定意见不予认可，并在庭后7日内申请对原告车辆重新鉴定，并提交书面申请，鉴定费间接损失我公司不予承担。 庭审中被告提交如下证据： 投保单和保险条款各一份，投保单加盖有投保人、被保险人夏津县畅通运输有限公司的公章，免责条款加粗加黑，说明我们已经履行了免责条款的解释和告知义务，根据保险条款第25条相关规定原告提供财产损失清单后，我公司核实是否存在有该条款内有免责事项部分。 公路路产损坏赔偿协议一份，元磨高速公路现场勘验路产损坏清单一份，证明涉案车辆损坏的路产情况。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 对于被告提供的投保单真实性没有异议，但是不认可被告的意见，因为投保单只是加盖公章，没有相关经办人的签名，不能证实被告将保险合同向投保人进行了送达，更不能说明保险公司将免责条款向投保人及其工作人员讲解过或说明保险条款的具体内容，依据保险法的有关规定，我们认为被告保险条款中的免责条款对本案不发生法律效力。我们注意到被告合同第25条中注明免责的事项为地震、灾害、战争、军事冲突等大型社会事件，而在本案当中并没有相关证据记载本次事故与第25条有任何关联，结合上述意见我们认为被告的主张不能成立。对被告提交的公路路产损坏赔偿协议及元磨高速公路现场勘验路产损坏清单无异议。 对于原被告提交的证据，本院认定如下： 原告提交的证据一、二、三与本案事实相关联且被告无异议，本院予以认可。原告提交的证据四与被告提交的公路路产损坏赔偿协议及元磨高速公路现场勘验路产损坏清单内容一致，本院对其真实性以及与案件事实的关联性予以确认。原告提交的证据五中的施救费，是原告为减少受损车辆的损失支付的必要的、合理的费用，本院予以确认；对于主张的运输费，原告未提交证据证明将受损车辆拖回夏津的必要性和合理性，也未提交证据证明拖运车辆事先通知了被告，原告该项主张证据不足，本院不予支持。原告提交的证据六是人民法院依法委托有鉴定资质的评估机构在评估对涉案车辆作出的损失评估报告，程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以采信。原告主张的评估费是原告为确定涉案车辆的损失程度所支付的必要的合理费用，本院予以确认。 对于被告提交的机动车责任强制保险/机动车综合商业保险投保单、保险条款及公路路产损坏赔偿协议及元磨高速公路现场勘验路产损坏清单的真实性本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：2019年10月14日19时30分许，刘维乐驾驶原告所鲁Ｎ×××××62大型汽车在云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县G8511处发生侧翻，事故致涉案鲁Ｎ×××××62大型汽车受损并造成三者路产损失。普洱市公安局磨思高速公路交巡警大队认定刘维乐负事故全部责鲁Ｎ×××××62号车辆的行驶证及道路运输证登记为原告，司机刘维乐的驾驶证、从业资格证合法有效。原告2019年1月2鲁Ｎ×××××62号车辆在被告处投保了交强险和机动车商业保险，其中机动车第三者责任保险，保险限额为100万元；机动车车辆损失保险，保险限额为187240元，上述险种均投保有不计免赔。保险期间为2019年1月22日至2020年1月21日，本次事故发生在保险期间。本次事故造成三者路产损失26746元，为施救事故车辆原告支出施救费用9000元，事故发生后原告将损坏车辆拖回夏津支出运费18600元。本院依法委托山东明信价格评估有限公司对涉案车辆的损失进行司法评估，经评估鲁Ｎ×××××62号车辆的损失为159090元，原告为此支出评估费6600元。 事故发生后，被告在交强险内赔付原告财产损失2000元。 庭审中被告中华联合财产保险公司申请对涉案车辆重新进行鉴定，并提交申请鉴定书。 本院认为，原、被告双方签定的保险合同合法有效，被告应当依据保险合同约定和法律规定依法赔偿原告的合理损失。原告主张的车辆损失159090元，评估费6600元，路产损失26746元，施救费9000元，有相应的证据证明且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的运输费18600元不符合法律规定，本院不予维护。被告提交的《机动车综合商业保险示范条款》第二十五条规定的“污染”与被告提供的赔偿协议中第五项，汽、机、柴、原油污染路面82.11平方不具有关联性，被告以此主张免除赔偿责任，不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告车辆损失159090元，评估费6600元，路产损失26746元，施救费9000元，合计201436元。去除已支付的2000元，被告还应赔偿原告199436元。被告提起的重新鉴定申请系重复鉴定，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏津县畅通运输有限公司199436元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，减半收取计2285元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  房延秋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 哲