wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1344号申请人王金刚，男，1975年2月3日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人赵志家，男，1963年9月26日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人谢连付，男，1956年12月11日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。本院在执行王金刚与被执行人赵志家、谢连付民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）辽0522民初912号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月11日立案执行，执行标的为51050元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令,被执行人未实际履行。2、2019年11月12日、2019年12月12日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向林业局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的为51050元。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇一九年十二月十二日书记员 王乐平
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9372号上诉人(原审原告)：上海献京贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：陈艳宾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈云如，上海市养和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马增川，河北海岳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海良砚建筑工程有限公司(原上海鼎松脚手架工程有限公司)，住所地上海庙镇经济开发区(崇明区)。法定代表人：叶树林，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢伟，女。被上诉人(原审被告)：魏文祥，男，汉族，1973年1月30日出生，住浙江省上虞市。被上诉人(原审被告)：芜湖万峰建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：阮齐德。被上诉人(原审被告)：浙江舜峰建设集团有限公司(原浙江万峰建设集团有限公司)，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：朱东良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴培森。上诉人上海献京贸易有限公司(以下简称献京公司)因与被上诉人上海良砚建筑工程有限公司(以下简称良砚公司)、魏文祥、芜湖万峰建设工程有限公司(以下简称万峰公司)、浙江舜峰建设集团有限公司(以下简称舜峰公司)租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案存在事实不清的情形,可能影响案件正确处理。因此，本案依法应由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初1291号民事判决；二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。上诉人上海献京贸易有限公司预交的二审案件受理费人民币29,240元予以退回。法官助理李超审判长  高中伟审判员  李非易审判员  杨怡鸣二〇一九年十二月十日书记员  张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉05执异23号异议人（利害关系人）：王希梅，女，1951年10月21日生，汉族，住珠海市香洲区昌平路265号2栋首层。委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。刑事案件被害人：代凤荣，女，1952年1月30日生，汉族，住吉林省集安市黎明街迎宾委一组。委托代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。被执行人：任传玉，女，1973年2月14日生，汉族，无职业，现于吉林省女子监狱服刑。委托代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。在本院执行任传玉责令退赔一案中，异议人王希梅对本院查封的位于珠海市香洲区拱北夏湾洪二路3号20栋603号房屋提出异议，本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。王希梅请求解除（2017）吉05执45-3号执行裁定书中对争议房屋的查封。理由是：任传玉诈骗一案，业已经通化市中级人民法院判决，对其个人的财产已经罚没。通化市中级人民法院于2017年12月18日裁定查封了权属登记人为王希梅、产权证号为01000171864号、土地地证号为C1179370号位于珠海市香洲区拱北夏湾洪二路3号20栋603房，剥夺了其房屋所有权。该房产虽系王希梅的女儿任传玉出资，但该出资并非赃款，与任传玉诈骗案件无关。不动产权登记表显示受理日期为2012年10月31日，领证日期为2012年11月2日。该房屋购买于刑事案件发生之前，即2013年4月16日代凤荣第一次给任传玉打款之前。因此购房款并非诈骗罪相关财物，而该房屋已经登记在王希梅名下，应视为任传玉将房屋赠与王希梅，供王希梅养老所用。任传玉的儿子马腾飞自4岁开始就由王希梅抚养，直到19岁读大学，期间15年的抚养费及学费、医疗费等各种费用都是王希梅垫付，因此，任传玉所付购房款中有一部分实际是为了偿付这些费用。代凤荣称，2012年10月起发生第一笔诈骗事实，2013年至2015年期间，任传玉向王希梅银行卡内转款264万余元，该款项均为犯罪所得，所以该房屋应为任传玉犯罪所得形成，应当作为被执行的对象进行依法执行。任传玉称，争议房屋是其出资购买，房款是从其姑姑手中借的，目的就是给母亲王希梅养老用，购买时约定房屋归母亲王希梅所有。本院查明，本院在执行任传玉责令退赔一案中，于2017年12月18日作出（2017）吉05执45-3号执行裁定书，其中第一项裁定查封权属登记人为王希梅、产权证号码为01000171864号、土地证号为C1179370号（被执行人任传玉购买的）位于珠海市香洲区拱北湾港二路3号20栋603房（建筑面积为125.81平方米、土地分摊面积为26.31平方米。该房屋通化市公安局已于2016年3月21日查封）。另查明，2012年10月31日，王希梅与徐某、邓某签订房地产买卖合同，合同记载房屋价款为88万元；2012年11月2日，争议房屋过户登记至王希梅名下；房屋价款系任传玉交付。2017年4月24日，本院作出（2016）吉05刑初33号刑事判决书，以诈骗罪判处任传玉无期徒刑，主要犯罪事实是2012年10月至2015年10月，任传玉谎称与欧亚集团总经理关系密切，以能为被害人代凤荣购买欧亚集团在全国各城市卖场床位及股票为名，多次骗取代凤荣及其亲属共计人民币3,432万元。该案刑事证据证明代凤荣于2012年10月22日向任传玉汇款27万元，其余3,405万元是代凤荣及其亲属在2013年4月16日至2014年12月10日分52次汇款给任传玉。刑事判决中未将本案争议房屋确认为赃款赃物。本院审查认为，任传玉首次骗取代凤荣27万元的时间是2012年10月22日，为王希梅购买争议房屋的时间是2012年10月31日。因此，应当认定任传玉购买争议房屋时所支付的房款至少包括27万元的犯罪所得。王希梅以该房屋系任传玉赠与其养老所用为由，申请法院解除查封，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下：驳回异议人王希梅的异议。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  徐 鹏审判员  王 红二〇一九年十二月二十四日书记员  李泽慧
西安市鄠邑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0118执保139号申请执行人:乔西玲，女，汉族，1955年10月22日生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:程望前，男，汉族，1963年01月14日生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:刘芳贤，女，汉族，1962年10月05日生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。    乔西玲与程望前、刘芳贤民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月5日向本院申请财产保全，26110402005919本院于当日作出（2019）陕0119财保71号民事裁定书。执行中，经查被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人程望前、刘芳贤名下位于西安市鄠邑区XX街道XX小区XX幢XX单元XX室房屋（不动产权证号：户甘005919）一套，期限三年。本裁定立即执行。             审 判 员 武 轩             二〇一九年十二月六日             书 记 员 杜 娟
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2786号 上诉人（原审原告）：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号。 法定代表人：刘决琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桐城市宜德门窗有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区东环路。 法定代表人：王宜德，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。 原审第三人：安徽紫润置业有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道和平路和平尚城1号楼。 法定代表人：徐爱兰，该公司总经理。 上诉人安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称“桐城农商行”）与被上诉人桐城市宜德门窗有限公司（以下简称“宜德门窗公司”）、原审第三人安徽紫润置业有限公司（以下简称“紫润置业公司”）执行异议之诉一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人及委托诉讼代理人，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司上诉请求:撤销原判，依法改判安徽紫润置业有限公司的保证金专用账户属于质押物并解除强制措施。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定安徽紫润置业有限公司尾数0083账户不是保证金专用账户系认定事实错误。紫润置业公司在桐城农商行开立专门的保证金账户，桐城农商行对其实行专项存储、专户管理，紫润置业公司根据每次担保贷款额度的一定比例向账户缴存，保证金账户的占有控制权已交由桐城农商行，紫润置业公司亦不能随意支配0083账户的资金。在逾期履行债务的情况下，桐城农商行有权从保证金账户直接扣收逾期贷款本息。在执行过程中，案外人排除执行的实体权利与申请执行人的受偿权相冲突，需要对比权利的优先性。桐城农商行提出执行异议之诉符合条件，故应解释强制措施。 桐城市宜德门窗有限公司辩称，从桐城农商行提供的四张紫润置业公司尾号0083账户的交易明细内容上看，2018年除利息外发生14起借项，其中第五笔为11152元，2019年发生7起借项，其中6月4日借项金额达到171932元，该账户的借项属于存款减少，上述存款均划至桐城农商行账户，而且不是为了达到桐城农商行得到保证金的目的，不是紫润置业公司履行将保证金交给桐城农商行的义务，因此0083号账户不符合法律规定的特户或封禁，也不是紫润置业公司在桐城农商行开立的保证金账户，请求驳回上诉。 安徽紫润置业有限公司未发表或提交书面意见。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.确认安徽紫润置业有限公司在安徽桐城农村商业银行股份有限公司设立的20000394028110300000083（以下简称0083账户）保证金专项账户中的资金属于质押物；2.停止对上述账号的强制执行并解除强制措施。 一审法院认定事实：2018年11月9日，宜德门窗公司与紫润置业公司之间承揽合同纠纷经法院主持调解达成调解协议，紫润置业公司须于2019年1月31日前向宜德门窗公司支付材料款167690元。由于紫润置业公司未能履行调解书确定的给付义务，宜德门窗公司向法院申请强制执行。2019年6月3日，法院作出（2019）皖0881执1321号执行裁定，对紫润置业公司0083账户的银行存款171932元予以冻结。2019年6月4日，法院依据前述裁定书，对该171932元进行了扣划。2019年6月19日，桐城农商行提出书面异议。2019年7月2日，法院裁定驳回桐城农商行的异议申请。桐城农商行不服，向法院提起执行异议之诉。 一审法院认为，本案争议的焦点为0083号账户能否认定为保证金账户。根据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，桐城农商行所举证据不足以证明涉案0083号账户系保证金账户，法院无法据此确认其具有足以排除强制执行的民事权益，故桐城农商行要求确认0083号账户资金为质押物，停止对0083号账户的强制执行并解除强制措施的诉讼请求，法院依法不予支持。判决：驳回原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3739元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司负担。 二审经审理查明，《担保函》约定保证金账户的账号为20000394028110300000083。 当事人未提交新证据，对原审认定事实的证据亦未要求复核。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：0083号账户是否为保证金账户，上诉人对账户内的资金是否享有足以排除强制执行的民事权利。 《按揭贷款业务合作协议》和《担保函》均对紫润置业公司就其开发的项目在上诉人处设立保证金账号进行了约定，并在《担保函》中约定保证金账户的账号为20000394028110300000083，因此该账户为保证金账户，人民法院对案涉保证金账户只有查封、冻结的权利，而无扣划权利。一审法院在执行中扣划该保证金账户内的资金不符合法律规定，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初3626号民事判决； 二、确认安徽桐城农村商业银行股份有限公司对安徽紫润置业有限公司在安徽桐城农村商业银行股份有限公司设立的账号为20000394028110300000083账户内的保证金享有质押权； 三、停止对20000394028110300000083账户内的保证金的执行。 四、驳回安徽桐城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3739元由桐城市宜德门窗有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  胡 毅 审判员  江 韵 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6191号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2019)沪0101执6191号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，副行长。被执行人：邹小宝，男，1978年11月8日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邹小宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初10584号判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邹小宝应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币7,611.95元(以下币种同)。因被告邹小宝未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年9月9日向被执行人邹小宝发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人邹小宝发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人邹小宝未在户籍地居住，目前去向不明。被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余7,611.95元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  李志华审判员  王志平二〇一九年十二月十二日书记员  赵嘉辰审判长  刘柏平审判员  李志华审判员  王志平二〇一九年十二月十二日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执755号申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，王华，该行行长。被执行人：朱小芳，女，汉族。中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行依据已发生法律效力的江西省九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初889号民事调解书于2019年11月21日向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2019年12月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行43232.56元及利息，执行费548.49元，截至2019年12月9日已执5000元，未执行38781.05元及利息。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十二月三十日书记员 吴 星
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初6051号 原告：孙长尚，男，1996年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：周某，女，2002年5月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告孙长尚与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告孙长尚于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙长尚要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙长尚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙长尚承担。 审判员  朱元勋 二〇一九年十二月二日 书记员  郑 紫
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初577号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人陈某某，男，1973年9月20日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，户籍地湖北省汉川市，住汉川市。因涉嫌合同诈骗罪于2019年8月19日被临时羁押于四川省成都市看守所，同月22日被汉川市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人戴莉萍，湖北伟宸律师事务所律师。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2019）148号起诉书指控被告人陈某某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人戴莉萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。汉川市人民检察院指控：2018年12月23日，被告人陈某某为偿还个人贷款，采取以虚假房产证抵押的方式，向被害人张某借款人民币20万元；同年12月31日，陈某某为偿还个人贷款，采取同样的方式，以虚假房产证作抵押，向被害人吴某1借款人民币20万元。2019年2月，被告人陈某某更改联系方式逃匿。被告人陈某某对公诉机关的指控不持异议。被告人陈某某的辩护人提出：1、被告人到案后主动坦白罪行，且认罪认罚，悔罪态度积极，可从轻处罚；2、被告人家属退赔了涉案赃款，且取得了被害人谅解，可从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，主观恶性不深，曾与被害人达成还款协议，可酌予从轻处罚。综上，可对被告人适用缓刑。经审理查明：公诉机关的指控属实。另查明，被告人的辩护人在庭审中提交了二份被害人的收据及谅解书，经核实,被告人家属向被害人吴某1实际退赔赃款12万元，向被害人张某实际退赔赃款10万元、以一台汽车抵款1万元，合计11万元,二被害人对被告人予以了谅解。上述事实，被告人陈某某在庭审中无异议，且有被告人供述，被害人张某、吴某1陈述，证人李某1、李某2、代某等人证言，陈某某的银行账户查询，张某的银行交易记录，汉川市住房保障和房屋管理局证明，不动产信息查询证明，陈某某对张某的借条、对吴某1的借条，不动产产权情况表，聊天记录，伪造的房产证，被害人收条、谅解书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人家属退赔了涉案的大部分赃款，并取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（二）、（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2022年11月18日止；罚金限本判决生效之日起执行。）二、责令被告人陈某某退赔违法所得40万元（其中已退赔吴某112万元、张某11万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜新国人民陪审员  何雕斌人民陪审员  周舜尧二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄雅芬附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百二十四条第一款有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂06执236号 杨启雄： 本院在执行被执行人杨启雄没收财产一案中，依据本院生效的（2016）桂06刑初62号刑事判决，于2019年10月30日向被执行人杨启雄发出执行通知书，责令其缴纳3万元。2019年12月2日，周海深代被执行人杨启雄将3万元转入本院执行账户，本院已依法上缴国库。至此，被执行人杨启雄在本案中应履行的义务已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下: 广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2016）桂06刑初62号刑事判决确定被执行人杨启雄财产刑已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月六日
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4832号 上诉人（原审原告）：陈华前，男，1971年1月24日生，汉族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：宋寿中，男，1950年9月19日生，汉族，住盐城市盐都区。 上诉人陈华前因与被上诉人宋寿中买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初6629号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈华前上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉需同时符合：后诉与前诉的当事人相同；诉讼标的相同；诉讼请求相同或后诉的诉讼请求否定前诉裁判结果。而本案与前诉的当事人不同，诉讼请求不同，不构成重复起诉。在前诉中，陈华前一直主张宋寿中是新都区石板滩镇飞腾建材经营部员工，但不能举证证明。宋孝林仅认可本人签字的单据，对宋寿中等人签字的单据不认可，但表明陈华前可向收货人主张权利。在前诉二审中仍如此表态。陈华前在前诉调解中放弃的仅是对新都区石板滩镇飞腾建材经营部的权利，不代表放弃对宋寿中的权利。请求二审法院公正裁定。 被上诉人宋寿中未答辩。 陈华前向一审法院起诉请求：判决宋寿中支付货款43771元；诉讼费由宋寿中负担。 一审法院查明，2017年10月25日，成都鑫源泡沫制品有限公司与陈华前共同作为原告将新都区石板滩镇飞腾建材经营部、宋孝林起诉至成都市新都区人民法院，主张在2016年10月16日至2017年1月18日期间，成都鑫源泡沫制品有限公司共计向新都区石板滩镇飞腾建材经营部供应了272055元泡沫，要求新都区石板滩镇飞腾建材经营部及其经营者宋孝林共同承担上述货款的给付责任。诉讼中，成都鑫源泡沫制品有限公司与陈华前向新都区人民法院提供了发送货单，作为买卖关系及所涉金额的凭证，发送货单抬头为“成都源鑫泡沫制品有限公司二车间”，购货单位为“腾飞”，上述单据部分由宋孝林签收，部分为宋寿忠、凌建、顾泰星、宋小红等人签收。对于上述发送货单，宋孝林仅认可了其中由其本人签收的单据，至于由宋寿忠、凌建、顾泰星、宋小红所签署的发送货单，一概未予认可。成都市新都区人民法院审理认为，宋孝林本人承认签收的十三笔发送货单及其所载的金额35615元可以依法予以认定，但由宋寿忠、凌建、顾泰星、宋小红签收的单据，因宋孝林未予认可，成都鑫源泡沫制品有限公司及陈华前又未能举证证明宋寿忠、凌建、顾泰星、宋小红系新都区石板滩镇飞腾建材经营部员工，故对上述发送货单所载的金额由新都区石板滩镇飞腾建材经营部或宋孝林承担付款责任不能支持。2017年12月25日，成都市新都区人民法院作出（2017）川0114民初8211号民事判决，判决如下：“一、被告新都区石板滩镇飞腾建材经营部于本判决生效之日起十日内向原告陈华前支付货款35615元。二、驳回原告成都源鑫泡沫制品有限公司、陈华前的其他诉讼请求。” 上述判决作出后，陈华前不服，向成都市中级人民法院提出上诉，主张在一审案件其提交的录音资料中，宋孝林承认欠付陈华前货款27万元，这与双方微信聊天记录相互印证，证明新都区石板滩镇飞腾建材经营部欠付陈华前272055元的事实，因此要求撤销一审判决，改判新都区石板滩镇飞腾建材经营部向陈华前支付货款272055元。成都市中级人民法院审理过程中，经调解，当事人自愿达成调解协议：“一、宋孝林于2018年4月30日前向陈华前指定账户支付货款84000元以及一、二审诉讼费用4000元；二、成都源鑫泡沫制品有限公司、陈华前放弃其他诉讼请求。” 2018年12月19日，陈华前起诉至一审法院，以（2017）川0114民初8211号成都鑫源泡沫制品有限公司、陈华前诉新都区石板滩镇飞腾建材经营部、宋孝林买卖合同纠纷案中，宋孝林对由宋寿忠、顾泰星、凌建等人签收的发送货单未予认可，法院亦未支持相应的货款为由，单独向宋寿中（陈华前主张“宋寿中”与“宋寿忠”为同一人）提出了付款请求。 一审法院认为，本案中，陈华前系以“宋寿忠”签收的发送货单作为其主张买卖关系成立和所欠货款金额的主要凭证，但事实上，陈华前此前已经在成都鑫源泡沫制品有限公司、陈华前诉新都区石板滩镇飞腾建材经营部、宋孝林买卖合同纠纷案中，以全部的发送货单（包含本案中“宋寿忠”签收的单据）向新都区石板滩镇飞腾建材经营部及宋孝林主张了付款权利，经一、二审法院审理，双方当事人最终达成了调解协议，确认由宋孝林向陈华前支付货款84000元及诉讼费用4000元，成都源鑫泡沫制品有限公司、陈华前放弃其他诉讼请求。现陈华前再次以上述案件中所涉的部分发送货单向宋寿中主张权利，违背了“一事不再理”的原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条之规定，裁定驳回陈华前的起诉。 经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，在前诉中，陈华前、成都鑫源泡沫制品有限公司起诉的金额包括宋寿中签字的43771元。经二审法院主持调解，宋孝林支付给陈华前的84000元超过了宋孝林本人签字单据的金额，包括了宋寿中等人签字的金额。可见，二审调解书是基于陈华前所主张的全部诉讼请求的基础上形成，实际上确认了宋寿中等人是作为宋孝林的经办人在单据上签字。陈华前再次向法院起诉宋寿中等人要求支付货款，是以相同的事实重复主张同一实体权利，并实质上否定了调解书所确认的法律关系，构成重复起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇一九年十二月十七日 书记员  施惠惠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10528号 申请执行人：曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等193人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人曹文琴等193人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3718-3770号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1723674.14元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9751号等193案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16367元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等193案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏 附表：
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4949号上诉人（原审被告）：林州市顺丰电动车业有限公司，住所地林州市经济开发区陵阳金鑫大道。法定代表人：郭志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南平原智能装备股份有限公司，住所地开封市宋城大道66号。法定代表人：逄振中，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓辉，河南大梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，河南大梁律师事务所律师。上诉人林州市顺丰电动车业有限公司（以下简称顺丰公司）因与被上诉人河南平原智能装备股份有限公司（以下简称平原装备公司）合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺丰公司上诉请求：撤销一审判决关于利息的部分。事实和理由：一审判决适用法律不当，不应当另行计算利息。招标文件中明确约定了未中标后无息退还保证金，该约定优先于法律规定，否则违反双方意思自治。一审突破双方约定，判决上诉人支付利息错误。平原装备公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。无息退换保证金的情形是上诉人单方制定的格式合同条款，该条款免除了顺丰公司支付利息的责任，排除了投标方的主要权利，按照合同法第4条规定，应属于无效条款。即使按照该合同条款，无息退换保证金也是适用于正常投标、开标，对于中标方以及未中标的投标人进行退换保证金的方式约定，但本案中上诉人没有正常开标，而是终止了招标，所以与无息退换保证金的情形不相符合。根据河南省实施招投标法的办法，如果在发布招标公告后终止招标，给投标人造成损失的应当赔偿损失，上诉人终止招标后，仅退还了被上诉人20万元保证金，对于剩下的20万元保证金长期恶意扣留，拒不退还，给被上诉人造成了经济损失，因此一审法院计算被上诉人利息损失，判令上诉人予以赔偿，完全符合法律规定。平原装备公司向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告投标保证金20万元；2、判令被告自2014年7月3日起至起诉之日止，以20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告赔偿利息损失；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月份被告对公司新建总装生产线项目和新建涂装生产线项目进行公开招标，原告对被告上述两个项目投标。原告于2014年3月3日按被告招标要求向被告缴纳了40万元的投标保证金(每个项目20万元)和4000元的标书制造费。之后因被告未对上述两个项目开标建设，被告于2014年7月2日退还原告投标保证金20万元。2018年10月30日原告向被告发出销售及往来询证函，主张截止2018年10月30日被告欠原告投标保证金20万元，被告对此予以确认。庭审中原告明确其利息主张为：以20万元为基数，自被告第一次退还保证金之日即2014年7月2日的次日开始计算，计算至2019年1月原告起诉之日为54个月，按原告起诉时中国人民银行公布的三年期贷款年利率4.75%计算，计算损失为42750元。一审法院认为，被告进行项目招标，原告依被告招标要求向被告缴纳投标保证金，现被告未对招标项目开标建设，被告理应将收取的投标保证金予以退还。现被告尚未退还的投标保证金为20万元，有原告提交的销售及往来询证函予以证实，予以确认。原告主张的利息及计算方式不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决：被告林州市顺丰电动车业有限公司于本判决生效后三十日内退还原告河南平原智能装备股份有限公司投标保证金20万元及利息42750元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，案涉招标文件约定未中标无息退还保证金，应指的是，在正常开标而未中标的情况下，退保证金不付息。上诉人在招标后未开标，未能确定被上诉人是否中标，不符合约定无息退还保证金的情形。上诉人以此抗辩不支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人因未能及时退还20万元保证金，给被上诉人造成了利息损失，该损失属于法定孳息，其应予赔偿。综上，顺丰公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费868.75元，由上诉人林州市顺丰电动车业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇一九年十二月五日书记员  张文科
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张更新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王铁强。再审申请人张更新因与被申请人王铁强合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终3161号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张更新申请再审称，（一）提交新证据，充分证明我履行了支付借款的义务，王铁强使用借款进行股票买卖。（二）我在一审提交的证据已达到法律规定的“高度盖然性”证明标准，一、二审对基本事实忽略而过，认为双方之间有资金往来，资金性质无法确定，无法认定双方存在借款关系，属于严重违法。（三）一、二审开庭未通知证人出庭，一审超期审理。（四）一、二审适用法律错误。（五）违反法律规定，剥夺当事人的辩论权。一审禁止我和委托代理人在事实陈述和辩论中使用借贷一词，不看我提交的证据，严重违法。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。王铁强提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张更新的再审申请。本院经审查认为，张更新主张与王铁强之间为民间借贷关系，王铁强不予认可。综合张更新提交的证据，仅能证明股票账户的资金情况及张更新与王铁强之间存在款项往来，不足以证明双方存在民间借贷关系。一、二审所作处理并无不当，张更新提出的各项再审意见依据不足，所提交的证据不足以推翻一、二审裁定。综上，张更新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张更新的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执964号申请执行人韩萍，女，1942年8月2日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人周文良，男，1972年12月3日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人沙立艳，女，1972年2月24日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行韩萍与周文良沙立艳买卖合同纠纷一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2018年9月7日作出（2018）黑8102民初1837号民事判决书，已经发生法律效力。申请人柯孝思于2019年3月6日向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行。经本院向金融机构查询银行存款（已扣划付给申请人），向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。本案申请标的为1588089元，执行费18281元，已经执回1065.96元，剩余总计1605304.04元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十二月十二日书 记 员 高 明
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5313号罪犯金甲中，男，1960年11月15日出生，出生地韩国，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2014年6月18日作出(2014)丹刑一初字第27号刑事判决，以被告人金甲中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院于2014年11月12日作出(2014)辽刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯金甲中在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年7月11日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯金甲中在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年5月31日，罪犯金甲中获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯金甲中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金甲中减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年8月10日起至2027年7月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年十二月十二日书记员  王 娜
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初9933号原告：何厚俊，女，1938年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李根白(何厚俊之子)，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师。被告：彭思书，男，1956年6月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谭德模，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨杨，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。原告何厚俊与被告彭思书健康权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告何厚俊于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何厚俊撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告何厚俊负担。审判员  郭晓华二〇一九年十二月三日书记员  陈 婧
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3985号 原告：欧忠保，男，1964年4月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：肖丽娟，湖南宁远群益法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：李成旺，男，1978年7月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：包疑芳，女，1978年3月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告欧忠保诉被告李成旺、包疑芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧忠保的委托诉讼代理人肖丽娟到庭参加诉讼，被告李成旺、包疑芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧忠保向本院提出诉讼请求：1．请求由二被告立即偿还借款本金15万元及逾期占用资金期间利息；2．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告称其养鱼急需资金周转，于2017年5月28日向原告借款人民币15万元，并出具借条一张，原告于2017年5月28日转账15万元于被告李成旺账户，并且约定还款日期为2017年11月28日。借款后，被告拒绝支付本金和利息，且经常不接原告电话。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院支持原告诉讼请求。 被告李成旺、包疑芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．《借条》，拟证明被告李成旺、包疑芳向原告借款15万元的事实；2．《个人活期账户交易明细》，拟证明原告通过银行提供15万元借款给被告的事实。被告李成旺、包疑芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性且能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。 经审理，本院依据认定的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：原告欧忠保与被告李成旺系朋友，被告李成旺、包疑芳系夫妻。2017年5月28日，二被告因生产经营需要资金周转，向原告欧忠保借款15万元并出具了一张借条给原告，借条上载明：李成旺、包疑芳向欧忠保借款15万元，借款期限半年即2017年11月28日前还清。借条上未约定利息。原告欧忠保于当日通过银行转账15万元到被告李成旺银行账户上。二被告向原告借款后，至今未能偿还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李成旺、包疑芳夫妻于2017年5月28日向原告欧忠保借款15万元，借款期限已届满，故对原告要求二被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持；根据原告要求二被告支付逾期利息的诉请及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确定由二被告自2017年11月29日起按年利率6%支付逾期利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李成旺、包疑芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告欧忠保借款本金15万元及利息（按年利率6%，自2017年11月29日起计付利息至借款本息实际给付之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李成旺、包疑芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  欧明春 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  李 伟 代理书记员  万 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执1418号申请人：吴秋，女，1986年9月8日出生，苗族，初中文化,湖北省咸丰县人，住咸丰县。委托代理人：王芳，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。被执行人：刘坤，男，1985年4月29日出生，土家族,初中文化,湖北省咸丰县人，住咸丰县。关于吴秋申请执行刘坤民间借贷纠纷一案，咸丰县法院于2019年9月20日作出的（2019）鄂2826民初1785号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人吴秋于2019年12月24日向本院递交撤回执行申请书。本院经审查认为，当事人的申请不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2019）鄂2826执1418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  陈 堃审判员  朱登武二〇一九年十二月二十四日书记员  黄白鹭
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执521号之一 申请执行人：甘肃赢和虹桥商贸有限公司，住甘肃省兰州市西固区西固城街道合水南路149号，统一社会信用代码：91620100MA724NRWXF。 法定代表人：朱凤琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦兰钦，甘肃赛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡薇薇，甘肃赛莱律师事务所律师。 被执行人：白宗鑫，男，汉族，1973年10月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：张金萍，女，汉族，1976年10月11日出生，住甘肃省兰州市安宁区兰飞西村164号102室，身份证号：。 执行情况： 1、本院于2019年7月24日向被执行人白宗鑫、张金萍送达了(2019)甘0105执521号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 本院于2019年7月22日、2019年10月22日依法查询被执行人白宗鑫、张金萍银行、房产、车辆等登记信息。 3、被执行人白宗鑫、张金萍于2019年11月21日自动履行案件款54000.00元、执行费755.00元，申请执行人甘肃赢和虹桥商贸有限公司自愿放弃案件执行费7008.93元。 本案在执行过程中，被执行人白宗鑫、张金萍自动履行完毕，申请执行人甘肃赢和虹桥商贸有限公司自愿放弃案件执行费7008.93元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下： （2019）甘0105民初518号民事调解书判决事项调解完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨燕
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕04民终2987号 上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区XX新城XX街道办事处XX村第二村民小组（原咸阳市XX区XX街道办事处XX村第二村民小组）。 负责人：巩某某，系该村民小组组长。 被上诉人（原审原告）：满某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，陕西省西咸新区XX新城XX街道办事处XX村村民，现住该村404号，公民身份号码：61040XXXX6XXXXXXXX。 上诉人陕西省西咸新区XX新城XX街道办事处XX村第二村民小组（以下简称：XX村二组）因与被上诉人满某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市XX区（2019）陕0404民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陕西省西咸新区XX新城XX街道办事处XX村第二村民小组于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陕西省西咸新区XX新城XX街道办事处XX村第二村民小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西省西咸新区XX新城XX街道办事处XX村第二村民小组承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  解媛媛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8520号罪犯马前进，男，汉族，1980年5月11日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省太和县人民法院于2016年12月9日作出（2016）皖1222刑初397号刑事判决，以被告人马前进犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马前进确有悔改表现，于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马前进在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯马前进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马前进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马前进减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年6月21日起至2025年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富二〇一九年十二月二十七日书记员  李小玢
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督410号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，营业场所郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：张莹，该行行长。委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师；委托诉讼代理人：李浩远，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人：马团友，男，汉族，1986年6月2日出生，住河南省新蔡县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人马团友拒不偿还信用卡欠款6676.46元，其中本金4770.9元、消费手续费102.68元、利息1802.88元（暂计算至2019年10月12日），之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人马团友签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成、催收情况表各一份，要求被申请人给付截止至2019年10月12日的欠款6676.46元，其中本金4770.9元、消费手续费102.68元、利息1802.88元,之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人马团友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金4770.9元、消费手续费102.68元、利息1802.88元，合计6676.46元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人马团友负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十二月六日书记员 王明义
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保541号申请人:长春市双合建筑材料有限公司。被申请人：长春市汇泉实业有限公司。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初3966-2号.依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：解除长春市汇泉实业有限公司名下银行存款人民币X元的存款冻结；解除对担保人褚存超名下吉X车辆车籍的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 李 刚二〇一九年十二月二十九日书记员 ：姜兰柱
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11673号之一原告：胡杰影，女，1983年11月30日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：潘梅，甘肃昶泰律事务所律师。委托诉讼代理人：李耀光，甘肃昶泰律事务所律师。被告：金晓燕，女，1993年2月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：夏鸣，江阴市澄江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。原告胡杰影诉被告金晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。胡杰影于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡杰影自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡杰影撤诉。案件受理费减半收取2150元（胡杰影已预交），由胡杰影负担。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇一九年十二月六日书 记 员  包煜佳
江苏省常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执439号 申请执行人常州市钢辉物资有限公司，住所地常州市天宁区。 法定代表人：顾桂英，该公司执行董事兼总经理。 被执行人常州市港油起重设备有限公司，住所地常州市新北区。 法定代表人：谢益平，该公司总经理。 申请执行人常州市钢辉物资有限公司与被执行人常州市港油起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0411民初7764号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理。 本案执行过程中，经审查发现被执行人严重资不抵债，根据申请人的申请，常州市港油起重设备有限公司已被裁定进入破产清算程序。 本院认为，本案被执行人常州市港油起重设备有限公司作为企业法人，对其破产清算申请已由被执行人住所地人民法院裁定受理，被执行人名下的财产应由受理破产申请的法院在破产程序中进行分配，本案并无其他被执行人，依法可以终结本次执行程序。本案申请执行人的债权依法通过破产程序处理，可向清算组申报债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)苏0411民初7764号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文） 审判长  李旭光 审判员  赵 勇 审判员  奚无政 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 傲
江西省九江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣04刑终524号原公诉机关九江市濂溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）王玉成，男，1966年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省项城市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2016年2月27日被刑事拘留，2016年3月24日被取保候审；2017年3月24日，被九江市濂溪区人民检察院继续取保候审；2019年8月15日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市濂溪区人民法院审理九江市濂溪区人民检察院指控原审被告人王玉成犯虚开增值税专用发票罪一案，因原审被告人王玉成在取保候审期间不能到案，濂溪区人民法院于2017年9月5日裁定中止审理；2019年8月15日原审被告人王玉成到河南省项城市公安局丁集派出所投案自首，濂溪区人民法院于2019年9月30日作出（2017）赣0402刑初185号刑事判决书。宣判后，原审被告人王玉成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年3月，向家东利用王玉成找来的两张河南籍的居民身份证上的姓名作为法人，在江西省永修县江上乡和云山集团，分别注册了永修县佳丰化工有限公司（以下简称“佳丰公司”）和永修县亿轩化工有限公司(以下简称“亿轩公司”)，向家东负责公司日常管理。两家公司取得一般纳税人资格后，原审被告人王玉成联系他人为其介绍受票企业，并按发票票面金额5.1%的价格接受上述两家公司虚开的增值税专用发票。2015年4月至8月，原审被告人王玉成伙同向家东，在与他人没有实际货物购销的情况下，采取按发票票面金额5.1%收取开票费的方法，用亿轩公司、佳丰公司的增值税专用发票为惠东县大岭镇惠盛达鞋厂、惠东县吉隆启飞鞋厂等共计34家企业虚开销售聚氨酯原液或尼龙单丝等增值税专用发票175份，票面金额合计人民币16797427.35元，票面税额合计人民币2855563.25元，其中惠州市年发实业有限公司等18家受票企业已用于抵扣税款1529470.8元。通过虚开增值税专用发票，王玉成非法获利人民币622302.5元。2016年2月27日11时许，原审被告人王玉成在河南省项城市公安局丁集派出所办事时被该所民警抓获。案发后，王玉成退缴了全部非法获利。另查明，2019年8月15日，原审被告人王玉成到河南省项城市公安局丁集派出所投案自首。上述事实，有抓获经过、到案经过、情况说明、增值税专用发票原件（记账联）、税务稽查报告、增值税专用发票认证清单、银行交易明细、扣押决定书、扣押清单、户籍证明等书证，证人李某、丁某的证言，同案人向家东的供述，原审被告人王玉成的供述，辨认笔录等证据予以证实。原判认为，原审被告人王玉成伙同他人，违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，票面税额合计人民币2855563.25元，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。原审被告人王玉成到案后如实供述自己的犯罪事实，在取保候审期间逃避审判，后又主动到公安机关投案。根据2019年7月23日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的关于敦促在逃人员投案自首的通告》规定，对于原审被告人王玉成逃避审判后自动投案的行为，认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。原审被告人王玉成与向家东等人合谋成立两家空壳公司虚开增值税专用发票骗取国家税款，原审被告人王玉成负责联系销项、联系受票企业，在共同犯罪中起积极作用，不能认定为从犯。原审被告人王玉成退缴全部非法获利，认罪、悔罪，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：原审被告人王玉成犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，原审被告人王玉成不服，上诉称原判量刑过重。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人王玉成未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。另查明，同案犯向家东为他人虚开增值税专用发票，税款数额共计人民币1250万余元，因具有自首、规劝同案犯自首、退缴部分违法所得等情节，2018年8月2日被九江市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。关于上诉人王玉成提出原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人具有自首、退缴全部非法获利等情节，综合其犯罪事实、性质、情节及同案犯的判处刑罚情况，原审量刑不当，应予纠正。故上诉人王玉成提出的上诉理由成立，予以采纳。本院认为，上诉人王玉成伙同他人，违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，票面税额合计人民币2855563.25元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款之规定，构成虚开增值税专用发票罪。上诉人王玉成到案后如实供述自己的犯罪事实，在取保候审期间逃避审判，后又主动到公安机关投案，系自首，可以从轻或减轻处罚。上诉人王玉成退缴全部非法获利，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、维持九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402刑初185号刑事判决对上诉人王玉成的定罪部分，即上诉人王玉成犯虚开增值税专用发票罪；二、撤销九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402刑初185号刑事判决对上诉人王玉成的量刑部分，即判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元；三、上诉人王玉成犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2025年1月19日止。）本判决为终审判决。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  张欢欢二〇一九年十二月五日法官助理潘丹书记员黄瑞
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3816号 上诉人（原审原告）：翟会全，男，1961年4月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。 被上诉人（原审被告）：翟善远，男，1947年6月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。 被上诉人（原审被告）：翟善亮，男，1951年3月5日出生，汉族，现住淄博市博山区。 上诉人翟会全因与被上诉人翟善远、翟善亮恢复原状纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翟会全上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法予以改判或者发回重审。二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原审法院在未查明事实，证据不足的情况下，作出的一审判决是错误的，违背了客观事实，损害上诉人的合法权益。上诉人认为在庭审过程中，上诉人主张的事实和提供的证据，完全可以证明涉案房屋应归上诉人所有(继承父亲遗产所得)，上诉人与被上诉人各自提交的1951年4月淄博市人民政府颁发的“土地房产所有证”存根联所载明的内容很清楚：上诉人的父亲翟善臣土地房产所有证上载明：座落街西，草屋拾间，地基四至界限为：东至淑梅除留壹杆、西至滴水、南至滴水、北至本主，地基长宽尺度：长伍拾伍尺，宽叁拾叁尺贰寸。被上诉人父亲翟淑玉的土地房产所有证上载明：座落街西，房屋没有，地基四至界限为：东至伙山、西至滴水、南至滴水、北至天井，没有地基长宽尺度。可见，上诉人与被上诉人各自1951年4月土地房产所有证确权载明的内容事项，足以看出被上诉人既没有房屋，也没有地基，虽然证上有地基四至界限，但是没有地基长宽尺度，且所谓被上诉人证上的地基实际与上诉人的证上地基和实际地基是发生重合的，被上诉人的地基登记应是不存在的，所以，上诉人一审陈述的事实是客观成立的，上诉人的父亲曾将房屋借给被上诉人的父亲使用居住这一事实，在办证时被上诉人的父亲想将借用上诉人的父亲房屋登记到自己名下时，上诉人的父亲不同意，所以，被上诉人的父亲土地房产所有证上就没有任何房屋地基长宽尺度的登记，被上诉人的主张遗漏登记是不成立的，因为既然被上诉人1951年4月土地房产所有权证上地基有四至界限，就应当有土地地基长宽尺度，所以，被上诉人父亲的登记是错误的，可见一审法院对该事实没有查明，没有证据排除地基是否存在登记重合和登记是否错误的情况下，毫无证据证明情况下，认定上诉人的房屋建在了被上诉人的地基范围上，那么上诉人的拾间房屋和地基又如何认定，地基没有长宽尺度哪来的四至界限，所以一审法院违背客观常理，认定事实错误，使用证据不当。二、原审法院判决适用法律错误，作出的判决是不公正的。本案上诉人主张的诉求，有证据证明且符合客观事实，其主张合情合理合法应当支持，一审法院在认定事实错误的情况下，适用法律不当，驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院，依法作出公正裁决。 翟善远未答辩。 翟善亮未答辩。 翟会全向一审法院起诉请求：1.依法责令被告归还占用原告父亲的老房子并给予补偿；2.依法责令被告将改建后的涉案房屋恢复原样。 一审法院认定事实：两被告系兄弟关系，原告主张现由被告翟善远居住使用的位于博山区房屋一处，原系原告父亲翟善臣所有，并主张翟善臣于建国前将该处房屋租借给两被告的父亲翟淑玉居住使用。根据双方各自提交的于1951年4月颁发的土地房产所有证存根所载内容，原告父亲翟善臣名下房产拾间，地基四至为东至淑梅除留壹杆，西至滴水，南至滴水，北至本主；被告父亲翟淑玉名下未载有房产间数，地基四至为东至伙山，西至滴水，南至滴水，北至天井。原告主张涉案房屋包括在翟善臣名下的房产拾间内，但双方均认可涉案房屋建造于翟淑玉地基四至范围内。原告另主张颁发土地房产所有证时，双方针对涉案房屋归属既已存在争议，且其父亲翟善臣曾于1951年至1964年期间向被告父亲翟淑玉主张过权利，后原告于1972年时知晓出借涉案房屋一事，但在本案起诉前未向被告主张过权利。 一审法院认为，根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，原告主张涉案房屋原系其父亲翟善臣所有，且现应由原告继承所得。但结合庭审查明情况，涉案房屋现未办理不动产权属证书，而根据双方分别提交的翟善臣、翟淑玉名下土地房产所有证存根所载地基四至以及一审法院现场勘查内容，涉案房屋未建设在原告父亲翟善臣名下的地基范围内，而是建设于被告父亲翟淑玉名下的地基范围内，且双方均认可涉案房屋自建国以来就由被告家人居住使用，原告亦未提供证据证明涉案房屋系由其父亲租借给被告父亲居住使用的主张。故综合判断，原告未提供充分证据证明其对涉案房屋享有所有权，因此，原告提出的判令被告返还涉案房屋、恢复房屋原样等诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告翟会全的诉讼请求。案件受理费100元，由原告翟会全负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，翟会全主张涉案房屋系其父亲翟善臣所有，现应由其继承所得，要求翟善远、翟善亮返还房屋、恢复原状，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，翟会全应提交证据予以证实涉案房屋系其父翟善臣所有。翟会全称涉案房屋系其父翟善臣租借翟善远、翟善亮的父亲翟淑玉使用，但却未提交证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。虽然翟会全提交翟善臣土地房产所有证，但涉案房屋却建设在翟善远、翟善亮的父亲翟淑玉地基范围内，且双方均认可涉案房屋自建国以来一直由翟善远、翟善亮的家人居住使用至今，故翟会全仅以1951年4月颁发的土地房产证存根主张涉案房屋归其所有，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人翟会全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人翟会全负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一九年十二月二十日 书记员  白杉杉
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执1217号申请执行人：汤华。申请执行人：李祖盛。申请执行人汤华与被执行人李祖盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）湘1021民初1798号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤华于2019年8月16日向本院提出执行申请，本院于2019年8月16日立案执行。本院向被执行人李祖盛送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，向申请执行人汤华送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月18日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人李祖盛银行存款无足额财产，无证券账户。已向桂阳县不动产登记管理中心、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人李祖盛其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人李祖盛纳入全国法院失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为44290元，被执行人应负担的标的债务为44290元。本案应当执行的标的金额为44290元，未执行到位44290元。本院认为，截止2019年12月26日，本案应当执行的标的金额为44290元，全案标的金额未执行到位44290元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十二月二十六日法官助理 王 斌书 记 员 乔 坤
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6370号 原告：李永，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告：杨孝忠，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告：孙久谦，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：额尓敦巴图，男，1973年4月14日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：布和额尔德，男，1971年8月28日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 原告李永、杨孝忠、孙久谦诉被告额尔敦巴图、布和额尔德民间借贷纠纷一案。本院于二〇一九年十一月五日立案受理后，依法由审判员额尔敦独任审判。公开开庭进行了审理。原告李永、杨孝忠、孙久谦到庭参加诉讼，被告额尔敦巴图、布和额尔德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永、杨孝忠、孙久谦诉称，2019年4月3日，被告额尔敦巴图、布和额尔德以给其义和塔拉镇阿木其嘎嘎查工作人员开支缺钱为由，从我方三人处借款140000.00元，双方约定此款应于2019年5月1日偿还，逾期偿还，加罚本金的30%作为违约金。此款到期后，二被告仅于2019年7月偿还借款40000.00元，尾欠100000.00元至今未还，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金100000.00元，并从2019年5月1日始，按月利率20‰计息至实际清偿之日止。 被告额尔敦巴图、布和额尔德未答辩。 本院经审理查明的事实与原告李永、杨孝忠、孙久谦的陈述内容相一致。 上述事实，有原告李永、杨孝忠、孙久谦的庭审陈述，有原告向法院提交的借据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告额尔敦巴图、布和额尔德以给义和塔拉镇阿木其嘎嘎查工作人员开支缺钱为由，以个人名义在三原告处借款140000.00元事实清楚，该款到期后，二被告理应全部偿还，可至今仍欠借款本金100000.00元，三原告主张的利息低于双方约定的违约金，且符合法律的规定，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告额尓敦巴图、布和额尔德于本判决生效后十日内偿还原告李永、杨孝忠、孙久谦借款本金人民币100000.00元。 二、被告额尓敦巴图、布和额尔德于本判决生效后十日内支付原告李永、杨孝忠、孙久谦自2019年5月1日始至实际清偿日止，按月利率20‰计算的利息。 如果未本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580.00元，减半收取1290.00元，由被告额尓敦巴图、布和额尔德负担，此款于判决书生效后十日内一次性交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  额尔敦 二〇一九年十二月六日 书记员  郑 顺
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申161号王智奇：你因故意伤害一案，不服蕲春县人民法院（2016）鄂1126刑初254号刑事附带民事判决和湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11刑终29号刑事附带民事裁定、（2018）鄂11刑申19号驳回申诉通知，以原判决、裁定认定事实不符、鉴定有误，你的行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查完毕。本院审查查明，2016年5月18日13时许，你因田地归属问题与王榜村一组组长邓和平发生分歧，在言语争执过程中你用柴刀刀背将邓和平右侧额头打伤。经鉴定邓和平左侧颞叶脑沟裂蛛网膜下腔出血（右侧额顶部皮下血肿），损伤程度为轻伤二级。邓和平在蕲春县人民医院住院治疗35日，住院医药费17636.64元、在向桥乡卫生院住院治疗78日，住院医药费8471.41元、检查费用1563.5元，共计27671.55元。你已赔偿被害人邓和平6600元。认定上述事实的证据有被害人邓和平的陈述，证人张兰芳、宋学进等人的证言，到案经过、鉴定意见、户籍资料等书证及你的供述。你申诉称，原判决、裁定认定事实不符、鉴定有误，你的行为不构成犯罪。本院审查认为，你到案后对持刀伤害他人身体的事实不持异议，被害人邓和平被打伤当日即送入医院救治，其伤情于2016年7月6日经蕲春县公安局向桥派出所委托黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，因你对该鉴定意见不服申请重新鉴定，2016年7月21日蕲春县公安局向桥派出所又委托蕲春铭鉴法医司法鉴定所重新鉴定，该两次鉴定均依据邓和平住院病历资料，进行了法医学检查、体格检查，并组织专家会鉴，得出构成轻伤二级的意见，鉴定程序合法，鉴定过程、方法符合相关专业规范要求，结论客观真实，鉴定意见一致，二审予以确认，本院申诉审查亦予确认。原裁判依法对你定罪处罚，符合法律规定。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知二〇一九年十二月九日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3411号之一申请执行人：中投国信融资租赁（深圳）有限公司。住所：深圳市。法定代表人：封金杉，该公司董事长。被执行人：董利长，男，汉族，1996年1月14日出生，住湖北省襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）北国仲字第59067号裁决，在执行中投国信融资租赁（深圳）有限公司与董利长追偿权纠纷一案中，被执行人董利长至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人董利长名下有车牌为鄂FC0E60、鄂F9MS96大众牌汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第一条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人董利长所有的车牌为鄂FC0E60、鄂F9MS96大众牌汽车两辆。二、被执行人负责保管被查封财产的。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押书面申请，履行义务的，可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年十二月二日书记员  孟瑞玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10137号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：白雪莉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹幸芬，北京德恒（南宁）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄明东，北京德恒（南宁）律师事务所专职律师。 被告：黄渊娥，女，1984年9月7日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：林国荣，男，1977年9月14日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：张海，男，1983年3月24日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 第三人：森达美信昌机器工程（广东）有限公司桂林分公司，住所地桂林市灵川县灵川镇禾家铺桂黄公路西侧。 法定代表人：郭建发，系该公司负责人。 本院于2019年11月22日立案受理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告黄渊娥、林国荣、张海、第三人森达美信昌机器工程（广东）有限公司桂林分公司融资租赁合同纠纷一案后，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1285元(已减半收取），由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  沈 利 ——
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初1930号 原告：张磊，男，1991年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：李成，男，1989年9月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：李国庆，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告张磊与被告李成、李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人唐辉、被告李国庆到庭参加诉讼，被告李成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款178,000元及利息；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告系战友关系，先后退伍，被告在成都市成都夺标文化传播有限公司担任法人，期间公司经营紧张,于2015年8月至2016年3月向我多次借款合计178,000元。因双方系战友，均未出具借条。2016年3月1日被告给我出具借条，并约定利息，限于2016年12月1日偿还本息，被告父亲李国庆承诺担保偿还。到期后，我多次催促被告偿还本息但被告一直未偿还。现依法诉至贵院予以裁决。 李国庆辩称，李成是否向张磊借钱我不知道，与我无关，我也不在场，担保签字也不是我签的。 李成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张磊提交的双方身份信息以及户口注销证明、借条、转账记录等，本院认定如下： 1、原、被告的身份信息以及户口注销证明系国家有权机关颁发的公文书证，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 2、银行转款、支付宝转账记录系银行及支付宝（中国）网络技术有限公司出具的反映客户资金往来的业务凭证，明确显示资金流水的时间、金额以及付款方、收款方信息，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 3、借条有李成的签字确认，内容反映了双方债权债务的形成、金额及返还安排，借款金额与银行转款、支付宝转账记录的金额相吻合，系张磊与李成真实意思表示，对其真实性、合法性、关联性予以认定。张磊自认担保人李国庆的签字系李成代签，李国庆未追认，该担保对李国庆不具约束力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张磊与李成系战友关系。李成因资金困难急需资金周转，2015年8月至2016年1月累计向张磊借款178000元。2016年3月1日，李成向张磊出具借条。内容为：借款人姓名：李作成，性别：男，出生日期：1990年12月27日，有效身份证号：5113231990××××××××。地址：四川省南充市蓬安县。常住：四川省锦江区。今因资金困难急需资金周转，特向张磊借到现金人民币壹拾柒万捌仟元整（小写￥178000元整）。月利率为百分之一（1%），约定每月1日结还当月利率。借款期限自2016年3月1日至2016年12月1日。担保人姓名：李国庆。性别：男。出生日期：1966年10月1日。常住：四川省南充市蓬安县。本人证实李作成借款是因资金困难急需资金，与其是父子关系，自愿作本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。为避免不必要的争执，特立此条为凭证，具有法律依据和效力。借款人：李作成。担保人：李国庆。出具借条时李国庆未在场，担保人李国庆的签名系李成代签。借款到期后，李成未按期还款，张磊多次催收未果。 另查明，李成（男，1989年9月27日出生，汉族，住四川省蓬安县，公民身份号码5113231989××××××××）与李作成（曾用名李彪，男，1990年12月27日出生，汉族，住四川省蓬安县，公民身份号码5113231990××××××××）属双重户口，2016年7月4日李作成被删除注销。 本院认为，民间借贷法律关系中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条，借条是证实借贷双方借贷合同关系存在的有力证据。李成向张磊借款178,000元，有李成向张磊出具的借条为凭，张磊亦提交银行转款、支付宝转账记录予以佐证，李成在本院指定的答辩、举证期内，未作答辩，也未提交证据反驳张磊的诉求，故张磊与李成的借款合同关系成立。李成未按期返还借款，构成违约，应承担相应的法律责任，故对张磊要求李成返还借款本金178,000元的诉讼请求，本院予以支持。担保人李国庆的签名系李成代签，李国庆未追认，该担保对李国庆不具约束力，李国庆对该笔借款不承担返还义务。 关于借款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借条中约定借款的月利息为1%，即年利率12%，未超过年利率24%，张磊主张李成承担从借款之日起至还清之日止的利息，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李成在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张磊借款本金178,000元及利息（以178,000元为基数，按年利率12%计算的从2016年3月1日起至清偿之日止的利息）； 二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,860元（原告张磊已预交），由被告李成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李绪林 人民陪审员  沈小东 人民陪审员  何树平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘 皓
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0302刑初340号 公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。被告人刘某曾因盗窃于2009年10月1日被原江苏省铜山县公安局行政拘留七日;曾因犯盗窃罪，分别于2015年11月23日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2016年5月23日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元;于2016年10月13日被徐州市云龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；于2017年6月6日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元;于2018年7月18日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元;于2019年6月27日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2019年8月4日刑满释放。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月10日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。 徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2019)315号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王晓文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月8日11时许，被告人刘某至江苏省徐州市鼓楼区苏宁广场东北角华夏银行门口，趁人不备，采取顺手牵羊手段，盗窃陆某停放在该处的白色欧派牌荣耀型电动车1辆。经鉴定，该被盗电动车价值人民币3060元。 2019年8月10日，被告人刘某被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述;电动车发票；现场指认照片；刑事判决书、服刑证明；发破案经过、到案经过；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格认定结论书；辨认笔录；被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。公诉机关关于被告人刘某系累犯,应从重处罚的公诉意见，经查，被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑，构成累犯，故对该公诉意见予以采纳，依法对其从重处罚。公诉机关关于被告人刘某系坦白，应从轻处罚的意见，经查属实，依法对其从轻处罚。被告人刘某多次盗窃，酌情从重处罚。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年3月9日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。) 二、对被告人刘某违法所得继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩正元 二〇一九年十二月十八日 书记员  马 娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初15757号原告：吴凡青,女,汉族,1982年4月7日出生,住湖南省攸县。委托诉讼代理人：王传,上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞祥,上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：黄春,男,汉族,1988年1月03日出生,住湖南省攸县。委托诉讼代理人：阳学鹏，湖南日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彬，湖南日月明律师事务所律师。本院受理原告吴凡青与被告黄春合同纠纷一案后，原告吴凡青于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴凡青撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴凡青承担。审判员  李梅香二〇一九年十二月十日法官助理王诗琪书记员唐函华
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初1981号 原告：李发远，男，1963年1月26日出生，穿青人，住贵州省织金县， 委托诉讼代理人：刘鹏（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中杰（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告：织金县牛场镇张家寨村居民委员会，住所地：织金县牛场镇张家寨村张家寨组。 法定代表人：张兴全，该村村民委员会主任。 被告：织金林锦货物运输有限公司，住所地：织金县双堰社区安居小区，统一社会信用代码9152052109033615F。 法定代表人：熊君君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢厚仁（特别授权），该公司员工。 被告：贵州厚德运达商贸有限公司，住所地：织金县牛场镇张家寨村。 法定代表人：吴芳芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢厚仁（特别授权），该公司员工。 原告李发远与被告织金县牛场镇张家寨村民委员会、织金县林锦货物运输有限公司、贵州厚德运达商贸有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月21日立案，原告李发远于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李发远自愿申请撤回起诉，系原告对其诉权的合法处分，其撤诉理由合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李发远撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李发远负担。 审判员  刘献明 二〇一九年十二月三十日 书记员  岳平艳
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625财保87号申请人：中国农业银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利二路299号。负责人：高兵，行长。被申请人：魏炳峰，男，1970年1月12日出生，汉族，住博兴县。被申请人：魏玉芳，女，1969年1月12日出生，汉族，住博兴县。被申请人：吴加录，男，1969年5月22日出生，汉族，住博兴县。被申请人：于秀梅，女，1968年1月16日出生，汉族，住博兴县。申请人中国农业银行股份有限公司博兴县支行于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人魏某、魏玉芳、吴加录、于秀梅银行存款91191.10元或查封其相应数额的财产、权益。申请人中国农业银行股份有限公司博兴县支行以其所有的博房权证博兴县字第××号房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司博兴县支行提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏炳锋、魏玉芳、吴加录、于秀梅的银行存款91191.10元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费932元，由申请人中国农业银行股份有限公司博兴县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张玉山二〇一九年十二月十一日书记员  赵 峰
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云刑更2450号 罪犯沈寿春，男，1983年9月17日出生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）曲中刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人沈寿春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人沈寿春不服，提出上诉。本院于2013年12月16日作出（2013）云高刑终字第984号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年2月17日被交付执行。本院于2016年9月26日作出（2016）云刑更第2629号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省嵩明监狱于2019年12月6日将本案报请本院审理。本院于2019年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯沈寿春在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯沈寿春的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年12月24日起至2044年12月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁琳敏
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2323号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈某，男，汉族，1946年5月15日出生，住太原市。   委托诉讼代理人：卫某，山西艾哲律师事务所律师。   被申请人：山西省妇女干部学校。   法定代表人：范某。   委托诉讼代理人：薛某，山西仁鑫律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕某，山西仁鑫律师事务所律师。   再审申请人陈某与被申请人山西省妇女干部学校不予受理一案，太原市万柏林区人民法院做出（2019）晋0109民初1450号民事裁定，太原市中级人民法院做出（2019）晋01民终2879号民事裁定，已发生法律效力。陈某不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   陈某再审请求：1、撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终2879号民事裁定及太原市万柏林区人民法院2019年4月9日（2019）晋0109民初1450号民事裁定；2、依法裁定指令太原市万柏林区人民法院对本案立案审判，支持再审申请人的诉讼请求。事实与理由：第一，有新的证据，足以推翻原审裁定。申请人确系企业干部。再审申请人陈某1963年参加工作，系天津国棉三厂职工，1965年支援内地建设调到太原矿山机械厂，1966年调到山西省建筑公司，1984年调到山西省经济管理干部学院基建处，1988年调到山西工业集团任加工部副主任。1991年春节前，被申请人省妇干校相关负责人，因校办企业水电队工作的急切需要，找到申请人寻求支援，申请人经向山西工业集团领导请示后，同意在不影响本职工作前提下可以支援三个月。春节后，随被申请人方的人到了承揽的太原古交东曲矿建工程指挥部施工现场负责指挥施工的管理工作。在此期间，被申请人的原法定代表人赵炳珠书记兼校长、马克勤副校长逐渐发现了申请人的工作能力和突出的工作绩效，于是多次找申请人谈话，要求申请人调入该校工作，申请人因对方规模小而不愿意调入，但被申请人千方百计再三承诺将档案和组织关系归属到山西省妇女联合会，属省妇联正式职工，申请人就同意了，在1991年5月份正式办理了调动手续。申请人为省妇干校尽责尽力进行了卓有成效的工作。申请人在被申请人方单位工作期间，完成了省妇干校水电队承揽的多项工程。1993年八九月份，被申请人原法定代表人赵炳珠书记兼校长和副校长马克勤在会上宣布任命申请人陈某为妇干校水电队副队长，负责生产和财务审批，因为以前是正队长王日明负责财务审批的权力重新分工给了申请人而造成正队长对申请人产生仇恨，关系对立，矛盾不可调和，无法进行工作，申请人提出调换岗位遭到拒绝，申请人只好寻求调离。1994年9月，山西省建筑总公司给被申请人发出商调函，拟调申请人到该公司工作，但被申请人欺骗申请人，以“档案在从旧办公楼往新办公楼搬家时不慎丢失”的谎言为由，拒绝办理调动手续，而且再也没给申请人安排工作岗位。1996年申请人再去找被申请人法定代表人时，赵炳珠书记兼校长因癌症去世。2006年6月，申请人已满60周岁，请求被申请人给申请人办理退休手续，但仍以档案丢失为由拒绝办理退休手续。2007年冬天，申请人巧遇当年在妇干校工作的高正荣师傅，才知道申请人的人事档案并没有丢失。当年所说档案丢失是个骗局，几经周折，申请人终于在2008年初，在省妇干校查到了档案，但档案被动了手脚，有些资料的内容没有了，不知何因。发现档案没有丢失，申请人从此便步入了寻求享受退休待遇的漫长而艰辛的道路，申请人找过多个部门反映情况未果。申请人于2019年1月8日，再次到被申请人档案室查询档案，看看到底少了什么资料，而致使十几年退休都办不了手续，经查证申请人的档案又齐全了，工作时间连贯（自1963年到1991年调来被申请人单位之前）。但从山西工业集团调到山西省妇女联合会的干部介绍信和工资介绍信及在被申请人单位工作的这几年资料却没有，令人不可理解。申请人2019年2月26日在与被申请人单位相关负责人座谈，均以不知情、无法查证为由仍拒绝补办退休事宜。第二，原审裁定适用法律确有错误。再审申请人诉讼的事实清楚，证据充分，诉讼请求明确，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2017]14号）第二条的规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的、应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件、但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”以本案的事实来看，申请人确系企业干部，调入被申请人省妇干校任校办企业水电队副队长工作，确实无疑，并尽责尽力进行了卓有成效的工作，但因任职分工让管水电队正队长原来分管单位财务审批工作，被正队长疾恨，没法工作，遭到迫害，被编造“档案丢失”的谎言，阻碍了申请人要调往其他单位工作的请求，也不给调整工作，到了法定退休年龄60岁也不给办理退休手续，逼得申请人走投无路。本案“属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”，但山西省劳动人事争议仲裁委员会2019年3月19日以“申请的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，作出晋劳人仲不字（2019）第167号不予受理通知书，对申请人陈某的仲裁申请书“不予受理”，不符合法律规定，是错误的。故依法向人民法院提起诉讼，请求确认申请人与被申请人之间的劳动关系成立。判令被申请人给申请人补办退休手续，补发2006年以来的退休金。这符合上述最高人民法院法释【2001】14号规定的“（一）属于劳动争议案件的，应当受理”。   被申请人答辩称：申请人虽然在挂靠妇女干部学校的水电队工作过一段时间，但并没有作为妇干校的工人或者干部正式调入妇干校。妇干校水电队的确聘用过申请人，但属于临时劳务关系，而不是劳动关系。1992年12月5日，妇干校的校长会议决定水电队“撤出妇干校，撤出房子，解除聘用陈某、李春燕，办完移交手续后下文公章作废”。妇干校并没有阻止申请人取走暂存的档案。在和水电队解除挂靠关系后，已经通知全部档案由当事人取走。申请人在2006年年满60周岁前后从来没有找过妇干校要求办理退休手续。原审法院适用法律正确，本案不属于劳动人事争议的处理范围，依法不受理是正确的。   本院经审查认为，陈某起诉请求山西省妇女干部学校为其办理退休手续并享受退休待遇的诉讼请求没有经过仲裁前置程序，亦不具有可以直接向人民法院起诉的法定情形；陈某起诉请求山西省妇女干部学校赔偿因无法为其办理退休手续产生的经济损失，陈某虽向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，山西省劳动人事争议仲裁委员以不属于劳动争议处理范围为由不予受理。原审裁定驳回陈某的起诉有事实及法律依据。因陈某的再审证据及事由不能推翻原审裁定，故对陈某的再审请求不予支持。陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回陈某的再审申请。   审判长 宋 霞   审判员 李晓轩   审判员 赵 凯     二〇一九年十二月二十日   书记员 李 洋
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽02刑更2942号 罪犯杨勇，男，1977年7月2日出生，朝鲜族，吉林省图们市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。 辽宁省大连市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）大刑初字第132号刑事判决，以罪犯杨勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2007年12月27日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年4月16日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第438号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期至2029年10月15日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯杨勇予以减刑的建议。本院于2019年12月6日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关减刑建议称：罪犯杨勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬奖励4次，且现有考核积分超过300分，并符合提请减刑幅度一个月规定。上述事实，有罪犯杨勇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯杨勇服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯杨勇减去有期徒刑七个月。 （刑期自2010年4月16日起至2029年3月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张真洪 审判员  唐庆福 审判员  夏红军 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘丽丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1987号罪犯黄绍龙，男，1978年10月28日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地云南省昭通市镇雄县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年5月7日作出(2013)昆刑三初字第37号刑事判决，以黄绍龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元，刑期自2012年4月12日起至2027年4月11日止。2013年7月17日送云南省宜良监狱服刑，2017年8月16日调入广西西江监狱服刑。服刑期间于2015年12月10日获裁定减去有期徒刑七个月，2017年12月13日获裁定减去有期徒刑八个月，减后刑期至2026年1月11日止。广西西江监狱于2019年12月4日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯黄绍龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯黄绍龙减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄绍龙在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯黄绍龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年5月11日止），并处没收财产人民币一万元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十二月二十三日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2843号 原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：段莉，公司董事长。 委托诉讼代理人：赖雪剑，男，该公司工作人员。 被告：上栗县富强出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县杨岐乡石源村，统一社会信用代码91360322733922117M。 投资人：黄宗宝，厂长。 被告：黄祖良，男，1991年9月19日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司与被告上栗县富强出口花炮厂、黄祖良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告江西上栗农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西上栗农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，系当事人的真实意思表示，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西上栗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5864元，减半收取计2932元，由原告江西上栗农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  钟德泉 人民陪审员  黎小波 人民陪审员  丁艳萍 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  胡汝晴