四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2019）川03民终1691号                               当事人                       上诉人（原审被告）：尹典凤，男，1947年2月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。             被上诉人（原审原告）：姚志平，男，1962年12月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。                                                       上诉请求及理由                       上诉请求：依法撤销四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初1517号民事判决，改判尹典凤仅归还272000元的本金及相应利息。             事实与理由：双方之间原系合伙关系，2017年6月16日的转账200000元系投资款。尹典凤出具给姚志平的借条，系姚志平的妻子王明全（谐音）以若不出具借条其就在尹典凤家不走为胁迫，让其出具的；借款金额也应以银行转款金额为准，不存在现金交付的情况。                                                                                       二审提交证据情况                       尹典凤向本院提交借条原件一份，拟证明借款金额应以银行转款为准。             姚志平对该借条的真实性、合法性、关联性无异议，但认为双方系同意将之前姚志平支付给尹典凤的款项转为借款，姚志平实际支付给尹典凤的钱，远不止635800元，借款包含了部分现金支付。             姚志平提交银行流水复印件9页，拟证明其实际支付的借款不仅472000元，还实际支付了部分现金，其中包括姚志平于2017年5月4日在云南省昆明市向尹典凤支付的100000元现金。             尹典凤对银行流水的真实性、合法性、关联性无异议，但认为双方不存在现金交付的情况，其仅对银行转款的金额予以认可。             本院认证如下：尹典凤、姚志平均对对方提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，其证明目的将结合全案证据予以综合评定。                               案件事实摘要                       尹典凤与姚志平于2015年2月协商合作，由尹典凤寻找合同投资的项目。2015年2月29日、2015年6月18日、2016年6月22日、2016年9月24日、2016年10月15日、2016年10月28日、2016年12月11日、2016年12月18日、2016年12月25日、2017年1月24日、2017年2月20日、2017年3月5日、2017年6月16日，姚志平分别向尹典凤银行转账共计472000元。             尹典凤向姚志平出具落款日期为2017年6月16日的《借条》（以下简称借条1）一份，载明其借到姚志平635800元，用于同姚志平共同投资的天然气、建筑工程前期费用开支，并约定月息不超过3分。借条末尾括注以银行进账为准。             一段时间之后，姚志平的妻子要求尹典凤将姚志平支付的款项转为借款，要求其重新出具借条，于是尹典凤在同日另外出具借条两份。其中一份借条（以下简称借条2）载明：“借到姚志平635800.00元资金，利息每月不超过1.5%，借款到期时一次性归还本金和利息。如逾期未还按月息2%计算”。另一份补充借条（以下简称借条3）载明：“今借到姚志平人民币635800.00元，大写陆拾叁万伍仟捌佰元正。借款日期为2017年6月16日。还款日期为2018年12月30日前还清。注，另外姚志平借给尹典凤335800.00 大写叁拾叁万伍仟捌佰元 以银行进帐为准 多退少补”，该借条中的335800元系635800元的一部分。上述两份借条日期为2017年6月16日，均系倒签的日期。             另查明：2016年10月28日、10月30日，姚志平通过中国农业银行分别向尹典凤尾号为5241的银行卡转款8000元、20000元。                                                       裁判结果及理由                       本院认为，本案的争议焦点为：本案款项为借款还是合伙款；姚志平实际已支付给尹典凤的金额为多少。             一、关于本案款项系借款还是合伙款的问题。虽尹典凤与姚志平前期有合伙的意思表示，但尹典凤同意将姚志平支付的款项转为借款，并多次向姚志平出具了借条，系双方变更民事法律关系的意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，故一审法院将本案定性为民间借贷法律关系正确。尹典凤关于姚志平于2017年6月16日转款的200000元系合伙投资款，与双方后来达成的意思表示，并由其出具借条的事实不符，其理由不予支持。尹典凤关于出具借条系受姚志平妻子胁迫的理由，因其未提供证据予以证明，不予支持。             二、姚志平实际已支付给尹典凤的金额为多少的问题。案涉3张借条均系姚志平实际交付了款项后，尹典凤再出具的凭证，双方对金钱交付的方式系已知的。尹典凤出具的借条1备注“以银行转账为准”，其真实意思表示即否定了现金交付。尹典凤后两次出具的借条2、借条3，虽借条2未注明要以银行转账为准，但借条3为同时出具，系对借条2的补充，借条3表明335800元也要以银行转账为准，并多退少补，再次证明其真实意思表示要以银行转款金额为准。根据银行转款记录，姚志平通过银行向尹典凤共转款500000元，故应认定借款本金为500000元。根据双方约定，借款期间内利息为月利率1.5%，逾期月利率为2%，该约定未违反法律法规规定，予以确认。             综上所述，尹典凤的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：             一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初1517号民事判决；             二、尹典凤于本判决生效之日起十日内归还姚志平借款500000元及利息（利息以500000元本金为基数，自2017年6月16日起至2018年12月30日止， 按照月利率1.5%计算；自2019年1月1日起至还清之日止，按照月利率2%计算）；             三、驳回姚志平其他诉讼请求。             如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             一审案件受理费12892元，由尹典凤负担10185元，姚志平负担2707元；二审案件受理费7582元，由尹典凤负担4701元，姚志平负担2881元。             本判决为终审判决。                                        审 判 长 陈位初 审 判 员 陈品强 审 判 员 谢邑钦 二〇一九年十二月十一日 法官助理 王敏迪 书 记 员 刘 莉