江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7536号上诉人（原审原告）：张某1，男，1975年9月17日生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1975年4月29日生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。上诉人张某1与被上诉人张某2离婚后财产纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某1及其委托诉讼代理人张来贵、被上诉人张某2的委托诉讼代理人杨梦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、对于预登记在张某2名下的房产，不能认定为归张某2个人所有。张某2提供的在办理房产预登记时上诉人签字的一份笔录，被询问人是张某2，上诉人不予认可。即使真实，也仅是为了办理房产预登记需要，方便办理银行贷款登记在其名下，但该预约登记并非产权最终登记，正式登记时可以增加所有人。且婚内财产的归属应当有书面或口头协议，本案中，双方并没有约定归张某2个人所有，涉案房产的贷款本息均是上诉人来负担，结合离婚协议的内容，应当认定涉案房屋为夫妻共同财产。2、涉案房产系上诉人与他人合伙投资购买，仅是以张某2的名义办理了银行贷款。对此，张某2予以认可，这与其主张房产归其个人所有相互矛盾。二、一审法院适用法律错误，离婚协议书约定的内容应当作为处理本案的依据。房产预登记在张某2名下不能认定属其单独所有，从协议来看，双方已经就所有财产及债权债务进行了约定。物权法没有规定预告登记具有不动产物权归属的效力。相反，物权法第二十条规定，在债权消灭或者自能够进行具备不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。可见，预告登记，并不当然的形成物权，只是一种债权保护行为。既然离婚协议约定了债权和债务由上诉人享有，因此涉案房产的债权、债务都应由上诉人享有，被上诉人将购买涉案房产的合同权利转让，侵害了上诉人的合法权益。故提起上诉。被上诉人张某2答辩称，一审认定事实清楚，涉案房产的合同签订人为其个人，网上备案也系其个人，并且已进行了不动产预告登记。在办理预告登记时上诉人在笔录上签名，明确了涉案房产由被上诉人享有全部份额，预告登记的权利人为其个人，能够证实双方在婚姻关系存续期间，已对涉案房产的物权归属进行了约定，由张某2个人所有。依据物权法第二十条的规定，不动产预告登记是为保全不动产物权的请求权，而将该权利进行了登记，具有对抗包括上诉人在内的所有第三人的物权效力。因此涉案房产属张某2个人所有，不在离婚时分割的财产范围之内。对于双方约定涉案房产的贷款由上诉人偿还的问题，仅是双方就债务承担的约定，不涉及对涉案房屋权属的处分，并且该约定受生效法律文书的约束。一审法院已经查明，上诉人并无证据证明涉案房屋系其与案外人共同共有；另外双方经历多次诉讼，上诉人始终未主张涉案房屋系其与案外人共同共有。因此上诉人的主张无事实、法律依据，一审判决依法应予以维持。张某1在一审时的诉讼请求：要求确认位于徐州市铜山区产归其所有。原审法院查明，张某1、张某2原系夫妻关系，双方于2009年4月15日婚姻存续期间，购买了涉案房产，购买合同由张某1代签张某2名字，以张某2名义在铜山区房产交易服务中心进行了预登记，并约定该房产张某2占有100%份额。该房屋建筑面积95.31㎡，总价款209491元，2009年4月21日支付了63491元，其余款项146000办理了住房贷款。2015年3月17日，双方经法院调解离婚，约定，一、张某2与张某1自愿离婚；二、婚生女张某3由张某2抚养，抚养费由其自理；三、铜山新区某园X、x地下室及xx车库（房屋所有权证为铜房权证铜山镇字第××号）、同昌西路x门面房（房屋所有权证为铜房权证铜山镇字第××号）及贾汪区某城x门面房归原告张某2所有；位于铜山新区某区x室房产（房屋所有权证为铜房权证铜山镇字第××号）、某村x组房产（房屋所有权证为铜房权证铜山镇字第××号）及某花园某室以及x门面房归张某1所有。棠张某花园张某1名下所有住宅归张某1处理，张某2不参与分割。四、车牌号为苏Ｃ×××××的大众汽车归张某2所有，车牌号为苏Ｃ×××××的奥迪汽车归张某1所有。五、张某1经营的某宾馆与某浴池由其继续经营，相关利益或纠纷与张某2无关。六、双方任何其他未分割的夫妻共同财产，由双方协商解决，协商不成均归婚生女张某3所有。七、其他夫妻存续期间的所有债权债务都由张某1享有或负担。八、双方之间再无财产、债权债务等任何其他纠纷。涉案房产未在离婚协议上载明。2016年7月15日张某2根据离婚协议第七条约定，起诉要求张某1支付其离婚后偿还的银行贷款，经法院调解达成协议：一、张某1于2016年7月15日之前给付张某2垫付的银行贷款及逾期利息155167元。2016年11月3日，张某2根据离婚调解协议第七条的约定，起诉张某1要求偿还夫妻关系存续期间拖欠的银行贷款745338.65元，其中包括徐州市铜山区棠张镇某花园x住宅房产的贷款，经法院调解达成协议如下：一、位于徐州市铜山区车库在中国工商银行云龙支行尚未归还的贷款本息329731元（最终数字以银行计算为准），由张某1负责归还。具体归还方法：由张某1在本调解书生效后60日内以徐州市铜山区某山庄x室住房向银行抵押借款，并在贷款发放后10日内一次性还清上述贷款本息。如在上述期限内，张某1不向相关银行抵押借款或因特殊原因贷款未被审批，张某2有权向人民法院申请对张某1强制执行33万元，用于归还上述贷款本息。二、位于徐州市铜山区产在中国银行铜山支行尚未归还的贷款本息，由张某1按照借款合同的约定按时按月归还。案件审理中，张某1提出该涉案房产系其与案外人张某4、王某1合伙出资购买，为三人共同共有。其申请追加张某4、王某1为第三人参加本案诉讼，但其主张三人系口头合伙合同，未提供相关书证、物证证实；经对案外人张某4、王某1进行询问，法院裁定驳回了张某1提出的关于追加案外人张某4、王某1为诉讼第三人的申请。原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或不分各自所有、不分共同共有。约定应当采取书面形式。”本案中，张某1与张某2在婚姻关系存续期间，于2009年4月购买了涉案房产，应属于夫妻共同财产，依照法律规定，夫妻关系存续期间可以就财产约定。涉案房产购买合同由张某1代签张某2名字，以张某2名义在铜山区房产交易服务中心进行了预登记，系夫妻双方的合法财产。张某1与张某2在婚姻关系存续期间，对夫妻共有财产登记在一方名下，进行了明确的份额约定，系其夫妻之间的婚内财产分割，且有书面约定，符合法律规定，对双方当事人均具有约束力。张某1提出的根据债权债务相对应原则、该房产因其偿还贷款应归其所有的主张，由于涉案房产权利义务系由共有的双方当事人自愿约定，属于当事人意思自治，不违反法律规定，故张某1的主张不能成立，不予支持。张某1与张某2对该房产购买已经十年，在此期间，双方当事人经历了离婚诉讼和多次离婚后的财产纠纷诉讼，且多次在诉讼中涉及该案的贷款偿还问题，均为调解解决，张某1始终未主张该房产系其与案外人共同共有，法院的调解协议中，明确约定该涉案房产的贷款由张某1负担，现张某1无证据证实其与案外人张某4、王某1合伙购买、共同共有该房产，故对其主张不予支持。遂依法判决：位于徐州市铜山区产归张某2所有。案件受理费3300元，由张某1负担。二审期间，上诉人张某1提交2010年5月14日的公证书一份，公证书的内容是对委托书进行公证，具体为张某2委托张某1签订借款合同、抵押合同，并对此承担相应责任。证明双方在婚姻关系存续期间，所负债务是夫妻共同债务，张某2完全认可。涉案房产是用来偿还夫妻共同债务。被上诉人张某2质证认为，对于该份公证书的形式以及内容的真实性，不作评价，与本案无关。仅凭该公证书，不能证明上诉人的举证目的，实质上是一个新的诉讼请求，不属于二审审查的范畴。另外，案外人许某1向本院递交申请书一份和相关材料，欲证明在2014年11月17日，涉案房屋就已抵债，并实际交付其居住。上诉人张某1质证无异议；被上诉人张某2质证认为，与本案无关，不属于本案审查范围。其在二审中没有提交新的证据。本院认证如下：对张某1提交的公证书真实性予以认可，但不能证明其所要证明的目的，因为经公证的委托书上明确书有委托期限36个月，故不作为本案的新证据予以确认；案外人许某1提交的证据能够说明本案另外存在新的事实，可能影响到本案的判决结果，故应予确认。据此，本院二审查明，涉案房屋于2014年11月17日就已抵债交付给案外人，但没有办理房屋转移手续；2018年10月，涉案房屋又出售给他人，尚有案件正在审理中。除此之外，本院审理查明的事实和一审法院查明的事实一致。本案的争议焦点为：张某1请求确认位于徐州市铜山区的涉案房产为其所有能否得到支持。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。具体到本案，张某1请求确认位于徐州市铜山区的涉案房产为其所有，首先，要确定涉案房产为夫妻共同财产，而且应该是张某1和张某2离婚时未涉及的夫妻共同财产。从查明的案件事实知悉，2009年4月15日签订商品房买卖合同时，虽然是以张某2的个人名义签订，但在夫妻关系存续期间，一般应认定为夫妻共同财产；但2009年5月20日的铜山县房屋登记询问记录上关于所有权的约定一栏明确书有张某2占有100%，张某1对其落款处的签字并无异议，二人的行为符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的夫妻应当采用书面形式约定财产的归属，从这一事实来讲，张某1请求确认涉案房屋属其所有并不能得到支持。其次，张某1、张某2于2015年3月17日经法院调解离婚，调解书第六条规定，双方任何其他未分割的夫妻共同财产，由双方协商解决，协商不成均归婚生女张某3所有。由此可以看出，即使涉案房产属于双方未分割的夫妻共同财产，按照调解书第六条的规定，双方也应协商解决，如协商不成归女儿张某3所有，张某1也无权请求法院判决归其所有。最后，在二审审理过程中，案外人许某1提出申请并附相关证据材料，涉案房产已于2014年11月抵债予其且交付居住，张某1对此并无异议；另涉案房产于2018年10月又被张某2出售他人并在法院审理中，从查明的上述事实来讲，张某1请求确认涉案房屋属其所有也不能得到法院支持。综上，上诉人张某1请求确认位于徐州市铜山区的涉案房产为其所有的主张不能成立，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，但没有针对张某1的诉讼请求对判决主文作出适当的表述，本院依法予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初4374号民事判决；二、改判驳回张某1的诉讼请求。一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元，均由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  吴艳丽审判员  黄 博审判员  石镜霞二〇一九年十二月二十六日书记员  金 梦