云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5119号原告：毕国华，男，汉族。被告：李琼清，女，汉族。委托诉讼代理人：刘晓军、道永靖，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。原告毕国华诉被告李琼清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告毕国华，被告李琼清的委托诉讼代理人道永靖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13.54万元，并按年利率6%为标准，由被告向原告支付该笔借款自立案之日起至借款全部还清之日止的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李琼清和杨闳顺原系夫妻关系，原告和杨闳顺系朋友关系。2014年4月份至5月份期间，杨闳顺以经济紧张、周转资金为由，陆续、多次向原告借款22万元，双方没有约定利息，也没有约定还款期限。此后，杨闳顺偿还了借款2万元。2014年10月22日，杨闳顺向原告补写借条一份，确认杨闳顺尚欠原告借款20万元。另向原告出具还款协议一份，承诺从2014年11月22日起，每月最低还款5000元，被告作为担保共同还款人在还款协议上签了字。此后，在杨闳顺陆续向原告偿还了借款4万元后，便消失的无影无踪。2016年3月18日，被告向原告出具还款协议一份，承诺自2016年4月份起，每月偿还原告借款4000元，直至16万元借款偿还完毕为止。后，被告向原告偿还了部分借款，2018年11月23日后，被告便再未向原告偿还过借款。到目前为止，被告尚欠原告借款13.54万元，后经原告多次向被告催要未果，故为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告李琼清答辩称：请求依法驳回原告对被告的起诉。1、被告是在受到原告胁迫的情况下签字。原告纠集多人到被告住处对被告进行施压，期间被告也报过多次警，情节恶劣的情况下一天就有六次报警记录，茨坝派出所也出过多次警。被告作为一名单亲妈妈带着小孩受到了很大威胁，因此被告保留针对原告的不法行为向公安等部门控告举报的权利。2、本案属于民间借贷纠纷，如需查明案件事实，应当追加杨闳顺为被告。本案借贷的款项是否交付，借款法律关系是否成立、生效，是否属于其他法律关系，被告李琼清完全不知情，需要追加杨闳顺参与诉讼予以查明。3、被告主体资格不适格。本案的还款协议即便被予以认可，被告也只是代为清偿人，不属于担保人，也不属于债务承担。被告只是代为清偿，当代为清偿人不履行债务时，债权人只能向债务人而不能向代为清偿人请求承担责任。原告为了证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、《还款协议》两份，《借条》一份，欲证明杨闳顺及被告李琼清向原告借款22万元，扣除归还的款项，还有13.54万元。2014年10月22日案外人杨闳顺向原告借款20万元并出具了借条。2、银行单据三张以及银行流水一份，欲证明杨闳顺及被告李琼清从2016年至2017年期间向原告还款的情况。3、李琼清的身份证复印件，离婚证复印件，杨闳顺的身份证复印件，欲证明被告与杨闳顺原系夫妻关系，杨闳顺现在已经找不到了。4、法医学司法鉴定委托书复印件，欲证明2016年3月18日原被告因为还钱事宜产生纠纷，原告自称被他人打伤，要申请法医学鉴定。盘龙分局茨坝派出所盖了公章。被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1的《借条》不予质证，因为是由杨闳顺向原告出具，被告李琼清对此不知情。对两份《还款协议》的真实性、关联性认可，合法性不认可，这两份《还款协议》是被告在原告的胁迫下签订的；证据2中银行流水的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，该份证据并不能看出被告李琼清以及杨闳顺向原告有过还款的记录；证据3的三性认可；证据4的真实性、合法性认可，关联性不认可。被告未向本院提交任何证据。经本院核对原告提交的证据原件，认证如下：证据1中的《借条》有杨闳顺的签字，本院予以确认；两份《还款协议》，由于被告认可真实性和关联性，本院予以确认真实性和关联性。其中2016年3月18日的《还款协议》上，“担保还款人”中的“担保”被涂改，本院确认此处原文为“担保还款人”。其证明目的将在本院认为部分详述；证据2中农信社手续费客户回执，户名为韦锐，本院不予确认关联性；中国农业银行银行卡存款业务回单本院予以确认；客户存款回单没有交易对方信息，本院不予确认；银行流水因未显示对方名称，对其真实性、合法性予以确认，关联性及证明目的不予确认；证据3系被告李琼清与案外人杨闳顺的离婚证及双方的身份证复印件，本院予以确认；证据4本院予以确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告李琼清与案外人杨闳顺原来系夫妻关系，双方于2014年5月5日登记离婚。2014年10月22日，案外人杨闳顺向原告出具《借条》，记载“杨闳顺今向毕国华借款20万元”。同日，杨闳顺、被告李琼清向原告出具《还款协议》，记载“杨闳顺欠毕国华20万元，从2014年11月22日起每月最低还款5000元。”杨闳顺在“欠款人”处签字，被告李琼清在“担保共同还款人”处签字。2016年3月18日，被告李琼清向原告出具《还款协议》，记载“原由2014年10月22日杨闳顺欠毕国华22万元的欠条，到2016年3月8日还款6万元，还差16万元。由于欠款人找不到，由双方协商决定由担保人李琼清每月还毕国华4000元，还完16万元为止，还款日期从2016年4月开始还款。”被告李琼清在“担保还款人”处签字。本院认为:本案的争议焦点一是原告在不起诉杨闳顺的情况下是否可以单独提起对被告李琼清的起诉。1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”。本案中，案外人杨闳顺于2014年10月22日向原告出具《借条》确认杨闳顺向原告借款20万元，故本院认定杨闳顺系涉案借款的借款人。2014年10月22日被告李琼清在《还款协议》上作为“担保共同还款人”签字，2016年3月18日被告李琼清在《还款协议》上作为“担保还款人”签字，故本院推定被告李琼清是涉案借款的担保人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，因两份《还款协议》中均未记载被告李琼清承担的保证方式，故本院确认被告李琼清对涉案借款承担连带责任保证。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定:“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”根据以上法律规定，本院认为原告对起诉债务人或起诉连带责任保证人有选择的权利，本案中原告单独起诉连带责任保证人李琼清，符合法律的规定。本案的争议焦点二是原告诉请被告李琼清归还借款本金及支付年利率6%的利息是否能够支持。1、本案中，2014年10月22日的《借条》上并未约定借款期限，2014年10月22日的《还款协议》上记载欠款20万元从2014年11月22日起每月最低还款5000元。按照此约定，要分40个月还清以上欠款，最后一次还款日应当为2018年2月22日。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，被告作为保证人于2016年3月18日向原告出具《还款协议》，视为该日是原告向被告主张保证责任之日，开始计算诉讼时效，按照3年诉讼时效计算，诉讼时效届满之日为2019年3月18日。本案中，被告并未提出诉讼时效抗辩，故本院支持被告向原告归还借款13.54万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》和两份《还款协议》上均未约定利息，故被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付利息。根据上文分析，2014年10月22日的《还款协议》约定的最后一次还款日应当为2018年2月22日，原告主张自2019年5月7日开始按照年利率6%计算至借款清偿之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。关于被告张琼清答辩称其是在被胁迫的情况下签订了《还款协议》，因被告未向本院提供任何证据证明，故本院不予采信。关于被告称其只是代为清偿，不是本案适格主体，也不是本案的担保人或者债务人的答辩意见，因与《还款协议》记载的内容相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李琼清于本判决生效之日起十日内向原告毕国华归还借款本金135400元；二、被告李琼清于本判决生效之日起十日内向原告毕国华支付以135400元为基数自2019年5月7日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告毕国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，由被告李琼清负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  杨君秋人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨森艳