湖北省天门市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂9006行初42号原告熊强华，男，1969年3月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告洪先进，男，1972年1月24日出生，汉族，湖北省天门市人，原住天门市。原告贺少波，男，1971年3月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告吴吉林，男，1963年3月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告张正平，男，1969年10月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告李飞进，男，1971年8月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告曾军，男，1972年8月2日出生，汉族，湖北省天门市人，原住天门市。委托诉讼代理人郭光宁，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。被告天门市自然资源和规划局，地址：天门市陆羽大道西33号。法定代表人肖信伙，该局局长。出庭负责人谢强。委托诉讼代理人吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告熊强华等七人不服被告天门市自然资源和规划局履责回复，于2019年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并依法组成合议庭进行审理。本院于次日向被告送达了起诉状及应诉通知书，并于同年11月26日公开开庭审理了本案。原告熊强华、贺少波、吴吉林及七原告的委托代理人郭光宁，被告天门市自然资源和规划局的负责人谢强及委托代理人吴华平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊强华等七人诉称：其房屋坐落于天门市岳口镇建设南路88号附近。2017年4、5月，相邻人倪平均未经任何审批，开始在原岳××镇老富迪超市地块进行违法建设，给七原告的利益造成了损害。2019年4月8日，七原告向被告递交了《履行法定职责申请书》，要求被告履行责令停止建设、限期拆除该违法建筑、给予罚款的法定职责，但被告于同年4月22日作出《关于对岳口镇建设南路违建周边居民的回复》，表明其无查处该违法建筑的法定职责。故请求法院：1、撤销被告作出的该回复；2、判令被告依法履行法定职责。七原告为证明其诉讼请求，于庭审前向本院提交了以下证据：证据1、七原告的身份证复印件；熊强华、贺少波、吴吉林的土地使用权证、建设工程规划许可证、房屋所有权证复印件；李飞进的土地使用权证复印件；张正平的建设工程规划许可证、土地使用权证复印件。拟证明：七原告与倪平均为相邻关系，与被诉行为有利害关系，是适格的主体。证据2、《履行法定职责申请书》及邮寄信息。拟证明：七原告自2019年4月10日向被告提出履职申请。证据3、《关于对岳口镇建设南路违建周边居民的回复》复印件。拟证明：被告拒不履行拆除该违法建筑，给予其罚款的法定职责。证据4、（2019）鄂9006行初4号《行政判决书》。拟证明：被告具有处理违法建筑的法定职责。依据1、《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第十一条、第四十条、第六十四条、第六十八条之规定；依据2、《湖北省城乡规划条例》第五十八条、第五十九条之规定。以上2份依据，拟证明：被告具备法定的职责并应履行该职责。被告天门市自然资源和规划局辩称：1、被告对七原告的诉求都进行了积极调查、了解、答复，并尽力协调相关部门进行处理，尽到了职责。2、原告诉请我局对案涉建设行为进行行政处罚，不属于我局的工作职责。依据《湖北省城乡规划条例》第七条之规定，明确了乡镇人民政府的规划管理职责，2013年3月，天门市机构编制委员会发文，批准成立岳口规划管理分局，承担岳口镇的规划管理职责，以岳口镇人民政府管理为主，业务上接受我局的指导。后天门市机构编制委员会又先后发文，设立天门市岳口镇综合行政执法局，承担该镇范围内执法职责；明确我局负责的规划执法职责划给天门市城市管理行政执法局。我局不再履行规划执法的处罚、强制等职能。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告天门市自然资源和规划局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1、《案件移交表》、《关于对岳口镇建设南路违建周边居民的回复》。拟证明：岳口规划管理分局随后将该案件按程序移交岳口镇综合行政执法局查处；被告对原告的诉求进行了答复、协调相关部门进行处理，尽到了职责。证据2、天门市机构编制委员会天编[2013]3号、4号、36号文件，天编[2017]33号文件；天门市城市管理行政执法局、天门市城乡规划局联合制作的天城管文[2014]24号文件。拟证明：被告不再履行规划执法的处罚、强制等职能。依据、《湖北省城乡规划条例》第七条之规定。拟证明：明确为乡镇人民政府的规划管理职责。经庭审质证，被告对七原告提交的证据1异议，认为均是复印件。对证据2、3无异议。对证据4有异议，认为被告未收到该判决书。对依据1、2有异议，认为与本案无关联性。七原告对被告提交的证据1无异议。对证据2有异议，认为被告具有查处职责。对依据未提出异议。本院认证如下：原告提交的证据1，该系列材料主要反映的是七原告的身份信息，尽管均为复印件，但与七原告申请被告履行职责有关，故可作本案证据使用，能证明七原告的基本情况。证据2、3因被告无异议，且与本案被诉行为有关，可作本案证据使用，能证明七原告通过邮寄方式向被告递交履职申请，被告作出回复。证据4系本院在审理七原告诉天门市岳口镇人民政府不履职一案的判决，能证明七原告起诉被告的过程。依据1系法律规定，依据2系地方性法规，适用于本案。被告提交的证据1，因原告对其真实性无异议，且与本案被诉行为有关，故可作本案证据使用，能证明被告作出了被诉行为，但不能证明被告无查处职责。证据2中的天城管文[2014]24号文件系两部门的联合文件，不能否定法律的授权；其他文件也未否定被告具有对镇规划区内的违法建设行为进行处理的法律授权。依据系地方性法规，该条款不是针对违法建设行使查处职能的具体划分。经审理查明，2019年4月8日，原告熊强华等七人向被告天门市自然资源和规划局邮寄了一份共同签名的《履行法定职责申请书》，在该申请书中，七原告认为相邻人倪平均在该镇建设南路（属镇规划区范围内）兴建违法建筑，影响了七原告的利益，故要求被告对倪平均进行行政处罚。被告于同年4月11日收到七原告的申请书，于同年4月22日适用规范性文件作出《关于对岳口镇建设南路违建周边居民的回复》，回复称被告对七原告反映的问题无执法职责。原告熊强华等七人不服该回复，遂于同年9月10日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者，应当及时受理并组织核查、处理”、第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，本案被告作为天门市辖区内的县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门，法律授权其有对七原告反映的他人在镇规划区范围内兴建违法建筑的情况进行受理并组织核查、处理的法定职责；天门市机构编制委员会的文件也只是规定相关部门取得城乡规划主管部门的委托进行执法，而未将被告的该项职责划给这些部门。被告作出的回复不符合法律规定，属于适用法律、法规错误。鉴于七原告反映的建筑物是否属于违法建筑，需要被告调查、认定及作出相应的处罚，按司法与行政分离的原则，本院对该建筑物的属性不作评论。故本院对七原告的诉讼请求予以支持。视此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销被告天门市自然资源和规划局于2019年4月22日作出的《关于对岳口镇建设南路违建周边居民的回复》；二、判令被告天门市自然资源和规划局在本判决书生效之日起十日内对原告熊强华、洪先进、贺少波、吴吉林、张正平、李飞进、曾军的申请重新作出是否受理的处理。案件受理费50元，由被告天门市自然资源和规划局承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  马黎明人民陪审员  江苗苗人民陪审员  曾林霞二〇一九年十二月九日书 记 员  李纯博