辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2548号上诉人（原审被告）：鄂志勇，男，1966年3月19日生，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审被告）：于俊侠，女，1967年1月16日生，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审被告）:鄂凤，女，1989年11月7日生，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。三上诉人共同委托诉讼代理人：李德新，葫芦岛市龙港区实鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于海宽，男，1970年6月7日生，满族，农民，住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审原告）：张颖，女，1969年9月27日生，满族，农民，住葫芦岛市龙港区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李桂良，李吉林，葫芦岛市连山区化机街道法律服务所工作者。上诉人鄂志勇、于俊峡、鄂凤因与被上诉人于海宽、张颖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院作出的（2019)辽1403民初2287号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于俊侠、鄂凤及其委托诉讼代理人李德新，被上诉人于海宽、张颖的委托诉讼代理人李桂良、李吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂志勇、于俊侠、鄂凤上诉请求：一、判令撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2019)辽1403民初2287号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。二、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审法院判决认定事实、适用法律法规错误地上附着物补偿费是指对被征收土地上的建筑物、构筑物的拆迁和恢复费用以及被征收土地上林木的补偿或砍伐费用。一审法院认为：“对于案涉土地地上附着物补偿款应当给原告所有”。一审法院又如何查明一审原告地上附着物为何物!数量是多少、拆迁单位是按什么标准给付地上附着物补偿款的！既然一审法院没有查明一审原告地上附着物为何物！那么又是根据什么方法得出判决内容的结论呢！《土地管理法》和《物权法》均规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”。案涉征收土地的土地补偿费、安置补助费根据《物权法》第一百三十二条规定应属承包方即上诉人，地上附着物和青苗等的补偿费应属土地经营权人即被上诉人。如果一审法院只是按照2019年7月6日，上诉人与拆迁单位签订的“征地地上附着物补偿协议”这一格式化协议采用除法的计算方法得出的结论。那么上诉人依法应当得到的案涉土地补偿费、安置补助费就没有得到合法保障，一审法院给除没了，上诉人今后依赖什么生活。根据2019年1月23日，辽宁省人民政府【2019】43号批准的《关于葫芦岛市龙港区2018年第8批次建设用地的批复》、2019年2月27日，原萌芦岛市国土资源局龙港分局【2019】年第1号公示的《葫芦岛市国土资源局龙港分局征地补偿安置方案公告》。本次涉案土地补偿安置标准是依据2015年12月30日，原辽宁省国土资源厅辽国土资发【2015】339号《关于实施征地区片综合地价的通知》和2015年12月29日，萌芦岛市人民政府葫政发【2015】38号《关于发布实施萌芦岛市征地区片综合地价标准的通知》，征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市制定公布区片综合地价确定。辽国土资发【2015】339号《关于实施征地区片综合地价的通知》第一条规定：本征地区片综合地价是指法律规定征收农用地的土地补偿费和安置补助费之和，即2019年7月6日上诉人与拆迁单位签订的“征地地上附着物补偿协议”这一格式化协议中的数值。我们再看辽国土资发【2015】339号《关于实施征地区片综合地价的通知》第二条规定：被征土地上有附着物和青苗的，对地上附着物和青苗的所有权人应另行补偿，补偿标准由各设区市政府按照有关规定制订。可见《通知》这两条规定是有分别的，2019年7月6日上诉人与拆迁单位签订的“征地地上附着物补偿协议”这一格式化协议中的数值是按该《通知》第三条规定，20%归稻池村集体经济组织提留后归上诉人专属的。又根据葫芦岛市人民政府第44号《葫芦岛市征地补偿安置暂行办法》第十条下列地上附着物不予补偿：（二）非法占用集体土地修建的建（构）筑物和2019年2月26日，对案涉土地葫芦岛市龙港区人民政府萌龙政告字【2019】第2号公示的《龙港区人民政府征收土地方案公告》第六条（二)项明确非法实施的各种建筑或抢种的地上附着物一律不予补偿。因此，双方当事人对均无争议的一审原告地上附着物(即涉案全部承包地在未经依法批准建筑成混凝土结构的北京平房四周围墙的院落）一审法院以格式化协议所载的数值采用除法的计算方法得出的判决结论是错误的。另外一审法院依据的《农村土地承包法》第三十二、三十四条的规定是错误的。一审法院只是看到《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十二条而忽视了第二十四条规定。上述事实，所引用的《批复》、《通知》、《公告》均已在辽宁省人民政府网站（辽宁省征地信息公开平台）公布。根据《合同法》第七、八条规定，合法的受法律保护。一审原告未经依法批准在承包地内建筑成混凝土结构的北京平房四周围墙的院落的行为，已被我国若干个法律所禁止的。如我市的土地经营权人持一审法院判决的结论纷纷效仿原告的非法行为，可见法律的作用何在。故诉请贵院依法裁判。于海宽、张颖辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。于海宽、张颖向一审法院起诉请求：被告将承包地0.414亩地上附着物补偿费81972元归原告所得；诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。一审法院认定事实：被告鄂志勇与被告于俊侠系夫妻关系，被告鄂凤系二人的女儿。2005年，原、被告双方签订《土地有偿承包协议书》，内容如下：“甲方鄂志永将自己承包的土地承包给于海宽经营，其面积，东西长12米，南北方向，北至道，南到孙树文地边，承包时间从2005年5月10日至2031年12月31日止。经双方协议，承包费为壹万贰仟元整(￥12000元)笔下交足。在承包其间如有任何一方占用，赔偿费如乙方于海宽索得，甲方无权干涉。甲方鄂志勇、于俊侠、鄂凤，乙方于海宽、张颖，中证人：刘树合、高云。”该协议签订后，原告将转包费12，000.00元交付给三被告，三被告将约定的土地交予原告管理使用。现由于被告三人分得的土地被政府征收，被告鄂志勇与征收部门于2019年7月6日签订征地地上附着物补偿协议，分得地上附着物补偿款445500元，该款项已打入三被告的账户中。由于双方对该款的分割有争议，原告诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，《农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条规定：“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿款归附着物所有人所有。”本案中，三被告将承包经营的部分土地于2005年流转给原告使用至今，该地块上所有的附属物均为原告所有，且双方在合同书当中明确约定“如有占用，赔偿费归乙方于海宽”，对于该土地地上附着物补偿款应当给原告所有。关于双方流转土地的面积，协议明确约定土地东西方向长12米，南北方向经原告测量为23米，对此被告予以认可，故流转土地面积为276平方米，折合为0.414亩，按照被告签订补偿协议的价格每亩198000元计算，共计81972元，该款应归原告所有。原告主张由被告承担保险费的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依据《农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、发放到被告鄂志勇、于俊侠、鄂凤名下的土地地上附着物补偿款中81972元归原告于海宽、张颖所有；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，保全费940元，合计2970由被告鄂志勇、于俊侠、鄂凤共同承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鄂志勇方提供了日期征地地上附着物补偿协议、稻池村地上附着物补偿实施方案公告、关于宝诚汽车小镇地上附着物补偿费说明，欲证实案涉土地每亩地上附着物补偿单价为12.8万元，签约奖励为7万元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除一审查明事实以外，另查明，案涉土地被征收时，龙港区人民政府发布的《稻池村地上附着物补偿实施方案公告》载明，地上附着物补偿标准大田地块按7.08万每亩，菜田地块按12.8万元每亩，在2019年8月17日17：00前签约的大田地块及菜田地块每亩奖励7万元。鄂志勇与征收方签订的《征地地上附着物补偿协议》载明，征收面积为2.25亩，地上附着物补偿单价12.8万元每亩，奖励价格7万元每亩，总计金额为445500元。葫芦岛市龙港区北港街道宝诚汽车小镇大地征收工作小组出具的《宝诚汽车小镇地上附着物补偿费说明》载明，征收户配合政府征收工作，在规定时间签订协议，奖励7万元每亩。本院认为，本案的争议焦点是，案涉补偿费应归谁所有？案涉补偿费由两部分构成，即地上附着物补偿费和签订协议奖励。关于地上附着物补偿费。龙港区本次土地征收采取的是综合单价计价方式，统一按照每亩12.8万元标准进行计算，因此补偿协议中已经包含了青苗及地上附着物。依鄂志勇方与于海宽方签订合同书约定，地上附着物补偿归现土地使用人于海宽方所有，故鄂志勇方已经领取的案涉0.414亩的地上附着物补偿费52992元（12.8万元×0.414亩）应给付于海宽及张颖。关于签订协议奖励。配合政府征收工作，在规定时间内签订协议的是原土地承包人鄂志勇，但地上物处理及向征收人交付土地需要现土地承包人于海宽、张颖配合，因此整个签订协议工作系由两方配合完成，在征收部门没有明确上述奖励归属人的情况下，本院根据案件实际情况确定，签订协议奖励28980元（7万元×0.414亩）鄂志勇、于俊侠、鄂凤方及于海宽、张颖方各享有其中50%份额，即各分得14490元。一审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法(2009修正)》第三十二条、第三十四条，适用法律不当，应适用《中华人民共和国农村土地承包法（2018修正）》第九条、第三十六条。综上所述，鄂志勇、于俊侠、鄂凤的上诉请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法（2018修正）》第九条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初2287号民事判决；二、发放到鄂志勇、于俊侠、鄂凤名下的案涉0.414亩补偿款（合计81972元）中的地上附着物补偿款52992元，奖励14490元归于海宽、张颖所有；三、驳回于海宽、张颖的其他诉讼请求。一审案件受理费2030元，保全费940元，合计2970元，由鄂志勇、于俊侠、鄂凤负担2445元，由于海宽、张颖负担525元；二审案件受理费2030元，由鄂志勇、于俊侠、鄂凤负担1672元，由于海宽、张颖负担358元。本判决为终审判决。审判长 冯 新审判员 李春学审判员 朱 丹二〇一九年十二月十六日书记员 刘 影本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国农村土地承包法（2018修正）》第九条“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”第三十六条“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”