云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）云行终819号上诉人（原审原告）江城南天门机砖厂。经营场所：云南省江城哈尼族彝族自治县国庆乡洛捷村老白寨。经营者彭明成，男，汉族，1972年12月15日生，身份证住址：四川省江安县。委托代理人贺勇，云南上上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人黎红，云南上上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）江城哈尼族彝族自治县人民政府。住所地：云南省江城哈尼族彝族自治县勐烈大街98号。法定代表人杨绍武，县长。委托代理人苏乔林，江城哈尼族彝族自治县应急管理局局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人王凡，云南瀛伯圣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人江城南天门机砖厂（以下简称南天门砖厂）因与被上诉人江城哈尼族彝族自治县人民政府（以下简称江城县人民政府）关闭决定一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2018）云08行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日进行调查询问，上诉人南天门砖厂的经营者彭明成及委托代理人贺勇，被上诉人江城县人民政府的委托代理人苏乔林、王凡到庭参加诉讼调查。本案现已审理终结。一审法院认定事实：江城县人民政府根据《国务院办公厅转发安全监管总局等部门关于依法做好金属非金属矿山整顿工作意见的通知》《国务院安委会办公室关于贯彻落实国务院办公厅文件精神扎实做好金属非金属矿山整顿工作的通知》《云南省人民政府办公厅关于依法做好金属非金属矿山整顿关闭工作的实施意见》《中共云南省委云南省人民政府关于加快工业转型升级的意见》《云南省人民政府关于促进非煤矿山转型升级的实施意见》《普洱市人民政府办公室关于印发〈普洱市非煤矿山转型升级实施办法〉的通知》要求，印发了江城县的实施方案。2015年7月3日，普洱市安全生产监督管理局（以下简称普洱市安监局）与普洱金点矿业科技咨询有限公司（以下简称金点公司）签订《服务合同》，委托金点公司就墨江县、江城县非煤矿山项目进行专家排查隐患专项技术服务。2015年8月8日，金点公司出具《普洱市取土场（生产）分级检查表》，认为南天门砖厂采矿许可证过期、取土场紧邻S214省道及省道边民房、取土场北侧距离村民居住区56m，安全隐患危险等级程度“D”，属应淘汰关闭情形。2015年8月19日，金点公司出具《关于墨江、江城两县非煤矿山转型升级专家排查报告》，认为南天门砖厂生产规模小，距离公路、村庄距离近，建议关闭。经云南省金属非金属矿山转型升级工作联席会议办公室审同意，普洱市人民政府2016年5月25日印发了《普洱市非煤矿山转型升级工作实施方案》。2016年8月24日，江城县人民政府制定了《江城县非煤矿山转型升级工作实施方案》，南天门砖厂被列为淘汰关闭矿山。2017年6月5日，江城县安全生产委员会办公室向江城县人民政府上报关于关闭南天门砖厂等3家砖厂的请示。2017年6月30日，江城县人民政府第六次常务会议研究同意，按政策、按程序关闭南天门砖厂。2017年7月11日，江城县人民政府作出《关于关闭江城南天门机砖厂等3家砖厂的批复》，要求按相关程序办理关闭事宜。2017年7月13日，江城县人民政府发布《关于2017年非煤矿山淘汰关闭的公告》，决定对南天门砖厂依法实施淘汰关闭；同日，江城县安全生产委员会办公室转发了江城县人民政府关于关闭南天门砖厂等3家砖厂的批复，实施淘汰关闭工作。南天门砖厂不服向普洱市人民政府申请行政复议；普洱市人民政府经复议维持了江城县人民政府的关闭决定；南天门砖厂不服提起行政诉讼，2018年8月1日，云南省普洱市中级人民法院作出（2018）云08行初7号行政判决，以江城县人民政府行政程序违法为由判决撤销了对南天门砖厂的关闭决定，并责令江城县人民政府判决生效之日起60日内重新作出行政行为。2018年8月28日，江城县安监局作出（江）安监罚告〔2018〕03号《行政处罚告知书》，告知了南天门砖厂处罚事实和理由、依据及申辩陈述、听证权利。南天门砖厂在告知期限内提出陈述意见，江城县安监局对陈述意见进行了答复，以南天门砖厂未提交书面或口头听证申请，视为放弃听证权利。2018年9月20日，江城县人民政府作出本案被诉关闭决定，决定关闭南天门砖厂，并于2018年9月27日送达南天门砖厂。2012年彭明成从他人受让南天门砖厂经营，并于2012年5月4日重新办理了《采矿权许可证》，有效期自2012年5月4日至2015年5月4日；2013年12月10日，彭明成重新办理了《安全生产许可证》，有效期自2013年12月10日至2016年12月10日；2014年5月16日，变更《营业执照》，经营者为彭明成，类型为个体工商户。一审法院认为，1.《中华人民共和国安全生产法》第一百一十条规定，予以关闭的行政处罚由负有安全生产监督管理职责的部门报请县级以上人民政府按照国务院规定的权限决定，《安全生产违法处罚办法》第六条第四款规定，给予关闭的行政处罚，由县级以上安全监管监察部门报请县级以上人民政府按照国务院规定的权限决定，江城县人民政府决定关闭南天门砖厂有相应的行政职权，主体适格。2.根据《国务院办公厅转发安全监管总局等部门关于依法做好金属非金属矿山整顿工作意见的通知》，采矿许可证和安全生产许可证到期未提出延期换证申请，经限期整改仍不申请办理延期换证手续的，应依法予以取缔关闭；存在重大安全和环境隐患，且整改无望的，应依法予以关闭；不符合国家或地方政府规定的有关矿种最小开采规模、最低服务年限的，应限期予以关闭。江城县人民政府经委托有资质的中介机构排查，认为南天门砖厂生产规模小、采矿许可证过期、取土场紧邻S214省道及省道边民房、取土场北侧距离村民居住区56m，安全隐患危险等级程度“D”，建议关闭，江城县人民政府决定关闭南天门砖厂有事实依据。3.江城县人民政府实施方案经普洱市人民政府、云南省金属非金属矿山转型升级工作联席会议办公室进行审批，多次对南天门砖厂的陈述、申辩进行答复，依法告知了南天门砖厂享有的权利，保证了南天门砖厂的诉权，行政程序合法。因此，江城县人民政府根据国家政策性要求，认为南天门砖厂存在采矿许可证、安全生产许可证到期未提出延期换证申请和取土场紧邻S214省道及省道边民房、取土场北侧距离村民居住区56m，矿山安全距离不符合相关法律法规要求且难以整改两个淘汰关闭条件，在政策性强制关闭的法律规定不明确的情况下，依照《中华人民共和国安全生产法》第一百一十条等规定作出强制关闭南天门砖厂的决定，事实清楚、适用法律依据正确、处理适当。据此，判决驳回了南天门砖厂的诉讼请求。案件受理费50元，由南天门砖厂承担。上诉人南天门砖厂上诉请求：1.撤销一审判决并改判支持南天门砖厂的一审诉讼请求；2.诉讼费由江城县人民政府承担。事实和理由：1.一审法院认定证据错误。《专家推举表及专家资质证书》在第一次诉讼时未提交；《普洱金点矿业科技咨询公司关于墨江、江城两县非煤矿山转型升级专家排除报告》《普洱市取土场生产分级检查表》第一次诉讼提交的没有印章及签字，是在诉讼过程中补正后收集的证据，且专家排查报告无现场勘查笔录、无见证人、无勘察时拍摄照片、无被勘察人签字确认等，不符合证据基本形式；《江城县安监局关于南天门机砖厂淘汰关闭陈述和申辩答复意见书》南天门砖厂未收到，《江城县非煤矿山转型升级工作联席会议纪要》《听取江城南天门机砖厂（法人彭明成）陈述申请复核会议签到表》仅能证明南天门砖厂参加了会议，不能证明已就南天门砖厂的陈述、申辩进行过任答复。2.一审法院认定事实错误。（1）南天门砖厂2015年年初采矿许可证到期前就已向江域县国土资源局申请延续，并交纳了31500元探矿权、采矿权费用，江城县人民政府在第一次诉讼中自认了该事实，江城县国土资源局2015年7月10日、11月20日的安全生产检查记录表中采矿许可证一栏检查结果为合格，11月20日的记录还注明采矿证正在办理延续中，南天门砖厂的安全生产许可证的有效期为止2016年12月10日，南天门砖厂被检查日期是2015年8月8日，被列为关闭企业日期是2016年8月11日，均在安全生产许可证的有效期内；（2）认为南天门砖厂存在取土场紧邻S214省道及省道边民房、取土场北侧距离村民居住区56m没有有效证据；（3）遗漏认定了本案行致行为缺乏公平公正的情形，江城县存在与南天门砖厂相同情况未被其入淘汰关闭范围的情形。3.一审法院认定本案应当属于行政处罚错误，应是撤销了南天门砖厂的行政许可，南天门砖厂在这个过程中不存在任何违法行为。4.一审法院认定事实错误导致适用法律错误。被上诉人江城县人民政府答辩称：江城县人民政府作出本案被诉决定，是根据《云南省人民政府关于促进非煤矿山转型升级的实施意见》《普洱市非煤矿山转型升级实施办法》制定的《江城县非煤矿山转型升级工作实施方案》实施的，经江城县人民政府委托第三方对安全隐患进行排查，南天门砖厂属于应头闭的矿山；江城县人民政府严格《云南省人民政府关于促进非煤矿山转型升级的实施意见》《普洱市非煤矿山转型升级实施办法》作出本案被诉决定，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审中，双方当事人均无新的证据提交。本案双方当事人争议焦点为江城县人民政府作出的被诉关闭决定证据是否确凿？适用法律、法规是否正确？程序是否合法？本院认为，1.江城县人民政府本案被诉关闭决定是根据《云南省人民政府关于促进非煤矿山转型升级的实施意见》《普洱市非煤矿山转型升级实施办法》作出的，有相应的规范性文件依据。江城县人民政府根据金点公司的排查意见，认定南天门砖厂存在开采规模0.7万吨/年，小于发改部门备案登记规模及云南省人民政府实施意见和建议最小规模5万吨/年的要求；工作面不规范，开采顺序混乱，边坡参数不符合规程及设计要求；采矿许可证过期；取土场紧邻S214线及省道边民房、取土场北侧距离村民居住区56m，安全隐患危险等级程度“D”，属应淘汰关闭矿山，有相应的事实依据。南天门砖厂开采规模小，属于《国务院办公厅转发安全监管总局等部门关于依法做好金属非金属矿山整顿工作意见的通知》规定的工艺、技术、装备落后，不符合产业发展政策应限期关闭的情形；取土场紧邻S214线及省道边民房，安全隐患危险等级程度“D”，符合《云南省人民政府关于促进非煤矿山转型升级的实施意见》存在重大安全隐患整改无望的情形。江城县人民政府作出本案被诉关闭决定有事实依据和规范性文件依据，证据确凿。2.江城县人民政府作出本案被诉关闭决定，经普洱市安监局委托金点公司排查，金点公司经排查出具意见，认为南天门砖厂属应淘汰关闭的砖厂；普洱市人民政府根据排查意见经研究并报云南省相关部门审查同意后，下发了普洱市的实施办法；江城县人民政府根据普洱市的实施办法，制定了江城县的实施方案，并经人民政府常务会议研究，决定按政策、按程序关闭南天门砖厂，作出本案被诉关闭决定前，告知了南天门砖厂决定关闭的事实、理由、依据和申辩陈述、申请听证等权利，作出本案被诉关闭决定后发布了关闭公告。江城县人民政府作出本案被诉关闭决定程序正当。3.江城县人民政府作出本案被诉关闭决定适用《中华人民共和国安全生产法》第一百一十条规定，并无不妥。因此，江城县人民政府作出本案被诉关闭决定证据确凿，未违反法律规定的程序，适用法律并无不当。南天门砖厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，南天门砖厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人江城南天门机砖厂负担。本判决为终审判决。审判长  张庆泽审判员  苏静巍审判员  田奇慧二〇一九年十二月六日书记员  杨 涛