wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1999号 原告：邹丽荣，女，1972年7月29日出生，汉族，住吉林省辽源市东辽县。 被告：关薇娜，女，1977年8月18日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。 第三人：何维刚，男，汉族，住吉林省辽源市东辽县。 原告邹丽荣与被告关薇娜、第三人何维刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告邹丽荣、被告关薇娜及其委托诉讼代理人于忠秋到庭参加诉讼，第三人何维刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邹丽荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告关薇娜偿还购买伊利石货款37万中属于原告出资的12.3万元。并从2016年8月16目起至本判速生效止,按银行同期贷款利率4倍偿述利息。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告关薇娜、案外人张敏是同单位同志,2011年11月被告与张敏二人与原告商量共同经营伊利石粉体加工厂,原告同意,球2012年3月30日被告关薇那对张敏、原告说:伊利石已经拉进来了，是何维刚的，款暂时先欠着等加工完卖出后货款回来再还,但得先给他打个37万元欠条，以后多退少补，这样由被告关薇娜写的欠条我们三人分别在欠条上签了字埃2016年8月18日被告关薇那与本案第三人何维刚以103.5万元的价格将该厂包括伊利石原材料卖给了东辽县众晶鑫矿业有限公司，款打入被告关薇娜的账户。辽源市中级法院（2017）吉04民终566号判决证明。2017年4月1日,第三人何维刚起诉原告偿还欠伊利石料款12.3万元，两审法院支持了何维刚的诉求。因此，原告诉求法院依法判令被告关薇娜偿还12.3万元。保护原告的合法权益不受侵犯。 关薇娜辩称，“本案原告起诉内容与辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1495号案件属同一内容，已经辽源市龙山区人民法院判决驳回”、“原告起诉并不是合伙纠纷”、“何维刚不是合伙人”“应按合伙清算分配处理” 经审理查明：原告邹丽荣与被告关薇娜、案外人张敏是同单位同志,2011年11月被告关薇娜、案外人张敏、原告本人商量共同经营伊利石粉体加工厂。2012年3月30日被告关薇娜、案外人张敏、原告邹丽荣买下第三人何维刚的伊利石原材料，给第三人何维刚出具37万元欠条。因上述事实本案第三人何维刚起诉本案原告邹丽荣，吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初361号民事判决书判决“邹丽荣给付何维刚材料款12.3万元及利息”。2019年7月10日，邹丽荣起诉关薇娜要求其偿还款12.3万元，辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1495号判决书“不是民间借贷纠纷”“而是合伙纠纷引起的债权债务关系”，驳回邹丽荣诉讼请求。本案2019年10月14日原告邹丽荣以合伙协议纠纷为案由起诉与被告关薇娜、第三人何维刚，要求关薇娜偿还款12.3万元及利息。 以上事实有原告提交的邹丽荣借据证据，吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初361号民事判决书、辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1495号判决书，以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本院（2019）吉0402民初1495号判决书已经明确原告邹丽荣起诉被告关薇娜“12.3万元”，“不是民间借贷纠纷”、“而是合伙纠纷引起的债权债务关系”。因本案中，原告邹丽荣未能提交邹丽荣、关薇娜、张敏合伙是否解散以及清算结论证据，因此对邹丽荣起诉被告关薇娜“12.3万元”主张不予支持。 本院依据《中华人民共和国合伙企业法》第八十七条规定,判决如下: 驳回原告邹丽荣的诉讼请求。 案件受理费1380.00元，由邹丽荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。。 审判员  张焕成 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘禹良
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7244号原告：赖小兰，女，1968年5月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：欧阳居林，重庆升正律师事务所律师。被告：薛万先，男，1965年3月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告赖小兰与被告薛万先合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖小兰自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告赖小兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖小兰负担。审判员  廖朝阳二〇一九年十二月十八日书记员  邓小艳
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终8040号上诉人（原审被告）：青县合兴房地产开发有限公司（清算组），住址青县新华路东路，统一社会信用代码91130922666596824G。负责人：彭建军，清算组组长。委托诉讼代理人：姚铁珍，系合兴公司法定代表人。委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张维强，男，1977年11月19日生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月，河北瑞方律师事务所律师。上诉人青县合兴房地产开发有限公司（清算组）因与被上诉人张维强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。当事人对本案关键证据，即2017年9月4日“情况说明”的真实性存在较大争议，应令当事人继续举证，同时应通知有关证人出庭作证，以便查清案件事实。案外人董秀智与本案的处理结果有法律上的利害关系，应通知其作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1062号民事判决；二、发回青县人民法院重审。上诉人青县合兴房地产开发有限公司（清算组）预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  张兆阳审判员  刘晓莉审判员  毕文娟二〇一九年十二月二十日书记员  苗园园
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2634刑初109号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人曾某某，曾用名曾某某，男，侗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县。因犯故意伤害罪，于2006年11月20日被雷山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月27日被雷山县公安局取保候审，于2019年11月20日被雷山县人民检察院取保候审。雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）272号起诉书指控被告人曾某某涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭审理了本案，雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至5月期间，被告人曾某某在雷山县丹江镇朝阳路32号五楼客房内多次容留吸毒人员刘某吸食毒品冰毒，具体事实如下：1、2019年3月5日左右的一天中午，被告人曾某某容留吸毒人员刘某某在雷山县丹江镇朝阳路32号五楼客房内吸食毒品冰毒；2、2019年4月6日左右的一天下午，被告人曾某某容留吸毒人员刘某某在雷山县丹江镇朝阳路32号五楼客房内吸食毒品冰毒；3、2019年5月2日中午，被告人曾某某容留吸毒人员刘某某在雷山县丹江镇朝阳路32号五楼客房内吸食毒品冰毒。公诉机关认为，被告人曾某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾某某在强戒期间主动交代容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人曾某某判处有期徒刑6个月到1年，并处罚金。被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。认定上述事实，有公诉机关提供的：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、抓获经过、人口信息登记表；3、雷山县公安局强制隔离戒毒决定书、雷山县公安局行政处罚决定书；4、吸毒人员刘某的证言、辨认笔录、辨认照片；5、被告人曾某某的辨认笔录、辨认照片；6、现场勘验笔录、现场图、现场平面图、现场照片；7、被告人曾某某父亲曾某的申请书、相关病历、荣誉证书等；8、被告人曾某某的供述和辩解等证据。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人曾某某提供场所多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某在强制隔离戒毒期间，主动交代容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曾某某在庭审中自愿认罪，并表示愿意缴纳罚金。公诉机关建议对被告人曾某某判处6个月到1年的有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之次日起五日内缴纳）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗先胜二〇一九年十二月五日书记员  莫应祥
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初6159号原告：王晶晶，女，1987年4月6日生，汉族，住唐山市。委托代理人：王玲玲，女，1989年5月4日生，汉族，住唐山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区金融中心5号楼。负责人：黎明，该公司经理。原告王晶晶与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称平安财险唐山支公司)保险纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶晶的委托代理人王玲玲到庭参加了诉讼，被告平安财险唐山支公司经本院传票传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险理赔款人民币10411元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日11时许，佟永刚驾驶无牌照正三轮摩托车在井屯村由东向北转弯时，与张良驾驶的×××号车发生交通事故，经交警部门认定，佟永刚负主要责任，原告负次要责任。原告因此次事故造成车辆损失10411元。现诉至法院，望判如所请。被告平安财险唐山支公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王晶晶系×××号车登记车主和被保险人，该车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车损失商业保险，保险期间自2019年3月7日至2020年3月6日。2019年9月3日，佟永刚驾驶的无牌照正三轮摩托车在井屯村北由东向北转弯时，与张良驾驶的×××号车发生交通事故，致车辆损坏。经交警部门认定，佟永刚负主要责任，张良负次要责任。事故发生后，被告平安财险唐山支公司出险，并出具定损报告，确定×××号车损失金额为10411元。2019年9月16日，原告将×××号车送至唐山光辉汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费10411元。现原告要求被告赔偿其因此次事故造成的车辆损失10411元。因被告未到庭，故本案未能协议。本院认为，×××号车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车损失保险，本次事故发生在保险期内，该公司对相关损失应予理赔。原告王晶晶主张车辆损失10411元，理据充足，本院予以支持。综上所述，原告王晶晶的合理损失合计10411元，被告平安财险唐山支公司应予理赔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在×××号车机动车损失保险限额内赔偿原告王晶晶人民币10411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币60元，减半收取计30元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董振荣 二〇一九年十二月十日法官助理 孟 静书 记 员 刘凯月
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执723号 申请执行人：周显东，男，1977年7月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：郑培祥，男，汉族，1965年3月16日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行周显东与郑培祥追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人郑培祥可供执行的财产进行了查找，未查找到被执行人郑培祥有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，劳动报酬5100元、案件受理费10元未能执行到位。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄微
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2878号上诉人（原审原告）：邱恭地，男，1957年1月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，上诉人（原审原告）：汪桂珍，女，1959年7月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，共同委托诉讼代理人：邱东曙，系邱恭地、汪桂珍之子，代理权限为特别授权，被上诉人（原审被告）：邱新明，男，1960年3月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：丁保平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：占秀兰，女，1964年4月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：丁保平，麻城市木子店法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人邱恭地、汪桂珍因与被上诉人邱新明、占秀兰排除妨害纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱恭地、汪桂珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人住房建成后，被上诉人抬高路面，致使上诉人无法排水。上诉人修建下水管道口（阴井）是在建房之初，而不是在村委会调解之后，一审法院认定上诉人“增建下水井”明显与事实不符。村委会的调解意见不是上诉人的真实意思，且主持调解的村委会书记邱三明与被上诉人是叔侄关系，同时调解结果也没有通知上诉人和被上诉人，因而该调解意见没有生效，一审法院认定上诉人擅自改变双方的约定增建下水井是错误的。上诉人建房手续齐全，而被上诉人没有手续，属违章建筑，对上诉人家东面一道正屋墙面造成极大危害，一审法院和村委会都没有给出解决方案。邱新明、占秀兰辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。邱恭地、汪桂珍向一审法院起诉请求：1、判令邱新明、占秀兰排除妨害；2、判令邱新明、占秀兰承担律师费；3、诉讼费由邱新明、占秀兰承担。一审法院认定事实：邱恭地与汪桂珍系夫妻关系。邱新明与占秀兰系夫妻关系。四人均系木子店镇邱家当村七组河东上垸村民，系邻居关系。邱恭地、汪桂珍于2002年6月25日依法取得麻集建（2002）字第A42240807006号《集体土地建设用地使用证》并附宗地图，该宅基地位木子店镇邱家当村七组，土地面积（其中：建筑占地）为95平方米，该宅基地四至为：东抵邱新明，南为过道，西为出场，北为水沟。邱恭地、汪桂珍在该宅基地上建造房屋，并于2014年8月17日依法登记并取得麻城房权证木子店字第××号《房屋所有权证书》。因两家排水引发争议，2019年1月24日，邱恭地与邱新明在村委会主持下，就门口出水问题纠纷达成调解意见：一致同意邱恭地家按原水路修通地下出水路，水路修通后一周恢复地面原样，此后再不因此事发生矛盾。邱恭地与邱新明在该协调方案上签字。后邱恭地在修建上述出水路过程中改变其双方约定，增建一下水井（当地俗称“阴井”），邱新明以该下水井口正对其家大门，且高出路面，影响其家通行为由将该下水井填埋，双方遂酿成纠纷。在审理过程中，一审法院专程对现场进行了勘验，邱恭地修建下水井口未设置任何安全防护设施。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。邱恭地、汪桂珍与邱新明、占秀兰相邻而居，本应友好相处、和谐共存，对相邻中的一些问题积极协商、友好处理，双方已经就排水问题经村民委员会调解达成协议，双方均应信守以前已达成的有关协议，并应严格按照协议确定的义务履行。邱恭地、汪桂珍在修建出水路过程中，擅自改变双方约定增建一下水井，且该下水井口正对被告院大门，亦未设置任何安全防护设施，不仅存在重大安全隐患，也有违农村风俗，加深了矛盾，违背了相邻关系的基本原则。且邱恭地、汪桂珍提交的证据不足以证明邱新明、占秀兰修建路基的行为妨碍其排水，故对其要求邱新明、占秀兰排除妨害的诉讼请求，不予支持。邱恭地、汪桂珍要求邱新明、占秀兰承担律师费的诉请，缺乏事实及法律依据，不予支持。遂判决：驳回邱恭地、汪桂珍的诉讼请求。本院二审期间，邱恭地、汪桂珍为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：照片一组（共6张），拟证明被上诉人将与上诉人房屋相邻的路基加高后，影响上诉人房屋的排水。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据真实性无异议，但对拟证明目的有异议，认为达不到拟证明目的。对该证据，本院认为，该组照片只能反映现场状态，被上诉人对照片的真实无异议，故该证据的真实性可以认定，但是否能支持上诉人的诉讼主张，本院结合查明的事实进行评述。经审理查明，一审法院认定的事实属实。根据当事人陈述和已质证的证据，本院另查明，上诉人修建的下水井位于其房屋一侧，上诉人房屋排水并不经过道路。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要便利。故不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。关于排水的问题，已在村委会主持下达成调解意见，邱恭地、汪桂珍应当按调解意见，妥善解决矛盾，而其在邱新明、占秀兰出入必经道路上修明沟和下水井，且下水井口未采取适当的防护措施，存在安全隐患，邱新明、占秀兰将下水井用矿石进行填埋，属自力救济行为。在产生矛盾后，邱恭地、汪桂珍应当积极与邱新明、占秀兰协商，采取相应防护措施或变更下水井开口方向，完善排水管道，而不是一味归责于邱新明、占秀兰加高路基行为。且下水井口位于邱恭地、汪桂珍房屋一侧，雨水并不经过道路到达下水井，故邱恭地、汪桂珍主张邱新明、占秀兰修建路基妨害其排水的证据不足，本院不予支持。综上所述，邱恭地、汪桂珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由邱恭地、汪桂珍负担。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇一九年十二月二日书记员 宋荣梅
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5052号之一 申请执行人：江苏亿林利达新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MHRJD2J，住所地常州市武进区横山桥镇蓉湖村。 法定代表人：梁小林。 被执行人：江苏易动新能源有限公司，统一社会信用代码91320581MA1N16GA5X，住所地常熟高新技术产业开发区珠泾路15号2幢。 法定代表人：韩明海。 江苏亿林利达新能源科技有限公司与江苏易动新能源有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的(2018)苏0581民初10285号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：江苏易动新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏亿林利达新能源科技有限公司价款48586.95元及违约金（以48586.95元为基数，从2018年5月2日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的2倍计算）；江苏易动新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏亿林利达新能源科技有限公司模具摊销费357795.8元及利息（以357795.8元为基数，从2017年12月24日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；上述一、二项，如果江苏易动新能源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7396元、保全费2620元，合计10016元，由江苏易动新能源有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理，执行标的416398.75元。 案件执行过程如下： 1、2019年7月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有2万多元的银行存款，但已被另案冻结，本案无法处置。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询未发现被执行人名下有不动产。 4、本院到被执行人住所地进行调查，发现被执行人已不在经营，有部分机器设备被另案查封。 4、2019年12月6日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5、2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6、2019年12月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的416398.75元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案冻结的银行存款和另案查封的设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结(2018)苏0581民初10285号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  范群宇
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3145号 被执行人王正关，男,1969年11月15日生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。 被执行人王正关犯伪造国家机关证件罪一案，山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522刑初164号刑事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人王正关在金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执3145案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十二月九日 书记员  王 伟
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1324行审331号申请执行人：兰陵县综合行政执法局，住所地兰陵县综合服务中心西楼六层。法定代表人：李勇，局长。委托代理人：付强，男，该单位工作人员。被执行人：刘洪明，男，1967年8月31日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县综合行政执法局于2019年12月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月28日对被执行人下达的兰陵综执罚决字[2019]第115702号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2019]第115702号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年9月份开始，未经批准擅自在兰陵县新兴镇东新兴西村村南集体土地建设沿街楼的行为违法为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出兰陵综执罚决字[2019]第115702号行政处罚决定书：1.责令退还非法占用的288.5平方米（合0.4327亩）土地；2.限当事人于15日内拆除在非法占用的17平方米（合0.0255亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的271.5平方米（合0.4073亩）建设用地处以每平方米15元的罚款，计罚款4072.5元（大写：肆仟零柒拾贰圆伍角整）；对违法占用的17平方米（合0.0255亩）水浇地处以每平方米25元的罚款，计罚款425元（大写：肆佰贰拾伍元整）。共计罚款4497.5元（肆仟肆佰玖拾柒元伍角整）。同时，依法向被执行人告知了复议和起诉的权利。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人依法在规定的期限内向被执行人送达了行政强制执行催告书后，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的第1、2项处罚内容，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，申请执行人提供的执行依据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未完全履行生效的行政处罚决定书的内容，申请执行人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行行政处罚决定书确定的第1、2项义务符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2019]第115702号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容准予强制执行。二、对上述处罚决定书的第1、2项处罚内容，由兰陵县新兴镇人民政府负责组织实施,申请执行人兰陵县综合行政执法局协助实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李传江审判员  王胜文审判员  李 廉二〇一九年十二月二十日书记员  周丽娜
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执819号之一申请执行人：李进昶。被执行人：林晓明。本院于2019年05月14日以（2019）冀0635执保393号保全裁定对林晓明财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行林晓明财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人林晓明在中国民生银50×××799账户内存款人民币16589.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甄向东二〇一九年十二月十二日书记员  黎静云
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终2235号 上诉人（原审原告）：钟某。 委托诉讼代理人：高某，现住址同上，系上诉人之女。 被上诉人（原审被告）：韩某。 上诉人钟某因与被上诉人韩某物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2019）内0625民初238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭,经询问双方当事人进行了书面审理。本案现已审理终结。 钟某上诉请求：撤销原裁定，判决支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1.国家实行土地承包到户时独贵塔拉镇芒哈图村给上诉人一家以上诉人的丈夫高XX的名义承包了22.4亩耕地。1994年上诉人全家搬离芒哈图村时将靠近被上诉人承包地的3.2亩耕地委托其耕种，期间所有的税费都上诉人自己承担。2015年国家实行确权换证打点时被上诉人要将上诉人的3.2亩土地确在其名下，双方发生了纠纷。争议的土地是上诉人从1982年耕种至1994年，是成熟的耕地，不是弃耕地，不需要被上诉人对该地块进行平整和改造。2.争议的土地由被上诉人无偿耕种，但土地的税费都由上诉人缴纳，被上诉人未缴纳。3.一审上诉人出示的证据证明3.2亩土地归上诉人承包经营，原审法院以证人未到庭、与本案待证事实无关联性、达不到证明目的为由不予采信错误。 韩某辩称，不认可上诉请求及理由，理由同一审答辩状，另外，争议的地是政府让我耕种的，政府给我签订的二轮土地承包书，如果我和上诉人的两个合同都包含争议的地的话，也是政府弄错了，与我无关。 钟某向一审法院起诉请求：判令被告立即停止侵害并返还原告3.2亩承包耕地；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1.原、被告均系杭锦旗独贵塔拉镇芒哈图村七社的农民，本案诉争土地位于××旗七社。争议地东至韩XX土地，西至韩某争议地，南至防洪堤，北至刘XX土地，涉案土地共计3.2亩且未经人民政府确权。2.2018年11月12日，原告钟某申请杭锦旗农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会进行仲裁，杭锦旗农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁裁决驳回其仲裁请求。钟某不服仲裁结果，于2019年1月22日向杭锦旗人民法院提起诉讼。 一审法院认为，停止侵害返还原物是请求权，而请求权以实体权利的存在为前提，且返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。本案争议的焦点是：被告韩某是否侵害原告3.2亩土地，是否应向原告返还涉案土地？《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案案涉土地未经人民政府确权，故该土地承包经营权尚不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。经本院充分释明，原告仍坚持本案诉讼，拒绝申请先由人民政府对涉案土地进行处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告钟某的诉讼请求无法律依据，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定驳回原告钟某的起诉。案件受理费100元，退还原告钟某。 二审查明的事实与一审查明事实相同，予以确认。 本院认为，本案中上诉人与被上诉人争议的土地，双方及杭锦旗独贵塔拉镇人民政府均表示该土地至今未确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”上诉人应当首先依法确认其取得了涉案土地的承包经营权，才能提起本案的停止侵害的物权保护之诉。 综上，钟某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛春梅 审 判 员 赵 霞 审 判 员 魏敬乾 二〇一九年十二月四日 法官助理 闫明露 书 记 员 李 洁 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2879号申请人：陈杰，男，汉族，1987年4月16日出生，住涡阳县。被执行人：李进，男，汉族，1984年9月7日出生，住安徽省蒙城县。关于申请执行人陈杰与被执行人李进民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2018)皖1621民初5854号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈杰于2019年11月5日依法向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。在执行过程中：1、2019年11月6日，本院向被执行人李进邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人未实际履行还款义务。2、2019年11月6日，本院对被执行人李进提起网络财产查控。同年11月25日，本院对被执行人李进提起网络财产查控。查询结果显示被执行人仅有零星存款，账户已被冻结；被执行李进名下车辆已被查封，但未实际控制无法处置。3、2019年12月9日，被执行人李进未履行给付义务，本院依法决定将其限制高消费。4、2019年12月9日，本院电话约谈申请执行人陈杰告知在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封。申请执行人陈杰同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李进暂无其他可执行财产，经申请执行人陈杰同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1621民初5854号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十二月十三日书记员  邵 威
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5834号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。主要负责人：丁文典，该支行行长。委托诉讼代理人：王秀英，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：黄银飞，男，1986年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告黄银飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人王秀英到庭参加诉讼，被告黄银飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、被告偿还原告欠款本金12567.89元；2、被告支付原告上述欠款本金的利息及复利，具体为①截至2019年7月23日，利息为1884.08元；②从2019年7月24日起的利息，以欠款本金12567.89元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；③从2019年7月24日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3、被告支付原告滞纳金（违约金）727.85元；4、被告承担本案律师费1000元及诉讼费用。事实和理由：2013年1月11日被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：622XXXXXXXXXXXXX，此卡最高可以透支、消费金额20000元。农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、金穗信用卡章程规定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期(自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取信用卡后，屡次取现、透支、消费此卡，截止2019年7月23日被告尚欠原告欠款本金12567.89元及利息、复利等未偿还，经原告多次催收，被告拒绝偿还。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄银飞未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告黄银飞未依约偿还原告欠款的行为已构成违约，其应当根据金穗信用卡领用合约、章程及相应收费标准的约定承担支付尚欠欠款本金、利息（含复利）、违约金、律师费等费用的民事责任。故，原告农行丰都支行的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄银飞在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金12567.89元及截至2019年7月23日止的欠款利息1884.08元以及从2019年7月24日起至借款本息还清时止的利息、复利（其中，1、利息以借款本金12567.89元为基数，按照日利率万分之五计算；2、复利以应付未付的利息为基数，按照日利率万分之五计算）；二、被告黄银飞在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行逾期还款违约金727.85元、律师服务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取计89.50元，由被告黄银飞负担。本判决为终审判决。审判员  崔龙均二〇一九年十二月四日书记员  毛玉琼
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书                             (2019)陕0824民初4929号 原告:李国徽，男，汉族，1987年11月3日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：何玉军，男，汉族，1971年12月20日出生，现住靖边县张家畔河东，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李国徽与被告何玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。依法向原、被告送达了开庭传票，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费215元，由原告李国徽负担。  审  判  长   陈海金审  判  员   赵树仁审  判  员   艾  婷  二0一九年十二月二十五日 书  记  员    庞  静 1
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终1121号上诉人（原审原告）雷文漪，女，1967年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）湖南省财政厅，住所地湖南省长沙市天心区城南西路1号。法定代表人石建辉，该厅厅长。委托代理人彭畅，湖南人和人律师事务所律师。上诉人雷文漪因不服被上诉人湖南省财政厅其他行政行为一案，不服长沙铁路运输法院作出的（2019）湘8601行初363号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：2019年5月31日，雷文漪向湖南省财政厅邮寄《咨询函》、《长沙市2017年棚户区改造项目（一期）棚改部分政府购买棚改服务协议》及其本人身份证复印件，次日送达至湖南省财政厅。该《咨询函》内容为“请问附件‘长沙市2017年棚户区改造项目（一期）棚改部分政府购买棚改服务协议（合同编号：CSZBC-2017-007）’中的312亿款项是政府债务还是民间债务？望能得到贵机关的详细书面解答，万分感谢！”同年7月23日，湖南省财政厅通过电话告知雷文漪：经查询，其咨询的项目312亿款项不属于政府债务，建议其向长沙市政府咨询详细情况。因雷文漪要求湖南省财政厅出具书面回复无果，故于同年8月14日诉至本院。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政行为是指由行政机关或经法律、法规、规章授权的组织作出的行使行政职权的行为，与行政机关的行政管理职能紧密相连。本案中，雷文漪向湖南省财政厅提交的《咨询函》等材料，属于咨询性质，因此湖南省财政厅通过电话进行回复，该处理方式不违反法律规定。湖南省财政厅未对雷文漪作出书面回复的行为，不属于可诉的行政行为，雷文漪请求判令湖南省财政厅出具与电话告知内容相同的纸质告知书的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具备法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回雷文漪的起诉。上诉人雷文漪上诉称：2017年长沙全市购买棚改项目需要资金312亿，如果312亿贷款不是政府举债就是未经中央政府和财政部批准的商业贷款行为。被上诉人于2019年7月23日电话答复上诉人称该笔款项并非政府债务，此款项涉及的项目包含了上诉人的房屋，上诉人是为国为民抵制违法行为，上诉人要求被上诉人出具与电话内容一致的书面答复应予支持。一审裁定适用法律错误、认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院判决：撤销一审裁定，指令长沙铁路运输法院依法受理本案并进行开庭审理，或由中级人民法院提审本案。被上诉人湖南省财政厅答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审原裁定。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为，本案中，雷文漪向湖南省财政厅提交了案涉《咨询函》，对有关棚改项目资金是政府债务还是民间债务进行咨询，并要求湖南省财政厅出具书面答复，因湖南省财政厅不具有对该咨询进行书面答复的法定义务，雷文漪请求判令湖南省财政厅出具与电话告知内容相同的纸质告知书，没有事实依据及法律依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，一审法院裁定驳回并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇一九年十二月十八日书记员  刘 赞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执5392号宁乡市卫生和计划生育局，周凤飞、覃池春：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人周凤飞、覃池春征收社会抚养费一案，本院于2019年12月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年十二月十三日备注：（2010）宁行执字第28号、（2019）湘0124执恢2160号、（2019）湘0124执5392号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与周凤飞、覃池春征收社会抚养费一案的执行。
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢444号申请人：尚伟科，男，汉族，1978年2月26日生，住尉氏县。被执行人：李勇，男，汉族，1963年12月24日生，住尉氏县。本院在执行尚伟科申请执行李勇借款纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2017）豫0223民初3956号民事判决书。因李勇未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年5月31日尚伟科向本院申请恢复强制执行。本院依法向被执行人李勇达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年11月30日申请人与被执行人达成和解协议，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初3956号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年十二月二日书记员  汤 楠
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执恢152号 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行,组织机构代码证号xxxxxxxxx，住所地鄂尔多斯市东胜区气象局西侧。 负责人郭俊，职务行长。 委托代理人：郝敏，京蒙律师事务所律师。 被执行人：鄂尔多斯市东胜区蕊龙工程机械租赁有限责任公司，统一社会信用代码：xxxxxxx，住所地鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇添漫梁村海子社。 法定代表人：韩丽龙，系该公司总经理。 被执行人：韩丽龙，男，1979年8月26日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区蕊龙工程机械租赁有限责任公司董事长，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：郝风霞，女，1980年3月13日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：乔海军，男，1971年3月18日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝瑞风，女，1971年6月14日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王铁，男，1981年2月19日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：闫晋，女，1980年11月14日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王蕴强，男，1973年1月21日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市胜区。 被执行人：高俊芳，女，1977年9月24日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市胜区。 被执行人：韩小平，男，1982年4月10日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郭雷霞，女，1982年7月12日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李长清，男，1970年7月28日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王丽娥，女，1972年10月28日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：折军，男，1975年12月23日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李美先，女，1978年5月25日出生，汉族，东胜区第二幼儿园职工，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杜小琴，女，1981年11月20日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市临河区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：闫先锁，男，1966年9月13日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市临河区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杜军，男，1972年4月21日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：许慧琴，女，1972年11月22日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与被执行人鄂尔多斯市东胜区蕊龙工程机械租赁有限责任公司、韩丽龙、郝凤霞、乔海军、郝瑞风、王铁、闫晋、王蕴强、高俊芳、韩小平、郭雷霞、李长清、王丽娥、折军、李美先、杜小琴、闫先锁、杜军、许慧琴金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的(2014)伊民初字第1958号民事判决书，被执行人鄂尔多斯市东胜区蕊龙工程机械租赁有限责任公司、韩丽龙、郝凤霞、乔海军、郝瑞风、王铁、闫晋、王蕴强、高俊芳、韩小平、郭雷霞、李长清、王丽娥、折军、李美先、杜小琴、闫先锁、杜军、许慧琴应向申请人偿还3890941.10元及利息、执行费41309元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行于2019年7月4日向本院申请恢复执行。本院于2019年7月4日立案恢复执行。 在执行过程中，我院于2019年4月17日依法续查封了被执行人闫晋所有的位于鄂尔多斯市××区××路××楼××单元××号（产权证号：046248号）、续查封被执行人闫晋所有的位于鄂尔多斯市××北××小区××楼××单元××室（产权证号：06××30）、续查封被执行人李长青所有的位于鄂尔多斯市××区××路××街坊××楼××单元××号（产权证号：16814号）、续查封被执行人王铁所有的位于鄂尔多斯市××区××路××街坊××雅××家园小区××楼××单元××号房屋（产权证号：××号）、续查封被执行人郝瑞风所有的位于鄂尔多斯市××区伊煤××路××街坊××小区××楼××单元××室（产权证号：104057号）共计五套房屋。于2019年12月4日划拨被执行人许慧琴在中国银行达拉特旗市场支行开设的账户14×××14中125000元。2019年12月23日申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与被执行人达成执行和解协议且向我院书面申请撤回对〔2019〕内0627执恢152号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结对内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627执恢152号执行证书的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十二月二十三日 执 行 员  闫振平 书 记 员  陈 琴
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初5398号原告：黄荣会，女，1971年2月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被告：黄云河，男，1968年6月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：代玉杰（系黄云河妻子），1966年7月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告黄荣会与被告黄云河共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告黄荣会于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄荣会申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许黄荣会撤回起诉。案件受理费减半收取426.00元，由原告黄荣会负担。审判员  陈静二〇一九年十二月十七日书记员  向彬
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常卫星，男，1970年6月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省自然资源厅，住所地河南省郑州市金水东路18号。法定代表人刘金山，负责人。委托代理人熊代博，河南省自然资源厅工作人员。委托代理人王帅，河南大正律师事务所律师。再审申请人常卫星因诉被申请人河南省自然资源厅政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常卫星向本院申请再审称：一、二审裁定认定“本案实属重复起诉”错误，申请人符合起诉条件；被申请人拥有答复申请人的职责；被申请人答非所问属于行政不作为。综上，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。本院认为，本案常卫星起诉要求确认河南省自然资源厅所作的《政府信息公开申请答复书》〔2018〕497-3号违法，从一、二审法院查明的事实来看，该答复书是省自然资源厅根据自然资源部行政复议决定书（自然资复议〔2018〕220号（决））对常卫星作出的“第三次答复”，与之前的“第二次答复”均属于对常卫星同一政府信息公开申请的答复，两次的申请人、被申请人和申请内容均一致，“第三次答复”的内容仅为“第二次答复”的部分内容，且答复意见一致。常卫星已经针对省自然资源厅所作的“第二次答复”在郑州铁路运输法院提起行政诉讼，该案生效判决已逐项释明“第二次答复”程序和内容均合法，本案是常卫星对省自然资源厅就同一政府信息公开申请作出的“第三次答复”提起的诉讼，诉讼请求被前诉裁判所包含，故二审法院认定本案属重复起诉正确。综上，常卫星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回常卫星的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月二十日书记员  刘振江
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫14刑更1171号罪犯黄海余，男，1956年9月25日出生，汉族，原户籍所在地河南省兰考县。现在河南省豫东监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2012年11月12日作出(2012)汴刑初字第52号刑事判决，认定被告人黄海余犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2012年11月29日交付执行。刑罚执行期间河南省高级人民法院于2017年4月27日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。河南省豫东监狱认为，罪犯黄海余自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄海余在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。刑罚执行机关对其进行5次评审鉴定，2次一般，3次良好。2019年上半年评审鉴定为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、历次减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警胡张飞及同监犯人苏红涛、郭辉的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄海余自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄海余减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年4月27日起至2038年10月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭彦宇审 判 员  龚延华人民陪审员  谢贵明二〇一九年十二月二十九日法官助理朱明霞书记员常云峰
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0106民初24695号 原告：王先华，男，1956年9月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：杨洪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷泽权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告：杨维凤，女，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：杨洪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷泽权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：苗清，女，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王韬，重庆创豪律师事务所律师。 原告王先华、杨维凤与被告苗清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告王先华、杨维凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金1950万元，并从2019年10月1日起按年利率16%支付利息。事实和理由：2018年12月24日，原、被告签订《投资合作协议变更协议书》，约定双方原签署的《投资合作协议》作废，将原告原以股权投资方式支付的2000万元转为借款，最后还款期限为2019年7月31日，如逾期未还清，则按年利率16%计算利息。协议签订后，被告仅偿还本金50万元及支付至2019年9月的利息，其余本金逾期未归还。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 被告苗清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告从未在其户籍地沙坪坝区的房屋居住，而一直居住在渝北区。双方签订的《投资合作协议变更协议书》约定由合同签订地人民法院管辖，该合同是在渝北区签订。本案合同履行地也不在重庆市沙坪坝区。故本院没有管辖权，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。 原告针对被告提出的管辖权异议表示，《投资合作协议变更协议书》是在渝北区签订，同意本案移送重庆市渝北区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在约定管辖有效的情况下，应排除一般管辖规则的适用。本案中，原、被告签订的《投资合作协议变更协议书》约定由合同签订地即渝北区人民法院管辖，该约定管辖不存在无效情形，现双方因履行该合同发生争议，应当向当事人约定的管辖法院提起诉讼。因此，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告苗清对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 肖 力 二〇一九年十二月九日 书记员 赵俸玉
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初8020号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马聪彬，北京大成（西安）律师事务所律师（实习）。被告：宫孟玲，女，汉族，1968年8月25日出生，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告宫孟玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆、马聪彬到庭参加了诉讼，被告宫孟玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告宫孟玲于2018年1月15日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币5.2万元，并于2018年1月15日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于个人经营；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2018年12月15起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告宫孟玲立即向原告偿还贷款本金40278.13元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利4301.87元，合计44580元; 2、请求依法判令被告宫孟玲向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告宫孟玲未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：个人信用贷款申请表：证明被告曾向我行申请信用消费贷款。第二组证据：《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。第三组证据：个人贷款确认书、平安银行零售信贷面谈面签声明及还款说明书、还款卡，证明原告与已发放了相关贷款款项给被告。被告宫孟玲未出庭，故放弃举证及质证。从上述证据及庭审本院查明，原、被告于2018年1月15日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币40278.13元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于个人经营；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；后被告自2018年12月15起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告宫孟玲应向原告偿还贷款本金40278.13元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利4301.87元，合计44580元至今未付。上述事实，有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行零售信贷面谈面签声明、贷款用途承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告宫孟玲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款40278.13元；二、被告宫孟玲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利4301.87元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），此后利息及罚息、复利按照双方合同约定付至贷款本金清偿完毕之日止；案件受理费915元，由被告宫孟玲负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长  陈洪宾     审  判  员  王  洋 人民陪审员  刘云娥      二〇一九年十二月十六日 书  记  员  吕花花
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6794号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐金华，男，1977年7月23日出生，汉族，身份证登记住址为云南省曲靖市陆良县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称交行昆明分中心）与被告徐金华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告徐金华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行昆明分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计46853元（截止2019年4月15日，欠本金余额22813.13元、利息23034.05元、费用1005.82元）。并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算。2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××37。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直未清偿，至今已发生欠款余额46853元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。庭审中交行昆明分中心明确第一项诉讼请求中的费用包括滞纳金736.41元、单项增值服务费42元、分期手续费227.41元；2019年4月16日之后只产生利息，费用不再产生放弃主张。徐金华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证质证的权利。交行昆明分中心围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.营业执照、金融许可证、法人代表身份证明、被告身份证复印件，欲证明原被告诉讼主体基本情况；2.信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，欲证明被告向原告申请办理信用卡，双方存在借款合同关系；3.交易流水，欲证明被告使用信用卡的情况；4.催收历史，欲证明原告多次向被告催收；5.欠款余额构成，欲证明被告信用卡欠款情况。经审查，上列证据真实合法，与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，徐金华向交行昆明分中心申请信用卡，在主卡申请人同意上述声明并抄录签名处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”并在申请人签名处签名。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和收费表中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中贷款利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第四款规定：“乙方如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账之日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。”第五款规定：“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”第九款规定：“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表标准规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。”第五条规定：“如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。”徐金华申领信用卡后开卡使用，但未按约定还款。截止2019年4月15日，徐金华所欠信用卡本金22813.13元、利息23034.05元、滞纳金736.41元、单项增值服务费42元、分期手续费227.41元。另查明，滞纳金736.41元均产生于2017年1月1日之前。本院认为，本案属信用卡纠纷，交行昆明分中心与徐金华之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享受权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，交行昆明分中心依约履行了为徐金华办理信用卡并提供相应服务的义务，但徐金华却未按照合同约定向交行昆明分中心按期归还应还款项，已经构成违约。因此，交行昆明分中心主张徐金华归还截止2019年4月15日所欠的信用卡本金22813.13元、利息23034.05元、滞纳金736.41元、分期手续费227.41元，以及自2019年4月16日起至债务清偿之日止按《领用合约》约定计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于交行昆明分中心主张的单项增值服务费42元，交行昆明分中心没有提交证据证明双方对收取单项增值服务费进行过约定，交行昆明分中心的该项主张没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐金华于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截止2019年4月15日所欠信用卡本金22813.13元、利息23034.05元、滞纳金736.41元、分期手续费227.41元，并支付自2019年4月16日起至债务清偿之日止按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算的利息;二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由徐金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 剑人民陪审员 吴 菡人民陪审员 白云银二〇一九年十二月四日书 记 员 白 函
项城市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫1681执2523号 魏雪萍： 关于你罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，向本院申请执行的2019豫1681刑初696号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1933号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托诉讼代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人黄君平，男，1992年10月9日出生，汉族，住福建省惠安县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人黄君平拒不偿还欠款本金24062.23元，手续费、违约金7122.43元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计31184.66元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄君平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金24062.23元，手续费、违约金7122.43元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计31184.66元。申请费193元，由被申请人黄君平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇一九年十二月九日书记员 魏林露
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6855号原告：陈孟亚，女，1996年12月15日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李仁侠，男，1990年5月19日出生，住浙江省台州市黄岩区。原告陈孟亚与被告李仁侠债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告陈孟亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补全案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈孟亚撤回起诉处理。审判员  刘美娟二〇一九年十二月二十五日书记员  杨汝阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30481号之一 申请执行人汇富*有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与益田路交汇处平安金融中心北塔塔楼办*，统一社会信用代码*。 法定代表人李*。 被执行人黄*，男，汉族，1969年10月8日出生，身份证住址成都市金牛区。 申请执行人汇富*有限公司与被执行人黄*借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初5201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1000000元及利息等，本院于2019年9月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人及被执行人财产采取了以下执行措施在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄*名下银行存款人民币1748.23元，支付（2019）粤0304民初5201号案诉讼费（申请执行人已办理诉讼费退费）。另，依法轮候查封被执行人黄*名下车牌号川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆两辆，上述车辆未实际扣押，暂无法处理。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 许秋泽 执行员 赵 静 二〇一九年十二月十六日 书记员 钟美玲
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执恢221号之一申请执行人：张维奇被执行人：陈红波本院在执行申请执行人张维奇与被执行人陈红波民间借贷纠纷一案中，本院作出的[2016]鄂0602民初677号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。2019年7月12日我院依法恢复立案执行。经全国查控系统查询，被执行人陈红波无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将被执行人陈红波进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2016]鄂0602民初677号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  任齐耀二〇一九年十二月三十日书记员  邓子潭
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19898号原告：重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，统一社会信用代码：91500108759280204A。法定代表人：李欣，董事长。委托代理人：游成（特别授权），该公司员工。委托代理人：熊相琴，该公司员工。被告：李桦，女，1983年4月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李相龙，男，1979年6月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆天景物业服务有限公司诉被告李桦、李相龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天景物业服务有限公司于2019年12月24日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆天景物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆天景物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取58元，由原告重庆天景物业服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  谭海波
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初3057号原告：西安金亚峻物流有限公司，住所地西安市未央区北三环与太华路延伸段什字东北角院内A区8-9号。法定代表人：焦亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵庆丰，甘肃长庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：章政宝，甘肃长庆律师事务所见习律师。被告：柳金元，汉族，农民，甘肃宁县人，住宁县。被告：田宁丽，汉族，农民，甘肃宁县人，住宁县。委托诉讼代理人：南建平，甘肃通联律师事务所律师。原告西安金亚峻物流有限公司（以下简称“西安物流公司”）与被告柳金元、田宁丽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告西安物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同归还原告欠款319100元；2.判令被告按年利率6%支付自起诉之日至还款之日的资金占用期间的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柳金元系原告雇佣的庆阳站物流业务负责人，自2014年至2015年11月期间，被告柳金元拖欠原告营业款353100元，双方签署了《金亚峻物流公司庆阳站2015年10月份与柳金元账务还款及工作安排》，柳金元签字确认欠款事实，被告田宁丽以柳金元妻子的身份签字确认。2016年5月1日柳金元向原告出具了《还款协议》，书面承诺从其本人工资中每月扣还4000元。2017年2月13日双方对前期欠款、工资扣还及后续营业欠款重新进行了结算，被告柳金元向原告出具了319100元的欠条一张。原告多次索要未果，故依法提起诉讼。被告柳金元辩称，2014年原告雇佣其负责庆阳站物流业务属实，其向焦亚军出具的欠条仅能证明在履职期间未收回的欠款数额。清收欠款是原告赋予的职务行为，对于未收回的欠款不应当由其直接支付原告，因其不是欠款主体，原告应向欠款人催收。据此，应当驳回原告的诉讼请求。被告田宁丽辩称，其与柳金元原系夫妻关系，2018年9月协议离婚。原告雇佣柳金元为公司雇员，但与其不存在雇佣关系，也无经济往来。《金亚峻物流公司庆阳站2015年10月份与柳金元账务还款及工作安排》上的签名，是在焦亚军的胁迫下签的，涉案欠款与其无关，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并结合当事人陈述，认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2018年9月登记离婚。2012年原告公司成立后，雇佣被告柳金元为公司员工，具体负责庆阳站物流业务工作。2015年11月4日原告公司法定代表人焦亚军夫妇与被告柳金元、田宁丽签署了《金亚峻物流公司庆阳站2015年10月份与柳金元账务还款及工作安排》，对2014年至2015年庆阳站柳金元拖欠款项进行了清算，确认欠款数额为353100元。2016年5月1日柳金元向原告公司法定代表人焦亚军出具了《还款协议》，承诺从其本人工资中每月扣还4000元。2017年2月13日被告柳金元向焦亚军出具了319100元的欠条一张，原告据此向本院提起诉讼，要求二被告归还上述欠款。本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。本案被告柳金元与原告西安物流公司之间系雇佣关系，被告柳金元在负责庆阳站物流业务期间，与原告公司对账结算属于公司内部管理行为，被告柳金元向原告公司法定代表人焦亚军出具结算单、还款协议、欠条的行为均属于结算行为，不具有债权债务产生的合同依据，原告以合同之债起诉不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回西安金亚峻物流有限公司的起诉。案件受理费6087元，退付西安金亚峻物流有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  惠玉祥二〇一九年十二月三日书记员  刘 敏
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0726执339号申请执行人:杨兴梅,女性,汉族,住宁强县高寨子街道办。被执行人:宁强恩彼饲料有限公司。依据宁劳仲裁字[2019]第01号仲裁裁决书，被执行人应履行案件执行款67001.96元，负担申请执行费905元。本院在执行过程中，被执行人因环保和猪瘟影响，现在该公司已停产，有房产但无法变现，经本院通过网络查控，未发现被执行人有存款，且无其他财产可供执行。另外，本院已向被执行人发出了限消令并将其纳入失信被执行人名单。经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0726执339号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 勇审判员 张文辉审判员 韩 军二〇一九年十二月五日书记员 肖红梅
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执1215号申请执行人：王某。被执行人：杨某。申请执行人王某与被执行人杨某借款合同纠纷一案，本院（2019）黑0204民初722号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，在审理阶段，本院已保全查封了被执行人杨某的手机号码。现双方当事人达成和解，双方当事人均同意本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执1215号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇一九年十二月二十五日书记员 徐 波
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3132号 原告（执行案外人）：胡久香（又名胡九香），男，1960年10月5日生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 委托诉讼代理人：刘俊，湖北鄂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。 被告（申请执行人）：杨海娟，女，1972年1月25日生，汉族，住湖北省罗田县。 被告（申请执行人）：刘立坤，男，1942年7月5日生，汉族，住址同上。 被告（申请执行人）：程叔兰，女，1948年10月29日生，汉族，居住地址同上。 被告（申请执行人）：刘杨，男，1994年9月14日生，汉族，住址同上。 四被告共同委托诉讼代理人：熊必书，湖北神宇律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：周可，湖北神宇律师事务所律师。 第三人（被执行人）：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市沿江路11号。统一社会信用代码91421100180320940J。 法定代表人：汪从林。 委托诉讼代理人：邹贞，湖北文赤壁律师事务所律师。 原告胡久香与被告杨海娟、刘立坤、程叔兰、刘杨、第三人湖北宏鑫建设集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡久香、被告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.撤销本院(2019)皖1524执异38号执行裁定书，解除对原告位于湖北黄冈市黄州区沿江大道18号宏鑫世久B区1幢1#、3#、4#、8#门面房的查封；2.终止对上述被查封门面房的询价评估、拍卖的执行行为。事实和理由：2005年，原告与他人合伙挂靠第三人湖北宏鑫建设集团有限公司资质，开发建设黄冈市黄州区沿江大道宏鑫世久B区商品房。其中案涉1幢1#、3#、4#、8#门面房，是在工程完工、完成上交提成及税费后，三合伙人将上述房屋折价后，已分配到原告名下。虽然登记在第三人名下，实为原告个人合法财产。 另，十多年来，原告一直以宏鑫世久物业公司名义，将上述涉案门面房对外出租经营。同时，为偿还原告债务，曾通过黄州区法院，将其中二套房屋抵付给其他债权人。 为证明其主张，原告提供证据有：1.案涉房屋所属地块土地使用权转让协议；2.原告与合伙人之间就合伙开发宏鑫世久项目收支账目，盈余分配达成的协议；3.原告以物业公司名义与他人就案涉门面房签订的出租合同；4.黄州区法院执行人员询问原告的执行笔录影印件。 被告辩称：对原告所举证据不持异议，但原告所举证据，只能说明其参与房产开发事实，不能证明案涉门面房归原告所有。不动产所有权，应以登记为必要要件。 第三人述称，同意并支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告诉称第三人在银行开立有保证金账户，可对其账户资金予以执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据，本院认定以下事实： 原告诉称的黄冈市黄州区沿江大道18号宏鑫世久B区，实为黄州区沿江大道38号宏鑫世久B区。2005年12月，第三人受让沿江大道38号宏鑫世久B区地块土地使用权后，原告作为项目经理，以第三人宏鑫建设集团有限公司名义，与他人合伙出资，对该地块进行房地产项目开发。工程完工后，案涉房产(开发项目)遂由原告以物业公司名义，对外出租经营，但该房地产权登记在第三人名下。2012年7月，黄州区法院在执行原告为被执行人的其他案件时，原告曾要求将与他人合伙开发的部分案涉门面房，作为其偿还债务担保，但无证据证明，黄州区法院对该房产进行了处置。 2019年8月9日，本院在执行四被告与第三人民间借贷纠纷案中，裁定查封、拍卖第三人所有、位于黄冈市黄州区宏鑫世久Ｂ区1幢1＃、3＃、4＃、8＃门面房。案外人原告认为，其是案涉门面房所有权人，法院不得执行。 本案争议焦点，原告对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案原告所举证据，只能证明其从事过案涉房产所在地块开发事实，但无证据证明其对案涉房产享有财产所有权。原告与他人合伙出资，以第三人名义从事房地产开发后，所开发出的房地产，当属开发企业所有。实际出资人与开发企业之间，只存在债的法律关系，而不能对开发出的房产，原始取得其所有权。虽然原告长期对案涉房产从事管理经营，也不能认为理所当然取得了所有权。在没有将该房产所有权转移登记在原告名下前，尽管第三人不反对原告异议，原告也无权对抗法院对该房产的执行。 关于对第三人保证金账户资金执行问题 本院认为，开发企业在银行开立的保证金账户上资金，己具备特定化。开发企业与银行之间，已成立金钱质押关系。虽然保证金账户资金属开发企业第三人所有，但是银行已拥有账户资金的实际控制权，已符合移交债权人占有要件。当开发企业不履行债务时，银行可以以该资金优先受偿。退一步说，既使该账户有足够数额资金可供执行，在质押期间，法院亦不应为执行其他案件，而对该账户资金采取扣划执行措施。 综上所述，原告对位于黄冈市黄州区宏鑫世久Ｂ区1幢1＃、3＃、4＃、8＃门面房，不具有财产所有权，对该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条（二）项之规定，判决如下： 驳回原告胡久香诉讼请求。 案件受理费100元，由原告胡久香负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长 李 兵 审判员 宋 迎 审判员 詹政海 二〇一九年十一月二十三日 书记员 陈德群 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执1135号申请人：何禹杭，男，1992年8月29日生，汉族，住址：黑龙江省。被执行人：王学春，男，1960年5月4日生，汉族，住址：吉林省吉林市龙潭区。被执行人：许继艳，女，1972年9月21日生，汉族，住址：吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人何禹杭与被执行人王学春、许继艳买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）吉0203民初664号民事判决书发生法律效力。执行过程中，申请执行人提交申请书，申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇一九年十二月三十日书记员 范 祥
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初1207号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人唐定松，男，1971年5月30日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2012年11月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月24日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年1月17日决定监视居住，同年7月16日解除监视居住变更为取保候审；因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月6日被监视居住。 重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕1169号起诉书指控被告人唐定松犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员崔建山出庭支持公诉，被告人唐定松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月15日16时许，被告人唐定松在重庆市江北区嘉陵四村58号底楼坝子上，以400元的价格贩卖一袋净重0.31克海洛因给王某某。 2019年1月16日16时许，被告人唐定松在重庆市江北区华新街轻轨站3号出口附近以300元的价格贩卖一袋净重0.48克海洛因给王某某，后被民警当场捉获，民警另从唐定松身上查获3袋海洛因（分别净重0.48克、0.51克、1克）。 2019年8月5日上午11时许，被告人唐定松经事前电话联系，在重庆市江北区嘉陵四村X号底楼坝子上，以150元的价格将一袋净重0.17克的海洛因贩卖给严某，交易完毕后其即被民警捉获，民警查获交易的毒品及唐定松联系贩毒所用手机。被告人唐定松到案后如实供述本案事实。 公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人唐定松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪；其系累犯，自愿认罪认罚，据此，建议判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 被告人唐定松对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人唐定松到案后如实供述了相应犯罪事实。 上述事实，被告人唐定松在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、提取笔录及封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、扣押清单、证人严某、王某某等人的证言、被告人唐定松的供述、重庆市渝中区人民法院（2012）中区法刑初字第01933号刑事判决书、重庆市渝中区人民法院（2013）中区法刑初字第01504号刑事判决书、重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103刑初175号刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐定松多次非法贩卖海洛因共计2.47克，其行为已构成贩卖毒品罪；且系情节严重，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。 被告人唐定松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯，依法对其从重处罚；其到案后如实供述自己的主要罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人唐定松犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人唐定松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 查获的毒品及作案工具手机予以没收。 对被告人唐定松的违法所得予以追缴。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王国平 人民陪审员  陈道荣 人民陪审员  乔 芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄潇肖
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0527执729号 申请人：王林春，男，1975年8月17日生，彝族，住贵州省赫章县妈姑镇桃园村新营组，现住贵州省赫章县西城区新城国际B4栋二单元1101。 被执行人：吴应祥，男，1974年4月21日生，汉族，住贵州省毕节市市西办事处翠屏村安全组53-1号。 关于王林春申请执行吴应祥买卖合同纠纷一案，执行标的171730.00元，本院于2019年7月23日立案执行。本院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、名下车辆、工商登记信息；并调查了被执行人公积金缴纳信息、不动产信息、盈利性保险购买信息、到被执行人所属地调查，均未发现被执行人有任何财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费；经联系申请人告知上诉情况后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先总结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0527执729号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇一九年十二月十三日 本件与原件核对无异 书记员  吴学洪
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184财保487号被告人：韩亚龙，男，1992年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市航空港经济综合实验区。被告人韩亚龙因犯开设赌场罪一案，本院根据已发生法律效力的新郑市人民法院（2018）豫0184刑初465号刑事判决书和郑州市中级人民法院（2019）豫01刑终227号刑事裁定书，决定对被告人韩亚龙的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告人韩亚龙银行存款3000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明波二〇一九年十二月二十七日书记员  赵红俊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0624执保383号申请人：于继刚，男，汉族，1975年11月03日出生，农民，现住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：邹长清，男，1973年02月15日出生，蒙古族，农民，现住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。申请人于继刚与被申请人邹长清买卖合同纠纷一案，（2019）黑0624民初2760号民事调解书已经发生法律效应，本院于2019年12月16日立案。本院经审查认为，被申请人可能有转移财产的行为，此行为将使判决难以执行或者造成申请人权益损失，本院有必要依职权采取诉讼保全措施维护申请人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人邹长清名下在金融机构存款3000元，或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  王郑鑫二〇一九年十二月十六日书记员  尹 玉
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执保712号 申请人：王彦芹，女，汉族，出生于1971年6月1日，住山东省临邑县城区，身份证号：3724281971××××××××。 被申请人：李新玲，女，汉族，出生于1977年1月12日，住山东省临邑县城区瑞安一区1号楼103号，身份证号：3714241977××××××××。 被申请人：唐国光，男，汉族，出生于1976年3月12日，住山东省烟台市芝罘区,身份证号:3714241976××××××××。 申请人王彦芹诉被申请人李新玲、唐国光民间借贷纠纷一案。本院受理后，申请人王彦芹向本院提出诉讼保全申请，申请查封被申请人唐国光、李新玲名下的财产，并提供了担保。现申请人的诉讼请求已经被本院支持，两被申请人没有在法定期限内提出上诉，本院作出的（2019）鲁1424民初1668号民事判决书已经发生效力，申请人因申请保全提供的担保物也应当予以解封。 经本院执行，于2019年12月6日解除了被申请人王彦芹的在中国农业银行的存单。 至此，申请人王彦芹保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保712号一案予以结案。 二〇一九年十二月六日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5938-2号原告（反诉被告）：周口市基督教协会。统一社会信用代码：51411600777981434X。负责人：马鑫，系该协会会长。委托诉讼代理人：孟宪红，系河南颖滨律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南省长城门业有限公司。统一社会信用代码：914116007390923379。法定代表人：郑玉华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东勋，系河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：康国强，系该单位员工，男，汉，1962年11月6日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告（反诉被告）周口市基督教协会诉被告（反诉原告）河南省长城门业有限公司买卖合同纠纷一案，在本院依法向被告（反诉原告）河南省长城门业有限公司送达交纳诉讼费用通知书后，其未在指定期限内提交本案的案件受理费票据，不能证明其已交纳了本案的案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的之规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）河南省长城门业有限公司撤回反诉处理。审 判 长  邹守宏审 判 员  冯 光人民陪审员  裴 彰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  展 琳
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初377号原告易术凡、郑文、易思思诉被告湘阴县人民政府、湘阴县自然资源局不服行政许可决定一案，岳阳市中级人民法院已经立案。本院认为，原告易术凡、郑文、易思思所诉的不予许可决定书系湘阴县自然资源局在2019年11月11日作出的《行政许可申请答复函》，因该答复行为并非湘阴县人民政府作出，故易术凡、郑文、易思思以湘阴县人民政府为被告不当，应以湘阴县自然资源局为被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案由岳阳市屈原区人民法院管辖。二〇一九年十二月十三日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6155号原告：张某，女，汉族，1996年2月12日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王含莹，系河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张粉丽，系河南阳夏律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，1998年5月24日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，系河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：董战胜，系河南洺水律师事务所律师。原告张某诉被告郭某同居关系纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王含莹、张粉丽、被告郭某及其委托诉讼代理人杨春华、董战胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的同居关系；2、女儿郭伊伊由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年初经媒人介绍相识，没有办理结婚登记手续，于2018年农历11月16日举行婚礼。××××年××月××日原告生下女郭伊伊。现在，因为双方经常吵架，性格不合，无法继续同居生活。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。被告郭某辩称，因为孩子目前处于哺乳期，跟随原告生活我暂时同意，但原告必须保障被告对孩子的探望权，如果原告对孩子不好，我要求改变抚养权。原告请求每月给孩子两千元的抚养费无事实和法律依据，原告没有向法庭提供证据证明被告从事运输业，被告没有驾驶证和资格证，仅仅是给被告的姨帮忙，原告也没有证据证明被告的实际收入，被告没有固定的工作，无固定收入，应当按照被告抚养人的生活地点即按农村标准2018年河南农村居民人均可支配收入为13830.74元计算孩子的抚养费用。如果原告放弃孩子的抚养权，被告会竭尽全力抚养孩子且不让原告支付抚养费。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：原告张某与被告郭某于2018年初经媒人介绍相识，后在没有办理结婚登记手续的情况下，于2018年农历11月16日双方举行了婚礼并开始同居生活。××××年××月××日，原告张某生育一女，起名为郭伊伊。2019年10月份，双方因为琐事发生争执，原告张某离开家，后将嫁妆拉走。后原告张某诉至本院要求解除双方的同居关系。另查明，双方在同居期间由于共同生活时间较短，没有共同财产、共同债权、共同债务。再查明，女儿郭伊伊现在跟随原告张某生活。双方均系农村户口，2018年河南农村居民人均可支配收入为13830.74元。本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。非婚生子女享有与婚生子女同等的权力。女儿郭伊伊目前尚满一周岁，正处于哺乳期，孩子现在跟随原告张某生活，为了孩子能够健康成长，应由原告张某抚养为宜，由被告郭某依法支付抚养费。原告郭某不直接抚养女儿郭伊伊，应承担30%的抚养费。按照2018年河南农村居民人均可支配收入为13830.74元，被告郭某每年应负担抚养费为13830.74元/年×30%=4149.22元至郭伊伊十八周岁止。依照《《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、女儿郭伊伊由原告张某抚养，被告郭某每年负担抚养费4149.22元（每年支付一次，于每年的12月1日前付清）至郭伊伊满十八周岁时止；原告张某不得阻止被告郭某依法行使对郭伊伊的探视权；驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 段 铭二〇一九年十二月五日书记员 崔新愿
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执恢215号申请执行人:周剑，男，1979年1月6日出生，汉族，清徐县徐沟镇南关村农民。被执行人：王瑞青，女，1963年10月6日出生，汉族，清徐县集义乡中辽西村农民。周剑与王瑞青民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2009）清民初字第575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款7万元。被执行人依法应承担执行费950元。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款。3.被执行人至今下落不明。4.本院已对被执行人限制高消费。5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下无其他财产可供执行且下落不明的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无其他财产可供执行且下落不明，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索或被执行人下落情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 刘全海 二〇一九年十二月十六日书记员 孟德芳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5536号之一申请执行人陈应涛，男，1976年5月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，被执行人薛利，男，1971年11月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被执行人何东南，男，1958年12月19日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，申请执行人陈应涛与被执行人薛利、何东南民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初4080号民事判决，各被执行人应向申请执行人支付借款本金3万元及逾期利息（以1万元为基数，按年利率24%从2016年5月21日计算至1万元付清时止），承担案件受理费及公告费1200元。各被执行人均未履行。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒；4.到被执行人居住地调查，发现被执行人已不在登记地址居住。上述执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案的情形属客观上的执行不能，应依法退出执行程序。退出执行程序的依据及法律后果均已告知申请执行人，申请执行人不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初4080号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初4080号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十二月三十日书记员  杨畅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16468号原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。法定代表人：杨珺，总经理。委托诉讼代理人：贺静，天津洲易律师事务所律师。被告：张霖，住天津市南开区。被告：宋涛，住天津市南开区。原告天津市丰达物业管理有限公司与被告张霖、宋涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。现原告因需补充证据，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市丰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费80.50元，由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。审判员 郭 岩二〇一九年十二月十三日书记员 田唯宜本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初7187号原告：张玉洁，女，1990年4月28日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：李贤龙，男，1988年11月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李宜峰（特别授权代理），山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵修盟（特别授权代理），山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：郓城华誉置业有限公司，住所地：郓城县郓州街道办事处金河路西段徐屯社区，统一社会信用代码：913717254942362661。法定代表人：张睿，职务：执行董事。委托诉讼代理人：朱仰辰（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。本院在审理原告张玉洁、李贤龙诉被告郓城华誉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张玉洁、李贤龙于2019年12月26日向本院提出撤诉。本院认为，原告张玉洁、李贤龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张玉洁、李贤龙撤回起诉。案件受理费386元，减半收取193元，由原告张玉洁、李贤龙负担。审判员  马增军二〇一九年十二月二十六日法官助理李光军书记员何明旭