江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0404刑初639号 公诉机关常州市钟楼区人民检察院。 被告人马文地尼，男，1993年10月2日出生于甘肃省临夏县。2019年5月28日因本案被刑事拘留，2019年7月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人征文，江苏律邦律师事务所律师。 被告人马学辉（曾用名马东拉黑），男，1995年10月2日出生于甘肃省临夏县。2019年5月28日因本案被刑事拘留，2019年7月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人何孝贤，江苏尚朴律师事务所律师。 被告人马哈三，男，1994年11月6日出生于甘肃省临夏县。2019年5月28日因本案被刑事拘留，2019年7月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 被告人马一洒，男，1993年2月5日出生于甘肃省临夏县。2019年6月20日因本案被刑事拘留，2019年7月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 被告人马叶赛，男，1994年12月29日出生于甘肃省临夏县。2019年7月18日至2019年7月24日因本案被羁押于甘肃省临夏县看守所。2019年7月25日被宣布并于2019年7月26日被执行刑事拘留，2019年8月15日被取保候审。 常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）595号起诉书指控被告人马文地尼、马学辉、马哈三、马一洒、马叶赛犯聚众斗殴罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王侃出庭支持公诉，被告人马文地尼、马学辉、马哈三、马一洒、马叶赛及辩护人征文、何孝贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人马文地尼、马哈三、马某（在逃）于2019年5月4日凌晨，驾驶车辆行驶至本市钟楼区长江路路星园路路口时，与任某某发生口角，被告人马文地尼指使被告人马哈三纠集被告人马学辉、马一洒、马叶赛欲殴打任某某一方。后在本市钟楼区长江中路满意房产门口，被告人马文地尼、马哈三、马一洒手持砖头，马学辉手持铁棍及马叶赛对被害人任某某、任某甲、任某乙等人实施殴打，致任某某、任某甲头部受伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定：二人所受之伤均属轻微伤。 案发后，被告人马一洒自动投案，五被告人均如实供述自己的罪行。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读并出示了证人王某某、谢某等人的证言笔录，被害人任某某、任某甲的陈述笔录，被告人马文地尼、马学辉、马哈三、马一洒、马叶赛的供述笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控视频，门诊病历、出所登记表等书证，铁棍照片等物证，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人马文地尼、马哈三、马学辉持械聚众斗殴，系首要分子，致二人轻微伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，被告人马一洒、马叶赛聚众斗殴，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，均已构成聚众斗殴罪。属共同犯罪。被告人马一洒案发后自首，可以从轻或减轻处罚。被告人马文地尼、马学辉、马哈三、马叶赛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉人当庭提出对起诉书内容进行变更，被告人马哈三、马学辉不认定为首要分子及被告人马一洒未手持砖头的公诉意见。 鉴于被告人马文地尼、马学辉、马哈三、马一洒、马叶赛均自愿认罪认罚，且被告人马一洒有自首情节，被告人马文地尼、马学辉、马哈三、马叶赛均有坦白情节，公诉机关建议判处被告人马文地尼、马学辉、马哈三有期徒刑三年，判处被告人马一洒有期徒刑一年至一年二个月，判处被告人马叶赛有期徒刑一年二个月至一年四个月,五被告人均可以适用缓刑。 被告人马文地尼、马学辉、马哈三、马一洒、马叶赛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用自愿认罪认罚程序，在开庭过程中亦无异议。 被告人马文地尼的辩护人对起诉指控的定性无异议，提出如下辩护意见：1、被告人马文地尼未起到组织、策划、领导的作用，不应认定为首要分子；2、被告人马文地尼系被传唤至派出所，后如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚；3、被告人马文地尼主观恶意较轻，属初犯、偶犯；4、积极赔偿，取得被害人谅解，且家庭困难。综上，建议对其适用缓刑。 被告人马学辉的辩护人对起诉指控的定性无异议，提出如下辩护意见：1、被告人马学辉如实供述自己的罪行，且认罪悔罪态度较好；2、积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；3、系初犯、偶犯；4、家庭困难。综上，建议对其适用缓刑。 经审理查明，被告人马文地尼、马哈三、马某（在逃）于2019年5月4日凌晨，驾驶车辆行驶至本市钟楼区长江路星园路路口时，与任某某发生口角，被告人马文地尼指使被告人马哈三纠集被告人马学辉、马一洒、马叶赛欲殴打任某某一方。后在本市钟楼区长江路白庄村满意房产门口，被告人马文地尼、马哈三手持砖头、被告人马学辉手持铁棍及被告人马一洒、马叶赛对被害人任某某、任某甲、任某乙等人实施殴打，致任某某、任某甲头部受伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定：二人所受之伤均属轻微伤。 案发后，被告人马一洒自动投案，并如实供述自己的罪行。被告人马文地尼、马学辉、马哈三、马叶赛如实供述自己的罪行。公安机关扣押作案工具铁棍1根。 审理中，被告人马文地尼、马学辉家属、被告人马哈三家属、被告人马叶赛赔偿被害人任某某、任某甲经济损失人民币30000元，被告人马文地尼、马学辉、马哈三、马一洒、马叶赛均取得被害人任某某、任某甲的谅解。 以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： （1）被害人任某某、任某甲的陈述笔录，证人王某某、谢某等人的证言笔录、监控视频等证实被告人马文地尼、马哈三、马某（在逃）于上述时间，驾驶车辆行驶至本市钟楼区长江路星园路路口时，与任某某发生口角，被告人马文地尼指使被告人马哈三纠集被告人马学辉、马一洒、马叶赛欲殴打任某某一方。后在上述地点，被告人马文地尼、马哈三手持砖头、被告人马学辉手持铁棍及被告人马一洒、马叶赛对被害人任某某、任某甲、任某乙等人实施殴打，致任某某、任某甲头部受伤的事实，与被告人马文地尼、马学辉、马哈三、马一洒、马叶赛的供述相吻合，并有辨认笔录、门诊病历、铁棍照片等证据相印证。 （2）门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人任某某、任某甲所受之伤均属轻微伤。 （3）调解协议、谅解书等证实被告人马文地尼、马学辉家属、被告人马哈三家属、被告人马叶赛赔偿被害人任某某、任某甲经济损失人民币30000元，被告人马文地尼、马学辉、马哈三、马一洒、马叶赛均取得被害人任某某、任某甲的谅解。 （4）扣押决定书、扣押清单等证实公安机关扣押作案工具铁棍1根。 （5）发破案经过、情况说明等证实被告人马文地尼、马学辉、马哈三、马一洒、马叶赛的到案情况。 本院认为，公诉机关指控被告人马文地尼、马学辉、马哈三、马一洒、马叶赛犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于公诉机关指控被告人马文地尼系首要分子的公诉意见，本院认为，根据查明的事实，被告人马文地尼系因与被害人的偶发矛盾，临时纠集他人至现场，并未起到组织、领导、策划的作用，故该公诉意见不予采纳。被告人马文地尼的辩护人提出的被告人马文地尼不应认定为首要分子，属初犯、偶犯，积极赔偿，取得被害人谅解，可以适用缓刑的辩护意见予以采纳。关于被告人马文地尼的辩护人提出的被告人马文地尼系自首的辩护意见，经查，被告人马文地尼系经公安机关侦查确定身份后被带至派出所，非主动投案，该辩护意见及其他意见不予采纳。被告人马学辉的辩护人提出的第1、2、3点及建议适用缓刑的辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳。被告人马文地尼、马学辉、马哈三、马一洒、马叶赛自愿认罪认罚，被告人马一洒有自首情节，被告人马文地尼、马学辉、马哈三、马叶赛有坦白情节，可以从轻处罚；五被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人马文地尼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年,缓刑五年。 二、被告人马学辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 三、被告人马哈三犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 四、被告人马一洒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 五、被告人马叶赛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。 上列五被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 六、公安机关扣押的作案工具铁棍一根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  吴 奕 人民陪审员  赵建华 人民陪审员  浦 英 二〇一九年十二月三日 书 记 员  包茹钰