wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6512号申请执行人：徐忠良，男，1953年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：高伟忠，男，1956年7月29日出生，汉族。徐忠良与高伟忠委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初14167号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐忠良向本院申请执行，要求被执行人高伟忠返还欠款16万元并支付相应的逾期利息。本案在执行过程中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 曦审判员 张 浩审判员 武 博二〇一九年十二月二十日书记员 郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘07民终2711号 上诉人（原审原告）：袁学金，男，1952年10月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 上诉人（原审原告）：罗兴春，女，1954年9月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 上诉人（原审原告）：袁凤霞，女，1974年9月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 上诉人（原审原告）：袁鸣霞，女，1976年10月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被上诉人（原审被告）：谢喜（曾用名王喜），男，1970年1月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 上诉人袁学金、罗兴春、袁凤霞、袁鸣霞因与被上诉人谢喜所有权确认纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2824号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 袁学金、罗兴春、袁凤霞、袁鸣霞上诉请求：撤销原裁定，改判支持袁学金等在一审中提出的诉讼请求。事实与理由：案涉房屋系袁学金修建，后登记在谢喜名下。袁凤霞与谢喜于2009年8月13日协议离婚，在协议中写明案涉房屋归袁凤霞所有。谢喜因为涉及其他纠纷，案涉房屋被湖南省桃源县人民法院查封。一审法院以袁学金曾向湖南省桃源县人民法院提出执行异议为由驳回起诉不当，应当予以纠正。 谢喜辩称，案涉房屋是由袁学金修建的，因为当时与袁凤霞系夫妻关系，才将房子登记在谢勇名下，案涉房屋的修建与谢喜无关。 袁学金、罗兴春、袁凤霞、袁鸣霞向一审法院起诉请求：判决确认登记在谢喜名下位于常德市鼎城区玉霞街道办事处常沅5组一间五层楼房为袁学金、罗兴春、袁凤霞、袁鸣霞所有。 一审法院认为，2013年5月17日，湖南省桃源县人民法院对案涉房屋予以查封，2015年6月3日，袁学金向该院提出书面执行异议，2015年6月16日，该院裁定驳回袁学金的执行异议，裁定书已经发生法律效力。袁学金、罗兴春、袁凤霞、袁鸣霞起诉要求确认登记在谢喜名下位于常德市鼎城区玉霞街道办事处常沅5组一间五层楼房系其所有，不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回袁学金、罗兴春、袁凤霞、袁鸣霞的起诉。 本院认为，《最高人民法院的解释》第二百四十七条对重复诉讼的条件进行了明确，从当事人、诉讼标的、诉讼请求三个方面进行了规定。湖南省桃源县人民法院（2015）桃民执异字第1号案件系执行异议案件，该案中袁学金作为异议人请求湖南省桃源县人民法院撤销执行裁定，而本案为所有权确认纠纷，袁学金及罗兴春、袁凤霞、袁鸣霞为共同原告，向谢喜主张案涉房屋所有权，两案的当事人不同，诉讼标的、诉讼请求均不一致，不符合重复诉讼的条件，一审法院作出驳回起诉的处理错误，应予纠正。至于袁学金、罗兴春、袁凤霞、袁鸣霞是否享有案涉房屋的所有权，应当以物权法等相关法律关于不动产所有权变动的规则为基础，结合案涉房屋目前的权属登记状况，各方当事人之间的法律关系等因素进行综合判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2824号民事裁定； 二、本案指令湖南省常德市鼎城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱梅安 审 判 员 孙孝明 审 判 员 刘爱华 二〇一九年十二月十二日 法官助理 盛 辉 书 记 员 徐晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2455号 原告：李春加，男，1952年5月18日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：刘桂珍，女，1952年3月13日出生，汉族，住乾安县。 被告：李桂芳，女，1961年2月5日出生，汉族，住乾安县。 原告李春加与被告李桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李春加及其委托诉讼代理人刘桂珍、被告李桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春加向本院提出诉讼请求：依法判令李桂芳立即偿还借款23000元。事实和理由：2018年2月2日李桂芳急需用钱，向李春加借款23000元，并为其出具借据一枚，约定2019年2月2日之前还清，但现在还款期限已过，李春加多次向李桂芳索要未果，故诉至法院。 李桂芳辩称，借款的事属实，我现在没有挣钱能力，我只能靠卖我一口人的四亩地钱偿还，我不同意给付利息3000元，我同意给付2万元本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日李桂芳在李春加处借款20000元，当年的3000元利息（年利率1.5分）打入借据中，约定还款日期2019年2月2日，李桂芳出具借据一枚载明。届时李桂芳未能还款，李春加诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿。李桂芳所欠李春加借款本息23000元，应予偿付。李春加为此诉请，正当合法，本院支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李桂芳于本判决生效之日给付原告李春加借款本息23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  鲍长忠 人民陪审员  刘丽波 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李大伟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6283号之一申请执行人：文社军，男，1955年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：长沙市城市建设开发公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：吴文超。申请执行人文社军与被执行人长沙市城市建设开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的2019）湘0111民初5778号《民事调解书》已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。本院于2019年11月7日向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及传票。同日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又发起了一次查询。2019年11月11日，本院向不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，随后查封了被执行人名下位于长沙市××雅××公寓××房（权证号码：71××45）、104房（权证号码：71××48）、长沙市桔园小区城建综合楼101、201、301、401、505、605房（权证号码：00××72），查封期限由2019年12月12日至2022年12月11日止，上述房产均为轮候查封，长沙市桔园小区城建综合楼房产有抵押，均暂不宜处置。2019年11月18日，本院向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。上述调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月13日，本院前往被执行人所在地进行调查，了解被执行人生产经营、劳动就业、收入等情况。同日，本院对被执行人适用了限制消费措施。本院于2019年12月13日电话约谈告知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2019年11月14日，本案应当执行的标的额为1003119元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为1003119元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 王 牌二〇一九年十二月十九日书记员 左 敏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初2793号原告：侯立峰，男，1987年11月14日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：郭佳，内蒙古辉东律师事务所律师。被告：李兴荣，女，1971年9月20日出生，其他自然情况不详。侯立峰与李兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯立峰撤诉。案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告侯立峰负担。审判员  李德新二〇一九年十二月二十五日书记员  李佳桐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初8136号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司，住所地：昌吉市建国西路176号荣丰大厦。 法定代表人：童欣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张开凯，系该公司职员。 被告：朱广成，男，回族，1964年3月28日出生，现住昌吉市。 被告：马建萍，女，汉族，1969年4月15日出生，现住址同上。 被告：欧阳邵勇，男，汉族，1971年4月5日出生，现住呼图壁县。 被告：段晓江，男，汉族，1978年9月11日出生，现住呼图壁县。 被告：王成，男，汉族，1994年12月6日出生，现住昌吉市。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司诉被告朱广成、马建萍、欧阳邵勇、段晓江、王成金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昌吉国民村镇银行有限责任公司撤诉。 本案受理费2556元(已减半收取)，由原告负担。 审判员  刘向新 二〇一九年十二月六日 书记员  杜彦侠
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0804执214号申请执行人：霍丹阳。被执行人：佟敏。本院在霍丹阳与佟敏借款合同纠纷一案中，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2018）冀0804民初313号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付借款68000.00元，利息20400.00元，诉讼费1005.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年5月9日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产；三、2019年5月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年6月27日本院进行第二次网络查控，但未查找到被执行其他可供执行的财产，2019年10月08日本院进行第三次网络查控，但未查找到被执行其他可供执行的财产；五、2019年5月9日向申请执行人发出《执行风险告知书》，告知申请执行人相关执行风险；本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2018）冀0804民初313号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雅洲审判员  刘海涵审判员  马云龙二〇一九年十二月五日书记员  陈 明
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初7127号 原告：黄善兰，女，1958年12月14日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈东旭，浙江德名律师事务所律师。 被告：周文卫，男，1970年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：马建生，男，1968年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道经纬大厦501-3、501-4、501-5、501-6、501-7。 负责人：沈卫国，公司经理。 委托诉讼代理人：谭丽娟，公司员工。 原告黄善兰与被告周文卫、马建生、天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称天安财保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄善兰于2019年4月8日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告黄善兰诉称：2018年01月03日13时35分，被告周文卫驾驶登记在被告马建生名下的浙Ａ×××××号小型轿车途径余杭区塘栖镇东小河楼处时，与原告黄善兰驾驶的未登记牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损、黄善兰受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，周文卫负事故全部责任，黄善兰无事故责任。另查明事故车辆浙Ａ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投保有交强险，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告周文卫、马建生共同赔偿原告黄善兰因本次交通事故损失的医疗费35161.18元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费15066元、误工费30132元、交通费450元、鉴定费1900元、伤残赔偿金111148元、精神损害抚慰金5000元，共计202957元；二、被告天安财保余杭支公司在保险责任范围内先行赔付；三、本案诉讼费由各被告共同负担。 原告黄善兰提交了道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、暂住信息、劳动合同、租房协议等证据材料，用以证明其抗辩主张。 被告周文卫到庭抗辩称：对本次事故发生经过及责任认定没有异议，请求天安财保余杭支公司在保险责任限额内先行赔付。 被告周文卫未向本院提交证据。 被告马建生未到庭抗辩，亦未向本院提交证据。 被告天安财保余杭支公司到庭抗辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议，事故车辆浙Ａ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司余杭支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，医疗费认可35161.18元，住院伙食补助费认可1100元，营养费认可3000元，护理费认可15066元，误工费认可实际工资减损，交通费450元，鉴定费不认可，伤残赔偿金认可111148元，精神损害抚慰金认可5000元，本案诉讼费不承担。 本院查明：2018年01月03日13时35分，被告周文卫驾驶登记在被告马建生名下的浙Ａ×××××号小型轿车途径余杭区塘栖镇东小河楼处时，与原告黄善兰驾驶的未登记牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损、黄善兰受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，周文卫负事故全部责任，黄善兰无事故责任。事故发生后黄善兰就医22天，支出的医疗费发票总金额为35161.18元。2018年11月9日，经黄善兰自行委托，杭州明皓司法鉴定所萧山分所出具鉴定意见书，评定黄善兰因本次事故导致肢体10级伤残一处，评定伤后误工期180天、护理期90天、营养期60天。2017年8月7日及2018年8月1日，黄善兰均办理杭州市流动人口登记表，其中工作处所均为“渔之家”、从事职业均为“餐饮服务”，诉讼中，黄善兰自认月工资2000-2800元左右，事故发生前一年黄善兰月平均工资2580元。 另查明，浙Ａ×××××号小型轿车在天安财保余杭支公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，周文卫对本次事故负全部责任，事故责任本院予以确认，黄善兰因本次事故的合理损失，由承保交强险的天安财保余杭支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由侵权人周文卫根据侵权责任法和道路交通安全法按100%的责任比例予以赔偿，无证据证明马建生对本次事故的发生有过错，故其无需承担赔偿责任。 经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，35161.18元；2、住院伙食补助费，1100元（22天×50元/天）；3、营养费，本院根据鉴定意见“营养期60天”，3000元（60天×50元/天）；4、护理费，本院根据鉴定意见“护理期90天”，为15066元（黄善兰的主张不超过法律规定的标准，本院予以支持）；5、误工费，15480元（本院按误工期6个月按月平均工资2580元计算）；6、残疾赔偿金，111148元（55574元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，5000元；8、交通费，本院酌定450元；以上各项所列费用合计为186405.18元。鉴定费系当事人必要的维权费用，本院不予支持。 本案具体赔付为：由被告天安财保余杭支公司保险责任范围内赔付120000元，由被告周文卫赔付66405.18元。 综上，原告黄善兰诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后十日内，在保险责任限额内赔偿原告黄善兰120000元； 二、被告周文卫于本判决生效后十日内赔偿原告黄善兰66405.18元； 三、驳回原告黄善兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理4344元，由原告黄善兰负担354元；由被告周文卫负担3990元。 原告黄善兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周文卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金 皓 人民陪审员  杨仁洪 人民陪审员  楼志明 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张丹丹
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审612号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃。被申请人赵永福，男，汉族，1975年3月29日出生，住重庆市涪陵区。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人赵永福行政处罚一案，2019年5月21日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长  霍袁平人民陪审员  徐 静人民陪审员  张仁华二〇一九年十二月二十日书 记 员  张馨予二〇一九年十二月十九日
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执469号申请执行人：江西余干农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市余干县阳水沟39号。统一社会信用代码913611007057517283。法定代表人：朱建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师，特别代理。被执行人：朱木达，男，1956年10月3日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。被执行人：何水花，女，1957年4月18日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，系朱木达妻子。本院在执行江西余干农村商业银行股份有限公司与朱木达、何水花金融借款纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）赣1127民初625号民事判决书，确定朱木达、何水花于2019年6月30日偿还江西余干农村商业银行股份有限公司贷款本金1300000元，利息154152.03元（利息暂算至2018年11月1日，之后利息按合同约定计算至款清时止）。被执行人朱木达、何水花至今未履行义务，申请人江西余干农村商业银行股份有限公司于2019年7月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人江西余干农村商业银行股份有限公司与2019年12月24日向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初625号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪忠全审判员  吴茂长审判员  汤宏英二〇一九年十二月二十四日书记员  姚莎敏
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3969号原告李书群，男，1965年4月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人李桂云，男，1954年12月15日出生，汉族，住河南省遂平县。系原告李书群之兄。被告徐俊峰，男，1969年11月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被告任科宇，男，1993年1月15日出生，汉族，住河南省遂平县。原告李书群与被告徐俊峰、被告任科宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告李书群及其委托诉讼代理人李桂云、被告徐俊峰、被告任科宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书群向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付拖欠工资15000元，庭审中，原告变更诉讼请求为，请求被告徐俊峰给付拖欠工资15000元，不要求被告任科宇给付拖欠的工资；2、由被告徐俊峰承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告在承揽遂平县常庄乡圈子王村乡间公路的桥梁期间，任科宇让我担任技术指导负责施工，口头约定每月给我5000元工资。任科宇在工地干有十几天不干了之后，又将工程交给了徐俊峰。徐俊峰答应我，仍按任科宇说的每月给我5000元工资，我继续在工地给徐俊峰干活。从2017年2月12日到工地开始干活，到5月15日干活结束，共拖欠我三个月工资15000元未付。经我多次催要，二被告相互推诿，至今未付。为维护合法权益不受侵犯，特向法院起诉。请求查明事实，依法判决。被告徐俊峰辩称，我没有雇佣原告李书群给我干活，也没有答应给李书群每月5000元工资，也没有给李书群出具任何欠工资的手续，我不欠李书群工资。被告任科宇辩称，我与原告是一个村的老乡，在我干遂平县常庄乡圈子王村土地平整项目工程时，我让原告李书群去工地负责技术指导，并答应李书群一个月的工资是5000元。我是给徐俊峰干活的，我干了一个多星期后就不干了，将工程交给了徐俊峰，以后的事我就不清楚了。本院审理查明的事实如下：徐俊峰承揽遂平县常庄乡土地整理项目工程期间，将其中农村公路桥建造工程包给任科宇施工。任科宇找到老乡李书群，要求李书群负责施工技术指导，并答应给李书群每月5000元工资，2017年2月25日，李书群到工地上班。大概是2017年3月6日（任科宇说在工地干了一个星期）以后，任科宇因其他原因不再承包该工程，将工程又交给了徐俊峰。李书群继续在工地上班负责施工技术指导。当时，与李书群在一起干活的徐根群证明，徐俊峰答应李书群每月工资是5000元。李书群称，2017年2月12日去工地上班，到2017年5月15日工程结束，在工地上班三个月，要求给付三个月工资15000元。任科宇称，工程是2017年2月25日开工，证人雷某证明，工程是2017年母亲节（5月14日）第二天，即2017年5月15日结束。上述事实，由当事人陈述，证人证言在卷为证。本院认为，遂平县常庄乡圈子王村土地平整项目路桥工程的实际承包人为徐俊峰。李书群在该工程干活，与徐俊峰形成劳务合同关系，徐俊峰应当向李书群支付劳务费。关于李书群的工资标准问题。因李书群是任科宇雇佣的技术员，在任科宇将工程交给徐俊峰后，李书群继续在工地负责施工技术，必定得到徐俊峰的认可，否则，李书群不会继续在工地负责施工技术工作。根据任科宇的陈述、徐根群的证言，李书群诉称的，徐俊峰答应给其每月5000元工资的事实是成立的。本院对李书群的月工资5000元予以确认。关于李书群工作时间问题。根据任科宇的陈述、雷某的证言，本院确认李书群的工作时间为2017年2月25日至2017年5月15日，共计2个月零19天。根据李书群本人在本院审理的（2019）豫1728民初2814号案件庭审笔录中陈述：“我自己签的字是任科宇自己干的，我和刁玉广共同签的字是任科宇不干了，徐俊峰接着干，说任科宇给啥价钱，也给啥价钱，时间大概在2017年3月6号。”结合任科宇自己说的其干了一个星期后就不干了。本院认定，任科宇承包工程的时间为自2017年2月25日开工至2017年3月6日，共计10天。扣除李书群给任科宇干活的10天，李书群给徐俊峰干活的时间为2个月零9天。按每月5000元工资标准计算，李书群给徐俊峰干活的工资（劳务费）为11500元。鉴于李书群不再要求被告任科宇给付拖欠的工资，对李书群在任科宇承包工程期间的工资给付问题，本院不予处理。李书群要求给付3个月的工资，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐俊峰于本判决生效之日起十五日内给付原告李书群工资11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告徐俊峰负担。本判决为终审判决。审判员 张 剑二〇一九年十二月二十三日书记员 熊盼盼
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更940号 罪犯名四才，男，1993年2月10日出生，傈僳族，云南省维西傈僳族自治县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省维西傈僳族自治县人民法院于2018年1月15日作出（2017）云3423刑初61号刑事判决，以被告人名四才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯名四才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯名四才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯名四才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯名四才减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5076号 原告：王峰，男，汉族，1952年9月19日生，农民，住址：前郭县。 被告：陈振东，男，汉族，1955年10月9日生，农民，住址：前郭县。 被告：齐永霞，女，汉族，1955年7月4日生，农民，住址：前郭县。 原告王峰与被告陈振东、齐永霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王峰，被告陈振东、齐永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王峰向本院提出诉讼请求：一、请法院判令被告赔偿原告经济损失：医疗费6484.82元，护理费141.10元×9天=1269.9元，误工费140.12元×9天=1261.08元，伙食补助费9天×100元=900元，交通费400元，以上合计10315.8元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月27日下午1点左右，原告在自家房东约100米处用铁叉子划拉树枝子时，被告家两口子也在此处捡树枝子，因为当天中午树枝子的老板在原告家吃午饭并答应原告人可以捡树枝子做烧柴用，并没有答应被告家捡树枝子，所以，原告在看见被告捡树枝子就开始阻止，双方因此发生口角，后被告陈振东齐永霞动手殴打原告，陈振东用木棍殴打原告，原告用手挡时齐永霞抢下原告手中的铁叉子，将原告打伤逃离现场。原告伤后，当天到前郭县医院住院治疗，住院9天，花医疗费6484.82元。经当地派出所处理，此案已处理完毕。原告认为，被告应该承担全部的过错责任。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，请法院在查清事实的基础上，支持原告人的诉讼请求。 陈振东辩称，姜喜成花钱买的树头，我问姜喜成能不能捡小树枝，姜喜成让我们捡。原告看见我们捡就骂我们，我说姜成子让捡的，可以问他。原告拿着洋叉子扎在树枝上，我看见原告拽着齐永霞围巾抡呢，我上去将双方拉开。我们也配合派出所调查了。我没有打原告，我是拉仗去了。 齐永霞辩称，是原告先骂人的不让捡树枝，我问姜喜成，姜喜成说大树枝已经拉没了，就剩小树枝了你们捡吧。原告不让捡，我就没捡，我把捡完的要装车上，正在拢原来捡的树枝时，原告就拿洋叉子指着我骂，还抡我。我俩撕扯抢洋叉子，我就拽着洋叉子不撒手，原告拽着我围巾不撒开，我抡不过他，我的腰还扭了。我就喊陈振东，陈振东过来，我扎着围巾，原告拽着我围巾不撒开。陈振东来之后拉开原告。我受伤之后没去医院，自己抓的药，贴的膏药。我没有打原告不同意赔偿。原告的伤不知道是怎么划伤的，不是我打的。 经审理查明：2019年4月27日13时许，在前郭县海勃日戈镇双龙山村宝泉山屯树带内，王峰与齐永霞因捡树枝发生口角，进而为抢树枝相互撕扯，过程中王峰左眼下眼睑被划伤，伤后入住前郭县医院住院治疗9天。 以上事实有前郭县海波日戈镇派出所的治安卷内当事人的陈述及证言，王峰的住院病历，诊断等在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王峰、齐永霞系同村村民，本应和睦相处，在生产、生活中互相帮助。二人却因为捡拾树枝，言语相向，相互辱骂，并动手争抢。双方的言行有违道德及法律规范。王峰在撕扯争抢中受伤，造成了经济损失。对该损失二人负同等的责任。王峰称被陈振东用树枝抽打，但未有伤痕及其他证据。王峰对陈振东的告诉证据不足，不予支持。王峰诉请的赔偿数额如下评判：医疗费6484.82元，实际发生有票据为凭，予以确认，护理费141.10元×9天=1269.9元，此项请求符合法律规定，予以确认。误工费因王峰已过法定退休年龄，且未提供收入证明。对此项请求不予支持。伙食补助费9天×100元=900元，符合规定，予以确认。交通费酌情保护100元，合计8754.72元，对此齐永霞赔偿4377.36元。剩余由王峰自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、齐永霞于本判决生效后立即赔偿王峰各项经济损失合计4377.36元; 二、驳回王峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由王峰负担125元，齐永霞负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  惠玉田 二〇一九年十二月九日 书记员  刘翠彤
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1565号申请执行人:陈敬华，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：董新良，男，1955年5月14日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人陈敬华与被执行人董新良健康权纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初1456号民事判决书已发生法律效力，因被执行人董新良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈敬华于2019年9月18日向本院申请强制执行由被执行人董新良归还债务82648.09元，本院于2019年9月18日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月19日向被执行人董新良发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人董新良履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人董新良至今未自动履行。本院于2019年9月19日对被执行人董新良的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年9月19日作出（2019）鲁1724执1565号限制消费令，对被执行人董新良限制高消费。本院于2019年9月18日向申请执行人陈敬华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人陈敬华未能提供相应财产线索，本院于2019年12月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人陈敬华，申请执行人陈敬华同意终结本次执行程序。申请执行人陈敬华的债权82648.09元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1565号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的82648.09元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十二月二十一日书记员  杨莉群
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2568号原告：梁某，男，汉族，山西省孝义市村民。公民身份号码：×××被告：李某，男，汉族，山西省孝义市村民。公民身份号码：×××原告梁某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金20500元；2、判令被告支付迟延支付期间的利息2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年开始被告租住原告房屋，约定租金连同暖气费（1630元），被告每年支付原告6500元。期间，被告经常拖延支付租金。2017年10月13日，经原、被告结算，被告欠付原告租金16000元，当日，被告出具欠据1支。直至2019年8月3日，被告又欠租金4500元，被告又给原告出具欠据1支，后被告搬走。原告听说被告购买了小轿车，然所欠原告租金一直拖脱不付。故提起诉讼，望判如所请。被告李某对原告诉请之事实无异议，认可尚欠原告租金20500元，同意支付。但辩称且前尚无能力一次性支付，且不同意支付迟延利息。原告梁某围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：原告身份证1份；房屋所有权证1份；租金欠据两支；车牌号为×××车辆照片两张。被告李某未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交之证据真实性均无异议，但称×××车辆系被告的丈人分期购买的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2010年开始，被告李某租住原告梁某位于山西省孝义市××街的房屋。2017年10月13日，经双方结算，被告欠付原告租金16000元。当日，被告为原告出具欠据1支，载明：“今欠到梁某房费壹万陆仟元整欠款人李某2017.10.13号”。之后，被告继续租住原告房屋。当日至2019年8月3日，被告又欠付原告租金4500元，并为原告梁某又出具欠据1支，载明：“今欠到梁某房租肆仟伍佰元整欠款人李某2019.8.3号”。之后不久，被告搬离。现原告诉来本院。本院认为，被告李某租住原告梁某的房屋，双方形成房屋租赁合同法律关系。被告理应按约定支付原告租金。被告欠付原告租金20500元，有被告李某为原告出具之欠据两支在卷佐证，且被告亦当庭予以认可，欠款事实属实。原告虽未提交证据证明双方约定的租金支付期限，然因被告李某现已搬离，双方之间租赁关系已然解除，故原告诉请被告支付所欠租金20500元，本院予以支持。另，原告诉请被告支付迟延支付期间的利息2000元，因双方就逾期付款违约责任未作约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告李某支付原告梁某租金20500元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告李某负担156元，由原告梁某负担25.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 郭立香 二〇一九年十二月三日法官助理 郭健慧书 记 员 田成龙
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初3153号原告刘宽，男，汉族，1981年6月17日出生，住河南省开封县。委托代理人贾鸿昌，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告关伟，男，汉族，1979年3月9日出生，户籍所在地河南省兰考县。现住江苏省苏州市吴江区。被告高淑培（系关伟之妻），女，汉族，成年，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告刘宽诉被告关伟、高淑培民间借贷纠纷一案中，原告刘宽于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告关伟、高淑培的起诉。本院认为，原告刘宽的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘宽撤回对被告关伟、高淑培的起诉。案件受理费569元，退给原告刘宽。审判员  李聪聪二〇一九年十二月二十日书记员  刘小东
吉林省白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0605民初1141号原告：陈贵先，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住江源区。原告：陈贵利，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住江源区。原告：陈玉山，男，1972年6月23日出生，汉族，农民，住江源区。被告：白山市金达房地产开发有限公司，住所地白山市江源区孙家堡子街。法定代表人：刘颖，该公司总经理。被告：白山市建兴建筑有限责任公司，住所地白山市浑江区板石街道。法定代表人曲日东，该公司总经理。被告：刘曾刚，男，45岁，汉族，住江源区。被告：宋全利，男，38岁，汉族，住江源区。被告：李绪福，男，60岁，汉族，住江源区。原告陈贵先、陈贵利、陈玉山与被告白山市金达房地产开发有限公司、白山市建兴建筑有限责任公司、刘曾刚、宋全利、李绪福劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告陈贵先、陈贵利、陈玉山于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈贵先、陈贵利、陈玉山申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈贵先、陈贵利、陈玉山撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由陈贵先、陈贵利、陈玉山负担。审判员  王孝敏二〇一九年十二月二十五日书记员  唐炜程
陕西省XX城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执1468号之一 申请执行人赵树海，男，汉族，1966年08月07日出生，农民，住陕西省XX城县。被执行人韩全宏，男，汉族，1980年04月13日出生，农民，住陕西省XX城县。被执行人李国栋，男，汉族，1976年10月25日出生，农民，住陕西省XX城县。赵树海与韩全宏、李国栋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0526民初2730号民事调解书已经发生法律效力。被执行人韩全红、李国栋未履行生效的法律文书所确定的义务。申请执行人赵树海于2019年9月2日向本院申请执行。本案所确认执行标的为应某某欠款28500元、执行费395元。在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李国栋私下向申请执行人履行2000元后，自2020年1月起，每月30日之前履行案款2000元，直至案款履行完毕，现执行费395元被执行人李国栋已缴纳。现因履行期限较长，征得申请执行人的同意，终结本案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0526民初2730号案件的执行。若被执行人未按和解协议按期履行时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  党 君 宁审 判 员  王 军 洲审 判 员  梁 润 恒 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  曾 斌 州 1
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执2652号申请执行人：陈某，女，1983年1月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：周某，男，1983年3月25日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人陈某与被执行人周某离婚纠纷一案,本院作出的（2018）苏0303民初4928号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为“四、合同编号为：0507528《商品房买卖合同》中购买的昆仑大道以北、汉源大道以西、汉风路以东绿地商务城126幢2单元1202室房屋（预测建筑面积117.10平方米）归被告陈某所有，剩余房屋贷款由原告周某负责偿还。五、被告陈某支付原告周某房屋折价补偿款及尚欠房屋贷款共计100万元，具体支付方式为：被告陈某自2019年3月至2019年7月期间每月分别支付20万元，如果被告陈某在2019年7月底之前尚有款项未付清，则另外给付原告周某违约金10万元。六、在被告陈某付清上述全部款项后三个月内原告周某负责将剩余房屋贷款全部还清，否则原告周某支付被告陈某违约金3.8万元并继续履行偿还剩余房屋贷款的义务。”申请执行人以其已按期向周某支付房屋折价补偿款及尚欠房屋贷款共计100万元，但绿地商务城126幢2单元1202室房屋尚未解除抵押，仍抵押给中国工商银行股份有限公司徐州分行为由，于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日予以立案执行。本案立案执行时，申请执行人陈某提供转账记录证明其于2019年3月31日、4月30日、6月28日、6月30日、7月21日共计向周某支付房屋折价补偿款及尚欠房屋贷款100万元。本院在执行过程中于2019年10月28日向被执行人周某邮寄送达执行通知书，被执行人于2019年10月29日向本院提出执行异议，案号为（2019）苏0303执异137号。本院在执行异议审查过程中至中国工商银行股份有限公司徐州分行调取周某还款记录，中国工商银行股份有限公司徐州分行提供的还款记录证实周某已于2019年10月15日将欠付中国工商银行股份有限公司徐州分行剩余房屋贷款清偿完毕。现周某已在陈某向其支付房屋折价补偿款及尚欠房屋贷款后的三个月内履行完清偿剩余房屋贷款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0303民初4928号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十二月十三日书记员 杨 蕾
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1424号申请执行人:肖成，男，1973年1月4日出生，汉族，重庆市人，住武汉市武昌区。被执行人：武汉市强达旅游发展有限公司，住所地武汉市江岸区黄兴路5、7、9号2层4室，统一社会信用代码91420102751819017W。法定代表人：黄先让，系该公司经理。本院在执行肖成与武汉市强达旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2018）鄂1181民初3619号民事调解书，于2019年8月22日向被执行人武汉市强达旅游发展有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书三日内向申请执行人向申请执行人肖成返还工程入围费3万元、保证金20万元，并赔偿经济损失3万元共计26万元，逾期支付则加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2375元、执行费3800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人武汉市强达旅游发展有限公司名下无不动产、车辆、证券、保险登记信息，公司名下没有开设银行账户和互联网银行账户。本院依法将被执行人武汉市强达旅游发展有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人肖成亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本院将上述情况告知申请执行人肖成后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）鄂1181民初3619号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇一九年十二月十九日书记员  倪蔼霖
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初1420号 原告：黄朝福，男，1954年12月23日出生，汉族，住福建省。 被告：黄仁格，男，1968年1月7日出生，汉族，住福建省清流县。 原告黄朝福与被告黄仁格民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝福、被告黄仁格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄朝福向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄仁格立即向黄朝福偿还人民币60,000元；2.本案诉讼费用由黄仁格承担。事实和理由：黄仁格于2013年10月3日向黄朝福借款人民币60,000元,并出具了借条一张。借款时，黄仁格声称生意上经济周转不过来，通融一段时间，想不到一拖就是几年过去了。几年来黄朝福多次向黄仁格要回借款，都是无结果，黄仁格每次都是借故拖延借款，没有想到要归还的意思，黄朝福向黄仁格催要借款无数次，每次都是用欺骗的语气忽悠黄朝福。为维护黄朝福的合法利益，请求判如所请。 黄仁格辩称，欠款属实，同意还款，但只能打工慢慢还。 本院经审理认定事实如下：黄仁格因资金周转需要向黄朝福借款，并于2013年10月3日向黄朝福出具借条一份，该借条主要载明：“本人黄仁格今向黄朝福借到人民币现金陆万整（小写60000整），用于合法生意资金周转，经双方友好协商一致，利息按2%收取……如借款人拖欠、逾期等原因，将上诉法院，借款人应承担法院一切费用。空口无凭，特立此据！借款人：黄仁格”。黄仁格在该借条上签字捺印确认。后黄仁格未还款，黄朝福催款未果，诉至本院。上述事实，有黄朝福提供的借条壹份及当事人的陈述证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄朝福要求黄仁格返还借款60,000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 黄仁格应于本判决生效之日起十日内偿还黄朝福借款人民币60,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由黄仁格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈群英 二〇一九年十二月十八日 书记员  张明慧 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初1606号原告：王振忠，男，1946年3月26日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王良，男，1973年12月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：张永生，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。王振忠与张永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告王振忠于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振忠撤回起诉。案件受理费50元，由原告王振忠负担。审 判 长  刘虹霞审 判 员  朱文捷人民陪审员  陈 晓二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李芳芳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2362号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：李彬，男，汉族，1973年12月6日出生，住开封市金明区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）诉被告李彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告李彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金等合计人民币26617.22元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××75，截止2019年8月12日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币26617.22元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。请判如所请。被告李彬未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年4月25日，被告向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××75。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告未按约定按时还款，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金22384.13元、利息3005.99元、逾期还款违约金1227.10元，以上共计26617.22元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间并订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李彬支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金22384.13元、利息3005.99元、逾期还款违约金1227.10元，以上共计26617.22元；并支付自2019年8月13日起至借款本金还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取为232.50元，由被告李彬负担。（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  毛庆昕二〇一九年十二月九日法官助理乔钦影书记员张华源
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢1000号 吴军明、浙江丽峰化工机械有限公司、毛桂雷： 本院以（2018）浙1102执4099号立案执行的申请执行人吴军明与被执行人浙江丽峰化工机械有限公司、毛桂雷民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位167500元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
石柱土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0240民初3787号 原告：黎秀清，女，1956年12月27日出生，住重庆市石柱县。 被告：谭明洪，男，1966年07月02日出生，住重庆市万州区。 原告黎秀清与被告谭明洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月20日立案。原告黎秀清于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎秀清的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎秀清撤诉。 案件受理费已减半收取计676.40元，由原告黎秀清负担。 审判员  杨宁 二〇一九年十二月十日 书记员  马斌
文书内容重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2019)渝8601民初555号原告：重庆风平集团股份有限公司，住所地重庆市江北区港城东路8号3幢6-1号，统一社会信用代码91500105450413005H。法定代表人：田兵，公司董事长。委托诉讼代理人：季元通，男，公司员工。委托诉讼代理人：贺小平，男，公司员工。被告：重庆长安民生物流股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道1881号，统一社会信用代码91500000709426199C。法定代表人：谢世康，公司董事长。委托诉讼代理人：邓霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：李蓓，女，公司员工。原告重庆风平集团股份有限公司诉被告重庆长安民生物流股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆风平集团股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆风平集团股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆风平集团股份有限公司撤诉。案件受理费14250元，减半收取计7125元，由原告重庆风平集团股份有限公司负担。审 判 员  朱 峰二〇一九年十二月十一日法官助理  刘子龙书 记 员  严从越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初6564号原告：陶林，男，1965年12月11日出生，汉族，无固定职业，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：张健，新疆仕诚律师事务所律师。被告：谢光荣，男，1974年7月20日出生，汉族，无固定职业，住所地甘肃省瓜州县。原告陶林与被告谢光荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陶林及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告谢光荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金210428元；2.判令被告支付利息76000元；3.判令被告支付自2018年10月1日至还清本金时每月2%的利息。事实和理由：2015年8月1日，被告向原告借现金100000元，约定每月利息2000元，借款时间为一年（于2015年8月1日至2016年8月1日止）。借款到期后，被告一直未按约定偿还本金和利息；同日，被告借原告之名购买了一辆一汽大众速腾轿车，由其交付首付款后，又向银行按揭贷款100000元，每月还本金和利息3247.89元，被告偿还了两笔贷款后就因资金原因要求原告帮其向银行还贷，2018年8月5日原告还清全部车贷，合计110428.26元。2017年8月20日被告书面承诺对以上全部欠款每月25日前还3500元至4000元，如未及时还款，原告有权在新市区法院提起诉讼。原告与被告的借贷行为不违反法律规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告谢光荣未到庭亦未提交书面答辩意见。原告陶林为支持其诉讼请求举证如下：证据一、借条，证明：2018年8月1日,双方存在借贷关系，本金10万元，利息每月2000元，借期1年，被告于2017年8月18日注明以上本金及利息未还。证据二、购车按揭款，证明:被告借原告之名购买车辆一辆，以原告之名向银行贷款，约定由原告向银行每月还款，被告再向原告还款。按揭款属于借款。证据三、免责申明，证明：该车辆由被告使用，归被告所有。证据四、还款计划，证明：原、被告之间存在借款10万元及按揭款的借款，被告承诺每月还款3500元至4000元，但至今未还。证据五、车辆登记信息，证明：该车辆登记在原告名下。本院对原告陶林出示证据认证如下：证据一、借条，该证据有被告签字确认，本院对该证据的真实性，合法性及关联性予以确认；证据二、购车按揭款，证据三、免责申明，上述证据有被告签字确认，本院对该证据的真实性予以确认，合法性及关联性不予认定；证据四、还款计划，该证据有被告签字确认，本院对该证据的真实性，合法性及关联性予以确认；证据五、车辆登记信息，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。被告谢光荣未到庭提交证据。根据以上证据，本院查明事实如下：2015年8月1日，被告谢光荣向原告陶林出具《借条》一份，内容为：今借到陶林现金壹拾万圆整（100000）（于2015年8月1日至2016年8月1日止）。用土地证或房产证作为抵押。每月利息贰千圆由本人承担。2017年8月18日被告谢光荣在该《借条》中注明：以上本金利息未还。2015年8月1日，被告谢光荣又向原告陶林出具《购车按揭款》一份，内容为：本人承担新Ａ×××××车所有按揭款于每月30日打入卡号：95×××79的陶林账户，若逾期不打陶林有权扣车并追究按揭款所产生的一切后果，本人也自愿承担一切后果。后被告于2015年8月4日向原告出具《免责申明》一份，内容为：今有陶林名下一汽大众速腾新Ａ×××××车由谢光荣自2015年8月4日起使用，凡是今后在行车过程中所产生的交通事故，发生人员碰撞或人员伤亡以及一切大小事故均于（与）陶林无关，由谢光荣承担全部责任。2017年8月22日被告向原告出具《还款计划》一份，内容为：1、2015年8月谢光荣借陶林现金拾万元正，月息2000元到今日未还。2、2015年8月在陶林名下有一部一汽大众速腾车的按揭款，每月3300元至今付2月车款。自今日起十天内将车辆开到陶林家。3、以上还款，自今日起每月还3500元至4000元，时间每月25日前还，如果未及时还款陶林有权10日内在新市区法院提起诉讼。该车辆于2015年8月4日登记在原告陶林名下。庭审时，原告陶林明确其主张的利息是按照借款本金10万元的月利率2%计算自2015年8月1日至2018年9月30日共计38个月的利息为76000元。依据上述查明事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陶林与被告谢光荣之间的借款事实，有原告陶林提供的借条、还款协议等证据予以证实。庭审中，原告称被告借款用于购买车辆，并借原告之名购买，该车辆登记在原告名下，原告已清偿该车辆的贷款，《购车按揭款》及《还款计划》未载明按揭款总额，原告亦未提交证据予以证实，被告借用原告名义买车属另一合同关系,并非借款合同关系,本案中不再进行处理。本院以《借条》确定借款金额，现借条约定的还款期限已满，故原告陶林要求被告谢光荣偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，数额应为100000元，本院对此数额予以确认。对于原告要求被告谢光荣支付利息的诉讼请求，原、被告在借条中约定利息每月2000元，可以证实双方约定利率为月利率2%，未超过法律规定，故原告主张的利息是按照本金100000元的月利率2%计算2015年8月1日至2018年9月30日的利息为76000元及按照月利率2%支付自2018年10月1日至还清本金时的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢光荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢光荣偿还原告陶林借款本金100000元；二、被告谢光荣支付原告陶林利息支付利息76000元，并按照月利率2%支付自2018年10月1日至还清本金之日止期间的利息。以上给付款项，被告谢光荣于本判决生效后十日内给付原告陶林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的286428元，给付标的为176000元，给付标的占诉讼标的的61%，案件受理费5596.42元（原告陶林已预交），由原告陶林负担案件受理费的39%即2182.60元，由被告谢光荣负担案件受理费的61%即3413.82元。被告负担的案件受理费可连同本案案款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 静人民陪审员 陈 萍人民陪审员 谢亚冰二〇一九年十二月十七日l书记员摆小路
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执709号 申请执行人：朱斌，男，1968年7月23日出生，瑶族，住所地广西富川县。 被执行人：陈诗坤，男，1978年1月20日出生，汉族，住所地贺州市八步区。 本院在执行朱斌与被执行人陈诗坤民间借贷纠纷一案,贺州市平桂区人民法院于2019年5月17日作出的（2019）桂1103民初618号民事判决书确定：本院在执行朱斌与被执行人陈诗坤民间借贷纠纷一案,依据生效的（2019）桂1103民初618号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈诗坤应归还申请执行人朱斌欠款1000000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 蒋学军 二〇一九年十二月十二日 法官助理 曾庆创 书 记 员 杨登辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3499号申请人：周健，男，1986年4月19日生，汉族，住上海市崇明县。申请人：王家高，男，1965年2月12日生，汉族，住江苏省。申请人周健与申请人王家高关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人周健因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人王家高赔偿申请人周健医疗费97元；二、申请人王家高一次性赔偿申请人周健403元；三、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人周健与申请人王家高于2019年8月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十二月十二日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初5731号 原告：贵州泰丰物业管理有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇迎宾大道佳鑫商业广场内。 法定代表人：伍剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐书瑜，该公司员工。 被告：黄伟，男，1988年12月23日出生，汉族，户籍地：山东省东营市东营区，居住地：贵州省大方县。 原告贵州泰丰物业管理有限公司与被黄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告贵州泰丰物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告贵州泰丰物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州泰丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告贵州泰丰物业管理有限公司负担。 审判员  章英 二〇一九年十二月十一日 书记员  蒋昕 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4822号 沈楚燕、杭州东纪信息技术有限公司： 关于申请执行人沈楚燕与被执行人杭州东纪信息技术有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍上虞劳人仲案(2019)450号仲裁裁决书。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2445号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区，统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN172-2。负责人：郭天新，该支行行长。委托诉讼代理人：武宁、丁金元，该行职工，代理权限为特别授权。被告：卢委芳，女，汉族，住滨州市沾化区。被告：边君田，男，汉族，住滨州市沾化区，（与被告卢委芳系夫妻关系）原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告卢委芳、边君田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行沾化支行委托诉讼代理人武宁到庭参加诉讼，被告卢委芳、边君田经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令卢委芳、边君田共同偿还借款本金15万元元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。农商银行沾化支行撤回对边瑞兴、边瑞东、于延平、罗花丝的诉讼。事实和理由：2015年11月23日，卢委芳与农商银行沾化支行签订借款合同，约定借款15万元，借款期限自2015年11月23日至2017年11月22日，月利率8.3375‰。农商银行沾化支行依约发放贷款，边君田作为卢委芳的配偶承诺共同还款。借款到期后，各被告拒不履行合同义务。被告卢委芳、边君田均未作答辩。经审理查明，2015年11月23日，农商银行沾化支行与卢委芳签订《个人借款合同》，约定借款15万元用于冬枣种植；借款期限自2015年11月23日至2017年11月22日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到日期，期内不变；借款采取借款人自主支付方式，借款人应在贷款人处开立账户（62×××95），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年11月11日，边君田与农商银行沾化支行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与卢委芳是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人卢委芳不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年11月23日，农商银行沾化支行依约将贷款发放至卢委芳指定账户，借款期限自2015年11月23日至2016年11月18日，贷款利率8.3375‰。贷款发放后，卢委芳2016年11月19日偿还利息0.83元。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、借款本息明细表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，农商银行沾化支行与卢委芳签订的《个人借款合同》，与边君田签订的《共同还款责任承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应严格遵照执行。卢委芳、边君田没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢委芳、边君田于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金150000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告卢委芳、边君田负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  王吉水人民陪审员  苏拥军二〇一九年十二月十一日书 记 员  苏艳丽
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3395号原告:王青松，男，1985年3月3日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈涛，男，1985年3月24日生，汉族，住卢氏县。被告：赵二涛，男，1990年1月7日生，汉族，住卢氏县。原告王青松为与被告陈涛、赵二涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序由审判员朱金鹏独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王青松的委托诉讼代理人姚德峰到庭参加诉讼，被告陈涛、赵二涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：他和被告系朋友关系。2018年12月29日，被告陈涛以承包工程资金困难为由再次借原告50000元，考虑双方系朋友关系，也未约定借款期限，由被告赵二涛承担连带责任。被告陈涛收到50000元后为原告出具借条，被告赵二涛签名担保。后被告一直未还本付息。现请求法院判令被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。被告未答辩。原告王青松向本院提交的证据材料有：2018年12月29日借条一份，以此证明被告陈涛借款50000元、赵二涛担保的事实。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案案件有关联，可以作为本案有效证据使用。根据庭审调查和上述证据，本院认定事实同原告诉状基本一致。本院认为，被告陈涛借到原告王青松款项50000元，由被告陈涛出具的借条为证，被告陈涛有义务偿还原告王青松该笔借款。被告赵二涛承诺担保，且在借条上明确担保人身份，应承担保证责任。借款条据上未约定的借款利息，原告要求利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王青松借款50000元；被告赵二涛对上述借款承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈涛、赵二涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇一九年十二月三日书记员  陈育阳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖129号原告：张家港市体育中心，住所地张家港市杨舍镇人民西路。法定代表人：高斌，该单位负责人。委托诉讼代理人：张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。被告：江苏悠董酒业有限公司，住所地张家港市杨舍镇中油泰富国际酒店9楼。法定代表人：刘一平，该公司总经理。原告张家港市体育中心与被告江苏悠董酒业有限公司（以下简称悠董公司）房屋租赁合同纠纷一案，张家港市人民法院于2019年11月7日立案。该院经审查认为，因本案被告悠董公司法定代表人刘一平系张家港市人民法院工作人员黄彩霞的丈夫，属于法定的回避情况，该院依法不能行使管辖权。本院认为，张家港市人民法院（2019）苏0582民初14665号《关于原告张家港市体育中心与被告江苏悠董酒业有限公司房屋租赁合同纠纷一案报请指定管辖的请示》，以被告悠董公司法定代表人刘一平系该院工作人员黄彩霞的丈夫为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于本案被告悠董公司法定代表人刘一平的妻子现任张家港市人民法院少年及家事审判庭副庭长，且刘一平又系被告悠董公司的股东、总经理及执行董事，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由报请法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由常熟市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年十二月十九日书记员  刘 红
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3267号之一 申请执行人：叶玉仙，女，1963年4月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：张少锋，男，1962年10月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人叶玉仙与被执行人张少锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初9265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人55000元及利息、公告费560元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月30日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3267号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月三十日 书记员  余施润
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7242号 申请执行人戚海仁 被执行人杭州大策投资有限公司 本院在执行申请执行人戚海仁与被执行人杭州大策投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日 附：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人陈俊华，0571-86236478 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初3443号 原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋雅雅，公司员工。 被告：赵魏，男，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司与被告赵魏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，因原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤诉处理。 案件受理费1,504元，减半收取计752元，由原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。 审判员  薛铁 二〇一九年十二月三日 书记员  李莉 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终1125号 原公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐存荣，男，1987年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省邢台市清河县，捕前住良村开发区。2019年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2019年7月18日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 原审被告人郭林哲，男，1988年11月23日出生，汉族，高中文化，户籍地：河北省石家庄市行唐县，捕前住石家庄市长安区。2019年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留,2019年7月18日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄高新技术产业开发区人民法院审理石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控被告人唐存荣、郭林哲犯盗窃罪一案，于2019年11月6日作出（2019）冀0191刑初327号刑事判决。原审被告人唐存荣不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人唐存荣，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，1、2019年5月14日凌晨2时许，被告人唐存荣至石家庄高新技术产业开发区，将被害人任某、张某的电动自行车的电瓶盗走，出售给被告人郭林哲，得赃款人民币200元。经鉴定，电瓶价格分别为人民币100元和人民币576元。 2、2019年5月18日，被告人唐存荣伙同被告人郭林哲至石家庄高新技术产业开发区上，一同将被害人贾某的小猴子电动摩托车盗走，被告人唐存荣分得人民币500元。经鉴定，电动摩托车价格为人民币2940元。 3、2019年6月3日，被告人唐存荣至石家庄高新技术产业开发区，将被害人付某的电动摩托车的电瓶盗走，出售给被告人郭林哲，得赃款人民币200元。经鉴定，电瓶价格为人民币720元。 4、2019年6月4日，被告人唐存荣至石家庄高新技术产业开发区，将被害人赵某的电动车的电瓶盗走，出售给被告人郭林哲，得赃款人民币100元。经鉴定，电瓶价格为人民币540元。 2019年以来，被告人唐存荣在石家庄高新技术产业开发区黄河大道、学苑路等场所多次盗窃电动车电瓶，并把盗窃所得的电瓶卖给被告人郭林哲。被告人郭林哲明知电动车电瓶是被告人唐存荣盗窃所得，仍然进行收购，共收购30多组，向唐存荣微信转账人民币6700元。 被告人唐存荣、郭林哲均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在一审开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有原公诉机关提交且经一审法院予以确认的书证、被害人任某、赵某、张某、付某、贾某陈述、被告人唐存荣、郭林哲的供述、价格认定结论书、搜查笔录、辨认现场笔录等证据证实。 原审认为，被告人唐存荣、郭林哲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人唐存荣、郭林哲到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法可以从轻处罚。二被告人多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。遂判决： 一、被告人唐存荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； 二、被告人郭林哲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； 三、被告人唐存荣违法所得人民币6700元及被告人郭林哲违法所得予以追缴，上缴国库； 四、责令被告人唐存荣退赔人民币3406元、郭林哲退赔人民币1470元，发还各被害人。 判后，原审被告人唐存荣以原判量刑重，请求从轻处罚为由，提出上诉。 本院经审理查明，1、2019年5月14日凌晨2时许，被告人唐存荣至石家庄高新技术产业开发区，将被害人任某、张某的电动自行车的电瓶盗走，出售给被告人郭林哲，得赃款人民币200元。经鉴定，电瓶价格分别为人民币100元和人民币576元。 2、2019年5月18日，被告人唐存荣伙同被告人郭林哲至石家庄高新技术产业开发区上，一同将被害人贾某的小猴子电动摩托车盗走，被告人唐存荣分得人民币500元。经鉴定，电动摩托车价格为人民币2940元。 3、2019年6月3日，被告人唐存荣至石家庄高新技术产业开发区，将被害人付某的电动摩托车的电瓶盗走，出售给被告人郭林哲，得赃款人民币200元。经鉴定，电瓶价格为人民币720元。 4、2019年6月4日，被告人唐存荣至石家庄高新技术产业开发区，将被害人赵某的电动车的电瓶盗走，出售给被告人郭林哲，得赃款人民币100元。经鉴定，电瓶价格为人民币540元。 2019年以来，被告人唐存荣在石家庄高新技术产业开发区黄河大道、学苑路等场所多次盗窃电动车电瓶，并把盗窃所得的电瓶卖给被告人郭林哲。被告人郭林哲明知电动车电瓶是被告人唐存荣盗窃所得，仍然进行收购，共收购30多组，向唐存荣微信转账人民币6700元。 上述事实，有被告人供述、被害人陈述、价格认定结论书、搜查笔录、辨认现场笔录等证据证实。 关于上诉人唐存荣称原判量刑重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人唐存荣到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，原审法院已据此对其从轻处罚。上诉人唐存荣多次盗窃，依法可酌情从重处罚。故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人唐存荣、郭林哲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判决认定原审被告人唐存荣、郭林哲犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐存荣上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 烁 ——
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1713号之一申请执行人：陆某某，女，1971年5月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：袁某，男，1984年6月2日生，汉族，四川省资阳市人，住贵州省安顺市镇宁县。被执行人：鲁某，女，1984年8月10日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。本院依据本院作出的（2019）黔0402民初448民事判决书，依法受理陆某某申请执行袁某、鲁某民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，即:1、被执行人袁某、鲁某偿还申请执行人陆某某借款人民币70000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费人民币2372元及申请执行费，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书、所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户有零星存款，本院已予以冻结；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人袁某名下无车辆登记信息，被执行人鲁某名下登记有贵Ｂ×××××奥迪牌汽车一辆，因本院依法查封被执行人袁某、鲁某名下登记座落于安顺市××县城××南北大街X幢X层房屋，上述房产价值足以清偿被执行人债务，故本院未对上述车辆进行查封；（3）被执行人名下无城镇房产信息；无工商登记信息。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、镇宁县不动产登记中心查询：被执行人袁某、鲁某名下登记座落于安顺市××县城××南北大街X幢X层房屋（权证号：36××68），本院已依法对上述房屋进行查封，因申请执行人暂不要求处置，故本院暂未处置上述资产；（2）经向被执行人袁某、鲁某所在镇宁苗族布依族自治县某某社区调查，该社区不了解被执行人财产情况。4、本院对被执行人发出限制消费令和失信决定书。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请人执行对本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产状况予以认可，申请人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序。申请人在本次执行中受偿债权5695.97元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0402执1713号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群英审判员  周达猛审判员  谷幸玲二〇一九年十二月二日法官助理罗建欣书记员吴昊
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2942号罪犯杨鹏。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市锡山区(原马山区)人民法院于2018年5月7日作出(2017)苏0205刑初585号刑事判决，认定被告人杨鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2018年7月12日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2018)苏02刑终219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月26日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，于2019年12月4日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯杨鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨鹏减去剩余刑期。经审理查明，罪犯杨鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年9月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨鹏的刑罚减去有期徒刑五个月五日（减刑后刑期至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 烨
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1620号 申请执行人：祝厚星，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：刘兰花，女，1963年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人祝厚星申请执行被执行人刘兰花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初135号民事调解书，被执行人刘兰花应偿还申请执行人祝厚星借款11000元，并缴纳执行费65元。 本案在执行过程中：1、本院于2019年10月28日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2019年10月30日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年11月21日派出执行人员前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人家庭生活条件困难，家中无可供执行的财产。 4、本院于2019年12月3日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无房屋登记信息。 5、本院于2019年12月9日，向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，同日作出失信决定书，将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示不同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人刘兰花无财产可供执行。申请执行人祝厚星亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，但不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  程文格 二〇一九年十二月十日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6138号上诉人张发和，男，1935年12月27日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。上诉人张发和不服北京知识产权法院作出的(2017)京73行初9412号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张发和以国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）为被告，向北京知识产权法院提起行政诉讼。请求判决撤销专利复审委第118390号专利复审决定书（以下简称被诉决定）。经一审法院审查，2017年1月10日专利复审委员会作出被决定，并将被诉决定通过编号为XQ32597531511号的挂号信邮寄到本溪市明山区新丰解放北路102号的本溪新科专利事务所（特殊普通合伙），于2017年1月13日由何军本人签收。经一审法院电话询问张发和，其认可在该地址的收件人系其在专利申请阶段向国家知识产权局专利局（以下简称专利局）所留存的，且张发和认可该收件时间。另查，张发和称本溪新科专利事务所（特殊普通合伙）在收到被诉裁定后，于2017年1月17日邮寄给其本人，其于1月20日收到被诉决定。张发和曾于2017年4月17日向一审法院邮寄了部分立案材料，一审法院经审查后认为其已经超过法定的起诉期限，故向其邮寄了《立案材料一次性告知书》，将上述结论予以告知。张发和于2017年12月6日来到一审法院提起诉讼，主张根据《中华人民共和国专利法》的规定，应当自被诉决定发文日的2017年1月10日起向后计算15天，推定为张发和最晚收到被诉决定的时间。故其2017年4月17日向一审法院邮寄起诉材料的行为应当视为未超过起诉期限。一审法院经审查认为，原告提起行政诉讼时应当证明起诉符合在起诉期限内等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款规定，专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。《中华人民共和国专利法实施细则》第四条第二款规定，国务院专利行政部门的各种文件，可以通过邮寄、直接送交或者其他方式送达当事人。当事人委托专利代理机构的，文件送交专利代理机构；未委托专利代理机构的，文件送交请求书中指明的联系人。本案中，张发和认可本溪新科专利事务所（特殊普通合伙）的何军系其在专利申请中所留存的送达人，故按照《中华人民共和国专利法实施细则》第四条第二款的规定，何军收到邮寄的被诉决定，就视为该被诉决定已经送达张发和。因此从收到被诉决定的2017年1月13日计算起诉期限，张发和应当于2017年4月13日前向法院提起诉讼。张发和于2017年4月17日向一审法院邮寄起诉材料的时间，已经超过起诉期限。至于张发和主张其收到被诉决定的时间应当自被诉决定发文日向后推定15天的理由，一审法院认为，《中华人民共和国专利法实施细则》第四条第三款规定，国务院专利行政部门邮寄的各种文件，自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日。该条款仅仅是推定自文件发出之日满15日视为当事人收到了文件，而在有证据证明当事人实际收到日期的情况下，应当以实际收到日期为准，不应再推定当事人的收到日期。本案中已查明张发和的指定代收人于2017年1月13日签收被诉决定，故其不能再主张适用自文件发出之日满15日推定当事人收到的规定。因此，张发和的上述理由于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款，《中华人民共和国专利法实施细则》第四条第二款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第二款之规定，裁定对张发和的起诉，不予立案。张发和不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审法裁定。张发和上诉理由为，其家在上海青浦区华隆路1777号D座605，其每年1月后找个日子回上海，其接到专利机构的电话的时间是15或16日，电话通知不能做证据。其接到代理专利所邮给专利复审委审查决定书是1月25日下午4点，这是法定证据。故一审裁定调查日期没有实事求是，因此上诉。本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以认定。本院认为，当事人应当在起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款规定，专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。本案系张发和对专利复审委作出的专利复审决定书不服引发的诉讼，属于前述法条规定的情形，应以收到通知之日起三个月内为该行政诉讼的起诉期限。经一审法院查明，被诉决定通过编号为XQ32597531511号的挂号信邮寄到张发和认可的其在专利申请阶段向专利局留存的地址和收件人，并于2017年1月13日签收。本溪新科专利事务所（特殊普通合伙）的何军作为张发和认可的其自行留存的送达人，其签收本案被诉裁定的时间2017年1月13日即为符合法律规定的张发和“收到通知之日”，张发和应当在此后三个月内向人民法院提起行政诉讼。张发和于2017年4月17日向一审法院邮寄起诉材料超过了该起诉期限，应当裁定不予立案。关于张发和主张应适用《中华人民共和国专利法实施细则》第四条第三款规定的推定收到日一节，本院认为，当事人起诉时应当提交证据证明其起诉未超过法定的起诉期限，能够确定当事人实际收到时间的，应当按照当事人实际收到时间计算起诉期限；实际收到时间无法证明的，当事人主张适用该款规定计算起诉期限的，人民法院可以支持。本案中，张发和未能提交足以证明其起诉未超过法定起诉期限的证据，根据一审法院查明的事实，应将2017年1月13日认定为张发和收到通知之日，并计算起诉期限。不能适用推定收到日的相关规定。故，张发和的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，张发和的行政诉讼不符合相关法律规定的起诉条件，其上诉理由不成立，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一九年十二月二十三日书记员 赵焱贞
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8057号罪犯陈康龙，男，1992年7月21日出生，汉族，江西省上饶市人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省南昌市东湖区人民法院于2017年12月7日作出（2017）赣0102刑初695号刑事判决，认定被告人陈康龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人陈康龙不服，提出上诉。在审理过程中，被告人陈康龙申请撤回上诉。江西省南昌市中级人民法院于2018年1月18日作出（2018）赣01刑终6号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈康龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年03月至2019年09月，获得监狱表扬2个。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈康龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈康龙减去有期徒刑五个月二十五天。（减刑后刑期：自2017年6月26日起至2019年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 李淑芳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4100号 原告：宋先富，男，1966年6月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被告：曾斌，男，1970年12月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：刘子颜（曾用名刘红梅），女，1984年5月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告宋先富与被告曾斌、刘子颜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告宋先富于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋先富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋先富撤诉。 本案减征案件受理费1650元，由原告宋先富负担。 审判员  方显琼 二〇一九年十二月五日 书记员  田 利
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初7722号起诉人：娄底市创智房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区贤童街20号（市检察院旁）。法定代表人颜国文。2019年12月23日，本院收到娄底市创智房地产开发有限公司的起诉状。起诉人娄底市创智房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业费8405元（2015年7月1日至2019年12月31日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人按合同约定向被告提供了物业服务，但被告仅缴纳了部分物业费后未再按约缴纳，经原告催讨后仍未主动缴纳，原告遂起诉至法院。本院经审查认为，起诉人娄底市创智房地产开发有限公司系开发商，并非《物业服务合同》的合同相对方，其与本案不具备直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对娄底市创智房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  李永祯二〇一九年十二月二十九日书记员  刘 佩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。