河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5060号上诉人(原审原告)：李选，男，汉族，1953年4月17日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：刘书良，男，汉族，1965年7月3日出生，住河南省原阳县。被上诉人(原审被告)：刘团，男，汉族，1992年8月10日出生，住河南省原阳县。上诉人李选因与被上诉人刘书良、刘团民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李选的委托诉讼代理人于杰、被上诉人刘书良到庭参加诉讼，被上诉人刘团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李选上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判刘书良、刘团偿还李选本金28918.8元及利息3817元（利息暂算到2019年1月11日）共计32735元。2.本案的一审、二审诉讼费用由刘书良、刘团承担。事实和理由：1.一审判决部分认定事实不清，未判决利息明显错误。案涉借条系李选书写，约定利率1.2%，刘书良、刘团及担保人在借条上签字按手印。刘书良每次还款，李选记在借款单据上，截止2018年2月11日刘书良偿还完借款6万元，双方因利息发生争执起诉。一审法院以借款条利息上未加盖指印为由不予支持利息是错误的，利息约定与借款条是一体形成的，双方约定利息符合农村借款习惯，一审在双方未申请调查取证的情况下，调查担保人，程序违法，担保人刘成太为双方利害关系人，其应出庭作证接受质证才能作为证据适用，刘书良、刘团未提供证据证明利息约定系李选事后添加。2.一审适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，应按照约定支付利息，退一步讲，如果双方未约定利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，李选增加诉讼请求：一审中因诉讼标的变更，一审诉讼费数额减少，多出的部分应当退还。刘书良辩称，1.刘书良分五次偿还李选60000元借款，对该事实双方没有争议，刘书良要求偿还本金28918.8元没有事实和法律依据。2.双方借款时没有约定利息，借条系李选书写，在该借条关键部位均加盖有指印予以确认，在月息1分2厘上没有加盖指纹确认，系李选单方意思。3.一审法院组织工作人员对担保人进行调查，担保人证实借款时没有利息。且李选出借款项给刘书良是为了让刘书良为其销售复合肥料谋取利益。综上，李选上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。刘团未到庭，亦未提交书面答辩意见。李选向一审法院起诉请求：1.依法判决刘书良、刘团偿还李选借款本金51324元及利息（利息自2018年2月11日至判决本金还清之日止，按月息1．2％）；二、本案诉讼费由刘书良、刘团承担。庭审中，李选明确诉讼请求为：要求刘书良、刘团偿还李选借款本金28918．8元及利息（利息自2018年2月11日至判决本金还清之日止，按月息1．2％）。一审法院认定事实：李选与刘书良、刘团均系原阳县齐街镇刘文寨村村民，刘书良与刘团系父子关系。2010年8月31日，刘书良、刘团因购买打地车需要向李选借款60000元，当天李选在其家中将60000元现金交给了刘书良、刘团，刘书良、刘团为李选出具了借据，内容如下：“借款单借款人姓名刘书科借款金额陆万（60000）元还款日期2012年2月28日借期为18月保人姓名刘成太到期不还者有单保人刘成太还款借款人签字刘团、刘书科保人签字刘成太2010年8月31日”。出具借条后，刘书良于2010年12月7日偿还李选款20000元，于2011年6月13日偿还李选款10000元，于2011年11月16日偿还李选款10000元，于2013年2月19日偿还李选款10000元，于2018年2月11日偿还李选款10000元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，双方对借款的金额及借款事实的存在均无异议，争议焦点在于刘书良、刘团向李选借款时是否约定了利息，李选主张双方借款时约定利息为月息一分二厘，刘书良称借款时没有约定利息，通过借条上书写内容的方式及担保人刘成太的陈述，借条是由李选书写，刘书良、刘团在借款金额、还款时间、签字等借贷的关键部分均加盖了指印，但借条上的“月息1分2厘”未加盖有指印，与其他关键部分均加盖指印不符，担保人刘成太亦未明确在借款时约定有利息，另借条上的“息是2328元”、“还欠息没算”、“息也没算”等均是李选本人书写，没有刘书良、刘团的签字确认，李选亦未提交其他有效证据证明双方约定有利息，双方均认可刘书良已偿还60000元，故对李选主张刘书良、刘团偿还借款本金及利息的诉讼请求一审法院不予支持。李选要求对2013年2月19日欠条另案主张，是对其权利的处分，一审法院不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回李选的诉讼请求。本案受理费1083元，由李选负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于案涉借款是否约定利息，刘书良、刘团是否应偿还利息问题。本案中，案涉借条系李选书写，在借款本金、借款期限、借款人姓名、落款日期等处均加盖有刘书良、刘团指印加以确认，但在利息处未加盖指印，在双方对是否约定利息各执一词的情况下，一审法院经询问案涉担保人，并结合双方书写习惯，认定案涉借款未约定利息并无不当，李选提交的证据不足以证明双方约定利息，对于其上诉要求按照月利率1.2%支付利息的主张，本院不予支持。但对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，案涉借款约定还款期限为2012年2月28日，刘书良就案涉借款还款时间为：2010年12月7日偿还20000元，2011年6月13日偿还10000元，2011年11月16日偿还10000元，2013年2月19日偿还10000元，2018年2月11日偿还10000元。截止还款日期2012年2月28日，刘书良、刘团尚欠李选20000元本金，应按照年利率6%支付资金占用期间利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，自2012年2月29日起至2013年2月19日止刘书良、刘团应支付利息共计1167.12元（以20000元为基数，按照年利率6%计算），2013年2月19日还款10000元后，现行扣除利息1167.12元，剩余8832.88元抵扣本金，剩余本金11167.12元。自2013年2月20日起至2018年2月11日止利息共计3333.62元（以11167.12元为基数，按照年利率6%计算），2018年2月11日还款10000元后，现行扣除利息3333.62元，剩余6666.38元抵扣本金，剩余本金4500.74元未还。一审法院未要求刘书良、刘团对逾期还款部分按照年利率6%支付资金占用期间利息不妥，本院予以纠正。关于一审案件受理费问题。本案中，李选在一审庭审中将诉讼请求中案涉借款本金数额由51324元变更为28918.8元,按照《诉讼费用交纳办法》的规定计算一审案件受理费为523元，一审法院未退还多收取的案件受理费不妥，本院予以纠正。综上所述，李选的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1363号民事判决；二、刘书良、刘团于本判决生效后十日内偿还李选借款4500.74元及利息（利息以本金4500.74元为基数，按照年利率6%，自2018年2月12日起计算至全部清偿之日止）；三、驳回李选其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费523元，由李选负担。二审案件受理费618元，由李选负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇一九年十二月十二日书记员 王静豪