浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初3920号 原告：张申棉，男，1956年5月2日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：张秀梅，浙江安州律师事务所律师。 被告：张申燕，男，汉族，住仙居县。 被告：吴雪梅，女，汉族，住仙居县。 委托代理人：孟鲁峰，浙江任马川律师事务所律师。 原告张申棉与被告张申燕、吴雪梅为提供劳务者受害权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判。本案于2019年9月27日公开开庭进行审理，原告张申棉的委托代理人张秀梅、被告张申燕、被告吴雪梅的委托代理人孟鲁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张申棉起诉称：2019年1月2日，原告受雇于被告张申燕为被告吴雪梅家做敲墙工作时，因门梁掉落，砸在原告站立的脚手架上，导致原告从脚手架上坠落至地面，造成原告受伤。原告伤后，到仙居县人民医院、台州市中心医院等多个医疗机构治疗。2019年8月2日，经鉴定，原告的伤情已构成一级伤残，误昔限为鉴定前一日，营养时限为180日，并构成完全护理依赖。原告为此花费医疗费142874.08元、住院伙食助费3390元、营养费2000元、护理费1358215元、误工费38584元、残疾赔偿金464134元、精神损失费30000元、鉴定费4050元、交通费1500元、共计2044747.08元。事发后，被告张申燕支付了28000元款项。原告受雇于被告张申燕为被告吴雪梅做工，两被告应当对原告的经济损失至少承担60%的赔偿责任。据此，原告请求：1、判令两被告共同赔偿原告经济损失1198848.25元（已减去被告张申燕支付的28000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张申燕答辩称：当时向被告吴雪梅承包的是拆墙和挖土等，具体由房东指定，门梁也是房东说要拆的，拆墙包括了拆门梁在内。共有四个人去做，事发当天，是由原告与张申和一起拆门梁的，事发时张申和也在场。向吴雪梅承包的工作是按照约定，如房东有增加工作量的，按点工计算，由房东向被告张申燕支付300元每天的工资，张申燕再向实际做工人支付280元每天每人的工资，按实际天数计算。42000元并未包含点工的活，墙体没有钢筋，如有钢筋的就不是承包范围，承包人不拆，房东如确认拆的，工人点工叫来拆，由房东付300元每人每天，用本人工具280元每天每人，拆梁是点工的，32000元是一间半排屋，无钢筋墙体拆除。 被告吴雪梅答辩称：原告与被告吴雪梅之间无任何关系，原告是受雇于被告张申燕，张申燕雇佣原告做工，主要是从事土方清理、房屋拆除等工作，需要用到的工具等都是由被告张申燕提供，且当时的门梁就是由原告拆除的，原告是在作业中受伤，并非如原告所述是在敲墙时受伤；原告是按照被告张申燕指令施工，张申燕作为承包人，其提供了电镐、脚手架等专业工具，其应具备基本的操作技能和管理经验，原告受伤是因被告张申燕未提供防护用品，无安全措施所致；被告吴雪梅与被告张申燕进行过款项以及施工项目的确认，其中土方7000元，敲墙3000元、房间拆除32000元，被告张申燕已提前支取款项30000元；本案原告自身有重大过错，应承担大部分责任，原告在作业过程中先将门梁敲至松动，又再敲墙体，施工现场的地面建筑垃圾遍布，脚手架四周并无防护措施，也未留出相应的安全距离和操作空间。由于被告张申燕一直是从事房屋拆除等工作，被告吴雪梅认为其是有这方面专业技能的师傅，才将自己房屋修缮的工作承包给张申燕。在施工期间，被告吴雪梅对张申燕所雇的原告是否有能力曾问过被告张申燕，张申燕明确没有问题。对于原告的损失，原告未提供用药清单，是否全部用于治疗本案所引起的损伤无法明确；原告已年满六十周岁，误工费应提供其做工依据；交通费无证据；护理费无证据提供需护理二十年，建议以二年为限。被告吴雪梅在本案中并无责任，请求驳回原告要求被告吴雪梅承担赔偿责任的诉讼请求。 针对被告的答辩，原告补充陈述：原告并未认定被告张申燕与被告吴雪梅系承揽关系；治疗费用的票据已提交，应该能够证明原告治疗情况，同意庭后提交住院费用清单，如被告仍有异议，可申请鉴定；原告受伤的原因本身就是在做工，其误工费应当算至鉴定前一日；因原告身体受损的情况比较严重，治疗过程中行动不便，去外地就医无法正常乘车，需要乘坐私家车或包车前往，交通费高于普通费用，具体由法庭酌情确定。 经开庭审理，本院认定事实如下：2018年12月，被告吴雪梅将自己位于仙居县安洲街道万宏家园73-2号的房屋承包给被告张申燕进行土方及一些墙体、房间等的拆除工作，双方约定：下面土方35方×2007000，敲水泥墙3000，房间拆除共32000，共计42000元。此后，被告张申燕安排人员到被告吴雪梅处做上述工作。2019年1月2日，接受张申燕安排，原告张申棉到被告吴雪梅位于仙居县安洲街道万宏家园73-2号的房屋进行拆梁等工作，在工作过程中，所拆房梁坠落碰撞了原告所站的脚手架，原告从脚手架上跌落至地受伤。原告伤后，先后在仙居县人民医院、仙居县中医院、台州中心医院等医疗机构治疗，共住院112天。治疗终结后，经鉴定，其已构成一级伤残，其误工时限至鉴定前一日，营养时限为180日，以上时限均包括住院时间在内，并构成完全护理依赖。原告伤后，被告张申燕已向原告垫付费用28000元。 依照原告的请求及相关规定，原告因本案所造成的损失为：医疗费142544.08元（已扣除住院期间的伙食费165元）、住院伙食补助费3360元（112天×30元/天），营养费酌情确定为2000元，定残前护理费29575元、定残后护理费先暂定五年计332160元（66432元/年×5年，自2019年8月2日起算），误工费酌情确定为5000元，残疾赔偿金464134元（27302元/年×17年），鉴定费4050元、精神抚慰金酌情确定为10000元、交通费酌情确定为1000元，上述合计993823.08元。 上述事实，有原、被告陈述、病历、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、账单（预支单）、现场照片、电话录音等证据所实。 本院认为，从庭审中两被告的陈述及被告吴雪梅提交的账单（预支单）可以看出，被告吴雪梅与被告张申燕之间对于土方、拆水泥墙以及房间拆除等均已作了明确的约定，且是由被告张申燕自行决定工作时间、调派人员、提供作业工具以及相应的防护，并不受房东的控制，可以认定是由被告张申燕承包上述工作；由于所工作的场所为室内，双方所述的房间拆除其实质是为装修所做的前期工作，并无特别的资质要求，故吴雪梅作为房东选择被告张申燕承包上述工作并无明显过错，故对原告要求两被告共同承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告受被告张申燕指派做工，其与张申燕之间形成雇佣关系。被告张申燕作为雇主，应当对雇员的工作承担相应的安全注意义务，原告作为雇员在作业时更应对自身的安全尽到较高的注意义务。由于张申燕与张申棉均未就作业过程中可能出现的安全问题尽到注意义务致本案发生，原告张申棉在操作过程中没有足够的预估及防范，其过错更大。由此，原告应对所造成的损失承担主要责任，本院确定由其承担70%的责任，被告张申燕承担30%的责任。被告吴雪梅虽对原告受伤一事没有明显过错，但其作为房东，经本院向被告吴雪梅进行相应的解释及调解工作，吴雪梅自愿补偿原告20000元，本院对此予以确认。由于原告已年满六十周岁，已达法定退休年龄，考虑其确在工作中受伤，故本院对其误工费予以酌情确定；对于交通费亦考虑其疾病的特殊性，予以酌情确定；原告构成完全护理依赖，对于定残后的护理费先暂付五年，五年后如仍需护理，可另行主张。原告的总损失额中，扣除精神抚慰金后为983823.08元，由被告张申燕承担30%的赔偿责任，计295146.92元，精神抚慰金已考虑过错，该金额不再计算比例，故被告张申燕应赔偿原告的损失额共计305146.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决如下： 一、由被告张申燕在判决生效之日起三十日内赔偿原告张申棉各项经济损失305146.92元（含已支付的28000元）； 二、由被告吴雪梅在判决生效之日起三十日内支付原告张申棉补偿款20000元； 三、驳回原告张申棉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6394元，减半收取3197元，由原告张申棉负担2000元，由被告张申燕负担1197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇一九年十二月十三日 代书记员 余佳艺