江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4121号原告：常州市海润装饰工程有限公司，住所地常州市武进区遥观镇通济村。法定代表人：戚剑雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：周协强，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：高墨清，江苏源博律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号。负责人：谈萍，该支行行长。委托诉讼代理人：马元芳，该支行员工。委托诉讼代理人：常燕，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：江苏太平洋拍卖有限公司，住所地常州市南大街101号1101室。法定代表人：曹秋香，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨琪，江苏华东律师事务所律师。原告常州市海润装饰工程有限公司(以下简称海润装饰公司)与被告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（农行天宁支行）、江苏太平洋拍卖有限公司（以下简称太平洋拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海润装饰公司委托诉讼代理人周协强、高墨清，被告农行天宁支行委托诉讼代理人马元芳、常燕，太平洋拍卖公司委托诉讼代理人杨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海润装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令农行天宁支行和太平洋拍卖公司继续履行拍卖合同；2、涉案房屋[房屋他项权证（常郊建他字第00019号）]的所有权、案涉土地[土地使用权抵押证明书（常国用（1998）押字第0094号）]的使用权归海润装饰公司所有；3、判令农行天宁支行和太平洋拍卖公司共同将涉案厂房、土地腾空并交付给海润装饰公司；4、判令农行天宁支行和太平洋拍卖公司共同将涉案厂房、土地过户至海润装饰公司名下；5、判令农行天宁支行和太平洋拍卖公司共同向海润装饰公司支付涉案厂房、土地未能交付期间的租金损失23445765.6元（暂自拍卖成交之日即2007年6月30日开始计算至2019年6月30日）；6、判令本案诉讼费由农行天宁支行和太平洋拍卖公司承担。在案件审理过程中，海润装饰公司变更诉讼请求为：1、依法确认涉案房屋所有权、土地使用权属于海润装饰公司所有，其中房屋为坐落在原常州市利来西服厂的常郊字第57**4号、第57××73号房产证和常郊建他字第××号他项权证所注明的房屋，面积约17496.84平方米，土地使用权为常国用（1998）押字第00***号土地使用权抵押证明书注明，土地面积24270平方米；2、要求农行天宁支行、太平洋拍卖公司协助办理变更登记手续；3、本案诉讼费用由农行天宁支行、太平洋拍卖公司承担。事实和理由：1998年7月2日、1998年10月21日,常州市利来西服厂(以下简称利来西服厂)与农行天宁支行分别签订三份最高额抵押担保借款合同,利来西服厂分别以其房产、设备、土地作抵押担保。合同签订后,农行天宁支行按照合同约定,共计向利来西服厂发放贷款2445万元。借款到期后,利来西服厂未按约定归还借款本金及利息。2000年11月1日,农行天宁支行向常州市郊区人民法院（以下简称郊区法院）申请支付令,要求利来西服厂立即偿还借款本金2445万元及利息195956元。2000年11月6日,该院发出(2000)郊经督字第20号支付令,要求利来西服厂自收到支付令之日起十五日内,给付农行天宁支行借款本金2445万元及利息195956元,合计24645956元。利来西服厂收到支付令后并未按期支付上述款项，农行天宁支行遂向郊区法院申请强制执行。2000年11月10日,郊区法院作出(2000)郊执字第968号民事裁定，将权属利来西服厂的17496.84平方米的厂房、24270平方米的相关土地使用权及机器设备作价24645956元抵给农行天宁支行偿还所欠借款及利息。有关房产过户手续由农行天宁支行负责办理，利来西服厂协助配合。2007年6月，农行天宁支行委托太平洋拍卖公司拍卖利来西服厂抵债给农行天宁支行的厂房、土地；6月12日,太平洋拍卖公司作出2007年7号拍卖会《拍卖规则》及《特别告知》。2007年6月30日,海润装饰公司经过拍卖竞得抵债给农行天宁支行的涉案厂房、土地，成交价为1088万元,佣金41.87万元,共计1129.87万元。同日,海润装饰公司法定代表人戚剑雄与太平洋拍卖公司签订《拍卖成交确认书》。海润装饰公司之后按照拍卖成交确认书确定的成交价及佣金,全额支付了拍卖价款及佣金。拍卖成交后，海润装饰公司全额支付拍卖价款及佣金。但在至今长达十一年的时间里，经海润装饰公司多次催促，农行天宁支行、太平洋拍卖公司仍未将涉案厂房、土地腾空并交付给海润装饰公司，亦未将涉案厂房、土地过户至海润装饰公司名下。海润装饰公司与农行天宁支行、太平洋拍卖公司之间构成拍卖合同关系,且海润装饰公司已经履行了付款义务,而农行天宁支行、太平洋拍卖公司并未履行交付义务及过户义务。《中华人民共和国拍卖法》第二十四条规定：拍卖成交后,拍卖人应当按照约定向委托人交付拍卖标的的价款,并按照约定将拍卖标的移交给买受人。第三十一条规定：按照约定由委托人移交拍卖标的的,拍卖成交后,委托人应当将拍卖标的移交给买受人。第五十五条规定:拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的,委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料,向有关行政管理机关办理手续。根据以上法律规定,农行天宁支行、太平洋拍卖公司将涉案厂房、土地腾空并交付给海润装饰公司，并将涉案厂房、土地过户至海润装饰公司名下,这都是其法定义务,故海润装饰公司有权要求履行义务。综上所述,海润装饰公司的诉讼请求,均具有事实依据和法律依据,请求法院依法判如所请。被告农行天宁支行辩称，对案涉的房屋所有权、土地使用权等归海润装饰公司所有没有争议。对于协助办理登记手续，在拍卖的时候，根据特别告知的第四条由买受人执行办理一切相关手续，产生的任何税费均有买受人承担，与委托人、拍卖人无关，买受人无法办理相关手续的，委托人和拍卖人不负任何责任，根据该条款，农行天宁支行无协助办理过户的义务，也不承担诉讼费。太平洋拍卖公司辩称：1、同意农行天宁支行的答辩意见；2、海润装饰公司起诉后变更了诉讼请求，但本案的基础法律关系仍是拍卖合同纠纷，拍卖流程符合法律规定和合同约定，太平洋拍卖公司没有违约；3、拍卖时出具的特别告知是由海润装饰公司的法定代表人签字确认的，该特别告知第一条第一款明确了拍卖标的的瑕疵，特别是厂房土地清场的问题，在第五条又明确了交付拍卖标的后相关的清场问题由买受人自行解决，与拍卖人无关。根据当事人提供的证据和庭审陈述，本院查明如下事实：1998年7月2日和1998年10月21日,利来西服厂与中国农业银行常州市城郊支行（以下简称农行城郊支行）分别签订三份最高额抵押担保借款合同,由利来西服厂分别以其房产、设备、土地作抵押担保，向农行城郊支行借款。合同签订后,农行城郊支行共计向利来西服厂发放贷款2445万元。借款到期后,利来西服厂未按约定归还借款本金及利息。2000年11月1日,农行城郊支行向郊区法院申请支付令,要求利来西服厂立即偿还借款本金2445万元及利息195956元。2000年11月6日,该院发出(2000)郊经督字第20号支付令,要求利来西服厂自收到支付令之日起十五日内,给付农行城郊支行借款本金2445万元及利息195956元,合计24645956元。利来西服厂收到支付令后并未按期支付上述款项，农行城郊支行遂向郊区法院申请强制执行。2000年11月10日,郊区法院作出(2000)郊执字第968号民事裁定，将权属利来西服厂的17496.84平方米的厂房、24270平方米的相关土地使用权及机器设备作价24645956元抵给农行城郊支行偿还所欠借款及利息。有关房产过户手续由农行城郊支行负责办理，利来西服厂协助配合。裁定书所附清单所载明的房屋为“1、传达室（49.19平方米），2、营业厅（172.9平方米），3、办公楼（1692平方米），4、老三楼（975平方米），5、财务楼（712.79平方米），6、14#宿舍（904.6平方米），7、11#宿舍（628.04平方米）8、12#宿舍（704.8平方米），9、10#宿舍（550.12平方米），10、13#宿舍（252.15平方米），11、9#宿舍（870.35平方米），12、潇翔大楼（9984.9平方米）”。2002年，农行城郊支行更名为农行天宁支行。2007年6月，农行天宁支行委托太平洋拍卖公司拍卖利来西服厂抵债给农行天宁支行的厂房、土地；6月12日,太平洋拍卖公司作出2007年第7号拍卖会《拍卖规则》及《特别告知》，其中对案涉房产和土地的情况说明为：“标的是2000年11月10日常州市郊区人民法院（2000）郊执字第968号民事裁定书抵债给中国农业银行的常州市利来西服厂房地产（包括17496.84平方米的厂房、24270平方米相关土地使用权）；抵债房地产位于常州市，是该厂全部房地产中的一部分，单独划分成一块独立的房地产有困难，特别是该厂大门口围墙外的土地使用权不在抵债范围内，抵债房屋按法院裁定书所附清单共12幢，其中序号4的楼房975平方米已拆除，抵债房屋分别登记在常郊字第57**4号、57××73号房屋所有权证上，但房产面积与法院裁定书所附清单上的面积略有出入，土地登记在常东南开国用（98）字第450**-02国有土地使用证，用途为工业用地，权证上未记载土地使用权类型，实为国有划拨；抵债房屋及土地的上述权证现仍在常州市利来西服厂名下，农行至今未办理过户手续，农行与承租人的租赁关系已结束，但尚未对承租人清场。”《拍卖规则》与《特别告知》同时载明“拍卖人已就上述标的于2007年6月12日在《常州日报》、2007年6月19日在《常州晚报》上依法进行了公告，本次拍卖会房产标的以标的物现状进行公开拍卖，拍卖人已在拍卖前声明对拍卖标的物隐藏的内外瑕疵（除已了解的瑕疵告知外）以及标的拍卖成交后，政府及相关部门对与本拍卖标的有关政策的变更引起的风险不予任何保证，竞买人应在竞拍前自行勘察并承担竞拍成功后可能产生的风险；本房产标的起拍价（成交价）不包含为消除拍卖标的物可能存在的瑕疵所需支付的一切税费，为消除拍卖标的物可能存在瑕疵所需支付的全部税费由买受人承担，委托人和拍卖人不承担任何税费；本房产标的拍卖成交后，由买受人自行负责办理房产及土地使用权证登记、过户的一切相关手续，其面积和以房管和土管部门确认为准，如测绘面积与拍卖面积不一致的，不影响成交价格，且由此产生的任何税、费（包括但不限于拍卖之日前拍卖标的可能欠缴的税费、按规定向委托人收取的一切税费）均由买受人承担，与委托人、拍卖人无关，买受人无法办理房产及土地使用权证登记、过户的，委托人和拍卖人不负任何责任；买受人在付清全部拍卖价款后，由拍卖人协助委托人向买受人移交相关材料即表明已完成拍卖标的的交接手续，在交付拍卖标的后，相关的清场问题等由买受人自行负责解决，与委托人、拍卖人无关。”海润装饰公司法定代表人戚剑雄在“竞买人/买受人已详细阅读了本拍卖目录和拍卖规则与特别告知，并愿意接受”文字下方签名。该次拍卖会房产标的还包括了法院执行裁定抵债给银行的其它企业的房屋和土地，该部分财产也未办理变更登记手续。2007年6月30日,海润装饰公司经过拍卖竞得利来西服厂抵债给农行天宁支行的涉案厂房、土地，成交价为1088万元,佣金41.87万元,共计1129.87万元。同日,海润装饰公司法定代表人戚剑雄与太平洋拍卖公司签订《拍卖成交确认书》。海润装饰公司之后按照拍卖成交确认书确定的成交价及佣金,全额支付了拍卖价款及佣金。农行天宁支行缴纳了印花税5440元和地方基金43520元。2007年11月28日，本院向常州市房管局产权监理处和常州市天宁区房管局出具（2000）郊执字第968号协助执行通知书，协助执行事项为：“将常州市利来西服厂17496.84平方米厂房所有权过户至中国农业银行常州市天宁支行（原城郊支行）名下（原所有权证注销）”。2008年4月21日，常州市天宁区房管局作出常天房（2008）17号决定，根据(2000)郊执字第968号民事裁定书和协助执行通知书，决定注销利来西服厂所持有的常郊建字第5**24号、第5**25号村镇房屋所有权证。案涉土地和房屋登记情况如下：常州市郊区城市管理与建设局于1993年出具常郊字第57044号房屋使用权证，其载明的所有权人为利来西服厂，房屋状况（幢号和面积）为：1、1259.7平方米，2、64平方米，3、1692平方米，4、304平方米，5、522.6平方米；该局于1996年3月1日出具常郊字第57××73号房屋使用权证，其载明的所有权人为利来西服厂，房屋状况（幢号和面积）为：4、4396.2平方米，5、1540.8平方米，6、465.02平方米，7、9984.9平方米，8、904.6平方米，9、704.8平方米，10、628.04平方米，11、550.12平方米。1998年6月17日，该局分别出具常郊建字第50024号和50025号村镇房屋所有权证，所有权人均为利来西服厂，其中常郊建字第50024号权证载明的房屋状况（幢号和面积）为：1、49.19平方米，2、172.9平方米，3、4396平方米，4、2356.8平方米、5、975平方米，6、497.66平方米，7、872.44平方米，8、9984.9平方米；常郊建字第50025号权证载明的房屋状况（幢号和面积）为：9、870.35平方米，10、550.12平方米，11、628.04平方米，12、704.8平方米，13、352.15平方米，14、904.6平方米，15、712.79平方米，16、1692平方米。1998年7月10日，该局出具常郊建他字第000**号房屋他项权证，地号：0504，权利人：农行郊区支行，权利种类：抵押权，幢号：1-2、5、8-16，建筑面积17496.84平方米。常州市东南开发区规划国土建设分局于1998年2月8日出具常东南开国用（98）字第45032号-02国有土地使用证，土地使用者为利来西服厂，总面积34170平方米，该证变更记事一栏在1998年7月7日记载，其中以24270平方米土地向农行郊区支行设定抵押，抵押期限为1998年7月2日至2003年7月1日。常州市规划国土管理局于1998年7月7日出具常国用（1998）押字第0094号土地所有权抵押证明书，抵押权人为农行郊区支行，抵押人为利来西服厂，土地使用证编号为常东南开国用（98）字第45032号，抵押面积为24270平方米。针对郊区法院（2000）郊执字第968号民事裁定书，常州市天宁区雕庄街道办事处和常州市天宁区雕庄街道雕庄村村民委员会曾于2007年7月25日向常州市中级人民法院提出执行异议，请求撤销该裁定。该院于2007年9月13日以（2007）常执监字第00040号立案进行监督。2010年12月6日，常州市中级人民法院向常州市天宁区办事处和常州市天宁区雕庄村村民委员会发出（2007）常执监字第00040号通知：经审查，发现该案已由原郊区法院于2000年11月11日执行结案，本案不符合执行监督的立案条件，决定撤销（2007）常执监字第00040号案件，提出的有关涉及农民土地权益方面的请求，可以另行通过法律途径解决。该通知同时抄送了农行天宁支行和利来西服厂。自2007年至2012年期间，常州市天宁区办事处和常州市天宁区雕庄村村民委员会多次就案涉土地的抵押效力问题向农行天宁支行和常州潇翔服饰有限公司（利来西服厂关联企业）提出侵权之诉，上述案件均以撤诉结案。在案件审理中，本院组织各方当事人至原利来西服厂实地查勘案涉房屋情况。经核对，各方当事人确认：郊区法院(2000)郊执字第968号民事裁定书所附清单载明的房屋，除标注为序号4的楼房（975平方米）已拆除以外，其他房屋尚在，目前上述房屋被其他单位或个人占用。同时，本院向常州市不动产登记交易中心进行了查询，利来西服厂名下无房屋所有权和土地使用权登记信息。本院认为，本案所涉及的是人民法院作出执行裁定将债务人财产抵偿给债权人以及债权人再将财产委托拍卖后，当事人未对相关不动产及时进行登记的遗留问题。一、关于常州市郊区人民法院（2000）郊经督字第20号支付令和（2000）郊执字第968号民事裁定书的效力问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的。裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在欠款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十二条规定，发生法律效力的实现担保物权裁定、确认调解协议裁定、支付令，由作出裁定、支付令的人民法院或者与其同级的被执行财产所在地的人民法院执行。根据原郊区法院作出（2000）郊经督字第20号支付令及债务人利来西服厂未提出书面异议的事实，可以证明利来西服厂对城郊农行负有债务，支付令已经生效。根据该院（2000）郊执字第968号民事裁定书及清单，可以证明因利来西服厂未履行债务，在城郊农行向法院申请强制执行后，由法院裁定将涉案厂房、土地使用权抵偿给了农行天宁支行，所抵偿的标的物为坐落在本市雕庄街道利来西服厂内的17496.84平方米的厂房和24270平方米的土地使用权。因此农行天宁支行依法取得上述房屋的所有权和土地使用权。虽然常州市天宁区雕庄街道办事处和常州市天宁区雕庄街道雕庄村村民委员会曾于2007年7月25日向常州市中级人民法院提出执行异议，请求撤销郊区法院执行裁定，该院立案进行了监督，但常州市中级人民法院已于2010年12月6日发出（2007）常执监字第00040号通知，认为（2000）郊执字第968号案已由原郊区法院于2000年11月11日执行结案，有关执行异议不符合执行监督的立案条件，决定撤销（2007）常执监字第00040号案件。二、关于农行天宁支行委托太平洋拍卖公司拍卖案涉房屋所有权和土地使用权的效力问题。《中华人民共和国拍卖法》第三条、第六条、第十八条、第四十七条和第五十二条分别规定，拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式；拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利；拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵；拍卖公告应当通过报纸或者其他新闻媒介发布；拍卖成交后，买受人和拍卖人应当签署成交确认书。农行天宁支行于2007年6月委托太平洋拍卖公司拍卖案涉房屋和土地使用权，拍卖活动合法有效。首先，拍卖标的属于委托人农行天宁支行所有或者依法可以处分的物品或者财产权利；其次，《拍卖规则》及《特别告知》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定；第三、拍卖活动程序符合拍卖法的相关规定。虽然农行天宁支行在委托拍卖前尚未将房屋所有权和土地使用权变更登记至自己名下，但农行天宁支行已依法取得相关权利，是否登记公示并不影响农行天宁支行的处分权。海润装饰公司法定代表人在“竞买人/买受人已详细阅读了本拍卖目录和拍卖规则与特别告知，并愿意接受”下方签名，反映了买受人已经了解了拍卖标的的瑕疵，双方约定在移交相关材料后即认可完成拍卖标的的交接手续。根据《拍卖规则》及《特别告知》对案涉房产和土地的说明，拍卖标的是郊区法院（2000）郊执字第968号民事裁定书抵债给农行天宁支行的利来西服厂的房屋和土地，这些房屋均记载于常州市郊区城市管理与建设局于1998年6月17日出具的常郊建字第5**24号、5**25号村镇房屋所有权证和常郊建他字第××号房屋他项权证，土地也记载于常州市东南开发区规划国土建设分局于1998年2月8日出具常东南开国用（98）字第450**号-02国有土地使用证的变更记事一栏和常州市规划国土管理局于1998年7月7日出具的常国用（1998）押字第0094号土地所有权抵押证明书中。《特别告知》明确裁定书所附清单中序号4的楼房975平方米已拆除，因此拍卖标的不包括该幢房屋。三、关于案涉房屋所有权和土地使用权的权属确认和登记问题。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据前述对执行裁定效力和委托拍卖效力的认定，虽然案涉房屋所有权尚未登记在海润装饰公司名下，但依据本案查明的事实，有充分证据证明海润装饰公司享有相应的物权，其民事权利依法应予确认和保护。通过现场查勘，除一幢已拆除的房屋外，其他房屋尚在，这与拍卖《特别告知》载明的拍卖标的物状况一致，因此裁定书所附清单中的除“4、老三楼（975平方米）”以外的其他房屋归海润装饰公司所有，即海润装饰公司在本案中所主张因拍卖取得的房屋物权，并不包括已拆除的房屋，房屋总面积也应从17496.84平方米中扣减975平方米。《特别告知》载明，本房产标的拍卖成交后，由买受人自行负责办理房产及土地使用权证登记、过户的一切相关手续，由此产生的任何税、费均由买受人承担，与委托人、拍卖人无关，买受人无法办理房产及土地使用权证登记、过户的，委托人和拍卖人不负任何责任。因此，上述房屋的变更登记手续应按约由海润装饰公司自行办理，但登记机关根据相关规定需要委托人、拍卖人提供有关协助的，应予配合。对于案涉24270平方米土地使用权的权属问题，同样依据郊区法院的执行裁定和农行天宁支行的委托拍卖，海润装饰公司享有相应的民事权利。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。国土资源部办公厅在《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函[2007]60号）中认为，土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。案涉土地在郊区法院作出执行裁定前即进行了登记并办理了抵押，本案并不属于土地初始登记完成前的争议，而是土地使用权发生转移后海润装饰公司所主张的权属变更问题，因此人民法院可以依法作出权属认定，海润装饰公司享有案涉24270平方米土地的使用权。《土地登记办法》（国土资源部第40号令）第七条规定，土地登记应当由当事人共同申请，但当事人因人民法院、仲裁机构已经发生法律效力的法律文书而取得土地权利的登记，可以单方进行申请。根据上述规定，在郊区法院作出执行裁定后，农行天宁支行可以单独申请案涉土地使用权的登记。但由于案涉土地使用权在未作变更登记的情况下已由海润装饰公司通过拍卖取得，对于登记机关根据相关规定需要当事人提供的登记资料，农行天宁支行和太平洋拍卖公司应予协助。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国拍卖法》第三条、第四条、第六条、第十八条、第二十四条、第二十七条、第三十一条、第四十七条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：依法确认坐落于常州市天宁区原常州市利来西服厂内的下列房屋[对应原常郊建字第5**24号、5**25号村镇房屋所有权证及常州市郊区人民法院（2000）郊执字第968号民事裁定书载明的相关建筑物面积]归常州市海润装饰工程有限公司所有：1、传达室（49.19平方米），2、营业厅（172.9平方米），3、办公楼（1692平方米），4、财务楼（712.79平方米），5、14#宿舍（904.6平方米），6、11#宿舍（628.04平方米），7、12#宿舍（704.8平方米），8、10#宿舍（550.12平方米），9、13#宿舍（252.15平方米），10、9#宿舍（870.35平方米），11、潇翔大楼（9984.9平方米），合计16521.84平方米。依法确认坐落于常州市天宁区原常州市利来西服厂内24270平方米的土地使用权[包含在原常东南开国用（98）字第45032号-02国有土地使用证载明的面积内，对应常国用（1998）押字第0094号土地所有权抵押证明书载明的抵押面积]归常州市海润装饰工程有限公司所有。在常州市海润装饰工程有限公司对上述第一项房屋所有权和第二项土地使用权申请登记时，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行和江苏太平洋拍卖有限公司予以协助。驳回常州市海润装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费87080元，由常州市海润装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  何 杰人民陪审员  王旭明人民陪审员  池 萍二〇一九年十二月五日书 记 员  徐 漪