wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1828号   再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：海南德馨天润实业发展有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇豪华路万泉生态花园C-1-101。   法定代表人：陈冠州，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王思民，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈弋，海南瑞来律师事务所律师。   被申请人（一审原告，二审上诉人）：卢新云，男，1956年1月26日出生，汉族，住海南省琼海市。   委托诉讼代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黎宥辰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。   原审第三人：琼海昌导投资有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇豪华路万泉生态花园C-1-101。   法定代表人：黄创良。   再审申请人海南德馨天润实业发展有限公司（以下简称德馨天润公司）因与被申请人卢新云、原审第三人琼海昌导投资有限公司（以下简称昌导公司）合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终944号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   德馨天润公司申请再审称，二审判决查明事实不清，适用法律错误。申请人、被申请人与原审第三人系附条件债务转移法律关系，由于返还被申请人保证金条件未成就，申请人无需承担付款义务。二审法院认定申请人在承诺书上承诺以获得营运指标为条件，接受了昌导公司的退还押金债务，申请人获得营运指标应视为条件成就。这种认定忽略了《承诺书》内容源于《出租车经营指标的转让协议》（以下简称《协议书》）的内容，割裂了《承诺书》与《协议书》关联性，对《协议书》内容与申请人真实意思表示查证不清，认定申请人付款条件成就属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。   卢新云提交意见称，再审申请人与第三人签订的《协议书》的真实性应当不予认可，《协议书》中的债务转让条款给被申请人增设条件，损害了被申请人的利益，对《协议书》的合法性也应当不予认可。《关于部分司机押金的解决方案》是申请人向琼海市交通局出具的承诺，属于申请人的单方允诺法律行为，申请人的行为已承诺承担向答辩人退还保证金责任。依据2017年8月18日琼海市交通局作出的《海交（2017）416号》以及2017年11月24日申请人作出的《关于部分司机押金的解决方案》的具体内容，申请人不仅知道应退被申请人的具体押金数额，还知道应退还的社保数额及被申请人欠第三人的欠款和滞纳金。同时申请人在一审、二审的审理过程中，对存在债务本身没有异议，但对是否应该承担债务有异议。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。   本院经审查认为，本案的关键问题在于德馨天润公司应否向卢新云返还保证金75000元及支付利息。综合一审、二审查明的事实及双方的答辩意见，德馨天润公司返还保证金的关键是返还的条件是否成就。本案中，卢新云与昌导公司签订的《劳务合同》真实有效。合同期满后，昌导公司未依约履行退还保证金的义务。2017年6月，昌导公司与德馨天润公司签订的《协议书》中，德馨天润公司同意附条件承担并逐步处理昌导公司与卢新云之间的押金债务。2017年8月9日，德馨天润公司向琼海市交通局递交《关于重新许可67辆巡游出租车汽车的请示》，明确其同意承担原昌导公司司机的押金债务，并于同日出具《承诺书》，承诺其同意在琼海市交通局批复同意重新许可67辆巡游出租车经营后承担原昌导公司司机的押金债务。2017年8月18日，琼海市交通局作出海交【2017】416号《关于同意投入67辆巡游出租汽车的批复》，该批复第七条明确了德馨天润公司承担昌导公司司机的押金债务。承诺书以及批复均未就德馨天润公司承担司机押金债务附加任何条件。2017年11月24日，德馨天润公司出具《关于部分司机押金的解决方案》，明确对不愿继续承包出租车的司机退还押金。上述事实，足以证实德馨天润公司实际上以获得指标并投入营运为条件接受了昌导公司的退还押金债务。现德馨天润公司已获得批复并投入运营，即返还保证金的条件已成就，应按其做出的承诺代替昌导公司履行退还卢新云保证金的义务。至于保证金数额，德馨天润公司虽然提出异议，但从未提交任何证据，因此，对德馨天润公司的这项主张本院不予支持。综上，德馨天润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、四、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回海南德馨天润实业发展有限公司的再审申请。   审 判 长 吴春萍   审 判 员 苏堆玉   审 判 员 张 峤     二○一九年十二月二十七日   法官助理 林嫩青   书 记 员 贺海翀   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初2679号原告：中国银行股份有限公司四平分行，营业场所四平市铁西区。法定代表人：朴深哲，行长。委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。被告：杨洪伟，男，汉族，住四平市。原告中国银行股份有限公司四平分行与被告杨洪伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司四平分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。审判员 王 凤二〇一九年十二月二十日书记员 蔡鹏宇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初400号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人包某某，男，1975年11月6日出生，蒙古族，小学文化，无职业，现住科尔沁右翼前旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员岳红出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年11月25日某时某分许，被告人包某某醉酒后驾驶XXX现代牌小型轿车在G5511线集阿高速公路行驶，至科尔沁右翼前旗收费站出口被公安机关查获。经检测，包某某血液中酒精含量为86.293mg/100ml。 庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、抽血及车辆照片等书证，证人佟某某的证言，被告人包某某的供述，酒精检测报告鉴定意见，视频光盘一张等相关证据。 公诉机关认为，被告人包某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究被告人包某某的刑事责任，并建议对被告人判处拘役一个月、并处罚金1000元。 被告人包某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人包某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人包某某酒后在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下： 被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年十一月二十六日起至二○一九年十二月二十五日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  桑春华 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘俊泽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4457号 申请执行人：张正勇，男，1973年11月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：王景明，男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于张正勇与王景明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人共同向本院递交书面执行和解协议。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下: 中止本院（2019）川1502民初2375号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李 雄 书 记 员 张茂杰
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执7201号肖艳秀：湖南嘉斯茂商业发展有限公司：本院执行的肖艳秀申请湖南嘉斯茂商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十一日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民辖终410号上诉人（原审被告）：江苏诚和律师事务所，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳大道75号宝龙广场5号楼29层。法定代表人：吴志远，该事务所主任。被上诉人（原审原告）：蔡晓娜。上诉人江苏诚和律师事务所（以下简称诚和律所）因与被上诉人蔡晓娜法律服务合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初2674号民事裁定，向本院提起上诉。诚和律所上诉称，因涉案法律服务合同未约定管辖法院，诚和律所因蔡晓娜一直未能支付相关律师费用而提起诉讼，诚和律所所在地为接收货币一方，故根据民事诉讼法的相关规定，诚和律所所在地的镇江市丹徒区人民法院有管辖权。请求：依法撤销一审裁定并将本案移送至镇江市丹徒区人民法院审理。蔡晓娜未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系法律服务合同纠纷，当事人双方没有约定合同履行地，诚和律所诉请蔡晓娜支付律师代理费及差旅费，故本案争议标的系给付货币，诚和律所为接收货币一方，诚和律所所在地即镇江市丹徒区谷阳大道75号宝龙广场5号楼29层系合同履行地，据此，江苏省镇江市丹徒区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初2674号民事裁定；二、本案由江苏省镇江市丹徒区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  朱智玲审判员  朱云云审判员  程 刚二〇一九年十二月四日书记员  孙 琦
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4259号 申请执行人：徐文莉，女，1969年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：张国华，男，1972年9月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行徐文莉与张国华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初687号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人张国华无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十二月二十日 书记员 贾立红
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2335号罪犯徐满堂，男，1969年5月20日出生，汉族，小学文化，河北省博野县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省蠡县人民法院于2012年1月10日作出（2011）蠡刑初字第160号刑事判决，以被告人徐满堂犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10万元，退赔被害人经济诉讼人民币76180元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月28日、2017年11月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑七个月、五个月。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐满堂在2017年10月24日至2019年3月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯1995年12月25日因犯盗窃罪，被河北省博野县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，于2000年4月8日被释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯徐满堂减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2011年5月24日起至2024年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十三日书记员 王向颖
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初8062号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 委托诉讼代理人：曾萧，男，汉族，1989年12月14日生，该单位职工。代理权限，特别授权。 被告：方先平，男，汉族，1965年12月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：牟宗仙，女，汉族，1964年10月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告方先平、牟宗仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2183元（已减半收取），本院予以免交。 审判员  张海翔 二〇一九年十二月二十八日 书记员  章 程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民事裁定书（2019）新0105民初5225号原告：新疆舒竣嘉业商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2628号德海高层2603室。法定代表人：曹德亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王臣臣，男，该公司销售经理。被告：王旭东，男，1973年12月22日出生，汉族，无固定职业，住陕西省扶风县。原告新疆舒竣嘉业商贸有限公司与被告王旭东居间合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告新疆舒竣嘉业商贸有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆舒竣嘉业商贸有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆舒竣嘉业商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元（原告新疆舒竣嘉业商贸有限公司已预交），由原告新疆舒竣嘉业商贸有限公司负担。审判员 喜慧二〇一九年十二月十日书记员 王涛
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2767号上诉人（原审原告）：清丰县大屯乡恒聚源木业，住所地河南省清丰县。经营者：贾新立，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李荣军（又名李永军），男，1968年2月5日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：段卫志，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。上诉人清丰县大屯乡恒聚源木业（以下简称恒聚源木业）因与被上诉人李荣军买卖合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院(2019)豫0923民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒聚源木业经营者贾新立及其委托诉讼代理人王应、被上诉人李荣军委托诉讼代理人段卫志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒聚源木业上诉请求：撤销一审判决，改判李荣军支付恒聚源木业货款共计50000元及迟延利息20000元(迟延利息按照年6%的标准，自2011年6月30日起计算至货款支付完毕日止)。事实和理由：1、一审认定本案超过诉讼时效错误。首先,李荣军于2016年10月2日给付恒聚源木业货款10000元，但在欠据上备注的时候，没有写明年份，一审直接认定李荣军还款时间是2011年，事实认定有误。其次，恒聚源木业于2018年大年三十中午到李荣军家中催要欠款，并提交了催要欠款的照片，一审对恒聚源木业催要欠款的主张不予采信错误。二、一审对证据的审核认定错误。恒聚源木业提交的欠据上有第一次的还款时间，还提交有催要欠款的照片。一审在李荣军没有提交任何反驳证据的情况下，否定恒聚源木业的主张，对证据的审核认定有误。李荣军辩称，恒聚源木业在2011年6月份向李荣军供货，根据交易习惯在当年的十月份向恒聚源木业支付货款10000元完全符合市场交易习惯。李荣军不存在故意躲避行为，李荣军偿还10000元之后，恒聚源木业就未再与李荣军联系过。综上，请求驳回上诉，维持原判。恒聚源木业向一审法院起诉请求：李荣军支付恒聚源木业货款共计50000元及迟延利息20000元(迟延利息按照年6%的标准,自2011年6月30日起计算至货款支付完毕之日止)。一审法院认定事实：恒聚源木业系经营胶合板加工、零售的个体工商户。李荣军分别于2011年6月25日、2011年6月26日、2011年6月29日向恒聚源木业出具欠据三支。后经恒聚源木业多次催要，李荣军于2011年10月2日给付恒聚源木业货款10000元。恒聚源木业认为李荣军应支付恒聚源木业货款50000元并应支付迟延利息，故起诉至一审法院。一审法院认为，恒聚源木业与李荣军之间具有买卖合同关系，有欠据为凭。李荣军辩称其不具备诉讼主体资格的主张，因其未提交相关证据予以证实，不予支持。关于诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中双方未明确约定货款支付时间，故本案诉讼时效应当从李荣军第一次还款或者恒聚源木业主张权利时开始计算诉讼时效，故本案自李荣军在2011年10月2日给付恒聚源木业货款10000元起计算至恒聚源木业起诉之日，恒聚源木业的起诉已经超过诉讼时效期间。关于恒聚源木业辩称的具体还款时间及起诉未超诉讼时效的主张，因其未提交证据证明，且其主张时间并不符合买卖交易习惯，故对恒聚源木业上述主张不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,一审法院判决：“驳回原告清丰县大屯乡恒聚源木业的诉讼请求。案件受理费775元，已减半收取，由原告清丰县大屯乡恒聚源木业负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒聚源木业提交王某、葛建凯证人证言，证明目的：恒聚源木业持续向李荣军催要货款，2016年10月2日李荣军支付10000元，下余货款至今未支付。2018年阴历大年三十向李荣军催收欠款，一审卷中的照片可以证明。李荣军质证意见：1、证人王某与恒聚源木业的经营者贾新立系夫妻关系，该证据的证明效力较低。2、对葛建凯的证人证言不予认可，其应当提供所述内容的原始载体。本院对证据审核认定：李荣军对上述证据提出异议，上述证据不能单独作为本案的定案依据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，李荣军向恒聚源木业出具三份欠据，欠据上均未写明还款期限，恒聚源木业可以随时向李荣军主张权利，本案并不超过诉讼时效，一审对诉讼时效的认定不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，李荣军分别于2011年6月25日、2011年6月26日、2011年6月29日向恒聚源木业出具欠据三份，共计60000元，还款10000元，尚欠50000元货款。上述欠据上未对逾期付款损失进行约定，故恒聚源木业主张欠款利息应自起诉之日即2019年9月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，恒聚源木业的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省南乐县人民法院(2019)豫0923民初3643号民事判决；二、李荣军向清丰县大屯乡恒聚源木业支付货款50000元及利息（自2019年9月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），限判决生效后十日内履行完毕；三、驳回清丰县大屯乡恒聚源木业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，已减半收取，由清丰县大屯乡恒聚源木业负担250元，李荣军负担525元；二审案件受理费1550元，由清丰县大屯乡恒聚源木业负担500元，李荣军负担1050元。本判决为终审判决。审判长  李凌燕审判员  李 辉审判员  刘 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  郭 瑞
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2283号申请执行人南京市栖霞区远取建材销售中心，统一社会信用代码92320113MA1P9NFN7P，住所地南京市栖霞区。经营者：曾清景，男，1987年10月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住南京市栖霞区。被执行人曹广钦，男，1977年11月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。申请执行人南京市栖霞区远取建材销售中心与被执行人曹广钦买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）苏0113民初3449号民事调解书，已发生法律效力。依法律文书，曹广钦尚欠南京市栖霞区远取建材销售中心货款合计328267元。如曹广钦未按上述第一条约定按期足额支付货款，南京市栖霞区远取建材销售中心有权就全部剩余货款一并申请强制执行，曹广钦另需支付违约金20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2019年9月18日、2019年11月1日、2019年11月30日、2019年12月20日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少。本院于2019年9月25日查封被执行人曹广钦所有的车牌号为鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××车两辆，查封时间二年，至2021年9月24日。本院于2019年9月30日查封被执行人曹广钦所有的车牌号为鲁Ａ×××××车一辆，查封时间二年，至2021年9月29日。本院于2019年12月9日查封被执行人曹广钦所有的车牌号为鲁Ｈ×××××车一辆，查封时间二年，至2021年12月8日。上述四辆车均未有扣押，暂无法处置。本院于2019年10月11日前往南京市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无不动产登记记录。本院于2019年10月11日委托被执行人户籍地泰安市宁阳县人民法院查询被执行人财产线索，被执行人无不动产登记记录。本院于2019年9月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，建议终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0113民初3449号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 崔 建执行员 杜宏亮执行员 胡晓龙二〇一九年十二月二十四日书记员 王 茜
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初2865号原告：汪明义，男，1987年7月8日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：王婷婷，湖北硒都律师事务所律师。被告：朱忠美，男，1984年5月8日出生，汉族，住湖北省咸丰县，被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。营业场所：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，总经理。委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师。原告汪明义与被告朱忠美、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。汪明义于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，汪明义自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汪明义撤回起诉。案件受理费1002元（已减半收取），由汪明义负担。审判员 胡  磊二〇一九年十二月十二日书记员 司马楚铃
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1103刑初415号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人夏子俊，男性，2001年2月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，高中文化，无业，住江西省上饶市广丰区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月17日到广丰区公安局投案，同日被广丰区公安局刑事拘留，同年7月25日经广丰区人民检察院批准并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。 上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉（2019）123号起诉书指控被告人夏子俊犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人夏子俊到庭参加了诉讼，现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控:2019年5月18日22时许，卢小飞、祝鉴、周建超、俞皮庆四人到广丰区永丰街道新天地“乡音”找卢小飞的妹妹卢甜甜回家，在该包厢内找到卢甜甜，卢小飞告知该包厢内的人，让他们以后不要找卢甜甜玩并与夏莹发生争吵。随后，卢甜甜随卢小飞、祝鉴、周建超、俞皮庆4人离开，夏莹便打电话和微信联系叫来俞雄（另案处理）和颜潮伟，俞雄又打电话叫来王波、王飞飞、许堂云（均另案处理）及被告人夏子俊等人。在“乡音”楼下，俞雄、王波、王飞飞、许堂云、颜潮伟、夏子俊、祝意翔等十余人对卢小飞、祝鉴、周建超、俞皮庆进行殴打。其中王飞飞开始将卢小飞烟头折断，而后殴打卢小飞，夏子俊也殴打了卢小飞，之后王飞飞、俞雄、王波等人追到月兔广场马路边对祝鉴实施殴打。经广丰区丰溪司法鉴定中心鉴定：卢小飞的伤情为轻伤二级，祝鉴、周建超、俞皮庆的伤情均为轻微伤。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人夏子俊参与在公共场合随意殴打他人，并致多人受到不同程度的伤害，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人夏子俊犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，其认罪、悔罪态度表现良好，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻处罚。被告人夏子俊自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议判处被告人夏子俊有期徒刑八个月左右。 被告人夏子俊对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。在庭审后，被告人亲属与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。 本院认为，被告人被告人夏子俊参与在公共场合随意殴打他人，并致多人受到不同程度的伤害，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人主动投案，在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人亲属与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，可以依法从轻处罚。现根据被告人夏子俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人夏子俊犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月17日起至2020年1月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  周剑峰 人民陪审员  余志红 人民陪审员  黄 蓉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 俊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢1047号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初707号民事调解书,2019年12月16日恢复立案执行申请执行人绍兴旱汛经编织造有限公司与被执行人叶富、绍兴市顺苒纺织品有限公司、孔傅文买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币400000元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
湖南省吉首市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘3101司救执13号 申请执行人：张晓莲，女，苗族，1965年10月15日出生，湖南省吉首市人，住湖南省古丈县。 申请人张晓莲申请国家司法救助一案，本院于2019年12月9日立案。 申请人张晓莲与被执行人贾敏,刘群英合同、无因管理、不当得利纠纷诉至本院，本院经审理作出(2013)吉民初字第00077号民事判决书。现申请人张晓莲因该纠纷造成生活困难，身体多病。本案被执行人无可公执行财产，我院已穷尽执行措施，无法为申请人实现执行款。申请人特向法院申请国家司法救助金9-10万元。 本院司法救助委员会认为，申请人的申请符合国家司法救助的相关规定，应当予以救助。经本院司法救助委员会研究决定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定决定： 对申请人张晓莲给予司法救助金20000元。 二〇一九年十二月九日
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1500号罪犯张海雄，男，1965年1月28日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2015年9月22日作出(2015)株荷法刑初字第237号刑事判决，以被告人张海雄犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月22日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯张海雄在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年12月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张海雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯张海雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张海雄减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月13日至2021年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十二月三十日本件与原件核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2122号刘建芳宁乡县恒源房地产开发有限公司：关于申请人刘建芳与被申请人宁乡县恒源房地产开发有限公司执行前财产保全一案,刘建芳于2019年12月6日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1286号民事裁定书，要求执行前保全被申请人宁乡县恒源房地产开发有限公司的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年12月14日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十四日
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青2221民初1575号   原告：马某。公民身份号码：×××。   被告：买某。公民身份号码：×××。   原告马某与被告买某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告马某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某负担。   审判员 云生旭     二〇一九年十二月二十五日   书记员 张生萍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复297号 复议申请人（异议人、被执行人）：林楚瑜，女，1965年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：易大钧，广东创见律师事务所律师。 申请执行人：张龙发，男，1951年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：方黛，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小涵，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 复议申请人林楚瑜不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）（2019）粤0306执异204号执行裁定书，向本院申请复议，本院已受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 宝安法院查明，申请执行人张龙发与被执行人林楚瑜民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤03民终16794号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向宝安法院申请强制执行。在执行过程中，该院于2019年4月17日作出（2018）粤0306执17080号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人林楚瑜所有的位于深圳市南山区××房产（不动产证号：××××，以下简称涉案房产）的产权份额（即该房产50%的产权份额），起拍价为2257622.12元，保证金为20万元，加价幅度均为1万元及其倍数；冻结了被执行人林楚瑜名下中国邮政储蓄银行账户60×××55内存款，该账户为林楚瑜社保账户。涉案房产为被执行人林楚瑜与案外人黄成荣按份共有，各占份额二分之一。异议人林楚瑜不服，向宝安法院提出书面异议。 异议人林楚瑜异议称，异议人现已离婚，主要生活来源依靠退休金，法院在执行过程冻结了异议人的退休金账户，致使异议人没有收入来源，生活困难。根据《民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。法院已查封异议人名下涉案房产50%份额并已公告欲进行拍卖，该房屋为异议人生活所必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。综上，恳请法院为异议人预留生活费用，解除冻结退休金账户；撤销对异议人名下必须居住房屋进行拍卖。 宝安法院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，参照《最高人民法院研究室关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》，人民法院可以冻结扣划退休金用以偿还该退休人员的债务，在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用，生活费用标准可参照当地的有关标准确定。为公平保护债权人和退休债务人的合法权益，该院依法冻结被执行人的退休金账户符合相关规定，执行法官可以参照退休人员当地的最低生活保障标准确定预留的生活费用，故异议人提出解除其账户的冻结理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条，人民法院在强制执行程序中，在保障被执行人及其所抚养家属的居住条件后，可以对被执行人唯一居住房屋采取拍卖措施，如属唯一住房，其可向执行法官提出居住条件的申请，故异议人林楚瑜以涉案房产为其唯一居住房屋为由，提出撤销执行，停止涉案房屋拍卖理由不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，作出（2019）粤0306执异204号执行裁定书，裁定驳回异议人林楚瑜的异议。 复议申请人林楚瑜不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求一、撤销宝安法院（2019）粤0306执异204号执行裁定书；二、解除对复议申请人退休金账户的冻结；三、撤销对复议申请人名下涉案房产的拍卖。林楚瑜的复议理由与其在宝安法院所提异议理由相同。 本院经审查，对宝安法院查明的事实予以确认。 另查明，因申请执行人张龙发不服宝安法院（2019）粤0306执异203号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，案号为（2019）粤03执复335号。经审查，本院认为涉案房产为不可分割使用的物权，宝安法院采取分割拍卖方式只处置涉案房产中复议申请人林楚瑜所占50%的产权份额，不便于涉案房产的处置，导致申请执行人的利益受损，该执行方式确有不妥，应对涉案房产进行整体拍卖。遂于2019年9月12日作出（2019）粤03执复335号执行裁定书，裁定一、撤销宝安法院（2019）粤0306执异203号执行裁定；二、撤销宝安法院（2018）粤0306执17080号之二执行裁定。 本院认为，本案的争议焦点为能否对复议申请人林楚瑜名下退休金账户及涉案房产进行处置。 首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”退休金账户及涉案房产50%权利份额登记在复议申请人林楚瑜名下，故宝安法院在执行过程中将涉案房产份额及退休金账户进行查封、冻结并拟处分，符合法律规定。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定，被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，不得查封、扣押、冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，在确保被执行人及其扶养家属必需的生活费用前提下，涉案退休金账户内的款项可予执行。宝安法院（2019）粤0306执异204号执行裁定书已说明在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用，符合相关法律的规定。需说明的是，各地最低生活保障标准并非一成不变，政府部门会根据当地经济发展情况对此作相应调整，异议及复议案件审查中只能确定执行中所应遵循的基本原则，至于具体金额则由执行案件从退休金账户冻结日起始，依照深圳市公布的相应年度最低生活保障标准予以计算。 再次，关于复议申请人主张涉案房产为其生活必需住房，请求撤销拍卖，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”即唯一住房符合法定情形亦可予执行，如经查明涉案房产属于被执行人及其所扶养家属的生活必需住房，执行案件应要求申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋或参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金，以保障被执行人及其所扶养家属的临时居住问题。故复议申请人林楚瑜以涉案房产为其唯一居住房屋为由阻却对涉案房产的拍卖，理由不成立。另外，本院已作出（2019）粤03执复335号执行裁定书，裁定撤销宝安法院（2018）粤0306执17080号之二执行裁定，宝安法院应依法对涉案房产进行整体拍卖。 综上所述，复议申请人的复议请求理由不成立，本院不予支持。宝安法院（2019）粤0306执异204号执行裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人林楚瑜的复议申请，维持深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执异204号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 勇 审判员 张文佳 审判员 田 磊 二〇一九年十二月十二日 书记员 赵 琢
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0524刑初264号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人王景，男，1991年5月19日出生，汉族，贵州省织金县人，高中文化，务农，住织金县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，现羁押于织金县看守所。 指定辩护人李云飞，贵州施仁律师事务所律师。 贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉【2019】604号起诉书指控被告人王景犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件事实不清转为普通程序审理，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。织金县人民检察院指派检察员汪杰、检察官助理陈易琢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1的委托诉讼代理人肖某，被告人王景到庭参加诉讼。审理过程中，附带民事诉讼原告人张某1以需补充相关证据再另行提起民事诉讼为由申请撤回起诉，本院予以准许。本案刑事部分现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：被告人王景听说被害人张某1曾打过其兄王某，遂怀恨在心。2018年2月27日11时许，王景骑摩托车路过织金县三塘镇小岩村牛市时遇见张某1在此处卖牛，王景遂在路边捡了一根木棒殴打张某1的头部。在殴打过程中，张某1将王景所戴口罩扯掉在地上，后王景逃离现场。经织金县公安司法鉴定中心鉴定，张某1的头面部皮肤损伤综合评定为轻伤二级；经毕节市公安司法鉴定中心对张某1血样、王某血样、现场提取的口罩进行DNA检验，在现场提取的口罩中检出一男性DNA，且该DNA与王景的DNA基因型相同。 公诉机关依据户籍证明、抓获经过、病历材料、鉴定意见通知书，提取物证登记表情况说明等书证，提取笔录，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，（织）公（司）鉴（法活）字[2018]99号，（毕）公（司）鉴（法物）字[2018]242号，（毕）公（司）鉴（法物）字（2019）599号鉴定文书，证人王某、徐某、胡某1等的证言，被害人张某1的陈述，被告人王景的供述与辩解等证据材料，认为被告人王景的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 对公诉机关指控的事实及罪名，被告人王景无异议，未提出辩解辩护意见。其指定辩护人以被告人王景具有坦白情节、自愿认罪认罚等为由提出辩护意见，请求对被告人王景从轻处罚。 经审理查明，2018年2月27日11时许，被告人王景与两名男子在织金县三塘镇小岩村牛市上持木棒、钢管对张某1进行殴打。在殴打过程中，张某1将王景所戴口罩扯掉在地，后三人逃离现场。经织金县公安司法鉴定中心鉴定，张某1的头面部皮肤损伤综合评定为轻伤二级；经毕节市公安司法鉴定中心对张某1血样、王景血样、现场提取的口罩进行DNA检验，在现场提取的口罩中检出一男性DNA，该DNA与王景的DNA基因型相同。 另查明，在诉讼过程中，被告人王景自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据予以证实： 1.书证户籍证明，证实被告人王景的出生时间及其他身份信息。 2.书证抓获经过，证明2019年4月27日，织金县公安局民警在贵阳市南明区将被告人王景抓获。 3.书证织金县人民医院疾病证明书，证明2018年3月1日，张某1景医院诊断为额部皮肤裂伤、头皮裂伤、头皮血肿。 4.鉴定意见（织）公（司）鉴（法活）字[2018]99号法医学人体损伤程度鉴定书，证明张某1的头面部皮肤损伤经鉴定综合评定为轻伤二级。 5.证人胡某1的证言，主要内容为：2018年年前，我和胡某2、王某驾车经过张某1家门口，胡某2和黄米元发生纠纷并打架，在此过程中，张某1曾和王幺江发生抓扯。 6.证人王某的证言，主要内容为：2018年2月27日8时许，我帮我父亲抓猪到小岩猪市上去卖，在猪市上遇到张某1，他对我说在二塘桥边的事情我误会了，我说过去就算了。十余分钟后我就回家。9时许我就和徐某去徐某家一直到公安人员找到我。之前有一天胡某2和黄米元发生打架，在此过程中，有一个人冲上来，我去拦这个人，和他拉扯了几下，把我的手弄伤。我没有殴打或指使他人殴打张某1。 7.证人徐某的证言，主要内容为：2018年2月27日8时30分许，我到王某家还车，他和我到我家喂斗鸡，一直到派出所通知，我才送他去派出所。 8.证人冯某1、冯某2的证言，主要内容为：2018年2月27日上午10时许，在三塘镇牛市上，有三名戴口罩的男子手持钢管、木棒对张某2进行殴打。张某2的头部被打流血。 9.证人陈某1的证言，主要内容为：2018年2月27日上午10时许，在三塘镇牛市上，有三名男子将一名男子打倒在地上。 10.证人程某的证言，主要内容为：2018年2月27日上午，在三塘镇牛市上发生打架，现场遗留口罩一个。 11.被害人张某1的陈述，主要内容为：2018年2月27日7时许，我拉猪到三塘镇小岩村猪市上后和冯某1就到牛市上去与买牛的人谈价格。此时，我的头部被打了两下，我回头看见有两个戴着口罩的人提着钢管，我用手将其中一个的口罩捞掉，看见他是后寨乡麻窝寨的王幺江，站在后面的第三个人就跑上来一钢管打在我的额头上，我用手遮住眼睛，他们又打了我的头部两钢管，把我打趴在地上后三人就跑了。前年王幺江和黄胜忠在我家门口打架，我去拉架，王幺江曾讲我打他，迟早要打我。 12.被告人王景的供述与辩解，主要内容为：2018年2月27日，我经过三塘镇小岩村猪市路口，看见张某1往牛市上走。因之前张某1与我哥王幺江有过矛盾，我就在一家修建房屋处拿了一根木棒对张某1进行殴打。当天因为天气冷，所以我戴了口罩。我打了张某1头部一棒后，他就转过身来，我又打了他头部一棒，他就用拳头打我，将我的口罩抓掉，后我逃离现场。 本院认为，被告人王景伙同他人持械故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人王景到案后，虽作出有罪供述，但根据现有证据证明，本案实际系三人作案，被告人王景未如实供述本案事实，故公诉机关及被告人王景的辩护人提出被告人王景具有坦白情节没有事实支撑，不予采纳。被告人王景虽签署《认罪认罚具结书》，但其未如实供述犯罪事实，应认定为未自愿认罪，故不能适用认罪认罚从宽制度，对其从宽处罚。其辩护人所提辩护意见不予采纳。结合本案事实及被告人的犯罪情节、手段、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人王景依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人王景犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日至2020年2月26日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙永红 人民陪审员  吴维秀 人民陪审员  倪青青 二〇一九年十二月五日 法官助理杨国旭 书记员周文通
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4227号原告：宗留军，男，1975年2月6日出生，汉族，自由职业，住宁阳县。被告：山东宁联机械制造有限公司，住所地宁阳县八仙桥街道办事处南外环。未提交法定代表人身份证明。原告宗留军与被告山东宁联机械制造有限公司（以下简称宁联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗留军到庭，被告宁联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗留军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险损失24640.54元；诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2007年腊月进入被告公司，一直在被告公司工作，主要从事农业机械销售。被告一直未给我缴纳养老保险，为维护我个人权益，我缴纳了养老保险。被告的行为已经违反了相关法律规定，应向我支付保险损失。宁联公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了宁联公司欠据、工资条、宁联公司供货确认表、山东省社会保险缴费票据，被告宁联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，对原告提交的证据本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告宗留军主张其于2007年腊月入职被告宁联公司从事农机销售。原告在被告处工作期间被告未为原告缴纳社会保险。2016年12月宁联公司全面停产，宁联公司未再向包括原告在内的职工发放工资。原告自行缴纳了2010年5月至2016年12月的社会保险。原告为证明其主张提交了山东省社会保险费专用收款票据，其中单位应缴纳额为19591.39元。后原告向被告索要未果，于2019年10月向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宁阳县劳动人事争议仲裁委员会对原告申请不予受理。后原告诉至本院，要求宁联公司承担其个人缴纳的社会保险24640.54元。本院认为，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费，原告宗留军在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费，原告代用人单位缴纳各项社保费用后，用人单位应当返还。原告提交的山东省社会保险基金专用票据中载明了宗留军所交社会保险的种类、金额、起止时间、单位缴纳额、个人缴纳额，根据该票据职工个人应承担的部分应由原告自行承担，单位应承担部分19591.39元应由宁联公司返还。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东宁联机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告宗留军缴纳的社会保险费19591.39元。二、驳回原告宗留军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东宁联机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  戴风玲人民陪审员  马方停人民陪审员  王 瑜二〇一九年十二月四日书 记 员  许腾今
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初33670号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住址深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托代理人李恒，河南明商律师事务所律师。委托代理人徐勇锋，河南明商律师事务所实习律师。被告：孙建学，男，汉族，1981年2月1日生，住郑州市金水区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）诉被告孙建学财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼，被告孙建学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款58885.26元、未付保费6600元，及违约金14956.86元（暂计至2019年9月27日；具体数额以理赔款为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准计付至清偿之日止），以上三项总计80442.12元。2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由:2016年6月17日，被告与中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司签订个人贷款合同，合同约定中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向被告提供贷款人民币150000元整。2016年5月17日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。为此，中国民生银行和重庆金安小额贷款公司向原告申请理赔，原告于2018年9月6日对中国民生银行和重庆金安小额贷款公司进行理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。被告孙建学未到庭、未答辩。经审理查明：2016年6月17日，被告孙建学与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向孙建学发放联合贷款，贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告孙建学签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为孙建学，被保险人为中国民生银行及其指定受让人金安小贷；保险金额分别为176566.5元、1783.5元，保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.65%，每月保险费为2475元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告孙建学未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年9月6日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款58885.26元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年9月6日，被告孙建学尚欠理赔金额58885.26元（逾期本金57638.24元、逾期利息1051.96元、逾期罚息195.06元）、逾期保费6600元。以上事实由原告提交的个人贷款合同、平安个人保证保险保险单、保险赔偿确认书、交易明细及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告孙建学因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告孙建学未按时偿还贷款本息，导致原告理赔58885.26元，被告孙建学应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告孙建学偿还理赔款58885.26元及逾期保费6600元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年24%计算自2018年9月6日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，故该项诉请，本院不予支持。被告孙建学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙建学于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款58885.26元、逾期保费6600元，并按照年24%的标准支付以理赔款58885.26元为基数，自2018年9月6日起计算至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费905.53元，由被告孙建学负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月二十六日书记员  秦沛沛
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更1015号 罪犯古三东，男，1969年2月12日出生，傈僳族，云南省泸水县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）怒刑初字第50号刑事判决，以被告人古三东犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月9日作出（2013）云高刑终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年9月10日被交付执行。本院于2016年1月9日、2017年12月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯古三东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯古三东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯古三东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯古三东减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月13日起至2025年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 超
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1528号上诉人（原审原告）：刘旭邦，男，1968年10月1日生，住云南省丽江市永胜县。被上诉人（原审被告）：姚安华宸工程设备管理有限公司。住所地：楚雄彝族自治州姚安县太平镇镇政府旁。统一社会信用代码：91532325MA6KXDOL3N。法定代表人：周永华，总经理。被上诉人（原审被告）：周永华，男，1971年3月6日生，居民身份证住址为云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：黑厚景，男，1983年8月9日生，住楚雄彝族自治州南华县。上诉人刘旭邦因与被上诉人姚安华宸工程设备管理有限公司、周永华、黑厚景承包经营合同纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2018）云2325民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省姚安县人民法院（2018）云2325民初852号民事判决；二、本案发回姚安县人民法院重审。上诉人刘旭邦预交的二审案件受理费32109元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王红云审判员苏天喜审判员段雨函二〇一九年十二月五日书记员 郑      秋      霞
西安市新城区人民法院执行裁定书 (2019)陕0102执恢472号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：黄智尚，（曾用名：黄保保），男，汉族，1988年10月9日生，住陕西省甘泉县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人黄智尚信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5126号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2017年12月1日的欠款本息为人民币50186.92元及2017年12月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费737元及执行费用，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询了被执行人名下无房产信息;5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本息50186.92元（计算至2017年12月1日）及至实际给付之日止的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费737元及执行费用。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审  判  长   吴利平  审  判  员   杨  睿审  判  员   晏航舰                    二〇一九年十二月二十日                       法 官 助 理  郭   沛                       书  记  员    潘  婷1
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6723号原告：邝随，女，汉族，1964年5月10日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李春江，河南碧轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司，统一社会信用代码：9141162367536825X4。法定代表人：戚少洪。住所地：商水县。委托代理人：朱海阔，男，汉族，412723197405240030，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。原告邝随诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。双方当庭达成调解协议。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判令被告限期支付原告固定收益款800元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）及商水县胡吉镇人民政府（丙方）签订《胡吉镇产业扶贫企业带贫协议书》，约定甲、乙、丙三方采取政府引导，“企业（公司）＋贫困户”贷款合作模式，带动贫困户增收。乙方以甲方申请扶贫贷款，用于乙方的生产经营。贷款由乙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。乙方不论生产经营效益如何，每年按2万元本金的4％固定受益捌佰圆（800元）支付给甲方，乙方向甲方支付固定受益的时间从资金到位之日算起，每满一年，乙方向甲方支付捌佰圆（800元）。期限为二年，自2018年6月2日至2020年6月2日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付第一年固定收益款800元。经商水县胡吉镇人民政府（丙方）调解未果。为维护合法权益，原告特依照《合同法》第一百零七条之规定，依法具状诉至贵院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司于2020年元月10日之前支付原告邝随收益800元，案件受理费25元由被告河南永达生物科技有限公司负担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经原被告一致同意自签字后即发生法律效力。审判员  杜五行二〇一九年十二月二十三日书记员  李世梁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申498号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川卓恒建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区剑南大道中段1537号2栋12层2号。 法定代表人：朱翠萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖运均，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区复兴路5号。 法定代表人：廖文通，该公司董事长兼总经理。 再审申请人四川卓恒建筑劳务有限公司（以下简称卓恒公司）因与被申请人重庆市渝海建设（集团）有限公司（以下简称渝海公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终2802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卓恒公司申请再审称，（一）二审法院变更合议庭成员没有通知卓恒公司，剥夺了卓恒公司的基本诉讼权利。二审法院告知卓恒公司合议庭组成人员为唐骥、龚耘和夏伟，但二审判决书载明的合议庭组成人员为田笛、龚耘和夏伟。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院在对一审查明事实无异议的情况下，凭主观判断认定一审釆信鉴定意见错误，并作出改判，没有事实和法律依据。渝海公司认定工程单价的刘高定是渝海公司签订合同时的代理人，在施工过程中作为渝海公司发文任命的副总，在渝海公司要求卓恒公司报送报价后进行认价并签署意见并无不当。双方没有约定其他人员有权代表渝海公司，也没有合法的项目经理，刘高定在卓恒公司报送的结算报价文件上签署“按单价5%下浮”是渝海公司的意思表示，一审法院认定刘高定进行签证认价系职务行为，据此进行司法鉴定得出的鉴定意见客观正确。鉴定意见第九条是依据一审经过质证且双方现场签字确认的文件作出的结论性意见，鉴定意见第十条是在不考虑实际情况下根据定额进行的测算，二审法院推翻一审釆信的鉴定结论而改判使用测算说明，没有事实和法律依据。（三）二审判决由卓恒公司承担绝大部分鉴定费用，违反公平原则。本案因双方对结算事项无法达成一致而导致诉讼，卓恒公司主张的标的为鉴定结论载明的可确定部分13814942.37元和不可确定部分及其他直接经济损失1498635.67元。卓恒公司要求渝海公司承担鉴定费是一项独立的诉讼请求，一审法院根据查明的事实判令渝海公司支付鉴定费的50%即174600元公平合理。二审法院将鉴定费和诉讼费合并计算，判决卓恒公司承担绝大部分鉴定费和诉讼费，显失公平。卓恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定申请再审。 渝海公司提交意见称，刘高定不是项目负责人，合同未约定刘高定有权代表渝海公司进行工程结算，且渝海公司多次发函要求卓恒公司按照成都市建安工程预算编写结算书，卓恒公司不与渝海公司办理结算，却要求刘高定个人签字确认工程价款。卓恒公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，（一）关于二审法院变更合议庭成员未告知当事人是否构成法定再审事由的问题。经审查查明，二审法院询问双方当事人时宣布合议庭由唐骥、龚耘和夏伟组成，但评议案件和作出判决时，合议庭成员为田笛、龚耘和夏伟。二审法院变更合议庭成员没有告知卓恒公司，程序确有不当，但二审法院未开庭审理，只是由承办法官夏伟进行了询问，承办法官未变更，且没有证据证明变更后的合议庭成员具有应当回避的法定情形。因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”情形。 （二）关于鉴定意见的问题。案涉《劳务合同》第三条约定，因本工程工期紧且图纸资料不完善，本合同只约定钢结构工程型钢部分单价，其他工程项目单价另行协商。《补充协议》第二条约定，工程承包价按实际完成且经甲方业主验收合格，甲方审计的结算为准。第五条约定，甲乙双方的对应人员负责办理工程施工过程中的各种签字手续，其他人员签字无效。但该条只载明了乙方（卓恒公司）驻工地代表，未载明甲方（渝海公司）驻工地代表。可见，除了合同已经明确约定的项目单价外，其他工程项目的单价需经双方另行协商，而合同并未约定渝海公司的协商代表。根据渝海公司向建设单位、监理单位出具的《任命书》，刘高定为生产副总，陈清松、张林为项目经理。《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定：“建筑施工企业项目经理，是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。”第六条规定：“工程项目施工应建立以项目经理为首的生产经营管理系统，实行项目经理负责制，项目经理在工程项目施工中处于中心地位，对工程项目施工负有全面管理的责任。”刘高定虽然是渝海公司在工地现场的最高职务者，但并不当然享有代表渝海公司协商确定工程单价的权利，而且渝海公司在办理结算过程中明确要求“分项工程量及单价应按照成都市建安工程预算编写结算书”。此外，渝海公司向卓恒公司发出的《工程退场及结算催办函告》载明，双方就退场事宜及结算总价进行了商务谈判，渝海公司认为卓恒公司所报工程结算价远远高于第三方审计公司审定造价。因此，刘高定在卓恒公司结算书上签署“按单价5%下浮”的意见，事先没有得到渝海公司授权，事后也未得到渝海公司追认，对渝海公司没有法律约束力。鉴定意见第十条根据有合同的按合同，其余部分按定额的原则计算的工程造价，符合法律规定和本案实际情况，二审法院采信该条鉴定意见确认工程价款是正确的。卓恒公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。 （三）关于鉴定费用的负担问题。二审法院将鉴定费用作为诉讼费用的一部分，并根据双方当事人胜诉和败诉的比例及案件的具体情况决定各自负担的诉讼费用数额，并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条“当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核”的规定，对诉讼费用的决定不服不属于申请再审的范围。 综上，卓恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川卓恒建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  李 文 审判员  赵亚飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  钟英凤
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘0724执1627号 临澧县人民法院刑庭： 申请执行人临澧县人民法院刑庭与被执行人李勇军罚金纠纷一案，依据（2019）湘0724刑初68号刑事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 (2019)湘0724执1627号 李勇军： 申请执行人临澧县人民法院刑庭与被执行人李勇军罚金纠纷一案，依据（2019）湘0724刑初68号刑事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1283号之一 申请执行人：合浦雄心新型墙体建材有限公司，住所地北海市合浦县石康镇十字路村。 负责人:林文心,总经理. 被执行人：陈平凡，男，1970年6月9日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 合浦雄心新型墙体建材有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初4394号民事判决书，于2019年7月5日申请强制执行陈平凡买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额197917.64元及利息。本院于2019年7月5日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年7月11日向被执行人陈平凡发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人陈平凡发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户，但均系轮候冻结，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人合浦雄心新型墙体建材有限公司亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年12月14日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  蒋诗雨
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2241号之二申请执行人：周洪儒，男，汉族，1956年5月1日出生，住所地河北省承德市隆化县。被执行人：隆化镇山嘴村民委员会，住所地隆化县隆化镇山嘴村。法定代表人：王文龙，村主任。周洪儒申请隆化镇山嘴村民委员会承揽合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初768号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周洪儒向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初768号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年十二月二十八日书记员  高鹏飞
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初3023号 原告：李玉果，女，汉族，1963年5月7日生，住河北省邢台市南和县，工作单位：沙河市昊通管道安装工程有限公司。 委托诉讼代理人：李召鑫，男，原告单位法务。 被告：孔祥波，男，汉族，1974年9月13日生，住河北省沙河市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。统一社会信用代码：911305000708255936。住所地：河北省邢台市桥东区新兴东大街17号。 法定代表人：赵瑜涛。 委托诉讼代理人：张鑫超，男，该公司员工。 原告李玉果诉被告孔祥波、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉果的委托诉讼代理人李召鑫、被告孔祥波、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托诉讼代理人张鑫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉果向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告赔付原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损、交通费、施救费等共计59129元。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月20日6时20分许，孔祥波驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿南石线由西向东行驶至沙河市处向左转弯时，与李玉果驾驶金太行牌电动三轮车由东向西行驶时发生道路交通事故，造成李玉果受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队事故科立案于2019年5月20日出具了第130582420190000495号道路交通事故认定书，认定孔祥波负事故全部责任，李玉果无事故责任。原告受伤后，经沙河市人民医院、沙河市中医院门诊及住院治疗，支出17472.92元。被告孔祥波驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保交强险。综上，因被告的行为给原告造成了身体伤害和财产损失，现诉至法院，请求依法判如所请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，请求法院依法核实我公司承包车辆驾驶证、行驶证是否合法有效，在双证同时合法有效的基础上，我公司同意赔偿原告的合理合法损失，该事故车辆在我公司投保交强险一份，商业第三者责任险50万限额含不计免赔，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告孔祥波辩称，我为原告垫付医疗费1757元。 本院经审理查明认定如下事实，2019年5月20日6时20分许，孔祥波驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿南石线由西向东行驶至沙河市处向左转弯时，与李玉国驾驶金太行牌电动三轮车由东向西行驶时发生道路交通事故，造成李玉果受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队事故科立案于2019年5月20日出具了第130582420190000495号道路交通事故认定书，认定孔祥波负事故全部责任，李玉果无事故责任。原告受伤后，经沙河市人民医院、沙河市中医院门诊及住院治疗共计74天，经诊断为腰骶横突骨折、多处挫伤；腰椎骨折、腰2、3、4左侧横突骨折；支出医疗费共计19229.92元。事故发生前原告系沙河市昊通管道安装工程有限公司员工，日平均工资为123元。原告住院期间由其女儿任瑞娜、儿子任瑞杰护理。 另查明，孔祥波系冀Ｅ×××××小型轿车登记车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保交强险和商业三者险（限额50万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故处理中，被告孔祥波为原告垫付医疗费1757元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承包机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司按保险合同约定赔偿。仍然不足的，由侵权人赔偿。本案中孔祥波驾车与原告李玉果骑电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。现原告要求各被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。但赔偿项目及数额应依照法律规定计算。关于原告主张护理人员两人，提供了沙河市中医院的诊断证明证实需要两人护理，本院予以支持；关于原告在沙河市人民医院住院期间，因未提供相关医嘱需两人护理，应按照一人护理为宜。护理人员误工工资按照居民服务业行业标准确定日平均工资109元为宜。关于被告保险公司主张原告在沙河市中医院住院治疗与本次事故无关，根据病历记载，原告前后两次住院的诊断病情一致，均为腰骶横突骨折、多处挫伤；腰椎骨折、腰2、3、4左侧横突骨折。故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采信。原告李玉果的损失依法确定为：1、医疗费19229.92元，2、住院伙食补助费3700元（74天×50元），3、营养费2220元（30元×74天），4、护理费13080元【(46天×109元×2人)+(28天×109元)】，5、误工费9102元（74天×123元）6、交通费酌定500元，7、车损酌定500元，以上共计48331.92元。关于原告主张的施救费，未提供相关票据，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费、护理费、交通费、车损共计33182元；在商业三者险限额范围内赔偿原告15149.92元；以上共计48331.92元。被告孔祥波为原告垫付医疗费1757元，原告待保险公司理赔后应予以返还给孔祥波。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉果48331.92元。 二、驳回原告李玉果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告孔祥波全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十二月九日 书记员  赵紫康
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4954号本院立案执行的申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人祝宏江信用卡纠纷一案，现本案已强制执行完毕。本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十二月二日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5644号 原告：山东水泊焊割设备制造有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：刘帅，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：马美玲，女，1986年12月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 被告：青岛四宏机床数控有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：陈飞，总经理。 原告山东水泊焊割设备制造有限公司与被告青岛四宏机床数控有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，根据原告山东水泊焊割设备制造有限公司提供的被告青岛四宏机床数控有限公司相关送达地址线索及联系方式，无法向被告青岛四宏机床数控有限公司送达诉讼材料。原告经本院依法告知法律后果，未能依法补充提交被告青岛四宏机床数控有限公司明确住所地线索、联系方式，亦未能依法补充提交被告青岛四宏机床数控有限公司其他的相关证明材料，应视为原告山东水泊焊割设备制造有限公司的起诉不符合法定起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山东水泊焊割设备制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吕童童
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初7954号原告：殷自昌，男，1998年11月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。37132419981103243X委托诉讼代理人：杨晓军，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。被告：鞠芳杰，男，1998年2月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199802042417原告殷自昌诉被告鞠芳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷自昌及其委托诉讼代理人杨晓军到庭参加诉讼。被告鞠芳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。殷自昌向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠原告借款本息24800元。事实与理由：2018年10月28日，被告向原告借款10000元，约定借款利息为月息2%，借款期限为两个月，并为原告出具借条一份。2018年12月10日，被告再次向原告借款10000元，约定借款利息为月息2%，借款期限为一个月，并为原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告需要借款，被告均以无钱为由拒绝偿还。现原告提起诉讼，请支持原告诉讼请求。鞠芳杰未答辩。原告起诉时围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在收到借条复印件及起诉书副本等诉讼材料后未到庭质证，经本院核对，对原告提供的借条，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告殷自昌与被告鞠芳杰系朋友关系。2018年10月28日、12月10日，被告均急需用钱为由向原告分别借款10000元，10000元，合计20000元。被告分别为原告出具借条约定借款期限2个月、1个月，月息2%,出借人殷自昌实现债权的费用包括但不限于律师费，交通费，误工费，诉讼费等由借款人鞠芳杰承担，鞠芳杰在借款人处签字捺印。两笔借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告书写的两张借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在借到原告现金后，未按约定履行还款义务，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张借款利息，借条中明确约定借款利息为月息2%，该约定未超出法律规定的年利率24%，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鞠芳杰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年10月28日起至付清之日止，按月息2%计算，利随本清）。二、被告鞠芳杰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年12月10日起至付清之日止，按月息2%计算，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告鞠芳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  常秀荣二〇一九年十二月十二日书记员  杨祥云
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执7222号王秀兰：湖南嘉斯茂商业发展有限公司：本院执行的王秀兰申请湖南嘉斯茂商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十一日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4003号之一申请执行人：张某，男，1975年5月6日生，汉族，槐荫琪钰牙科诊所医生，住济南市天桥区。被执行人：李某，女，1977年5月8日生，汉族，山东省德州市夏津县李官屯镇卞官桥小学教师，住济南市市中区。申请执行人张某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初1386号民事调解书已经发生法律效力，判决如下：李某于2019年10月12日前一次性支付张某上述房屋补偿款142.18万元。因李某未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人张某向本院申请，本院于2019年10月12日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。轮候查封了被执行人名下位于市中区泉景天沅雅园5号楼1-501[不动产权证书号：济南20160137144]和查封市中区全景天沅雅园5号楼1-214[不动产权证书号:中283983]房产，冻结了被执行人公积金和工资账户。后经司法查询，未发现被执行人名下有工商信息、其他银行、互联网银行等可供执行的财产，已向被执行人李某发出限制消费令，限制李某高消费。并于2019年12月19日向申请执行人告知终本约谈事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 进
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28527号原告：何冰乔，女，汉族，1989年6月11日出生，身份证住址江西省九江市开发区。委托代理人蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。被告：晏玲，女，汉族，1983年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人成晓亮，广东商达律师事务所律师。上列原告何冰乔诉被告晏玲民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何冰乔及其委托代理人蔡佩佩、被告晏玲的委托代理人成晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，被告以项目投资为由，陆续向原告借款，原告于2017年3月14日、3月23日、3月27日、4月27日向被告转款共计143,200元。因双方系朋友关系，未签订书面借条，口头约定借期一年，但截至至今，被告分文未还，原告特起诉，请求判令：1、被告向原告返还借款本金143,200元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告是自己投资国盟资本才向被告转账，被告收到原告的转账之后就转账给上家，经过被告的账户只是一个转账过程，而不存在民间借贷关系，所以原告要求被告返还借款没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告分别于2017年3月14日向被告转款50,000元（附言：国盟）、于2017年3月23日向被告转款43,200元（附言：欠7万）、于2017年3月27日向被告转款20,000元（附言：还剩5万）、于2017年4月27日向被告转款30,000元，以上共计143,200元，并主张系出借给被告的款项，双方因是朋友关系，故未约定利息、亦未出具借条。被告确认收到原告的上述款项，但抗辩不是借款，而是原告投资国盟资本的款项，国盟资本已被湖南省常德市公安局以特大网络传销案立案侦查，被告只是作为其中一环，于2017年3月14日收到原告的50,000元后，原告让被告先帮她垫资143,200元，被告提交了银行流水证明其于3月14日当天共向其上家李红卫分五笔转账支付：30,742元、30,000元、21,600元、30,000元、30,000元。被告另提交支付宝、银行流水等支付凭证证明向原告支付盈利的情况：于2017年6月2日支付原告1,000元、于2017年6月30日支付原告5,000元。原告确认收到上述款项，但称系被告归还原告的借款，并不是盈利。原、被告双方的微信聊天记录显示，2019年4月20日，原告向被告发送信息：“在？我们之前做国盟的那个上级你还有联系没？”；2019年4月22日，被告回复：“没有，也不在深圳了，找不到人了”，原告：“那些钱都没问她要？就这么跑了？”；2019年4月23日，原告发送信息给被告：“你去把那个人起诉了吧”、“给我没有用啊，我没有转过款给她”。2019年4月24日，被告发送信息：“你的意思是让我还钱？”，原告回复：“你去把别人起诉了吧，我转到你名下，没办法起诉别人”，被告回复：“随你吧，这个事情是你自己从家里来深圳了解的，你说你有80多万，我都一直在说别多了”，原告回复：“你这样说就没意思了，你不主动跟我说，我能知道这个项目？”。上述事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，对于原告转给被告143,200元款项的性质，原告主张系借款，被告抗辩称系原告投资“国盟资本”的投资款，并提交了银行流水证明其已将原告的款项转给上家案外人李红卫，而根据原告提交的银行流水，用户留言处备注为“国盟”“还欠5万”等，与被告主张的代其垫资能够对应一致，且根据双方的聊天记录，可以看出原告清楚“国盟项目”，双方之间并不是借款关系，基本与被告的抗辩意见一致，原告对上述存疑情况亦均不能作出合理性解释，根据相关法律规定，出借人以民间借贷纠纷为案由向法院提起诉讼，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案中，原告提交的证据不足以证明该款项系借款及与被告形成借贷关系，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告归还借款143,200元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何冰乔的诉讼请求。本案案件受理费1,582元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 韩 超 宇二〇一九年十二月十三日书记员 刘诗(兼)书记员 蓝 蔓 舒
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1449号 原告：罗甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915227282164203622，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇建设路。 法定代表人：罗廷军，该社理事长。 委托诉讼代理人：杨某某，男，1988年7月25日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县边阳镇，系该社员工。 被告：邹某某，男，1963年11月10日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被告：张某某，女，1973年11月28日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告罗甸县农村信用合作联社（以下简称罗甸信用社）与被告邹某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗甸信用社委托诉讼代理人杨某某、被告王邹某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗甸信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性归还原告贷款本金7万元；2、判决被告一次性归还原告截止2019年10月20日止的利息4158.56元，并按照合同约定支付利息至贷款全部还清为止；3、判令被告承担因此造成的其他费用和诉讼费。事实和理由：被告邹某某于2016年5月18日向原告贷款50万元，至起诉之日已归还贷款本金43万元，尚有7万元本金未归还。此笔贷款在2019年5月16日到期，用途为经营餐饮店，按季还息到期还本，被告支付利息至2019年3月20日，截止2019年10月20日，尚欠利息4158.56元，本息合计74158.56元。 被告邹某某、张某某承认原告罗甸信用社在本案中所主张的事实。 本院认为，被告邹某某、张某某承认原告罗甸信用社在本案中所主张的事实，故对原告罗甸信用社主张的事实予以确认。被告邹某某向原告罗甸信用社贷款50万元，该款于2019年5月16日到期，尚有7万元本金及截止2019年10月20日的利息4158.56元未偿还，被告邹某某应当立即予以偿还，并承担2019年10月21日起至还清借款之日止的利息。被告张某某提供自己的位于罗甸县××外贸巷的罗房权证龙坪镇字第××号房屋为被告邹某某的贷款50万元进行抵押担保，其应当在抵押担保价值范围内承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告邹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告罗甸县农村信用合作联社借款本金人民币柒万元（￥70000.00）、利息肆仟壹佰伍拾捌元伍角陆分（￥4158.56），合计人民币柒万肆仟壹佰伍拾捌元伍角陆分（￥74158.56），并从2019年10月21日起，按照合同约定利率支付利息至实际还清借款之日止； 二、被告张某某在提供抵押物的价值范围内对上述第一项债务承担担保责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1654元，减半收取人民币827元，由被告邹某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 明 金 二〇一九年十二月五日 书记员 杨丹（代）
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0106刑初1484号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人杨清波，男，2000年12月5日出生，户籍地重庆市武隆区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月29日被羁押，次日被监视居住，同年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2019)1493号起诉书指控被告人杨清波犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年9月28日下午，被告人杨清波在重庆市沙坪坝区立信学校男生宿舍楼，进入207房间，将被害人魏某某放置在窗台上的1部（一加第5代手机）OneP1us5手机和龚某某的1部小米6X手机盗窃。当晚，杨清波在被害人魏某某等人找到其后将两部手机退还。经鉴定，OnePlus5手机价值900元、小米6X手机价值300元。 2019年9月29日6时许，被告人杨清波在重庆市沙坪坝区歌乐山风满楼网吧，趁被害人谢某某熟睡之机，将其放置在电脑桌上的1部VIV0X21手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1050元。 2019年9月30日晚，被告人杨清波翻墙进入重庆市沙坪坝区歌乐山立信学校，在启志楼教室内盗窃被害人万某某的小米Note3手机1部、被害人张某某的OPPOA57手机1部、被害人郭某某的苹果6手机1部、被害人王某的VIV0X6a手机1部。经鉴定，被盗苹果6手机价值300元、小米Note3手机价值400元。 另查明，2019年9月29日15时许，公安机关在重庆市沙坪坝区歌乐山将被告人杨清波抓获，扣押了其盗窃的被害人谢某某的手机，次日对其监视居住。2019年10月8日22时许，公安机关将被告人杨清波抓获归案，扣押了其盗窃的被害人张某某、郭某某、王某的手机。公安机关已将扣押的被盗手机分别发还了被害人。杨清波到案后如实供了盗窃的事实。 公诉机关认为被告人杨清波的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人杨清波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨清波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨清波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2019年10月8日起至2020年5月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、责令被告人杨清波退赔被害人万某某的损失400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢传江 二〇一九年十二月二日 法官助理 肖 晓 书 记 员 赵媛媛
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1341号之一申请执行人：杨曲庭，男，1968年8月14日生，汉族，广东省五华县人。委托代理人：罗炼，男，1967年8月22日生，布依族，贵州省都匀市人。委托代理人：黎斌，男，1963年11月26日生，侗族，贵州省都匀市人。被执行人：王玉林，男，1963年9月21日生，苗族，贵州省都匀市人。本院在强制执行杨曲庭与王玉林买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照都匀市人民法院2019年2月27日作出的（2019）黔2701民初663号判决书确定的内容，履行向申请执行人给付货款61240元、一般利息1314.98元（以61240元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准从2019年1月18日起暂计至2019年7月2日）、迟延履行期间加倍部分债务利息557.28元（以61240元为基数，按日万分之一点七五的利率从2019年5月11日暂计至2019年7月2日）、负担案件受理费741元、申请执行费830元的义务，现被执行人未主动履行。被执行人现下落不明。在执行过程中，本院分别于2019年6月27日至2019年12月11日多次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人无存款、无车辆。本院于2019年7月4日起查询了被执行人的国土、公积金信息，经协助执行单位反馈，被执行人无不动产、土地挂牌费、公积金信息等登记信息记录。经申请执行人申请，本院于2019年7月5日对被执行人适用限制高消费措施，以被执行人违反财产报告制度为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月11日经本院电话约谈申请执行人代理人并释明被执行人的财产调查情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人代理人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）黔2701执1341号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜洪军审判员  王文军审判员  石 学二〇一九年十二月十一日书记员  杨坤杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初13489号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。被告：刘锡志，男，汉族，1949年3月1日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告刘锡志物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十三日书记员  董英然
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0928行初207号原告王某，女，1987年6月27日出生，汉族，住濮阳县。被告濮阳县公安局交通警察大队，住所地濮阳县红旗路西段。负责人任秉航，大队长。委托代理人陈文涛，该大队民警。原告王某不服被告濮阳县公安局交通警察大队交通管理简易程序处罚决定，于2019年12月18日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王某自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王某撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某承担。审判员  房朝军二〇一九年十二月二十七日书记员  管呈卿
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1427号之二申请执行人：张留全，男，1983年6月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人:菏泽瑞琰煤炭储运有限公司，住所地菏泽市开发区岳城办事处淮河路北侧2号楼，统一社会信用代码：91371700780758460L。法定代表人：于存举，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2004号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人菏泽瑞琰煤炭储运有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人菏泽瑞琰煤炭储运有限公司在你行16×××97账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年十二月十六日书记员  李丁峰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执2142号 申请执行人覃永军，男，1984年2月25日出生，住柳州市柳南区。 被执行人胡航，男，1979年12月24日出生，住广西柳州市城中区。 本院在执行覃永军与胡航居间合同纠纷一案中，查明被执行人名下车辆已设定有抵押且已被其它法院首先查封故无法拍卖处置，现被执行人名下无存款、房产、有价证券及其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对柳州市中级人民法院（2017）桂0204民终4079号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  朱亮华 二〇一九年十二月十六日 书记员  韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执3203号 唐益军、资阳市中和建材厂： 本院受理的唐益军与资阳市中和建材厂劳动合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人资阳市中和建材厂名下的房产，所得案款支付给申请执行人2425元，收取案件执行费50元。本案现以强制执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十一日