广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17840号上诉人（原审原告）：王萍，女，1977年9月21日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：杨会林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏芬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市佳乐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南村景山大街61号。法定代表人：张银松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李浩玲，北京市岳成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌捷，北京市岳成（广州）律师事务所律师。上诉人王萍与上诉人广州市佳乐房地产开发有限公司（以下简称佳乐公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初6690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王萍上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第五项，并改判计算违约金的方式按照双方签订的《商品房退房协议》约定的违约金计算方式计算，应该按照360天折算，不应该按照365天折算；2.一、二审诉讼费由佳乐公司承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，采信的证据明显存在错误。一审法院采用佳乐公司提交的逾期利息计算表来计算利息，从年利率换算成日利率，按照银行通用的利息计算方式换算成日利率应当除以360日，而佳乐公司提供的利息计算详表是除以365日，明显存在错误。通过计算，即使按照佳乐公司的计算方式计算，实际少计算的利息约为9526元。一审期间，王萍实际上也提交了计算合理且精确的利息计算表，但一审法院不予采信，而采信佳乐公司提供的明显不公平的利息计算表，明显属于认定事实不清。（二）一审法院罔顾契约精神，未充分尊重双方当事人合同约定之客观事实，明显有失公平。一审法院没有依据合同的约定计算违约金，根据《商品房退房协议》约定，应当从佳乐公司实际开始违约之日2016年6月16日起算违约金，而一审法院却认为约定的违约金过于加重了佳乐公司的义务，按照剩余未支付房款计算违约金，明显与约定相违背。佳乐公司占用剩余房款至今长达6年时间，而王萍在此期间要背负银行的贷款利息以及通货膨胀所导致的资金损失。除此之外，广州区域内从2013年到2019年期间房价经过几轮大幅上涨，王萍原来的购房款根本无法再次购买同等房产，房价的上涨导致王萍再次遭受损失。二审庭询时另补充：最高人民法院（法【2019】254号）关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要的通知》，明确约定了不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准以及主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任，一审法院认为换算成年利率为18.25%过高加重了佳乐公司的义务，双方应该根据诚实信用原则如实计算违约金以及利息。佳乐公司二审答辩称，1.不应该按照360天日利率计算利息，也不应该按照一审判决第二项确定的起算时间和标准来计算逾期违约金和利息；2.针对逾期付款违约金的计算标准，应该以未付房款为本金计算，不应该以合同约定全部房款的本金计算，起算时间也不应该从2017年1月10日起算，而是应该以2018年6月1日起算。佳乐公司上诉请求：1.撤销一审判决第2项，改判为应按照人民银行同期1-3年贷款利率自2018年6月1日起以剩余房款为基数计算逾期利息；2.撤销一审判决第5项，应该从2018年6月1日起计算逾期付款违约金；3.本案诉讼费由王萍承担。事实和理由：（一）房款未予以退还的主要原因在王萍，判决支付占有资金逾期付款利息无事实和法律依据。根据佳乐公司与王萍所签订的《商品房退房协议》第二条约定，王萍在办妥涉案房屋的抵押涂销手续后，向佳乐公司交回购房发票原件，佳乐公司向其支付相关款项，但王萍一直怠于履行其义务，导致双方关于约定款项支付条件未能实现。相关款项未能按期支付的主要原因是王萍造成的，佳乐公司仅仅是依据双方达成的协议履行相应的权利和义务，王萍无权要求该部分费用的逾期支付利息。（二）王萍向佳乐公司表示不退房是其真实意思表示，佳乐公司不应承担不退房期间的违约责任。王萍在与佳乐公司签署《商品房退房协议》后，主动向佳乐公司表明不想退房的意愿，为此佳乐公司的工作人员一直与王萍积极地协商，希望寻求对双方都有利的解决方案。但是王萍至2018年6月1日又突然主动表示退房，佳乐公司也表示了理解。王萍主动表示不想退房，系王萍向佳乐公司作出了不再继续履行《商品房退房协议》的意思表示，且在此期间王萍对佳乐公司未履行《商品房退房协议》义务的行为也未提出异议和催促。基于王萍的意思表示及行为可视为双方在这一期间达成了暂不履行《商品房退房协议》的合意。因此，佳乐公司不应承担这一期间的违约责任。（三）因以上事实认定错误导致佳乐公司错误承担诉讼费。佳乐公司一直与王萍沟通解决涉案问题，其还提及佳乐公司给其提供了额外的优惠条件，此充分说明了佳乐公司是诚心诚意解决问题，而不是敷衍塞责。因为王萍未及时提交购房发票，最后导致事件进入到诉讼阶段。对此，造成佳乐公司需要承担不必要的诉讼费用。二审庭询时另补充：一审判决第二项逾期利息的金额有明显笔误，根据一审判决书第23页可知，截至2017年1月10日的利息为541105.79元，截至2018年7月16日的利息为676182.96元，如果要维持该判决的话，二审法院应该予以纠正该笔误。王萍二审答辩称，关于佳乐公司陈述的逾期利息的计算方式，由法院明确；关于违约金的计算方式，应该按照合同约定计算违约金；关于违约金是否过高的举证责任，最高人民法院（法【2019】254号）关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要的通知》中有明确，对合同效力和违约金予以明确，主张违约金过高的违约方应该对违约金是否过高承担举证责任，合同是市场配置资源的主要方式，在审理合同纠纷案件时候，应该坚持鼓励交易原则，充分尊重当事人的意思自治，法院应当依法审慎认定合同效力，应该按照双方签订的《商品房退房协议》约定的违约金计算方式计算违约金数额。王萍向一审法院起诉请求：1.佳乐公司退还王萍剩余房款1986000元；2.佳乐公司支付王萍逾期交房违约金326000元；3.佳乐公司支付王萍逾期利息837965.03元；4.佳乐公司退还王萍物业维修基金18034元；5.佳乐公司支付王萍逾期付款违约金（自2016年6月16日起算，每日按总房款3260000元的0.05%计付至全部款项退还日，暂计算至本案起诉日2018年7月16日为1238800元）；6.佳乐公司承担本案诉讼费。一审第一次庭审后，王萍申请变更诉讼请求为：1.佳乐公司向王萍退还剩余房款1880365元及逾期利息824420.56元（按照王萍付款日期及对应金额，暂计算至一审起诉日2018年7月16日）；2.佳乐公司支付王萍逾期交房违约金46944元；3.佳乐公司支付王萍逾期付款违约金1238800元；4.佳乐公司退还王萍物业维修基金18034元；5.佳乐公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1.房屋买卖合同签订及履行。2013年7月26日，王萍（乙方）与佳乐公司（甲方）签订一份编号为201307183001的《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下简称涉案预售合同），约定王萍以326万元的价格向佳乐公司购买其开发的位于广州市番禺区南村镇××房（以下简称涉案房屋）。付款方式为按揭贷款方式支付，首期款163万元在预售合同网签之日支付，剩余房款163万元在2013年7月26日前通过申请办理银行按揭支付。合同第十三条房屋交付约定，甲方应当在2014年5月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书，甲方委托物业服务企业或其他中介机构办理交楼手续的，物业服务企业或其他中介机构应当向乙方出示甲方出具的授权委托书。合同第十四条延期交房的违约责任约定，甲方不能按照合同约定的期限交房，逾期不超过180日的，应自合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款的0.05%的标准向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过180日的，乙方有权单方面解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应在收到乙方通知之日起30日内退还乙方已支付房价款并支付利息（利息以乙方付款日至甲方退款日止为期，按中国人民银行公布的同期房地产开发贷款利率计算），同时按该商品房总价款的10%向乙方支付违约金，违约金不足以补偿乙方实际损失的，甲方应补偿其差额。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方仍应按照合同第十三条约定支付违约金。合同对其他事项也作了相关约定。签订预售合同的同日，佳乐公司向王萍出具付款人为王萍、金额为163万元的地税发票。2014年1月20日，佳乐公司又出具一份付款人为王萍、金额为163万元的地税发票。王萍表示后一张发票，佳乐公司于2018年5月22日才交付给王萍。2014年6月25日，佳乐公司（甲方）与王萍（乙方）签订一份《补充协议1》（以下简称购房补充协议），确认以下内容：（1）乙方同意甲方对规划设计变更，同意交楼时间顺延至2014年12月31日。（2）双方同意按照涉案预售合同第十四条约定违约金的80%（即每日按照总房价款0.04%的标准计算违约金），先预付279056元。改变规划设计增加的面积不再计算房款。佳乐公司一审庭后提交王萍交纳购房款说明，表示收到王萍支付房款明细如下：2013年3月28日，50000元；4月1日，100000元；4月28日，100000元；5月31日，100000元，7月26日，1280000元；2014年1月11日，按揭款1630000元，合计3260000元。双方当事人确认在签订购房补充协议后，佳乐公司已支付逾期交房违约金279056元。广州市番禺区国土资源和规划局出具的产权情况表显示，涉案房屋建筑面积171.7531平方米，登记字号为13预登02××3号，确权状态为“未确权”，产权人为王萍，截至2018年11月1日无他项权利登记信息。2.退房协议签订及履行。2016年1月27日，佳乐公司（甲方）与王萍（乙方）签订一份《商品房退房协议》（以下简称退房协议），确认因甲方迟延交房，乙方提出退房，甲方同意，达成以下一致意见：（1）自合同签订之日，双方于2013年7月26日签订的涉案预售合同及补充协议解除，合同解除后的善后事物按本协议的约定履行。（2）双方确认乙方已向甲方支付全部房款326万元（含首付款163万元，按揭贷款163万元）。（3）双方确认分期归还购房款。（3）第一期房款退回程序：乙方向按揭银行提出提前还贷申请，并向甲方提交银行同意提前还贷的书面通知，甲方于2016年4月10日至15日向乙方名下尾号为6087的中国工商银行之还贷账户退还提前还款的本金款项。乙方保证甲方划入的资金专款用于商品房的提前还贷，不得挪作他用。乙方收到上述款项后，解除与银行的抵押贷款合同，办理抵押涂销手续。王萍还贷账户为其名下尾号为6087的中国工商银行账户。（4）第二期房款退还程序：乙方办妥商品房抵押涂销手续，向甲方交回购房发票原件后两个工作日内（不迟于2016年5月1日），甲方将剩余房款（房屋总价款326万元-第一期还贷数额）、违约金226000元（按涉案预售合同计算的326000元的金额-10万元）、逾期利息472247.99元（暂计至2016年4月30日，多退少补）、物业维修基金18034元，合共716281.99元支付给乙方。（5）违约责任。甲方未按上述约定支付款项的，每迟延一日按总房款的0.05%计付违约金，且原来乙方减免的10万元违约金不再减免；乙方未按本协议约定配合办理有关手续的，每迟延一日按总房款的0.05%计付违约金。（6）双方确认自协议生效之日起，双方因商品房买卖所产生的权利义务以本协议为限，甲方支付完毕协议约定的款项之后，双方就商品房买卖有关的权利义务全部结清。（7）协议中对各方履行义务未约定履行期限的，该期限为权利人发出催告之日起20天。2016年4月21日，佳乐公司（甲方）与王萍（乙方）又签订一份《补充协议》（以下简称退房补充协议），确认因按揭银行《提前还款受理回执》批复的还款时间为2016年5月25日，按揭款支付的时间由2016年4月10日至15日调整为2016年5月25日前；退还剩余房款、违约金、逾期利息、物业维修基金等款项的时间由2016年5月1日调整为2016年6月15日。双方对支付时间的调整互不承担违约责任。2016年5月24日，佳乐公司向王萍的指定还贷账户转账123万元；2016年7月27日，佳乐公司再次向上述账户转账103135元；2017年1月10日，佳乐公司又向上述账户转账46500元。王萍为证实其完成向银行申请提前还款手续，提交一份《提前还款受理回执（全额）》，该回执显示，中国工商银行广州北京路支行于2016年9月29日，通知王萍，贷款本金余额为1274000元，须在2017年1月11日前存入全部本金及相应利息。3.佳乐公司抗辩王萍多次表示不愿退房的微信沟通情况。佳乐公司一审庭审中出示的微信聊天记录显示，自2017年11月6日至2018年6月1日期间，佳乐公司员工张文某，与王萍多次微信沟通退房事宜。其中，2017年12月4日王萍向张文某询问退房情况，张文某故意询问王萍内心意思想不想退房，王萍表示“不想退！”2018年6月1日，王萍明确告知张文某“我决定退房了！”期间双方有多次沟通，但微信沟通内容明显不连贯，无法准确看出沟通内容，明显存在删减或微信之外双方有其他较多沟通的现象。王萍对佳乐公司出示的微信证据真实性确认，但表示该证据逾期提交，且内容存在删减，无法完整反映真实的沟通过程，认为沟通中，佳乐公司曾多次以提供各种优惠措施的方式引诱王萍不退房。一审法院认为：承诺应当履行，欠款应当偿还。双方当事人签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，佳乐公司向王萍出售位于广州市番禺区南村镇南村景山大街61号（远通半山国际中心3栋办公楼）1602房。王萍已经分期向佳乐公司支付全部购房款326万元，佳乐公司应按照合同约定在2014年5月31日前交付涉案房屋。因佳乐公司原因无法按期交付房屋，双方另签订补充协议，交楼时间延至2014年12月31日，并由佳乐公司支付违约金。因佳乐公司再次无法如期交房，双方签订《商品房退房协议》及补充协议，确认双方因房屋买卖合同产生的权利义务以该两份协议为准，上述协议不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。协议确认佳乐公司应当分两期退还房款，并支付合同约定违约金、逾期利息、物业维修基金，该约定为佳乐公司无法交付涉案房屋后双方协商退房时所作承诺，应当按照上述约定履行义务。根据双方证据及陈述，可确认佳乐公司履行退款义务如下：按照退房协议及退房补充协议的约定，第一期退款应在2016年5月25日前支付，佳乐公司于2016年5月24日向王萍指定还贷账户支付123万元，可视为已履行第一期还款义务。第二期还款分为几部分，剩余房款、物业维修基金、违约金、逾期利息。现逐一分析确认其金额。（1）剩余房款。按照退房协议约定，为总房款326万元减去已支付的第一期还贷款项，326万元-123万元=203万元。佳乐公司抗辩尚支付另两笔房款，分别为2016年7月27日，103135元；2017年1月10日，46500元。王萍予以确认，并同意扣减。扣减后，剩余房款为2030000元-103135元-46500元，等于1880365元。（2）物业维修基金18034元。双方对该款均无异议。（3）违约金。退房协议约定违约金226000元，已减免10万元，因佳乐公司未按期履行退款义务，则王萍有权主张不减免上述款项，则违约金仍为326000元。佳乐公司抗辩已支付逾期交房违约金279056元，王萍对此确认，并同意予以扣减，一审法院予以确认。违约金为，326000元-279056元=46944元。（4）逾期利息。按王萍提供的证据6，退房违约金及逾期利息的计算表格，该表格中，四部分逾期利息分别为43100.68元，16684.25元，201480.77元，210982.29元，合计472247.99元，截至日期为2016年4月30日。同时，表格中约定违约金为总房价的10%，326000元，专项维修基金为18034元。上述金额均与退房协议的约定一致。一审庭审中，佳乐公司对该证据6不予确认，但未能提供证据予以反驳，也未能提交充足反驳理由，一审法院确认上述违约金计算表为双方当事人于2016年1月27日签订退房协议所约定的具体明确退款内容，对双方具备法律约束力。根据上述计算表格显示，逾期利息按照中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率计算，分别按照双方确认的王萍支付四期款项的时间及金额来确认计算的本金及起算时间，四笔款项分别计算逾期利息，四笔逾期利息计算的本金及起算时间分别如下，250000元，2013年4月28日；100000元，2013年5月31日；1280000元，2013年7月26日；1630000元，2014年1月8日。佳乐公司在一审第一次庭审后，提交补充证据3收款明细，表示佳乐公司实际收到王萍的款项为收款明细所记载的时间及金额。王萍对此予以确认。王萍主张按照佳乐公司补充证据3所显示的，王萍分六次共计交款3260000元的具体时间及金额计算逾期利息。王萍的主张合理有据，一审法院依法予以支持。因双方约定了明确的贷款利率，现需明确根据王萍付款及佳乐公司退还房款的情况，确定不同时期的计算本金。因王萍分六次支付房款3260000元，佳乐公司分三次退还房款1379635元，则截至佳乐公司最后一次退款2017年1月10日，逾期利息为676182.96元。自2017年1月11日，佳乐公司应以剩余房款1880365元为本金，按照中国人民银行公布的一到三年期贷款利率计算逾期利息至清偿全部房款之日。详见附件《远通××楼退房款之逾期利息计算详表》。对王萍主张逾期利息超过上述计算内容的部分，一审法院依法不予支持。上述剩余房款、物业维修基金、违约金、逾期利息，为双方当事人在退房协议中明确约定的内容，佳乐公司应当按照一审法院上述论述中确认的金额及计算方法履行退款义务。关于退房协议中违约责任条款中所约定的逾期退款违约金问题，佳乐公司抗辩该逾期退款违约金与上述第二期退款中的逾期利息存在重复计算，过于加重了佳乐公司的义务，各项赔偿已远超王萍损失，且双方在微信沟通退房款问题时，王萍曾多次表达不愿退房的意愿，在王萍再次于2018年6月1日明确表示要退房之前，不应计算逾期利息，不应承担违约金；同时王萍未履行交付发票的在先义务前，佳乐公司无法按约定继续履行义务。一审法院认为，双方在退房协议中明确约定了因佳乐公司原因解除合同后的违约金，该违约金为合同价款的10%，合法有效。同时，考虑到该违约金不足以弥补王萍损失，双方约定在佳乐公司退还房款前，按照实际占有使用王萍房款的时间，以中国人民银行一到三年期贷款利率计算资金占用期间的逾期利息，该利息约定不违反法律约定，一审法院依法予以确认。为督促佳乐公司履行义务，双方又约定佳乐公司未能按期退还房款及违约金、利息、物业维修基金的情况下，按日支付总房款0.05%的违约金。逾期利息与逾期退款违约金的起算时间、计算本金均不相同，针对的佳乐公司违约行为也不相同，不能简单的视同重复计算。逾期利息是佳乐公司违约导致购房合同无法履行，解除合同时因占用王萍资金而支付的资金占用费用，逾期退款违约金是佳乐公司在双方协商解除购房合同后，佳乐公司不履行分期退款义务而产生的惩罚性义务。因逾期履行退款义务的违约金之计算本金为总房款326万元，且换算年利率为18.25%，过于加重了佳乐公司义务。一审法院酌定该逾期履行的违约金应以佳乐公司尚未清偿的剩余房款1880365元为基数，从2017年1月10日按每日0.05%计算至佳乐公司清偿全部房款之日。佳乐公司提交的微信沟通证据中，有王萍表示不愿退房及要求退房的不同意思表示，但该微信沟通内容上下不连贯，无法完整看出双方沟通的整个过程。同时，佳乐公司为解除合同与王萍签订书面退房协议，详细约定退款的时间、金额、计算方法、违约责任。而在实际履行中，佳乐公司为推卸责任，仅以佳乐公司员工与王萍微信沟通中的只言片语来抗辩免除违约责任，过于牵强。如双方确实明确达成无须退房或再次减免违约金、利息的合意，则佳乐公司应当与王萍再次签订书面协议，明确双方权利义务。在双方未再次以书面形式变更退房协议及退房补充协议所确认的双方权利义务情况下，本案中双方当事人因退房而产生的权利义务均应依据退房协议及退房补充协议来确认。佳乐公司抗辩在王萍未交回购房发票前，其无法继续履行义务，显属无理狡辩。在双方明确解除合同并签订退房协议的情况下，王萍持有该购房发票已无意义，对自身权益并无其他作用，王萍无理由拒不向佳乐公司交付发票。王萍关于发票之前在佳乐公司处，经王萍索要才交付，并在合同履行中约定退款后才交付发票的陈述，更加具备盖然性，一审法院予以采信其陈述意见。发票未交回，并不会对佳乐公司权益造成重大影响，也不妨碍佳乐公司继续履行退款义务，对佳乐公司关于王萍拒不交回发票导致无法履行义务的抗辩意见不予采信。佳乐公司抗辩其赔偿款项已远远超过王萍的实际损失。王萍2013年7月26日即已经支付房款1630000元，2014年1月11日共计支付房款3260000元，同时自2014年1月11日开始承担1630000元的还贷利息。一直到2016年5月24日，佳乐公司才根据双方签订的退房协议向王萍还贷账户汇款1230000元，至今仍有房款本金1880365元未退还。佳乐公司占用王萍巨额资金长达5年之久。期间，广州区域的房价经过几轮大幅增长，王萍的原购房款已经无法再次购买同等房产。五年时间里，物价逐步上涨，通货膨胀的效力也使王萍资金再次遭受较大损失。佳乐公司的抗辩无视上述房价上涨及通货膨胀的事实，一审法院依法不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年2月15日作出如下判决：一、广州市佳乐房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向王萍退还剩余房款1880365元；二、广州市佳乐房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向王萍支付占用购房款期间的逾期利息（截至2017年1月10日的逾期利息为676182.96元，自2017年1月11日，以1880365元为基数，按中国人民银行公布的同时期的一到三年期贷款利率计算至房款清偿之日止）；三、广州市佳乐房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向王萍支付逾期交房违约金46944元；四、广州市佳乐房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向王萍退还物业维修基金18034元；五、广州市佳乐房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向王萍支付未按期履行上述前四项义务的逾期付款违约金（逾期付款违约金以1880365元为基数，从2017年1月10日按每日0.05%计算至广州市佳乐房地产开发有限公司清偿全部房款之日止）；六、驳回王萍的其他诉讼请求。案件受理费42054元，由王萍负担8393元，广州市佳乐房地产开发有限公司负担33661元。二审期间，双方当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审法院查明事实部分基本无误，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，现针对王萍和佳乐公司的上诉意见，本院分析如下：王萍与佳乐公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》、《商品房退房协议》以及《补充协议》等均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，一审认定合法有效正确，本院予以确认，各方当事人均应依约履行。关于本案房款未予以退还的原因。《商品房退房协议》约定佳乐公司应不迟于2016年5月1日将剩余房款等支付给王萍，后《补充协议》双方明确将时间调整为2016年6月15日。但直至本案，佳乐公司仍未能将剩余房款退还给王萍，构成违约。佳乐公司主张房款未退还是因王萍未能交回购房发票，但发票未交回并不会对佳乐公司权益造成重大影响，一审认定并无不妥，相反，佳乐公司未能依约将房款退还王萍，却必然侵害王萍权益。因此，对于佳乐公司的该上诉主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”佳乐公司主张不退房是王萍的真实意思表示，但其提供的微信记录仅能反映该公司与王萍就是否退房问题曾进行磋商，但并不足以证明双方合意变更了《补充协议》的约定，故对于佳乐公司该上诉主张，本院亦不予采信。一审基于佳乐公司履约中存在违约行为，判令佳乐公司承担相应诉讼费，亦无不当，本院予以维持。关于逾期利息问题。《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》（银发[2005]129号）载明：“三、存贷款利率换算和计息公式（一）人民币业务的利率换算公式为：日利率=年利率（%）÷360月利率（‰）=年利率（%）÷12……”，由此可见，王萍关于年利率应除以360日换算成日利率计算出相应的逾期利息的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院采按每区段一到三年期年利率，除以365日，换算成日利率计算出相应的逾期利息，欠妥，二审予以纠正，即佳乐公司应向王萍支付的逾期利息为：截止至2017年1月10日的逾期利息为548621.14元，自2017年1月11日至2019年8月19日，以1880365元为基数，按中国人民银行公布的同时期的一到三年期贷款利率计算，自2019年8月20日起，以1880365元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至付清之日止。关于逾期付款违约金的问题。为敦促佳乐公司履行退款义务，双方约定佳乐公司未能按期退还房款及违约金、利息、物业维修基金的情况下，按日支付房款0.05%的违约金。鉴于佳乐公司须按照合同约定向王萍支付逾期付款的利息，结合佳乐公司的退款情况，一审法院综合本案案情，酌定逾期履行退款义务的违约金以佳乐公司尚未清偿的剩余款项为基数计算，亦无不可，本院亦予以维持，王萍认为应按照总房款作为违约金计算基数的上诉主张，本院不予采信。综上所述，王萍关于年利率应按360日折换为日利率的上诉请求成立，本院予以支持。王萍的其他上诉请求以及佳乐公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初6690号民事判决的第一项、第三项、第四项、第五项；二、撤销广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初6690号民事判决的第六项；三、变更广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初6690号民事判决第二项为：广州市佳乐房地产开发有限公司应于本判决送达之日起七日内向王萍支付占用购房款期间的逾期利息（截至2017年1月10日的逾期利息为548621.14元，自2017年1月11日至2019年8月19日，以1880365元为基数，按中国人民银行公布的同时期的一到三年期贷款利率计算，自2019年8月20日起，以1880365元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至付清之日止）；四、驳回王萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38869元，由王萍负担12117元，广州市佳乐房地产开发有限公司负担26752元。二审案件受理费29988元，由上诉人王萍负担6730元，广州市佳乐房地产开发有限公司负担23258元。本判决为终审判决。审判长  李静审判员  张怡审判员  余盾二〇一九年十二月三十日书记员  贾妍胡秀红