wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申662号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆，男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终230号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终230号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十二月十三日书记员  宋 丹
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执2113号 申请执行人：邓波，男，1990年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：李秦雷，男，1992年12月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 关于申请执行人邓波与被执行人李秦雷租赁合同纠纷一案,因义务人李秦雷未主动履行（2019）川0113民初1152号民事判决书所确定的义务，权利人邓波于2019年10月24日向本院申请强制执行。 执行中，本院依法查封了被执行人李秦雷名下川Ａ×××××号牌汽车一辆，因未实际控制，故无法处置。本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请执行人不持异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑  审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗 涛
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3795号 原告：曹贝，女，1985年11月23日出生，汉族，农民，群众，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：齐朝朝，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 被告：张朋涛，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，群众，住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：宋晓雨，河北绍飞律师事务所律师 原告曹贝与被告张朋涛不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹贝及其委托诉讼代理人齐朝朝、被告张朋涛及其委托诉讼代理人宋晓雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹贝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告80000元及利息10946.67元（自2017年3月22日起至履行完毕之日止，以年利率6%为标准计算，暂计算至2019年6月21日）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告曾为二手车买卖伙伴关系。2017年3月22日，原告操作网上银行失误，误向被告的账户重复转入收车款，多转入金额共计200000元。原告发现后向被告说明情况，被告曾陆续向原告返还120000元，但剩余80000元至今未还。后原告催要，被告一直拒绝返还剩余款项。请依法裁判。 张朋涛辩称，转账20万元为购车款，不存在原告所述错误转账。被告未向原告返还过任何款项。 本院经审理认定事实如下：原被告曾为二手车买卖伙伴关系。2017年3月22日，原告向被告账户转入人民币200000元，后被告陆续向原告返还120000元，但剩余80000元至今未还。 以上事实，有原告提交的身份证、中国农业银行流水单、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告提交的银行转账记录足以证明被告确系收到了原告的200000元，现原告自认被告已返还120000元，故可以认定被告占有原告80000元的事实。现原告以不当得利起诉，举证责任在被告，被告应提交其占有80000元的证据、原因和基础，现被告不能提供相关证据，应承担返还原告剩余80000元的民事责任。关于原告主张的利息一项，由于双方无此约定，故不予支持。综上所述，对原告要求被告返还不当利益80000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告张朋涛于本判决生效之日起十日内将80000元返还给原告曹贝。 二、驳回原告曹贝的其他诉讼请求。 案件受理费1037元，由被告张朋涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张保昕 ——
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0104刑初938号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人周斌，男，1990年1月31日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，务工人员，住湖南省湘乡市。因本案于2019年8月22日被抓获，2019年8月23日被刑事拘留，2019年9月6日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2019］926号起诉书指控被告人周斌犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员陈奕玲出庭支持公诉。被告人周斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人周斌与被害人曾某曾系同事，在日常生活工作过程中，被害人曾某通过手机登陆支付宝转账时密码被被告人周斌看到并记住。2019年8月17日至21日期间，在长沙市高新区，被告人周斌采取密码登录的方式登录被害人曾某的支付宝账号，从被害人曾某支付宝花呗中转出人民币3500元和500元至其朋友支付宝账户，从被害人曾某支付宝借呗中转出人民币1000元至其朋友支付宝账户，被告人周斌的朋友收款后再通过微信支付转账人民币5000元至被告人周斌微信账户，被告人周斌收款后均被挥霍。案发后，被告人周斌已将赃款退还给被害人，并取得了被害人的谅解。2019年8月22日，被告人周斌被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。被告人周斌于2019年12月3日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人周斌判处八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币八千元以下的刑罚。上述事实，被告人周斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人曾某的报案、长沙市公安局高新区分局东方红派出所出具的抓获经过、扣押物品清单、被告人周斌的身份证明材料及现实表现、支付宝及微信账户信息截图、微信及支付宝账单详情及收款记录截图、微信聊天记录截图、被害人曾某支付宝借呗及花呗详情截图、手机短信截图、被害人曾某出具的谅解协议、证人喻某的证言、被害人曾某的陈述、被告人周斌的供述、视听资料：询问证人喻某及讯问被告人周斌的视频光碟4张等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周斌犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人周斌被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度好，自愿认罪认罚，可法定和酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月22日起至2020年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯芳二〇一九年十二月二十五日法官助理李泱书记员张睿亮
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终366号上诉人（原审被告）：新疆亿和兴达房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区民主路42号世纪大厦15楼1508室。法定代表人：赵士瑞，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：赵士瑞，男，1966年3月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审原告）：华融天泽投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号A楼003C室。法定代表人：冉晓明，董事长。委托诉讼代理人：陈湘林，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娅睿，北京市汉坤律师事务所律师。原审被告：林少浩，男，1965年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：李长春，男，1964年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。第三人：昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路68号。负责人：孙骏。上诉人新疆亿和兴达房地产开发有限公司（以下简称亿和兴达公司）、赵士瑞因与被上诉人华融天泽投资有限公司（以下简称华融天泽公司）及原审被告林少浩、李长春、第三人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称昆仑银行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04民初812号之一民事裁定，向本院提起上诉。亿和兴达公司、赵士瑞不服一审法院所做裁定，向本院提出上诉称，亿和兴达公司、赵士瑞以及林少浩、李长春的现住址都在乌鲁木齐市，华融天泽公司住所地在上海，借款的发款单位是昆仑银行，资金来源、借款项目均为乌鲁木齐市，故乌鲁木齐市中级人民法院应享有管辖权。即使双方在合同中约定了北京有管辖权，但由于北京既不是双方住所地，也不是合同履行地，也不是借款地，故此约定应属一个无效约定。故请求撤销北京市第四中级人民法院（2019）京04民初812号之一民事裁定，将本案移送乌鲁木齐市中级人民法院处理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，华融天泽公司基于其与亿和兴达公司签订的《新疆亿和兴达房地产开发有限公司借款协议》及与赵士瑞、林少浩、李长春分别签订的《抵押合同》《质押合同》《保证合同》，起诉要求亿和兴达公司承担还款责任，赵士瑞、林少浩、李长春承担担保责任。本案系华融天泽公司一并起诉借款合同及担保合同，故应依据主合同借款合同确定案件管辖。《新疆亿和兴达房地产开发有限公司借款协议》第9.2条约定，本协议各方当事人因本协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成，任一方均可向协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。同时该协议亦明确约定本协议在北京市西城区签署。该管辖协议系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故本院应依据该管辖条款确定本案管辖法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》规定，本案属于北京市高级人民法院下辖中级人民法院案件级别管辖范围。进而根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，因本案属于应由本市中级人民法院管辖的金融借款合同纠纷案件，故本案应由北京市第四中级人民法院管辖。综上，亿和兴达公司、赵士瑞所提请求将本案移送乌鲁木齐市中级人民法院审理的上诉请求，因与当事人之间明确管辖约定不符，故本院对于亿和兴达公司、赵士瑞的上诉请求不予支持，本院对于一审法院所在裁定予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由新疆亿和兴达房地产开发有限公司、赵士瑞负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 史晓亮二〇一九年十二月二十日书记员 李旭晗
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执5076号之一申请执行人洛阳康耀电子有限公司，地址：洛阳市孟津县朝阳镇朝阳村。法定代表人：潘建军，系该公司董事长。被执行人江西朗尚电子科技有限公司，住所地：新余高新区光明路888号。法定代表人：毛元姣，该公司经理。申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0502民初4131号民事判决书，于2019年11月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。2019年12月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行1011023元，截至2019年12月20日未执行1011023元、执行费12510元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  刘雅萍审判员  姜 波二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 寰
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1616号原告河南省广宇建设集团有限公司。统一社会信用代码：914114001750413066。法定代表人刘全友，该公司董事长。住所地：河南省商丘市梁园区中州路99号。被告云南建投第一水利水电建设有限公司。统一社会信用代码：915300002165212944。法定代表人和少伟，该公司总经理。住所地：云南省昆明市经济技术开发区林溪路196号。原告云南建投第一水利水电建设有限公司与被告河南省广宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告河南省广宇建设集团有限公司于2019年12月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告河南省广宇建设集团有限公司以与被告云南建投第一水利水电建设有限公司双方已自愿协商一致，达成和解，原告的诉讼目的已达到，纠纷已解决为由，向本院书面提出撤诉申请，经审查，原告河南省广宇建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南省广宇建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告河南省广宇建设集团有限公司承担。审 判 长  周升高审 判 员  李忠银人民陪审员  刘 灿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 磊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初6157号原告：张双运，男，1964年10月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：孟宪锋，男，1977年9月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告张双运与被告孟宪锋保证合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双运到庭参加诉讼，被告孟宪锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双运向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟宪锋对隋彬所欠10600元承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是中州铝厂职工。2018年，隋彬借原告15000元，借款期限3个月，被告提供担保。截至2019年1月10日，仍欠原告12600元，隋彬与原告协议自2019年3月1日起每月还款1000元至清偿为止。隋彬归还原告2000元后，剩余借款至今未还。被告孟宪锋未作答辩。本院认为，被告孟宪锋以担保人名义在隋彬向原告张双运出具的借条上签名，在未约定担保方式的情况下，视为连带责任保证。隋彬未按约定履行还款义务，原告据此要求被告就隋彬尚欠的10600元借款承担连带责任，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孟宪锋于本判决生效之日起七日内偿还原告张双运10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告孟宪锋负担。本判决为终审判决。审判员  司少华二〇一九年十二月二十六日书记员  李蒙蒙
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321财保349号申请人:汪祥银，女，1979年6月14日出生，汉族，住随县。被申请人：李汉勇,男,1972年7月6日出生,汉族,住随县。被申请人：覃艳丽，女，1977年1月14日出生，汉族，住随县。申请人汪祥银于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李汉勇、覃艳丽的银行存款30万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人汪祥银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人李汉勇、覃艳丽的银行存款30万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费2020元，由申请人汪祥银垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇一九年十二月二十日法官助理王杰书记员李培翠
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终996号上诉人（原审被告）：乔路，女，1985年3月28日出生，汉族，住湖北省随县尚市镇星巩村三组。现住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：赵东方，男，1990年7月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人乔路因与被上诉人赵东方定金合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔路上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间形成了房屋买卖关系。2018年8月，上诉人将自己的一套房屋在“我爱我家”房屋销售中介公司网上平台进行销售。被上诉人遂与上诉人口头约定房屋价款为68万元，扣除物业费、中介费后，实际价款为67.6万元，被上诉人向上诉人支付定金5万元，首付款30万元，剩余购房款办理银行按揭。口头约定后，被上诉人向上诉人支付2万元定金。上诉人与被上诉人就房屋总价款、定金、首付款等进行了约定，二人已形成了房屋买卖关系，对双方均有约束力。2、被上诉人没有按照合同约定履行，存在违约行为。被上诉人仅向上诉人支付了2万元定金，上诉人多次要求其履行合同，足额交付购房定金，支付首付款，但被上诉人拒不履行，并以经济能力有限为由不履行合同。依照合同法的规定，定金合同违约的，给付定金一方不履行合同，无权要求返还定金。因此，被上诉人要求上诉人返还定金无事实和法律依据。赵东方辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵东方向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告双倍返还定金4万元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月，被告乔路将其位于随州市××区沿河大道××小镇住宅小区××楼××单元××室××套房屋，在“我爱我家”房屋销售中介公司的网上平台进行挂售。原告赵东方知悉后，遂与被告进行了初步协商并于同月19日通过微信支付的方式向被告转款2万元作为购房定金。次日，被告向原告出具了定金的收据，内容载明：“今收到赵东方购买格林小镇10栋1单元1501,20000元（贰万元）定金。乔路，2018.8.20”。但因双方在后期沟通中，对房屋总价款、首付款如何确定及中介费、物业费等由谁承担等事项未能达成一致，最终未能签订房屋买卖合同。原告遂要求退还定金，被告不允。双方因此发生纠纷，原告遂诉至法院。一审法院认为，从本案事实看，原告赵东方向被告乔路支付的2万元定金，是对作为其后双方订立房屋买卖合同的担保，为立约定金。但由于双方当时并没有对订立房屋买卖合同的主要条款以书面的形式进行基本约定，且双方于诉讼中各执一词，故双方最终未能签订房屋买卖合同，不能归责于任何一方。另外，由于定金合同是实践性合同，故无论双方口头约定的金额为多少，均应以实际支付的金额为准，故被告辩称双方口头约定的定金为5万元，而原告仅支付2万元属违约，不符合法律规定，不予采纳。综上，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求及被告不予返还定金的抗辩理由，均无事实和法律依据，均不予支持，但被告应原额返还原告的定金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决：一、被告乔路于判决生效之日起五日内退还原告赵东方向其支付的购房定金2万元；二、驳回原告赵东方的其他诉讼请求。案件受理费800元，原告赵东方负担400元，被告乔路负担400元。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十二条第一款规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。”上诉人与被上诉人没有就涉案的房屋买卖签订书面的买卖合同，更没有就房屋买卖的履行期限、方式、违约责任和争议解决的方法等实质性合同条款达成一致意见，不符合法律规定的合同成立的形式要件。上诉人将该房屋挂网销售行为，只是希望和他人订立合同意思表示的要约行为，而被上诉人也没有最终作出承诺，接受要约人的要约，故本院认定上诉人与被上诉人就涉案的房屋买卖未形成有效买卖合同关系。关于本案的定金返还的问题。因本案中双方并未就房屋买卖达成一致意见，故被上诉人交付给上诉人的定金的性质应当视为立约定金。本案的立约定金是为双方日后签订房屋买卖合同的一种担保形式。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”现就该房屋的买卖没有签订合同的责任，双方都没有充分的证据证明对方有过错，依照以上法律规定，上诉人应当将定金返还给被上诉人。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人乔路负担。本判决为终审判决。审判长 杨 亘审判员 吕丹丹审判员 袁 涛二〇一九年十二月二十八日书记员 郭金洋
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更1129号 罪犯卓炜，男，1982年3月29日出生，汉族，广东省平远县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省会昌县人民法院于2015年8月11日作出（2015）会刑初字第79号刑事判决，认定被告人卓炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月30日以（2018）赣07刑更329号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卓炜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行2200元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯卓炜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卓炜减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2014年10月21日起至2023年6月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹慧艳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0881执462号之三申请执行人：瑞普（保定）生物药业有限公司。法定代表人：朱秀同。被执行人：山西粟海集团有限公司。法定代表人：朱苏海。本院在执行申请执行人瑞普（保定）生物药业有限公司与被执行人山西粟海集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人山西粟海集团有限公司进入破产清算程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：中止对（2015）永民初字第1988号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审 判 员  吴运武人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴小云二〇一九年十二月二十一日书 记 员  范 超
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民申294号再审申请人（一审原告）：汪全中，男，1968年12月12日出生，汉族，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：陶习文，湖南洞庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）：常德华湘创府房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区。法定代表人：高敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭青云，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人汪全中因与被申请人常德华湘创府房地产开发有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初771号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，汪全中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  程金明审判员  郭 洪审判员  欧贤刚二〇一九年十二月十七日书记员  李永波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执854号申请执行人：郝虎岗。被执行人：汾阳市贾家庄镇人民政府，住所地汾阳市贾家庄镇贾家庄村。法定代表人：王东文，系该镇镇长。本院在执行申请人郝虎岗申请执行汾阳市贾家庄镇人民政府拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据汾阳市人民法院作出的(2019)晋1182民初171号民事判决书，被执行人应向申请人给付补偿款150万元，并承担案件受理费17378元。在本案执行中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人郝虎岗向本院提交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结汾阳市人民法院（2019）晋1182民初171号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已经履行的部分应予扣除。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴文斐审判员  孔光辉审判员  郝振玲二〇一九年十二月二十六日书记员  冯 丽
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初12606号原告：天津五月花物业服务有限公司，住所地天津市河东区卫国道80号（海源宾馆8505房间）。法定代表人：康凯，总经理。被告：纪凯，基本信息不详，住天津市河东区。原告天津五月花物业服务有限公司与被告纪凯物业服务合同纠纷一案，本院已经立案。原告天津五月花物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津五月花物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 磊二〇一九年十二月二十六日书记员 梁亦浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初28080号原告宋宏伟，男，1967年4月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人杨少楠，河南荟智源策律师事务所律师。被告河南工业大学，住所地河南省郑州高新技术产业开发区莲花街100号。法定代表人卞科，校长。委托代理人刘浩鑫，河南天基律师事务所律师。原告宋宏伟诉被告河南工业大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨少楠、被告委托代理人刘浩鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1983年进入郑州机械专科学校（即现在的被告）校办工厂郑州第二机床厂工作，属于事业编制职工。后因照顾病重的父亲办理了停薪留职，被告一直未通知原告到岗工作，直到原告到被告处要求上班时，才得知被告于1991年将原告按自动离职处理。被告违法解除与原告的劳动关系，未为原告缴纳社会保险，严重侵害原告合法权益，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金335982元（自1983年计算工作年限至2019年7月19日，按照河南省2018年度城镇非私营企业在岗职工平均工资计算）；2、被告支付原告医疗保险损失60000元（1991年4月12日至2019年7月19日期间，被告未为原告缴纳医疗保险，导致原告无法报销医疗费的损失）。被告辩称：被告于1991年4月份对原告作出了按自动离职的处理决定，原告本案起诉已经超过法定最长诉讼时效。原告于1987年、1988年无正当理由多次旷工，经批评教育不改，被告依法对其作出按自定离职处理决定，原告诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明：1983年9月，原告到郑州第二机床厂（系郑州机械专科学校的校办工厂）担任镗工，1989年，原告未在郑州第二机床厂提供劳动，1989年6月，郑州第二机床厂不再给原告支付工资。1991年4月12日，经郑州机械专科学校校长办公室扩大会议讨论，作出了《关于给宋宏伟同志以自动离职处理的决定》，并将该决定印发学校工程、各系（部）、处、直属科室且抄送工厂各总支、各总支（支部）、党群各部门。1993年，郑州机械专科学校更名为郑州工业高等专科学校。2004年，郑州工业高等专科学校与其他学校合并组建河南工业大学，即本案被告。2013年7月8日、2013年11月27日，河南省教育厅向被告下发来访事项转送办理通知，2014年1月10日，被告出具说明一份，载明：“宋宏伟，原郑州机械专科学校校办工厂工人，因其长期擅自离岗，1991年4月12日郑州机械专业学校校长办公扩大会议讨论，决定给予宋宏伟以自动离职处理”。2014年1月3日，原告向河南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告1991年对原告作出的自动离职处分无效，恢复原告的工作和待遇。2014年2月10日，该仲裁委作出了不予受理通知，原告不服向郑州市中原区人民法院提起诉讼，郑州市中原区人民法院作出了（2015）中民一初字第467号民事判决书，以原告诉请超过法律规定最长20年诉讼时效为由，驳回原告诉讼请求。原告不服向郑州市中级人民法院提出上诉，2015年8月10日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民三终字第1279号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。原告不服该判决书向河南省高级人民法院申请再审，2016年6月16日，河南省高级人民法院作出了（2016）豫民申548号民事裁定书，驳回原告的再审申请。2019年7月11日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金335982元、未足额缴纳社会保险费损失60000元。当日，该仲裁委作出郑劳人仲案字（2019）0408号不予受理通知书，原告不服该通知，向本院起诉，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的定级审批表一份、自动离职处理决定一份、（2014）中民一初字第764号民事判决书一份、（2014）郑民二终字第1759号民事裁定书一份、（2015）中民一初字第467号民事判决书一份、（2015）郑民三终字第1279号民事判决书一份、（2016）豫民申548号民事裁定书一份、郑劳人仲案字（2019）0408号不予受理通知书及送达回证一份。被告提交的《关于对宋宏伟同志处理意见的报告》一份、郑校人字（91）05号文件一份、《劳动人事部干部局关于奖惩问题的复函》一份、关于合并组建河南工业大学的通知一组、郑州第二机床厂1989年5月-8月的工资表及该厂办1989年5月26日、6月2日对财务室停发原告工资及一切补贴的通知各一份。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。本案中，1989年，原告未在被告处提供劳动，当年6月份，被告停发了原告的工资，1991年4月12日被告作出了《关于给宋宏伟同志以自动离职处理的决定》。直到2013年，原告才到有关部门申请权利救济，其已经超过了法律规定的最长二十年的诉讼时效。因此，原告请求被告支付解除劳动关系经济赔偿金、医疗保险损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋宏伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋宏伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一九年十二月二十日书记员 王艳玺
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢476号之二申请执行人：王国胜，男，汉族，1965年2月5日生，住尉氏县。被执行人：李建社，男，汉族，1979年7月26日生，住尉氏县。被执行人：张国福，男，汉族，1968年3月19日生，住尉氏县。申请执行人王国胜与被执行人李建社、张国福借款合同纠纷一案尉氏人民法院作出的(2018)豫0223民初1428号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人李建社于2018年7月25日之前偿还借款24万元，如逾期偿还，被执行人李建社自愿偿还利息（从2017年4月28日至还清之日，利率按照月息2分）。被执行人张国福承担连带偿还责任。二、申请执行人自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费5050元减半收取2525元，由申请执行人王国胜承担。由申请执行人王国胜承担。因李建社、张国福未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王国胜向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、被执行人李建社、张国福发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控向金融机构，车辆登记部门、政证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李建社、张国福名下财产。但未查到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人李建社名下天泰欧洲豪园（房产证号32××89）现已查封，查封期限自2018年8月24日至2021年8月23日，暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向法院申请继续查封。2.已查明被执行人张国福名下住房公积金113000元扣划给申请执行人王国胜。三、对被执行人李建社、张国福的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人李建社、张国福发出限制消费令。五、对被执行人李建社、张国福及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人王国胜本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李建社、张国福的财产情况终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案标的尚余127000元案款及3500元执行费未实现。本院认为，经本院穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李建社、张国福负有继续向申请执行人王国胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年十二月二十三日书记员  黄 祥
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1125刑初215号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人何增兴，男，1972年12月29日出生，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，务农，住江永县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年8月20日被江永县森林公安局采取强制措施为取保候审，2019年10月22日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审，2019年12月10日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检林刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人何增兴犯非法狩猎罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋红红出庭支持公诉，被告人何增兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2018年10月份以来，被告人何增兴为改善生活，违反狩猎法规，在湖南省江永县千家峒瑶族乡大宅腹村后面地名为“架井冲”的山场使用猎夹非法猎捕野猪、山老鼠等野生动物，2019年6月5日何增兴在“架井冲”山场半山腰上使用猎夹猎捕到一只野猪，2019年7月23日侦查人员依法在何增兴住处搜查出猎夹70个，疑似野猪肉4袋。经鉴定，在何增兴住处查获的野猪动物部分肢体（疑似野猪肉）中文名为野猪，属兽纲偶蹄目猪科，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。案发后，何增兴主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。该院认为，被告人何增兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。因其具有自首、认罪认罚从轻从宽处罚情节，建议对其单处罚金。上述事实，被告人何增兴在开庭审理过程中亦无异议，并有物证野猪肉4袋、猎夹70个（照片），书证户籍证明、到案经过、《湖南省人民政府关于禁止猎捕野生动物的通告》、野生动植物保护管理站出具的证明、林业局出具的证明，证人蒲某、宋某、刘某、左某的证言，被告人何增兴的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何增兴违反狩猎法规，未办理狩猎证在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具猎捕野生动物，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人何增兴犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充，指控罪名成立。案发后，被告人何增兴自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人何增兴自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人何增兴的犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何增兴犯非法狩猎罪，单处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  义宏二〇一九年十二月十三日书记员  周宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执3156号 申请执行人李举与被执行人郑海建机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为人民币95546.87元。经本院立案执行，郑海建向李举支付人民币95546.87元。本院已将95546.87元打入李举银行账户。至此，李举向本院申请执行的(2017)皖1221民初4623号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
吉林省梅河口市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0581行审57号 申请执行人：梅河口市自然资源局，住所地梅河口市银河大街。 法定代表人：齐学礼，局长。 委托代理人：王庆斌，梅河口市自然资源局法制科科长。 被申请执行人：姜国忠，男，1982年4月18日出生，汉族，住梅河口市。 申请执行人梅河口市自然资源局于2019年12月19日向本院申请强制执行梅自然资执字[2019]134号行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地1207.5平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物228.9平方米和硬化地面303.7平方米，恢复土地原状。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人梅河口市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第六十二条、第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》等有关规定作出行政处罚：一、责令退还非法占用的土地1207.5平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物228.9平方米和硬化地面303.7平方米，恢复土地原状。二、罚款：5326元（532.6㎡×10元/㎡=5326元）。 本院认为，申请执行人依据梅自然资执字[2019]134号行政处罚决定，该处理决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”之规定，裁定如下： 对梅河口市自然资源局作出的梅自然资执字[2019]134号行政处罚决定第一项：“责令退还非法占用的土地1207.5平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物228.9平方米和硬化地面303.7平方米，恢复土地原状”，准予强制执行。由梅河口市人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向通化市中级人民法院申请复议。 审判长  郑海涛 审判员  李贵民 审判员  王乃馥 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱 尧
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2329号罪犯高潮康，男，1992年8月15日出生，汉族，小学文化，河北省廊坊市人。现在河北省定州监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2012年6月19日作出（2012）海刑初字第1858号刑事判决，以被告人高潮康犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯放火罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，退赔被害人经济损失人民币134713.5元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高潮康在2013年6月10日至2019年7月19日服刑期间，获表扬奖励8次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次，受警告处分1次、记过处分2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2007年1月29日因盗窃被行政拘留七日（不执行）；2007年2月1日因盗窃被行政拘留十日（不执行）；2008年7月22日因盗窃被行政拘留十日，并处罚金人民币500元（未缴纳）；2011年5月15日因盗窃被行政拘留十四日。上述事实，有奖惩审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯高潮康减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2011年5月28日起至2021年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十三日书记员 王向颖
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫07民终5511号上诉人（原审原告）：河南省新盛建筑节能装饰有限公司，住所：新乡市牧野区王村镇寺庄顶工业区18号，法定代表人：张新建。被上诉人（原审被告）：贾参军，男，汉族，住所：河南省。上诉人河南省新盛建筑节能装饰有限公司（以下简称新盛公司）因与被上诉人贾参军买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3037号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月09日立案后依法组成合议庭，于2019年12月20日对本案进行了调查询问。上诉人新盛公司到庭参加诉讼。贾参军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人新盛公司上诉请求：1、请求依法撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3037号民事裁定；2、裁定指令新乡市牧野区人民法院进入实体程序审理。事实和理由：一、民事裁定书认定牧野区法院没有管辖权是错误的，其没有管辖权的理由（无法确定原被告之间的买卖合同履行地）不能成立。上诉人提交的其中一份证据“还款计划”中载明，被上诉人所欠材料款是其北辰悦府小区工程用料欠款，该小区归属新乡市牧野区管辖；上诉人住所地、产品生产车间、仓库均在寺庄顶工业区，归属新乡市牧野区管辖。买卖合同的履行行为无非是交付货物或者收付货款，很明显这两个合同履行行为地均在牧野区管辖范围。依据《民诉法》第二十三条规定，新乡市牧野区人民法院对本案买卖合同纠纷有管辖权。二、一审法院适用法律不当，上诉人与被上诉人先后两次发生买卖合同关系，案由一致，原被告一致，两笔款项合并起诉并不违背民诉法的规定，且有利于提高司法效率，降低司法成本，符合立法本意。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，于法无据。恳请二审法院查明事实后依法裁判。新盛公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令贾参军立即偿还所欠新盛公司的材料款140667元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际结清之日止）；2、判令贾参军立即偿还所欠新盛公司的材料款74430元及利息（利息按照月利率2%计算，自2017年5月23日起至实际结清之日止）；3、判令贾参军承担该案诉讼费、公告费等各项费用。一审法院认为：该院对该案没有管辖权。该案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据新盛公司向该院提交的证据，该案被告贾参军户籍地为上蔡县，经常居住地为新乡市红旗区，且根据新盛公司提交的证据，该院无法确定原、被告之间的买卖合同履行地，故该院对该案没有管辖权。另，根据新盛公司起诉状所述的诉讼请求及事实与理由，其要求贾参军偿还的两笔材料款系基于两个不同的事实产生的，现新盛公司将此两笔款项合并起诉不符合法律规定，新盛公司应分别起诉该两笔款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回新盛公司的起诉。案件受理费4525元，予以退还。本院认为：本案的审理焦点：本案是否符合民事案件的审理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，新盛公司和贾参军签订买卖合同，所涉建筑材料均系送到了北辰悦府，案涉合同履行地可以认定是在北辰悦府，公司住所地和合同履行地均属于新乡市牧野区法院管辖范围。承诺书和还款计划书中对应款项也含有北辰悦府的有关款项，另外新盛公司与贾参军仍然存在其他债务，当事人是一方或双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类的，可以合并审理，故新盛公司在本案中一并起诉并不违背法律规定。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3037号民事裁定书；二、指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  倪文怡二〇一九年十二月二十日书记员  秦亭宜
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执恢302号 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400155942828J，住所地沙县李纲中路100号。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 被执行人：张积义，男，1968年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：吴小玲，女，1970年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人张积义、吴小玲金融借贷合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2017)闽0427民初959号民事判决书，向被执行人张积义、吴小玲发出执行通知书，责令被执行人张积义、吴小玲立即支付申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司本金580000元。在执行过程中，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)闽0427民初959号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理施义春 书记员邓文鸿 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁14民初450号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路158号。法定代表人：徐宝庆，董事长。委托诉讼代理人：张所良，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。被告:夏津县苏留庄镇百姓商场，经营场所山东省德州市夏津县苏留庄镇大兴庄村。经营者：张文席。原告山东欣马酒业有限公司与被告夏津县苏留庄镇百姓商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告山东欣马酒业有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东欣马酒业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东欣马酒业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。审判长  刘玉福审判员  高晓敏审判员  张小雪二〇一九年十二月十二日法官助理李廷廷书记员孙传超
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)晋0213执3359号之二申请执行人：闫春艳,女性,1983年1月29日出生,住大同市平城区安益北园16-3-18号被执行人：罗森,男性,1994年4月4日出生,住大同市平城区康乐里8-1-10本院在执行闫春艳与罗森借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年十二月二十二日书记员  陈 伟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢603号申请执行人：王超，男，1988年11月29日出生，汉族，住山东省潍坊诸城市。被执行人：山东文莱高速公路有限公司，住所地山东省济南市旅游路28666号103号楼第4层104-419号。法定代表人：王强，该公司总经理。本院在执行申请执行人王超与被执行人山东文莱高速公路有限公司劳动争议一案的本院（2018）鲁0103民初5625号民事判决书过程中，因申请执行人向我院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0103民初5625号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月十九日书记员  徐 进
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执保987号 申请保全人株洲盛鑫新材料有限公司。 被保全人湖南省中彩机械化施工有限公司。 本院于2019年12月19日受理的申请保全人株洲盛鑫新材料有限公司申请株洲盛鑫新材料有限公司买卖合同纠纷一案，已于2019年12月26日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 2019年12月26日 承办人:刘昀
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕09刑更262号罪犯刘孝林，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2013年11月11日作出（2013）雁刑初字第00523号刑事判决，以被告人刘孝林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200万元，刑期自2011年10月1日起至2022年9月30日止。涉案未追回赃款予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱报请，本院于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更169号刑事裁定、2018年2月1日作出（2018）陕09刑更169号刑事裁定，分别对罪犯刘孝林减刑十一个月和五个月，二次减刑后刑期至2021年5月30日止。陕西省安康监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘孝林在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，报请减刑五个月。经审理查明，罪犯刘孝林在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩合格；积极参加生产劳动，保质保量完成改造任务。原判并处罚金200万元已缴纳3000元。在2019年12月12日公示期间及12月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、会议记录、缴纳罚金票据、狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯刘孝林予以减刑。本院认为，罪犯刘孝林在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。虽未积极履行财产性判项，但执行机关报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘孝林减刑五个月，减刑后刑期至2020年12月30日止，原判并处罚金200万元（已缴纳3000元）及追缴赃款不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春审判员  黎英审判员  王飞二〇一九年十二月二十五日书记员  徐静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5764号原告：鲁山县百汇贸易有限公司，住所地：鲁山县北环路大团结西院。统一社会信用代码：91410423057235011U（1-1）。法定代表人：陈大彬，总经理。委托诉讼代理人：尹仁强，鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。被告：张德津，男，1988年1月16日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县百汇贸易有限公司（以下简称鲁山百汇公司）诉被告张德津追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁山县百汇贸易有限公司的委托诉讼代理人尹仁强到庭参加诉讼，被告张德津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告鲁山百汇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张德津偿还原告为其偿还的车款17215元及利息（按个人购车借款及担保合同条款内容计利息至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：鲁山百汇公司成立于2012年12月10日，经营汽车销售等业务。与中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行签订了《汽车销费贷款合作及担保协议》适用于汽车销售贷款业务。被告张德津在原告公司购买了一辆吉利美日牌汽车，车牌号为：豫Ｄ×××××。2015年2月14日交首付款后下欠56000元，与中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》一份，合同编号为41005489115028715168（详见合同书）。合同生效后，被告张德津单方违约（未按合同约定欠17215元借款）。为此中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行将原告的保证金按月扣除，共计17215元，作为被告张德津的购车借款。被告张德津应当将该款项支付给原告。原告多次催要无果，故诉至法院，望法院依法判决。被告张德津未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告鲁山百汇公司系一家主营汽车销售业务的公司。2014年4月27日，原告与中国邮政储蓄股份有限公司平顶山市分行签订了一份《汽车消费贷款合作及担保协议》，用于向符合规定条件的自然人发放在原告处购买汽车的个人汽车消费贷款。原告在该银行指定的银行营业网点（中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行）开立了保证金账户，并对贷款人负连带清偿义务。2015年2月14日，被告张德津在原告处购买了一辆总价为81000元的吉利美日汽车，车牌号为：豫Ｄ×××××，被告张德津支付了25000元的首付款，张德津以贷款的形式于当日与中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》一份，贷款金额为尾款56000元，合同载明：“合同编号：41005489115028715168。贷款人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，借款人：张德津，抵押人：张德津，保证人：鲁山县百汇贸易有限公司……贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为人民币56000元。本合同项下贷款仅用于购车……本合同项下贷款期限为36个月，自2015年2月14日至2018年2月14日，按月等额本息还款。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列措施：要求保证人承担保证责任。”合同签订后，被告张德津还款至2017年4月15日，偿还贷款本金及利息共计38785元。后被告张德津未再偿还下余贷款本息。自2017年5月18日起，中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行陆续从原告鲁山百汇公司在该行的保证金账户内进行了扣款，具体以中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行的还款流水详情为准。合计扣款本息共计17215元。后原告向被告张德津多次催要该笔款项，被告张德津均未向原告进行偿还，引起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告张德津在归还所贷的购车款38785元后，无力归还下余贷款17215元，原告鲁山百汇公司作为该笔贷款的担保人，自2017年5月15日起至2018年1月18日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行从原告鲁山百汇公司的保证金账户中，陆续按月扣划尾款17215元。该事实有邮政银行鲁山县支行出具的证明及流水为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告鲁山百汇公司向被告张德津行使追偿权，于法有据，故对其要求被告张德津清偿17215元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，应当以原告鲁山百汇公司按每期代偿贷款的金额作为本金，按每期代偿贷款的次日作为起算时间，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别计算。对原告超出上述部分的诉求，本院不予支持。被告张德津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张德津于本判决生效之日起三日内一次性向原告鲁山县百汇贸易有限公司清偿保证金17215元及利息（按每期代偿贷款的金额作为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，按每期代偿贷款的次日作为起算时间，分别计算至本判决确定的上述履行期限内实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告鲁山县百汇贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元，由被告张德津承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王炳阳二〇一九年十二月二十三日书记员  陈沛宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑终228号原公诉机关贵州省贵定县人民检察院。上诉人（原审被告人）尤杰，男，1971年4月23日出生于贵州省贵定县，布依族，中专文化，原贵定县云雾镇燕子岩村村民委员会主任，住贵州省贵定县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月13日被贵定县公安局取保候审，同年7月25日被贵定县人民检察院取保候审，2019年8月23日经贵定县人民法院决定被依法逮捕，现羁押于贵定县看守所。辩护人陈朝柱，贵州行者律师事务所律师。贵州省贵定县人民法院审理贵定县人民检察院指控原审被告人尤杰犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月9日作出（2019）黔2723刑初105号刑事判决。宣判后被告人尤杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭审理了本案，黔南州人民检察院检察员艾礼军出庭履行职务，被告人尤杰及其辩护人陈朝柱到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认定，被告人尤杰与被害人王某、杨某系同事关系。2018年10月24日晚，被告人尤杰与贵定县云雾镇燕子岩村村支两委及驻村工作队的工作人员在燕子岩村令寨组村民家吃晚饭，当晚21时许，尤杰酒后联系其堂兄弟尤某，让尤某驾驶尤杰的车辆送其回家，途经贵定县云雾镇燕子岩村李家院组与把关寨之间的云巩公路时，遇到赖某驾驶车辆从对向驶来，会车时赖某正常闪灯提醒尤某变换近光灯，坐在副驾驶的尤杰认为赖某故意闪灯射自己眼睛，遂与赖某发生口角，堵在公路上不让赖某通行，并对赖某辱骂威胁。赖某报警后，燕子岩村村警助理王某、村副主任杨某及村支书罗某等人到达现场对尤杰进行拉劝，拉劝过程中尤杰无故耍酒疯用拳头殴打拉劝的被害人王某的鼻梁部和眼部，致王某当场倒地，尤杰还想继续殴打王某，杨某在拉劝尤杰的过程中，尤杰反过来一拳打在杨某右太阳穴上，后在场人员将尤杰抱上车送回家。经贵定县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某面部损伤为轻伤二级。被害人杨某自动放弃本案的伤情鉴定。另查明，案发后被告人尤杰与被害人王某、杨某达成和解协议，赔偿了被害人王某26000元医疗费、误工费等费用，赔偿了被害人杨某210元医疗费用，并取得两名被害人书面谅解。原判认定上述事实的证据如下：被告人尤杰的供述与辩解、被害人王某、杨某的陈述，证人赖某、罗某、刘某、潘某、祝某、尤某证言、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场辨认笔录及照片、人体头像辨认笔录、鉴定文书、调解笔录、协议书、收条、谅解书、保证书、户籍证明等证据。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，作出如下判决：被告人尤杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人尤杰不服提出上诉，要求改判对其适用缓刑。理由：1、其犯罪后真诚悔罪，在公安机关的主持下与被害人达成和解协议。2、其家庭困难，家人需其照顾。3、其没有再犯罪的危险。二审庭审中，辩护人出示了下列证据：1、建议书。2、贵定县云雾镇燕子岩村村民诉求书。3、残疾人证及五份证明。4、民事判决书、协议书。以期证明被告人尤杰符合适用缓刑的条件。辩护人提出：1、被告人尤杰犯罪后非常后悔自己的犯罪行为，积极主动多次上门给被害人赔礼道歉，取得受害人谅解。在派出所民警主持下与受害人达成刑事和解协议。赔偿了被害人的医疗费等26000元。2、被告人家庭困难，需被告人照顾。3、对被告人适用缓刑不致再危害社会。二审庭审中，检察员出示了尤杰到案情况的说明，证实被告人尤杰接到公安民警电话通知后到派出所接受询问的情况。出庭检察员发表意见认为：原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确。被告人尤杰接到公安机关的电话传唤并主动交待犯罪事实，可以认定为自首，一审未认定被告人的自首情节，建议予以纠正。至于缓刑的适用问题，因一审期间通过贵定县司法局调查，结论为被告人尤杰不宜适用缓刑，对被告人尤杰不适用缓刑符合法律规定。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，经审查，证据收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院另查明，案发后，被告人尤杰经办案民警电话通知后到派出所接受调查，并如实供述了犯罪事实。本院认为，上诉人（原审被告人）尤杰酒后无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，原判定罪准确，本院依法予以确认。关于上诉人尤杰及其辩护人要求适用缓刑的上诉及辩护意见，经查，本案一审期间公诉机关及一审法院均委托贵定县司法局对被告人尤杰进行调查评估，访局经调查后两次提出评估意见均建议对被告人尤杰严禁适用社区矫正。根据评估意见，结合被告人尤杰身为村委会主任寻衅滋事行为在当地造成较大恶劣社会影响，故不宜对被告人尤杰适用缓刑，对其诉请不予采纳。上诉人尤杰在案发数日后按照公安民警电话通知到案接受调查，如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，应认定成立自首，但其自动投案的主动性不强，且原判对其量刑已充分体现了从轻，具体量刑适当，不宜因认定自首再行从轻改判。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王观军审判员  邹明刚审判员  王亚宏二〇一九年十二月十日法官助理朱一帆书记员聂俊杰
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2857号 上诉人(原审被告):陕西福安房地产开发有限公司，住所地咸阳市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5952。 法定代表人：王忠安，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏德超，男，1980年9月21日出生，汉族，陕西省西安市人，系该公司员工，住西安市灞桥区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：吴娟，女，1991年7月10日出生，汉族，陕西省周至县人，系周至县村民，住该，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张杰，系陕西三井律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华文梅，系陕西三井律师事务所律师。 原审被告：董启彪，男，1956年12月5日出生，汉族，陕西省泾阳县人，系陕西福安房地产开发有限公司泾阳县西关小区项目部负责人，住陕西省西咸新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：高贵成，男，1984年12月16日出生，汉族，山西省乡宁县人，系陕西尚峰房地产开发有限公司员工，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人陕西福安房地产开发有限公司（以下简称陕西福安公司）因与被上诉人吴娟、原审被告董启彪民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，征得当事人同意，通过阅卷并与上诉人陕西福安公司的委托诉讼代理人苏德超，被上诉人卫春香的委托诉讼代理人张杰、华文梅，原审被告董启彪的委托诉讼代理人高贵成谈话，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陕西福安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由，一审法院认定事实和适用法律严重错误，存在同案不同判情况，有证据能够证明借条上的公章已经注销了。 吴娟辩称，类似案件在其他法院已经作出了判决，也是判决由公司承担责任，公章是否注销被上诉人并不知情，一审中上诉人陕西福安公司对董启彪的职务行为是认可的。一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。 董启彪辩称，同意上诉人陕西福安公司的意见。 吴娟向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金500000元及利息，自2015年6月30日起按月利率2%计付至实际支付之日止；判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年11月3日、2015年1月17日原告吴娟分别将其现金20万元、30万元，合计50万元整经陕西金泰祥投资管理有限公司（以下简称陕西金泰祥公司）转给陕西福安公司西关小区项目部，约定月利率2％。因被告未按照约定还本付息，2015年11月10日，陕西福安公司西关小区项目部（借款人）与吴娟（债权人）签订还款协议书，约定由借款人向债权人借款50万元。2018年4月12日陕西福安公司西关小区项目部向原告吴娟又出具本息借据一份，截止2018年3月30日本金50万元、利息33万元，合计83万元。另查，被告陕西福安公司曾用名咸阳福安房地产开发有限公司，其泾阳西关小区项目部负责人为被告董启彪。 一审法院认为：被告董启彪以陕西福安公司泾阳西关小区项目部名义从原告吴娟处借款50万元，约定月利率2%，被告董启彪表示使用了该笔借款，其相关法律责任应由被告陕西福安公司及董启彪共同承担。综上，原告与被告陕西福安公司、董启彪之间成立借款合同关系，其相关约定不违反法律规定，合法有效。原告要求被告陕西福安公司、董启彪偿还借款本金50万元及其利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陕西福安房地产开发有限公司、董启彪于本判决生效之日起十日内向原告吴娟偿还借款本金500000元整及其利息（以500000元为基数，自2015年6月30日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告吴娟其它之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，原告吴娟已预交，由被告陕西福安房地产开发有限公司、董启彪承担，于上述款项给付时一并给付原告吴娟。 本院二审期间，上诉人陕西福安公司提交证据：印章销毁证明、印章审批备案回执复印件各一份及陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初700号、701号、702号民事判决书各一份，证明上诉人不应承担本案还款责任，应由董启彪承担还款责任。被上诉人吴娟质证认为，真实性无异议，证明目的不认可，泾阳县人民法院的判决书不能作为证据使用，且该判决是否生效不确定，该判决作出的时间是在本案一审判决之后。上诉人原印章销毁之事，被上诉人无从得知，也无法判断。 合议庭评议认为，对上诉人陕西福安公司提交证据的真实性予以认定，但不能充分证明所要证明的问题。 本院审理查明，一审认定事实正确，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：上诉人陕西福安公司是否应对被上诉人承担还款责任。经查，在陕西省高级人民法院（2018）陕民终639号生效民事判决中，上诉人陕西福安公司认可董启彪作为项目负责人接收了借款款项，借款用于陕西福安公司项目。本案实际借款人为上诉人陕西福安公司的事实，已经生效判决确认。上诉人陕西福安公司提交的陕西省泾阳县人民法院的三份同类案件民事判决书，不能确定是否生效，且上诉人陈述有几份判决在一审判决之后，已与对方当事人达成和解协议。故该判决结果不能作为本案判决的依据。至于上诉人陕西福安公司提出其印章销毁的问题，因其并未向被上诉人告知该事实，不能证明被上诉人明确知道印章被销毁的事实，故被上诉人作为善意相对人，并无过错。上诉人该上诉理由不能成立。原审被告董启彪在本案中自愿承担还款责任，是对自己权利的处分，并未侵害其他人的合法权益，应予准许。 综上所述，陕西福安房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9231元，由上诉人陕西福安房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李春丽 审判员  樊国强 审判员  张作儒 二〇一九年十二月二十六日 书记员  魏 琦
河南省商丘市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫14刑终525之一被告人刘海英犯故意伤害罪一案，我院于2019年12月13日作出（2019）豫14刑终525号刑事附带民事裁定书，现发现法律文书落款日期数字有遗漏。特补充裁定如下：原刑事附带民事裁定书第5页：“二〇一九年十月十三日”。现更正为：“二〇一九年十二月十三日”。审判长  白军绪审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇一九年十二月二十日书记员  李震宇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6571号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：河南省兰考县中原路15号。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：高永宁，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：唐水良，男，汉族，住兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告唐水良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南兰考农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张来彬二〇一九年十二月二十三日书记员  李政隆
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3499号之一申请执行人：敖林，男，汉族，1966年4月3日生，住新余市渝水区。被执行人：新余市恒达制衣有限责任公司，住所地新余市渝水区站前西路。法定代表人：于江波。敖林申请新余市恒达制衣有限责任公司劳动争议一案，新余市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲字[2019]第186号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人敖林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执3499号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兵二〇一九年十二月十七日（江西）书记员  简素琴
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3892号 上诉人（原审原告）：纪文政,男，1975年6月14日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：王震，山东闻法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢保武，山东闻法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东东方钢结构工程有限公司。住所地：山东省青州市高柳镇阳河村。 法定代表人：刘序景，总经理。 委托诉讼代理人：张增顺，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博腾辉油脂化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区南王镇南仇村西。 法定代表人：黄磊，董事长。 委托诉讼代理人：孙少君，山东全正（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林轩，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗庆生，男，1970年9月3日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 上诉人纪文政因与被上诉人山东东方钢结构工程有限公司（以下简称东方钢结构公司）、淄博腾辉油脂化工有限公司（以下简称腾辉油脂公司）、罗庆生建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 纪文政上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院根据合同相对性原则，驳回了上诉人要求被上诉人腾辉油脂公司承担还款责任的请求，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被上诉人腾辉油脂公司作为发包人应在拖欠工程款范围内对上诉人承担还款责任。2.上诉人与被上诉人罗庆生签订的施工协议，上诉人有理由相信该协议是罗庆生代表被上诉人东方钢结构公司签订的。首先，东方钢结构公司与腾辉油脂公司签订《建筑安装工程承包合同书》，并出具授权书一份，授权罗庆生代表东方钢结构公司签订合同，工程的总承包人即是东方钢结构公司，罗庆生是该工程的负责人；其次，上诉人承包了该工程的轻工，上诉人有足够的理由相信罗庆生是代表东方钢结构公司将涉案工程轻工承包给上诉人，一审法院认定事实不清，以证据不足不认定表见代理是错误的。 纪文政向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付轻工款68000.00元。2.请求判令被告支付逾期付款利息损失（自起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至工程款还清之日止）。3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月29日，被告罗庆生借用东方钢结构公司施工资质，并在该公司授权下与腾辉油脂公司签订《建筑安装工程承包合同书》，承建硬脂酸仓储工程。2016年7月7日，被告罗庆生与原告签订轻钢结构工程协议一份，约定：轻工每平方45元，总价款按实际面积计算。工程完工后，经结算：施工面积2400平方米，工程造价868987.00元，其中安装面积为2400平方，单价为每平方50.00元，共计120000.00元。按照轻钢结构工程协议约定，被告罗庆生应向原告支付轻工款共计108000.00元，其支付43000.00元后，余款65000.00元至今未付，形成诉讼。 一审法院认为，根据合同相对性原则，合同原则上只在当事人双方产生权利义务关系，与合同外第三人无关。本案中，被告罗庆生借用东方钢结构公司资质承建了腾辉油脂公司硬脂酸仓储工程，但其与原告签订轻钢结构工程协议时系以自己的名义签订，合同权利和义务应由罗庆生承受，不应当让非合同相对人承担责任义务。原告要求被告罗庆生支付剩余轻工款65000.00元并赔偿逾期付款利息损失的诉求，符合法律规定，予以支持。原告主张被告罗庆生构成表见代理，因其未能提供有效证据予以证实，因此对该项主张及要求其他二被告承担付款责任的诉求，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，〈最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》〉第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告罗庆生向原告纪文政支付轻工款65000.00元并赔偿逾期付款利息损失（以65000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告纪文政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，财产保全费700.00元，由被告罗庆生负担1388.00元，原告纪文政负担62.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。而该规定中的实际施工人主要是指转承包人、违法分包的承包人、借用资质(资质挂靠)的承包人。本案中，被上诉人腾辉油脂公司将涉案硬脂酸仓储工程发包给被上诉人东方钢结构公司，而被上诉人罗庆生以个人名义与上诉人纪文政签订轻钢结构工程协议，故纪文政并非涉案工程的实际施工人，其主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，要求腾辉油脂公司在欠付工程款范围内承担还款责任，于法无据，本院不予支持。此外，纪文政在一审中提交的授权委托书，系东方钢结构公司授权罗庆生与腾辉油脂公司签订涉案《建筑安装工程承包合同书》的授权委托书，该证据不足以证实罗庆生与纪文政签订涉案轻钢结构工程协议构成表见代理，一审判决以证据不足为由，对其该项主张不予支持，并无不当。 综上所述，纪文政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500.00元，由上诉人纪文政负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  黄圣楠
大连市西岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0203刑初127号 公诉机关大连市西岗区人民检察院。 被告人李某，因本案于2018年9月29日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院不批准逮捕，同年11月5日由该分局取保侯审。 辩护人邬冰。 公诉机关以西检刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人李某犯放火罪。于2019年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘媛、代理检察员周日新出庭支持公诉。被告人李某及辩护人邬冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 大连市西岗区人民检察院指控：2018年9月28日，被告人李某因不满大连市中级人民法院的某民事判决，持装有汽油的防冻液桶，走进位于大连市西岗区，将汽油从接待室门口沿途泼洒至接待室内，又将部分汽油倒撒在自己身上，将装有剩余汽油的防冻液桶扔在接待室窗口附近。在被告人李某拿出打火机准备引燃时被接待室保安现场控制并报警。 大连市西岗区人民检察院认为：被告人李某故意放火，其行为危害了公共安全和公私财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人李某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。 被告人李某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议。 李某的辩护人对公诉机关指控被告人李某犯放火罪的定性没有异议。量刑部分提出，1、李某本意并非要焚烧法院财物，而是借此表达不满，不可能真正放火，与其他放火罪有重大区别；2、李某本人患有癫痫，虽文化程度不高，但遵纪守法，无前科劣迹。综上，请求法庭对李某减轻处罚，判处缓刑。 经审理查明，2018年9月28日，被告人李某因不满大连市中级人民法院的某民事判决，持装有汽油的防冻液桶，走进位于大连市西岗区，将汽油从接待室门口沿途泼洒至接待室内，又将部分汽油倒撒在自己身上，将装有剩余汽油的防冻液桶扔在接待室窗口附近。在李某拿出打火机准备引燃时被接待室保安现场控制并报警。公安机关到现场将李某抓获。 上述事实，有立案决定书，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，入所体检表，前科查询证明，扣押决定书，扣押清单，指认照片，辨认笔录及照片，现场提取笔录，现场勘验检查笔录及照片，上衣、防冻液桶、打火机，鉴定书，鉴定意见通知书，证人张某1、杨某、张某2的证言笔录，被告人李某的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某因不满法院判决在公共场所故意放火，其行为危害了公共安全和公私财产权利，已构成放火罪。公诉机关指控李某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李某已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年 （缓刑考验期从判决生效之日起计算。） 二、作案工具打火机二个、上衣一件，防冻液桶一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安德宪 人民陪审员  赵秀丽 人民陪审员  王翠智 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  景云亭
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑更762号罪犯马小晴，男，1997年11月17日出生，汉族，初中文化，河南省安阳市人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2017年3月29日作出（2017）豫0502刑初41号刑事判决，认定被告人马小晴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元。刑期自2016年10月12日起至2021年4月11日止。于2017年4月26日送入河南省内黄监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省内黄监狱以罪犯马小晴确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员李永录，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，现已审理终结。罪犯马小晴对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的假释建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请假释意见无异议，建议依法对罪犯马小晴裁定假释。经审理查明，罪犯马小晴自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次。考核期内半年评审鉴定共四次，评审格次为优秀一次，良好一次，因高消费等原因被评为一般二次。再犯罪危险等级评估为低度，居住地的社区矫正组织评估认为具备适用社区矫正条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。另查明，该犯已缴纳罚金九千元。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、证人证言、罪犯会见记录等证据在案佐证。本院认为，罪犯马小晴已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。河南省内黄监狱对罪犯马小晴提请假释的建议和安阳市人民检察院建议假释的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马小晴予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2021年4月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 霞审 判 员  孙爱民人民陪审员  李 锋二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘丽杰
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2900号徐云青、琚海平、张露霞:申请执行人徐云青与被执行人琚海平、张露霞房屋租赁合同纠纷一案，（2019）浙0825民初2330号判决书已发生法律效力，申请执行人徐云青向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人琚海平、张露霞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2900号案件执行完毕。二〇一九年十二月十六日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民再216号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱明文，男，1975年6月4日出生，汉族，秦农银行辛家庙支行行长，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭焕铭，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张国栋，男，1986年1月14日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：张海斌，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，陕西尚文律师事务所律师。原审被告（二审被上诉人）：耿小翠，女，1985年5月7日出生，汉族，住陕西省永寿县。原审被告（二审被上诉人）：陕西博发商贸有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路218号西北商务中心1幢5单元50323号。法定代表人：耿小翠。原审被告（二审被上诉人）：张欢群，女，1986年3月6日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：沈立燕，陕西启坤律师事务所律师。原审被告（二审被上诉人）：詹李雄，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告（二审被上诉人）：詹李光，男，1983年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。再审申请人朱明文因与被申请人张国栋、原审被告耿小翠、张欢群、陕西博发商贸有限公司（以下简称博发公司）、詹李雄、詹李光民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终9663号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年6月20日作出（2019）陕民申458号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人朱明文及其委托诉讼代理人郭焕铭、被申请人张国栋的委托诉讼代理人张海斌、张龙、原审被告张欢群的委托诉讼代理人沈立燕到庭参加诉讼，原审被告耿小翠、陕西博发商贸有限公司、詹李雄、詹李光经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱明文再审申请称：1、请求依法撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民终9663号民事判决书。2、维持西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7851号对于朱明文的民事判决。事实与理由：一、依职权追加朱明文为被告不符合法律程序。一审朱明文作为被告张欢群的证人出庭作证向法院陈述事实时，连原告都没有同意追加朱明文为被告的情况下被一审法官依职权追加为被告。二、追加朱明文为被告证据不足。原告没有提交任何证据证明朱明文为本案担保人。一审法院也向原告释明，如不提交将承担不利的后果。二审法官不顾以上事实，仅凭原被告及证人的只言片语就判决朱明文承担担保责任。三、朱明文作为保证人，在保证书中承诺的2015年6月2日前只能是保证期间的届满日。（一）朱明文在本案中的身份是保证人。朱明文为免除张欢群的保证责任，征得张国栋的同意，向张国栋出具保证书。一、二审判决均予以认定，并据此免除了张欢群的保证责任。证人孙某及张某也多次证明朱明文承诺保证银行发放贷款用来归还借款而并非朱明文自己来偿还借款。由此可见，朱明文的身份是保证人，而非债务人。（二）一审判决结合一审中朱明文的证言和张国栋提供的证人孙某、李某的证言，认定朱明文承诺于2015年6月2日还款。此节事实二审也予以认定。（三）朱明文在一审笔录时郑重向法官承诺：“我愿意在承诺时间内承担连带担保责任。”显然这是朱明文与原告约定的保证期间。且一审法官也是依此将朱明文追加为被告。（四）二审判决认定朱明文承诺于2015年6月2日还款，以朱明文代理人一审中答辩往后计算六个月为借口，无视朱明文出具保证书的前提，无视保证期间为除斥期间的法律规定，错误认定保证期间应从约定的还款日2015年6月2日后计算六个月。二审判决显然是将朱明文先认定为债务人，再认定为保证人，自相矛盾。二审判决以朱明文代理人一审中答辩往后计算六个月为借口，明显违反了保证期间为除斥期间不得中止、中断、延长的规定。四、二审在没有证据支持下错误判决朱明文承担保证责任。张国栋二审中提交的证人孙某、张某的证言、电话通话记录及短信截图均属于一审可以提交而不提交的证据，均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条一款的规定。孙某一审证言并未证明2015年9月10日要求朱明文承担保证责任。张国栋二审申请的证人证言系利害关系人。电话通话记录不能证明通知内容。短信截图的内容没有要求朱明文承担责任、没有要求朱明文还钱的任何记载。张国栋二审提交的证人证言、电话通话记录及短信截图根本不能证明其要求朱明文承担保证责任。故，请依法撤销二审关于朱明文的判决，维持一审关于朱明文的判决，驳回张国栋对朱明文的诉讼请求。张国栋辩称：1、一审法院依职权追加朱明文为被告，符合法律规定。一审法院通过庭审过程及委托催收还款的证人证言，查明朱明文对本案债务应承担连带还款责任，认定失明文为本案必要共同诉讼人。2、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张欢群述称：1、朱明文申请再审与张欢群无关，张欢群就本案不承担责任。2、答辩人张欢群的保证责任已经免除。3、张国栋并非实际出借人，其不具备诉讼主体资格，本案系虚假诉讼，应驳回其全部诉讼请求。本院再审认为，一审原告张国栋于2017年5月31日起诉耿小翠偿还借款本金300万元及利息，陕西博发商贸有限公司、张欢群、詹李雄、詹李光作为担保人对上述款项承担连带清偿责任。2018年4月23日庭审时，将朱明文直接作为被告参加诉讼，对此法庭未询问张国栋是否向朱明文主张权利，且张国栋亦未变更诉讼请求，仍要求四被告承担连带责任。因一审中张国栋并未向朱明文主张权利，二审判决朱明文承担责任，缺乏法律依据，超出了张国栋的诉讼请求。一审法院存在违反法定程序的情形，二审对一审法院的错误不予纠正，亦违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。综上，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）陕01民终9663号民事判决及西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7851号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费30800元，张国栋已预交，予以退回张国栋。审 判 长 晏永娟审 判 员 王笑天审 判 员 齐 放二〇一九年十二月二十五日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2017）甘08民初34号原告：平凉市国土资源局。法定代表人：柳某柳某。委托诉讼代理人：杨某1杨某1，该局政策法规科科长。委托诉讼代理人：马某马某，甘肃陇正律师事务所律师。被告：平凉恒和集团平凉市恒和房地产开发有限责任公司。法定代表人：路某路某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某2杨某2。委托诉讼代理人：王某王某。原告平凉市国土资源局（以下简称市国土局）与被告平凉恒和集团平凉市恒和房地产开发有限责任公司（以下简称恒和公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。市国土局委托诉讼代理人马某马某、杨某1杨某1，恒和公司委托诉讼代理人杨某2杨某2、王某王某到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。市国土局起诉请求：判令恒和公司归还拖欠的土地使用权出让价款18828463元，支付迟延履行利息及违约金共计3278279元，合计22106742元。事实及理由：2014年11月15日，市国土局与恒和公司签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定：将宗地编号为P2014-27项下的6831.19平方米土地使用权出让，价款为36966400元，后发现误将人社局东北角122平方米国有划拨土地一并出让，造成了土地权属纠纷。后经原、被告协商调整，最终达成了将面积6805.7平方米土地以36828463元成交的《补充协议》一份。并约定恒和公司应在2015年1月13日前付清出让款。后经市国土局多次催要，至今恒和公司尚欠土地使用权出让金18828500元。依照双方签订的合同，恒和公司迟延付款已构成违约，应足额缴纳剩余土地使用权出让金并承担违约责任。恒和公司辩称，市国土局所诉事实属实，对欠款数额也无异议，但因工程在基础设施施行阶段出现设计与实际不符、行政诉讼等情形，资金出现困难，主观上并无拖欠的恶意。请求市国土局谅解并通过法院协调处理。市国土局围绕诉讼请求提交了《国有建设用地使用权出让合同》、《补充协议》复印件各1份，以证实其主张。恒和公司经质证对上述证据无异议。恒和公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告陈述的事实被告无异议，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效，双方均应按照合同全面履行。恒和公司未按约定支付出让金，构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失等违约责任。市国土局要求恒和公司支付下欠土地使用权出让金18828463元，符合法律规定，应予支持。关于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案庭审中，市国土局明确选择以利息损失作为违约责任要求对方承担，符合上述法律规定，予以支持。对两期欠款，市国土局均以2014年12月14日作为利息起算时间，不符合合同约定，应分别以2014年12月14日、2015年1月13日作为起算点。市国土局诉请的利息截至点为2017年7月6日，且利息以年利率4.75%计算，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。2017年7月6日之后利息原告未予主张，本院不予审查。据此，违约利息损失共计应为2287885元，应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、平凉恒和集团平凉市恒和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内支付平凉市国土资源局土地使用权出让金18828463元，利息损失2287885元，合计21116348元；二、驳回平凉市国土资源局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152334元，由平凉恒和集团平凉市恒和房地产开发有限责任公司负担147382元，平凉市国土资源局负担4952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 张 厉审 判 员 李 凌审 判 员 杨振兴 二〇一九年十二月十二日法官助理 高 军书 记 员 任妮娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7027号申请执行人：上海市闵行区生态环境局(原上海市闵行区环境保护局)，住所地上海市闵行区。被执行人：陆新华，女，1979年8月9日出生，户籍地江苏省淮安市。本院依据已经发生法律效力的原上海市闵行区环境保护局第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人缴纳罚款人民币伍拾万元整(500,000元),但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人名下有可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现因被执行人暂无财产可供执行，故本案立即执行完毕的条件尚不具备。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结原上海市行区环境保护局第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  奚国华二〇一九年十二月二十三日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初5338号之二原告：张灯洋，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张超平，安徽鸿才律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹景博，安徽世邦律师事务所律师。被告：江苏腾达建设工程有限公司，住所地泗洪县农机大市场7#楼114号，统一社会信用代码91321324665779805A。法定代表人：韩顺红，总经理。委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。被告：魏浩，男，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：韩顺红，女，1970年3月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：宿州铭威房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇迎宾大道中段，统一社会信用代码91341323062474172P。法定代表人：杨成安，总经理。原告张灯洋与被告江苏腾达建设工程有限公司、魏浩、韩顺红、宿州铭威房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告张灯洋于2019年12月3日向本院提出对被告魏浩和韩顺红的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对魏浩和韩顺红的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张灯洋撤回对被告魏浩和韩顺红的起诉。审判员  盛怀君二〇一九年十二月三日法官助理耿婷书记员李雨晴
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执2286号申请执行人吕文杰，男，1973年8月3日出生，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。委托代理人朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被执行人王儒涛，男，1980年9月6日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市奎文区，现住山东省潍坊市高科技术开发区。本院在执行申请执行人吕文杰与被执行人王儒涛借款合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2018）鲁0213民初593号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人王儒涛偿还申请人借款本金24万元，被执行人王儒涛支付申请人逾期利息：以24万元为基数自2018年2月1日至被告支付之日止按照年利率6%计算，案件受理费4900元由被执行人负担。执行过程中，本院查询被执行人名下无可供执行的银行、车辆及房产情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人的下落及可供执行的财产情况，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初593号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  乔培清
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初5318号原告：张家界高盛澧园物业服务有限公司，统一社会信用代码9143080058701446X4，住所地湖南省张家界市永定区天门路50号。法定代表人：王俊昊，执行董事。委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李建华，湖南大好律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：彭晚霞，女，1979年9月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。原告张家界高盛澧园物业服务有限公司与被告彭晚霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告张家界高盛澧园物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家界高盛澧园物业服务有限公司以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家界高盛澧园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界高盛澧园物业服务有限公司负担。审判员  潘琴二〇一九年十二月十七日法官助理李永红书记员谢琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
原平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0981执1155号之二十三 被执行人陈国伟，原平市西镇乡西镇村。 本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0981执1155号之二十三裁定书，于2019年12月29日向被执行人陈国伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈国伟在中国工商银行账户内存款人民币18974.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡茂荣 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王晓芳