大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初558号原告：张萌，女，1982年6月9日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。被告：佐东亮，男，1984年11月29日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李荣，系辽宁社和律师事务所律师。原告张萌与被告佐东亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张萌及其委托诉讼代理人于永亲、被告佐东亮及其委托诉讼代理人李荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张萌本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款400,000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至判决给付之日利息。事实与理由：2013年4月，原告经前同事王小迪介绍认识公司的同事即被告，被告称其兼职从事的外汇工作可以获得十分可观的利润。在王小迪和被告的游说下，原告于2013年4月17日通过银行转账给王小迪150,000元，同年4月27日又转账给王小迪50,000元，这两次所转款项200,000元均由王小迪交给了被告。2013年9月9日，原告再次分四笔直接向被告转款200,000元。2013年10月29日，被告为原告出具证明，期间被告分三笔向原告支付利润95,000元。2014年底，被告称原告所有的款项都被投入到外汇公司，外汇公司涉嫌诈骗已被立案。2016年国庆节之后，原告才得知被告并未将原告的款项用于所谓的外汇交易，而是被挪作他用。因此，原告认为上述款项实质系借款，原告多次向被告索款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告佐东亮辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告的诉讼请求超过了法律规定的三年的诉讼时效期间；2、原告与被告之间是共用一个账户进行的外汇炒作，原告认可这一事实，且愿意将款项投给被告进行外汇炒作，原、被告之间是一种代理行为，而非借贷或欠款关系；3、原告认可被告的投资行为，现因案外人何英、何侠在逃，被告虽向公安机关举报但相关案件迟迟没有处理结果，原告以此要求被告还款不符合法律规定，应中止审理或驳回原告的诉讼请求；4、被告已将原告的全部投资转入到英国外汇公司的代理人何英、何侠的账户上，被告完成了外汇投资的代理行为，没有任何证据证明被告对原告进行了诱骗；5、原告认可被告已经偿还95,000元，此部分款项应当从400,000元中扣除。经审理查明：2013年初，原告通过案外人王小迪介绍认识了被告。当时，被告自称其从事外汇工作，以此可以获得可观的利润收入。原告信以为真，遂于2013年的4月17日和4月27日，通过银行先后向案外人王小迪转款150,000元和50,000元，该200,000元款项后来都给了被告。同年的9月9日，原告又先后五次直接向被告的两个不同账户转款，其中的一次是向尾号19226的银行账户转款50,000元；另外的四次转款均转入了尾号33936的银行账户，一笔为30,000元，另三笔各为50,000元；这五次向被告共计转款230,000元。被告收到原告的上述430,000元款项以后，以“支付定额利润”的名义分三次给付原告95,000元。2013年10月29日，在原告的要求下，被告给原告出具了一份写有“本人左东亮目前从事外汇工作，张萌个人出资￥400,000元（肆拾万元）用于外汇交易，与本人共用一个账户，并每月支付定额利润。”字样的证明。2015年10月27日，公安机关在侦办英国某公司非法吸收公众存款案过程中，传唤被告接受询问，在制作笔录时被告自称其投资英国外汇理财被案外人何某所骗并进行了相关举报和陈述。之后，被告便以境外外汇公司涉嫌诈骗为由拒绝偿还原告的相关款项。原告多次索款未果，遂诉讼来院。上述事实，有原告提交的银行转账凭证和交易明细、证明，有被告申请法院调取的公安机关受案卷宗材料（询问笔录）以及本院的庭审调查笔录等在案佐证。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点主要有两个，一个是双方当事人之间究竟是借贷法律关系还是委托代理关系；另一个则是原告此次起诉是否超过法定的三年诉讼时效期间。第一，根据现有证据可以认定，本案双方当事人之间形成的是借贷法律关系，而不是委托代理关系。理由如下：1、原、被告之间并未就所谓的委托代理事项作出过任何形式的合意，欠缺构成委托代理关系的实质性要件；2、被告自认其从事的是外汇交易，但在其收到原告的相关款项后，不仅没有履行所谓的外汇交易手续，更没有向任何合法的外汇交易平台投资过原告转来的款项。因此，双方当事人之间没有委托代理的法律事实，其实际成立的则是借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。被告收款后，理应及时偿还借款，借故拖欠无理。第二、原告此次起诉并不超过法定的三年诉讼时效期间。原因是：1、在双方当事人之间款项往来的过程中，被告并未向原告承诺过具体的还款时间，本案诉讼时效期间应从原告知道自身权利被侵害之日起开始计算；2、从被告到公安机关接受询问的过程看，2015年10月27日才是被告举报案外人何某行骗的第一时间，之后，公安机关对被告的银行账户也进行过相关调查，彼时，原告到公安机关了解相关案件的进展情况时才得知被告并未向任何境外的外汇公司投资，而是将原告的款项挪作他用，原告遂多次索要款项但均遭被告拒绝。由此可见，原告此次起诉并不超过法定的三年诉讼时效期间。现，原告要求被告立即偿还借款335,000元及利息，与法有据，本院予以支持。至于被告的相关抗辩意见，其中关于已偿还部分本金的相关意见，理由适当，本院予以采纳；另外其他四点意见，均没有事实和法律依据，本院不予考虑。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告佐东亮偿还原告张萌借款335,000元及利息（自2019年1月17日起至本判决发生法律效力之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告张萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元（原告预交），由原告承担1,186元;余款6,114元由被告担负，此款应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；