河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29825号原告河南嘉图置业有限公司，住所地郑州高新区红松路52号嘉图西城发展基地1号楼1单元5层501号。统一社会信用代码914101006999926040。法定代表人张楸枫，董事长。委托代理人王少帅，周丹丹，河南文丰律师事务所律师。被告徐红兵，男，1968年11月14日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告河南嘉图置业有限公司诉被告徐红兵财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南嘉图置业有限公司（以下简称嘉图公司）委托代理人王少帅、周丹丹到庭参加诉讼，被告徐红兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告徐红兵于2012年1月30日入职原告单位，担任项目经理，负责原告项目嘉图·西城发展基地东区A座的施工建设。2012年4月8日，被告徐红兵在签署039号施工现场签证单时存在重大过错，对嘉图·西城发展基地东区A、B、C座模板加工及使用、摊销进行了错误签证，导致原告经济损失4848025.56元。被告作为当时项目经理存在重大过错，对原告的财产损失应当承担赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告经济损失4848025.56元，本案诉讼费、保全费由被告承担。被告徐红兵未答辩。经审理查明：河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建公司）与嘉图公司签订了嘉图·西城发展基地东区A座厂房、B座厂房、C座厂房总承包施工合同，约定河南一建公司承建三座厂房。工程结束后，因工程款一事双方发生纠纷，河南一建公司诉至本院，本院审理后于2018年9月5日作出（2017）豫0191民初4057号民事判决，判令嘉图公司向河南一建公司支付6488761.59元工程款及相应利息，河南一建公司向嘉图公司交付施工、竣工材料并协助嘉图公司办理备案登记。嘉图公司未就该案提起上诉，判决生效后，经本院强制执行，嘉图公司2018年11月3日履行了判决确定的全部义务。在该案审理过程中，嘉图公司为了证明其中一份现场签证单（编号039号）有错误而向本院提交了郭文光于2014年7月28日出具的《证明》，内容为“本人于2012年4月2日入职河南嘉图置业有限公司，入职后在嘉图一期工程担任土建工程师，当时B、C座工程主体已封顶，签署的施工签证（039）主要针对A座主体工程，因为对施工现场不熟悉，于2012年4月7日签署的施工签证（039）针对于A座工程的模板加工及使用、摊销问题，B、C座不存在模板摊销问题的存在，特此证明！”郭文光于2017年6月8日出具的《情况说明》载明“本人入职时，嘉图西城发展基地项目一期工程BC座项目主体结构已经完工，本人没有参与BC座项目主体结构的施工管理，对该签证牵扯的BC座部分不予认可，不能作为最终与施工单位结算的依据，A座因牵扯到自用单元，施工单位在施工过程中更换了一批模板，具体多少按施工单位给监理报验的资料走。”涉案A、B、C座工程的监理单位河南元森建设工程监理有限公司（现已更名为元森建设管理有限公司）于2017年9月21日出具的《关于嘉图西城发展基地签证的情况说明》写明“一、模板摊销兹就嘉图西城发展基地东区ABC座厂房项目的编号039签证情况作出说明如下：嘉图西城发展基地项目一期ABC座项目设计施工过程、后期的使用中均不需要特殊工艺要求，模板使用率符合合同约定的08定额计取方式。039号签证不存在2.5次摊销，作为监理方不认可该签证的真实性，但后期应甲方项目经理徐红兵要求，不得不在039号签证单上签字盖章。现我监理公司明确不同意该签证单，要求撤回该签证单，不能作为最终结算的依据。”该情况说明上有总监理工程师刚森旺的签名，另外还有法定代表人李威及公司员工耿坤的签名。编号为039号的现场签证单内容为“本工程A、B、C座主体工程模板分项中所用的方木、木模板按2.5次摊销计入，不再进行优惠，请确认。2012年4月7日。”该签证单的“施工单位意见”处由经办人、项目经理签名，加盖了“河南省第一建筑工程集团有限责任公司嘉图·西城发展基地项目部”印章，落款日期2012年4月7日；“建设单位意见”处由经办人郭文光、负责人徐红兵签名，加盖了“河南嘉图置业有限公司嘉图·西城发展基地项目部”印章，落款日期2012年4月8日；“监理单位意见”处有监理工程师书写的“情况属实，刚森旺”，落款日期2012年4月9日。本案庭审中，耿坤代表元森建设管理有限公司作为证人出庭作证。耿坤当庭陈述称：“2017年9月21日《关于嘉图·西城发展基地签证的情况说明》“耿坤”两字是我签的，这份情况说明是刚森旺打印出来让我签名的。我当时不在现场，我们工程师刚森旺在现场，刚森旺说该签证单是甲方签过字以后，我们监理方才签的字，甲方指的是嘉图公司。刚森旺现在不在我们公司就职了，已经离职大概2年了。刚森旺能联系上，我不知道他的电话，公司应该知道他的电话，李威只是在情况说明上签了个字，这事跟李威没有关系。该情况说明属实，我公司还坚持情况说明上的意见。”对于039号签证单上“建设单位意见”处加盖的“河南嘉图置业有限公司嘉图·西城发展基地项目部”印章是否是嘉图公司刻制、盖印章在徐红兵离职时是否进行交接等问题，嘉图公司并未向本院陈述，只是认为该印章“是项目经理徐红兵控制、管理的，徐红兵违反公司的印章管理制度未向公司提出用章申请擅自加盖，且根据公司的印章制度，项目章不作为与施工方进行结算的用章”。并向本院提交了徐红兵于2014年7月28日出具的《证明》复印件，并称原件在（2017）豫0191民初4057号民事卷宗中，该《证明》内容为“本人于2012年4月8日签字的施工现场签证单（编号039）、模板摊销费用，主要是指A座主体工程。因为本人是从2012年2月9日到河南嘉图置业有限公司工作，主要负责A座的施工建设，当时B座、C座已主体完工，并不存在模板摊销费用。特此证明。”本院查阅了（2017）豫0191民初4057号民事卷宗，发现徐红兵的该份证明在该案件中并没有向法院提交，而是附在《嘉图西城发展基地工程鉴定意见书（征求意见稿）意见回复书》中，且在该回复书中也是复印件，另外嘉图公司在该案证据目录中明确写明“所有原件已取回”。以上事实，有原告提供的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、《建设工程施工合同》、《施工合同补充协议书》、《施工合同补充协议书（二）》、《嘉图·西城发展基地东区A座厂房、B座厂房、C座厂房总承包施工合同》、《嘉图·西城发展基地东区A座厂房、B座厂房、C座厂房建设项目施工招标投标文件》；2、《河南嘉图置业有限公司管理制度汇编》、《河南嘉图置业有限公司员工离职登记表》、《工作交接表》；3、编号为039的《施工现场签证单》复印件；4、徐红兵于2014年7月28日出具的《证明》复印件；5、郭文光于2014年7月28日出具的《证明》、于2017年11月8日向郑州高新技术产业开发区人民法院出具的《情况说明》、河南元森建设工程监理有限公司出具的《关于嘉图西城发展基地签证的情况说明》、《关于嘉图西城发展基地专项施工方案的说明》；6、河南省第一建筑工程集团有限责任公司向原告提报的嘉图·西城发展基地B座《工程款支付申请表》、《建设工程预算书》各一份，C座《工程款支付申请表》、《建设工程预算书》各一份；7、《嘉图·西城发展基地东区A、B、C座及室外管网、道路工程有争议部分的造价鉴定意见书》一份，（2017）豫0191民初4057号民事判决一份，（2018）豫0191执7729号《执行通知书》、《执行案件结案通知书》各一份；8、耿坤代表元森建设管理有限公司出庭作证证言。本院认为：编号为039的现场签证单是一建公司与嘉图公司在（2017）豫0191民初4057号民事案件审理中所涉及到的证据之一，徐红兵出具的《证明》并不是该案中的证据，对于证据的采信与认定问题，该案件的一审判决书已经明确予以论述，判决送达后，嘉图公司未提起上诉，至今也未申请再审，故该判决书中确认的事实能够作为本案认定事实的依据。徐红兵作为涉案工程的项目负责人在现场签证单上签名并加盖项目部印章符合建设工程施工过程中的一般做法，且监理单位、建设单位都在签证单上签名盖章，现嘉图公司以徐红兵签证存在过错给嘉图公司造成损失为由要求徐红兵进行赔偿，从在该签证单上签名和盖章的郭文光、河南元森建设工程监理有限公司的证明中可以看出，徐红兵、郭文光、河南元森建设工程监理有限公司都是对039号签证单作为结算工程款的依据不认可，尤其是对B座、C座的模板费用不认可，但这些证明、证言并不能证明039号签证单最终的生成是徐红兵一人造成，也不能证明嘉图公司与一建公司之间的工程款应该如何结算，尤其是A座所涉模板费用是多少，更不能证明嘉图公司向一建公司支付的工程款是错误的、构成了嘉图公司的损失。此外，在本案中嘉图公司提供的徐红兵出具的《证明》为复印件，（2017）豫0191民初4057号民事判决中也没有对该份《证明》的真实性进行认定，本院在审理本案过程中从未见到过该“证明”的原件，故嘉图公司要求被告徐红兵赔偿其损失4848025.56元，证据不足，本院不予支持。被告徐红兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南嘉图置业有限公司的诉讼请求。案件受理费45584元，减半收取22792元，由原告河南嘉图置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇一九年十二月十一日书记员  李媛媛