湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2179号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市人民路17号。负责人：刘宗毅，行长。委托诉讼代理人：刘爱辉，女，汉族，1970年10月28日出生，住湘潭市岳塘区，中国农业银行股份有限公司湘潭分行员工。委托诉讼代理人：王小红，中国农业银行股份有限公司湘潭分行法律顾问。被告：湘潭市蔬菜种子公司，住所地湘潭市韶山西路1栋6号。负责人：余雪阳，清算组组长。委托诉讼代理人：曾磊，湖南湘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽澳，湖南湘君律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行与被告湘潭市蔬菜种子公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行委托诉讼代理人刘爱辉、王小红、被告湘潭市蔬菜种子公司的委托诉讼代理人张泽澳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告限期偿还我行贷款本金1,650,000元及利息4,194,582.54元（计算至2014年12月20日止）；2014年12月20日后利息计算至清偿之日止。2.请求判决原告依法行使优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告变更诉讼请求，将贷款本金调整为1563030元，利息调整为4891965.62元（计算至2019年12月15日止）。事实和理由：湘潭市蔬菜种子公司自1997年起在我行贷款4笔，共计167万元，以该公司房产及土地抵押，抵押登记证号为潭市工商押登字第38号企业财产抵押物登记证，贷款明细如下：1.1997年3月14日，借款金额50,000元，2.1997年6月26日，借款150,000元，3.1997年6月28日借款金额100,000元，4.1997年7月18日借款金额1,370,000元，由于市场竞争激烈，企业经营管理不善，企业亏损严重，至2014年12月20日止尚欠本金1,650,000元及利息4,194,582.54元，2014年12月20日后利息计算至清偿之日止。因被告未及时还款，故原告诉至法院。被告湘潭市蔬菜种子公司辩称，1.原告诉讼主体错误。原告以湘潭市蔬菜种子公司为被告提起诉讼，但湘潭市蔬菜种子公司现营业执照属于吊销状态，且其主办单位已成立清算组，依据相关法律规定，本案诉讼主体应当为湘潭市蔬菜种子公司清算组，而非湘潭市蔬菜种子公司。2.案涉贷款已过诉讼时效。案涉贷款的还款期限截至1997年、1998年先后到期，到期后直至2012年4月20日，原告并未在法定诉讼时效内进行催收，亦未提交其他证明诉讼时效存在中断的依据，仅提供了形成于2012年4月21日和2014年4月9日的《债务逾期催收通知书》（下称通知书），前述《通知书》存在格式一致、字迹一致的特点，且两份均由贺水泉签字，却未加盖公司公章，结合被告与贺水泉正在进行的抵押物权属纠纷一案的情况，存在补做《通知书》的嫌疑，退一步说，即使前述《通知书》并非补做，湘潭市蔬菜种子公司亦未在《通知书》上作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务的意思表示，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，本案诉讼时效已届满。3.原告诉请之债权本金存在重复起诉之处。原告诉讼的贷款有4笔，分别为1993年3月14日的50,000元、1997年6月26日的150,000元、1997年6月28日的100,000元、1997年7月18日的1,370,000元。其中，1997年6月28日的100,000元已经（2006）雨法民再字第14号《民事判决书》、（2007）潭中再字第53号《民事判决书》判决确认，故原告再次起诉该笔贷款，属于重复起诉，依法不予受理。4.原告诉请的利息依法不应支持。原告诉请的利息为4,194,582.54元，依法不应支持。第一，依据《人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）第二十条第一款之规定，贷款合同期内，遇利率调整不分段计息，换言之，则是在贷款合同期外，遇利率调整的，应分段计息。因此，案涉贷款利息应按人民银行调整的利率标准分段计算，原告诉请按月利率9.24‰计算案涉贷款利息与法不符。第二，为证实4笔贷款，原告向法院提交了四份《抵押担保借款合同》，而前述合同中，仅就贷款期内的利息进行了约定，并未约定逾期利息利率，故原告主张答辩人支付逾期利息没有事实依据。第三，退一步说，即使应当计算逾期利息，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准”之规定，也应按中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准进行相应调整，因此，原告诉请按每月12.21‰的利率收取逾期利息没有法律依据。综上所述，本案诉讼主体应为湘潭市蔬菜种子公司清算组，且本案已过诉讼时效，同时，原告诉请之债权本金存在重复起诉之处，且所诉请的利息依法不应支持，故请求贵院依法裁判，维护答辩人的合法权益。原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告企业注册登记信息复印件；2.借款合同及借据；3.催收资料；4.利息清单；5.抵押登记证；6.（2017）湘03民终1879号民事裁定书；7.吊销证明。被告对原告的证据1、2、4、6、7无异议，本院予以确认，但被告对证据3和证据5的三性均有异议，因被告公司法人代表贺水泉在该催收通知书上签名，被告未提供其他证据证实该签名系贺水泉与原告公司串通所签，本院对该份证据予以确认；被告认为证据5未提交证据原件，且未实际办理抵押，达不到原告的证明目的，本院认为该份证据未提供原件予以确认，且未实际到房产局办理抵押登记，抵押财产均已卖出并转移所有权，故对该份证据的三性及证明目的，本院均不予确认。被告湘潭市蔬菜种子公司提交以下证据：（2015）雨法民二初字第320号民事判决书。因该份判决书未生效，本院对其真实性予以确认，但达不到被告的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年6月，被告湘潭市蔬菜种子公司与原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行签订《中国农业银行最高额抵押担保借款合同》，约定自1996年6月30日起至1999年6月30日止，原告向被告发放最高贷款限额不超过250万元，对逾期贷款在逾期期间按日利率4‰计算，合同还约定以被告公司潭政房字第××号国土证、潭国用（95）字第10047号以及牡丹路1号新建大楼的房屋、土地为贷款进行抵押担保。随后，被告湘潭市蔬菜种子公司多次向原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行借款，具体借款明细如下：1.1997年6月28日，双方签订《抵押担保借款合同1》，约定被告向原告借款10万元，借款期限至1997年9月28日，利率按月息9.24‰，逾期每天按万分之四计罚息，1997年7月22日偿还本金15000元，欠本金85000元。2.1997年3月14日，双方签订《抵押担保借款合同2》，约定被告向原告借款5万元，借款期限至1997年9月14日，利息按月息9.24‰计算，逾期每天按万分之四计罚息。3.1997年7月18日，双方签订《抵押担保借款合同3》，约定被告向原告借款137万元，借款期限至1998年1月18日，利息按月息9.24‰计算，逾期每天按万分之四计罚息。4.1997年6月26日，双方签订《抵押担保借款合同4》，约定被告向原告借款15万元，借款期限至1997年9月26日，2005年10月13日，被告还款91970元本金，尚欠本金58030元。另查明，1.上述抵押财产未到房产局办理抵押登记，抵押物均已变更所有权；2.湘潭市蔬菜种子公司于2014年7月开始成立清算组进行清算，现尚未清算完毕；3.1997年6月28日的10万元借款已经另案处理，原告对该笔借款构成重复诉讼。本院认为，本案争议焦点为：1.被告诉讼主体是否适格；2.本案是否已过诉讼时效；3.本案借款金额具体多少及利息如何计算；4.本案原告是否可以行使优先受偿权。一、被告湘潭市蔬菜种子公司诉讼主体是否适格。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条的规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。故本案诉讼主体为湘潭市蔬菜种子公司，本案被告系适格诉讼主体。二、本案是否已过诉讼时效。本案债权虽于1997年、1998年分别到期，但原告曾于2010年4月21日和2014年4月9日两次向被告催收，被告公司法定代表人贺水泉均签收了该《债务催收通知书》，诉讼时效中断，且依据交易习惯，贺水泉的签字行为视为同意还款，故上述债权未过诉讼时效，对被告的辩解本院不予支持。三、本案借款本金及利息如何计算。原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行与被告湘潭市蔬菜种子公司签订《抵押担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照该合同约定严格履行合同义务。原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行依约履行了发放贷款的合同义务，借款到期后，被告湘潭市蔬菜种子公司应当依约偿还贷款，现被告湘潭市蔬菜种子公司怠于偿还借款，已违反合同的约定，构成违约。因1997年6月28日的10万元借款已经另案处理，原告再次起诉构成重复诉讼，依法不予支持。故被告尚欠原告借款本金为1,463,030元。因借款合同对利息及罚息均作出明确约定，对原告诉请利息按9.24‰计算，罚息按日万分之四计算的诉讼请求，本院予以支持。四、本案原告是否可以行使优先受偿权。因本案抵押财产并未到房产局办理抵押登记，抵押财产已转让并办理变更登记，故对原告要求行使优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湘潭市蔬菜种子公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行借款本金1,463,030元及按合同约定支付利息及罚息（利息按9.24‰计算，罚息按日万分之四计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52,710元，由被告湘潭市蔬菜种子公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王德云人民陪审员  戴红江人民陪审员  李 劲二〇一九年十二月十三日法官助理李艺书记员刘紫薇附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。