贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终9010号上诉人（原审被告）：西南能矿建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号。法定代表人：张玉欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱辰，贵州纵贯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州洋城投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园R-016丽阳天下B2幢负1-6号。法定代表人：冉碧均，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，贵州佰益律师事务所律师。上诉人西南能矿建筑工程有限公司（以下简称能矿公司）因与被上诉人贵州洋城投资有限公司（以下简称洋城公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。能矿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定基本事实不清。冯道军、罗用明不是上诉人的员工，其二人在收发货凭证上的签字不能代表上诉人对数量的认可，案涉租赁材料实际使用人是否是上诉人仍有争议，一审并未查明此事。二、被上诉人一审提交的租金费用结算表并无上诉人盖章，系其单方制作计算的费用，不具有结算效力，上诉人对该租金数额不予认可。三、一审判决违约金过高，违约金的计算基础应是违约行为所造成的损失，而被上诉人的损失仅仅为未付租金的资金占用费，故一审认定违约金按照未付租金数额的30%进行计算过高，请求依法改判。洋城公司辩称，上诉人对租赁合同的真实性无异议，租赁材料的签收人是合同约定的收料人员，冯道军、罗用明二人是收料人员，二人签收的凭证对上诉人具有约束力，租金结算表与收发货凭证相吻合，对于违约金，是合同约定的，标准过高我方已经进行过调整，再说违约金具有惩罚性及补偿性，上诉人至今也只支付过一次租金，违约行为明显，因此，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。洋城公司向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告双方于2017年11月11日签订的《建筑施工物资租赁合同》；二、判令被告支付原告截止2019年3月31日被拖欠的租费305,940.73元；之后未归还材料每日租金按30.905元计算至归还完全部材料之日止或付清未归还材料赔偿款之日止；三、判令被告返还原告扣件4415个；若不能返还，则按合同约定价格进行赔偿；四、判令被告支付原告违约金110,900元；五、判令被告支付原告律师费25,010元；六、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年11月11日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《建筑施工物资租赁合同》一份，主要约定：1.工程名称：贵州黄果树国际温泉养生谷项目；2.租赁物资的租金计算：合同中所附的表格中规格、数量，仅供出租方的备货参考：实际结算以双方签字的“建筑施工物资收（发）货凭证”为准。从出库之日起计算租金，时间按日历天数计算（包括节假日在内），起租期最少为3月，不足3月按3月计算租金，超出3月按实际天数计算；3.租金的支付方式及期限，承租方应在租期内按月按时支付租金，即租赁每满壹月，承租方在五日内结算当月租金，若逾期未支付，违约方应支付拖欠租金总金额及费用按日计千分之三的资金占用费给守约方。每月承租方派人到出租方结算租金一次，每月租金结算以出租方出具的“租金结算明细表”为准；4.承租方委托签收人：冯道军，身份证，电话152××××1746；罗用明，身份证，电话183××××5615；5.违约责任：承租方不按时交纳租金及费用，应向出租方每日偿付违约期租金及费用总金额千分之三的违约金，并承担追讨过程中的律师代理费、差旅费、诉讼费等一切费用；6.日租金：钢结构管2.2元/米，扣件0.007元/套，顶托0.02元/支，套管0.01元/支，T型螺栓每套0.5元，顶托螺帽2元/个，顶托螺栓8元/支，顶托底板2元/块计赔。合同落款承租方处加盖“西南能矿建筑工程有限公司”的项目章，出租方处加盖“贵州洋城投资有限公司”的合同专用章，经办人处有“冯道军”签名，并由承租方加盖涉案工程项目章。上述合同签订后，原告于2017年11月16日至2018年3月22日期间陆续向被告供应材料并制作发货凭证共16张，共计供应钢管560.067吨、扣件85,110套、顶托6586支、套管2280根，发货凭证上“承租方（验货）经办人”处均有“冯道军”签名。2018年5月19日至2018年8月6日期间，被告陆续向原告归还所租材料并由原告制作收货凭证共14张，共计归还钢管560.684吨、扣件80,695套、顶托6589支、套管2285根，收货凭证上“承租方（验货）经办人”处分别有“胡雪梅”、“罗用明”、“冯道军”等人签名。2017年11月30日至2019年3月31日期间，原告每月进行结算，结算至2019年3月31日，被告未归还扣件4415套，未支付租金305,940.73元。2019年4月16日，原告委托贵州佰益律师事务所律师代理进行本案诉讼，并支付律师代理费用25,010元。一审法院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约向被告交付租赁材料，被告未足额支付租金且未归还完毕所有租赁材料，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，被告能矿公司在原告向一审法院提起诉讼后仍未履行支付义务，原告要求解除与被告能矿公司于2017年11月11日签订的《建筑施工物资租赁合同》的诉请，于法有据，一审法院予以支持。被告辩称案涉租赁材料数量不清且冯道军、罗用明不是被告的员工，但其对涉案租赁合同的真实性未持异议，合同中约定了冯道军、罗用明作为被告委托的租赁材料签收人。原告向一审法院提交的发货凭证、收货凭证上均有合同约定的签收人“冯道军”、“罗用明”签名，其二人签名行为即表明被告已确认、核实过材料数量、种类，其二人是否是被告员工与本案涉案合同的成立及原告已实际供应材料并由合同约定签收人签收的事实无关，故对被告的该辩解，一审法院不予采信。被告又辩称原告提交的租金费用结算表上没有经被告加盖印章确认，但综合涉案合同、发货凭证、收货凭证，租赁材料的数量与日租金等均能与租金费用结算表相对应，且未经被告确认不是其不支付租金、不归还租赁材料的理由，故对该租金费用结算表，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条第一款“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，被告能矿公司应向原告支付截至2019年3月31日的租金305,940.73元，并归还扣件4415个，且未归还的扣件应从2019年4月1日起按照合同约定的日租金标准（30.905元/日）继续计算租金，由于被告归还完毕扣件的日期尚不能确定，故一审法院以本判决确定的履行期限为止为准支持原告该项诉请，若此期间被告能矿公司有归还行为，则按照合同约定标准作相应扣减，若不能归还，则按合同约定进行折价赔偿。针对原告诉请的违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，又根据双方合同中“承租方不按时交纳租金及费用，应向出租方每日偿付违约期租金及费用总金额千分之三的违约金，并承担追讨过程中的律师代理费、差旅费、诉讼费等一切费用”的约定，被告未按约支付租金给原告，造成损失，应向原告支付违约金，但一审法院认为违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。一审法院已支持被告能矿公司向原告支付租金并归还租赁材料，且未归还材料继续计算租金，原告的损失已部分得到填补，故一审法院根据涉案合同实际履行情况、被告方的违约程度等因素，结合公平原则和诚实信用原则，按照未付租金305,940.73元的30%计算即91,782元支持原告该项诉请。被告违约致原告向一审法院提起诉讼，并委托贵州佰益律师事务所律师代理本案诉讼，由此产生律师代理费25,010元，且涉案租赁合同中亦约定律师费、诉讼费等费用由违约方承担，故对该项诉请，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”之规定，判决：一、解除原告贵州洋城投资有限公司与被告西南能矿建筑工程有限公司于2017年11月11日签订的《建筑施工物资租赁合同》；二、被告西南能矿建筑工程有限公司于本判决生效之日起15日内向原告贵州洋城投资有限公司支付截至2019年3月31日的租金305,940.73元、违约金91,782元及律师费25,010元，共计422,732.73元；三、被告西南能矿建筑工程有限公司于本判决生效之日起15日内向原告贵州洋城投资有限公司归还扣件4415个，且未归还的扣件从2019年4月1日起按照日租金30.905元的标准继续计算租金至本判决确定的履行期限为止，若此期间被告西南能矿建筑工程有限公司有归还行为，则按照合同约定标准作相应扣减。若不能归还，则按合同约定进行折价赔偿；四、驳回原告贵州洋城投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4063元、保全费2729元，共计6792元，由被告西南能矿建筑工程有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于案涉租赁材料的数量问题。能矿公司上诉主张其对冯道军、罗用明签字的收发货凭证不予认可，租赁材料实际使用人是否是能矿公司仍有争议。对此，能矿公司对其与洋城公司签订的《建筑施工物资租赁合同》的真实性并无异议，而该合同系双方当时人真实意思表示，合法有效。该合同约定冯道军、罗用明作为能矿公司委托的租赁材料签收人。洋城公司提交的发货凭证、收货凭证上均有合同约定的签收人“冯道军”、“罗用明”签名，其二人签名行为即表明能矿公司已确认、核实过材料数量、种类，其二人是否是能矿公司员工与本案涉案合同的成立及洋城公司已实际供应材料并由合同约定签收人签收的事实无关联性，且能矿公司对案涉项目系其承建并无异议，洋城公司已按照合同约定履行了交付租赁物的义务，能矿公司系案涉租赁物使用人，故本院对能矿公司该项上诉理由不予采信。关于案涉租金金额问题。能矿公司上诉主张洋城公司提交的租金费用结算表上没有经其加盖印章确认，对结算表载明的租金金额不予认可。对此，案涉租赁合同约定实际接收以双方签订的收发货凭证为准，每月承租方派人到出租方结算租金一次，每月租金结算以出租方出具的租金结算明细表为准。但能矿公司并未按照合同约定派人到洋城公司进行结算确认，存在过错，且依照案涉租赁合同、发货凭证、收货凭证，租赁材料的数量与日租金标准等均能与洋城公司提交的租金费用结算表相对应，故本院对能矿公司该项上诉理由不予采信。关于违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因案涉租赁合同约定的违约金的确过高，洋城公司在起诉时已经对违约金的金额进行了减少，但一审根据涉案合同实际履行情况、违约方的违约程度以及预期利益等因素，结合公平原则和诚实信用原则，按照未付租金305,940.73元的30%计算违约金并无不当，且能矿公司并未就一审判定的违约金是否过高进行举证。因此，一审按照调整后的违约金数额径行判决并无不当，本院对能矿公司该项上诉理由亦不予采信。综上所述，能矿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8126元，由上诉人西南能矿建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年十二月十八日书记员 王凤霞