湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初1501号原告：宋新跃，男，1970年1月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：胡军辉，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告：何启明，男，1965年11月20日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区，现住湖南省衡阳市石鼓区。被告：邹昆明，男，1972年6月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：湖南金山水泥有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木乡新竹村二皇山（松木工业园内）。法定代表人：邹昆明，系该公司总经理。被告何启明、邹昆明、湖南金山水泥有限公司共同委托诉讼代理人：曹光辉，湖南溥天律师事务所律师。被告：蒋良桂，男，1956年12月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。被告：陈治才，男，1955年3月16日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。被告：何宇初，男，1958年3月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：周炳炎，男，1957年6月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住广东省珠海市香洲区。第三人：湖南金山环保建材有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木经济开发区新安路7号。法定代表人：周炳炎，系该公司总经理。原告宋新跃、程利娟（现已撤回起诉）、武长禧（现已撤回起诉）与被告邹昆明、蒋良桂、陈治才、何启明、何宇初、周炳炎公司分立纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，被告邹昆明、何启明于2018年2月26日提出管辖异议，认为湖南省湘潭县人民法院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送有管辖权的湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。本院审查后以（2017）湘0321民初2227号民事裁定书裁定：被告邹昆明、何启明对管辖异议提出的异议成立，本案移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院处理。裁定后原告宋新跃提起上诉，湘潭市中级人民法院于2018年9月11日以（2018）湘03民辖终124号民事裁定书裁定：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初2227号民事裁定；二、本案由湖南省湘潭县人民法院管辖。本院于2018年12月19日作出（2017）湘0321号民初2227号民事判决书，原告程利娟、宋新跃不服，向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉，湘潭市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）湘03民终383号民事裁定书，1、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321号民初2227号民事判决书；2、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。本院受理后原告程利娟、武长禧撤回起诉，本院依法裁定准予，并依法追加湖南金山水泥有限公司为本案被告，追加湖南金山环保建材有限公司为本案第三人。2019年12月12日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋新跃的委托诉讼代理人胡军辉，被告邹昆明、何启明、湖南金山水泥有限公司的共同委托诉讼代理人曹光辉到庭参加诉讼，被告蒋良桂、陈治才、何宇初、周炳炎，第三人湖南金山环保建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋新跃向本院提出诉讼请求：1、依法确认六被告于2015年6月22日签订的《湖南金山水泥一期与二期内部分立协议》未成立；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月22日，邹昆明、蒋良桂、陈治才、何启明、何宇初以及周炳炎六人签订了《湖南金山水泥一期与二期内部分立协议》并约定由湖南金山水泥有限公司（二期）对原以湖南金山水泥有限公司的名义在生产经营中形成的债务承担全部责任。该《分立协议》应当被认定为未成立，理由如下：1、《分立协议》第一条约定：“湖南金山水泥有限公司二期启用湖南金山环保建材有限公司企业法人资格。”该条约定涉及到湖南金山环保建材有限公司的权益，但湖南金山环保建材有限公司未加盖公司公章表示同意《分立协议》，故《分立协议》未成立。2、《分立协议》第四条约定：“（二期）原以湖南金山水泥有限公司的名义在生产经营中形成的债务应承担全部责任。”该条约定涉及到湖南金山水泥有限公司、湖南金山环保建材有限公司以及湖南金山水泥有限公司（二期）的利益，但上述三方主体均未在《分立协议》上签字或盖章，因此《分立协议》未成立。原告宋新跃向湖南金山水泥有限公司（二期）投入了113万元，因此原告与本案具有直接利害关系提起诉讼。被告邹昆明、何启明、湖南金山水泥有限公司辩称：1、原告起诉已明显超过诉讼时效，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销；2、原告起诉不符合《民诉法》第119条之规定，湘潭县人民法院追加湖南金山水泥有限公司为本案被告，程序违法，原告请求确认股东会或者股东大会，董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人；3、湘潭县人民法院将本案案由定为公司分立合同纠纷，明显错误；4、《湖南金山水泥一期与二期内部分立协议》的签订，不仅符合《湖南金山水泥有限公司章程》的约定，而且符合《公司法》的规定，并且已实际履行，应当合法、有效，依法应受法律保护，且湖南金山环保建材有限公司已完全继承了湖南金山水泥有限公司（二期）的所有资产、债权债务、劳动关系，并以湖南金山环保建材有限公司的名义对外开展经营活动；5、湘潭县人民法院应依法追究原告宋新跃与湖南省金山环保建材有限公司互相串通，帮助该公司逃债而恶意提起起虚假诉讼的民事责任。被告蒋良桂、陈治才、何宇初、周炳炎未答辩。第三人湖南金山环保建材有限公司未陈述、答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的一、二、三组证据，无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对原告提交的证据作如下认定：第一组：原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。三被告对该组证据的三性均无异议，本院对该组证据予以确认。第二组：1、2011年6月30日的《关于金山水泥兴建二期熟料生产线的投资协议书》复印件，证明内容：陈治才等16人签订《投资协议书》并约定相关权利义务，证明目的：拟证明各方签订《投资协议书》的目的是注册法人公司；2、湖南金山水泥有限公司（二期）股本到位明细复印件，证明内容：湖南金山水泥有限公司（二期）股东出资情况，原告拟证明《投资协议书》签订后仅由周炳炎等11位当事人向湖南金山水泥有限公司（二期）进行了投资；3、转账凭证及收据复印件，证明内容：刘吉林等18人向湖南金山水泥有限公司（二期）出资的情况，原告拟证明刘吉林等18人通过向湖南金山水泥有限公司（二期）投资而成为了《关于金山水泥兴建二期熟料生产线的投资协议书》当事人，即湖南金山水泥有限公司（二期）的股东。三被告对第二组证据的1、2的三性没有异议，本院对该组证据的1、2两份证据予以确认；三被告表示对证据3的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，刘吉林等18个人与湖南金山水泥有限公司二期是债权债务关系，不是出资股东，本院根据三被告提供的证据十、十一能够证明刘吉林等18个人与湖南金山水泥有限公司（二期）系债权债务关系，而不是事实上的股东，该份证据真实、合法有效且能够证明本案的相关事实，本院对该份证据予以确认。第三组：1、2015年6月22日的《湖南金山水泥一期与二期内部分立协议》复印件，证明内容：邹昆明等6人签订《分立协议》，并约定对湖南金山水泥有限公司一期、二期进行分离，原告拟证明《分立协议》因欠缺湖南金山有限公司二期其余当事人的签字而未生效；2、《湖南金山环保建材有限公司内资企业登记基本情况表》，证明内容：湖南金山环保建材有限公司企业登记信息，原告欲证明签订《分立协议》时湖南金山环保建材有限公司已经存在，《分立协议》因未加盖其公章而未成立。三被告对第三组证据的三性没有异议，对证明目的有异议，三被告认为刘吉林等18个人不是出资股东，所以《分立协议》不需要他们的签字，对内资企业登记基本情况表的三性没有异议，对证明目的有异议，《分立协议》是出资股东内部的一个决议；因为还没有实质分离和正式启用湖南金山环保建材公司，不需要湖南金山环保建材有限公司盖章，周炳炎本人已签字，不需要再盖章，本院对该组证据的真实性予以确认。本院对被告何启明、邹昆明、湖南金山水泥有限公司提交的证据认定如下：一、《湖南金山水泥有限公司内资企业登记基本情况表》。证明内容和证明目的：湖南金山水泥有限公司工商登记证实陈治才、周炳炎、宋新跃、邹昆明、何启明、蒋良桂等16人共同出资设立；原告对证据一的三性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，原告主张的是宋新跃为湖南金山水泥有限公司（二期）的股东，本院对证据一的真实性予以确认。二、《湖南金山环保建材有限公司内资企业登记基本情况表》。证明内容和证明目的：湖南金山水泥有限公司16位出资人共同推选周炳炎、蒋亚鹏（系蒋良桂的儿子）作为代表成立湖南金山环保建材有限公司，湖南金山环保建材有限公司系湖南金山水泥有限公司二级法人；原告对证据二的三性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，原告主张的是原告是金山水泥（二期）的股东，没有说是湖南金山水泥有限公司的股东，本院对证据二的真实性予以确认。三、《湖南金山水泥有限公司章程》及章程修正案复印件。证明内容和证明目的：1、章程第18条明文规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。2、第21条明文规定：股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由股东表决通过…出席会议的股东应当在会议记录上签名。…作出其它决议，必须经代表1/2以上表决权的股东通过。原告对证据三的三性无异议，但认为不能达到三被告的证明目的，本院认为该份证据客观、真实，能够证实本案的相关案情本院对证据三予以确认。四、2011年6月30日签订的《关于金山水泥兴建二期熟料生产线的投资协议书》复印件。证明内容和证明目的：1、湖南金山水泥有限公司16位股东决定共同投资注册一家独立运作核算的二级法人。2、湖南金山水泥有限公司(二期)股东自筹资金15000万元，银行贷款及社会融资5000万元。(二期)股东原则上以签字股东为限，一般不吸纳新股东，如需吸纳，应由2/3以上的股东表决通过有效；原告对证据四的三性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，协议约定不吸纳新股东属实，但是合同是可以变更的，另外协议只是说股东自筹资金，而股东只有在设立时才享有公司法意义上的股东权力，在设立前所有投资人均不是公司法意义上的股东，因而达不到被告的证明目的，本院认为该份证据客观、真实，能够证实本案的相关案情本院对证据四予以确认。五、2013年1月7日至8日《股东会会议记录》复印件。湖南金山水泥有限公司召开2012年股东大会，应到18人(隐形股东2人)，实到17人。证明内容和证明目的：股东大会会议选举公司董事会及监事会成员，陈治才为公司董事长，蒋良桂为监事会主席，一期、二期分别提名董事、监事成员和一期、二期小股东退股事宜。实到股东17名全部签字确认。原告对证据五《股东会会议记录》真实性无异议；但与本案没有关联性；对合法性有异议，本院认为该份证据客观、真实，能够证实本案的相关事实本院对证据五予以确认。六、2015年6月22日《湖南金山水泥一期与二期内部分立协议》复印件。证明内容和证明目的：1、由于一、二线负责人经营理念产生分歧，2015年6月22日，经湖南金山水泥有限公司董事会全体成员及公司监事会主席共同决定签订《湖南金山水泥一期与二期内部分立协议》。2、邹昆明、蒋良桂、陈治才、何启明、周炳炎5人的出资占湖南金山水泥有限公司注册资金86.75％，蒋良桂、周炳炎2人的出资占湖南金山环保建材有限公司注册资金91％。3、分立协议的签订符合《公司法》和《公司章程》的规定，并且经工商登记部门认可，一、二线分立已实际完成。原告对证据6三性无异议，因该份协议是本案审查的对象，达不到被告的证明目的，本院对证据六的真实性予以确认。七、2015年周炳炎出具的《承诺书》复印件；2016年3月22日金山一期、二期联席会纪要;《关于请求追回销毁原金山水泥二期已作废公章及法人代表印章的报告》。证明内容和证明目的：1、二期实际承包经营出资股东周炳炎认可公司分立协议，承诺二期承包款向启用的湖南金山环保建材有限公司交纳。2、2016年3月22日周炳炎、蒋良桂、宋新跃、程利娟、邹昆明、何启明、李甘(二期人员)及一、二期财务部长罗文艺均认可一、二期分立并共同参与办理分立相关事项的办理。3、2016年3月正式分立后，二期已不再存在和经营。原告对证据七周炳炎的承诺书真实性无异议，关联性无异议，合法性有异议，该承诺的内容与客观事实不符，现湖南金山水泥有限公司（二期）现未设立，二期一直未分立为独立公司，达不到被告的主张目的。本院认为该份证据客观、真实，能够证实本案的相关事实本院对证据予以确认。八、2016年6月6日湖南天翼有限责任会计师事务所出具的湘翼审字(2016)第158号分立审计报告复印件。证明内容和证明目的：审计分立报告对分立后湖南金山水泥有限公司和湖南金山环保建材有限公司的债权债务、资产及劳动关系均进行了分割；原告对证据八真实性无异议，关联性有异议，原告主张的是2015年6月22日的协议效力，而被告提供的审计报告是2016年6月6日所做，其不能证明之前签署的协议是否有效，另外该审计报告是对湖南金山水泥有限公司和湖南金山环保建材有限公司作出的，与湖南金山水泥有限公司（二期）无关，也没有得到湖南金山水泥有限公司（二期）的授权，因此达不到被告的证明目的。本院认为该份证据客观、真实，能够证实本案的相关事实本院对证据八予以确认。九、2016年11月16日《三湘都市报》刊登的分立公告复印件。证明内容和证明目的：1、分立完成后，湖南金山水泥有限公司于2016年11月16日在《三湘都市报》上刊登了分立公告，要求二期债权人与湖南金山环保建材有限公司进行结算，变更债务主体。2、原告及所有的股东都认可公司分立并没有提出异议。原告对证据九的真实性无异议，但与本案没有关联，该证据系2015年6月22日之后形成的证据。该公告内容与客观事实不符，达不到被告的证明目的。本院认为该份证据客观、真实，能够证实本案的相关案情本院对证据九予以确认。十、《关于公司分立、新设后土地权属证变更公司名称的申请报告》、债权债务确认函、欠税确认说明、债务证明函、衡阳市中院两份民事判决书、报告及说明。证明内容和证明目的：1、公司于2016年4月正式分立后，土地资产已进行分割并分别办理湖南金山环保建材有限公司土地使用权证，湖南金山水泥有限公司（二期）已不再进行经营。2、湖南金山环保建材有限公司已对二期所欠债务已进行结算并确认。3、二期所欠职工工资经法院审理并判决由湖南金山环保建材有限公司承担。原告对证据十《关于公司分立、新设后土地权属证变更公司名称的申请报告》真实性、关联性无异议，对合法性有异议，湖南金山水泥有限公司将土地变更到湖南金山环保建材有限公司名下的目的是因为湖南金山水泥有限公司没有资格贷款，而想利用一个没有外债的新的主体对外融资，而将土地予以变更。2016年11月2日欠税确认说明与本案无关。2011年11月2日的债务证明函也与本案无关。本院认为该份证据客观、真实，能够证实本案的相关案情本院对证据十予以确认。十一、湖南省衡阳市石鼓区（2018）湘0407民初530号民事判决书、衡阳市中级人民法院（2019）湘民终1198号民事判决书，拟证明原告已与本案有关联、类似的案件已经向衡阳市石鼓区法院起诉，经一、二审已经驳回了原告的诉讼请求，法院已确认湖南金山水泥有限公司2013年1月19日何启明退股的湖南金山水泥有限公司二线股东会纪要具有法律效力。原告认为被告提供的湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2018）民初530号判决和衡阳市中级人民法院（2019）湘民终1198号判决现已生效，生效判决认定湖南金山水泥有限公司（二）期是独立的民事主体，是湖南金山水泥有限公司（二期）向何启明出具了股权转让款，并转为借款单这一事实，该事实表明湖南金山水泥有限公司（二期）在本案审理的分立协议当中也应该作为独立的一方主体，那么足以证明本案审理的分立协议不是内部的会议纪要，而是涉及到湖南金山水泥有限公司，湖南金山水泥有限公司（二期）以及湖南金山环保建材有限公司三方主体的一个权力义务变更协议，恰恰证明原告主张成立。本院认为上述两份判决书系生效的法律文书，且能够证明本案相关事实，本院对证据十一予以确认。蒋良桂、陈治才、何宇初、周炳炎、第三人湖南金山环保建材有限公司未到庭，未提交证据，视为放弃质证、举证权利。本院根据当事人陈述及认定的证据，确认本案法律事实如下：2009年9月24日，湖南金山水泥有限公司注册成立，法定代表人：邹昆明，注册资本8300万元。公司住所地：湖南衡阳市石鼓区皇山（松木工业园内）。企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：水泥及水泥制品的生产销售。资金来源由邹昆明、陈治才、周炳炎、蒋良桂、何启明、黄小鹏、陈建华、谢丙东、周夏月、周爱军、朱黄峰、宋新跃、欧阳峰平、陈爱国、陈东国、伍柏华等16位股东共同出资8300万元组成（其中：原告周炳炎于2010年4月8日出资2000万元，持有公司24.1％股份；原告宋新跃于2010年4月8日出资100万元，持有公司1.2％股份；被告何启明于2010年4月8日出资200万元，持有公司2.41％股份）。2011年6月30日，湖南金山水泥有限公司16位投资股东签订《关于金山水泥兴建二期熟料生产线的投资协议书》（以下简称《协议书》），协议约定共同投资注册一家独立核算、运作二级法人公司，公司第二期工程自筹资金为15000万元、银行贷款和社会融资5000万元，共2亿元。该《协议书》主要内容为：“一、投资形式：1、共同投资注册一家独立核算、运作二级法入公司，各方按公司法及公司章程对公司承担义务和享有权利。二、投资规模：2、公司第二期工程自筹资金为15000万元人民币，银行贷款和社会融资5000万元3200t/d水泥熟料生产线总投入2亿元……。五、公司筹备工作：12、本协议签订后，成立二期项目部等备委员会，召集人由周炳炎担任。13、认缴100万元以上（含100万元）方可成为股东。六、新股东进入的条件：14、二期工程的股东原则上以本协议签字的股东为限，一般不吸纳新股东，如需吸纳新股东时，由三分之二以上的股东表决通过有效。15、股东在缴付出资时需对外筹集资金时，由该股东对外承担责任，该股东吸纳的投资者不得直接对公司行使股东权利。七、其他：16、二期工程的财务与一期工程分开，独立核算，自负盈亏……等。《协议书》签订后，湖南金山水泥有限公司16位股东中有周炳炎、邹昆明、何启明、蒋良桂、陈治才、伍柏华、陈爱国、周夏月、陈建华、谢丙东、宋新跃11人向金山水泥有限公司二期共同出资17855.5910万元。该11人为湖南金山水泥有限公司（二期）股东。同时，为了配合二期项目融资的需求，刘吉林、龚立、武长禧、罗良会、黄后发、祝志红、祝小华、胡友美、程利娟、薛薇、李石军、梁部平、王家仕、梁志辉、唐国卿、肖文革、何宇初和徐良峰等18人于2012年4月27日至2012年5月28日，以社会集资或职工集资、投资款的形式向湖南金山水泥有限公司二期共投入607万元。湖南金山水泥有限公司二期熟料生产线建设完成并投产，2013年1月7日至8日召开了湖南金山水泥有限公司ー、二期全体股东会议。会议主要内容：一、经营方式表决，二、选举董事会成员，三、选举监事会成员，……”等。该会议选举邹昆明、何启明、周炳炎、何宇初为董事，陈治才为董事长。选举蒋良桂为监事会主席。2014年3月20日，湖南金山水泥有限公司（二期）股东在衡阳市工商行政管理局登记注册成立湖南金山建材有限公司，2015年3月10日湖南金山建材有限公司变更为湖南金山环保建材有限公司，变更后的企业法人为周炳炎。变更后的企业投资人为陈治才、何启明、宋新跃、周爱军、谢丙东、陈建华、朱黄峰、周夏月、欧阳峰平、蒋良桂、邹昆明、黄小鹏、伍柏华、陈东国、陈爱国、周炳炎16人。2015年6月22日，邹昆明、蒋良桂、陈治才、何启明、何宇初、周炳炎签订《湖南金山水泥一期与二期内部分立协议》，主要内容有：一、明确一、二期法人名称。内部分立后，湖南金山水泥一期沿用湖南金山水泥有限公司企业法人资格，湖南金山水泥二期启用湖南金山环保建材有限公司企业法人资格。二、明晰一、二期股东地位和股权。湖南金山水泥有限公司的现有工商登记中的股东其股权要按一期二期理清，并依法办理股权变更工商变更登记手续，同样未经工商登记的股东在湖南金山水泥有限公司实际持股一期、二期理清，该转让的就转让，做到公平合理的维护好各线股东的权益。三、分账、分表等。内部分立后，湖南金山水泥有限公司不再整合二期的财务数据，湖南金山环保建材有限公司也不整合一期的财务数据。但以前的湖南金山水泥有限公司的合并账簿和报表等财务历史数据共享使用。四、二期启用的湖南金山环保建材有限公司法人及其股东向分立后的湖南金山水泥有限公司承诺，其原以湖南金山水泥有限公司的名义在生产经营中形成的债务应承担全部责任。五、二期的土地、房屋等资产需要过户、登记到湖南金山环保建材有限公司名下的，分立后的湖南金山水泥有限公司法人和股东应无条件支持等。另查明，湖南金山水泥有限公司（二期）大部分社会集资或职工集资、投资款均已退资。原告认为2015年6月22日，被告邹昆明、蒋良桂、陈治才、何启明、何宇初、周炳炎签订的《湖南金山水泥一期与二期内部分立协议》侵害了其股东权利，提起诉讼。本院认为一、《湖南金山水泥一期与二期内部分立协议》的性质和效力该案系原告就2015年6月22日签订的《湖南金山水泥一期与二期内部分立协议》提起的诉讼，依据2013年1月7日至8日湖南金山水泥有限公司一、二期全体股东会议记录，选举产生了董事会成员和监事会成员，2015年6月22日签订的《湖南金山水泥一期与二期内部分立协议》的人员邹昆明、何启明、周炳炎、何宇初为董事，陈治才为董事长，蒋良桂为监事会主席，根据《中华人民共和国公司法》第四十六条第一款第（七）项规定：董事会对股东负责，行使下列职权：“……；（七）制定公司合并、分立、解散、或者变更公司形式的方案；……”。据此董事会有权决定公司的分立，而湖南金山水泥有限公司（二期）是湖南金山水泥有限公司属下具有独立核算的二级法人公司的筹备机构并未办理营业执照，故本案案由应定为公司分立纠纷。从该协议的主要内容来看涉及湖南金山水泥有限公司与湖南金山水泥有限公司（二期）的财产界定、明晰股东地位、理清股权，以及湖南金山水泥有限公司（二期）与湖南金山环保建材有限公司的债务转移、相关资产的过户等。湖南金山环保建材有限公司又是2014年3月20日湖南金山水泥有限公司（二期）股东注册成立的湖南金山建材有限公司于2015年3月10日更名而来，协议中涉及到湖南金山环保建材有限公司的相关权利及义务，虽没有湖南金山环保建材有限公司的盖章认可，但从三被告提供的证据七2015年周炳炎出具的《承诺书》复印件；2016年3月22日金山一期、二期联席会纪要；《关于请求追回销毁原金山水泥二期已作废公章及法人代表印章的报告》；证据八2016年6月6日湖南天翼有限责任会计师事务所出具的湘翼审字(2016)第158号分立审计报告复印件，证据九2016年11月16日《三湘都市报》刊登的分立公告复印件，证据十《关于公司分立、新设后土地权属证变更公司名称的申请报告》、债权债务确认函、欠税确认说明、债务证明函、衡阳市中院两份民事判决书、报告及说明，可以证实湖南金山水泥有限公司（二期）的股东、湖南金山环保建材有限公司、湖南金山水泥有限公司均已知情并已按协议内容实际履行，本案原告也在2016年3月22日安排办理公司分立的具体事物的《金山一期、二期联席会议纪要》签字确认，并配合办理了工商股权的变更登记，本案第三人湖南金山环保建材有限公司也在债权债务确认函等相关文书上盖章确认，《湖南金山水泥一期与二期内部分立协议》实际已得到协议各方的认可，并已实施，应当具有法律约束力。故原告要求确认2015年6月22日签订的《湖南金山水泥一期与二期内部分立协议》未成立的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。二、本案的诉讼主体是否适格1、湖南金山水泥有限公司系依法成立的有限责任公司，湖南金山水泥有限公司（二期）是湖南金山水泥有限公司下属具有独立核算，自负盈亏的二级法人公司的筹备机构（未办理营业执照）。2014年3月20日湖南金山水泥有限公司（二期）股东登记成立湖南金山建材有限公司，2015年3月10日湖南金山建材有限公司变更名称为湖南金山环保建材有限公司。湖南金山水泥有限公司、湖南金山水泥有限公司（二期）、湖南金山环保建材有限公司的经营活动属《中华人民共和国公司法》规范、调整范畴，适用《中华人民共和国公司法》，原告宋新跃在湖南金山水泥有限公司出资100万元，在湖南金山水泥有限公司（二期）出资113万元，是湖南金山水泥有限公司、是湖南金山水泥有限公司（二期）的股东，《湖南金山水泥一期与二期内部分立协议》对原告的权利具有影响，原告宋新跃是本案适格主体。2、本案系公司分立确认分立协议未成立之诉，而湖南金山水泥有限公司（二期）并未办理营业执照，为了查明案情本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用》若干问题的规定（四）第三条、《最高人民法院》第五十七条的规定依法追加湖南金山水泥有限公司为本案被告，湖南金山环保建材有限公司为本案第三人并无不当。3、本院根据三被告提供的证据10、11能够证明刘吉林等18人与湖南金山水泥有限公司（二期）是社会集资或职工集资人员的范畴，系债权债务关系，不具有湖南金山水泥有限公司（二期）股东的身份，故本院认为刘吉林等18人不具有本案原告主体资格。另三被告主张追究原告宋新跃与金山环保建材有限公司互相串通，帮助该公司逃债而恶意提起虚假诉讼的民事责任，因没有相关的事实依据，本院对该项主张不予主持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二条、第二十二条一、二款，第四十六条第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（四）第三条一款，《最高人民法院〈关于适用民事诉讼法若干问题意见〉》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋新跃的诉讼请求。本案受理费300元，由原告宋新跃负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  肖 峰人民陪审员  马新文人民陪审员  刘一兵二〇一九年十二月二十六日代理书记员  王 扬附本案适用法律条文：《中华人民共和国公司法》第二条本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。第四十六条董事会对股东会负责，行使下列职权：(一)召集股东会会议，并向股东会报告工作；(二)执行股东会的决议；(三)决定公司的经营计划和投资方案；(四)制订公司的年度财务预算方案、决算方案；(五)制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；(六)制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；(七)制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；(八)决定公司内部管理机构的设置；(九)决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；(十)制定公司的基本管理制度；(十一)公司章程规定的其他职权。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第三条原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题意见》第五十七条、必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。