wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3753号 原告：秦明玉，男，1968年5月20日出生，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：李炜，广西中心律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市漓江路4号，统一社会信用代码：914503007420703239。 负责人：林愿平，经理。 委托诉讼代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 原告秦明玉与被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦明玉的委托诉讼代理人李炜，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托诉讼代理人龚文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告履行保险合同赔偿原告因意外伤害致残疾的损失45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年7月12日，原告向被告购买了一份短期健康保险和意外伤害保险(保单号：11403131900463880645)。原告已支付被告保费1050元，该保单从2018年7月15日零时起生效，有效期为一年。保单包括一份平安团体意外伤害保险，其保险责任为意外伤害身故和残疾，保险期限为12个月，投保人数为6人，保险金额为90万元。 2018年8月26日23时35分，白勇驾驶桂Ｃ×××××小客车由东往西行驶至灵青路500米处越过道路中心实线与对向原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往灵川县人民医院住院治疗27天，出院诊断为:1、右前臂软组织挫裂伤，右中、环、小指伸肌腱离断；2、右前臂异物残留；3、左肘部、头部皮肤挫裂伤；4、全身多处软组织损伤；5、右中、环、小指伸肌腱离断伤术后再次离断；6、左小腿下段皮下血肿。2018年10月10日，原告因治疗需要在桂林医学院附属医院住院治疗21天，出院诊断为:1、右侧桡神经损伤；2、右侧尺神经损伤。功能诊断:右手功能障碍。2018年8月28日，灵川县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定:白勇承担此次事故全责，原告无责。2019年5月9日，原告向桂林市正诚司法鉴定中心申请对原告因道路交通事故意外受伤致残程度按《人身保险伤残评定标准(行业标准）》进行评定。2019年5月11日，该中心出具桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字第466号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:原告因道路交通事故意外受伤致残程度按《人身保险伤残评定标准(行业标准）》评定属8级伤残。 之后原告向被告提起保险理赔申请，但被告仅赔付原告意外住院津贴2940元，未对原告因交通事故受伤致残部分进行赔付。原告购买的平安团体意外伤害保险，意外伤害身故和残疾每人保险金额为15万元，原告的伤残等级为8级，保险金给付比例应为30%，即45000元。经双方多次协商不能达成一致，原告为此诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称，本案经法院重新委托桂林市正华司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，未能作出原告受伤已经构成残疾的意见，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法判决。 原告围绕其诉讼请求依法提交了保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、灵川县人民医院的出院记录、出院证明及疾病诊断书、桂林医学院附属医院的出院记录、疾病证明书及出院证、《司法鉴定意见书》、机动车辆保险索赔单证收据、资料交接凭据、意外险及健康险理赔通知书、《人身保险伤残评定标准》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对上述证据的真实性均无异议。故本院对原告陈述的事实予以确认。 另查明，被告于2019年11月3日向本院提交《重新鉴定申请书》，以原告自行委托桂林市正诚司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》鉴定程序不合法、鉴定意见不严谨为由，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许。经双方共同选择，本院委托桂林市正华司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2019年12月24日，该中心向本院发出№B2019-109《案件退案函》称：贵院（2019）桂0305委鉴69号司法鉴定委托书委托本中心对秦明玉进行伤残等级重新鉴定一案，本中心受理后对送鉴材料进行了详细审查，对被鉴定人秦明玉进行了法医临床检查，并根据鉴定需要要求被鉴定人秦明玉补充了肌电图/诱发电位检查，按损伤基础和肌电图/诱发电位检查结果，无法解析法医临床检查的结果，与被鉴定人是否配合检查及配合程度有关。因此本案不能客观反应损伤基础与损害后果。本中心经研究决定退案。 本院认为，原告与被告系保险合同民事法律关系。中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，因此伤残等级与保险金给付比例密切相关。本案的争议焦点即为原告的伤残等级是否确定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。原告自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因道路交通事故意外受伤致残程度按《人身保险伤残评定标准》评定属8级伤残，但被告申请重新鉴定后，接受本院委托的桂林市正华司法鉴定中心未能对原告伤情作出伤残评定，原因与被鉴定人是否配合检查及配合程度有关。桂林市正华司法鉴定中心系由原、被告双方共同选择，并受本院委托对原告进行伤残评定，鉴定程序合法，但未能确定原告的伤残等级，故本院对原告受伤致残程度属8级伤残的事实主张不予采信。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告提供的证据不足以证明其受伤致残程度属8级伤残，对其要求被告按照双方保险合同的约定赔付保险金的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告秦明玉的诉讼请求。 案件受理费926元，因适用简易程序减半收取463元（原告已预付本院），由原告秦明玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费926元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 旻 二〇一九年十二月二十八日 书记员 何淑萍
辽宁省盘锦市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽11执保46号 辽宁海星建设集团有限公司、盘锦奥通汽车销售服务有限公司： 申请人辽宁海星建设集团有限公司与被申请人盘锦奥通汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，通过网络执行查控系统，以本案应执行标的额为限冻结了被申请人盘锦奥通汽车销售服务有限公司名下的银行账户。依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，本案已部分保全完毕，应作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初5876号 原告薛同军，男，1976年5月29日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人陈丹，系陕西云德律师事务所律师。被告张恭玉，男，1949年6月1日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人张东红，女，1982年12月2日生，汉族，系被告之女。原告薛同军诉被告张恭玉农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛同军及其委托代理人、被告张恭玉之委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余工程款41000元及利息2823.88元（利息按照年息4.75%从2017年10月1日暂计至2019年3月7日，实际利息计算至本金清偿完止），共计43823.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订承包合同，被告将位于西安市长安区XX街办XX村X组建筑面积为193平方米的移民搬迁工程发包给原告。原告承包后开始施工，于2017年9月30日竣工。合同履行完毕，但被告仅支付部分款项，目前仍欠原告41000元未予支付，经原告催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：涉案建房工程原告至今未向被告交付，被告现欠原告建房工程款39000元。原告未按合同约定于2017年9月30日交付房屋，房屋存在地面裂缝、院墙高低差距影响美观等质量问题，原告拒绝修复。原告非法侵占被告房屋，并于2018年4月15日张贴封条，损坏被告全家名誉，后期因物价上涨影响被告装修，责任应由原告承担。综上，被告不同意原告诉讼请求。经审理查明：2017年2月13日原告薛同军（乙方）与被告张恭玉（甲方）签订承包合同，合同约定由原告承包建设被告位于西安市长安区XX街道XX村X组移民搬迁砖混结构房屋，建筑面积为193平方米，工程价款为199000元。付款方式为：1、出正负零经甲方验收，付给乙方总款的30000元。2、一层封顶经甲方验收，付给乙方总款的40000元。3、二层封顶经甲方验收，付给乙方总款的50000元。4、在开始粉墙前，甲方付给乙方总款的20000元。5、所有工程验收完成付给乙方总款的49000元，五个工作日内一次性付清剩余，后余10000元作为保修金，一年期满无条件付给乙方。6、在施工过程中甲方付款不按时，乙方有权停工，由此造成的一切损失由甲方承担。合同同时就安全责任、质量管理等事项进行了约定。合同签订后原告遂组织人员进行施工，施工期间，被告共计支付原告工程款160000元。2018年4月经被告查看，被告认为原告承建房屋存在质量问题，要求原告修复未果，双方因此产生矛盾。后被告经村委会工作人员打开大门在院内修建厕所。因原告主张建房工程款未果，遂以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告当庭提交承包合同相佐证。被告对原告提交的合同予以认可。被告当庭收条及汇款单，证明被告已经向原告支付建房工程款160000元。庭审中被告承认下欠原告工程款39000元，但认为涉案房屋原告未交付被告，就房屋质量损失等问题，被告保留另案诉讼的权利。本案因原告不同意调解，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告薛同军与被告张恭玉签订合同约定由原告为被告建房之事实，有原告当庭提交的承包合同相佐证，被告亦无异议，本院依法予以认定。涉案房屋被告已经向原告支付工程款160000元，有被告提交的收条、汇款凭证等证据相佐证，本院依法予以认定。因原告尚未向被告交付房屋，依据合同约定，涉案工程应验收完成交付，原告要求被告支付剩余工程款尚不具备付款条件。原告要求被告支付剩余工程款依据不足，对其诉讼请求，本院依法予以驳回。被告主张房屋质量等损失请求，被告当庭表示保留另案诉讼权利，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告薛同军要求被告张恭玉支付建房工程款及利息之诉讼请求。案件受理费896元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      李养民审  判  员      薛兵兵人民陪审员      张  平 二0一九年 十二 月 二 日  书  记  员      肖  凡  1
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢3368号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：陈某某，男，1987年5月15日出生，汉族，居民，住。被执行人：喻某某，女，1987年11月28日出生，汉族，居民，住。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行陈某某、喻某某行政非诉执行一案，本院于2019年12月23日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢3368号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月二十六日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1317号申请执行人：罗丹，女，汉族，生于1990年11月24日，住四川省成都市新都区。被执行人：白小波，男，汉族，生于1982年12月12日，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人罗丹与被执行人白小波借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人于2019年10月28日支付申请执行人案款10000元，申请执行人当庭出具收条。现申请执行人罗丹于2019年12月10日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结达州市达川区人民法院（2019）川1703执1317号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 川审判员 潘 炜审判员 刘 宁二〇一九年十二月十一日书记员 冯照宇
湖南省会同县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1225执恢145号 贺茂群、陈善建： 本院执行的申请执行人贺茂群与被执行人陈善建民间借贷纠纷一案，经被执行人陈善建自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永顺县公路建设养护中心，住所地：永顺县灵溪镇不二门路161号。法定代表人：王本富，该中心主任。委托诉讼代理人：杜舟，该中心职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙曾云，男，1985年12月5日出生，土家族，湖南省永顺县人，住永顺县。再审申请人永顺县公路建设养护中心（原永顺县公路管理局）因与被申请人孙曾云违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永顺县公路建设养护中心申请再审称：原审部分事实认定不清：并无充足证据证明孙曾云是“从桥面坠下的”，案涉桥梁所在道路位置较为特殊，孙曾云系涉案道路必经村落的常住人口，对该路段应当十分熟悉，孙曾云极有可能是因自己驾驶的摩托车车速过快而从急转弯处坠入桥下的。总之本案原审审理过程中，孙曾云并未提交有效证据证明自己系从桥上坠下。请求依法再审改判。本院经审查认为，本案属侵权责任纠纷。双方争议的焦点是否是从涉案桥面坠下。经查，在原审审理过程中，孙曾云提交了永顺县公安局长官派出所出具的书面证明以及证人余某、汪某的证言，在永顺县公路建设养护中心在对孙曾云信访事项的多次答复中也都确认了其在路面上驾驶摩托车并从该桥处公路内侧坠下的事实，一审庭审中永顺县公路建设养护中心亦表示对该事实无异议。孙曾云从燕塘坪桥坠下桥受伤的事实可以确认。案涉桥梁没有布置相应的防护栏和防护桥墩，存在一定安全隐患。永顺县公路建设养护中心作为该桥梁、路段的管理者，存在管理、维护上的疏忽，原审认定其承担本案40%的责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永顺县公路建设养护中心的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十二月九日书记员  陶止戈
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11207号上诉人(一审原告)：沈丹军，男，1968年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市。委托诉讼代理人：张振，浙江峻德律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：上海星瀚汽车维修服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：Dr.Conrad,TillHenrik，董事长。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上诉人沈丹军因与被上诉人上海星瀚汽车维修有限公司(以下简称“星瀚公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初17842号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。沈丹军上诉请求：二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。沈丹军是系争车辆的实际购买人和使用人。沈丹军第一次以海盐华工机械有限公司(以下简称“海盐华工公司“)名义起诉又撤诉的原因是律师与法官在法律适用方面的理解偏差。二、一审法院适用法律错误。沈丹军获得海盐华工公司对星瀚公司的权利有明确法律依据。星瀚公司毫无诚信，一审的裁定结果纵容了无良商家。一审法院审理本案达十四个月之久，最后以主体不适格为由驳回起诉，给沈丹军造成重大损失。三、沈丹军提起本案诉讼符合民事诉讼法的相关规定。沈丹军提供了其贷款购买系争车辆的相关证据，足以证明沈丹军与本案存在直接利害关系，是系争车辆销售合同的主体。四、一审法院在证据认证上存在错误。五、诉讼的目的在于解决争议，定纷止争。一审法院的处理造成诉累，浪费了司法资源。星瀚公司辩称：沈丹军并非系争合同的相对方，不是本案的适格主体。海盐华工公司曾主张自己系车辆的购买人，并为处理本案纠纷而申请公证并支付公证费用，海盐华工公司系涉案车辆的购买人，与沈丹军无关。故请求二审法院依法驳回沈丹军的上诉请求，维持一审裁定。沈丹军向一审法院起诉请求：1、判令撤销沈丹军与星瀚公司签订的《销售合同》；2、判令星瀚公司立即返还沈丹军购车款人民币(以下币种均为人民币)684,800元；3、判令星瀚公司向沈丹军支付上述购车款自2018年6月1日起至实际返还之日止的利息损失，按年利率4.35%计算；4、判令星瀚公司赔偿沈丹军车辆保险损失20,630.30元(包含商业险、交强险)；5、判令星瀚公司赔偿沈丹军公证费损失1,790元；6、判令星瀚公司赔偿沈丹军拖车费4,000元；7、判令星瀚公司赔偿沈丹军消费欺诈款2,054,400元；诉讼费、保全费、鉴定费由星瀚公司承担。一审法院认为，涉案《销售合同》由海盐华工公司与星瀚公司签订，沈丹军现主张其系实际购车人，应当对此承担相应证明责任。在购买车辆过程中，沈丹军、朱陈杰或海盐华工公司均未向星瀚公司表明实际购车人为沈丹军。沈丹军主张其就涉案车辆与海盐华工公司存在挂靠关系、委托关系，车辆价款由沈丹军支付，车辆登记于海盐华工公司名下，并提供相应证据。然而，《挂靠协议》落款时间为2018年6月2日，而2018年7月3日海盐华工公司却仍以公司名义向法院提起诉讼，与《挂靠协议》存在矛盾。沈丹军称因代理人不了解情况，而以公司名义起诉。但根据沈丹军提供的日期为2018年6月29日的调查笔录显示，朱陈杰已于当日向沈丹军代理人表示实际购车人为沈丹军，与沈丹军的解释亦存在矛盾。鉴于沈丹军系海盐华工公司的控股股东及法定代表人，对公司具有实际控制能力，其以海盐华工公司出具的《挂靠协议》、《情况说明》证明相应主张，法院不予采信。沈丹军另提供证据证明购车款实际由其个人支付，但鉴于其与海盐华工公司的上述关系，仅凭沈丹军支付车款并不足以证明其与星瀚公司之间存在买卖合同关系。况且，即便如沈丹军所述，其因税费减免、抵扣成本等原因而以海盐华工公司名义购车，则理应承担相应的法律后果。现其因考虑到适格消费者的原因而又以其个人名义起诉，有违诚实信用原则。综上，沈丹军未能提供充分证据证明其系涉案车辆《销售合同》的主体，其与星瀚公司之间不存在车辆买卖合同关系，对其起诉应当予以驳回。一审法院裁定：驳回沈丹军的起诉。本院认为，沈丹军上诉主张其为本案系争车辆的实际购买人，其诉讼主张应得以支持。本院经审理认为沈丹军的该上诉主张不能成立，理由如下：一、本案系争买卖合同系由海盐华工公司作为买受方与星瀚公司签订。沈丹军并未提供任何证据证明在签订本案系争车辆销售合同时已向星瀚公司明确告知了该事实。并且，在支付购车款时，海盐华工公司作为购车人向星瀚公司出具了委托书及代付款确认书，用于委托朱陈杰代为付款、提车。对星瀚公司而言，其签订系争车辆销售合同时的买卖合同相对方为海盐华工公司，而非沈丹军。二、海盐华工公司曾于2018年7月3日就本案相同事实提起诉讼，海盐华工公司在起诉状中所陈述的事实明确该公司向星瀚公司购买系争车辆。后海盐华工公司对该案申请撤诉，海盐华工公司在其向法院递交的撤诉申请书中写明其撤诉的理由为其与星瀚公司有和解意愿，而并非沈丹军上诉所陈述的其代理律师与法官在法律适用方面的理解偏差。三、沈丹军在一审审理中向法院陈述其以海盐华工公司名义购买车辆，目的一方面是为了抵扣部分税费，另一方面是车辆价款以及车辆使用过程中所产生的油费、维修费用等可抵扣公司经营成本，即沈丹军自述本案系争车辆的税费及车辆使用过程中的油费及维修费用由海盐华工公司承担，故系争车辆无法认定系由沈丹军实际使用。四、沈丹军在一审审理中虽提供了其与海盐华工公司签订的《挂靠协议》及海盐华工公司出具的《情况说明》、在二审审理中提供了其向银行办理贷款业务并归还贷款的证据，但该些证据涉及的是沈丹军与海盐华工公司之间的内部关系，在并无证据证明在签订本案系争车辆销售合同时曾向星瀚公司出示或披露实际购买者的情况下，无法据此认定沈丹军系本案买卖合同的相对方。综合上述理由，本院认为沈丹军的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理周丽云审判长 汪 毅审判员 武之歌审判员 郑 璐二〇一九年十二月十七日书记员 陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江苏省常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执2400号 移送执行人常州市新北区人民法院刑事审判庭。 被执行人:董志海，男，1956年9月9日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市钟楼区。 常州市新北区人民法院刑事审判庭移送的董志海犯盗窃罪财产刑执行一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411刑初242号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：董志海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，继续追缴被告人违法所得，依法发还被害人。因被执行人至今未缴纳罚金和赃物，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月4日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未报告个人财产，至今未实际履行义务。 本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下互联网银行和银行存款较少。                               证券信息                       被执行人名下无证券信息。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆信息。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，被执行人名下未发现不动产登记信息。                               查找被执行人情况                       经本院实地调查，被执行人现去向不明。                               限制高消费                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令、现场调查笔录等证据予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0411刑初242号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人的财产线索后再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 柏 刚 审判员 奚无政 二〇一九年十二月十七日 书记员 张 昊
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执1129号申请执行人张静，女，1983年11月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李全清，男，1971年2月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人张静与被执行人李全清追偿权纠纷一案，宁远县人民法院（2018）湘1126民初697号民事调解确定被执行人李全清向申请执行人张静支付30万元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2200元，申请执行费4400元。本院于2019年5月16日立案执行，2019年5月16日向被执行人李全清发出执行通知书和报告财产令，于2019年12月26日对被执行人适用限制高消费。本院依法对被执行人的不动产进行了查询，对被执行人的工商、车管、银行、证券进行了查询，向宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局、永州市住房公积金管理中心宁远县管理部，中国人民人寿保险股份有限公司永州中心支公司、湖南宁远农村商业银行股份银行有限公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品购买情况、股息分红情况、保险理财产品购买情况和其它财产状况，截至2019年12月26日未发现其他财产。该案现已执行到位0元。现被执行人李全清无财产可供执行，已将执行情况告知当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结宁远县人民法院（2018）湘1126民初697号民事调解的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年十二月二十六日书记员  陈微微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贺东，男，1963年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨淑珍，女，1962年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：王贺东（杨淑珍的丈夫），男，1963年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市住房和城乡建设局（原惠州市房产管理局），住所地广东省惠州市江北校园东路房产交易大厦。法定代表人：严戈科，局长。委托诉讼代理人：李乾，广东法村律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶蕾，广东法村律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市东景物业管理服务有限公司，住所地广东省惠州市惠城区银领街二巷10号。法定代表人：彭建军。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）惠州市景富物业服务有限公司，住所地广东省惠州市惠城区三环南路13号景富时代一楼。法定代表人：姚凯发。再审申请人王贺东、杨淑珍因与被申请人惠州市住房和城乡建设局（原惠州市房产管理局）、惠州市东景物业管理服务有限公司（以下简称东景物业公司）、惠州市景富物业服务有限公司（以下简称景富物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终2859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王贺东、杨淑珍再审申请称，（一）一、二审判决认定事实错误，应裁定再审。王贺东、杨淑珍在一、二审中提交但未被认证的证据均为新证据，另再审提交同小区业主何式洪的证人证言，可证明涉案房屋的两部电梯瘫痪时间为2016年3月1日至2016年9月1日以及景富物业公司没有对涉案电梯履行日常性的维护保养。一、二审判决认定涉案电梯没有全部瘫痪,是因自然磨损原因导致，并非是景富物业公司不尽维护保养义务的管理失职造成的，认定事实错误。认定涉案房屋租金损失缺乏证据支持错误。景富物业公司一审提交的广日电梯惠州分公司出具的书证是伪造的，未经王贺东、杨淑珍质证。王贺东、杨淑珍在一、二审中均提出书面申请，要求法院调查收集因客观原因申请人不能自行收集的相关证据，但一、二审法院均未调查，导致本案基本事实认定错误。（二）一、二审法院适用法律错误，应裁定再审。原惠州市房产管理局与景富物业公司签订的《前期物业管理服务合同》约定涉案小区成立业主大会选聘新的物业公司后，该合同自动终止，但涉案小区业主大会未与物业公司签订合同，景富物业公司撤出涉案小区是重大违约。东景物业公司虽然声称接管小区，并实际提供了管理服务，但不是涉案小区合法的物业服务主体。一、二审认定景富物业公司与涉案小区已经不存在法律关系错误。王贺东、杨淑珍提交了充分的证据证明电梯瘫痪期为半年，景富物业公司提交的证据没有王贺东、杨淑珍的全面充分，根据证据优势原则及无证口头证据不予认定原则，应以王贺东、杨淑珍的证据作为定案的基本事实依据。一、二审判决认定毛坯房没有租金损失不符合一般的价值规律，毛坯房也是具有一定居住价值的标的物。惠州市住房和城乡建设局提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，应予维持。王贺东、杨淑珍的再审申请没有事实和法律依据，依法不应受理。本院审查期间，惠州市住房和城乡建设局提交的《中共惠州市委、惠州市人民政府关于印发的通知》（惠市委发〔2018〕13号）文件显示，原惠州市房产管理局的住房的相关行政职能由新组建的惠州市住房和城乡建设局承接，原惠州市房产管理局不再保留。本院经审查认为，本案为再审申请审查案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院对当事人主张的再审事由进行审查。根据一、二审判决查明的事实，已经发生法律效力的（2017）粤13民终4440号民事判决查明，景富物业公司与惠州市巨通电梯有限公司对南山花园、惠泽南苑所属的38台电梯签订有电梯维护保养合同，保养形式为半保，保养期限为2014年7月1日至2015年6月30日。本案二审判决查明，景富物业公司与惠州市乐森电梯有限公司签订《电梯维护合同》对22台广日客梯进行维护，期限为2016年1月1日至2016年12月31日，景富物业公司提交了2016年1至5月每半月对电梯进行维护的保养记录。上述已生效判决查明的事实和二审判决查明的事实证明了景富物业公司对电梯进行了维护。现有证据不能证明景富物业公司对电梯的停运存在过错，王贺东、杨淑珍主张涉案电梯瘫痪是因景富物业公司未对涉案电梯履行日常性的维护保养义务，依据不足。本案中，双方当事人均确认电梯存在停运整改的事实，但对电梯停运的时间、电梯停运的数量和方式存在争议，王贺东、杨淑珍主张电梯于2016年3月1日至2016年9月1日全部停运，景富物业公司则主张因电梯维护整改，停运的时间约为一周，不存在同一栋楼两部电梯同时停运的情形。因双方提交的证据都尚不足以认定电梯的具体停运时间，在案件事实争诿不明的情况下，二审判决结合涉案小区电梯使用期限超过了10年的事实，对双方当事人提交的证据进行了评析，从而认定王贺东、杨淑珍提交的证据不足以证明两部电梯停运的时间为2016年3月1日至2016年9月1日，由王贺东、杨淑珍承担不利的法律后果，符合举证责任的分配规则。经查阅二审卷宗，二审庭审过程中，法庭出示了2016年7月20日广日电梯出示的证明给当事人质证。王贺东申请再审提交的何式洪的证人证言等证据，不足以推翻一、二审判决认定的事实，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条规定的可逾期提供证据的情形，本院不予采纳。涉案房屋未经基本装修，也没有实际出租，一、二审判决对王贺东、杨淑珍主张的因电梯停运而导致租金损失的请求不予支持，并无不当。综上所述，王贺东、杨淑珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王贺东、杨淑珍的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十二月三日书记员  钟镜培
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5649号申请执行人王淑娟，女，汉族，1974年5月30日出生，住郑州市中原区。被执行人薛成浩，男，汉族，1990年7月5日出生，住河南省巩义市。关于申请执行人王淑娟与被执行人-借款合同一案，本院做出的（2018）豫0102民初9432号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人王淑娟申请，本院于2019年10月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月21日向被执行人薛成浩发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年10月21日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年10月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人薛成浩名下有银行存款共计1258.49元，本院已扣划1258.49元，现已支付给申请执行人。2.查明被执行人薛成浩名下无车辆可供执行。三、本院于2019年12月10日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院于2019年11月6日分别赴郑州市公积金管理处及郑州市不动产登记中心调查，未发现薛成浩名下有公积金缴存记录、未发现薛成浩名下有不动产登记信息。五、因被执行人薛成浩至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年12月10日对被执行人薛成浩作出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月10日决定，对薛成浩作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。本院于2019年12月20日对申请执行人王淑娟做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人薛成浩名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛成浩负有继续向申请执行人王淑娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 博
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初3407号原告（反诉被告）罗立豪，男，住新化县。委托诉讼代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）湖南巨典房地产开发有限公司。住所地：新化县。法定代表人邹联章，该公司董事长。委托诉讼代理人吴文杰，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。湖南巨典房地产开发有限公司世纪融苑项目部。住所地：新化县。负责人刘崇保，该项目部经理。原告罗立豪与被告湖南巨典房地产开发有限公司、湖南巨典房地产开发有限公司世纪融苑项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后。2019年9月5日，被告湖南巨典房地产开发有限公司提起反诉。2019年12月25日，原告（反诉被告）罗立豪与被告（反诉原告）湖南巨典房地产开发有限公司、被告湖南巨典房地产开发有限公司世纪融苑项目部均以已与对方达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉和撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原、被告自愿申请撤回起诉和反诉，符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告罗立豪撤回起诉；二、准许被告湖南巨典房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费2534元，减半收取计1267元，由原告罗立豪负担。反诉案件受理费214元，减半收取计107元，由被告湖南巨典房地产开发有限公司负担。审 判 长  刘学军人民陪审员  曾 利人民陪审员  李文华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  邹 静代理书记员  李湘娄
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6350号申请执行人：任兴集团有限公司，住所地济宁市光河路105号（任城区财政局）。法定代表人：赵端立，总经理。被执行人：王红岗，男，1983年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王红坛，男，1986年1月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张恒，男，1985年5月15日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人任兴集团有限公司与被执行人王红岗、王红坛、张恒债权转让合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执6350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仙 峰人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇一九年十二月二十五日书 记 员 孔 康
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7021号原告：钱某，男，1986年12月8日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：左建华，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。被告：庄某，女，1986年2月26日出生，汉族，住址。原告钱某诉被告庄某变更抚育关系纠纷一案于2019年11月5日立案，原告钱某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某负担。审 判 员 王维申二〇一九年十二月三日法官助理 丁雪伟书 记 员 荀 非
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2563号申请人：中国银行股份有限公司涡阳支行，住所地涡阳县时代广场3号楼，统一社会信用代码91341621X10533302D。负责人：薛洁，该行行长。委托诉讼代理人：马涛，男，1969年2月7日，住涡阳县。被执行人：李浩杰，男，1973年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：涡阳县巨人房地产开发有限公司，住所地涡阳县乐行路南侧，统一社会信用代码91341621580126928M。法定代表人：张小东，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人中国银行股份有限公司涡阳支行与被执行人李浩杰、涡阳县巨人房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2018)皖1621民初5527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司涡阳支行于2019年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。在执行过程中：1、2019年9月6日，本院向被执行人李浩杰、涡阳县巨人房地产开发有限公司邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人未实际履行还款义务。2、2019年9月6日，本院对被执行人李浩杰、涡阳县巨人房地产开发有限公司提起网络财产查控。同年12月7日，本院对被执行人李浩杰、涡阳县巨人房地产开发有限公司提起网络财产查控。3、2019年12月9日，被执行人李浩杰未履行给付义务，本院依法决定将其限制高消费。4、2019年12月9日，本院对被执行人李浩杰名下房产进行查封。5、2019年12月6日，本院约谈申请执行人的委托代理人马涛告知在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封。申请执行人的委托代理人马涛申请终结本次执行程序。综上所述，经申请执行人的委托代理人马涛申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)皖1621民初5527号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十二月十四日书记员  邵 威
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终360号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗赣龙，曾用名罗建清，男，1978年8月18日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，家住抚州市临川区。因涉嫌诈骗罪，2019年6月25日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年7月3日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人余富根，江西斯正律师事务所律师。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2019〕361号起诉书指控原审被告人罗赣龙犯诈骗罪一案，于2019年10月23日作出（2019）赣1002刑初353号刑事判决。宣判后，原审被告人罗赣龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取了其辩护人余富根的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年3月份，被害人吴某1广州打工时听说，抚州出台了新政策，60岁以上的老人缴纳9万元，每个月可领取1000元的社保。于是就联系罗赣龙，让其帮忙了解。2018年8月份，被害人回到抚州，找到罗赣龙，被告人罗赣龙向被害人吴某1谎称其认识社保局工作人员，能办理“内部社保”（即：一次性交纳9万元到社保局，之后每月可以领取1千元社保金）。同月15日，被告人罗赣龙驾车带吴某1到抚州市临川区社保局，以独自上楼咨询为由，将吴某1留在车上，自己则随意找到一名工作人员咨询，在得知根本没有该项社保政策后，被告人罗赣龙仍谎称能够为吴某1夫妻办妥社保，骗得吴某1人民币18万元。另查明，被告人罗赣龙，曾还持有姓名为罗建清（公民身份号码）的居民身份证，现已注销。被告人罗赣龙当庭供述其本人在外有一千余万元的债务，经补充侦查，其已因多起民事诉讼案件而被列为最高法失信被执行人。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，抓获经过，银行存折复印件，罗赣龙出具的收条，借条，银行交易明细，户口注销证明，基本信息，接收材料清单，抚州市社会保障事业管理局的情况说明，抚州市公安局临川分局刑警大队的情况说明，抚州市公安局临川分局刑警大队出具的人员电子档案，抚州市公安局临川分局刑警大队调取的书证，光盘1张（罗赣龙录音），被害人吴某1的辨认笔录，被害人吴某1的陈述，被告人罗赣龙的供述和辩解。原审法院认为，被告人罗赣龙以非法占有为目的，以虚构事实和隐瞒事实真相的方法，骗取被害人吴某1人民币180000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人罗赣龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人罗赣龙退赔被害人吴某1损失计人民币180000元。上诉人罗赣龙提出，上诉人不构成诈骗罪。理由是：上诉人没有虚构事实，隐瞒事实真相。上诉人将从社保局咨询到的情况如实告诉了吴某1，上诉人提出为了方便办事，叫吴某1先将钱转给上诉人，吴某1同意后办理了转款。上诉人收钱后当场向吴某1出具了18万元的收条。吴某1也表达了如果没有办成，这18万元转为借款，月息1.5%的意愿。2019年农历正月初六，上诉人提出以房产和车库置换吴某1的21万元，虽然没有成功，但足以证明上诉人积极还款给吴某1，没有非法占有的故意。上诉人的辩护人提出，上诉人不构成诈骗罪。理由是：1.原判认定上诉人构成诈骗罪错误。罗赣龙没有侵占公私财物的主观故意。上诉人接受了被害人18万元后立即出具了收条，这收条就是债权凭证，被害人可以依此主张权利。上诉人曾与被害人商议如何还债21万元，这些印证了上诉人没有非法侵占被害人财产的故意。2.根据刑事诉讼法234条规定，二审对该案应该组成合议庭开庭审理。二审经审理查明的事实与原判认定的事实相同，并有经依法举证、质证的上述证据予以证实，应予以确认。二审审理期间，上诉人的辩护人提交申请通知证人出庭申请书，要求通知证人严某、吴某2出庭作证，证实上诉人罗赣龙曾与吴某1就还款210000元进行协商，但最终没有达成协议，罗赣龙没有不还吴某1210000元的意思。本院认为，辩护人要求证人出庭证明的事实有上诉人罗赣龙的供述和被害人吴某1的陈述可以印证，且该事实的证明目的对本案犯罪事实的认定无影响，故对其申请不予批准。本院认为，上诉人罗赣龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人及其辩护人提出上诉人不构成诈骗罪的意见。经查，上诉人罗赣龙在明知无相关社保政策的情况下，仍然谎称找人帮忙，骗取被害人人民币18万元，该犯罪事实有被害人的陈述、被告人供述与辩解、银行账户交易明细、抚州市社会保险事业管理局的情况说明、通话录音光盘等证据证实，且证据间能够相互印证形成证据链条，足以认定。对于上诉人罗赣龙提出其向被害人出具收条且该款转为借款，事后双方有协商还款的上诉理由，收条只是证明上诉人罗赣龙得到被害人钱财，且被害人陈述证实18万元系办理社保的费用，并非借款。至于上诉人在取得该款之后，为应付被害人的追讨行为向被害人提出还款方案，系诈骗行为实施完成后的赔偿行为，仅应作为酌情情节考量。故上诉人罗赣龙及其辩护人提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年十二月六日书记员  徐 啸
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执795号之六申请执行人：襄汾县人民法院，住址：襄汾县北大街。法定代表人:郭丽生，院长。被执行人：尉震，男，汉族，1991年9月10日生，襄汾县汾城镇李果村村民，住李果村东区28号。身份证号码：142623199109100816.被执行人：王翔，男，汉族，1991年2月3日生，襄汾县汾城镇李果村村民，住李果村西南区34号。身份证号码：142623199102030819.被执行人：王甲，男，汉族，1982年1月30日生，襄汾县汾城镇程公村村民，住程公村西北区22号。身份证号码：142623198201300816.被执行人:程亭亭，男，汉族，1989年8月2日生，襄汾县汾城镇北膏腴村村民，住北膏腴村东城南路8号。身份证号码:142623198908020818.被执行人：王凯，男，汉族，1980年12月21日生，襄汾县汾城镇李果村村民，住李果村东南区9号。身份证号码：142623198012210811.被执行人：贾林，男，汉族，1979年5月3日生，襄汾县汾城镇北中黄村村民，住北中黄村中井南街7号。身份证号码：14262319790503083X.被执行人：屈培雄，男，汉族，1987年2月10日生，襄汾县汾城镇北膏腴村村民，住北膏腴村钟楼南区四排1号。身份证号码:142623198702100898.被执行人：屈帅帅，男，汉族，1996年10月18日生，襄汾县汾城镇北膏腴村村民，住北膏腴村钟楼南区二排6号。身份证号码:14262319961018083X。被执行人：朱燕杰，男，汉族，1994年4月10日生，襄汾县汾城镇北膏腴村村民，住北膏腴村新南巷四排4号。身份证号码:142623199404100819.被执行人：张永恒，男，汉族，1980年12月23日生，襄汾县汾城镇北膏腴村村民，住北膏腴村北大街3号。身份证号码:142623198012230812.本院在执行申请执行人襄汾县人民法院与被执行人尉震、王翔、王甲、程亭亭、王凯、贾林、屈培雄、屈帅帅、朱燕杰、张永恒罚金一案中，经查，被执行人屈培雄有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人屈培雄银行账户内存款人民币10000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇一九年十二月六日书记员  吴亚飞
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1873号申请执行人：侯恩超，男，1992年2月23日出生，汉族，住山东省章丘市，被执行人：山东蚌壳研学旅游服务有限公司，住所地济南高新舜华路三庆财富中心2号，统一社会信用代码91370100MA3NGMD46C。法定代表人：叶强，总经理。申请执行人侯恩超与被执行人山东蚌壳研学旅游服务有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2019年10月16日作出济高新劳仲案字（2019）第1721号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行帐户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院于2019年12月10日将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，待将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇一九年十二月二十五日书记员 陈 钰
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢449号 苏成明、四川省俐程房地产开发有限公司： 申请执行人苏成明与被执行人四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计190729.11元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0652民初4148号原告：兴国县我爱我家房地产咨询有限公司，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇平川北大道旺角华庭A栋地下室D11号。法定代表人：肖君，该公司经理。委托诉讼代理人：严军，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：刘彰彤，男，1968年5月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，原告兴国县我爱我家房地产咨询有限公司与被告刘彰彤居间合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告兴国县我爱我家房地产咨询有限公司的委托诉讼代理人严军到庭参加诉讼,被告刘彰彤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴国县我爱我家房地产咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代理佣金7500元及诉后至付清之日的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为房产中介公司。被告有位于兴国县××镇平川北大道××房××商品房××套。2019年7月初，被告委托原告出售上述商品房。通过原告的介绍，2019年7月16日，被告与案外人梁鹏辉及原告签订了《房屋买卖合同》，合同第七条约定“鉴于原告已促成买卖双方之间买卖合同的成立，原告在签订合同的当日收取被告代理佣金人民币7500元”。现被告已将房屋过户给了案外人梁鹏辉。原告多次催收，被告仍拒绝支付代理佣金，原告只好诉请法院处理。原告兴国县我爱我家房地产咨询有限公司就其主张的事实和提出的诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《房屋买卖合同》一份，证明被告欠原告代理佣金7500元的事实。被告刘彰彤未提出答辩，也未向本院提供证据。经本院审理查明的事实和认定依据：原告兴国县我爱我家房地产咨询有限公司成立2013年8月14日，经营范围为房地产信息咨询服务等。被告刘彰彤有坐落于兴国县××镇平川北大道××房××商品房××套。2019年7月初，被告刘彰彤委托原告兴国县我爱我家房地产咨询有限公司出售上述商品房。2019年7月16日，通过原告兴国县我爱我家房地产咨询有限公司的介绍，被告刘彰彤作为卖方、案外人梁鹏辉作为买方、原告兴国县我爱我家房地产咨询有限公司作为经纪方共同签订了《房屋买卖合同》，被告刘彰彤将其房屋出售给案外人梁鹏辉。该合同第七条载明：“七、佣金约定：1.鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，经纪方在签订合同的当日收取卖方代理佣金人民币柒仟伍佰元正（小写：￥7500），收取买方代理佣金人民币柒仟伍佰元正（小写：￥7500），如未支付，买卖双方授权经纪方直接从定金中扣除，买卖双方或其中一方违约造成本合同无法履行，视为经纪方的行为已经完成，经纪方仍有权收取买卖双方全部佣金的权利。”此后，原告兴国县我爱我家房地产咨询有限公司多次向被告刘彰彤催收佣金，被告刘彰彤至今未付佣金，原告兴国县我爱我家房地产咨询有限公司遂诉请本院要求被告刘彰彤支付佣金7500元及逾期利息。上述事实，有原告兴国县我爱我家房地产咨询有限公司提交的证据予以证实。本院认为，被告刘彰彤委托原告兴国县我爱我家房地产咨询有限公司出售房屋，经过原告的居间介绍，被告刘彰彤与案外人梁鹏辉签订了《房屋买卖合同》，原告兴国县我爱我家房地产咨询有限公司与被告刘彰彤之间的居间合同关系依法成立，应当受到法律保护。原告兴国县我爱我家房地产咨询有限公司完成居间工作后，有权要求被告刘彰彤按约定支付佣金，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘彰彤在原告兴国县我爱我家房地产咨询有限公司催收后，拒不履行支付佣金义务构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彰彤向原告兴国县我爱我家房地产咨询有限公司支付佣金7500元；二、被告刘彰彤向原告兴国县我爱我家房地产咨询有限公司支付逾期给付佣金7500元的利息，从2019年11月14日起按月利率5‰计算至全部佣金付清之日止；三、本案履行内容限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），原告兴国县我爱我家房地产咨询有限公司已预交，由被告刘彰彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  刘勇二〇一九年十二月十一日书记员  邱荣
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢822号申请执行人:赵志红，男，1969年2月21日出生，汉族，住长葛市。被执行人:马建忠，男，1969年9月11日出生，汉族，住汝州市（正泓名店）。赵志红与马建忠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1082民初1052号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告马建忠于本判决生效后十日内支付原告赵志红房租17万元；二、解除原被告之间的房屋租赁合同；三、驳回原告的其他诉讼请求。因马建忠未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵志红向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马建忠负有继续向申请执行人赵志红履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十二月二十日书记员  卢亚光
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽07民终2352号上诉人（原审原告）：周世民，男，汉族，1949年8月9日出生，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：郑登宁，锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黑山县芳山镇人民政府，住所地辽宁省黑山县芳山镇本街。法定代表人：陈冬，该镇镇长。委托诉讼代理人：王绍志，该镇副镇长。委托诉讼代理人：夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。原审第三人：黑山县芳山镇韭池子村民委员会，住辽宁省黑山县芳山镇韭池子村。负责人：韩学昶，该村党支部书记。上诉人周世民因与被上诉人黑山县芳山镇人民政府及原审第三人黑山县芳山镇韭池子村民委员会侵权责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周世民上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判确认被上诉人侵犯了上诉人的土地承包经营权；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院采信被上诉人提供的没有具体指向的证据和第三人的陈述，而未采信三方当事人认可的1981年村委会林地台账，从而认定上诉人承包的东沙滩17亩土地为林地没有依据，属于认定事实错误，适用法律错误。黑山县芳山镇人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。案涉土地是林地，这一事实有集体林账和台账、森林资源调查以及航拍图、国土资源航拍图以及黑山县林业局的证明材料予以证明。被上诉人没有侵权行为，上诉人对该林地仍有承包经营权，其地上物归上诉人所有。2012年4月，根据锦州市人民政府退耕还林通告，具体栽树行为由村委会实施，镇政府没有侵权行为。黑山县民委员会辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周世民向一审法院起诉请求：1.要求确认黑山县芳山镇政府在原告土地上栽树的行为是侵权行为；2.要求黑山县芳山镇政府承担14年的农作物的损失476000元，计算的依据为从2012年开始至承包期结束，共14年，一共17亩地，每亩地产花生550斤，每斤4.5元。在庭审中要求黑山县芳山镇人民政府承担侵权责任，韭池子村委会承担连带责任。一审法院认定事实：1997年3月15日，原告周世民通过招投标的方式，承包位于黑山县河滩地，承包期限28年。黑山县村委会出具收据一份，载明“缴款人周世民，承包期28年，承包东沙滩地款（面积南北长100米×东西宽65米）承包费5000元，并加盖村委会公章，左上方标注“投标方式”。1997年5月28日第三人向原告退承包东岗子林地承包费金额800元，第三人有原告出具的收据一份。原告称该收据为假的，庭审中向其释明是否要求鉴定，原告不要求鉴定。第三人村委会提交1981年2月20日的现有林木台账，载明横泡子、东河滩为林地，种有树木。2012年锦州市政府实施还林工程，被告芳山镇政府组织第三人对本地林地进行栽植树木的工作，具体栽树行为第三人实施，其中包括原告承包的地块。一审法院认为，本案争议焦点为原告周世民承包的地块是否为林地，栽树行为是否为侵权行为。被告提交的1993年9月3日国家集体林二类第一次调查中小班调查表和地图标记、2005年8月22日国家第二次森林资源二类调查中小班调查表及航拍图、2008年国土资源部航拍图、2014年11月7日黑山县林业局证明材料及森林资源图均证明周世民承包的该地块为林地，栽植林木符合国家政策，符合生态水土保护的长远利益。原告周世民与第三人韭池子村委会的承包合同未到期，对该块土地仍享有承包经营权，栽树行为是第三人村委会实施，对此第三人已明确承认。原告周世民要求黑山县芳山镇人民政府承担14年的农作物的损失476000元，就增加的诉讼请求未向法院缴纳费用，其免交申请未得到立案部门批准，对该项诉讼请求亦未提交相关证据。依照法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，周世民提交的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。因此原告要求被告承担侵权责任并赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周世民的诉讼请求。案件受理费100元由原告周世民负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，黑山县人民政府2014年8月22日作出黑政行复字（2014）2号行政复议决定书，复议申请人为周世民，被申请人黑山县芳山镇人民政府。决定书认定周世民承包的地块为林地，现应对“采伐迹地”恢复造林。该节事实有原审卷宗记载，本院予以采信。本院认为，关于本案争议的土地性质问题，黑山县人民政府2014年8月22日作出黑政行复字（2014）2号行政复议决定书认定了周世民承包的地块为林地，现应对“采伐迹地”恢复造林。本案中，1981年2月20日的现有林木台账、1993年9月3日国家集体林二类第一次调查中小班调查表和地图标记、2005年8月22日国家第二次森林资源二类调查中小班调查表及航拍图、2008年国土资源部航拍图、2014年11月7日黑山县林业局证明材料及森林资源图，综合以上证据可以认定本案争议的土地性质为林地，上诉人虽对此不予认可，但未提交充分证据反驳对方的主张，故一审法院确认的土地性质正确，本院予以认可。被上诉人黑山县芳山镇韭池子村民委员会响应2012年锦州市政府实施还林工程，在上诉人承包的土地上栽种树木，其行为性质符合林地的使用用途，且该林地现仍为上诉人承包经营，故被上诉人黑山县民委员会的行为并未侵害上诉人的承包经营权，一审法院判决驳回上诉人的一审诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人周世民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周世民负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 周 野审判员 韩晓武二〇一九年十二月九日法官助理王群星书记员商阔
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终24071号上诉人（原审原告）：林莉萍，女，1966年12月7日出生，汉族，身份证地址福建省古田县。被上诉人（原审被告）：广东丝路方舟投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房。法定代表人：李文芳。被上诉人（原审被告）：李文芳，女，1986年12月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：黎军锦，男，1963年12月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈勇辉，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴荣长，男，1967年10月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州龙津商业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号207房。法定代表人：刘宇锋。被上诉人（原审被告）：刘宇锋，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘士杰，广东合邦律师事务所律师。上诉人林莉萍因与被上诉人广东丝路方舟投资有限公司、李文芳、黎军锦、吴荣长、广州龙津商业管理有限公司、刘宇锋财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林莉萍收到本院依法送达的预交诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林莉萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵琦铭审判员  柳玮玮审判员  黄春成二〇一九年十二月十九日书记员  莫善友
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2525号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：殷建华，男，1976年8月19日出生，汉族，居民，住宁乡市花明楼镇石立村西安塘组。被执行人：王喜华，女，1978年12月24日出生，汉族，居民，住宁乡市花明楼镇石立村西安塘组。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行殷建华、王喜华行政非诉执行一案，本院于2019年12月2日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2525号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  石克家审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月五日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112财保22号申请人卫海鹰，女，1970年4月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被申请人陈瑞雪，女，1989年1月13日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，申请人卫海鹰于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院立即冻结、扣押、查封被申请人陈瑞雪48万元银行账户存款或同等价值的其他财产，并提供被申请人陈瑞雪位于贵州省贵阳市乌当区翠湖路8号乐湾国际-湖语美郡14号楼1单元24层4号的房屋财产线索。申请人卫海鹰提供中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，给申请人带来不必要的财产损失，且申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈瑞雪位于贵州省贵阳市乌当区翠湖路8号乐湾国际-湖语美郡14号楼1单元24层4号的房屋。案件受理费2920元，由申请人卫海鹰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李雪梅二〇一九年十二月十六日书记员  付铃雅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初3042号原告：威海市福润物业服务有限公司，住所地山东省威海市环翠区文峰二街南山泰苑3号310室，统一社会信用代码913710026705253593。法定代表人：宋波，经理。委托诉讼代理人：王恩泽，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢群，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：宋颖，女，1979年2月6日出生，现住高区。原告威海市福润物业服务有限公司与被告宋颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海市福润物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告威海市福润物业服务有限公司负担。审判员  徐玉超二〇一九年十二月二十四日书记员  时 颖
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2224号 申请执行人：张佳，女，汉族，1982年3月19日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人：河北翔峰投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街59号国际城59-11室。 法定代表人：耿胜勋 被执行人：及媛媛，女，汉族，1981年2月1日出生，住所地石家庄市。 申请执行人张佳与被执行人河北翔峰投资有限公司、及媛媛借款纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2019冀0108民初309号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金98万元及利息承担受理费、执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施查询被执行人名下有一套房产，但抵押170万元，5道查封，已无余值，除此无其它财产。执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。 本院依法采取了如下强制执行措施： 冻结被执行人银行账号及微信、支付宝等，依法将被执行人北翔峰投资有限公司法人、及媛媛限制高消费或纳入失信被执行人名单。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，经与申请执行人见面约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十二月二日 书记员  孟 谦
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘11刑辖117号 湖南省道县人民法院： 关于被告人李某某涉嫌危险驾驶罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审理。 二〇一九年十二月二十七日
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑更730号罪犯马长良，男，1989年10月23日出生，汉族，初中肄业，山东省曲阜市人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2016年2月24日作出（2016）豫0502刑初30号刑事判决，认定被告人马长良犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元；追缴非法所得320元（均已履行）。刑期自2015年7月13日起至2023年1月12日止。于2016年4月1日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯马长良在刑罚执行期间，于2018年10月16日经本院裁定减去有期徒刑九个月。现河南省内黄监狱提出对罪犯马长良减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，现已审理终结。罪犯马长良对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯马长良减刑。经审理查明，罪犯马长良自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬三次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马长良在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马长良准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年7月13日起至2021年8月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  吴合章人民陪审员  李 锋二〇一九年十二月二十五日书 记 员  肖晶琳
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4033号原告：张印杰，男，1972年8月23日生，汉族，住河南省商城县。被告：刘泽民，男，1963年1月4日生，汉族，住河南省商城县。原告张印杰与被告刘泽民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张印杰到庭参加诉讼，被告刘泽民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张印杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款29000元及利息（从2018年4月14日起按年利率6%计算至清偿借款时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月14日，被告因资金周转困难向原告借款29000元，为此被告向原告出具借条一张。此款经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交被告书写的借条1张，拟证明被告向原告借款的事实。被告刘泽民未答辩，未举交证据。本院对证据分析认定如下：原告提交的借条符合证据的真实性、关联性及合法性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如原告所陈述。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款29000元，有被告书写的借条为证，事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求被告偿还29000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。此款经原告催要，被告未予偿还，应当支付逾期利息，故本院对其主张的从诉讼之日（2019年10月24日）起按年利率6%计算资金占用利息的请求，依法予以支持；对其主张的从借条出具之日（2018年4月14日）至诉讼前一天（2019年10月23日）期间的利息，本院不予支持。被告刘泽民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘泽民于本判决生效之日起十日内偿还原告张印杰借款29000元，并支付从2019年10月24日起按年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告张印杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.50元，由被告刘泽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇一九年十二月四日书记员  王谋坤
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执2721号申请执行人：田云虎，男，1973年5月22日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王彦雄，男，1983年3月17日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：田雄，男，1981年6月21日出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人田云虎与被执行人王彦雄、田雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0881民初8048号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照调解书履行偿还义务，申请执行人王彦雄于2019年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人向其履行借款本金10万及利息（利息从2012年8月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担案件受理费1150元及执行费1420元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的偿还义务，但被执行人未履行。后本院于2019年6月10日依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并依法冻结了二被执行人的银行账号及财付通账户，后申请执行人田云虎向本院表示二被执行人正在私下与其协商，同意撤销本案的执行，如果协商未果则随时申请恢复本案的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：终结（2019）陕0881执2721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵兴云
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13891号原告高振兴，男，汉族，1988年5月9日出生，住址河南省安阳县，联系。委托诉讼代理人耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司登封市分公司，住所地郑州登封市中岳大街139号。本院在审理原告高振兴诉被告中国人民财产保险股份有限公司登封市分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告高振兴应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王婵微二〇一九年十二月三十一日书记员杨琳琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更2063号罪犯吉力打土，男，1973年11月24日出生，彝族，小学文化，原户籍所在地四川省金阳县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年2月4日作出(2013)昆刑三初字第33号刑事判决，以吉力打土犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元，刑期自2012年8月4日起至2027年8月3日止。2013年4月8日送云南省嵩明监狱服刑，2017年8月16日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2015年12月25日获裁定减去有期徒刑八个月，2018年2月11日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2026年6月3日止。执行机关西江监狱于2019年12月4日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吉力打土在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯吉力打土减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉力打土在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吉力打土减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2026年2月3日止），并处没收个人财产人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十二月二十六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银河投资管理有限公司，住所北京市西城区金融大街35号国际企业大厦C座。法定代表人：宋卫刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫豪，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继鑫，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭琪辉，女，汉族，1971年5月4日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈海玲，女，汉族，1975年8月12日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：赵红图，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马凌，河南红达律师事务所律师。原审第三人：郑州济华骨科医院有限责任公司，住所地郑州市金水区红专路106号。法定代表人：蒋萌，男，汉族，1975年4月10日出生，住郑州市金水区。再审申请人中国银河投资管理有限公司因与被申请人郭琪辉、陈海玲及原审第三人郑州济华骨科医院有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终9058号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国银河投资管理有限公司申请再审称，本案一、二审裁定认定的基本事实错误且缺乏证据证明。另一、二审错误适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，以致作出错误裁定。申请人对涉案房屋的所有权依法应受到法律的保护，一二审裁定认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，被申请人在申请人公司工作期间，申请人于2000年为被申请人等多名住房困难职工提供涉案房屋进行居住使用，被申请人居住使用该房屋已近二十年之久。依据上述事实，一、二审认为涉案纠纷属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷并无不当。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。依据上述规定，一、二审认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回中国银河投资管理有限公司的起诉，适用法律亦无不当。综上，中国银河投资管理有限公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银河投资管理有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 邢 军审判员 刘向科二〇一九年十二月十二日书记员 刘怡琳
湖南省辰溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1223执519号 湖南省煤业集团辰溪实业有限公司、刘圣华： 本院在执行申请执行人湖南省煤业集团辰溪实业有限公司与被执行人刘圣华返还原物请求权纠纷一案中，湖南省辰溪县人民法院强制执行了本院（2019）湘1223民初123号民事判决书的内容。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执恢171号 申请执行人：马云玲，女，1961年2月22日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：张霞，女，1965年5月8日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人马云玲与被执行人张霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年11月30日达成和解协议并已开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0321执恢171号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 越
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执恢107号 被执行人:山丹县某局。 法定代表人;郭某，该局局长。 委托代理人：王某，男，山丹县某某局执法监察大队副队长。 被执行人：山丹县某某有限公司。 法定代表人：梁某，该公司总经理。 申请执行人山丹县某某局与被执行人山丹县某某有限公司行政非诉执行一案，山丹县人民法院于2017年7月28日作出的（2017)甘0725行审2号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月9日、6月3日、6月20日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝车辆等财产情况，反馈被执行人山丹县某某有限公司名下有车辆，但车辆已抵押，无具体下落。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人山丹县某某有限公司名下无房产。 4.2019年11月16日依法将被执行人限制高消费。 5.2019年12月10日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行标的为案件款16205元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  毛 炬 审判员  高文斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  杜海霞
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初6265号原告：刘学中，男，汉族，1970年11月16日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：丁东昌，河南梓晅律师事务所律师。被告：罗先峰，男，汉族，1967年5月14日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王其煜，河南文浩律师事务所律师。原告刘学中与被告罗先峰身体权纠纷一案，原告于2019年12月3日来院起诉，同日本院予以受理。原告刘学中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计25000元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金待鉴定后另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日被告把原告打伤，在郸城县人民医院和周口市协和骨科医院住院治疗，原告就上次医疗费等损失向郸城县人民法院起诉并已执行完毕。在第一次起诉时原告在诉状中明确表示二次治疗费待实际发生后另行主张，现在，原告在河南省中医药大学第二附属医院进行二次手术，共住院治疗17天后出院，共花费医疗费一万八千多元，被告拒不赔偿，为此诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗先峰自愿赔偿原告刘学中医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计20000元，并当庭履行完毕；二、原告刘学中其他诉讼请求自愿放弃，双方从此两清，互不纠缠。案件受理费减半收取250元，原告刘学中自愿承担。上述协议不违反法律的规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵洪伟二〇一九年十二月二十四日书记员  魏 伟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调5413号申请人王来彬。被申请人赵金山。本院在审理申请人王来彬与被申请人赵金山借款合同纠纷一案中，申请人王来彬向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人王来彬的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵金山名下价值80000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年十二月三日书记员  梁坤杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执17510号申请执行人河南省工商联小微企业服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区河南商会大厦23楼。法定代表人张宏明，该公司主任。被执行人毕文强，男，1986年5月29日出生，汉族，住河南省博爱县。被执行人王震，男，1992年2月4日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人河南优之嘉百货便利店有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风东路西、安平路北3幢1-2层、125号。法定代表人毕文强。被执行人毕文远，女，1984年5月4日出生，汉族，住河南省博爱县。本院在执行河南省工商联小微企业服务中心与被执行人毕文强、河南优之嘉百货便利店有限公司、毕文远、王震追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0191民初22685号民事判决书已发生法律效力。权利人河南省工商联小微企业服务中心向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。现因双方私下达成和解,申请人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：终结(2019)豫0191执17510号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十七日书记员  董亚敏
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5703号原告：襄阳市万家合物业服务有限公司，住所：襄阳市樊城区风华路华都新村18号。法定代表人：高洁，总经理职务。被告：覃峥嵘，女，1977年3月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳市万家合物业服务有限公司与被告覃峥嵘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理。原告襄阳市万家合物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市万家合物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告襄阳市万家合物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳市万家合物业服务有限公司负担。审判员  李宏展二〇一九年十二月十二日法官助理陈发恒书记员肖彩妮
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3409号原告符如秀，女，汉族，农民，住河南省宁陵县。被告楚平，男，汉族，农民，住河南省漯河市召陵区。原告符如秀与被告楚平民间借贷纠纷一案，原告符如秀于2019年12月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，因被告楚平无法联系，原告符如秀于2019年12月30日向本院提交撤诉申请暂撤回起诉。本院认为，原告符如秀自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告符如秀撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告符如秀承担。审判员 李 涛二〇一九年十二月三十日书记员 胡营营
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1797号申请执行人：田绍华，女，1966年5月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：山东豪诺医药物流有限公司，住所地济南市长清区归德镇长兴路2977号。法定代表人：李海滨，该公司董事长。申请执行人田绍华与被执行人山东豪诺医药物流有限公司劳动争议一案，依据济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会济长劳人仲案字（2019）第554号仲裁调解书申请执行，本院于2019年9月2日以(2019)鲁0113执1797号立案执行。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月19日作出济长劳人仲案字（2019）第554号仲裁调解书，调解如下：“1、被申请人山东豪诺医药物流有限公司2019年7月31日前支付申请人2489.29元；2、其他事项双方互不追究。本调解书自送达签字之日起发生法律效力。”本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件被退回，已向其公告送达，被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年9月2日、2019年12月2日，先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，未查询到被执行人山东豪诺医药物流有限公司的可供执行财产。本院于2019年9月3日在济南市长清区市场监督管理局查询被执行人的工商登记信息，未查到相关线索。于2019年11月19在济南市长清区××镇长兴路张贴传票进行传统查控，未查询到被执行人下落及相关财产线索。申请执行人申请执行的案款本金及利息、逾期利息等，被执行人均未履行。2019年12月3日对被执行人山东豪诺医药物流有限公司的法定代表人李海滨采取了限制高消费措施，于当日将山东豪诺医药物流有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月30日对申请执行人田绍华制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且不申请悬赏执行，但同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯金朋人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇一九年十二月四日书 记 员  宋琳琳
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1221执692号申请执行人：徐勤，男，汉族。被执行人：湖北省嘉鱼旌旗家纺有限公司。本院在执行徐勤与湖北省嘉鱼旌旗家纺有限公司民间借贷纠纷一案中，已将湖北省嘉鱼旌旗家纺有限公司列入失信名单。湖北省嘉鱼旌旗家纺有限公司名下银行、互联网银行、不动产、工商、证券、车辆、人行无足额财产，且徐勤不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 高幼萍审判员 叶汉萍二〇一九年十二月二十日书记员 何智伟
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执2154号申请执行人：王勇,男,住黑龙江省伊春市。被执行人：王为,女,1975年1月4日生,住长春市九台区。本院在执行申请执行人王勇与被执行人王为离婚纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉0113执2154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙亚岩二〇一九年十二月十八日书记员  钱 程
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖01行赔初51号 原告合肥桃影农庄农业科技有限公司,住所地安徽省合肥经开区桃花工业园桃花社区金寨南路与青龙潭路之间（原肥西建材厂内），统一社会信用代码91340123327954463A（1-1）。 法定代表人汤自武，总经理。 委托代理人王登年,广东敏淳律师事务所律师。 被告肥西县人民政府，住所地肥西县上派镇人民西路。 法定代表人李煜，县长。 委托代理人汤文新，肥西县司法局工作人员。 委托代理人奚兵，安徽和源律师事务所律师。 原告合肥桃影农庄农业科技有限公司（以下简称桃影农庄）诉被告安徽省肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）行政赔偿一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年9月25日向肥西县政府送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告总经理汤自武及委托诉讼代理人王登年，被告肥西县政府委托代理人汤文新、奚兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告自2002年单位改制以后,由于原职工年龄较大,谋生困难。为了解决温饱问题,部分下岗员工商讨集资筹建桃影农庄,经过约一年时间的多方筹备,于2014年8月份开始动工,由社区领导黄林主任开具书面证明,按照程序办理营业执照、运营四年多的时间,客户群稳定,受到大家的一致好评。由于2003年厂区拆迁期间,道路大面积损坏,给拆迁住户的出行带来不便,造成原职工柏友英等四人不同程度的摔伤，其中，柏友英最为严重,至今留下残疾。为此,其家人多次找社区领导协商赔偿事宜,至今无果。无奈之下,未拆迁住户只能商讨集资修建道路,道路总长为710米,保证大家的安全出行。2018年11月9日,被告在没有依法履行立案、调查、询问、公告、催告、听证和行政处罚通知等法定程序的情况下,对原告的农庄实施强制拆除,并对农庄营业范围内所养殖的鸡、鱼进行强制抓走,另将餐具、桌椅等家居、空调、风扇、灯等家电全部用挖掘机强制毁掉。经原告统计损失金额合计6083807.46元(详见计算表)。被告相关部门领导与原告方商谈时一会说补偿1000万元人民币,换一个人又说补偿600万元人民币,一直没有一个定论。因此,原告被迫提起诉讼，请求：1、判令被告强制拆除原告房屋所造成的房屋、地上附着物及其他物品损失,合计人民币6083807.46元(详见计算表)。2、判令被告补偿原告停业损失人民币130万元(从2018年11月9日起算至2019年9月9日，每月营收利润13万元)。3、判令被告承担案件受理费。 被告肥西县政府辩称：一、被告未实施侵害原告合法权益的行政行为，不是本案赔偿义务机关。原告将肥西县政府列为被告，诉讼主体错误。二、原告涉案房屋中的自建房屋未办理规划许可手续，属于违法建设。其赔偿请求与事实不符，与法律相悖。三、涉案房屋被拆除前，安徽肥西经开区管委会（以下简称经开区管委会）已组织人员将屋内物品搬离并给予妥善保管，原告主张室内物品损失与客观事实不符。请求驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定，行政赔偿案件的受案范围是违法行为给公民、法人或者其他组织造成损害的。现原告请求依法确认被告肥西县政府强制拆除行为违法的诉讼请求，被本院裁定驳回起诉，故原告的行政赔偿的诉讼不具备起诉的条件。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告合肥桃影农庄农业科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 李进学 审判员 应道荣 二〇一九年十二月十九日 书记员 胡 健 附本案相关法律条款： 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条第二款：人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民督438号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，行长。 委托诉讼代理人：梁亮，该支行员工。 委托诉讼代理人：卢敏，该支行员工。 被申请人：何礼华，男，1981年11月30日出生，汉族，住临海市。 被申请人：林萍，女，1981年12月31日出生，汉族，住临海市。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被申请人何礼华、林萍申请支付令一案，本院于2019年12月5日立案后，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行同日就同一债权债务关系提起诉讼。 本院经审查认为，人民法院受理支付令后，债权人就同一债权债务关系提起诉讼的，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审 判 员  金 丹 二〇一九年十二月九日 代书记员  李爱琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初25457号原告河南骏昇汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路南、黄河东路西5号楼1单元29层2906，统一社会信用代码为91410100330024259Q。法定代表人王体荣，经理。委托代理人董文靖，河南言亮律师事务所律师。委托代理人杨敏，河南言亮律师事务所实习律师。被告云航飞，男，1985月6月28日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人崔跃武、贺家欢，河南巩信律师事务所律师，特别授权。原告河南骏昇汽车服务有限公司(以下简称：骏昇公司)与被告云航飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南骏昇汽车服务有限公司委托代理人董文靖到庭参加诉讼，被告云航飞委托代理人崔跃武、贺家欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请求法院依法判令：一、被告向原告偿还本息200000元、利息24633.35元（以上利息暂计算至2019年8月2日，之后的利息以200000元为基数，按照年利率24%自2019年8月2日至全部款项实际清偿之日止）、律师费4000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告云航飞辩称，一、原告实施的是“套路贷”，原告经人介绍联系到原告经办人杨宛，2018年1月8日杨宛让云航飞签下一系列空白手续并留下云航飞两张银行卡，并将云航飞车辆办理了抵押登记手续。杨宛通过云航飞空白手续贷出款项两笔，一笔为2018年1月12日的197116元，一笔为2018年1月12日从尹小菲银行卡174020元并套现。杨宛分别于2018年1月12日、2018年1月18日通过其9384账户向云航飞转账三笔共计15万元。该行为导致云航飞一直认为自己贷款金额为15万元，实际收到也为15万元。二、杨宛为原告公司员工，云航飞贷款手续均通过杨宛办理，且河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902刑初124号刑事判决书已经明确查明杨宛系原告公司工作人员。三、答辩人已经向原告偿还五次共计50166.65元。四、原告并不具备经营汽车分期贷款业务，双方合同无效，答辩人同意按照15万元扣减50166.65元后剩余的99833.35元返还原告，原告把车辆登记证书、车钥匙、银行卡还给答辩人，同时办理车辆解押手续。五、杨宛构成诈骗犯罪，原告难逃干系，本案应中止审理，移送公安机关进行审查。经审理查明：原告提交云航飞贷款申请表一份，显示申请人云航飞，车型奔驰E200L，借款期限24个月，申请贷款额18万元。2018年1月8日，原告（××）为甲方，被告（借款人）为乙方签订《借款合同》一份，载明：借款金额200000元，借款年利率为24%，乙方自实际取得借款之日当月起，每月15日前向甲方支付当月利息。如不按时归还借款，逾期部分加收年利率24%。借款期限为24个月，自2018年2月3日至2020年1月3日止，借款用途为自用。乙方若未按照合同约定履行义务，则偿还借款本息并支付甲方借款金额的30%作为违约金。合同落款甲方处有原告河南骏昇汽车服务有限公司签章、乙方处有被告云航飞签字摁印予以确认。骏昇公司于2018年1月12日通过员工尹小菲向被告交付款项174020元。庭审中，原告称双方没有其他纠纷。借款本金20万元，利息2分自2018年1月12日暂计算至2019年8月2日74800元，被告自借款后共偿还50166.65元，原告方认为该笔还款为利息，截止到目前，尚欠本金20万元，利息24633.35元，之后利息计算至实际还款日。被告提交河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902刑初124号刑事判决书显示，杨宛系原告公司工作人员。被告提交银行流水显示，杨宛于2018年1月12日、2018年1月18日通过其9384账户向云航飞转账三笔共计15万元。以上事实由《借款合同》、河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902刑初124号刑事判决书、银行回单及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，骏昇公司与被告双方签订《借款合同》及骏昇公司员工实际向被告交付款项的转账记录载明涉案借款已经实际交付，被告未按照合同约定履行还款义务偿还借款本息，已构成根本违约，本院认为，原告提交的欠条金额与实际转账金额不符，原告虽主张部分通过现金交付，但未提交相关证据证明，本院不予采信。故本院对借款金额按实际转账金额15万元予以认定。原被告双方一致确认被告云航飞已经偿还50166.65元，按照双方约定的利率经计算，截至2019年9月18日共产生利息61000元，被告共偿还50166.65元，尚欠利息10833.35元，故被告应偿还原告借款本金150000元、截至2019年9月18日止的利息10833.35元，并以150000元为基数按年利率24%支付原告自2019年9月19日起至实际还款之日止的利息。对于原告律师费的诉请，原告未提供证据证明该费用实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告云航飞偿还原告河南骏昇汽车服务有限公司借款本金150000元及截至2019年9月18日止的利息10833.35元，并以150000元本金为基数按年利率24%支付原告自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告河南骏昇汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，减半收取2365元，由原告河南骏昇汽车服务有限公司负担765元，被告云航飞负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年十二月二十三日书记员  何迎倩
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1667号 孙国范： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与你信用卡纠纷一案，（2018）浙0282民初3414号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在恢复执行过程中，被执行人已经履行了1634元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1667号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：俞斌电话：63912696
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0202执1124号申请执行人康宁，男，汉族，1983年4月24日出生。被执行人李赐期，男，汉族，1977年10月30日出生。申请执行人康宁与被执行人李赐期借款合同纠纷一案，申请执行人康宁依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初2910号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。经查明被执行人李赐期无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初2910号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 睿审判员 陈 柯审判员 易大玄二〇一九年十二月十二日书记员 申 兰
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0181刑初631号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人朱敏，女，汉族，1997年7月27日出生，大专文化，云南省昆明市晋宁区人，户籍所在地：云南省昆明市晋宁区，捕前住址：云南省安宁市太平街道办事处昆明市第三人民医院肺科楼2-27宿舍。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月23日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人吴行知，云南东陆律师事务所律师。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2019）651号起诉书指控被告人朱敏犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员陈虹出庭支持公诉，被告人朱敏及其辩护人吴行知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2019年8月8日21时许，被告人朱敏与其男友到安宁市爵珠宝店取订购的黄金小鱼挂坠时，百爵珠宝店正在做拍摄视频发微信朋友圈赠送礼物的活动，朱敏表示要参加活动后，百爵珠宝店店员拿出一套彩金项链，放在一个红紫色首饰包装盒内提供给朱敏拍摄视频使用。拍摄完毕后，朱敏将装有项链的首饰盒放于其前面的柜台上。离开百爵珠宝店时，朱敏趁店员不注意，将装有项链的首饰包装盒从柜台上拿起握在手里盗出百爵珠宝店。经安宁市价格认证中心鉴定，被盗项链价值人民币1998元。公诉机关认为，被告人朱敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案被盗窃物品已被追缴并发还给被害人且取得了被害人的谅解，可以酌情对被告人朱敏从轻处罚。被告人朱敏自愿签署认罪认罚具结书，建议以盗窃罪判处被告人朱敏拘役四至六个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人朱敏及其辩护人对公诉机关的指控无异议。但辩护人认为。上述事实，有户籍证明、抓获经过、被害人的陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视频资料、被告人朱敏现场指认笔录及照片、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人朱敏自愿签署认罪认罚具结书，庭审中如实供述案件事实，依法可以从宽处罚。被盗窃物品已被追缴并发还给被害人，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2,000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永兴二〇一九年十二月十九日书记员  陈雅洁