江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6941号原告：徐惠芹（系陆某妻子），女，汉族，1949年2月16日出生，住江苏省海安市。原告：陆晓燕（系陆某之女），女，汉族，1975年11月2日出生，住上海市徐汇区。二原告共同委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：徐祝军，男，汉族，1971年4月5日出生，住江苏省海安市。被告：南通文峰超市李堡中心店，住所地江苏省海安市李堡镇新建中路1号。负责人：陈宏根，公司经理。被告：南通好润多超市海安曲塘加盟店，住所地江苏省海安市曲塘镇人民中路8号。负责人：陈宏根，公司经理。委托诉讼代理人：朱其富，公司员工。被告：都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市河南岸南岸路133号A2栋第五层。负责人：饶林俊，公司副总经理。委托诉讼代理人：焦磊，公司员工。原告徐惠芹、陆晓燕诉被告徐祝军、南通文峰超市李堡中心店、南通好润多超市海安曲塘加盟店、都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对徐祝军、南通文峰超市李堡中心店、南通好润多超市海安曲塘加盟店的起诉，本院审查后口头裁定准许。原告徐惠芹及二原告的共同委托诉讼代理人肖毅到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计360102元，具体损失如下：死亡赔偿金283200元（47200元/年×6年）；丧葬费36342元；处理丧葬事宜人员误工费30000元；交通费5000元；施救费60元；财物损失费5500元（1500元+4000元）。事实和理由：2019年8月30日6时12分许，徐祝军驾驶牌号为苏Ｆ×××××的中型厢式货车由南向北行驶至海安市曲塘镇花庄村14组地段时，驶入非机动车道，与亦经该地段在其前方非机动车道内同向步行的陆某发生碰撞，致陆某死亡、陆某的车辆及乐某。该事故经交警部门处理，出具了交通事故认定书，认定徐祝军承担本起事故的全部责任。另查，南通文峰超市李堡中心店、南通好润多超市海安曲塘加盟店为肇事车辆的登记人及实际所有人，徐祝军所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期限内。被告保险公司庭前提交书面答辩状称，死亡赔偿金、丧葬费认可；亲属处理丧葬事宜误工费认可3000元；交通费原告无凭证及票据，不予认可；施救费由法庭审核；财产损失费，电动车损失1500元，系单方委托鉴定，未通知我司定损，且未提供维修发票及定损照片及代为核实电动车是否维修，不予认可。助听器损失，事故认定书未注明助听器损失，且不能证明助听器损失系本次事故中造成，不予认可。经审理查明：2019年8月30日6时12分许，徐祝军驾驶苏Ｆ×××××号中型厢式货车沿海安曲雅线由南向北行驶至海安市曲塘镇花庄村14组地段时，驶入非机动车道，与亦经该地段在其前方非机动车道内同向步行的原告亲属陆某、推行电动自行车步行的曹竞淳发生碰撞，致陆某、曹竞淳跌倒受伤，两车及物品受损。陆某经抢救无效于当日死亡。海安市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定徐祝军承担事故的全部责任，陆某、曹竞淳无责任。经江苏宁价保险公估有限公司评估，原告所有的艾玛牌电动车实际损失金额为1500元。事故发生后，二原告与徐祝军、南通文峰超市李堡中心店、南通好润多超市海安曲塘加盟店达成和解协议，徐祝军、南通文峰超市李堡中心店、南通好润多超市海安曲塘加盟店在保险赔偿限额外补偿二原告154000元（包含本案诉讼费），且已当场履行。徐祝军系南通文峰超市海安李堡中心店员工，其所驾肇事车辆系被告南通文峰超市海安李堡中心店所有，在被告保险公司投保交强险和商业险（500000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。另查明，陆某与徐惠芹婚后育有一女陆晓燕。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交强险及商业险保单、户籍底册、死亡医学证明书、火化证及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。二原告因亲属陆某在本起事故死亡，依法有权主张丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、财产损失费等各项损失的赔偿，但赔偿项目应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。本案中，二原告亲属陆某、曹竞淳与徐祝军发生的交通事故经交警部门调查，认定徐祝军承担事故的全部责任，陆某、曹竞淳无事故。公安机关的认定准确，且事故各方当事人均未提异议，本院予以采信，并作为处理本起交通事故民事赔偿的依据。因徐祝军所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿（因本起事故另有伤者曹竞淳伤情一般，本院酌定医疗、伤残项下各预留10000元）；对于原告超出交强险部分的损失，因肇事车辆在被告保险公司投保了500000元（不计免赔）商业险，故被告保险公司应按保险合同的约定予以赔偿。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对到庭当事人提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由被告自行承担。二原告因陆某在交通事故中死亡而造成的各项损失，本院经审核认定如下：1.死亡赔偿金，原告主张283200元（47200元/年×6年）。根据陆某（1945年3月15日生）在事故发生时的实际年龄，结合2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元为计算标准，本院予以确定。2.丧葬费，原告主张36342元。丧葬费是用于死亡时丧葬事宜的一次性费用，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算，原告的该主张本院予以确认。3.交通费，原告主张5000元。原告未提交相关证据，本院考虑实际需要，酌情支持600元。4.家属处理丧葬事宜人员误工费，原告主张30000元。被告保险公司认可3000元，本院酌定办理丧葬事宜费一般为3人7天按99.35元/天计算为2086.35元，故本院认可原告处理丧葬事宜人员误工费3000元。5.财产损失费，原告主张5560元（1500元车损+4000元助听器+施救费60元），原告提供公估意见书、助听器购买发票及历史维修费用记录、曹竞淳的书面证明。本院认为无法确认助听器损坏与本起事故关联性，但考虑到原告财产确有损失，酌情支持原告财产损失费2500元。上述各项损失合计325642元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险限额范围赔偿原告徐惠芹、陆晓燕因陆某死亡而造成的各项损失102000元。二、被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业三责险限额范围内赔偿原告徐惠芹、陆晓燕因陆某死亡而造成的各项损失223642元。上述一至二项，由被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（开户名：徐惠芹，开户行：海安农村商业银行曲塘支行，账号：3206210631990000066813）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐惠芹、陆晓燕的其他诉讼请求。案件受理费2702元，减半收取1351元，由原告徐惠芹、陆晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2702元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 员  狄 进二〇一九年十二月四日法官助理  康传贤书 记 员  李雯雯附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）……；（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。