湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17440号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。代表人：刘舟，公司总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺、谭露萍，湖北斯洋律师事务所律师。被告：王猛，男，1974年8月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：程曦，湖北汉丰律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称人保武汉分公司）诉王猛追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，由审判员滕玉军适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告人保武汉分公司委托诉讼代理人邓兴旺，被告王猛及其委托诉讼代理人程曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、判今被告赔偿原告损失10423元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日徐露就所有的鄂Ａ×××××小型汽车在原告处投保离业险（保单号：PDAA201742010000394271），2018年9月15日14时20分，被告王猛驾驶鄂Ａ×××××小型客车与被保险人徐露驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车与廖东方驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车，在长江隧道武昌至汉口方向（隧道××至隧道2000米处）A上行0米发生交通事故，致徐露驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车受损。武汉市公安局江岸区交通大队出具事故认定书，认定被告王猛负事故的全部责任，被保险人徐露无责任，廖东方无责任。事故造成被保险车辆鄂Ａ×××××损失10423元，原告于2018年11月7日向徐露支付了10423元的赔偿款，并依法取得了保险追偿权。为此，诉至法院，要求判如所请。被告王猛辩称：1、原告向被告隐瞒重要保险内容，保险产品推荐存在重大过失，构成欺诈销售，导致商业保险承包险种不包含最常见、事发频率最高的第三者责任险，应对本次事故承担主要责任。2017年12月5日被告向原告投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，商业保险承保险种为机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率，当时出于对原告的信任，让原告工作人员推荐性价比较高的“全险”，但孰知原告业务员偷梁换柱，未将最常见、事发频率最高的险种第三者责任险包含在内，且未给被告解释机动车损失保险与第三者责任险的区别，未尽到保险合同的提示说明义务，致使被告一直处于已购买“全险”的错误认知之下，最后被告实际缴纳交强险、车船费加商业险合计2961.23元。2018年11月10日原告销售人员刘金月向被告推荐保险产品包含车损险、第三者责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率、交强险、车船税加起来合计2836元，因此被告缴纳的保险金额在被告认知中是投保了包括常见的第三者责任险在内的“全险”，因为被告连最不常见的无法找到第三人特约险都予以购买，不会吝啬而不去购买事发频率最高的第三者责任险，这是不符合常理的，显然原告销售人员向被告隐瞒重要保险内容，保险产品推荐存在重大过失，构成欺诈销售，导致最后保险公司无法向第三人承担赔偿责任，应对本次事故承担主要赔偿责任。2、原告在未向被告履行合理通知义务的前提下，单方定损，造成本案事故赔偿金额虚高，保险事故处理程序违法，对该扩大损失应自行承担责任。本案保险事故发生后，被告第一时间通知原告，原告相应工作人员到达现场后对被告陈述：被告保险齐全，事故无需操心，由原告帮忙与第三方处理。据此被告更坚信购买的保险为包含第三者责任险的商业险，而后第三方车辆定损、维修均未通知被告，被告也未在维修清单上签字确认。此后，第三方事故车辆维修完毕，原告却告知被告赔偿款无法给付，原因在于被告商业险种无第三者责任险，按正常出险程序，出险人员应核实投保人相应保单的权利并如实告知投保人保险人是否可以赔偿，不能赔偿时应及时告知投保人并协助投保人处理与第三方事故，但具体到本案原告出险人员未尽到合理谨慎的注意义务，并告知被告可以赔偿，其后定损时亦未通知被告，导致维修金额虚高，被告本可以与第三方协商到相应维修点进行车辆修复减少损失，但因原告保险事故处理程序违法，导致扩大损失，该部分应由原告自行承担。3、被告在原告处投保交强险，该部分包含财产损失赔偿限额2000元，该部分应予以先行扣减。4、原告试图利用司法途径将其自身过失造成的事故风险转嫁在无辜的消费者身上，该不诚信的行为，有违社会公平正义，不应得到支持。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年9月15日，武汉市公安局江岸区交通大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》载明：2018年9月15日14时20分，王猛驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与徐露驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与廖东方驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，在长江隧道武昌至汉口方向（隧道××隧道2000米处）A上行0米处发生道路交通事故。王猛事故责任：全部责任。徐露事故责任：无责。廖东方事故责任：无责。事故发生：鄂Ａ×××××车驾驶员王猛腿部受伤，鄂Ａ×××××驾驶员徐露及该车乘客杨斌头部受伤。事故原因：在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离。2018年9月30日，武汉康顺集团汽车贸易有限公司向车牌号码鄂Ａ×××××出具《湖北增值税普通发票》载明：车辆照明信号装置*前车灯、交通运输设备*保险杠面罩、交通运输设备*保险杠、交通运输设备*前舱盖、交通运输设备*橡胶金属-支架、劳务*修理修配劳务，价税合计10223元。2018年10月12日，湖北保利骏汽车服务有限公司向车牌号码鄂Ａ×××××出具《湖北增值税普通发票》载明：技术服务费200元。经庭审质证，被告王猛对上述两张增值税普通发票真实性无异议，但辩称维修费用存在虚高的情况。人保武汉分公司出具（机动车保险报案记录、代抄单）载明：被保险人：徐露、号牌号码鄂Ａ×××××，报案时间2018年10月18日，出险时间2018年9月15日，出险经过：代位求偿，标的无责。2018年11月7日，人保武汉分公司向徐露转账支付10423元；附言鄂Ａ×××××徐露赔款。2018年11月7日，徐露（权益转让人）向中国人民财产保险股份有限公司出具《机动车保险权益转让书》载明：贵公司PDAA201742010000394271（保险单号码）项下承保的车辆大众、鄂Ａ×××××于2018年9月15日发生事故，立书人已收到贵公司赔款金额10423元。立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义向责任方追偿。庭审中，被告王猛为支持其辩称意见，提交机动车商业保险保险单和微信聊天记录打印件，拟证明人保武汉分公司工作人员2018年11月10日向王猛推荐保险产品时未尽到合理说明义务，存在欺诈销售的事实；并提交鄂Ａ×××××车辆照片，拟证明该车辆损失并不严重，人保武汉分公司定损虚高。经庭审质证，人保武汉分公司对王猛提交证据真实性无异议，对证据的关联性和证明目的有异议。上述事实，原告人保武汉分公司提交道路交通事故认定书、湖北增值税普通发票、转账回单、机动车保险权益转让书、机动车保险报案记录（代抄单），被告王猛提交机动车商业保险保险单、鄂Ａ×××××车辆照片、微信聊天记录打印件及双方当事人当庭陈述等证据加以证明。本院认为，根据原告人保武汉分公司提交的道路交通事故认定书认定案外人徐露驾驶的鄂Ａ×××××车辆发生案涉交通事故应由被告王猛承担全部责任。原告人保武汉分公司依据其与徐露的保险合同向徐露赔付维修费用10423元。原告人保武汉分公司提交维修费用票据及转款凭证进行佐证。被告王猛对原告人保武汉分公司支付维修费用真实性无异议，辩称维修费用定损过高。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告王猛提交的证据不足以证明其辩称意见，本院不予采纳。本院认定原告人保武汉分公司因案涉交通事故向被保险人徐露赔付车辆损失费10423元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告人保武汉分公司在向被保险人徐露给付赔偿保险金后，可向案涉事故责任人被告王猛追偿，本院对原告人保武汉分公司主张被告王猛支付赔偿款10423元诉请予以支持。被告王猛庭审中辩称原告人保武汉分公司作为其保险人，存在欺诈销售情形、未履行行合理通知被告王猛义务的前提下单方定损的意见，系被告王猛和原告人保武汉分公司间保险合同关系，与本案并非同一法律关系，被告王猛可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王猛于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司支付保险代偿款10423元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告王猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  滕玉军二〇一九年十二月十八日书记员  闻 圆