江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初4708号 原告:王文忠，男，1969年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告:国网江苏省电力有限公司南京供电分公司，统一社会信用代码91320100733144888A，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路251号。 负责人：陈刚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：江逸来，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑾，1981年6月5日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。 原告王文忠与被告国网江苏省电力有限公司南京供电分公司（以下简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文忠，被告供电公司的委托诉讼代理人江逸来、王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付所砍伐的87棵梧桐树174000元（以胸径20至22厘米每棵树单价为2000元计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告亲属于2019年4月19日发现原告种于地里的梧桐树被人砍伐，情况极其严重，遂报警并告知原告。后经警方调查，证实系国网江苏省电力有限公司南京供电公司输电运检室所为，警方组织双方调解，但双方未就赔偿数额达成一致。被告于2019年3月27日砍伐了原告所种的梧桐树，但直至原告亲戚报警时无任何形式的通知告知原告，从未告知原告地里的树可能会危害电力设施。在此情况下被告私自进行排除妨害，导致原告被砍伐的树木达不到贩卖所需的标准高度，造成原告的大量财产损失。如被告及时履行通知义务，原告可以自行进行修剪、移栽等以避免损失扩大。原告认为：原告在自己母亲的土地上种植树木，10年左右时间来投入了相当多的人力、物力，按江苏省电力实施保护条例第13条第2款规定，电力企业应当加强对电力安全巡查，发现周围树木影响安全的，应当通知树木所有人予以修剪，被告修剪案涉树木必须提前通知原告，但被告没有通知给原告的树造成巨大损失；江苏省电力保护条例第15条规定，电力企业及其他电力设施所有人或管理人应当根据国家规定设立安全警示标志，被告没有设立安全警示标志，致使原告在电线下种植的树木可能会影响到安全距离，因此被告应当赔偿原告损失。被告要给弱势群体多多关注，原告受到了经济损失，希望被告从人性化角度考虑原告的损失。为维护原告的合法权益，原告依据相关法律的规定诉至法院，请求依法判决。 被告供电公司辩称：1.案涉树木上方的电力设施早在1993年10月24日即建设投入运行，根据《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款、第三款规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品，在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐；而案涉树木是于2010年左右种植的，晚于线路投产时间。2.该电力设备的电压等级是220KV,根据《电力设施保护条例》第十条第一款规定，电力线路保护区是指架空电力线路保护区，为导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平等面内的区域，电压导线的边线延伸距离115-330千伏为15米；案涉电路是在规划的保护区内，本案中修剪时已不足安全距离，被告有权依据《电力设施保护条例实施细则》第十八条第二款规定对树木进行砍伐，并不支付相应的补偿和赔偿费用。针对原告主张的理由，被告意见如下：1.江苏省电力保护条例属于地方性法规，而国务院制定的条例属于行政法规，根据立法法，行政法规的效力高于地方性法规，即便被告没有通知原告，被告仍有权进行修剪，未履行通知程序不是原告的免责条件；事实上在原告当年种植树木时，被告的工作人员巡查时与原告就此进行过沟通，并要求原告将树木进行移走，原告以当时的树木高度较低为由暂不移走，并表示如树木长高可能会危及电力设施时会自行移走。2.关于原告陈述的未设置警示标志问题，根据国务院颁发的《电力设施保护条例实施细则》第9条规定，在电力系统穿越人口密集地方、人员活动频繁地段和车辆、机械频繁穿越的地方才需设置安全标志，而案涉地点周围较空旷，没有公路也少有人员经过，故没有必要设置相应的安全标志。3.原告在耕地性质的土地上种植树木，改变了土地的使用性质，违反了土地管理法的相关规定，其无权要求赔偿。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：原告王文忠在位于南京市栖霞区（养老院门口）的耕地种植了梧桐树，部分树木上方系高压线（以铁架塔支撑）。2019年3月27日，被告供电公司对此处原告种植的87棵梧桐树（以下称案涉树木）进行了修剪，修剪后的梧桐树残体为“丫”字形主干。原被告一致确认，原告于2010年左右在此处种植梧桐树，所修剪的梧桐树均在高压线的下方。原告称案涉树木修剪时的胸径为20-22厘米，是其工人用树尺从距离地面上方1米处进行测量确定的。被告陈述其通过现场用尺子测量树的直径，确认大部分梧桐树胸径是15-20厘米，小部分胸径小于15厘米。当地村民委员会出具的证明载明，此处有村民张某（系原告母亲）承包的耕地2.18亩。 被告提供案涉地点照片，表示修剪前的照片可以看出案涉树木几乎集中在高压电线的正下方的安全保护区域内，且高度也几乎要触碰到高压电线，无论是从树木的高度还是距离安全区域的范围来看，被告都有权依据法律规定对树木进行修剪；修剪后的照片可以看出树木高度与高压线有一段距离，暂时不会危及到线路安全，但该树木未进行砍伐，经过生长仍然有可能继续危害电力设施的安全。经质证，原告表示对照片真实性没有异议，但不认可被告所称的树木高度已接近高压线的安全距离，被告没有进行专业测量。双方均表示经被告修剪后的树木可以继续生长，原告表示生长缓慢，被告表示从一般经验来看该树木生长几年后仍会危及到电力设施。 被告提供网页截图，表示来源于国家电网设备资产运维管理系统，该截图载明案涉电力设施系在1993年10月24日投产运行，电压等级为交流电220KV，线路名称为220KV华晓4612线，该证据证明案涉线路的投产运行时间远早于案涉树木的移植时间，根据法律规定，案涉树木不应当在电力设施保护区内进行种植和移栽。经质证，原告对此证据真实性没有异议。 原告为证明其主张案涉树木损失的计算依据，提交了“2019年3月份南京市材料市场指导价”价目表，显示法国梧桐树胸径20-22厘米每株含税市场价为2133.17元，原告表示此是江苏省建设厅每季度公布的苗木信息价，该证据是从网上下载打印的。经质证，被告表示对该证据的真实性无法核实，原告应就被修剪树木胸径提出相应证据，仅凭网站截图认定损失依据不足。原告对其主张的损失没有提供其它证据，也未申请鉴定。 原告于庭审中陈述，其户籍地和经常居住地为南京市玄武区某某新寓X幢XXX室，其老家在栖霞区卦洲，其在案涉地点的耕地上种植树木没有经过相关部门和单位的批准。原告提供南京市公安局栖霞分局八洲派出所出具的接处警工作记录，载明：于2019年4月19日接到郭某电话报警，称其侄子王文忠在案涉地点种的梧桐树不知被谁被砍了好多；民警实地勘查发现所有树都是头被削、躯干仍在，经查系国网江苏省电力有限公司南京供电公司输电运检室所为，组织双方调解但未达成一致。原告表示，报警人郭某是原告叔叔王某乙的妻子，系其八卦洲老家邻居；事发后原告与被告方修剪案涉树木的施工队负责人潘家军在八卦洲派出所经调解未果，原告要求他将修剪案涉树木的相关情况告诉原告，潘家军于2019年5月23日发给原告手机短信告知其修剪树木的相关具体情况。 审理中，因原被告对被告赔付原告款项的数额意见不一，致调解未果。 本院认为，根据《中华人民共和国电力法》（以下简称电力法）第十九条规定，电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护以保证正常运行。被告供电公司作为电力企业，对案涉电力线路负有管理维护职责。根据电力法第五十三条规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内种植可能危及电力设施安全的植物。根据国务院《电力设施保护条例》（以下简称电力条例）第十五条规定，任何单位或个人在架空电力线路保护区内不得种植可能危及电力设施安全的植物。1999年3月18日颁布实施的《电力设施保护条例实施细则》（2011年予以修改，以下简称电力实施细则）第十三条规定：在架空电力线路保护区内，任何单位或个人不得种植可能危及电力设施和供电安全的树木、竹子等高杆植物。该细则第二十八条第二款规定：电力企业对已划定的电力设施保护区域内新种植或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，应当予以砍伐，并不予支付林木补偿费、林地补偿费、植被恢复费等任何费用。 本案中，1.案涉电力线路于1993年10月24日投产运行，属于高压电线。2.案涉树木系原告王文忠于2010年左右种植，且位于案涉电力线路下方，在电力线路保护区内，案涉树木是梧桐树，属于可能危及电力设施和供电安全的高杆植物。3.案涉电力线路建成运行在先，原告种植案涉树木在后，且未经任何部门单位批准在自己母亲承包的耕地上种植。4.被告实施对案涉树木进行修剪具有合法依据，目的是保障电力设施和供电的安全。因此，原告种植案涉树木的行为违反了上述法律、行政法规和部门规章的规定，原告对案涉树木因危及电力线路安全而被毁损的风险后果应当明知，其以被告未设立安全警示标志为由作为其种植案涉树木的正当性的意见，依据不足，本院不予采纳。 电力条例第二十条规定：电力设施的建设和保护应尽量避免或减少给国家、集体和个人造成的损失。电力条例第二十四条第二款规定：在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐。根据该规定，被告为保障电力线路安全实施维护电力线路行为时，应当尽量避免或减少可能造成他人的财产损失，依法对可能危及电力设施安全的树木予以修剪或砍伐；故被告在对案涉树木进行修剪前，应当采取合理方式告知原告，并给予原告合理期限对案涉树木进行处理。但被告在没有告知原告情况下迳行对案涉树木进行修剪，对造成原告的损失存在过错，应当予以适当赔偿。被告以电力实施细则第二十八条第二款规定作为不予赔偿的抗辩依据，本院经审查认为，该规定属于部门规章，对其正确理解适用应当遵循作为其上位法的电力条例第二十条和第二十四条第二款的规定，因此被告不予赔偿的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。 综上，被告对迳行修剪原告的案涉树木造成的原告损失应予适当赔偿，鉴于原告未提供充分证据证明其实际损失，且其对造成的损失负有主要过错，本院酌定被告赔偿原告财产损失17400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，国务院《电力设施保护条例》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告国网江苏省电力有限公司南京供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文忠17400元； 二、驳回原告王文忠主张的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告王文忠负担1772.5元，被告国网江苏省电力有限公司南京供电分公司负担117.5元，由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：：62×××67），逾期不缴本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  程前葆 二〇一九年十二月十三日 见习书记员  张力萌