湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0822民初1947号 原告：尚某甲，女，2007年12月29日出生，土家族，学生，住湖南省桑植县。 原告：尚某乙，男，2013年1月27日出生，土家族，学生，住湖南省桑植县。 法定代理人：田三三，女，1989年10月11日出生，苗族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。（系两原告的母亲） 两原告共同委托诉讼代理人：彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。 被告：尚道卜，男，1947年2月17日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 被告：尚英，女，1976年2月3日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 被告：向延礼，男，1973年12月28日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 三被告共同委托诉讼代理人：王彩凤，张家界市桑植县澧源法律服务所法律工作者。 原告尚某甲、尚某乙与被告尚道卜、尚英、向延礼共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某甲、尚某乙的法定代理人田三三及其委托诉讼代理人彭发胜，被告尚道卜、尚英、向延礼及其委托诉讼代理人王彩凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚某甲、尚某乙向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割两原告的父亲尚生凡的死亡赔偿款，并判令被告给付原告尚某乙13年的抚恤金共计334339.20元，给付原告尚某甲7年的抚恤金共计180028.80元；2.余款由两原告与被告尚道卜按法定继承分割；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：两原告系父亲尚生凡与母亲田三三的子女，2017年9月4日，两原告的父亲尚生凡与母亲田三三因感情不和协议离婚，协议离婚时约定，小孩尚某甲、尚某乙由尚生凡抚养，抚养费由尚生凡自行负担。2018年12月14日，尚生凡在浙江省绍兴荣华建设有限公司务工期间因意外事故死亡，事故发生后，经绍兴市柯桥区钱清镇人民调解委员会调解，被告尚道卜以自己及两原告名义与绍兴荣华建设有限公司于2018年12月21日达成调解协议，协议约定由绍兴荣华建设有限公司赔偿尚生凡亲属因尚生凡死亡所产生的包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、供养亲属抚恤金等所有一切因死亡产生的赔偿费用，共计1040000元，尚生凡家属因处理事故产生的费用由尚生凡家属自行承担，尚生凡家属自愿放弃基于尚生凡死亡所产生的其他各项权利。协议签订后，绍兴荣华建设有限公司将相关赔偿款项转入被告尚道卜提供的银行账户，被告尚道卜收到该款项后，对两原告的抚恤金没有分配，剩余资金没有依法处置，并将存折交给其女儿尚英、女婿向延礼保管，被告的行为侵犯了原告的财产共有权，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告尚道卜辩称：1.两原告的诉讼请求计算错误，原告诉称的要求分割父亲尚生凡死亡各项赔偿款并给付原告尚某乙13年的抚恤金334339.20元，尚某甲7年的抚恤金180028.80元与事实不相符，因为需要减去所有开支344947元，再按规定计算；2.存折在被告尚道卜手中，密码也是尚道卜掌握，与被告尚英、向延礼无关；3.两原告出生后，一直由被告尚道卜带养，两原告的法定代理人未尽到抚养义务，应当继续由被告尚道卜抚养较为适宜，且被告尚道卜也愿意抚养两个小孩；4.两原告的母亲与尚生凡离婚后便改嫁他人，对两个小孩不能很好的尽到监护职责；5.尚生凡因意外去世后，系被告尚英、向延礼等人到浙江来回奔波，讨要赔偿款，两原告的母亲未参与，现赔偿款到位后，便要求分割，不应得到支持。 被告尚英、向延礼的答辩意见与被告尚道卜的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的尚某甲、尚道卜调查笔录，三被告对其三性均有异议，认为该证据达不到原告的证明目的，本院经审查，结合离婚协议、原被告户籍资料、绍兴市柯桥区钱清镇人民调解委员会调解协议，该两份调查笔录能够证实被告尚道卜的儿子尚生凡与田三三生育两个子女，即本案的原告尚某甲、尚某乙，尚生凡因意外死亡，绍兴荣华建设有限公司赔偿尚生凡家属各项损失共计1040000元； 2.原告提交的（2019）湘0822民初1054号民事判决书，该判决书合法有效，能够证实尚生凡去世后，田三三系原告尚某甲、尚某乙的法定监护人； 3.原告提交的2018年绍兴市在岗职工年平均工资信息，因与本案无关，本院依法不予认定； 4.原告提交的湖南省桑植县人民法院2019年8月15日原告法定代理人田三三与被告尚英、向延礼监护权纠纷一案的庭审笔录，该笔录客观真实、合法有效，结合其他证据，能够证实尚生凡因意外去世后，绍兴荣华建设有限公司赔偿尚生凡家属各项损失共计1040000元；同时，在该监护权纠纷一案中，原告的法定代理人田三三表示，仅仅只想要回小孩的监护权，以尽一个母亲对小孩的抚养照顾义务，并无分割尚生凡死亡赔偿款的想法； 5.被告提交的（2018）钱清人调字第071号人民调解协议书，能够证实尚生凡意外去世后，绍兴荣华建设有限公司赔偿尚生凡家属各项损失共计1040000元，赔偿项目包含但不限于丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、供养亲属抚恤金等； 6.被告提交的离婚协议书、离婚证、（2019）湘0822民初1054号民事判决书，能够证实原告法定代理人田三三与尚生凡于2017年9月4日协议离婚，协议离婚时约定小孩尚某甲、尚某乙由尚生凡抚养，抚养费由尚生凡自行负担，在2019年4月份之前，小孩一直由尚道卜、尚英照看； 7.被告提交的王承专、李学院、尚立绍的调查笔录，因无正当理由未出庭作证，不能作为本案的定案依据；被告提交的陈家河镇下洞街村村民委员会证明，能够证实两个小孩一直随爷爷尚道卜居住生活； 8.被告提交的委托代理合同书、宋芳平收条、发票7张，与本案无关。 结合原、被告双方提供的证据及质证、认定情况，本院确认如下事实：田三三系湖南麻阳人，与尚生凡于2007年12月29日生育一女，取名尚某甲，双方于2010年4月1日在桑植县民政局补办结婚登记，婚后于2013年1月27日生育一子，取名尚某乙，双方因感情不和，于2017年9月4日在桑植县民政局协议离婚，协议离婚时约定两个小孩由尚生凡抚养，抚养费由尚生凡自行负担，离婚后，田三三改嫁到安徽省宿州市灵璧县，尚生凡常年在外务工，两个小孩跟着爷爷尚道卜一起居住生活。2018年12月14日，尚生凡在浙江省绍兴荣华建设有限公司务工期间因意外事故死亡，事故发生后，经绍兴市柯桥区钱清镇人民调解委员会调解，被告尚道卜以自己及两原告名义与绍兴荣华建设有限公司于2018年12月21日达成调解协议，协议约定由绍兴荣华建设有限公司赔偿尚生凡亲属因尚生凡死亡所产生的包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、供养亲属抚恤金等所有一切因死亡产生的赔偿费用，共计1040000元，尚生凡家属因处理事故产生的费用由尚生凡家属自行承担，尚生凡家属自愿放弃基于尚生凡死亡所产生的其他各项权利。协议签订后，绍兴荣华建设有限公司将相关赔偿款项转入被告尚道卜提供的银行账户，除去开支后由被告尚道卜保管剩余款项至今。 本院认为，我国物权法规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”从该规定可以看出，在共有财产分割上，首先应当尊重当事人的约定；其次在没有约定或者约定不明的时候，对于按份共有财产以允许分割为原则，不允许分割为例外，而对于共同共有财产，则以不允许分割为原则，允许分割为例外。在本案中，涉及的两个焦点问题为：1.尚生凡因死亡获得的赔偿款属于共同共有还是按份共有；2.该死亡赔偿款是否应当进行分割。 关于焦点一，本院认为，因尚生凡死亡所获得的相关赔偿款属于家庭共同共有财产。理由如下：1.绍兴荣华建设有限公司在支付尚生凡家属相关赔偿款时并未分门别类，系一次性打包赔偿所有项目，并未对各亲属之间的数额进行明确；2.尚生凡死亡后，两原告与被告尚道卜系家庭成员关系，实际上也是由被告尚道卜履行抚养两原告的义务，故该死亡赔偿款系家庭共同共有财产。 关于焦点二，本院认为，该死亡赔偿款现不宜进行分割。理由如下：1.在本案中，该死亡赔偿款属于家庭共同共有财产，则该共有财产分割时必须先尊重当事人的约定，在没有约定或者约定不明的情况下，对于共同共有财产，则以不允许分割为原则，允许分割为例外，本案中，两原告与被告尚道卜并未就该笔赔偿款如何分割进行约定，故现在不宜分割；2.在没有约定的情况下，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时也可以请求分割，但在本案中，两原告与被告尚道卜的家庭成员关系依然存在，共有的基础并未丧失，同时也并未出现重大理由需要分割该笔款项，故要求分割共同共有财产的请求也不符合该项条件。 另外，综合本案的实际情况，两原告现在并未成年，正在接受教育，该笔赔偿款由祖父即被告尚道卜保管并合理支出使用更为适宜，且被告尚道卜也当庭表示，该笔款项也主要用于两原告的学习、生活、成长上面，故为了两原告的健康成长有坚实地物质基础，该笔赔偿款亦不宜分割。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告尚某甲、尚某乙的诉讼请求。 案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告尚某甲、尚某乙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  卓小红 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  周 凌 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。