山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4450号 原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。 法定代表人：张式超，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董红岩，该公司职工，住邹平市。 委托诉讼代理人：房大光，山东经济桥律师事务所律师。 被告：山东同信实业有限公司，住所地邹平市黄山办事处小杨堤村，统一社会信用代码913716267337384246。 法定代表人：孙卫刚，系该公司经理。 被告：山东邹平金昶工贸有限公司，住所地邹平市明集镇开发区，统一社会信用代码913716266792443507。 法定代表人：王延民，系该公司执行董事。 被告：山东恩康药业有限公司，住所地邹平市邹周路中段，统一社会信用代码91371626750866890L。 法定代表人：陈抗，系该公司总经理。 被告：孙维孝，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：宋燕，女，1966年10月9日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告山东邹平农村商业银行股份有限公司(以下简称邹平农商行)与被告山东同信实业有限公司（以下简称同信公司）、山东邹平金昶工贸有限公司（以下简称金昶公司）、山东恩康药业有限公司（以下简称恩康公司）、孙维孝、宋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邹平农商行委托诉讼代理人房大光、董红岩到庭参加诉讼。同信公司、金昶公司、恩康公司、孙维孝、宋燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹平农商行向本院提出以下诉讼请求：1、被告同信公司偿还所借原告邹平农商行借款本金3000000元、期限内利息9964.99元及逾期利息（以本金3000000元为基数，按年利率7.83%，自2017年5月14日计算至该笔借款实际清偿完毕之日）；2、判决原告对同信公司为上述借款抵押担保的邹工商抵登字（2016）第0216号动产抵押登记证书所记载的财产（详见动产抵押登记证书及抵押物概况）在上述借款本息范围内享有优先受偿权；3、被告金昶公司、恩康公司、孙维孝、宋燕对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由以上各被告承担。事实与理由：2016年5月24日，同信公司从我行借款3000000元，用途是购钢板，到期日为2017年5月13日，期限内年利率按5.22%计算，到期后按年利率7.83%计算。合同签订后，我行出借了该借款。该借款被告同信公司以其所有的邹工商抵登字（2016）第0216号动产抵押登记证书所记载的财产（详见动产抵押登记证书及抵押物概况）进行抵押担保，与我行签订了抵押合同，并办理了抵押登记。金昶公司、恩康公司、孙维孝、宋燕为该借款提供连带责任保证担保，与我行签订了保证合同。借款期间被告偿还了我行截止2017年4月20日的利息。该笔借款到期后，我行多次催要此款，被告至今尚欠我行借款本金及相关利息未还，严重影响了我行的合法权益。为了维护我行合法权益，督促债务人及时履行还款义务，因而特依法提起诉讼，请求法院依法判处。 同信公司、金昶公司、恩康公司、孙维孝、宋燕未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 邹平农商行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1.《流动资金借款合同》复印件一份（与原件核对无异）、贷转存凭证（借款借据）复印件一份（与原件核对无异）；证据2.《抵押合同》复印件一份（与原件核对无异）、动产抵押清单复印件一份（与原件核对无异）、动产抵押登记书复印件一份（与原件核对无异）；证据3.《保证合同》复印件2份（与原件核对无异）；证据4.借款逾期催收通知书复印件1份（与原件核对无异）、担保人履行责任通知书复印件3份（与原件核对无异）；证据5、贷款账目明细表三张。 同信公司、金昶公司、恩康公司、孙维孝、宋燕未向本院提交证据材料，亦未到庭对邹平农商行提交的证据进行质证。 本院认为，同信公司、金昶公司、恩康公司、孙维孝、宋燕未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。邹平农商行提交的证据1-5，均客观真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以认定，作为本案有效证据使用。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，邹平农商行与同信公司签订《流动资金借款合同》1份，合同约定借款种类为流动资金借款，借款用途为购钢板，借款金额为3000000元，借款期限自2016年5月24日至2017年5月13日，借款利率为年利率5.22%，合同有效期内利率不变，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。合同项下借款的担保方式为抵押和连带责任保证，包括保证人金昶公司、恩康公司与邹平农商行签订《保证合同》及抵押人同信公司与邹平农商行签订的《抵押合同》。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收罚息，借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。同日，邹平农商行与同信公司签订《抵押合同》1份，约定为双方签订的《流动资金借款合同》提供抵押担保，担保本金数额为3000000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩，抵押权人放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，抵押权人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免，同日，双方就合同项下抵押财产办理了动产抵押登记，登记编号为邹工商抵登字（2016）第0216号。同日，邹平农商行与金昶公司、恩康公司签订《保证合同》1份，与孙维孝、宋燕签订《保证合同》1份，均约定为同信公司与邹平农商行签订的《流动资金借款合同》提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为3000000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期届满之日起二年。同日，邹平农商行向同信公司交付借款3000000元，同信公司在贷转存凭证（借款借据）上盖章并签字确认。借款到期后，同信公司未按合同约定偿还邹平农商行借款本金及利息，尚欠借款本金3000000元、期限内利息9964.99元及逾期利息未偿还。2017年11月13日，邹平农商行向同信公司发出借款逾期催收通知书，次日，同信公司在该通知书上盖章确认并有其法定代表人签字、盖章确认；2017年11月13日，邹平农商行分别向金昶公司、恩康公司发出担保人履行责任通知书，次日，金昶公司、恩康公司在该通知书上盖章确认并有其法定代表人签字、盖章确认；2019年5月11日，邹平农商行向孙维孝发出担保人履行承诺通知书，同日孙维孝在该通知书上签字确认。 本院认为，邹平农商行与同信公司签订的《流动资金借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、《抵押合同》，与金昶公司及恩康公司、孙维孝及宋燕签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。邹平农商行作为借款的出借人，向同信公司交付了借款3000000元，履行了向借款人交付借款的义务，同信公司作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。借款到期后，同信公司未按约定偿还邹平农商行借款本息，邹平农商行要求其偿还该借款本息及此后利息的诉讼请求，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。邹平农商行主张逾期利息按年利率7.83%计算，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。同信公司与邹平农商行签订《抵押合同》为双方签订的《流动资金借款合同》提供抵押担保，并就抵押财产办理了动产抵押登记，邹平农商行有权对上述抵押财产行使抵押权，但不得优先于登记在先的抵押权。金昶公司、恩康公司、孙维孝、宋燕为同信公司与邹平农商行签订的《流动资金借款合同》提供连带责任保证，并与邹平农商行签订《保证合同》，邹平农商行在担保期间内分别向金昶公司、恩康公司发出担保人履行责任通知书，金昶公司、恩康公司在通知书上签字确认，金昶公司、恩康公司担保未超过诉讼时效及担保范围，应对借款本息承担连带保证责任，孙维孝、宋燕作为涉案《流动资金借款合同》的共同担保人，邹平农商行在保证期间内向金昶公司、恩康公司主张权利的效力及于孙维孝、宋燕，孙维孝、宋燕亦应对该借款本息承担连带保证责任。 综上所述，对邹平农商行的诉讼请求，本院予以支持。同信公司、金昶公司、恩康公司、孙维孝、宋燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东同信实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金、期限内利息3009964.99元及逾期利息（以3000000元为基数，自2017年5月14日起至实际给付之日止，按年利率7.83%计算）； 二、原告山东邹平农村商业银行股份有限公司对山东同信实业有限公司抵押财产【详见邹工商抵登字（2016）第0216号动产抵押登记书】折价或者拍卖、变卖的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权，但不得优先于登记在先的抵押权； 三、被告山东邹平金昶工贸有限公司、山东恩康药业有限公司、孙维孝、宋燕对本判决第一项确定的借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后有权就其偿还份额向被告山东同信实业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15439.86元，财产保全费5000元，共计20439.86元，由山东同信实业有限公司、山东邹平金昶工贸有限公司、山东恩康药业有限公司、孙维孝、宋燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  殷凤庆 二〇一九年十二月四日 法官助理  李敏敏 书 记 员  明盼