湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1569号上诉人（原审被告）：胡金华，男，1950年12月8日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：徐向来，湖北维佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓昌红，男，1961年6月19日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（原审被告）：陈敬停（曾用名陈敬仃），男，1955年2月5日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（原审被告）：明文国，男，1966年9月2日出生，汉族，住大冶市。上诉人胡金华因与被上诉人邓昌红、陈敬停、明文国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初5317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡金华上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或查明事实后依法改判；2、一、二审诉讼费均由邓昌红、陈敬停、明文国承担。事实与理由：一、原审认定事实有误。2018年6月，胡金华因原大冶市罗家桥办事处大林山村胡东生湾二层楼房上屋面漏水，决定在上面加盖石棉瓦对房屋进行防水改造，并将整个改造工程（既砌砖又加盖石棉瓦）以50元/平方米包工不包料的方式承包给陈敬停组织施工，而非原审认定的胡金华在二层楼房上加盖一层，将该工程（只砌砖）以50元/平方米包工不包料的方式承包给陈敬停。二、事故现场的脚手架系胡金华从明文国处租用，由邓昌红自行安装，因脚手架质量不合格及邓昌红安装使用不当导致邓昌红受伤，胡金华无过错，不应承担赔偿责任，邓昌红安装使用脚手架没有尽到安全注意义务，且使用不当，原审认定邓昌红承担10%责任不当，应当认定其承担30%赔偿责任。明文国提供的脚手架质量不合格，根据侵权责任法关于“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”及“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任”的相关规定，明文国对邓昌红的损害结果存在过错，应承担侵权责任。三、胡金华与陈敬停之间形成的是承揽关系，陈敬停与邓昌红之间形成雇佣关系，邓昌红在从事雇佣活动中遭受损害，应由雇主陈敬停承担赔偿责任，胡金华不承担赔偿责任。四、陈敬停在本地从事多年的建筑施工，胡金华并不知晓接受发包业务的陈敬停无相应的施工资质或者安全生产条件，原审法院认定胡金华应知晓接受发包业务的雇主陈敬停没有相应的施工资质或者安全生产条件无事实根据，全凭主观推断，继而错误的适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十一条第二款的规定，判令胡金华对陈敬停承担的赔偿责任负连带责任。邓昌红辩称：一、其系陈敬停叫去做事，胡金华未向其发放安全带等安全设备，应承担赔偿责任。二、陈敬停拿来的脚手架质量不符合规定，脚手架系胡金华租来的，但是胡金华未对脚手架的质量进行验收确认，其一站上脚手架脚手架就散了，故胡金华、陈敬停都应当承担赔偿责任。陈敬停、明文国未答辩。邓昌红向原审法院起诉请求：1、判令胡金华、陈敬停、明文国向其赔偿各项损失153478.33元；2、由胡金华、陈敬停、明文国承担本案的诉讼费用。原审法院认定事实：2018年6月，胡金华在原大冶市罗家桥办事处大林山村胡东生湾二层楼房上加盖一层。胡金华将该工程（只砌砖）以50元/平方米包工不包料的方式承包给陈敬停。陈敬停雇请从事泥工的邓昌红负责砌砖，工资约定240元/天。2018年7月2日，在上述工程第三层外墙砌砖时，因脚手架发生断裂，邓昌红从脚手架上摔下来受伤。受伤后，当天被送往大冶市人民医院住院治疗，住院治疗18天，花去医疗费27543.82元。邓昌红的伤情经鉴定为十级伤残，伤后误工240天，后期取除内固定需住院15天，出院后继续休息30天，伤后一人护理90天，伤后营养期限90天，后期门诊复查等费用约2500元，后期取除内固定费用约10000元。邓昌红支付了鉴定费2300元。另认定，事故当天的脚手架由胡金华从明文国处租用提供，租金的标准为20元/天。事故发生后，胡金华向邓昌红支付了赔偿款7000元。还认定，事故当天，邓昌红在上述工程的第三层砌砖时，未采取任何安全防护措施。原审法院认为，邓昌红接受陈敬停的雇请，由陈敬停支付报酬，与陈敬停形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。邓昌红的过错为：在提供劳务作业中，应谨慎操作，对作业的风险应有安全意识，并努力避免发生意外。邓昌红事故当天在三楼砌砖时，未佩戴安全帽作业，对事故的发生其自身没有尽到必要的安全注意义务，对损害结果的发生有一定的过错，应当承担相应的责任。陈敬停的过错为：陈敬停作为雇主除要支付雇员工资外，杜绝安全责任事故的发生，也是雇主应尽的基本责任。事故当天，陈敬停没有为邓昌红提供安全帽等安全防护设备，对事故当天的安全监管不力，对邓昌红的损害结果存在过错，其应承担相应责任。胡金华的过错为：胡金华为事故现场提供的脚手架质量不合格，导致邓昌红从脚手架摔落受伤。胡金华对邓昌红的损害结果存在过错，其应承担相应责任。结合本案事实界定各方当事人责任，酌定邓昌红的各项损失由其自行承担10％，陈敬停承担45%，胡金华承担45%。邓昌红要求明文国承担赔偿责任是否合理。邓昌红称明文国提供的脚手架存在质量问题，故应由其承担赔偿责任。涉案脚手架经庭审查明，系胡金华从明文国处租用提供，明文国与胡金华之间系租赁合同关系，明文国的相关民事责任由胡金华另行主张，邓昌红要求明文国承担赔偿责任，依据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，胡金华将二层楼房的加层工程承包给无资质的陈敬停，胡金华应知晓接受发包业务的雇主即陈敬停没有相应的施工资质或者生产安全条件，应当对陈敬停应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。邓昌红诉请的各项损失是否合理。1、邓昌红诉请的住院伙食补助费2150元、营养费2700元、残疾赔偿金27624元、后期治疗费2500元、后期取除内固定费用10000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2300元，均在合理范围内，予以支持；2、邓昌红诉请的医疗费22973.82元是否合理。邓昌红提交的大箕铺卫生院2430元的医药费收据，该收据不是正规医疗费发票，且无相关病历资料相佐证，对邓昌红的该项损失不予采信。邓昌红提交的大冶市人民医院的医疗费发票27543.82元，有相关病历资料佐证，予以采信，邓昌红诉请的医疗费27543.82元，予以支持。对邓昌红该项诉请超出的部分，不予支持；3、邓昌红诉请的护理费12830.51元。因邓昌红提交的鉴定报告对该项损失的鉴定意见为伤后一人护理90天，90天包含邓昌红住院治疗的天数，邓昌红要求按133天计算该项损失不合理。经核算，数额为8682.30元（96.47元/天×90天）。对邓昌红该项诉请超出的部分，不予支持；4、邓昌红诉请的误工费68400元是否合理。邓昌红不能举证证明其最近三年的平均收入状况，结合邓昌红从事建筑业的事实，以建筑业50199元/年的标准来计算邓昌红的该项损失，数额为39196.48元（50199元/年÷365天×285天），对邓昌红该项诉请超出的部分，不予支持。综上，邓昌红的合理损失为：1、医疗费27543.82元；2、住院伙食补助费2150元；3、护理费8682.30元；4、营养费2700元；5、残疾赔偿金27624元；6、后期治疗费2500元；7、后期取除内固定费用10000元；8、精神损害抚慰金2000元；9、鉴定费2300元；10、误工费39196.48元。邓昌红的上述损失合计为124696.60元，由邓昌红自行承担10%为12469.66元；由陈敬停、胡金华各赔偿45%为56113.47元，扣除胡金华已支付的款项7000元，胡金华还应赔偿邓昌红各项损失49113.47元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、陈敬停自判决生效之日起二十日内赔偿邓昌红各项损失合计56113.47元；二、胡金华自判决生效之日起二十日内赔偿邓昌红各项损失合计49113.47元；三、胡金华对判决第一项承担连带赔偿责任；四、驳回邓昌红的其他诉讼请求。案件受理费3370元、公告费260元，合计3630元，由邓昌红负担966元，胡金华、陈敬停负担2664元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，提供劳务一方为邓昌红，接受劳务一方为陈敬停，邓昌红在提供劳务过程中受伤，应根据其与接受劳务一方陈敬停的过错承担相应责任，胡金华作为房主及发包方，不应承担过错责任。邓昌红长期从事泥工工作，对工作的危险程度应有一定的认识，但是其在砌砖时，未采取任何安全措施，对自身安全未尽到注意义务，故邓昌红对其自身损伤存在一定过错，应承担次要责任。陈敬停作为接受劳务一方，未提供安全防护设施及合适的工具，导致邓昌红从脚手架上摔下受伤，亦未尽到督促安全义务，应承担主要责任。结合本案实际情况，本院综合认定邓昌红承担20%责任，陈敬停承担80%责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，胡金华作为房主，即案涉工程的发包人，将工程发包给没有安全生产条件的陈敬停，应当与陈敬停承担连带赔偿责任。关于明文国是否承担责任，胡金华认为其从明文国处租用的脚手架存在质量问题，但是未提供相应的证据证明，且胡金华与明文国系租赁合同关系，与本案属不同法律关系，胡金华主张明文国承担责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，邓昌红的各项损失为：1、医疗费27543.82元；2、住院伙食补助费2150元；3、护理费8682.30元；4、营养费2700元；5、残疾赔偿金27624元；6、后期治疗费2500元；7、后期取除内固定费用10000元；8、精神损害抚慰金2000元；9、鉴定费2300元；10、误工费39196.48元，合计为124696.6元。由邓昌红承担20%责任，即24939.32元；陈敬停承担80%责任，即99757.28元，胡金华对陈敬停的80%责任承担连带责任。综上所述，胡金华的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大冶市人民法院（2018）鄂0281民初5317号民事判决；二、陈敬停于本判决生效之日起二十日内赔偿邓昌红99757.28元；三、胡金华对陈敬停赔偿邓昌红各项损失数额承担连带赔偿责任（胡金华在承担连带赔偿责任时，应扣除已垫付款7000元）；四、驳回邓昌红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3370元、公告费260元，合计3630元，由邓昌红负担966元，胡金华、陈敬停负担2664元。二审案件受理费2405元，由胡金华、陈敬停负担2120元，邓昌红负担285元。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇一九年十二月二十七日法官助理李彦瑾书记员孟楠