文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初17031号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：胡保卫，该支行行长。委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告重庆丰琦照明工程有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号24-1#，注册号500105000187615。法定代表人：邱述兵，总经理。委托诉讼代理人：周健，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。被告重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。法定代表人：黄晋，总经理。被告邱述兵，男，汉族，1972年11月6日出生，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：周健，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。被告余龙，女，汉族，1974年9月27日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周健，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。被告郑华，男，苗族，1983年8月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：周健，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。被告刘芳诺，女，苗族，1982年2月14日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：周健，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）与被告重庆丰琦照明工程有限公司（以下简称丰琦照明公司）、被告重庆融鼎融资担保有限公司（以下简称融鼎担保公司）、被告邱述兵、被告余龙、被告郑华、被告刘芳诺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行渝中支行的委托诉讼代理人卢晶、金燕，被告丰琦照明公司、被告邱述兵、被告余龙、被告郑华、被告刘芳诺共同委托的委托诉讼代理人周健到庭参加了诉讼。被告融鼎担保公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行渝中支行基于与被告丰琦照明公司签订的《流动资金贷款合同》、《贷款展期协议》，与被告邱述兵、被告余龙、被告郑华、被告刘芳诺签订的《保证合同》、《贷款展期协议》，与被告融鼎担保公司签订的《保证合同》、《贷款展期协议》起诉，请求判令：1、被告丰琦照明公司立即归还原告农商行渝中支行贷款本金1500万元以及截至2018年4月17日的利息359218.76元、复利4821.33元，并支付自2018年4月18日起至款项付清为止，以尚欠本金1500万元为基数按在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮65%再加收50%计算的罚息、以尚欠利息359218.76元为基数按在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮65%再加收50%计算的复利，利随本清；2、被告融鼎担保公司、被告邱述兵、被告余龙、被告郑华、被告刘芳诺对被告丰琦照明公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告丰琦照明公司、被告融鼎担保公司、被告邱述兵、被告余龙、被告郑华、被告刘芳诺承担。被告丰琦照明公司、被告邱述兵、被告余龙、被告郑华、被告刘芳诺共同辩称，丰琦照明公司向农商行渝中支行贷款是事实，对尚欠本金1500万元没有异议，对利息、罚息、复利的计算有异议，质证时按照合同文书计算后确认。邱述兵、郑华、刘芳诺对签订保证合同以及承担保证担保责任无异议。因余龙确实没钱支付鉴定费导致无法鉴定，但是《保证合同》及《贷款展期协议》上余龙的名字确实不是余龙本人签署，余龙不应当承担保证担保责任。被告融鼎担保公司未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：农商行渝中支行。借款人：丰琦照明公司。保证人：融鼎担保公司、邱述兵、余龙、郑华、刘芳诺。贷款本金：1500万元。贷款期限：12个月，自2016年8月9日起至2017年8月8日止。贷款执行利率：基准利率基础上上浮65%。在贷款期限内，该利率保持不变。逾期利息标准：对逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。借款人未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。约定还款方式：按月付息，到期还本，结息日为每月的20日。保证担保情况：融鼎担保公司、邱述兵、余龙、郑华、刘芳诺作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。保证期间：主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年。保证担保的范围：包括主合同项下债权本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等债权人实现债权而支付的一切合理费用。放款情况：2016年8月10日，农商行渝中支行按约向刘祥容发放了贷款1500万元。贷款展期情况：2017年，贷款人农商行渝中支行与借款人丰琦照明公司以及保证人融鼎担保公司、邱述兵、余龙、郑华、刘芳诺签订《贷款展期协议》，合同约定：原贷款本金金额为1500万元，现展期的贷款本金金额为1500万元；原贷款期限自2016年8月10日至2017年8月8日，现展期12个月，自2017年8月9日起至2018年8月7日止；展期贷款利率在基准利率（基准利率根据展期后达到的新利率档次确定）水平上上浮65%,在展期贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率保持不变，即贷款执行利率为7.8375%；还款方式为按月结付利息、结息日为每月20日，本金分期归还，即展期后第11个月归还本金10万元，剩余贷款到期结清；融鼎担保公司、邱述兵、余龙、郑华、刘芳诺作为保证人同意继续履行其与农商行渝中支行签订的合同约定的担保义务，对丰琦照明公司在《个人贷款合同》和《贷款展期协议》项下的全部债务承担担保责任，保证期间自本协议项下贷款展期期限届满之日起两年。贷款提前到期的约定：丰琦照明公司未按期归还贷款本息，农商行渝中支行有权提前收回本合同项下已发放的全部贷款本息。提前到期情况：丰琦照明公司未能按照合同约定支付利息农商行渝中支行于2018年4月18日向位于重庆市渝北区人才服务大厦4-7号的地址向丰琦照明公司寄出《贷款提前到期通知书》，并向融鼎担保公司、邱述兵、余龙、郑华、刘芳诺合同约定的送达地址寄出《贷款提前到期通知书》，载明案涉贷款于2018年4月17日提前到期。丰琦照明公司的寄送地址不是合同约定的送达地址。送达约定：各方确认借款合同、保证合同所载明通讯送达地址为有关通知及法律文书的有效送达地址，按前述地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力。任何一方上述地址发生变动，须书面通知对方，否则，按原地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力。欠款情况：农商行渝中支行与丰琦照明公司确认截至2018年4月17日，丰琦照明公司尚欠农商行渝中支行借款本金1500万元、利息359218.76元、复利4821.33元。案件审理过程中，余龙对《保证合同》及《贷款展期合同》中余龙的签名及手印申请司法鉴定，经农商行渝中支行与余龙协商确定由西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见。之后，西南政法大学司法鉴定中心要求余龙补充样本并交纳鉴定费用，本院于2019年9月12日，通知余龙在10个工作日向西南政法大学司法鉴定中心补充样本并交纳鉴定费用，未按时补充样本及交纳鉴定费用的，本院将视为余龙不申请鉴定。余龙未能在10个工作日向西南政法大学司法鉴定中心提供样本并交纳鉴定费用，西南政法大学司法鉴定中心于2019年10月29日以逾期未查收到补充样本及鉴定费用为由对本委托事项作出终止鉴定处理。本院认为，农商行渝中支行与丰琦照明公司签订的《个人贷款合同》、《贷款展期协议》，与融鼎担保公司、邱述兵、余龙、郑华、刘芳诺签订的《保证合同》、《贷款展期协议》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。农商行渝中支行在按约发放了贷款后，丰琦照明公司没有按照合同约定偿还借款本息，合同到期后，丰琦照明公司仍未能偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，丰琦照明公司应立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。关于欠款金额问题。由于农商行渝中支行没有证据证明其已向丰琦照明公司送达《贷款提前到期通知书》，因此农商行渝中支行宣布贷款合同于2018年4月18日提前到期没有事实依据，故丰琦照明公司应当在合同约定还款期限时向农商行渝中支行承担偿还本金付息义务，并对不能偿还的本金支付罚息，对不能支付的利息支付复利。农商行渝中支行与丰琦照明公司确认截至2018年4月17日，丰琦照明公司尚欠农商行渝中支行借款本金1500万元、利息359218.76元、复利4821.33元。又约定第11个月归还本金10万元，故根据合同约定的利息、罚息、复利的标准计算，截至合同到期日，即2018年8月7日，丰琦照明公司尚欠农商行渝中支行借款本金1500万元、利息724293.85元、罚息1012.34元、复利22907.40元。融鼎担保公司、邱述兵、余龙、郑华、刘芳诺作为保证人为丰琦照明公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。至于被告余龙辩称的《保证合同》、《贷款展期协议》上的签字不是余龙本人签署的意见，由于余龙没有提供证据予以证明，本院不予采纳。被告融鼎担保公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆丰琦照明工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行贷款本金1500万元以及截至2018年8月7日的利息724293.85元、罚息1012.34元、复利22907.40元。并支付自2018年8月8日起至款项付清为止，以尚欠本金1500万元为基数按照合同执行利率7.8375%上浮50%计算的罚息、以尚欠利息724293.85元为基数按照合同执行利率7.8375%上浮50%计算的的复利；二、被告重庆融鼎融资担保有限公司、被告邱述兵、被告余龙、被告郑华、被告刘芳诺对被告重庆丰琦照明工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费113984元，由被告重庆丰琦照明工程有限公司负担，被告重庆融鼎融资担保有限公司、被告邱述兵、被告余龙、被告郑华、被告刘芳诺承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  蔡开敏人民陪审员  冯晓利二〇一九年十二月二十三日书 记 员  罗闻秋