山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2148号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地大同市矿务局保险大楼。负责人：李涛，该公司经理。委托诉讼代理人：栗某，山西平辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司，住所地右玉县梁家油坊镇东街。负责人：王进功，该公司经理。委托诉讼代理人：牛某，山西天发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔某，女，2001年12月27日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：禹某，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩某，男，1974年8月5日出生，汉族，住广灵县。原审被告：张某，男，1985年8月8日出生，汉族，住广灵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司（以下简称人保财险矿务局支公司）、中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司（以下简称人保财险右玉支公司）因与被上诉人韩某、乔某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司的委托诉讼代理人栗某，中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司的委托诉讼代理人牛某，被上诉人乔某的委托诉讼代理人禹某、被上诉人韩某到庭参加诉讼。原审被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司上诉请求：一、撤销山西浑源人民法院（2019）晋0225民初454号民事判决书，发还重审或依法改判上诉人减赔27310.8元；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审法院认定事实错误。被上诉人乔某的伤残鉴定结论系单方委托，按照《民事诉讼法》的有关规定，选择专门的司法鉴定机构应由双方协商确定，或由法院指定。被上诉人乔某通过交警部门委托程序不合法，作出鉴定结果有失公允。一审庭审时上诉人对鉴定结果提出了重新鉴定申请，但一审法院未予理睬，而在判决书中认定交警部门委托有资质的鉴定机构没有讨错，采纳了伤残鉴定意见。属于明显的认定事实错误。现就此提出上诉，请求二审法院支持上诉请求。中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司辩称，对此没有意见，请求法院公正判决。乔某辩称，鉴定并不是单方鉴定，是交警队指定的鉴定机构，并通知了保险公司，但有一方没有去，是大同财保没有去，而朔州财保的一直在现场，按照规定，交警队和法院均有权指定鉴定机构。韩某辩称，没有意见，请求法院公正判决。中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司上诉请求：l、请求二审人民法院依法撤销山西省浑源县人民法院作出的（2019）晋0225民初454号民事判决书，改判我公司少承担赔偿金22079.44元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照农村居民的标准执行；二、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。三、本案判决计算错误。按照一审法院对事实的认定及对法律的适用，原告损失共计算为154846元，而不是154880元。中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司辩称，对此没有意见，请求法院公正判决。乔某辩称，1、残疾赔偿金，应当按照城镇标准计算；2、鉴定费用、诉讼费是保险理赔的必要、合理费用；3、认可上诉人的计算错误的上诉意见。韩某辩称，没有意见，请求法院公正判决。张某未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。乔某向一审法院起诉请求：1、要求原审被告赔偿因交通事故给原审原告造成的损失共计151749元；2、要求人保财险右玉支公司和人保财险大同矿务局支公司在保险责任范围内优先赔付；3、由原审被告承担本案诉讼费用。后当庭变更为请求为160196元。一审法院认定事实：2018年10月19日17时许，韩某驾驶×××号解放半挂×××大货车沿省道303线（洗朔线）由西向东行驶至75Km＋900m处驶入路左，遇迎面韩永永驾驶×××号富路正三轮载客摩托车驶来，韩永永驾车躲避过程中侧翻，与迎面驶入路左的被告张某驾驶的×××解放半拖挂×××大货车碰撞，致韩永永当场死亡，三轮车乘车人乔桂英、乔某、刘仙梅、乔玉红、赵鲜花、乔桂珍、徐欢欢不同程度受伤，两车损坏，造成人员死亡道路交通事故。事故经浑源县交警队认定，韩某负事故主要责任，张某负事故主要责任，韩永永负事故次要责任，乔桂英、乔某、刘仙梅、乔玉红、赵鲜花、乔桂珍、徐欢欢无责任。事故发生后，乔某在大同市三医院住院治疗14天，花医疗费31179元。浑源县交警队委托山西金盾司法鉴定中心对乔某的伤残进行鉴定，该鉴定机构于2019年3月28日作出鉴定意见，乔某为两处十级伤残，后续治疗费6000--8000元，鉴定费2500元。另，×××号解放半挂×××大货车在人保财险右玉支公司投有交强险、第三者责任险（保额105万元），×××解放半拖挂×××大货车在被告人保财险大同矿务局支公司处投有交强险、第三者责任险（保额105万元），事故发生在保险期间内。一审法院对乔某的相关赔偿项目确定如下：医疗费31179元、鉴定费2500元、后续治疗费7000元，住院伙食补助费1400元（100元／天×14天），营养费1400元（100元／天×14天），护理费1400元（100元／天×14天），误工费15900元（100元／天×159天），残疾赔偿金68277元（31035元／年×20年×11％），被抚养人生活费19790元（19790元／年×20年÷2人×10％），精神损害抚慰金5500元，交通费酌情支持500元，以上共计154880元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据乔某提交的证据及相关法律和司法解释规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故造成一人死亡，多人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。扣除本次事故另一受害人韩永永死亡案件的生效判决两保险公司在交强险限额内各承担5万元的赔偿责任外，其余受害人按损失比例确定交强险的赔偿数额，故人保财险右玉支公司和人保财险大同矿务局支公司在交强险分项限额范围内各赔偿乔某医疗费2349元、残疾赔偿金17449元，共计19798元。其余不足部分135082元，因韩某负事故主要责任，张某负事故主要责任，韩永永负事故次要责任，一审法院确定韩某和张某各承担其余损失40％的赔偿责任，故人保财险右玉支公司和人保财险大同矿务局支公司在商业三者险责任限额范围内各赔偿乔某54032.8元。上述费用未超出保险责任限额，故韩某、张某不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿乔某19798元，在商业三者险责任限额范围内赔偿乔某54032.8元。二、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿乔某19798元，在商业三者险责任限额范围内赔偿乔某54032.8元。三、驳回乔某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元（乔某已预交），由人保财险大同矿务局支公司和人保财险右玉支公司各负担1626.5元，由乔某负担251元。二审中，当事人没有提交新证据。各法当事人对一审法院查明无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的问题，本院认定如下：1、关于乔某伤残等级鉴定的问题。人保财险右玉支公司对案涉司法鉴定意见持有异议，但并未提供证据予以佐证，应当承担举证不力的法律后果。且，案涉司法鉴定系浑源县交警队委托，并非乔某个人委托，鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法、结论客观真实，一审法院采信鉴定机构对本案出具的司法鉴定意见书并无不妥。同时，本案鉴定费系为查明乔某伤情所应支出的必要合理费用，应由保险公司进行赔偿。2、关于乔某伤残赔偿金和被扶养人生活费的适用标准问题。本院认为，乔某向一审法院提交的本人身份证、大同市平城区北关街北苑社区居民委员会出具的居住证明、浑源县维维美容美发设计总院出具的证明以及该单位营业执照可以证实，乔某居住于大同市平城区且主要收入来源于浑源县永安镇，故一审法院依据城镇居民标准计算其伤残赔偿金和被扶养人生活费并无不妥。3、关于一审法院计算乔某损失是否错误的问题。人保财险矿区支公司认为按照一审法院对事实的认定及对法律的适用，乔某损失共计算为154846元，而不是154880元。本院庭审时，乔某对此亦予以认可。本院查明，据一审法院认定的乔某各项损失，其损失总额应为154846元。一审法院对此计算错误，本院予以纠正。故人保财险右玉支公司和人保财险大同矿务局支公司在交强险分项限额范围内各赔偿乔某医疗费2349元、残疾赔偿金17449元，共计39596元（154846元-（2349元＋17449元）×2）。其余不足部分为115250元，按照责任划分，人保财险右玉支公司和人保财险大同矿务局支公司在商业三者险责任限额范围内各赔偿乔某46100元。据此，人保财险右玉支公司和人保财险大同矿务局支公司各自应当承担65898元（2349元+17449元+46100元）赔偿责任。另，诉讼费应当由败诉一方负担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司的上诉请求不能成立。中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初454号民事判决第三项，即“三、驳回乔某的其他诉讼请求”；二、撤销山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初454号民事判决第一项，即“一、中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿乔某19798元，在商业三者险责任限额范围内赔偿乔某54032.8元”；三、撤销山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初454号民事判决第二项，即“二、内在交强险限额范围内赔偿乔某19798元，在商业三者险责任限额范围内赔偿乔某54032.8元”；四、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿乔某65898元；五、中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿乔某65898元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。一审案件受理费3504元（乔某已预交），由人保财险大同矿务局支公司和人保财险右玉支公司各负担1620元，由乔某负担264元。二审案件受理费835元，人保财险大同矿务局支公司负担330元，人保财险右玉支公司负担483元，乔某负担22元。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二〇一九年十二月十九日书记员 李伟英