四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川10民终1093号 上诉人（原审原告）：四川弘威钢结构工程有限公司,住所地四川省威远县严陵镇城南工业集中区。 法定代表人：孙兴良，总经理。 委托诉讼代理人：刘延安，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘青春，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：秦安贵，男，汉族，1976年2月4日出生，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：李治纲，四川泰维律师事务所律师。 上诉人四川弘威钢结构工程有限公司因与被上诉人秦安贵劳 动争议纠纷一案。上诉人不服四川省威远县人民法院(2019)川1024民初1671号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月19日立案后,依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，书面进行了审理。本案现已审理终结。 四川弘威钢结构工程有限公司上诉请求：撤销原审判决第二项,改判上诉人支付被上诉人各项工伤保险待遇赔偿款65894.4元。事实与理由：1.被上诉人的伤残等级应当按照十级计算。2.娄义贤领取的9150元应当计算为上诉人已支付给被上诉人的款项予以品迭。 秦安贵辩称,四川弘威钢结构工程有限公司提出按工伤十级的标准赔付及其向案外人支付的工资品迭没有任何事实和法律依据。 四川弘威钢结构工程有限公司向一审法院起诉请求：判决四川弘威钢结构工程有限公司支付秦安贵各项工伤待遇赔偿款65894.40元。 一审法院认定的事实：2018年4月19日秦安贵在四川弘威钢结构工程有限公司车间工作时受伤，送至威远县人民医院后转自贡市第四人民医院住院治疗，诊断为：1、胸部外伤。右侧第2-8肋骨骨折，左则第3肋骨骨折，胸骨骨折，双肺挫伤，右侧血气胸，双侧胸腔积液，双肺压迫性肺不张；2、颌面部外伤。住院治疗27天好转出院后秦安贵申请工伤认定，2018年10月24日内江市人力资源和社会保障局作出内人社工决（2018）6-693号工伤认定决定书，认定秦安贵所受伤害为工伤，现已生效。2018年12月25日内江市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，鉴定秦安贵伤残等级为十级，秦安贵不服，依法申请四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，2019年4月25日该委作出四川省劳鉴2019年再24号再次鉴定书，鉴定秦安贵伤残玖级，并载明：本鉴定结论为最终结论。2019年5月20日秦安贵向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁工伤保险待遇。2019年6月28日该委作出威劳人仲案（2019）52号仲裁裁决书，裁决四川弘威钢结构工程有限公司支付秦安贵各项工伤待遇1、一次性伤残补助金36594元；2、一次性就业补助金40658元；3、一次性医疗补助金24395元；4、停工留薪期待遇24396元；5、住院期间护理费600元；6、住院期间伙食补助费180元；7、鉴定检查费1272元；8、医疗费10812元；共计138907元，扣除秦安贵借支款4844元，应支付秦安贵工伤保险待遇134063元。四川弘威钢结构工程有限公司不服，认为秦安贵伤残应重新鉴定，该裁决裁定的赔偿项目金额于法无据，为此，提起诉讼请求按十级计算四川弘威钢结构工程有限公司支付秦安贵各项工伤待遇赔偿款65894.40元。一审法院受理后，四川弘威钢结构工程有限公司于2019年8月7日提出重新鉴定申请书，要求对秦安贵伤残进行重新鉴定。秦安贵辩称认为，2019年4月25日四川省劳动能力鉴定委员会作出四川省劳鉴2019年再24号鉴定结论秦安贵伤残玖级，并载明本鉴定结论为最终结论，为此，四川弘威钢结构工程有限公司提出重新鉴定申请不符合法律规定法院应当不予支持。庭审中，一审法院依照《工伤保险条例》第二十六条“省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”之规定已向四川弘威钢结构工程有限公司明确释明，对其重新鉴定申请不予支持。一审审理期间,四川弘威钢结构工程有限公司、秦安贵均对威劳人仲案（2019）52号仲裁裁决书，裁决四川弘威钢结构工程有限公司、秦安贵解除劳动关系和秦安贵伤残按玖级计算的各项工伤待遇标准，即一次性伤残补助金36594元；一次性就业补助金40658元；一次性医疗补助金24395元；停工留薪期待遇24396元；住院期间护理费600元；住院期间伙食补助费180元；鉴定检查费1272元；医疗费10812元；共计138907元，无异议。四川弘威钢结构工程有限公司只提出扣除秦安贵借支款4844元不正确，还应扣除四川弘威钢结构工程有限公司向护理人员娄义贤支付的生活费及护理费9150元。秦安贵认为，娄义贤领取9150元生活费及护理费是四川弘威钢结构工程有限公司支付，但仲裁裁决书没有计算在秦安贵的赔偿金额内，不属于四川弘威钢结构工程有限公司支付秦安贵的赔偿款，也不是秦安贵借支款，不应扣除。 一审法院认为,四川弘威钢结构工程有限公司、秦安贵对仲裁解除劳动关系无异议，一审法院予以确认。依照《工伤保险条例》第二十六条“省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”之规定，四川弘威钢结构工程有限公司提出重新鉴定申请，一审法院已在庭审中予以明确释明，不予支持。威远县劳动人事争议仲裁委员会依照《工伤保险条例》作出威劳人仲案（2019）52号仲裁裁决书，裁定的各项工伤待遇标准，四川弘威钢结构工程有限公司、秦安贵在庭审中均无异议，一审法院予以采信，据此，四川弘威钢结构工程有限公司应当支付被告秦安贵工伤保险待遇共计138907元。庭审中，四川弘威钢结构工程有限公司提出应扣除四川弘威钢结构工程有限公司向护理人员娄义贤支付的生活费及护理费9150元，但所列举证据不能证明是秦安贵借支款，只能证明是四川弘威钢结构工程有限公司支付护理人员娄义贤生活费及护理费用，不属于四川弘威钢结构工程有限公司支付被告的赔偿款，且仲裁裁决书没有计算在被告的赔偿金额内，为此，四川弘威钢结构工程有限公司提出应扣除的理由，一审法院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、驳回四川弘威钢结构工程有限公司的诉讼请求；二、四川弘威钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告秦安贵工伤保险待遇134063元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（减半收取），由四川弘威钢结构工程有限公司负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉争议的焦点是：1.秦安贵的伤残等级应当按几级计算；2.娄义贤领取的9150元是否应当予以品迭。 关于第一个争议焦点:秦安贵的伤残等级确定问题。2018年12月25日内江市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，秦安贵伤残等级为十级。秦安贵不服鉴定依法向四川省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定。2019年4月25日四川省劳动能力鉴定委员会作出四川省劳鉴2019年再24号再次鉴定书，鉴定秦安贵伤残等级为玖级。并载明：本鉴定结论为最终结论。依据《工伤保险条例》第二十六条“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”规定，秦安贵对第一次鉴定结果不服，向省一级劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定，四川省劳动能力鉴定委员会再次作出鉴定为最终鉴定结论。秦安贵的伤残等级应当按照四川省劳动能力鉴定委员会四川省劳鉴2019年再24号再次鉴定书鉴定结果确定为玖级伤残并无不当。 关于第二个争议焦点：娄义贤领取的9150元护理费及生活费是否应当品迭。上诉人在一审、二审中均未提供证据证明娄义贤领取的9150元是秦安贵本人的赔偿款范围，只能够证明是上诉人支付给娄义贤的护理费、生活费。一审法院判决工伤保险待遇134063元不包含秦安贵前期护理费及生活费，故娄义贤领取的9150元不应当进行品迭。 综上所述，四川弘威钢结构工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川弘威钢结构工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯申明 审 判 员 李建昇 审 判 员 江万明 二〇一九年十二月十八日 法官助理 赵冬梅 书 记 员 钟 怡