天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8194号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。主要负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：杜爱伶，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某1，男，2018年11月4日出生，汉族，住河北省保定市南市区。法定代理人：刘某（郭某1之母），住河北省保定市南市区。法定代理人：郭某2（郭某1之父），住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：李静，河北亚华律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道13号。主要负责人：李良，总经理。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区卫国北路460号容海大厦第五层。主要负责人：王川，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山支公司（以下简称人保财险唐山支公司）因与被上诉人郭某1，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称大地财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初7494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险唐山支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审（争议金额4677.28元）；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本次交通事故发生在2018年9月30日，事故发生后郭某1之母刘某并没有不适状况，也并没有影响正常生活。因郭某1之母刘某自身身体原因，即刘某于2018年10月19日确诊为不完全性肠梗阻、胎膜早破、先兆早产，导致郭某1于2018年11月4日出生。郭某1出生后的医疗费用和住院伙食补助费属于刘某自身体质原因导致早产所产生，与交通事故无关，不属于保险赔偿范围。故上诉人不同意承担赔偿责任。上诉人请求对郭某1被早产及治疗是否与本次交通事故具有因果关系与参与度进行司法鉴定。被上诉人郭某1辩称，不同意上诉人的上诉请求，不同意上诉人的鉴定申请，一审审理期间上诉人明确表示不申请鉴定，其二审提交申请明显浪费司法资源，郭某1提交的各医院的诊断证明，能够证明主张的损失与本次交通事故具有关联性，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告太平洋财险唐山中心支公司、大地财险唐山中心支公司未作陈述。郭某1向一审法院起诉请求：人保财险唐山支公司、太平洋财险唐山中心支公司、大地财险唐山中心支公司在保险责任范围内赔偿刘某之子郭某1因早产所花费的医疗费8354.57元、住院伙食补助费1000元，并承担本案的诉讼费。一审法院查明事实：郭某1向一审法院起诉主张，2018年9月30日，高祥驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号的重型货车，沿滨保高速由西向东行驶至滨保高速上行82公里100米时，车辆右侧与因故障停驶在车道上的郭福林驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号的重型货车的左侧，之后高祥向左躲闪时，又与郭某2驾驶的冀Ｆ×××××号车相挂，造成郭某2、乘车人刘某及郭某2车辆受损的交通事故。经事故认定书认定，高祥、郭福林负此次事故的同等责任，刘某及郭某2无责任。太平洋财险唐山中心支公司认可事故车辆冀Ｂ×××××号在其处投保交强险1份，大地财险唐山中心支公司认可事故车辆冀Ｂ×××××号在其处投保商业三者险1000000元，人保财险唐山支公司认可事故车辆冀Ｂ×××××号在其处投保了交强险及商业三者险500000元。事故发生在保险期间。一审法院对上述事实予以认定。刘某受伤后，到天津市北辰医院接受检查，因刘某已怀孕，医院考虑不影响胎儿建议不再拍片检查后期观察，经诊断为：刘某怀孕34周、腰部软组织损伤、左手软组织挫伤，刘某花费医疗费716.37元。太平洋财险唐山中心支公司及人保财险唐山支公司已经在交强险医疗费限额内各赔偿另一名伤者1050元，郭某1与刘某协商，二保险公司剩余交强险医疗限额优先由郭某1使用。2018年10月19日，刘某腹痛并伴有早产症状，被送至保定市妇幼保健院，住院4天，经诊断为先兆早产、肠粘连不确诊，保定市妇幼保健院建议转院诊疗。2018年10月23日刘某转院至解放军第二五二医院住院22天，被诊断为胎膜早破、早产、右侧腹壁挫裂伤伴腹腔出血。2018年11月4日，郭某1出生，住院10天，经诊断为早产儿、房间隔缺失、围产期心肌损伤、三尖瓣关闭不全、先天性心胜病、贫血。一审庭审中人保财险唐山支公司、太平洋财险唐山中心支公司、大地财险唐山中心支公司均对郭某1被早产不申请因果关系鉴定。一审法院认为，本案争议焦点为：1、郭某1各项损失是否合理合法；2、郭某1合理合法的损失是否由人保财险唐山支公司、太平洋财险唐山中心支公司、大地财险唐山中心支公司承担赔偿责任。关于争议焦点1，一审法院认为，郭某1主张医疗费一节，根据郭某1提交的医疗费票据等证据，能够证实郭某1因本次事故被早产支付医疗费8354.57元，一审法院依法予以支持。住院伙食补助费一节，依法支持1000元。对于人保财险唐山支公司、太平洋财险唐山中心支公司、大地财险唐山中心支公司均抗辩郭某1损失与本起事故无关，一审法院认为，事故时，医院考虑不影响胎儿建议不再拍片检查后期观察，经诊断为：刘某怀孕34周、腰部软组织损伤，2018年10月19日，刘某腹痛并伴有早产症状，被送至保定市妇幼保健院，住院4天，经诊断为先兆早产、肠粘连不确诊，保定市妇幼保健院建议转院诊疗。2018年10月23日刘某转院至解放军第二五二医院住院22天，被诊断为胎膜早破、早产、右侧腹壁挫裂伤伴腹腔出血。2018年11月4日，郭某1出生，住院10天，经诊断为早产儿、房间隔缺失、围产期心肌损伤、三尖瓣关闭不全、先天性心胜病、贫血。上述症状，人保财险唐山支公司、太平洋财险唐山中心支公司、大地财险唐山中心支公司不申请因果关系鉴定，不能证明郭某1被早产与此次事故无关，故一审法院对于人保财险唐山支公司、太平洋财险唐山中心支公司、大地财险唐山中心支公司的抗辩，不予采信。关于争议焦点2，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，冀Ｂ×××××号及冀Ｂ×××××号车辆负事故同等责任，郭某1的损失，应由太平洋财险唐山中心支公司及人保财险唐山支公司在机动车交强险医疗限额内赔偿，不足部分，由大地财险唐山中心支公司及人保财险唐山支公司分别在商业三者险限额内按事故责任50%赔偿。太平洋财险唐山中心支公司及人保财险唐山支公司已经在交强险医疗费限额内各赔偿另一名伤者1050元，郭某1与刘某协商，二保险公司剩余交强险医疗费限额优先由郭某1使用。对于大地财险唐山中心支公司抗辩其公司投保的主车的挂车在事故期间未年检，其公司免陪，没有法律依据，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条规定，判决：郭某1经济损失：医疗费8354.57元、住院伙食补助费1000元，共计9354.57元，由太平洋财险唐山中心支公司及人保财险唐山市分公司在交强险医疗费限额内各赔偿4677.28元（以上款项于判决生效后三十日内打到郭某2中国建设银行保定恒祥南大街支行62×××98卡内）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半计150元，由郭某1负担。本院二审期间，郭某1提交刘某剖腹产手术过程中的照片四张，以证明刘某早产是因为腹腔内有大量陈旧性淤血。经质证，人保财险唐山支公司认为上述照片无法证明是刘某本人，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本次事故造成郭某1之母刘某受伤，交管部门作出的事故认定书认定，高祥、郭福林负此次事故的同等责任，刘某及郭某2无责任。故人保财险唐山支公司、太平洋财险唐山中心支公司、大地财险唐山中心支公司作为事故车辆的承保公司，应在承保范围内按照法律规定对郭某1因本次事故所产生的合理合法的损失承担赔偿责任。人保财险唐山支公司上诉主张郭某1被早产与本次交通事故无关，但于一审期间明确表示不申请因果关系鉴定，其于二审期间向本院申请对郭某1被早产及治疗是否与本次交通事故具有因果关系与参与度进行司法鉴定缺乏依据，本院对此不予准许。原审判决依据郭某1提交的诊断材料、票据等证据确定其各项损失，并无不当，本院对此予以确认。综上所述，人保财险唐山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  狄建庆审判员  刘爱民审判员  常方圆二〇一九年十二月十三日书记员  尹长卿