河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14175号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建征，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘连党，男，1975年2月6日出生，汉族，职业，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）因与被上诉人潘连党财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险北京分公司上诉请求：1.依法撤销石家庄铁路运输法院作出的（2019）冀8601民初844号民事判决书，并依法改判或将本案发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.2018年8月12日晚上22时许，潘毅驾驶潘连党（车主）的冀Ｊ×××××号车辆，因暴雨积水导致车辆熄火发动机受损，该车仅在平安财险北京分公司投保车损险及不计免赔，未投保发动机涉水损失险，也未缴纳相应的保费，不应当在车辆损失险范围内赔偿。此外，被上诉人主张的损失金额过高,其配件单价远高于市场价格,与上诉人的实际查勘定价严重不符。一审法院判决被上诉人在保险责任范围内赔偿83535元，属于认定事实不清，应当依法改判。2.上诉人庭下核实潘连党的行驶证原件，行驶证中没有车辆年检合格记录，无法证明事故发生时车辆已检验合格。应适用《机动车损害保险保险责任》保险条款中第八条第三款第一条的免责条款，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或者检验不合格的免赔。在上诉人当庭提交的商业险保单中“重要提示”一栏已明确记载“详细阅读承包险种对应的保险条款,特别是责任免除条款”，所以该车辆的损失属于商业险免赔范围。 潘连党答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、被上诉人潘连党车辆在上诉人平安财险北京分公司处投保车损险，保险期间为2018年7月11日至2019年7月10日，2018年8月12日石家庄降暴雨，达为95.3毫米，由石家庄市气象台出具的证明为实，暴雨直接导致保险车辆受损，上诉人应当在车损险范围内承担赔偿责任。上诉人主张未投保发动机涉水险而不应当赔偿没有事实及法律依据。发动机作为车辆不可分割的关键部位，属于保险标的重要组成部分，在投保车辆损失险而发动机进水导致的损失不能获得赔偿的情况下，被上诉人仍投保，表明其对该条款的法律后果认识不足，而保险公司作为拟定保险条款的一方，应将保险条款的概念、内容及可能产生的法律后果作明确的解释，提醒投保人审慎选择该项保险，而上诉人在投保前并没有向被上诉人作任何的解释说明。因此，上诉人主张拒赔的理由不成立。二、修车费用是被上诉人支付的必要费用，应由上诉人承担。是上诉人告知被上诉人无法到达现场，让被上诉人自己施救，实际支付的施救费用有票据和清单，应由被上诉人承担。 潘连党向一审法院起诉请求：1.判令平安财险北京分公司赔偿潘连党冀Ｊ×××××宝马牌小型轿车车辆损失、施救费，共计84145元；2.本案诉讼费用由平安财险北京分公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月12日晚上22时许，潘毅驾驶潘连党为车主的冀Ｊ×××××宝马牌小型轿车行驶至石家庄市裕华区交口时，因暴雨积水，导致车辆熄火发动机受损的事故，事故发生后，潘毅立即拨打了平安财险北京分公司的报案服务电话，等待救援过程中，平安财险北京分公司服务人员告知潘毅因天气原因，救援数量过多，让潘毅自行寻求施救，随后安排人员到事故现场查看车辆损坏程度,潘毅联系裕华区凯瑞汽车保养中心进行施救，平安财险北京分公司亦派勘查员去该修理厂对事故车拍照定损。根据石家庄市气象台出具的气象证明，证明石家庄市2018年8月12日8时至13日6时出现暴雨天气，24小时降雨量为95,3毫米。平安财险北京分公司保险合同条款约定暴雨标准是24小时降雨量50毫米以上，本次降雨量符合保险合同约定的暴雨标准。2018年6月15日，冀Ｊ×××××宝马牌车辆由潘连党在平安财险北京分公司投保了机动车损失险240032.4元、车损险每次事故绝对免赔额0元，被保险人潘连党，平安财险北京公司没有向潘连党就车损责任免赔条款向潘连党进行提示和说明，事故发生在保险期内。潘连党多次就车损赔偿问题与平安财险北京分公司沟通，但平安财险北京分公司迟迟不予定损。潘连党无奈自行垫付费用由裕华区凯瑞汽车保养中心对冀Ｊ×××××宝马牌车辆进行了修复，花费修理费83535元（包括发动机损失），事故发生后，潘连党支付了施救费。 一审法院认为，平安财险北京公司承认潘连党在本案中所主张的事实，故对潘连党主张的事实予以确认。潘连党为其所有的冀Ｊ×××××宝马牌车辆在平安财险北京公司投保有保险金额为240032.4元的不计免赔车辆损失险，平安财险北京公司出具了保险单，双方形成了保险合同关系。该合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。在保险期间内，被保险车辆因暴雨导致车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，平安财险北京公司应当在相应的保险责任限额内赔偿潘连党的损失。平安财险北京公司辩称潘连党车辆未投保发动机涉水险，故对发动机进水造成的损失，平安财险北京公司不承担保险责任。发动机进水后导致发动机损坏保险人不负责赔偿，属于车损险的免责条款，该免责条款需经保险人履行提示说明义务后才能生效。平安财险北京公司没有证据证明其就车损责任免赔条款向潘连党履行了提示和说明义务，依据保险法第十七条的规定，该免责条款对潘连党不产生效力，同时平安财险北京公司提交的机动车综合商业保险条款（2014版）第一章机动车损失保险中关于保险责任的第六条明确约定了保险责任包括暴雨对车辆造成的损失，故对于平安财险北京公司的抗辩意见，不予采纳。平安财险北京公司应当依约向被保险人潘连党承担保险责任。关于潘连党的各项诉讼请求，第一、本案的车辆损失，潘连党向一审法院提交了该车辆维修发票及维修清单，平安财险北京公司虽认为冀Ｊ×××××宝马牌车辆损失数额83535元价格过高，但未提供任何证据证明，故平安财险北京公司应当承担的83535元保险赔偿责任。第二、施救费用，平安财险北京公司对潘连党提交的施救费发票的真实性有异议，但未提供任何证据证明，鉴于保险车辆在公路上受损经平安财险北京公司同意被救援，潘连党共支付了施救费用的事实客观真实，根据保险法规定，该车施救费用应由保险人平安财险北京公司在保险金额内承担。综上所述，潘连党要求平安财险北京公司在保险责任限额范围内赔偿其冀Ｊ×××××宝马牌车辆损失、施救费，共计84145元保险金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十七条的规定，判决：平安财险北京公司于判决生效之日起十日内给付潘连党保险金84145元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1902元，减半收取951元，由平安财险北京公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.平安财险北京分公司是否应当承担发动机损坏的保险责任；2.发动机车损金额是否过高；3.是否适应车辆未年检时免赔的免责条款。 关于第一个争议焦点。平安财险北京分公司主张应适用保险合同中的免责条款，发动机进水后导致发动机损坏保险人不负责赔偿责任，潘连党辩称并不知晓该免责条款。平安财险北京分公司不能举证证实其已就该免责条款向潘连党尽到提示和说明义务，故该免责条款不发生效力，且保险合同中约定了因暴雨造成机动车损害保险人应负赔偿责任。因此，平安财险北京分公司应承担案涉发动机损坏的保险责任。 关于第二个争议焦点。本案中，潘连党就车辆损失提交了该车维修发票及维修清单，平安财险北京公司虽认为车辆损失数额过高，与之勘察结果不一致，但未提供任何证据证明，故一审法院确认平安财险北京公司承担83535元车辆损失的保险赔偿责任并无不当。 关于第三个争议焦点。平安财险北京公司所提案涉事故车辆可能未年检，应适用保险合同中的免责条款，但平安财险北京公司没有证据证实案涉车辆没有年检，故，对其上诉理由本院不予支持。 综上所述，平安财险北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1902元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘剑 书记员刘建烨 —— 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书