wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11756号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1021号。法定代表人：刘鲲鹏,董事长。委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽仙，湖南怀治律师事务所实习律师。被告：李丽红，女，1982年7月16日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理湖南鲲鹏物业服务有限公司与被告李丽红物业服务合同纠纷一案中，现原告湖南鲲鹏物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回对被告李丽红的起诉。本案受理费减半收取45元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司承担（已预缴）。审判员  陈希二〇一九年十二月十九日书记员  杨微
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1291执801号之一申请执行人：田阿银，男，1965年10月6日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：尤国武，男，1964年9月26日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人田阿银与被执行人尤国武借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2018）苏1291民初297号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被执行人尤国武于判决生效后十日内向申请执行人田阿银偿还借款本金32000元并支付资金占用期间利息（以32000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；支付诉讼费用1200元。因被执行人尤国武未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施：一、被执行人报告财产情况本院于2019年7月16日向被执行人尤国武邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等执行文书，被执行人至今未向本院报告财产情况，亦未实际履行。二、申请执行人及他人提供的财产线索执行中，申请执行人未提供财产线索。三、前期财产查控处置措施（一）最高人民法院“总对总”司法查控系统查询。本院于2019年7月13日查询被执行人尤国武名下的银行存款、车辆信息、证券信息、互联网银行、股权投资等财产信息，查明：1.银行存款合计2988.5元，本院冻结被执行人尤国武名下江苏省农村信用社联合社账户银行32xxxxxxxxxxxxxxx84及32xxxxxxxxxxxxxxxx38，冻结期限一年，自2019年7月22日起至2020年7月22日止；本院进行扣划，扣除执行费50元后发还给申请执行人2938.5元；2.被执行人尤国武名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的车辆七部，本院均予以查封登记，查封期限两年，自2019年8月6日起至2022年8月5日止，但均未实际控制，本院无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询。本院于2019年7月13日查询被执行人尤国武名下的财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）财产搜查与社区调查。本院至被××人××户籍地××医药高新技术产业开发区××街道xx社区进行社区调查，该社区工作人员反映尤国武常年不在家，经济情况不好。四、终本前的财产调查、控制措施本院于2019年12月10日再次通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2019年12月10日再次通过省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。五、制裁措施（一）限制高消费。本院向被执行人发出限制消费令，并要求协助执行单位限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。（二）列为失信人员。鉴于被执行人未依法报告财产状况，且拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并予以公开发布。（三）罚款。鉴于被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院决定对被执行人罚款500元。六、执行悬赏经本院释明，申请执行人未申请对被执行人及其财产进行执行悬赏。七、债权实现情况截至本裁定作出之日，本案执行到位2938.5元，未执行到位金额33141.5元。八、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知本院于2019年12月11日以终本约谈方式将本次执行情况、被执行人名下财产情况及暂无财产可供执行的调查结果、拟终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并征求其意见。申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施后未能发现被执行人尚有可供执行的财产，表示仍不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1291民初297号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 凯审 判 员  李文娟人民陪审员  朱春旺二〇一九年十二月十八日书 记 员  莫海丽
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执2682号申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。法定代表人：尹青春，该公司董事长。被执行人袁宣文，男，1969年6月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人陈卫红，女，1970年6月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。系被执行人袁宣文之妻。申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人袁宣文、陈卫红金融借款合同纠纷一案，宁远县人民法院于2015年7月20日作出（2015）宁法民一初字第743号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院于2019年11月6日向被执行人袁宣文、陈卫红发出执行通知书及报告财产令，于2019年11月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月6日发起总对总网络财产查控，反馈被执行人袁宣文、陈卫红无可供执行财产。本院于2019年12月11日向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现其有可供执行财产。于2019年12月11日，我院向永州市住房管理中心宁远县管理部查询，其未开户汇缴住房公积金。我院于2019年12月11日向湖南宁远农村商业银行股份有限公司和中国人寿保险有限公司永州中心支公司进行查询，反馈被执行人袁宣文、陈卫红均未购买金融理财产品及保险理财产品。于2019年12月11日，向宁远县食品药品工商质量监督管理局查询，反馈袁宣文、陈卫红无工商登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院依法对被执行人袁宣文、陈卫红采取了限制高消费措施。本院于2019年12月11日约谈申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月11日。本案应当执行的标的金额为116,750元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第743号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧明辉审 判 员  陈 娟审 判 员  朱革新二〇一九年十二月十一日代理书记员  乐后生
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执923号 申请执行人：杨保建，男，汉族，1973年6月24日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：廖渊，男，汉族，1979年9月11日生，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人杨保建依据已发生法律效力的江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初195号民事判决书于2019年10月24日向本院申请执行。本院于2019年10月24日立案执行，向被执行人发出执行通知、财产报告令，被执行人廖渊未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人名下银行存款过低无处置价值，本院执行干警依户籍所在地上门查找，被执行人下落不明。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行本金20300元及利息，截至2019年12月27日已执行0元，未执行本金20300元及利息。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人的可供执行财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18846号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市贤顺达科技有限公司,住深圳市宝安区。 被执行人:朱贤林,男性,1981年3月26日出生,汉族,住贵州省毕节市。 在被执行人深圳市贤顺达科技有限公司、朱贤林买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26865号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初26865号调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执18846号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十日 书记员  杨顺发
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民初3311号原告：杨某江，男，1991年10月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：罗某，男，1992年8月13日出生，其余身份自然情况不详，住贵州省德江县。原告杨某江诉被告罗某修理合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年12月27日，原告杨某江当庭以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某江诉被告罗某修理合同纠纷一案，本院公开开庭审理过程中，原告杨某江以需要继续收集证据为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某江撤诉。案件受理费已减半收取139元，由原告杨某江负担。审判员  张旭东二〇一九年十二月二十七日书记员  吴旭芳
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川15行终243号 上诉人（一审原告）李跃冲，男，1967年5月出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（一审被告）珙县征地拆迁服务中心。住所地：四川省珙县巡场镇金龙街。统一社会信用代码125112260560710510。 法定代表人李军，主任。 出庭负责人罗炜，副主任。 委托代理人孙海膑，征收补偿股股长。 委托代理人何江涛，四川协州律师事务所律师。执业证号：15115198510116411。 李跃冲因诉珙县征地拆迁服务中心行政赔偿一案，不服四川省珙县人民法院（2019）川1526行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2002年3月，李跃冲与花岗石经营者张勇刚签订《租房协议》，将其房屋出租给张勇刚，约定每月租金2000.00元，租期20年，同时李跃冲以其母亲杨会昌的名义在宜宾芙蓉电力有限公司（以下简称芙蓉公司）开通了三相动力电，安装在芙蓉公司救护队食堂配电房内；2010年企业改革将该用电户移交给珙县宏力电力公司管理。2014年珙县人民政府对珙县巡场镇滨河路的改造中，需对芙蓉公司救护队的部分房屋进行征收拆除，珙县征地拆迁服务中心于2014年10月10日与芙蓉公司、四川省宜宾恒正房地产开发有限公司（以下简称恒正公司）签订《现场移动交芙蓉公司原救护队食堂房屋备忘录》，其主要内容为：1.芙蓉公司于2014年10月11日上午现场将原救护队食堂房屋（210.70㎡，建筑结构砖混），砖墙石棉瓦房顶偏棚属芙蓉公司所有（35.91㎡）属租赁户自行搭建偏棚（56.14㎡）共计92.05㎡移交给恒正公司。2.为保证所移交房屋被拆迁后按市场原则得到客观公正的赔偿，产权人芙蓉公司与拆迁人恒正公司以及第三方珙县征地拆迁服务中心共同在现场对所移交的房屋现场进行录像、照相。恒正公司同意将2013年5月17日双方现场确定的建筑面积和2014年6月13日现场录像、照相留存下来的房屋建筑结构状况（即本备忘录第1条记载内容），作为今后拆迁赔偿的依据并不得对房屋的面积和结构提出任何异议。2014年10月11日恒正公司按照《备忘录》的要求将救护队食堂房屋进行了拆除，同时将李跃冲户安装在救护队的三相电力设备电表、闸刀、护杆器一并拆除。2014年11月20日，李跃冲与四川能投珙县电力有限公司签订《低压供电合同》，将拆除的三相电予以恢复，李跃冲共计交费1620元。2017年1月16日李跃冲与恒正公司就拆除的三相电的线路补偿问题达成一致意见，一次性补偿李跃冲3000元，同日李跃冲领取了该款项。2018年9月13日珙县征地拆迁服务中心制作了《征收补偿、补助费用审核单》，决定对李跃冲恢复用电所支出的费用1620元进行全额补偿，李跃冲在将要签字领取该款项时反悔。 另查明，李跃冲诉珙县征地拆迁服务中心拆除行为违法的案件已经（2019）川1526行初94号行政判决确认珙县征地拆迁服务中心拆除李跃冲三相电设备的行为违法。李跃冲提起诉讼，请求珙县征地拆迁服务中心赔偿因违法拆除其电力设备的损失108000元。 一审法院针对李跃冲的诉讼请求，在两次开庭中征求了李跃冲意见，是否将起诉状上的诉讼请求赔偿房屋租金损失变更为直接财产损失三相电力设备电表、闸刀、护杆器，李跃冲仍坚持其房屋租金损失的诉讼请求。 一审法院认为，珙县征地拆迁服务中心在房屋征收拆除行为中，未征得李跃冲的同意和先行赔偿的情况下，将其所有的三相电力设备电表、闸刀、护杆器予以拆除的行为已被确认违法。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿的规定，应予以赔偿。因李跃冲经释明后，仍然坚持请求赔偿房屋租金损失，故李跃冲的诉讼请求得不到法律的支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，判决驳回李跃冲的诉讼请求。 上诉人李跃冲不服一审判决，提起上诉称：一、一审法院认定1620元的直接损失错误。该数额是珙县征地拆迁服务中心自行估算的金额，不是评估机构的确认金额。二、一审法院将确认违法案和行政赔偿案分别立案错误。三、上诉人的房屋损失费108000元不属于“间接损失”，应属“直接损失”范畴。在上诉人不认可1620元为直接损失的情况下，判决驳回诉讼请求认定事实不清。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人珙县征地拆迁服务中心答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、珙县征地拆迁服务中心在将拆除事项交予恒正公司时，明确了“不得影响未拆除房屋的正常供电，确保该片区生产、生活用电需求”等。三、在现场查看和了解时，芙蓉公司并未告知其作为配电房使用的偏棚内有其他用户的用电设备。但2014年10月27日上诉人向电力部门申请恢复并发生费用1620元，在11月20日恢复了用电，至今正常用电。2017年1月16日，恒正公司与上诉人就“动力线路拆除补偿”协商一致后补偿了上诉人3000元。四、2017年8月，珙县征地拆迁服务中心鉴于上诉人已经得到补偿的情况下，提出按照现行巡场镇金河新区拆迁补偿的标准，补偿上诉人实际产生的1620元费用，上诉人协商时同意该意见，后反悔拒绝领取。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。 二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李跃冲诉珙县征地拆迁服务中心拆除其三相电力设备一案已经（2019）川1526行初94号生效行政判决确认违法，李跃冲依照上述生效判决提起行政赔偿符合法律规定。本案中，李跃冲请求赔偿的是珙县征地拆迁服务中心拆除其电力设备导致的房屋租金损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，应按照直接损失进行赔偿。李跃冲请求赔偿的房屋租金损失属于预期可得利益，不是拆除电力设备所产生的直接损失，不属于行政赔偿的范围。李跃冲的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 媛 审 判 员  唐福均 审 判 员  窦 音 二〇一九年十二月五日 法官助理  卢 阳 书 记 员  万 昊
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1952号申请执行人:许闯，男，汉族，1991年4月8日生，被执行人:刘勇，男，汉族，1981年3月15日生，。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初2155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。查明被执行人未有房产。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执1952号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 王玉利审判员 李万林二〇一九年十二月三十日书记员 王和坤
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8397号上诉人(原审被告)：陈家，男，1974年1月6日出生，住重庆市丰都县。被上诉人(原审原告)：重庆众途物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙62号，统一社会信用代码915001105801601222。法定代表人：高中柱，总经理。委托诉讼代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐奇，重庆美翎律师事务所律师。上诉人陈家因与被上诉人重庆众途物流有限公司（以下简称众途物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初13015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈家上诉请求：撤销(2019)渝0113民初13015号民事判决第二项、第三项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人随意增加各种费用，使上诉人无法继续经营，被上诉人应承担责任。上诉人挂靠车辆已于2018年7月1日转卖，上诉人不再继续经营，被上诉人并没有履行管理义务，不应收取管理费。上诉人已于2018年8月将车辆户籍材料邮寄给被上诉人，双方挂靠关系已事实上解除。众途物流公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。众途物流公司向一审法院起诉请求判决：1.解除双方于2016年6月12日签订的汽车营运服务合同，牌照为渝X的车辆归陈家所有；2.陈家支付2018年6月12日至2019年9月22日的管理费6000元；3.陈家支付违约金30000元。一审法院认定事实：2016年6月12日，众途物流公司（甲方）与陈家（乙方）签订合同，约定乙方将渝X的车辆挂靠于甲方，挂靠期间自本合同签订之日起至挂靠车辆内部转让或强制报废时止；乙方须按时（每年行驶证年审前）向甲方交纳管理费，每年一次性缴纳4000元，若未按时一次性缴纳则按每年4800元整交纳；乙方逾期交纳上述款项，按拖欠金额百分之一每日支付迟延履行金，拖欠10天以上，甲方有权解除本合同，并追究违约责任；违反本合同约定的违约方应当向对方支付违约金30000元。合同签订后，陈家交纳管理费至2018年6月11日。嗣后，陈家未按时交纳管理费，众途物流公司遂诉请如上。一审庭审中，众途物流公司放弃牌照为渝X的车辆归陈家所有的诉讼请求。一审法院认为，众途物流公司、陈家签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自义务。陈家抗辩案涉车辆的户籍材料于2018年8月邮寄回公司及众途物流公司不按约定收取费用，但未举示证据予以证明，故对其该陈述，一审法院不予采信。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”合同法第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”根据合同约定，陈家按时（每年行驶证年审前）管理费，则每年一次性缴纳4000元，若未按时一次性缴纳则每年交纳4800元，若逾期10天以上，众途物流公司有权解除本合同，并追究违约责任，故一审法院以起诉状副本送达之日即2019年8月12日作为合同解除之日。故众途物流公司请求判决解除合同，一审法院予以支持。陈家应当支付2018年6月12日至2019年8月11日的管理费5600元【400元×14】，众途物流公司请求支付管理费6000元，一审法院部分支持。关于众途物流公司主张的违约金问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案陈家未按月缴纳管理费，在众途物流公司不能证明其实际损失的情况下，陈家逾期付款的后果即造成众途物流公司资金被占用的损失，故一审法院根据公平原则，将陈家欠付众途物流公司管理费导致的违约金酌情调整为按所欠管理费的10%即560元为宜，故众途物流公司请求陈家支付违约金30000元，一审法院部分支持。众途物流公司放弃牌照为渝X的车辆归陈家所有的诉讼请求，系对实体权利及诉讼权利的处分，一审法院予以确认。陈家经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、众途物流公司与陈家于2016年6月12日签订的汽车营运服务合同于2019年8月12日解除；二、陈家支付众途物流公司挂靠管理费5600元；三、陈家支付众途物流公司违约金560元；四、驳回众途物流公司的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由众途物流公司负担325元，陈家负担25元。本院二审中，陈家提交挂靠费用详情打印截图一份、快递信息表一份，欲证明众途物流公司收取的费用高，陈家已经向众途物流公司邮寄了车辆户籍资料，挂靠合同事实上早已解除。对上述证据，本院结合其他事实综合评判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，陈家对案涉挂靠合同的管理费交纳至2018年6月11日并无异议，但辩称其已经将车辆户籍资料邮寄给众途物流公司，双方挂靠合同就已经事实解除，不应再承担管理费用。根据陈家二审提供的快递信息表，即使该证据属实，仅能证明陈家在2018年9月2日向众途物流公司邮寄一封快递，至于是否系案涉车辆户籍资料无法证明。退而言之，是否解除合同应由具有解除权的合同主体行使解除权或双方达成合意，在众途物流公司未同意的情况下，即使陈家将车辆户籍资料邮寄给众途物流公司亦不产生解除合同的法律效力。故陈家关于已经事实解除挂靠合同的上诉理由依据不足，本院不予支持，陈家仍应承担合同解除前的管理费用。至于陈家所称众途物流公司收费高，应承担法律责任的上诉意见，并举示费用详情截图。本院认为，具体挂靠费用可双方履行合同中协商处理，陈家亦未举示证据对上述费用提出过任何异议，就迳直不支付费用，属于违约，应承担违约责任，该上诉理由本院不予支持。综上所述,根据现有证据，陈家的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费700元由陈家负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 熊学庆审 判 员 章若微审 判 员 吴贵平二〇一九年十二月十一日法官助理 吴跃辉书 记 员 刘 伟
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2410号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道10号。 被执行人：吴峰，男，1982年2月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与吴峰信用卡纠纷一案中，向被执行人吴峰发出执行通知书，责令被执行人归还借款9636.85元，申请执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴峰银行存款3609.48元。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇一九年十二月五日 书记员  徐丹
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0703执1790号本院立案执行的陈桂枝涉罚金刑执行一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第一款：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申491号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆，男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终90号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终90号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长 吕 召审判员 苏玉晶审判员 张宣平二〇一九年十二月六日法官助理何毅书记员宋丹
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2321号之一 申请执行人文海菊，女，1986年10月4日出生，住四川省渠县。 被执行人加我信息技术（杭州）有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢213室，组织机构代码:328244367。 法定代表人周涛。 文海菊与加我信息技术（杭州）有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2018）1020号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人文海菊向本院申请执行，本院于2019年07月16日立案执行。执行标的为15996.59元，执行费140元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人的法定代表人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。本院依法扣划被执行人名下存款，并向申请人发放1808.68元。另查明，被执行人名下另无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录等财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况有相关财产查询回执等予以证实，并书面回告申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月06日，被执行人已履行案款1808.68元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇一九年十二月六日 代书记员 钟琳
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4560号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司，住所：河南省商城县城关镇紫云山庄大门口处，统一社会信用代码：91411524MA40NNG8XK。法定代表人：李春燕，经理。委托诉讼代理人：曾宪瑞（系商城县鑫源物业管理服务有限公司员工），男，汉族，住河南省商城县，特别授权。被告：周其伟，男，汉族，住河南省商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司与被告周其伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商城县鑫源物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商城县鑫源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县鑫源物业管理服务有限公司负担。审判员 李 军二〇一九年十二月三十日书记员 余敦来
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民初219号原告（执行申请人）：王永成，男，1946年10月16日出生，汉族，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：田贵金，张家口市桥西区长青法律服务所法律工作者。被告(执行案外人）：杜海玉，男，1974年12月19日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：赵东生，北京威诺（张家口）律师事务所律师。被告（被执行人）张家口市汇缘房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区西沙河路15号。法定代表人：宋亚楠，董事长。委托诉讼代理人：杨佩君，女，1970年7月1日出生，汉族，住张家口市桥西区，该公司经理。被告（被执行人）：宋亚楠，女，1950年12月28日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：杨佩君（宋亚楠女儿），1970年7月1日出生，汉族，住张家口市桥西区，该公司经理。原告王永成与被告杜海玉、张家口市汇缘房地产开发有限公司、宋亚楠执行异议之诉一案，本院于2019年12月5日立案。原告王永成于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王永成撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王永成负担。审 判 员  刘开甲审 判 员  赵 亮人民陪审员  闫淑芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 琦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初4336号原告：尚楠，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。被告：范叶凯，男，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：范多利，男，1969年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住安徽省阜阳市颍州区。原告尚楠与被告范叶凯、范多利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告尚楠于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚楠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚楠负担。审 判 长  王立军人民陪审员  刘建挺人民陪审员  刘春雨二〇一九年十二月十八日法官助理王峰书记员张喆附（2019）皖1204民初4336号民事裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8187号 原告：童建乔，男，1976年11月25日出生（公民身份号号码：330222197611250859），汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者，执业证号：31102991105190。 委托诉讼代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者，执业证号：31102971105149。 被告：王燚，男，1985年1月6日出生汉族，住山东省费县。 原告童建乔诉被告王燚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，因被告王燚下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童建乔的委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼，被告汪燚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告童建乔起诉称：2016年1月29日，被告王燚因经营急需资金向其借款100000元，并当场由被告出具借条1份，约定借期为1年，利息按每年10000元计算，每半年付一次利息等。届期，被告未能归还借款，利息已支付至2017年1月28日止。经原告多次催讨，被告至今未归还，故原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款100000元，并支付原告自2017年1月29日起至款项实际清偿日止、以100000元为基数、按照年利率10%计算的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告王燚未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实如下：2016年1月29日，被告经营急需资金为由向原告借款100000元，并出具借条1份，载明：“今借童建桥人民币10万元整（壹拾万元整）利息每年1万元整（壹万元整）每半年付1次利息。借期1年。”被告王燚在借款人处签名，并载明其身份号码。但被告至今未返还原告借款，仅支付利息至2017年1月28日，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提供的借条1份及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告童建乔与被告王燚之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。原、被告已约定还款期限及利息，但被告王燚至今未返还借款及支付自2018年1月29日起的利息，故原告童建乔要求被告归还借款100000元及自2018年1月29日起的利息，合理合法，本院予以支持。被告王燚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王燚于本判决生效之日起七日内返还原告童建乔借款100000元，并支付原告童建乔自2017年1月29日起至本判决生效之日止、以100000元中未履行部分为基数、按年利率10%计算的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2800元，由被告王燚负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 穆 勤 人民陪审员 王 芸 人民陪审员 杨明慧 二〇一九年十二月十三日 代书 记员 赵 添
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6035号原告：刘继良，男，1958年8月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡绪超，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：刘继华，男，1964年7月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘继良与被告刘继华侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院经审查认为，此案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 金 梅审判员 郭希海审判员 李 珂二〇一九年十二月二日书记员 伊紫萍
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 渝0243刑初232号 公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。 被告人廖润洲，男，1989年2月20日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县(以下简称彭水县)，汉族，住重庆市彭水县。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月27日被本院判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金5000元。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年9月5日被取保候审。 公诉机关以彭检刑诉﹝2019﹞226号起诉书指控被告人廖润洲犯非法制造枪支罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 彭水县人民检察院指控：被告人廖润洲在网上购买了一把射钉枪。之后，廖润洲在彭水县自己家中使用手砂轮将射钉枪进行改装并用于打猎。2019年9月5日，重庆市南川区公安局民警在廖润洲家中将该枪支查获。经鉴定，改装的射钉枪系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支，具备致伤力。 2019年9月5日，被告人廖润洲放在车牌号为渝H2CXXX长安牌汽车中的一把气枪被重庆市南川区公安局民警查获。经鉴定，该枪系以压缩气体为动力发射制式枪弹的非制式枪支，具备致伤力。 2019年9月5日，被告人廖润洲在彭水县汉葭街道十字街附近被民警抓获。廖润洲到案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。廖润洲提供他人犯罪的线索，已经查证属实。 公诉机关认为，被告人廖润洲的行为构成非法制造枪支罪，鉴于廖润洲有立功、坦白、前科的情节，建议判处廖润洲有期徒刑二年六个月，缓刑三年，涉案财物予以没收。 被告人廖润洲对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人廖润洲犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖润洲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 (缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。） 二、扣押在案的枪机、枪管、射钉弹、钢珠、弓弩、手砂轮予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张咏梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  周建霞
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕1024刑初184号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人虞某某，汉族，文盲。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月25日被山阳县公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕，现羁押在山阳县看守所虞某某。 指派辩护人周鑫，系陕西丰阳律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检刑诉（2019）167号起诉书指控被告人虞某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员王婕出庭支持公诉，被告人虞某某及其辩护人周鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 山阳县人民检察院起诉书指控：2018年至2019年6月份期间，被告人虞某某因被政府确定退出贫困户及其部分土地被征用，多次到高坝店镇政府、高坝街道社区、高坝派出所、高坝迎宾大道移民搬迁安置小区故意毁损公私财物，发泄不满。 2018年10月至11月份，虞某某多次到高坝移民搬迁小区25号楼4单元闹事，砸窗户玻璃，给门锁钉钉子，往移民搬迁四标工地负责人锅里扔死猪等方法阻挡该移民搬迁房屋建设。 2018年11月26日，虞某某故意将XX镇政府张贴在XX社区XX组程家来门前院墙上喷绘标语撕毁，直接损失1180元，被山阳县公安局处行政拘留十日（因虞某某已满七十周岁，未执行拘留）。 2018年12月26日早9时许，虞某某无故在高坝派出所院内敲打铁皮发泄不满，引起多名群众围观，严重扰乱了派出所办公秩序，造成恶劣影响。 2019年2月22日，虞某某到XX镇政府院内高坝林业站办事,因对工作人员的态度不满，虞某某用铁锤将“山阳县XX镇林业分站”单位牌子损坏。 2019年3月29日，XX社区虞某某刷写在石堤上的固定“扫黑除恶”标语涂抹损坏，价值1320元，被山阳县公安局处行政拘留十日（因虞某某已满七十周岁，未执行拘留）。 2019年5月至6月份，虞某某先后5次向高坝迎宾家园移民搬迁小区25号楼4单元1楼楼梯间、入户门、墙壁、栏杆、电表箱、应急灯等泼粪便及涂抹粪便，并阻止该单元12户住户装修，造成直接经济损失1800元，严重影响了住户正常生活及小区正常秩序。 认定上述事实的证据如下：报案笔录、接处警登记表、受案登记表、户籍证明等书证；证人程某甲、程某乙、吴某甲、刘某甲等人的证言；被害人唐某某、彭某某、王某某等人的陈述；被告人虞某某的供述与辩解；山阳县价格认证中心的鉴定意见；现场勘验、检查、辨认及照片；虞某某作案时的视频资料。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，指控被告人虞某某犯寻衅滋事罪，请依法判处。 庭审中，被告人虞某某辩解认为起诉书指控其扰乱群众生活及造成经济损失1800元的事实不属实，起诉书指控其泼粪的事实属实。其辩护人辩护认为被告人虞某某能如实供述自己的犯罪事实属坦白交代，其已满七十周岁，可从轻处罚。 经审理查明：2018年至2019年6月份期间，被告人虞某某因被政府确定退出贫困户及其部分土地被征用，多次到高坝店镇政府、高坝街道社区、高坝派出所、高坝迎宾大道移民搬迁安置小区故意毁损公私财物，发泄不满。 2018年10月至11月份，虞某某多次到高坝移民搬迁小区25号楼4单元闹事，砸窗户玻璃，给门锁钉钉子，往移民搬迁四标工地负责人锅里扔死猪等方法阻挡该移民搬迁房屋建设。 2018年11月26日，虞某某故意将XX镇政府张贴在XX社区XX组程家来门前院墙上喷绘标语撕毁，直接损失1180元，被山阳县公安局处行政拘留十日（因虞某某已满七十周岁，未执行拘留）。 2018年12月26日早9时许，虞某某无故在高坝派出所院内敲打铁皮发泄不满，引起多名群众围观，严重扰乱了派出所办公秩序，造成恶劣影响。 2019年2月22日，虞某某到XX镇政府院内高坝林业站办事,因对工作人员的态度不满，虞某某用铁锤将“山阳县XX镇林业分站”单位牌子损坏。 2019年3月29日，XX社区虞某某刷写在石堤上的固定“扫黑除恶”标语涂抹损坏，价值1320元，被山阳县公安局处行政拘留十日（因虞某某已满七十周岁，未执行拘留）。 2019年5月至6月份，虞某某先后5次向高坝迎宾家园移民搬迁小区25号楼4单元1楼楼梯间、入户门、墙壁、栏杆、电表箱、应急灯等泼粪便及涂抹粪便，并阻止该单元12户住户装修，造成直接经济损失1800元，严重影响了住户正常生活及小区正常秩序。 上述事实，经当庭举证、质证，被告人虞某某寻衅滋事的犯罪事实有下列证据证实： 1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实案件的来源。 2、现场勘验检查工作记录及照片证实案发现场的情况。 3、抓捕经过证实被告人虞某某到案的情况。 4、户籍证明证实被告人虞某某的身份情况。 5、行政处罚决定书证实，2018年12月4日，虞某某因毁损XX镇政府张贴的标语被给予行政拘留十日的行政处罚；2019年4月10日，XX社区虞某某刷写的标语被给予行政拘留十日的行政处罚。 6、虞某某银行账户交易明细证实，2016年2月29日被告人虞某某领取征地补偿款10854.52元。 7、证人叶某某、柳某某、朱某某、吴某甲有、周某某、董某某、程某乙、梁某某、程某甲、程某丙、卢某某、刘某乙、吴某丙、程某丁、刘某甲等人的证言，被害人唐某某、彭某某、王某某的陈述及被告人虞某某的供述证实，被告人寻衅滋事的事实。 8、山阳县价格认证中心价格认定结论书证实被毁损标语等财物的价格。 本院认为，被告人虞某某因被政府确定退出贫困户及其部分土地被征用，对政府产生不满，为发泄私愤，多次任意毁损公私财物，造成恶劣社会影响，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人虞某某犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人虞某某辩解认为起诉书指控其扰乱群众生活及造成经济损失1800元的事实不属实的辩解意见与审理查明的事实不符，不予支持。被告人的辩护人辩护认为被告人虞某某能如实供述自己的犯罪事实属坦白交代，虞某某已满七十周岁，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下： 被告人虞某某犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月25日起，执行至2021年6月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  柯曾峰 人民陪审员  邹来群 人民陪审员  张红霞 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵 丽 1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7633号上诉人（一审起诉人）：天津市新发小额贷款有限责任公司，住所地天津市东丽区军粮城街先锋东路221号B座8门二层。法定代表人:王金生，董事长。委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。上诉人天津市新发小额贷款有限责任公司因第三人撤销之诉纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民撤9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天津市新发小额贷款有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定（2017）津0103民初8780号调解书内容没有错误，属于没有查明事实，调解书确认孙兰庆对和平区保安街4号（长寿公寓4号楼底商）享有优先受偿权超出了诉请；二、一审裁定认定（2017）津0103民初8780号调解书没有损害上诉人的民事权益是错误的，孙兰庆的优先受偿权直接侵犯了上诉人的合法权益；三、（2017）津0103民初8780号案件是虚假诉讼，东丽区人民法院执行笔录中何俊伟、何俊强的笔录证明该调解书是虚假诉讼。本院认为：本案上诉人天津市新发小额贷款有限责任公司以生效裁判文书侵害其民事权益为由，起诉孙兰庆、何俊强、付秀荣，要求撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初8780号调解书第四项，其起诉符合第三人撤销之诉规定的立案条件，一审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民撤9号民事裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月五日法官助理王兴哲书记员苏彦文
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执1139号被执行人：李福东，男，1973年8月6日出生，公民身份证号码232302197308064111，住安达市昌德镇昌德村四家子屯200号。被执行人：程凤宝，男，1978年4月11日出生，公民身份证号码232302197804114114，住安达市昌德镇灭蒋村福利场屯7号。本院在执行李福东、程凤宝责令退赔一案中，经调查被执行人李福东、程凤宝名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴安审判员  张中明审判员  何 冰二〇一九年十二月十五日书记员  李 慧
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1183执2827号之一移送执行人句容市人民法院。被执行人贺坤，男，1988年12月20日生，汉族，住句容市开发区。被执行人徐佳俊，男，1993年1月23日生，汉族，住句容市，户籍地句容市。移送执行人句容市人民法院与被执行人贺坤、徐佳俊追缴违法所得一案，本院作出的(2019)苏1183刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，尚未追回的被执行人贺坤、徐佳俊共同实施敲诈勒索犯罪违法所得计人民币3万元，继续予以追缴，并发还被害人丁某（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行追缴违法所得部分，本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月5日、12月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人贺坤名下登记有苏Ａ×××××沃尔沃牌小型轿车，被执行人徐佳俊名下登记有苏Ｌ×××××奥迪牌、苏Ｌ×××××大众牌小型轿车，本院已裁定查封上述车辆，但未实际扣押。除此之外，两被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年9月5日、12月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆、地税等情况进行了调查，经查，两被执行人名下登记有上述车辆，除此之外，两被执行人名下无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：两被执行人未履行义务。五、本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。六、本院前往两被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人名下可供执行的财产。上述事实，有句容市人民法院财产查询反馈总表，句容市人民法院协助调查函，执行谈话笔录，（2019）苏1183执2827号执行决定书，（2019）苏1183执2827号失信被执行人通知书，（2019）苏1183执2827号执行裁定书，（2019）苏1183执2827号协助执行通知书，照片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇一九年十二月二十五日法官助理 曹中柳书 记 员 冯 瑶
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0527刑初345号公诉机关内黄县人民检察院。被告人蔡怀凤，女，1988年12月12日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年8月6日被抓获，2019年8月8日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2019年9月10日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日由内黄县公安局逮捕。指定辩护人张存希，河南秉正律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2019）139号起诉书指控被告人蔡怀凤犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员栗玉兵出庭支持公诉，被告人蔡怀凤及其辩护人张存希到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月，被告人蔡怀凤伙同蔡某（已判决）、代某（另案处理）等人，隐瞒蔡某不能怀孕等事实，以让蔡某与被害人王某结婚生活为诱饵，骗取被害人王某媒礼钱、彩礼钱共计人民币140000元。蔡某在被害人王某家短暂生活后伺机离开。被告人蔡怀凤分得赃款23000元。案发前，2017年2月，王某追回被骗现金人民币60000元。案发后，代某退赃款人民币18000元，已退还被害人王某；2019年8月9日，被告人蔡怀凤家属代其退出赃款30000元，另补偿被害人王某8000元，取得被害人王某及家属的谅解。被告人蔡怀凤到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人蔡怀凤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，同案人蔡某、代某供述，证人范某证言，收条，证明，结婚证明，银行转账明细，协议书、谅解书、收条，同案人信息，抓获证明、信息，在逃人员登记表，辨认笔录，刑事判决书，被告人蔡怀凤供述、前科证明、政治身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡怀凤以非法占有为目的，隐瞒真相，结伙骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人蔡怀凤在共同犯罪中，起主要作用，系主犯。蔡怀凤到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，积极退赃，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，无犯罪前科，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡怀凤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2022年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨武群审判员  卞艳飞审判员  张鹤燕二〇一九年十二月十一日书记员  李旭日
云南省牟定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2323行审43号 申请执行人：牟定县自然资源局，住所地：牟定县共和镇万寿路。统一社会信用代码：11532323MB15379934。 法定代表人：王玉员，局长。 被执行人：牟定兴宏建材厂杨家山石料场，住所地：牟定县新桥镇杨家山，统一社会信用代码：915323235798006639。 法定代表人：吴长凯，男，1961年8月29日生，云南省牟定县人。 申请执行人牟定县自然资源局于2019年11月22日向本院申请强制执行（2019）27号《行政处罚决定书》。12月4日，申请执行人以暂时不需要申请本院强制执行为由撤回申请。 本院认为，申请执行人向本院申请强制执行后，在本院审查期间又以暂不需要申请强制执行为由撤回申请，不违反法律规定。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人牟定县自然资源局撤回（2019）27号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审判长  罗光俊 审判员  高艳红 审判员  郑和顺 二〇一九年十二月九日 书记员  詹梦薇
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1859号申请执行人晋城市三鑫祥达现代后勤服务有限公司。住所地：晋城市城区。法定代表人郭朝阳，经理。委托代理人郭小娇，系公司职工。被执行人深圳市大都乐餐饮管理有限公司晋城分公司。住所地：晋城市开发区。法定代表人彭建彬，该公司负责人。被执行人深圳市大都乐餐饮管理有限公司。住所地：深圳市。法定代表人：GraggsRichardAnthony申请执行人晋城市三鑫祥达现代后勤服务有限公司与被执行人深圳市大都乐餐饮管理有限公司晋城分公司、深圳市大都乐餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502民初1580号民事判决书：第一被告深圳市大都乐餐饮管理有限公司晋城分公司、第二被告深圳市大都乐餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告晋城市三鑫祥达现代后勤服务有限公司服务费150139元。案件受理费1650元由两被告共同负担。申请执行人晋城市三鑫祥达现代后勤服务有限公司于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，一、本院于2019年8月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。三、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人名下无银行存款、无证券、无车辆等。四、对于在网上无法查询的被执行人房产信息，本院依法到晋城市不动产登记交易中心进行查询。经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，经调查，被执行人无可供执行财产。六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示暂时不能提供被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执1859号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 艳人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年十二月十六日执 行 员  宋建军书 记 员  唐晓晓
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3400号移送机关：重庆市大足区人民法院刑事审判庭。被执行人：李大江，男，汉族，1974年12月8日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李大江罚金、责令退赔一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111刑初236号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月8日依法立案受理。执行标的为罚金2000元；退赔被害人损失共计4229元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况.被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人所有的位于重庆市巴南区房屋一套已由重庆市江北区人民法院处置完毕。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一九年十二月十日书记员  何丽莉
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1863号申请执行人：王刚，男，1974年9月16日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：李凤武，男，1970年8月9日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人王刚与被执行人李凤武民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年9月13日作出的（2018）吉0702民初4030号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付本金26万元，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人李凤武送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李凤武的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人李凤武未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  王海洋
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初7295号 原告：交运集团有限公司，住所地青岛市市北区延吉路100号。 法定代表人：刘永康，董事长。 委托诉讼代理人：孙俊，女，1986年11月2日出生，汉族，交运集团有限公司青岛汽车总站员工，住青岛市四方区。 被告：山东长运企业集团有限公司，住所地淄博市张店区和平路11号。 法定代表人：董玉海，董事长。 委托诉讼代理人：及峰，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。 原告交运集团有限公司（以下简称“交运公司”）与被告山东长运企业集团有限公司（以下简称“长运公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交运公司的委托诉讼代理人孙俊及被告长运公司的委托诉讼代理人及峰、刘成玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告交运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为被告支付的代偿款194501.50元；2、被告支付原告自起诉之日起至判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年10月23日,王兆江之子王庆刚购买从青岛汽车北站到淄博的汽车票,当日检票后,王庆刚乘坐长运公司所有的鲁Ｃ×××××大客车。当日晚该车行至青银高速公路银川方向210KM+800M处时,王庆刚被车撞死。 2018年11月25日,青岛市中级人民法院作出(2018)鲁02民终7288号民事判决书:长运公司作为实际承运人,未尽到合同义务,应承担次要责任,责任比例为20%。交运集团作为缔约承运人,应在责任限额内对长运公司的行为承担连带赔偿责任,在执行过程中,因长运公司未能履行义务,2019年5月31日,青岛市市北区人民法院从交运账户中划走194501.5元。 2013年6月20日,原告与被告签订《客运班车进站合同》。 《客运班车进站合同》中,第二条(一)2、5条款和(二)3条款明 确规定原告权利和义务:为进站车辆组织客源,提供咨询服务,公平售票、检票、组织旅客乘车。第三条(二)4、8条款和第六条2条款中明确规定被告权利和义务:长运公司作为旅客运输的承运人,对该车所发生的交通事故及其他纠纷负责。因长运公司责任造成旅客损失的,应承担赔偿责任。 原告已履行完义务,而且王庆刚的死亡是在旅客运输过程中发生的,显然应由实际承运人长运公司承担责任。为此，原告诉至本院，要求判如所请。 被告长运公司辩称如下，1、原告诉状中对案情的陈述不完整，将有可能导致法官对案件的案情不能全面了解；2、原案件历时四年，最终判决结果，其中对被告承担责任的主要基础系推定而来；3、原案件导致案件根本事实无法查清的根本原因在于原告于交通事故发生初期拒不配合交警调查，导致案件主要事实无法认定，应负主要责任。 本院审理查明事实与原告所诉事实基本一致，不再重复。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据，以及原、被告的客运班车进站合同、民事裁定书、执行裁定书、人民法院案件款专用收据及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，涉案纠纷系连带债务人之间的内部求偿纠纷，应当遵循有约定的按照约定，无约定的按照等额比例承担。故根据原、被告之间签订的《客运班车进站合同》第六条第2项：“车方是旅客运输的承运人，对车辆的技术状况和驾乘人员的行为负责；对该车所发生的交通事故及其他纠纷负责”。被告长运公司作为独立、具体实际承运人，合同约定对发生的交通事故负责，理当如此，并未加重其主要责任，该约定有效。故原告对外支付的赔偿款应由被告承担。 另关于案外人王庆刚交通事故赔偿纠纷一案，业经青岛市中级人民法院终审判决，该判决书认定的事实，判决的内容具有既判力，非经法定程序不得修改，该案已生效，本院无须重新审查。被告对该案的诸多疑问可通过申诉程序处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、被告山东长运企业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告交运集团有限公司支付代偿款194501.50元； 二、被告山东长运企业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告交运集团有限公司支付自2019年10月12日起至实际清偿之日的利息（以194501.50元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4190.03元减半收取计2095元，由被告山东长运企业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 徐金辉 二〇一九年十二月五日 法官助理 卞建蓉 书 记 员 韩晓燕
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1322执2138号黄光辉、蔡昕玲本院执行的黄光辉申请蔡昕玲责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月二十五日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执3776号之一申请执行人:杨永岗，男，1969年11月19日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人:韩昊霖，男，1995年9月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人杨永岗与被执行人韩昊霖民间借贷纠纷执行一案，青岛市市北区人民法院于2019年1月25日作出的(2018)鲁0203民初8415号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行，申请执行标的为人民币414500元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人户籍地向其邮寄送达执行通知书并被签收，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，现暂未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的(2018)鲁0203民初8415号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐斌审判员  赵嵩审判员  郑聃二〇一九年十二月二十日书记员  胡伟
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1082民初7287-1号原告：周光银，男，汉族，1962年9月22日生，住北京市怀柔区。委托代理人：孙婧楠，河南君志合律师事务所律师。委托代理人：段炎炎，河南君志合律师事务所实习律师。被告：李小锋，男，汉族，1981年10月20日生，住湖北省枣阳市。本院在审理原告周光银诉被告李小锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周光银于2019年12月6日向本院提出撤回对被告李小锋的起诉。本院认为，原告撤回对被告的申请，系当事人的真实意思表示，且符合法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周光银撤回对被告被告李小锋的起诉。审判员  申凤香二〇一九年十二月六日书记员  袁自培
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终2434号上诉人:韩亚娟，女，1969年12月27日出生，汉族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张福良，北京市道成（通辽）律师事务所律师。上诉人韩亚娟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初6715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩亚娟上诉请求：撤销通辽市科尔沁区人民法院(2019)内0502民初6715号民事裁定，裁定本案由通辽市科尔沁区人民法院继续审理。一审法院经审查认为，根据原告主张和提供的证据，案涉款项涉及运输土方款项的结算，属合同履行中产生的纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而被告住所地或合同履行地均不在本院辖区，本案不属本院管辖。原告明确表示不同意移送被告住所地法院，又未能提供相关证据确定合同履行地，故应裁定驳回起诉，原告可选择向有管辖权的法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩亚娟的起诉。本院认为，韩亚娟向一审法院因民间借贷纠纷提起诉讼，一审法院受理后，认为此案没有管辖权，裁定驳回韩亚娟的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，如一审法院认为其对本案没有管辖权，应将本案移送给有管辖权的法院，而不应该裁定驳回一审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初6715号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 白 丽审 判 员 张 雷二〇一九年十二月九日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22950号上诉人（原审原告）：丁许辉，男，1979年10月18日生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：王增奎，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南山水物业管理有限公司，统一社会信用代码：91410108764893283W，住所地：郑州市黄河南岸86号。法定代表人：苏耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪云丽、张健，河南文丰律师事务所律师。上诉人丁许辉因与被上诉人河南山水物业管理有限公司劳动争议一案，不服郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁许辉上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与案外人李会星之间存在“劳务承包关系”错误。二、按照一审法院认定的事实，被上诉人将员工餐厅承包给案外人李会星，将用人权发包给没有用人资格的个人，严重违反劳动合同法的相关规定。一审法院应当把李会星列为必要诉讼参与人作为被告参加诉讼。一审判决遗漏当事人，认定事实错误。二审法院应当发回重审。按照一审法院的思路，假使一审法院认定的事实全都正确，根据以上法律规定，一审法院判决遗漏当事人，没有依职权追加案外人李会星为被告，程序违法，导致基本事实无法查清。二审法院应当撤销一审判决，发回重审。三、上诉人与被上诉人之间是劳动关系。2018年11月份，经案外人李会星介绍，上诉人开始进入被上诉人处工作，双方之间建立劳动关系。被上诉人未与上诉人签订书面的劳动合同。被上诉人每月为上诉人支付4200元的工资，一直到2019年3月15日。期间，被上诉人除了没有签订书面劳动合同之外，也没有为上诉人购买五险一金。上诉人离职之后，被上诉人拒不支付因未签订书面劳动合同而应支付给原告的双倍工资。这是基本事实。上诉人与经案外人李会星是老乡关系，经其介绍进入被上诉人的餐厅工作。李会星称其是餐厅的大厨，负责做饭和厨房人员管理。上诉人认为李会星是代表被上诉人招聘员工，其工作职责就是管理餐厅的后厨及工作人员。另外，上诉人入职公司也必须经过公司的考察和登记。上诉人在餐厅既接受李会星的直接管理，也服从被上诉人餐厅经理的日常监督和管理。四、如果被上诉人与李会星之间是平等主体之间的承包关系，上诉人作为劳动者的损失有双倍工资、赔偿金及其他损失，被上诉人应当与李会星承担连带责任。综上所述：上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。李会星与被上诉人之间不管是否存在承包关系，被上诉人都得对上诉人承担双倍工资、赔偿金及其他损失的责任。被上诉人：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法应予驳回，具体理由如下：一、上诉人系李会星雇佣人员，答辩人与上诉人丁许辉不存在劳动关系的事实认定正确。劳务承包虽无法律明确定义，但劳务承包在实务中大量存在，劳务承包合同属于民事合同中承包合同的一种，适用《中华人民共和国合同法》的调整。上诉人所在的五期餐厅自2017年6月一直由李会星承包，答辩人按月向李会星支付固定承包费用，并将费用打入李会星提供的多人银行账户（其中包括非餐厅人员，为避个税打入多人账户）。五期餐厅人员由李会星招录，其管理、考勤、工资支付均由李会星负责。工资也是由李会星取现后再分配。在另案李会星与答辩人山水物业一案一审庭审中，李会星当庭承认实际在餐厅工作的人员与有工资流水的人员不一致，谁来上班是由他决定的。上诉人丁许辉是李会星老乡，为李会星招录人员。丁许辉与答辩人山水物业没有人身依附性，双方之间不存在劳动关系。故，一审法院关于答辩人与上诉人不存在劳动关系的认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。二、上诉人要求本案发回重审无事实和理由。首先，案外人李会星并不是必要的诉讼参与人。本案的争议焦点是答辩人山水物业与丁许辉之间是否存在劳动关系及上诉人丁许辉一审的诉讼请求能否得到支持。本案应由双方围绕争议焦点进行举证及辩论，与案外人李会星无关。其次，另案李会星与答辩人山水物业一案中，法院已认定与李会星之间为劳务承包关系，答辩人与丁许辉之间不存在劳动关系。因此，上诉人援引的《劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的前提不存在，对于上诉人发回重审的诉请应予以驳回。丁许辉向一审法院起诉请求：1．判令被告因未签订书面劳动合同而应支付给原告双倍工资12600元；2．判令被告因违法解除劳动合同而应支付给原告赔偿金4200元（双倍经济补偿金2100元）；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2017年6月，被告成立五期员工餐厅，交由案外人李会星负责，被告按月支付李会星固定费用，并将费用打入李会星提供的包括原告在内的多人银行账户中。原告经李会星招募到该餐厅工作，主要由李会星对其进行日常管理，原告的薪酬待遇也由李会星确定。被告每月按李会星确定的金额向原告转款，备注为代发工资。原、被告产生争议后，原告于2019年6月6日就本案的诉求内容向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出惠劳人仲案字（2019）89号不予受理通知书。裁决书送达后，原告不服，提起本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以劳动争议为由提起诉讼，应举证证明原、被告之间存在劳动关系。劳动关系的主要特征是劳动者是否向用人单位提供较为长期、固定的劳务，是否接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者发放工资。本案原告由李会星招募，平时接受李会星的管理，薪酬待遇也由李会星确定，原、被告之间不符合劳动关系的主要特征。该院综合在涉案餐厅工作的其他案件当事人的陈述及证人证言、聊天记录等证据，认定被告与李会星之间存在劳务承包关系，原、被告之间不存在劳动关系。综上，原告的各项诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告丁许辉的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告丁许辉负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，河南山水物业管理有限公司成立五期员工餐厅，交由案外人李会星负责，后李会星招募丁许辉到餐厅工作，河南山水物业管理有限公司按月支付李会星承包费用，并将费用打入李会星提供的包括丁许辉在内的多人帐户，在给丁许辉的转帐中备注为代发工资，综合以上因素，丁许辉与河南山水物业管理公司之间不符合劳动关系的特征，一审法院认定双方之间不存在劳动关系并无不当。李会星并非本案必要共同诉讼当事人，丁许辉称一审遗漏当事人的理由不能成立。综上所述，丁许辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由丁许辉负担。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 董忠智审判员 邵晓斐二〇一九年十二月三十日书记员 米 彦
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初2601号 原告铁岭县农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区。 被告王洪涛，男，汉族，1970年生，住辽宁省铁岭市银州区。 被告詹广会，女，汉族，1970年生，住辽宁省铁岭市银州区。 本院在审理原告铁岭县农村信用合作联社诉被告王洪涛、詹广会合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确住址，导致无法送达。按照《民事诉讼法》规定，原告起诉，必须具有明确的被告，其中包括被告准确住址。本案原告铁岭县农村信用合作联社起诉的被告不明确具体，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告铁岭县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费525元，退还给原告铁岭县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  石福义 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 颖
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初3907号原告：周秀颜，女，汉族，1983年7月21日出生，住通许县。被告：杨发利，男，汉族，1970年2月14日生，住扶沟县。本院在审理原告周秀颜诉被告杨发利买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出口头撤诉申请，撤回对被告杨发利的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周秀颜撤回对被告杨发利的起诉。本案案件受理费减半收取91元由原告周秀颜自愿承担。审判员  卢清泉二〇一九年十二月十八日书记员  徐西文
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5744号申请执行人陈冬华，男，1985年1月20日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人王杭，男，1990年10月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。担保人施林艳，女，1988年3月29日生，居民身份证号码320525198803292162，汉族，住苏州市吴江区黎里镇黎里雄丰村（15）新开河102号。原告陈冬华与被告王杭合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初14715号民事判决书已经发生法律效力,该判决书明确：一、王杭于判决生效之日起十日内返还陈冬华工程款59830.67元，并支付违约金30000元。二、驳回陈冬华的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元、鉴定费1900元（由王杭垫付），合计5100元，由陈冬华负担1630元，由王杭负担3470元，扣除其已经垫付的鉴定费1900元，王杭于判决生效后十日内直接给付陈冬华1570元，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为91400.67元，申请执行费1271元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成以下和解协议：王杭结欠陈冬华工程款59830.67元、违约金30000元、诉讼费1570元，合计91400.67元。上述款项由王杭于2019年12月17日支付30000元（已经履行），自2020年1月至2021年5月每月底前支付3000元，尾款10400.67元于2021年6月底前付清。担保人施林艳对被执行人王杭上述付款义务承担连带清偿责任。如被执行人按期履行，则本案执行完毕。如被执行人仍未按期足额履行，申请人有权向本院申请恢复对(2017)苏0509民初14715号民事判决书的执行，同时向本院申请执行担保人施林艳的财产。由于该和解协议的履行期限较长，本案已符合和解长期履行终结执行的情形。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行和解协议等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），故本案已符合执行终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初14715号民事判决书未履行部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十二月二十五日书记员 贾轶诚
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢552号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。法定代表人：徐文华，行长。被执行人：张径伟，男，1984年10月16日生，汉族，无业，住山东省莱阳市，被执行人：刘娜，女，1984年10月8日生，汉族，无业，住山东省莱芜市莱城区，被执行人：李加水，男，1977年2月27日生，汉族，山东莱克阀门有限公司经理，住山东省莱芜市钢城区，被执行人：李庆春，男，1960年11月12日生，汉族，莱芜市银河物资有限公司经理，住山东省莱芜市钢城区，被执行人：孟刚，男，1967年6月15日生，汉族，山东佳和线缆有限公司经理，住山东省莱芜市钢城区，被执行人：莱芜市舜日经贸有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区经济开发区（卞家泉村）。法定代表人：孟刚，经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人张径伟、刘娜、李加水、李庆春、孟刚、莱芜市舜日经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）市商初字第836号民事判决书已发生法律效力，判决确认，一、被告张径伟、刘娜、李加水于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金2505045.01元。二、被告张径伟、刘娜、李加水于本判决生效之日起十日内支付给原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止到2013年4月22日的借款利息150827.28元（包括罚息、复利）及自2013年4月23日起至本判决生效之日止，按借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。三、被告张径伟、刘娜、李加水于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费13万元。四、被告莱芜市舜日经贸有限公司、孟刚、李庆春对上述一、二、三项判决内容承担连带清偿责任。案件受理费29090元，保全费5000元，由被告张径伟、刘娜、李加水、李庆春、孟刚、莱芜市舜日经贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月25日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询（网络查控及线下查询）查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年12月13日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年十二月十三日书记员  郝雅萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈瑶芸，女，汉族，1971年8月17日出生，住广东省汕头市龙湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地：广东省汕头市金砂路113号。负责人：陈伟文，行长。一审被告、二审被上诉人：谢随波，男，汉族，1969年5月3日出生，住广东省汕头市龙湖区。再审申请人陈瑶芸因与被申请人中国建设银行股份有限公司汕头市分行（下称建行汕头分行）、一审被告及二审被上诉人谢随波信用卡纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈瑶芸申请再审称：申请人与谢随波婚后一直感情不好，后一直分居，谢随波从不付给家里生活费，申请人靠自己打零工维持日常生活，申请人的家庭情况，完全没有必要去银行申请贷款，谢随波的借款完全是其个人行为，所借款项亦全部用于其个人消费，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案中被申请人没有提交证据证明谢随波的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不属于夫妻共同债务。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判申请人无需承担责任。本院认为：2014年4月8日，谢随波向建行汕头分行提交《龙卡信用卡申请表》，申请办理IC信用卡。2016年6月20日，谢随波向建行汕头分行提交《龙卡信用卡分期通申请表》，申请办理龙卡信用卡分期通业务，声明已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，愿意遵守约定条款各项规则，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》办理。2016年8月19日，谢随波向建行汕头分行申请分期通业务分期资金，建行汕头分行放款100000元，约定：还款期限36期，月手续费率0.38%，月手续费金额380元，谢随波承诺资金用于本人及家庭生活消费。由于谢随波的信用卡消费发生在谢随波与陈瑶芸夫妻关系存续期间，一审中陈瑶芸未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定陈瑶芸应对谢随波结欠建行汕头分行的上述债务承担共同清偿责任并无不当。陈瑶芸申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，陈瑶芸的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈瑶芸的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月二十日书记员  邓 欣
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4460号原告：刘小阳，男，1994年11月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道瑞通路4号，统一社会信用代码91500240009137572B。主要负责人：谭朝官，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭渝文，男，该公司职工。被告：重庆市汽车运输(集团)有限责任公司十一分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道干溪子路2号，统一社会信用代码91500240660861316W。主要负责人：汪祥胜，该公司经理。委托诉讼代理人：岳敬念，男，该公司职工。被告：秦从秀，女，1974年7月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘小阳与被告中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司、重庆市汽车运输(集团)有限责任公司十一分公司、秦从秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告刘小阳于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小阳申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘小阳撤诉。案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由原告刘小阳负担。审 判 长  张 军人民陪审员  马小兰人民陪审员  徐红萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  马艳丽
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执1744号达州市达川区人民法院、荷泽隆宇物流有限公司：达州市达川区人民法院清收（2019）川1703执915号案件执行费一案，申请执行标的1639元。经本院立案执行，被执行人已缴纳1639元至达州市达川区人民法院。现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十三日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2303号被执行人：张建春，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。张建春因犯盗窃罪一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）鲁1702刑初850号刑事判决书已经发生法律效力。因张建春未履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务，即向本院缴纳罚金1000元，经本院刑事审判部门移送，本院于2019年8月20日立案执行被执行人张建春财产刑一案。本案在执行过程中，本院于2019年8月23日向被执行人张建春发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人张建春履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张建春至今未自动履行。本院于2019年8月20日对被执行人张建春的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第一次网络查询，反馈显示被执行人张建春名下仅有零星存款，无其他可供执行财产。同年9月5日本院在菏泽市住房和城乡建设局未查询到被执行人张建春名下有房产登记信息。同年10月11日本院在菏泽市住房公积金管理中心未查询到被执行人张建春名下有住房公积金缴存信息。同年12月10日本院对被执行人张建春的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第二次网络查询，仍未查询到被执行人张建春名下有可供执行的财产。同月12日本院到被执行人张建春居住地进行现场调查，未能调查出被执行人张建春有可供执行的财产。被执行人张建春至今未向本院缴纳罚金1000元。本院于2019年12月10日作出（2019）鲁1702执2303号限制消费令，对被执行人张建春限制消费。同月17日本院作出(2019)鲁1702执2303号执行决定书，将被执行人张建春纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人张建春暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1702刑初850号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人张建春有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫国审判员  魏保平审判员  闫效东二〇一九年十二月十九日书记员  欧位岚
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终620号上诉人（原审被告）：高树强，男，1967年9月11日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：刘爱东，男，1968年9月7日出生，汉族，现住唐山市。原审被告：陈玉龙，男，1969年5月15日出生，汉族，现住唐山市。上诉人高树强因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1346号民事裁定，向本院提起上诉。高树强上诉称，被上诉人身份证上住址在遵化市，其向法院提交的不动产证书只能证明其在开平区有住房，不能证明其在开平区经常居住一年以上。被上诉人提交的物业缴费凭证也不能证明被上诉人在开平区居住，商品房交付后即使不实际居住也要交纳物业费。现有证据不能证明开平区人民法院对本案具有管辖权，本案应依据民事诉讼法的相关规定，由被告住所地的唐山市丰南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市丰南区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人及原审被告偿还借款本金及利息，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人提交房屋产权证书、物业费缴费收据等证据证明其经常居住地在唐山市开平区，唐山市开平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 芳审判员 高淑芳审判员 沈荣进 二〇一九年十二月二日书记员 刘 璐
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1457号申请执行人王建樑，男，汉族，1972年12月8日出生，住青岛市李沧区。被执行人广东普士通实业有限公司，住所地广东省广州市番禹区大道北555号番禹天安节能科技园产业大厦二座601。法定代表人杨发祥。申请执行人王建樑与被执行人广东普士通实业有限公司合同纠纷一案，（2017）鲁0213民初3773号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币5475元，本案执行费及迟延履行期间的债务利息由被执行人负担。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产，被执行人现下落不明。本院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索并对法院终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213民初3773号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月八日书 记 员  段一沛
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1002号申请执行人：张玲玲，女，现住东营市河口区。被执行人：孙光滨，男，现住东营市广饶县。被执行人：马合田，男，现住东营市河口区。申请执行人张玲玲与被执行人孙光滨、马合田借款合同纠纷一案，本院2019年1月18日作出(2019)鲁0503民初118号民事调解书，调解协议如下：一、孙光滨、马合田偿还张玲玲借款本金人民币150000元（支付方式：2019年1月31日前偿还10000元，2019年6月30日前偿还30000元，2019年9月30日前偿还原告50000元，2019年12月31日前偿还60000元）；二、本次纠纷一次性处理完毕，双方再无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1650元，由孙光滨、马合田承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案，申请执行标的30000元。本院于2019年7月23日，通过法院司法专邮的形式向被执行人孙光滨、马合田送达执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其向本院报告财产状况并履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院于2019年7月23日、2019年11月15日、2019年12月6日，依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和工商登记、支付宝等信息，发现被执行人名下没有车辆、有价证券等信息，孙光滨名下有零星存款，2019年7月31日，本院冻结了孙光滨在山东省农村信用社联合社的银行账户，2019年12月29日，冻结了孙光滨的财付通账户，因金额较小，暂不予扣划。于2019年9月23日，向东营市不动产登记中心查询了被执行人孙光滨、马合田名下不动产登记信息，发现其名下均没有不动产信息。本院于2019年12月6日作出决定书，依法对被执行人孙光滨、马合田限制高消费，并于次日邮寄送达了限制消费令，同时在中国执行信息网上进行公开。本院于2019年12月30日，向申请人送达了终本告知书，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人尚未实现任何债权。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  刘美艳二〇一九年十二月三十日书记员  宁芳华
大连经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0291行审114号 申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人王大民，局长。 委托代理人刘扬，该局工作人员。 委托代理人段冰峰，该局工作人员。 被执行人大连金玛康养旅游管理有限公司大连开发区分公司，住所地大连经济技术开发区承德街1号-2-26层。 负责人张丽杰。 申请执行人向本院提出申请，申请执行其对被执行人作出的大金普人社罚字[2019]0219号《行政处罚决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大金普人社罚字[2019]0219号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。 经审查，申请执行人受理劳动者对被执行人的投诉后，于2019年1月22日向被执行人下达《限期整改指令书》，责令其接到指令书之日起改正违法行为，但被执行人在指定期限内未改正。申请执行人分别于2019年3月4日和2019年3月20日向被执行人发出大金普人社听告字[2019]0219号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金普人社罚字[2019]0219号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为，且未按期改正，给予被执行人5000元罚款的处罚并限令十五日内缴纳罚款。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2019年9月26日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确，处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社罚字[2019]0219号《行政处罚决定书》准予执行，即被执行人大连金玛康养旅游管理有限公司大连开发区分公司向申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局缴纳罚款5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李欣欣 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  林 琳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 立 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。