河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4513号上诉人（原审被告）：河南省馨潞服饰有限公司。住所地：长垣县芦岗乡关公刘村（芦岗乡创业园）。法定代表人：郭高峰，任总经理。委托诉讼代理人：冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭高峰，男，汉族，1970年9月9日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长垣县宏瑞纺织品有限公司。住所地：长垣县芦岗乡乔占村。法定代表人：崔陆玲，任总经理。委托诉讼代理人：魏红杰，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：司清玺，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。原审被告：郭振扬，男，汉族，1993年8月27日出生，住河南省长垣县。上诉人河南省馨潞服饰有限公司（以下简称馨潞服饰公司）、上诉人郭高峰因与被上诉人长垣县宏瑞纺织品有限公司（以下简称宏瑞纺织公司）、原审被告郭振扬买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人馨潞服饰公司法定代表人郭高峰及委托诉讼代理人冉纲涛，被上诉人宏瑞纺织公司委托诉讼代理人魏红杰、司清玺到庭参加诉讼。原审被告郭振扬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。馨潞服饰公司、郭高峰上诉请求：1、请求依法撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初3131号民事判决。2、改判驳回被上诉人诉讼请求或将该案发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。事实理由如下：一、上诉人馨潞服饰公司与被上诉人签订的《购销合同》中对被上诉人应当提供的布料规格明确要求：“手感按甲方（上诉人）提供样品，手感柔和”。但被上诉人提供的布料与样品材质、规格不一致，面料掉色、掉渣，材质较硬，被上诉人没有按约定提供质量合格的布料，无法实现合同目的，被上诉人存在严重违约。因被上诉人的违约行为，造成上诉人提供服装成品的合同相对方均扣除上诉人的货款并减少后期的订单，并影响上诉人在行业内的声誉，给上诉人造成严重的损失。因此，上诉人认为，被上诉人没有按照合同约定的货品质量提供布料，存在严重违约，上诉人不应支付货款，更不应该支付违约金，被上诉人所诉没有依据，依法应当驳回。二、根据上诉人馨潞服饰公司与被上诉人所签订的《购销合同》约定，上诉人馨潞服饰公司提供样品，被上诉人按照样品提供布料，原审时，上诉人提供样品，要求对样品质量进行鉴定，但被上诉人为逃避责任，否认样品为其提供，明显是推诿之词；另合同约定布料染色按上诉人提供裤样（艳兰色），上诉人向被上诉人已提供裤样，但被上诉人原审时拒不提供，不与其提供布料进行比对，被上诉人应承担不利后果。三、上诉人郭高峰不应对本案涉及的债务承担连带责任。上诉人郭高峰虽然是上诉人馨潞服饰公司的唯一股东，但是郭高峰个人财产独立于公司财产，并且上诉人馨潞服饰公司对债务有履行能力，因此上诉人郭高峰不应对上诉债务承担连带责任。综上所述，被上诉人存在违约，上诉人没有违约行为，不应支付被上诉人货款及违约金；一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。宏瑞纺织公司辩称：一、从2018年8月26日至12月9日，3个多月时间，宏瑞纺织公司为上诉人提供的31车布料，9车是上诉人的法定代表人郭高峰按照《购销合同》的约定，样品的比对亲自验货签收，22车是郭高峰之子公司监事郭振扬验货签收。倘若宏瑞纺织公司提供的布料“与样品材质、规格不一致”，既可以拒收，也可以调换和退货。上诉人在宏瑞纺织公司追偿货款时，没有任何事实根据和法律依据的情况下，提出以上抗辩理由，显然站不住脚。二、上诉人在一审举证了一份与广东温氏食品集团有限公司签订的《低值易耗品采购合同》，合同第一条约定：布料涤棉T65/C35,而上诉人在采购布料时，从宏瑞纺织公司处购买的布料规格是：T85/C15涤棉纱卡，以次充好，含棉量不符合约定，被对方“扣除货款并减少后期订单”是自身违约造成的。三、一审中，上诉人提供了一块灰色布头，虽是宏瑞纺织公司的产品但不是宏瑞纺织公司对上诉人的供货，宏瑞纺织公司对上诉人供货的布料是艳兰色；上诉人提供的样品衣服虽是“艳兰色”，却又不是宏瑞纺织公司的产品，道理很明显，都不能作为鉴定检材。诉讼之前，双方各自都委托了相关机构进行了鉴定检验。上诉人微信告诉宏瑞纺织公司，其结果快出来了，为什么在一审中不敢向法庭提供检验结果，原因各自心知肚明。四、从2018年8月26日至2018年11月24日，上诉人七次向宏瑞纺织公司支付货款41万元，其中2018年9月11日的30000元和2018年11月6日的50000元，都是由郭高峰个人账号：62×××**通过网上银行转账支付；其余，有郭振扬账户转来的，有一部分是给的承兑，没有公司账户支付。充分证明上诉人公司财产与郭高峰自己的财产及家庭成员财产混同。馨潞服饰公司系郭高峰的一人公司，作为被告的上诉人，不能证明公司财产独立于自己的财产，对公司的债务承担连带责任理所应当。原审被告郭振扬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。宏瑞纺织公司一审诉讼请求：1、判令馨潞服饰公司、郭高峰、郭振扬支付宏瑞纺织公司货款1653053元，违约金170000元，共计1823053元；2、本案的诉讼费用由馨潞服饰公司、郭高峰、郭振扬承担。一审法院认定事实：宏瑞纺织公司与馨潞服饰公司于2018年8月20日签订《购销合同》一份，合同约定乙方（宏瑞纺织公司）向甲方（馨潞服饰公司）供货条件为：“产品规格如下，T／C85／1521×16120×6063涤棉纱卡。染色按甲方提供裤样（艳兰色）……手感按甲方提供样品，手感柔软。数量130000米，成品单价9．7元／米，到甲方厂里”；付款方式为：“货到厂第二车每车付50000元（送完后），货到厂第一车以后两个月开始付款，不低于20万，剩下余款三个月内付清，如果任何一方违约，每月付对方每米两毛钱作为利息”。合同签订后，宏瑞纺织公司自2018年8月26日至2018年12月9日期间分31次向馨潞服饰公司供货219518.6米，价款合计2091697.08元，馨潞服饰公司的法定代表人郭高峰及其工作人员郭振扬分别在相应的供货凭证上签字确认。事后，馨潞服饰公司退货28644.66元，并分7次支付货款共计410000元，下余货款1653052.42元尚未支付。另查明，馨潞服饰公司系自然人独资的有限责任公司，郭高峰系该公司的唯一股东。一审法院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，合同当事人应按照诚实信用原则履行合同义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，宏瑞纺织公司与馨潞服饰公司依双方真实意思表示于2018年8月20日签订《购销合同》，二者之间存在合法、真实、有效的买卖合同关系，该买卖合同关系受法律保护，双方应按照诚实信用原则全面履行各自的合同义务。现宏瑞纺织公司依约向馨潞服饰公司提供价值2091697.08元的货物，已经完成交付货物的合同义务，馨潞服饰公司却未按时足额支付货款，已违反《中华人民共和国合同法》第六十条全面履行之规定，应承担继续履行的违约责任。馨潞服饰公司虽辩称宏瑞纺织公司提供的货物存在质量问题，但由于其未能提供有效的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。经计算，宏瑞纺织公司供货价款合计2091697.08元，馨潞服饰公司退货28644.66元，并分7次支付货款共计410000元，下余应付货款1653052.42元，该部分货款的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持，超出部分，不予支持。关于违约金的支付，双方约定“如果任何一方违约，每月付对方每米两毛钱作为利息”，现宏瑞纺织公司要求以馨潞服饰公司未付货款为基数按照双方供货最高单价10.2元／米计算未付货物的米数，并以此暂计自最后付款日2019年3月10日至2019年5月1日的违约金，在此之前超出该标准的违约金，宏瑞纺织公司自愿放弃。一审法院认为，宏瑞纺织公司的该项主张系其对自身民事权利的有效处分，且于法有据，亦符合双方约定。经计算，自2019年3月10日至2019年5月1日，馨潞服饰公司应付违约金数额为1653052.42元÷10．2元／米×0.2元×1个月21天≈55101.75元。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，馨潞服饰公司系自然人独资的一人有限责任公司，郭高峰作为该公司的唯一股东不能提供有效证据证明其个人财产独立于公司财产，即使其在涉案送货单据上签字的行为系职务行为，仍应当对上述公司债务承担连带责任。但是，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”，故郭振扬在涉案合同及送货凭证上的签字行为系职务行为，郭振扬并非涉案合同当事人，其行为的法律后果应由馨潞服饰公司承受。综上，宏瑞纺织公司要求郭高峰连带支付货款1653052.42元、违约金55101.75元，事实清楚，证据充分，予以支持；诉讼请求超出部分，证据不足，不予支持。宏瑞纺织公司要求郭振扬连带支付货款、违约金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、河南省馨潞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付长垣县宏瑞纺织品有限公司货款1653052.42元，违约金55101.75元，合计1708154.17元；二、郭高峰对上述债务承担连带责任；三、驳回长垣县宏瑞纺织品有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21207元，由长垣县宏瑞纺织品有限公司负担1034元，由河南省馨潞服饰有限公司、郭高峰负担20173元。二审诉讼中，馨潞服饰公司提供了杜艳春等人出具的证明一份，证明宏瑞纺织公司提供的布料不合格，存在掉色掉渣情况。宏瑞纺织公司对上述证据持有异议，认为杜艳春等人系上诉人的职工，与上诉人之间存在利害关系，且与事实不符。本院认为，证人应当出庭接受质询，杜艳春等人未到庭，宏瑞纺织公司对证据也持有异议，该证据不符合民事证据的三性，对该证据不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本案的争议焦点是：一、案涉布料是否存在质量问题，馨潞服饰公司是否应当承担支付货款和违约金的责任、支付数额是多少；二、郭高峰是否应当承担连带责任。针对第一个焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2018年8月20日宏瑞纺织公司与馨潞服饰公司签订《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照诚实信用原则全面履行各自的合同义务。现宏瑞纺织公司依约向馨潞服饰公司提供价值2091697.08元的货物，已经完成交付货物的合同义务，馨潞服饰公司却未按时足额支付货款，其提供的证据又不能充分证明宏瑞纺织公司交付的布料存在质量问题、不符合双方当事人的约定，馨潞服饰公司的行为已构成违约，应当按照合同约定承担支付货款，并承担违约责任。一审判决馨潞服饰公司支付货款和违约金符合法律规定，并无不妥。馨潞服饰公司上诉称案涉布料存在质量问题，其不应当承担支付货款和违约金责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。针对第二个焦点，本院认为，馨潞服饰公司系自然人独资的一人有限责任公司，郭高峰作为该公司的唯一股东不能提供有效证据证明其个人财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，一审判决郭高峰承担连带责任符合法律规定，并无不妥。郭高峰上诉称其不应当承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，馨潞服饰有限公司、郭高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20173元，由河南省馨潞服饰有限公司、郭高峰负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  韩国华二〇一九年十二月九日书记员  文佳君