wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3714号罪犯陈金虎，男，1973年5月16日出生于河北省正定县，汉族，中专学历。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省正定县人民法院于2017年6月22日作出(2017)冀0123刑初104号刑事判决，以被告人陈金虎犯抢劫、开设赌场罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金11万元。2017年7月18日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月11日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈金虎在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消费273.4元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯陈金虎在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈金虎减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月24日起至2023年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 魏其仓二〇一九年十二月十七日书记员 王 帆
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执2082号 被执行人：胡太丽，女，汉族，1980年07月27日出生，住重庆市忠县。 本院在执行与胡太丽罚金纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的忠县人民法院(2019)渝0233刑初25号刑事附带民事判决书移送强制执行，要求被执行人履行罚金45000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产状况，仅查询到被执行人名下的房产和银行存款，其他财产未能查询到。本院依法将被执行人名下的银行存款25476.52元冻结并划拨，将被执行人名下的房屋予以查封，但由于是轮候查封，无法处置。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本院执行到位金额为25476.52元，未执行到位金额为19523.48元。经调查，未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一九年十二月十七日 书记员  李中山
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民申153号再审申请人（原审被告）：周宗孝，男，汉族，1979年10月13日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市建设路金地银座809。委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市明达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：荆浩，巩义市明达法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：席顺文，男，汉族，1954年9月11日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。原审被告：周长杰，男，汉族，1952年3月24日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。再审申请人周宗孝因与被申请人席顺文、原审被告周长杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0181民初6614号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周宗孝申请再审称：（2019）豫0181民初6614号民事调解书系再审申请人受胁迫，违背自愿原则、违背法律事实的情况下形成，应依法撤销，提起再审。1．原审民事调解书违背自愿原则。再审申请人不是适格被告。被申请人诉再审申请人没有法律事实，再审申请人不是借款人，又不是担保人，仅同意周长杰给被申请人出具的书面协议而用再审申请人实际所有的房产做抵押，这一行为也是被申请人逼迫周长杰、周长杰逼迫再审申请人书写，该行为不是担保行为，被申请人诉再审申请人的请求不能成立。同时，在调解之前，周长杰以寻死上吊逼迫再审申请人为被申请人承担责任，在此情况下，再审申请人无奈同意调解承担责任。2．涉案民事调解书违背法律事实，违反法律规定。被申请人原诉本金50万元，调解书无故变更为600,000元，严重违背法律事实，其内容违反法律规定，此调解书是被申请人及原审被告周长杰私下胁迫，在无法自救的情况下被迫形成。席顺文提交意见称，1．周长杰、周宗孝向席顺文的借款行为始于2015年，当时借款用途就是为周长杰之子周宗孝及女儿周琳购置房产，周长杰用借款共为本人和子女六套房产，周长杰之子周宗孝在没有任何经济收入的情况下名下有4套房产。周长杰为让周宗孝规避债务，把用于买房所借的款项统统归自己的借款。2．（2019）豫0181民初6614号民事调解书，是在公平、公正自愿的原则在法院主审法官的主持下达成的调解，调解书不违背法律规定。周长杰将借款用于家庭经营并把巨额的借款为儿子周宗孝购买4套房产，依法达成的调解书拒不履行并申请再审，天理难容。3．截止2019年2月15日周长杰共欠席顺文本金600,000元，利息86,400元，在2019年5月13日双方签订还款协议前周长杰、周宗孝当面口头承诺先还款100,000元，剩余500,000元达成还款协议，席顺文认可周长杰、周宗孝的承诺后于2019年5月13日签订了还款500,000元的协议，在提起民事诉讼时按500,000元的标的进行诉讼，因对方100,000元的还款承诺没有兑现，在法官主持调解时增加诉讼请求，并当庭补交了诉讼费。综上所述，巩义市人民法院（2019）豫0181民初6614号民事调解书所涉及的民间借贷事实清楚，不违背诚实信用的原则，调解书合法有效，周宗孝申请再审的行为，不仅违背了法律规定，同时又违背公序良俗，请求人民法院驳回周宗孝的再审请求，继续履行调解书约定的还款义务。周长杰提交意见称，原审调解时，席顺文害怕我年龄大还不了钱，非让我孩子周宗孝承担还款责任不可，否则就让债主都问我要账；周宗孝被我威逼才参加调解。故我同意进行再审。本院经审查认为，申请人周宗孝提供的证据不足以证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，其申请再审的理由不能成立，其再审请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周宗孝的再审申请。审判长  董亚恒审判员  秦凤春审判员  康译方二〇一九年十二月九日书记员  高 雅
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2178号申请执行人:乔凯，男，1997年7月3日出生，汉族，住河南省新野县。被执行人：天津市飞鹏工贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇立新园林场。法定代表人：李鹏，总经理。本院在执行申请执行人乔凯与被执行人天津市飞鹏工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初6526号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人7403元，承担案件受理费50元、保全费73.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案。执行中，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2019年7月12日、9月30日、10月23日、12月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；在天津市北辰区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台二次公开拍卖及变卖被执行人所有的财产，均流拍；2019年8月22日向被执行人发出限制消费令；2019年9日30日通过邮寄的方式将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇一九年十二月十一日书记员  李志远附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3429号罪犯廖发仔。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省高淳县人民法院于2013年3月20日作出(2012)高刑二初字第95号刑事判决，认定被告人廖发仔犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年7月3日起至2027年1月2日止。判决发生法律效力后，2013年4月3日交付江苏省镇江监狱执行，2013年5月10日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1533号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2018年3月28日作出(2018)苏02刑更657号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2025年12月2日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月28日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯廖发仔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯廖发仔减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯廖发仔在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月累计获监狱表扬四个，确有悔改表现。罪犯廖发仔财产性判项罚金十万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖发仔在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖发仔减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十二月二十六日书记员 鲍 清
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2237号申请人：杨耀武，男，住所地：天津市蓟县。被申请人：海城市感王镇鑫博利源选厂，住所地：海城市政府路。申请人杨耀武与被申请人海城市感王镇鑫博利源选厂买卖合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人海城市感王镇鑫博利源选厂的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3692号罪犯刘玉刚，男，1963年4月20日出生于河北省无极县，汉族，大专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市桥西区人民法院于2015年7月16日作出（2015）西刑初字第00128号刑事判决，以被告人刘玉刚犯受贿罪，判处有期徒刑六年。石家庄市桥西区人民法院于2016年11月30日作出（2015）西刑初字第00935号刑事判决，以被告人刘玉刚犯单位受贿罪，免于刑事处罚；与犯受贿罪被判处的有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。2015年8月3日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审批后报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员裴琪、吕建涛出庭履行职务，执行机关指派干警张某2、葛某出庭履行职务，罪犯刘玉刚到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘玉刚自服刑以来，能认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次，2017年度改造积极分子1次。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见），河北省监狱管理局批复对罪犯刘玉刚减去有期徒刑六个月。执行机关向法庭提交了相关证据。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人耿某、张某1、王某、石某1庭上所作证言等证据证实。检察机关认为，罪犯刘玉刚在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，符合减刑条件；刑罚执行机对为罪犯刘玉刚提请减刑符合法定条件和程序，同意对其减刑。本院认为，罪犯刘玉刚在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘玉刚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月5日起至2020年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 玲人民陪审员  韩慧军人民陪审员  杨 俊二〇一九年十二月二十四日书 记 员  田家鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1159号之一申请执行人:安徽省某某有限公司。被执行人：安徽某某有限公司。被执行人：安徽某某有限公司。被执行人：安徽某某有限公司。被执行人：吴某某。被执行人：王某某。被执行人：吴某某。被执行人：谈某某。被执行人：吴某某。被执行人：吴某某。被执行人：吴某某。被执行人：吴某某。被执行人：吴某某。被执行人：张某某。申请执行人安徽省某某有限公司与被执行人安徽某某有限公司、安徽某某有限公司、安徽某某有限公司、吴某某、王某某、吴某某、谈某某、吴某某、吴某某、吴某某、吴某某、吴某某、张某金融借款合同纠纷一案，申请执行人安徽省某某有限公司依据已经发生法律效力的（2018）皖0803民初xx号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人的房产情况进行了查询，同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。现被执行人名下有可供执行的抵押房产，因抵押房产目前不具备处置条件，申请执行人安徽省某某有限公司申请将本案终结本次执行程序。截止2019年12月18日，本案执行到位0元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月二十四日书记员  唐 宇附本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7329号申请执行人：金沙,女，1981年3月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：厦门飞烨网络科技有限公司，住所地厦门市。法定代表人：林和霞。本院作出的(2018)沪0101民初17731号民事判决明确，义务人厦门飞烨网络科技有限公司依法应于判决生效之日起十日内向权利人金沙书面赔礼道歉(内容需经本院审核)，并于判决生效之日起十日内赔偿权利人金沙经济损失人民币20,000元、精神损害抚慰金人民币3,000元。法律文书发生效力后，义务人未履行，权利人向本院申请执行。本院受理后，于2019年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务,另缴纳执行费人民币245元。嗣后，被执行人未到庭申报财产亦未履行。执行中，本院依法对被执行人名下银行账户进行查控，未发现银行存款可供执行；已依法委托厦门市湖里区人民法院代为调查被执行人名下可供执行的财产，现尚未有财产线索；未发现被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 珊审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇一九年十二月二十一日书记员 段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1832号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。法定代表人：于德庆，该行行长。被执行人：唐宾，男，1988年9月26日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：唐海荣，男，1975年10月14日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：唐友功，男，1978年11月6日出生，汉族，住济南市长清区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与唐宾、唐海荣、唐友功金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司曾于2017年11月10日依据（2014）长商初字第68号民事判决书申请法院强制执行，我院以（2017）鲁0113执1762号立案执行，执行中被执行人唐海荣、唐友功主张申请执行人的执行申请已超过两年的法定申请执行期限为由，提出书面异议，本院于2018年2月5日作出（2017）鲁0113执1762号执行裁定书，裁定驳回济南农村商业银行股份有限公司执行申请，现申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行再次依据（2014）长商初字第68号民事判决书申请法院强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  侯金朋人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇一九年十二月二日书 记 员  宋琳琳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6206号申请执行人：蔡金良，男，1948年10月4日出生，汉族，住本市。被执行人：钱文英，女，1956年11月16日出生，汉族，住本市。原告蔡金良与被告钱文英民间借贷纠纷一案，本院(2018)沪0101民初12311号民事调解书确认：被告钱文英应分期给付原告蔡金良借款15万元及利息。民事调解书生效后，被告钱文英未自觉履行，权利人蔡金良向本院申请执行。本院在执行中依法向钱文英发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇一九年十二月十一日书记员  黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保775号申请人：长沙江凯汽车零部件有限公司，住所地湖南浏阳高新技术产业开发区鼎盛路12号创新创业园3号、5号厂房，统一社会信用代码:91430181MA4L6R8865。法定代表人:朱军，董事长。委托代理人:王三槐，湖南银联律师事务所律师。委托代理人：易良，湖南银联律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。负责人：李友意。被申请人：众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路19号，统一社会信用代码：914301003528597401。负责人:金浙勇。被申请人：众泰新能源汽车有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道文津北路509号5幢，统一社会信用代码：91330101571450531Q。法定代表人:金浙勇。被申请人：永康众泰汽车有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区北湖路5号，统一社会信用代码：91330784MA28D52N36。法定代表人:金浙勇。申请人长沙江凯汽车零部件有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人众泰新能源汽车有限公司长沙分公司、众泰新能源汽车有限公司、永康众泰汽车有限公司银行存款7000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人长沙江凯汽车零部件有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人众泰新能源汽车有限公司长沙分公司、众泰新能源汽车有限公司、永康众泰汽车有限公司银行存款7000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人长沙江凯汽车零部件有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇一九年十二月六日法官助理王思雅书记员罗程
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初6007号原告：郯城县城关供销合作社，住所地郯城县团结路41号，统一社会信用代码91371322168416560M。法定代表人：孙立华,该社主任。委托诉讼代理人：庞茂杉，山东浩冉律师事务所律师。被告：孙兆伟，男，1967年1月2日生，汉族，住山东省郯城县，原告郯城县城关供销合作社（下称城关供销社）与被告孙兆伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告城关供销社的委托诉讼代理人庞茂杉、被告孙兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城关供销社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告双方之间的房屋租赁合同，并要求被告返还房屋。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月13日原告将位于郯城县郯城镇湖里村132号房屋出租给被告使用，当时约定租期50年，租金每年1500元。现郯城县人民政府通知原告涉案房屋在拆迁范围之内。原告得知租赁房屋面临拆迁后，多次找被告协商解决，原、被告双方至今协商未果。为了维护原告的合法权益，现原告依据“民诉法”第119条之规定，特提起诉讼，请人民法院依法裁决。被告孙兆伟辩称，签订合同属实，我不同意解除合同，在签订合同时已经明确了解除合同条件，第一是乙方未按本合同规定时间交付房租，第二条是乙方在所租赁房屋进行违法经营或从事违法活动的。我租赁房屋后只种了几棵树栽了菜，未从事违法活动，所以不存在甲方解除合同的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交了证据1.房屋租赁合同，证明原、被告之间存在房屋租赁的事实。证据2.解除合同通知录音，证明原告已经通知被告解除合同。证据3.照片6张，证明本案的标的房屋属于拆迁房屋事实。证据4.补偿明细表，证明本案标的房屋属于拆迁房屋事实。证据5.土地登记审批表，证明原告对涉案房屋享有所有权。被告经质证认为，对房屋租赁合同无异议，录音通话属实，并称：我接到通知要拆迁，我去找的孙主任，这个地方在湖里村，我租赁的房屋在湖里村，城关供销社只是有使用权，现在把使用权转让给我了，应该由我享受拆迁补偿。当时村里也跟我说了这个地属于村里所有，村里找我要求收回使用权，并且同意给我补偿。对照片显示的拆迁事实存在，但是拆迁的事实与原告的诉讼请求没有关系。对补偿明细表是湖里村居委会给我看过，给房子打的价，不能作为证据使用。对土地登记审批表只是原告要求办理土地证的申请，但是没有审批通过。二、被告孙兆伟提交湖里村拆迁安置协议书样本，证明拆迁主体是湖里村居委会拆迁，不是政府拆迁。原告经质证认为，该证据只是打印的拆迁安置协议书，上面没有任何单位公章，不能证实拆迁方是龙江（湖里）社区居民委员会。根据当事人陈述及举证质证，可以确认原告郯城县城关供销合作社（甲方）与被告孙兆伟（乙方）于2009年7月13日签订房地产租赁合同，合同第一条约定：甲方自愿将坐落在郯城县郯城镇××（××村门市部）占地811平方米（院内南北长17.9米、东西长29.5米，院外南北长9.6米、东西长29.5米）、5间营业室、3间仓库的一处房地产，租赁给乙方使用。该处房地产四至：东至133号西墙、西至路、南至路、北至汪。第三条约定：租赁期为50年，自2009年8月1日起至2059年7月31日止。第四条：租金及交付方式：每年租金1500元，乙方于本合同签订时将50年的租金75000元一次性付清。第六条约定：合同解除条件，有下列情形之一，甲方有权解除本合同：1.乙方未按本合同规定交付房屋租金；2.乙方在所租赁房屋进行违法经营或从事违法活动的。有下列情形之一，乙方有权解除合同：1.甲方所出租房屋权属有争议或瑕疵，致使乙方无法正常使用的；2.甲方延迟交付出租房屋一个月以上的。第七条约定：租赁期间，因政府城镇规划需拆除所租赁房屋，甲方不承担责任，但租赁期未满的，甲方应向乙方退还剩余租赁期间的租金。本案在审理过程中，双方对所租赁房屋将要拆迁的事实均无异议，但是否系政府拆迁存有争议。2019年12月17日，经现场勘验，该涉案租赁房屋已经拆除。本院认为，原、被告双方签订的房地产租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且被告已经将租金一次性付清，合同已经自2009年8月1日起开始履行。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效”。本案租赁合同约定租赁期限50年，超过上述法律规定的期限，但自本案合同签订之日起至诉讼，并未超过法律规定的最高期限。因此，涉案合同仍在法律规定的有效期限内。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定：“因不可归责于承租人的原因，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同”，根据该条规定，承租人享有解除权，未规定出租人享有解除权。根据本案合同第七条约定：“租赁期间，因政府城镇规划需拆除所租赁房屋，甲方不承担责任，但租赁期未满的，甲方应向乙方退还剩余租赁期间的租金”。该条款属于双方在签订合同时已经预见到的将来可能要发生的事实，现合同约定的事实已经发生，双方应按照上述合同条款的约定履行各自的义务。原告提出上述诉讼请求，但并未提交充分的证据明被告存在合同约定的解除条件和其享有合同约定的或者法律规定的合同的解除权。因此，原告的诉讼请求，证据不足，没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郯城县城关供销合作社的诉讼请求。案件受理费800元，由原告郯城县城关供销合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王祥开审 判 员  田学栋人民陪审员  郭立军二〇一九年十二月十九日书 记 员  张冰心
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初348号原告高景清，男，汉族，1944年4月13日出生，住天津市滨海新区。委托代理人高洪，男，汉族，1968年10月25日出生，系原告之子，住天津经济技术开发区。被告天津市滨海新区市场监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。法定代表人窦文生，局长。委托代理人刘淑菊，该局干部。委托代理人魏志斌，该局干部。原告高景清诉被告天津市滨海新区市场监督管理局（以下简称滨海新区市场监管局）工商行政登记纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告高景清诉称，天津市环皓化工有限公司（以下简称环皓公司）于2003年依法成立，公司原名称为天津市汉沽区环皓化工有限公司，原告占公司40%股权，另一股东占60%股权。因股东间矛盾，2010年7月19日，原告向原天津市汉沽区工商局递交了一份声明，声明明确：凡涉及天津市汉沽区环皓化工有限公司变更等事宜需股东签字时，必须由原告本人到现场签字，否则均无效。2011年3月被告根据伪造原告股东签字的虚假材料作出了天津市汉沽区环皓化工有限公司名称和地址变更登记，把“天津市汉沽区环皓化工有限公司”名称变更为“天津市环皓化工有限公司”，把经营地址从“天津市汉洁区文化东街”变更为“天津市滨海新区汉沽营城街25号”。原告发现后多次向原汉沽工商局投诉要求查处和撤销变更，要求恢复原状。原告于2018年11月8日向天津市滨海新区寨上工商所提交投诉信，要求恢复公司原来的名称和地址。2019年4月8日，被告作出津市监滨寨上通﹝2019﹞2号《天津市滨海新区市场监督管理局行政执法有关事项通知书》，并送达给原告，该通知表明已查明“天津市环皓化工有限公司于2011年3月9日伪造股东签字提交虚假材料骗取公司变更登记行为属实”，但被告不予撤销登记，对违法者不作处罚。对此，原告不服，认为被告的处理决定缺乏事实和法律依据，现依法提起行政诉讼。诉讼请求：1.撤销津市监滨寨上通﹝2019﹞2号《天津市滨海新区市场监督管理局行政执法有关事项通知书》；2.责令被告作出撤销2011年3月对天津市汉洁区环皓化工有限公司作出名称和地址变更登记的行政行为；3.诉讼费由被告承担。被告滨海新区市场监管局辩称，一、被告对本案涉及的公司登记具有法定职权，对涉案公司提交虚假材料骗取公司登记的违法行为具有管辖权；二、被告于2011年3月9日核准天津市汉沽区环皓化工有限公司的变更登记，至原告提起本次诉讼已经超过五年，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告提起行政诉讼已经超过法定起诉期限；三、被告于2011年3月9日核准涉案公司名称和住所的变更登记，原告于2018年11月8日向被告投诉举报，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定，原告向被告进行投诉举报时已经超过二年，被告依法不再给予环皓公司行政处罚。综上，被告在处理原告的投诉举报事项中，依法履行职责，事实理由充分，定性准确，适用法律法规正确，程序合法，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2011年3月9日，原天津市汉沽区环皓化工有限公司向原天津市汉沽区工商局提交了《天津市汉沽区环皓化工有限公司股东会议决议》申请变更公司登记，该股东会议通过了以下决议：1、同意变更公司名称为天津市环皓化工有限公司；2、同意变更公司地址为天津市滨海新区汉沽营城街25号；3、一致通过公司章程修正案。股东签字为高井术、高景清。被告于当日核准了该变更申请，将公司名称“天津市汉沽区环皓化工有限公司”变更为“天津市环皓化工有限公司”，将经营地址“天津市汉洁区文化东街”变更为“天津市滨海新区汉沽营城街25号”。原告于2011年8月23日知道被诉变更登记后，向原汉沽区工商局进行投诉，无果。原告于2018年11月8日向被告提交投诉信，要求被告恢复涉案公司原来的名称和地址。被告于2018年11月16日立案调查，于2019年1月8日委托天津市津实司法鉴定中心对上述股东会议决议股东盖章、签字处的“高景清”签字是否为其本人书写进行鉴定，于2019年3月7日收到天津市津实司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“天津市汉沽区环皓化工有限公司股东会议决议中股东盖章、签字处高景清签名不是高景清本人书写。”，在被告的调查中环皓公司承认上述“高景清”签名不是高景清本人书写，且事后没有得到高景清的追加认可。被告根据以上事实，于2019年4月8日作出被诉通知书，认定环皓公司在变更登记中提交虚假材料骗取公司登记，构成《中华人民共和国公司法》第一百九十八条所指的违法行为，但撤销行政许可可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销变更登记，因上述违法行为距案发已经超过两年，不再给予行政处罚。原告不服，于2019年9月30日向本院提交起诉状。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的投诉信、天津市汉沽区环皓化工有限公司企业法人营业执照副本（复印件）、企业信用信息公示报告、《股东会议决议》，被告提交的《司法鉴定意见书》、询问调查笔录等证据为证。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉工商变更登记行为系被告于2011年3月9日作出，原告自认于2011年8月23日知道此变更登记行为，直到2019年9月30日才提起本案行政诉讼，已超过上述法律规定的最长五年的起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告高景清的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  孙国文审判员  张俊者审判员  刘清华二〇一九年十二月十九日法官助理宋杰书记员于玲玲附：法律释明1.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2501号申请执行人：天津颐博数码科技有限公司（统一社会信用代码91120116556519481X），住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104、1105（入住天津清联网络孵化器有限公司）第897号。法定代表人：韩东英，总经理。被执行人：天津雷火科技股份有限公司（统一社会信用代码91120110328617928N），住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西800米赢家伟业创业大厦六层606-1。法定代表人：李震，总经理。本院于2019年8月21日立案执行申请执行人天津颐博数码科技有限公司与被执行人天津雷火科技股份有限公司合同纠纷【（2018）津仲裁字第0758号裁决书】一案，本案的执行标的为1860800.27元，执行费21008元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2019年8月27日、2019年10月24日、2019年12月4日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无大额存款、无有价证券、无车辆、无分支机构；3、于2019年9月25日对被执行人采取限制消费措施；4、于2019年10月22日被执行人法定代表人来院接受询问表示公司经营不好，所有员工已经离职，现无能力偿还申请款项；5、被执行人法定代表人于2019年7月10日因该公司拒不履行生效法律文书确定的义务被本院拘留十五日,但未履行义务；6、于2019年11月22日前往被执行人住所地天津市东丽区赢家伟业大厦进行调查，经查该公司已停止经营，亦未发现可供执行的财产；7、于2019年12月5日约谈申请执行人，将案件执行情况进行告知，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索向法院提供，同意法院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月六日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更2099号罪犯骆贵友，男，1996年7月28日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地贵州省六盘水市盘县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年2月12日作出(2014)昆少刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人骆贵友犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2014年2月10日起至2023年2月9日止。2015年4月1日送云南省官渡监狱服刑、2017年8月23日转送广西西江监狱服刑，服刑期间于2018年9月14日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2022年5月9日止。执行机关西江监狱于2019年12月4日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯骆贵友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年监狱改造积极分子，考核期内累计获四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯骆贵友减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯骆贵友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯骆贵友减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十二月二十六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初6638号原告:陈谦，男，1974年3月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。法定代表人：郭剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凡，陕西迈拓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玲，陕西迈拓能律师事务所实习律师。被告：贾正坤，男，1993年7月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。本院在审理原告陈谦诉被告贾正坤民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈谦自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈谦撤回对被告贾正坤的起诉。案件受理费425元，原告陈谦已预交，本院减半收取后，由原告陈谦自行承担212.5元。公告费400元，由原告陈谦自行承担。   审    判    长     王晓萤人 民 陪 审 员     齐  红人 民 陪 审 员     张扣利 二Ｏ一九年十二月五日 书   记   员     刘  钰  1
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执异15号异议人：晋城市城区北石店镇小张村村民委员会，统一社会信用代码：541405025062150840。住所地：晋城市城区北石店镇小张村村。法定代表人：来新云，任村委主任。委托代理人：周建军，男，1974年4月3日生，汉族，晋城市城区北石店镇小张村村人，现住本村195号院2户，身份证号：14050219740404033515。系本村党支部委员。申请执行人杨彪，男，1972年1月26日生，汉族，晋城市城区北石店镇丰安村人，农民，现住晋城市城区西上庄道头村。身份证号：342129197201265516。被执行人赵明亮，男，1965年7月21日生，汉族，泽州县南村镇冶底村人，农民，现住本村，身份证号：140511196507216332。本院在执行申请执行人杨彪与被执行人赵明亮民间借贷一案中，异议人晋城市城区北石店镇小张村村民委员会（以下简称小张村村委）于2019年11月27日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人小张村村委称，被执行人赵明亮曾承包小张村住宅建设工程，施工期间，赵明亮曾在小张村暂住，但小张村村委从未出售给赵明亮任何一套住房；赵明亮提供的在小张村有房产的村委证明，村委主任并不知情，责任应由出具证明的实际人承担；另外，涉案的房屋小张村村委已于2009年9月28日出售给常中壁。综上，请求：1、依法撤销你院（2019）晋0525执679号执行查封裁定书；2、中止对位于晋城市城区北石店镇小张村4号楼4单元201室的执行并解除查封。本院查明，2009年9月28日和2012年6月26日异议人小张村村委分两次收取常中壁260000元、54298元，共计314298元，而后卖给常中壁位于晋城市城区北石店镇小张村4号楼4单元201室房屋一套。2014年11月26日，小张村村委又给被执行人赵明亮出具证明一份，内容为：“证明：兹证明赵明亮在我村新区购买房号为4#楼4单元201室。特此证明。北石店镇小张村村委。2014.11.26”。本院在执行申请执行人杨彪与被执行人赵明亮民间借贷一案中，于2019年8月19日对该房屋进行了查封。本院认为，申请执行人杨彪依据已生效的（2018）晋0525民初2472号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人赵明亮履行借款义务，但其至今未履行。本院依据杨彪的申请及提供的由异议人为被执行人赵明亮出具的房屋权属证明，依法对位于晋城市城区北石店镇小张村4号楼4单元201室进行了查封。由上可知，异议人不论起先将涉案房屋卖给常中壁，还是后来又卖给被执行人赵明亮，本院对该房屋的查封并未侵害异议人的合法权益。至于异议人为被执行人赵明亮所出具的房屋权属证明，是否为村委主任知道或同意，是村委内部管理问题，并不影响证明的对外效力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人晋城市城区北石店镇小张村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。审判长  张富生审判员  张文兴审判员  张祥太二〇一九年十二月十一日书记员  牛梦洁
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初3320号原告：周俊阳，男，1992年12月11日出生，汉族，身份证号码36040319921211061X，住所地江西省九江市浔阳区滨江东路45号45栋1单元502室。被告：汪金波，男，1995年11月14日出生，汉族，住所地安徽省潜山市。原告周俊阳与被告汪金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊阳到庭参加诉讼，被告汪金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周俊阳向本院提出的诉讼请求：1、判令汪金波立即偿还借款8000元。2、汪金波承担诉讼费。事实和理由：原、被告系战友。汪金波先后以其爷爷汪中全住院需要资金及资金周转困难为由，于2018年9月27日与12月7日，向周俊阳借款6000元与2000元共计8000元。周俊阳分别于当日通过微信转账方式向汪金波支付了上述借款，时口头约定于2018年12月底付清。逾期后，经催要，汪金波分文未付。2019年2月5日，应周俊阳要求，汪金波向周俊阳出具借条一份，自愿承诺于2019年3月1日前付清，并通过手机拍照用微信向周俊阳传递了借条，周俊阳要求汪金波同时邮寄借条原件，但汪金波既未如约邮寄借条原件又未如期足额还款至讼始。为支持其诉讼请求，周俊阳向本院提交了周俊阳身份证复印件1份，借条复印件1份，微信转账记录及微信聊天记录共4份，电话录音等证据材料。汪金波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。汪金波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对周俊阳的诉讼请求与证据进行答辩和质证的权利，对周俊阳提出的证据，视为汪金波无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院认为，汪金波因故向周俊阳借款由此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。汪金波理应依约如期足额偿还借款，故对周俊阳要求汪金波偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪金波欠原告周俊阳借款8000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汪金波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇一九年十二月三日书记员  潘峥附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执6045号王南山、宁乡市花明楼镇联新桥村石基寺组：关于申请执行人王南山与被执行人宁乡市花明楼镇联新桥村石基寺组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人王南山送来申请执行的（2019）湘0124民初2980号民事判决书，确定宁乡市花明楼镇联新桥村石基寺组应当履行的义务，被执行人宁乡市花明楼镇联新桥村石基寺组应当履行的义务，已于2019年12月27日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年十二月二十七日
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0503执1638号 覃仁云、曾觉山： 本院在执行覃仁云与曾觉山机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取了强制执行措施，被执行人自动履行了支付义务，现本案的执行款全部到位，本案已达到执行目的，可以结案。 至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。 特此通知 执行员 夏 新 二〇一九年十二月二十八日 书记员 刘燕怡
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16506号原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号。法定代表人：薛爽麟，董事长。委托诉讼代理人：耿金霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈敬月，女，该公司员工。被告：刘爱民，住天津市南开区。原告天津市盛星物业管理有限公司与被告刘爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，因原告与被告协商一致，且被告已履行完毕，故原告天津市盛星物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市盛星物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津市盛星物业管理有限公司负担。审判员  邱淼淼二〇一九年十二月十六日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33556号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈国辉、刘彪（实习），河南良达律师事务所律师。被告：靳俊艳，女，1987年6月7日出生，汉族，住河南省清丰县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）诉被告靳俊艳财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托代理人陈国辉、刘彪到庭参加诉讼，被告靳俊艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款27926.62元，支付逾期保费3459.5元，并以31386.12元为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年6月11日至被告实际清偿所有款项之日的违约金。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告靳俊艳与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：被告向金安公司借款5.5万元，同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，并与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定保费等事宜。重庆金安小额贷款有限公司按约向被告发放贷款，但自2018年3月21日开始，被告未再履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2018年6月11日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计27926.62元。另外，被告剩余3459.5元保费未向原告支付。同时，根据保险合同约定，保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数自理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告多次催收，被告始终不予偿还所欠款项，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告靳俊艳未到庭，未答辩。根据原告所举证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告靳俊艳（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定被告靳俊艳向重庆金安小额贷款有限公司借款5.5万元，借款期限36个月。同日，原告与被告靳俊艳签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人为靳俊艳，被保险人为中国民生银行、重庆金安小额贷款有限公司；保险金额分别为64741.05元、653.95元，保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.7%，每月保险费为935元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告靳俊艳未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年6月11日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款27926.62元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年6月11日，被告靳俊艳尚欠理赔金额共27926.62元、逾期保费3459.5元。以上事实由原告提交的借款合同、平安个人保证保险保险单、保险赔款确认书、账单及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告靳俊艳因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告靳俊艳未按时偿还贷款本息，导致原告理赔27926.62元，被告靳俊艳应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告靳俊艳偿还理赔款27926.62元及逾期保费3459.5元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因逾期保费应单独计算，本院酌定以理赔款27926.62元为基数，从原告理赔当日即2018年6月11日起按年利率24%计算至理赔款实际清偿之日止，被告靳俊艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告靳俊艳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27926.62元及违约金（以27926.62元为基数，从2018年6月11日起按年利率24%计算至理赔款实际清偿之日止）；二、被告靳俊艳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3459.5元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告靳俊艳负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月二十三日书记员  王文威
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更1615号罪犯黄俊杰，男，1998年9月14日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市人。现在湖南省网岭监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年5月27日作出(2017)云23刑初34号刑事判决，以被告人黄俊杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黄俊杰在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯黄俊杰在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录等证据证实。本院认为,罪犯黄俊杰在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯黄俊杰减去有期徒刑六个月（刑期自2016年09月14日至2024年03月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终840号 上诉人（原审被告）：吕国彪，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华。 原审被告：东阳市康宏红木家具有限责任公司，住所地：浙江省东阳市湖溪镇后山店西村。 法定代表人：周美兰。 原审被告：东阳市金田实业有限公司，住所地：浙江省东阳市湖溪镇工业区。 法定代表人：吕学良。 原审被告：周美群，女，1977年3月30日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 原审被告：杜宏亮，男，1988年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：吕福园，女，1950年4月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：厉高峰，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 原审被告：吕学良，男，1949年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：吕瑛琳，女，1976年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。 原审被告：许艳，女，1988年10月11日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原审被告：朱荀，男，1986年8月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：王丽华，女，1986年5月19日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。 上诉人吕国彪因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司、原审被告东阳市康宏红木家具有限责任公司、东阳市金田实业有限公司、周美群、杜宏亮、吕福园、厉高峰、吕学良、吕瑛琳、许艳、朱荀、王丽华金融不良债权追偿纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初17733号民事裁定，向本院提起上诉。 吕国彪上诉称，其与各原审被告均在浙江省东阳市，本案应由东阳市人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，案涉主合同约定发生争议由甲方即原债权广发银行股份有限公司所在地人民法院起诉，保证合同又约定如发生争议纠纷，采用与主合同约定相同的争议解决方式。浙江省浙商资产管理有限公司受让债权后，原合同的管辖协议对其有效。又因广发银行股份有限公司的住所地在义乌市辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回吕国彪的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十二月十八日 代书记员 吴双双
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执1228号 申请执行人梁昔坤，男，1962年5月15日出生，汉族，个体户，户籍所在地：广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 被执行人蒋志正，男，1996年4月19日出生，汉族，农民，户籍所在地：广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 被执行人韦庆仪，男，1969年11月17日出生，壮族，个体户，住广西融水苗族自治县。 申请执行人梁昔坤诉被告蒋志正、韦庆仪机动车交通事故责任纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2019年9月4日作出的（2019）桂0225民初1412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款21689元（迟延履行期间的债务利息另计），本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2019年10月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 在执行过程中查明，被执行人蒋志正、韦庆仪无银行存款，无车辆登记信息，无房屋、土地登记信息。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。本院已经对被执行人蒋志正、韦庆仪的住所地进行调查，亦未发现被执行人有任何可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为21689元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人蒋志正、韦庆仪限制高消费。 本院认为，本案被执行人蒋志正、韦庆仪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 江 审判员 李炳铭 审判员 余宏伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 韦 克
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1408号之十四 被执行人：孟玉芝，菏泽市定陶区。 关于借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1727执1408号之十四裁定书，于2019年12月30日向被执行人孟玉芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟玉芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟玉芝在财付通支付科技有限公司085e9858eed4715ccb9373acb@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李丰安 二〇一九年十二月三十日 书记员  李亚安
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19766号 原告：义乌市德馨纸业有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道东洲社区永胜小区67幢6号2楼。 法定代表人：黄财声，总经理。 委托诉讼代理人：胡小勇，男，义乌市德馨纸业有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄伟明，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房雪东，广东展豪律师事务所实习律师（已解除）。 被告：应本良，男，1962年11月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告义乌市德馨纸业有限公司为与被告应本良买卖合同纠纷一案，于2019年11月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还货款本金37500元及逾期利息（其中20000元自2019年2月1日起，17500元自2019年2月5日起，以上均按年利率24％的标准计算至债务实际清偿之日止）；2、被告支付原告因维权支出的律师费10000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市德馨纸业有限公司的委托诉讼代理人胡小勇、黄伟明，被告应本良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告应本良抗辩，因原告的纸张存在质量问题，被告有权拒付，所以原告不能主张利息。 原告义乌市德馨纸业有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供应收账单（原件）1份，用以证明被告欠原告货款的事实。 被告应本良对原告提供的证据没有异议。 被告应本良为支持自己的抗辩，向本院提供眉笔（原物）13支，用以证明原告交付的纸张厚薄不一。 原告义乌市德馨纸业有限公司对被告提供的证据质证如下：被告提出个别纸张有厚薄问题，原告可以更换也可以抵扣货款，但是被告把纸张用完了，实际上已经认可了原告提供的产品质量。 根据原、被告的举证、质证意见，本院对原、被告提供的证据认证如下： 原告义乌市德馨纸业有限公司提供的应收账单系原件，被告应本良对真实性不持异议，本院对真实性予以认定。 被告应本良提供的眉笔，采用的是原告义乌市德馨纸业有限公司提供的纸张，对此双方均无异议。但本院认为，纸张的厚薄属于外观可辨别的问题。根据法律规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。故本院认为关于纸张的厚薄问题，被告应本良应当及时检验并通知原告，现其将纸张全部用于生产，仅在事后提出存在质量问题，本院认为被告应本良的行为应视为对原告提供的纸张质量的认可，对该证据的证明力不予确认。 本院经审理认定：2018年8月30日至2018年12月24日期间，被告应本良多次向原告义乌市德馨纸业有限公司购买纸张。2019年1月11日，原、被告经对账，被告应本良尚欠原告义乌市德馨纸业有限公司货款37500元。双方约定，因2018年10月10日1431#红银纸存在纸张厚薄问题，此单（4500元）暂时不结，待协商处理好后结算。余款33000元，2019年1月31日前付20000元，剩余年后协商付清。嗣后，被告应本良并未按约支付货款。为此，原告义乌市德馨纸业有限公司于2019年11月13日诉至本院。 本院认为，被告应本良将纸张全部用于生产，仅在事后提出存在质量问题，本院认为被告应本良的行为应视为对原告提供的纸张质量的认可。被告应本良尚欠原告义乌市德馨纸业有限公司货款37500元的事实清楚，证据充分。原告义乌市德馨纸业有限公司有权要求被告应本良支付货款并从逾期付款之日即，本金20000元从2019年2月1日起，17500元从2019年2月11日（农历正月初七）起赔偿利息损失，但利息损失应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段分别计算。原告义乌市德馨纸业有限公司要求被告应本良支付律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告应本良于本判决生效后十日内支付原告义乌市德馨纸业有限公司货款37500元并赔偿利息损失（其中20000元自2019年2月1日起，17500元自2019年2月11日起，以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告义乌市德馨纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由原告义乌市德馨纸业有限公司负担186元，由被告应本良负担378元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 珺 二〇一九年十二月六日 代书记员  丁凯丽
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初7133号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：奚良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘欢，女，住辽宁省铁岭县。被告：张帅，男，现住址沈阳经济技术开发区。原告沈阳寰亚物业有限公司与被告张帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告沈阳寰亚物业有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳寰亚物业有限公司撤回起诉处理。审判员  徐峰阳二〇一九年十二月二十日书记员  徐筝慧本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6533号原告：娄岩，女，1959年4月出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：程玉环，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：张岩，女，1964年9月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。原告娄岩诉被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告娄岩的委托诉讼代理人程玉环、被告张岩及其委托诉讼代理人杨春宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金20000.00元及利息月利率1.5%计算自2019年8月15日至实际给付之日的止的利息840.00元，暂计为20840.00元；2、要求被告给付借款本金130000.00元及利息月利率1.5%计算自2018年9月30日至实际给付之日的止的利息26195.00元，暂计为156195.00元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，因被告急需用钱进货，于2018年8月15日向原告借款20000.00元，并出具借据一张，约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限。2018年9月30日，被告急需进货又向原告借款100000.00元、30000.00元，约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限。现因原告急需用钱，多次向被告催要，被告只给付3600.00元利息，剩余欠款被告未能给付，原告故诉至法院。被告张岩辩称，借款本金无异议，但是利息不同意给付，借据上有标明娄岩是张凤芝的同事，证明娄岩与张岩不是亲属也不是朋友关系，按照最新民事会议纪要，没有经过有关部门批准，不得对外出借款项，不属于民间借贷范围，利息不予以保护。关于借款合同效力应该是无效的。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，张岩向娄岩借款20000.00元，并出具借据1枚，约定借款按月利率1.5%计息；2018年9月30日，张岩两次向张凤芝借款100000.00元、30000.00元，并出具借据2枚，约定借款按月利率1.5%计息。张岩认可收到上述150000.00元借款，娄岩认可张岩就上述款项偿还过3600.00元利息。截止至2019年11月6日（起诉之日），上述150000.00元借款发生利息为29025.00元，扣减已偿付利息3600.00元，尚欠25425.00元。上述事实有原告娄岩提供的借据3枚以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款本息应承担给付责任。原告要求被告给付借款本金150000.00元，被告对借款事实无异议，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告以借款合同无效为由不同意支付利息，经审查，双方借贷意思表示真实，利息约定在法律规定范围之内，未发现法定无效情形，故对其该项抗辩理由，本院不予支持。原告要求自借据出具之日按约定给付利息，其主张不违反法律规定，本院予以支持，但已偿付利息应予以扣除。截止至起诉之日，涉案借款共发生利息29025.00元，扣除被告已支付的3600.00元，尚欠利息25425.00元。其余利息应自起诉之日起，按双方约定的利率标准继续支付至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张岩于本判决生效后十日内给付原告娄岩借款本金150000.00元及截止至起诉之日的利息25425.00元，共计175425.00元；并自2019年11月6日（起诉之日）起，按照月利率1.5%给付原告尚欠150000.00元本金的利息至借款付清之日止；二、驳回原告娄岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920.00元（已减半收取），由原告娄岩负担25.00元，由被告张岩负担1895.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 黄耀坤 二〇一九年十二月十三日书记员 韩小晶附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4758号上诉人（原审原告）：张山海，男，1978年5月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张维豪，北京市思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市种子公司，住所地新乡市。法定代表人：李化芳，经理。委托诉讼代理人：李好中，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。上诉人张山海因与被上诉人新乡市种子公司相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张山海及其委托诉讼代理人张维豪，被上诉人新乡市种子公司（以下简称“种子公司”）委托诉讼代理人李好中、贵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张山海上诉请求：1．撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2．被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人基于物权保护和相邻关系，依据建筑规范和消防规范的要求，诉求在一定范围内有通行的使用权，该使用权是基于相邻关系的合理使用，并非我国土地法规定的使用权，上诉人的诉求有事实和法律依据，应当得到合理的支持。一审法院简单理解为上诉人想要通过人民法院确认上诉人免费使用被上诉人的土地，没有针对上诉人的诉求进行审理，且在没有进行现场勘验、没有真正了解上诉人诉求的情况下，依据已经生效的新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4618号民事判决的内容认定上诉人的诉求没有事实和法律依据错误。该案审理的是合同纠纷，本案是相邻关系纠纷，法律关系不一样，主张的权利性质不一样，两个诉之间没有矛盾，一审法院引用该生效判决来作为本案判决依据不对。种子公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应当驳回上诉，维持原判。首先，张山海对其5号房能够进行正常使用，种子公司并未禁止张山海通行，张山海要求对种子公司的其他场地进行使用没有法律依据。张山海以消防安全需要要求对种子公司的区域享有使用权，并不符合我国物权法关于相邻权的规定，张山海的诉讼请求实质上已经侵犯了被上诉人土地的使用权和相邻权，其诉讼请求无事实和法律依据。其次，5号房西侧的楼梯、东侧的伙房和南侧的栅栏，已经生效判决确定应当拆除，故张山海应当认真履行生效判决确定的义务。关于保留现有通道即临近黄河大道围墙上新开大门的诉讼请求，在种子公司诉张山海土地租赁合同纠纷一案中已经处理过，且已有生效法律文书，上诉人的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，原审法院不予处理符合法律规定。张山海向一审法院起诉请求：1、判令张山海和种子公司相邻的土地和建筑物按照国家有关工程建设标准在如下范围内有使用权：张山海建筑物往东和马路接壤的土地，往西和种子公司建筑物之间的土地，往南延伸10米的土地面积以及该土地向东和马路接壤的面积，保留现有的通道；2、种子公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：新乡市种子公司系新乡市引黄西路55号土地的使用者，该公司的营业场所建造于该地块上，张山海的房屋（引黄西路55号（5）号房）位于新乡市种子公司院内。张山海的房屋西临种子公司的仓库，东临种子公司的伙房，伙房再向东为黄河大道，5号房南边为种子公司院里的大片空场地。2016年5月31日，张山海与种子公司签订《场地租用协议书》一份，约定张山海租用种子公司的部分场地及伙房，双方在协议中对具体事项和权利义务进行了约定。协议签订后，张山海在自己楼房西侧搭建了楼梯连接至种子公司的仓库墙体，在楼房东侧拆除种子公司的伙房并重建，且在临近黄河大道的围墙处开设了一个新大门，在楼房南侧不到9米处建立了围墙栅栏（新乡市中级人民法院认定为墙根距离栅栏内侧8.65米，距离栅栏外侧8.9米）。期间，张山海将其房屋与租赁的场地转租给他人开设幼儿园。上述协议履行过程中，双方发生争议，种子公司于2018年3月20日将张山海诉至一审法院，要求解除《场地租用协议书》，并要求张山海对上述的楼梯、栅栏、新建伙房、大门进行拆除。该案经过两级法院审理，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终4618号民事判决书，判决解除双方签订的《场地租用协议书》，张山海拆除楼梯、围墙栅栏和新建伙房，该判决已经发生法律效力且进入执行程序。现张山海将种子公司诉至一审法院，要求对种子公司的部分土地享有使用权并保留现有通道。一审法院另查明，上述楼梯与新建伙房已被新乡市城乡规划局认定为违法建筑并责令限期拆除。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，首先，张山海的5号房位于种子公司院内，其通行必然进入种子公司的土地、穿过种子公司院落，种子公司应当提供必要的便利，不得妨碍张山海的通行权。相邻权利人在合理范围内使用临地的前提是不使用临地就不能对自己的不动产进行正常使用，本案中，在保障通行权的情况下张山海即可对其5号房进行正常使用，其要求对种子公司的其他场地进行使用没有法律依据，张山海如因经营需要使用种子公司场地，双方可秉承公平合理、有利生产的原则进行协商协作。其次，5号房西侧的楼梯、东侧的伙房和南侧的栅栏，已经生效判决确定应当拆除，故张山海应当认真履行生效判决确定的义务。张山海拆除楼梯、伙房、围墙栅栏后，上述区域即恢复为空地，并不妨碍消防安全，故张山海以消防安全需要要求对种子公司的该区域享有使用权，无事实和法律依据，一审法院不予支持。最后，关于保留现有通道即临近黄河大道围墙上新开大门的问题，在种子公司诉张山海土地租赁合同纠纷一案中已经处理过，且已有生效法律文书，本案不再处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，一审判决：驳回张山海的诉讼请求。一审案件受理费200元，由张山海负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案案涉新乡市引黄西路55号土地的使用权人为种子公司，张山海所有的新乡市××路××（××）号房××于××西路××土地××、位于种子公司院内，张山海因通行必须利用种子公司的土地，种子公司应提供必要的便利。种子公司辩称其未禁止张山海通行，张山海也认可其现在可以通行，种子公司已提供了必要的通行便利。张山海上诉主张其基于物权保护和相邻关系要求使用“张山海建筑物往东和马路接壤的土地，往西和种子公司建筑物之间的土地，往南延伸10米的土地面积以及该土地向东和马路接壤的土地，保留现有的通道”，但未提供证据证明种子公司侵害了其物权及相邻权，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，张山海的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张山海负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  张颜民二〇一九年十二月十三日书记员  谭俊周
中华人民共和国江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302破9号申请人：徐州杰川物资贸易有限公司管理人。负责人：邬刚杰。经LSREF5DRAGON2INVESTMENTSSARL申请，本院执行局于2019年10月14日将该案移送破产清算审查。本院于2019年11月12日受理LSREF5DRAGON2INVESTMENTSSARL对徐州杰川物资贸易有限公司的破产清算申请，并指定江苏彭隆律师事务所担任杰川公司管理人。徐州杰川物资贸易有限公司管理人于2019年12月17日向本院提出申请，请求宣告徐州杰川物资贸易有限公司破产并终结破产程序。经审查，经徐州杰川物资贸易有限公司管理人调查，未发现徐州杰川物资贸易有限公司有任何财产信息，徐州杰川物资贸易有限公司无资产可供清算分配。截至债权申报期满，已申报债权数额38649548.45元，管理人核定债权金额为30870002.65元，截至终结破产程序申请提交之日，已经产生破产费用180元，徐州杰川物资贸易有限公司财产不足以清偿本案破产费用。本院认为，鉴于徐州杰川物资贸易有限公司资不抵债，不能清偿到期债务，现有财产不足以支付破产费用，符合宣告破产及终结破产清算程序的条件。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十三条之规定，裁定如下：一、宣告徐州杰川物资贸易有限公司破产；二、终结徐州杰川物资贸易有限公司破产程序。破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求追加分配。本裁定自即日起生效。审 判 长 周秀峰审 判 员 林佳锟审 判 员 王艳玲二〇一九年十二月二十三日法官助理 董 瑶书 记 员 戴 婷
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执恢233号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。主要负责人：赵蓉，该行行长。被执行人：汪荔，男，1976年3月19日生，回族，住所地上海市闸北区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告汪荔信用卡纠纷一案，本院(2016)沪0101民初25504号民事判决书确认：被告汪荔应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行借款本金76722.61元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告汪荔未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。本院在执行中依法向汪荔发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇一九年十二月九日书记员  黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执异60号 案外人：王军，男，1983年7月24日，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住濉溪县。 委托诉讼代理人：李惠芬（系王军之妻），女，1974年12月20日出生，汉族，住址。 申请执行人：中国核工业第二二建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区望江路１号。统一社会信用代码91420000177560847E。 法定代表人：尤念军，该公司董事长。 被执行人：淮北市广厦房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县虎山南路西侧。统一社会信用代码91340621570401957B。 法定代表人：张守辉，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：王振，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张玲，该公司会计。 本院在执行中国核工业第二二建设有限公司（以下简称二二建设公司）与淮北市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王军对本院查封广厦公司开发的位于濉溪县房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王军称，其于2013年12月19日与广厦公司签订《商品房买卖合同》，购买广厦公司开发的世纪辉煌2幢912号房屋一套，按约付清全部购房款，并在濉溪县房地产管理局进行备案。请求法院解除对世纪辉煌2幢912号房屋的查封并中止执行。 二二建设公司称，请求法院依法审查案外人的异议是否成立。 广厦公司称，案外人的异议请求有事实和法律依据，应予支持。 经审理查明：二二建设公司与广厦公司建设工程施工合同纠纷一案，在本院审理过程，二二建设公司向本院申请财产保全，本院于2018年5月8日作出（2018）皖06民初22号民事裁定，查封广厦公司名下银行账户存款、房产、土地使用权（房产、土地使用权仅限制广厦公司转让或抵押）6,000万元。2018年5月16日，濉溪县国土资源局协助预查封广厦公司开发的世纪辉煌共计151套房屋。本院于2019年7月25日作出（2018）皖06民初22号民事判决：一、广厦公司支付二二建设公司8,364,581.05元及利息；二、广厦公司返还二二建设公司工程保证金360万元及利息；三、广厦公司支付二二建设公司房屋超规划金94.4万元及利息；四、二二建设公司对其施工的辉煌家园工程已办理产权但未销售的一至四层商铺资产享有优先受偿权；五、广厦公司支付二二建设公司律师费18万元；六、驳回二二建设公司的其他诉讼请求。该判决已生效，广厦公司未履行生效的判决，二二建设公司申请强制执行。案外人王军与广厦公司于2013年12月19日签订《商品房买卖合同》，购买广厦公司开发的世纪辉煌2幢912号房屋，按约付清购房款。于2014年2月12日在濉溪县房地产管理局进行网上备案。且交纳了物业费。 上述事实有《商品房买卖合同》、转款凭证、收款收据、物业证明、（2018）皖06民初22号民事裁定书、（2018）皖06民初22号民事判决书、协助执行通知书（回执）、濉溪县商品房网上备案确认单、淮北全成亿物业服务有限公司出具的物业证明等在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案案外人王军在本院查封涉案房屋前已与广厦公司签订《商品房买卖合同》，并已支付全部购房款。涉案房屋未能办理房产权属登记非自身原因。因此案外人王军请求本院对涉案房屋中止执行的理由符合法律规定，其所提异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对淮北市广厦房地产开发有限公司开发的位于濉溪县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  齐敦全 审判员  王 艳 审判员  郑孝军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张少丽 书记员徐蕊蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执2224号申请执行人：中国外贸金融租赁有限公司，住所地北京市海淀区三里河路1号北京市西苑饭店11号楼。法定代表人：高红飞，该公司总经理。委托代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人：向光慧，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人：河南豫联能源集团有限责任公司，住所地河南省巩义市新华路31号。法定代表人：贺怀钦，该公司董事长。委托代理人：蒋晓辉，河南金学苑律师事务所律师。委托代理人：张辉峰，河南金学苑律师事务所律师。被执行人：河南中孚实业股份有限公司，住所地河南省巩义市新华路31号。负责人：崔红松，该公司董事长。关于中国外贸金融租赁有限公司申请执行河南中孚电力有限公司、河南豫联能源集团有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，北京市高级人民法院作出的（2019）京民终126号民事判决书已发生法律效力，本院已于2019年9月25日依法立案执行。在执行过程中，于2019年12月26日，申请执行人与被执行人向本院提交了书面执行和解协议，该协议系双方当事人自愿签订、且系真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫01执2224号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请；被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 明审判员 马 刚审判员 陈朋涛二〇一九年十二月二十六日法官助理王长春书记员毋启龙
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1352号申请执行人：郭德高。被执行人：严大明。被执行人：孙爱莲。申请执行人郭德高与被执行人严大明、孙爱莲民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人严大明、孙爱莲在金融机构、房产、工商、车辆管理等部门进行查询，未发现被执行人严大明、孙爱莲可供执行财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1558号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人严大明尚欠申请执行人郭德高借款170493.43元及利息和迟延履行期间双倍债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十二月二十六日书记员  鄢学斌
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执5098号 申请执行人：万庆，男，1976年10月23日生，汉族，住镇江市。 被执行人：张少波，男，1990年9月30日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人万庆与被执行人张少波借款合同纠纷执行一案，本院于2019年5月30日依法作出的（2019）苏1181民初2327号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付20400元，承担本案的执行费。 在执行过程中，申请人万庆未提供被执行人张少波有可供执行的财产线索。 本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，并依法传唤被执行人于2019年10月16日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。 经本院传票传唤，被执行人张少波未到庭履行义务，也未申报财产。本院于2019年10月17日依法向被执行人发出限制消费令，2019年10月10日将其纳入失信被执行人名单。 2019年9月30日，本院通过执行查控系统“总对总”依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、车辆等财产线索。对其名下的存款1400元，本院已进行扣划并发还申请人。2019年12月30日，本院进行了第二次“总对总”查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 2019年9月29日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年10月16日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人采取司法拘留强制措施，因被执行人下落不明故未能具体实施。 2019年12月23日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，仅查到被执行人有部分存款，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结（2019）苏1181民初2327号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王俊审判员刘蔚彤 审 判 员 马   俊   辉 法官助理 杭   宇   飞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 朱   建   峰
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初2165号 原告：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，经营场所大连市旅顺口区九三路137号。 负责人：闫春明，该行行长。 委托诉讼代理人：李娜，辽宁方槊律师事务所律师。 被告：周宏，男，1991年6月19日出生，汉族，户籍江苏省沛县。 原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行（以下简称建行旅顺口支行）与被告周宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托诉讼代理李娜到庭参加了诉讼，被告周宏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行旅顺口支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金882.80元、罚息16.72元，合计899.52元（截至2019年5月30日）；2.判决被告承担自2019年5月31日至借款本息结清之日止，按合同约定的计算方式产生的利息、罚息；3.判决被告承担案件受理费及一切相关费用。事实和理由：被告于2018年2月12日向原告申办信用贷款1笔，借款金额0.1万元，期限1年，年利率为9%，贷款账号分别为85001067005000000000466872。原告于2018年2月12日履约放款，现贷款期限届满，尚欠借款本金882.80元、罚息16.72元，合计899.52元（截至2019年5月30日），经原告多次催要无果，故依法向贵院提起诉讼。 周宏未到庭，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交中国建设银行“快贷付”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快贷付”借款合同一般约定条款、中国建设银行建总发〔2015〕175号文件及“快贷”产品手册、中国建设银行“借贷通”服务协议、周宏个人贷款对账单、中国建设银行贷款账户基本信息，因被告宏经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院采信原告证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，原告建行旅顺口支行与被告周宏签订编号为212670000-0063-20190537578的中国建设银行“快贷付”借款合同，约定如下：借款额度为人民币（大写）壹仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间自2018年2月12日至2019年2月12日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款账号为85001067005000000000466872。 2018年2月12日，被告通过其85001067005000000000466872账户借款1000元。借款发生后，被告未偿还原告贷款，截至2019年5月30日尚欠借款本金882.80元，罚息16.72元，共计899.52元。 本院认为，原、被告签订的两份《中国建设银行“快贷付”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后原告按约定履行了义务，但被告未按照约定的期限还款，违反了合同约定，被告应承担向原告偿还借款本金、罚息的责任，故对原告的诉讼请求应予以支持。被告在贷款到期日应当偿还的借款本金为882.80元、罚息16.72元，合计：899.52元（截至2019年5月30日）。被告周宏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周宏于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行借款本金人民币882.80元； 二、被告周宏于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行罚息16.72元（计算至2019年5月30日）； 三、被告周宏于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行自2019年5月31日起至实际还清借款之日止的罚息[按双方签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》（合同编号为212670000-0063-20190537578）的约定予以计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告周宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王 健 人民陪审员  陈兴隆 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘艳娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1002号申请执行人：白波,男性,1970年1月14日出生被执行人：沈阳洪霞机械设备制造有限公司,住沈阳市铁西区西三环街道办事处宁官村在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执1002号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟繁泰二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 威
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7868号原告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，统一社会信用代码91321282680521028J，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。委托诉讼代理人：姚菲，靖江市平安法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市合兴路55号学府公寓02号。负责人：周月冬。原告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司与被告中国平安财产保险股份有限公司靖江市支公司为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。同年12月12日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司撤诉。本案受理费66元减半收取计33元，由原告负担。审 判 员 卢旭东二〇一九年十二月十二日法官助理 吴阳晨书 记 员 张 颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终32198号上诉人（原审被告、反诉原告）：薛瑞，女，1991年7月20日出生，汉族，身份证住址内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：姜薇薇，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙全，广东海涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵利，女，1983年1月14日出生，汉族，身份证住址南京市高淳区。委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金萍，广东深坪律师事务所律师。上诉人薛瑞因与被上诉人赵利退伙纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人薛瑞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月三日书记员 黄淑珍
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8616号 原告：陈敬双，男，1977年3月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：王荣进，男，1973年1月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告陈敬双诉被告王荣进装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告装修款10000元。2019年12月26日，原告陈敬双向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈敬双撤回对王荣进的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈敬双负担。 审判员  王宗强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭坚鸿