wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4573号原告：李辉，男，汉族，1959年10月2日出生，住所：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：潘世江，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：李晓颖，女，汉族，1983年2月7日出生，住所：鞍山市铁西区。原告李辉诉被告李晓颖赡养费纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员郑忠宗担任审判长，与人民陪审员郭欣、王晶虹组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，原告李辉委托诉讼代理人潘世江、被告李晓颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：一、被告每月给付原告赡养费1500元：二、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告是被告的亲生父亲，原告与妻子20年前离婚，被告判归其母亲抚养，但原告每月给付被告抚养费，直至被告参加工作。现在，原告身体患有严重的疾病，己丧失劳动能力，又没有生活来源。被告自参加工作以后对其父亲不闻不问，不尽赡养义务，原告要求法院依法判决，被告每月给父亲赡养费用，请法院依法维护原告合法权益。被告李某辩称：原告跟我跟我妈离婚，没给过抚养费。即使是在婚姻内他也没养过我，因为他一直都没有工作，我妈和我大舅给他弄台出租车，他就出去找别的女人，所有的钱包括贷款、借款都是由我妈来还。离婚后原告根本没有给我钱。我参加工作后不是对他不闻不问，零几年的时候，我跟我妈都原谅他了，让他回来，并给他买了一辆132汽车，还给他买手机，让他再跟我老舅一起在建材市场里拉活，我妈负责帮他拉活，他赚了点钱，又去打麻将找女人了，然后把车和手机又给卖了，又消失不见了。我妈即使离完婚还给他办的低保，办的廉租房，廉租房的房租是我给他交的。他外面女人不断，他给外面的女人孩子买精品水果，他连路边的烂水果都没给我买过，我们家电视、吸尘器、自行车他都拿出去卖，能卖的都卖了，卖完又去打麻将、找女人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据有：城市居民最低生活保障证一份、新陶官制药街道社区居委会证明一份，原告住院诊疗记录一份，证明：原告低保收入每月635元，原告在市结核防治所治疗结核性胸膜炎。被告认为：没有异议，但是××治好了。本院认为，该组证据符合证据规则规定，本院予以确认，但城市居民最低生活保障证书记载的户月救助金额为839元，故原告每月最低保障收入应认定为839元。居委会证明、住院诊疗记录只能证明原告于2013年在鞍山市结核防治所治疗过××。被告提供的证据有：1、住院病历一份，医药费收据三份，分析报告一份，证明：我有心理疾病，要吃三到五年的药，每月1000多元。原告认为：对病志及票据的真实性、客观性没有意见，但是与赡养费纠纷没有关联性。本院认为，该组证据符合证据规则规定，赡养费的给付必须考虑被告的生活、身体状况，因此与本案具有关联性，但根据分析报告记载，被告心理状态轻度异常，无法证明被告的待证事实，故本院对该组证据不予以确认。2、收据一份，证明：原告名下有廉租房，我交的房租。原告没有异议。本院认为，该组证据符合证据规则规定，故予以确认。3、调解书一份，证明：原告与被告母亲黄雪英于2000年5月19日在铁西区人民法院调解离婚，没有抚养费。原告认为：有异议，被告念书生活的费用都是我管的。本院认为，该组证据符合证据规则规定，本院予以确认。4、工资证明一份，证明：被告每月工资3000多元。原告没有异议。本院认为，该组证据符合证据规则规定，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李辉与被告李某系父女关系。原告与被告母亲黄雪英于2000年5月19日在铁西区人民法院调解离婚，离婚协议第二条约定：“婚生女孩李某归原告自行抚养”。原告现无工作，每月城市居民最低生活保障收入为839元，并租住在廉租房。被告在鞍山市铁西区黎明小学工作，2018年12月至2019年11月期间，每月平均工资为3787元。原告于2013年在鞍山市结核防治所治疗过××。本院认为，赡养是每个子女必尽的义务，虽然原告李辉在与被告李某母亲离婚时可能对被告的情感、生活等方面造成一定的伤害，原告在对被告未成年时的抚养方面也未能更好地履行应尽义务，但原告现在已经年逾六十岁，每月只靠城市居民最低生活保障收入维持生活，被告应当履行赡养义务，以帮助原告更好的生活。参照被告的月工资收入、原告已有的城市居民最低生活保障收入、原告的身体状况、被告尚需赡养母亲、以及被告自身的生活支出等因素，被告每月应当支付原告赡养费500元为宜。综上，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十一条,《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决发生法律效力之日起10日内，每月给付原告李辉赡养费500元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告均已预交），由被告李某承担，被告在给付上述判决款项时，加付100元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑忠宗人民陪审员  郭 欣人民陪审员  王晶虹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨玉旸
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审606号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃。被申请人袁桂宾，男，汉族，1972年9月2日出生，住重庆市梁平县。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人袁桂宾行政处罚一案，2019年5月17日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长  霍袁平人民陪审员  徐 静人民陪审员  张仁华二〇一九年十二月二十日书 记 员  张馨予二〇一九年十二月十九日
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3793号 原告：山东华狮啤酒有限公司，住所地淄博市沂源县城鲁山路61号。 法定代表人：刘训富，董事长。 委托代理人：王浩，山东华狮啤酒有限公司职工。 被告：青州人家餐饮有限公司，住所地：青州市青州南路5518号。 经营者：杨伟明,经理。 本院在审理原告山东华狮啤酒有限公司与被告青州人家餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东华狮啤酒有限公司撤回起诉。 案件受理费1650元，由原告山东华狮啤酒有限公司负担。 审判员  焦云鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员  葛 霞
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1282执1289号申请执行人：王月梅,女1967年8月12日出生51岁,汉族,住界首市。被执行人：界首市创元混凝土有限公司,住界首市北环城路中段,法定代表人:白洪伟,联系电话:不详,机构代码:913412826897696523。被执行人：随玲玲,女1968年3月16日出生50岁,汉族,住界首市。本院在执行申请执行人王月梅与被执行人界首市创元混凝土有限公司、随玲玲民间借贷一案中，被执行人界首市创元混凝土有限公司已偿还申请执行人王月梅750000元，余款803456元。因双方当事人达成执行和解协议，被执行人界首市创元混凝土有限公司自愿分期还款，直至还清欠款之日止。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一九年十二月六日书记员 刘雅君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4825号申请执行人：李炳坤，男，1947年4月11日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张博鑫，男，1987年11月13日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人李炳坤与被执行人张博鑫民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月二十四日书记员  庞 杰
呼玛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2721执40号 申请执行人：郭永生,男,汉族，住河北省秦皇岛市 被执行人：大连大开市政筑路材料有限公司,住大连市中山区 被执行人：江苏屹盛建设有限公司,住徐州市 本院在执行郭永生与大连大开市政筑路材料有限公司、江苏屹盛建设有限公司借款合同纠纷一案中，本院执行部分财产后，其余财产因执行异议，暂无法处置。现被执行人大连大开市政筑路材料有限公司、江苏屹盛建设有限公司无可供财产可供执行。申请执行人郭永生亦提供不出被执行人大连大开市政筑路材料有限公司、江苏屹盛建设有限公司可供执行的财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 磊 审判员 贾年军 审判员 李晓光 二〇一九年十二月二十五日 书记员 孙 亮
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执异99号申请执行人：权冠洲，男，1988年10月1日生，汉族，住徐州经济开发区。被执行人：楚零微（徐州）教育科技有限公司，住所地徐州市。法定代表人：李文宽，该公司经理。第三人：李文宽，男，1996年1月13日出生，住徐州市丰县。关于权冠洲与楚零微（徐州）教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0302民初3182号民事判决书。该民事判决书生效后，楚零微（徐州）教育科技有限公司未主动履行义务，根据权冠洲的执行申请，本院已立案执行。执行标的为：劳务报酬9001元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。本院在立案受理时向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书、执行裁定书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。执行过程中，依法对被执行人楚零微（徐州）教育科技有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产进行查询，未发现可供执行财产。执行过程中查明，楚零微（徐州）教育科技有限公司系一人有限责任公司，李文宽是其唯一股东，申请执行人权冠洲于2019年11月1日向本院申请追加李文宽为本案被执行人。2019年11月1日，本院向李文宽送达举证通知书，责令其限期提供证据证明楚零微（徐州）教育科技有限公司财产独立于其自己的财产，李文宽逾期未提供。本院认为，楚零微（徐州）教育科技有限公司系一人有限责任公司，李文宽是其唯一股东，因李文宽未提供证据证明楚零微（徐州）教育科技有限公司财产独立于其自己的财产，故李文宽应对楚零微（徐州）教育科技有限公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：一、追加李文宽（居民身份证号码：）为本案被执行人。二、李文宽应在本裁定生效之日起五日内一次性支付申请执行人权冠洲劳务报酬9001元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向徐州市鼓楼区人民法院提起执行异议之诉。审判长  齐永远审判员  王文庆审判员  盛如虎二〇一九年十二月二十六日书记员  黄 珂
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初6047号 原告：赵某，男，1964年5月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄某，女，1974年6月7日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈某2，女，1998年8月7日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈某1，男，2004年11月2日出生，汉族，住漳浦县。 法定代理人：黄某，女，1974年6月7日出生，汉族，住漳浦县。系被告陈某1的母亲。 原告赵某与被告黄某、陈某2、陈某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告赵某于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，赵某以双方拟于庭外进行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由赵某负担。 审判员  王文山 二〇一九年十二月二十一日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何学平。委托诉讼代理人：徐李康，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦新，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋绿源置业有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇经济开发区工发大厦八楼809室。诉讼代表人：北京市炜衡（南通）律师事务所，如皋绿源置业有限公司破产管理人。住所地江苏省南通市崇川区凤凰文化广场北楼32层。负责人：吴建新。再审申请人何学平因与如皋绿源置业有限公司（以下简称绿源公司）建设工程优先受偿权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何学平申请再审称：1.提交新证据一份，2019年4月18日陶国芳在浙江省第四监狱取得原绿源公司法定代表人也即实际控制人何渝章证人证言。何渝章陈述如泰运河边的绿化工程，由绿源公司直接发包给何学平，绿化工程属于水绘绿源小区的配套工程，是绿源公司开发涉案小区时由政府让其做的。该证人证言证明：涉案绿化工程属于水绘绿源小区的配套工程，与水绘绿源小区同时设计、同时施工。故何学平的工程款债权应在水绘绿源小区工程的折价或者拍卖中享有优先受偿权。2.原绿源公司法定代表人也即实际控制人何渝章被羁押在浙江省第四监狱，何学平因客观原因不能自行收集上述证人证言，何学平书面申请二审法院调查收集，二审法院未调查收集，程序违法。3.二审法院认定事实和适用法律错误。涉案绿化工程虽范围在水绘绿源小区红线之外，但该绿化用地属于紧靠小区周边的河边“飞地”，如皋市人民政府在土地出让、项目审批环节已对房地产项目的绿化作出要求，对于此河边“飞地”的使用采取默认态度，目的是要求开发商在周边打造高端住宅小区，提升涉案房地产项目住户的体验感。二审法院认定何学平不能对水绘绿源小区工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权缺乏法律依据。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，根据何学平提交的工程据算书中显示，何学平施工的涉案工程名称为如皋如泰运河景观带工程，而非水绘绿源项下的分项工程，也不在水绘绿源项目的工程施工范围内，并非水绘绿源小区工程的组成部分，也非水绘绿源小区的单独配套绿化工程。故何学平就案涉如皋如泰运河景观带工程产生的工程欠款主张对水绘绿源小区工程的折价或者拍卖价款享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据。关于何雪平所提的绿源公司原法定代表人何渝章的证人证言问题。何渝章所作的陈述不能改变涉案工程不是水绘绿源项下的分项工程、不在水绘绿源项目的工程施工范围内、并非水绘绿源小区工程的组成部分，也非水绘绿源小区的单独配套绿化工程的事实。何学平申请再审提交的何渝章的证人证言，不能推翻二审法院认定的事实。鉴于何学平要求法院调取何渝章证人证言的证明事项不能改变涉案工程并非水绘绿源小区工程的组成部分等事实，二审法院对何学平该调查申请不予准许，并无不当。综上，何学平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何学平的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年十二月二十四日书记员  舒晓曼
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8109号罪犯姚书保，男，1981年12月28日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2014年3月17日作出(2014)浔刑一初字第45号刑事判决，认定被告人姚书保犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年7月10日、2018年9月30日先后以(2017)赣01刑更字第6113号、(2018)赣01刑更6181号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑六个月十天、九个月。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚书保在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年07月至2019年09月，获得监狱表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯姚书保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚书保减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年9月27日起至2020年3月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 李淑芳
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执1024号 申请执行人：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县永通路101号。 法定代表人：邓广乐；董事长、法人代表. 委托代理人:刘江伟,客户经理. 被执行人：高建伟,男,1975年11月14日生,汉族,住赵县. 被执行人:赵建锁,男,1967年9月7日生,汉族,住赵县. 本院在执行申请执行人赵县农村信用联社股份有限公司与被执行人高建伟、赵建锁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人赵县农村信用联社股份有限公司依据河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初817号民事判决书提出执行申请，本院于2019年09月24日受理。现因被执行人没有可供执行的财产，2019年12月19日赵县农村信用联社股份有限公司向赵县人民法院申请撤销该判决的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结赵县人民法院（2019）冀0133民初817号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杜 西 二〇一九年十二月十九日 书记员 殷林红
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终12201号上诉人(原审原告)：朱雯骏，男，2014年10月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：朱佳云(系朱雯骏之父)，男，1980年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。上诉人朱雯骏因与被上诉人上海朗璨教育科技有限公司(以下简称“朗璨公司”)教育培训合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初21992号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱雯骏上诉请求：撤销一审裁定，改判指令一审法院对本案进行实体审理,上诉费由被上诉人承担。事实和理由：双方订立《学员就读协议》后，尚余324课时，朗璨公司即拒绝履行合同义务，故朱雯骏要求解除合同并退还培训费，符合法律规定。即使本案有合同诈骗嫌疑，依法应当将与本案有牵连但不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关查处，但并不影响本案民事纠纷部分的审理，故一审法院裁定驳回朱雯骏的起诉属于法律适用错误，据此提起上诉。被上诉人朗璨公司未答辩。朱雯骏向一审法院提出诉讼请求：1.判令上海朗璨教育科技有限公司退还朱雯骏学费23,996.25元；2.本案诉讼费由上海朗璨教育科技有限公司承担。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，综合类案当事人的陈述及相关材料，本案有经济犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。因此，对朱雯骏的起诉，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回朱雯骏的起诉。本院认为，综合类案当事人的陈述以及目前在案证据，本案所涉案件事实可能涉嫌犯罪，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此裁定驳回朱雯骏的起诉，并无不当，本案应予维持。朱雯骏的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邬 梅审判员 易苏苏审判员 郭征海二〇一九年十二月二十日书记员 汪汝珏附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1330行审89号申请执行人桐柏县环境保护局。法定代表人李勇，任局长职务。被申请执行人桐柏县鸿运路桥建设有限公司。地址桐柏县产业集聚区。法定代表人高久众。申请执行人桐柏县环境保护局申请执行被申请执行人桐柏县鸿运路桥建设有限公司行政处罚一案，申请执行人于2019年5月13日向被申请执行人下发了桐环罚决字［2019］21号行政处罚决定书，处罚内容为：1、立即停止违法行为；2、给予建设项目总投资4%罚款即四十万元的行政处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行罚款400000元和滞纳金400000元，合计800000元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县环境保护局作出的桐环罚决字［2019］21号行政处罚决定书的罚款项目。审 判 长  陈新奇人民陪审员  高 源人民陪审员  王 帅二〇一九年十二月九日法官助理徐明明书记员徐淼
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执1290号邓天荣、王福斐：关于申请执行人邓天荣申请执行王福斐合同纠纷一案，根据申请人邓天荣的申请，本院立案执行，申请执行标的额为46000元。现会理县人民法院作出的（2019）川3425民初1505号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十二月三十日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4076号申请执行人：汤恒武，男，1954年6月13日出生，其他，住址沈阳市沈河区。被执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：817790764。法定代表人：侯良，该（公司负责职务）。被执行人：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地大连市中山区金城街25号1-4层，组织机构代码：716998267。法定代表人：赖永革，该（公司负责职务）。被执行人：沈阳市拍卖行有限责任公司，住所地沈阳市沈河区热闹路33号，组织机构代码：11795588X。法定代表人：高坤，该（公司负责职务）。被执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市浑南区营盘北街3号六层601-620室、七层701-703室，组织机构代码：715735027。法定代表人：于苓，该（公司负责职务）。本院在执行申请执行人汤恒武与被执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行、中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司、沈阳市拍卖行有限责任公司、中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司物权（2018）辽0103执4076号一案中，被执行人应给付申请执行人.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  刘 洋审判员  李愿军二〇一九年十二月九日书记员  董晓艺
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2644号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人张鹏飞，男，1987年1月9日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初63号刑事判决书，刑事庭于2019年7月5日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人及被执行人妻子有财产可供执行。被执行人的小汽车赣Ｋ×××××在另案处理。另本院对被执行人母亲进行了财产线索调查，也到被执行人所在的八百桥村委调查财产线索，也无可供执行财产。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力。本院于2019年12月4日将执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行116700元，截至2019年12月5日未执行116700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年十二月五日书记员  简素琴
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0902刑初344号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人贾某某，绰号“四板头”,男性，1972年10月16日出生，汉族,初中文化，无业，户籍所在地乌兰察布市集宁区新建路，捕前住乌兰察布市集宁区家合欣苑A区，因本案于2019年3月10日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于乌兰察布市看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉(2019)311号起诉书指控被告人贾某某犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年至2019年3月期间，被告人贾某某在其居住的集宁区白海子镇家合欣苑小区附近的超市多次强拿硬要，在附近饭店内酒后滋事、殴打他人，对周围居民进行辱骂和威胁，造成本区居民恐慌，扰乱社会秩序。 具体犯罪事实如下： 1、2017年6月份左右，被告人贾某某到赵某某经营的“乐淘综合超市”买东西不给钱，被害人赵某某向其索要欠款时，遭到贾某某的辱骂和威胁。 2、2017年8月份左右，被告人贾某某经常到韩某某经营的“平价综合超市”采取辱骂和威胁的手段，强行赊购烟酒等商品，赊购的商品价值约300余元。 3、2018年3月份到8月份期间，被告人贾某某经常到许某经营的“老许综合超市”采取辱骂和威胁的手段，强行赊购商品，赊购的商品价值约300余元，并且经常到超市滋事，影响正常营业。 4、2018年5月份到6月份期间，被告人贾某某经常到高利荷经营的“信联超市”采取辱骂和威胁的手段，强行赊购商品，赊购的商品价值约130余元。 5、2018年9月份左右，被告人贾某某在“杨杨家常菜”饭店内酒后滋事，无故殴打他人，损坏饭店内的物品。因饭店经营者梁某某没有借给其钱，便在饭店内闹事，影响饭店的正常营业。 6、2019年1月8日，被告人贾某某在“铁锅焖面馅饼”饭店内酒后滋事，无故殴打他人，损坏饭店内的盘子、碗等物品。被损坏物品经集宁区价格认证中心核价为人民币140元。 7、2019年1月9日，被告人贾某某在“顺昇园”饭店内酒后滋事，辱骂他人。为发泄情绪，损坏了饭店雅间内的三合板墙壁。被损坏物品经集宁区价格认证中心核价为人民币130元。 8、2018年的一天，被告人贾某某在王某经营的“耀晨美食坊”饭店吃饭期间，无故将饭店的玻璃茶几面损坏，后赔偿王某50元。 9、2018年12月份的一天，被告人贾某某酒后来到高某某经营的“雨阳”宾馆强行住店，高某某要求其提供身份证件，否则不能住店，贾某某便辱骂和威胁高某某。 10、2019年2月2日21时许，被告人贾某某酒后来到任某经营的“悠然”宾馆，不给钱强行住店，任某阻止其住店，遭到贾某某的言语威胁。 11、2018年7月份左右，被告人贾某某多次和孙某某借钱，因孙某某不借给其钱就辱骂、威胁孙某某，酒后到孙某某经营的“鸿瑞日用百货”店内闹事，影响正常营业。 公诉机关认为，被告人贾某某逞强耍横、无事生非，多次强拿硬要他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人贾某某自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年六个月以下。 被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且认罪认罚签字具结。并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书、到案经过、辨认笔录、证人证言、价格认定结论书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾某某逞强耍横、无事生非，多次强拿硬要和任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事犯罪。公诉机关指控被告人贾某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾某某自愿认罪认罚且签字具结，依法予以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下： 被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月十日起至二〇二〇年三月九日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段成志 二〇一九年十二月十六日 书记员  侯 利 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2604号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县。 负责人：杨振国，行长。 委托诉讼代理人：张行伟，男，1987年11月27日出生，汉族，该公司职工，住沛县。 被执行人：朱本俭，男，1963年3月16日出生，汉族，住沛县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与朱本俭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初3944号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人的财产线索和行踪线索。 2019年12月12日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人张行伟，并向申请执行人告知了本案的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人未能提供其他有效财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与朱本俭信用卡纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现申请执行人同意终结本次执行程序，且被执行人暂无其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年十二月十六日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8016号罪犯崔艳，女，汉族，1988年11月19日生，高中文化，安徽省黄山市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省黟县人民法院于2017年5月3日作出（2017）皖1023刑初11号刑事判决，以被告人崔艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元（已缴纳）；犯罪所得二万元继续追缴（已履行）。被告人崔艳不服，向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）皖10刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯崔艳确有悔改表现，于2019年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯崔艳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯崔艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯崔艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔艳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年10月30日起至2031年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十二月二十日书记员 葛 畅
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初6203号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地浙江省宁波市江北区江北大道99号61幢(科创硅谷)11-17、11-18室。统一社会信用代码91330204786782816W。 主要负责人：高俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：潘赛珠，该分公司员工。 被告：童旭霞，男，1979年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。 被告：华安财产保险股份有限公司余姚市支公司。住所地浙江省余姚市东旱门路26号。社会统一信用代码913302817804127506。 主要负责人:朱普泽,该支公司经理。 委托诉讼代理人：潘依云，华安财产保险股份有限公司宁波分公司员工。 原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告童旭霞、华安财产保险股份有限公司余姚市支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告请求判令：一、被告向原告支付保险理赔款24100元;二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：斯天法为自己所有的浙Ｂ×××××号车在原告处投保有交强险及机动车辆商业险，车辆损失险责任限额84992元等及相应的不计免赔险，保险期限自2018年9月30日00时起至2019年9月29日24时止。2018年12月8日17时16分许，被告童旭霞驾驶浙Ｂ×××××号在S24绍诸高速往诸暨3公里200米处与由斯天法驾驶的浙Ｂ×××××号车碰撞，造成两车损坏。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告童旭霞负事故的全部责任,斯天法不负事故的责任。浙Ｂ×××××号车经定损并修理车辆损失为23600元。原告于2019年3月25日向斯天法支付了修理费23600元及施救费500元。斯天法为此出具了权益转让书1份，同意将向责任方追偿的权利转让给原告。另查明：浙Ｂ×××××号在被告华安财产保险股份有限公司余姚市支公司处投保有交强险、商业三者险1000000元及相应的不计免赔险，事故发生于保险期间内。 以上事实由原告提供的机动车辆综合险保险单1份、道路交通事故认定书（简易程序）1份、机动车保险车辆损失情况确认书1份、施救费发票1组、赔款收据及权益转让书1份、转账凭证1份等证据予以证明。 本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。浙Ｂ×××××号车在被告华安财产保险股份有限公司余姚市支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，在保险车辆发生了交通事故并造成第三者损失的情况下，被告华安财产保险股份有限公司余姚市支公司理应在保险责任范围内承担赔偿责任。虽然被告童旭霞负事故的全部责任，但由于被告华安财产保险股份有限公司余姚市支公司的保险限额已能足额赔偿原告在本案中的损失，故本院对原告要求被告童旭霞承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告华安财产保险股份有限公司余姚市支公司认为本次事故造成多车受损，交强险应预留相应份额的主张，由于交警部门认定其他车辆的受损与本案非同起事故，故本院对该主张不予采纳。被告童旭霞不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司余姚市支公司在保险责任限额内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司保险理赔款损失24100元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)； 二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费403元，由被告华安财产保险股份有限公司余姚市支公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  高立群 人民陪审员  徐建棠 人民陪审员  何树明 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  杨 扬
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执8159号申请执行人：云南省昆明海埂体育训练基地。统一社会信用代码：125322224312020421。住所地：昆明海埂体育训练基。法定代表人：张彦辉。委托代理人：刘素敏，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明创世潮商贸有限公司。统一社会信用代码：915301007535960809。住所地：昆明市滇池旅游度假区湖滨路57号。法定代表人：陈宇龙。被执行人：云南海埂体育俱乐部有限公司。统一社会信用代码：91530100686182979M。住所地：云南省昆明滇池国家旅游度假区湖滨路57号昆明体育训练基11号足球训练场。法定代表人：陈宇龙。申请执行人云南省昆明海埂体育训练基地与被执行人昆明创世潮商贸有限公司、云南海埂体育俱乐部有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4942号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1609523.26元及利息等，本院于2019年10月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明创世潮商贸有限公司、云南海埂体育俱乐部有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索,且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  尹夏宇人民陪审员  王 苹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  顾娅婷
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1745号 申请执行人：李东海,男性,住所地滨州市滨城区 被执行人：任冬梅,女性,住所地滨州市滨城区 本院在执行申请人李东海与任冬梅民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1176号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年十二月十日 书记员  李 岳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2486号 原告：肖品珍，女，1967年11月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：李继雄，男，1972年7月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告肖品珍与被告李继雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告肖品珍到庭参加诉讼，被告李继雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖品珍诉称，2018年5月27日，被告以经商急需资金周转为由向原告借款60000元，由被告立写借条给原告收执。此后，经原告多次催讨，被告至今尚欠原告借款本金60000元及13个月利息。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款60000元并支付利息（利息计算：以借款本金60000元为基数，从2018年5月27日起计至还清借款之日止，按月利率3％计付，暂计至原告起诉之日利息为23400元）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告李继雄未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年5月27日，被告以经商急需资金周转为由向原告借款60000元，约定于2018年8月10日前还清，由被告立写借条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经商急需资金周转为由向原告借款60000元，有被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，故原告请求支付利息，应从被告逾期还款之日起（即2018年8月11日，按年利率6％计付。被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李继雄偿还原告肖品珍借款60000元并支付利息（利息计算：以借款本金60000元为基数，从2018年8月11日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）； 二、驳回原告肖品珍的其他诉讼请求。 本案受理费1886元，适用简易程序减半收取943元，由原告肖品珍负担233元，被告李继雄负担710元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1886元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 洁
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘07行终203号 上诉人(原审原告)曾凡海，男，1943年12月3日出生，汉族，住湖南省津市市。 委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人(原审被告)津市市新洲镇人民政府，住所地湖南省津市市新洲镇湘东路西。 法定代表人汪师儒，该镇镇长。 委托代理人张银鄂，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人曾凡海因与被上诉人津市市新洲镇人民政府(以下简称新洲镇政府)房屋行政强制拆除及行政赔偿一案，不服湖南省澧县人民法院(2019)湘0723行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，1994年12月25日，案外人陈某某向新洲房管所购买房屋一栋一间，位于津市市XX路。曾凡海称2005年3月，从陈某某手里购买该房屋。2009年9月，曾凡海在所购买房屋旁边搭建了一间16平方米的房屋，作为厨房和卫生间使用。2018年10月17日，曾凡海搭建的厨房、厕所被拆除。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，曾凡海提交的证据不足以证明新洲镇政府实施了强制拆除其搭建的厨房和厕所的事实行为，故曾凡海要求确认新洲镇政府拆除其搭建的厨房、厕所行为违法的诉讼请求缺乏证据支持，理由不能成立。曾凡海不能证明新洲镇政府实施了强制拆除的行为，要求新洲镇政府行政赔偿的诉讼请求亦缺乏事实依据，不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回曾凡海的起诉。 上诉人曾凡海上诉称，一、一审裁定认定曾凡海提交的证据不足以认定新洲镇政府拆除曾凡海搭建的厨房和厕所与客观事实不符。曾凡海一审提交的录音可以证明在其提起本案诉讼后，新洲镇政府的工作人员找曾凡海谈赔偿事宜。一审庭审中，新洲镇政府承认房屋是社区居委会采取劝导式方式拆除。故对曾凡海厨房和厕所的拆除应认定为系新洲镇政府强制拆除。二、新洲镇政府违法拆除曾凡海的厨房和厕所，应予赔偿。津市市新洲镇城建规划环保站在拆除曾凡海搭建的房屋时，没有履行告知程序，没有给曾凡海申辩机会，拆除行为违法，新洲镇政府应予赔偿曾凡海经济损失16000元。据此，请求：一、撤销一审裁定；二、确认新洲镇政府拆除曾凡海搭建的厨房、厕所违法；三、新洲镇政府赔偿曾凡海经济损失16000元。 被上诉人新洲镇政府答辩称，一、新洲镇政府没有实施强制拆除曾凡海厨房和厕所的行为。二、曾凡海提出的16000元损失无证据证明。据此，请求驳回上诉，维持原裁定。 当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，一审裁定采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审法院审理查明的事实予以认可。 本院认为，本案的争议焦点为新洲镇政府是否系本案适格被告。首先，新洲镇政府具有辖区内违法建筑的查处职责，应推定其为本案被告。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”违反城乡规划法的有关规定，镇、乡人民政府对违法建筑具有查处和拆除的职权。本案中，曾凡海的案涉房屋位于津市市新洲镇孟姜女社区居委会将军路，如果案涉房屋属于违法建筑，新洲镇政府具有查处的职权职责。现案涉房屋被强制拆除，可推定新洲镇政府启动了辖区内违法建筑的拆除工作。一审庭审时新洲镇政府当庭答辩称对新洲镇孟姜女社区的违法建筑系由社区居委会采取劝导的方式拆除，但案涉房屋系强制拆除，并非曾凡海主动拆除。故本案的被告首先应推定为新洲镇政府，孟姜女社区居委会系受新洲镇政府委托参与实施，除非新洲镇政府能举出证据证明案涉房屋系其他主体强制拆除。其次，曾凡海对其起诉符合起诉条件完成了初步证明责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条的规定，原告对其起诉符合起诉条件应当承担初步的证明责任。本案中，曾凡海一审提供的录音资料，可以初步证明新洲镇政府在案涉房屋被拆除后，新洲镇政府与曾凡海的家属进行过协商，完成了初步的证明责任。 综上所述，曾凡海的起诉符合起诉条件，一审裁定适用法律错误，应予撤销。曾凡海的上诉请求及理由部分成立，本院予以支持。至于强制拆除行为的实施主体、强制拆除行为是否合法以及是否需要补偿或者赔偿，属于实体审理范畴。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销澧县人民法院(2019)湘0723行初59号行政裁定； 二、本案指令澧县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  覃宏庆 审 判 员  杨名夏 二〇一九年十二月十七日 法官助理  赵阳娟 书 记 员  肖 娓 附本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0821行审140号 申请执行人慈利县市场监督管理局，住所地慈利县零阳镇鲤鱼桥巷 法定代表人刘林波，局长。 被申请执行人慈利县华宇宾馆，地址湖南省慈利县零阳镇零阳中路。 经营者刘子玉，男，汉族，1966年11月29日出生，住湖南省慈利县。 申请人慈利县市场监督管理局于2019年12月18日向本院申请强制执行慈市监处字[2019]274号《行政处罚决定书》。审查过程中，申请执行人以被申请执行人已缴纳全部罚款为由要求撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人慈利县市场监督管理局要求撤回强制执行的申请符合法律规定，应予支持。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人慈利县市场监督管理局撤回对被申请执行人的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴若辉 审判员  刘际忠 审判员  杨 辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱泰辰 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1436号申请执行人：李军显，男，1976年5月14日出生，汉族。委托代理人：宋嘉轩，河南世鼎律师事务所。被执行人：王高峰（曾用名王学峰），男，1978年9月15日出生，汉族。本院在执行李军显申请执行王高峰买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）豫0104民初3735号民事判决书已经发生效力。依该判决书，被执行人支付申请人700000元及利息，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年7月9日向我院申请执行，申请执行标的为760000元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施.4、本院在执行过程中，因双方达成和解协议，被执行人在和解协议期间配合法院拍卖被执行人王高峰名下的房产，提供担保人、担保人用30万元的银行资金质押担保，逾期未履行，被执行人自愿接受法院的强制执行，担保人承担相应的法律责任。6、本院于2019年12月27日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。在和解协议期间，申请人同意终结（2019）豫0104执恢1436号本次执行程序。本案申请执行财产560000元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月二十七日法官助理王林山书记员王凯
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1357号罪犯文安秋，男，1990年8月12日出生，汉族，四川省长宁县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省珙县人民法院于2018年2月12日作出(2018)川1526刑初第10号刑事判决，以被告人文安秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金1万元。2018年3月6日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯文安秋确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯文安秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯文安秋确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯文安秋减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年9月6日起至2026年9月5日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6657号 原告：开鲁县农村信用合作联社,住所:内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：吴海山，男，1974年11月4日出生，蒙古族，系开鲁县农村信用合作联社和平信用社副主任，住科尔沁区。 被告：袁绍庆，男，1989年4月15日出生，汉族，个体工商户业主，住开鲁县。 被告：孟祥雨，女，1988年8月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁县农村信用合作联社诉被告袁绍庆、孟祥雨金融借款合同纠纷一案。本院于二〇一九年十一月二十一日立案受理后，依法由审判员额尔敦独任审判。公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人吴海山到庭参加诉讼，被告袁绍庆、孟祥雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告袁绍庆、孟祥雨系夫妻关系。2015年12月10日，二被告以承包土地缺钱为由，在我社贷款100000.00元，约定月利率10.95‰计息，至2016年11月20日到期，之后展期，展期执行利率11.31‰，展期到期后，被告亦未还贷款本金及利息。至2019年8月28日，尾欠借款本金100000.00元、利息35423.25元。现提起诉讼，要求被告袁绍庆、孟祥雨偿还借款本金100000.00元，及至2019年8月28日的利息35423.25元，并支付自2019年8月28日至借款还清之日止按月利率16.965‰计算的利息。 被告袁绍庆、孟祥雨未答辩。 本院经审理查明的事实与原告开鲁县农村信用合作联社的陈述内容相一致。 上述事实，有原告开鲁县农村信用合作联社的庭审陈述，有原告向法院提交的被告袁绍庆、孟祥雨身份信息各一份、个人借款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一份、内蒙古自治区房地产抵押合同一份、房地产估价报告一份、抵押承诺书一份、抵押担保合同一份、借款展期协议书一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告袁绍庆、孟祥雨以承包土地缺钱为由，在原告开鲁县农村信用合作联社贷款100000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，展期到期后，二被告理应偿还，可至今本息亦分文未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁绍庆、孟祥雨于本判决生效后十日内偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币100000.00元。截止2019年8月28日前的利息35423.25元。 二、被告袁绍庆、孟祥雨于本判决生效后十日内支付原告开鲁县农村信用合作联社自2019年8月28日始至实际清偿之日止，按月利率16.965‰计息。 如果未本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3009.00元，减半收取1504.50元，由被告袁绍庆、孟祥雨负担，此款于判决书生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  额尔敦 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑 顺
梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执2014号申请执行人：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，地址梨树县。被执行人：孙民，男，1968年2月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：宁显春，男，1967年1月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：周克侠，女，1970年1月29日出生，汉族，住吉林省梨树县。梨树县小城子镇利信农村资金互助社与孙民、宁显春、周克侠借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0322民初1652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梨树县小城子镇利信农村资金互助社于2019年12月11日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款38307.44元。经审查符合立案条件,本院于2019年12月11日立案执行。本院在执行过程中,因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初1652号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇一九年十二月十七日书记员  蒋伟光
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9357号之一 申请执行人梁国太，男，1986年1月6日出生，住四川省射洪县。 被执行人黄荣刚，男，1983年9月6日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0681民特2477号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月27日立案强制执行。被执行人应支付人民币31000元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费0元，执行费365元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年12月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执9357号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十二月二十八日 书记员 张   叶   飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27658号原告：苏炯霞，女，1943年11月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨栩，女，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区，系苏炯霞之女。委托诉讼代理人：王贤斌，四川智凯律师事务所律师。被告：李贵琼，女，1949年8月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：罗长生，男，1948年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告苏炯霞与被告李贵琼、罗长生借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏炯霞委托的诉讼委托代理人杨栩、王贤斌，被告李贵琼、被告罗长生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏炯霞向本院提出诉讼请求：李贵琼、罗长生偿还借款本金27.5万元，并支付以27.5万元为基数，自2014年1月1日起至付清时止，按照月利率1%计算的利息；本案诉讼费由李贵琼、罗长生承担。事实及理由：2009年9月29日，李贵琼因购房需要向苏炯霞出具《欠条》一张，载明“今欠到苏炯霞杨武处购房款叁拾捌万元正。”在该《欠条》中李贵琼写了还款计划，并约定了利息。但李贵琼没有按照还款计划还款。2011年12月7日，罗长生向苏炯霞归还借款2万元，之后一直没有还款。2019年8月7日，李贵琼到苏炯霞家中重新出具欠条一张，将欠款金额写明为贰拾捌万元。原告苏炯霞认为李贵琼不诚信，遂起诉至法院，请求判如所请。被告李贵琼辩称：欠款当时的本金为30万元，2009年9月29日重新出具欠条，将原来的30万元的本金及之前按照月利率2.5%计算的利息一并计入本金，因此重新出具38万元及7000元的欠条各一张。2011年12月7日，还款2万元口头协议用于冲抵30万元本金中的2万元。2019年8月10日还款5000元，因此李贵琼欠款本金27.5万元。该借款是李贵琼个人借款。被告罗长生辩称：该借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，因此罗长生不应承担还款责任。罗长生不知晓该笔借款，偿还2万元借款本金是代李贵琼还款，不是对借款的追认，微信聊天记录也是其代表李贵琼与苏炯霞进行庭外协商，不是对债务的追认。该借款已经超过诉讼时效，诉讼费应由苏炯霞承担。经审理查明，2007年，李贵琼为了其与罗长生之子的公司的经营壮大向苏炯霞购买房屋，拖欠部分购房款。2008年8月29日，李贵琼与苏炯霞协商一致将之前拖欠的购房款等一并结算，向苏炯霞出具借条，借条上载明：今借到苏炯霞30万元，按月利率2.5%计息。每四个月付息3万元。同日，李贵琼将之前拖欠的利息进行结算，向苏炯霞出具欠条，载明：现欠苏炯霞5.8万元，九月偿还；2009年1月4日、2009年3月18日、2009年4月25日李贵琼分三笔共还款2万元，尚欠苏炯霞3.8万元。2009年9月29日，李贵琼将2007年至2009年期间按照月利率2.5%计算的，扣除已经偿还的部分，尚欠的利息80000元一并计入本金，向苏炯霞出具欠条。载明：今欠到苏炯霞、杨武购房款38万元，月息1%，利息随本金偿还。拟定还款计划如下：第一期偿还10万元，本息共计145600元，第二期偿还14万元，本息共计173600元，第三期偿还14万元，本息共计156800元。该欠条没有载明具体的支付时间，但是从还款总额结合利息的计算标准看是分三年还清，第一期的还款日日为2010年9月29日。第二期还款日为2011年9月29日，第三期还款日为2012年9月29日。2011年12月7日，罗长生持现金2万元至苏炯霞处归还借款。苏炯霞出具收条，载明今收到罗长生2万元，抵减李贵琼所借支的38万元本金，余欠本金36万元，罗长生在借款人处代为书写借款人李贵琼。2019年8月7日，李贵琼向苏炯霞出具欠条，载明李贵琼欠苏炯霞（2009年购房款28万元），利息未还，今年底还2万元，以后每年还苏炯霞至少2万元，由杨栩代收款。2019年8月10日，杨栩向李贵琼出具收条，表明收到李贵琼还款5000元。2019年8月9日，苏炯霞以李贵琼、罗长生未足额还款为由提起本案诉讼。2019年10月22日，罗长生通过微信聊天的方式向苏炯霞之女杨栩陈述“起诉立案，已收案涉诉案号27658，是明显的对象失误，此案与罗长生完全无关。零几年据贵琼讲是当年铭理公司发展需要资金，由贵琼向姨婆提出，姨婆同意借出10万由贵琼交给铭理，月息2500元，都是每月按时提前付息一年左右，后铭理、贵琼、在姨婆家又提出还需要资金，姨婆说没有现金，公司分的房42万可卖给铭理，同意接手后就几人一同办理打款入姨公工行账户22万元，欠房款20万元，加上之前的10万元现金，就总欠姨婆资金30万元本金，以上欠款由来我这才知道如此产生。2011年12月7日因听说姨公手术急用钱，我就凑借了2万元亲自上姨婆家致歉问候，并汇报了目前家庭的景况，求理解先还本。姨婆也同意。但欠条却是38万元减2万元还余欠36万元，我后给贵琼讲了此事，才知是姨婆把30万元本金加上了8万利息，并未减去本金2万元，给我精神很大压力，至今不解。”庭审中，苏炯霞、李贵琼一致确认本案借款系2007年苏炯霞出售房屋给李贵琼的部分购房款及其他借款一并结算转化而来。双方对本案已经转化为苏炯霞与李贵琼的借款关系均无异议。苏炯霞自愿放弃2009年9月29日欠条中的计入本金的8万元利息，并自愿将2011年12月7日罗长生偿还的2万元及2019年8月10日李贵琼归还的5000元用于归还本金。同时，苏炯霞基于与李贵琼的亲戚关系，自愿不在本案中主张2009年9月29日至2013年12月31日的利息。另查明，李贵琼与罗长生于1974年10月14日登记结婚，双方于2019年10月22日离婚。上述事实，有借条、欠条、收条、邮件详情单、催交欠款通知、结婚档案证明、离婚协议书、离婚证、微信聊天截屏等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李贵琼与苏炯霞对2008年8月29日出具的借条真实性没有异议，双方一致确认2007年苏炯霞出售房屋的部分购房款及其他借款经结算后，已经转化为借款，故本院认定李贵琼与苏炯霞之间的欠款事由明确为借款，本案法律关系转化为借款合同关系。2009年9月29日李贵琼承诺向苏炯霞分三期还款，虽没有约定具体的支付时间，但是从每一期的还款额及利息的计算标准可以看出，该欠款系分三年还清，最后一期还款日为2012年9月29日，该笔债务已经超过诉讼时效。2019年8月7日李贵琼重新向苏炯霞出具欠条，确认尚欠苏炯霞28万元款项、利息未还的事实，并约定2019年年底还贰元万，以后每年还苏炯霞至少贰万元，由苏炯霞之女杨栩代收款。李贵琼出具的该欠条，属超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系，该还款协议应受法律保护，当事人双方应按该还款协议履行义务。由于该协议约定的履行期限尚未届满，李贵琼不存在违约情形，故苏炯霞于2019年8月9日立案起诉，要求李贵琼、罗长生履行还款义务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告苏炯霞的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元、保全费2470元，由原告苏炯霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇一九年十二月二十日书记员  罗闻秋
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执998号之一申请执行人：刘荣，女,1970年10月14日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：康国社，男，1958年2月19日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人刘荣与被执行人康国社民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0321民初1157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘荣于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人康国社偿还借款本金50000元及相应利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人康国社的财产进行了查询，查明被执行人康国社现暂无可供执行的财产，申请执行人刘荣于2019年12月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇一九年十二月十一日书记员  黄晶晶
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3516号原告：李东生，男，1976年10月9日生，汉族，住个旧市，现住蒙自市。被告：红河州瑞兴物业服务有限公司，住所地：蒙自市凤凰路西侧（富康凤凰苑5幢三单元7层701号）。法定代表人：何金贵，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周超，云南牵明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李东生与被告红河州瑞兴物业服务有限公司（以下简称瑞兴公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东生，被告瑞兴公司法定代表人何金贵、委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东生向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告与原告签订的车位租赁协议无效；二、依法判决被告返还原告车位租金人民币50000元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告李东生于2015年11月2日与被告签订了《车位租赁协议》，由原告出资人民币50000元，租赁由被告管理的属蒙自市恒汇房地产开发有限公司的文汇苑小区地下8号车位，该车位租赁期与原告在文汇苑购买的住房期限一致。2019年6月，被告工作人员告知年底即将退出小区管理，为保证小区正常运行，小区业主在2019年9月22日选举产生了第一届业主委员会，业委会准备在原告公司撤离前选聘新的物业管理公司。至此，原告想起和被告签订的车位租赁合同的合法有效性。经多方查询后得知，被告租赁给原告的8号车位是公共车位，是属于小区全体业主的共有财产，开发商及物业管理公司无权处置，属于无效协议。2019年9月25日，原告与被告法人及工作人员协商，欲解除协议，返还车位租赁金，但无果。故依法提起诉讼，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。被告瑞兴公司辩称：一、被告方对于原告主张的合同签订及款项的收取不知情；二、本案涉案的车位确实是公共车位，对于认定协议无效被告没有异议；三、租金不是被告收取应该由实际收款人退款；四、原告已经实际占有车位并实际使用，应该扣除原告使用期间的占用费。根据当事人陈述及举证、质证，本院确认以下法律事实：2015年11月2日，原告李东生与被告瑞兴公司文汇苑管理处签订了《车位租赁协议》，原告以50000元承租由被告管理的蒙自市恒汇房地产开发有限公司文汇苑小区地下8号车位，车位租赁期与原告在文汇苑小区购买的住房期限一致。原告交租金50000元后，被告瑞兴公司文汇苑管理处出具收据一份。被告租赁给原告的8号车位是公共车位，是属于小区全体业主的共有财产。经原告与被告法人及工作人员协商，解除《车位租赁协议》，返还车位租赁金，无果。另查，被告瑞兴公司在管理文汇苑小区收取物业管理费使用的公章为瑞兴公司文汇苑管理处。本院认为，被告瑞兴公司文汇苑管理处是被告瑞兴公司负责管理文汇苑小区的分支机构，其以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。被告瑞兴公司文汇苑管理处将无权处分的车位出租给原告，该租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。为此，原告要求确认被告与原告签订的车位租赁协议无效，并由被告返还原告车位租金50000元的诉讼请求。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，判决如下：一、原告李东生与被告红河州瑞兴物业服务有限公司文汇苑管理处于2015年11月2日签订的《车位租赁协议》无效。二、被告红河州瑞兴物业服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告李东生租金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告红河州瑞兴物业服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年十二月二日书记员 杨思程
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执恢253号申请执行人：平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司，住所地：平顶山市卫东区新华路商务中心10层，统一社会信用代码：91410400694859222N，组织机构代码：69485922-2。被执行人：王文政，男，汉族，1964年8月11日出生，住平顶山市新华区。被执行人：赵海涛，男，汉族，1963年1月23日出生，住平顶山市新华区。申请执行人平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司与被执行人王文政、赵海涛借款合同纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2015）卫民初字第198号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王文政、赵海涛应履行标的为借款1200000元及利息、案件受理费11579元、执行费14400元。因王文政、赵海涛未按上述生效法律文书履行义务，平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王文政、赵海涛发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王文政至今下落不明，王文政、赵海涛未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王文政、赵海涛名下的财产。1.查明被执行人王文政无银行存款。无财付通账户余额，无支付宝账户、无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人王文政有一辆豫Ｄ×××××奥迪牌汽车，本院于2019年8月30日作出执行裁定书，现已将上述车辆查封，但因该车辆未实际控制，暂无法处置。3.查明被执行人赵海涛有少量银行存款（几百余元），现已冻结。无财付通账户余额，无支付宝账户、无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人赵海涛无车辆登记信息。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人王文政、赵海涛名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。1.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人王文政、赵海涛的不动产登记信息，经查，平顶山市不动产登记中心反馈为被执行人王文政、赵海涛无不动产登记信息。2.前往平顶山市住房公积金管理中心调查被执行人王文政、赵海涛的住房公积金情况，平顶山市住房公积金管理中心反馈被执行人王文政无住房公积金登记信息，被执行人赵海涛有公积金登记信息，因赵海涛的公积金账户已被其他法院查封，申请人不再要求查封。四、通过实地走访等形式对被执行人王文政、赵海涛居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、前往被执行人王文政的住址平顶山市××区矿工西××号院1号楼29号（生效法律文书载明的王文政的住址）进行传统调查，经多次敲门无人应答，将传票张贴到该处。经本次传统调查，未找到被执行人王文政的下落，也没有发现被执行人王文政的财产线索。2、前往被执行人赵海涛的住址平顶山市××区××北路××号院130号（生效法律文书载明的赵海涛的住址）进行传统调查，敲门有人应答，见到赵海涛本人，将传票送达。经本次传统调查，找到被执行人赵海涛的下落。五、已向被执行人王文政、赵海涛发出限制消费令。六、因被执行人王文政、赵海涛未向法院申报财产，违反财产报告制度，被执行人王文政、赵海涛无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人王文政、赵海涛纳入失信被执行人名单。七、因被执行人王文政、赵海涛拒不申报财产，对被执行人王文政、赵海涛作出罚款决定书。2019年12月10日，本院向申请执行人平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司不能提供被执行人王文政、赵海涛有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为借款1200000元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王文政、赵海涛有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）卫民初字第198号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年十二月十二日书 记 员  李冬伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2483号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人李云峰，该行行长。被执行人司占永，男，1964年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。中国农业银行股份有限公司灵武市支行申请执行司占永信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的(2019）宁0181民初1299号民事调解书已经发生法律效力,双方自愿达成协议：司占永向中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还信用卡透支本金4936.53元，利息1055.44元，共计5991.97元。司占永分别于2019年4月21日前支付2000元；于2019年5月21日前支付2000元；于2019年6月21日前支付1991.97元；以4936.53元为基数，司占永按日万分之五计算支付，自2019年1月27日起至款项全部付清之日止的利息。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行于2019年8月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人司占永发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令。被执行人未按通知履行，本院依法将被执行人司占永纳入失信被执行人名单并限制高消费。经银行、房产、车辆、工商、土地信息查询，依法扣划被执行人司占永的银行存款2918.86元，未能查询到被执行人司占永的其他可供执行的财产。执行中，申请执行人亦未能向本院提供被执行人司占永的其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十二月十七日书记员  杨 浩
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执3364号之一申请人：冯红伟，男，1966年7月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：冯先锋，男，1970年3月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：赵东升，男，1971年12月3日出生，汉族，住河南省新郑市。关于冯红伟申请执行冯红伟、赵东升劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）豫0184民初1317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯红伟于2019年7月12日向本院提出执行申请，本院于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月13日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月16日、8月9日、12月13日提起网络查询，未发现被执行人冯红伟、赵东升名下有可供执行的银行存款、互联网银行财产、公司股权、证券、保险等财产，本院通过网络查询发现赵东升名下有豫豫Ａ×××××号机动车一辆，冻结被执行人冯红伟、赵东升银行账户金额共计15756.23元；二、本院于2019年8月17日向冯红伟、赵东升发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月22日前往郑州市车管所依据（2019）豫0184执3364号执行裁定书查封被执行人赵东升名下豫Ａ×××××号机动车一辆，查封期限二年，自2019年7月22日至2021年7月21日止，由于申请人申请暂不处置；四、本院于2019年8月9日前往新郑市不动产登记中心、房管中心查询被执行人冯红伟、赵东升名下的房产登记信息，经查询，未发现被执行人赵东升名下坐落于文化路××段东侧（土地证号：新土国用（2002）第12277号）土地一宗；五、本院于2019年11月24日前往新郑市不动产登记中心依据（2019）豫0184执3364号执行裁定书查封了执行人冯红伟、赵东升名下坐落于文化路××段东侧（土地证号：新土国用（2002）第12277号）土地一宗，查封期限三年，从2019年12月24日起至2022年12月23日止，由于申请人申请暂不处置；六、由于被执行人冯红伟、赵东升未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月17日决定对其纳入失信名单；七、本院于2019年12月13日再次对被执行人冯红伟、赵东升提起网络查询，未发现被执行人冯红伟、赵东升名下有可供执行的银行存款、互联网银行财产、公司股权、证券、保险等信息；八、本院于2019年7月19日冻结被执行人冯红伟、赵东升银行账户金额共计15756.23元，本院于2019年12月24日对上述金额进行了扣划，相关款项已返还给申请人；九、本院于2019年12月25日向申请执行人冯红伟做终本约谈时询问是否有被执行人财产线索，冯红伟没有其他被执行人的财产线索，未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2019年12月25日对申请人冯红伟做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，冯红伟表示同意并书面申请对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院虽通过网络查询和传统查询发现被执行人冯红伟、赵东升名下有财产，但申请人申请暂不处置。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年十二月二十五日书记员  周 占
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）陕0116执378号之一 申请执行人张选成。被执行人李永波。    本院在执行申请执行人张选成与被执行人李永波民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的 (2018)陕0116民初9196号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、财产申报表和报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人借款10000元，诉讼费87.5元，执行费50元。执行中，查明被执行人名下无车辆、房产、股权等财产。被执行人名下的银行存款2933.47元本院已扣划，申请执行人已领取。经调查，被执行人在西安市公积金中心无住房公积金且现不在家里居住。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。         审  判  长     张为华审  判  员     郝海荣审  判  员     杨宝健二〇一九 年 十二 月十二 日书  记  员     王  瑜  1
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1031行审65号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2019年11月25日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色市高速公路管理处（下称百色市高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2016年5月30日08时46分超限行驶于G78汕昆高速百隆段潞城至平班收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［120］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕120号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2019年11月25日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  岑晓伟 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  文 晴
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初4686号 原告：内江市中区诚科物业服务有限公司，住所地内江市中区新民巷49号13栋26号。 法定代表人：陈家福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟（特别授权），系该公司经理。 委托诉讼代理人：范林莉（特别授权），系该公司员工。 被告：祝明财，男，1973年01月9日出生，汉族，内江市资中县人，住内江市东兴区。 本院在审理原告内江市中区诚科物业服务有限公司与被告祝明财物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告自愿提出撤诉。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告内江市中区诚科物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元。由原告内江市中区诚科物业服务有限公司负担。 审判员  郭启军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  肖 耀
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终7367号上诉人（原审被告）：吴宾，男，1984年9月2日生，汉族，农民，住曲阳县。被上诉人（原审原告）：崔峰刚，男，1957年9月16日生，汉族，下岗职工，住曲阳县。委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏现恩，女，1958年6月23日生，汉族，农民，住曲阳县,与崔峰刚系夫妻关系。委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。原审被告：杨建良，男，1963年7月10日生，汉族，农民，住曲阳县。原审被告：吴一雄，男，1991年8月16日生，汉族，农民，住曲阳县。原审被告：田建光，男，1981年2月17日生，汉族，农民，住曲阳县。上述三原审被告委托诉讼代理人：门永进，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。上诉人吴宾因与被上诉人崔峰刚、苏现恩、原审被告田建光、吴一雄、杨建良民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴宾经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴宾撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2043元，减半收取1021.5元，由上诉人吴宾负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈道忠审判员  于纪芳审判员  付术勇二〇一九年十二月十六日法官助理杨占军书记员史孟鑫
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执7183号乐炎：湖南嘉斯茂商业发展有限公司：本院执行的乐炎申请湖南嘉斯茂商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人湖南嘉斯茂商业发展有限公司自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十日
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执1777号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江京口支行，统一社会信用代码91321100714177115D，住所地江苏省。负责人：周振涛，该行行长。委托诉讼代理人：杨希，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人:邵未，男，1991年1月31日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人中国银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人邵未信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）苏1102民初3087号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：邵未应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司镇江京口支行支付借款本金115000元、未抛账手续费14350元及2018年7月21日前的利息426.82元、费用1078.38元，其后利息以欠付本金为基数，按照日息万分之五、按月计收复利的方式计算至款项实际还清之日止，但年利率不得超过24%；邵未应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司镇江京口支行支付律师费5000元；如果邵未未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3147元，财产保全费1270元，合计4417元，中国银行股份有限公司镇江京口支行承担1017元，邵未承担3400元。因被执行人邵未未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人邵未信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控，无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现执行人有可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案的本次执行程序终结。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韦雷审判员吴建平审判员 王   晓   宝二〇一九年十二月十八日书记员 蒋   嘉   琰
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1381民初572号 原告：兰云川，男。 原告：华秀芬，女。 二原告共同委托诉讼代理人：谢伟雄，广西桂合律师事务所律师。 被告：权胡彬，男。 被告：吴罡峰，男。 原告兰云川、华秀芬与被告权胡彬、吴罡峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告兰云川、华秀芬于2019年12月19日以双方自愿庭外和解为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告兰云川、华秀芬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰云川、华秀芬撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由兰云川、华秀芬负担。 审 判 员 韦柳娟 二〇一九年十二月二十日 法官助理 甘艳妹 书 记 员 邓云飞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6759号上诉人翟广双，男，1939年10月23日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人翟广双不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初890号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。翟广双以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月14日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款549.95万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于翟广双所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，翟广双所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，翟广双所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于翟广双的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项之规定，裁定对翟广双的起诉不予立案。翟广双不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院予以立案审理。翟广双的主要上诉理由包括：一是2009年6月14日，石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，翟广双起诉请求判令石景山区政府继续履行2009年6月14日《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，翟广双与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故翟广双因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，翟广双认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，翟广双未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，翟广双的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第三项、第四项，第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 爽审判员 谷 升审判员 史晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员 赵焱贞
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢213-3号申请人：杨桂亮，男，汉族，1966年2月13日出生，住新乡市牧野区。委托代理人余海峰，河南咸祐律师事务所律师。被执行人：新乡市天安易居置业有限公司，住所地新乡市新中大道（中）801号。法定代表人陈玉芝。本院在执行申请执行人杨桂亮与被执行人新乡市天安易居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因新乡市中级人民法院于2019年12月2日作出的（2019）豫07执复235号执行裁定书撤销了新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702执异199号执行裁定及（2018）豫0702执1764-2号执行裁定，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执恢213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十二月十一日书记员  王修睿
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6430号 罪犯余鹏，男，1986年1月1日出生，四川省汶川县人，羌族，初中文化，现在邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2018年5月3日作出(2018)川0112刑初17号刑事判决，以被告人余鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1万元。被告人余鹏未提起上诉，刑期自2017年8月20日起至2020年8月19日止。执行机关邑州监狱于2019年12月4日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯余鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯余鹏判处罚金1万元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯余鹏，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯余鹏予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二〇年八月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 审 判 员  梁 楷 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  何 静
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执恢639号赵孔臣：你与杨立友民间借贷纠纷一案，已和解，长期履行。本院（2019）吉0822执恢639号案件结案。特此通知通榆县人民法院二〇一九年十二月十七日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1970号罪犯李伟龙，男，1998年8月2日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西壮族自治区桂平市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西壮族自治区桂平市人民法院于2016年12月9日作出(2016)桂0881刑初417号刑事判决，以李伟龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月，刑期自2016年6月21日起至2020年11月20日止。宣判后，被告人李伟龙不服，提出上诉。广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2017年2月17日作出(2017)桂08刑终29号刑事裁定，准许撤回上诉。2017年3月8日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年12月4日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯李伟龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度劳动能手。考核周期内累计获得六个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯李伟龙减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李伟龙在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯李伟龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十二月二十三日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0221执异101号 异议申请人（案外人）：唐志财，男，汉族，1972年6月28日生，住永吉县。 被申请人（原案被执行人）：吉林省昌晟房地产开发有限公司，永吉县经济开发区吉桦路339号。 法定代表人：张永纯，该公司经理。 被申请人（原案被执行人）：张永纯，男，汉族，1961年5月18日出生，住永吉县开发区。 本院在执行被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯罚金一案中，异议人向本院提出异议申请，请求法院依法撤销（2017）吉0221执513号执行裁定书；解除对永吉县口前镇吉桦路金地香山小区11号楼1单元302房屋查封。本院依法组成合议庭，召开听证会进行了审查，唐志财到庭参加听证，吉林省昌晟房地产开发有限公司经传唤未出庭、张永纯经传唤无正当理由拒不出庭听证，本案现缺席审查终结。 异议人唐志财诉称：永吉县口前镇吉桦路金地香山小区11号楼1单元302房屋是张永纯出售给张庆、韩世全的，申请人是在韩世全手里买到的该房屋，当时约定房款130000.00元，2018年9月22日付房款100000.00元（转账），剩余30000.00元于2019年9月1日前一次性付清，申请人有相关证据证明该房屋归申请人所有（预购房登记、申请书、协议书），为维护申请人的合法权益，请求法院依法撤销（2017）吉0221执513号执行裁定书；解除对永吉县口前镇吉桦路金地香山小区11号楼1单元302房屋查封。 被申请人吉林省昌晟房地产开发有限公司辩称：异议人向贵院提出执行异议申请，称其所购房屋，来源于张庆和韩世全，他（她）们把钱交给了韩世全和张庆。而张庆和韩世全二人，都不是真正在我公司买房子的人，都是我公司非法吸收公众存款的参与人，当时与二人签订的所谓“购房合同”，也都是借款抵押，而不是真正的买卖关系。这一事实，在2016年4月13日，贵院做出的（2015）永刑初字第38号刑事判决书中，有明确的审理过程和判决意见，其中也包括韩世全本人的证言。而异议人与无产权的人之间所发生的交易行为，我公司认为是无效的。因此，请求法院判令驳回申请人的请求。 被申请人张永纯未做答辩。 本院经审查，认定事实如下：吉林省昌晟房地产开发有限公司向韩世全借款，双方签订合同，并办理预告登记；吉林省昌晟房地产开发有限公司与韩世全、张庆协议将案涉房屋转给张庆抵顶借款。本院在审理（2015）永刑初字第38号刑事案件时，认定韩世全、张庆为非法吸收公众存款参与人，并判决返还其损失。确认该借款为非法吸收公众存款的内容。2019年11月24日，永吉县人民法院因吉林省昌晟房地产开发有限公司未能按照（2015）永刑初字第38号刑事判决书确定的内容履行义务查封案涉房屋；2018年9月22日，韩世全与唐志财签订房屋买卖协议书；2014年5月4日，张庆与吉林省昌晟房地产开发有限公司申请案涉房屋预告登记；2014年8月21日，吉林市昌盛房地产开发有限责任公司与韩世权、张庆签订协议书；2019年11月，吉林市正泰实业有限责任公司出具的案涉房屋2019年度供热费收据；2019年11月8日，国网吉林省电力有限公司永吉县供电公司出具关于案涉房屋的电费交费凭证；2018年9月30日、2019年11月20日，永吉县自来水公司出具关于案涉房屋的水费收据。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条第二款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”张庆与吉林省昌晟房地产开发有限公司办理商品房预售合同备案登记。因本院（2015）永刑初字第38号刑事判决否认了其效力，故张庆就案涉房屋无法取得物权，其与唐志财签订的《房屋买卖合同》不能得到交付房屋的履行。异议人提供的证据不能证明韩世全在出售案涉房屋前，已经取得案涉房屋的所有权，韩世全在未取得房屋所有权即擅自将案涉房屋出售给唐志财，其行为不能对抗该房屋的所有权人。2014年8月21日，吉林市昌盛房地产开发有限责任公司与韩世权、张庆签订协议书的主体“吉林市昌盛房地产开发有限责任公司”并不是案件被申请人之一，此协议亦没有公司公章，其真实性无法印证，故该证据不予采信。异议人唐志财向本院提供的证据不符合法律规定，不能排除法院执行，异议理由不能成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人唐志财的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  张洪光 审判员  魏永波 审判员  唐雪莲 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘宏扬