天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初3408号原告：周明，男，1989年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：北京君恒保险公估有限责任公司天津分公司，住所地天津市河东区大直沽中路108号2-808。负责人：沈雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢亚婷，天津行通律师事务所律师。被告：北京君恒保险公估有限责任公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号3段7层。法定代表人：王铠，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢亚婷，天津行通律师事务所律师被告：刘宾，男，1983年5月3日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市华达法律咨询有限公司，住所地天津市河北区乾华园1-4-2104。原告周明与被告北京君恒保险公估有限责任公司天津分公司（以下简称北京君恒公司天津分公司）、被告北京君恒保险公估有限责任公司（以下简称北京君恒公司）劳动争议纠纷一案，于2018年6月6日向本院起诉。2018年12月5日，本院作出（2018）津0102民初5705号民事判决。宣判后，原告周明对民事判决不服，向天津市第二中级人民法院提出上诉。2019年3月6日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终566号民事裁定书，裁定：一、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初5705号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。本院于2019年4月8日立案后，本院依法追加刘宾、天津市华达法律咨询有限公司作为本案共同被告参加诉讼，依法组成合议庭，适用普通程序审理。除2019年12月19日，被告北京君恒公司天津分公司、北京君恒公司、刘宾、天津市华达法律咨询有限公司经本院依法传唤未出庭外，原告周明，被告北京君恒公司天津分公司委托诉讼代理人谢亚婷、被告北京君恒公司的委托诉讼代理人谢亚婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明向本院提出诉讼请求：1.确认2014年10月至2017年9月之间我与被告君恒保险天津分公司具有劳动关系；2、判令被告向原告支付休息日加班费98820元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2014年10月1日与被告建立劳动关系，双方签订书面劳动合同，原告从事车险勘验员工作，后应被告要求于2016年2月解除劳动合同，但原告仍然按照被告的要求提供劳动服务，双方仍存在事实劳动关系。原告工作期间，每周六日加班，为维护合法权益，起诉来院。北京君恒公司天津分公司、北京君恒公司辩称，第一项诉请，2016年2月29日，原被告之间已经解除劳动合同，2016年3月1日至2017年9月与原告不存在劳动关系，二被告不是适格主体，请驳回第一项诉请；第二项诉请2016年2月之前已经超过诉讼时效，且不存在拖欠被告加班费情形，二被告不是适格主体，请驳回第二项诉请，原告在被告处工作不需要打卡，在家中坐班，周六日有出现场情况已经安排调休，不存在加班费。刘宾、天津市华达法律咨询有限公司未出庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月25日，原告与被告北京君恒公司天津分公司签订书面劳动合同，合同期限自2014年10月1日至2017年9月30日止，工作内容是车险查勘定损，标准工时制，不低于天津市最低工资标准。被告北京君恒公司天津分公司因车险部改革，实行车险业务外包，与车险部员工刘宾、周明、马欢解除劳动合同，决定于2016年3月1日撤销车险部。2016年2月24日，原告填写员工离职申请表，申请离职原因是单位原因。离职手续2016年2月29日生效，被告北京君恒公司天津分公司支付原告经济补偿金3900元。2016年3月1日，被告北京君恒公司天津分公司（甲方）与王润物（乙方）签订车险合作协议，期限两年，乙方以甲方名义在天津地区开展车险保险公估业务，乙方须以甲方名义出具相关报告（如现场查勘、损失鉴定、保险公估报告等），乙方应负担所聘用员工工资、福利、社会保险支出等，如有劳动纠纷，由乙方负责处理。2017年1月1日，被告北京君恒公司（甲方）与天津市华达法律咨询有限公司（乙方）（以下简称华达公司）签订车险合作协议书，约定期限三年，乙方以甲方名义在北京市、天津市河北省、山东省开展车险保险公估业务，乙方须以甲方名义出具相关报告（如现场查勘、损失鉴定、保险公估报告等），乙方应负担所聘用员工工资、福利、社会保险支出等，如有劳动纠纷，由乙方负责处理。原告提交的中国银行交易流水明细显示华达公司曾于2017年3月28日、4月28日、5月27日、6月23日分别转给原告6050元、2350元、2350元、6950元。2016年3月9日、2017年7月26日、8月29日程瑶转给原告2000元、7700元、5600元。程瑶是被告北京君恒公司天津分公司员工。原告曾于2016年10月25日提出仲裁申请，无正当理由未到庭应诉，天津市劳动人事争议仲裁委员出具决定书，决定视为申请人撤回仲裁申请。后原告又申请仲裁，该仲裁委员会出具津东劳人仲不字（2018）第153号不予受理通知书。原告依据该不予受理通知书起诉。另，刘宾系天津市华达法律咨询有限公司的法定代表人。庭审中，原告称原来与刘宾系同事关系，之后就没有再联系，原告亦未在天津市华达法律咨询有限公司工作。同时，原告称见过王润物，但不认识王润物。经询，原告坚持向北京君恒公司天津分公司、北京君恒公司主张确认自2014年10月至2017年9月期间与被告君恒保险天津分公司存在劳动关系以及加班费用。本院认为，劳动者和企业的合法权益均受到法律保护。原告与被告北京君恒公司天津分公司在2014年10月至2016年2月存在劳动合同关系，双方于2016年2月29日解除劳动合同关系，原告领取了经济补偿金，双方解除劳动合同关系的手续亦办理完毕。现原告要求确认2016年3月至2017年9月与被告北京君恒公司天津分公司存在劳动关系，根据法律及司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供车险登录系统截屏证实其仍以查勘人天津-君恒-沈雪名义从事车险查勘工作，对此本院分析认为，根据双方自行核对的车险系统登陆模式，系紫金财产保险有限公司提供给被告北京君恒公司天津分公司一个登陆账号，授权被告北京君恒公司天津分公司从事车险查勘业务，且只有这一个登陆账号，只要被告北京君恒公司天津分公司或与其有合作或外包关系的人员以其名义进行车险查勘业务都是通过这一账号登陆系统进行操作，原告仅凭该截图本院无法认定其与被告北京君恒公司天津分公司存在事实劳动关系。另外，自2016年3月起被告北京君恒公司天津分公司并未向原告支付过报酬。原告提供的工资流水中也未显示出2016年3月后被告北京君恒公司天津分公司向其支付过报酬，仅仅通过原告提供的现有证据本院无法认定原告与被告北京君恒公司天津分公司在2016年3月后存在劳动关系。关于原告主张的加班费，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告主张加班费属于拖欠劳动报酬范畴，其申请仲裁时间距双方劳动关系终止已经超过一年，且未提供证据证实存在中止或中断情节，故本院认定原告主张的2016年3月之前的加班工资已经超过时效，2016年3月之后的加班工资，因上述已经认定双方不存在劳动关系，故加班工资亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周明负担，公告费600元，由被告北京君恒保险公估有限责任公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮审 判 员  吴晓飞人民陪审员  李津生二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐 畅附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条根据法律及司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。