安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终10282号上诉人（原审原告）：孔令梅，女，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘成志，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地肥西县上派镇人民路与馆驿路交口向北200米，统一社会信用代码913401005501896885。法定代表人：高征一，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文杨，安徽元贞律师事务所律师。上诉人孔令梅因与被上诉人安徽肥西农村商业银行股份有限公司（以下简称肥西农商行）侵权责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孔令梅上诉请求：一、撤销安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123民初2306号民事判决，改判肥西农商行通过市级以上发行的报刊向孔令梅赔礼道歉；二、判令肥西农商行向孔令梅赔偿损失43000元，包括精神损失25000元、因为列入征信黑名单导致不能做生意产生的损失15000元、误工损失3000元；三、判令肥西农商行承担全部一、二审诉讼费用。事实和理由：2010年6月7日，肥西农商行以金融借款合同纠纷将孔令梅诉至法院，请求孔令梅偿还190万借款本金及利息。该案经过两次发回重审，最终肥西县人民法院于2018年9月5日作出(2016)皖0123民初485号民事判决书，认定孔令梅对肥西农商行无需承担任何还款责任。肥西农商行因孔令梅有巨额贷款到期未还，将孔令梅征信报中国人民银行征信中心，因此孔令梅被列入征信黑名单，从而导致孔令梅因做生意资金需求向银行贷款未能获批。列入银行征信黑名单不仅导致孔令梅在申请银行贷款时不能获批和因诉争上述纠纷产生误工等，还给其造成巨大精神创伤。肥西农商行二审辩称：一、上诉人孔令梅对待诉讼极不严肃，随意变更诉讼请求。《证据规定》第三十四条第三款规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。上诉人孔令梅在一审中提出赔偿20万元（其中精神损失10万元、因为列入征信黑名单导致不能做生意产生的损失5万元、误工损失5万元），本案一审程序已经终结，上诉人孔令梅在二审民事上诉状中，随意变更诉讼请求为赔偿损失4.3万元（其中精神损失2.5万元、因为列入征信黑名单导致不能做生意产生的损失1.5万元、误工损失0.3万元）。上诉人孔令梅随意变更诉讼请求没有法律依据，也反映了其对待诉讼的不严肃性。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人并未侵犯上诉人孔令梅的名誉权。名誉，是社会对特定民事主体的才干、品德、信誉和形象等的客观综合评价。侵害名誉权的结果是导致民事主体的社会评价降低。被上诉人的行为并没有使上诉人孔令梅的名誉受损，社会评价降低。《征信业管理条例》第十八条规定，向征信机构查询个人信息的，应当取得信息主体本人的书面同意并约定用途。但是，法律规定可以不经同意查询的除外。如一审判决所述，征信系统是一个相对封闭的系统，上诉人孔令梅的个人征信信息不会在不特定的人群中传播，社会大众无法通过征信系统获知上诉人孔令梅的信用情况，也就是说上诉人孔令梅的名誉不会因征信系统记载的信息而受到贬损。第二十五条规定，信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。法律赋予了上诉人孔令梅提出异议的权利，2019年3月21日上诉人孔令梅向被上诉人提出过异议，2019年4月16日安徽省联社删除了该记录。《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即谁主张，谁举证。上诉人孔令梅从一审到二审，至始至终未提供任何证据证明，190万元逾期贷款记录导致了其社会评价的降低，进而使其心理和感情上遭受创伤和痛苦，无法正常进行日常活动，也没有提供任何证据证明其财产损失和误工损失。综上所述，被上诉人肥西农村商业银行股份有限公司并未对上诉人孔令梅构成侵权，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人孔令梅的上诉请求。孔令梅向一审法院起诉请求：一、判令肥西农商行停止侵权，为孔令梅恢复征信；二、判令肥西农商行通过市级以上公开发行的报刊向孔令梅赔礼道歉；三、判令肥西农商行向孔令梅赔偿损失20万元，包括精神损失10万元、因为列入征信黑名单导致不能做生意产生的损失5万元、误工损失5万元；四、判令肥西农商行承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2010年6月7日，肥西农商行将孔令梅诉至安徽省肥西县人民法院，请求判令孔令梅偿还借款本金190万元及利息。安徽省肥西县人民法院于同年8月31日判决支持了肥西农商行的诉讼请求。孔令梅不服判决提出上诉，同年12月15日合肥市中级人民法院将该案发回重审。肥西县人民法院重审后于2015年7月13日判决支持肥西农商行的诉讼请求。孔令梅不服判决，再次提出上诉。2016年元月12日，合肥市中级人民法院以二审出现新证据和原审违反法定程序为由将该案再次发回重审。在重审过程中，应肥西农商行申请，安徽省肥西县人民法院将孔令梅的前夫王书民（两人已于2010年12月10日离婚）追加为被告。肥西农商行请求判令孔令梅、王书民共同偿还借款190万元及利息。安徽省肥西县人民法院经重审后认为，该案所涉190万元借款是王书民以孔令梅的名义申请并办理借款手续，借款合同的双方当事人为王书民和肥西农商行。虽然王书民的借款行为发生在其与孔令梅的夫妻关系存续期间，但该借款明显超出家庭日常生活需要，且无证据证明孔令梅与肥西农商行之间存在借款合意，故安徽省肥西县人民法院判决由王书民向肥西农商行偿还190万元借款及利息，驳回肥西农商行对孔令梅的诉讼请求。根据孔令梅提供的个人征信报告反映，孔令梅名下曾展示有“2006年9月29日机构‘安徽肥西农村商业银行股份有限公司’发放的1900000元（人民币）其他贷款，业务号3401030303010194000004902，质押（含保证金）担保，一次性归还，截至2015年6月23日，账户状态为“结清”。下方以表格形式列举了2013年10月至2015年6月期间190万元贷款的逾期记录。2019年3月21日，孔令梅向肥西农商行就上述不良征信记录提出异议处理诉求，要求肥西农商行删除该记录。肥西农商行向其告知了异议处理相关要求和流程，并同意给予消除征信逾期记录。次日，孔令梅向一审法院提起诉讼，但因未在指定期限内预交受理费，一审法院裁定按撤诉处理。2019年4月2日，孔令梅再次向一审法院起诉，即本案。2019年4月3日，肥西农商行向主管单位安徽省联社提交异议核查情况说明，4月10日提交征信异议处理资料。2019年4月16日，经安徽省联社审核，展示在孔令梅名下的190万元贷款的逾期记录被删除。另查明，因2006年时肥西农商行尚未上线信贷业务系统，也未接入中国人民银行个人信息基础数据库，故上述190万元贷款发放时，并未在第一时间上报中国人民银行征信中心。后期，安徽省联社统一上线信贷业务系统，肥西农商行将前期手工登记的贷款移植到信贷系统，并同步上报中国人民银行征信中心，但因信贷系统多次更新升级，中国人民银行征信中心安徽省分中心目前已无法查询到最早的上报日期。一审法院认为，因在本案一审过程中，原展示在孔令梅名下的190万元贷款的逾期记录已被删除，故孔令梅提出的第一项诉讼请求“判令肥西农商行停止侵权，为孔令梅恢复征信”，已无需审理。关于肥西农商行是否应向孔令梅赔礼道歉并赔偿其精神损失10万元的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，自然人因生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。依据该条规定，本案中，孔令梅的名誉权等人格权利是否因肥西农商行向中国人民银行征信中心上报其190万元逾期贷款记录而受到侵害，是认定肥西农商行是否应对孔令梅承担侵权赔偿责任的关键。名誉是社会对特定民事主体的才干、品德、信誉和形象等的客观综合评价，侵害名誉权的结果是导致民事主体的社会评价降低。根据国务院颁布的《征信业管理条例》的相关规定，中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，向征信机构查询个人信息的，应当取得信息主体本人的书面同意并约定用途，即只有本人或者相关部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并不会在不特定的人群中进行传播。孔令梅陈述，其在2016年底至2017年初这段时间因做生意需要向银行贷款，但贷不了，其去打印了个人征信报告才知道其征信“被拉黑”。根据《征信业管理条例》的规定，信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。孔令梅并未举证证明其在上述期间发现其征信中有190万元逾期贷款记录时，向肥西农商行或中国人民银行征信中心提出过异议。根据中国人民银行征信中心安徽省分中心向一审法院出具的《关于孔令梅个人征信相关问题的复函》，2019年3月21日孔令梅就该190万元的贷款逾期记录向肥西农商行提出异议，肥西农商行向其告知了异议处理相关要求和流程，同时积极做好核查工作，同意给予消除征信逾期记录，并上报上级主管单位安徽省联社，同年4月16日经安徽省联社审核处理删除了该记录。庭审中，孔令梅亦表示对该复函的内容没有异议。综上，该190万元逾期贷款记录在孔令梅提出异议后，已按法定程序予以删除，孔令梅未能举证证明由于其名下曾展示该190万元逾期贷款记录而导致其社会评价降低，其名誉权或其他人格权利受到了侵害，故孔令梅主张肥西农商行对其构成侵权，要求肥西农商行赔礼道歉并赔偿其精神损害10万元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于孔令梅主张的因为“被列入征信黑名单”导致不能做生意产生的损失5万元、误工损失5万元，因肥西农商行未对其构成侵权，孔令梅也未举证证明其实际发生了上述损失，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：驳回孔令梅的诉讼请求。案件受理费4300元，由孔令梅负担。二审中各方均未提交新证据。二审查明案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，我国银行征信系统中的内容对外具有保密性，通常只有当事人、经办银行及政府相关职能部门可以获取信息主体银行征信信息，社会公众无法查询他人的银行征信记录并向社会不特定的多数人公开，具有保密性；只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，不当然引起当事人的社会评价的降低，故不能认定存在损害名誉权的后果。此外，通过庭审调查及本院庭后查询可知，孔令梅因与肥西农商行存在未决的金融借款合同纠纷，人民银行通过内部网络系统，自动抓取相关信息，生成孔令梅不良征信记录，肥西农商行并无主动报送行为，故肥西农商行对孔令梅银行征信产生不良记录不具有主观过错。国务院《征信业管理条例》第二十五条规定，信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。庭审中，孔令梅陈述其在2016年即获知，因与肥西农商行存在金融借款合同纠纷，自己已被列入银行不良征信记录名单。2018年9月，孔令梅与肥西农商行金融合同借款纠纷案件，肥西县人民法院作出（2016）皖0123民初485号民事判决，判决孔令梅不予承担还款责任，该判决已生效。根据前述《征信管理条例》规定，只有信息主体即孔令梅本人才能主动提起撤销不良征信记录程序，肥西农商行并没有主动提起该程序的法定义务，（2016）皖0123民初485号民事判决生效后，孔令梅想当然地认为依据该判决，其不良征信记录理应立即自动撤销，故作为案件当事人，在获知判决结果后，并未专门提起上述撤销程序，直至2019年初办理贷款受限，才发现其征信不良记录仍未撤销，由此造成的相关后果依法应由孔令梅本人承担；肥西农商行虽然对孔令梅受到银行不良征信记录影像不承担民事责任，但作为专门金融从业单位，对相关规定和程序的知悉程度势必高于孔令梅，却未能及时提醒及告知孔令梅提起不良征信记录撤销程序，致使孔令梅未及时知晓并提起上述程序，造成贷款受限，产生障碍和不便，从金融服务角度而言，造成了负面的客户体验感，应当改进。孔令梅在2019年3月21日提起银行不良征信记录撤销程序，同年4月16日，孔令梅银行不良征信记录被删除，并未造成孔令梅社会评价降低，其主张因为征信不良记录导致损失5万元、另产生误工费5万元，但其未提供有效证据对上述损失予以佐证，一审法院未予支持，本院不再予以更改。综上所述，孔令梅的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由孔令梅负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  刘松柏审判员  王政文二〇一九年十二月六日法官助理朱大伟书记员乔思齐附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。