河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6609号原告：周口市通达运输有限公司。法定代表人：赵振平，经理。委托诉讼代理人：张素霞，该公司员工。委托诉讼代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。代表人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：齐爱利，河南荟智源策律师事务所律师。原告周口市通达运输有限公司（以下简称通达公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院作出（2019）豫1602民初4184号民事判决书，判决：一、被告人寿财险郑州公司在交强险限额内赔付原告通达公司2000元；二、驳回原告通达公司其他诉讼请求。通达公司不服提起上诉，周口市中级人民法院经审理认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。本次事故的驾驶员宋立志初次领证日期为2002年9月1日，准驾车型为A2D，驾驶证副页记录显示增驾A2，事故发生在增驾实习期。法律包括的实习期应否包括增驾实习期。本案是否适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条禁止性规定应予以审查。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人寿财险郑州公司就免责条款是否履行了提示和明确说明义务，一审法院未予审查，免责条款的效力未予认定。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，故裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年11月12日立案后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张素霞、刘二旺，被告委托诉讼代理人齐爱利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财险郑州公司赔付原告保险理赔款140910元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，原告司机宋立志在司机范洪刚陪驾下，驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫PL500挂重型箱式半挂车，从广东深圳送玉米往江西瑞金。次日凌晨5时25分许，当车辆行驶至357国道江西省赣州市会昌县周田镇高桥村桐岭下路段时，因遇情况采取措施不当，导致该车车身脱落发生侧翻，造成该车受损，路边居民的铁门、冰箱、围墙、水池、卫生间、电动二轮摩托车、自来水管受损，无人员受伤的交通事故。经会昌县公安局交通警察大队勘验现场，调查认定宋立志负事故的全部责任。事发后，经交警调解，车辆损失及货物损失由宋立志承担，赔偿损坏的物品及施救费等损失19350元由宋立志承担。原告方赔偿上述损失后多次向被告催要赔偿款，被告以种种理由推脱，至今未进行赔付，故诉至法院。被告人寿财险郑州公司辩称：一、根据保险合同约定，第一受益人为东风汽车财务有限公司，机动车损失险的保险金应首先支付给第一受益人，如果第一受益人不放弃诉权，则原告不具有本案主体资格，应驳回起诉。二、如果原告有主体资格，则答辩意见如下：1、根据保险合同约定，被告对原告诉请的损失有重新核定权、免赔权。2、原告应提供保险单、营运证等，以查验是否存在免赔情形，否则保险人根据保险合同约定，不承担赔偿责任。3、驾驶员宋立志是在实习期驾驶豫Ｐ×××××号重型牵引车、豫PL500挂，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，即机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。该规定属于强制性规定，故宋立志不是合法的驾驶人。根据《机动车综合商业保险示范条款》第八条第二项第五款的约定，被告在商业险范围内不承担赔偿责任。4、豫PL500挂未在被告处投保商业险，故挂车的损失不属于赔偿范围。5、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。原告提供的证据为：一、道路交通事故认定书一份，证明1、事故发生的时间、地点和当事人基本情况;2、原告车辆损坏及路边村民财物损坏的事实。二、交强险和商业险保单各一份，豫Ｐ×××××号车和豫PL500挂车的行驶证复印件各一份，宋立志从业资格证、驾驶证复印件各一份，陪驾范志刚从业资格证、驾驶证复印件各一份，证明1、事故车在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，被告应承担赔偿责任。2、驾驶员和事故车辆符合安全驾驶条件。三、维修清单两份、发票三份、赔偿清单和收据各一份，证明1、原告花费维修费和赔偿村民等损失共计140910元。四、法院裁定书一份、东风汽车财务有限公司证明一份，证明东风汽车财务有限公司自愿放弃第一顺序优先受偿权。被告质证意见如下：对证据一真实性无异议，但该事故认定书不能证明财产损坏的具体数额。对证据二真实性无异议，因是复印件，请法庭核实。保险单显示对免责条款进行了提示。涉案司机宋立志驾驶证副页显示，事故发生在实习期内，因此宋立志不是合法的驾驶人员。对第三组证据真实性有异议，均是复印件，请法庭核实，即使经核实真实，也不能证明原告花费维修费用的实际损失。有些票据不是正规发票，真实性无法证实。对第四组证据真实性无异议。被告提供的证据有：一、保险条款三份，证明本案事故发生时驾驶员并非合法驾驶人，根据保险合同约定以及法律规定，本案事故所发生的任何损失，均不是承保范围内的承保事项，被告不应承担任何责任。二、（2018）豫16民终4602号判决书一份，证明驾驶人不是合法驾驶人，保险公司不承担赔偿责任。本案原告属于运输企业，应当熟知保险条款和免责条款，以及机动车事故责任强制保险条例，该条例规定，被保险人是投保人及其允许的合法驾驶人，驾驶员在实习期内驾驶机动车，保险公司应当免责。三、涉案司机的驾驶证复印件，证明事故发生时驾驶员驾驶本案车辆是在实习期内。原告质证意见：对证据一有异议，该证据无法证明被告向原告进行了合理的说明解释，相应的免责条款对原告不产生法律效力。对证据二有异议，该证据只是一份判决书，与本案没有任何关联性，不能作为本案的依据。对证据三无异议。根据当事人举证，结合庭审调查，本院认定以下案件事实：2018年8月15日，宋立志驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫PL500挂重型箱式半挂车，从广东深圳送玉米往江西瑞金，次日凌晨5时25分许，当行驶至357国道江西省赣州市会昌县周田镇高桥村桐岭下路段时，因遇情况采取措施不当，导致该车车身脱落发生侧翻，造成该车受损，路边居民的铁门、冰箱、围墙、水池、卫生间、电动二轮摩托车、自来水管受损；所载货物受损；该车受损；无人员受伤的道路交通事故。经会昌县公安局交通管理大队现场勘查、调查，于2018年8月20日出具第20180516道路交通事故认定书，认定宋立志负本次事故的全部责任。事故发生后，原告支付车辆维修费121560元。经会昌县公安局交通管理大队调解，原告赔偿村民损坏物品，支付吊车施救、货物施救、转运货物的运费等费用合计19350元。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车登记在原告名下，在被告处投保有交强险（保险期间自2018年5月3日至2019年5月3日）和保险限额为38万元的机动车损失险、保险限额为100万元的第三者责任险，且不计免赔（保险期间自2018年5月4日至2019年5月3日），该事故发生在保险期间内。商业保险单中特别约定，保险的第一受益人为东风汽车财务有限公司。2019年5月13日，东风汽车财务有限公司出具证明，自愿放弃豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车第一顺序的优先受偿权。宋立志初次领证日期为2002年9月1日，准驾车型为A2D，在驾驶证副页记录显示增驾A2，实习期至2019年2月6日，事故发生在实习期内。本院认为，豫Ｐ×××××号车辆在被告处投保交强险、商业险，保险合同合法有效，事故发生在保险合同有效期。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。根据公安部第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，驾驶人初次申领机动车驾驶证和增驾车型后，实习期为12个月，实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。根据保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案双方对保险合同免责条款中“实习期”的定义存在争议，作为提供格式条款的一方，被告有义务明确系争免责条款中的“实习期”，系初次申领机动车驾驶证后的实习期亦或包含增加准驾车型后的实习期。按照一般人的通常理解，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期。本案在双方对系争免责条款中“实习期”的定义存在争议，且保险人未就此向投保人、被保险人作出明确解释和说明的情况下，应当作出有利于被保险人的解释。再者，根据《最高人民法院关于适用一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周口市通达运输有限公司车辆维修费等各项损失132810元。二、驳回原告周口市通达运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，原告周口市通达运输有限公司承担156元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担2562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  米宏伟审 判 员  马声亮人民陪审员  刘维康二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 豪