wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14028号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司，住所地河北省行唐县龙州镇永昌路。 负责人：盖建利，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦文华，河北众兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郜力强，男，1974年1月4日生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司（以下简称人保行唐支公司）因与被上诉人郜力强财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一是公估公司更换配件中出现重复更换项目，对千美公估公司的专业鉴定能力不认可，故不认可该鉴定报告。二是施救费应按出险地道路救援施救费标准计算，不应根据郜力强提交的票面金额确定。 郜力强答辩称，中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郜力强向一审法院起诉请求：依法判决人保行唐支公司给付其修车、施救费用200,000元。 一审法院认定事实：冀Ａ×××××重型半挂牵引车在人保行唐支公司处投保有交强险、机动车损失保险246510元，并附加不计免赔。该车辆行车证登记车主为石家庄途跃运输队，车队出具证明一份，载明：冀Ａ×××××号半挂牵引车，行车证上所有权人为我公司，但实际车主为李新鹏，该车辆的保险费也由该实际车主李新鹏缴纳，自2019年6月18日该车辆（带全保险）卖给郜力强，我公司也将实际车主变更为郜力强。2019年7月31日7时00分左右，张建永驾驶上述货车行驶至石闫路平山县发生交通事故，修车费，施救费等费用均由郜力强支付，我公司同意郜力强向保险公司主张权利，并同意保险公司将保险款直接付给郜力强。郜力强提交了其与石家庄途跃运输车队及李新鹏的车辆买卖协议一份，载明本案车辆由李新鹏出售给郜力强。2019年7月31日7时00分左右，张建永驾驶上述货车，沿石闫路自西向东行驶至平山县，与赵立新驾驶的冀Ａ×××××尾部相撞，后冀Ａ×××××货车又与相对方行驶的郭彦斌驾驶的冀Ｄ×××××货车相撞，造成三车损坏的交通事故，经平山县公安局交通警察大队事故认定，张建永负事故的全部责任。事故发生后，郜力强为救助车辆，支付施救费6000元，提交平山县陆途救援队出具的发票一张。郜力强起诉后，申请对事故车辆损失进行鉴定，我院委托河北千美保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，经损失鉴定，损失金额为170450元，郜力强支付公估费12000元。事故车辆在平山县鹏达汽修厂进行维修，维修价格为179000元，郜力强提交了维修收据及维修明细。人保行唐支公司对买卖协议、挂靠车队证明事故认定书均无异议，辩称应当扣除其余两辆无责车辆交强险无责赔付各100元。 一审法院认为，事故车辆原车主将该车辆出售给郜力强，挂靠单位出具了证明，有买卖协议、石家庄途跃运输队证明所证实，人保行唐支公司无异议，应当认定，郜力强对本案车辆具有保险赔偿请求权。冀Ａ×××××重型半挂牵引车在人保行唐支公司处投保有机动车损失险，限额246510元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，人保行唐支公司应当在保险限额内予以赔付。经该院委托评估机构对事故车辆损失进行鉴定，损失金额为170450元，人保行唐支公司认为公估价格过高，因公估报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，同时郜力强提交了维修明细予以佐证，郜力强同意按照公估报告公估数额作为车辆实际损失数额，人保行唐支公司在庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据，对保险公司该辩解依法不予采信；对于郜力强支付的公估费12000元，该费用系为查明标的物的实际损失而支付，属于保险公司理赔范围，保险公司应当赔付。郜力强支付的施救费6000元，人保行唐支公司认为过高，但该费用应根据施救的实际难度予以确定，系郜力强实际支出的费用，属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付。本次事故中的另两车辆为无责车辆，应当在交强险无责限额内赔付100元，该费用应当在保险公司赔偿款中予以扣除，综上，该案事故车辆扣除200元交强险赔付后的损失为188250元，未超过保险公司承担保险限额，保险公司应予赔付。一审法院判决：判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司赔付郜力强车辆损失、施救费、公估费等共计188250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司负担，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一是公估报告确定的车辆损失费是否过高。二是施救费是否合理。 关于人保行唐支公司提出公估报告确定的车辆损失费是否过高的问题，根据鉴定机构出具的公估报告，本案诉涉事故车辆的损失数额已明确具体，一审法院根据公估报告予以判决符合法律规定。人保行唐支公司认为损失金额过高，但其未能提供相关的证据证明合理的损失金额，故本院对其上诉理由不予支持。 关于施救费是否合理的问题，平山县陆途救援队提供的施救费发票证明施救费用已经实际发生，并且数额具体明确。施救费是为了减少事故车辆损失而需要支付的必要的、合理费用，人保行唐支公司认为施救费过高，但其未能提供相关的证据证明合理的金额，故本院对其上诉理由亦不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300元，由中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十二月十三日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 ——
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执690号申请执行人:秦擎，男，1966年07月04日出生，汉族，住湖北省京山县，被执行人：虞城县国轩建筑劳务有限公司，住所地河南省商丘市虞城县城郊乡二桑树村，统一社会信用代码91411425396119613C。法定代表人：刘国栋，该公司董事长。申请人秦擎依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029民初1206号民事判决书于2019年08月16日向本申请执行。本院于2019年08月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人虞城县国轩建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人虞城县国轩建筑劳务有限公司没有银行存款、车辆、房屋等财产。2019年11月14日，本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7.401万元，截止2019年12月20日，已执行0万元，未执行7.401万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月19日拨打申请执行人电话告知申请人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年十二月二十日书记员  李 盼
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1734号 原建军： 榆中县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月6日作出的榆劳人仲调字（2019）第14号仲裁调解书已发生法律效力。本院于2019年11月11日受理你申请执行甘肃新亚印务有限公司劳务合同纠纷一案，现被执行人甘肃新亚印务有限公司已履行本案全部生效法律文书确定的义务，已给付申请执行人案款18000元，并负担本案执行费170元，因本案涉案标的已全部执行到位，现本案予以结案，本院于2019年12月17日作结案处理。 特此通知 榆中县人民法院 二〇一九年十二月十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6584号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李南，四川凯盈律师事务所律师。 被告：成都薇阁高地企业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路9号1栋3层301号。 法定代表人：熊思宇。 委托诉讼代理人：陈国华，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李建康，男，系该公司工作人员。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告成都薇阁高地企业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回对被告成都薇阁高地企业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年十二月九日 书 记 员 周 言
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘02民终2625号 上诉人（原审被告）周新良，男，1974年6月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 上诉人（原审被告）：廖志军，男，1974年12月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 共同委托诉讼代理人胡晓飞，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权。 共同委托诉讼代理人刘沁，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）漆建喜，男，1971年10月20日出生，汉族,湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：李阳顺，湖南人信律师事务所律师。 代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。 代理权限为特别授权。 原审被告：贺德建，男，1959年7月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 原审被告：贺德康，男，1964年8月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 原审第三人：攸县富翔实业有限公司，住所地为湖南省攸县联星街道永佳社区交通北路富翔酒店一楼。 法定代表人：周新良。 上诉人周新良、廖志军因与被上诉人漆建喜、原审被告贺德建、贺德康、原审第三人攸县富翔实业有限公司与公司有关纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2018）湘0223民初19884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，本案是否存在损失事实及损失数额的认定、以及周新良、廖志军管理经营酒店的行为有无授权、是否有过错等证据等需要原审法院进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省攸县人民法院（2018）湘0223民初19884号民事判决； 二、本案发回湖南省攸县人民法院重审。 上诉人周新良、廖志军预交的二审案件受理费8882.33元予以退回。 审判长  刘艳辉 审判员  赵庆华 审判员  阳桂凤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 关
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2808号申请执行人：朱荣章，男，1967年1月7日生，住靖江市。被执行人：范松，男，1969年5月13日生，住靖江市。被执行人：吴东华，男，1962年9月22日生，住靖江市。申请执行人朱荣章与被执行人范松、吴东华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出(2019)苏1282民初4143号民事调解已发生法律效力，依该调解书：范松约期于2019年9月30日前返还朱荣章21500元；吴东华对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人范松、吴东华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱荣章向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年10月16日通过法院专递形式向被执行人范松、吴东华邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人范松、吴东华名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。本院至靖江市××港城初级中学扣留了吴东华的工资收入，待足额后提取。3.本院于2019年10月11日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人范松、吴东华名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人范松、吴东华持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人范松、吴东华有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年11月29日发出限制被执行人消费令，限制被执行人范松、吴东华高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人范松、吴东华名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初4143号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十二月十一日书记员  陈 亮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初334号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵嘉伟，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：偃师市顾县供销合作社第一超市，经营场所偃师市顾县镇顾县村。负责人：高科峰，男，1987年2月17日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：高春明，河南明昕律师事务所律师。原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告偃师市顾县供销合作社第一超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，河北纳利鑫洗化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇一九年十二月二十三日书记员 王雅琪
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0423执1511号申请执行人：中国银行股份有限公司通海支行，营业场所：通海县秀山街道办事处礼乐西路50号。统一社会信用代码：91530423217753660B。负责人：马仁敏，任行长。委托代理人：高斯琦，工作单位：中国银行股份有限公司通海支行，职务：信用卡专员。代理权限：一般授权代理。委托代理人：普皓婷，系云南铁城律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：师尚春，男，1953年8月1日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人中国银行股份有限公司通海支行与被执行人师尚春信用卡纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的(2019)云0423民初1558号民事判决书,已于2019年9月13日发生法律效力。中国银行股份有限公司通海支行于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行。在本案执行中，被执行人师尚春应偿还申请执行人中国银行股份有限公司通海支行信用卡欠款本金人民币49990.6元及自2018年10月18日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金（计算标准按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付，总计以年利率不超24%为限），并承担案件受理费770元，执行费650元。本案执行至今，被执行人分文未履行，通过查询被执行人银行、工商、房产、车辆等登记信息，未发现可供执行的财产。现因本案被执行人无明确可供执行财产、申请执行人提供不出可供执行财产，本案暂无执行条件。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海云
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初9591号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年10月8日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。             代表人：郑文英，该支行行长。             委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。                               被告                       被告：陈永取，男，1981年2月15日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告陈永取立即向原告偿还拖欠的信用卡透支本金47572.12元，以及自2016年5月24日起至欠款全部清偿之日的利息、费用【利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算】；暂计至2019年8月31日，利息为4767.54元，费用为6643.84元；2、判令被告立即向原告支付律师代理费1500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用等全部费用（包括案件受理费、保全申请费、公告费等）。                               被告             答辩             意见                       被告陈永取未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       被告于2014年11月25日向原告申请信用卡，原告于2014年12月16日向被告发放卡号为6228100045061331额度为50000元的信用卡一张。被告在使用该信用卡进行消费期间多次透支未还，经原告多次催讨，被告至今未能还款，现拖欠信用卡透支本金47572.12元以及自2016年5月24日起至欠款全部清偿之日止的利息、费用【利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的有关规定计算；暂计至2019年8月31日，利息为4767.54元，滞纳金为6643.84元】。                               裁判             理由                       被告向原告申领的信用卡并使用，现被告尚欠原告信用卡项下透支本金47572.12元以及相应的利息、费用，应当根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定，偿还透支本金及利息。庭审过程中，原告的委托代理人承认，原告要求被告支付费用为滞纳金、违约金。原告要求被告支付的费用6643.84元系自2016年5月24日起计算至2016年11月25日的滞纳金。根据双方的合同约定，被告应支付该笔滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，故原告请求被告支付律师代理费1500元，符合双方约定，本院予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告陈永取应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金47572.12元、滞纳金6643.84元以及自2016年5月24日起至欠款全部清偿之日止的利息［透支利息计至2019年8月31日，利息为4767.54元，自2019年9 月 1日起至实际还款日止的透支利息按中国人民银行的有关规定与《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定计算］；             二、被告陈永取应于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行律师代理费1500元；             三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行要求被告陈永取支付违约金的诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1312元，减半收取为656元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担25元，被告陈永取负担631元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                                             审 判 员  谢清彬                         二〇一九年十二月二日                         书 记 员 吴桂菊                        速 录 员   徐彤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1094号 原告：王鹏锦，男，住威海高区。 委托诉讼代理人：邹丽丽，山东鸿源律师事务律师。 被告：孙海滨，男，住威海高区。 被告：蔡中华，女，住址同上。 原告王鹏锦与被告孙海滨、蔡中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏锦之委托诉讼代理人邹丽丽到庭参加诉讼，被告孙海滨、蔡中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王鹏锦向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金15万元；2、二被告自原告起诉之日起至实际履行之日止，以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2013年10月初，二被告因经营足疗养生店向原告借款，当月10日原告将15万元交付被告。但经原告多次索要，被告拖延不付。故提起诉讼。 孙海滨、蔡中华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2013年10月10日，二被告作为借款人向原告出具借条，内容为：今借人民币15万元。同日原告向孙海滨转账支付13.2万元。 关于另外1.8万元，原告主张系现金支付，但未提供证据证实，故本院不予认定。 关于还款，庭审前在本院对蔡中华所作询问笔录中，蔡中华称其与孙海滨系夫妻关系，孙海滨为了经营金骨康按摩店借的钱，被告已偿还原告超过15万元，原告对此不予认可，被告未提交证据证实，故本院不予认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中二被告向原告借款13.2万元，双方未明确约定还款时间，现已经过多年，原告要求被告偿还借款符合法律规定，故本院予以支持。双方未约定利息，原告主张起诉后资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告孙海滨、蔡中华于本判决生效后十日内偿还原告王鹏锦借款本金13.2万元； 二、被告孙海滨、蔡中华于本判决生效后十日内支付原告王鹏锦利息（以13.2万元为基数，自2019年4月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，财产保全费1320元，共计4620元，由原告王鹏锦负担544.4元，由被告孙海滨、蔡中华负担4075.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  胡传佳 人民陪审员  姜悦国 人民陪审员  鞠洪娜 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  付连辉
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1884号申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2栋1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托代理人：杨昌，男，系该公司员工。被执行人：袁华胜，男，1984年5月28日出生，汉族，户籍所在地贵州省盘县。被执行人：任成舟，男，1973年4月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省盘县。本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院2019年4月15日作出的（2019）黔0201民初339号民事判决书，依法受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行袁华胜、任成舟追偿权纠纷一案，被执行人应按生效法律文书确定的内容支付申请人代偿款65667.08元及利息2994.42元、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费758.00元、执行费930.00元，但被执行人未履行义务。该案于2019年9月23日立案执行，案号为（2019）黔0201执1884号。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表和不得规避执行告知书等法律文书。2019年9月24日通过查控系统查询二被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产状况，被执行人名下无车辆、股权、证券、银行存款可用余额等可供执行财产。2019年9月25日对被执行人进行限制高消费。同时查询民政婚姻登记信息未获悉二被执行人财产线索，其信息显示袁华胜已离婚、任成舟查无婚姻登记信息。2019年10月10日到六盘水市不动产登记中心对被执行人不动产登记情况进行查询，二被执行人在本市区内无登记不动产信息。因二被执行人户籍所在地在盘县，同日本院委托盘县法院查询，10月16日反馈信息为被执行人在该辖区内无不动产登记信息。2019年11月29日本院向申请人送达提供被执行人财产状况告知书、申请执行人权利告知书。2019年12月2日本院决定将二被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。2019年12月10日再次提起网络查控，查询结果与第一次基本一致。同日将情况反馈给申请人，释明相关规定以及查无财产可供执行可能导致的结果。同时对申请人进行终本约谈、征求意见，申请人同意终结本次执行程序并表示发现线索向本院提供情况。因二被执行人下落不明，2019年12月23日，再次与申请人沟通案件情况，12月24日，本院决定对二被执行人采取措施，移请有关部门进行协查，现本院未能查到该案被执行人名下有效的具备可供执行的财产，申请执行人也不能提供新的财产线索。遵照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定,本案符合终结本次执行程序的条件。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息线索，适时申请恢复执行。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春雷审判员  陈 莉审判员  刘 毅二〇一九年十二月二十四日书记员  熊晓熠
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6062号原告：淮安市新发置业有限公司，住所地江苏省淮安市利苑路2号，统一社会信用代码：9132080056425185XN。法定代表人：艾留彬，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚春丽，江苏宗泽律师事务所律师。被告：范霄虎，男，汉族，住南京市秦淮区。原告淮安市新发置业有限公司与被告范霄虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安市新发置业有限公司的法定代表人艾留彬及其委托诉讼代理人于佩、姚春丽到庭参加诉讼，被告范霄虎经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告淮安市新发置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款30万元及利息（以30万元为基数，自2017年4月28日至2017年6月27日，按照月利率1.05%计算；逾期利息以30万元为基数，自2017年6月28日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起按照全国银行兼同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订借款合同一份，约定被告范霄虎向原告借款，借款时间为2017年4月27日，期限2个月并约定了利息，被告范霄虎至今未能还本付息，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告范霄虎未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告的法定代表人艾留彬向被告范霄虎汇款5万元；2017年3月27日，艾留彬分5次共向被告范霄虎汇款25万元。2017年4月27日，被告范霄虎向原告淮安市新发置业有限公司出具借条一张，载明：“今借到淮安市新发置业有限公司人民币陆拾万元整，借期二个月。包含前期艾留彬所汇叁拾万元整，月利息1.05%。逾期归还按银行同期利息4倍计算，余下的叁拾万元汇至下列账户：……借款人：范霄虎，日期：2017年4月27日”。借款后，被告未能按时还本付息，原告遂诉至本院。本院认为：原告淮安市新发置业有限公司与被告范霄虎之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约定向被告支付了借款，被告应当按约定时间偿还借款，现被告范霄虎在借款后未能及时偿还借款本金，故应履行还款义务并承担逾期还款的违约责任，故现原告主张被告范霄虎偿还借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2017年4月28日起至2017年6月27日按月利率1.05%计算，自2017年6月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，以年利率不超过24%为限），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范霄虎于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告淮安市新发置业有限公司借款30万元及利息（以本金30万元为基数，自2017年4月28日起至2017年6月27日按月利率1.05%计算，自2017年6月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，以年利率不超过24%为限）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7471元，保全费2620元，公告费600元，合计10691元，由被告范霄虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  许新飞人民陪审员  吕亚民二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0208执1522号之一申请执行人：丁雨秋，女，1990年08月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：李园，女，1982年12月02日出生，汉族，住安徽省泾县。本院在执行申请执行人丁雨秋与被执行人李园民间借贷纠纷一案中，因该案民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金39500元，并承担该款自2019年3月13日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。被执行人依法应承担执行费493元。本案未执行到任何案款。执行过程中，1、本院于2019年11月21日向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。2、本院从2019年11月21日开始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，未发现房产、车辆等财产信息。3、本院于2019年12月27日前往芜湖市不动产登记中心，经现场查询未发现被执行人不动产的信息。2019年12月20日至泾县自然资源和规划局调查亦未发现被执行人名下有不动产信息。同日前往被执行人户籍地址泾县泾川镇幕桥社区调查亦未发现被执行人有可供执行财产线索。4、本院于2019年11月22日对被执行人限制消费，并于2019年11月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年12月25日通过邮寄终结本次执行程序意见书的方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，2019年12月26日申请执行人电话告知表示暂无财产线索可以提供。同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一九年十二月二十八日书记员  甘友飞附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224民初3125号原告：陈志昌，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××。被告：徐奎江，男，44岁，汉族，农民，现住突泉县。原告陈志昌诉被告徐奎江民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志昌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志昌撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈志昌负担。审判员 于 双 二〇一九年十二月二十六日书记员 陈雯雯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2701号之三申请执行人：孟某，男，１９４５年１２月１８日出生，汉族，住汝州市。被执行人:周某，男，１９７１年５月１６日出生，汉族，住汝州市。案由：追偿权纠纷。关于申请执行人孟某申请执行被执行人周某追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初11090号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周某偿还申请执行人孟某25000元及案件受理费1550元。因被执行人周某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孟某向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人周某财付通存款合计2770.84元，本院已扣划2770.84元，已支付给申请执行人，剩余仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人周某无房产。3.查明被执行人周某无车辆。4.查明被执行人周某无股票（股权）。5.查明被执行人周某无住房公积金。三、已向被执行人周某发出限制消费令。四、已将被执行人周某纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2770.84元，本案债权尚余44729.16元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周某负有继续向申请执行人孟某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月五日书记员  陈鹏磊
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5533号上诉人(原审被告)：商水县汤庄乡南坡村民委员会，住所地：：商水县汤庄乡南坡村，统一社会信用代码4116230001258。法定代表人：雷光阳。上诉人(原审原告)：商水县汤庄乡北坡村民委员会，住所地：：商水县汤庄乡北坡村，统一社会信用代码4116230001259。法定代表人：雷小红。二上诉人共同委托诉讼代理人：冉麦礼、连红红，河南睿东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周口市天娇商务职业中等专业学校，住所地：周口市川汇区工农路与育新街交叉口，统一社会信用代码5241160076020874D。法定代表人：马为，系该校负责人。上诉人商水县汤庄乡南坡村民委员会、商水县汤庄乡北坡村民委员会因与被上诉人周口市天骄商务职业中等专业学校土地租赁合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。商水县汤庄乡南坡村民委员会、商水县汤庄乡北坡村民委员会上诉请求：1、请求二审法院依法撤销商水县人民法院（2019）豫1623民初1851号民事判决，并依法改判被上诉人支付二上诉人土地租赁费133860元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的土地租赁合同并未解除，被上诉人一直使用上诉人的土地，从合同签订后，被上诉人一直使用涉案土地并拖欠2018年的租金未支付，被上诉人应当支付2018年的土地租赁费。周口市天娇商务职业中等专业学校辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。商水县汤庄乡南坡村民委员会、商水县汤庄乡北坡村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求依法判决周口市天骄商务职业中等专业学校继续履行合同并支付拖欠的土地租赁费133860元；2、本案的诉讼费由周口市天骄商务职业中等专业学校承担。一审法院认定事实：2014年10月1日，上诉人商水县汤庄乡南坡村民委员会、商水县汤庄乡北坡村民委员会（甲方）与周口市天娇商务职业中等专业学校（乙方）签订土地租赁合同一份，合同约定：“受乙方委托，甲方从南坡北坡行政村流转土地1612．41面交乙方使用，用于中小学校外生产科普实验、素质拓屏、训练实践、休闲观光现代综合生态农业示范基地的建设，该地位于汤××乡××、北××行政村西，汾河以北，枯河以东，章华台往西延伸路以南土地承包期限为国家规定的土地承包期限剩余期。土地租金为每年每面1200斤小麦，以国家公布的三级花麦价格计算与甲方进行结算，租金支付措施及时间约定：乙方在与甲方签订土地租赁合同后5个工作日内，将租金金额打入甲方指定的银行账户。甲方在全额收到乙方租金3个工作日内日将符合合同约定的土地交付给乙方使用，乙方每年9月20日前一次性支付下年租金，先交款后用地，如不按期支付，则合同自行终止，由此引起的一切后果由乙方自负。”合同还约定了其他相关事项。双方签订了该合同后甲方如约向乙方月20日前全额支付下年度的土地租金，由于2017年周商高速征用商水县天骄职业中等专业学校租赁商水县汤庄乡南坡村民委员会、商水县汤庄乡北坡村民委员会的土地亩数为108.104面，直到起诉时尚欠土地租赁费计133860元，此后，商水县汤庄乡南坡村民委员会、商水县汤庄乡北坡村民委员会多次向被告追要租金商水县天骄职业中等专业学校至今仍未支付。一审法院认为，原、双方在合同中约定甲方全额收到乙方租金3个工作日内日将符合合同约定的土地交付给乙方使用，乙方每年9月20日前一次性支付下年租金，先交款后用地，如不按期支付，则合同自行终止，由此引起的一切后果由乙方自负。该合同明确约定，先交款后用地，如不按期支付，则合同自行终止。因商水县天骄职业中等专业学校没有按约定支付租金，该合同自行终止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：驳回商水县汤庄乡南坡村民委员会、商水县汤庄乡北坡村民委员会的诉讼请求。案件受理费1488元，由商水县汤庄乡南坡村民委员会、商水县汤庄乡北坡村民委员会负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为，二上诉人与被上诉人签订的合同是双方真实意思表示，应合法、真实有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。本案中，依照合同的约定，被上诉人应先交款后用地，如不按期支付，则合同自行终止。因被上诉人没有按约定支付租金，依照合同的约定，该合同已自行终止，且二上诉人对被上诉人租赁的土地已多年未使用，虽然没有书面交付土地，但二上诉人也应当是明知的。故上诉人诉称的被上诉人应当支付2018年的土地租赁费理由不能成立，本院不予支持。综上所述，商水县汤庄乡北坡村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2977元，由商水县汤庄乡南坡村民委员会、商水县汤庄乡北坡村民委员会共同负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇一九年十二月二十六日法官助理石磊书记员潘克宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民督212号申请人：武汉纽宾凯物业服务有限公司。住所地：武汉市汉阳区芳草路99号十里铺城中村二期改造K10地块纽宾凯国际社区-锦城二期5栋3层3-7。法定代表人：杜方福。该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘攻关，男，1979年6月10日出生，汉族，该公司员工，住武汉市新洲区。被申请人：徐春梅，女，1970年3月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉纽宾凯物业服务有限公司与被申请人徐春梅申请支付令一案，本院于2019年11月20日立案后，于2019年11月25日发出（2019）鄂0105民督212号支付令，限令被申请人徐春梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年12月25日，申请人武汉纽宾凯物业服务有限公司向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。因债务人徐春梅在收到支付令前，债权人武汉纽宾凯物业服务有限公司撤回申请，所以应当裁定终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0105民督212号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉纽宾凯物业服务有限公司负担。审判员  王飞二〇一九年十二月二十五日书记员  丁雪
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执1441号申请人李俊，男，1985年11月14日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，委托代理人：徐晓庆，女，1986年2月2日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，系李俊之妻。被执行人税涛涛，男，1986年5月4日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，关于李俊申请执行税涛涛民间借贷纠纷一案，咸丰县法院于2019年11月12日作出的（2019）鄂2826民初2688号民事调解书已经发生法律效力。申请人李俊于2019年12月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人李俊于2019年12月25日向本院递交撤回执行申请书。本院经审查认为，当事人的申请不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2019）鄂2826执1441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  袁远宽审判员  陈 堃二〇一九年十二月二十五日书记员  黄白鹭
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2128号之九 申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。 被执行人吴敏，女，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1324民初2064号民事判决书立案执行，被执行人吴敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吴敏在中国银行20xxxxxx038CNY0账户内存款人民币1037.23元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：耿学军 联系方式：05395357110
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民初553号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：凌源市优惠多超市，经营场所辽宁省朝阳市凌源市南街龙泰豪府小区7号楼1层。经营者：孙宝玉。原告上海飞科电器股份有限公司与被告凌源市优惠多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长 李 梅审判员 王争妍审判员 郭慧峰二〇一九年十二月二十七日法官助理潘妍书记员王月
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1102执恢621号申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘冬文，系该公司经理。被执行人刘骏，男，汉族。被执行人李铁军，男，汉族。被执行人王黎红，女，汉族。本院在执行申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人刘骏、李铁军、王黎红借款合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初959号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司于2019年12月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初959号民事判决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  全宏伟审判员  张 华二〇一九年十二月二十七日书记员  李岳璐
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6224号原告：王天雨，男，1969年3月18日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：贺学方，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛伟亚，河南弘治律师事务所律师。被告：贾新良，男，汉族，成年人，住河南省长垣县。被告：位素丽，女，1973年11月12日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：贾莹莹，女，1996年1月2日出生，汉族，住河南省长垣县。原告王天雨与被告贾新良、位素丽、贾莹莹买卖合同纠纷一案，王天雨于2019年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，长垣县恼里镇南杨庄村无贾新良的户籍信息。本院认为，经查询，长垣县恼里镇南杨庄村无贾新良的户籍信息，王天雨所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王天雨的起诉。案件受理费55元，退回王天雨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇一九年十二月十八日书记员  郑熠圆
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云08民终1233号上诉人(原审起诉人):曹宁，男，汉族，1978年8月9日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。上诉人(原审起诉人):易清华，男，布朗族，1961年7月19日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。上诉人(原审起诉人):包有文，男，汉族，1970年5月28日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。上诉人(原审起诉人):易清明，男，布朗族，1973年12月4日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。上诉人(原审起诉人):李春良，男，汉族，1972年6月3日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。上诉人(原审起诉人):易忠学，男，汉族，1958年4月3日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。上诉人(原审起诉人):曹根才，男，汉族，1982年1月10日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。上诉人(原审起诉人):曹福珍，女，汉族，1987年11月12日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。上诉人(原审起诉人):曹明华，男，汉族，1966年4月2日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。上诉人(原审起诉人):曹志回，男，汉族，1980年10月19日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。上诉人(原审起诉人):曹志强，男，汉族，1984年3月6日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。上诉人(原审起诉人):徐春荣，男，汉族，1968年9月6日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。上诉人(原审起诉人):曹志红，男，汉族，1975年9月10日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。上诉人(原审起诉人):包云昌，男，汉族，1948年12月14日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。上诉人(原审起诉人):曹志良，男，汉族，1981年10月6日出生，云南省澜沧拉祜族自治县人，现住云南省澜沧拉祜族自治县。上诉人(原审起诉人):易清荣，男，布朗族，1970年1月16日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。上诉人曹宁、易清华、包有文等16人因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院(2019)云0802民初4343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曹宁、易清华、包有文等16人上诉请求：请求撤销云南省普洱市思茅区人民法院(2019)云0802民初4343号民事裁定，指定普洱市思茅区人民法院立案受理本案。事实及理由：1、原裁定适用法律错误，曹宁、易清华、包有文等16人诉请争议的焦点为补偿款分配问题，对土地所有权和使用权无争议。曹宁、易清华、包有文等16人在白马山国有林地内种植了270.13亩插花农地，因该插花农地被淹没而获得1923752.85元补偿款，曹宁、易清华、包有文等16人与普洱市思茅区思茅港镇大车树村委会半路寨村民小组（以下简称半路寨村民小组）因补偿款分配问题发生纠纷。曹宁、易清华、包有文等16人开垦的270.13亩插花地位于国有林地内，自始不属于集体土地，争议补偿款非基于承包集体土地开垦所得，双方对这一事实无争议，对土地的所有权和使用权亦无争议，原裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条错误。曹宁、易清华、包有文等16人自1982年起即自行到白马山开荒种地，2012年思茅港镇人民政府、思茅区林业局明确白马山29号林权属为国有林。该插花农地开垦时，白马山29号林尚为荒地，曹宁、易清华、包有文等16人自行开垦种植后因糯扎渡水电站淹没而实际遭受了损失，政府以“尊重历史、照顾现实”的原则解决历史遗留问题，基于“谁开垦谁受益”，对曹宁、易清华、包有文等16人实际的损失给予补偿。本案争议仅是补偿款分配问题，对该插花农地位于国有林地内无异议，且本案争议补偿款所属插花农地已明确位于国有林地区域内，不存在土地所有权和使用权的争议，原裁定适用法律错误；2、被上诉人半路寨村民小组主体适格，曹宁、易清华、包有文等16人与半路寨村民小组因补偿款分配问题存在纠纷，半路寨村民小组作为争议一方当事人，理应作为本案被告。半路寨村民小组是本案适格主体，曹宁、易清华、包有文等16人因与半路寨村民小组的补偿款分配纠纷提起诉讼。本案实情为思茅港镇为方便管理，辖区内所有的补偿款皆由政府统一发放到思茅港镇唯一的双代管账户，再由各村民小组签字后，款项方能实际转入各户账户。双方当事人均认可曹宁、易清华、包有文等16人开垦的插花农地并非向村民小组承包经营的，该笔补偿款确应归属曹宁、易清华、包有文等16人，但因半路寨村民小组意图分割曹宁、易清华、包有文等16人应得的款项，故在程序上阻挠。进入公账的款项若要提取分配，程序上要求必须有集体的配合，但半路寨村民小组因曹宁、易清华、包有文等16人不同意分割款项而拒绝配合签字，使曹宁、易清华、包有文等16人的款项因程序问题迟迟无法取出，故曹宁、易清华、包有文等16人只能向法院提起诉讼，若经法院确权后，方能依据生效法律文书请求曹宁、易清华、包有文等16人在程序上予以配合。另，政府已明确曹宁、易清华、包有文等16人与半路寨村民小组产生补偿款纠纷的淹没插花农地不作为集体林地或农地处理，半路寨村民小组没有理由要求参与农户土地补偿款纠纷，并根据“谁开垦谁受益”原则将1923752.85元补偿款全部补偿给曹宁、易清华、包有文等16人。但因半路寨村民小组在程序上予以阻挠，致使曹宁、易清华、包有文等16人迟迟无法实际领取到1923752.85元补偿款中的剩余495710.6元。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求上级法院查明案件事实，支持曹宁、易清华、包有文等16人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉案270.13亩林地属于国有林地，曹宁、易清华、包有文等16人不能提交与涉案270.13亩林地具有合法承包经营的相关权证，曹宁、易清华、包有文等16人诉请确认存于思茅港镇双代管账户中的插花农地补偿款495710.60元无证据证明系涉案林地补偿款，亦无证据证明属其所有。因此，曹宁、易清华、包有文等16人与本案无直接利害关系。故，曹宁、易清华、包有文等16人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，一审法院裁定对起诉人曹宁、易清华、包有文、易清明、李春良、易忠学、曹根才、曹福珍、曹明华、曹志回、曹志强、徐春荣、曹志红、包云昌、曹志良、易清荣的起诉不予受理并无不当。综上，曹宁、易清华、包有文等16人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国权审判员  邹春林审判员  雷斯祺二〇一九年十二月十日法官助理董绮梅书记员杨晓青
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初3155号原告：中国建设银行股份有限公司高唐支行，住所地山东省高唐县官道北路441号。负责人：贾兵，行长。委托诉讼代理人：王宗峰，男，该行副行长。委托诉讼代理人：李成忠，男，该行风险经理。被告：赵怀青，男，1992年12月17日出生，汉族，住山东省高唐县。原告中国建设银行股份有限公司高唐支行(以下简称建行高唐支行)与被告赵怀青金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行高唐支行的委托诉讼代理人王宗峰、李成忠到庭参加诉讼，被告赵怀青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行高唐支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵怀青向建行高唐支行偿还借款本金10200元并按合同约定支付利息、罚息；2.诉讼费用由赵怀青承担。诉讼过程中，建行高唐支行将第1项诉讼请求明确为：判令赵怀青向建行高唐支行偿还借款本金10200元及利息（以10200元为基数，自2018年1月17日起至2019年1月17日止，按年利率9%计算）、罚息（以10200元为基数，自2019年1月18日起至实际偿付之日止，均按照年利率13.5%计算），扣除赵怀青已偿还的利息22.13元。事实与理由：2017年5月22日赵怀青开通手机银行业务，2018年1月17日赵怀青在建行手机银行申请快贷获批，授信额度10200元，贷款期限一年，年利率9%。当日建行将贷款资金付至赵怀青个人账户。借款到期后，赵怀青仅偿付利息22.13元，本金及其余利息未予偿还。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，赵怀青通过建行手机银行向建行高唐支行申请“快e贷”借款获得核准，其授信额度10200元，借款额度有效期间自2018年1月17日至2019年1月17日，借款年利率为9%，贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上上浮50%，还款日为借款额度到期日。当日，建行高唐支行依约发放10200元贷款至赵怀青个人账户。借款到期后赵怀青未偿付借款本息，建行高唐支行自赵怀青账户扣取利息22.13元，本金及其余利息赵怀青均未予偿还。以上事实，有建行高唐支行提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、个人活期账户交易明细、个人贷款对账单各1份在卷佐证。赵怀青拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查以上证据证据均真实合法，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。本院认为，建行高唐支行与赵怀青公司签订的“快e贷”借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应依约履行。建行高唐支行依约发放了贷款，赵怀青应依约履行偿还贷款本息的义务。赵怀青未完全按合同约定偿还借款本息，建行高唐支行要求赵怀青偿付借款本金及罚息，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵怀青于判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司高唐支行偿还借款本金10200元及利息（以10200元为基数，自2018年1月17日起至2019年1月17日止，按年利率9%计算）、罚息（以10200元为基数，自2019年1月18日起至实际偿付之日止，均按照年利率13.5%计算），扣除赵怀青已偿还的利息22.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由赵怀青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院审判员  鲁兴超二〇一九年十二月十三日书记员  张 瑞
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初4988号原告：侯贺启，男，1954年9月28日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：张汉武、王开腾，山东赞国律师事务所律师。被告：丁修玲，女，1957年6月5日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：李建达，男，汉族，1982年8月2日出生，住济南市章丘区。二被告共同委托诉讼代理人：朱绍明，男，1952年6月18日出生，汉族，居民，住滕州市。公民代理系二被告的住所地。本院在审理原告侯贺启诉被告丁修玲、李建达确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告侯贺启撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告侯贺启负担。审判员  魏红二〇一九年十二月二十二日书记员  张越
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   报 告 财 产 令   （2019）陕0102执4923号之三   梁欢：     本院立案执行你（单位）与王雷返还财产纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起10日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   此令            二〇一九年十一月二十日
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘09执监134号 申请执行人：尹明辉，男，1969年7月2日出生，汉族，住所地湖南省南县。 被执行人：南县洞庭彩印有限公司，住所地南县南洲镇新颜村（南县工业园内）。 法定代表人：徐斌。 申请执行人尹明辉与被执行人南县洞庭彩印有限公司劳动争议纠纷一案，[执行案号为（2019）湘0921执1136号]，执行依据为南县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2019）279号仲裁调解书。为提高执行效率，经本院审查认为，该案由本院执行更加有利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条，《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第二条、第四条第（八）项之规定，裁定如下： 南县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2019）279号仲裁调解书由本院执行。 湖南省南县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  赵 俊 审 判 员  易友生 审 判 员  夏 勇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  聂 凯 书 记 员  陈 芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第二条高级人民法院应当根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度，确定一定时期内执行工作的目标和重点，组织本辖区内的各级人民法院实施。 《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》 第二条提级执行是指上级人民法院对下级人民法院已经立案且被执行人有履行能力的案件（含有部分履行能力，下同），依当事人申请或下级法院提请或依职权决定由上级人民法院执行。 第四条对具有下列情形之一且有履行能力的执行案件，上级人民法院可以指令执行或提级执行： （八）其他需要指令执行或提级执行的。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32881号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区海田路民生金融大厦1-11、16-22层，统一社会信用代码91440300892351059Y。 法定代表人：吴新军。 被执行人：胡茂林，男，汉族，1989年7月12日出生，身份证住址四川省内江市市中区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行与被执行人胡茂林金融借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初43023号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3682.22元及利息等，本院于2019年11月18日依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张若辰
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0302刑初330号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人安锐，男，汉族，初中肄业，无业，住江苏省常熟市，户籍所在地：四川省绵阳市游仙区。被告人安锐因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人周春，江苏恒邦律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2019）286号起诉书指控被告人安锐犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员孙威出庭支持公诉，被告人安锐及辩护人周春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1-3月，被告人安锐租借和搭建“钓鱼”网站，以虚假活动链接引诱他人点击的方式，非法获取他人QQ账号及密码等数据，经“扫号”、“晒密”筛选后，出售给行某某（另案处理），违法所得达人民币6万余元。经去重后，被告人安锐通过QQ在线发送数据2329组。2019年3月19日，被告人安锐被公安机关抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人安锐及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有证人李某、行某某的证言；扣押决定书及清单、远程勘验笔录、电子数据现场提取笔录、电子数据检查笔录、光盘、搜查笔录、数据去重情况说明；QQ数据收发情况、支付宝交易记录、中国工商银行明细清单、安锐收款情况；情况说明；被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安锐违反国家规定，采用其他技术手段，获取计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，情节特别严重，其行为已触犯刑法，构成非法获取计算机信息系统数据罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人安锐犯非法获取计算机信息系统数据罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人安锐到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人关于被告人违法所得应扣除其雇佣广告推手费用的辩护意见，经查，被告人雇佣广告推手亦是其实施犯罪行为的手段，且被告人将其违法所得作何用途不影响其数额的认定，故对该辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安锐犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2022年3月18日止，罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、对被告人安锐的违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 涛审 判 员  刘晓璐人民陪审员  范玉壮二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘晓敏
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1593号上诉人(原审原告)：杨立恒，男，汉族，1977年3月6日生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：申维君，男，汉族，1963年3月6日生，现住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。原审被告：佟玉岩，男，汉族，1973年3月25日生，现住辽宁省昌图县。上诉人杨立恒因与被上诉人申维君、原审被告佟玉岩民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨立恒上诉请求：撤销梨树县法院（2019）吉0322民初2609号民事判决第二项,判决被上诉人申维君对佟玉岩所借欠款本息承担连带偿还责任；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决由于程序违法导致事实认定错误，上诉人证据证实在保证期间向被上诉人主张过权利,申维君也同意承担还款责任，就是没有实际给付，所以认定上诉人没有在法定的保证期间主张权利完全是错误的。申维君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人未在担保期限内向被上诉人主张权利，故上诉人免除担保责任。杨立恒向一审法院起诉请求：判令二被告连带给付欠款450000元；判令二被告给付欠款利息108000元；判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：佟玉岩经营个体养鸡，2016年10月1日前累计向杨立恒赊购鸡饲料欠款45万元，并出具欠据一张，约定欠款于2017年11月31日前还清，此款由申维君提供担保，杨立恒为证明自己的诉讼主张，向一审法院提交了欠据一张，意在证明二被告欠款及担保的事实，佟玉岩承认欠款事实，申维君承认担保事实，但质证称已经超过担保期限，应免除担保责任。一审法院认为，杨立恒主张佟玉岩承担还款义务，应予支持。杨立恒未能举证证明在担保期间内向担保人申维君主张担保债权，故申维君免除担保责任的辩解成立。判决：一、佟玉岩于本判决生效后10日内一次性偿还杨立恒借款本金450000元，利息108000元，本息合计558000元。二、驳回杨立恒的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4690元，由佟玉岩负担。本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明：2018年2月6日，杨立恒以微信方式将佟玉岩向其所发的关于无法偿还欠款的短信记录截屏发送给申维君。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中佟玉岩为杨立恒出具的欠据上未明确约定申维君承担保证责任的方式，故杨立恒可以主张申维君为佟玉岩的欠款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，杨立恒与申维君未在欠据上约定保证期间，杨立恒应于2017年12月1日至2018年6月1日期间向保证人申维君主张权利。虽申维君否认杨立恒在此期间向其主张了权利，但杨立恒提供的其与申维君的微信记录能证明杨立恒于2018年2月6日将佟玉岩称无法偿还欠款的短信截图发给申维君，结合申维君的保证人身份，杨立恒发送此微信并要求申维君承担偿还责任具有高度可能性，对该微信的证据效力，本院予以确认。申维君关于免除保证责任的抗辩不能成立。一审法院认为申维君免除保证责任不当，应予纠正。综上所述，杨立恒的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初2609号民事判决第一项即佟玉岩于本判决生效后10日内一次性偿还杨立恒借款本金450000元，利息108000元，本息合计558000元；二、撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初2609号民事判决第二项即驳回杨立恒的其他诉讼请求；三、申维君对本判决第一项佟玉岩的欠款本息承担连带清偿责任。二审案件受理费9380元，由申维君负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇一九年十二月九日法官助理 曲 胜书 记 员 王璐瑶
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15402号原告：吴江市泰福玻璃制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村。法定代表人：余登峰，总经理。被告：周著，男，1986年10月3日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：周二忠，男，1988年12月5日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告吴江市泰福玻璃制品有限公司与被告周著、周二忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告吴江市泰福玻璃制品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴江市泰福玻璃制品有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 赵向煜二〇一九年十二月十三日法官助理 张白帆书 记 员 郑 立
陕西省淳化县人民法院民事裁定书 （2019）陕0430民初874号 原告：张某某。被告：韩某。被告：郭某某。被告：李某某。被告：任某某。原告张某某与被告韩某、郭某某、李某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩某、郭某某、李某某、任某某向原告偿还借款本金50000元、利息17000元及该笔借款自2019年9月23日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息；2、由被告韩某、郭某某、李某某、任某某承担本案诉讼费用及因本案产生的一切其他费用。事实与理由：2016年11月22日，被告韩某、郭某某、李某某、任某某因做生意需要资金周转，向原告提出借款的请求。原告向被告韩某、郭某某借款50000元，双方约定月息2分，每月结息1000元，同时双方签订了借款合同。后被告向原告共结息七次，累计归还借款利息17000元。2018年4月22日至今，被告未按时归还借款本息，原告经多次催要无果，遂诉至法院。本院经审查认为，原告向本院提供的被告韩某、郭某某户籍地与实际住所有误，本院未能找到被告韩某、郭某某准确送达地址，无法向其送达相关法律文书。原告也未能提供被告韩某、郭某某其他具体居住地及送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费1480元，予以退还。  如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对应当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审   判   员  郭红利  二〇一九年十二月十七日    法  官  助  理    解少飞书   记   员  贠卓卓法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条  起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条  人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按一下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址的，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。   1
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2628民初682号 原告:付道锦，男，1971年4月17日出生，侗族，贵州省锦屏县人。 委托诉讼代理人：付厚刚(特别授权)，男，1992年11月14日出生，侗族，贵州省锦屏县人，系原告儿子。 委托诉讼代理人：刘开益(一般授权)，男，贵州省锦屏县中心法律服务所法律工作者。 被告：付道超，男，1968年10月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人。 委托诉讼代理人：刘光云(一般授权)，男，1949年9月12日出生，侗族，贵州省锦屏县人。 原告付道锦诉被告付道超排除妨害纠纷一案，本院于2019年06月27日立案。原告付道锦于2019年12月31日以本案还需收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付道锦以本案还需收集新证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律范围内对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告付道锦撤诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告付道锦负担。 审判员  欧昌锦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  闵 辉
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执2152号 申请执行人：袁伟民，女，1959年出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：株洲奥园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路572号（逸景华天大酒店）。 法定代表人:孙翀，系该公司董事长。 申请执行人袁伟民与被执行人株洲奥园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！ 审判员  张轶强 二〇一九年十二月十二日 书记员  蒋筱萱
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0403民初5005号原告：张亚辛，男，1970年6月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：潘娟娟，女，1981年10月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告张亚辛与被告潘娟娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张亚辛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张亚辛撤回起诉处理。审判员  吴林林二〇一九年十二月十九日书记员  杜 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1564号申请执行人：王慧莲，女，1977年2月20日出生，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。被执行人：熊岳生，男，1971年5月13日出生，汉族，湖北省建始县人，居民，住建始县。被执行人：姚勇，女，1977年9月1日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。关于王慧莲申请执行熊岳生、姚勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初1612号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人熊岳生、姚勇没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人王慧莲于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人熊岳生、姚勇履行义务。执行过程中，被执行人熊岳生、姚勇支付申请执行人王慧莲标的款27200.00元，双方当事人对剩余部分达成了执行和解协议，申请执行人王慧莲撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1564号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年十二月二十四日书记员  刘克伟
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2210号申请执行人：李盼飞，男，回族，1991年2月5日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张景振，山东天清律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广哲，山东天清律师事务所律师。被执行人：刘魁，男，汉族，1970年8月4日出生，住曹县。被执行人：刘豪，男，汉族，1996年6月4日出生，住曹县。系被执行人刘魁之子。申请执行人李盼飞与被执行人刘魁、刘豪租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）鲁1721民初1024号民事判决书已发生法律效力。因刘魁、刘豪未履行生效法律文书确定的义务，李盼飞于2019年7月4日向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人刘魁、刘豪发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人李盼飞吊车租赁费131000元，诉讼费1460元，共计132460元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人刘魁、刘豪拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对刘魁、刘豪的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月17日作出（2019）鲁1721执2210号限制消费令，对被执行人刘魁、刘豪限制高消费；于2019年9月17日作出（2019）鲁1721执2210号失信决定书，将被执行人刘魁、刘豪纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年7月17日向申请执行人李盼飞发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权132460元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执2210号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年十二月四日书记员  朱庄科
四川省峨眉山市人民法院结 案 通 知 书（2019）川1181执1088号张晓英、帅希金：本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1815号民事判决书,于2019年12月12日受理张晓英申请执行帅希金民间借贷纠纷一案。本案执行标的为被执行人帅希金向申请执行人张晓英归还借款18000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费170元。执行中，本院依职权对帅希金的银行存款18170予以扣划，扣除本案执行费170元后支付申请执行人18000元，迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终481号 上诉人（原审被告）：中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区太乙路132号。统一社会信用代码：91610000220533968N。 法定代表人：郗宜君，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：广西南宁益川环保材料有限公司。住所地：南宁市青秀区东葛路9号联发•臻品1号楼1801号。统一社会信用代码：91450100664839132D。 法定代表人：陈景中，该公司总经理。 上诉人中铁一局集团建筑安装工程有限公司因与被上诉人广西南宁益川环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初7698号民事裁定，向本院提起上诉。 中铁一局集团建筑安装工程有限公司上诉请求：1.撤销南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初7698号民事裁定书;2.因南宁市青秀区人民法院对本案无管辖权，依法驳回广西南宁益川环保材料有限公司起诉。事实和理由：一审裁定依据上诉人与被上诉人2017年12月5日签订的《水泥购销合同》确定由南宁市青秀区法院管辖，否定了《水泥买卖合同》（编号:JZHSH-WZCG-20180925-1)与《水泥购销合同》的关联性，该认定严重违背事实。被上诉人诉称其与上诉人于2015年2月28日签订的《新建怀化至邵阳至衡阳铁路站前工程自购物资合同协议书》（合同编号为:HSHKZ-2015-WZHT-009),其后于2017年12月5日签订了《水泥购销合同》，为《新建怀化至邵阳至衡阳站前工程自购物资合同协议书》的补充协议。该主张与事实不符。2015年2月28日签订的《新建怀化至邵阳至衡阳站前工程自购物资合同协议书》需方为中铁一局集团有限公司，而2017年12月5日签订了《水泥购销合同》的需方为中铁一局集团有限公司建筑安装工程有限公司，从合同签订主体看，两份合同均是与两个独立的法人签订，不具有补充性和关联性。且2017年12月5日签订的《水泥购销合同》总金额为2550000元，被上诉人主张欠款就为4486114.95元，远远超过合同中约定的总额，该份合同肯定不是诉请所依据的全部合同。可见，上诉人主张的《水泥购销合同》既不是2015年2月28日签订的《新建怀化至邵阳至衡阳站前工程自购物资合同协议书》的补充合同，也不是本案诉请依据的全部合同。上述事实恰恰证明上诉人所陈述的事实，即：上诉人因承建怀化至邵阳至衡阳站前工程拟向被上诉人采购水泥，因上诉人采购物资需招投标后再进行合同评审和签订，流程时间长,为尽快供货保证工程正常施工，上诉人与被上诉人于2017年12月5日签订了《水泥购销合同》，对水泥数量、价格及总额进行了估算约定。待上诉人采购流程结束后，上诉人与被上诉人于2018年9月28日签订了正式的水泥买卖合同（合同编号:JAHSH-WZCG-20180925-1),合同第10条明确约定争议解决方式为“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，双方约定将争议交西安仲裁委员会进行仲裁”。综上，无论是从合同主体，还是从合同金额、合同签订的时间顺序来看，本案的合同依据应该是2018年9月28日签订的水泥买卖合同（合同编号：JAHSH-WZCG-20180925-1),按此合同约定管辖应该是“西安仲裁委员会”。综上，被上诉人规避管辖约定隐瞒了最后一份履行的买卖合同，仅提供了之前所签的一份合同，其行为违背了管辖约定和法律规定。请求依法撤销南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初7698号民事裁定书，并驳回被上诉人的起诉。 广西南宁益川环保材料有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，案涉《水泥购销合同》第十五条约定“本合同是合同编号为HSHKZ-2015-WZHT-009的合同的补充，2017年11月10日前按原合同执行，2017年11月11日起执行本合同”，据此可以认定，《水泥购销合同》系《新建怀化至邵阳至衡阳站前工程自购物资合同协议书》的补充合同。现广西南宁益川环保材料有限公司依据《新建怀化至邵阳至衡阳站前工程自购物资合同协议书》、《水泥购销合同》及《企业对账函》等证据向一审法院提起诉讼，而《水泥购销合同》关于协议管辖的约定不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，广西南宁益川环保材料有限公司可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。广西南宁益川环保材料有限公司起诉请求判令中铁一局集团建筑安装工程有限公司支付货款4486114.95元及违约金，本案争议标的为给付货币，广西南宁益川环保材料有限公司系接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。广西南宁益川环保材料有限公司住所地为南宁市青秀区东葛路9号联发•臻品1号楼1801号，属于一审法院辖区，一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。关于中铁一局集团建筑安装工程有限公司依据《水泥买卖合同》提出的仲裁主管异议，其提交的证据不足以证明《水泥买卖合同》与《新建怀化至邵阳至衡阳站前工程自购物资合同协议书》、《水泥购销合同》具有关联性，故本院对中铁一局集团建筑安装工程有限公司提出的主管异议不予支持。综上，一审裁定驳回中铁一局集团建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。中铁一局集团建筑安装工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年十二月三日 法官助理  黄 鹏 书 记 员  黄艳红
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   执行裁定书   （2019）兵07执监24号   申请人：甘显义，女，1987年5月13日出生，汉族，无固定职业，住第七师137团。   被执行人：单县鲁新置业有限公司，住所地山东省菏泽市单县单城单丰路南，组织代码69805825-4。   法定代表人：辛怀增，该公司董事长。   甘显义与单县鲁新置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院于2019年6月11日立案执行，本院在督导检查过程中发现，原执行法院自收到强制执行申请书之日起超过六个月，未对被执行人财产执行完结，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条第一款第二项、第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条规定，裁定如下：   新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院作出的（2017）兵0701民初359号民事判决书由新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院执行。   新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院并通知相关当事人。   本裁定立即执行。         审判长  刘平   审判员  刘双全   审判员  张悦       二0一九年十二月二十四日     书记员  王晓芳
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0502执2232-1号 申请执行人韩某某，男，1985年XX月XX日出生，回族，住渭南市临渭区XX路XX小区XX号，居民。被执行人杨某某，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组，村民。本院在执行韩某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）陕0502民初2723号民事调解书已发生法律效力，因杨某某未按生效判决书履行义务，韩某某依法向本院申请执行，申请执行标的为：15500元。本院于2019年10月23日立案受理并开始执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨某某发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法向被执行人杨某某发出报告财产令，责令其限期报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、公安部车辆信息、证劵信息、互联网银行等财产状况进行查询，查询反馈信息显示被执行人杨某某名下银行账户有少许存款，该账户已被冻结。执行中，本院自被执行人杨某某处执行回案款3166.21元并已全部兑付申请人韩某某。经本院传统查询被执行人杨某某名下房产、国有土地使用权登记信息、到期债权等财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法对被执行人杨某某采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人韩某某。综上，因被执行人杨某某名下暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人韩某某尚未实现的债权，应由被执行人杨某某继续履行义务；申请执行人韩某某发现被执行人杨某某有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长      周  斌 审  判  员      贠承一审  判  员      田丽君 二0一九年十二月十一日  书  记  员       孙凡丁     1
湖南省醴陵市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0281刑初343号 公诉机关醴陵市人民检察院。 被告人黄某，男，1997年9月14日出生，汉族，小学文化，群众，无业。2017年6月16日因犯寻衅滋事罪被醴陵市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2018年8月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月13日被醴陵市公安局决定刑事拘留；2019年8月27日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。 醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2019]364号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员余思思出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 醴陵市人民检察院指控，1、2018年9月12日凌晨3时许，被告人黄某和刘某、易某等人在醴陵市瓷城大道老湘运汽车站门口夜宵摊上吃夜宵时，向旁边桌的被害人矫某添加微信好友被拒绝，于是被告人黄某及刘某、易某对被害人矫某拳打脚踢，导致被害人矫某全身多处受伤。 2、2019年2月27日凌晨5时许，被告人黄某到湘东医院门口大声喊叫开门，值班保安宋某某劝被告人黄某不要如此大声。被告人黄某进入湘东医院后对被害人宋某某不满，遂打电话纠集谢某某、“宇伢及”、“楠伢及”过来找被害人宋某某的麻烦。被告人黄某在保安亭用右手朝被害人宋某某左脸打了一耳光，并用手机将保安亭内侧一块玻璃砸坏。经鉴定，宋某某的损伤程度构成轻微伤。 3、2019年8月11日凌晨3时许，被告人黄某在醴陵市瓷城大道风云网吧上网时，觉得同在网吧上网的被害人曾某总是盯着他看，很不耐烦，于是纠集谭某某、蔡某某、“琪伢及”将被害人曾某喊到风云网吧楼下旁边的巷子内，被告人黄某捡起一根木棍朝被害人曾某身上一顿乱打，谭某某、蔡某某、“琪伢及”对被害人曾某拳打脚踢，后被害人曾某朝瓷城大道跑去，被告人黄某等四人当街追赶，殴打并拖行被害人曾某十几米远，导致被害人曾某受伤。经鉴定，曾某的损伤程度构成轻微伤。 另查明，被告人黄某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人黄某自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程时均无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、户籍资料、到案经过、伤情照片、刑事判决书等；2、证人杨某某、陈某某、张某某、周某某的证言；3、被害人矫某、宋某某、曾某的陈述；4、被告人黄某的供述与辩解；5、辨认意见；6、鉴定意见：株渌源司鉴所【2019】临鉴字第084、307号司法鉴定意见书；7、讯问光盘等，足以认定。 本院认为，被告人黄某无视社会管理秩序，纠集他人多次随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人黄某因犯故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2021年2月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易 平 人民陪审员  张学清 人民陪审员  张申秋 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  刘 力 书 记 员  肖 雨 附：法律条文原文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的; 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1483号 申请执行人：宋玉旺，男，1976年8月5日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：宋玉艳，女，1972年11月3日出生，汉族，住山东省无棣县。 本院在执行申请执行人宋玉旺与被执行人宋玉艳借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，双方当事人自愿协商达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1623民初1250号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  袁孟浩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3165号 申请执行人石兰女，女，汉族，1979年3月12日出生，现住东胜区。 被执行人韩军良，男，汉族，1971年5月25日出生，现住东胜区。 被执行人杨琴，女，汉族，1972年9月15日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人石兰女与被执行人韩军良、杨琴民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人石兰女撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民初5946号案件中对被执行人韩军良、杨琴的执行。 本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。 执行员  刘洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李杰
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初533号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人寸某某，男，1995年4月15日生，傣族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因犯抢劫罪于2010年12月22日被本院判处有期徒刑9个月，缓刑1年，并处罚金人民币1000元；因抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪于2012年1月19日被本院决定合并执行有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币6500元,2015年8月30日刑满释放；因犯抢夺罪于2016年9月28日被本院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币2000元，2017年11月30日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人寸某某犯抢夺罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人寸某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年8月26日,被告人寸某某驾驶电动车到腾冲市寨子抢夺被害人汪某1佩戴的一条金项链后逃离现场。被抢的项链（含吊坠）系汪某1于2017年11月28日以13266元人民币价格购买。上述事实，有：1、被告人寸某某的正侧面照片，腾冲市公安局出具的户口证明，保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的情况说明，江苏省无锡市惠山公安分局的抓获经过，我院的三份刑事判决书，云南省未成年犯管教所的释放证明书、云南省大理监狱的刑满释放人员通知书，被害人家属提供的销售明细单；2、证人汪某3、张某、周某、尹某、杨某1、杨某2的证言；3、被害人汪某2的陈述；4、被告人寸某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的检查笔录及照片、勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人寸某某以非法占有为目的，抢夺他人财物价值约13000余元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成抢夺罪。对被告人寸某某应判处三年以下有期徒刑，并处或者单处罚金。被告人寸某某因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯抢夺罪，且应当被判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚；被告人寸某某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，但其有多次犯罪前科，主观恶性较深，不宜对其从轻处罚。公诉机关指控被告人寸某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人寸某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金5000元至7000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人寸某某抢夺的赃物继续追缴，退赔被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人寸某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2021年10月9日止；罚金限期于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人寸某某抢夺的赃物继续追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇一九年十二月十三日书记员 伯自信
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3259号原告创金天地投资有限公司。该公司住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人耿君彩，该公司总经理。委托代理人马芳芳，湖北平长律师事务所律师。代理权限：有权代为收集证据、提起诉讼，代为承认、变更诉讼请求，代为申请财产保全，进行和解、调解，代为领取各类法律文书、生效证明，代为申请诉讼费退费、申请执行，以及代为处分其他有关本案的程序权利。被告十堰市典信实业有限公司。该公司住所地：湖北省十堰市放马坪路28号。统一社会信用代码91420300565474668Q。法定代表人杜奇峰，该公司经理。被告杜奇峰，男，1972年7月7日出生，汉族，十堰市典信实业有限公司法定代表人，住湖北省十堰市茅箭区。被告付浩亮，男，1955年9月2日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金投资公司）诉被告十堰市典信实业有限公司（以下简称典信实业公司）、杜奇峰、付浩亮借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，于2019年2月14日作出（2018）鄂0303民初2310号民事判决书，原告创金投资公司不服判决而提起上诉。2019年9月24日，十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03民终2527号民事裁定书，裁定撤销本院的上述判决，发回本院重审。2019年11月7日，本院决定继续审理，并依法适用普通程序，组成由审判员武思友担任审判长并主审，审判员王旭、万家贞参加的合议庭进行了审查，现已审查终结。原告创金投资公司诉称，被告典信实业公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干出借人借款518000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告典信实业公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告创金投资公司通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截止至起诉前，原告创金投资公司系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实有被告典信实业公司和轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告典信实业公司债权转让的站内信，出借人依约向被告十堰典信公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向我公司履行还款义务、承担违约责任，为此，特向法院起诉，请求：1、判令被告典信实业公司立即偿还原告借款本金518000元及利息22015元；2、判令被告典信实业公司向原告支付违约金113378元（欠款额10%的当月违约金51800元，及按欠款额日千分之一计算至2018年7月20日的迟延履行金61578元），并要求计算至实际付清为止；3、判令被告杜奇峰、付浩亮对被告典信实业公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。经审查查明，本案所涉借款，是原告创金投资公司和被告典信实业公司等通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，而发生的收、付款，现轻易科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。本院认为，原告创金投资公司所主张的借款可能与轻易科技有限公司的犯罪嫌疑有关联，本案应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费10334元退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判长  武思友审判员  王 旭审判员  万家贞二〇一九年十二月三十一日书记员  李 鑫附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……2、《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。