湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1891号原告：段太志，男，1982年8月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：邓红梅，女，1982年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。二原告共同委托诉讼代理人：谢丹（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：邓彰文（特别授权，系邓红梅父亲），男，1956年9月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：董杰，男，1990年8月27日出生，汉族，住四川省安县。被告：南京梦达投资管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路3号。法定代表人：沈文。被告：安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司，住所地江苏省南京市秦淮区大光路49号宏鹰大厦904室。负责人：唐云来。委托诉讼代理人：彭钰清（特别授权），该公司员工，男，1989年2月28日出生，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：马杰（特别授权），该公司员工，男，1979年6月11日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：南京恒梦邦运输有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼幕府东路52号。法定代表人：徐剑。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路439号。法定代表人：鲍康。委托诉讼代理人：闫超贺（特别授权），该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。负责人：宁希。委托诉讼代理人：许杨（一般授权），湖北启方律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园时代广场24栋105室、602室。法定代表人：陈朝辉。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司江东支公司，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道义府大街695、697号。法定代表人：吴波。委托诉讼代理人：盛鸿燕（特别授权），该公司员工，女，1987年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地浙江省慈溪市文化商务区剧院路65号凯玛大厦一楼、三楼（白沙路街道文华北路9号、15号）。负责人：冯江军。委托诉讼代理人：赵珊珊（特别授权），该公司员工，女，1987年10月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：陈亮（特别授权），该公司员工。被告：安邦财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地浙江省宁波市余姚市三官堂路88号一楼。法定代表人：郑钦新。委托诉讼代理人：殷志翔（特别授权），该公司员工，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告段太志、邓红梅与被告董杰、南京梦达投资管理咨询有限公司（以下简称梦达公司）、南京恒梦邦运输有限公司（以下简称恒梦邦公司）、安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司（以下简称安诚财险秦淮支公司）、安诚财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称安诚财险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司南京市浦口支公司（以下简称太平洋财险浦口支公司）、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安财险自贡支公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司江东支公司（以下简称平安财保江东支公司）、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安财保慈溪支公司）、安邦财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称安邦财险余姚支公司）为本案被告，并申请撤回对被告安诚财险南京支公司的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司）到庭代太平洋财险浦口支公司应诉并表示由其承担相应法律责任，原告当庭申请变更被告太平洋财险浦口支公司为太平洋财险南京分公司，该申请未违反法律规定，本院予以准许。二原告及其共同委托诉讼代理人谢丹、邓彰文，被告安诚财险秦淮支公司的委托诉讼代理人彭钰清、马杰，安邦财险余姚支公司的委托诉讼代理人殷志翔，平安财险自贡支公司的委托诉讼代理人许杨到庭参加诉讼，被告董杰、梦达公司、恒梦邦公司、太平洋财险南京分公司、平安财险苏州分公司、平安财保江东支公司、平安财保慈溪支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，各方当事人均申请庭外和解45天，现和解未果。本案现已审理终结。原告段太志、邓红梅向本院提出诉讼请求：1、原告邓红梅因本案交通事故造成的经济损失合计843834元【医疗费33077元、后期治疗费140000元[（25000元+15000元）×3.5次]、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6394元（38897元/年÷365天×60天）、误工费30234元（5039元/月÷30天×180天）、伤残赔偿金421810元（68034元/年×20年×31%）、被扶养人生活费167719元[母亲47112元（23996元/年×19年÷3×31%）+父亲42152元（23996元/年×17年÷3×31%）+儿子78455元（46015元/年×11年÷2×31%）]、交通费及生活费5000元、精神损失费30000元、施救费2900元、鉴定费3000元】，原告段太志的经济损失合计82900元【医疗费18514元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费2250元（50元/天×45天）、护理费4795元（38897元/年÷365天×45天）、误工费21991元（5498元/月÷30天×120天）、交通费2000元、鉴定费700元、律师费32000元】，由被告安诚财险秦淮支公司、太平洋财险南京分公司、平安财险自贡支公司、平安财险苏州分公司、平安财保江东支公司、平安财保慈溪支公司、安邦财险余姚支公司依法在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告董杰、梦达公司、恒梦邦公司承担连带责任；由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年2月4日，被告董杰驾驶苏Ａ×××××号货车因操作不当，与罗述兵驾驶的川Ｃ×××××号等六车发生连环碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，本次事故经交警部门认定，被告董杰负事故全部责任，原告不负责任。被告董杰驾驶的肇事车辆登记车主为被告梦达公司，在被告安诚财险秦淮支公司投保了交强险及商业三者险，原告因本案交通事故产生巨大经济损失。被告安诚财险秦淮支公司辩称：对本次事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元商业三者险并含有不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司依法承担相应的赔偿责任；本次事故涉及多方车辆，无责车辆应承担无责赔付责任；本案驾驶员在事故发生时无从业资格证，我公司依照商业险保险条款予以拒赔；我公司已赔付147300元（赔付罗述兵3000元、段太志2000元、邓红梅2000元、苏Ｄ×××××号车辆在太平洋财险南京分公司的车辆损失险140300元），其中包含对伤者垫付的交强险医疗费7000元，且本次事故有多名伤者，请法院考虑应预留部分交强险份额；不认可原告主张的被扶养人生活费，即使主张也应按农村居民标准计算，后期治疗费过高且未实际发生，牙齿修复费过高且主张更换3.5次明显不合理，精神损害抚慰金应为15500元，医疗费应扣除10%的非医保用药，误工费不应支持，交通费应酌情认可1000元，保险公司不承担鉴定费、诉讼费、律师费。被告安邦财险余姚支公司辩称：同意被告安诚财险秦淮支公司的答辩意见。被告平安财险自贡支公司辩称：我公司在交强险限额内按照无责赔付10%，其他意见同上述保险公司的答辩意见。被告董杰未出庭应诉，但向本院提交了答辩状，主要内容为：董杰驾驶的苏Ａ×××××号货车在被告安诚财险秦淮支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），该起事故造成的损失应由保险公司承担；肇事车辆为非营运车辆，保险由挂靠公司购买，董杰帮朋友运水果未收取运费不算营运，且即使系营运，该车有营运资格证，保险公司不能适用约定不明的保险合同条款（“其他必备证书”并未明确说明为从业资格证）。董杰具有驾驶资质，无证据证实其无从业资质证会显著增加车辆运行的危险程度；原告主张的医疗费以法院核实为准，护理费过高，无证据证明其存在误工损失，营养费依照上海标准判决，残疾赔偿金认可按照上海相关标准计算，被扶养人生活费不应支持，即使支持也应按四川农业居民相关标准计算，原告未提交证据证明被扶养人是否有其他扶养人，交通费以500元为宜，后续治疗费应待实际发生后再主张，费用过高，精神损害抚慰金认可15500元；董杰家庭困难，本次事故还造成多人受伤及多车受损，应为后续伤者及车辆留取交强险及商业三者险份额。被告太平洋财险南京分公司未出庭应诉，但向本院提交答辩状，主要内容为：对本案交通事故的事实不持异议；龙坤驾驶的苏Ｄ×××××车辆在我公司投保有交强险，保险期限为2018年4月1日至2019年4月11日；本案交通事故造成多人受伤，龙坤驾驶的苏Ｄ×××××车辆无责，我公司应在交强险无责限额内（医疗费项下1000元，伤残赔偿项下11000元）承担赔偿责任，请求法院依法判决。被告平安财险苏州分公司未出庭应诉，但向本院提交了答辩状，主要内容如下：对本案事故的发生及责任认定无异议，事故车辆苏Ｅ×××××号在我公司投保了保险，本案事故发生在保险期间内；根据事故责任认定书记载的内容来看，苏Ｅ×××××号车辆未与原告车辆发生直接碰撞，未构成侵权，且在事故中无责，我公司不应承担赔偿责任。被告平安财保江东支公司未出庭应诉，但向本院提交了答辩状，主要内容如下：对本案事故的发生及责任认定无异议，沪Ｃ×××××号车辆在事故中无责，该车在我公司投保有交强险，无责限额包括医疗费项下1000元、死亡伤残项下11000元、财险损失100元；本次事故造成6人受伤，其中罗述兵、范先平已另行起诉，另李兰、杨自缘伤情不清，我公司同意在交强险无责限额内赔偿原告损失的1/16，且需预留其余人伤损失；我公司不承担律师费、鉴定费、诉讼费。被告平安财保慈溪支公司未出庭应诉，但向本院提交了答辩状，主要内容如下：浙Ｂ×××××号车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内；浙Ｂ×××××号车辆在事故中无责，且未与原告直接碰撞，故我公司不应承担赔付责任；原告的损失请法院依法查明。被告梦达公司、恒梦邦公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日4时8分，被告董杰驾驶苏Ａ×××××重型仓栅式货车，行驶至沪蓉高速公路沪蓉向1045KM+500M时，由于操作不当，致使车辆与前方因发生交通事故停于车道内排队等候的由罗述兵驾驶的川Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞后，推移川Ｃ×××××小型普通客车至快速车道与由龙坤（案外人）驾驶的苏Ｄ×××××号轿车发生碰撞，苏Ｄ×××××号轿车被撞后又被推移与前方由石绍生（案外人）驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车相撞，同时，苏Ａ×××××重型仓栅式货车由于惯性继续向前滑移过程中，又与前方由原告段太志驾驶的川Ｊ×××××小型轿车发生碰撞后，致使川Ｊ×××××小型轿车、川Ｊ×××××小型轿车前方由顾亚林（案外人）驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车、黄永树（案外人）驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车、沈选盛（案外人）驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车依次发生连环碰撞，造成川Ｃ×××××小型普通客车驾驶人罗述兵、乘车人范先平、浙Ｂ×××××小型轿车乘车人杨自缘、川Ｊ×××××小型轿车驾驶员段太志、乘车人邓红梅、李兰六人受伤，浙Ｂ×××××小型轿车车上物品（笔记本电脑）及八车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告董杰负事故全部责任，罗述兵及范先平、龙坤、石绍生、段太志、顾亚林、黄永树、沈选盛、杨自缘、邓红梅、李兰无责任。原告邓红梅受伤后前往荆门市第一人民医院住院14天，花去医疗费32133.22元，出院医嘱为:全休四周…。2019年7月8日，宜昌仁和司法鉴定所出具鉴定意见书：邓红梅因外伤造成左眼外伤，伤残等级为八级，因外伤造成牙齿部分缺失并牙槽骨部分缺损的伤残等级为十级；行牙齿固定桥修复的后续治疗费为每次22500元，如需拔牙，行牙齿固定桥修复的后续治疗费为每次15000元，义牙使用寿命约为十年左右；误工180日，护理时间60日，营养时间60日。邓红梅花去鉴定费3280元。原告段太志受伤后前往第一人民医院住院治疗13天，花去医疗费18836.16元，出院医嘱为：全休四周…不适随诊。2019年7月8日，宜昌仁和司法鉴定所出具鉴定意见书：段太志中型颅脑损伤的误工日为90日，护理时间为45日，营养时间为45日。原告段太志花去鉴定费720元。事故发生后，原告邓红梅花去车辆施救费400元。二原告因处理本案纠纷花去律师代理费32000元。被告董杰具有驾驶资质，其驾驶的苏Ａ×××××重型仓栅式货车登记车主为被告梦达公司(挂靠公司)，被告恒梦邦公司为该车在被告安诚财险秦淮支公司投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。案外人龙坤、石绍生、罗述兵、顾亚林、黄永树、沈选盛驾驶的事故车辆分别在被告太平洋财险南京分公司、平安财险苏州分公司、平安财险自贡支公司、平安财保江东支公司、平安财保慈溪支公司、安邦财险余姚支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告安诚财险秦淮支公司已向原告邓红梅、段太志分别支付医药费2000元，向太平洋财险南京分公司支付苏Ｄ×××××号车辆的损失140300元。另查明，二原告均为农业户口，事故发生前，二原告长期工作及居住生活××××宝山区，原告邓红梅的月平均工资为4507.32元，原告段太志的月平均工资为5146.05元。原告邓红梅的父亲邓彰文于1956年9月19日出生、母亲左启玉于1958年9月23日出生、二原告的儿子邓富于2008年1月3日出生，邓彰文与左启玉的经常居住地位于蓬安县城镇，邓富在道安县相如第一小学就读。本案事故中的伤者罗述兵及范先平已另案起诉，罗述兵的经济损失计235199.19元（交强险医疗费赔偿项下的损失为65774.70元、伤残赔偿项下的损失为167424.49元），范先平的经济损失计2572元（交强险医疗费赔偿项下的损失为2072元、伤残赔偿项下的损失为500元）。对当事人存有争议的证据及事实，本院认定如下：对二原告提交的司法鉴定意见书，被告安诚财险秦淮支公司及安邦财险余姚支公司对其部分结论有异议，认为后续治疗费过高。本院认为，原告提交的司法鉴定意见书由具有合法鉴定资质的鉴定机构出具，被告提出异议却未向本院申请重新鉴定，故本院对其质证意见不予采纳，对该份鉴定意见书予以采信，至于原告邓红梅的换牙次数、误工日、营养日，本院将依法予以认定。对于原告提交的交通费票据，本院核实后认为，交通费应以受害人因就医或转院治疗实际发生的费用为准，二原告受伤后在荆门市住院治疗，但其提交的票据多为宜昌或蓬安与上海之间的往来票据，本院对其关联性不予认可，将对交通费酌情予以支持。至于原告提交的生活费票据，本院认为，原告已主张住院伙食补助费，不应再重复主张该项费用，故本院对该组证据不予采信。原告提交了劳动合同、收入证明、工资流水、社保查询单、居住证明，以证明二原告长期居住生活且工作于××宝山区，被告有异议，本院认为，原告提交的证据客观真实，已形成一条完整的证据链，足以达到原告的证明目的，故本院对该组证据予以采信。被告安诚财险秦淮支公司提交了投保单、保险条款、辽宁省铁岭市运输管理处证明、笔录，认为该公司在承保商业险时已履行了解释告知义务，董杰无从业资格证，故该公司拒赔商业险，原告及被告董杰有异议，本院认为，被告董杰驾驶的苏Ａ×××××重型仓栅式货车行驶证显示，该车为非营运车辆，但相应保险单显示，被告安诚财险秦淮支公司在审查车辆信息后仍将上述车辆按照营业货车承保，相应法律后果应由该公司承担，安诚财险秦淮支公司以车辆司机无从业资格证要求拒赔商业险的理由不能成立，且被告安诚财险秦淮支公司提交的保险条款中“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”这一条款并未明确证书的具体名称，“驾驶员的从业资格证”是否包含在内，并不清楚，属于约定不明。格式条款约定不明时，不利的法律后果应由格式条款的提供方即被告人安诚财险秦淮支公司承担，故本院对该组证据的证明目的不予采信。上述事实由原告邓红梅及段太志身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、亲属关系证明、相如小学证明、道路交通事故认定书、董杰行驶证及驾驶证复印件、交强险及商业险保单、恒梦邦公司及梦达公司企业查询信息、司法鉴定意见书及发票各两份、邓红梅诊断证明及出院记录、段太志诊断证明及出院记录、医疗费发票若干及住院费用清单两份、原告劳动合同书及收入证明、工资流水、社保查询单、居住证明、原告施救费发票、《委托代理合同》及律师费发票、安诚财险秦淮支公司汇款证明及庭审笔录予以证实。本院认为：被告董杰驾驶机动车与原告段太志等人驾驶的七辆车连环相撞，造成二原告等六人受伤及八车受损的交通事故；董杰驾驶的车辆已在被告安诚财险秦淮支公司投保交强险及商业三者险，其余六辆无责事故车辆均投保了交强险，故二原告的损失应由安诚财险秦淮支公司在交强险限额内、六辆无责车辆对应的保险公司在交强险无责限额内先行承担赔偿责任；不足部分，根据商业三者险合同约定由被告安诚财险秦淮支公司进行赔偿；仍有不足的，由被告董杰及其挂靠单位即被告梦达公司承担连带赔偿责任。原告邓红梅因本案交通事故产生的经济损失核定如下：1、医疗费32133.22元；2、后续治疗费，根据司法鉴定意见，邓红梅牙齿缺失行固定桥修复的后续治疗费每次为22500元，本院按修复两次计算其后期治疗费为45000元，若邓红梅实际支出的后期治疗费超出该数额，可另行再次主张；3、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；4、营养费无医嘱证明，本院不予支持；5、护理费，因原告并未提交护理人员的收入证明，故本院参照2019年湖北省居民服务和其他服务业的工资标准按住院天数计算为6394元（38897元/年÷365天×60天）；6、误工费，按其月收入标准计算至定残前一日，为21184.40元（4507.32元/月÷30天×141天）；7、伤残赔偿金，因原告邓红梅的经常居住地位于上××宝山区，该地城镇居民人均可支配收入高于我院所在地标准，故本院结合原告的诉讼请求，按照2019年上海市城镇居民人均可支配收入标准计算为421810元（68034元/年×20年×31%）；8、被扶养人生活费，原告邓红梅的父亲邓彰文63岁（育有三女）、母亲左启玉61岁（育有三女）、儿子邓富11岁，经常居住地均位于城镇，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，结合原告的诉讼请求，计115299元（23996元/年×17年×31%÷3+23996元/年×19年×31%÷3+23996元/年×7年×31%÷2）；9、交通费酌情支持1000元；10、精神损害抚慰金10000元；11、施救费400元；12、鉴定费，因本院仅采纳了部分鉴定意见，故支持2500元；13、律师费无合同或法律依据，本院不予支持，生活费与住院伙食补助费重复，本院不予支持。以上原告邓红梅的经济损失合计656420.62元，其中属交强险在医疗费赔偿项下的损失为77833.22元（医药费32133.22元、后续治疗费45000元、住院伙食补助费700元），在伤残赔偿项下的损失为575687.40元（护理费6394元、误工费21184.40元、伤残赔偿金421810元、被扶养人生活费115299元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元），在财产损失项下为400元（施救费400元）。原告段太志的经济损失核定如下：1、医疗费，结合原告的主张，本院支持18514元；2、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；3、营养费无医嘱证明，本院不予支持；4、护理费，因原告并未提交护理人员的收入证明，故本院参照2019年湖北省居民服务和其他服务业的工资标准按住院天数计算为4795元（38897元/年÷365天×45天）；5、误工费，按其月收入标准参照医嘱计算41天，为7032.94元（5146.05元/月÷30天×41天）；6、交通费，考虑到本案事故发生地与原告经常居住地距离较远，原告因就医花费的交通费较高，故酌情支持800元；7、鉴定费，因本院仅采纳了部分鉴定意见，故支持240元；律师费无合同及法律依据，本院不予支持。以上原告段太志的经济损失合计32031.94元，属交强险在医疗费赔偿项下的损失为19164元（医疗费18514元、住院伙食补助费650元），在伤残赔偿项下的损失为12627.94元（护理费4795元、误工费7032.94元、交通费800元）。本案交通事故造成6人受伤，经本院电话询问，杨自缘及李兰因伤势轻微目前不会提起诉讼，罗述兵及范先平已另案起诉，4人（二原告及罗述兵、范先平）在交强险分项下的总损失已超出一份交强险的赔偿限额（医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元，财产损失2000元）与六份交强险无责赔偿限额的总和，故被告安诚财险秦淮支公司应在交强险限额内按4人（段太志、邓红梅、范先平、罗述兵）的损失比例承担赔偿责任，被告太平洋财险南京分公司、平安财险苏州分公司、平安财险自贡支公司、平安财保江东支公司、平安财保慈溪支公司、安邦财险余姚支公司应分别在交强险无责限额内按4人（段太志、邓红梅、范先平、罗述兵）的损失比例承担赔偿责任。因被告安诚财险秦淮支公司在交强险财产损失限额内应先行赔付的部分已被全额用于他案赔偿，故原告邓红梅的经济损失应由被告安诚财险秦淮支公司在交强险限额内赔偿88430元（医疗费限额4720元、伤残赔偿限额83710元），扣除其已经支付的2000元，还应支付86430元，由被告太平洋财险南京分公司、平安财险苏州分公司、平安财险自贡支公司、平安财保江东支公司、平安财保慈溪支公司、安邦财险余姚支公司分别在交强险无责限额内赔偿8909.67元（医疗费限额472元、伤残赔偿限额8371元、财产损失限额66.67元）；邓红梅超出交强险限额的损失，因董杰驾驶车辆投保的商业三者险保险金额为1000000元，所涉四人损失已足够赔偿，故应由被告安诚财险秦淮支公司在商业三者险内全额承担，计514532.60元。原告段太志的经济损应由被告安诚财险秦淮支公司在交强险限额内赔偿3030元（医疗费限额1160元、伤残赔偿限额1870元），扣除其已经支付的2000元，还应支付1030元，由被告太平洋财险南京分公司、平安财险苏州分公司、平安财险自贡支公司、平安财保江东支公司、平安财保慈溪支公司、安邦财险余姚支公司分别在交强险无责限额内赔偿303元（医疗费限额116元、伤残赔偿限额187元）；段太志超出交强险限额的损失，因董杰驾驶车辆投保的商业三者险保险金额为1000000元，所涉四人损失已足够赔偿，故应由被告安诚财险秦淮支公司在商业三者险内全额承担，计27183.94元。被告安诚财险秦淮支公司辩称不承担鉴定费并要求核减医药费，但并未提交充分证据证明，故本院对其意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邓红梅因交通事故造成的经济损失，由被告安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司在交强险限额内赔付86430元，在商业三者险限额内赔付514532.60元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司江东支公司、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、安邦财产保险股份有限公司余姚支公司分别在交强险无责限额内赔付8909.67元；原告段太志因交通事故造成的经济损失，由被告安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司在交强险限额内赔付1030元，在商业三者险限额内赔付27183.94元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司江东支公司、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、安邦财产保险股份有限公司余姚支公司分别在交强险无责限额内赔付303元。二、驳回原告邓红梅、段太志的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行[给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处;注明系某人支付（2019）鄂0582民初1891号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4934元，减半收取2467元（原告已预交），由原告邓红梅、段太志负担847元，由被告董杰负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韩国锋二〇一九年十二月十一日书记员  刘智珺