湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2128号上诉人（原审原告）：李旭日，男，汉族，1963年9月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府。住所地：涟源市政府机关大院。法定代表人：刘杰，该市市长。委托代理人：杨振业，该市司法局工作人员。委托代理人：吴齐升，该市国土资源局法律顾问。第三人（原审被告）：涟源市湄江镇人民政府。住所地：涟源市梅江镇粟山社区。法定代表人：石建兵，该镇镇长。委托代理人：肖桂生，该镇工作人员。原审第三人：湖南利联安邵高速公路开发建设有限公司。法定代表人：李映元，该公司董事长。委托代理人：谢卫平，该公司员工。委托代理人：蒋骁，该公司员工。上诉人李旭日因与被上诉人涟源市人民政府（以下简称涟源市政府）、涟源市湄江镇人民政府（以下简称湄江镇政府）、第三人湖南利联安邵高速公路开发建设有限公司（以下简称利联公司）房屋拆迁补偿安置行政管理一案，李旭日不服娄底市中级人民法院（2019）湘13行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。娄底市中级人民法院经审理查明，因修建二广高速公路安化（梅城）至邵阳，需征用该路段红线范围内的土地。2009年6月24日，经湖南省人民政府（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》共计征收娄星区及涟源市辖区内452.2286公顷土地，用于该路段的建设。2009年9月20日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，对征收土地的位置、土地权属、地类、征地拆迁补偿标准等都进行了公告。2009年10月15日，涟源市政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》。李旭日之父李铁安在征地红线范围内有砖混结构房屋一栋，正房面积492.54平米，杂房面积104.86平米。2010年2月26日，涟源市安邵高速公路建设指挥部作为甲方与李铁安、李旭日、李寿腾乙方签订了《拆迁房屋协议书》，2010年3月4日，李旭日之父李铁安领取了相应的房屋拆迁补偿款，并将房屋拆迁补偿款进行了家庭分配。同年3月8日房屋被拆除，李旭日之弟李寿腾于2011年左右自找宅基地建成房屋，李旭日户因不是房屋拆迁地集体经济组织成员，一直没有得到宅基地安置，李旭日一直在信访中，于2019年6月20日从湄江镇政府相关领导处得知，邱伟中等安邵高速拆迁户还在就房屋拆迁安置提起赔偿补偿诉讼后，遂提起本案诉讼，请求：1、请求按照房屋征收拆迁规定，兑现安置宅基地或补偿宅基地叁拾捌万元整（380000元）；2、请求按照房屋征收拆迁规定，追究涟源市政府、湄江镇政府违法违规强拆李旭日房屋的违法行政责任，并赔偿强拆经济损失壹拾壹万陆仟壹佰玖拾玖元捌角整（116199.8元）；3、请求判令涟源市政府、湄江镇政府承担全部诉讼费用。娄底市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，李旭日之父李铁安的房屋于2010年2月26日与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》，李铁安于2010年3月4日领取了相应的房屋拆迁补偿款，并将房屋拆迁补偿款进行了家庭分配，同年3月8日该房屋被拆除。李旭日认为涟源市政府未按规定对其安置宅基地，强制拆除其享有继承权的房屋行为违法，应当在法定的期限内提起诉讼，其以没有《拆迁房屋协议书》，一直在信访中，迟至2019年7月30日才提起诉讼，不属于逾期起诉的正当理由。另湄江镇政府和利联公司不是本案土地征收补偿安置的责任主体，李旭日将他们列为被告和第三人不当，对其诉求依法亦应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李旭日的起诉。本案不收取案件受理费。李旭日不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。李旭日与涟源市政府2009年3月6日签订的《拆迁房屋协议书》有安置宅基地的条款，2019年5月28日复印出来的《拆迁房屋协议书》删除了安置宅基地的条款。《拆迁房屋协议书》中约定的是自拆自迁，涟源市政府用挖机强拆，明显违约、违法。二、原审法院适用法律错误。涟源市政府单方面修改《拆迁房屋协议书》内容，李旭日于2019年5月28日才知道安置地条款被删除，于2019年7月31日提起行政诉讼，没有超过起诉期限。根据法律规定，确认行政行为违法和无效的，应当受理，不受期限的限制。请求：撤销原审裁定；确认涟源市政府单方面修改《拆迁房屋协议书》内容的行政行为违法，请求确认涟源市政府强制拆除李旭日房屋的行政行为违法；请求依法安置宅基地或补充宅基地金额380000元，请求赔偿拆迁经济损失116199.8元；请求判令涟源市政府承担全部诉讼费用。涟源市政府答辩称：一、李旭日不是涟源市湄江镇四房村长桥片李家组村民，不符合申请适用宅基地的条件。二、《拆迁房屋协议书》签订后，按照相关法律程序对房屋进行了拆迁，不存在行政违法事实，不符合行政赔偿程序。三、本案已经超过起诉期限，应予驳回。湄江镇政府答辩称：同意涟源市政府答辩意见，另补充两点：一、湄江镇政府不是涉案房屋的拆迁主体，不是本案的适格被告。二、李旭日请求安置宅基地，其已经不是湄江镇的村民，不是本案适格的原告。利联公司答辩称：同意涟源市政府的答辩意见。利联公司和涟源市政府签订了合同，政府的具体实施与本公司无关。各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定事实的依据。本院二审对原审法院查明的事实予以认定。本院认为：本案的争议焦点为李旭日的起诉是否超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，李旭日、李铁案、李寿腾与涟源市安邵高速公路建设指挥部于2010年2月26日签订了《拆迁房屋协议书》，2010年3月4日，李旭日之父李铁安领取了相应的房屋拆迁补偿款，并将房屋拆迁补偿款进行了家庭分配。同年3月8日，房屋被拆除。因此李旭日最迟于2010年3月4日就已经知道或者应当知道被诉行政行为的内容，其于2019年7月30日提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限。李旭日向有关机关申诉信访和反映问题，是其认为权利侵害后自己对救济途径的选择，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。李旭日认为涟源市政府单方面修改了《拆迁房屋协议书》，其于2019年5月28日才知道，但其既没有提供另外的《拆迁房屋协议书》，也没有提供证据证明。因此李旭日认为其起诉没有超过起诉期限的理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。若李旭日认为涟源市政府的行为确实侵犯了其合法权益，可通过其他途径寻求救济。综上，李旭日的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄山宁审判员  李清平审判员  李俊颖二〇一九年十二月十九日法官助理蹇菲书记员李顺