甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初5646号原告王宗国，男，汉族，住甘肃省环县。委托代理人田育佳，甘肃金桥律师事务所律师。被告甘肃龙诚建筑工程有限公司。住所地：庆阳市西峰区。法定代表人贺俊诚，该公司董事长。被告甘肃龙诚建筑工程有限公司环县分公司。住所地：甘肃省环县。负责人贺俊诚，该公司负责人。被告贺俊诚，男，汉族，住庆阳市西峰区。委托代理人朱小龙，男，汉族，住甘肃省宁县。第三人王治锋，男，汉族，住甘肃省庆城县。原告王宗国与被告甘肃龙诚建筑工程有限公司（以下简称龙诚公司）、甘肃龙诚建筑工程有限公司环县分公司（以下简称环县分公司）、贺俊诚及第三人王治锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宗国及其委托代理人田育佳、被告龙诚公司、环县分公司、贺俊诚的委托代理人朱小龙及第三人王治锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王宗国诉称，2018年4月，环县山城镇实施平田整地工程，被告龙诚公司中标薛塬26标段进行施工。当时原告给25标段供应0#柴油，经他人介绍，原告与被告龙诚公司指派到施工现场的负责人即第三人王治锋进行协商后，王治锋同意让原告供油。当时王治锋让原告到被告龙诚公司签订供油协议，被告龙诚公司财务人员要求供油公司与被告龙诚公司签订成品油买卖合同，后甘肃鑫源质诚石油化工有限公司与被告龙诚公司签订了《成品油买卖合同》。2018年4月24日、2018年5月17日被告龙诚公司法定代表人贺俊诚分两次向原告借款79970元及122267.9元，合计202237.9元。之后，被告龙诚公司、贺俊诚将该柴油款支付给甘肃鑫源质诚石油化工有限公司，原告多次雇佣车辆给被告工地运送柴油，至2018年6月15日供油结束，运费共计49270.37元。原告拉油时已将甘肃鑫源质诚石油化工有限公司出具的柴油税票交付给被告龙诚公司，期间被告龙诚公司指派第三人王治锋向原告支付柴油款及运费86000元。截止目前，被告拖欠原告柴油款及运费165508.27元，经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法判令被告及第三人支付原告柴油款及运费165508.27元并承担本案诉讼费。原告王宗国提供下列证据：1、货物供销合同1份、成品油买卖合同1份、宁夏增值税专用发票1份及甘肃增值税专用发票2份，证实原告向被告供应柴油的事实；2、中国农业银行业务交易明细清单及中国建设银行交易明细各1份，证实原告向被告贺俊诚账户转账付款202237.9元用于购买涉案柴油；3、收款收据11份，证实原告按第三人王治锋的要求给被告供应柴油的事实；4、收条6份、场地油罐租赁协议1份，证实原告为被告供油支出的运费及租赁费。被告龙诚公司、环县分公司、贺俊诚辩称，原告向被告龙诚公司法定代表人贺俊诚转账支付202237.9元属实，该款项并非借款，被告龙诚公司将该款项已支付给柴油销售公司，原告王宗国以个人名义从柴油销售公司提取了全部涉案柴油，被告公司不欠原告任何款项。至于原告王宗国将涉案柴油销售给谁，被告公司不清楚。第三人王治锋不是被告公司涉案项目的委托代理人，被告公司中标薛塬26标段的负责人是马海清，至于原告和马海清之间达成的协议被告龙诚公司不清楚。综上，被告龙诚公司、环县分公司、贺俊诚不应承担本案的付款责任。被告龙诚公司、环县分公司、贺俊诚提供甘肃银行转账凭证2份，证实被告已将原告购买柴油的202237.9元分两次支付给甘肃鑫源质诚石油化工有限公司及宁夏泰富能源有限公司，且原告已从上述二公司提取了全部涉案柴油。第三人王治锋辩称，第三人并未要求原告到被告龙诚公司签订供油协议，第三人使用原告柴油31吨左右，用于薛塬26标段的推地项目，已向原告支付柴油款156000元，现仅欠原告8443元，原告所述欠款165508.27元第三人不清楚。第三人是从马海清之子马志强手中转包的项目，当时与原告口头达成协议每吨5300元（含运费），如果账务核算清楚，第三人愿意承担付款责任。第三人王治锋提供下列证据：1、证人冯建庆证言，证实原告曾向第三人负责施工的涉案标段供油，第三人曾向原告给付现金20000元；2、证人王富春证言，证实第三人曾向原告给付现金30000元；3、证人白正昌证言，证实第三人曾向原告给付现金20000元；4、农业银行转账凭证3份、甘肃银行客户回单1份，证实第三人向原告支付柴油款86000元。经质证，被告龙诚公司、环县分公司、贺俊诚对原告王宗国提供的第1、2项证据无异议，对第3、4项证据的真实性、关联性均持有异议；第三人王治锋对原告提供的第1、2项及第3项证据中有其及工地其他人签字的收款收据无异议，其余均不予认可。原告对被告龙诚公司、环县分公司、贺俊诚提供甘肃银行转账凭证2份的真实性无异议，但对证明目的持有异议；第三人王治锋对上述证据无异议。原告对第三人王治锋提供的第4项证据及证人冯建庆的证言无异议，对证人王富春、白正昌的证言持有异议；被告龙诚公司、环县分公司、贺俊诚对第三人提供的证据未发表质证意见，但认为原告曾向被告代理人述称，第三人已经付款106000元，下余4万多元未付。经审理查明：2018年4月，环县山城镇实施平田整地工程，被告龙诚公司中标薛塬26标段后将该工程委托案外人马汉清进行施工，后第三人王治锋从马汉清之子马志强手中承包该工程，进行具体施工。当时原告给25标段供应0#柴油，经他人介绍，原告与第三人王治锋进行协商后，王治锋同意让原告供油。此后，原告向被告贺俊诚个人账户转款202237.9元用于购买涉案柴油，2018年4月8日、25日被告环县分公司分别与甘肃鑫源质诚石油化工有限公司、宁夏泰富能源有限公司签订了《成品油的买卖合同》、《货物供销合同》，柴油含税价格分别为6130元/吨、6150元/吨。同年4月24日、5月17日被告环县分公司将原告给付的购油款项分别支付给宁夏泰富能源有限公司79950元、甘肃鑫源质诚石油化工有限公司122247.90元，合计202197.9元。后原告从上述两家石化公司提取了全部涉案柴油并从2018年4月9日开始向第三人王治锋负责施工的26标段供应柴油，2018年6月15日供油结束，原告向该标段供应柴油28630升，2018年5月15日供应柴油8308公斤。期间，第三人王治锋累计向原告支付柴油款106000元。原告述称供油时其与第三人王治锋达成口头协议，油价按市场行情计算、运费及场地租赁费均由第三人王治锋承担，但第三人王治锋辩称双方的口头协议仅约定每吨柴油运到工地的价格为5300元，运费及租赁费用均应由原告承担。另查，柴油每升为0.8公斤。以上事实，有原告、被告及第三人的陈述，原告、被告及第三人提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，应予认定。本院认为，原告王宗国通过被告贺俊诚、环县分公司购买柴油向被告龙诚公司中标的26标段供应柴油，但其具体的供油事宜均是与第三人王治锋联系并达成口头协议，原告亦接受第三人王治锋给付的柴油款106000元，故该买卖合同的双方当事人应为原告王宗国与第三人王治锋，原告王宗国提供了柴油，第三人王治锋即应按照约定支付柴油款。原告述称供油时其与第三人王治锋达成口头协议，油价按市场行情计算、运费及场地租赁费均由第三人王治锋承担，但第三人王治锋对此持有异议，认为双方的口头协议仅约定每吨柴油运到工地的价格为5300元，其余费用均应由原告承担。现原告并未提交相应证据证实双方约定了柴油价格、运费及场地租赁费均应由第三人王治锋承担，故柴油价格应按供油当年销售价格计算。原告向第三人王治锋供应柴油28630升，2018年5月15日供应柴油8308公斤，柴油每升为0.8公斤，则原告共计向第三人王治锋供应柴油39015升，应为31.212吨，按照当时柴油含税价格分别为6150元/吨、6130元/吨的均值计算，第三人王治锋应支付柴油款191641.68元，其已付106000元，下余85641.68元应由第三人王治锋向原告王宗国支付。被告贺俊诚虽收到了原告支付的购油款项，但其已指派环县分公司为原告购买了涉案柴油，且其行为系履行职务行为，其个人不应承担相应付款责任。被告环县分公司作为被告龙诚公司的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其应付的民事责任应由总公司即被告龙诚公司承担。被告龙诚公司在中标后，未对中标的建设项目进行实际管理，交由案外人违法转包给第三人王治锋进行实际施工，而第三人王治锋并无相应建设工程资质，则表明第三人王治锋借用了被告龙诚公司的资质进行实际施工，其应对第三人未付的柴油款承担连带给付责任。第三人王治锋辩称双方口头约定每吨柴油5300元，原告王宗国并不认可，第三人王治锋亦未提交相应证据予以证实，故对其该项辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：一、第三人王治锋支付原告王宗国柴油款85641.68元，由被告甘肃龙诚建筑工程有限公司承担连带给付责任；二、驳回原告王宗国的其他诉讼请求。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，由原告王宗国承担1750元，由第三人王治锋承担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 提海峰二○一九年十二月五日书记员 王 晓