广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终20918号上诉人（原审原告）：深圳前海中广核富盈互联网金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海卓越金融中心壹号8栋2201B，日常经营地：广东省深圳市福田区上步中路1001号深圳科技大厦4楼，统一社会信用代码：914403003061737211。法定代表人：罗厚斌，董事长。委托诉讼代理人：王彪，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文斌，广东深田律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州西维尔计算机系统有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河软件园高普路1023号587室，统一社会信用代码：9144010171634161X4。法定代表人：刘俊，总经理。被上诉人（原审被告）：刘俊，男，汉族，1973年6月22日出生，身份证住址：广东省广州市海珠区玉菡路28号2515房，身份证号码：340104197306222513。被上诉人（原审被告）：刘春才，男，汉族，1942年5月25日出生，身份证住址：安徽省合肥市蜀山区淠河路88号32-601号，身份证号码：522701194205254052。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：唐小梅，广东润平律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：岑思惠，广东润平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省广播电视网络股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江西路17号广晟国际大厦37楼，统一社会信用代码：914400005572883550。法定代表人:叶志容，董事长。委托诉讼代理人：王博，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄衍能，广东中深律师事务所律师。深圳市盱江投资管理有限公司（以下简称盱江公司）因与被上诉人广州西维尔计算机系统有限公司（以下简称西维尔公司）、刘俊、刘春才、广东省广播电视网络股份有限公司（以下简称广电公司）债权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审审理过程中，盱江公司、深圳前海中广核富盈互联网金融服务有限公司（以下简称富盈公司）向本院提交《债权转让协议书》等，申请本案上诉人由盱江公司变更为富盈公司。本院审查后已裁定准许富盈公司替代盱江公司作为本案上诉人参加诉讼，盱江公司退出诉讼。本案现已审理终结。盱江公司向一审法院起诉请求判令：1.西维尔公司履行回购义务，向盱江公司支付回购款30124000元及融资服务费用（融资服务费用自2016年10月29日起，以30124000元为本金按年化12.7%的比例计算，直至西维尔公司履行完毕全部回购义务之日止）；2.西维尔公司赔偿盱江公司因本案所支出的律师费1179849元；3.西维尔公司承担盱江公司因实现债权而支出的受理费、保全费（包括诉前保全费、诉中保全费、财产保全担保费）等费用；4.西维尔公司向盱江公司支付逾期违约金3819000元（逾期违约金以40200000元为本金按每日千分之一计收利息，自2016年7月26日起暂计至2016年10月29日，计算公式40200000×1‰×95，并继续计算至西维尔公司履行完毕全部回购义务之日止）；5.西维尔公司向盱江公司支付逾期管理费1430890元（逾期管理费以30124000元为本金按每日万分之五计收利息，自2016年7月26日起暂计至2016年10月29日，计算公式30124000×0.0005×95，并继续计算至西维尔公司履行完毕全部回购义务之日止）；6.刘俊、刘春才就西维尔公司的债务承担连带保证责任；7.广电公司就西维尔公司的债务承担补充赔偿责任。一审法院认定事实：2015年8月27日，盱江公司与西维尔公司签订编号为CGN201508201《应收账款转让协议》，约定：西维尔公司与广电公司签订了采购协议，约定由西维尔公司向广电公司提供合同约定的货物，广电公司按照约定支付货款，因而形成西维尔公司对广电公司的应收账款。西维尔公司自愿将其享有的对广电公司的应收账款转让给盱江公司，由盱江公司向西维尔公司支付双方约定的应收账款转让价款。盱江公司支付应收账款转让价款受让西维尔公司享有的对广电公司债权合计50614004.27元，应收账款转让价款为40491203.41元。若应收账款到期日，西维尔公司无法从广电公司处足额收回应收账款债权本金及利息转付至盱江公司，或西维尔公司应当回购而未回购债权的，盱江公司有权向西维尔公司行使追索权，盱江公司因行使上述追索权而支出的合理费用（包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、保金费、公告费、执行费、律师费、差旅及其他为实现权利发生的费用），由西维尔公司承担。当西维尔公司出现未能按期还款等违约情形后，盱江公司有权通知西维尔公司并要求西维尔公司履行提前回购义务，西维尔公司应在收到提前回购通知之日起5个工作日内按照债权转让价格及折算年化利率12.7%的债权附带收益向盱江公司提前履行回购义务。甲、乙双方确认：西维尔公司应自收到应收账款转让价款之日起向盱江公司支付融资服务费用。该融资服务费用按下列方式计收：融资服务费用=应收账款转让价款×年化融资服务费用率×时间；年化融资服务费用率为12.7%/年；融资服务期限为盱江公司放款至协议约定账户之日起至西维尔公司、广电公司或担保方全额还款付息之日止。逾期违约金以应收账款转让价数为本金，盱江公司自西维尔公司逾期还款之日起按照每日千分之一计收利息，直至清偿本息为止。如应收账款债权回款不足以抵扣应收账款转让价款、融资服务费用及相关费用的，西维尔公司应按盱江公司要求无条件补足差额；否则西维尔公司除应补足差额、交纳逾期期间的逾期违约金及相关费用外，还应自融资到期日的次日起每日加付逾期管理费，逾期管理费按照待补足的差额每日万分之五计收利息，直至清偿本息为止。同日，盱江公司与刘俊、刘春才签订《无限连带责任保证合同》，刘俊、刘春才自愿对《应收账款转让协议》项下盱江公司债权本金及发生的罚息、复利、违约金、律师费等实现债权发生的其他费用承担连带保证责任，本合同项下的保证期间为自本合同生效之日至主合同约定的履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，盱江公司于2015年8月至2015年9月期间向西维尔公司支付了转让价款共计40200000元。2017年3月3日，盱江公司与西维尔公司签订《对账单》，约定：鉴于盱江公司与西维尔公司于2015年8月27日签订了编号为CGN201508201《应收账款转让协议》，西维尔公司将其对广电公司的50614004.27元应收账款债权转让给盱江公司，转让价款为40200000元，年化融资服务费用率为12.7%/年，截止2016年10月28日，融资服务费为3126345.83元。经双方对账，截止2016年10月28日，西维尔公司已支付13274377.5元，包括本金10076000元、融资服务费用3198377.5元。此合同剩余本金为30124000元。盱江公司确认西维尔公司于2017年2月24日偿还融资服务费500000元。2017年1月4日，盱江公司诉至一审法院。庭审中，盱江公司与西维尔公司确认，西维尔公司自2017年6月16日至2018年5月31日期间向盱江公司偿还款项共计841000元，具体付款日期如下：2017年6月16日支付650000元，2018年3月28日支付12000元，2018年4月9日支付40000元，2018年4月18日支付50000元，2018年4月24日支付25000元，2018年5月2日支付18000元，2018年5月8日支付15000元，2018年5月15日支付16000元，2018年5月31日支付15000元，共计841000元。盱江公司向一审法院提交了《应收账款转让通知书》、《应收账款转让通知确认书》以及《确认函》之《回执》，证明广电公司应对西维尔公司的涉案债务承担民事责任。编号为CGN201508171号的《应收账款转让通知书》载明主要内容如下：鉴于西维尔公司已将编号为CGN201508201《应收账款转让协议》项下对广电公司合计账款50614004.27元及相应权利转让给盱江公司，请广电公司依随本通知书签署《应收账款转让通知书》，并将签署后的确认书交回受让方。该《应收账款转让通知书》落款处盖有“广东省广播电视网络股份有限公司”的印章，落款处没有注明具体的日期，西维尔公司在该《应收账款转让通知书》落款处盖章。编号为CGN201508172号的《应收账款转让通知确认书》载明以下内容：“本公司已收到编号为[CGN201508171]的《应收账款转让通知书》，已知晓并确认其内容，同意按照上述内容执行。”该《应收账款转让通知确认书》落款处盖有“广东省广播电视网络股份有限公司”的印章，落款处没有注明具体的日期。《确认函》载明以下内容：“广东省广播电视网络股份有限公司：根据我司与广州西维尔计算机系统有限公司签订编号为CGN201508201的《应收账款转让协议》以及编号为CGN201508171的《应收账款转让通知书》，贵司应于2016年7月25日向我司支付合计50614004.27元的款项。”《回执》载明以下内容：“致深圳市旴江投资管理有限公司：我方已经收到《确认函》，我方同意通过广州西维尔计算机系统有限公司在农业银行广州大道中支行开立的44030401040003174账户支付合计50614004.27元的应付款项，并同意及时、足额支付上述款项。”该《回执》落款处盖有“广东省广播电视网络股份有限公司”的印章，落款处没有注明具体的日期。盱江公司并解释称，其与西维尔公司签订《应收账款转让协议》前，曾经指派其工作人员管X向，经西维尔公司法定代表人刘俊引见，前往广电公司时任综合管理部副主任高X敏办公室核实其公司是否存在应向西维尔公司支付账款50614004.27元之事宜，高X敏予以确认，并在盱江公司携带的《应收账款转让通知书》、《应收账款转让通知确认书》以及《确认函》之《回执》上加盖广电公司的公章。2016年6月3日，盱江公司工作人员管X向再次前往广电公司时任综合管理部副主任高X敏办公室，询问为何不能按期向其付款，高X敏答复称因公司领导更换，故导致无法付款。广电公司否认上述《应收账款转让通知书》、《应收账款转让通知确认书》、《回执》中所盖印章系其公司行为，申请对上述证据中加盖“广东省广播电视网络股份有限公司”公章的真伪性进行鉴定。经一审法院依法委托广东众合司法鉴定所对广电公司的上述鉴定申请内容进行鉴定，广东众合司法鉴定所于2018年4月21日作出一份编号为粤众[2018]文鉴字第069号《司法鉴定意见书》，结论为：1、无署期的《确认函—回执》上落款处加盖的印章印文“广东省广播电视网络股份有限公司”与样本同名印章印文不是出自同一印章；2、编号为CGN201508172号的《应收账款转让通知确认书》上落款确认方处加盖的印章印文“广东省广播电视网络股份有限公司”与样本同名印章印文不是出自同一印章；3、编号为CGN201508171号的《应收账款转让通知书》上落款确认方处加盖的印章印文“广东省广播电视网络股份有限公司”与样本同名印章印文不是出自同一印章。盱江公司与西维尔公司、刘俊、刘春才、广电公司收到上述《司法鉴定意见书》后，均未提出异议。但，盱江公司认为《应收账款转让通知书》《应收账款转让通知确认书》以及《确认函》之《回执》中所盖公章“广东省广播电视网络股份有限公司”系在广电公司时任综合管理部副主任高X敏办公室发生，广电公司对此应当承担民事责任。据此，盱江公司提交了管X向与高X敏于2016年6月3日之间对话的《录音光盘》。广电公司对《录音光盘》真实性、关联性及合法性均不予认可。另查，盱江公司（甲方）与万商天勤（深圳）律师事务所（乙方）于2016年9月12日签订《委托代理合同》，约定：甲方就涉案诉讼委托乙方的律师代理甲方担任本案一审、二审及执行诉讼程序代理人。律师费用包括基础律师费和风险律师费，基础律师费为30万元，风险律师费按甲方实际收回的款项分段计算。盱江公司向一审法院提交了律师费发票和缴费凭证证明其向万商天勤（深圳）律师事务所支付了律师费30万元。盱江公司向一审法院提交了一份招商银行《付款回单》，证明其因此次诉讼向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付财产保全担保费71575.48元。一审法院认为：盱江公司与西维尔公司签订的《应收账款转让协议》和《对账单》，盱江公司与刘俊、刘春才签订的《无限连带责任保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。盱江公司与西维尔公司签订《应收账款转让协议》后，盱江公司已依约向西维尔公司支付了转让价款40200000元，西维尔公司未按合同约定还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。经盱江公司与西维尔公司双方对账，截止2016年10月28日，西维尔公司尚欠剩余本金30124000元。盱江公司要求西维尔公司支付回购款30124000元，理由正当，一审法院予以支持。关于盱江公司要求西维尔公司支付融资服务费用、逾期违约金及逾期管理费问题，根据合同约定，西维尔公司应当按12.7%/年标准向盱江公司支付融资服务期限内发生的融资服务费用，如发生逾期则应当向盱江公司支付逾期违约金和逾期管理费，逾期违约金按每日千分之一计算，逾期管理费每日万分之五计算。一审法院认为，从法律属性分析，盱江公司主张的逾期管理费实际应属于违约金范畴。盱江公司与西维尔公司在《对账单》中已确认截止2016年10月28日，西维尔公司尚欠剩余本金30124000元。盱江公司就西维尔公司已支付的款项已抵扣了融资服务费用及本金，并未涉及2016年7月26日至2016年10月28日期间的逾期违约金和逾期管理费，故盱江公司要求西维尔公司支付2016年7月26日至2016年10月28日期间的逾期违约金和逾期管理费，缺乏事实根据，一审法院不予支持。至于盱江公司主张自2016年10月29日起计算的融资服务费用、逾期违约金及逾期管理费，一审法院认为，考虑到我国法律规定的违约金具有补偿性为主兼有惩罚性为辅之属性，一审法院将融资服务费用、逾期违约金及逾期管理费合计标准调低至按年利率24%计付，以本金30124000元为基数，自2016年10月29日起计算至西维尔公司实际履行之日止。西维尔公司于2017年2月24日向盱江公司支付500000元、于2017年6月16日支付650000元、于2018年3月28日支付12000元、于2018年4月9日支付40000元、于2018年4月18日支付50000元、于2018年4月24日支付25000元、于2018年5月2日支付18000元、于2018年5月8日支付15000元、于2018年5月15日支付16000元、于2018年5月31日支付15000元，上述款项合计1341000元，应当分段在西维尔公司应支付的融资服务费用、逾期违约金及逾期管理费（合计按年利率24%计算）中予以扣除。盱江公司要求西维尔公司支付律师费1179849元及财产保全担保费，一审法院认为，涉案合同约定，盱江公司为实现债权支出的律师费等其他实现债权的一切费用由西维尔公司承担，西维尔公司违约导致盱江公司提起诉讼，盱江公司因起诉发生的律师代理费300000元及财产保全担保费71575.48元，系盱江公司为实现债权支出的合理费用，一审法院予以支持。盱江公司主张律师费超出一审法院认定部分，因仍未实际发生，盱江公司可待实际发生律师费后再循法律途径解决。盱江公司要求刘俊、刘春才承担连带保证责任，一审法院认为，刘俊、刘春才应按照《无限连带责任保证合同》的约定，对西维尔公司的上述债务承担连带保证责任。关于广电公司是否承担民事责任问题，据一审法院已查明的事实，广东众合司法鉴定所在《司法鉴定意见书》中已作出如下结论：《应收账款转让通知书》、《应收账款转让通知确认书》及《确认函—回执》上落款处加盖的印章印文“广东省广播电视网络股份有限公司”与样本同名印章印文不是出自同一印章。故，一审法院认定《应收账款转让通知书》、《应收账款转让通知确认书》及《确认函—回执》上落款处加盖的印章并非广电公司所盖。盱江公司认为《应收账款转让通知书》、《应收账款转让通知确认书》以及《回执》中所盖公章“广东省广播电视网络股份有限公司”系在广电公司时任综合管理部副主任高X敏办公室发生，其有理由相信高X敏代表广电公司，广电公司对此应当承担民事责任，盱江公司据此提交了管X向与高X敏之间对话的《录音光盘》。一审法院认为，盱江公司提交的该《录音光盘》并非原始载体视听资料，且盱江公司并未向一审法院提交相应证据对该《录音光盘》内容予以佐证，一审法院对盱江公司上述主张不予采信。据此，盱江公司要求广电公司就西维尔公司的债务承担补充赔偿责任，缺乏事实及法律根据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、西维尔公司应于判决生效之日起十日内向旴江公司支付回购款30124000元及支付融资服务费用、逾期违约金和逾期管理费（融资服务费用、逾期违约金和逾期管理费合计按年利率24%标准，以本金30124000元为基数，自2016年10月29日起计算至西维尔公司实际履行之日止。西维尔公司于2017年2月24日支付500000元、于2017年6月16日支付650000元、于2018年3月28日支付12000元、于2018年4月9日支付40000元、于2018年4月18日支付50000元、于2018年4月24日支付25000元、于2018年5月2日支付18000元、于2018年5月8日支付15000元、于2018年5月15日支付16000元、于2018年5月31日支付15000元，上述款项合计1341000元，应当在西维尔公司应支付的融资服务费用、逾期违约金和逾期管理费中分段予以扣除）；二、西维尔公司应于判决生效之日起十日内向旴江公司支付律师代理费300000元及财产保全担保费71575.48元；三、刘俊、刘春才对判决第一、二项确定的西维尔公司的债务承担连带保证责任；四、驳回旴江公司的其他诉讼请求。如果西维尔公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费224568元（已由盱江公司预交）、保全费5000元（已由盱江公司预交），鉴定费73204元（已由广电公司交纳），合计302772元，由盱江公司负担16650元，西维尔公司、刘俊、刘春才共同负担286122元。盱江公司上诉请求：1.改判一审判决第二项，判决西维尔公司应当向盱江公司支付律师代理费1179849元及财产保全担保费71575.48元；2.改判广电公司就西维尔公司的债务承担补充赔偿责任；3.本案一、二审诉讼费用由西维尔公司、刘俊、刘春才、广电公司承担。事实与理由：一、高X敏作为广电公司综合管理部副主任，其对于债权金额的确认行为构成表见代理，因此广电公司应当承担补充赔偿责任。（一）无论三份通知书的公章是否真实，盱江公司提交的证据已经构成完整的证据链，证明了广电公司综合管理部副主任高X敏确认了西维尔公司对于广电公司享有债权50614004.27元。（二）高X敏的行为构成表见代理。由于广电公司的公章未依法在公安机关办理备案，一审法院只能选取广电公司办理工商登记备案的公章样本进行比对。虽然比对结果与工商备案用的印章不一致，但也无法排除广电公司使用多套公章的可能性。本案中盱江公司委派管X向亲赴广电公司大楼，同广电公司时任综合管理部副主任高X敏会面确认涉案债权，高X敏对债权的真实性予以确认并在《应收账款转让通知书》《应收账款转让通知确认书》《确认函回执》盖章确认。广电公司的公章是由综合管理部管理，而高X敏又是综合管理部的副主任，高X敏对于上述三份文件予以盖章确认，其行为足以让盱江公司相信高X敏的行为有权代表广电公司确认广电公司与西维尔公司之间的债权债务金额是真实准确的。盱江公司已充分尽到作为善意第三人所能尽到的审慎核查义务。因此，高X敏的行为足以构成表见代理，广电公司应当对高X敏的行为承担法律后果。（三）广电公司应当对西维尔公司的债务承担补充赔偿责任。盱江公司正是基于对高X敏代表广电公司对于西维尔公司债权的确认，才向西维尔公司支付了债权转让款4020万元，并导致目前三千多万元债务本金及巨额利息损失。盱江公司的损失与广电公司的行为具有因果关系，广电公司应当对西维尔公司的债务承担补充赔偿责任。二、盱江公司应付的律师费应当全额得到赔偿。根据盱江公司与西维尔公司之间签订的《债权转让协议》约定，西维尔公司应当承担其违约给盱江公司造成的律师费损失。本案由于西维尔公司违约，盱江公司聘请万商天勤（深圳）律师事务所代理本案，并且签订了《委托代理合同》。根据《委托代理合同》约定，盱江公司应当支付的律师费将超过1179849元。虽然盱江公司目前仅支付了律师费30万元，但后续盱江公司仍然还需要继续支付律师费，盱江公司的该等律师费损失是实际存在的。因此，盱江公司认为应当全额支持盱江公司的律师费请求。对于一审判决的其他认定事实和判决事项，盱江公司无异议，请二审法院予以维持。西维尔公司、刘俊、刘春才共同辩称：一、风险律师费并未实际发生，在本案中不应支持。二、西维尔公司、刘俊、刘春才服从一审法院关于驳回对广电公司的诉讼请求的判项，但对公章鉴定部分，西维尔公司、刘俊、刘春才认为检材存在瑕疵，广电公司并未提供公安部门备案的印章作为检材，不排除广电公司的印章存在多个印章的可能性。广电公司辩称：一、关于律师代理费，请求二审法院予以驳回。本案与广电公司没有任何关联性，因争议而产生的律师费不应当由广电公司承担。二、关于补充赔偿责任，广电公司认为不应当支持。（一）广电公司已依法申请公章鉴定，相关资料上加盖的公章并非广电公司的公章。盱江公司也未提交相关的合同及货款产生情况的材料、应收账款具体情况的材料。广电公司与西维尔公司之间不存在本案所涉及的因供货合同而产生的应收账款，债权转让的基础不成立。（二）广电公司对盱江公司一审时提交的见证材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。该证据无法证明管X向在西维尔公司相关人员的带领下到广电公司场地寻找高X敏及高X敏盖章等情况，关于表见代理的主张无法成立。按照广电公司内部公章登记和使用程序等记录，广电公司从未在相关材料上盖章。（三）广电公司系国有企业，按照公司公章使用管理的规定，必须由董事长审批后才能盖章。盱江公司作为投资公司，其在投资之前必须尽到谨慎义务，但其在西维尔公司相关人员私下带领下到高X敏办公室进行商谈，并非通过正常往来，由公司相关层面、相关机构人员进行对接，对应收账款进行确认，且后续盖章事宜也是私下进行。广电公司认为，盱江公司在涉案交易过程中没有尽到审慎的义务。综上所述，富盈公司要求广电公司承担补充赔偿责任没有任何事实和法律依据。三、本案诉讼费用应由富盈公司及其他当事人共同分担。二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审法院认定的事实均无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：2016年9月5日，盱江公司与富盈公司签订《债权转让协议书》，约定盱江公司将下述转让标的以30123036.33元转让给富盈公司：1.盱江公司依据2015年8月21日西维尔公司同盱江公司签署合同编号为CGN201508201的《应收账款转让协议》，西维尔公司转让给盱江公司的其对广电公司的应收账款50614004.27元的债权；2.盱江公司基于《应收账款转让协议》项下对于西维尔公司所享有的一切合同权利，以及基于《无限连带保证合同》项下对刘俊、刘春才享有的一切合同权利；3.如《应收账款转让协议》《无限连带保证合同》被认定为无效或被依法撤销时，向西维尔公司、广电公司、刘俊、刘春才提起并获得赔偿的权利。2019年7月3日、8月6日，富盈公司分别向西维尔公司、刘俊、刘春才及广电公司发送《债权转让通知书》《债权转让协议书》。本院认为：富盈公司与旴江公司签订《债权转让协议书》，并已通知西维尔公司、刘俊、刘春才、广电公司，该债权转让对债务人发生法律效力，富盈公司依法成为债权人承继本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十条第二款的规定，盱江公司已经完成的诉讼行为对富盈公司具有拘束力。关于广电公司应否对本案西维尔公司的债务承担补充赔偿责任的问题。富盈公司已基于债权转让合同关系，主张西维尔公司履行《应收账款转让协议》所约定的回购义务，支付回购款、融资服务费用、逾期违约金和逾期管理费，刘俊、刘春才承担连带保证责任，一审法院已予以支持。富盈公司还同时基于侵权法律关系主张广电公司承担补充赔偿责任，姑且不说广电公司是否构成侵权，目前富盈公司案涉债权能否从西维尔公司、刘俊、刘春才得到受偿，其是否存在损失，尚未能确定，故富盈公司在本案中一并主张广电公司承担补充赔偿责任，理据不足，本院不予支持。关于律师费的问题，对于尚未实际发生的部分，一审法院未予支持正确，本院予以维持。综上，富盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，鉴于二审变更当事人，本院对一审判项中的“深圳市盱江投资管理有限公司”均变更为“深圳前海中广核富盈互联网金融服务有限公司”，一审不属错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、变更广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初337号民事判决第一项为：被上诉人广州西维尔计算机系统有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳前海中广核富盈互联网金融服务有限公司支付回购款30124000元及支付融资服务费用、逾期违约金和逾期管理费（融资服务费用、逾期违约金和逾期管理费合计按年利率24%标准，以本金30124000元为基数，自2016年10月29日起计算至被上诉人广州西维尔计算机系统有限公司实际履行之日止。被上诉人广州西维尔计算机系统有限公司于2017年2月24日支付500000元、于2017年6月16日支付650000元、于2018年3月28日支付12000元、于2018年4月9日支付40000元、于2018年4月18日支付50000元、于2018年4月24日支付25000元、于2018年5月2日支付18000元、于2018年5月8日支付15000元、于2018年5月15日支付16000元、于2018年5月31日支付15000元，上述款项合计1341000元，应当在被上诉人广州西维尔计算机系统有限公司应支付的融资服务费用、逾期违约金和逾期管理费中分段予以扣除）；二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初337号民事判决第二项为：被上诉人广州西维尔计算机系统有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳前海中广核富盈互联网金融服务有限公司支付律师代理费300000元及财产保全担保费71575.48元；三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初337号民事判决第三项为：被上诉人刘俊、刘春才对本判决第一、二项确定的被上诉人广州西维尔计算机系统有限公司的债务承担连带保证责任；四、变更广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初337号民事判决第四项为：驳回上诉人深圳前海中广核富盈互联网金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果被上诉人广州西维尔计算机系统有限公司、刘俊、刘春才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费224568元、保全费5000元（均已由深圳市盱江投资管理有限公司预交），鉴定费73204元（已由广东省广播电视网络股份有限公司交纳），合计302772元，由上诉人深圳前海中广核富盈互联网金融服务有限公司负担16650元，被上诉人广州西维尔计算机系统有限公司、刘俊、刘春才共同负担286122元。二审案件受理费12598元，由上诉人深圳前海中广核富盈互联网金融服务有限公司负担。各方当事人同意本案的诉讼费由败诉方迳付胜诉方。本判决为终审判决。审判长 秦    拓审判员 李  兴  旺审判员 谢  文  清二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员 刘惠惠（兼）