湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘08民终1128号 上诉人（原审被告）：欧龚淼，男，1990年10月31日出生,土家族,住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：陈华丽，湖南澧滨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧惠浓,女,1968年9月11日出生,土家族,住湖南省张家界市永定区。 被上诉人（原审原告）：全建武,男,1966年10月21日出生,汉族,住湖南省张家界市永定区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：全天海（系两被上诉人之子），男，1990年9月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人欧龚淼与被上诉人欧惠浓、全建武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷，询问各方当事人，本院认为原审案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人欧龚淼的上诉请求：撤销原判，依法改判，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：《道路交通事故认定书》对交通事故的形成原因、过错及责任认定错误，上诉人未超速行驶，无责任。一审对损害赔偿责任划分不当，欧惠浓未按规定戴头盔，应当承担相应责任，上诉人已经合理避让，即使有过错也只存在轻微过错，最多承担10%的责任。上诉人承担的是次要责任，不应承担1万元的精神损害抚慰金。 被上诉人欧惠浓、全建武共同答辩称，交通警察直属一大队道路交通事故认定书的证据很充分，责任划分清楚，一审判决事实清楚、适用法律准确，请求二审维持原判。 欧惠浓、全建武向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付医疗费（交强险超出部分）29339.77元；2、判令被告一次性向两原告支付误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费（交强险超出部分）40008.45元；3、判令被告向原告赔偿精神抚慰金10000元；4、判令诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实如下：2018年9月30日上午，全建武驾驶湘Ｇ×××××普通二轮摩托车（载欧惠浓）从永定区王家坪镇出发，驶往王家坪镇马头溪方向。当日06时40分许，车行驶至张家界市永定区路段会车时超车，与相向行驶由欧龚淼驾驶的湘Ｇ×××××自卸低速货车相撞，造成全建武、欧惠浓两人受伤及两车受损的道路交通事故。该次事故，经张家界市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故作出了（2018）第0930号道路交通事故认定书。认定:1、全建武负此事故的主要责任；2、欧龚淼负此事故的次要责任；3、欧惠浓无责任。事故发生后，两原告被送往张家界市人民医院住院治疗，欧惠浓住院治疗40天，花去医疗费用96605.22元；全建武住院治疗14天，花去医疗费用6454.01元。原告欧惠浓的伤情于2019年4月4日经张家界市天正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：因本次交通事故外伤致重型开放性颅脑损伤，致中度智力障碍，评定为六级伤残。右肩胛骨粉碎性骨折，评定为九级伤残。左肩胛骨粉碎性骨折，评定为十级伤残。误工期评定为365日，护理期评定365日，营养期90日。原告欧惠浓治疗终结后，于2019年4月30日，与被告欧龚淼及承保的中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，在交强险赔偿范围内三方达成了由中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司代被告欧龚淼向原告欧惠浓赔偿120000元的协议（其中医药费10000元、伤残赔偿金、护理费、误工费等110000元）。之后，双方就交强险超出部分的赔偿事宜曾多次协商未果。两原告遂于2019年10月16日向一审法院起诉，要求依法判决支持原告的诉讼请求。另查明：1、原告欧惠浓系农业户口；2、欧惠浓子女均已成年；3、欧惠浓父母均已去世；4、2018年度农村居民可支配收入12936元；5、2018年度农、林、牧、副、渔业平均工资38944元；6、张家界地区国家机关一般工作人员出差补助标准，市内伙食费每天60元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案属机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本次事故的责任认定，客观真实，程序合法，可以作为本案的定案依据，一审法院认可该交通事故的责任划分。双方应依法各自承担自己的责任。 关于原告欧惠浓的损失认定：1、医疗费96605.22元；2、误工费19738.74元（185天X38944元/365天）；3、护理费38944元（365天X38944元/365天）；4、住院伙食补助费3900元（40天X60元/天+50天X30元/天）；5、残疾补偿金137121.6元（12936元X53%X20年）。共计296309.56元。 关于原告全建武的损失认定：1、医疗费6454.01元；2、误工费1493.74元（14天X38944元/365天）；3、护理费1493.74元（14天X38944元/365天）；4、住院伙食补助费840元（14天X60元/天）。共计10281.49元。 综上，原告欧惠浓、全建武要求被告欧龚淼在交强险额度外赔偿相关经济损失的理由正当，符合相关法律规定，予以支持。对原告欧惠浓要求被告欧龚淼赔偿精神损害赔偿金10000元的诉讼请求，符合相关法律规定，且数额适当，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院（关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释）》第八条、第十条之规定，判决：被告欧龚淼赔偿原告欧惠浓、全建武医药费、误工费、护理费、生活补助费、残疾赔偿金等各项经济损失共计65977.32元〔（296309.56+10281.49-120000）×30%+10000）〕。限本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费594元，适用简易程序审理减半收取297元，由原告全建武负担208元、被告欧龚淼负担89元。 二审中，上诉人欧龚淼提交照片打印件四份，拟证明事故地点路面宽敞，有明显的道路中心线，全建武弯道超车，上诉人已将车避让至路基外，处于停止状态，被上诉人自己超速行驶，撞到上诉人车子轮胎的左后部分。 被上诉人欧惠浓、全建武对欧龚淼提交的证据发表如下质证意见：照片不足以推翻交警队的道路交通事故认定书上作出的认定。 被上诉人欧惠浓、全建武未提交新证据。 通过质证，对上诉人的证据，本院作出如下认证：该组证据不属于二审新证据范畴，且为事故发生后的照片，不能全面反映事故发生的具体情况，不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.《道路交通事故认定书》能否作为本案责任划分的证据，一审对责任的划分是否准确；2.一审判决上诉人承担10000元精神损害抚慰金是否符合法律规定。 关于焦点一，上诉人主张《道路交通事故认定书》认定错误，不能作为本案责任划分的证据。交警部门出具的《道路交通事故认定书》上载明了道路交通环境、事故经过、形成原因分析及过错责任等情形，明确载明欧龚淼超速行驶的违法行为是造成此次事故的次要原因。该认定书已依法向事故当事人送达,欧龚淼在法定期限内均未申请复核，故该责任认定书合法有效,可以作为定案依据予以采信。交警部门作为道路交通事故处理的专门部门，其所作出的《道路交通事故认定书》具有较强的证明力，一审根据该决定书确定各方的责任，确定上诉人对案涉损失承担30%的赔偿责任并无不当。上诉人该上诉理由不能成立。 关于焦点二，上诉人主张其承担的是次要责任无需承担10000精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，一审综合认定上诉人承担10000元的精神损害抚慰金并无不当。上诉人的主张缺乏法律依据，不能成立。 综上所述，上诉人欧龚淼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费594元，由上诉人欧龚淼负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雪飞 审判员  吕红军 审判员  钟以祥 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴桓熠 书记员陆露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。