山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10776号上诉人（原审被告）：马允英，女，1956年2月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马建春，男，1951年4月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：靳启凯，男，1951年2月2日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：阚其贵，男，1955年2月23日出生，汉族，住济南市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王健，章丘向心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王先林，男，1972年6月3日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王茂林，男，1971年2月17日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：苗成祥，男，1952年6月21日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：于建河，男，1962年8月13日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：陈连军，男，1972年1月6日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：李霞，女，1976年12月12日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：马允利，男，1955年7月6日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：苗成军，男，1972年6月4日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王继卫，男，1971年10月9日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王树同，男，1971年4月16日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王树军，男，1962年6月3日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：苗长福，男，1962年5月17日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：李东平，男，1971年11月6日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：任英德，男，1970年7月3日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：苗成明，男，1966年7月11日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：苗成涛，男，1973年2月13日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：苗成陈，男，1970年5月20日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：苗成月，男，1968年8月4日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：吕庆生，男，1963年5月15日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：任安德，男，1968年6月25日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：苗成生，男，1960年4月3日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：苗长友，男，1977年11月27日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：苗成生，男，1977年3月8日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：苗庆荣，男，1951年12月22日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王树斌，男，1965年12月8日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王方家，男，1950年1月15日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：李顺义，男，1948年6月9日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：苗庆东，男，1977年7月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：李峰，男，1972年11月1日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：陈殿彪，男，1974年10月4日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：苗庆山，男，1954年3月15日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：于家起，男，1954年2月28日，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：冯其英，女，1952年4月5日，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：刘爱深，男，1948年2月28日，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：于东本，男，1957年11月14日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：靳成东，男，1958年3月1日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：徐照忠，男，1964年10月27日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：靳先娥，女，1972年7月20日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：夏忠邑，男，1960年6月30日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：韩绪民，男，1953年1月28日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王得永，男，1965年3月8日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：丁相功，男，1973年1月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：丁玉杰，男，1950年4月2日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：韩忠云，男，1957年4月17日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：靳成亮，男，1964年11月3日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：靳成利，男，1971年2月17日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：韩云亮，男，1963年4月12日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：靳成保，男，1972年7月19日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：韩云龙，男，1936年4月1日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：于学，男，1967年10月28日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：韩少田，男，1959年7月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：于传斌，男，1975年2月6日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：郭继强，男，1968年3月2日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：靳化村，男，1943年2月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：丁福功，男，1972年2月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：于传宝，男，1966年9月23日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：靳艳芬，女，1974年2月10日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：朱恒卫，男，1978年6月15日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：靳奉双，男，1959年1月8日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：梁佩兴，男，1954年8月26日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：刘圣龙，男，1936年7月11日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：丁宝寿，男，1942年8月23日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：韩云明，男，1951年11月26日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王玉家，男，1945年11月25日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王新林，男，1969年5月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：于凤诚，男，1949年4月13日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：于兆亮，男，1963年12月11日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：苗茂云，男，1951年3月11日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：于凤水，男，1946年1月11日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：于同群，男，1951年4月6日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：苗茂青，男，1940年3月8日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：苗宝宝，女，1979年4月23日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：靳启来，男，1948年12月29日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：靳奉河，男，1967年12月15日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：靳奉家，男，1959年10月3日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：郭善福，男，1965年1月25日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：郭继宾，男，1970年2月28日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：于化辉，男，1969年6月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：于化新，男，1967年3月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：牛其华，男，1937年2月14日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：丁成东，男，1968年11月16日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：张俊标，男，1960年9月6日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：靳秀荣，女，1953年9月27日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：靳启花，女，1967年8月13日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：于兆学，男，1968年6月8日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：于兆智，男，1952年9月25日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：于学飞，女，1980年2月16日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：于瑞利，男，1953年1月20日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：于瑞开，男，1949年11月11日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：韩云华，男，1962年4月6日出生，汉族，住济南市。以上93名被上诉人委托诉讼代表人：马建春，靳启凯，阚其贵。原审被告：于同海，男，1967年7月28日出生，汉族，住济南市。原审被告：靳启伟，男，1953年1月3日出生，汉族，住济南市。原审被告：蘧桂英，女，1952年5月19日出生，汉族，住济南市。原审被告：靳奉春，男，1970年12月26日出生，汉族，住济南市。原审被告：靳成国，男，1951年3月10日出生，汉族，住济南市。原审被告：靳成河，男，1947年8月24日出生，汉族，住济南市。上诉人马允英因与被上诉人马建春等93人以及原审被告于同海、靳启伟、蘧桂英、靳奉春、靳成国、靳成河确认合同无效纠纷一案，不服济南市章丘市人民法院（2015）章商初字第3827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马允英上诉请求：1.撤销（2015）章商初字第3827号民事判决书，并依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由马建春等93人承担。事实和理由：一、原审法院没有查明本案的真实情况，认定事实不清。（一）原审法院认为，章丘市文祖镇东王黑村村民委员会与马建春、靳启凯、阙其贵等129人签订的斜井租赁协议，是当事人真实意思表示，合法有效是错误的。马建春等93人提供的斜井租赁协议的乙方为129人，那么本案应为必要的共同诉讼，本案必要共同诉讼人12人已经去世，11人联系不上，根据我国民事诉讼法司法解释第七十三条的规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加”，但是，本案中，在必要共同诉讼人未到庭的情况下，原审法院并没有依照法定程序通知所有当事人参加诉讼，原审法院在没有全面查明本案案件事实的情况下，就认定该合同合法有效、系当事人真实意思表示缺乏事实依据。（二）马建春等93人提供的斜井租赁协议的真实性有待考证，原因如下：（1）据马允英向代理人介绍，在本案审理过程中上诉人曾到村内落实，129人中的部分人员早在2006年之前就已去世，那么在此情况下，东王黑村村委会与129人签订租赁合同如何能够认定真实有效？（2）马允英与丁同海、蘧桂英、靳奉春、靳成国、靳成河签订租赁合同时，东王黑村村委会对租赁事宜进行了盖章确认，确切的说该租赁协议正是由东王黑村村委会牵头签订的，在上诉人、东王黑村村委会签字盖章后，东王黑村村委会又找原审五名被告签字确认的。被上诉人在起诉时声称东王黑村村委会与包括丁同海、蘧桂英、靳奉春、靳成国、靳成河在内的129人签订50年租赁期的合同，用以抵顶欠129人的之间的债务。如果马建春等93人提供的租赁协议为真实的，那么作为该协议的签订主体“东王黑村村委会”，在明知斜井院落已经租赁给129人的情况下，怎么会无故对丁同海、蘧桂英、靳奉春、靳成国、靳成河的租赁行为予以证明呢？（三）原审法院认定马建春等93人主张权利的期限未超过诉讼时效存在错误。结合上述事实，马建春等93人提供的2006年6月份其与东王黑村村委会签订抵顶账务的租赁协议并非真实存在，如其认为2006年6月份租赁协议真实有效应当进一步提供证据予以证明。假设马建春等93人所提供的租赁协议真实存在，那么在涉案2008年3月份租赁合同签订时，东王黑村村委会对此事进行了确认，马建春等人对此事不可能不知晓。另外，双方签订合同后，马允英立即投入大量财力、物力修建厂房进行经营，该养殖场规模较大，距东王黑村不足三百米，且该厂房与村民耕地紧密相连，马建春等93人中大部分为东王黑村村民，所以，早在2008年马允英修建厂房之时，马建春等人就明知也应当知道此事，不可能在2013年才知晓。原审法院在未查清事实的情况下，单凭马建春等93人一面之词便认定其主张权利不超过诉讼时效，毫无事实与法律依据。马建春等93人长时间未提出异议，证明了其对此事明知以及对此租赁协议的认可，涉案租赁合同应依法认定合法有效。二、原审适用法律不当、程序违法、判决错误。1、本案中，原审法院在未查清事实的情况下，认定丁同海、蘧桂英、靳奉春、靳成国、靳成河河为“无权代理”，径行适用《合同法》第四十八条和第五十一条，存在法律适用错误。2、本案存在必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的情形，人民法院未按照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加本案诉讼，存在程序违法。3、确认合同无效请求权虽名为请求权，但实质为形成权，因此，确认合同无效不适用诉讼时效规定，而应适用除斥期间的规定。本案中，马建春等93主张确认合同无效的期限早已超出了1年的除斥期间，应当驳回其诉讼请求。马允英基于对东王黑村村委会及原审五名被告充分信任签订租赁合同，合同签订后，马允英对养殖场投入了大量的人力、精力、物力、财力，现养殖场已通过银行贷款共投入资金叁佰多万，已形成一定养殖规模，在合同签订后八年后，马建春等93人不知出于何种目的要求确认合同无效，原审法院在未非查清事实的基础上，径直判决合同无效，判决结果存在适用法律错误、程序违法的问题，严重损害了马允英的合法权益。补充上诉理由：本案审理程序违法。依据《民事诉讼法》第五十三条以及《民事诉讼法司法解释》第七十六条的规定，本案系必要的共同诉讼，《斜井租赁合同》中当事人为129人，即便有12人去世，该12人的继承人以及其余人员均为本案的必要共同诉讼人，本案中仅有93人参与诉讼，原审法院未按法律规定通知其他人员参加诉讼，原审法院审理程序存在瑕疵。本案适用法律错误。《合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，但是，对未经权利人追认或者订立合同后未取得处分权的合同是否无效，该条款没有明确规定。而《合同法》第52条列举的合同无效情形中，并不包括无权处分合同。2007年10月1日生效的《物权法》第15条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，该条款确定了物权变动与原因行为相分离即债权效力与物权效力相分离的原则。2012年7月1日起实施的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，亦突破了“效力待定”学说。该《解释》第3条明确规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物的所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。该条规定进一步确认在动产领域同样适用区分原则，同时规定了物权变动不能的后果。综上，原审法院认为丁同海、蘧桂英、靳奉春、靳成国、靳成河无权代理其他124人，也未取得其他124人的追认认可，依据合同法48条、51条的规定认定《租赁合同》无效，存在适用法律错误的情形。马建春等93人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，东王黑村民委员会开办的煤井关停，村委会欠马建春等众人工资不能结清，经众债权人与村委会协商，签订斜井租赁协议，租期50年，抵顶工资70万元，该协议是双方真实意思表示，合法有效。马建春等取得了涉案场地使用权，东王黑村委会也无权擅自处理。二、在50年租赁期之内，丁同海、蘧桂英、靳奉春、靳成国、靳成河5人没有经过其他众债权人同意，擅自将该场地租赁给马允英使用，事后也没有争得大多数人的追认，属于无权代理，该处分行为无效，该无效行为一旦确定，就是自始无效。现在马允英一直占用该场地，该侵权行为是一直持续的，不受诉讼时效的限制。合同无效确定的一年除斥期间，是用来约束签订合同双方当事人的，对合同外案外人并不适用。综上所述，请求驳回马允英的上诉请求，维持一审判决。蘧桂英、靳成国、靳成河述称，同意一审判决。于同海、靳启伟、靳奉春未陈述。马建春等94人向一审法院起诉请求：确认于同海、靳启伟、蘧桂英、靳奉春、靳成国、靳成河与马允英之间签订的租赁合同无效，并恢复原状。一审法院经审理查明：1、2006年6月，章丘市文祖镇东王黑村村民委员会与马建春等93名原告和丁同海、蘧桂英、靳奉春、靳成国、靳成河以及于兆义、于兆河、部敬新、靳启来、郭淑静、靳启玉、靳成勤、靳成平、靳启泰、丁玉顺、宋光城、丁现功、苗俊、任传进、王东林、秦国民、徐淑山、徐现增、于桂香、任继龙、靳芬、靳成功、王彬、郭方来、赵本林、张振永、张宝水、苗成东、王树宝、李学东、付强等共计129人签订斜井租赁合同，章丘市文祖镇东王黑村村民委员会将斜井物资、建筑物、地皮一宗等租赁顶账，租赁期限50年，其中斜井设备、物资一宗顶账30万元，地皮及地上建筑物顶账40万元，共计70万元，用以抵顶章丘市文祖镇东王黑村村民委员会与上述129人之间的所有债务。2、2008年3月3日，丁同海、蘧桂英、靳奉春、靳成国、靳成河与马允英签订租赁合同，由五被告丁同海、蘧桂英、靳奉春、靳成国、靳成河将原东王煤矿（即章丘市文祖镇东王黑村村民委员会与上述129人签订租赁合同涉及斜井）厂房、院落转租给马允英发展养殖业，期限为50年即自2008年3月3日起至2058年3月3日止，租金为30万元。合同签订后，马允英用租赁院落、厂房进行养殖业经营。章丘市文祖镇东王黑村村民委员会在该合同证明人一栏加盖了单位印鉴。3、与章丘市文祖镇东王黑村村民委员会签订合同的于兆义、于兆河、部敬新、靳启来、郭淑静、靳启玉、靳成勤、靳成平、靳启泰、丁玉顺、宋光城、丁现功等12人已经去世，另在租赁合同上签字的苗俊、任传进、王东林、秦国民、徐淑山、徐现增、于桂香、任继龙、靳芬、靳成功、王彬、郭方来、赵本林、张振永、张宝水、苗成东、王树宝、李学东、付强等19人现无法取得联系。4、另查明，2008年3月3日，丁同海、蘧桂英、靳奉春、靳成国、靳成河与马允英签订租赁合同，蘧桂英的名字由其丈夫靳启伟代签，靳启伟、蘧桂英对该事实予以认可。一审法院认为，章丘市文祖镇东王黑村村民委员会与马建春、靳启凯、阚其贵等129人签订的斜井租赁协议，是当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。丁同海、蘧桂英、靳奉春、靳成国、靳成河作为与村委会签订租赁协议的其中五名成员，事先未经其他人同意，擅自与马允英签订租赁合同，违背了大多数人的意志，事后，也未能取得其他人多数人的追认，因此，丁同海、蘧桂英、靳奉春、靳成国、靳成河与马允英之间签订的租赁合同无效，马建春等93人要求确认合同无效的主张应予支持，但其要求恢复原状，因其不能提供合同签订前涉案斜井的状态，对该请求不予支持。关于马允英提出的答辩意见，一审法院认为，确认诉讼时效，应当从当事人一方知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，马建春等93人在知道自己权利被侵犯后二年内主张权利，不超过诉讼时效；丁同海、蘧桂英、靳奉春、靳成国、靳成河与马允英之间签订租赁合同，虽然当时并不违背其意志，但丁同海、蘧桂英、靳奉春、靳成国、靳成河无权代理其他124人，签订合同后也未取得其他124人的追认认可，该五名人的行为属于无权代理、无权处分，因此对马允英的答辩意见不予采纳。于同海在法定答辩期限届满前对马建春等人的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向一审法院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。综上，判决：丁同海、蘧桂英、靳奉春、靳成国、靳成河与马允英之间签订的租赁合同无效。案件受理费100元，由马允英、丁同海、蘧桂英、靳奉春、靳成国、靳成河负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马允英提交一审判决作出后其对部分被上诉人庭前所做调查视频一份。证明陈殿彪、苗成陈、苗成军、苗庆荣等人从未选举马建春、阚其贵、靳启凯为诉讼代表，也从未在相关法律诉讼文书中签字，对于本案的诉讼亦毫不知情。马建春等质证意见：对上述视频的真实性无异议，但是视频当中的当事人并没有亲眼见到马允英代理人所提及到的斜井租赁合同和委托手续，没有让他们进行亲自辨认。蘧桂英、靳成国、靳成河质证意见：同意马建春等的意见。二审审理期间，马建春等提交93人身份证复印件及确认委托马建春、阚其贵、靳启凯为其诉讼代表人的书面意见，故本院对马建春、阚其贵、靳启凯的诉讼代表人资格予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1.涉案租赁合同是否有效；2.一审审理程序是否合法。一、关于涉案租赁合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据本案事实，章丘市文祖镇东王黑村村民委员会与马建春等129人签订斜井租赁合同，以斜井物资、建筑物、地皮一宗等租赁顶账，租赁期限为50年，其中斜井设备、物资一宗顶账30万元，地皮及地上建筑物顶账40万元，共计70万元，用以抵顶马建春等129人与章丘市文祖镇东王黑村村民委员会之间的所有债务。对依据该合同项下涉案斜井厂房及土地的租赁期内使用权，马建春等129人并未对各自享有的份额作出约定，该租赁使用权依据其性质也不宜分割，故应由作为合同当事人共同享有，共同处分。2008年3月3日，于同海、蘧桂英、靳奉春、靳成国、靳成河以共同出租人的身份与马允英签订租赁合同，将涉案斜井厂房及土地转租给马允英用以发展养殖业。该五人在未取得马建春等129人的授权的情况下对外出租属于各债权人共同享有的场地租赁权，属于无权处分行为。现马建春等93人提起本案诉讼，主张上述租赁合同无效，明确对于同海等人的行为不予追认，已超过129名债权人的多数。依照上述法律规定，涉案租赁合同无效。一审判决认定涉案租赁合同无效的处理结果正确，本院予以维持。对合同无效后当事人之间所负返还及损害赔偿责任，应由共同权利人另行主张处理。二、关于一审审理程序问题。根据上述分析，马建春等129人中对涉案租赁权享有共同权利，均可以于同海等人无权处分行为主张涉案租赁合同无效，现因占多数的权利人已经提起本案诉讼，明确不予追认。本案虽属必要共同诉讼，一审法院未追加该部分权利人参加诉讼，一方面是部分权利人确有死亡、失去联系等无法参加本案诉讼的客观原因。另一方面，一审确认涉案租赁合同无效的处理结果，并不影响其实体权利。据此，一审审理程序并无不当。马允英主张一审审理程序违法的上诉理由，本院不予支持。综上，马允英的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马允英负担。本判决为终审判决。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇一九年十二月九日书记员  曹 鸿