新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初9121号原告：乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：白雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭向红，沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。被告：山东天强环保科技股份有限公司，住所地山东省潍坊市安丘经济开发区。法定代表人：王翠红，该公司经理。原告乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司与被告山东天强环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司的委托诉讼代理人郭向红到庭参加诉讼，被告山东天强环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款150000元；2、判令被告将发错的96千瓦大气源潆射供暖机从原告处自行拉回；3、本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，原告和被告签订了6台156.7千瓦大气源潆射供暖机组，每台15×××××元，原告先行支付了前三台，共计450000元货款，2017年10月21日，被告向原告发过来三台电供暖机，但其中一台是96千瓦的，与原告合同约定的型号不符，随后，原告与被告代表杨柳沟通，但被告迟迟不予更换，也不退款，导致原告不能按时向业主方供货，原告现诉至法院如诉。被告山东天强环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩意见：该案本院不应受理，本案的两公司已于2019年6月14日在山东省潍坊市中级人民法院达成民事调解书，双方明确约定全部的纠纷已经了结，互不追究责任，且调解书已经生效，原告无权再向法院起诉我方，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月11日，原、被告双方签订大气源潆射供暖机组购买合同，约定：原告向被告以150000元/台的价格一次性购买6台大气源潆射供暖机组（WSL150R-245），合同总价为900000元，原告预先支付合同款450000元，除5%质保金外剩余款项原告需在合同签订一个月内一次性付清，质保金应在2个采暖季后付清，运费由原告承担。被告需在收到合同价款后的3个工作日内安排发货，并派出专业安装工程师跟随设备指导安装。因本协议及其附件的履行或与此有关的一切争议，双方应友好协商解决，不能解决的，双方同意将争议提交各自所在地的司法机关进行裁决。该合同下方甲方代表被告盖章确认，杨柳作为代表签字确认。2018年1月，山东天强环保科技股份有限公司诉至山东省安丘市人民法院，诉讼请求为要求乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司继续履行合同，支付货款450000元及迟延履行的利息。乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司辩称，合同签订后，山东天强环保科技股份有限公司于2017年10月15日发了3台，21日到货已安装完毕，其中一台96千瓦的与合同不符，请求更换，山东天强环保科技股份有限公司答应更换。2017年12月23日到货的破旧损坏没有接收，乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司提出反诉，要求解除与山东天强环保科技股份有限公司的合同，责令山东天强环保科技股份有限公司出具450000元的增值税发票，出具前三台机组的质检报告。该院查明，双方合同签订后，乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司于2017年10月13日预付了450000元，山东天强环保科技股份有限公司于2017年10月15日通过物流公司汽车运输发货3台，21日到货已安装完毕，另外3台于10月23日到达，乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司以设备破旧损坏为由拒绝接收，物流公司将3台设备当地存放，至今没有安装调试，2017年11月乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司向乌鲁木齐市沙区法院提出诉讼，要求解除合同、山东天强环保科技股份有限公司出具3台机组450000元的增值税发票，赔偿损失690000元，误工费42000元，交通费等，针对乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司提交的照片、视频及与“明德杨主任”往来微信截屏，该院经审查认定，照片、视频中的设备系山东天强环保科技股份有限公司发往乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司指定地点的后3台供暖机组，外观已经存在裂缝、生锈的问题，乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司及时与山东天强环保科技股份有限公司进行了沟通并要求山东天强环保科技股份有限公司尽快处理，并拒绝收回，之后双方就发票、维修、更换等事宜通过微信进行了多次沟通，最终未达成一致意见。该案经一审审理，判决乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司向山东天强环保科技股份有限公司支付设备款405000元，驳回山东天强环保科技股份有限公司的其他诉讼请求。乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司提出的反诉，因已在本院提出相同的诉讼，且在该案中未缴纳反诉费，故该院按撤回反诉处理。该案宣判后，乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司不服提起上诉，在二审阶段双方达成和解，调解协议为：乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司于2019年6月24日前撤回在本院对山东天强环保科技股份有限公司的起诉，山东天强环保科技股份有限公司放弃本案中要求乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司支付设备款405000元；双方当事人按照以上履行义务后，双方因本案引发的纠纷全部了结，互不追究其他责任，各自已交纳的诉讼费用各自承担，如果乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司未按照以上协议约定的时间撤回对乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司的起诉，则双方同意执行一审判决。另查，原告向本院提交了网页截屏、聊天记录截屏及录音资料以证明杨柳是被告公司的董事会秘书，其与被告于2017年11月联系，杨柳同意“把上次发错的96千瓦的换回来，剩下的3台单总的意思是修好后确定没问题再发”。本院认为，本案的争议焦点之一为本案所涉的诉讼请求是否违反一事不再理的原则，对此本院经查，无论是山东省安丘市人民法院还是山东省潍坊市中级人民法院，法院审理的范围均为原、被告之间签订的大气源潆射供暖机组购买合同项下的后3台机组的事项，对此双方达成的调解协议亦明确确定了双方协商约定的内容为“双方因本案引发的纠纷全部了结，互不追究其他责任。”而本案所涉及的标的均为合同项下供应的前3台机组，由此产生的纠纷不违反一事不再理原则，被告的辩称意见本院不予采信。针对本案原告的诉讼请求，鉴于原告提交民事判决书、民事调解书、合同、网页截屏、聊天记录截屏及录音资料等证据，可以证实被告前期提供的3台机组中其中一组为96千瓦，与合同约定的型号不符，故原告要求被告自行拉回96千瓦的大气源潆射供暖机并要求被告退还货款150000的请求成立，本院予以支持。被告山东天强环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东天强环保科技股份有限公司向原告乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司退还货款150000元；二、被告山东天强环保科技股份有限公司自行从原告乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司处拉回96千瓦的大气源潆射供暖机。以上被告山东天强环保科技股份有限公司应履行的义务应于本判决生效之日起十五日履行完毕。逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。本案诉讼标的150000元，实际给付标的150000元，占争议标的100%，案件受理费1650元（原告乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司已预交），由被告山东天强环保科技股份有限公司负担。邮寄送达费80元（原告乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司已预交），由被告山东天强环保科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  谷丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  司羽嘉