wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初3366号之一 解除保全申请人：邓承强，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈加林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被申请人：汉中市宏厦房地产开发有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：杨红石，该公司经理。 委托诉讼代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。 第三人：宋光龙，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：邓云川，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请保全人邓承强与被申请人汉中市宏厦房地产开发有限责任公司，第三人宋光龙、邓云川合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，申请保全人邓承强于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人汉中市宏厦房地产开发有限责任公司银行账户上的资金6375000元予以冻结，或者对其他等价值财产采取保全措施。邓承强提供在安邦财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保险金额6375000元，保单号：2170404852019000018）进行担保。经审查，本院于2019年7月23日作出(2019)陕0702民初3366号民事裁定书，依法裁定冻结被申请人汉中市宏厦房地产开发有限责任公司银行账户资金人民币6375000元；或者查封、扣押其他等价值财产。本院执行庭于2019年7月26日对被申请人汉中市宏厦房地产开发有限责任公司名下的陕西省农村信用合作联社汉台区汉水信用社（账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的存款6375000元（额度冻结，实际冻结6375000元）进行冻结。本案一审判决后，汉中市宏厦房地产开发有限责任公司不服一审判决上诉至陕西省汉中市中级人民法院，汉中中院在审理过程中，经组织调解，双方达成调解协议。2019年12月11日，邓承强向本院申请解除对被申请人名下银行账户的保全措施。 本院经审查认为，邓承强解除财产保全申请书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人汉中市宏厦房地产开发有限责任公司名下的陕西省农村信用合作联社汉台区汉水信用社（账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的存款6375000元（额度冻结，实际冻结6375000元）的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  冯汉军 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 聪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初12018号原告：龙舟，男，汉族，1992年1月20日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。被告：重庆双胤农产品配送有限公司，住所地重庆市北碚区胜利街77号8-3，统一社会信用代码91500109MA601K4M3B。法定代表人：张海洋。原告龙舟与被告重庆双胤农产品配送有限公司（以下简称双胤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙舟及其委托诉讼代理人何静到庭参加了诉讼。被告双胤公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告龙舟向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告被拖欠的2019年1月至7月的工资36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月8日到被告处上班，工作内容是为被告配送农产品，工资计件制，工资是现金或者微信支付。双方没有签订书面劳动合同，没有参加社会保险。被告因经营不善，拖欠原告的劳动报酬。原告多次催要未果。故起诉至法院。被告双胤公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：2019年11月1日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其被拖欠的工资。2019年11月8日，该委作出超时未立案证明，原告遂起诉来院。原告拟证明与被告存在劳动关系，被告拖欠工资的情况，举示3月、4月、5月、6月工资表（结算单）原件，加盖被告公司鲜章，上面记载有原告的名字。本院认为，原告举示的工资表加盖被告公司鲜章，被告未到庭应诉，怠于行使抗辩、质证的权利。故对原告主张与被告存在劳动关系，本院予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，工资的支付情况属于用人单位应当掌握的证据。原告主张被告拖欠2019年1月至7月工资36000元，对此被告未到庭抗辩也未举证反驳，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付2019年1月至7月工资36000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆双胤农产品配送有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙舟2019年1月至7月的工资36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆双胤农产品配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 刘凤华二〇一九年十二月十八日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1834号 原告：刘朋飞，男，住所地吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：张红，系原告侄媳妇。 被告：王淼，男住所地吉林省辽源市西安区。 原告刘朋飞与被告王淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋飞的委托代理人张红到庭参加诉讼，被告王淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款本金100000元及利息（利息按月利2分计算，从2016年12月22日起至借款还清之日止）；2.诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日被告王淼因资金周转需要，通过保人刘晓野向原告借款100000元，原告将100000元交给被告后，被告给原告出具了借条一张，并约定利息为月利三分，口头约定三个月还款，被告王淼及保人刘晓野在借条上签名。后经原告多次催要，被告以无钱为由未给付原告借款本金及利息，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院要求判令被告立即给付借款本金及利息，以维护原告的合法权益。 被告王淼未出庭答辩。 经本院审理查明如下事实：被告王淼于2016年12月22日向原告刘朋飞借款100000元，约定利息为月利三分。现借期已到，被告未还款，原告诉至法院请求被告给付借款及利息。 以上事实有借条、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王淼在收到借款后为原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告王淼未及时还款，应当承担违约责任。故原告要求被告王淼给付借款100000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王淼于本判决生效之日起立即偿还原告刘朋飞借款本金100000元及利息（利息按照月利二分计算，自2016年12月22日起至借款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元由被告王淼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 嘉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周昕雨
佳木斯市东风区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0805执1482号 李兴佳： 李兴佳罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已于2019年12月17日将该款上缴至国库。至此，本院执行的（2019）黑0805刑初67号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
湖南省泸溪县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘3122执807号李杰、杨忠：本院执行的李杰申请杨忠民间借贷纠纷一案，经强制执行，执行款10000元及利息7000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十七日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6029号申请执行人：代芹，女，1974年3月24日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：唐春青，男，1979年5月18日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：刘洋，男，1973年11月7日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告代芹、唐春青诉被告刘洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出(2019)沪0117民初2576号民事判决已经发生法律效力。因被告刘洋未能履行生效法律文书确定的义务，原告代芹、唐春青向本院申请执行，要求被告刘洋支付原告代芹、唐春青租金233,508元、滞纳金16,685.55元。本院受理立案后，依法向被执行人刘洋发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费3,653元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘洋的财产作了查询，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十二月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12059号原告：河南鑫邦混凝土有限公司，住所地在郑州经济开发区四港联动路以东、京珠高速路以西。法定代表人：赵东永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石松静，河南良承律师事务所律师。被告：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。法定代表人：陈保国。原告河南鑫邦混凝土有限公司与被告河南五建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告河南鑫邦混凝土有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南鑫邦混凝土有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南鑫邦混凝土有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告河南鑫邦混凝土有限公司负担。审判员  张燕杰二〇一九年十二月二十三日书记员  屈西方
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9774号原告：中国银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路195号，统一社会信用代码9134120085182530XD。主要负责人：孙伟，该行行长。被告：李克才，男，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中国银行股份有限公司阜阳分行与被告李克才信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司阜阳分行申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司阜阳分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年十二月十二日书记员 欧阳启岩
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6706号原告：高某某，男，1962年4月21日出生，汉族，住龙口市。原告：高某，男，1985年9月22日出生，汉族，住龙口市。二原告委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。被告：高某甲，男，1974年9月8日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：付伟，龙口东莱法律服务所法律工作者。本院于2019年10月16日立案受理了原告高某某、高某与被告高某甲健康权纠纷一案。审理中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高某某、高某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某、高某均担。审判员  王兴东二〇一九年十二月二十四日书记员  麻吉鑫
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢270号申请执行人：庄燕飞，男。被执行人：汪二恒，男。本院在执行申请执行人庄燕飞与被执行人汪二恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中，申请执行人庄燕飞向本院递交书面撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0121执恢270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王全兵审判员 冯 岩审判员 陈志刚 二○一九年十二月六日书记员 韩雪琦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5480号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨兰，女，1973年6月22日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德公司）因与被申请人杨兰、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称昌贸公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本系列案件的审理。二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，这属于民诉法中“其他可能影响案件公正审理”的回避情形。合议庭驳回承誉德公司的回避申请，属于程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件均存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定“招商不包括转让”系承誉德公司的单方解释，据此认定案涉《授权委托书》授权不明是错误的。承誉德公司对昌贸公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。而昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予采信是错误的，前述二份协议证明了承誉德公司授权的基础不存在，更不存在所谓授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 杨兰提交意见称，二审法官不具有法定回避事由，二审法院审理程序合法。承誉德公司主张“招商不包括转让”是其单方解释，对授权范围的举证责任在承誉德公司，若需要对授权范围进行解释则说明其授权本身就存在范围不明的情形。承誉德公司主张昌贸公司越权代理不符合客观事实，昌贸公司以转让经营权的方式招商符合承誉德公司的授权，作为委托人的承誉德公司应承担授权的法律后果。请求驳回承誉德公司的再审申请。 昌贸公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与杨兰签订合同的主体是昌贸公司，昌贸公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，杨兰向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌贸公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但其并未参加本系列案件的审理。本系列63件案件均是独立的个案，并非必要共同诉讼，承誉德公司也未提供任何证据证明因为张某案件的存在会导致其他案件受到不公正审理的事实，故承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由依法不能成立。经查，承誉德公司提出回避申请和回避复议申请后，二审法院均经过了审判委员会讨论，并就回避问题向上级法院进行了请示。另，678号案件的事实与其他案件的事实并不完全相同，而一审法院却做出了相同的事实认定，二审法院以“基本事实认定不清”将此案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题，且该案已经四川省高级人民法院指定由其他辖区法院审理。经审查，本案认定事实清楚，审理程序合法，承誉德公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”。承誉德公司主张《授权委托书》上招商系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司获得承誉德公司授权后，针对经营权招商开展了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%—15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与杨兰等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，杨兰等收取租金也有四年时间。从2012年取得经营权到2018年发生本纠纷的六年时间里，如果承誉德公司认为委托昌贸公司招商仅指招租，承誉德公司对上述事实没有阻止也未提出异议，不合常理。二审法院结合查明事实，对承誉德公司的上述主张进行了详细论述和评析，本院不再赘述。二审据此认定：承誉德公司主张“招商系招租”，除了其单方陈述外，并未提供证据证明，因此应承担授权不明的法律后果，案涉《授权委托书》属授权不明，而非昌贸公司越权代理。二审的上述认定符合本案实际。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审时，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订的主体是承誉德公司与何丽，签订时间是2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日即与《授权委托书》同日签订。虽然两份协议中都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具有直接关联性，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议，并无不当。而《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。故承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的申请理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，但承誉德公司提供的证据不足，不能达到其证明目的，对此本院不予支持。综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年十二月十六日 书记员  何 博
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7512号罪犯陈志刚，男，1976年4月24日出生，汉族，江西省樟树市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2009年7月10日作出(2009)宜中刑二初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人陈志刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计138363.19元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2011年11月15日以(2011)赣监刑执字第416号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利八年。本院于2014年09月30日以(2014)洪刑执字第4707号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利八年不变；于2017年04月18日以(2017)赣01刑更3464号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志刚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2019年09月，获得监狱新考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑未交纳罚金3000元，未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志刚减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2011年11月15日起至2028年4月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更783号 罪犯木泽功，男，1994年3月30日出生，纳西族，云南省玉龙纳西族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省丽江市古城区人民法院于2018年6月6日作出（2018）云0702刑更3号刑事判决，以被告人木泽功犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年6月15日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯木泽功在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯木泽功在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯木泽功在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯木泽功减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十七日 书记员  侯 超
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0581执保1439号邓伯良、马立成、欧明秀、沈解兰：本院执行邓伯良、马立成与欧明秀、沈解兰确认合同有效纠纷一案。经查询欧明秀、沈解兰银行有存款，并将其账号予以5090元限额冻结。武冈市人民法院作出的（2019）湘0581民初3221号民事裁定书于2019年12月9日通过保全完毕方式执结。二〇一九年十二月九日
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执470号 申请执行人周兰新，女，1973年10月16日出生，壮族，住所地平果县，证件号码452624197310161063。 被执行人谢寒清，女，1986年3月27日出生，壮族，住所地平果县，证件号码452624198603271068 周兰新与谢寒清侵权责任纠纷一案,平果县人民法院于2018年4月24日作出的（2018）桂1023民初381号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。目前，本案尚无案款执行到位。现本院已依法将被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信人名单，被执行人名下银行账户予以冻结。现申请执行人尚未能实现的债权金额为40400元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘荣军 审 判 员  陆贵业 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初516号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李某某，男，1994年7月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因犯盗窃罪于2013年5月7日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，2017年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕539号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨振昌、解钦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：1、2019年7月27日凌晨3时左右，被告人李某某到腾冲市某镇某街，使用其在街上捡到的一根撬胎棒将杨某经营的一分利超市的卷帘门撬开，进入超市内将一条（软礼印象）云烟、一条（大重九）云烟、一条（印象）云烟、一条（和谐）玉溪烟、一条（硬盒）中华烟以及抽屉内的1600多元现金盗走。经鉴定，其盗窃的香烟价值人民币3520元。2、2019年7月31日凌晨4时50分左右，被告人李某某到腾冲市盗走刘某经营的“好客来”自选中心商店的2条印象云烟、2条和谐玉溪香烟，现金人民币500多元。经鉴定，其盗窃的香烟价值人民币2140元。3、2019年8月5日凌晨3时左右，被告人李某某到腾冲市蔡某经营的“吉某购物广场”盗走软珍云烟6条、和天下香烟2条、印象香烟2条零2包、大重九香烟3条、软礼印象香烟2条、印象烟庄香烟2条（一条为硬盒装、一条软盒装）、中华牌香烟（硬）1条零8包及半包、和谐玉溪香烟1条。经鉴定，其盗窃的香烟价值合计人民币11883元。上述事实，被告人李某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局查获的软珍云烟6条、和天下香烟2条、印象香烟2条零2包、大重九香烟3条、软礼印象香烟2条、印象烟庄香烟2条（一条为硬盒装、一条软盒装）、中华牌香烟（硬）1条零8包及半包、和谐玉溪香烟1条（以上物品已拍照固定后发还被害人）、石头1个，附物证照片、扣押清单、发还清单；2、被告人李某某的户口证明及正侧面照片，云南省腾冲市公安局的抓获经过、接收证据清单、情况说明，本院（2013）腾刑初字第71号刑事判决书，云南省保山监狱的释放证明书，云南省烟草公司保山市腾冲分公司卷烟营销分中心出具的卷烟价格证明；3、证人周某的证言；4、被害人蔡某、刘某、杨某的陈述；5、被告人李某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、云南省腾冲市公安局的现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币19643元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某在被判处有期徒刑刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。案发后，被告人李某某主动报警，被抓获后如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李某某判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金人民币3000元至5000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李某某盗窃的财物继续追缴，退赔被害人；扣押的石头1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年11月5日止；罚金限期于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人李某某盗窃的财物继续追缴，退赔被害人；扣押的石头1个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇一九年十二月六日书记员  杨加凤
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初4461号原告：永昌县河西堡镇正先砖厂，住所地，永昌县河西堡镇河东堡村。经营者：张太年（该砖厂厂长），男，1957年11月8日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：李永财，男，1971年5月25日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：李旭龙，男，1981年10月28日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告永昌县河西堡镇正先砖厂与被告李永财、李旭龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。永昌县河西堡镇正先砖厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永昌县河西堡镇正先砖厂撤回起诉处理。审 判 员 赵永东 二〇一九年十二月九日法官助理 李 玲书 记 员 张 柠
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2643号罪犯于添宇，男，1992年5月9日出生，汉族，高中文化，河北省廊坊市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年7月13日作出（2015）廊广刑初字第61号刑事判决，以被告人于添宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。被告人于添宇不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）廊刑终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2018年2月8日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关河北省冀中监狱于2019年11月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯于添宇在2018年2月26日至2019年4月30日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。另查明，该犯于2009年11月4日因犯盗窃罪，被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯于添宇减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2014年8月3日起至2021年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  韩 皓审判员  张国芳二〇一九年十二月十七日书记员  黄 涵
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初7427号原告武汉九中堂物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区汉口花园三期G区（淡莲轩）2栋2单元11层2室。法定代表人王莉波，系该公司总经理。委托诉讼代理人罗天稚，系该公司员工（特别授权）。被告韩涛，男，1969年4月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。原告武汉九中堂物业有限公司（以下简称：九中堂物业）与被告韩涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡爱忠独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告武汉九中堂物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗天稚、被告韩涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九中堂物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币3349.5元；2、判令被告支付违约金424.1元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系硚口区天勤花园9栋2单元801室业主(房屋建筑面积92.71平方米)。2016年7月22日，原告与天勤花园第二届委员会签订了《物业服务委托合同》。合同约定由原告为该小区提供物业服务，被告按照其拥有面积每月每平方米1.3元的标准向原告交纳物业费，每月应交费用为115.5元。被告物业费缴纳至2017年6月，后因故未缴纳物业费，截至2019年11月共拖欠物业费3349.5元。经原告催要无果，故诉至本院，判如所请。被告韩涛辩称，欠交物业服务费属实。主要是原告未履行合同义务，收费不服务，给业主造成了一定的损失。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告韩涛系硚口区天勤花园9栋2单元801室（建筑面积92.71平方米）房屋业主。2016年7月22日，原告与天勤花园第二届委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定，由原告为天勤花园小区业主提供物业管理服务，物业服务合同为期5年。服务内容包括：物业管理区域内共用部位及共用设施设备的管理和维护；公共绿化的维护；公共区域环境卫生的维护；公共区域的秩序维护和安全协防；物业使用人对禁止行为的告知、劝阻、报告等义务；物业维修、更新、改造费用的账目管理。物业服务标准为三级。物业服务费按建筑面积交纳，高层住宅按每月每平米1.3元，小高层住宅按每月每平米1.1元，商业物业按每月每平方米1.8元。物业服务收费方式为包干制。被告物业费缴纳至2017年6月，后被告以原告未全面履行管理服务义务，收费不服务，遇事不作为，故从2017年7月起未交纳物业费，截至2019年11月共拖欠物业费3349.5元。经原告催要无果，现诉讼来院，提出如前诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、物业服务委托合同、物业催缴通知、照片、视频资料等在卷为凭，本院审查，足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告系具有资质的物业管理企业，其与小区业委会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思的表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，均合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。韩涛作为天勤花园小区的业主接受了九中堂物业提供的物业服务，应当依照天勤花园小区业主委员会与武汉九中堂物管公司签订的《物业服务委托合同》的约定，缴纳相应的物业管理服务费。对韩涛认为原告只收费未服务的抗辩。本院认为，因小区内业主人数众多，对物业服务质量的评判标准不一，物业服务公司提供的物业服务很难让每一位业主都百分百满意，小区物业服务本身具有一定的难度。也正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务公司与业主沟通合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适的生活环境既来源于物业服务公司的努力工作、不断提高服务质量，也来源于广大业主对物业服务公司工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展的物质基础，小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例，如果物业服务费用的收取比例不高，所产生的直接后果就是服务质量的下滑。就小区内的业主而言，对物业服务可能会存在各种意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段，但这种手段往往适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳并不能解决服务质量的问题，反而可能使小区物业服务质量快速下降，势必会影响到其他接受物业服务但没有异议的绝大部分业主的合法利益，并涉及到整个小区的和谐稳定，这显然与我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的良好愿望相违背。同时，对于物业服务公司而言，单纯收取物业服务费而不提供让广大业主满意的优质物业服务也是不可取的。物业服务公司与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正做到想业主所想、急业主所急，才能赢取广大业主的认同，物业服务费用的收取也就不再困难。被告提供的证据能反映出，原告在具体管理服务过程中，没有达到合同约定的服务质量，存有瑕疵，根据公平原则，应适当减少被告应交纳的物业服务费用，物业服务费按85%即2847元交纳较适宜。另原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告一直认为原告物业管理服务存在问题与其沟通，并非恶意拖欠物业费用，该项请求本院不予支持。被告在本案中抗辩公共财产损坏及精神摧残的赔偿问题，与本案非同一法律关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告韩涛于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉九中堂物业管理有限公司支付2017年7月至2019年11月的物业服务费2847元；二、驳回原告武汉九中堂物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告韩涛负担（此款已由原告预付，被告韩涛在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇一九年十二月十二日书记员  李轶雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执676号申请执行人李国军，男，1958年12月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人赵文宝，男，1971年7月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王艳峰，男，1985年4月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人左立国，男，1966年3月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人李国军与被执行人赵文宝、王艳峰、左立国民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初1890号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付27000.00元，缴纳执行费305.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月15日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月4日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人赵文宝、王艳峰、左立国限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初1890号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十二月四日书记员  孔 洋
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保667号 平果国民村镇银行有限责任公司、林钊、罗兰娟、黄舒瞳: 平果国民村镇银行有限责任公司与林钊、罗兰娟、黄舒瞳的金融借款合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人林钊、罗兰娟、黄舒瞳名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保667号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
陕西省子长县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0623执675号   申请执行人：张华，男，汉族，1992年9月7日出生，子长县芋则湾村民委员会中湾村民，现住该村。   被执行人：张鹏飞，（又名张亮亮），男，汉族，1982年4月2日出生，农民，现住子长县村民，现住该村。   本院在执行申请执行人张华与被执行人张鹏飞民间借贷纠纷一案中，子长县人民法院于2018年10月11日作出的（2018）陕0623民初1423号民事判决书已发生法律效力。被执行人张鹏飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张华于2019年8月22日向本院申请执行，请求由被执行人张鹏飞一次性偿还申请人本金38000元及利息（从2018年2月14日起算至执行完毕之日止，月利率为1.5%）；本案诉讼费与执行费由被执行张鹏飞承担。   执行过程中：1.本院于2019年8月28日公告送达向被执行人张鹏飞送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等材料，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年9月10日通过子长县行政审批服务局查询到张鹏飞名下的子长县精维工贸有限公司,被执行人张鹏飞系该公司法人代表。   3.本院于2019年9月6日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人张鹏飞名下的相关财产信息，未能查询到张鹏飞名下有银行存款、车辆登记信息，及其他可供执行的财产信息。   3.本院于2019年10月9日将被执行人张鹏飞采取限制高消费措施，并于2019年10月9日将被执行人张鹏飞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   4.2019年8月9日，本院在子长县不动产登记服务中心未能查询到被执行人张鹏飞的房产登记信息。   5.2019年11月18日，本院到子长县XX街道办李家沟村XX村调查，未发现可供执行的财产线索。   6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人张华认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因被执行人张鹏飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张华释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：   终结子长县人民法院(2019)陕0623执675号案件本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                            审判长   宋志刚   审判员  张宏明   人民陪审员  霍海燕                               二0一九年十二月十日       书记员   贾雯雯   201906236752018062314232019082220      1
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1700号 申请人肖彬，男，汉族，1972年3月4日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人刘述明（刘磊），男，汉族，1970年2月23日出生，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人肖彬与被执行人刘述明民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初1865号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未全部履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人刘述明发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人刘述明无银行存款，亦无不动产、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人刘述明其他可供执行财产，且申请执行人肖彬未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人肖彬尚未实现的债权，应当由被执行人刘述明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人肖彬若发现被执行人刘述明有可供执行财产或被执行人刘述明有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘德顺 审判员  李鸿志 审判员  谢长永 二〇一九年十二月十日 书记员  吴 尉
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执2409号申请执行人：陈广波，男,1967年5月25日出生，汉族，现住榆树市。被执行人：赵岩，男,1987年9月1日出生，汉族，现住榆树市。被执行人：李贺，男,1985年3月10日出生，汉族，现住榆树市。被执行人：李跃，女,1966年10月10日出生，汉族，现住榆树市。本院在执行申请执行人陈广波与被执行人赵岩、李贺、李跃借款合同纠纷一案中，被执行人李贺、李跃已履行完毕生效法律文书确定义务，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0182执2409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明东审判员  王雪妍审判员  杨春利二〇一九年十二月二十七日书记员  李 玉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢915号申请执行人：黄锦，男，1969年9月4日生,汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄爱兰，女，1970年4月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行黄锦与黄爱兰民间借贷纠纷一案中，被执行人未按约履行（2017）苏1204民初456号民事判决书，申请执行人于2019年12月24日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人表示该案已协商履行完毕，自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执恢915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十六日书记员  洪慧敏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保475号申请人：宁波梅山保税港区合勤同道股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区C1552。执行事务合伙人：北京合勤资本管理有限公司（委派代表：叶可）。委托代理人：杜俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：邹海涛，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：赵国成，男，汉族，1977年9月7日生，住湖北省汉川市。担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所：湖北省武汉市江汉区新华路468号时代财富中心写字楼第30层01、07、08号。负责人：陶睿，总经理。申请人宁波梅山保税港区合勤同道股权投资合伙企业（有限合伙）于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵国成采取诉前保全措施，冻结被申请人赵国成银行存款或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6313130181820190001846）。2019年12月13日，申请人宁波梅山保税港区合勤同道股权投资合伙企业（有限合伙）向本院补充提交了财产线索等材料。本院经审查认为，申请人宁波梅山保税港区合勤同道股权投资合伙企业（有限合伙）的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人赵国成在易瓦特科技股份公司持有的股份65.82%；二、查封被申请人赵国成坐落于武汉市江岸区沿江大道160号武汉时代广场·时代豪苑3、4栋3单元31层6室（房屋所有权证：市2010010824）的房屋；三、查封被申请人赵国成坐落于武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园9栋12层01室（房屋所有权证：湖2014003537）的房屋；四、查封被申请人赵国成坐落于武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园9栋12层02室（房屋所有权证：湖2014003538）的房屋；五、查封被申请人赵国成坐落于武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园9栋12层03室（房屋所有权证：湖2014003532）的房屋；六、查封被申请人赵国成坐落于武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园9栋12层08室（房屋所有权证：湖2014003534）的房屋；上述保全标的价值累计限额25,000,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判长  危永波审判员  代 娟审判员  张 静二〇一九年十二月十六日法官助理邱冠群书记员李雯瑾
宁夏回族自治区灵武市人民法院执行案件结 案 通 知 书（2019）宁0181执3150号申请执行人黄金花，女，1979年7月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏格斯蒂服饰有限公司，住宁夏灵武市浙商服装产业园。法定代表人：胡明娟，该公司总经理。本院在执行黄金花申请执行宁夏格斯蒂服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据灵武市劳动仲裁委员会于2019年8月28日作出灵劳人仲调字（2019）第28号仲裁调解书，依法向被执行人宁夏格斯蒂服饰有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依照申请人的申请，被执行人宁夏格斯蒂服饰有限公司已于2019年12月19日全部将本案案款履行完毕，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十九日
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1689号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人刘玉军金融借贷纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇一九年十二月二十四日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初6167号原告：郓城县房产服务中心(郓城县房产管理局)，住所地：郓城县郓州大道政府大楼。法定代表人：张全现，主任。委托代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被告：樊桂芹，女，1972年3月6日出生，汉族，居民，住郓城县和馨嘉园东区。原告郓城县房产服务中心诉被告樊桂芹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郓城县房产服务中心委托代理人车传社到庭参加诉讼，被告樊桂芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告郓城县房产服务中心向本院提出诉讼请求，1、要求解除原被告之间租赁关系，被告搬离腾空房屋；2、要求被告支付拖欠租金2924元及滞纳金（自2018年9月3日按照日0.2‰计算至实际支付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月以外来务工名义申请公共租赁住房租赁，取得和馨家园东区5-3-203号公租房租赁权，被告将公租房对外出租，且不交纳租金已欠租金2924元，为保护国家财产不受侵害，现依法起诉。被告樊桂芹未作答辩。经审理查明，于2017年12月16日，被告樊桂芹向原告郓城县房产服务中心提交郓城县公共租赁住房申请表一份,要求原告同意将和馨嘉园东区5-3-203的公共租赁房租赁给被告使用,建筑面积50平方米。在庭审中原告向本院提交了郓城县物价局郓城县财政局文件,租金为每月每平米建筑面积3.5元，自2018年9月10日后未缴纳租金，现被告樊桂芹尚欠原告租金2924元未交纳。上述事实，有当事人陈述、郓城县财局（郓价发（2017）23号文件、租赁申请表、记录在卷，足以认定。本院认为，被告向原告提交的房屋租赁申请表，原已同意,未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。现被告未交纳金,已构成违约,因此原告要求解除该房屋租赁合同及支付租金本院应予支持。关于滞纳金问题,双方未约定,本院不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告的公共租赁住房租赁关系。二、被告于本判决生效后十日内搬离腾空该租赁房屋,交付于原告郓城县房产服务中心。三、被告樊桂芹于本判决生效后十日内支付给原告郓城县房产服务中心租金2924元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  李玉平人民陪审员  王雪梅二〇一九年十二月六日书 记 员  罗 栋注：本判决生效后，义务人不履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3691号上诉人（原审被告）：杨力堃，女，1975年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛羽，女，1984年5月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人杨力堃因与被上诉人毛羽租赁合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，杨力堃于2019年12月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：杨力堃申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杨力堃撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由杨力堃负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一九年十二月六日书记员 张培培
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初1465号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人杨高峰，男，1980年1月23日出生于河南省西峡县，汉族，高中文化，无业，住河南省西峡县。曾因犯诈骗罪，于2015年3月20日被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，于2016年5月8日刑满释放。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年6月13日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年6月27日被该局执行逮捕。辩护人张淑娜，河南安实律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉［2019］315号起诉书指控被告人杨高峰犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张世梅出庭支持公诉，被告人杨高峰及其辩护人张淑娜到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年12月份至2019年6月份以来，被告人杨高峰多次通过网络收买含有他人信用卡信息资料的对公账户，为达到牟利的目的，被告人杨高峰将收买的对公账户进行出售，其中，涉及的信用卡信息资料，足以使他人以信用卡名义进行交易。经统计，涉案信用卡共计34张。针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供并出示了被告人供述；证人证言；户籍证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、指认照片、扣押物品文件清单、情况说明、顺丰速运有限公司发货记录、报案材料、微信手机截图、银行转账明细；物证照片等证据，认为被告人杨高峰的行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。遂提起公诉，请求依法判处。被告人杨高峰及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实均不持异议。其辩护人辩称：杨高峰的行为是对信用卡信息的载体银行卡实施的买卖行为，不应认定收买、非法提供信用卡信息罪，杨高峰的行为客观上非法持有了他人信用卡，妨害信用卡管理，且数量较大，应以妨害信用卡管理罪定罪处罚；被告人杨高峰父母年迈，年幼孩子需要抚养，到案后如实供述，自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月份至2019年6月份以来，被告人杨高峰多次通过网络收买含有他人信用卡信息资料的对公账户，为达到牟利的目的，被告人杨高峰将收买的对公账户进行出售，其中，涉及的信用卡信息资料，足以使他人以信用卡名义进行交易。经统计，涉案信用卡共计34张。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证实：被告人杨高峰供述；证某、李某、王某、邱某、郭某等人的证言；户籍证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、指认照片、扣押物品清单、情况说明、顺丰速运有限公司收发货记录、报案材料、微信手机截图、银行转账明细；指认照片等证据。本院认为，被告人杨高峰收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。关于被告人杨高峰及其辩护人均辩称杨高峰的行为不构成收买、非法提供信用卡信息罪而应以妨害信用卡管理罪定罪处罚的辩解及辩护意见。经查，被告人杨高峰通过网络收买带有信用卡信息的对公账户，根据全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》有关信用卡规定的解释，刑法规定的“信用卡”是指由商业银行或其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或部分功能的电子支付卡；本案杨高峰收买的银行卡属于刑法意义上的信用卡，后杨高峰通过网络出售给他人牟利，这些信息足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。因此该项辩解及辩护意见，本院不予采纳。根据刑法规定，收买、非法提供他人信用卡信息，数量巨大的，应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金”的法定幅度内判处刑罚。被告人杨高峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人杨高峰到案后如实供述，当庭认罪态度较好，本院在量刑时均予以考虑。辩护人相应的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨高峰犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月13日起至2023年6月12日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）二、在案扣押的银行卡依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿媛媛审 判 员  李 彬人民陪审员  文孝云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李志业
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5753号 罪犯周桂英，女，1952年9月22日出生,四川省蓬溪县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省遂宁市中级人民法院于2002年3月28日以（2002）川遂中刑初字第005号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。被告人周桂英未提出上诉。刑期自2002年4月15日起。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2005年6月29日作出（2005）川刑执字第842号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年6个月,剥夺政治权利8年；四川省资阳市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）资刑执字170号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；四川省资阳市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）资刑执字第83号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年11个月；四川省资阳市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）资刑执字第680号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利3年，减刑后刑期至2020年5月28日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周桂英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周桂英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周桂英减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张争 审判员  杨锐 审判员  梁楷 二〇一九年十二月十日 书记员  谢容
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7934号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志强，该公司职工。 被告：姚成虎，男，1968年8月27日出生，汉族，郯城县村民，住该村169号。 被告：张学芳，女，1973年12月7日出生，汉族，郯城县村民，住该村169号。 被告：黄銮柱，男，1985年2月2日出生，汉族，郯城县村民，住该村142号。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告姚成虎、黄銮柱、张学芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼，被告姚成虎、黄銮柱、张学芳房经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款40000元及利息；2.判令被告承担本案原告为实现债权全部诉讼费用。事实和理由：被告姚成虎在我行贷款40000元，2018年11月4日发放，于2019年11月1日到期，由黄銮柱、张学芳提供连带责任担保。结息方式为按月，在每月的20日结息，按月利率10.62125‰执行，逾期之日起在借款利率基础上上浮50%。该贷款已逾期，目前结欠40000元，我行人员多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告姚成虎、张学芳、黄銮柱未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告姚成虎与山东郯城农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同。借款合同约定：借款期限自2016年11月4日起至2019年11月3日，借款金额肆万元整，借款方式为可循环方式，即借款人可在授信金额与授信期限内随借随还，循环使用。同日，原告与被告张学芳、黄銮柱签订了最高额保证合同，合同约定：张学芳、黄銮柱为被告姚成虎自2016年11月4日起至2019年11月3日止在山东郯城农村商业银行股份有限公司的借款提供担保，担保的最高限额为人民币陆万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年等内容。合同签订后，姚成虎遂于2018年11月4日向原告借款40000元，借款到期日为2019年11月4日。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金40000元及2018年12月20日之后的借款利息至今未偿还。 本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告姚成虎签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同。借款到期，被告尚欠借款本金40000元未偿还，构成违约，故原告要求被告姚成虎偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄銮柱、张学芳自愿为被告姚成虎借款提供连带责任担保，签订的最高额保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，合法有效。故被告黄銮柱、张学芳应在担保范围内承担连带清偿责任。被告黄銮柱、张学芳在承担保证责任后，有权向被告姚成虎追偿。被告姚成虎、黄銮柱、张学芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚成虎于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元及利息（以40000元为基数，自2018年12月21日起至实际履行之日止，利率按照合同约定计算）； 二、被告黄銮柱、张学芳对上述款项负连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告姚成虎、黄銮柱、张学芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王利涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  王亚茹
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1307号罪犯张杰林，男，1962年4月9日出生，湖南省华容县人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。湖南省华容县人民法院于2017年7月17日作出（2017）湘0623刑初52号刑事判决，以被告人张杰林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20万；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10万；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币30万（呈报期间缴纳8000元，审理期间缴纳3000元）。责令被告人张杰林将犯罪所得的财物退赔给被害人。刑期自2017年3月16日起至2023年3月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯张杰林在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2925分。据此，执行机关认定罪犯张杰林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯张杰林在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯张杰林在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张杰林减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2022年9月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许震鹏审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十二月二十五日书 记 员  龚 婕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1602民初8996号原告：刘丽丽，女，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：丁闪，女，1983年7月26日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。被告：邹建,男,1983年4月17日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。本院在审理原告刘丽丽诉被告丁闪、邹建民间借贷纠纷一案中，原告刘丽丽经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按刘丽丽撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘丽丽负担。审 判 长  张振涛人民陪审员  何茂珍人民陪审员  张海霞二〇一九年十二月三日书 记 员  薛广涛
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6322号申请执行人：李学平，男，汉族，1968年11月16日出生，住重庆市江津区。被执行人：薛维强，男，汉族，1964年06月06日出生，住重庆市潼南区。关于李学平申请执行薛维强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初7123号民事调解书已发生法律效力，被执行人薛维强逾期未履行上述法律文书所确定的义务，李学平于2019年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为115290元。本案在执行过程中，向被执行人薛维强发送执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人薛维强名下房屋、车辆、银行存款等进行查询，查明被执行人薛维强名下暂无房屋、车辆、银行存款等财产可供执行，且被执行人现下落不明。现本院已向薛维强发出限制高消费令和将其纳入失信被执行人名单，并对其采取临控措施。2019年12月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知李学平，并要求提供被执行人其他财产线索，李学平未能提供，同意终结本次执行程序。截至2019年12月24日，被执行人薛维强尚欠申请执行人李学平人民币114000元、利息（按调解书计算）、案件受理费1290元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执6322号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 李 伟二〇一九年十二月二十四日法官助理 麦有铁书 记 员 黎白艳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9812号原告：马素侠，女，1977年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市先帅投资发展有限公司，住所地：河南省永城市商务中心管委会办公楼内，注册号：411481000039246。法定代表人：苏伟，执行董事。原告马素侠与被告永城市先帅投资发展有限公司（以下简称永城先帅投资公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马素侠到庭参加诉讼。被告永城先帅投资公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马素侠向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告商品房定金及利息合计13000元并承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2016年1月21日签订《先帅国际商业街VIP客户认筹协议》，约定原告向被告支付10000元认筹金，该认筹金在公开发售起10个工作日后退还。现经原告多次催要，被告一直搪塞不予退还。现被告已严重违约，且其开发的商业街公开发售无望，不能再履行协议，故原告诉至法院。被告永城先帅投资公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年初，被告永城先帅投资公司投资开发永城市东城区先帅国际商业街，对外VIP客户认筹活动。2016年1月21日，原告马素侠作为申请人，与开发商被告永城先帅投资公司签订《先帅国际商业街VIP客户认筹协议》一份，约定：申请人马素侠自愿缴纳10000元订金，申请成为该项目的商铺VIP客户，可在该项目商铺首次开盘15个工作日内，凭认筹单购房时可享受20000元的购房优惠等。同日，马素侠向被告缴纳订金10000元，由被告出具收据一份，加盖被告公司财务专用章。被告开发的永城市东城区先帅国际商业街项目至今通知原告发售选铺，后经原告马素侠多次要求退款，但至今均未退款。另查明：本案《先帅国际商业街VIP客户认筹协议》及收据中所涉陈素侠出具书面证明，证明该协议中陈素侠落款为原告马素侠所签，订金10000元系马素侠所付，与陈素侠无关。以上事实有当事人陈述、认筹协议、收据、陈素侠证明为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告马素侠与被告永城先帅投资公司之间所达成的《先帅国际商业街VIP客户认筹协议》，系当事人双方的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性或禁止性规定，合法有效。原告马素侠按约定支付认筹订金后，双方并未就购房签订买卖合同，也未就购房诚意金的性质作出任何书面约定，且被告永城先帅投资公司开发的先帅国际商业街项目至今未能通知原告发售选铺，导致原告马素侠无法实现购买房产的目的，故原告马素侠现诉求被告永城先帅投资公司退还认筹订金10000元，于法有据，本院予以支持。原告马素侠未能达到最终购房，确系被告永城先帅投资公司违约造成，且被告自2016年1月21日占有使用原告认筹金10000元至今，故原告诉求被告永城先帅投资公司应支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告应当支付原告自2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，最终利息总额不超过原告马素侠诉请的3000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永城市先帅投资发展有限公司应在本判决生效之日起五日内退还给原告马素侠购房订金10000元及资金占用期间的利息（以10000元为基数，自2016年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止，最终利息总额不超过原告马素侠诉请的3000元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半），由被告永城市先帅投资发展有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一九年十二月十六日书记员  屈光
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初10058号 原告：周大闪，男，1986年8月11日出生，汉族，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：王如德，男，1972年9月30日出生，汉族，住东海县。 原告周大闪与被告王如德买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大闪及其委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告王如德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周大闪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款10360元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算款项至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在沭阳县桑墟镇经营门、窗门市。2017年3月17日、2017年4月11日、2018年5月28日，被告分三次在原告处购买门窗，后双方结算门窗款共计10360元，由被告出具欠条三张，后原告多次索要无果。原告认为：合法的债权债务受法律保护。依据《合同法》相关规定，被告应履行支付货款的义务，为了维护原告合法权益，特具状，请求贵院依法裁判。 被告王如德未作答辩。 根据原告的当庭陈述及提供的欠条等证据，本院经审理查明认定事实如下：原告周大闪经营门窗生意。被告王如德分别于2017年3月17日、2017年4月11日、2018年5月28日分三次在原告处赊购门窗，并向原告周大闪出具了三张欠条，共计10360元。后经原告多次催要，被告未还，引起诉讼。庭审中，经本院释明现已不存在中国人民银行同期贷款利率，原告变更利息主张按照年利率6%计算。 本院认为，原告周大闪与被告王如德依法成立买卖合同关系，双方应依据合同履行各自的义务。原告周大闪已完成交付义务，被告王如德应履行给付货款的义务。原告周大闪主张自2019年11月14日起按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王如德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能且判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王如德于本判决生效之日起十日内向原告周大闪给付货款10360元，并自2019年11月14日起按年利率6%向原告支付逾期付款利息，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告王如德负担（已由原告预交，待被告给付货款时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费60元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。 审 判 员 颜廷海 二〇一九年十二月十一日 法官助理 孙妮娜 书 记 员 高亚威 法条及上诉须知 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8789号 申请执行人：彭思贤等人(详见附表)。 被执行人：深源实业(深圳)有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A1017，统一社会信用代码914403007341789834。 法定代表人：傅心源。 被执行人：深圳佰利通置业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6058号万鑫柏龙商业广场商铺B2002，统一社会信用代码914403003264547743。 法定代表人：苏林顶。 关于申请执行人彭思贤等人与被执行人深源实业(深圳)有限公司、深圳佰利通置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭思贤等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人深源实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅 附表：
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执437号申请执行人：姜树芳，男，1940年11月16日出生，住所地河北省隆化县。被执行人：张元生，男，1967年3月27日出生，住所地河北省隆化县姜树芳申请张元生机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初264号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人姜树芳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初264号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年十二月十一日书记员  高鹏飞
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7735号原告：李海民，男，1969年4月22日出生，汉族，住濮阳县。被告：孙艮库，男，成年，汉族，住濮阳县。原告李海民诉被告孙艮库民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后,原告李海民于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海民申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李海民撤诉。案件受理费25元，由原告李海民承担。审判员  韩晓燕二〇一九年十二月十七日书记员  李红旭
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初2585号原告：位秀亮，男，1955年6月10日出生，汉族，住博兴县。被告：山东浩能新能源有限公司，住所地博兴县店子镇董官村西邻。法定代表人：刘向前，该公司总经理。原告位秀亮与被告山东浩能新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，位秀亮于2019年12月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，位秀亮提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许位秀亮撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由位秀亮负担。审判员  张莉二〇一九年十二月二十五日法官助理李莹书记员棣亚囡
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初2759号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：苏传信，男，公司员工。 被告：田同德，男，1946年10月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告田同德金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田同德的起诉。 本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘寅辉 二〇一九年十二月十日 书记员  吴鑫仪
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初982号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：梁善冲，男，壮族，1990年8月12日生，户籍地：广西靖西市。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告梁善冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉处理。 审 判 员 黄毅生 二〇一九年十二月十九日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47828号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务总经理。委托诉讼代理人：刘海彪，该公司经理。委托诉讼代理人：黄兴龙，该公司项目经理。被告：谭勇，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司诉被告张雅静物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币38元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年十二月九日书记员  崔 斌
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初501号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人聂根辉，男，1986年10月13日生，汉族，专科文化，汽车维修工，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人李祖宝，云南援边律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕527号起诉书指控被告人聂根辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月29公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨振昌出庭支持公诉，被告人聂根辉及其辩护人李祖宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年4月份以来，被告人聂根辉多次向吸毒人员邓某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺，计人民币100元的3次、人民币200元的1次，经侦查实验，被告人聂根辉贩卖毒品甲基苯丙胺的数量约为2.70克。2018年11月份以来，被告人聂根辉多次容留吸毒人员邓某在自己洗车场的宿舍内吸食毒品甲基苯丙胺。2019年5月29日，腾冲市公安局五合派出所民警在腾冲市腾越镇鸿达洗车场查获被告人聂根辉，当场查获被告人聂根辉持有的vivo牌手机1部、甲基苯丙胺1.16克。被告人聂根辉到案后如实供述了自己的上述罪行，民警根据其提供的信息抓获了贩卖毒品的邓某（现已判决）。上述事实，被告人聂根辉及其辩护人均无异议，辩护人为其辩护：1、被告人聂根辉系坦白；2、被告人聂根辉系立功；3、被告人聂根辉系初犯、自愿认罪、主观恶性不深、同意适用简易程序审理本案，本案所涉毒品数量较少，建议对其从轻、减轻处罚，判处三年以下有期徒刑。上述事实有：1、扣押的毒品甲基苯丙胺1.16克（拍照固定后从中提取了0.44克作为检材送检）、毒品包装物塑料纸2张、锡纸2张、烟盒1个、vivo牌手机1部，附物证照片、腾冲市公安局的证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；2、腾冲市公安局的户口证明、被告人聂根辉的正侧面照片、查获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、指定管辖决定书、情况说明；3、证人邓某的证言；4、被告人聂根辉的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安局的现场检测报告书及照片、吸毒成瘾认定报告，保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告；6、腾冲市公安局的检查笔录及照片、封存笔录、称量笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、吸毒人员对被告人聂根辉的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂根辉贩卖毒品甲基苯丙胺4次，数量约为2.70克，现场查获毒品甲基苯丙胺1.16克，情节严重；被告人聂根辉向他人贩卖毒品甲基苯丙胺后，多次容留吸毒人员在其洗车场的房间内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为均已触犯我国刑律，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，对被告人聂根辉犯贩卖毒品罪应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；犯容留他人吸毒罪应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人聂根辉被抓获后如实供述了自己贩卖毒品甲基苯丙胺及容留他人吸毒的事实，系坦白，可从轻处罚；被告人聂根辉同意适用简易程序审理本案，认罪认罚，依法可从宽处理。被告人聂根辉同时犯有两罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人聂根辉的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人聂根辉犯贩卖毒品罪判处二年四个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元至4000元的量刑建议偏低，本院不予采纳；犯容留他人吸毒罪判处二个月以上六个月以下拘役，并处罚金人民币2000元至3000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。公诉机关及辩护人认为被告人聂根辉具有立功情节，本院认为，公安机关在对被告人聂根辉进行第一次询问时，其并未如实陈述毒品的来源；根据公安机关出具的邓某的抓获经过、侦破报告、情况说明可知，公安机关抓获邓某是在查获被告人聂根辉后，在检查其手机的过程中掌握邓某的犯罪线索，并非根据被告人聂根辉提供的线索查获邓某，被告人聂根辉不具有立功情节，对公诉机关及辩护人的该点意见，本院不予采纳；辩护人认为被告人聂根辉主观恶性不深，建议对其在三年以下有期徒刑幅度内量刑，本院认为，被告人聂根辉四次贩卖毒品甲基苯丙胺，且多次容留他人吸毒，其行为严重侵害了国家对毒品的管控制度，主观恶性较深，情节严重，应对其判处三年以上七年以下有期徒刑，辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人聂根辉贩卖毒品所得的人民币500元系非法所得，应当继续追缴后上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.72克（已扣除提取作为检材的0.44克）、vivo牌手机1部，应当予以没收；毒品包装物塑料纸2张、锡纸2张、烟盒1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人聂根辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币7000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2022年8月3日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人聂根辉贩卖毒品所得的人民币500元，继续追缴，上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.72克、vivo牌手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物塑料纸2张、锡纸2张、烟盒1个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭美玉人民陪审员  彭婧彦人民陪审员  吴占奇二〇一九年十二月九日书 记 员  孙婷波
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执401号之二申请执行人：陈文学，男。被执行人：桂阳县精艺混凝土有限公司。法定代表人：龙增义。住所地：桂阳县流峰镇松市村。被执行人：龙增义，男。申请执行人陈文学与被执行人桂阳县精艺混凝土有限公司、龙增义买卖合同纠纷一案，桂阳县人民法院作出的（2018）湘1021民初1202号民事判决书已发生法律效力，被执行人桂阳县精艺混凝土有限公司、龙增义未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人陈文学于2019年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。2019年4月22日，本院向申请执行人陈文学送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年5月20日，本院向被执行人桂阳县精艺混凝土有限公司、龙增义送达了执行通知书及报告财产令。2019年4月17日，11月8日和12月6日，在全国法院网络查控系统发起网络财产查控，查明被执行人桂阳县精艺混凝土有限公司、龙增义银行存款无足额财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户。2019年5月7日，本院向桂阳县不动产中心、桂阳县住房公积金、中国人民保险等部门进行了传统查控，查询了被执行人桂阳县精艺混凝土有限公司、龙增义的其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。经查明，被执行人桂阳县精艺混凝土有限公司在（2018）湘1021民初1202号民事案件中有部分机器设备（包括高卸王铲车一台、天泵车一台（搅拌机带泵车）、送料设备两套、搅拌机一套、储油罐一个、加油机一台、水泥罐两个）已被本院查封扣押，现部分机器设备的价格已被评估出来，现正在拍卖阶段。另查明，被执行人龙增义在（2018）湘1021民初1202号民事案件中在桂阳县万江混凝土有限公司有股权（份）831970元已被本院保全冻结一年，因冻结已到期，且该股权（份）现无法评估和处置，现继续冻结一年。另经核实，被执行人龙增义名下的翼豹牌小汽车（车牌号湘AXXXXX）和吉利牌小汽车（车牌号湘LXXXXX）均已转出。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过面谈告知了申请执行人陈文学，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年1月22日，本院对被执行人龙增义适用限制高消费措施。2019年8月19日，被执行人龙增义擅自将在（2018）湘1021民初1202号民事案件中被本院查封扣押的龙工牌LG853B高卸王铲车一台交给案外人罗斌处置，已构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，2019年10月12日，本院将该案移送桂阳县公安局。2019年12月16日，本院将被执行人龙增义纳入失信被执行人名单。2019年12月19日，本院将被执行人桂阳县精艺混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。2019年12月17日，因本院查封扣押的被执行人桂阳县精艺混凝土有限公司的部分机器设备现正在拍卖阶段，冻结的被执行人龙增义在桂阳县万江混凝土有限公司的股权（份）现无法评估和处置，本院也并未发现被执行人桂阳县精艺混凝土有限公司、龙增义有其他可供执行的财产，于同日约谈申请执行人陈文学，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人陈文学表示同意。权利人申请执行的标的总债务为1665000元，被执行人应负担的标的债务为1665000元。本案应当执行的标的金额为1665000元，全案标的金额未执行到位。本院认为，截止2019年12月20日，本案应当执行的标的金额为1665000元，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且查封扣押的被执行人桂阳县精艺混凝土有限公司的部分机器设备尚处于拍卖阶段，冻结的被执行人龙增义在桂阳县万江混凝土有限公司的股权（份）现无法评估和处置，因此客观上都存在处置不能。申请执行人陈文学也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人陈文学书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十二月二十日法官助理 王 斌书 记 员 蒋 瑜
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4264号上诉人（原审原告）:北京甜水园鸭王烤鸭店有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：毛爱梅，董事长。委托诉讼代理人：杨云生，北京市连纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。原审第三人：徐保禄，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人北京甜水园鸭王烤鸭店有限公司（简称甜水园鸭王烤鸭店）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初7774号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：甜水园鸭王烤鸭店2.注册号：17590844。3.申请日期：2015年8月4日。4.注册日期：2016年9月28日。5.标志6.核定使用服务（第43类）：备办宴席、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、酒吧服务、茶馆、旅游房屋出租、活动房屋出租、会议室出租、出租椅子/桌子/桌布和玻璃器皿二、引证商标1.注册人：徐保禄。2.注册号：15023910。3.申请日期：2014年7月30日。4.初审公告日期：2017年5月6日。5.专用期限至：2027年8月6日。6.标志7.核定使用服务（第43类）：备办宴席、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、饭店、餐馆、自助餐馆、快餐馆、酒吧服务三、被诉裁定：商评字[2018]第103379号《关于第17590844号“金鸭季”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年6月15日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：诉争商标在“备办宴席、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、酒吧服务、茶馆”服务上与引证商标构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，裁定：诉争商标在“备办宴席、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、酒吧服务、茶馆”服务上予以无效宣告，在“旅游房屋出租、活动房屋出租”等其余服务上予以维持。四、其他事实在商标评审阶段，甜水园鸭王烤鸭店提交了诉争商标档案信息及注册证书作为证据。徐保禄提交了以下主要证据：1.诉争商标与引证商标的档案信息。2.（2016）高行终5298号行政判决书。3.甜水园鸭王烤鸭店的企业信用信息。4.百度百科关于“鸭王烤鸭店（甜水园店）”的相关介绍。5.优意（香港）有限公司、伊丽特康赛有限公司的周年申报表。6.北京捷鑫景餐饮有限公司、北京捷景餐饮有限公司、深圳捷鑫景餐饮有限公司的企业信用信息。7.深圳捷鑫景餐饮有限公司与优意（香港）有限公司签订的合作协议书，涉及品牌为“1949全鸭季”。8.徐保禄作为许可人与优意（香港）有限公司签订的商标许可使用授权书、优意（香港）有限公司作为委托人与毛立君签订的授权委托书。9.甜水园鸭王烤鸭店申请注册的第17590769号“全鸭季”商标档案信息。10.优意（香港）有限公司申请注册的第15023909号图形商标、第15023911号“DUCKDECHINE”商标、第15023910A号“全鸭季”商标的档案信息。11.“全鸭季”品牌所获荣誉，包括杰出北京烤鸭（2010年）、最佳当代菜餐厅（2011年）、最佳印象餐厅杰出奖（2012年）等。12.关于“全鸭季”品牌的宣传材料等。原审诉讼阶段，甜水园鸭王烤鸭店提交了其申请注册的第25164166号“金鸭季”商标、第25167670号“金鸭季”商标的注册证作为证据。徐保禄提交了引证商标所获荣誉、宣传材料及关于甜水园鸭王烤鸭店第25164166号“金鸭季”商标、第25167670号“金鸭季”商标的无效宣告申请材料等作为证据。原审庭审中，甜水园鸭王烤鸭店明确认可诉争商标核定使用的“备办宴席、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、酒吧服务、茶馆”服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。北京知识产权法院认为，诉争商标在“备办宴席、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、酒吧服务、茶馆”服务上与引证商标构成2014年商标法第三十一条所指的相同或类似服务上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，予以确认。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回甜水园鸭王烤鸭店的诉讼请求。甜水园鸭王烤鸭店不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标“金鸭季”系甜水园鸭王烤鸭店独创，与引证商标“全鸭季”在外观组成、读音、含义等方面区别明显，相关公众对其服务来源容易区分。二、甜水园鸭王烤鸭店与徐保禄均从事餐饮服务行业，双方对行业内相关公众的影响较深，两者所提供的服务不会使相关公众产生混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查：根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：2014年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于甜水园鸭王烤鸭店认可诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标“金鸭季”与引证商标“全鸭季”仅首字不同，且“金”与“全”在字形上十分相近，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义、整体外观等方面均较为相近，构成近似商标。诉争商标在“备办宴席、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、酒吧服务、茶馆”服务上与引证商标共存，易使相关公众认为服务具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，进而造成混淆误认。因此，诉争商标在“备办宴席、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、酒吧服务、茶馆”服务上与引证商标构成2014年商标法第三十一条所指的同一种或类似服务上的近似商标。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。甜水园鸭王烤鸭店的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京甜水园鸭王烤鸭店有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孔庆兵审 判 员 吴 斌二〇一九年十二月十九日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执519号申请执行人：云南奥鑫建筑有限公司。住所地：云南省建水县临安镇青山路与仁和路交汇处临安佳苑1幢A-5号。统一社会信用代码：91532524336646745F。法定代表人：楚文兵，职务：总经理。委托代理人：陶辉，男，1972年2月27日生，汉族，云南奥鑫建筑有限公司职工，住云南省。代理权限：特别授权代理。被执行人：石屏新星宇建筑有限责任公司。住所地：云南省石屏县异龙镇湖滨路石锦庄生态旅游小区C2幢C-3-5。统一社会信用代码：91532525MA6KLQK25A。法定代表人：周大为，职务：总经理。本院在执行申请执行人云南奥鑫建筑有限公司与被执行人石屏新星宇建筑有限责任公司合同纠纷一案中，经扣划被执行人的银行存款，本案分配得案款525712元。本案在执行中向被执行人石屏新星宇建筑有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经财产调查，被执行人无可供执行财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本案执行情况已告知申请执行人，经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一九年十二月十八日书记员  阿瑞
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4312号 原告：黄鹏飞，男，1988年10月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：赵李松，男，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告黄鹏飞与被告赵李松追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏飞到庭参加诉讼，被告赵李松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款人民币40575元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，被告向案外人黄红波借款人民币50000元，原告为担保人。后经浦江县人民法院司法确认以及执行，被告均未履行债务。 2019年7月8日，原告履行担保责任为被告支付代偿款共计人民币40575元。原告代偿后，经原告再三催讨，被告仍未偿还原告代偿款。综上，原告依法向债权人履行了保证义务，被告应当履行偿还义务，但被告至今未履行。故原告起诉至法院并提出如上诉请。 赵李松均未作答辩，也未提供证据。 本院经查明的事实与原告所述相一致。 本院认为，原告黄鹏飞与被告赵李松之间的担保关系合法有效，应受法律保护。赵李松作为债务人未履行还款责任，黄鹏飞履行了担保义务后，有权向赵李松追偿，赵李松应及时给付该款，拖欠不付系一种民事违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告赵李松支付代偿款及相应费用共计40575元的诉讼请求，本院予以支持。赵李松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告赵李松支付原告黄鹏飞代偿款共计人民币40575元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，公告费650元，合计人民币1464元，由被告赵李松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张婉君 审 判 员  杨珊珊 人民陪审员  蒋浙超 二〇一九年十二月十日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  张思明
澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0723执恢27号本院在执行申请执行人苏丽华与被执行人澧县中顺华联世纪百货有限责任公司联营合同纠纷一案中，因被执行人澧县中顺华联世纪百货有限责任公司履行还款义务而清偿完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一九年十二月十三日
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4843号 原告：公主岭市阳光牧业有限公司。 住所地：吉林省公主岭市东郊张家街。 法定代表人：石伟东，总经理。 委托诉讼代理人：魏国军，公司职工。 被告：孔德刚，男，1971年7月20日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告公主岭市阳光牧业有限公司与被告孔德刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行了审理。 原告公主岭市阳光牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告购饲料款37320元；2.判决被告因拖欠饲料款应承担的违约利息10763元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告公主岭市阳光牧业有限公司是一家饲料生产企业。被告孔德刚购买原告公司饲料，被告于2015年11月26日开始至2018年11月22日在原告公司欠饲料8笔，每笔欠据上均约定了欠款的每年12月30日前还清欠款，并约定违约愿承担中国人民银行同期最高贷款利息4倍的违约利息,如发生纠纷由公主岭市人民法院裁决并执行,被告认可并签字。自2015年11月开始,被告以购买原告饲料的月折、提成工资、现金、银行汇款等方式偿还上述部分欠款，2019年7月19日原告和被告对账，被告尚欠原告37320元饲料欠款，被告针对37320元的饲料欠款重新给原告出具了欠据，并在欠据上亲笔签名，且对账单和欠据上均标明以前所欠饲料欠款由石伟东代打的欠据被告均认可，如果超期还款，以欠据上约定的违约责任为准。如果发生纠纷通过公主岭市人民法院解决。经原告公司多次催要，被告尚欠的37320元欠款始终未能偿还。依据欠据约定的每年12月30日前的还款期限已经超期。对欠款超期的违约利息分两个阶段计算，约定的2018年12月30日前应偿还的两笔欠款总共是10996元，自至2019年10月31日已超期10个月，以最新中国人民银行一年内贷款基础利率的4.35%的4倍标准计算为10996元×（4.35%×4倍）×（10/12）年=1594元。约定的2017年12月30日前偿还欠款是3笔，除去2018年12月30日前应还的两笔合计10996元的欠款,所欠的26324元,自2017年12月30日至2019年10月31日超期1年零10个月,以最新中国人民银行一至五年内贷款基础利率的4.75%的4倍标准计算为26324元×(4.75%×4倍)×（1+10/12)年=9169元，两个阶段违约利息合计10763元。故诉至公主岭市人民法院，要求被告偿还原告的饲料款37320元，违约利息10763元，总计应偿还48083元人民币。 本院认为，公主岭市阳光牧业有限公司无法提供被告孔德刚的准确地址。致使本案无法送达及审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回公主岭市阳光牧业有限公司的起诉。 案件受理费500元，由本院退回公主岭市阳光牧业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  贾乃明 二〇一九年十二月十六日 书记员  于 淼