海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初8920号原告：鞍山市润峰混凝土有限公司海城分公司，统一社会信用代码：912103817976874003，住所地辽宁省海城市毛祁镇山后村。负责人：蔡宝岩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵兴杰，男，汉族，1967年7月23日生，住辽宁省海城市，系该公司经理。被告：辽宁鞍矿建筑总公司，统一社会信用代码：9121030024143538XJ，住所地鞍山市铁东区科技路26号。法定代表人：张成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：成守印，系辽宁晟通律师事务所律师。原告鞍山市润峰混凝土有限公司海城分公司（以下简称润峰公司）与被告辽宁鞍矿建筑总公司（以下简称鞍矿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员赵业伟独任审判。于2019年12月10日公开开庭进行了审理。本案原告润峰公司的委托诉讼代理人赵兴杰，被告鞍矿公司的委托诉讼代理人成守印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告商砼货款1277067.5元，同时给付原告违约金（自2018年9月1日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告鞍矿公司在海城市中小镇福兴花园小区二期施工过程中，向原告购买混凝土。2017年4月30日，被告公司指派代理人温某与原告签订混凝土买卖合同，温某为证明其身份，向原告出具了被告鞍矿公司与案外人海城市鸿昌房地产开发有限公司的《建设工程施工合同》，原告与被告代理人温某签订混凝土买卖合同后，自2017年10月28日起至2018年7月31日止，原告累计向被告送货混凝土4863.5立方米，每次均送货至被告施工工地，货款总计1277067.5元，因被告原因中途停工，按约定被告在停工超过20天时，被告应立即结清原告的全部混凝土货款，但被告以各种理由未给付，故原告诉至法院。被告鞍矿公司辩称：被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告没有指派任何人在原告处购买混凝土，是工程建设方海城市鸿昌房地产开发有限公司将工程委托给温某施工，温某个人购买混凝土的行为与被告方没有关系。被告方申请调取本案原告与海城市鸿昌房地产开发有限公司诉讼案件的卷宗，能够证明买卖关系的主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：被告鞍矿公司为海城市中小镇福兴花园小区二期工程的承建方。2017年4月30日，温某携带《建设工程施工合同》以证明自己身份，用被告鞍矿公司的名义作为甲方与原告润峰公司（乙方）签订了《预拌混凝土买卖合同》（未加盖被告鞍矿公司公章），该合同约定：“本合同一共8栋楼，首先润峰公司（乙方）供应鞍矿公司（甲方）前4栋楼商砼，前4栋楼封顶验收合格一个月内，鞍矿公司（甲方）给付润峰公司（乙方）4栋楼总货款的70%，其中50%现金，20%顶房；前4栋楼的另30%货款在后4栋楼开工前全部付清；后4栋楼润峰公司（乙方）垫付至封顶后以现金形式结清全部货款。鞍矿公司（甲方）若未按合同规定的结算方式进行货款结算，润峰公司（乙方）有权终止合同，并追究鞍矿公司（甲方）的违约责任，违约利息按所欠金额月息1.5分计算。因鞍矿公司（甲方）造成工程停工的，鞍矿公司（甲方）必须在停工之日起二十日内，将润峰公司（乙方）的所有的商砼款结清。”合同签订后，原告润峰公司开始向本案涉及的海城市中小镇福兴花园小区二期工程项目供应混凝土，截至2018年7月31日，原告向该项目供应混凝土结算价款总计为1277067.50元，对此数额原告润峰公司与温某于2019年5月25日签订结算单予以确认。被告鞍矿公司（甲方管理方）与温某、王礼平（乙方挂靠方）签订了《中小镇福旺花园住宅楼内部承包协议书》，本案涉及的海城市中小镇福兴花园小区二期工程项目已于2018年7月31日停工。本案原告润峰公司诉海城市鸿昌房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因海城市鸿昌房地产开发有限公司以买卖合同关系系原告润峰公司与温某或本案被告鞍矿公司之间所形成为由，否认双方之间存在买卖合同关系，润峰公司又不能提出与海城市鸿昌房地产开发有限公司存在买卖合同关系的证据，故本案原告润峰公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请，本院依法准许。2019年9月17日，本案被告鞍矿公司作为原告诉海城市鸿昌房地产开发有限公司建设工程施工合同一案，本院于当日受理，案号为（2019）辽0381民初7778号，本案被告鞍矿公司诉状中称，2016年10月16日原被告签订建设工程施工合同，原告包工包料承建被告开发的福旺花园小镇住宅楼，故向海城市鸿昌房地产开发有限公司主张工程款，该案正在审理之中。本院依原告润峰公司提出的保全申请，依法对被告鞍矿公司名下的银行存款予以冻结。（详见（2019）辽0381执保1711号海城市人民法院执行裁定书）以上事实，原告提供的证据有：1、《建设工程施工合同》一份；2、《预拌混凝土买卖合同》一份；3、《中小镇福旺花园住宅楼内部承包协议书》一份；4、证人温某的证人证言一份。以上证据及原、被告当庭陈述，经庭审质证和本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。关于被告提交的2017年3月30日海城市鸿昌房地产开发有限公司（甲方）与温某（乙方）签订的《协议》以及《海城市鸿昌房地产开发有限公司股权转让补充协议》旨在证明应由海城市鸿昌房地产开发有限公司直接向本案原告支付混凝土货款的辩解意见，因该两份协议均属于海城市鸿昌房地产开发有限公司与案外人签订的协议，不能对本案原告产生约束力，本案系基于买卖合同关系产生的纠纷，故对于被告提交的该项证据，本院不予采信。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，本案涉及的海城市中小镇福兴花园小区二期工程项目的承建方系被告鞍矿公司，温某借用被告鞍矿公司的资质进行施工，温某与被告鞍矿公司之间系挂靠关系，基于挂靠关系的事实，温某以被告鞍矿公司的名义与原告润峰公司签订《预拌混凝土买卖合同》，且原告润峰公司每次均交付货物至案涉项目施工现场，鞍矿公司作为被挂靠方，应当承担向原告润峰公司付款的义务。根据《预拌混凝土买卖合同》的约定、结算单确认的货款数额以及案涉项目已于2018年7月31日停工的事实，原告要求被告支付货款1277067.5元及违约金（自2018年9月1日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）的诉讼请求,有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于被告鞍矿公司辩称其与原告不存在买卖合同关系且其与海城市鸿昌房地产开发有限公司并没有实际履行《建设工程施工合同》的辩解意见，因与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：被告辽宁鞍矿建筑总公司于本判决生效后立即给付原告鞍山市润峰混凝土有限公司海城分公司商砼货款1277067.5元及违约金（自2018年9月1日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）。案件受理费8147元，财产保全费5000元，合计13147元，由被告承担，此款原告已经垫付，被告须在履行本判决确定的给付义务时，加付此款给原告。如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  赵业伟二〇一九年十二月十九日书记员  曹 妍