河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13440号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。 负责人：史燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋敏，女，1950年12月23日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘毅鹏，男，1989年11月2日出生，汉族，住辛集市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司因与被上诉人宋敏、刘毅鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司上诉请求：1.依法撤销河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初1554号判决书，发回重审或依法改判；2.两审的诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由：首先，被上诉人治疗与交通事故没有关联性疾病的费用应予扣除。一审法院未扣除被上诉人2017年10月26日至2017年11月14日在辛集市第一医院住院19天产生的相关费用，包括医疗费、住院伙食补助等。被上诉人提供的上述期间医院的住院病案显示，被上诉人的主要诊断为急性肾衰竭端以及慢性肾炎、高血压等疾病，该疾病与交通事故明显没有关联性，产生相应费用上诉人不应当承担。其次，一审法院认定的被上诉人的护理期限过长，护理费标准过高且没有依据。根据被上诉人的伤情以及公安部的三期标准，一审法院认定180的护理期限过长，护理费标准也依据不足。最后，一审判决认定上诉人支付被上诉人营养费没有依据。一审被上诉人提供的证据中，没有医嘱要求加强营养，也没有进行营养期鉴定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，一审判决要求上诉人支付营养费没有事实及法律依据。为维护当事人的权益法律的公正，特提起上诉，请求贵院撤销原判发回重审或者依法改判。 宋敏答辩称，我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据最高人民法院第24号指导性案例，交通事故的受害人没有过错。其体质状况对损害后果的影响，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。该案例是最高人民法院审判委员会2014年1月26日讨论通过并发布的。被上诉人由于省三院费用过高，才从省三院住院40天后转回辛集，中间是具有连续性的，出院记录和住院记录均有记载。本次事故中，被上诉人受伤非常严重，被鉴定为两个十级伤残，一审法院根据被上诉人的受伤情况，参照公安部出具的受伤人员护理期限准则确定护理期限为180天根本不高。受伤之前被上诉人行动自如，不需要人照看，在遭受本次事故伤害之后，现在每天都需要人看护，并且身体状况大不如前。被上诉人的儿子在开庭前也对我说，他母亲的情况现在很不乐观。 刘毅鹏未作答辩。 宋敏向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计10万元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求至151108.6元；2.立案费等由被告负担。 一审法院认定事实：2017年09月16日16时10分，刘毅鹏驾驶冀Ａ×××××小型轿车（乘车人：赵万里）沿教育路由北向南行驶至时与由西向东行驶宋敏驾驶的电动自行车相撞，造成宋敏受伤、车辆受损的交通事故。此事故经辛集市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘毅鹏负此事故的全部责任，宋敏、赵万里无责任。刘毅鹏驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告之伤经晋州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定为两个十级伤残。事故发生后，被告刘毅鹏为原告垫付了8000元，被告保险公司为原告垫付了153936.98元。原告要求被告赔偿：1、医疗费225205.61元，外购药2577元，两项合计227782.61元。2、误工费：14031元／年÷365天×59天＝2268.03元。3、护理费：护理人是原告的儿子康占存，3500元／月÷30天×180天＝21000元。4、交通费：1100元，只计算了救护车的费用，原告受伤以后在辛集市第一医院抢救，因受伤严重转到省三院，在省三院住院40天后，又转回辛集医院住院19天，从辛集医院往省三院转时救护车费用550元，从省三院转回辛集550元，因为原告是全身多处骨折，根本不能活动。5、伙食补助费：100元／天×59天＝5900元。6、营养费：50元／天×180天＝9000元。7、伤残赔偿金：14031元／年×13年×12%＝21888.36元。8、精神损失费：5000元。9、鉴定费：1631.6元。10、病历复印费24元。以上共计295594.6元，减去保险公司已经垫付的153936元，我们要求被告赔偿151108.6元。原告提交了如下证据：事故认定书；辛集市第一医院门诊票据、住院票据、诊断证明、费用清单、住院病历；省三院的住院病历、住院费票据、诊断证明、费用清单以及出院之后复查检查的门诊票据；外购药品的发票；交通费票据（医院开具的救护车票据）；护理人员的误工证明、事故前三个月工资表、劳动合同、营业执照复印件、护理人员和被护理人员的关系证明；伤残鉴定结论书、鉴定费票据和检查费票据；复印病历的票据。被告保险公司对原告证据的质证意见：对事故认定书的真实性没有异议。对原告主张的2017年9月16日至10月26日在河北医科大学和辛集市第一医院产生的医疗费，我公司认为应扣除15%的非医保用药以及治疗与本次交通事故没有关联性的高血压、肾炎等用药。对于原告2017年10月26日至2017年11月14日在辛集市第一医院住院19天并产生的费用应予以扣除，我公司不认可该次住院与交通事故的关联性，根据原告提供的辛集市第一医院的住院病案显示，原告的主要诊断为急性肾功能衰竭以及慢性肾炎、高血压，入院情况显示患者主因间断浮肿10余年，原告该次住院产生的费用与交通事故没有关联性，其中包括医疗费以及住院19天的住院伙食补助等相关费用都应该扣除。关于复查费用我公司不认可其关联性，故住院期间以外的医疗费用均应扣除。外购药品原告未提供医嘱，且777元的养血补肾丸与交通事故明显没有关联性，不应该支持。误工费，交通事故发生时原告已年满67周岁，且原告没有证据证明其误工情况的真实产生，同时根据原告提供的两次住院病案显示原告的职业为农民，故原告主张的误工损失没有事实和法律依据。原告主张的护理费标准过高，护理期限过长，且护理期限没有证据支持。根据原告伤情，不应当支持180天的护理期，且原告提供的劳动合同法定代表人处未填写，其他内容空白处的内容也没有填写，对其真实性不予认可。对原告提供的护理人员工资表的真实性不予认可，没有制表人签字，工资表显示原告的工资是3480元，原告主张的护理费是3500元，二者之间不一致相互矛盾。交通费，救护车费应以票据为准，没有票据我公司不认可。住院伙食补助费，在辛集市第一医院住院19天的伙食费我公司不予认可。营养费，应该根据医嘱证明原告需要加强营养，本案原告未提供医疗机构出具的医嘱，也没有鉴定意见证明原告需要加强营养，故不应该支付营养费。伤残赔偿金，原告鉴定的伤残等级过高，我司不认可，对原告主张的标准不认可，应按照2017年农村居民人均可支配收入计算，系数也不认可，原告是十级伤残应按10%计算。精神损失费原告主张过高，应该予以调整。鉴定费和病历复印费均系间接损失，我公司不予承担。被告刘毅鹏对原告证据的质证意见：对交通事故认定书认可，其他同保险公司意见。 一审法院认为,辛集市交通警察大队作出的道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告的损失，被告保险公司在庭审后申请对原告的护理期以及其伤情与本次交通事故的因果关系以及外伤参与度进行鉴定，本院依法委托河北医科大学法医鉴定中心进行鉴定，河北医科大学法医鉴定中心不予受理。医疗费，养血补肾丸777元不予支持，宋敏的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额227005.61元计算；住院伙食补助费，原告住院天数有重叠，实际住院58天，100元/天×58天=5800元；误工费，事故发生时原告已67周岁，误工费不予支持;护理费，原告的伤情经诊断为左肱骨外科颈骨折、肋骨骨折、双侧股骨粗隆间骨折、左腓骨骨折等，伤情较重，故原告的护理期以180天为宜，护理人的工资标准可参照2018年居民服务业计算，护理费为37349元/年÷365天×180天=18419元;营养费根据原告的伤情以150天为宜,30元/天×150天=4500元;伤残赔偿金，原告是农村户口，事故发生时67周岁，原告之伤经鉴定为两个十级伤残，伤残赔偿金为12881元/年×13年×12%=20094元；精神损害抚慰金根据原告伤情及责任划分以5000元为宜。病历复印费不予支持；鉴定费1631.6元，原告提交了相应的证据，本院予以支持；交通费以1000元为宜（含救护车费）；综上原告的损失为:1、医疗费227005.61元;2、住院伙食补助费5800元；3、护理费18419元；4、营养费4500元;5、伤残赔偿金20094元；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费1631.6元；8、交通费1000元；以上共计283450元。刘毅鹏驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生后，被告刘毅鹏为原告垫付了8000元，被告保险公司为原告垫付了153936.98元，在此事故中，刘毅鹏负全部责任，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告宋敏283450元-153936.98元-8000元=121513元，应返还被告刘毅鹏垫付款8000元。综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告宋敏因交通事故造成的各项损失共计121513元(此款由保险公司直接赔付给原告宋敏,银行卡号附后)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在判决生效后十日内给付被告刘毅鹏垫付款8000元(此款由保险公司直接给付被告刘毅鹏,银行卡号附后)；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，减半收取计1661元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案事故发生后，宋敏被送往河北医科大学第三医院进行治疗，2017年10月26日转院至辛集市第一医院继续治疗，其两次住院具有连续性，故原审对宋敏2017年10月26日至2017年11月14日在辛集市第一医院住院所产生的相关费用予以支持并无不妥。关于护理期限，本次事故造成宋敏多处骨折，其中的双侧股骨粗隆间骨折依据公安部三期标准护理期即可为180日，故原审结合宋敏伤情酌情认定宋敏护理期亦无不当。关于营养费，原审依据宋敏伤情结合其年龄认定营养费4500元处理问题妥当。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3322元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年十二月五日 书记员 史 暹