重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0109民初9847号 原告：单彪，男，1983年6月19日出生，汉族，四川省渠县。 被告：神驰机电股份有限公司，住所地：重庆市北碚区童家溪镇同兴北路200号，统一社会信用代码：91500109762661737A。 法定代表人：艾纯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵能华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周晓琼，女，该公司员工。 原告（并案被告）单彪诉被告（并案原告）神驰机电股份有限公司（以下简称神驰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告（并案被告）单彪，被告（并案原告）神驰公司的委托诉讼代理人赵能华、周晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（并案被告）单彪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付失业保险待遇损失4320元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2019年5月14日签订了劳动合同，被告在2019年5月24日无故解除了双方的劳动合同关系，导致原告失业。故原告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会。对仲裁委作出的仲裁裁决中，被告向我支付违法解除劳动关系赔偿金1800元，退还无故克扣工资20元，确认双方签订的劳动合同第七条（四）其他事项的约定第1点无效的裁决无异议。但对于仲裁裁决未支持失业保险待遇的仲裁请求，有异议。原告在被告处上班之前，已经缴纳失业保险1年以上，是因为被告未为原告缴纳失业保险，导致原告无法享受失业保险待遇，因此，被告应承担原告失业保险待遇损失4320元（1440元×33个月）。综上，望贵院判如所请。 被告（并案原告）神驰公司辩称，原告在被告处上班未满一年以上，根据《重庆市失业保险条例》的规定，不符合领取失业保险金的条件，因此原告的该项诉讼请求不应该得到支持。 并案原告神驰公司向本院提出诉讼请求：1、不支付并案原告违法解除劳动合同赔偿金1800元；2、不退还并案原告20元；3、诉讼费用由并案被告承担。事实与理由：双方于2019年5月14日签订了劳动合同，并约定了试用期。在试用期内，并案被告不能胜任并案原告安排的工作，在经过培训及调整工作岗位后，并案被告仍不能胜任工作，达不到试用期的录用条件，故并案被告依照《中华人民共和国劳动合同》第三十九条的规定，依法解除与并案被告之间的劳动合同关系，并依法送达了并案被告。因此，并案原告是依法解除了与并案被告之间劳动合同关系，不属于违法解除，不应该支付违法解除劳动合同赔偿金。关于20元，并非克扣的工资，而是因为并案被告在工作期间生产的产品不合格，产生的返修费用。对仲裁裁决确认双方签订的劳动合同第七条（四）其他事项的约定第1点无效，无异议。综上，请求法院依法判决。 本院经审理后认定事实如下： 2019年5月10日，单彪应聘神驰公司，应聘职位为绕线工。 2019年5月14日，单彪（乙方）与神驰公司（甲方）签订了书面的《劳动合同书》。合同书载明，劳动合同期限为2019年5月14日起至2022年5月13日止，其中包括试用期3个月，从2019年5月14日起至2019年8月13日止。工作岗位为生产操作岗，按照计件制计算劳动报酬。第七条第（四）其他事项第1点约定：“甲乙双方对本合同约定的工作时间、劳动报酬、福利政策、规章制度无异议，并保证在本合同解除或终止时，不再就相关问题追究对方的责任。” 入职后，单彪先后在神驰公司从事压板、绕线的工作。 2019年5月23日，神驰公司作出了《试用期解除劳动关系通知书》，载明单彪在试用期不合格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款的规定，决定于2019年5月24日与单彪解除劳动合同……。单彪于2019年5月24日收到该份通知书，但拒绝在签收人处签字。直至2019年7月19日，单彪在签收人处手书：“上述理由不成立单彪2019.7.19”。 2019年5月25日，单彪签字领取了试用期内的工资534元，明细为：8天×70元/天-质量扣款20元-宿舍水电费6元。工资统计表还载明单彪学习期工资按照70元/天计算，学习期满后按照计件工资计算，计件工资低于保底工资2000元，按照保底工资发放，高于保底工资，按照实际计件工资发放。 2019年7月19日，单彪申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求神驰公司支付：1、违法解除劳动关系赔偿金1800元；2、克扣的工资20元；3、失业保险待遇损失4320元；4、确认劳动合同第三页第七项第（四）小项第1点无效。仲裁委于2019年9月23日作出了碚劳人仲案字【2019】第950号仲裁裁决书，裁决：一、神驰公司应于本裁决生效之日起十日内一次性支付给单彪违法解除劳动关系赔偿金、工资差额共计1820元；二、双方订立的劳动合同第七条（四）其他事项的约定第1点无效；三、驳回单彪的其他申请请求。 庭审中，神驰公司为证明单彪在试用期不符合录用条件，向本院举示了如下证据： 1、挂在生产线上的作业指导书及照片，证明神驰公司按照企业标准制定出的绕线、上压板操作规程和质量要求，已经按照员工手册对上岗职工进行了岗前培训； 2、转子绕线岗前技能培训及考核记录、2019年5月17日员工试用期能力评估表、2019年5月23日员工试用期能力评估表，证明神驰公司对单彪进行边上岗边培训的事实，先是在上压板的岗位单彪经过在岗培训达不到作业指导书的操作规程和质量要求，后换岗做绕线工作，但仍然达不到作业指导书的操作规程和质量要求。神驰公司与单彪沟通，建议再次换岗，但单彪不服从调岗安排，故公司拟与其解除劳动合同关系； 3、2019年5月24日奖罚通报一份，证明单彪生产的产品不合格，产生返修费用20元； 4、证人朱××、王××、陈××出庭作证，拟证明单彪在陈××的安排下，先后在王××处学习上压板，朱××处学习绕线，但单彪作出的产品均不符合神驰公司的要求。因此，神驰公司才依法解除了与单彪的劳动合同关系； 5、关于解除原告劳动合同的告知书、会议纪要、会议签表、解除合同通知书，证明神驰公司已经按照法律规定的程序，告知了工会委员会，经工会委员会讨论通过，解除与单彪试用期限的劳动关系，神驰公司依法向单彪进行了送达。 单彪对以上证据的真实性均不予认可。 庭审中，双方对仲裁确认双方订立的劳动合同第七条（四）其他事项的约定第1点无效，均无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定：“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。”在本案中，神驰公司主张与单彪解除劳动合同的理由为依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款，劳动在试用期间被证明不符合录用条件，并据此举示了证据。对此，本院评述如下：1、神驰公司举示的以上证据多为其单方制作，证人也系其公司员工，单彪对以上证据不予认可，本院也无法核实其真实性；2、即使神驰公司举示的以上证据拟证明的事实属实，也只能证明单彪在试用期内生产的产品不合格。结合双方签订的劳动合同以及工资统计表均可以看出，单彪属于计件制工资，生产的产品不合格仅能减少其收入，神驰公司也不能据此直接解除与单彪的劳动合同关系；3、即使神驰公司认定单彪在试用期不能胜任其安排的工作，经过培训以及调整工作岗位后仍然不能胜任，拟解除与单彪的劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第二项，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以与其解除劳动合同关系的，但是需要提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，但本案中神驰公司并未履行上述程序；4、神驰公司并未举示证据证明其录用单彪时设置的录用条件，更谈不上单彪不符合录用条件一说，其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款解除与单彪之间的劳动合同关系，无事实依据。综上，神驰公司属于违法解除与单彪之间劳动合同关系。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，神驰公司应向单彪支付违法解除劳动合同赔偿金。单彪于2019年5月14日入职神驰公司，5月24日双方解除了劳动合同关系，单彪主张按照月均工资1800元/月作为计算赔偿金的标准。该标准与重庆市北碚区最低月均工资标准一致，本院予以支持。故神驰公司应向单彪支付违法解除劳动合同赔偿金：1800元/月×0.5个月×2=1800元。 关于克扣的20元，神驰公司主张为产品不合格的返修费用，但其仅举示了单方制作的奖罚通报一份，并未举示相应扣款细则、也未举示证据证明对扣款事先与劳动者进行约定或者进行告知，其直接把扣款从工资中扣除，于法无据，应该返还。 关于失业保险待遇损失，《重庆市失业保险条例》第二十四条规定：“……失业人员重新就业后，再次失业的，其缴费的时间重新计算……”第十八条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满一年以上的；……”按照上述规定，即使单彪在入职神驰公司之前缴纳失业保险满一年以上，但是其入职神驰公司后，失业保险的缴费时间需要重新计算。单彪2019年5月14日入职神驰公司，5月24日双方解除了劳动合同关系，其与神驰公司的劳动关系存续期间不足一年，不符合的领取失业保险待遇的条件，故对单彪要求神驰公司赔偿失业保险待遇损失的诉讼请求，本院不予支持。 双方对仲裁裁决《劳动合同书》第七条（四）其他事项的约定第1点无效，均未提出异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、确认原告（并案被告）单彪与被告（并案原告）神驰机电股份有限公司于2019年5月14日签订的《劳动合同书》第七条（四）其他事项的约定第1点无效； 二、被告（并案原告）神驰机电股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告（并案被告）单彪违法解除劳动合同赔偿金、工资差额共计1820元； 三、驳回原告（并案被告）单彪的其他诉讼请求； 四、驳回被告（并案原告）神驰机电股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，并案案件受理费10元，减半收取5元，均由被告（并案原告）神驰机电股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 甘文杰 二〇一九年十二月五日 法官助理 刘春莉 书 记 员 邓 为