辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽04行初103号原告陈继业，男，1939年3月23日出生，满族，住抚顺市顺城区。原告陈艳菊，女，1964年10月30日出生，满族，住抚顺市新抚区。委托代理人衣凤柱（系陈艳菊丈夫），男，1965年4月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告陈艳丽，女，1966年7月8日出生，满族，住抚顺市顺城区。原告陈庚毅，男，1968年7月14日出生，满族，住抚顺市新抚区。原告陈艳红，女，1972年1月12日出生，满族，住抚顺市顺城区。五原告委托代理人常军，辽宁鼎高律师事务所律师。被告抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段21号。法定代表人杨维，该市政府市长。委托代理人曹伟，抚顺市采煤沉陷搬迁办公室工作人员。委托代理人迟肖男，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。第三人抚顺矿业集团有限责任公司，住所地抚顺市新抚区中央大街25号。法定代表人李兆福，该公司董事长。委托代理人郭继东，该公司员工。原告陈继业、陈艳菊、陈艳丽、陈庚毅、陈艳红诉被告抚顺市人民政府（以下简称市政府）、第三人抚顺矿业集团有限责任公司（以下简称矿业集团）履行法定职责一案，本院于2019年6月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告陈继业、陈艳菊、陈艳丽、陈庚毅、陈艳红的委托代理人常军，原告陈艳菊的委托代理人衣凤柱，被告市政府的委托代理人曹伟、迟肖男，第三人矿业集团的委托代理人郭继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈继业、陈艳菊、陈艳丽、陈庚毅、陈艳红诉称，1998年11月李桂珍从原抚顺市挖掘机厂购得位于新××区××街厂房一处，其资产包括土地使用权3706平方米，厂房建筑面积2604平方米，并办理了土地使用权证和房屋所有权证。李桂珍又投入300万元修建厂房，改造水、电、路面及围墙等设施，于2005年起将厂房先后租给抚顺市安泰科技发展有限公司、抚顺市经保金融护卫中心使用。李桂珍所有的厂房在抚顺市××区内，被告是抚顺市××区治理的责任主体。由于被告对李桂珍周边厂房及场地治理采煤沉陷的行为不当，致使李桂珍的房屋处于危险状态并造成经济损失。具体是：2005年市建委组织实施的抚顺市榆林明沟改线工程，第三人所属的东露天矿具体实施，导致李桂珍厂房场地无法排水，明渠渗水导致院内场地及厂房无法使用，并造成厂房及设备损坏，且因排水困难导致原告厂房租赁合同不得已终止履行。从2013年8月终止合同履行至今，造成租金损失181万元、房屋设备损失15万元、间接损失10.8万元。2015年6至9月间，被告两次组织第三人所属运输部抬高道口，导致车辆无法通行，原告为道路修建的守卫室及大门已无使用价值，造成损失6.5万元。由于被告的不当治理行为，致使原告的房屋已提前处于危险状态，在被告不能解决厂区通行条件前，厂房危险改造亦无意义。原告认为生效法律文书确认采煤沉陷治理主体是政府，但第三人给李桂珍造成的损害及被告履责或赔偿行为有直接利害关系。李桂珍于2019年3月23日不幸病逝，原告是李桂珍的近亲属、法定继承人。请求人民法院依法判令：1、被告履行法定职责，对原告厂房实施紧急避险安置或评估作价补偿；2、第三人承担连带责任；3、案件受理费、评估费由被告负担。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、房屋所有权证、国有土地使用证，证明：原告享有的物权的基本情况；证据二、《城镇集体企业清理甄别认定书》、《抚顺市采煤沉陷搬迁办公室的情况说明》，证明：原告的物权位于采煤沉陷区的事实；证据三、涉案厂房的照片，证明厂房已经无法使用；证据四、抚沉发[2017]2号《处理意见书》、抚政复字[2018]3号《不予受理行政复议申请决定书》，证明：李桂珍要求被告予以补偿，被告未予答复；证据五、8.18平方公里私企个体企业搬迁补偿明细表，证明：在房屋产权变更为李桂珍个人之前曾对李桂珍作出补偿明细。被告市政府辩称，原告均为李桂珍直系亲属，是李桂珍的法定继承人，李桂珍病故前，她作为原告曾几次以市政府为被告向抚顺市中级人民法院和辽宁省高级人民法院提起民事诉讼和行政诉讼。2016年2月和2016年10月，抚顺市中级人民法院以该案不属于人民法院民事案件受案范围为由，裁定驳回了李桂珍的起诉。之后李桂珍又于2018年10月向抚顺市中级人民法院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，对其厂房实施避险搬迁并赔偿损失。2018年11月28日，抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04行初122号行政裁定，裁定认为原告最迟应在知晓民事裁定内容之日起六个月内提起行政诉讼。原告在2018年10月向法院提起行政诉讼，已超过起诉期限，原告对其超过起诉期限也没有提出正当理由，裁定驳回了原告李桂珍的起诉，李桂珍不服该裁定上诉至辽宁省高级人民法院。省高院作出（2019）辽行终188号行政裁定，裁定驳回了李桂珍的上诉。原告此次起诉被告与之前李桂珍起诉的案由与要求均无变化，且未有新的证据，两次起诉为同一案件，而对这一案件省、市两级法院均依法给予驳回。原告就同一案件起诉已属重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项的规定，该案应裁定驳回起诉。原审第三人矿业集团辩称，一、原告起诉属重复起诉，应当驳回原告起诉；二、原告将矿业集团列为第三人错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，行政诉讼第三人是指与被诉的具体行政行为有利害关系或者同案件处理结果有利害关系，在行政诉讼过程中申请参加诉讼或由法院通知参加诉讼的公民、法人或其他组织。矿业集团在本案中并不符合作为第三人参加诉讼的条件；三、原告所受损失是采煤沉陷所致，原告厂房位于《关于加强采煤沉陷区管理的通告》（以下简称《通告》）中规定的采煤沉陷区范围内。原告所受损失是采煤沉陷所致，同时又因为原告没有在厂区四周加设防水措施造成积水无法排，厂房设备被淹没，因此原告首先是因自身处于采煤沉陷区造成，而非矿业集团造成；四、原告等企业采煤沉陷搬迁的治理主体是政府，而非矿业集团。原告属于采煤沉陷区内，采煤沉陷区的治理上，国家、辽宁省以及抚顺市政府先后下发了《关于辽宁省抚顺市矿区采煤沉陷治理有关问题的批复》等相关文件。因此，治理旧有采煤沉陷区是辽宁省政府依职能作出的行政行为，并得到国家批准和政策上的资金扶持。我市采煤沉陷区治理主体是市政府，由市政府负责管理和使用国家、省政府及企业投入的治理采煤沉陷区资金，并实施具体治理行为，采煤沉陷造成的损失应由市政府予以解决。同时矿业集团已按照省辽财经（2004）512号文件的要求支付了1342万元采煤沉陷治理资金。矿业集团已全面履行了省政府要求的履行治理采煤沉陷区的义务；五、《通告》第四条已经规定了该地区是禁止永久性项目建设的，即使进行临时性项目建设也要经矿业集团同意。原告的被继承人土地使用权、房屋所有权证取得的日期是2005年，被告市政府《通告》发布的时间是1993年6月4日。在《通告》已确认原告被继承人的房屋及土地属采煤沉陷区，采煤沉陷区禁止永久性建筑建设，而且原告被继承人在未取得矿业集团同意的情况下进行房屋建设的行为，属于风险自设行为，因此造成的损失应当自行承担。同时，原告被继承人的土地使用权已过期。现原告被继承人及原告都属于无权使用土地的情况。原告现在使用土地的行为属非法占地，原告现在应当将土地返还给土地管理部门，而无权主张避险安置或评估作价补偿。本院经审查认定，原告提交的证据一至证据四，与本案具有关联性，真实有效，本院对其证明内容予以采纳。证据五因与本案不具有关联性，对该份证据不予采纳。经审理查明，李桂珍房屋位于采煤沉陷区，2005年抚顺市榆林明沟改线工程及2015年榆林二街与抚矿电铁平交道路工程的实施主体是抚顺矿业集团有限责任公司。原告诉抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿、抚顺矿业集团有限责任公司运输部物权保护纠纷案，分别向人民法院提起民事诉讼，要求抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿、抚顺矿业集团有限责任公司运输部赔偿因明沟改线及平交道口工程给其造成的损失。2016年2月、2016年10月我院分别作出生效民事裁定，以采煤沉陷治理主体是政府，应由政府依职权作出行政行为，案件不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由，裁定驳回李桂珍的上诉人请求，维持了原审法院驳回起诉的裁定。2017年，李桂珍请求被告履行法定职责，对原告工厂予以安置补偿。被告所属职能部门抚顺市采煤沉陷搬迁办公室于2017年11月作出抚沉发[2017]2号处理意见，主要意见为：应由本案第三人矿业集团承担赔偿责任。原告向被告申请行政复议，被告市政府于2018年1月17作出抚政复字[2018]3号不予受理行政复议申请决定，主要理由为申请事项不属于行政复议受理范围。李桂珍于2018年10月17日向本院提起行政诉讼，要求确认被告采煤沉陷治理行为违法并赔偿其经济损失，本院因该案已超过起诉期限，裁定驳回了原告李桂珍的起诉。李桂珍上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院维持了本院裁定。现五原告以李桂珍法定继承人身份诉至我院，请求被告抚顺市政府履行法定职责，对原告厂房实施紧急避险安置或评估作价补偿，并由第三人矿业集团承担连带责任。本院认为，《地质灾害防治条例》第六条规定：“县级以上人民政府应当加强对地质灾害防治工作的领导，组织有关部门采取措施，做好地质灾害防治工作”。同时，经已生效的涉案民事裁定认定，我市的采煤沉陷区治理的主体应为被告市政府。综上，被告市政府是地质灾害防治工作的责任主体，具有解决本案中的采煤沉陷搬迁避让等相关问题的法定职权。《地质灾害防治条例》第五条第三款规定：“因工程建设等人为活动引发的地质灾害的治理费用，按照谁引发、谁治理的原则由责任单位承担。”第四十二条规定：“违反本条例规定，对工程建设等人为活动引发的地质灾害不予治理的，由县级以上人民政府国土资源主管部门责令限期治理；逾期不治理或者治理不符合要求的，由责令限期治理的国土资源主管部门组织治理，所需费用由责任单位承担，处10万元以上50万元以下的罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任”。依据上述规定，被告作为地质灾害防治工作的责任主体，应依职权查明原告的损害产生的原因，确定责任承担主体以及责任承担的方式，依据上述规定作出处理。关于本案是否为重复起诉的问题。本次诉讼请求为履行法定职责进行避险安置或予以补偿，与李桂珍于2018年诉请的确认行政行为违法并赔偿一案的诉讼请求并不相同，故本案不属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告抚顺市人民政府自本判决生效之日起三个月内履行上述法定职责。案件受理费50元，由被告抚顺市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇一九年十二月十日书记员  段学飞