辽宁省鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初195号 原告：张某某，男，汉族，工人，住鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：李颖，系辽宁广佑律师事务所律师。 被告：吴某某，男，汉族，工人，户籍地辽宁省鞍山市铁东区，现住鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：李某，男，满族，工人，住辽宁省鞍山市立山区。 原告张某某诉被告吴某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某某委托诉讼代理人李颖，被告吴某某及其委托诉讼代理人李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴某某向张某某支付厂房使用费，赔偿设备（变压器）损失款及设备（变压器）折旧费，上述诉求金额暂计10000元整（具体损失以鉴定结果为准）；2、依法判令吴某某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：吴某某在2014年至2017年使用张某某4泵站厂房，期间未向张某某支付厂房使用费，且吴某某损坏了张某某所有的电气设备（变压器），并擅自将张某某所有的另外电气设备（两台变压器）安装使用，造成该电气设备（两台变压器）磨损而形成一定折旧。就上述纠纷，经双方多次协商均无果，故提起诉讼，请求依法判决。 吴某某辩称，应驳回张某某的诉讼请求。一、张某某对案涉标的没有所有权，吴某某也没有使用过张某某所有的变压器，故无需向张某某支付所付费用。第一，通过证据材料可知，张某某与鞍钢矿山附企东烧工业公司签订的《买卖协议书》中卖给张某某的变压器为sj6300伏。在庭审中张某某确认吴某某使用过两台变压器，一台5000伏、一台320伏，吴某某使用的两台变压器，都不是张某某在鞍钢矿山附企东烧工业公司买来的变压器。那么，张某某对案涉标的没有所有权又何来索要租赁费一说？第二，张某某曾对型号为S7-5000/63的5000伏安变压器及型号为SJ/6的320伏安变压器的折旧情况申请鉴定，通过《买卖协议书》可知，型号为S7-5000/63的5000伏安变压器并非张某某所有，而属案外第三人吴殿宽所有。根据案外人吴殿宽提供的证据材料，2014年8月18日，鞍钢矿山附企东烧工业公司与吴殿宽签订买卖合同，S7-5000/63的5000伏安变压器两台等其他设备以30000元人民币卖给吴殿宽，并签订《买卖协议书》附有《尾矿泵站明细表》、《鞍钢矿山附企东烧工业公司报废设备明细》及收款收据。而型号为SJ/6的320伏安变压器，也不是张某某与鞍钢矿山附企东烧工业公司签订的《买卖协议书》中，涉及到的两台变压器，其与申请鉴定标的物的型号完全不一致。我方也将词组证据提交给鉴定机构，鉴定机构也因此无法鉴定将案卷退回。上述证据充分说明，张某某为了向吴某某索要变压器租赁费及折旧费在鉴定期间偷换案涉标的，虚构事实。现案涉标的的租赁费及折旧费均无法认定，应驳回张某某的诉讼请求。二、吴某某主体不适格，变压器的实际使用方为鞍山钢铁集团有限公司东鞍山烧结厂，即使张某某所诉标的为所有权归张某某所有，费用也应与鞍山钢铁集团有限公司东鞍山烧结厂结算。通过鞍山钢铁集团有限公司东鞍山烧结厂出具的证明可知，案涉2号变电所是由鞍山钢铁集团有限公司东鞍山烧结厂尾矿库生产运营用电，经鞍钢矿山附企东烧工业公司转供电，费用由鞍山钢铁集团有限公司东鞍山烧结厂承担。而鞍钢矿山附企东烧工业公司筑坝工程队，致使协助东烧2号变电所至东烧尾款库供电路线维护与维修及向市供电局经鞍钢矿山附企东烧工业公司转交电费。说明案涉标的使用方为鞍山钢铁集团有限公司东鞍山烧结厂，而非吴某某承包的筑坝工程队，吴某某主体不适格。综上所述，张某某所诉事实不某，证据不足且提供虚假材料偷换概念，请求法院驳回张某某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、关于张某某提供的由鞍山绿色环保矿业发展有限公司于2019年3月26日出具的《证明》、吴某某前任和后任队长的租金支付情况、变压器照片一份，内容模糊不某，真实性、关联性存在瑕疵，本院不予采信；2、关于吴某某提供的电费发票一张，系复印件，且张某某不予认可，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月8日，鞍钢矿山附企东烧工业公司（甲方）与张某某（乙方）签订《承包合同》，约定甲方将位于鞍山市千山区内的鞍钢矿山附企东烧工业公司四泵站厂房，场地面积：6300㎡，厂房建筑面积：2723.21㎡，承包给乙方自行投资使用。承包期限为2009年4月8日至2018年4月8日，计10年，每年承包费2万元人民币，一次性付某，共计20万元人民币。设备包括型号为320瓦A变压器2台、500瓦A变压器2台，由管道队使用管理。上述协议同时对双方的权利、义务进行了约定。协议尾页附有四泵站平面图，但未对2号变电所位置进行标识。协议签订后，张某某按照约定对四泵站厂房进行生产经营。 另查，在本案审理过程中，张某某申请对如下事项进行鉴定：1、吴某某2014年初至2017年末使用的楼房建筑面积（含配电室、仓库、休息室、走廊）和变压器等变电设施使用场地面积，并评估每年占地使用费数额；2、对吴某某于2014年初至2017年末使用破坏的位于厂内的于1990年9月出品，型号为S7-5000/63的5000伏安变压器的损失费和折旧费进行鉴定；3、对1975年2月出品，型号为SJ320/6的320伏安变压器折旧费进行鉴定。鉴定单位鞍山华宁诺元资产有限公司于2019年7月25日出具《情况说明》，载明“因调查不到委估房屋、场地所在区域的租赁价格和2台变压器在2014年、2017年的市场价格，也无法确定2台变压器在2014年、2017年时的状态，无法对委估事项进行估算，故申请退回。”，后再次选定鉴定单位辽宁东润资产评估事务所，该所于2019年10月17日出具《情况说明》，再次退卷，理由为“一、委托方及当事人不能提供评估对象房屋所有权证与土地使用权证，不能提供房屋的建筑年代，不能提供土地使用权的相关信息；二、委托方及相关当事人不能准确提供评估对象房屋的建筑面积与土地使用面积；三、委托方及相关当事人不能提供评估对象变压器的购置发票及相关产权证明资料；四、委托方及相关当事人不能提供损坏变压器的技术鉴定条件，以及变压器的损坏事件，在外观勘察条件下，不能确定评估对象变压器是否损坏，如果损坏不能准确确定评估对象变压器的损坏为自然寿命终了或人为因素的损坏。”。因被两家资产评估机构退回未予受理，上述委托项目不具备委托资产评估机构进行评估的基本条件，故该委托结案。 本院认为，本案的争议焦点是：吴某某是否应向张某某支付厂房使用费，赔偿设备（变压器）损失款及设备（变压器）折旧费。 关于焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某某与吴某某之间并未签订过书面或达成过口头协议，张某某依据其与鞍钢矿山附企东烧工业公司签订的《承包合同》中其对四泵站的承包权而对吴某某主张场地及设备使用费、折旧费，但因资料不足导致鉴定机构退回相关损失鉴定。在张某某未提供其他证据予以证明上述损失数额的情况下，其相关主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由张某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵恒起 人民陪审员  李 华 人民陪审员  吴丽娜 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘一淼