河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6735号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路民生财富广场13、14层。负责人：归洪川，该公司经理。委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫红军。委托诉讼代理人：聂吉广，河北一公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁增财。被上诉人（原审被告）：吴树飞。被上诉人（原审被告）：献县路畅汽车运输有限公司，住所地沧州市献县商林乡商林二分村。负责人：郝仁强，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合沧州公司）因与被上诉人闫红军及被上诉人鲁增财、吴树飞、献县路畅汽车运输有限公司（以下简称路畅公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合沧州公司上诉请求：一、依法撤销原判，不服金额为51530.6元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、关于伤残赔偿金，原审中认定的伤残报告中的鉴定材料并不完整，没有提供伤者面部瘢痕复勘资料，所以对闫红军瘢痕鉴定的等级不予认可，另外闫红军也没有提供2018-11-6保定市法医医院的颅脑CT报告单，不能真实反映伤残状况，故对于其伤残鉴定报告的结果不予认可，特申请重新鉴定，以查明真实的伤残等级。争议金额为36066.8元。二、关于被扶养人生活费，闫红军主张的被扶养人人数过多，导致抚养费数额超过上一年度的消费性支出，抚养费计算错误，每年的抚养费支出不应该超出限额的10536×14%=1475.04元，共计超出10536×14%÷2×10=7375.2元。三、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应由上诉人承担。争议金额为2941.6元＋5147元=8088.6元。以上争议金额为51530.6元。闫红军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判，依法驳回上诉人的上诉。一、保定市法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》公平公正、合法有效，理由有以下几点：1.一审认定的伤残报告中的鉴定材料完整，《司法鉴定意见书》中第1、2、3照片清楚的载明了关于闫红军面部瘢痕复勘情况。2.2018年11月16日保定市法医鉴定中心的颅脑CT报告单原件附在了鉴定卷宗中，该报告单属于鉴定依据材料，理应附卷。并不是闫红军不提供，且报告单属于鉴定依据，既然已经出具了鉴定意见，该报告单就可以不再出示。3.一审庭审时，上诉人仅对鉴定资质和后期医疗费评定资质有异议，对鉴定报告的真实性认可，视为上诉人对鉴定过程和鉴定结果的认可。4.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条的规定，本案鉴定结论由人民法院委托作出，上诉人即便在一审对鉴定提出异议，但未提供任何证据证明具有应当准许重新鉴定的法定情形，故二审时上诉人无权申请重新鉴定。二、一审认定被扶养人生活费数额正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”一审依据农村居民年人均消费支出结合闫红军的伤残等级指数、扶养义务人数及受抚养年限，计算的基数、方法和结果符合法律规定，并未超过年消费支出总额。三、一审认定鉴定费、诉讼费由上诉人承担符合法律规定，理由有以下两点：1.鉴定费是为了确定财产损失的程度(即损失数额)，所支付的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第64条规定：为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。所以本案的鉴定费用依法应当由保险人(即本案上诉人保险公司)承担。2.根据《中华人民共和国保险法》第66条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。另《人民法院诉讼费用交纳办法》第29条规定，诉讼费用由败诉方负担。故本案的诉讼费用依法应当由保险公司承担。鲁增财辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。其中上诉人主张其不应承担一审鉴定费、诉讼费，没有法律依据。如果上诉人认为不承担诉讼费、鉴定费属于保险条款约定，上诉人应当提交证据证实其就该免责条款向投保人尽到了提示和说明的义务，否则该免责条款不生效。吴树飞辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应该依法驳回上诉人的上诉请求。二、吴树飞不是实际车主，该事故与吴树飞没有任何关系，吴树飞不应承担赔偿责任，更不应该承担诉讼费。涉案车辆系一半挂牵引车，早在2015年5月13日，吴树飞就将该涉案车辆出售给赵建广(有售车协议书为证)，由于种种原因，当时仅仅是车头也就是牵引车做了过户手续，挂车并未过户，但是涉案车辆包括牵引车和挂车，吴树飞均已经卖予赵建广。吴树飞收到法院应诉通知书后，就电话联系赵建广，得知涉案车辆又经过两次过户手续，现在的实际车主系周龙飞，周龙飞的身份证号是：，电话是:17743621888，法院可以核实该情况。司机鲁增财也可以证实吴树飞不是实际车主，涉案车辆车主系路畅公司，现在涉案车辆的行车证可以证实，吴树飞并不是实际车主。三、事故发生时，事故车辆有保险，保险公司应该在保险责任范围内赔偿。四、事故发生时，司机具备合法的驾驶资质，保险公司不予理赔的部分应该由司机或者车主承担，与吴树飞无关。路畅公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。闫红军向一审法院起诉请求：1、请求依法判决四被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计267594.44元。2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年5月2日3时许，鲁增财驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂牵引车发生故障，由南向北停放在路边时，与同向闫红军驾驶的冀Ｆ×××××二轮摩托车相撞，造成闫红军受伤，两车受损。此事故经唐县公安局交通管理大队认定，鲁增财承担此事故的同等责任，闫红军承担此事故的同等责任。闫红军受伤后在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗37天，花医疗费共计219403.26元，其中鲁增财垫付20000元。经法院委托，保定市法医鉴定中心于2018年11月20日作出保法医鉴定中心（2018）临鉴字第3668号司法鉴定意见书，闫红军的损伤属十级、十级、十级伤残；后续医疗费用约28000元；误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。花鉴定费2941.6元。事故车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在中华联合沧州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，闫红军的父亲闫金良出生于1958年4月13日，母亲马秋灵出生于1956年5月16日，长子闫雄飞出生于2002年10月4日，次子闫兆飞出生于2008年8月20日。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合理合法的费用。本案中鲁增财驾驶机动车未按要求设置警示标志、未持续开启危险报警闪光灯，承担事故的同等责任，应当按照责任比例赔偿闫红军因此造成的合法损失。因事故车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在中华联合沧州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险且不计免赔，应由中华联合沧州公司在保险赔偿限额内先行承担赔偿责任。鲁增财垫付的20000元，应当由中华联合沧州公司在应赔偿闫红军的赔偿款中直接给付鲁增财。对于闫红军主张的医疗费，依据闫红军就医医院出具的正式票据予以认定；对于闫红军主张的住院伙食补助费，依据河北省一般公务人员出差伙食补助标准每天100元计算，计算期间为闫红军住院期间；对于闫红军主张的营养费，结合闫红军受伤情况，按每天50元计算，计算时间为75天；对于闫红军主张的误工费，按闫红军从事的交通运输业年平均工资计算，计算时间为135天。对于闫红军主张的护理费，按居民服务业年平均工资计算，计算时间为45天；对于闫红军主张的残疾赔偿金，依据农村居民年人均可支配收入结合其伤残等级指数计算；对于闫红军主张的被扶养人生活费，依据农村居民年人均消费支出结合其伤残等级指数、扶养义务人数及受扶养年限计算；对于闫红军主张的精神损害抚慰金，结合其伤残等级指数计算；对于闫红军主张的鉴定费，依据鉴定机构出具的正式票据认定；对于闫红军主张的交通费，其主张数额为8145元，结合其就医治疗及鉴定途中的实际交通花费，酌情认定为4000元。闫红军因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费219403.26元；2、住院伙食补助费3700元（100元×37天）；3、营养费3750元（50元×75天）；4、护理费4604.67元（37349元/年÷365天×45天）；5、误工费25494.29元（68929元/年÷365天×135天）；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）99493.52元（12881元/年×20年×14%＋10536元/年×38年×14%＋10536元/年×10年×14%÷2人）；7、精神损害抚慰金7000元；8、鉴定费2941.6元；9、交通费4000元；10、后续治疗费28000元。以上合计398387.34元。对于闫红军的损失，首先由中华联合沧州公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元，剩余278387.34元，由中华联合沧州公司在第三者责任保险赔偿限额内按50%的比例赔偿闫红军139193.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告闫红军医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计239193.67元（已扣除被告鲁增财垫付医疗费20000元），判决生效后十日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付被告鲁增财垫付医疗费20000元，判决生效后十日内付清；三、被告鲁增财、吴树飞、献县路畅汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元，由原告闫红军负担167元（已交纳），被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担5147元，判决生效后七日内交纳。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人闫红军提交2018年11月6日法医医院的CT报告单，是从鉴定卷宗中复印出来，上诉人关于该项上诉主张不成立。上诉人中华联合沧州公司质证称，该报告单并不是伤者面部瘢痕资料，与上诉状中鉴定材料不一致，对其证明目的不认可。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于伤残赔偿金，本次事故造成闫红军受伤，经法院委托，保定市法医鉴定中心于2018年11月20日作出保法医鉴定中心（2018）临鉴字第3668号司法鉴定意见书，闫红军的损伤属十级、十级、十级伤残。上诉人对该鉴定不予认可，但上诉人在一审庭审笔录中明确表示对于鉴定意见书的真实性认可，且其一审中也并未提出书面重新鉴定申请。该鉴定意见书委托程序合法，鉴定人员具有相关资质，上诉人未提交相反证据对该鉴定意见书予以反驳，因此对于上诉人重新鉴定的请求不予采纳，一审法院根据该鉴定结论认定伤残赔偿金并无不当。关于被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”按照一审法院的认定，上诉人实际支付的被扶养人生活费并未超出法律规定，应当予以维持。关于鉴定费及诉讼费，系查明当事人损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。综上所述，中华联合沧州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 茜审判员 霍丽芳审判员 张峰先二〇一九年十二月十二日书记员 齐亚卿