江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民再2号 原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行（以下称：邮储银行会昌支行”），住所地：会昌县文武坝镇城东大街5号，统一社会信用代码：913607336697948423。 负责人：赖圣泉，该行行长。 委托诉讼代理人：饶斌，该行员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师。一般授权代理。 原审被告：肖文彬，男，1973年12月4日出生，汉族，住会昌县。 原审被告：黄素英，女，1981年8月24日出生，汉族，住址同上，系被告肖文彬之妻。 原审被告：黄赖明生，男，1984年4月16日出生，汉族，住会昌县。 原审被告：肖福亮，男，1989年1月14日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：肖爱民，系被告肖文彬之父。特别授权代理。 原审原告邮储银行会昌支行与原审被告肖文彬、黄素英、黄赖明生、肖福亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0733民初1445号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月9日作出（2019）赣0733民监1号民事裁定，裁定再审本案，本院依法另行组成合议庭，于2019年12月16日开庭审理了本案。原审原告邮储银行会昌支行的委托诉讼代理人饶斌、王俊辉及原审被告肖文彬、黄素英、黄赖明生、肖福亮委托诉讼代理人肖爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告邮储银行会昌支行在再审中向本院提出以下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》；2、判决由被告肖文彬、黄素英向原告偿还借款本金人民币450000元和自2017年6月18日起至2017年9月8日止的利息、罚息8831.53元，本息合计为人民币458831.53元，及归还自2017年9月9日起至贷款结清之日止的利息、罚息（利息按年利率7.83%计算，逾期利息按10.179%计算）；3、判决被告黄赖明生、肖福亮在保证的范围内承担归还贷款本息的连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费、评估拍卖费等为实现债权而产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告肖文彬、黄素英与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，该合同约定：1、借款额度45万元；2、额度存续期最长为24个月，前12个月为额度支用期，3、借款利率为年利率7.83%，若未按约定期限还款，还应在借款利率的基础上加收30%的罚息，如不能按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利，4、违约责任，原告为实现债权所发生的一切费用均由违约方承担。同日，被告黄赖明生、肖福亮与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告黄赖明生、肖福亮为借款合同项下的债务提供最高额承担保证责任。合同签订后，原告依约向被告肖文彬放贷45万元，被告肖文彬立下书面收据，借款期限自2016年8月18日至2017年8月18日。借款后，被告肖文彬、黄素英能按约定如期支付利息，利息付至2017年6月17日，之后，被告未能按合同约定如期支付利息。至2017年9月8日，已逾期53天，因此，被告的行为已经构成违约，原告多次要求被告偿还本息，资金为再支付利息。被告黄赖明生、肖福亮也未按保证合同的约定承担保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判决。 原审被告肖文彬辩称：我对法院判决我们为贷款诈骗罪不服，我们没有犯罪动机，而且我们也有支付利息，虽然到后期没有按时归还借款本息。 原审被告黄素英辩称：贷款下来之后，一直由我老公肖文彬支配，贷款时我也只是在合同上签字，直到检察院的人找到我时才发现自己可能涉嫌贷款诈骗，总之，事发之前我一直不清楚贷款的事。 原审被告黄赖明生辩称：我不知道他贷了45万元，如果是45万元，我肯定不会签字给他作担保，肖文彬拿着某个乡政府的虚假文件叫我在上面签字。 原审被告肖福亮辩称：实际借款人肖文彬、黄素英明知答辩人非行政事业编人员，答辩人在哥们义气的唆使下充当行政事业编人员做借款合同的保证人，原审原告在审查借款合同中没有认真核对，造成本人在借款合同中的保证，依法承担了刑事后果，被告判处了有期徒刑四年零十一个月，受到了严厉处罚，同时刑罚在身，也无法继续履行该借款合同的保证责任，为此请求法院解除本人在本案借款合同中的保证责任。 原审原告邮储银行会昌支行在原审的诉讼请求与再审中的诉讼请求一致。本院原审认定案件事实：被告肖文彬于2016年8月18日与原告签订《小额贷款额度借款合同》，被告肖文彬在借款合同上签字，肖文彬的配偶黄素英作为共同借款人也在合同上签字，借款合同主要约定：1、借款金额45万元；2、额度存续期最长24个月，额度内单笔支用借款最长期限12个月；3、执行年利率7.83%；4、借款用途：用于购买农药化肥；5、逾期利率10.179%。同日，被告黄赖明生、肖福亮分别于原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同主要约定：1、保证期限自债务履行期限届满之后两年止；2、保证方式：连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告肖文彬放款45万元，被告肖文彬立下收据，借款期限自2016年8月18日至2017年8月18日。借款后，被告能如约按期支付利息，利息支付至2017年6月17日。自2017年6月18日起被告肖文彬未依约按期支付利息，至2017年9月8日，欠原告利息、罚息8831.53元。至今尚欠原告借款本金45万元借字2017年6月18日起的利息、罚息。经原告多次向被告催取，被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求处理。 本院原审认为：原、被告双方借款事实清楚，债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告肖文彬尚欠原告本金45万元和2017年6月18日起至2017年9月8日止的利息、罚息，8831.53元及归还自2017年9月9日起至贷款结清之日止的利息、罚息，原告要求被告支付，本院予以支持。额度支用期至2017年8月18日，借款期限已届满，原告未按约定期限支付利息，其行为已构成违约，借款合同视为已解除。被告黄素英与被告肖文彬作为共同借款人在借款合同上签字，因此，被告黄素英与被告肖文彬共同承担还款责任。按照《小额贷款最高额保证合同》的约定，担保期限为借款合同到期后两年内，因此，本案的担保期限在约定担保期内，原告要求被告黄赖明生、肖福亮承担本案借款连带清偿责任，本院予以支持，被告肖文彬、黄素英、黄赖明生、肖福亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担未到庭的不利后果。 本院原审判决：一、被告肖文彬、黄素英归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行借款本金人民币450000元和2017年6月18日起至2017年9月8日止的利息、罚息人民币8831.53元及归还自2017年9月9日起至贷款结清之日止的利息、罚息（自2017年9月9日起至还清之日止按年利率10.179%计算），定于本判决生效后10日内付清；二、被告黄赖明生、肖福亮承担上述借款连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行其他诉讼请求。 再审时原、被告双方都未提交新的证据。 根据当事人陈述和经审查查明的事实，本院再审认定事实如下：2016年8月9日，原审被告肖文彬使用虚假的种植证明、房产证明、租山协议、行政事业编单位担保人等证明，以扩大生产经营种植脐橙、买卖农药化肥为由向原审原告申请家庭农场贷款45万元，2016年8月18日原审被告肖文彬、黄素英与原审原告签订了《小额贷款额度借款合同》（合同主要内容见原审事实认定部分），原审被告肖福亮、黄赖明生则冒充行政事业编单位工作人员与原审原告签订了《小额贷款最高额保证合同》（合同主要内容见原审事实认定部分），2018年8月18日，邮储银行会昌支行将该45万元转入肖文彬母亲何玉珍银行账号。获取贷款后，原审被告肖文彬仅支付了2016年9月至2017年6月共计十个月的利息，贷款本金及其余利息原审被告无力归还，原审原告催取多次无果，2017年9月11日，原审原告将原审被告肖文彬等四人诉至本院，本院作出（2017）赣0733民初1445号民事判决，判决原审被告向原审原告归还借款本息；2018年7月10日，原审原告又以原审被告贷款诈骗为由向公安机关报案，案件侦查终结后，会昌县人民检察院对肖文彬、黄素英、黄赖明生、肖福亮向本院提起公诉，本院依法作出（2019）赣0733刑初68号刑事判决，该判决已认定了原审被告的行为系贷款诈骗，并责令肖文彬、肖福亮退赔原审原告43万元。 另查明，原审被告肖文彬于2019年1月18日向原审原告退赔了2万元，肖福亮家属于2019年9月26日向原审原告退赔了2万元。 本院再审认为，原审原告在2017年9月11日以借款合同纠纷为由将原审被告肖文彬等四人诉至本院，但当时并未向法庭说明原审被告使用虚假材料骗取贷款的情况，本院依法作出了（2017）赣0733民初1445号民事判决，认定原审原、被告之间的借贷合同成立，双方债权债务关系受法律保护，判决原审被告向原审原告归还借款本金45万元及利息、罚息；该判决生效后，原审原告又以贷款诈骗为由向公安机关报案，原审被告的刑事案件移送到本院后，本院依法对原审被告肖文彬等人的贷款诈骗罪依法作出了刑事判决；既然原审被告肖文彬等人向原审原告贷款45万元的行为已被认定为犯罪行为，那么案涉借款合同就不构成民事法律关系，因此本院作出的（2017）赣0733民初1445号民事判决应予撤销；同时，由于在本院作出的刑事判决中已责令原审被告肖文彬等四人退赔原审原告43万元，原审原告的经济损失已在刑事审判中得到确认和保护，既然本院的刑事审判已对原审被告的贷款诈骗行为作出了评价，并对涉案财产作出责令退赔的处理，原审原告应通过执行程序进行救济，若再审时对原审原告的诉讼请求再作处理，则会出现“一事二理”的情况，有违公平原则，因此，原审原告在再审的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）赣0733民初1445号民事判决； 二、驳回原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行关于“解除原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》”的诉讼请求； 三、驳回原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行关于“判决由被告肖文彬、黄素英向原告偿还借款本金人民币450000元和自2017年6月18日起至2017年9月8日止的利息、罚息8831.53元，本息合计为人民币458831.53元，及归还自2017年9月9日起至贷款结清之日止的利息、罚息（利息按年利率7.83%计算，逾期利息按10.179%计算）”的诉讼请求； 四、驳回原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行关于“判决被告黄赖明生、肖福亮在保证的范围内承担归还贷款本息的连带清偿责任”的诉讼请求。 本案原审案件受理费8182元，由原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谢 怡 人民陪审员  钟福秀 人民陪审员  文小娟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 毅