安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖08民终2820号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路。 负责人：贾先南，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡浩然，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：李佳佳，女，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称人财保怀宁支公司）与被上诉人李佳佳保险纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初3996号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人财保怀宁支公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回李佳佳的诉讼请求。事实和理由：一、根据《交通事故认定书》载明，涉案车辆驾驶员李胜利违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人员伤亡的，应当标明位置”之规定。一审法院认定李胜利因伤情较重遂离开现场，无事实和法律依据。二、人财保怀宁支公司提交的投保单和商业险免责告知单，证明人财保怀宁支公司已履行了提示和明确说明的义务。根据保险条款第八条第二款约定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”属于机动车损失保险的责任免除条款。 李佳佳未提交书面的答辩意见。 李佳佳向一审法院起诉请求：1.人财保怀宁支公司赔偿车损473023元、评估费13000元、施救费400元，合计486423元；2.由人财保怀宁支公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年04月20日20时06分，李胜利驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车沿北三路由西向东行驶至北三路经一路路口时，与杨鹏驾驶的沿经一路由北向南的皖Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，后又与崔浩停放在路口的皖Ｈ×××××号小型汽车发生碰撞，致三车受损及皖Ｇ×××××号小型普通客车的乘坐人汪汝凤受伤的交通事故。2019年9月23日，李佳佳支付桐城市龙眠桐北车辆救援中心＊运输服务＊交通事故施救费400元。2019年04月23日，桐城市公安局交通警察大队作出第340881420198002270号道路交通事故认定书，认定：当事人李胜利其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，负事故的同等责任；当事人杨鹏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定，负事故的同等责任；当事人崔浩无责任；当事人汪汝凤无责任。李佳佳是皖Ａ×××××号小型越野客车车主，李胜利系皖Ａ×××××号小型越野客车驾驶员，该车已在人财保怀宁支公司投保了保险强制保险和商业保险，机动车损失保险限额803240元，且不计免赔。交通事故发生在保险期限内。2019年8月19日，原告诉至本院要求被告赔偿车辆损失20000元（待评估后，另行增加诉讼请求）。一审中，李佳佳提出书面申请要求法院指定评估机构对李佳佳的皖Ａ×××××号小型越野客车在交通事故中损失价值进行评估。2019年8月20日，一审法院依法委托中衡保险公估股份有限公司对原告李佳佳的皖Ａ×××××号小型越野客车在交通事故中损失价值进行评估。2019年9月18日，中衡保险公估股份有限公司作出皖Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车“2019／04／20”交通事故车辆损失金额评估报告，评估结论为：评估标的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车（皖Ａ×××××）损失价值为473023.00元。支付评估费13000元。李佳佳随之变更诉讼请求，要求被告赔偿车损473023元、评估费13000元、施救费400元，合计486423元。一审另查，交警部门在事故现场拍摄的图片，并未发现皖Ａ×××××号小型越野客车离开现场。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。本院予以支持。关于原告的各项诉求是否合法、合理。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆商业保险单，双方已形成保险合同关系，人财保怀宁支公司应当按照保险合同约定全面履行自己的义务。本起交通事故造成李佳佳的车辆受损，李佳佳要求被告人财保怀宁公司按照保险合同约定赔偿，并无不当。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故经交警部门认定，当事人李胜利负事故的同等责任；当事人杨鹏负事故的同等责任；当事人崔浩无责任；当事人汪汝凤无责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本起交通事故当事人杨鹏负同等责任，应当承担一定的赔偿责任，但杨鹏是本起交通事故的当事人，不是保险合同的当事人，与本案非同一法律关系，因此，李佳佳要求人财保怀宁支公司承担赔偿责任，并无不当。人财保怀宁支公司向李佳佳履行赔偿义务后，享有对杨鹏应承担部分的追偿权。人财保怀宁支公司提出事故车辆损失定损数额过高，其提供的证据不足予以反驳，因此，中衡保险公估股份有限公司对梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车（皖Ａ×××××）损失评估价值473023.00元的评估结论，予以确认。关于李胜利离开现场保险公司是否可以拒赔。机动车综合商业保险条款第二章第二十四条第（二）项“驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”保险人不负责赔偿。驾驶员李胜利离开现场的行为，是否属于保险条款约定的免责事由，首先应考虑驾驶员李胜利离开现场的主、客观因素。驾驶员李胜利因受伤而被送往医院救治，其主观上没有遗弃车辆离开事故现场的故意，客观上因伤情较重，不及时救治，有可能危及生命。交警部门在道路交通事故认定书中，未有李胜利遗弃被保险机动车离开事故现场的描述，亦未有皖Ａ×××××号小型越野客车离开事故现场的记载。其次应考虑是否相应增加了保险公司的赔付风险和赔偿负担，并结合保险的最大诚信原则、合理转移被保险人的经营风险、为事故受害人提供必要的救济保障等因素综合分析。离开现场行为发生于事故之后，它与保险事故发生无关联，本案中也未加重保险公司的赔偿风险和赔偿负担，保险公司在本案中不应当免除赔偿责任。因此，对人财保财险怀宁公司提出的保险人在商业保险中不负责赔偿的抗辩意见，不予支持。关于人财保怀宁支公司是否承担评估费、诉讼费。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案评估费系李佳佳为确定其损失程度所支付的必要、合理的费用。因此，对人财保怀宁支公司提出根据保险合同约定保险公司不承担鉴定费之抗辩意见，不予采纳。人财保怀宁支公司提出根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费之抗辩意见，与法相悖，亦不予采纳。综上所述，为保护保险合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决：原告李佳佳因此事故遭受的车辆损失473023元、施救费400元、评估费13000元，合计486423元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司赔偿（此款直接拨付桐城市人民法院，开户行：中国农业银行安庆分行桐城市支行，账号：12×××12），限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8597元，减半收取4299元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李佳佳提交李胜利在桐城市中医医院的门诊病历、诊断证明书和CT片，证明涉案事故发生后，李胜利因伤到医院治疗。人财保怀宁支公司质证认为，该两份证据的真实性由法院核实，且达不到其证明目的。本院认证意见如下，对上述证据的真实性予以认定。 对一审认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，综合当事人的上诉请求及理由，本案二审争议焦点为：人财保怀宁支公司应否承担理赔责任。 涉案保险条款第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因在此被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶员有下列情形之一者：1、事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…”人财保安庆城区支公司依据上述条款认为事故车辆驾驶员李胜利没有依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开现场，符合保险人免责条件。因涉案事故系三方事故，事发后案外人已经报警，公安交通部门出具的《交通事故认定书》未认定李胜利离开事故现场存在遗弃被保险机动车行为，亦未造成事故责任无法认定的后果。且李佳佳提供证据证明李胜利离开事故现场是因其受伤并到桐城市中医医院诊断治疗的事实，故李胜利离开事故现场的行为不属于涉案保险条款中约定的“事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形。一审法院判令人财保怀宁支公司承担理赔责任，并无不当。 综上所述，人财保怀宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8597元，由中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  陈澜竞 审判员  查世庆 二〇一九年十二月十九日 法官助理侯永言 书记员毕雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。