广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终1222号 上诉人（原审原告）：骆斯杰，男，1994年2月19日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马凤，女，1972年10月16日出生，壮族，户籍所在地广西防城港市防城区，现住广西防城港市港口区。 被上诉人（原审被告）：庞勇，男，1972年4月2日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 上诉人骆斯杰因与被上诉人马凤、庞勇民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院作出的（2019）桂0602民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 骆斯杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，错误认定上诉人未有支付借款。马凤以资金周转为由向骆斯杰借款，双方约定借款利息以月息2分计算，上诉人前后三次以给付现金的形式借款40,000元给被上诉人。其中2018年2月26日借款20,000元，约定2018年8月26日前归还本息；2018年4月2日借款10,000元，约定2018年10月2日前归还本息。2018年4月13日借款10,000元，约定2018年12月13日前归还本息。上述三笔借款均有马凤出具的借条，借条有马凤的亲笔签字确认。该借条具体记载了出借人的名字，借款金额、归还日期，以及借款人的姓名，足以证实被上诉人向上诉人借到款项40,000元的事实。并且本案中所涉及的借款金额仅为40,000元，并非上百万元的巨额借款，符合民间借贷现金交易的习惯。马凤作为一个成年人，具备完全民事行为能力，其应当对出具的借条所代表的含义有充分的认识，被上诉人应当按约定偿还借款。 马凤辩称，借条上的出借人虽然写的是骆斯杰，但马凤并不认识骆斯杰，也没见过骆斯杰。整个借钱过程，马凤接触的都是陈炯婷。向陈炯婷借款，虽然借条上写借款4万元，实际到手只有30,800元，马凤已经还给陈炯婷25,905元，还有6,000余元没有还给陈炯婷。骆斯杰起诉说马凤主张4万元一分都没有偿还没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 庞勇辩称，其对借钱的事情不清楚，马凤借的钱没有用于夫妻共同的生活开支，不应认定为夫妻共同债务。一审判决正确，请求维持原判。 骆斯杰向一审法院起诉请求：马凤、庞勇偿还骆斯杰借款人民币40,000元及利息8,800元（以2万元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月26日始暂计算至2019年2月26日止，利息为4,800元；以1万元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月2日起暂计算至2019年2月2日止，利息为2,000元；以10,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月13日起暂计至2019年2月13日止，利息为2,000元，余下另计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由马凤、庞勇承担。 一审法院认定事实：2018年2月26日，马凤（借款人）向骆斯杰出具一张《借条》，载明本人马凤今借到骆斯杰人民币贰万元正（20,000元），从2018年2月26日至2018年8月26日归还本息；2018年4月2日，马凤（借款人）向骆斯杰出具一张《借条》，载明本人马凤今借到骆斯杰人民币壹万元正（10,000元），从2018年4月2日至2018年10月2日归还本息；2018年4月13日，马凤（借款人）向骆斯杰出具一张《借条》，载明本人马凤今借到骆斯杰人民币壹万元正（10,000元），从2018年4月13日至2018年12月13日归还本息。庭审中，马凤承认借条是其书写的，但否认实际借款金额为4万元，而是收到案外人陈烔婷30,800元，且不认识骆斯杰本人，借款还款都是案外人陈烔婷的。 另查明，马凤与庞勇于2013年7月4日在港口区民政局登记结婚，双方系夫妻关系。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。关于上述三张借条是否当事人真实意思表示的问题。对于上述3张涉案借条，马凤主张该借条并非当事人真实意思表示。对此一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，以出借人与借款人约定的方式提供借款并实际履行完成时合同方才生效。因此出借人应对已经实际出借款项的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”骆斯杰提起本案诉讼提供的债权凭证为上述3张有马凤签名出具的《借条》，分别表述为“今借到骆斯杰人民币2万元、1万元、1万元”，没有银行流水的支付凭证辅证。马凤否认收到4万元借款，本案须进一步审查判断借贷事实是否真实发生。综合本案现有证据，一审法院认为，骆斯杰仅凭2018年2月26日、2018年4月2日、2018年4月13日的3张《借条》尚不足以证明其已经实际提供借款4万元的事实，骆斯杰应对此承担相应举证不能的法律后果。庭审中马凤自认其实际收到案外人陈烔婷的借款30,800元，期间已向陈烔婷偿还25,905元，但骆斯杰表示其并没有收到陈烔婷转来的款项，马凤所举证据还款转账记录收款人均为陈烔婷，故两者应为不同的法律关系，一审法院在本案中对该25,905元款项不予处理。因此，在骆斯杰对借款资金来源、款项交付过程等事实无法作出合理解释、没有其他证据与借条相互印证，形成本案借款事实实际发生证据链的情况下，应承担举证不能的不利后果。对骆斯杰请求马凤、庞勇偿还借款人民币4万元及利息的诉讼请求，不予支持。 根据《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回骆斯杰的全部诉讼请求。案件受理费1,020元,减半收取计510元，财产保全费520元，合计1,030元，由骆斯杰承担。 本案二审期间，双方当事人均无新证据提交且对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，关于借款本金问题。本案3张《借条》所涉金额分别为人民币2万元、1万元、1万元，数额并非较大，符合小额现金交付的特点。马凤作为完全民事行为能力人，其应当对出具的《借条》法律后果应当有充分的认识，其出具的《借条》明确载明“今借到骆斯杰人民币……”的字样，足以认定骆斯杰已经向其交付涉案款项。此外，如马凤未收到款项，却多次出具《借条》，有违常理。马凤主张其实际收到案外人陈烔婷的借款30,800元，期间已向陈烔婷偿还25,905元。本院认为，马凤提交的证据不足以证明其与陈烔婷之间的债务与本案债务存在关联性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的不利后果。综上，骆斯杰要求马凤偿还借款本金4万元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，涉案《借条》并未约定利息，故对骆斯杰主张借款期内利息的诉请，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因此，本案利息计算方法为：以20,000元为基数，从2018年8月27日起计算至债务清偿之日止；以10,000元为基数，从2018年10月3日起计算至债务清偿之日止；以10,000元为基数，从2018年12月14日起计算至债务清偿之日止，以上各笔借款的利率均按照年利率6%的标准计算。 关于庞勇的责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，马凤与庞勇系夫妻关系，其未提交证据证明骆斯杰与马凤明确约定涉案借款为个人债务或者存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故涉案债务应认定为夫妻共同债务。骆斯杰要求马凤、庞勇共同偿还涉案债务符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，骆斯杰的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 1、撤销防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初949号民事判决； 2、被上诉人马凤、庞勇共同向上诉人骆斯杰偿还借款本金40,000元并支付利息（利息计算方法为：以20,000元为基数，从2018年8月27日起计算至债务清偿之日止；以10,000元为基数，从2018年10月3日起计算至债务清偿之日止；以10,000元为基数，从2018年12月14日起计算至债务清偿之日止，以上各笔借款的利率均按照年利率6%的标准计算）； 3、驳回上诉人骆斯杰的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费1,020元,减半收取计510元，财产保全费520元；二审案件受理费1,020元，上述各项诉讼费用均由被上诉人马凤、庞勇共同负担。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 李元东 审 判 员 刘帅武 二〇一九年十二月九日 法官助理 邹采伶 书 记 员 谢馨仪