wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初475号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人孙刚，男，1965年11月23日生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月8日被取保候审。 被告人安俊龙，男，1964年6月30日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无职业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月8日被取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2019]460号起诉书指控被告人孙刚、安俊龙犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员赵恩芳出庭支持公诉。被告人孙刚、安俊龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年10月中旬至12月25日，被告人孙刚伙同被告人安俊龙先后三次到凤城市涵洞工地，盗窃铲车电瓶两块及部分钢筋，经凤城市价格认定中心认定，被盗电瓶两块价值人民币300元，被盗钢筋2100斤价值人民币2400元，总价值人民币2700元。 2019年11月2日，被告人孙刚被抓获到案，被告人安俊龙经电话传唤到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，所盗物品被公安机关依法扣押并返还被害人。 2019年12月6日，被告人孙刚认罪认罚，公诉机关建议判处被告人孙刚拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。同日，被告人安俊龙认罪认罚，公诉机关建议判处被告人安俊龙拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实，被告人孙刚、安俊龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，被害人王某的陈述，证人赵某、卢某、石某、韩某等人的证言，被告人孙刚、安俊龙的供述，指认笔录及照片说明，现在指认笔录及指认照片，无利害关系证明，检斤单，扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，随案移送清单，接受证据清单，凤城市弘业建筑工程有限公司证明，发票，涉案财物价格认定结论书，价格认定结论明细表，鉴定意见通知书，前科劣迹查询表，认罪认罚具结书，审前社会调查评估报告，调查评估意见书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙刚、安俊龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人孙刚、安俊龙系共同犯罪。被告人孙刚到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人安俊龙自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被告人安俊龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 三、依法没收随案移送作案工具橘黄色把钳子1个。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王松琦 二〇一九年十二月十九日 书记员  姜女杰
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 （2019）鲁0116执保1498号之一 申请人：刘玺鹏，男，1994年9月15日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被申请人：任其峰，男，1969年6月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 刘玺鹏诉任其峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）鲁0116执保1498号执行裁定书，冻结被申请人任其峰名下银行存款10000元。现本案已审结。解除保全申请人刘玺鹏于2019年12月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘玺鹏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除对被申请人任其峰名下银行存款10000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  许娟娟 二〇一九年十二月三日 书记员  李 冉
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2263号之一 申请执行人:刘寿彬,男，1957年1月2日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：林远联,男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人刘寿彬与被执行人林远联民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823民初430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘寿彬于2019年8月6日向本院申请执行。申请执行标的为2万元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人林远联发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，经查，被执行人林远联没有银行存款，其名下无不动产，被执行人名下的闽Ｆ×××××小型汽车已被本院依法查封，但未实际控制，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定书，依职权将被执行人林远联列为失信被执行人，并对被执行人进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过短信形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查明，被执行人在本案中现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  燕  春 审判员 姜  志  明 审判员 何  兰  林 二〇一九年十二月二十六日 书记员 朱琳芝（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1180号申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。被执行人：武廷能，男，汉族，生于1972年，住高台县合黎镇。被执行人：郭龙，男，汉族，生于1978年，住高台县合黎镇。被执行人:武克银，男，汉族，生于1975年，住高台县合黎镇。申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人武廷能、郭龙、武克银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）甘0724民初2932号民事判决书结案，该判决书确定：一、由被执行人武廷能偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元，自2014年6月6日至2018年6月20日利息及逾期利息83048.97元，合计383048.97元，之后利息按双方合同约定的利率利随本清。上述案件款限于判决生效后三十日内付清；二、被执行人郭龙、武克银对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3523元由三被执行人共同承担。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费5699元。案件执行过程如下：1.2019年6月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年6月13日、2019年7月24日、2019年8月14日、2019年8月30日、2019年10月10日、2019年11月7日、2019年11月28日、2019年12月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，本院依法冻结、扣划被执行人银行账户存款4847.84元，被执行人武廷能名下有车牌号为“甘GA6370”的英伦牌轿车一辆，因该车辆下落不明，无法处置。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。3.2019年6月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年6月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：经核实被执行人下落不明，且名下无可供执行的财产线索。6.2019年12月26日，本院约谈申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司委托代理人高银，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的386571.97元及后续利息，已履行案件款4847.84元，未履行案件款381724.13元及后续利息、执行费5699元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十二月二十六日书记员  张兆玉
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0703财保232号解除保全申请人：湖北铭燊环保科技有限公司，住所地鄂州市葛店开发区华烁路以北综合楼。法定代表人：汪耀琴，该公司执行董事兼总经理。被申请人：王红军，男，1962年10月14日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被申请人王红军与湖北铭燊环保科技有限公司、魏某、黄洋洋、黄某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）鄂0703财保83号民事裁定书，依法冻结湖北铭燊环保科技有限公司在银行的存款18万元。2019年7月18日，本院依法作出（2019）鄂0703民初360号民事判决书，判决湖北铭燊环保科技有限公司不承担赔偿责任。被告魏某不服该判决，向鄂州市中级人民法院提出上诉。2019年11月25日，鄂州市中级人民法院作出（2019）鄂07民终695号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年12月13日，解除保全申请人湖北铭燊环保科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（三）规定，申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全裁定。故解除保全申请人湖北铭燊环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除冻结湖北铭燊环保科技有限公司在银行的存款18万元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚四明二〇一九年十二月十六日书记员  周 彤
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执3355号之一 申请执行人：兰州万润佳商贸有限公司,住所地兰州市城关区排洪南路95号501室。 法定代表人:叶唐弟。 被执行人：文县钰鑫工程机械有限责任公司，住所地甘肃省陇南市文县城关镇大渡坝村。 法定代表人：张钰鑫。 兰州万润佳商贸有限公司申请执行文县钰鑫工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5563号民事判决书已经发生法律效力。兰州万润佳商贸有限公司据此向本院申请强制执行，本院立案执行,执行标的为34024元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。查明被执行人现暂无可供执行的财产。本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈建林 审判员  张 莉 审判员  王 丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 慧
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执1775号申请执行人：张九泉，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住高唐县。委托诉讼代理人：南怀江，山东省高唐福民法律服务所法律工作者。被执行人：邢邦建，男，1987年4月25日出生，汉族，农民，住高唐县。本院在执行申请执行人张九泉与被执行人邢邦建民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人邢邦建的银行存款、机动车辆、不动产等财产情况。对被执行人邢邦建已纳入失信被执行人名单，并进行限制高消费。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邢邦建送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行手续。本院于2019年8月16日、11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人邢邦建的银行存款、证券、车辆、保险、工商登记信息。未发现被执行人邢邦建名下有银行存款和机动车辆登记信息。本院在高唐县不动产登记中心查询，未发现被执行人邢邦建名下有不动产登记信息。经查询，未发现被执行人邢邦建名下有企业登记信息及股权信息，也未发现被执行人邢邦建有金融理财产品和住房公积金登记信息。综上，经过财产调查未发现被执行人邢邦建可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额86650元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年十二月二十六日书记员  麻庆林
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执785号被执行人：张明双，男，汉族，现住河北省廊坊市安次区。本院在执行张明双罚金一案中，进入执行过程后，于2019年9月日冻结张明双名下银行存款5060.56元并已扣划，经查询车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产，发现被执行人无财产可供执行的财产，将被执行人采取了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  何 倩二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 雪
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更976号罪犯林家洪，男，1996年10月19日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2015年6月24日作出（2015）昭阳刑重字第5号刑事判决，以被告人林家洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月7日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林家洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林家洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林家洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林家洪减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月17日起至2025年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂06民申100号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：龚振平，女，汉族，1969年1月6日出生，住防城港市港口区。 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：龚振梅，女，汉族，1974年7月13日出生，住防城港市港口区。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：龚胜辉，男，汉族，1936年12月12日出生，住广西防城港市港口区。 原审第三人：简洁明，女，汉族，1938年5月21日出生，住广西防城港市港口区。与龚胜辉系夫妻关系。 原审第三人：龚振喜，男，汉族，1963年5月21日出生，住广西防城港市港口区。 原审第三人：周秀云，女，汉族，1963年6月12日出生，住广西防城港市港口区。与龚振喜系夫妻关系。 原审第三人：龚振军，男，汉族，1970年5月21日出生，住广西防城港市港口区。 原审第三人：龚振丽，女，汉族，1978年10月12日出生，住东兴市。 再审申请人龚振平、龚振梅因与被申请人龚胜辉、原审第三人龚振喜、简洁明、周秀云、龚振军、龚振丽承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2018）桂06民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龚振平、龚振梅申请再审称，一、撤销防城港市中级人民法院(2018)桂06民终718号民事判决；二、维持防城港市港口区人民法院（2018)桂0602民初478号民事判决。事实和理由：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。申请人有新的证据，足以推翻原审判决。原一审查明的事实，即“龚胜辉一户的承包人员包括：龚胜辉、龚振喜、简洁明、周秀云、龚振军、龚振丽、龚振平、龚振梅”的事实清楚，有企沙镇虾箩村碰沟组出具的两份《虾箩村碰沟组土地征用补偿的分配方案》为证，被申请人的代理人在一审质证时对该证据无异议，因此该方案应当作为案件的定案依据，而二审法院却对此不予认可，但又未能以其他充分的证据、事实为依据，是错误的，等于把简单的问题复杂化了。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，申请人认为，各村民小组的土地补偿费的分配方案属于村民自治的范畴，只要程序合法，且不违反国家法律政策的相关规定，都应当有效。该方案明确了两申请人的征地补偿款分配资格和权利。二审法院在没有其他相反证据的情况下，认定两申请人无权参与碰沟组的土地征用补偿的分配，等于剥夺了两申请人作为碰沟组土地承包者的征地款补偿分配资格，严重侵犯了其合法的土地承包经营权益。二审法院认为再审申请人的户籍早已从碰沟组迁出并迁入夫家所在村民小组多年，且已取得其夫家所在集体经济组织的成员资格并在当地分配得征地补偿款，故两人不再具有原集体经济组织的成员资格，也不再是龚胜辉农户内的家庭成员，均无权参与龚胜辉农户内涉案土地征用补偿款893885.40元的分配是错误的。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；。碰沟组将其集体所有的土地补偿费分配给申请人，并没有违反国家法律政策的相关规定，他人应当无权干涉，法院更不应当无故剥夺。尽管两申请人的户籍早已从碰沟组迁出并迁入夫家所在村民小组多年，且已取得其夫家所在集体经济组织的成员资格，并在当地分配得征地补偿款，但并不必然会影响或导致其因此丧失在碰沟组作为土地承包者的资格和分配征收补偿款的权利。两申请人尚在虾箩村碰沟组的土地承包期限内，并且该二人在夫家是没有土地承包的非承包人员，他们在夫家所分配得征地补偿款与碰沟组的土地征用补偿款性质上有区别的，夫家分配的是俗称“人头钱”即按有户口没有承包土地的人员分配，标准也低，达不到土地承包人员的补偿标准的一半。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；。”以上规定并不以户籍所在地为前提条件，本案两申请人所承包的土地的承包权未变，仍属其享有，同时应享有承包地征收补偿款分配的权利，二审法院认定的该事实是错误的，也无法律依据。二审显然是混淆了概念，想当然地认为申请人户口在夫家，也分得土地征用补偿款，便轻易认定申请人在夫家是承包人员，但实际上，二者并没有必然的联系。企沙镇本地各村民小组的实际情况，在土地承包时有本组成员资格的才是土地承包人员，之后取得本组织成员资格的，也属非承包人员，如龚振平一家七口人，只有陈成多是承包人员，其他5人为非承包人员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”该条款应理解为该农户承包土地时的家庭成员，而不是土地征用时的家庭成员，只有这种解释才能与该法第三十一条的规定一致，不相互矛盾。如以土地征用时的家庭成员来确定，则户口迁出的外嫁妇女的合法权益就沦为空谈，也违背该法第三十一条的规定，就如二审的认定。至于青苗补偿款，申请人在当初也种有树木，并不是被申请人后来所种，根据碰沟组的分配方案，土地补偿款、青苗补偿款为家庭成员平均分配，一审法院的认定正确，应予以维持。 再审申请期间，再审申请人龚振平、龚振梅向本院提供了两份证据材料，即证人证言两份，证明两申请人出嫁后在新居住地没有取得承包地的事实。 本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，再审申请人龚振平、龚振梅的诉讼请求能否得到支持的问题，二审法院在审理本案中，从再审申请人本身是否还具有碰沟组的农村集体经济组织的成员资格和是否还是龚胜辉农户内的家庭成员两个方面的理由予以阐述和评判，并在查明本案事实的基础上，适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的相关规定，认定再审申请人龚振平、龚振梅的户籍早已从碰沟组迁出并迁入夫家所在村民小组多年，且均已取得其夫家所在集体经济组织的成员资格，在当地分配得征地补偿款，故不再具有原集体经济组织的成员资格和龚胜辉农户内的家庭成员，无权再参与龚胜辉农户内涉案土地征用补偿款以及青苗补偿款的分配。二审法院纠正了一审法院的错误，改判撤销一审判决并驳回龚振平、龚振梅的诉讼请求正确，所认定的事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。再审申请期间，再审申请人龚振平、龚振梅所提交的证据不属于新的证据，不足以推翻原审判决，本院不予采纳。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于应当再审的情形，本院决定对本案不予立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龚振平、龚振梅的再审申请。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄大亮 审 判 员 刘帅武 二〇一九年十二月二十日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执1418号申请执行人：廖敦虎，男，汉族，1986年7月20日生，住赤壁市赤马港周画路中心湖庭。被执行人：湖北润芳投资有限公司，地址赤壁市河北大道润芳花园。法定代表人：王润芳，该公司经理。本院在执行申请执行人廖敦虎与被执行人湖北润芳投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已按照生效的法律文书自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281民初2730号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇一九年十二月六日书记员 魏文艳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2551号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区。负责人孔祥歌，系该行行长。被执行人吴进瑞，男，汉族，1975年9月24日出生，住辽宁省普兰店市。上列当事人执行一案，本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为本金59.912597万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年十二月三十日书记员  杨 林
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3835号原告：内蒙古宏裕科技股份有限公司。法定代表人：赵某，董事长。被告：谢某，男，住址扎兰屯市。原告内蒙古宏裕科技股份有限公司与被告谢某劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告内蒙古宏裕科技股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以主要证据不足撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古宏裕科技股份有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告内蒙古宏裕科技股份有限公司负担。审判员  霍宝君二〇一九年十二月二十五日书记员  郭 惠
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2800号申请执行人：李怡莹，女，生于1985年8月14日，汉族，住邓州市。被执行人：丁凯，男，生于1983年12月17日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人李怡莹与被执行人丁凯为借款合同纠纷一案中，被执行人丁凯与申请执行人李怡莹已达成和解协议，申请人书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执2800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张剑波审判员  常 新审判员  潘清富二〇一九年十二月二十四日书记员  丁亚楠
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6897号原告：张××，男，汉族，住威海市田村北街59号。委托诉讼代理人：谷雨虹，山东悦程律师事务所律师。被告：山东万鑫建设有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇驻地。法定代表人：庞允森，董事长。被告：威海纺织投资开发有限公司，住所地山东省威海市环翠楼街道办事处世昌大道-16号9层902室。法定代表人：王晓辉，经理。被告：××，男，住山东省威海火炬高技术产业开发区。原告张××与被告山东万鑫建设有限公司、威海纺织投资开发有限公司、××建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。张××诉称，山东万鑫建设有限公司系威海市山水家园工程的总承包施工方，威海纺织投资开发有限公司系该工程的发包方。原告于2014年间在山水家园项目中从事18#楼改建及二次结构施工，但山东万鑫建设有限公司一直拖欠原告工程款，经原告多次催要并向相关部门反映后，由××出具证明认可欠付原告金额，但一直推诿支付，故原告诉至法院，要求1.判决三被告支付拖欠原告的工程款12230元及利息（以12230元为基数，自2019年9月4日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。经审查，2018年3月8日，山东省淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03破申4号民事裁定书，裁定对山东万鑫建设有限公司申请破产清算一案提级管辖，并受理山东万鑫建设有限公司的破产清算申请。本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，原告现提起诉讼，要求山东万鑫建设有限公司支付拖欠工程款，但山东万鑫建设有限公司已于2018年3月8日进入破产清算程序，受理破产申请的人民法院为山东省淄博市中级人民法院，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省淄博市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 于 琳二〇一九年十二月十七日书记员 侯雨昕
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2863号之四解除保全申请人：赵冲，男，汉族，1983年4月27日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：王荣，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：刘建欣，男，汉族，1986年2月8日出生，住蠡县。被申请人：刘同欣，男，汉族，1983年9月3日出生，住蠡县。解除保全申请人与被申请人为加工合同纠纷一案。本院于2019年11月20日作出(2019)冀0635民初2863号之二民事裁定书，依法冻结被申请人刘建欣交通银行嘉兴海宁支行账户存款130760.58元，账号：62×××49，冻结期限为一年。被申请人于2019年12月17日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人刘建欣交通银行嘉兴海宁支行账户存款130760.58元，账号：62×××49，冻结期限为一年的冻结。案件申请费1255元，由解除保全申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金永二〇一九年十二月十八日书记员  张天骄
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5135号原告：王福生，男，1982年11月5日生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清律师事务所律师。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。原告王福生与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称金速达公司）劳动争议一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福生及其委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加了诉讼。被告金速达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福生向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决金速达公司支付王福生2018年12月份、2019年1月份工资9000元；2.请求贵院依法判决金速达公司退还王福生车辆押金10000元；3.本案的诉讼费用及其他费用由金速达公司承担。事实和理由：2018年7月1日，王福生入职金速达公司处从事司机工作，双方约定工资为4900元每月，后工资改为4500元每月。入职时，王福生缴纳车辆押金10000元。2019年2月1日起，王福生因金速达公司封号不再继续工作。现金速达公司拖欠王福生2018年12月份、2019年1月份工资共计9000元、车辆押金10000元。故诉至贵院，望判如所请。金速达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，王福生向金速达公司交纳车辆押金5000元、司机保证金5000元，该款原告以银行转账汇款的方式于同日转入金速达公司。金速达公司在2018年9月18日、2018年10月18日、2018年11月19日、2018年11月23日通过银行转账分别向王福生支付工资1984.11元、4320.78元、2960.78元、1900元。2018年12月21日、2019年1月4日赵立斌通过银行账户分别向王福生转账4900元、1737.66元。前述往来款项的交易均通过同一银行账户进行。庭审中王福生陈述其与金速达公司原签订的合同为劳动合同，2018年12月金速达公司将劳动合同收回，双方重新签订了《天津金速达汽车租赁有限公司兼职司机合同》（以下简称《兼职司机合同》），并将此合同的签订日期写为2018年7月1日即劳动合同的签订日期。2019年2月1日，金速达公司向原告发放《天津金速达汽车租赁有限公司兼职司机合同解除及限期交车通知书》，王福生表示2019年2月1日双方劳动关系终止。2019年2月12日，金速达公司出具《解聘书》，内容为“……即日起正式与赵立斌先生解除劳动聘用关系。”此《解聘书》证实赵立斌在2018年12月-2019年1月系金速达公司区域经理。庭审前本院向金速达公司法定代表人进行询问时，其陈述早期与大约100人左右签订了劳动合同，收取押金10000元，后期转变经营模式将原劳动合同收回，双方变更为合作关系，部分司机进行了变更。2019年2月15日，王福生作为申请人，以金速达公司为被申请人，向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付工资9000元，退车押金10000元等费用。该委作出津东劳人仲案字（2019）第277号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人2018年12月1日-2019年1月31日期间工资9000元；二、申请人提出的其他请求，不属于劳动人事争议仲裁受理范围。”庭审中，王福生表示金速达公司在退还押金时同意返还车辆。在案件审理过程中，金速达公司法定代表人向本院递交申请以公司实际控制人与法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案侦查为由要求中止审理本案。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案的争议焦点：王福生与金速达公司之间是否为劳动关系。根据庭审调查以及向金速达法定代表人所做询问可以证实双方均认可曾经签订了《劳动合同》，王福生提交了新签订的《兼职司机合同》认为双方仍为劳动关系。金速达公司陈述称变更后双方应为合作关系，但对此并未提供证据。从双方签订《兼职司机合同》的内容看，王福生与金速达公司之间的工作内容、管理模式、劳动报酬等内容均未发生变化，且签订该合同后由作为金速达公司区域经理的赵立斌向王福生转账款项应为代金速达公司发放工资的职务行为，从合同约定的内容以及钱款的给付均符合劳动关系的性质，所以王福生与金速达公司间应为劳动关系。对于王福生要求金速达公司支付2018年12月份、2019年1月份工资9000元的诉讼请求，王福生对仲裁裁决结果没有异议，金速达公司亦未在指定期限内申请撤销裁决，本院对王福生该项诉讼请求予以支持。对于王福生要求金速达公司退还押金10000元的诉讼请求，本院已确认双方为劳动关系，根据法律规定用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，且生产资料应由用人单位提供，因此金速达公司收取王福生押金不符合法律规定，劳动者请求在劳动争议案件中退还押金及保证金的诉讼请求，本院予以支持。王福生庭审中表示金速达公司在退还押金时同意返还车辆，本院予以照准。对于金速达公司要求中止审理案件的申请不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司给付王福生2018年12月1日至2019年1月31日期间工资9000元；二、本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司退还王福生车辆押金5000元、司机保证金5000元，共计10000元，王福生在收到天津金速达汽车租赁有限公司退还前述款项的同时将车牌号为津Ｃ×××××的车辆返还天津金速达汽车租赁有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津金速达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  齐 明审 判 员  李佳男人民陪审员  靳连容二〇一九年十二月六日书 记 员  刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李剑光，男，1980年7月10日出生，汉族，住湖南省安仁县。被申请人被(一审被告、二审被上诉人)：湖南东盛物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉路267号。法定代表人：黄承国，董事长。再审申请人李剑光因与被申请人湖南东盛物业管理有限公司（以下简称东盛公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李剑光申请再审称，原一、二审判决基本事实认定不清，所采信的证据自相矛盾，对《协议书》中条款进行选择性采信认可，造成对被申请人不具有约束力，剥夺了申请人的权利。《协议书》中约定的给付费用仅限定为:“经济补偿金、2月和3月份工资”，故对《协议书》中未约定的项目或主张的费用仍然可以主张，原一、二审判决驳回申请人全部诉讼请求错误。请求依法再审改判，切实保护申请人的合法权益。本院经审查认为，本案李剑光与东盛公司就劳动合同解除签订了《协议书》。该协议书载明，双方在友好协商一致的原则上，由东盛公司一次性支付李剑光经济补偿金25000元及2018年2、3月份未发放的工资，东盛公司支付上述费用后，双方再无其他争议，李剑光对社保、公积金等及其他补贴无任何异议，双方不得再以其他理由追究另一方赔偿。该协议是双方协商后的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按照协议约定履行。李剑光申请称《协议书》中约定的给付费用仅限定为“经济补偿金、2月和3月份工资”，其对《协议书》中未约定的项目和费用仍然可以主张。本院认为，《协议书》已明确约定东盛公司一次性支付李剑光经济补偿金及2、3月份工资后，双方再无其他争议，不得再以其他理由追究另一方赔偿。故李剑光申请称其仍可就协议未约定的其他费用主张权利与《协议书》的约定不符，本院不予支持。综上，李剑光的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李剑光的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十二月六日书记员  李睿茜
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初388号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人温某，男，汉族，初中文化，吕梁市人，吕梁市人，吕梁市人，大车司机，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市。2014年3月4日因故意伤害罪，被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年9月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月10日被孝义市公安局刑事拘留，于2019年5月9日被孝义市公安局取保候审。经本院决定，2019年11月28日被逮捕。现羁押于孝义市看守所。辩护人薛某1薛某1薛某1，山西泰邦律师事务所律师。被告人薛某2薛某2薛某2，男，汉族，初中文化，吕梁市人，吕梁市人，吕梁市人，大车司机，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月12日被孝义市公安局刑事拘留，于2019年5月15日被孝义市公安局取保侯审。经本院决定，2019年10月18日被取保候审。指定辩护人杨某杨某杨某，山西仁睿成律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人温某温某温某、薛某2薛某2薛某2犯诈骗罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员蔚娟出庭支持公诉，被告人温某温某温某及其辩护人薛某1薛某1薛某1、被告人薛某2薛某2薛某2及其指定辩护人杨某杨某杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2018年5月15日22时许，被告人温某温某温某驾驶车牌为×××××××××的拉煤车，伙同被告人薛某2薛某2薛某2驾驶车牌为×××××××××的拉煤车，在运输途中将中阳县容大煤业有限公司送往孝义市万泽煤业有限公司的部分原煤调换后，送至孝义市万泽煤业有限公司。孝义市价格认证中心鉴定，涉案原煤的价格为人民币11415元。被告人温某温某温某、薛某2薛某2薛某2到案后，均能自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当场宣读、出示了被害人冯某冯某冯某的报案及陈述、证人任某任某任某的证言、书证、孝义市质量技术监督检验测试所检验报告、孝义市价格认证中心价格认定结论书、被告人温某温某温某、薛某2薛某2薛某2的供述及其辩解等证据。孝义市人民检察院认为，被告人温某温某温某、薛某2薛某2薛某2以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人温某温某温某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人薛某2薛某2薛某2犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人温某温某温某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金5000元；建议判处被告人薛某2薛某2薛某2拘役六个月至有期徒刑一年，并处罚金5000元。请依法判处。被告人温某温某温某对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人调换了3吨煤570元，所以达不到诈骗罪的立案标准；2、被告人自动投案，如实供述自己罪行；3、被告人积极赔付被害人损失，取得被害人的谅解，依法从宽处罚。被告人薛某2薛某2薛某2对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见为：1、被告人是自首；2、被告人积极赔偿被害人并取得谅解，建议适用非监禁刑。经审理查明：2018年5月15日22时许，被告人温某温某温某驾驶车牌为×××××××××的拉煤车，伙同被告人薛某2薛某2薛某2驾驶车牌为×××××××××的拉煤车，在运输途中将中阳县容大煤业有限公司送往孝义市万泽煤业有限公司的部分原煤调换后，送至孝义市万泽煤业有限公司。孝义市价格认证中心鉴定，涉案原煤的价格为人民币11415元。被告人温某温某温某、薛某2薛某2薛某2到案后，均能自愿如实供述自己的罪行。被告人温某温某温某、薛某2薛某2薛某2分别于2019年4月17日、5月12日与孝义市万泽煤业达成协议书，孝义市万泽煤业出具谅解书表示对二被告人的行为予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，报案材料，被告人温某温某温某、薛某2薛某2薛某2的户籍证明，离石区公安局治安管理大队出具的抓获经过，孝义市公安局振兴派出所的犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人温某温某温某、薛某2薛某2薛某2的供述与辩解，证人任某任某任某证言，孝义市振兴派出所关于嫌疑人温某温某温某诈骗案的情况说明，孝义市质量技术监督检验测试所出具的检验报告，原煤过磅单，山西桃园（容大煤业）原煤销售合同，孝义市价格认证中心孝价认定字〔2019〕15号价格认定结论书，孝义市万泽煤业有限公司与温某温某温某、薛某2薛某2薛某2签订的协议书、谅解书，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离刑初字第43号刑事判决书。本院认为，被告人温某温某温某、薛某2薛某2薛某2以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，构成诈骗罪，孝义市人民检察院的指控成立。被告人温某温某温某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人温某温某温某如实供述自己罪行，可从清处罚。被告人薛某2薛某2薛某2犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于诈骗的数额，被告人温某温某温某的辩护人辩称被告人调换了3吨煤，但被告人的行为导致全车的煤都不符合标准，而且无法分割，被害人受损的是全车的煤，所以诈骗的数额应以全部吨数计算，故对其辩护人的辩护意见不予采纳。二辩护人的辩护意见的合理部分，本院予以采纳。审理期间，本院委托离石区司法局对被告人薛某2薛某2薛某2的居所、家庭社会关系、一贯表现等情况进行社会调查评估。根据离石区社区矫正知道中心的评估意见，同意对被告人薛某2薛某2薛某2适用社区矫正。结合被告人薛某2薛某2薛某2的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人薛某2薛某2薛某2从宽处罚宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人温某温某温某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日至2019年5月9日被羁押一个月，即刑期自2019年11月28日起至20年月日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人薛某2薛某2薛某2犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 孟宪智人民陪审员 张永红人民陪审员 何建强 二〇一九年十二月十四日书 记 员 乔国庆
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执699号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 负责人：彭佐宇，行长。 委托诉讼代理人：李裕明、张温阳，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘少武，男，汉族，1977年9月26日出生，现住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人刘少武金融借款合同纠纷一案中，肇庆仲裁委员会（2018）肇仲案字148号仲裁裁决已经发生法律效力。因刘少武未履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请强制执行，申请执行标的金额518232.37元，本院于2019年8月1日立案受理。 在执行过程中，本院通过全国法院查控系统对被执行人名下的银行存款、工商、证券、保险、网络资金、不动产、车辆等财产情况进行查询，向本辖区以及被执行人户籍地的房管国土部门、公积金管理中心调查其不动产及公积金余额信息。根据上述调查的反馈结果，本院依法轮候查封了被执行人刘少武名下的位于肇庆市××州区××号“星湖上院”第116幢的不动产[产权证号：肇府国用（2015）第0020042号、肇0200062534]、位于肇庆市××州区××号“星湖上院”第69幢的不动产[产权证号：肇府国用（2015）第0020043号、肇0200062535]、位于肇庆市××州区××号“星湖上院”第113幢的不动产[产权证号：肇府国用（2015）第0020044号、肇0200062536]；轮候冻结了被执行人刘少武在肇庆市润贸易有限公司持有的99%股权、在广东创昊教育发展有限公司持有的80%股权；查封了被执行人刘少武名下的号码号牌为粤Ｈ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车、号码号牌为粤Ｈ×××××的埃尔法牌小型普通客车，并向车辆档案所在地的车管部门发出协助扣押的通知书，但至今未能实际扣押。除上述暂无法处置的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人刘少武采取了限制消费措施，并将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取一系列财产调查和控制措施，目前被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘少武负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行偿还本案债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄海敏 书记员彭嘉丽
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2904号罪犯张春治，男，1978年9月27日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市开平区人民法院于2018年11月15日作出（2018）冀0205刑初150号刑事附带民事判决，以被告人张春治犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年1个月。刑期自2018年5月29日起至2020年6月18日止。于2018年12月17日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张春治能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张春治的减刑意见。经审理查明，罪犯张春治该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张春治确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张春治减去有期徒刑五个月（刑期自2018年5月29日起至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 董皓月审 判 员   戴昊宏 二○一九年十二月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2825号上诉人(一审原告)朱小丁，男，汉族，1964年11月30日生，住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)兰小香，女，汉族，1963年5月4日生，住驻马店市驿城区。委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。上诉人朱小丁、兰小香因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处（以下简称金桥办事处）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：朱小丁、兰小香系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处因城市化建设需要，对朱小丁、兰小香所在集体经济组织土地及房屋实施征收，产业集聚区管委会出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。朱小丁、兰小香与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月7日朱小丁、兰小香依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。2019年4月朱小丁、兰小香起诉请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。驻马店市政府、产业集聚区管委会当庭表示因朱小丁、兰小香等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）朱小丁、兰小香于2019年1月7日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）朱小丁、兰小香起诉请求驻马店市政府、产业集聚区管委会按均价700元／平方米给付其40平方米安置房，因朱小丁、兰小香同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；朱小丁、兰小香提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。朱小丁、兰小香的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回朱小丁、兰小香的起诉。朱小丁、兰小香不服一审裁定，上诉称：上诉人系被上诉人辖区的独生子女家庭，根据《河南省人口与计划生育条例》的规定，被上诉人应当对上诉人履行多分一人份安置房的行政奖励。上诉人的一审诉讼请求具体明确，安置房屋位置确定并建造完成，且已经公布分配安置房名单，具备起诉条件。一审裁定驳回上诉人起诉认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人产业集聚区管委会答辩称：目前只是公布了符合安置条件的分房名单，因部分群众对该名单意见较大，并未实际分配到位。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。被上诉人驻马店市政府与金桥办事处的答辩意见同产业集聚区管委会答辩意见。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。金桥办事处作为征收实施单位，其行为后果由产业集聚区管委会承担，不是本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份额的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或40平方米安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  陈红云二〇一九年十二月五日法官助理王红媛书记员董凯莉
文书内容·认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初790号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨某，男，生于山东省阳谷县，，汉族，初中文化，系厨师，户籍地山东省，现住山东省青岛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2019]415号                  指控事实              2019年11月3日23时18分许，被告人杨某酒后驾驶鲁B1LXXX号小型轿车，沿青岛市李沧区重庆中路由南向北行驶至延寿宫路路口处，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对杨某进行酒精呼气检测，结果为164mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本。经检测，在送检的杨某血液中检测出乙醇成分，含量为177mg/100ml，系醉酒。      杨某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。建议判处被告人杨某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。                  被告人      意见              被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨某经民警电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；该积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。根据杨某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，并交付社区依法实行矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。                  判决结果              被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审  判  员   刁政文                                                  二○一九年十二月二十日                  法 官 助理   郐美娜      书  记  员   臧  霄
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18851号原告：湖南省攸县石羊塘镇市大村长珠园组，负责人：廖桂乐，系该组组长。委托诉讼代理人：陈胜勇，攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：株洲远东高科技农业开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区曲尺乡曲尺寸万家组12号。法定代表人：谢琼，系公司总经理。委托诉讼代理人：周冬林，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告湖南省攸县石羊塘镇市大村长珠园组与被告株洲远东高科技农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告湖南省攸县石羊塘镇市大村长珠园组于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖南省攸县石羊塘镇市大村长珠园组向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南省攸县石羊塘镇市大村长珠园组撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南省攸县石羊塘镇市大村长珠园组承担。审判员  彭运林二〇一九年十二月十二日法官助理彭丽敏书记员贺咸钰
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审190号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶，局长。 委托代理人伍莹，政策法规股工作人员。 被执行人梁某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执案罚字[2017]760号行政处罚决定一案，本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人梁某某所作的耒综执案罚字[2017]760号行政处罚决定，基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。 审判长  资永平 审判员  罗永生 审判员  谷莉萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁慧敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执4707号申请执行人：苗淮，男，1985年7月15日，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人：唐媛媛，女，汉族，1985年7月1日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：江苏现代投资有限公司，住所地淮安市清江浦区，统一社会信用代码：91320800559317260P。法定代表人：孔振男，该公司总经理。苗淮,唐媛媛与江苏现代投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0812民初823号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被告江苏现代投资有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告苗淮、唐嫒嫒违约金32270.4元（截止至2017年10月31日），并自2017年11月1日起按照896.4元/月标准继续计付至淮安现代食品城A、B幢3535号房竣工验收合格之日止。案件受理费687元，由被告江苏现代投资有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产。2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，被执行人在江苏省各大银行存款余额无执行价值；在车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；在工商局查询了被执行人的工商登记信息；在淮安市不动产登记中心查询，登记在被执行人名下的房产现代食品城A、B区市场334套商铺及土地使用权已被多次轮候查封。4、经本院实地勘察，被本院另案查封的登记在被执行人江苏现代投资有限公司名下的房产现代食品城A、B区市场334套商铺大部分无法确定具体位置而无法处置，本院另案还公告查封了被执行人江苏现代投资有限公司所有的现代新城·现代（欢朋）公寓C、D幢两幢公寓楼。经现场勘查，上述公寓尚未完工，亦未取得预售许可，暂不宜处置。本案及他案查封的商铺中能够确定位置的37间，本院已启动处置程序，届时本院将一并考虑分配事宜。5、在执行过程中，本院已对被执行人公司住所地的办公室、财务室等办公场所进行了搜查，扣押了该公司的财务账册及报表本，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。7、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为32957.4元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛同忠审判员  杨海清审判员  商东雷二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 瑞
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初2131号原告：赵以粮，男，汉族，1974年7月7日出生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：张云红，广东常道律师事务所律师。被告：胡传军，男，汉族，1978年12月1日出生，住公安县。原告赵以粮与被告胡传军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云红到庭参加诉讼。被告胡传军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2018年5月17日，被告胡传军因生活原因向原告提出10万元的借款请求，口头约定借款期限七个月。原告同意后，当日通过自己前妻周柳娥的银行账户向被告胡传军个人银行账户转款人民币10万元。被告胡传军向原告立下《借条》一份并书面承诺在2018年12月17日前归还。借款到期后，被告胡传军没有兑现承诺。经原告多次催讨，被告于2019年4月9日还款3万元；于2019年9月10日还款3万元；于2019年10月29日还款2万元，剩余2万元拒不归还。现诉请判令一、被告胡传军立即偿还原告借款本金人民币2万元。被告胡传军从2018年5月18日起至还清全部借款本金及利息之日止，按照4.2%年利率标准向原告计付借款利息。二、本案诉讼及财产保全费由被告胡传军负担。被告胡传军没有提交答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年5月17日，被告胡传军因生活原因向原告提出10万元的借款请求，口头约定借款期限七个月。原告同意后，当日通过自己前妻周柳娥的银行账户向被告胡传军个人银行账户转款人民币10万元。被告胡传军向原告立下《借条》一份并书面承诺在2018年12月17日前归还。《借条》载明“今胡传军于2018年5月17日借到赵以粮现金人民币拾万元整（100000元）。于2018年12月17日还清”。借款到期后，被告胡传军于2019年4月9日还款3万元；于2019年9月10日还款3万元；于2019年10月29日还款2万元，余款经原告多次催讨未果。原告遂向本院提起诉讼。本院所认定的上述事实，有原告赵以粮向本院提交的原、被告身份证复印件、银行汇款凭证复印件、《借条》复印件及原告当庭陈述等证据在案为凭。其中，银行汇款凭证及《借条》原件已当庭出示。上述证据经庭审核实，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院认为：被告胡传军向原告赵以粮提出借款请求后，原告赵以粮通过银行转款的方式将100000元人民币交付给被告陈昌军使用，被告陈昌军并向原告赵以粮立下《借条》。可以认定原告赵以粮与被告胡传军之间已经形成合法、有效的民间借贷法律关系。借款经原告催讨，被告胡传军没有偿还借款，构成违约，应依法承担违约责任。原、被告没有在《借条》中约定借款期内及逾期利息，但原告主张按4.2%年利率标准计算借款利息的请求没有超出法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡传军向原告赵以粮偿还借款计人民币20000元。二、被告胡传军从2018年5月18日起至还清全部借款本金及利息之日止，以人民币20000元为基数按照4.2%年利率标准向原告赵以粮计付借款利息。上列给付款项，限于本判决生效后十日内履行。案件受理费418元，诉讼保全费433元，共计人民币851元由被告胡传军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张华翔二〇一九年十二月十八日书记员  张静雅
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初5774号原告：王浩，男，1987年2月15日出生，汉族，住天津市静海区，委托诉讼代理人：李佳丽，湖北鸣伸（武汉）律师事务所律师。被告：徐新天，男，1991年8月1日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：黄应华，湖北善远律师事务所律师。本院于2019年9月27日立案受理了原告王浩诉被告徐新天买卖合同纠纷一案，依法由审判员程军胜适用简易程序公开进行了审理。查明：2018年7月10日，原告王浩给付被告徐新天217500元从被告处购买一辆型号为ML400、车牌号为陕Ａ×××××的奔驰车（该车行驶证登记车主为马亦峰）。同年8月，原告将该车转让给案外人刘玉清。2018年11月19日，因登记车主马亦峰为一借款合同纠纷案的被执行人，西安市新城区人民法院将ML400奔驰车扣押并予执行。为此，案外人刘玉清向法院起诉原告要求赔偿经济损失，经法院主持调解，原告对刘玉清进行了赔偿，原告因此遭受经济损失。原告从被告处购买车辆，并支付了相应对价，双方存在买卖合同关系，因被告对所售车辆并无所有权或处分权，现车辆被法院执行处置，导致原、被告之间买卖合同的根本目的无法实现，原告故而向法院起诉，要求解除双方的买卖合同关系，并要求被告退还全部购车款220000元。本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐新天同意与原告王浩解除车辆（车牌号陕Ａ×××××）买卖协议，并同意返还原告购车款100000元，此款在该协议签订之日付50000元，余款50000在2020年1月23日前付清；二、若被告未按上述协议在2020年1月23日前履行全部还款义务，则原告有权按总标的120000元（扣除已支付款项）向法院申请强制执行；三、原告自愿放弃其它诉讼请求。本案诉讼费用减半收取1150元，保全费1620元，由原告王浩负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程军胜二〇一九年十二月三十一日书记员  刘一鸣
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执2690号之一申请执行人谢军彪，男，1972年1月31日出生，住台州市黄岩区。被执行人刘明德，男，1966年7月7日出生，住湖北省大冶市。申请执行人谢军彪与被执行人刘明德为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初2378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢军彪向本院申请强制执行，本院于2019年07月05日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人谢军彪执行款人民币180000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费2448元、申请执行费2600元。立案执行后，本院于2019年07月09日向被执行人刘明德发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人刘明德履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人刘明德未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘明德的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人刘明德在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人刘明德不动产登记情况，经查被执行人刘明德名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人刘明德机动车登记情况，经查被执行人刘明德名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人刘明德股权登记情况，经查被执行人刘明德名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人刘明德的金融理财产品信息。经查被执行人刘明德名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人刘明德的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人刘明德的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人刘明德开立有住房公积金帐户。2、本院依法委托湖北省大冶市人民法院调查其财产情况，未能发现被执行人刘明德有其他可供执行的财产线索。3、本院未能发现及传唤被执行人刘明德。4、因被执行人刘明德拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人刘明德纳入失信被执行人名单及对被执行人刘明德采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人刘明德作出罚款1000元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人刘明德在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人刘明德的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人刘明德可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人谢军彪，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人刘明德目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人谢军彪亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执2690号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇一九年十二月六日代书记员 杨 昇
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1125民初1072号 原告：张东梅，女，汉族，1977年4月7日生，户籍所在地山西柳林，柳林县人。 被告：郝晓奇，男，汉族，1979年3月26日生，山西省柳林县人。 原告张东梅与被告郝晓奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日、11月13日公开开庭进行了审理，原告张东梅、被告郝晓奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张东梅提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款109.5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用及保全费。事实与理由：2011年7月14日被告向原告借款33万元，口头约定利息为2.5分，两月付一次利息。9月份结了一次利息之后，原告的借款均按月息3分计算。2011年10月6日，原告委托张巧梅通过工商银行转账给被告22万元，被告向原告共计借款55万元，被告给原告出具借条一支。2012年被告又向原告借钱，原告转账给被告455800元加上原告给的现金94200元，共计55万元，被告于2012年3月14日又给原告出具55万元借条一支。2016年12月27日，被告在两支借条上都书写了“目前无力偿还，2年内还清剩余借款”。原告向被告催要借款，被告分多次共还款5000元，剩余109.5万元，被告拒绝还款。 被告郝晓奇答辩称：原告给我转账支付借款金额属实，2012年3月14日收到的金额不是55万元。双方借款没有利息约定。我以前通过柳林农村信用社给原告转账还款，先后偿还2011年的借款7.2万元，通过工行给原告转账偿还2012年的借款7万元。这些钱是我给原告还的借款，不是给原告和张巧梅的利息。我想以后商量解决，所以没有变更借条。扣除已偿还部分，剩余借款我同意偿还。 原告张东梅为支持其诉讼请求提交以下证据：1.工商银行个人业务凭证，拟证明原告于2011年7月14日通过中国工商银行转给被告郝晓奇33万元，2011年10月6日委托张巧梅工行转账22万元，2012年3月15日原告通过工行转账给郝晓奇455800元；2.借条两支；3.太原市肖墙路农村信用社交易流水，拟证明2012年1月14日被告分两次给原告尾号2341银行账户打款71200元；2012年1月16日打款23000元，共计94200元，系2011年11月14日至2012年1月14日157万元本金（张巧梅的102万元，张东梅的55万元）月息3分的利息；4.太原市西羊市街口农村信用社交易流水，拟证明被告于2011年11月14日给张巧梅太原市西羊市街口农村信用社尾号**70账户打款**50元，系被告支付2011年9月14日至11月14日的利息（157万元，其中张巧梅102万元，原告55万元，月息3分），其中张巧梅的62万元60天利息37200元，张巧梅20万元67天利息13400元，张巧梅20万元47天9400元的利息，张东梅33万元60天19800元，张东梅22万元38天8350元；5.太原市西羊市街口农村信用社交易流水，拟证明被告于2012年5月16日给张巧梅太原市西羊市街口农村信用社尾号**70打款133200元（352万元的本金，其中140万元月息4分一个月的利息，212万元月息3分2个月的利息）；6.借条一支、打款凭证一支，拟证明2012年4月15日被告向张巧梅借款140万元。 被告郝晓奇提供证据：1、工商银行流水单2页，拟证明被告于2012年6月14日、2012年7月26日用自己的工行卡给原告尾号为3991的银行卡转款3万元、4万元，给原告偿还借款。 本院组织当事人举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的太原市肖墙路农村信用社交易流水、太原市西羊市街口农村信用社交易流水、被告给张巧梅的借条、张巧梅的打款凭证，无佐证证据，且被告不予认可，对证明内容的真实性、关联性无法确认，本院不予采信。被告提供的工商银行流水记载7万元交易发生在2016.12.27之前，该证据与借条上“目前无力偿还，两年之内还清，2016.12.27”的约定不相符合，且无佐证证据能够证明7万元系偿还借款，故对该证据证明目的不予认可。 本院根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本事实如下： 原告张东梅与被告郝晓奇是同学又是同事。郝晓奇因与他人投资生意向原告借款，原告于2011年7月14日通过中国工商银行转给郝晓奇33万元，于2011年10月6日委托张巧梅通过中国工商银行转账给郝晓奇22万元，2012年3月15日原告通过中国工商银行转账给郝晓奇455800元，另张东梅给予郝晓奇94200元。郝晓奇于2011、2012年先后出具两支借条并捺印。借条分别载明：“借条，今借到张东梅人民币伍拾伍万元正，￥550000-，借款人：郝晓奇，2011年11月14日”，“借条，今借到张东梅人民币伍拾伍万元正，￥550000-，借款人：郝晓奇，2012年03.14”。2016年12月27日，双方约定两年内还清，被告在两支借条上均书写“目前无力偿还，两年之内还清，2016.12.27”并捺印。上述借款被告已经偿还5000元，剩余借款未还。 本案在审理过程中，经原告张东梅申请，本院依法对被告郝晓奇的工资6万元予以冻结，原告支付保全申请费620元。 本院认为，被告郝晓奇收到原告张东梅给付的款项后给原告出具借条，双方达成借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该借款合同自原告支付借款之日起生效。2016年12月27日被告在两支借条上书面约定两年内还清，进一步确认双方存在借贷关系，且在约定时日借款仍未偿还。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告已经履行了出借款项的义务，原告通过诉讼主张其债权，合理合法，应予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告辩称其没有收到94200元，并已经向原告偿还14.2万元，但被告未提供有效的反驳证据证明其抗辩的事实存在，应承担举证不能的不利后果。原告自认被告已经偿还5000元，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 判决生效后十五日内，被告郝晓奇偿还原告张东梅借款109.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14655元（原告已缴纳），减半收取7327.5元、保全申请费620元（原告已缴纳），均由被告郝晓奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  高花银 二〇一九年十二月五日 书记员  杨璐璐
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执278号之一申请执行人：王进轩，男，1976年7月5日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：温园园，女，1988年4月10日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：温留卿，男，1964年9月16日生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人王进轩与被执行人温园园、温留卿借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年3月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，按被执行人确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，已经送达；2、于2019年5月9日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2019年3月28日、2019年4月8日、2019年5月10日对被执行人的公积金、房产、土地进行了查询，并未发现可供执行财产。4、分别于2019年3月19日、2019年5月9日、2019年6月3日、2019年12月13日四次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现可供执行财产。5、于2019年12月12日作出拘留决定书，决定将被执行人温园园、温留卿处以十五日拘留，但由于被执行人温园园、温留卿下落不明，所以未具体实施拘留措施；6、于2019年12月13日通过约谈方式告知了申请执行人本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但申请人王进轩不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人王进轩享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现本执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知的申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0329民初355号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马富伟二〇一九年十二月十三日书记员  张建华
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更646号罪犯郑长江，男，1987年12月29日出生，汉族，籍贯辽宁省新宾满族自治县，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。2013年10月24日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2013）抚刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人郑长江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人郑长江不服，提出上诉。经本院审理，于2013年12月17日以（2013）辽刑四终字第176号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年6月15日以（2016）辽刑更746号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省抚顺第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年11月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯郑长江，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯郑长江的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年12月9日起至2044年12月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年十二月九日书记员  杨 智
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初7035号 原告：徐海军，男，1979年7月16日出生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：仇书洪，男，1958年6月1日出生，住常州市金坛区，由常州市金坛区薛埠镇方麓村村民委员会推荐。 被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区晨风路19号。 法定代表人：袁军，该公司总经理。 被告：常州市金坛区指前镇人民政府，住所地常州市金坛区指前镇兴标北路14号。 法定代表人：施顺，该镇镇长。 委托诉讼代理人：马燕萍，女，1990年5月1日出生，住金坛区，该镇司法所所长。 原告徐海军诉被告江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）、常州市金坛区指前镇人民政府（以下简称指前镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告徐海军及其委托诉讼代理人仇书洪，被告指前镇政府的委托诉讼代理人马燕萍到庭参加诉讼，被告圣通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付工程款790287.90元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告于2015年12月签订金坛市指前镇解放村等三村高标准基本农田建设土地整治项目施工合同，后被告圣通公司将其中三片区工程交给原告施工，原告与被告圣通公司签订经济承包责任书，约定原告作为三片区工程负责人，由原告负责施工，工程款由被告圣通公司与原告按工程进度结算。现该工程已完工，被告圣通公司与原告已完成工程款结算，被告圣通公司应付原告工程款4052574元，尚欠原告工程款790287.90元。经原告多次催要，被告圣通公司以没有收到工程款为由拒绝支付。经查，被告指前镇政府金坛市指前镇解放村等三村高标准基本农田建设土地整治项目专用账户尚有若干工程款未支付给被告圣通公司。原告认为，原告的合法权益应受法律保护，现原告起诉，请求法院依法判决。 被告圣通公司未作答辩。 被告指前镇政府辩称，金坛市指前镇解放村等3个村高标准基本农田建设土地整治项目（以下简称案涉整治项目）于2015年12月开工建设，到2018年2月基本完成建设任务。2018年12月，经审计，案涉整治项目审定价为33395079元，被告指前镇政府、圣通公司及其各项目部代表人均在工程结算审定单上签字予以认可。工程结算审定单出具后，被告指前镇政府多次要求被告圣通公司进行对账，但被告圣通公司至今未与对账，因此需被告圣通公司与被告指前镇政府对账后方可确定被告指前镇政府尚欠工程款的具体数额。请求法院依法判决。 经审理查明，被告指前镇政府将案涉整治项目发包给被告圣通公司，后被告圣通公司与原告签订经济承包责任书，约定被告圣通公司将案涉整治项目中的三片区工程交由原告施工，工程款支付原则上按被告圣通公司与业主合同工程款支付条款同步。后原告将三片区工程施工完毕。原告与被告圣通公司于2019年7月23日签订结算书，主要载明：三片区工程于2015年12月8日开工，2019年6月28日竣工验收，三片区工程最终结算价为3444687.90元，截止结算当日已支付2654400元，剩余金额为790287.90元。结算书签订后，被告圣通公司未再向原告支付工程款。 被告指前镇政府已向被告圣通公司支付案涉整治项目工程款共计32835000元，分别为2016年1月29日支付12000000元、2016年4月12日支付3000000元、2017年1月16日支付13500000元、2018年2月13日支付4335000元。 上述事实，有当事人陈述及经济承包责任书、工程结算审定单、结算书、付款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，被告圣通公司将案涉整治项目中的三片区工程交由无从事建设工程活动资质的原告施工，应当认定经济承包责任书无效，但原告已将三片区工程施工完毕，原告与被告圣通公司签订结算书对工程价款及尾欠工程款数额予以确认，原告要求参照约定支付工程款的主张并无不当，本院予以支持。经济承包责任书虽然约定工程款支付原则上按被告圣通公司与业主合同工程款支付条款同步，但被告圣通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供其与被告指前镇政府之间关于案涉整治项目的有关合同，导致案涉整治项目的工程款支付方式及被告指前镇政府尾欠案涉整治项目工程款数额均无法确定，被告圣通公司应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告圣通公司支付三片区工程尾款790287.90元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。如上所述，两被告之间关于案涉整治项目至今未予结算，被告指前镇政府是否尚欠被告圣通公司案涉整治项目工程款无法确定，在被告指前镇政府已举证证明其已向被告圣通公司支付案涉整治项目工程款共计32835000元的情况下，原告要求被告指前镇政府对被告圣通公司的付款义务承担责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏圣通建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐海军工程款790287.90元； 二、驳回原告徐海军的其他诉讼请求。 案件受理费5842元（已减半收取），保全费4520元，合计10362元，由被告江苏圣通建设集团有限公司负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审判员  张金钱 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐向兰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1834号之一申请执行人周金华，男，汉族，1975年6月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人王田标，男，汉族，1978年2月19日出生，住址江西省鹰潭市月湖区。申请执行人周金华(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初2292号判决书于2019年10月25日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人王田标（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有房产，公积金等其他可供执行财产。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2019年10月31日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行306700元，截至2019年12月11日未执行306700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  吴建良二〇一九年十二月十三日书 记 员  彭 璐
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初258号 原告余寿松，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍所在地为浙江省温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 原告余寿松诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处房屋拆迁行政合同一案，本院于2019年12月4日受理。在审理过程中，原告余寿松于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告余寿松撤回起诉。 本案受理费50元，现减半收取25元，由原告余寿松负担。 （本页无正文） 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  金 和 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6025号 原告：深圳坂田油墨有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区天水路1号，统一社会信用代码91340100553255898J。 负责人：罗世友，董事长。 委托诉讼代理人：吴健，男，公司员工。 被告：安徽倾城印业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区众兴路69号，统一社会信用代码9134120058304918XJ。 法定代表人：吴满英，董事长。 原告深圳坂田油墨有限公司合肥分公司诉被告安徽倾城印业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告深圳坂田油墨有限公司合肥分公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳坂田油墨有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳坂田油墨有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计105元，由原告深圳坂田油墨有限公司合肥分公司负担。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  梁亚利
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执异302号异议人(案外人)：张根义，男，汉族，1968年7月11日出生,住太原市。申请执行人：申竞雄，男，汉族，1990年10月6日出生，住太原市。委托诉讼代理人:李瑜，山西泽茂律师事务所律师。委托诉讼代理人:李奇峰，山西泽茂律师事务所律师。被执行人：山西恒实平阳房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街705号（和信商业广场）1幢（塔楼）3210号。法定代表人：孙国太，总经理。委托诉讼代理人:崔洁，公司法务部职员。本院在执行申请执行人申竞雄与被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人张根义对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人张根义请求：依法中止（2018）晋01执82号已查封的平阳路65号7幢32层3201号房屋的执行。事实与理由：异议人系杨家堡村民，异议人原在杨家堡有房屋，后在太原市政府、小店区政府的组织下进行城中村改造,异议人房屋位于被拆迁范围，为积极响应政府政策，异议人签订《太原市杨家堡城中村改造暨亲贤北街西段打通工程宅基地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议涉及房屋补偿和货币补偿，张根义选择了房屋补偿。2013年5月25日，异议人与被执行人签订《杨家堡城中村改造暨亲贤北街西段打通工程拆迁宅基地房屋“回迁优惠价格”兑换回迁房屋确定单》，确认异议人回迁的房屋位于平阳路65号7幢32层3201号房屋，房屋建筑面积为118.1平方米，价格为507830元。2014年5月20日，异议人按照约定向被执行人支付了补差款120830元。2014年5月20日，被执行人向异议人交付了本案所涉房屋。异议人便着手开始装修，后异议人入住，至今一直由异议人占有、使用、居住。直至2019年11月1日，法院的腾房公告才得知，案涉房屋被查封，案涉房屋属回迁房，且已交付，均由业主实际使用。故异议人的情况完全符合法律规定。综上所述，法院无权查封异议人名下的房屋，更无权执行，为维护异议人合法权益，请求法院依法中止对平阳路65号7幢32层3201号房屋的执行。本院经审查查明，2017年8月24日本院查封了被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司名下上述房产，并于2017年10月18日公告通知。另查明，张根义系杨家堡村民，2010年3月26日张根义与小店区政府签订《太原市杨家堡城中村改造暨亲贤北街西段打通工程宅基地房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：双方可选择房屋补偿和货币补偿。异议人张根义选择了房屋补偿。2013年5月25日，异议人与被执行人签订《杨家堡城中村改造暨亲贤北街西段打通工程拆迁宅基地房屋“回迁优惠价格”兑换回迁房屋确定单》，异议人张根义选定了平阳景苑7号楼32层3201号房屋，面积为118.1平方米。该房屋至今一直由异议人占有、使用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付部分或者全部价款并实际占有使用该财产，但尚未办理产权过户手续，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有的，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结”。在本案中，双方诉争的房屋属于回迁安置房，回迁安置房是政府进行城市道路建设和其他公共设施建设项目时，对被拆迁住户进行安置所造的房屋。其安置的对象是特定的动迁安置户，不同于一般的商品房买卖。且该房屋被执行人已经交付给异议人，并由异议人一直占有使用至今。至于该房未办理过户登记手续，异议人对此没有过错，异议人的异议申请完全符合法律规定的情形，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止本院（2018）晋01执82号执行裁定书对位于太原市平阳路65号7幢32层3201号房屋的执行。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 焦林平审判员 崔天寿审判员 梁锡文 二〇一九年十二月十八日书记员 温梦丽
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初1226号原告五台莱商村镇银行股份有限公司，地址：山西省五台县环城路劳动保障大楼东侧。法定代表人李某1，系该公司董事长。委托代理人张某，身份证号：×××，系单位职工。委托代理人宋某，身份证号：×××，系单位职工。被告殷某，男，1976年3月4日生，汉族，住山西省五台县。被告王某1，女，1974年12月15日生，汉族，住山西省五台县。被告李某2，男，1981年12月7日生，汉族,住山西省五台县。被告王某2，女，1982年10月1日生，汉族,身份证住址：山西省五台县台城镇西关村大合巷2号。被告韩某，男，1982年8月29日生，汉族,住山西省五台县。被告杨某，女，1984年1月29日生，汉族，住山西省五台县。原告五台莱商村镇银行股份有限公司与被告殷某、王某1、王某2、李某2、韩某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告五台莱商村镇银行股份有限公司委托代理人张某、宋某及被告李某2到庭参加诉讼，被告殷某、王某1、王某2、韩某、杨某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告五台莱商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殷某偿还借款本金1000000元、利息514457.63元，本息共计1514457.63元。(利息暂计算至2019年11月6日），此后继续计算直至本息全部清偿之日止，合同期内按照正常贷款年利率按12.18%计算，贷款逾期后利率按照逾期年利率按18.27%计算；2、判令被告王某1、李某2、王某2、韩某、杨某对以上债务承担连带清偿责任；3、原告依法对抵押物晋(2016)五台县不动产权第0000006号享有优先受偿权；4、判决被告承担本案诉讼费用及实现债权的所有费用。事实与理由：2016年12月12日，被告殷某与原告签订个人担保借款合同一份（合同编号为×××)，向原告借款人民币100万元，借款期限至2017年12月11日止，借款年利率为12.18%。被告王某1、李某2、王某2、韩某、杨某在自然人连带责任保证书中签字对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告殷某发放了借款本金100万元。贷款发放后，借款人未能按时偿还贷款本金及利息，保证人也未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望法院查明事实，公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。原告五台莱商村镇银行股份有限公司为支持其诉讼提供的证据有借款凭证1份；保管抵押物凭证1份；委托支付凭证1份；借款担保合同1份；抵押权证书1份；殷某、王某1、李某2、王某2、韩某、杨某签字捺印影像资料各7份。被告李某2辩称，对事实及证据均认可，无异议被告殷某、王某1、王某2、韩某、杨某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，被告殷某与五台莱商村镇银行股份有限公司签订五台莱商村镇银行个人担保借款合同，合同载明：借款人殷某，借款金额壹佰万元，借款日期期限12个月，自2016年12月12日到2017年12月11日，借款用途：支付宾馆装修费用，年利率：12.18%。原告提供的借款凭证显示，借款单位为殷某，贷款金额为人民币壹佰万元整，用途为支付宾馆装修费用，约定还款日期为2017年12月11日，贷款利率为12.18%，逾期利率为18.27%，借款人签章处有殷某签字捺印。被告李某2、王某2、王某1、韩某、杨某签订自然人连带责任保证书，并签字捺印；被告韩某、杨某以五台县台城镇朝阳街商铺提供抵押担保。期间，被告殷某结息57591.45元。现贷款期限已至，经原告五台莱商村镇银行股份有限公司催促被告殷某，被告殷某一直未能归还贷款本金及剩余利息。现原告五台莱商村镇银行股份有限公司请求法院判令被告殷某偿还原告五台莱商村镇银行股份有限公司剩余贷款本金及利息，被告李某2、王某2、王某1、韩某、杨某承担连带保证责任。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，证据确实充分，被告殷某的借款依法应予偿还原告五台莱商村镇银行股份有限公司。由于原、被告之间借款时约定的利息未超出有关法律规定，本院予以支持。被告李某2、王某2、王某1、韩某、杨某与原告签订自然人连带保证书，合法有效，依法应予支持。被告殷某、王某1、王某2、韩某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告殷某偿还原告五台莱商村镇银行股份有限公司借款本金1000000元及利息，利息从2016年12月12日开始按双方合同约定利率计算至实际履行完毕之日止（已结息57591.45元）。二、被告李某2、王某2、王某1、韩某、杨某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本判决生效后十日内履行完毕。如给付金钱义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9216元，由被告殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 白美屏 二〇一九年十二月十六日书记员 郎永强
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初2463号 原告:于平军，男，1973年3月16日，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：邯郸中国国际旅行社，住所河北省邯郸市丛台区邯郸市丛台区中华北大街98号。 法定代表人：蒿静飞。 被告：邯郸中国国际旅行社新市区营业部，住所河北省邯郸市峰峰矿区河北省邯郸市峰峰矿区临水镇南头村三星楼下。 负责人：王耀。 原告于平军与被告邯郸中国国际旅行社、邯郸中国国际旅行社新市区营业部民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。于平军于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，于平军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许于平军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由于平军负担。 审判员  牛帅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孟洁
铜川市耀州区人民法院    执行裁定书     (2019)陕0204执601号之一     申请执行人:王兵，男性，汉族，1979年02月05日出生，住铜川市新区。    被执行人:陕西东风车桥传动系统股份有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX3489。   住所地：铜川市王益区XX路XX号。   法定代表人：李勇，该公司董事长。   本院在执行王兵与陕西东风车桥传动系统股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0204民初3号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封、扣押、评估、拍卖被执行人陕西东风车桥传动系统股份有限公司所有的齿轮线设备一台。查封期限为二年。   二、查封期间，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。   本裁定立即执行。      审判员   常连力        二〇一九年十二月三日        书记员   段龙            1
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1691号申请执行人：马秀艳,女,1971年2月3日出生,住莱西市经济开发区。被执行人：李福乐,男,1967年2月21日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初7846号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款20150元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款20150元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十二月十八日书记员  柳玉军
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执1083-2号申请执行人：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳街道办事处水德庙社区居委会翊武路475号。法定代表人：王元林，该公司董事长。被执行人：黄立华，女，1965年6月16日出生，汉族，澧县人，住澧县甘溪滩镇芦茅村5组。被执行人：黄爱化，男，1969年2月11日出生，汉族，澧县人，住澧县甘溪滩镇探峪村8组。申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄立红、黄爱化金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）湘0723民初728号民事判决书,并已发生法律效力。由于被执行人黄立红、黄爱化未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月7日向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。2019年11月15日，本院向被执行人黄立红、黄爱化送达执行通知书及报告财产令，于2019年11月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月7日、2019年12月23日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月7日在澧县不动产登记中心查询了被执行人黄立红、黄爱化的不动产信息，于2019年11月28日查询了被执行人黄立红、黄爱化在中国人寿保险股份有限公司澧县支公司投保收益类保险信息，于2019年11月25日查询了被执行人黄立红、黄爱化在湖南澧县农村商业银行金融理财情况，于2019年12月25日查询了被执行人黄立红、黄爱化在常德市住房公积金管理中心的住房公积金缴存情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2019年12月25日，本院对被执行人黄立红、黄爱化纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为130000元，已执行5546.77元，尚有124453.23元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆华审判员  彭 杰审判员  曾祥能二〇一九年十二月二十七日书记员  肖 婷