景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初1440号 原告：涂健民，男，汉族，1994年11月10日出生，住景德镇市浮梁县。 委托诉讼代理人：章燕靚、金文杰，江西晨天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住景德镇市昌江区瓷都大道1100号，统一社会信用代码913602008588064195。 负责人：汪杰军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁小月，江西瓷都诚公律师事务所律师。 原告涂健民与被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂健民的委托诉讼代理人章燕靓、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司的委托诉讼代理人丁小月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂健民向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计250449.99元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月15日22时25分许，原告涂健民驾驶赣Ｈ×××××号小型车，沿玉岭路行驶至浮梁县日新百货门口地段时，因驾驶机动车通过路口遇黄灯时抢行，与马志鹏驾驶的景德镇市F5885号二轮电动相撞造成马志鹏受伤，双方车辆受损的交通事故。该起交通事故经景德镇市浮梁县交警大队认定涂健民负事故全部责任、马志鹏无责任。事故发生后，马志鹏被送至景德镇市第二人民医院治疗，治疗140天后出院，医生建休1个月。后，马志鹏伤情经江西景德镇司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，后续治疗费10000元，另赣Ｈ×××××号小型车在中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司处投保了交强险、第三者险及不计免赔险。现因原、被告多次调解未果，故诉至本院。 被告人保公司辩称，根据保险合同的约定，因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人（答辩人）的书面同意，被保险人（涂健民）自行承诺支付的赔偿金额，保险人在保险范围内有权重新核定。且根据《合同法》的相关规定，涂健民与马志鹏私下所达成的赔偿协议，只能约束合同双方当事人，答辩人作为不知情的第三人，该协议不能对答辩人生效。根据《保险法》第二十七条，被保险人夸大损失程度的，答辩人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（四）》第十九条第二款，被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。因此，本案原告涂健民未经答辩人书面同意认可，自行支付给马志鹏的赔偿金额，答辩人有权予以重新核定，不予承担不合理的部分。1、误工费。原告所赔付的误工费为不合理费用，答辩人不予承担。原告所提供的工作证明并不能证明马志鹏的工作情况，工作证明中提到马志鹏是从2019年2月18日开始在该店工作，但该店的经营许可证上显示的登记时间是2019年8月28日，所以在该店还未获取经营许可证，还未营业的时候，马志鹏是不可能在该店工作的。因此该份工作证据不具有真实性。事故发生时，马志鹏刚满18岁，是否是在校生。如果非学生，也应该提交劳动合同、银行工资流水或者工资表等证据，因此很有可能马志鹏不具有工作而无法提供。因此，对于马志鹏的误工费，答辩人依据法律规定不予承担。2、护理费，原告赔付的护理费过高，答辩人仅按照2018年私营行业的商业服务的41120元/年（每天112元）的工资标准赔付护理费。本案中，马志鹏并未提交证据是聘请护工护理，还是亲属护理，亲属工资或护工工资多少，但原告就单方面同意以每天150元赔偿，并不能对答辩人产生约束力。根据《景德镇市中级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的规定，护工收入可根据实际情况按100-150元/天计算，答辩人按照2018年私营行业的商业服务的41120元/年（每天112元）是符合法律规定的。3、伤残赔偿金和精神抚慰金，本案中马志鹏能否适用城镇标准计算伤残赔偿金，应以其户口本所记载的户别来进行认定。但原告和马志鹏并未提交相关的证据，是无效的。马志鹏的身份证上也无法显示其为农业家庭户口，相反的根据其户口所在地显示，应以农村标准计算其伤残赔偿金。在伤残等级上，因马志鹏是否能够达到九级伤残，是本案的主要争议焦点，但原告所提交的鉴定意见书为马志鹏单方面所做的鉴定，鉴定材料也是马志鹏个人提供的，结果不具有客观真实性，所以需要重新鉴定，恳请法院予以批准。只有等新的鉴定结果出来后才能让双方定纷止争、心悦诚服。原告擅自认可其鉴定意见书，是其个人意愿，并不能以此来作为答辩人赔偿的依据。马志鹏的精神抚慰金也应当依据最新的鉴定结果予以核定。4、交通费、住院伙食补助费、营养费。该三项原告均予以最高的标准赔偿，均是其单方面所做的认可，不应对答辩人生效，答辩人应根据马志鹏的伤情，在法律规定的区间予以核定，交通费10元/天，住院伙食补助费50元/天，营养费30元/天。5、鉴定费，根据《景德镇市中级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的规定，答辩人不负担一审的鉴定费和诉讼费用。原告自己同意赔偿给马志鹏，不应在超出法律规定要求答辩人承担，原告应自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1、原告提供的马志鹏的出院记录、疾病报告书、住院费发票及清单，被告质证对其住院治疗的事实没有异议，但认为其住院天数过长。本院认为，被告没有提供证据材料佐证其质证意见，故对该证据予以认定。2、原告提供的景德镇市司法鉴定中心的鉴定意见书及发票，被告质证对其三性均有异议，认为该鉴定意见书是由马志鹏个人申请，鉴定材料个人提供的，无法核实其真实性，本院认为，被告未在举证期限内向本院申请对马志鹏的伤残进行重新鉴定，故对该证据予以认定。3、原告提供的马志鹏的工作证明及个体工商户的登记信息，被告对其三性均有异议，认为证明个人的工作应当出具劳动合同、银行工作流水或工资表等客观性证据，原告所提供的证明上所显示的开始工作的时间为2019年2月18日与个体工商户登记的信息上所显示的工作时间2019年8月28日不符，该个体工商户是在2019年8月28日才注册登记的，因此在此之前马志鹏不可能在此工作上班，另外原告也没有提供该个体工商户的经营的详细信息，无法证明该个体工商户的经营的情况，是否需要聘请员工的相关情况，本院认为，原告没有提供工资明细予以佐证其工资收入情况，且营业执照上注册日期与证明上所载的工作时间不符，没有形成证据链，故本院对被告的质证意见予以采纳，对该证据不予认定。4、原告提供的调解协议、赔偿清单及汇款明细，被告对其三性均有异议，认为该组调解协议是原告与马志鹏单方协议商定的，具体是否真实按照该协议执行无法核实，另外该协议是原告与马志鹏单方商定不能约束保险公司，原告与马志鹏所商定的赔偿金额也不能对保险公司生效，本院认为调解协议、赔偿清单与汇款明细相互印证，形成了证据链，本院对该证据予以认定。5、原告提供的大洲村委会证明、电费缴费单、房产证复印件、户口本复印件、景德镇市中心城区规划范围信息，被告质证认为村委会证明没有单位负责人签字，且该证明上显示的居住时间与房产证上的时间不符，无法证明马志鹏一直居住该地；对电费缴费单缴费人是王洁，与马志鹏没有直接关系；对房产证复印件上真实性有异议，且产权所有人为王洁，与马志鹏没有直接联系；对景德镇市中心城区规划范围公开回复函并不是针对本案所作的回复，也没有将马志鹏的户口所在地明确说明已经规划为城区范围内，且附表中显示规划时间至2030年，并不能代表浮梁县浮梁镇大洲村在事故发生前已经纳入中心城区范围，另该一览表也没有景德镇市城市规划区的盖章，故应以马志鹏户口本为准，适用农业家庭标准。本院认为马志鹏户籍地为江西省浮梁县浮梁镇大洲村大石口组148号，关于对景德镇市中心城区规划范围公开回复函虽不是对张志鹏的回复，但其内容为《景德镇市城区总体规划（2012-2030）》，且注明具体范围详见附表，附表载明马志鹏户籍地浮梁县浮梁镇大洲村属景德镇中心城区范围，故应适用城镇居民标准。6、被告提供的机动车交通事故责任强制保险条款及商业三者险保险条款，证明因保险事故造成受害人人身伤亡的未经保险人书面同意被保险人自行承诺或支付的赔偿金额保险人在保险限额内有权重新核定；保险人不承担本案的诉讼费、鉴定费以及医疗费中20%的非医保用药，原告对其三性均有异议，认为保险条款是否生效是应该明确告知的，被告不是实际侵权人，关于相关的赔偿只要是合理范围内的被告都应当承担，本院认为，采用保险人提供的格式条款订立保险合同的，保险人应当向投保人说明合同的内容，保险人对其是否履行了说明义务承担举证责任，被告提供的保险条款无法证明其尽到了提示说明义务，没有形成证据链，本院对该证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告涂健民系赣Ｈ×××××号小型轿车所有人，于2018年11月15日在被告处为该车投保了交强险、商业第三者责任保险（保险限额100万元）及不计免赔率险等险种，保险期间自2018年11月21日0时起至2019年11月20日24时止。2018年4月15日22时25分许，原告涂健民驾驶上述车辆沿玉岭路行驶至浮梁县日新百货门口地段时，与马志鹏驾驶的景德镇市F5885号二轮电动相撞，造成马志鹏受伤，双方车辆受损的交通事故，该事故经浮梁县公安局交通警察大队认定为原告涂健民负全部责任，马志鹏无责任。马志鹏于事故发生当日被送至景德镇市第二人民医院治疗，被诊断为由股骨颈骨折、面部软组织挫伤，住院治疗140天后于2019年9月2日出院，医生建休1个月，共计花费医疗费47163.99元，其中被告垫付10000元，原告支付37163.99元。马志鹏出院后委托江西景德镇司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月12日出具鉴定意见：马志鹏的损伤构成伤残九级，后续治疗费10000元。并产生鉴定费1600元。 另查明，2019年10月21日，原告与伤者马志鹏达成调解协议，由原告赔偿马志鹏各项损失共计213286元，包含1、误工费15810元；2、护理费21000元；3、交通费1400元；4、住院伙食补助费11200元；5、营养费7000元；6、伤残赔偿金135276元；7、精神抚慰金10000元；8、后续治疗费10000元；9、鉴定费1600元。原告于2019年10月22日将上述赔偿款转账至涂健民账户。原告在向马志鹏赔偿相关费用后，向被告理赔，经协商未果，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。原告在被告处购买机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险及不计免赔率险等保险，在保险期间内发生交通事故，被告作为保险人，应当在保险责任范围内进行赔偿。但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（四）》第十九条第二款规定被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持，故对受害者马志鹏的各项损失本院评析认定如下：1、医疗费：原告主张47163.99元（包含被告垫付10000元），被告主张应扣除20%的非医保用药，但并未提供证据证明非医保用药部分，故对被告主张不予支持，本院认定原告医疗费用为47163.99元。2、误工费：原告主张93元/天×（140天+30天）=15810元，本院认为原告受伤住院140天，医嘱建休1个月，误工期按照170天计算，误工费标准参照2018年江西省城镇私营单位住宿和餐饮业业就业人员年平均工资35470元（97.2元/天）计算170天误工费为16524元，原告的诉请低于该金额，故本院支持原告主张的15810元。3、护理费：原告主张150元/天×140天=21000元，被告认为该标准过高，应按2018年私营行业的商业服务的41120元/年（每天112元）的工资标准赔付护理费，本院结合马志鹏伤情酌定按120元/天计算为16800元（120元/天×140天）。4、交通费：1400元（10×140天）。5、住院伙食补助：原告主张80元/天×140天=11200元，被告认为标准过高，应按50元/天赔付，本院酌定按60元/天计算为8400元（60元×140天）。6、营养费：原告主张50元/天×140天=7000元，被告认为标准过高，应按照30元/天赔付，本院酌定按40元/天计算为5600元（40元×140天）。7、伤残赔偿金：原告主张33819元/年×20年×20%=135276元，被告认为应根据马志鹏户口所在地显示，以农村标准计算其伤残赔偿金，但该户口所在地已经划入中心城区规划范围，应按城镇居民标准计算，计算为135276元（33819元/年×20年×20%）。8、精神抚慰金：7000元。9、后续治疗费10000元。10、鉴定费1600元。以上各项除鉴定费外，共计247449.99元。因原告涂健民负此次事故的全部责任，且马志鹏的上述损失由被告垫付医疗费10000元，剩余的237449.99元已经由原告涂健民进行赔付。故人保公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（已经赔付，判决不再重复计算），在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金75990元等共计110000元。余款127449.99元（医疗费37163.99元、住院伙食补助费8400元、营养费5600元、伤残赔偿金59286元、精神抚慰金7000元、后续治疗费10000元）元，由被告人保公司景德镇市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额100万元内予以赔偿，鉴定费1600元由原告涂健民承担。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（四）》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： （2019）被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险支付原告涂健民110000元，在商业第三者责任保险支付原告涂健民127449.99元，共计237449.99元。 （2019）驳回原告涂健民其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5056元，减半收取计2528元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担2397元，原告涂健民负担131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  黄红 二〇一九年十二月十二日                            本件与原本核对无异                书记员  王静