广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27559号上诉人（原审原告）：刘青龙。被上诉人（原审被告）：刘丰。被上诉人（原审被告）：深圳市全日通速递有限公司。法定代表人：吴广悦。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：尤程明。上诉人刘青龙因与被上诉人刘丰、深圳市全日通速递有限公司（以下简称全日通公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘青龙向一审法院起诉请求：1.判令赔偿刘青龙车辆的车损费用及经济损失费用10000元；2.判令赔偿刘青龙的车辆保险费用5000元；3.判令赔偿刘青龙误工费用10000元；4.判令赔偿刘青龙精神损失费5000元；5、诉讼费由刘丰、全日通公司、平安财险承担。一审法院判决：一、刘丰自判决生效之日起十日内一次性赔偿刘青龙200元；二、驳回刘青龙的其他诉讼请求。一审案件受理费275元，由刘青龙承担273元，由刘丰承担2元。上诉人刘青龙上诉请求：撤销一审判决并改判支持刘青龙一审所提全部诉讼请求。被上诉人刘丰、全日通公司、平安财险均未参加二审的诉讼活动。本院经审理查明，2019年3月31日10时许，刘丰驾驶粤B××××8号车沿龙华区××路由东往西行驶至×××村×××栋路段调头倒车时，车身右侧与停放在该路段的豫R××××6号车车身左侧发生碰撞，导致两车损坏的道路交通事故。事故发生后，刘丰驾车逃逸。刘青龙在事故发生当日已向深圳市公安局交通警察支队龙华大队报案。2019年4月29日，经深圳市公安局交通警察支队龙华大队委托，广东南天司法鉴定所对豫R××××6号车和粤B××××8号车进行了检验鉴定。2019年5月14日，深圳市公安局交通警察支队龙华大队作出一份《道路交通事故认定书》，认定：刘丰驾驶机动车倒车时，未查明车后情况，确认安全后倒车，其过错行为是导致事故发生的根本原因，承担事故的全部责任，刘青龙没有导致此事故的过错，无责任。豫R××××6号小型轿车所有人为刘青龙，车辆注册日期为2018年11月26日。粤B××××8号轻型封闭货车所有人为全日通公司，刘丰为全日通公司指定的驾驶员。粤B××××8号车已向平安财险投保交强险，保险期间自2018年12月27日至2019年12月27日，相关保单载明财产损失赔偿限额为2000元。刘青龙主张其在一审中诉请的车辆损失10000元为新车因涉案事故折旧贬值费用。刘青龙在一审期间已向一审法院提交司法鉴定申请，申请对豫R××××6号小型轿车进行新车折贬值司法鉴定，一审法院对此未作处理。二审中，刘青龙提交了一份由中检集团（深圳）汽车鉴定评估有限公司于2019年8月21日作出的《快速评估报告》，该报告载明：豫R××××6号小型轿车初次登记日期为2018年11月26日，新车价格为124800元；评估日期为2019年8月21日，目标车辆参考价值为90000元（按车况良好、无碰撞事故维修来估值的话，目标车辆参考价值为103000元）。刘青龙主张其购买豫R××××6号小型轿车后系从事网约车用途，二审中提供了网约平台“××出行”的注册信息及及微信收款记录予以证明。刘青龙主张因刘丰在涉案事故发生后逃逸，其连续10日在事故现场附近查找肇事者，多次前往交警部门及交警部门指定的鉴定机构处理涉案事故，多次联系刘丰处理涉案交通事故，车辆修理期间为7天，共耗时28天，因此存在误工损失10000元。因涉案交通事故，刘青龙修理豫R××××6号小型轿车所发生的费用为3273元。刘青龙主张因粤B××××8号轻型封闭货车未及时年检而被承保其交强险的平安财险拒赔，而由承保豫R××××6号小型轿车的保险公司予以赔偿，导致豫R××××6号小型轿车在续保时将增加保费，故要求肇事方予认赔偿。一审中，刘丰自愿就该项向刘青龙支付200元。刘青龙陈述其为体障人士，购买车辆从事网约车系自食其力，涉案事故使其精神受到损害，故要求肇事方赔偿5000元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于一审认定刘丰在本次交通事故中承担全部责任，刘青龙不承担责任，因各方均未提出上诉，故本院直接予以确认。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：刘青龙诉请因涉案交通事故发生的车辆价值减少损失应否支持的问题。本案中，刘青龙主张其所有的豫R××××6号车因涉案交通事故发生贬值损失并已提供了相应的证据予以证明，但贬值损失属财产损失，即因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，该项损失的范围就目前司法实践而言应依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定而确定。在该司法解释中，其第十五条列明了交通事故中造成的财产损失范围，未将贬值损失列入赔偿范围，且贬值损失也不在《机动车第三者责任保险条款》约定的赔偿范围之内，故此，刘青龙的相关诉请依据不足，本院不予支持。刘青龙诉请因涉案交通事故发生的误工费损失应否支持的问题。首先，刘青龙购买豫R××××6号小型轿车后系从事网约车用途，该车辆受损后无法进行网约车业务，营运损失客观存在。其次，粤B××××8号车驾驶员刘丰在涉案事故发生后逃逸，极大增加刘青龙处理涉案交通事故的时间成本与处理难度，客观上影响刘青龙从事网约车业务的收入。第三，因网约车业务的特殊性，刘青龙在本案中主张的误工损失，实质上可视为其从事网约车业务发生的停营损失，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的因交通事故中造成财产损失的范围。第四，对于停运时间，本院根据刘青龙的举证以及结合案件的实际情况，酌情认定为15天；对于停运损失的标准，本院根据刘青龙的举证以及结合案件的实际情况，本院酌情认定为每天200元。经核算，刘青龙可得的停运损失为3000元；一审对此处理有误，本院予以纠正。刘青龙诉请因涉案交通事故发生的续保保险费损失应否支持的问题。因刘青龙未能就该项主张提供充分证据予以证明，故本院不予采纳；刘丰在一审中自愿向刘青龙赔偿200元，此系当事人对其权利的自愿处分，本院予以确认。刘青龙诉请因涉案交通事故发生的精神损失应否支持的问题。本案中，刘青龙未因涉案交通事故受到人身损害，故其相关诉请依据不足，一审驳回其相关诉请处理正确，本院予以维持。向刘青龙赔偿停运损失责任主体的确定问题。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿…”的相关规定，豫R××××6号车辆的停运损失3000元，先由平安财险在交强险的财产赔偿限额内向刘青龙赔偿2000元。其次，对于余下1000元的赔偿责任。因刘丰是直接侵权行为人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，故其应承担一般的侵权责任。与此同时，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，此为关于责任主体的特殊规定，该款确定了用人单位对受害人的责任，既是为了保障受害人能获得足额赔偿，也是出于避免工作人员因执行用人单位的工作致他人损害并承担责任后得不到追偿的情形，但该款并未免除工作人员的一般侵权责任，否则行为人可以不对自己的过错行为承担责任，侵权责任将丧失预防、抑制侵权行为发生的功能。据此，全日通公司应与刘丰对刘青龙余下1000元的财产损害承担连带赔偿责任。综上，刘青龙的上诉请求部分成立，对于成立部分，本院予以支持，对于不成立部分，本院予以驳回；一审判决认定事实有遗漏，适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）（三）项之规定，判决如下：一、维持深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6012号民事判决的第一项；二、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6012号民事判决的第二项；三、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后十日内向刘青龙赔偿车辆停运损失2000元；四、刘丰与深圳市全日通速递有限公司应于本判决生效后十日内向刘青龙连带赔偿车辆停运损失1000元；五、驳回刘青龙的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费275元，由刘青龙负担200元，中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司负担25元，刘丰负担25元，刘丰与深圳市全日通速递有限公司连带负担25元，；二审案件受理费541元，由刘青龙负担441元（本院免予收取），中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司负担50元，刘丰与深圳市全日通速递有限公司连带负担50元。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年十二月二十五日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。