wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12366号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：李国永，男，1984年9月12日出生，职业不祥，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李国永追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1569号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市武江区光孝路6号。 法定代表人：石中心，行长。 被执行人：罗珮文，女，1969年9月17日出生，汉族，住韶关市武江区，现服刑于广东省女子监狱。 被执行人：罗东生，男，1983年4月15日出生，汉族，韶关市武江区。 关于中国建设银行股份有限公司韶关市分行与罗珮文、罗东生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0203民初1448号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗珮文、罗东生应于判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡欠款本金259398.04元，利息17043.74元（截止至2019年2月28日，之后的利息按每日万分之五计算至欠款还清之日止），滞纳金（违约金）及手续费43041.33元，合计319483.11元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行420397.25元，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人罗珮文未到庭。被执行人罗东生于2019年11月20日到庭，但表示无能力清偿债务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明: 1、被执行人罗珮文、罗东生名下仅有零星银行存款。 2、被执行人罗东生名下没有车辆，被执行人罗珮文有牌照为粤Ｆ×××××迈凯A121的汽车一辆，因未实际扣押，本案无法处置。 3、被执行人罗珮文、罗东生名下无不动产登记信息。 三、申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关分行于2019年11月7日向本院申请，因被执行人资金周转困难，债务缠身，现经多方寻找，申请执行人与被执行人正协商和解事宜，向本院申请终结本次执行程序。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除发现被执行人罗珮文有其他可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关分行书面向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗珮文、罗东生是负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年十二月二日 书记员  蒋 星
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执653号之一 申请执行人：武丽军，男，1992年6月8日出生，汉族，甘肃省甘谷县农民。 被执行人：郭成祥，男，1970年3月27日出生，汉族，湖北省监利县农民。 武丽军与郭成祥劳务合同纠纷一案，兰州新区人民法院于2019年4月2日作出的（2019）甘0191民初607号民事调解书已经发生法律效力，确定郭成祥向武丽军支付劳务费154000元，并承担案件受理费1690元。因义务人郭成祥未履行生效法律文书确定的义务，故权利人武丽军于2019年6月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人郭成祥送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人郭成祥名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；通过委托被执行人户籍所在地法院查询，被执行人在户籍所在地无房产、公积金可供执行财产；本院向成都速成劳务服务有限公司送达协助执行通知书，提取被执行人在该处的到期债权，成都速成劳务服务有限公司向本院提出情况说明，暂无可供执行工程款项；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人郭成祥暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇一九年十二月三日 法官助理  坚会新 书 记 员  陆 兵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33380号原告郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地郑州经济技术开发区第九大街与经南二路东北角正商经开广场104、105、106号，统一社会信用代码：91410100798237786W。负责人郭嘉，行长。委托代理人张召，侯静，河南明商律师事务所律师，特别授权。被告刘广婉，女，1985年12月10日出生，汉族，住陕西省城固县。原告郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称郑州银行）与被告刘广婉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行的委托代理人张召到庭参加诉讼。被告刘广婉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月23日，原告与被告刘广婉签订《个人借款合同》，原告向被告刘广婉发放个人住房贷款162万元，贷款期限为312个月，自2018年8月23日至2044年8月23日；贷款用途为个人消费住房贷款。贷款利率按照贷款发放日中国人民银行公布的基准利率上浮25%执行，本合同项下的贷款利率为6.125%。未按本合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。发生违约事件时，原告有权要求被告刘广婉立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项，有权按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期贷款向被告计收罚息和复利，有权行使本合同项下的担保权利。原告因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、律师代理费等），均由被告承担。被告刘广婉以其房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年9月3日，原告向被告发放贷款162万元。贷款发放后，因被告未按时足额偿还贷款本息，且无法协商解决，为实现债权，故诉至法院，请求法院依法被告刘广婉立即偿还原告贷款本金1595895.99元、利息7866.32元（不含罚息和复利），暂计至2019年10月10日，对于此后的利息（含罚息、复利）按照合同约定利率计收至贷款本息全部清偿之日止；律师代理费35000元；确认原告对被告刘广婉抵押给原告位于二七区郑密路25号院3号楼5单元6层60号的房产{不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0326974号}享有抵押权，有权在其对原告所负债务范围内对抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿。被告刘广婉未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年8月23日，原被告签订《个人借款合同》一份，载明：贷款人郑州银行，借款人刘广婉。贷款人郑州银行同意发放个人住房贷款用于个人消费住房贷款，贷款金额162万元，贷款期限312个月，自2018年8月23日起至2044年8月23日止。贷款利率按照贷款发放日中国人民银行公布的基准利率上浮25%执行，本合同项下的贷款利率为6.125%。未按本合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。原告有权依照中国人民银行的规定和合同约定对逾期利息计收复利。发生违约事件时，原告有权要求被告刘广婉立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项，有权按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期贷款向被告计收罚息和复利，有权行使本合同项下的担保权利。如果被告违约，原告因实现债权发生的各项费用（包括诉讼费、律师代理费等），均由被告刘广婉承担。落款处加盖有郑州银行的公章及被告的签字捺印予以确认。2018年8月23日，原被告签订《抵押合同》一份，载明：抵押权人郑州银行，抵押人刘广婉。被告担保的主合同为《个人借款合同》及其修订或补充协议。主债权本金162万元，履行期限自2018年8月23日起至2044年8月23日止。担保范围包括主债权本金、利息（含罚息和复利）、违约金、实现债权和抵押权产生的全部费用（包括诉讼费、律师代理费）等全部债权。落款处加盖有郑州银行的公章及被告的签字捺印予以确认。原告提交的不动产登记证明显示：证明权利抵押权，权利人郑州银行，义务人刘广婉，不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0326974号。原告提交的对账单显示，从2019年9月21日借款人开始出现逾期还款的违约情形，截止2019年10月10日，刘广婉拖欠贷款本金1595895.99元及利息7866.32元（不含罚息和复利）。原告提交的《法律事务委托合同》、律师费发票显示原告为此次诉讼支付了35000元。以上事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、不动产登记证明、《借据》、对账单、法律事务委托合同、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘广婉欠原告借款本金1595895.99元，有《个人借款合同》、《抵押合同》、借据、对账单等证据相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，本院按原告主张的具体事实及数额进行认定，故对原告该项诉求本院予以支持。对原告的利息（含罚息、复利）请求，按照《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，故对原告主张的利息、逾期罚息予以支持，对罚息产生的复利不予支持。对于原告要求被告承担本案律师费的诉求，原、被告双方在《个人借款合同》中约定由被告刘广婉承担，并有相应的《委托代理合同》、律师费发票予以印证，本院予以支持。对于原告对抵押房屋享有优先受偿权的请求，经本院审查其符合相关法律的规定，故对原告此项诉讼请求本院予以支持。被告刘广婉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广婉偿还原告郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行借款本金1595895.99元及截至2019年10月10日的利息7866.32元，并以1595895.99元为基数按照双方合同约定的利率支付原告自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（罚息不计算复利），于本判决生效后十日内付清。二、被告刘广婉支付原告郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行律师代理费25000元。三、原告郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行对被告刘广婉名下的位于郑州市二七区郑密路25号院3号楼5单元6层60号（豫2018郑州市不动产权第0326974号）抵押房产就折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取774元，由被告刘广婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  赵宜勇二〇一九年十二月十七日书记员  王晓雷
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉07刑更1349号罪犯辛建强，男，1990年2月25日出生，汉族，湖北省襄樊市人，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省长春市经济技术开发区人民法院于2015年10月23日作出长经开刑初字141号刑事判决，以被告人辛建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10,000元。2018年3月27日经松原市中级人民法院吉07刑更324号裁定减刑九个月。现刑期至2026年2月6日。执行机关吉林省宁江监狱以罪犯辛建强在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，建议减去有期徒刑八个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，在本考核期内获表扬4次，剩余考核积分166分，履行财产性判项人民币10,000元，狱内月均消费372.4元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯辛建强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。该犯狱内月均消费偏高，对其减刑幅度从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯辛建强减去有期徒刑八个月（刑期：自2014年11月7日起至2025年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  刘慧敏审判员  任凤丽二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 豪
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5875号原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人：尹述卫，男，1974年1月21日出生，汉族，该公司职工，住重庆市奉节县。被告：郑莉，女，1988年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市永川区（户籍地），现住重庆市奉节县。原告重庆江城物业管理有限公司与被告郑莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆江城物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告郑莉的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。审 判 员 方思乂二〇一九年十二月二十五日法官助理 邓 敏书 记 员 贺川峡
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1338号申请执行人：徐君，男，1965年10月10日出生，住桦川县新城镇。被执行人：郭淑霞，女，1963年10月30日出生，住桦川县新城镇。申请执行人徐君申请执行被执行人郭淑霞追偿权纠纷一案中,申请执行人徐君于2019年8月27日向法院申请要求被执行人郭淑霞给付申请执行人欠款人民币56534元。本院执行立案后，依法向被执行人郭淑霞送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依对其银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月20日对申请执行人徐君进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月二十日书记员  陈大威
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2506号上诉人（原审原告）：吕梁市俊汇房地产开发有限公司，学院路以南（恒大华府综合楼一层）。法定代表人：李某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，山西省方山县人。上诉人吕梁市俊汇房地产开发有限公司（以下简称俊汇房地产公司）因与被上诉人刘某商品房销售合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。俊汇房地产公司上诉请求：1.依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1414号民事裁定，将本案发回重审；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定上诉人主体不适格无法律依据，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，被上诉人逾期还贷致使上诉人承担了保证责任，严重违反了《商品房买卖合同》约定，上诉人享有合同解除权。刘某未到庭亦未提交书面答辩意见。俊汇房地产公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原被告之间的商品房买卖合同；2.请求判令被告配合原告办理房管局撤销备案手续；3.请求判令被告搬出房屋，并交还原告吕梁恒大华府19栋201号房屋；4.求判令被告按照房屋总价款10%向原告承担违约金人民币74391.9元；5.请求判令被告返还原告为其垫付银行的利息人民币24263.25元；5.请求判令诉讼费由被告承担。一审法院认为，原被告之间基于商品房买卖行为，双方签订商品房买卖合同与借款保证合同，双方形成两种法律关系，即商品房买卖关系与借款保证关系；商品房买卖关系中，原告为出卖人，被告为买受人，借款关系中，原告为保证人，被告为借款人；不同的法律关系，双方的权利义务并不尽相同；商品房买卖关系，被告作为买受人，向原告交纳房款是其主要义务，借款关系，被告作为借款人，偿还借款是其主要义务，保证人承担保证责任后，享有向被告追偿的权利；原告将有牵连，但为不同的法律关系中的权利义务混合，在商品房买卖合同中约定解除权，与法律规定解除权的精神不相吻合。原告基于两种不同的法律关系，以其承担借款关系的保证责任后，行使解除商品房买卖关系的权利，原告行使解除权显然不当，原告可向被告行使追偿权。原告基于此事实行使商品房买卖的解除权，其显然主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告吕梁市俊汇房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2266元，予以退还。本院认为，俊汇房地产公司与刘某形成买卖合同关系，并约定通过银行按揭方式购买房屋。刘某未按照合同约定按期足额偿还房贷，俊汇房地产公司作为其按照贷款保证人，在承担保证责任后依据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的第二条第5款的约定，有权提起诉讼。故俊汇房地产公司作为原审原告主体适格，符合法定起诉条件。原审法院应予审理，并作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1414号民事裁定；二、本案指令山西省吕梁市离石区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇一九年十二月十日书记员 芮敏君
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某，住内蒙古自治区牙克石市。再审申请人张某因与被申请人王某、刘某、冯某健康权纠纷一案，不服本院（2018）内07民终1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，其系二级残疾人士，因事到牙克石市大兴安岭林管局上访，在上访过程中，被王某、刘某、冯某打伤，住院治疗六年多。该案证据均掌握在林管局行政事务处，其无法提供，原审判决认为其无法提供相关证据而驳回起诉是错误的，原审判决与事实不符。请求撤销原审判决，予以再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。综合本案客观事实及现有证据，在牙克石市森林公安局第一派出所出具的牙森公治决字（2012）第008号公安行政处罚决定书及公安机关的卷宗中，未记载三被申请人对张某实施了殴打行为并造成了损害，且无其他相关证据予以佐证，故本院无法认定张某的申请事由符合法定再审情形，原审判决并无不当。综上所述，张某的再审申请事由不符合法定再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年十二月二日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执458号之十申请人刘宝连，现住鑫叶烟酒商行。被执行人王瑞青，昔阳县赵壁乡人。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0724民初93号民事调解书，已向被执行人王瑞青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王瑞青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王瑞青在中国工商银行账户内存款人民币5982.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付亚洲二〇一九年十二月二十五日书记员  邵春云
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖169号原告：何珊珊，女，满族，1983年4月12日出生，户籍地北京市西城区。原告：穆廖沙，男，汉族，1982年1月9日出生，户籍地北京市西城区。被告：尹思耕，男，汉族，1983年1月18日出生，户籍地北京市东城区。被告：洛萧萧，女，汉族，1983年6月22日出生，户籍地北京市大兴区。原告何珊珊、穆廖沙与被告尹思耕、洛萧萧民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院已收到诉讼材料。原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二原告与二被告系朋友关系。自2016年9月开始，二被告称资金紧张，提出向二原告借钱，可以按照3%支付月息，二原告出于信任，陆续向二被告借款10万、15万、20万、50万不等，二被告按照约定的时间向二原告支付了本金和利息。自2017年2月出开始，二被告提出借款100万，二原告于2月10日借给了二被告，二被告承诺于2017年4月10日还款，月息3%。二被告随后一直按照约定每月支付利息。之后，二原告又于2017年4月4日借款给二被告70万元，二被告承诺2017年4月19日还款，月息3%。还款期限届满后，二被告提出70万元本息延期至2017年5月19日偿还，100万元借款本息延期至2017年8月10日偿还。但是还款期限届满后，二被告仅偿还了85万元的本金，尚欠85万元借款本金及利息未偿还。二原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。北京市西城区人民法院经审查认为：北京市西城区人民法院对本案具有管辖权，但因被告洛萧萧系该院执行局事业编书记员，故北京市西城区人民法院不能行使管辖权。本院认为：本案被告洛萧萧系北京市西城区人民法院执行局事业编书记员，鉴于上述特殊原因，北京市西城区人民法院不宜作为本案的管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市丰台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 元审 判 员  李蔚林审 判 员  王艳芳二〇一九年十二月十九日法官助理  赵 楚书 记 员  王媛媛
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执恢9号申请执行人：洛阳赛阳硅业有限公司住所地：偃师市工业区北环中段法定代表人：姚振平，该公司董事长。被执行人：睿能（四方）北方能源技术有限公司住所地：四平市平大街1856法定代表人：王军，该公司董事长洛阳赛阳硅业有限公司与睿能（四方）北方能源技术有限公司民间借贷纠纷一案，2016年3月23日本院作出的（2015）偃民五初字第244号号民事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人睿能（四方）北方能源技术有限公司于本判决生效之日起10日内应向申请执行人洛阳赛阳硅业有限公司支付预付款810万元及利息，睿能（四方）北方能源技术有限公司应承担本案受理费68600元。因被执行人睿能（四方）北方能源技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人洛阳赛阳硅业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人洛阳赛阳硅业有限公司于2019年12月29日申请撤销对被执行人睿能（四方）北方能源技术有限公司的执行申请。经审查，申请执行人洛阳赛阳硅业有限公司撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0381执恢9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月三十日代书 记员 ：李雅婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33444号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码法定代表人翁荣金。×××50Ｔ法定代表人翁荣金。。法定代表人翁荣金。被告深圳市光明新区公明志瑜桃花季内衣店，住所地深圳市光明新区公明街道公明综合市场1214号，统一社会信用代码负责人梁治明。×××Ｇ83负责人梁治明。。负责人梁治明。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市光明新区公明志瑜桃花季内衣店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费25.0元，减半收取计12.5元，由浪莎针织有限公司负担。审判员 张    颖二〇一九年十二月二十四日书记员 付志豪（兼）
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6255号 原告：高秀宝，男，1969年6月6日出生，蒙古族，住开鲁县。 被告：赵井君，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：李淑珍，女，1971年10月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告高秀宝与被告赵井君、李淑珍追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀宝到庭参加诉讼，被告赵井君、李淑珍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高秀宝向本院提出如下诉讼请求：要求被告赵井君、李淑珍给付垫付的欠款126700.00元。事实与理由：被告被告赵井君、李淑珍系夫妻关系。2015年4月26日，二被告向李凤权借款70000.00元，约定月利率1.5％，没有约定还款期限，由我和我妻子李国梅作为连带保证人。上述款项用于二被告家庭生活。此款经李凤权催要后，被告未偿还。由我于2019年10月23日连本带利息进行偿还了126700.00元，李凤权把借据交给了我。经我索要，被告赵井君、李淑珍拒不给付。 被告赵井君、李淑珍未答辩。 本院经审理查明的事实，被告赵井君、李淑珍系夫妻关系。2015年4月26日，被告赵井君向李凤权借款70000.00元，约定月利率1.5％，没有约定还款期限，由原告高秀宝及原告妻子李国梅作为连带保证人。上述款项用于二被告家庭生活。此款经李凤权催要后，二被告未偿还。由原告高秀宝于2019年10月23日连本带利息进行了126700.00元，李凤权把借据交给了原告。经原告索要，被告赵井君、李淑珍拒不给付。 上述事实，有原告的陈述和原告提交的借据一枚、证明一份、收据一枚在卷佐证，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告高秀宝承担保证责任后，有权向被告赵井君追偿，故对原告要求被告赵井君的偿还的诉讼请求，予以支持。原告未提供其他证据证明二被告属于夫妻共同债务，本院对李淑珍偿还的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵井君于本判决生效后十日内偿还原告高秀宝担保垫付款126700.00元。 二、驳回原告高秀宝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2834.00元，减半收取1417.00元，由被告赵井君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  谢晓亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  峰 英
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5744号罪犯张雨丽，女，1965年11月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2015年10月15日作出(2015)皇刑初字第636号刑事判决，以被告人张雨丽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派徐晓明、崔洁，沈阳市城郊地区人民检察院指派陈刚、张真海出庭履行职务。罪犯张雨丽到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张雨丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯张雨丽获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张雨丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系金融犯罪罪犯，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张雨丽减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年4月13日起至2020年3月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年十二月十八日书记员  于立君
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执2548号申请执行：李红灯，男，1961年02月01日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：刘中辉，男，1988年02月23日出生，汉族，住河南省太康县。关于李红灯立案执行刘中辉合伙协议纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初5332号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘中辉于生效后五日内给付原告本金43000.00元。因刘中辉未按上述生效法律文书履行义务，李红灯申请强制执行，于2019年10月21日依法立案受理。本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人刘中辉发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书、报告财产令三日内履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，向本院报告近一年来的财产状况，但被执行人刘中辉至今未按照生效的法律文书确定的义务履行，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本案杂执行过程中2019年10月23日冻结被执行人在财付通账户内存款6381.22元，我院依法冻结，于2019年12月30日扣划到太康县人民法院执行款专户，缴纳执行费545元，剩余5836.22元由申请人全部领取完毕。2019年12月05日被执行人主动到太康县人民法院说明情况，并保证每月偿还申请人4000.00元直至还清，并当庭给付申请人4000.00元。后未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人刘中辉发出执行决定书、限制消费令，并依法将被执行人刘中辉纳入失信被执行人名单。五、依法约谈申请执行人，告知现执行情况及终结本次执行后发现被执行人可供执行财产可随时恢复执行情况。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人刘中辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘中辉负有继续向申请执行人李红灯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人李红灯发现被执行人刘中辉有可供执行财产时，可向本院或者其他管辖权的法院申请恢复执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李振宁审判员  万方超审判员  王晨西二〇一九年十二月三十日书记员  赵永超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3607号上诉人（原审原告）：肖木春，男，1972年5月28日出生，汉族，无职业，现住广东省惠州市，户籍地哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：杨宏伟，男，1966年4月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：王文宝，男，1980年1月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘志斌，黑龙江京诺律师事务所律师。上诉人肖木春因与被上诉人杨宏伟、王文宝房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖木春于2019年11月27日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，肖木春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许肖木春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9559.00元，减半收取4779.50元，由上诉人肖木春负担。本裁定为终审裁定。审判长  王静琴审判员  谷永刚审判员  高秀媛二〇一九年十二月二日书记员  徐佳鑫
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初19784号 原告：熊杰，男，1989年5月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程凌奇，浙江浩伦律师事务所实习律师。 被告：赵平飞，女，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告熊杰诉被告赵平飞侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，国家知识产权局商标局受理了涉案商标（注册证号：第30875974号）无效宣告申请。 本院认为，作为原告熊杰提出本案侵权诉请的权利基础即第30875974号注册商标专用权的效力目前处于不稳定状态，待第30875974号注册商标专用权的效力问题明确后，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告熊杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
云南省红河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2529刑初134号 公诉机关红河县人民检察院。 被告人许来周，男，1995年12月9日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被刑事拘留；同年9月6日被逮捕，现羁押于红河县看守所。 红河县人民检察院以红检一部刑诉［2019］78号起诉书指控被告人许来周犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员胡小龙等二人出庭支持公诉，被告人许来周到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年7月13日凌晨3时许，被告人许来周来到红河县（松源宾馆背后），将被害人王某家晾晒在屋顶的70公斤干巴盗走，经红河县发展和改革局认定，被盗干巴价值人民币4200元。 2、2018年8月23日18时50分，被告人许来周来到红河县，将被害人方某停放于此的一辆蓝色雅马哈摩托车盗走，经红河县发展和改革局认定，被盗摩托车价值人民币3969元。 3、2018年8月31日10时许，被告人许来周来到红河县，盗窃被害人余某停放于此的一辆黑色钱江牌摩托车时，被当场抓获，经红河县发展和改革局认定，被盗摩托车价值人民币3468元。 指控认为，被告人许来周以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，多次盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因许来周是坦白，可以从轻处罚，建议在有期徒刑一年半至二年之间量刑并处罚金2000元。依法提起公诉，并提供相关证据材料。 被告人许来周对指控的事实和罪名无异议，认罪服法。 上述事实，被告人许来周在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、发票、行车证复印件、购车收据、车辆合格书、红河县发展和改革局价格认定结论书、视听资料光盘一张、户口证明、证人李某的证言、被害人王某、余某、方某的陈述及被告人许来周的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许来周无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人数额较大财物，价值人民币11637元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许来周犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,本院予以支持。被告人许来周为吸食毒品实施盗窃，应酌情从重处罚，但鉴于被告人许来周归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人许来周的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告人许来周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2021年2月22日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。 二、责令被告人许来周退赔被害人王某被盗干巴价格人民币四千二百元及退赔方某被盗摩托车价格人民币三千九百六十九元。 三、公安机关扣押的作案工具尖刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张祖梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏兆阳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11361号原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人周洪江，董事长。委托代理人王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告长沙市开福区万淮食品商店，经营场所长沙市开福区芙蓉北路街道江滨社区7号地2栋东一门面。经营者熊理，男，1989年6月11日出生，汉族，住湖南省望城县。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告长沙市开福区万淮食品商店侵害商标权纠纷一案,本院于2019年11月5日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年12月9向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 员  吴庆文二〇一九年十二月九日代理书记员  李子祎
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院结案通知书  (2019) 陕06执221号 延川县农村信用合作联社、延安益盛通工贸有限责任公司、延安百福来商贸有限公司、延安市百富通商贸有限公司、姜涛、郑海昌、妮海霞、何瑞：本院受理执行的延川县农村信用合作联社与延安益胜通工贸有限责任公司、延安百福来商贸有限公司、延安市百福来商贸有限公司、姜涛、郑海昌、妮海霞、何瑞借款合同纠纷一案，由被执行人向申请执行人支付借款本金485万元及该款的利息、仲裁费35618元，并承担本案执行费、迟延履行期间的债务利息。因涉及延安农村商业银行股份有限公司及各县信用社申请执行延安百福来商贸有限公司等人借款合同纠纷11起系列案件，每起案件当中均有抵押物，且抵押财产较为分散。为了解决上述债务，申请执行人与被执行人协商，评估、拍卖被执行人延安百福来商贸有限公司名下位于延安市宝塔区XX沟XX大道XX号XX楼XX室XX.XX㎡、601室1781.63㎡的房产来抵偿案件执行款。故本院查封被执行人延安百福来商贸有限公司名下的上述房产，经委托评估机构评估，并在评估价值上降价10%予以拍卖被执行人延安百福来商贸有限公司名下上述房产，因无人竞买，双方当事人达成房屋抵债协议。截至2019年12月23日，借款本金485万元、利息2389129.9元、仲裁费35618元、评估费27500元、执行费63608元，共计7365855.9元，以被执行人延安百福来商贸有限公司名下位于延安市宝塔区XX沟XX大道XX号XX楼XX室XX㎡的房产来抵偿案件执行款。据此，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：延安仲裁委员会于2019年5月27日作出的[2019]延仲裁字第085号调解书的内容执行完毕。  二〇一九年十二月二十四日 1
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16695号原告：杨镇铭，男，1984年10月8日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地辽宁省大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告杨镇铭与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨镇铭以及被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨镇铭向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金6,720元(自2013年8月12日至2019年10月30日止，按3元/日标准计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年8月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告承诺燃气设施到达煤气公司规定的最低入住率后应接通，超过90日起被告按3元/日标准承担赔偿金，由于被告没有向第三人缴纳煤气初装费，故至今第三人没有向原告安装供应煤气。从2013年8月12日已达最低入住率后90天，至起诉之日已经是2240天，赔偿金共计6,720元。为维护原告的合法权益,请求法院依法判决。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、涉案项目的燃气工程已由建设单位即被告、设计单位大连大众燃气工程设计研究有限公司、施工单位大连建工机电安装工程有限公司、监理单位大连正信建设工程管理有限公司以及第三人大连燃气集团有限公司共同通过竣工验收，2014年4月21日，第三人大连燃气集团有限公司同意接收涉案的全部燃气工程，至此被告对涉案的燃气工程已经履行了全部义务，因此不存在被告未尽义务的问题。2、根据燃气公司的2019年燃气供气计划，涉案小区今年年底有望接通气源。3、涉案小区未供气系多种原因所致，与燃气配套手续不存在直接的因果关系，以信访答复且根本不是燃气公司的直接回复判定事实，显然缺乏证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，据此，本院认定事实如下：1、2013年8月12日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，合同规定：由原告购买被告（出卖人）开发建设的位于甘井子区红凌路209号2单元14层3号的商品房一套，该商品房所在的小区为安邦阳光润城一期（三栋高层建筑，楼内共计约500余套住宅）；对于小区煤气的接通使用方面，被告承诺“煤气在达到煤气公司规定的最低入住率后接通，具体供气时间以煤气公司开栓供气时间为准”，如果在规定的日期内未达到使用条件，原、被告双方同意“水、电设施或者煤气设施超过前述期限90日仍未接通的，自第91日起，出卖人按3元/日的标准承担赔偿金”；双方在买卖合同的补充协议中约定，“最低入住率”按整个小区业主领取钥匙并装修完毕的房屋套数占本小区全部可销售房屋套数的70%计算；双方还就其他条款作出了约定。合同签订后，原告于2013年8月12日入住上述房屋。2、安邦阳光润城小区至今没有供应煤气。2017年7月12日，包括原告在内的部分业主向大连市“民心网”投诉——被告难寻及天然气问题，市建委针对此项投诉所作的相关答复为：“经查，该住宅小区的开发单位没有到大连燃气集团办理煤气配套相关手续，相关部门已经敦促该开发单位尽快到燃气集团办理配套手续，排队等候挂表供气”。3、2014年4月21日，由被告建设的包括案涉小区在内的“大连头道沟棚户区改造项目A3—7区”燃气管道工程(工程地址：红凌路交金柳路），经被告组织设计单位大连大众燃气工程设计研究有限公司、施工单位大连建工机电安装工程有限公司、监理单位大连正信建设工程管理有限公司等三家单位共同通过了竣工验收，因此大连燃气集团有限公司同意接收该燃气管道工程。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、入伙通知书、市建委针对民心网相关诉求的答复意见，有被告提交的供气单位接收意见表以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，出自双方当事人的真实意意愿，符合诚实信用原则要求，不违反法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同依法成立。依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应按照合同全面、完整地履行各自的法律义务。合同签订后，原告支付全部购房款并入住案涉房屋。被告收款后，理应按照合同约定及时与燃气供应单位沟通协调并办妥与燃气供应相关的配套手续，最迟亦应当在小区达到“最低入住率”之后的90日之内将手续办理完毕。由此可见，被告拖延办理与燃气供应相关的配套手续的行为，已经构成违约，依法应当承担赔偿责任。现，原告请求被告支付赔偿金，理由正当，本院予以支持。关于赔偿金的起算点一节，因买卖合同中关于达到“最低入住率后接通”的约定并不明确，结合本案案情，决定以燃气供应单位同意接收燃气管道工程后的一年内，即把2015年4月20日作为涉案小区已达到合同约定的“最低入住率”的时点。因此，赔偿金的起算点即为2015年7月19日。至于被告的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告杨镇铭经济损失4,692元（自2015年7月19日起至2019年10月30日止，以3元/日标准计算）。二、驳回原告杨镇铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交），由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员 郭 强二〇一九年十二月二十日书记员 赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14661号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。 负责人：李晓敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：高万良，男，1987年10月9日出生，汉族，住吉林省扶余市。 被告：常熟盛纺纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区香江路，统一社会信用代码91320581586669405P。 法定代表人：吕海波。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，该公司总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司与被告高万良、常熟盛纺纺织品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。在审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于2019年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司撤回对被告高万良、常熟盛纺纺织品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。 审判员 祁 馨 二〇一九年十二月十六日 书记员 胡梦碟
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0521执1403号申请执行人：孙传忠，1968年8月8日出生，通化化工股份有限公司职工。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人：王选忠，董事长。申请执行人孙传忠与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资9,518.53元。经本院强制执行被执行人已全部履行，现已将执行款9,518.53元交给申请执行人，本案执行费50元已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6283号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市开元大道与长厦门街交叉口863创智广场2栋1214、1215室。负责人：范贝，该公司总经理。委托诉讼代理人：马道平，该单位员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：李银芳，女，汉族，1972年7月16日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：常琳，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。原审被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室。负责人：兰军。上诉人华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人李银芳、原审被告华泰财产保险有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审认定事实不清，证据不足，现有证据不能证明事故发生时驾驶员为李银芳。事故发生时李银芳及其丈夫常松存在换驾行为，上诉人应当拒赔。二、一审程序违法，上诉人在一审庭审中提交录音证据未被采纳，严重损害上诉人的诉讼权利。上诉人并非本案的实际侵权人，不应承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。李银芳辩称，一、李银芳在上诉人处投保了车损险、三责险、交强险且同时投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期限内，应予赔付。二、华泰财产保险有限公司河南省分公司拒赔理由无证据证明，拒赔依据不成立，应就李银芳损失进行赔付。三、李银芳于2019年3月中旬提交给付保险金的申请后，上诉人在2019年5月8日才出具《机动车辆保险拒赔通知书》，上诉人拒赔通知书超过三十天期限，除承担保险损失外，应承担因此而造成的经济损失。因本案交通事故，李银芳支付了洛栾快速道库区乡柏坡桥路段双臂灯灯杆费用14000元，施救费2600元，车辆维修费95369元，因车辆损坏及逾期出具拒赔通知而带来的经济损失3000元。请求驳回上诉人的请求。华泰财产保险有限公司河南省分公司未提交答辩意见。李银芳向一审法院起诉请求：一、判令被告在本案机动车交通事故责任强制险和第三者责任险的责任限额内赔付原告人民币16000元；二、依法判令二被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失共计人民币100969元；三、请求法院判令二被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。一审法院认定事实：2019年2月13日18时许，原告李银芳夫妇驾驶豫Ｃ×××××奥迪牌小型普通客车在洛栾快速通道库区乡柏坡桥路段发生交通事故，致使车辆撞到路边灯杆上，造成车辆及路灯损坏，嵩县交警大队事故科接到110报案，但由于报案人称自愿承担全部责任，因此嵩县交警大队未到现场勘验，后原告向被告索赔，被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于2019年5月8日通知原告拒赔，理由为发生事故时车辆由原告丈夫驾驶，原告丈夫既无驾驶证又酒驾，原告以发生事故时系由自己驾驶为由诉至该院。该车辆曾在被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司处投有交通事故责任强制险和第三者责任险。二被告系上下级关系。一审法院认为，涉案车辆为原告所有，原告又有驾驶证并且案发时在涉案车辆上，被告以发生事故时系原告丈夫驾驶为由拒赔，未向法庭提供有力证据，同时被告在答辩时虽然提到鉴定问题，但未向该院提出申请，因此应支持原告的诉求，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条之规定，判决：一、判令被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司在本案机动车交通事故责任强制险和第三者责任险的责任限额内赔付原告李银芳人民币16000元；二、依法判令二被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司、华泰财产保险有限公司河南省分公司在机动车损失保险的责任限额内赔付原告李银芳财产损失共计人民币100969元。本案受理费1320元，由二被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司、华泰财产保险有限公司河南省分公司承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李银芳向华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司投保了交强险、机动车第三者责任险、机动车损失险，本案事故发生在保险期间内，上诉人提交的证据不能证明事故发生时的驾驶员为李银芳的丈夫常松，故上诉人关于不承担保险赔付责任的上诉请求，证据不足，本院不予支持。本案为保险合同纠纷，华泰财产保险有限公司河南省分公司不是本案保险合同的当事人，一审判决由其承担保险理赔责任不当，本院予以纠正。本案交通事故造成第三者财产损失14000元，施救费2600元，车辆维修费95369元，证据充分，本院予以认定。李银芳主张的因上诉人逾期出具拒赔通知给其带来的经济损失3000元，没有提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初2125号民事判决第一项为：华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制险和第三者责任险的责任限额内赔付李银芳人民币14000元；二、变更河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初2125号民事判决第二项为：华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司在机动车损失保险的责任限额内赔付李银芳财产损失共计人民币97969元。三、驳回李银芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1320元，由华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司负担1264元，李银芳负担56元；二审案件受理费2639元，由华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司负担2526元，李银芳负担113元。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月二十日书记员  王佳欣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5496号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪玉婷，女，1982年1月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德公司）因与被申请人汪玉婷、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称昌贸公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本系列案件的审理。二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，这属于民诉法中“其他可能影响案件公正审理”的回避情形。合议庭驳回承誉德公司的回避申请，属于程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件均存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定“招商不包括转让”系承誉德公司的单方解释，据此认定案涉《授权委托书》授权不明是错误的。承誉德公司对昌贸公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。而昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予采信是错误的，前述二份协议证明了承誉德公司授权的基础不存在，更不存在所谓授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 汪玉婷提交意见称，二审法官不具有法定回避事由，二审法院审理程序合法。承誉德公司主张“招商不包括转让”是其单方解释，对授权范围的举证责任在承誉德公司，若需要对授权范围进行解释则说明其授权本身就存在范围不明的情形。承誉德公司主张昌贸公司越权代理不符合客观事实，昌贸公司以转让经营权的方式招商符合承誉德公司的授权，作为委托人的承誉德公司应承担授权的法律后果。请求驳回承誉德公司的再审申请。 昌贸公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与汪玉婷签订合同的主体是昌贸公司，昌贸公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，汪玉婷向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌贸公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但其并未参加本系列案件的审理。本系列63件案件均是独立的个案，并非必要共同诉讼，承誉德公司也未提供任何证据证明因为张某案件的存在会导致其他案件受到不公正审理的事实，故承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由依法不能成立。经查，承誉德公司提出回避申请和回避复议申请后，二审法院均经过了审判委员会讨论，并就回避问题向上级法院进行了请示。另，678号案件的事实与其他案件的事实并不完全相同，而一审法院却做出了相同的事实认定，二审法院以“基本事实认定不清”将此案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题，且该案已经四川省高级人民法院指定由其他辖区法院审理。经审查，本案认定事实清楚，审理程序合法，承誉德公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”。承誉德公司主张《授权委托书》上招商系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司获得承誉德公司授权后，针对经营权招商开展了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%—15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与汪玉婷等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，汪玉婷等收取租金也有四年时间。从2012年取得经营权到2018年发生本纠纷的六年时间里，如果承誉德公司认为委托昌贸公司招商仅指招租，承誉德公司对上述事实没有阻止也未提出异议，不合常理。二审法院结合查明事实，对承誉德公司的上述主张进行了详细论述和评析，本院不再赘述。二审据此认定：承誉德公司主张“招商系招租”，除了其单方陈述外，并未提供证据证明，因此应承担授权不明的法律后果，案涉《授权委托书》属授权不明，而非昌贸公司越权代理。二审的上述认定符合本案实际。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审时，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订的主体是承誉德公司与何丽，签订时间是2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日即与《授权委托书》同日签订。虽然两份协议中都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具有直接关联性，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议，并无不当。而《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。故承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的申请理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，但承誉德公司提供的证据不足，不能达到其证明目的，对此本院不予支持。综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审 判 长 郭张锋 审 判 员 杨 军 审 判 员 高向阳 二〇一九年十二月十六日 法官助理 徐 豫 书 记 员 程 凤
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民辖终1457号上诉人（原审原告）：王靖华，男，1970年6月29日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：修正药业集团股份有限公司，住所地吉林省通化市修正路36号。法定代表人修涞贵，董事长。被上诉人（原审被告）：侯娟，女，1956年10月26日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：崔广胜，男，1968年7月14日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：贺志刚，男，1970年9月14日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。上诉人王靖华因不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初31727号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：本案案由应为侵权责任纠纷，而非合同纠纷。上诉人与被上诉人没有任何合同关系，被上诉人将上诉人的财务手续、人事手续全部带走，被上诉人的侵权行为造成上诉人的损失，本案是侵权法律关系，侵权行为地在上诉人的经营场所即河南省郑州市经开区第八大街。依据民诉法第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案属侵权纠纷，侵权行为地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初31727号民事裁定；二、本案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 李小青审判员 孙艳凌二〇一九年十二月三十日书记员 李 杉
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初3307号原告：张伟，男，1975年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：邹乃海，男，1979年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告张伟与被告邹乃海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告邹乃海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹乃海偿还欠款本金170000元，利息6300元，合计176300元；2.请求继续支付利息到实际给付时止；3.由被告负担诉讼相关费用。事实与理由：2017年5月，被告邹乃海从原告处借款170000元，口头约定年底卖粮偿还借款，到期后被告未主动还款。2019年7月18日双方签订借条，自2019年7月18日至2019年9月30日止，借款期限2.5个月，约定月利息1%，借款期限届满后，被告未主动还款，故原告向贵院起诉，请求给付原告本金及利息，合计176000元。张伟未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提供证据1.借条一份，证明被告邹乃海于2019年7月18日向原告借款170000元，并约定月利率1%，借款期限为2.5个月，2019年9月30日偿还借款本金及利息。以上证据具有真实性，本院予以采信。经审理查明：被告邹乃海于2017年5月因种地需要向原告张伟陆续借款170000元，原告将170000元分三笔转入被告邹乃海账户，被告未出具借条。后经原告多次索要，被告于2019年7月18日为原告出具借条一份，载明：“今因种地于2019年7月18日向出借人张伟借到170000元，借款期限为2.5个月，2019年9月30日到期还本付息，借款利息月利率1%。借款由出借人张伟以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款”。借款到期后，被告未还款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，双方应按合同约定履行，原告按约为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款及利息。原告要求邹乃海偿还借款本金170000元理由正当本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原告与被告双方约定的按月息1%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2019年10月1日至实际给付时止按借条上约定的利息月利率1%符合法律规定，本院予以支持。邹乃海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邹乃海于本判决书生效之日起七日内给付原告张伟借款170000元及利息6300元（截至2019年9月30日），合计176300元；二、被告邹乃海自2019年10月1日起继续给付原告张伟以借款本金170000元为基数，按月利率1%计算至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，减半收取1913元，由被告邹乃海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  邹明华二〇一九年十二月二日书记员  李嘉欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27011号原告：胡勇，男，汉族，住四川省合江县。被告：九龙坡区猛猛便利店，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街65号，统一社会信用代码92500107MA60CW3Q2U。负责人：严波。本院在审理原告胡勇诉被告九龙坡区猛猛便利店产品责任纠纷一案中，原告胡勇于2019年12月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告胡勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡勇承担。审判员  马依婷二〇一九年十二月十二日书记员  陈佩宇
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初7955号 原告：王永兰，女，1966年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。 被告：姜顺锦，男，1988年3月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告王永兰诉被告姜顺锦房屋租赁合同纠纷一案中，原告王永兰于2019年12月12日以和被告达成新的还款协议为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王永兰撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告王永兰负担。 审判员  郭常宾 二〇一九年十二月十二日 书记员  李双超
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3422号原告:三门峡市荣盛物业管理有限公司。住所地：三门峡市陕州区温塘永乐街。法定代表人：水皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：李英英，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘嘉丽，女，汉族，生于1994年5月17日，户籍所在地三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。原告三门峡市荣盛物业管理有限公司诉被告刘嘉丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告三门峡市荣盛物业管理有限公司于2019年12月9日，以被告刘嘉丽将已将所欠2019年物业费结清为由，向本院提出对被告刘嘉丽的撤诉申请书。本院认为，原告三门峡市荣盛物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡市荣盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡市荣盛物业管理有限公司负担。审判员  吕丙林二〇一九年十二月九日书记员  薛 珊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01清申173号申请人：广州越秀企业实业公司，住所地广州市天河区广州大道中路628号11楼。诉讼代表人：广州越秀企业实业公司清算组。清算组负责人：梁伟荣，广东南国德赛律师事务所。被申请人：广州至优商务咨询有限公司，住所地广州市天河区恒福路41号国贤大厦六楼。法定代表人：陈育棠。申请人广州越秀企业实业公司（以下简称“越秀公司”）以被申请人广州至优商务咨询有限公司（以下简称“至优公司”）在解散事由出现后未依法成立清算组为由，向本院申请对至优公司进行强制清算。本院查明：被申请人至优公司成立于2000年6月19日；企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资）；住所地为广州市天河区恒福路41号国贤大厦六楼；法定代表人为陈育棠；注册资本为6.25万美元；登记机关为广州市市场监督管理局。申请人越秀公司是被申请人至优公司的股东，至优公司于2007年1月2日被吊销营业执照。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，“……中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”，至优公司的住所地在广州市，工商登记机关为广州市市场监督管理局，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条的规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”；“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算”；根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”。至优公司被吊销营业执照，具备法定解散事由，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算。至优公司逾期不成立清算组进行清算，越秀公司以股东身份申请对至优公司进行强制清算，符合上述法律规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理申请人广州越秀企业实业公司对被申请人广州至优商务咨询有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 刘 璟审判员 曲卫东审判员 葛卫东二〇一九年十二月十六日书记员 陈 欣邓世雅
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1234号被执行人程波，男，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区新庙镇英山村新农村48号。本院（2015）鄂鄂城刑初字第00345号刑事判决已发生法律效力，被执行人程波应缴纳罚金220,000.00元、没收财产800,000.00元。因被执行人程波未履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月30日立案执行该刑事判决的罚金和没收财产部分。本院在执行过程中，依法采取了必要的调查、执行措施，向被执行人程波发出执行通知、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，并将其列入失信被执行人名单；调查了被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、保险、民政等相关信息，未发现可供执行财产。通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的1,020,000.00元。在执行过程中查明，被执行人程波目前暂无可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂鄂城刑初字第00345号刑事判决关于被执行人程波罚金和没收财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李华杰审判员 ： 徐 磊审判员 ： 章 冲二〇一九年十二月二十九日书记员 ： 叶 茂
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执2935号申请执行人宋小英，女，1981年5月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧志云，男，1974年2月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人宋小英与被执行人欧志云民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初569号民事判决已发生法律效力。由于被执行人欧志云未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋小英于2019年12月2日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院于2019年12月2日向被执行人欧志云发出执行通知书及报告财产令，于2019年12月2日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月2日发起总对总网络财产查控，反馈结果为被执行人欧志云无财产可供执行的。本院于2019年12月27日向宁远县不动产登记中心查询被执行人欧志云的不动产和其他财产状况，均未发现其有可供执行财产。于2019年12月27日，我院向永州市住房管理中心宁远县管理部查询，其未开户汇缴住房公积金。我院于2019年12月27日向湖南宁远农村商业银行股份有限公司和中国人寿保险有限公司永州中心支公司进行查询，反馈结果为被执行人欧志云未购买金融理财产品及保险理财产品。本院于2019年12月27日，向宁远县食品药品工商质量监督管理局查询，反馈结果为无工商登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年12月27日约谈申请执行人，告知其本院经采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将对本案终结本次执行程序。截至2019年12月27日，本案现执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初569号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年十二月二十七日书记员  陈微微
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审1291号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人杨从柏，男，1961年11月13日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年12月28日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第247号行政处罚决定中“责令退还违法占用的565.37平方米土地至三溪镇冠塘村”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2019年4月11日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第247号行政处罚决定书，决定:责令退还违法占用的565.37平方米土地至，限期15日内拆除在非法占用的565.37平方米土地上建筑物和构建物及其他设施，并恢复土地原貌。被执行人对“责令退还违法占用的565.37平方米土地至三溪镇冠塘村”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“责令退还违法占用的565.37平方米土地至三溪镇冠塘村”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第247号行政处罚决定中“责令退还违法占用的565.37平方米土地至三溪镇冠塘村”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年十二月三十日书记员 万雅雯
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1621民初4237号原告：何平花。委托代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：严耀东（曾用名严跃东）。原告何平花诉被告严耀东（曾用名严跃东）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告何平花向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金44,000元，并按约定承担利息。案件受理费由被告承担。事实和理由：郑某某在担任扶沟永登商务咨询有限公司法定代表人期间，于2015年6月16日向原告借款本金50,000元，期间分两次共偿还6,000元，下余44,000元至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告严耀东（曾用名严跃东）欠原告何平花借款44,000元，被告严耀东（曾用名严跃东）自愿于2020年6月1日前偿还原告何平花本金22,000元，于2020年12月1日前偿还原告何平花本金22,000元；二、若被告严耀东（曾用名严跃东）不按调解协议履行任何一笔还款义务，原告何平花有权就下余款项全额申请执行。三、原告放弃其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费450元，被告严耀东（曾用名严跃东）自愿负担（于2020年6月1日前第一批付款时给时原告何平花）。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  何红旗二〇一九年十二月十六日书记员  杨晶华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书2019）粤民申11018号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂棉，男，1963年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁彩仪，女，1971年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。上述二再审申请人的委托诉讼代理人：张杏媚（系张桂棉、梁彩仪之女），1992年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李惠霞，女，1972年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人张桂棉、梁彩仪因与被申请人李惠霞合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桂棉、梁彩仪申请再审称，1.《土地转让补充协议书》是《土地转让协议》的组成部分，不应单独割裂进行认定，二审法院认定该补充协议不涉及转让土地使用权的问题明显错误。2.因合同无效，违约金的条款应适用《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定而认定无效。二审法院判决张桂棉、梁彩仪返还购地款410250元并以该款为本金计付违约金，属于适用法律错误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于张桂棉、梁彩仪申请再审的理由，分析如下：1.双方为履行《土地转让协议》的权利义务，签订涉案《土地转让补充协议书》。该《土地转让补充协议书》约定的主要义务为张桂棉按时向李惠霞退还其已收取的土地转让款本息。根据《土地转让补充协议书》，双方仅约定了款项返还的内容，并未涉及转让土地使用权的问题。因此，该《土地转让补充协议书》并未违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，二审法院认定该《土地转让补充协议书》合法有效，并无不当。2.《土地转让补充协议书》约定张桂棉向李惠霞返还截止至2015年10月27日的46万元的购地款本息60万元。上述约定系双方真实意思表示，故张桂棉应按双方约定的期限内足额向李惠霞返还约定的购地款及利息60万元。因张桂棉并未如期足额履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。二审法院根据《土地转让补充协议书》的约定，判决张桂棉向李惠霞返还购地款410250元及逾期付款违约金（以410250元为本金，从2018年10月28日起按照日利率0.5‰的标准计算至清偿之日止），并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张桂棉、梁彩仪的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇一九年十二月十八日书记员  岳理珍
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4305号 原告：于海松，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：董新波，男，汉族，住吉林省德惠市。 原告于海松诉被告董新波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海松、被告董新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于海松向本院提出诉讼请求：要求被告返还房屋押金人民币1000元。事实与理由：2018年11月1日崔凤艳与被告董新波签订一份房屋租赁合同，租期为一年（自2018年11月1日至2019年11月1日）止，并交付租金人民币3万元整，押金1000元。崔凤艳在租赁期间于2019年8月1日经被告董新波同意将该房屋转租给原告于海松，被告董新波和崔凤艳同意于海松在原协议上签名，原告于海松将剩余期限的租金及押金全部交给崔凤艳，原告租赁期限届满前通知被告到期验收房屋及结清水电费，并要求返还押金未果，故原告诉至法院。 董新波辩称，一、于海松诉讼主体资格不适格。董新波于2018年11月1日与案外人崔凤艳签订《房屋租赁合同》，将位于和平路东三道街至四道街之间南数5门门市房租赁给崔凤艳，租期为一年。在崔凤艳租赁期间，又将该房产转租给于海松，于海松在诉状中写明将剩余租金及押金全部交清给崔凤艳。董新波并未直接与于海松签订租赁合同；二、于海松存在严重的违约行为。在董新波与崔凤艳签订的《房屋租赁合同》中，明确写明如承租方不租需提前一个月向出租方声明。于海松在崔凤艳处转租此房屋后，应继续按照原租赁合同内容履行义务，而于海松在租期届满前5天才通知董新波退租。于海松的行为系违约行为。而在合同中第十二条明确约定违约方须向守约方交纳三个月租金作为违约金。故董新波不还返押金符合签订合同内容；三、于海松在退租归还房屋时，应保证该房屋与原来一致。因于海松在使用房屋时，经营饭店，使房屋严重破损，影响了董新波的使用和转租，因此给董新波带来极大的经济损失。所以董新波不应返还押金；四，本案中的抵押金并非是于海松所交现金，是董新波赠与租房户崔凤艳在租赁期间保护好房屋履行合同义务的奖金，以抵押金形式出现，于海松是从案外人崔凤艳手中转租房屋，董新波没有直接收到于海松任何钱款。综上，于海松的主张缺乏事实依据，不应保护。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日房屋出租方董新波（甲方）与承租方崔凤艳（乙方）签订了房屋租赁合同，约定年租金30000元，房屋到期后以上各项完整，返乙方押金1000元。2019年8月1日，该房屋转租给于海松。 于海松诉称自己已经将押金1000给付崔凤艳，但是于海松对此没有提供任何证据加以证明，董新波否认自己收到崔凤艳给付押金1000元。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于海松主张要求董新波返还押金的前提条件是：于海松已经将押金1000给付了崔凤艳，但是于海松对此没有提供任何证据加以证明，并且董新波否认自己收到崔凤艳给付了押金1000元，所以负有举证责任的于海松应当承担不利后果。对于海松的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告于海松的诉讼请求。 案件受理费25元，由于海松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  尚祖峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  魏丹爽
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1675号之二被执行人张琳，男，1976年6月13日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，住陕西省西安市未央区，无业，现在监狱服刑。被执行人杨楠，男，1982年1月4日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，住陕西省西安市莲湖区，现在监狱服刑。被执行人张琳犯抢劫罪、诈骗罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金8万元。被执行人杨楠犯抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年又六个月，并处罚金1.2万元。被执行人张琳、杨楠向受害人彭静退赔未追回的车辆折价款35275.1元；向受害人石雪琴退赔未追回的赃款及手机折价款共计98134.5元。本院（2018）陕01刑初142号刑事判决书已发生效力，本院刑二庭就财产刑及部分移送执行。执行中，本院依法向被执行人张琳、杨楠送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过执行网络查控系统对被执行人张琳、杨楠的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人杨楠名下无大额银行存款、保险、工商、不动产、有价证券和互联网银行等财产信息，名下车辆一台已被本院查封，但未能实际控制；被执行人张琳名下无保险、工商、不动产、有价证券和互联网银行等财产信息，名下车辆一台已被本院查封，但未能实际控制，其名下银行账户内已被冻结的款项暂时不具备扣划条件；后本院对被执行人张琳、杨楠住所地，亦未发现有可供执行的财产线索。本院通过执行管理系统对被执行人张琳、杨楠的限制消费措施进行了推送，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人张琳、杨楠负有继续缴纳罚金和退赔的义务，在被执行人张琳、杨楠有可供执行财产时，应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李维国审 判 员 王连军审 判 员 吕海军二〇一九年十二月二十二日法官助理 王利屯书 记 员 鲁思斯
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执638号之十申请执行人鞠连勋。被执行人孙野。本院在执行鞠连勋与孙野借款合同纠纷一案过程中，双方达成和解，本案需要长期履行，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0606执638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年十二月十六日书记员 刘雪松
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初8003号 原告：李炎，男，1978年4月1日出生，住蒙城县。 被告：杨东，男，1974年12月3日出生，住蒙城县。 被告：张昆峰，女，1979年2月28日出生，住址同上。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称：两被告急用钱，于2019年3月15日立据向原告借款30万元，被告于2019年5月7日还本金16万元，下欠原告本金14万元，月息2分，并承诺7月7日还清。之后被告只还利息1万元，余款本息未还。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款14万元及利息（按月息2分计算，从起诉之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼提供证据：1、李炎身份证复印件， 证明：原告诉讼主体资格 1.借条1张 证明：被告欠原告款14万元及约定利息2分的事实。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。 被告当庭辩称：已经还了174000元，其中4000元是原告还易贷卡手续费，我的雪铁龙的车抵押在原告那里。 被告未提供证据。 根据上述确认证据及当事人的陈述，查明本案事实如下： 两被告于2019年3月15日立据向原告借款30万元，被告于2019年5月7日还本金16万元，下欠原告本金14万元，月息2分，并承诺7月7日还清。借条基本内容：今借到李炎人民币三十万元，已偿还本金十六万元，剩余本金十四万元，月息2分。之后被告于2019年8月7日又还了1万元，余款本息未还。 本院认为：被告杨东、张昆峰于2019年5月7日尚欠原告借款14万元，事实清楚，两被告应当偿还。原告要求被告按月息2分支付利息，不违反法律规定，可与支持。被告已还1万元，应从欠款本息中先扣除利息，余款扣除本金即14万元×3个月×2%=8400元。被告下欠原告本金14万元—1600元=138140元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨东、张昆峰于本判决生效后十日内向原告李炎偿还借款本金138140元及利息（按月息2%从2019年8月8日起至还清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3292元，减半收取，财产保全费1320元，由两被告承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 刘 飞 二〇一九年十二月四日 书记员 王郡郡
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8237号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：郭文龙，男，1990年6月27日生，瑶族，户籍所在地广西壮族自治区。兴业银行股份有限公司信用卡中心与郭文龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初17372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人郭文龙支付42143.01元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人郭文龙未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年十二月二十五日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0881民初3501号原告：方日贵，男，1944年11月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：王春英（夫妻关系），女，1954年2月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：王江修，男，1963年9月5日出生，汉族，住浙江省江山市。原告方日贵与被告王江修民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告方日贵及其委托诉讼代理人王春英到庭参加诉讼，被告王江修经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方日贵向本院提出诉讼请求：判令被告王江修归还其借款本金500000元并支付利息（利息自2019年5月7日起至实际还清之日止按月利率1.5%据实计算）。事实和理由：被告王江修因生产和经营需要到原告处借款500000元，借款后，被告支付了至2019年5月6日止的利息，其余借款本金和利息至今未付。为证明其主张，原告方日贵向本院提交了2018年5月7日的借条及中国建设银行个人活期账户交易明细各一份。被告王江修未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。本院认为，被告王江修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，被告王江修曾到原告处借款。2018年5月7日，被告王江修向原告出具了借条一份，该借条载明：借款金额为500000元，利息为一分伍厘，每月利息7500元整，每三个月付一次。借条出具后，被告王江修按月利率1.5%付清了至2019年5月6日止的利息，其余利息均未支付，本金也未归还。本院认为，原告方日贵与被告王江修之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告交付了借款，被告王江修应当依约及时还本付息。按照规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王江修至今仍然未依约还本付息，已属违约。原告方日贵要求被告王江修还本付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告王江修归还原告方日贵借款本金500000元并支付利息（利息自2019年5月7日起至实际还清之日止按月利率1.5%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告王江修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  姜利君人民陪审员  郑书丁人民陪审员  朱利霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘芳芳
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执2054号之一申请执行人:杜鹏程，男，汉族，1993年10月02日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:何敬武，男，汉族，1968年02月20日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:蔡立平，女，汉族，1979年10月25日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：432XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人杜鹏程与被执行人何敬武,蔡立平民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的 (2018)陕0118民初1672号民事判决书已发生法律效力。被执行人何敬武、蔡立平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元及逾期利息，并承担诉讼费1700元、执行费680元。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网金融等信息，暂未发现有足额可供执行的财产，致本案无法执结。已依法对被执行人采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0118执2054号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                 审 判 长 武 轩              审 判 员 闫 鹍              审 判 员 付 钊               二〇一九年十二月十八日               书 记 员 杜 娟 1
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0823行审93号申请执行人武陟县公安交通警察大队，住所地：武陟县沁河路379号。法定代表人祝志翔，任大队长。被执行人李高产，男，1960年10月16日出生，汉族，住武陟县。申请执行人武陟县公安交通警察大队于2019年12月23日向本院申请强制执行李高产行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905343473号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905343473号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审判长  王有安审判员  孙保忠审判员  高金旺二〇一九年十二月三十日书记员  郭鹏翔
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢182号之一申请执行人：信亭菊，女，汉族。被执行人：晋商长泓投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院1号楼11层1120。法定代表人：王宏超。被执行人：李国伟，男，汉族，住山西省太原市。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0452号裁决书已经发生法律效力，申请执行人信亭菊向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案执行，后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年9月26日以(2018)京03执477号之一执行裁定书裁定终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0452号裁决的本次执行程序。后申请执行人向本院申请追加李国伟为被执行人，本院于2018年12月24日作出（2018）京03执异521号执行裁定书裁定驳回申请人追加被执行人的请求。后，申请执行人提出执行异议之诉，本院于2019年6月28日作出（2019）京03民初103号民事判决书判决追加李国伟为(2018)京03执477号案件的被执行人。现（2019）京03民初103号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月16日依法恢复立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院已依法扣划被执行人李国伟名下银行存款人民币1057.35元，现已发还申请执行人。经调查，两被执行人名下银行账户内无其他存款,无房产登记信息，无其他车辆，无可供执行的对外投资。本院对被执行人李国伟采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院财产调查结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0452号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦新审判员  翟玉明审判员  陈 恒二〇一九年十二月二十七日书记员  戴晨曦
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初3099号 原告（反诉被告）：范肖芳，男，1990年12月25日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：刘保山，河北崇州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树忠，河北崇州律师事务所律师。 被告（反诉原告）：涉县德盛房地产有限公司，住址：涉县龙山大街。 法定代表人：李军强，公司经理。 委托诉讼代理人：刘志刚，公司员工。 委托诉讼代理人：范晓伟，河北君鹏律师事务所律师。 原告范肖芳诉被告涉县德盛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范肖芳诉称，2017年3月30日原告与被告签订了《商品房买卖合同》（预售），合同编号为2620170330012，该合同第十一条约定，被告应当在2017年9月30日前将该商品房交付原告使用。但被告直到2018年7月9日才交付，鉴于被告的行为已违反了合同约定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：被告向原告支付延期交房违约金12253.46元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，1、原被告双方签订房屋买卖合同，合同约定有不可抗力条款，合同签订后在正常履行期间因多次发生严重污染天气导致政府多次发出生产禁令，该情形属于合同法约定的不可抗力，因此被告并没有违约，不应当支付逾期交房违约金。2、原被告在2017年3月30日签订按揭购房合同后，由于原告个人的原因，未能申请下来银行贷款，被告要求原告在合同约定期限内交齐房款，原告一直未能交款，一直到2018年1月14日原告向被告交付12万元房款，剩余5万多房款一直不能交付，因此是原告逾期付款违约在先，被告不存在逾期交房的行为，并未违约。 被告（反诉原告）诉称，因原告范肖芳存在逾期付款等违约行为，根据合同约定，范肖芳应当向德盛公司支付逾期付款违约金，故被告向本院提起反诉，请求法院依法判决原告向被告支付逾期付款违约金共计4318元。 原告（反诉被告）辩称，被告反诉理由不能成立，原告已经向被告递交相关按揭贷款手续，因被告的原因未能办理按揭贷款，之后被告要求原告全款购买该房屋，剩余的五万元是原被告协商后由原告交房时交付。由于原告向相关部门反映被告延期交房的事实，被告在拿钥匙时不给交房通知，并强迫写放弃违约金索赔的要求，否则不给钥匙，原告迫于无奈只好签下该协议。 经审理查明，2017年3月30日原被告签订了《商品房买卖合同》，编号为：2620170330012，合同约定：原告购买被告位于的龙瀛天域6幢2单元23层2302号房产，房款总价431460元，原告2017年3月27日交20000元，2017年3月30日交房款241460元，余款170000元按揭贷款。被告于2017年9月30日前交付该商品房，交付房屋逾期在90日内的，交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金……被告称，原告交付首期房款后，一方面由于原告未按期交贷款的相关手续，另一方面因银行换行长暂停办理贷款，原告在工行的贷款未办理。我方通知原告重新提交手续到农行办理贷款或付全款，但原告既不重新提交办贷款的手续，也未按时向被告付全款。原告称在交首付款时一并将手续交给被告，分期付款的时间是原被告双方协商确定的，2018年1月13日被告通知我交房款的90%，第二天我交了120000元，约定剩余5万元交房时交付。2018年7月9日被告向原告交付房屋，原告交付被告5万元。被告提供了一系列停工报告，及涉县重污染天气应急响应的紧急通知。 本院认为，当事人应当按照约定履行义务。原被告双方2017年3月30日自愿签订的《商品房买卖合同》，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告于2017年9月30日前向原告交付房屋，并且约定了因不可抗力外未按期交付房屋的违约金计算方式。本案查明的事实是，被告德盛公司未在约定的期限内向原告交付房屋，原告要求被告按合同约定支付逾期交房的违约金。被告德盛公司提供了2016年至2017年期间涉县重污染天气应急指挥部的一系列关于重污染天气应急响应的紧急通知，以证明该行为对被告的施工、交房产生一定影响，但被告并未提供因此原因导致其停工及解除的具体时间，故无法分清被告迟延向原告交房的违约行为系不可抗力因素还是被告自身原因所致。结合本案的实际情况，被告德盛公司应酌情支付原告违约金6100元。被告未提供证据证明原告未按约定交贷款手续，也未提供分期付款的约定，故不能证明原告交房款违约，其反诉本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告涉县德盛房地产有限公司于本判决生效后十五日内给付原告范肖芳违约金6100元； 二、驳回原告范肖芳的其他诉讼请求； 三、驳回被告涉县德盛房地产有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由被告涉县德盛房地产有限公司负担27元，原告范肖芳负担26元，反诉费25元，由被告涉县德盛房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  马丽平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  江博文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12256号原告：李永寿，男，1972年8月7日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市晋宁县。委托代理人：佘佳京，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云苑资产管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区春城路214号。法定代表人：汪子栋，公司执行董事。被告：云南省地方煤炭投资有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区春城路214号。法定代表人：汪子栋，公司执行董事。两被告共同委托代理人：曹雨，男，1981年9月18日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。本院于2019年10月10日受理原告李永寿与被告云南云苑资产管理有限公司、云南省地方煤炭投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李永寿撤诉。案件受理费5848元，减半收取2924元由原告承担，剩余2924元退还原告。审判员  严华二〇一九年十二月十日书记员  丁瑞
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执3408号申请执行人:汪某，女，1987年9月10日出生，务工，住浙江省海宁市。被执行人：周某，男，1986年11月6日出生，务工，住泗洪县。申请执行人汪某与被执行人周某子女抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）苏1324民初7365号民事调解书，本院于2019年7月25日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：周某应付给汪浩宇抚养费6800元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月28日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年7月25日、10月11日、10月29日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，已执行到位5963.25元，未发现其他可供执行的财产；3、2019年7月26日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年8月20日，本院至本案调解书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年9月5日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位5963.25元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月十一日书记员 黄 婷