上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11056号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，营业地江苏省。负责人：徐竹逸，总经理。委托诉讼代理人：李容。被上诉人(原审原告)：左会年，女，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王吉权，男，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审被告)：太仓经济开发区华宇汽车代理服务部，经营地江苏省。经营者：许祝青。上诉人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下简称“阳保苏州公司”)因与被上诉人左会年、王吉权、太仓经济开发区华宇汽车代理服务部(以下简称“华宇服务部”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初13352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳保苏州公司上诉请求：1、撤销一审判决主文第一、二、三项，重新划分交通事故责任，依法改判其承担40%的赔偿责任；2、申请对左会年的伤残等级进行重新鉴定。事实和理由：经阳保苏州公司向王吉权了解事发当时情况，王吉权口述其驾驶的货车和左会年的电动车并未发生直接碰撞，事故系左会年车速过快，采取措施不当导致，其自身存在重大过错，本案交通事故认定书对事故责任划分不当，王吉权不应承担主要责任。根据左会年的诊断报告、《出院小结》载明以及阳保苏州公司阅片、会见情况，左会年关节间隙清晰，恢复情况良好，按照《人体损伤致残程度分级》一书中的参考数据，其踝关节处于正常功能位，并不构成伤残，一审鉴定结论错误。被上诉人左会年书面辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人王吉权、华宇服务部未到庭，亦未发表答辩意见。左会年向一审法院起诉请求：要求阳保苏州公司、王吉权、华宇服务部赔偿其因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币(以下币种均同)68,985.39元、住院伙食补助费360元、营养费4,800元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、误工费19,840元、护理费9,345元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费700元、鉴定费2,850元、律师代理费3,500元，前款由阳保苏州公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由王吉权承担80%的赔偿责任；华宇服务部对王吉权的赔偿承担连带清偿责任。一审法院认定事实如下：2018年6月11日8时35分，王吉权驾驶牌号为苏E7XXXX的轻型普通货车(车辆登记所有人系华宇服务部)由南向东行驶至上海市嘉定区嘉行公路宝钱公路口北侧500米处，适逢左会年驾驶电动车由南向北行驶至事发地点，由于王吉权驾车未让行，左会年驾车操作不当，致使两车相撞，造成左会年受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，左会年住院治疗18天，共计花费医疗费68,985.39元。2018年6月15日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定王吉权承担事故的主要责任，左会年承担事故的次要责任。2019年2月27日，左会年经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：左会年外伤致左三踝骨折伴关节脱位，经手术治疗，现遗有左踝关节功能丧失70%，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息180日、营养、护理各90日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日、营养、护理各30日。并酌情给予后续治疗费。为此，左会年支付鉴定费2,850元。一审法院另查明：1、事故车辆牌号为苏E7XXXX的轻型普通货车在阳保苏州公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额50万，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，左会年花费交通费数百元、车辆修理费700元；3、为本次诉讼聘请律师，左会年支付律师费3,500元；4、左会年系农业户籍；5、王吉权驾驶的牌号为苏E7XXXX轻型普通货车与华宇服务部系挂靠经营关系。一审审理中，阳保苏州公司对上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所的鉴定结论提出异议，并提交了重新鉴定的书面申请。经审查，法院认为阳保苏州公司的申请不符合需重新鉴定的情形，故对其要求重新鉴定的申请不予受理。一审法院经审理后认为，本案的交通事故经相关部门作出责任认定，认定王吉权承担事故的主要责任，左会年承担事故的次要责任，该认定并无不当，法院予以确认。左会年要求王吉权承担其经济损失80%的赔偿责任，并无不当，法院予以支持。华宇服务部应对王吉权的赔偿承担连带清偿责任。阳保苏州公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于左会年在交通事故中造成的经济损失，即医疗费68,985.39元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金136,068元、误工费19,840元、车辆损失费700元、鉴定费2,850元、律师代理费3,500元，经法院审查，并无不当，予以确认。左会年主张的营养费、护理费、交通费、衣物损失费均过高，结合其治疗需要及交通事故的事实，法院酌定营养费3,600元、护理费5,225元、交通费300元、衣物损失费300元。左会年因事故受伤致残，必然给其精神上造成一定的痛苦，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对左会年起到精神抚慰作用，故法院予以支持。具体金额应综合左会年伤残等级、双方在事故中的过错大小结合司法实践确定。审理中，华宇服务部经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决如下：一、阳保苏州公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿左会年121,000元(含精神损害抚慰金4,000元、衣物损失费300元、车辆损失费700元)；二、左会年因道路交通事故造成的经济损失中：医疗费68,985.39元、住院伙食补助费360元、营养费3,600元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金4,000元、误工费19,840元、护理费5,225元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费700元、鉴定费2,850元，合计242,228.39元，扣除阳保苏州公司应在强制保险赔偿限额内先行赔付的121,000元，余款121,228.39元由阳保苏州公司在商业第三者责任保险限额内赔偿左会年80%，即96,982.71元；三、上述第一、二项合计人民币217,982.71元，该款阳保苏州公司应于判决生效之日起十日内赔付左会年(该款应直接支付至左会年名下银行账户：开户行中国邮政储蓄银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；四、王吉权应于判决生效之日起十日内赔偿左会年律师代理费人民币3,500元(该款应直接支付至左会年名下银行账户：开户行中国邮政储蓄银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；五、华宇服务部对王吉权的上述第四项赔偿承担连带清偿责任。本院二审期间，阳保苏州公司向本院申请调取上海市公安局嘉定分局交通警察支队关于本案的原始卷宗、录像、出警民警执法记录仪的内容。本院认为，一审中相关交警部门依法已对本案作出了道路交通事故认定书，亦有双方当事人签名确认，现阳保苏州公司仅根据王吉权的口头陈述即认为事故责任划分不当，申请对事发情况再次调查，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案中，关于交通事故责任比例的认定，一审法院依据交警部门出具的事故责任认定书、查明的事实及所有在案证据，判令阳保苏州公司对本案事故在商业险限额内承担80%的赔偿责任，该判决并无不当，本院予以确认。阳保苏州公司仅依据王吉权的口述认为事故责任认定有误，上诉主张重新划分责任比例，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。阳保苏州公司认为左会年的伤情不构成伤残，要求在二审中进行重新鉴定，但其仅依据左会年的就医资料和会见观察等情况，并未提供充分的证据证明原审中的鉴定结论存在明显依据不足等情况，本案鉴定主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，一审法院采信该鉴定结论并无不妥，本院予以维持。阳保苏州公司上诉要求重新鉴定缺乏依据，本院不予支持。综上所述，阳保苏州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,712元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。本判决为终审判决。法官助理许力婷审判长  蒋晓燕审判员  周 喆审判员  谢亚琳二〇一九年十二月十八日书记员  慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……