北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京02刑终663号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）李洪耀，男，1962年1月24日出生；因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年8月30日被羁押，同年10月1日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人武海波，北京市大理律师事务所律师。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人李洪耀犯职务侵占罪一案，于二○一九年九月六日作出（2018）京0106刑初768号刑事判决。原审被告人李洪耀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日依法公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第二分院指派检察员陆昊出庭履行职务，上诉人李洪耀及其辩护人武海波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民法院判决认定：2009年7月至12月，被告人李洪耀在本市丰台区XX庄村，利用担任北京西XX流中心有限公司（以下简称西XX流中心）工程部主任的职务之便，套取单位现金人民币738610元，据为己有。被告人李洪耀于2017年8月30日被北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队抓获。赃款未起获。一审法院认定上述事实的证据有：1.被告人李洪耀的供述：其从2002年到西XX流中心担任工程部主任，后于2008年开始担任榆X公司法人及总经理。榆X公司改制前叫北京轻XX屋工程有限公司，是XX庄大队出资成立，其一直担任法人兼总经理，负责全面工作，李某1任副总经理，负责财务及材料采购工作。2.证人李某1（榆X公司财务主管）的证言：XX庄建筑工程有限公司的财务工作由周某负责，2006至2010年左右刘某2任出纳；2010年至2013年，周某一个人担任会计和出纳；2013年至2015年左右，其担任出纳，周某任会计。其的工作主要就是报账，每次都是报账的人拿着发票找李洪耀，李洪耀问清所报款项用途后在发票上签字，报销人拿着发票找其，其见到发票上有李洪耀和报销人的签字后，就去找董事长李某2签字，之后再拿着签好字的发票前往西XX流中心或者XX庄投资公司领取支票，并在会计处签字。其会将支票号登记在本上，谁领走支票就要在支票本上签字。杜某和李洪耀报销也是这个程序，但李洪耀每次领支票时都不签字。李洪耀给过其报销发票，其不清楚是否有实际业务发生。2013年之前，其单位发放奖金的流程是李洪耀写申请说明情况，报董事长李某2审批，后交物流中心办理，现金支付。李洪耀让其做好支出凭证后，他负责发放奖金，领款人签字。2013年后，单位奖金由榆X公司统一汇入个人账户，另有一小部分发放现金。李洪耀有时会单独给每个人发一些奖金，具体每人多少钱其不清楚。李洪耀给其发过一次5000元、一次7000元的奖金，这些都是一年发放一次。总公司是否知情其不清楚，但李洪耀说他跟李某2说了。公司员工30余人，每人5000元，一年约15万元，从2008年开始约有七八年了。其没有要求过杜某、李洪耀找发票到西XX流中心等企业兑支票换取现金。李洪耀是公司领导，杜某是负责材料采购的业务员，其和杜某都受李洪耀管理，其不可能指挥李洪耀去做什么。2009年7月24日第635号凭证支出的91000元，应该是李洪耀给其的发票，发票单位是北京军XX旺建材商店。他给其发票时上面已经有他和孙某1的签字。其拿到发票后签上名字，找董事长李某2签字，然后拿着发票去西XX流中心财务领取支票，交给李洪耀。2009年7月24日第634号凭证支出的98700元，应该是李洪耀给其的发票，开票方为北京文XX材商店。李洪耀给其发票时上面已经有他和孙某1的签字。其拿到发票后签上名字，找董事长李某2签字，领取了支票交给李洪耀。其不清楚李洪耀将支票交给了谁，入到哪个账户上。孙某1是公司的材料员。其不清楚这张发票上为什么不是材料负责人杜某签字，而是孙某1签字。当时给其发票时后面的入库单也应该给其了，但其没注意上面写的业务员是谁。入库单上的业务员不应该写其的名字，因为其不是材料员，也不是库管，不负责购买单位材料。其不清楚公司与北京军XX旺建材商店是否有业务往来。2009年12月2日第四号凭证支出的197650元，开票方为北京文XX材商店。李洪耀给其发票时上面已经有他和杜某的签字，其找董事长李某2签字，领取了支票后交给李洪耀。2009年12月2日第五号凭证支出的108980元，开票方为北京文XX材商店。李洪耀给其发票时上面已经有他和杜某的签字，其找董事长李某2签字后，领取了支票交给李洪耀。其不清楚公司与北京文XX材商店是否有业务往来。2009年12月11日第333号凭证支出的242280元，开票方为北XX唐钢材经销公司。李洪耀给其发票时，上面已经有他和杜某的签字，其找董事长李某2签字后，领取了支票，交给了李洪耀。以上5笔支出的支票肯定都给了李洪耀，因为在支票领用本上没有领用记录。任何人从其这里领支票都要签字，只有李洪耀领支票不签字，其让他签他也不签，支票领用本上没有记录的支票都是给李洪耀了。以上五笔发票李洪耀都是在他办公室给其的，给其发票时李洪耀说是发奖金用，其不知道这些钱的具体用途。李洪耀拿走五笔支票后，没有给其回过现金。通过查看发票及入库单、支票存根，其觉得这些业务应该不是真实发生的，因为5笔凭证后面均没有采购单、送货单和物资验收单，手续不全，不像正规采购。而且上述5笔支票全给了李洪耀，他不负责采购，不需要给供货方钱，而且供货方结账都是直接到工程部财务或西XX流中心财务，不需要找李洪耀。上述5笔钱不可能给员工发放奖金用，因为当时榆X公司发奖金都是西XX流中心财务以现金形式发放。3.证人周某(榆X公司会计)的证言：2013年之前，榆X公司员工的工资都是由西XX流中心或者XX庄投资管理有限公司发放。2013年之前，工资是李某1做，其的奖金是李某1发，其会在领取奖金的支出凭证上签字。2012年之前，公司有账目记录工程施工支出和收入。报账发票大部分由杜某提供，其没有向杜某提出过用支票倒现金，杜某也没有说过要用支票串现金。2014年3月左右，李洪耀说给公司人员发奖金，后董某从内蒙账户提现20万元，存入其的账户。2014年7月，李洪耀带其到银行从董某账户、邵某账户共提取25万元，存到其的农业银行账户。后其找了45万元发票入账冲抵。这45万元是之前作为活动经费打入内蒙项目账户的，项目完成后这笔钱就提现发奖金了。其不知道北京军XX建材商店。4.证人孙某（军XX建材商店实际经营者）的证言：其2007年7月注册了北京军XX建材商店，法人是其爱人顾某，公司业务和财务都由其一人管理。北京青龙湖军X达建材商店是其2005年左右出资注册的，法人是其公公顾某1，这个公司业务和财务也都由其一个人管理。2007年1月5日金额为255000元、2007年8月13日金额为180000元、2007年9月10日金额为108768元、2007年10月30日金额为238350.75元、2008年2月5日金额为261466.8元、2008年3月10日金额为205601.6元、2008年4月2日金额为46000元、2009年7月26日金额为189700元、2009年11月27日金额为306630元、2009年12月9日金额为242280元，以上十笔都是李洪耀给其支票，让其给他倒现金或者转账给他。李洪耀给其的支票基本都是XX庄村属企业的。有时李洪耀会让其转账，一般他不明确说转账的，其都直接给现金。其和顾某说过李洪耀让其倒现金的事情。其记得2009年7月26日金额为189700元、2009年11月27日金额为306630元、2009年12月9日金额为242280元，这几笔都是李洪耀给其支票后说转账，之后李某3打电话告诉其一个账号，其就把钱往这个账号里转了。这个账号是农商银行的，具体是谁的户名其不知道，因为同行转账不用填账户名。北京军XX建材商店主要为XX庄大队提供运输砂石料、运输水泥石材等业务，这些业务是其找XX庄村里的领导联系的。其和XX庄大队之间有合同、发票，是正常的业务往来，跟顾某2、李洪耀没有关系。2009年左右，李洪耀陆续多次让其用支票串现金，串的钱一部分让其通过李某3等人带给李洪耀，一部分让其转账给李某3个人账户。印象中李洪耀向其要过发票，因为军XX建材商店是个体工商户，交固定税，发票有富余，所以其就给他了，没有收手续费，其不知道他用这些发票干什么。国XX石建材门市部跟军XX建材商店没有任何业务往来，每次都是李某3给其国XX石的支票，其再把现金给李某3个人账户打过去。军华缘账上的国XX石的支票都是李某3让其帮忙倒的现金。5.证人李某2（北京XX庄投资管理公司总经理）的证言：2001年至今，其任XX庄村党委书记兼XX庄投资公司总经理。榆X公司是XX庄投资管理有限公司的全资子公司，是2006年由北京轻XX屋建筑安装公司更名而来，李洪耀任该公司法人、经理。2002年，李洪耀担任北京西XX流中心有限公司工程部主任，主要负责承接XX庄村内部工程，2006年榆X公司成立后，也对外承接工程。对内工程产生的费用延续之前做法，由西XX流公司财务管理；对外承接工程，则由榆X公司财务负责。2013年后，榆X公司财务独立，所有费用都是他们自己财务负责。2013年之前，榆X公司作为工程部承接内部工程时，承接哪家的工程就由哪家单位负责榆X公司员工的工资；榆X公司员工的奖金也都是由西XX流中心支付，而且是现金发放。除了以上发放奖金外，榆X公司没有用别的形式发过奖金。第一，其公司已经给榆X公司员工发放了奖金，他们不需要再自行发放；第二，其也没有另外审批过给榆X公司员工发放奖金；第三，李洪耀也没有向其汇报过再给员工发放奖金的事情。2009年12月2日第4号凭证支出197650元、2009年12月2日第5号凭证支出的108980元、2009年12月11日第333号凭证支出242280元、2009年7月24日第634号凭证支出98700元、2009年7月24日第635号凭证支出91000元，从票面上看以上5笔都是工程部支出的材料款。这5笔票据应该是和其他票据一起拿来让其审批的，一般都是榆X公司的李某1拿来。李某1来之前，李洪耀会给其打电话说有些项目的工程款该结了，需要其签字。每次签字时其都会问李某1，这些是什么钱，哪个工程上的，每次都是一沓子票，其不可能一张一张都看，只要有这个工程其就签字。其作为西XX流中心的法人，根据财务制度，西XX流中心所有工程类和固定资产类的项目都由其签字审批，日常的业务支出由部门负责人签字，总经理审批。其他的业务费支出2000元以下的由总经理审批，2000元以上的由其审批。6.证人刘某的证言：李某3的父亲李洪耀是榆X公司的负责人，榆X公司与其经营的国XX石建材门市部有生意往来。一般都是榆X公司业务员给其打电话订货，其将货送到榆X公司，业务员在送货单上签字。过一段时间，其拿着送货单去找榆X公司会计李某1结账，李某1找领导签字审批后给其开具支票。李某1给其开支票时，其把发票给她，其公司与榆X公司的业务款总额有二三百万元。榆X公司结账都是给其支票，没给过现金。给其的支票，其一般都存在公司对公账户上。因为其公司小，一天取现不能超过5万元，其就把支票给李某3，让李某3交给孙某，让孙某公司倒出现金，倒出来的现金直接划到其的私人银行卡上（卡号尾号440几，户名不是其的就是李某3的）。其是2009年4月左右开始经营建材门市部，当时用的花乡建材的营业执照，2009年年中办下了国XX石的营业执照。7.证人杜某的证言：2004年，其到西XX流工程项目部上班，项目部负责人李洪耀是其表哥，他让其负责材料采购。当时公司管理不规范，都是李洪耀一个人说了算，承接的主要是XX庄村里的工程，所以财务监管也比较宽松。其知道公司存在用支票串现金的情况，有一部分现金给公司所有员工发奖金用，这些会计都记账了，员工领取也有签字。另外，2010年前后的三年时间，公司做工程所用的辅材都是从刘某的公司采购，具体公司名称其不清楚，只知道刘某和李洪耀是亲家关系。刘某卖给公司的辅材都比市场价格普遍高10%左右，结款都是直接到财务结账，不经过材料科。其主要负责施工工程上的材料采购，一般都是先供货后结账，由供货商提供发票和供货单到公司财务结账。其只负责采购，不负责结账。8.证人李某3的证言：其没有固定工作单位，在XX庄村也没有任过职。其从来没有在榆X公司、西XX流中心工作过。其不了解北京军XX建材商店和北京国XX石建材门市部，其与以上两家公司都没有任何关系。刘某是其岳父，他以前在国外做生意，现在退休了，具体干什么其不知道。顾某是其舅舅，具体干什么其也不知道。北京农村商业银行取款凭证上凡是有其签字和附其身份证的，都是其取的，具体情况记不清了。其没有帮李洪耀串过支票。9.证人王某(北京西XX流中心有限公司财务副总经理)的证言：榆X公司原来是西XX流中心工程部，当时工程部的主任是李洪耀。2006年，公司决定将北京轻XX屋建筑安装公司更名为XX庄建筑工程公司，李洪耀担任公司的法人、经理同时还兼任西XX流中心工程部主任。实际上西XX流中心工程部和榆X公司就是两块牌子，一套人马。作为榆X公司承接外部工程，走榆X公司自己的账；作为工程部承接村里内部工程，走西XX流中心的账。因为榆X公司承接内部工程都是以工程部的名义，所以西XX流中心给榆X公司发放奖金一直到2012年。2013年开始，内部工程少了，榆X公司的财务才完全独立。每次发放奖金都是榆X公司会计主管李某1拿着奖金审批单去找董事长李某2签字，然后将签好字的审批单交给财务，财务根据审批单上的金额给李某1现金。2013年之前除了西XX流中心给榆X公司发放奖金外，榆X公司应该没有发放过奖金。因为他们自己没有权利再额外发放奖金，李某2董事长也不会同意。当时每年给榆X公司发放奖金1-3次，不固定。2009年12月2日第4号凭证支出197650元、2009年12月2日第5号凭证支出的108980元、2009年12月11日第333号凭证支出242280元、2009年7月24日第634号凭证支出98700元、2009年7月24日第635号凭证支出91000元，以上5笔都是工程部支出的材料款。这5笔钱都是李某1拿着签好字的发票来财务室领取的支票。这5笔钱不是给工程部发放的奖金，因为发放奖金都会有审批单。10.证人杨某（北京XX庄投资管理公司会计）的证言：榆X公司是北京XX庄投资管理公司下属集体企业，法人代表李洪耀，李洪耀之前也是西XX流中心工程部主任，管理XX庄内部企业的施工建设。2005年至2012年底，李洪耀兼任投资公司副总经理，所有工程都由他负责安排，投资公司需要施工的项目直接由投资公司支付各项施工建设费用。在领取支票时由业务员提供发票，但发票上要有业务员、李洪耀、李某2签名。主要是李某1和杜某领取支票，偶尔由提供材料的单位人员直接领取。工程材料由李洪耀安排人员购进，具体从哪个单位购进其不清楚，其只是根据业务员提供的发票做账，发票上面有单位名称。通过核对账目，发现军XX建材部给公司开具的发票金额为24.5万余元，开票日期为2007年至2009年7月。11.证人梁某（北京军XX旺建材商店经营者）的证言：军XX旺建材商店主要经营水泥，其他建材也有涉及。其没有向西XX流中心卖过水泥，也没有在2009年7月29日向该公司开具过91000元的发票。其不认识李某1、李某3、李洪耀。12.北京西XX流中心有限公司工程部记账凭证、农商银行支票存根、北京市商业企业专用发票、入库单、转账支票证明涉案五笔不实交易的账目记载情况。其中①2009年7月24日第635号记账凭证显示付果园二期水泥款91000元，后附发票、入库单、支票存根及转账支票，发票代码XXX、发票号04XXX39、开票单位北京军XX旺建材商店，转账支票收款单位北京军XX建材商店、支票兑现日期2009年7月28日；②2009年7月24日第634号记账凭证显示付果园二期砖款98700元，后附发票、入库单、支票存根及转账支票，发票代码XXX、发票号10XXX425、开票单位北京文XX材商店，转账支票收款单位北京军XX建材商店、支票兑现日期2009年7月28日；③2009年12月2日第4号记账凭证显示付果园二期水泥款99200元、西二区二期水泥款98450元，共计197650元，后附发票、入库单、支票存根及转账支票，发票代码XXX、发票号125XXX88和125XXX87、开票单位均为北京文XX材商店，转账支票收款单位北京军XX建材商店、支票兑现日期2009年11月30日；④2009年12月2日第5号记账凭证显示付果园二期砖款108980元，后附发票、入库单、支票存根及转账支票，发票代码XXX、发票号1XXX6586和1XXX6585、开票单位北京文XX材商店，转账支票收款单位北京军XX建材商店、支票兑现日期2009年11月30日；⑤2009年12月11日第333号记账凭证显示付果园二期钢材款242280元，后附发票、入库单、支票存根及转账支票，发票代码111000XXX011、发票号182XXX77、开票单位北XX唐钢材经销公司，转账支票收款单位北京军XX建材商店、支票兑现日期2009年12月11日。13.李某3农商银行账户（尾号40769）交易明细、北京军XX建材商店（以下简称军XX商店）农商银行账户（尾号06500）交易明细、农商银行取款凭条证明：涉案五笔不实交易的资金流向。其中①2009年7月28日军XX商店账户入账两笔，金额分别为9.1万元、9.87万元，共计18.97万元；同日军XX商店账户向李某3账户转账五笔，金额分别为5万元、4.9万元、4.5万元、4万元、0.57万元，共计18.97万元；李某3账户2009年7月29日提取现金4万元、7月30日提取现金14.97万元，共计18.97万元，取款凭条上有李某3签名，并有李某3身份证复印件附后。②2009年11月30日军XX商店账户入账两笔，金额分别为19.765万元、10.898万元，共计30.663万元；2009年12月2日军XX商店账户向李某3账户转账四笔，分别为4万元、3.9万元、3.8万元、3.3万元，12月3日向李某3账户转账四笔，分别为5万元、4.9万元、4.8万元、0.963万元，总计金额30.663万元；李某3账户2009年12月9日提取现金30.663万元，取款凭条上有李某3签名，并有李某3身份证复印件附后。③2009年12月11日军XX商店账户入账24.228万元；2009年12月14日军XX商店账户向李某3账户转账六笔，分别为5万元、4.9万元、4.8万元、4.7万元、4.6万元、0.228万元，共计24.228万元；李某3账户2009年12月16日提取现金24.228万元，取款凭条上有李某3签名，并有李某3身份证复印件附后。14.北京市丰台区国家税务局鉴定发票证明证实：北京市商业企业专用发票，发票代码111000XXX11，发票号码1XXX577收款单位名称与中国税收征管信息系统流向信息比对不符，经查询其最终流向纳税人为北京华联综合超市股份有限公司；北京市商业企业专用发票，发票代码XXX，发票号码100XXX01、10XXX403、1003XXX4、10XXX425、04XXX39、125XXX85-125XXX88收款单位名称与中国税收征管信息系统流向信息比对不符，经查询发票04XXX39最终流向纳税人为北京市房山区某商店、其余8份发票最终流向纳税人均为北京军XX建材商店。15.北京西XX流中心有限公司支票登记簿证明涉案5份支票在登记簿上显示被李某1取走。16.常住人口基本信息证明李洪耀的身份信息情况。17.到案经过、抓获经过、破案报告证明抓获被告人李洪耀的经过及本案破获的基本情况。根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人李洪耀身为公司、企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。故判决：一、被告人李洪耀犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年五个月。二、责令被告人李洪耀退赔被害单位人民币七十三万八千六百一十元。李洪耀的上诉理由是：原审判决认定事实不清，证据不足，一审判决认定其犯职务侵占罪有误，涉案的发票及支票所串现金是用于本单位发放奖金，本案是李某2伙同李某1、孙某等人作伪证、意图对其打击报复，其不构成犯罪。辩护人的辩护意见是：首先，一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审判决认定涉案资金最终流入李洪耀之子李某3账户的证据不够确实，即便认定涉案资金进入李某3账户，也不能据此认定涉案资金由李洪耀侵占。2.凭借有利害关系的证人所作证言证明李洪耀从李某1处取走支票及后续资金走向的证据不足。其次，李洪耀系受人打击报复，被人构陷有职务侵占行为。北京市人民检察院第二分院的出庭意见是：一、原审判决认定上诉人李洪耀犯职务侵占罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确。本案中，证人李某1等人的证言证明李洪耀将虚假内容的发票和单据交给李某1，并利用工程部主任的职务便利，指示李某1到西XX流中心的财务处，凭上述报销单据领取支票，后将该支票交给李洪耀的事实；证人孙某等人的证言证明李洪耀将李某1交给其的西XX流中心支票交给孙某，并入账到孙某实际经营管理的军XX建材商店，后孙某再将对应款项转账至李洪耀之子李某3的个人银行账户的事实；在案的李某3银行账户明细以及相关取款单据证明李某3在上述钱款到账后，即刻以现金形式全部取出的事实；李某3及刘某的证言证明李某3将取现的资金全部交给其岳父刘某，后者将该钱款全部用于个人公司经营及补贴给女儿刘某2及女婿李某3。上述证据足以证实上诉人李洪耀在担任西XX流中心工程部主任期间，利用职务便利，虚构交易，将虚假的工程采购等发票、单据在公司报销，并将从西XX流中心取得的上述钱款支票，通过亲友孙某的个人公司予以套现，最终将本单位的钱款转入其儿子李某3的账户，非法占为己有，其行为构成职务侵占罪。其次，上诉人李洪耀的上诉理由不能成立。其一，榆X公司是否存在以开材料费的名义发放奖金的事实并不能否定李洪耀涉及的5张支票共计73万余元的职务侵占的犯罪事实。其二，上诉人所提本案是李某2伙同李某1、孙某等人作伪证对其打击报复的说法并没有其他证据予以佐证。综上，原审判决认定李洪耀犯职务侵占罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。一审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证并确认。在本院审理期间，上诉人李洪耀及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。在本院审理期间，本院调取了证人刘某的证言，并当庭予以出示：其是李洪耀之子李某3的岳父，其曾使用过李某3的银行账户用于其公司钱款往来。其和榆X公司有生意往来，2009年其从榆X公司领过支票，但具体张数、金额和时间其都记不清了，涉案5张支票是否是其领出来的其也记不清了。其每次领取支票肯定都会给发票。其从没有把账户里的钱转给李洪耀，其把钱都用于公司经营了。上述证据经当庭举证质证，本院予以确认。关于李洪耀及其辩护人所提原审判决认定事实不清，证据不足，李洪耀并未利用职务便利侵占涉案资金的上诉理由及辩护意见，经查，在案证人李某1、孙某及相关记账凭证、发票、支票复印件等书证证明2009年7月至12月间，李洪耀利用职务之便，先后将7张虚假工程采购发票等单据交给公司财务人员李某1，指使李某1用上述7张发票从西XX流中心领取出5张共计738610元的支票。李洪耀收到上述5张支票后将支票交给了孙某，要求孙某将支票对应的钱款转账给其子李某3。在案银行账户交易明细等证据证明孙某收到上述5张支票后存入商店账户，在很短的时间内便将相同金额的钱款转入李某3的个人账户，李某3随即将该钱款全部取现。上述证据相互印证，足以证明涉案款项在李洪耀的具体操作下流入其指定的李某3账户，并由李某3实际掌控。李洪耀及其辩护人所提李洪耀将钱款用于单位奖金发放与在案证据相矛盾。证人刘某的证言证明其公司领取支票时，必然会交付对应数额的发票，但在案数张发票均无刘某公司的发票，故可以排除涉案发票系刘某公司领取业务款后存入李某3账户的可能性。综上，上诉人及其辩护人的此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李洪耀及其辩护人所提李某2伙同李某1、孙某等人作伪证，对李洪耀打击报复的上诉理由及辩护意见，经查，证人李某1、孙某、李某2的证言均系侦查人员依照法定程序调取，且能与在案证据相印证。李洪耀及其辩护人所提上述证人为了对李洪耀打击报复，向侦查机关提供虚假证言并无任何证据予以佐证。故上诉人及其辩护人的此节上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）李洪耀身为公司、企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第二分院的出庭意见成立。一审法院根据李洪耀犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退赔被害单位钱款亦无不当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李洪耀的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  常 燕审 判 员  周 耀审 判 员  易大庆二〇一九年十二月二十日法官助理  陈兢佩书 记 员  杜文雅