江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终1222号上诉人（原审被告）：钱伟星，男，汉族，1970年5月23日生，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：崔永军，江苏行德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张惠明，男，汉族，1976年1月16日生，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。上诉人钱伟星因与被上诉人张惠明民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钱伟星上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判，驳回张惠明的诉讼请求；三，由张惠明承担本案一、二审费用。事实与理由：2014年10月，钱伟星打麻将输了钱，经杨某某（专门办理民间贷款的）介绍，向原先不认识的张惠明借款6.3万元（打条7万元），后来被套进去，以形式上再次向张惠明借款，但大部分要么现金收回，不出具借条，要么以现金形式支付高额利息、违约金等。钱伟星实际已经向张惠明还了很多钱。张惠明要求钱伟星书写收到12万元，明显违反常理，不采取转账形式，而是在张惠明取款凭证上签字说明收取，符合“套路贷”形式。同时，张惠明强行索要钱伟星3张信用卡，逼迫钱伟星支付所谓的利息、违约金等不合理款项，让钱伟星还了张惠明透支的7万多元，直至起诉前，张惠明才归还信用卡。钱伟星被迫按张惠明等人的要求借高利贷还贷，还被迫书写所谓的欠条，收取现金不出具收据。张惠明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张惠明向一审法院起诉请求：一、判令钱伟星归还借款17万元及利息（以12万元为基数自2017年11月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算，以5万元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）、律师费8000元；二、本案诉讼费、诉讼保全费由钱伟星承担。一审法院认定事实如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当综合判断查证借贷事实是否发生。张惠明为证明钱伟星向其借款17万元向一审法院提供的本证是借款协议、收条、中国农业银行回单、借条。首先，上述证据的真实性钱伟星均予以确认。其次，2017年9月15日的12万元借款，张惠明与钱伟星签订了借款协议，钱伟星还在张惠明银行取款回单上签字确认收到借款，故一审法院认为该笔借款的借款凭证和交付凭证真实完整，待证事实的存在具有高度可能性，对存在该笔12万元借款的事实予以认定。再次，2017年12月8日、12月22日的5万元借款，张惠明提供了真实完整的借款凭证二份，并对借贷行为、借贷金额、支付方式进行了陈述。钱伟星抗辩张惠明未实际提供借款，主张本案所涉17万元借款协议及借条均系钱伟星不能归还2014年向张惠明借款7万元的利息、违约金时所写。钱伟星为反驳张惠明所主张的事实，向一审法院提供的反证是银行交易明细，交易明细显示钱伟星于2015年2月11日向张惠明转账2900元、2016年3月4日向张惠明转账3400元、2016年4月6日向张惠明转账3400元、2016年6月4日向张惠明转账3400元、2016年8月5日向张惠明转账7000元、2017年10月18日向张惠明转账3600元、张惠明于2016年12月19日向钱伟星转账3万元、2017年3月7日向钱伟星转账5万元。综上，一审法院认为钱伟星未就没有发生借款事实而书写借款凭证、交付凭证作出合理说明，张惠明向钱伟星提供借款17万元待证事实的存在具有高度可能性，钱伟星提供的上述证据不能使一审法院认为张惠明向钱伟星提供借款17万元的待证事实真伪不明，一审法院综合审查判断认定张惠明向钱伟星提供了借款17万元。2017年9月15日，张惠明与钱伟星签订借款协议一份，约定钱伟星因生意周转需要向张惠明借人民币壹拾贰万元整（小写：120000）；钱伟星承诺上述借款于2017年10月30日前归还，月利息3%；如逾期不还的，钱伟星自愿承担由此给张惠明造成的全部损失，包括利息（按年利率24%计算）以及张惠明追讨上述借款所支出的诉讼费、律师费等相关费用。张惠明以现金形式向钱伟星提供借款12万元，钱伟星则写下收条。2017年12月8日，钱伟星向张惠明出具借条一份，载明今借到张惠明人民币现金叁万元，张惠明以现金形式向钱伟星提供了借款。2017年12月22日，钱伟星向张惠明出具借条一份，载明今借到张惠明人民币现金贰万元正，张惠明以现金形式向钱伟星提供了借款。一审法院审理后认为，张惠明与钱伟星之间的借款合同成立并生效，钱伟星未按约定归还借款，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故张惠明请求钱伟星返还借款17万元、赔偿律师费损失8000元，一审法院予以支持。关于逾期利息，借贷双方对12万元借款的逾期利率有约定，从其约定；借贷双方对5万元借款既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人张惠明主张借款人钱伟星自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，一审法院予以准许。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、钱伟星于判决发生法律效力之日起三日内返还张惠明借款17万元及利息（以12万元为基数自2017年11月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算，以5万元为基数自2018年7月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、钱伟星于判决发生法律效力之日起三日内赔偿张惠明律师费损失8000元。二审中，双方对原审事实查明均无异议，本院依法予以确认。二审另查明：二审中，钱伟星认可涉案借款协议、借条上“钱伟星”的签字及中国银行取款回单上“由本人收到此款，钱伟星”字样由其本人书写，借款协议上所留的电话号码系其本人的号码。同时，钱伟星还陈述，就借款协议、借条系在受到张惠明胁迫下，被迫书写的事实，其在2019年3月1日分别向无锡市滨湖区公安局、新吴区公安局和无锡市公安局邮寄材料书面报案。新吴区公安局刑侦大队在3月就找其做了询问笔录。无锡市公安局也找其至扫黑办做了笔录，但其至今未收到立案回执或通知的书面文件。除本案外，张惠明与其无其他诉讼，但其认为张惠明与徐某、徐某2、吴某某、赵某是一伙的，他们都起诉了钱伟星，钱伟星也都上诉了。2018年7月12日，徐某向无锡市新吴区人民法院（以下简称新吴区法院）起诉钱伟星，要求归还借款240200元并支付逾期利息和律师费。2018年10月26日，新吴区法院出具（2018）苏0214民初3923号民事判决，判令钱伟星归还借款240200元及相应利息和律师费。钱伟星不服提起上诉，主张徐某系套路贷，钱伟星2019年5月20日以服从一审判决为由向本院提出撤诉申请，本院出具（2019）苏02民终976号民事裁定，准许钱伟星撤回上诉。该案一审民事判决已发生法律效力。2018年7月12日，徐某2向新吴区法院起诉钱伟星，要求归还借款30万元并支付逾期利息和律师费。2018年10月29日，新吴区法院出具（2018）苏0214民初3936号民事判决，判令钱伟星归还借款122500元及相应利息和律师费。钱伟星不服提起上诉，主张徐某2系套路贷，钱伟星2019年5月20日以服从一审判决为由向本院提出撤诉申请，本院出具（2019）苏02民终986号民事裁定书，准许钱伟星撤回上诉。该案一审民事判决已发生法律效力。2018年9月6日，吴某某向新吴区法院起诉钱伟星，要求归还借款18000元并支付逾期利息和律师费。2018年11月9日，新吴区法院出具（2018）苏0214民初5068号民事判决，判令钱伟星归还借款18000元及相应利息和律师费。钱伟星不服提起上诉，主张吴某某系套路贷，钱伟星2019年5月20日以服从一审判决为由向本院提出撤诉申请，本院出具（2019）苏02民终985号民事裁定书，准许钱伟星撤回上诉。该案一审民事判决已发生法律效力。2018年9月6日，赵某向新吴区法院起诉钱伟星，要求归还借款2万元并支付相应利息和律师费。2018年10月26日，新吴区法院出具（2018）苏0214民初5069号民事判决，判令钱伟星归还借款2万元并支付相应利息。钱伟星不服提起上诉，主张赵某系套路贷。2019年3月5日，本院出具（2019）苏02民终272号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，钱伟星上诉主张涉案借款系赌债，但根据其陈述，该债务并非由钱伟星与张惠明之间进行赌博而结欠，其上诉主张实际为其认为张惠明明知其借款用于赌博而出借致该借贷关系不受法律保护，但钱伟星提供的证据不足以证明该上诉主张，本院不予支持。理由如下：1.钱伟星认可涉案借款协议、借条上“钱伟星”的签字及中国银行取款回单上“由本人收到此款，钱伟星”字样由其本人书写，借款协议上所留的电话号码系其本人的号码，故在无相反证据证明的情况下，向张惠明借款应是钱伟星的真实意思表示。同时，上述证据也可以证明钱伟星借到了张惠明现金17万元；2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱伟星主张其被迫按张惠明的要求借高利贷还贷，还被迫书写所谓的借条，并陈述其已于2019年3月1日报警,但涉案借款协议的形成时间是2017年9月15日，如上述协议系钱伟星在遭受胁迫的情况所签署，其完全可以事后马上报警以说明问题，而其不仅又连续在2017年12月8日和2017年12月22日的借条上签字，且在间隔一年多后才选择报警，该行为明显与常理不符。况且，钱伟星虽向公安机关报警，但公安机关至今未有处理结果，故其的上述主张，本院不予支持；3.钱伟星还主张张惠明与徐某、徐某2、吴某某、赵某等人系同一伙人，均系套路贷。本院认为，虽然张惠明与徐某、徐某2、吴某某、赵某等人均以借款为由起诉过钱伟星，但未有证据显示张惠明与徐某等人存在关联。在钱伟星与徐某等人的案件中，新吴区法院均支持了徐某等人的诉讼请求。钱伟星虽提起上诉，但未获本院支持，钱伟星还以服从一审判决为由主动撤诉了三个案件的上诉，故其的上述主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，钱伟星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由钱伟星负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  潘志江审判员  酆 芳审判员  单甜甜二〇一九年十二月十日书记员  顾 蔚