新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初7089号原告：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地：成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号。法定代表人：蔡洪，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈道国，男，1966年10月24日出生，汉族，系该公司驻新疆办事处负责人，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李振江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆嘉禾鼎业房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路812号1号楼综合楼四层。法定代表人：邹疆，职务：总经理。委托诉讼代理人：高文波，女，1972年11月1日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：陈义文，男，1947年4月6日出生，汉族，无固定职业，乌鲁木齐市。原告成都市宏升建筑工程有限公司（以下简称宏升公司）与被告新疆嘉禾鼎业房地产开发有限公司（以下简称嘉禾公司）、陈义文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告宏升公司的委托诉讼代理人陈道国和李振江、被告嘉禾公司的委托诉讼代理人高文波以及被告陈义文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏升公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与第一被告2013年11月15日签订的《建设工程施工协议》；2、判令第一被告返还原告工程保证金1500000元；3、判令第一被告支付原告工程保证金2013年11月18日至2018年4月30日之间的利息317013.70元；4、判令第一被告赔偿原告经济损失450000元（工程保证金、利息、经济损失合计：2267013.70元）；5、判令第二被告对上述金额承担担保责任；6、判令被告承担诉讼费和邮寄送达费。事实和理由：原告多次催要未果，现依法提起诉讼，望人民法院公正判决。被告嘉禾公司辩称：不同意原告诉讼请求，刘一跟我们公司签订的合伙协议承诺入股我们公司三千万，但却在公司不知情的情况下私自与原告签订了合同，原告确实将150万元打入我们公司账户了，但刘一说钱是他的入股资金，涉案工程是现实存在的，因为刘一的入股资金没有到账所以一直没有开工，故要求驳回原告全部诉讼请求。被告陈义文辩称：不同意原告诉讼请求，我不承担担保责任，我只是介绍他们认识，他们之间怎么签订的合同我不知道。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告嘉禾公司与原告宏升公司签订《建设工程施工协议》约定将其开发的位于乌鲁木齐市汇景豪园项目（原新疆绿洲长绒棉家属院）交由原告进行总承包，工程面积约10万平方米，暂定价每平方米2300元，合计总价2.3亿人民币（以竣工结算价为准）。签订本合同后，由原告（乙方）先将150万元施工工程保证金打入双方指定的账户，此合同方能生效，款项进账后同时开始计算银行同期贷款利息（由甲方给付乙方利息）。待被告（甲方）完善施工手续后，达到施工条件乙方再将200万元施工工程保证金打入双方指定的账户，款项进账后同时开始计算银行同期贷款利息（由甲方给付乙方利息）。被告（甲方）保证在2014年4月30日前开工，如不能按时开工，甲方自愿向乙方赔偿一切经济损失（除本金外，赔偿经济损失400万元）。“具备乙方进场施工条件”本合同的解释为经法定招标手续、开具中标通知书和施工现场三通一平工程，被告（甲方）保证在2014年4月30日前具备乙方进场施工条件单体楼房开工。该协议甲方处加盖有被告嘉禾公司公章，并留有刘一签字及其个人印章。2013年11月15日，原告宏升公司（甲方）与被告陈义文（乙方）签订《担保协议书》载明：甲乙双方本着平等互利互惠的原则，就新疆嘉禾鼎业房地产开发有限公司的新疆绿洲长绒棉家属院改造打入工程保证金一事协商如下：乙方自愿将位于乌鲁木齐市两套住房约170平方米房产抵押给甲方，作为甲方向新疆嘉禾鼎业房地产开发有限公司工程保证金150万元人民币作为此笔保证金的担保，待甲方进入施工现场正式开始施工甲方将房产证等相关抵押手续交还乙方之日起，该担保协议自动失效。被告陈义文在乙方处签字并加盖指印。2013年11月18日，原告宏升公司向被告嘉禾公司账户转账1500000元。另查明，原告宏升公司与被告陈义文均不持有乌鲁木齐市两套住房的房产证且未办理不动产抵押登记，被告陈义文在乌鲁木齐市不动产中心无不动产产权登记信息。涉案项目工程原、被告未进行招投标且至今未开工，需改造的老旧小区即新疆绿洲长绒棉家属院亦尚未被征迁。审理中，原告宏升公司申请撤回第一项诉讼请求即解除原告与第一被告2013年11月15日签订的《建设工程施工协议》，并明确了要求被告陈义文承担担保责任的含义为承担民事责任赔偿损失。以上事实有《建设工程施工协议》、《担保协议书》、转账凭证、不动产信息查询结果、询问笔录、电话笔录以及庭审笔录等存卷为证。本院认为，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，因违反法律、法规强制性规定，该建设工程施工合同应属无效。本案原、被告签订的《建设工程施工协议》指向的工程系老旧小区拆迁后重建项目，关系社会公共利益及公众安全，属于必须进行招标的工程建设项目范围，故原告宏升公司与被告嘉禾公司签订的《建设工程施工协议》因未进行招投标而应认定为无效合同。合同被认定无效后，因该合同取得的财产应当相互返还，对不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案涉案工程并未实际开工，故被告嘉禾公司应向原告宏升公司返还工程保证金1500000元。无效合同，自始没有法律约束力，但被告收取工程保证金的行为造成了原告资金占用期间的利息损失，故对原告主张利息的请求本院予以支持，原告按照年利率4.75%主张2013年11月18日至2018年4月30日期间的利息不违反法律规定本院予以采纳，被告嘉禾公司应向原告宏升公司支付利息317013.70元（1500000×4.75%×1624天÷365）。关于原告主张的经济损失450000元，因未提供有效证据证实产生了其他损失及具体金额，且原告主张的利息已弥补了上述期间的利息损失，故对原告的该项主张本院不予支持。原告撤回要求解除其与被告嘉禾公司2013年11月15日签订的《建设工程施工协议》的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告嘉禾公司的辩解无事实依据，本院不予采信。关于原告宏升公司主张被告陈义文承担民事责任赔偿损失的问题。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3。本案被告陈义文与原告签订的《担保协议书》因主合同被认定无效而应属无效，但被告陈义文非协议书中抵押房产的所有权人且不持有该房产证亦未办理不动产抵押登记，存在过错，故应承担相应民事责任。结合《担保协议书》中的表述，被告陈义文作出担保的意思表示应仅限于“此笔保证金”150万元，故被告陈义文承担民事责任的部分应不超过该笔保证金150万元范围内被告嘉禾公司不能清偿的1/3。被告陈义文向原告宏升公司承担赔偿责任后，可以向被告嘉禾公司追偿。被告陈义文的辩解无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国招标投标法》第三条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告新疆嘉禾鼎业房地产开发有限公司返还原告成都市宏升建筑工程有限公司工程保证金1500000元；二、被告新疆嘉禾鼎业房地产开发有限公司支付原告成都市宏升建筑工程有限公司利息317013.70元；三、被告陈义文在被告新疆嘉禾鼎业房地产开发有限公司不能返还原告成都市宏升建筑工程有限公司工程保证金1500000元的范围内向原告成都市宏升建筑工程有限公司承担1/3的赔偿责任；四、驳回原告成都市宏升建筑工程有限公司的其他诉讼请求。上述款项，被告新疆嘉禾鼎业房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内一次性给付原告成都市宏升建筑工程有限公司，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的额2267013.70元，确认给付额1817013.70元，确认给付额占起诉标的额的80.15%，本诉案件受理费24936.1元（原告已预交），现由原告成都市宏升建筑工程有限公司负担19.85%即4,949.82元、被告新疆嘉禾鼎业房地产开发有限公司应负担80.15%即19986.28元，被告新疆嘉禾鼎业房地产开发有限公司应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  瓮立臣人民陪审员  孙爱萍人民陪审员  侯巧玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  于泳洋