陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2018）陕0116民初10957号 原告：姬光荣，男，汉族，1962年9月28日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王峰,陕西长华律师事务所律师。 被告：张利民，男，汉族，1957年6月27日出生，住西安市长安区。被告：黄安民，男，汉族，1950年6月19日出生，住西安市长安区。 被告：刘侠婕，女，汉族，1958年2月13日出生，住西安市长安区。被告：史亚平，女，汉族，1958年10月10日出生，住西安市长安区。四被告共同诉讼代理人：张顺利，西安市长安区五台法律服务所工作者。原告姬光荣与被告张利民、黄安民、刘侠婕、史亚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬光荣及其委托诉讼代理人王峰，被告张利民，被告黄安民，被告刘侠婕及四被告共鸥汀委托诉讼代理人张顺利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬光荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金300000元，及利息246000元（从借款之日暂计算至2018年10月2日，要求支付至清偿借款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，被告张利民以偿还其建房等债务为由向原告借款300000元，被告黄安民和被告刘侠婕对该借款进行担保。原告向被告张利民出借300000元，约定借款期限1年，月息2%。借款到期后，原告多次和担保人黄安民找被告张利民要求还款，但被告张利民一直推脱不还。2018年9月，原告和担保人黄安民再次找被告张利民要求还款，但被告张利民称其无钱偿还，并拒绝重新出具欠条，因被告张利民和被告史亚平系夫妻关系，黄安民和刘侠婕系该借款的担保人，故原告起诉四被告要求还款。被告张利民辩称，其原系太乙宫街道下湾村党支部书记。2012年5月左右，原告姬光荣通过被告黄安民介绍，与其联系在下湾村购买两院庄基地，其收取姬光荣100000元，其办理该项事宜花费35000余元，因该事项最终未能办妥，其将剩余65000元陆续返还给原告。2015年，原告姬光荣要求其在300000元的借条上签字，否则就在村委会闹，其迫于无奈在借条上签字，其并未收到300000元的借款。双方并不存在民间借贷关系，其在借条上签字系被原告胁迫所致，故其不同意原告全部诉讼请求。被告黄安民辩称，其原系太乙宫街道新南村村委会主任。2012年，原告姬光荣想在下湾村购买庄基地，其联系原告姬光荣和被告张利民认识，原告姬光荣向被告张利民支付100000元，后被告张利民表示其无法办成庄基地事宜，原告姬光荣要求被告张利民还钱，被告张利民遂向原告出具借条，其作为见证人在借条上签字。因被告张利民一直未向原告姬光荣还钱，2015年5月2日，姬光荣和张利民在其家中协商，按月息5分计算利息，本息共计300000元，原告姬光荣打印好借条张利民在借条上借款人处签了字，姬光荣遮挡住保证人字样又让其签字，其以为是作为见证人也签了字。其并非实际借款人，也不是担保人，故其不同意原告全部诉讼请求。被告刘侠婕辩称，其与黄安民系夫妻关系，与原告姬光荣和被告张利民系朋友关系。2015年，原告姬光荣和被告张利民在其家中协商还款事宜并出具借条，原告姬光荣在张利民签字后又让其和黄安民签字，其见借条上写了300000元，故没有签字，让其丈夫黄安民也不要签，但是黄安民说只是见证一下就把字签了。姬光荣和张利民之间具体经济纠纷其不知情，其并非实际借款人，也不是担保人，故其不同意原告全部诉讼请求。被告史亚平辩称，其与张利民系夫妻关系，张利民和姬光荣之间的经济纠纷其并不知情，其并未见到姬光荣的借款，也没有用于家庭生活，不应承担任何责任，故不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告姬光荣和被告张利民、被告黄安民系朋友关系，被告张利民和被告史亚平系夫妻关系，被告黄安民和被告刘侠婕系夫妻关系。2012年左右，原告姬光荣通过被告黄安民联系，向被告张利民支付100000元用于购买庄基地，后被告张利民告知原告姬光荣此事无法办成，原告姬光荣要求被告张利民退款，被告张利民表示同意，并向原告姬光荣出具借条。但到2015年5月2日，被告张利民一直未向原告姬光荣退还全部款项，原告姬光荣、被告张利民和被告黄安民在被告黄安民家中协商确定，按月息5%计算利息，本息共计300000元，原告姬光荣打印好借条后，被告张利民在借款人处签字，被告黄安民在担保人处签字。后原告姬光荣多次和被告黄安民找被告张利民要求还款未果，现原告姬光荣诉至本院。庭审中，原告姬光荣称被告张利民实际收取其150000元，2015年5月2日借条所载金额300000元是以150000元为本金，按年利率24%计算利息的本息之和；被告张利民称其已向原告姬光荣还款65000元，2015年5月2日其受原告姬光荣胁迫才在借条上签字；被告黄安民称其2015年5月2日在借条上签字时原告姬光荣故意遮挡担保人字样，其实际是见证人，不是担保人；但三人均未提供相应证明各自主张。原、被告各坚持其诉、辩意见，本案调解未果。上述事实有当事人陈述，借条，录音光盘，证人证言等证据在卷为凭，已经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对原告姬光荣给付被告张利民100000元的事实没有争议，唯对该100000元是否属于借款存在争议。被告张利民在收到100000元后一直未向原告姬光荣返还，且双方先后就此款项形成两份借条，足以认定该100000元属于借款。至于原告诉称其实际给付被告张利民借款数额为150000元一节，以及被告张利民辩称其已偿还原告姬光荣65000元一节，对方均予以否认，且双方均未提供相应证据予以证明各自主张，故本院均不予采信。本院确认原告姬光荣和被告张利民之间的借款本金为100000元。至于原告诉称借款本金应按2015年5月2日借条所载的300000元计算一节，双方均承认该300000元系未还本息之和，但对从何时起算，按何标准计算利息说法不一致，原告称从2011年5月起按年利率24%计算，而被告称从2012年5月起按月息5%（年利率60%）计算，按原告所述时间、利率计算所得本息数字远少于借条所载的金额，而按被告所述时间、利率计算所得本息数字基本与300000元相符，故本对被告张利民所述的借款时间为2012年5月，约定利息标准为月息5%予以采信，对原告姬光荣所述借款时间和利息标准不予采信。双方约定的利息计算标准超出法律规定的民间借贷利息标准上限，超出部分依法不予保护，利息应以100000元为本金，按年利率24%，从2012年5月1日起计算至判决给付之日止。被告黄安民在借条上作为担保人签字，应对被告张利民所负担债务付连带清偿责任。至于被告黄安民辩称其仅为见证人，签字时原告姬光荣故意遮挡担保人字样一节，被告黄安民未提供相应证据证明，且与常理不符，故本院不予采信。原告姬光荣并无证据证明该笔借款被告史亚平知情或用于家庭生活，亦无证据证明刘侠婕也是该笔借款的担保人，故本院对原告姬光荣要求被告史亚平和被告刘侠婕负连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张利民于本判决生效后三日内返还原告姬光荣借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按年利率24%，从2012年5月1日起计算至判决给付之日止）；二、被告黄安民对被告张利民上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告姬光荣其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元，原告姬光荣已预交，由原告姬光荣承担4630元，由被告张利民负担4630元，被告张利民在执行上述款项时一并支付原告姬光荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    高  阳人民陪审员    王权奇人民陪审员    董红波   二〇一九 年 十二 月 二十一 日 书  记  员   赵彦衡 1