wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院       民事判决书                                                    （2019）陕0102民初8075号      原告：中国建设银行股份有限公司西安新城支行，住所地西安市。   法定代表人：刘增军，该银行行长。   委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。   被告：西安谨鹏木艺制品有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人：王兵，该公司执行董事。   被告：王兵，男，1985年11月25日出生，汉族，住重庆市大足区，身份证号：500XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行（以下简称建设银行）与被告西安谨鹏木艺制品有限公司（以下简称谨鹏木艺公司）、王兵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王珺翰到庭参加诉讼。被告西安谨鹏木艺制品有限公司、王兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金55819.11元、罚息517.82元（暂计算至截止2019年7月23日，要求支付利息至实际清偿之日止）；2.被告承担诉讼费、律师费及原告为实现债权支出的其他费用。事实与理由：2018年6月15日，二被告通过建设银行的网银向原告申请办理信用贷款建设银行小微企业快贷业务并签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定原告向被告提供借款额度为56000元，该额度为借款额度有效期间内被告可以支用的借款本金金额的限额，额度的有效期为2018年6月15日至2019年6月15日，贷款利率为中国建设银行基础利率上调309.5个基点，被告应于借款额度有效期间届满前足额清偿全部的支用借款本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，被告2018年6月15日支用了借款本金合计56000元，原告按照合同约定将贷款发放至被告名下账号为61050177004509XXXXXX的账户内。借款额度有效期到期后，被告未按照合同履行还款义务，经原告多次催收，被告仍然拒绝还款，截止2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金55819.11元，罚息517.82元。被告逾期未偿还借款本息属于严重违约，原告多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。   被告西安谨鹏木艺制品有限公司、王兵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。   原告建设银行围绕诉讼请求提交证据1、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，证明原告与被告签订的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行双方的义务；证据2、贷款转存凭证、对公活期存款交易明细表，证明原告已按照合同约定向被告履行放款的义务；证据3、小企业贷款账户管理一览表，证明被告王兵系该笔借款共同借款人，应与被告西安谨鹏木艺制品有限公司一起承担还款责任。证据4、个人贷款对账单，证明被告逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其清偿剩余借款本息并承担相关费用。二被告未出庭对上述证据进行质证，经本院审核，原告提交的上述三组证据内容真实，形式合法，本院予以采信，以上证据能证明被告谨鹏木艺公司作为借款人、被告王兵作为共同借款人向原告贷款、到期后尚未归还完，尚欠借款本金55819.11元及罚息的事实。   本院认为，原告建设银行与被告西安谨鹏木艺制品有限公司、王兵签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应恪守合同约定履行合同义务。合同签订后,原告依约向被告履行放款义务,被告实际使用贷款，但到期后并未进行还本付息，构成违约,原告依据合同约定向被告主张偿还本金及罚息,符合合同约定及法律规定,应予以支持。被告西安谨鹏木艺制品有限公司、王兵经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,视为其在本案中放弃抗辩和质证权利,原告所主张的事实及提交的证据,本院予以采信。但原告主张被告承担本案的律师费及其他原告为实现债权支出的费用，其合同中虽有约定，但原告并未提交相关证据，故对原告该项诉请，本院不予支持。   综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:   一、被告西安谨鹏木艺制品有限公司、王兵于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行偿还借款本金55819.11元、罚息517.82元（暂计至2019年7月23日，其后罚息以55819.11元为基数，按照双方合同约定的罚息计算方式计算至实际清偿之日止）；   二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行其余诉讼请求。     如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1208元、公告费800元，由被告西安谨鹏木艺制品有限公司、被告王兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                     审  判  长  王新权                        审  判  员  杨惠妮                        人 民 陪 审 员  陶刚                                  二0一九年十二月二十六日                                 法官助理  郭瑞                            书 记 员   王虹
吉林省松原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉07行终93号 上诉人（原审原告）麦春成，男，无职业，1971年5月25日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被上诉人（原审被告）乾安县公安局，地址乾安县。 法定代表人施朋友，局长。 上诉人麦春成因治安行政处罚及赔偿一案，不服吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2012年麦春成与他人土地纠纷诉讼案件在法定程序内败诉、2014年麦春成因其大棚被挡光一事与乾安县东门福地小区开发商伤害一案不满乾安县人民法院刑事判决、2017年麦春成因乾安县东门福地小区工程建楼挡光一事处理不满乾安县人民政府住房和城乡建设局不作为等事宜上访，被吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721刑初45号刑事判决书判处有期徒刑一年。2018年5月14日刑满释放后，于2019年1月26日，吉林省两会期间去长春市工人文化宫非上访区上访被乾安县公安局训诫；2019年3月1日，全国两会期间从大连金州去北京市国家信访局、中央纪委、中央巡视组上访被北京市大兴区金星派出所收容，并由乾安县公安局押解回乾安，乾安县公安局于当日对本案立案受理。经调查取证后，对麦春成的越级违法信访行为进行确认。并于当日作出乾安县公安局乾公（昆）行罚决字[2019]25号行政处罚决定书，对麦春成决定拘留十五日、罚款人民币800元行政处罚，麦春成至今未按处罚决定缴纳罚款，并于2019年4月24日向本院提起行政诉讼。 原审法院经审理认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”之规定，乾安县公安局对麦春成的违法行为享有治安处罚的法定职权。故对麦春成提出被告滥用职权、渎职超越职权的诉讼请求不予支持。依照《信访条例》第十六条：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；”第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”之规定，本案中麦春成在吉林省两会期间去长春市工人文化宫非上访区上访被训诫、在全国两会期间去北京市国家信访局、中央纪委、中央巡视组上访被北京市大兴区金星派出所收容，及松原市信访工作联席会议办公室松信联办字【2019】6号针对麦春成向乾安县公安局关于依法处置进京上访人的函等证据相互印证，足以证明麦春成去长春工人文化宫、北京市国家信访局、中央纪委、中央巡视组越级非访的事实，其行为扰乱公共场所秩序。故对麦春成提出的处罚决定违法并撤销的诉讼请求不予支持。相反，乾安县公安局在法定职权范围内作出的乾安县公安局乾公（昆）行罚决字[2019]25号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。麦春成请求乾安县公安局赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回麦春成的诉讼请求。 上诉人麦春成上诉称，一、一审法院认定事实不清证据不足。我不服因上访被法院以寻衅滋事罪判刑，于2019年2月28日去北京国家信访局、中央巡视组、中纪委投诉，乾安县公安人员到北京进行截访，在大兴区大白楼住宿地对我采取强行限制人身自由措施，我依法拨打北京市110报警电话，在当地警方到达现场前，乾安县公安截访人员全部撤离现场。当地警方将我带到金星派出所询问后，被乾安县公安截访人员将我押回，被上诉人以我到北京非访情绪激烈，欲造成恶劣影响为由对我以寻衅滋事拘留15日罚款800元的行政处罚认定事实不清、证据不足。二、一审法院认定居住地公安机关有管辖权错误。本案的事发地在北京，被上诉人在北京截访，发现我在大兴区大白楼住宿地，对我采取强行限制人身自由，而向北京警方报案，派出所根据《治安处罚法》第七条，县以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。事发地公安机关不认为我有违法行为，对本案没有移交任何违法的证据，不存在移交居住地公安机关管辖的事实。被上诉人的处罚权必须是移交来的；根据法律法规规定被上诉人要行使发生在北京的违法行为的案件的管辖权，也是北京公安机关移送而来的管辖权，也应该首先由北京的公安机关先行处理为前置条件，然后再由北京的公安机关移送被上诉人公安机关。没有北京公安机关先行处理，被上诉人直接受理本案是程序错误。被上诉人拿不出北京警方转交委托书及相关法律依据，没有管辖权就没有调查和处罚权，被上诉人无权对我进行行政处罚，一审法院认定被上诉人有管辖权错误。三、一审法院认定到北京越级上访违法是错误的。上访是《宪法》赋予公民的基本权利，国家各级政府包括最低是基层，最高是国务院，选择去北京上访是公民的权力，是符合法律规定。被上诉人提交的处罚决定书、书面答辩状，认定上诉人在北京上访是越级非法上访，这个非法上访由谁来定义？这并不是法律中的概念。四、适用法律错误。非访与寻衅滋事是完全不同的两个概念，上访与非访适用的是《信访条例》的相关规定，我向上级有管辖权的领导机关投诉是合法的，并非是寻衅滋事，被上诉人认定我越级非访，证明我上访没有违法，不违法就是合法，就不存在寻衅滋事的行为，被上诉人以《治安处罚法》第26条第4项之规定处罚是适用法律错误。五、根据《宪法》第37条规定，公民的人身自由不受侵犯。《刑法》第238条也明确规定，非法限制人身自由是犯罪，被上诉人利用职权之便，违法限制公民的人身自由，根据《国家赔偿法》第3条1项之规定，应当承担赔偿责任。请求撤销一审判决，依法改判。 被上诉人乾安县公安局辩称，一、处罚决定认定事实清楚，证据确凿。2019年1月26日、2月28日其在全省、全国两会期间分别到长春市非上访区工人文化宫、北京市国家信访局、中纪委、中央巡视组进行越级非访滋事扰序，情绪激烈，欲造成恶劣影响。严重影响全省、全国两会期间社会秩序，故我局认定上述事实清楚，证据确凿。二、处罚决定适用法律正确。麦春成无正当理由，恶意专门利用全省、全国两会重要时间节点采取非法越级上访的手段进行非法越级上访制造影响，滋事扰序，其违法行为符合《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第四项之规定，适用法律正确。综上所述，乾安县公安局对麦春成的违法行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚恰当。请求驳回上诉、维持原判。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，上诉人麦春成在全国“两会”期间进京上访，其行为应认定为越级非正常上访，扰乱社会秩序。被上诉人乾安县公安局作出的乾公（昆）行罚决字[2019]25号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。上诉人提出的赔偿损失的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人麦春成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  薛静波 审 判 员  刘 洋 代理审判员  张 雷 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张彩琳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24746号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路3号七星城上城项目平街1层3号，统一社会信用代码9150000769656580X2。法定代表人：刘邦富，职务董事长。被告：明玉梅，女，汉族，1966年1月13日生，住重庆市九龙坡区。被告：杨正刚，男，汉族，1970年11月2日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告明玉梅、杨正刚物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆城上城物业管理有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一九年十二月三日书记员  向露
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1581号 原告:中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地广西上思县思阳镇更生路。 法定代表人：宁如峰，该行行长。 委托诉讼代理人：钟国军，该行员工。 被告：张某，男，壮族，住上思县。 原告中国农业银行股份有限公司上思县支行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司上思县支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上思县支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上思县支行撤诉。 案件受理费减半收取后为2335元，由原告中国农业银行股份有限公司上思县支行负担。 审判员  杨民磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  廖常杰
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1385号之一申请执行人：朱世艳，女，汉族。1989年04月08日出生，住四川省南溪县。被执行人：杨芳，女，汉族，1979年06月30日出生，住四川省自贡市富顺县。本院依据已经发生法律效力的(2019)川0322执1385号之一裁定书，于2019年12月27日向被执行人杨芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨芳在中国邮政储蓄银行6217*******594账户内存款人民币28032.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王大平二〇一九年十二月二十七日书记员  张胜贵
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1124执1744号申请执行人：韩向荣，女，汉族，1979年5月12日出生。申请执行人：武传会，男，汉族，1977年8月16日出生。被执行人：柯福军，男，汉族，1972年4月12日出生。被执行人：王国伟，男，汉族，1971年6月11日出生。申请执行人韩向荣、武传会与被执行人柯福军、王国伟借款合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初977号民事调解书，本院于2019年5月16日立案执行。申请执行人韩向荣、武传会与被执行人柯福军、王国伟达成和解协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2019）黑1124民初977号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 谦审判员 周伟海审判员 贾振友二〇一九年十二月七日书记员 何纯刚
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执2688号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永州分行营业部。被执行人：雷文，男，1987年8月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永州分行营业部与被执行人雷文银行卡纠纷一案中，经查明，被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  唐文雄审判员  莫端剑二〇一九年十二月二十六日书记员  唐 超
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1122执1193号申请执行人：黄小东，男，1966年3月7出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地址湖南省东安县，现住湖南省东安县。被执行人：蒋建军，男，1977年10月1日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。申请执行人黄小东与被执行人蒋建军返还原物纠纷一案,湖南省东安县人民法院作出的（2018）湘1122民初935号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人蒋建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄小东于2019年12月2日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋建军履行判决书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人蒋建军在中国银行账户65×××35ＣＮＹ0存款13600元；且对被执行人蒋建军财产进行了查证：被执行人蒋建军无车辆、房产、土地、工商股权、住房公积金，也没有投资收益类保险，没有购买股票、证券等金融理财产品，亦无其他确定可供执行的债权。综上所述，被执行人蒋建军暂无任何财产可供执行。本院认为，本案被执行人蒋建军目前没有可供执行的财产,且申请执行人黄小东在指定期限内不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋建军新的财产线索，申请执行人黄小东可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新华审判员  文 旭审判员  刘满喜二〇一九年十二月二十六日法官助理胡伟书记员蒋洪艳附：《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）晋1125民初1378号 原告：河南省济源市鑫科矿山电器有限公司。住所地：河南省济源市。 法定代表人：于继辉，总经理。 委托诉讼代理人：赵杰，业务经理。 委托诉讼代理人：郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。 被告：山西柳林凌志兴家沟煤业有限公司。住所地：山西省吕梁市柳林县。 法定代表人：张永林，总经理。 委托诉讼代理人：郝瑞平，北京市晨野（太原）律师事务所律师。 原告河南省济源市鑫科矿山电器有限公司诉被告山西柳林凌志兴家沟煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省济源市鑫科矿山电器有限公司的委托诉讼代理人赵杰、郑艳冬及被告山西柳林凌志兴家沟煤业有限公司的委托诉讼代理人郝瑞平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河南省济源市鑫科矿山电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款60000元，并按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准向原告支付从2018年1月22日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月26日签订设备委托维修合同（编号：XJG20160926），合同总金额360000元整。原告按合同约定完成设备维修业务，于2017年1月22日前交货完毕并开具增值税专用发票挂账。按合同约定，被告应于2018年1月22日质保期满后结清质保金60000元，但被告至今未履行付款义务。由于被告不履行合同义务，根据《合同法》第107条、第113条规定，被告有义务承担赔偿责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款及银发【2003】251号《中国人民银行关于人民币贷款利息利率有关问题的通知》第3条的规定，原告有权要求被告支付逾期付款损失，逾期付款损失可以参照逾期罚息利率标准计算。法律规定逾期罚息利率是在银行同期贷款利率水平上加收30％-50％，原告主张逾期罚息利率按照银行同期贷款利息的1.3倍进行收取，截止起诉之日应支付逾期付款损失为:60000×4.35％÷12×22个月×1.3＝6220.5元。原告多次与被告索要欠款，均未果。为此，原告向本院具状起诉。 被告山西柳林凌志兴家沟煤业有限公司辩称：一、原告主张的计算逾期利息损失没有事实和法律依据。本案中的原、被告之间是委托修理合同关系，不是买卖合同关系，因此本案不应当适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。另外，案涉的委托维修合同中没有约定逾期付款的相关违约责任。二、从2018年7月28日起，被告的财务部门开始受到政府各部门的严格监管，明确要求对历史形成的债务原则上不予支付，这属于不可抗力因素。三、对欠款金额6万元无异议。 原、被告围绕诉讼请求及辩解依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对原告提供的两个证据委托修理合同及挂帐单收据，本院认为，该证据与案件事实直接相关，是本案唯一的证据，被告对其真实性和合法性也均无异议，故本院依法予以采信。对被告提供的证据柳林县审计局、财政局、工业局联合下发的关于对凌志集团财务金监资管的工作制度的文件（复印件），原告以其未提供原件为由提出异议。本院认为，该证据系书证，书证应当提供原件予以审核其真实性，且被告不予认可，故本院对该证据依法不予采信。 根据原、被告当庭陈述及辩解，举证、质证及本院认证，本院认定本案基本事实如下： 原、被告于2016年9月26日签订委托修理合同（编号：XJG20160926），合同所涉维修费用总金额360000元整。合同签订后，原告按合同约定完成设备维修业务，于2017年1月22日前交货完毕并开具增值税专用发票挂账。按合同约定，被告应于2018年1月22日质保期满后结清质保金60000元，但被告至今未付清60000元质保金的义务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当依法全面履行合同约定的义务。本案原、被告就所欠维修款60000元（质保金）这一基本事实没有争议，争议的焦点是被告是否应当支付逾期付款损失?本院认为，本案双方在合同签订后原告已经按合同约定完成了设备维修业务，但被告未按合同约定付款，给原告造成了逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，被告应当承担违反合同的民事责任，且原告有权要求被告赔偿损失，故本院对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求依法予以支持。关于逾期付款损失的计算标准，本院认为，本案为委托修理合同，是合同的一种，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定，可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及银发【2003】251号《中国人民银行关于人民币贷款利息利率有关问题的通知》第三条的规定计算。关于逾期付款损失的起算时间双方均无争议，为合同约定的质保期满后即从2018年1月22日起算。被告关于其因双方之间未约定逾期付款的相关违约责任，被告即不需要支付逾期付款损失和本案为委托修理合同不能适用买卖合同司法解释的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。被告关于其逾期付款系因不可抗力导致，不应承担民事责任之辩解，一方面，被告未提供相应证据《关于对凌志集团财务资金监管的工作制度（试行）》原件，另一方面，《关于对凌志集团财务资金监管的工作制度（试行）》规定公司历史形成的债务原则上不予支付，前提是为了防止公司财务资金非法转移，本院认为，被告正常的业务和财务往来应当依法进行，不能因此损害对方当事人的合法利益，故被告的这一辩解不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 本判决生效后十五日内，被告山西柳林凌志兴家沟煤业有限公司支付原告河南省济源市鑫科矿山电器有限公司设备维修款60000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍的标准向原告支付从2018年1月22日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，由被告山西柳林凌志兴家沟煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  董海荣 人民陪审员  穆生旺 人民陪审员  李宝兰 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  贺潇宇
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民初479号 原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座，统一社会信用代码913101157702351805。 法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖琳，北京市振邦律师事务所执业律师。 被告：东山县西埔镇恋尚宾馆，经营场所福建省东山县西埔镇龙舞街东环二路17号（明月花园），统一社会信用代码92350626MA30W02XXF。 经营者：许秀锋，女，1972年12月29日出生，住福建省东山县。 原告和美酒店管理（上海）有限公司与被告东山县西埔镇恋尚宾馆侵害商标权及不正当纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告和美酒店管理（上海）有限公司于2019年12月19日以双方当事人已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，和美酒店管理（上海）有限公司向本院提出撤诉申请，系和美酒店管理（上海）有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许和美酒店管理（上海）有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由和美酒店管理（上海）有限公司负担。 审判长  周月华 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一九年十二月十九日 法官助理 朱俊平   书记员  傅舒惠
中牟县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0122执4800号翟素云、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司：翟素云与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计11500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年12月30日将该款转付给翟素云。至此，翟素云向本院申请执行的（2019）豫0122民初5880号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  陈常义二〇一九年十二月三十日书记员  徐明阁
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1340号 上诉人（原审被告）：严昌荣（曾用名严冬），男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈继全，男，1967年3月13日出生，汉族，住陕西省镇巴县。 上诉人严昌荣因与被上诉人陈继全追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人严昌荣的委托代理人何家永、被上诉人陈继全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严昌荣上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4307号民事判决，判决驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。上诉人严昌荣与被上诉人一样都是农民工，没有向被上诉人支付工资的义务。从呼和浩特市人力资源和社会保障局2015年5月18日作出《关于严昌荣反映拖欠农民工工资信访事项的处理意见》呼人社信字[2015]65号文件中载明：“你等工人是恒泰盛都14#楼钢筋组工人，据劳务公司提供的材料显示，欠您所在的钢筋组劳务费60万元，经市、区两级政府部门的努力，筹集资金3000万元，用于发放恒泰盛都项目工人工资。其中14#楼您所在的钢筋组拿到工资26万元，剩余34万元工资，开发商、重包方、劳务公司承诺今年开工后逐步付清”。该证据显示，上诉人严昌荣仅仅只是恒泰盛都14#楼钢筋组工人，故上诉人严昌荣没有义务向被上诉人陈继全支付下欠工资6900元。2.一审法院对欠条性质认定错误。上诉人严昌荣系内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司的钢筋组组长，根据法律规定，该民事行为应由该公司承担。上诉人严昌荣手中的欠条是上诉人为了帮助被上诉人而出具的一张结算依据，并非真欠钱，上诉人与被上诉人之间没有任何劳动关系。被上诉人手中的欠条，其真实意思表示是结算依据，一审法院法律适用错误，事实认定错误。3.一审法院适用法律错误。根据《远鹏星河国际钢筋班组工资发放表》显示，上诉人没有拿到开发商内蒙古恒盛泰集团、恒泰盛都房地产开发有限公司的剩余工程款，也没有占用被上诉人陈继全的任何工资报酬，没有向被上诉人支付工资报酬的义务。 被上诉人陈继全辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审原告陈继全向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告严昌荣拖欠原告陈继全劳动工资6900元；2.被告严昌荣承担原告经济损失1000元；3.由被告严昌荣承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年3月至11月原告经被告雇请在其工地上务工，被告未完全支付工资，向原告出具《欠条》一张：“今欠到陈继全现金陆仟玖佰元正（6900元正）。严昌荣。2014.12.3”。原告多次向被告催收均无果，遂起诉来院，提出前述诉请。 庭审中，被告辩称原告务工之工地由内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司进行施工，被告系该公司的项目经理，且出具欠条是便于向政府索要工程款但实际上并不欠原告工资，未向本院提交相关证据。 一审法院认为,本案中原告受被告的雇请到案涉工地上提供劳务，被告就下欠原告的劳动报酬书立了欠条，理应承担向原告支付劳动报酬的义务，故原告主张由被告向其支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，原告在庭审中称经济损失系追索过程中的车旅费、住宿费，但未向本院提交相关证据予以佐证，故其主张的经济损失一审法院不予支持。被告辩称其系案涉项目承建公司的项目经理，出具欠条系职务行为，应由公司承担责任，但欠条上无公司印章，被告亦未向本院提交相关证据予以佐证，故被告该抗辩一审法院不予采信。被告辩称出具欠条是便于向政府索要工程款但实际上并不欠原告工资，亦未向一审法院提交相关证据予以佐证，其抗辩本院不予采信。被告辩称本案属于追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定应先经过劳动仲裁而不能直接向法院起诉，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，其抗辩一审法院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：一、由被告严昌荣在本判决生效后十日内向原告陈继全支付下欠工资6900元；二、驳回原告陈继全的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告严昌荣负担。 二审中上诉人严昌荣提交了以下证据：1.2015年5月18日呼和浩特市人力资源和社会保障局向严昌荣出具的《关于严昌荣反映拖欠农民工工资信访事项的处理意见》；2.恒泰盛都14#楼钢筋班工程量清单。证明严昌荣与陈继全等人一样也是农民工，也没有拿到钱，陈继全等人应起诉毛志平或劳务公司。被上诉人陈继全质证认为，两份证据我有异议，上次开庭没有这两份证据，第一份证据是真实的，第二份证据不是真实的，我打工只认严昌荣是我的老板，我的生活一切事情都是严昌荣在处理，我们不是几个人做事，是三五十个人在一起上班。 本院采证意见：上诉人严昌荣提交的两份证据虽不属于新证据，但与本案的基本事实有一定的关联，故本院将结合案件事实综合予以认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 在本案审理过程中，上诉人严昌荣提交了恒泰盛都14#楼钢筋班工程量清单，在该清单中载明：主楼工程量21959m2*55元=1207745元，借支786220元，余600000元……结算人：付玖成，劳务负责人：毛志平。庭审中，上诉人严昌荣称自己不是承包方，是恒泰盛都雇请在14#楼钢筋组任班组组长，但未提供相关证据予以证实。被上诉人陈继全称，严昌荣是老板，不是班组的民工。 本院认为,陈继全在严昌荣承包的建筑工地务工，严昌荣应当向被上诉人支付劳动报酬，严昌荣在不能按期支付劳动报酬的情况下向陈继全出具的欠条，是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。一审法院判决严昌荣向陈继全支付下欠工资6900元，符合法律规定，本院予以支持。严昌荣上诉虽然称自己也是农民工，案涉欠条是自己为了帮助陈继全而出具的结算依据，但提交的证据不足以证明自己的主张，且从其提供的呼和浩特市人力资源和社会保障局《关于严昌荣反映拖欠农民工工资信访事项的处理意见》、恒泰盛都14#楼钢筋班工程量清单内容看，是严昌荣承包了钢筋班的劳务，劳务公司根据钢筋班所做的劳务工程量向严昌荣出具了工程量清单，故对严昌荣上诉称自己与陈继全一样是农民工，没有义务向陈继全支付下欠工资的主张，本院不予支持。 综上，上诉人严昌荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人严昌荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇一九年十二月十日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏薪羽
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1561号之一 申请执行人：李铭，男，汉族，1970年5月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：翁金华，男，汉族，1963年10月27日出生，常住户口所在地加利福尼亚州92843园林市，暂住地西宁市城关区。 被执行人：陈东，男，汉族，1969年12月10日出生，住甘肃省兰州市红古区，居住地兰州市七里河区西津东路678号。 李铭与翁金华、陈东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0102民初10122号民事判决书生效后，因翁金华、陈东未按期履行还款义务，权利人李铭向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，被执行人已给付申请人31631.39元。经查被执行人暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯志强 审判员  王 丽 审判员  马忠贤 二〇一九年十二月十日 书记员  商冠楠
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1463号 原告：宋应运，女，1979年1月3日生，汉族，柳河县人，住柳河县。 被告：庄伟静，女，1981年8月10日生，汉族，柳河县人，住柳河县。 原告宋应运与被告庄伟静、王鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，宋应运撤回对王鸿飞的起诉。本院于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告宋应运到庭参加诉讼，被告庄伟静经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 宋应运向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金9万元及利息（按月息2分计算，其中5万元的利息自2013年9月27日起至借款还清之日止；其中4万元的利息自2014年2月26日起计算至借款还清之日止。执行时扣除已支付的利息11,500元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月27日，被告向原告借款50,000元用于生产流动资金，被告给原告出具借条一张，约定按月息3分支付利息，借款期限至2014年4月26日。2014年2月26日，被告又向原告借款40,000元用于生产流动资金，并出具借条一张，约定按月息3分支付利息、借款期限至2014年5月26日。 庄伟静在法定期限内未提交书面答辩状亦未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，庄伟静向宋应运借款5万元用于资金周转，双方约定借款月利息为3分，借款期限为2013年9月27日至2014年4月26日，庄伟静用个人借款合同作抵押。庄伟静在借条中借款人处签字并捺印。2014年4月26日，庄伟静再次向宋应运借款4万元用于资金周转，双方约定借款月利息为3分，借款期限为2014年2月26日至2014年5月26日。庄伟静在借条中借款人处签名并捺印。借款到期后，庄伟静未偿还借款本金及利息。 另查明，王鸿飞自2017年5月30日起陆续偿还宋应运借款利息合计11,500元。 以上事实有宋应运当庭提供的借条及微信聊天记录、个人借款合同予以证实，结合庭审中宋应运的陈述，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄伟静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利。庄伟静向宋应运借款9万元，有其签字的借条予以证实。庄伟静作为借款人有向出借人宋应运偿还借款本金及利息的义务。虽双方约定借款月利率为3%，但宋应运主张按月利率2%计算利息，实际履行中扣除已付利息11500元，该主张不违反国家法律、行政法规的规定。故本院对宋应运要求庄伟静偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求予以支持。宋应运在案件审理过程中申请撤回对王鸿飞的起诉，系其在法律允许的范围内对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院已口头裁定予以准许，并记入笔录，不再另行制作裁定书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告庄伟静于本判决生效后立即偿还原告宋应运借款本金9万元及利息（其中本金5万元，自2013年9月27日起，按月利率2%计算利息至5万元还清之日止；本金4万元，自2014年2月26日起，按月利率2%计算利息至4万元还清之日止。上述利息应扣除已付利息11,500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元（减半收取），由庄伟静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  邵丹彤 二〇一九年十二月五日 书记员  韩兆冰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 —3—
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初8092号原告:刘黎明，男，1983年07月02日生，汉族，住山东省寿光市，委托诉讼代理人：刘海梅，山东寿城律师事务所律师。被告：寿光市傲宇物流有限公司，驻山东省寿光市文家街道黄海路以西寿济路以南，横七路以北半岛物流城A12-7号，统一社会信用代码：913707830769943478。法定代表人：卜祥金，总经理。被告：史朝勇，男，1971年12月23日生，汉族，住江苏省沭阳县，（系死者史冬冬之父亲）被告：耿翠红，女，1969年08月18日生，汉族，住江苏省沭阳县，（系死者史冬冬之母亲）被告：周某，女，1994年05月22日生，汉族，住江苏省沭阳县，（系死者史冬冬之妻子）被告：史某1，女，2012年11月08日生，汉族，住江苏省沭阳县，（系死者史冬冬之女儿）法定代理人：周某，女，1994年05月22日生，汉族，住江苏省沭阳县，（系被告史某1之母亲）被告：史某2，男，2014年10月20日生，汉族，住江苏省沭阳县，（系死者史冬冬之儿子）法定代理人：周某，女，1994年05月22日生，汉族，住江苏省沭阳县，（系被告史某2之母亲）被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W1-1。负责人李东峰，总经理。本院在审理原告刘黎明与被告寿光市傲宇物流有限公司、史朝勇、耿翠红、周某、史某1、史某2、中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月12日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下:准许原告刘黎明撤回起诉。免交案件受理费。审判员  李荣晋二〇一九年十二月十二日书记员  李敏敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1494号申请执行人：阳文彬，男，汉族，1989年8月27日生，住云南省安宁市。被执行人：刘国华，男，1991年2月10日生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人阳文彬与被执行人刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）云0181民初638号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告刘国华向申请执行人支付借款本金25000.00元及借款期限内利息49.3元，以及逾期利息（以25000.00元为本金，按照年利率24%计算，自2016年9月18日起计算至借款本金付清之日止的利息）。案件受理费338.00元，由被告刘国华承担。因被执行人刘国华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳文彬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为25387.30元，执行费281.00元。本院受理后，依法通知被执行人到庭，本院依法向其送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、动产、互联网银行、银行、工商、民政、税务等登记信息进行查询，均未查询到可供执行的财产，查询到的被执行人名下的银行账户已全部依法进行冻结，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权查询了被执行人名下的财产登记信息，均无可供执行的财产，该情形符合终结本次执行程序的条件，申请执行人也同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十二月三十日书记员  文泽娥
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3370号原告:王中瑞，女，1970年10月26日生，汉族，居民，住桐柏县。被告：王爱秀（王秀），女，1953年6月5日生，汉族，居民，住桐柏县。被告：曹加强（曹强），男，1979年5月10日生，汉族，居民，住桐柏县。原告王中瑞与被告王爱秀（王秀）、曹加强（曹强）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王中瑞到庭参加诉讼，被告王爱秀（王秀）、曹加强（曹强）经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5000元及利息（本金按5000元，按月利率2分从2006年10月1日计至本金付清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方系朋友关系。2006年，二被告因办厂资金周转困难分两次向原告借现金5000元（2006年7月12日借3000元，2006年10月1日借2000元），后经原告追要，被告拒不偿还。为此向法庭提供原告的身份证复印件1份、“借条”2张及微信记录2张。被告王爱秀（王秀）、曹加强（曹强）未出庭，未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，2006年，被告王爱秀（王秀）因资金周转困难分别于2006年7月12日在原告处借款3000元，2006年10月1日借2000元，两次合计5000元，由被告王爱秀（王秀）向原告出具欠条2张，内容为“欠条今欠现金叁仟元整（3000元整），王秀2006年7月12日”，“欠条今欠现金贰仟元整（￥2000元），王秀2006年10月1号”，后经原告追要，被告未予偿还，原告遂于2019年11月21日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款出借给被告王爱秀（王秀），二者之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护，被告王爱秀（王秀）应偿还原告借款。原告请求被告王爱秀（王秀）偿还利息损失，因未提供相关证据原被告双方约定有利息，应为无息借贷，其利息损失应自起诉之日起即2019年11月21日按照中国人民银行同期同类贷款计至本金付清为止。因原被告双方未约定还款期限，原告随时可向被告主张权利。原告请求被告王爱秀（王秀）偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告曹加强（曹强）偿还借款，因欠条是被告王爱秀出具，原告与被告曹加强（曹强）不存在借款合同关系，对该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王爱秀（王秀）于本判决生效之日起十日内偿还原告王中瑞借款本金5000元及利息（本金5000元，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年11月21日计至本金付清为止）。驳回原告其他诉讼请求。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王爱秀（王秀）负担。本判决为终审判决。审判员  张焜二〇一九年十二月十六日书记员  陈明
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0726执恢67号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行。被执行人:张军,男性,汉族,住宁强县铁锁关镇。被执行人:刘清清,女性,汉族,住宁强县铁锁关镇。依据本院已经发生法律效力的（2017）宁证执字第01号执行公证书，被执行人应履行案件执行款707738元，负担申请执行费9480元。本院在执行过程中，经本院通过网络查控，未发现被执行人有存款，且无其他财产可供执行。我院于2019年11月19日到被执行人居住地了解到被执行人常年外出务工、下落不明无法联系，二被执行人在铁锁关镇四方坝有自建房屋一栋，但已抵押在宁强邮政银行。另外，本院已向被执行人发出了限消令并将其纳入失信被执行人名单。经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0726执恢67号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 勇审判员 张文辉审判员 韩 军二〇一九年十二月三日书记员 肖红梅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏树忠，男，汉族，1953年4月19日出生，住广东省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市社会保险基金管理中心。住所地：广东省珠海市香洲红山路245号。法定代表人：郑道池，主任。再审申请人夏树忠因诉珠海市社会保险基金管理中心（以下简称珠海市社保中心）社会保障行政纠纷一案，不服珠海市中级人民法院（2018）粤04行终230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系社会保障行政纠纷，再审审查的焦点为夏树忠提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”根据夏树忠申请再审提交的材料反映，本案中，夏树忠诉请撤销珠海市社保中心于2016年12月8日作出的档案编号为XX的《珠海市职工基本养老金待遇核定单(重核)》（以下简称涉案《核定单(重核)》），并要求重新核定夏树忠的基本养老金待遇。因夏树忠于2016年12月12日收到涉案《核定单(重核)》时，已知道被诉行政行为的内容和起诉期限，其于2018年3月26日才向法院提起行政诉讼，确已超过上述法律规定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。原一审法院据此裁定驳回夏树忠的起诉，并无不当。原二审法院对原一审裁定予以维持，亦无不妥。夏树忠申请再审主张，本案不存在超期起诉的情况，原审裁定认定事实错误，请求撤销原二审裁定，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，夏树忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回夏树忠的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十二月十七日法官助理陈桂生书记员陈玲茹苏靖茹
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初4931号原告：李娇，女，1990年2月15日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：秦斌，湖南澧滨律师事务所律师。被告：唐满朝，男，1984年12月16日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市永定区。现住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：李滨，湖南风云律师事务所律师。第三人：张家界农夫源产科技发展有限公司。统一社会信用代码91430802MA4L2U5B8K，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会龙凤小区B栋604室。法定代表人：唐满朝，总经理。原告李娇与被告唐满朝、第三人张家界农夫源产科技发展有限公司（以下简称张家界农夫源产公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娇及委托诉讼代理人秦斌、被告唐满朝及委托诉讼代理人李滨、第三人张家界农夫源产公司的法定代表人唐满朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娇向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《张家界农夫源产科技发展有限公司股权转让协议书》；2、被告立即向原告返还股权转让款20000元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息至付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第2项诉讼请求中的人民银行同期贷款利率变更为贷款市场报价利率。事实和理由：2018年9月11日，原告与被告签订《张家界农夫源产科技发展有限公司股权转让协议》，约定被告转让其持有的第三人的2%的股权给原告，转让价款20000元。2018年9月12日，原告分四次通过在被告控制的POS机刷信用卡的方式向被告支付转让价款20000元。原被告双方签订的《张家界农夫源产科技发展有限公司股权转让协议》第二条第五款约定：“甲方在本协议签订后于2018年12月30日前完成公司工商变更”，截至起诉之日，被告没有完成原告的股东资格变更事宜。同时，被告自始至终没有向原告告知公司具体经营项目、营运模式、财务管理等重大事项，从未召开股东会议。经原告多次催告，被告没有履行上述合同义务，导致股权转让协议丧失订立目的。综上，因被告构成根本违约，原告股权转让目的不能实现，故原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告唐满朝辩称，1、双方签订的股权转让协议属实，张家界农夫源产公司系自然人独资公司；2、被告未构成根本违约，没有完成公司股东变更登记是因为公司引进的另一投资人的投资款未及时到账；3、张家界农夫源产公司仍在投资经营中，原被告签订合同的目的仍然可以实现。综上，不同意退还转让款20000元。第三人张家界农夫源产公司述称，公司给原告转让2%的股份并收取了20000元转让款属实，公司现在在正常经营，也在不断进行投资。开办公司的时候是经过原告及龚彩霞、李乐乐、王艳丽等讨论决定的。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：张家界农夫源产公司成立于2016年2月2日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人登记为唐满朝，注册资本100万元。原告李娇与被告唐满朝原系同事关系。2018年9月11日，原告李娇（受让方）与被告唐满朝（转让方）签订一份《张家界农夫源产科技发展有限公司股权转让协议》，约定甲方（唐满朝）将所持有张家界农夫源产公司2%的股权（认缴注册资本20000元，实缴注册资本20000元）以20000元人民币的价格转让给乙方（李娇），乙方同意按此价格和条件购买该股权，乙方同意在本协议签订之日起5日内，将转让款20000元一次性支付给甲方。甲方在本协议签订后于2018年12月30日前应完成公司工商变更。协议还对其他事项进行了约定。该协议签订后，原告李娇通过在POS机刷信用卡的方式向被告唐满朝支付转让款20000元。被告唐满朝收到转让款后，既未向原告签发出资证明书，也未按协议约定完成股东变更登记，经原告多次催促被告在工商部门完成股东变更登记，被告以等待其他投资人投资后一次性完成股东变更为由拖延，原告李娇遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的转让协议、POS机刷卡记录、银行对账单、转账手机截图等证据予以证实，足以认定。判决的理由与结果本院认为，原告李娇与被告唐满朝签订的《张家界农夫源产科技发展有限公司股权转让协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。转让协议签订后，原告李娇已履行了支付转让款的义务，被告唐满朝应当履行向李娇签发出资证明书、修改公司章程及按约定在工商部门完成对股东变更登记的义务，被告唐满朝未按协议约定完成股东变更登记事项，其行为已构成违约，致使原告李娇与被告唐满朝签订股权转让协议的合同目的不能实现。故原告李娇请求解除双方签订的《张家界农夫源产科技发展有限公司股权转让协议》，由被告唐满朝退还转让款20000元并支付相应利息，理由正当，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：一、解除原告李娇与被告唐满朝于2018年9月11日签订的《张家界农夫源产科技发展有限公司股权转让协议》；二、被告唐满朝于本判决生效后十日内退还原告李娇支付的转让款20000元，并从2019年11月14日起按贷款市场报价利率支付利息至转让款付清之日止。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告唐满朝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（此页无正文）审判员  覃遵辉二〇一九年十二月二十三日书记员  周美辰附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审679号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃,大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人刘治德，男，1981年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月7日申请人作出交通违法行为处理通知书。申请人于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长 严      江      露人民陪审员 易      如      琴人民陪审员 刘思碧二〇一九年十二月二十日书 记 员 徐            萌
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1321民初5556号原告：刘建祥，男，1965年8月7日生，汉族，住双峰县。被告：曾卫东，男，1968年10月21日生，汉族，住双峰县。原告刘建祥与被告曾卫东买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理，原告于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告刘建祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建祥负担。本裁定书送达后即生效。审判员  周强华二〇一九年十二月三十一日法官助理刘江锋书记员王港
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1351号 申请执行人申请执行人罗嗣仲，男，1967年9月26日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人黄联华，江西章贡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人黄春号，男，1986年11月8日生，汉族，户籍地赣州市赣县区，现住赣县区。 本院在执行申请执行人罗嗣仲与被执行人黄春号劳动争议任纠纷一案中，因本案已通过保险救助，申请执行人罗嗣仲同意本案终结结案，具有人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0721民初1271号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  肖 锋 审 判 员  梁 晓 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  陈贻彬
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1081执463号申请执行人:唐义墉，男，1947年6月12日出生，汉族，石首市人，被执行人：湖北南鑫农林科技有限公司，住所地为石首市绣林办事处中山街。法定代表人：王东方，系该公司经理。唐义墉与湖北南鑫农林科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1081民初575号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人湖北南鑫农林科技有限公司送达了执行通知书，并责令被执行人湖北南鑫农林科技有限公司在收到执行通知后，立即履行（2019）鄂1081民初575号民事判决书确定的义务，但被执行人湖北南鑫农林科技有限公司一直未履行。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人湖北南鑫农林科技有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等财产信息进行了查询，发现其无可供执行财产，同时将上述执行经过及结果告知申请执行人唐义墉。本院认为，被执行人湖北南鑫农林科技有限公司无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人湖北南鑫农林科技有限公司可供执行的财产,于2019年12月23日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1081民初575号民事判决本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 徐 刚审判员 ：刘玉华审判员 ：李昌海二〇一九年十二月二十三日书记员 ：胡志春
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3656号申请执行人：杨某，女，1973年5月10日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：张某1，女，1971年11月30日生，汉族，住东海县。被执行人：张某2，男，1984年6月29日生，汉族，住东海县。杨某与张某1、张某2借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的(2019)苏0722民初4878号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额60650元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年8月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无工商等登记信息。本院查封了被执行人张某1名下位于东海县牛山街道和平东路210号华骏伊顿印象2-1-502室房产，该房产为烂尾楼，没有房产证，暂时无法处置。被执行人张某2名下车辆未能实际扣押。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年9月26日，本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十二月十九日书记员  严星惠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司。法定代表人：李全仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴萨日娜，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古达兴建筑有限责任公司。法定代表人：傅永贵，该公司总经理。一审被告：鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司乌拉特前旗项目部。负责人：杨瑞光。再审申请人鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司（以下简称全德兴房地产公司）因与被申请人内蒙古达兴建筑有限责任公司（以下简称达兴公司）及一审被告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司乌拉特前旗项目部（以下简称前旗项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全德兴房地产公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初3653号民事判决及内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1086号民事判决；2.依法判决驳回达兴公司的诉讼请求。事实与理由：（一）一、二审法院认定事实不清。1.一、二审法院认定2011年1月23日，达兴公司与全德兴房地产公司订立的《建设工程施工合同》属认定事实错误。上述合同上所盖的公章系杨瑞光私刻。全德兴房地产公司与杨瑞光及冒名登记注册的“全德兴房地产公司前旗项目部”之间没有任何关联性，且不享有任何利益，不承担任何债务或风险，一、二审法院认定全德兴房地产公司为发包方并承担给付责任缺乏依据。2.一、二审法院以全德兴房地产公司在杨瑞光向税务机关提供的《税务登记表》以及杨瑞光在农业银行办理贷款申请书上签名盖章，收取王爱民管理费等证据推定全德兴房地产公司对2011年1月23日杨瑞光与达兴公司签订《建设工程施工合同》予以追认是完全错误的。（二）两审法院适用法律错误。1.全德兴房地产公司与达兴公司不存在任何合同关系，一、二审法院用《合同法》相关条文裁判完全错误。2.全德兴房地产公司所举的内蒙古中泽司法鉴定中心（2018）文检字第111号鉴定意见书能够证明杨瑞光冒用全德兴房地产公司名义设立“全德兴房地产公司前旗项目部”，并抗辩由杨瑞光承担给付责任，达兴公司对上述鉴定意见认可，因此并不适用《证据规则》第七十条进行裁判。（三）一、二审法院程序违法。在一、二审时全德兴房地产公司申请追加杨瑞光为共同被告，并要求将“全德兴房地产公司前旗项目部”更换为杨瑞光，两审法院均未采纳，两审法院遗漏当事人，属于程序违法。本院经审查认为，根据原审查明的事实，前旗项目部设立时，向税务机关提交《税务登记表》，法定代表人（负责人）盖章处有全德兴房地产公司法定代表人李全仁签字。且在2011年8月31日的授权委托书中记载：委托项目部负责人杨瑞光全权代表其办理鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司“爱民舒馨园”住宅小区向中国农业银行股份有限公司乌拉特前旗支行申请楼盘按揭贷款3000万元事宜，委托书中载明代理人在其权限范围内签署的一切有关文件我均已承认，由此产生的法律后果我均承担。代理权限自2011年8月31日至2013年8月31日。其下有全德兴房地产公司的法定代表人李全仁的签字，并加盖了全德兴房地产公司的公章。全德兴房地产公司对于《税务登记表》及《授权委托书》上李全仁的签字及公章的真实性均无异议，且授权委托书上明确写明是“我公司乌拉特前旗爱民舒馨园小区建设工程项目经理杨瑞光”，证明其当时对于杨瑞光的身份是认可的，并授权其代表全德兴房地产公司签署一切文件和处理与建设项目有关的一切事务。2010年5月24日，全德兴房地产公司的股东成员之一李永强收取10万元管理费，虽然该笔款的交款人是王爱民，但收据上明确写明交的是“前旗管理费”，全德兴房地产公司提交的与王爱民的《协议书》中约定挂靠施工的项目就是本案涉案的“爱民舒馨园”住宅小区项目。且根据授权委托书上的内容，全德兴房地产公司对于杨瑞光是“爱民舒馨园”住宅小区项目经理的事实是明知且认可的，因此原审认定该笔管理费系前旗项目部交纳并无不当。尽管杨瑞光存在私刻公章的犯罪行为，但是全德兴房地产公司对于前旗项目部的存在以及杨瑞光以其名义实施涉案工程项目建设的事实是明知并认可的，因此原审认定其应对2011年1月23日杨瑞光与达兴公司签订的《建设工程施工合同》及《爱民舒馨园项目工程发包合同补充协议》的合同义务承担补充清偿责任并无不当。综上所述，全德兴房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 任来权审 判 员 武 杰二〇一九年十二月十八日法官助理 何 欢书 记 员 银佳星
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执3166号申请执行人姚某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人袁某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人姚某某与被执行人袁某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初6012号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人袁某某向申请执行人姚某某偿还借款75000元及利息，承担案件受理费840元。但被执行人袁某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1. 本院于2019年6月4日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2.本院于2019年6月5日、2019年8月22日、2019年12月2日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人袁某某工商无注册信息，车辆无登记信息。3、被执行人袁某某于2019年2月26日、2019年5月21日共计偿还40000元；本院于2019年9月5日冻结被执行人袁某某名下所有银行存款账户及互联网存款账户，因账户存款暂不足以支付全部案件款，待账户足额后予以扣划。4、本院于2019年6月5日、2019年8月22日、2019年12月2日分别查询被执行人袁某某土地、房产信息，经反馈被执行人袁某某无土地、房产登记信息。5、本院于2019年9月2日对被执行人袁某某采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人袁某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人袁某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   李  燕审 判 员   牛正旭审 判 员   霍彩霞   二○一九年十二月二日   书 记 员   王小伟                        1
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1384号原告：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇城南西路175号，统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗浪，该行员工。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。被告：陈先林，男，1972年10月9日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：铜鼓县诚裕担保有限公司,住所地:江西省宜春市铜鼓县城南中路181号,统一信用社会代码:91360926674992106K。法定代表人:汪新贵。被告:汪新贵，男，1963年7月2日出生，汉族，铜鼓县人，住址:江西省宜春市铜鼓县。被告:曾军，男，1969年9月28日出生，汉族，铜鼓县人，现住:江西省宜春市铜鼓县，因涉嫌犯罪现羁押于樟树市看守所。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告陈先林、铜鼓县诚裕担保有限公司、汪新贵、曾军借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈先林偿还1000000元本金及利息286000元,剩余利息按合同约定利率计算至本金还清为止；2、判令被告铜鼓县诚裕担保有限公司和汪新贵、曾军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。本院经审查认为：因本案涉诉借款涉嫌贷款诈骗且该刑事案件正在法院审理之中。按照先刑后民的原则，原告应待刑事案件审理完毕后再行起诉，现阶段未到起诉条件，故原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨宪辉二〇一九年十二月十日书记员  沈 丽
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初3299号之二 原告：刘文政，男，1943年12月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：徐州市铜山区汉王镇虎腰村村民委员会，住所地徐州市铜山区汉王镇虎腰村。 负责人：许吉雷，该村委会主任。 委托诉讼代理人：宋洪成，江苏浩然风律师事务所律师。 原告刘文政与被告徐州市铜山区汉王镇虎腰村村民委员会（以下简称虎腰村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。 原告刘文政向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告非法收回农用地；2、依法判令被告赔偿2011年至2015年土地租金14200元（1000元*2.84亩*5年），因案件产生的交通费、误工费1000元，总计15200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1984年8月，原告和其他组的村民经合法程序取得了山里果木地的承包经营权，乡、村两级签发了《合同书》，原告的合同书、收据丢失，约定承包期30年，有效期至2015年底。2003、2004年，原告转给刘文彬种，后原告的侄子刘自强领取了青苗补助费。2010年，被告虎腰村委会将承包地非法收回并转包给徐州汉御园，租金每亩1000元/年，收益不知去向。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条第（一）项，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告未提供与被告之间的承包合同书、承包费收据的原件及复印件。原告提交的虎腰村委会证明也无经办人签字，无法律效力，无法证实原告主体资格。原告称刘文彬、刘自强实际种植的土地属于原告承包，但未提供相应证据。综上，因原告未提供有效证据证明其与涉案的2.84亩土地存在利害关系，无作为原告的主体资格，故依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘文政的起诉。 案件受理费180元，由本院退回原告刘文政。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  常江红 人民陪审员  周书艳 人民陪审员  余广远 二〇一九年十二月九日 书 记 员  许 冰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6752号之一解除保全申请人：段江华，男，1987年3月6日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：宋炳栋，天津兴滨律师事务所律师。被申请人：张宗祥，男，1965年7月2日出生，汉族，住四川省西昌市。解除保全申请人段江华与被申请人张宗祥房屋所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）津0116财保72号民事裁定，裁定查封被申请人张宗祥名下坐落于天津市滨海新区中心商务区贻成泰和新都8-1-1401号房产。解除保全申请人段江华于2019年12月3日向本院申请解除对上述房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人段江华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张宗祥名下坐落于天津市滨海新区中心商务区贻成泰和新都8-1-1401号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张欣娣二〇一九年十二月三日书记员  朱秀丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初11050号原告：谭玉前，男，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘艳，安徽仲天律师事务所律师。被告：张修银，男，1975年3月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市精工铁艺装饰有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区程集镇贾庄村谭老庄，统一社会信用代码913412007981133532。法定代表人：张修银，该公司执行董事。原告谭玉前与被告张修银、阜阳市精工铁艺装饰有限公司（以下简称精工铁艺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉前及其委托诉讼代理人潘艳、被告张修银（兼精工铁艺公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭玉前向本院提出诉讼请求：判令1、二被告向原告支付劳务费29,000元及该款利息（从2018年9月1日起按年利率6%计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张修银因装修精工铁艺公司位于阜阳市颍州区程集镇贾庄村谭老庄的办公室，要求原告为其提供劳务安装扣板和墙板（包工不包料）。工程结束后经结算，总费用共43,000元，但被告仅支付1万元，余下费用一拖再拖。直至2018年9月1日，被告张修银才向原告出具欠条一张，出具欠条时又无端扣除了4,000元。可欠条出具后，至今被告未再支付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。张修银在提交的书面答辩状中辩称，一、原告诉称的部分内容不属实，被告认可欠款29,000元，但因目前经济状况不佳，无还款能力。被告正在催要欠款，待追回欠款后，立即偿还欠原告的29,000元。二、根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定，欠条中未约定利息，视为不支付利息。张修银在庭审中辩称，被告给原告出具的欠条中是“扣款29,000元”，不是欠款29,000元，被告不欠原告的款。被告对其余的部分表示沉默，由律师回答。但是被告的律师今天在其他地方开庭，没有到这里来。精工铁艺公司辩称，原告是与张修银的欠款纠纷，欠条上记载的是张修银个人欠原告的款29,000元，与公司无关。请驳回原告对公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张修银于2007年7月1日申请注册成立精工铁艺公司，其本人系该公司法定代表人，公司地址位于阜阳市颍州区程集镇贾庄村谭老庄。原告谭玉前曾为张修银设立的精工铁艺公司办公室安装扣板和墙板（包工不包料），工程结束后经结算，总费用为43,000元，因张修银及精工铁艺公司当时未将劳务费支付完毕，仅支付1万元，余款33,000元一直未付。直至2018年9月1日，被告张修银才向谭玉前出具欠条一张，出具欠条时又扣除4,000元，仅记载为欠款29,000元。欠条载明“今欠到谭玉前安装扣款（板）工钱人民币贰万玖仟元（29,000元整）”。此欠条出具后经多次催要，张修银及精工铁艺公司至今未再支付。上述事实，由谭玉前提供的身份证、精工铁艺公司企业登记信息、欠条及当事人陈述和庭审笔录在卷予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告谭玉前与被告张修银及其开设的精工铁艺公司之间的劳务合同关系事实存在，谭玉前向张修银及精工铁艺公司提供安装扣板和墙板的劳务后，张修银及精工铁艺公司应当立即支付劳动报酬，谭玉前的此部分请求，有张修银出具的欠条在卷予以证明，证据确实充分，本院予以支持。因精工铁艺公司系张修银申请设立，谭玉前系在该公司办公室提供劳务，精工铁艺公司与张修银同为接受劳务的当事人，应当共同承担偿还欠款的责任。因张修银在出具欠条之前早就应该支付劳务费而迟迟不予支付，直至2018年9月1日才出具注明欠条并扣除4,000元，明显给谭玉前造成了利息损失，且本案不属于民间借贷纠纷，于情于法均应当承担谭玉前主张的损失利息。故本院对其请求的利息部分亦予以支持。张修银辩称的无还款能力、待追要到欠款是再还款，无法律依据，本院不予采信。张修银在庭审又辩称的是扣款29,000元、不是欠款等理由，与其提供的书面答辩状及精工铁艺公司提供的书面答辩状均互相矛盾，结合欠条内容予以综合分析判断，应当认定为欠款事实成立，双方的债权债务关系明确，故本院对其此项辩解不予采信。张修银和精工铁艺公司均未就其辩称的主张提供相反的的证据足以推翻谭玉前主张的事实，应当对此承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张修银、阜阳市精工铁艺装饰有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告谭玉前劳务费29,000元及该款利息（自2018年9月1日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由张修银、阜阳市精工铁艺装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁学龙二〇一九年十二月四日书记员  马璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执恢245号申请执行人柳维民，男，1948年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省桓仁县。被执行人邹永谦，男，1954年9月22日出生，汉族，农民，住通化县。被执行人郝东平，男，1982年2月26日出生，汉族，农民，住梅河口市。申请执行人柳维民与被执行人邹永谦、郝东平劳务合同纠纷一案中，现被执行人郝东平已自动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2019）吉0521民初703号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙永志二〇一九年十二月二十七日书记员  胡育凡
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1221执恢48号申请执行人张建华，男，1984年11月30日出生，身份证号152104198411300318，汉族，无职业，住内蒙古牙克石市环卫东街红建大院9栋79号。被执行人刘金，男，1980年5月3日出生，身份证号232324198005030937，汉族，个体，住望望奎县华腾园小区2号楼7单元602室。本院在执行申请执行人张建华与被执行人刘金合伙协议纠纷一案中。本院通过网络查控，被执行人刘金名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人财产线索及其下落。合议庭评议认为，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）望民初字第62号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年十二月二十六日书记员  李 斌
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7923号原告：张继伟，男，1976年11月17日出生，住濮阳县。被告：李伟涛，男，1987年6月25日出生，住濮阳县。原告张继伟诉被告李伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员马书广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继伟到庭参加诉讼，被告李伟涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告还款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张继伟与被告是生意合作关系。2017年8月24日，被告从原告处借款30000元，写有借条，承诺尽快还款，但至今未还。故原告诉至法院，望判如所请。被告李伟涛辩称，被告不认识原告张继伟，借条上的签字好像不是被告所签，但被告现在无经济能力进行笔迹鉴定。本院经审理查明认定事实如下：原告张继伟与被告李伟涛系朋友关系。被告李伟涛做一些建筑工程。后经原告介绍，被告与原告的姐夫张心恩认识，张心恩长期出售钢筋，被告就从张心恩处赊欠钢筋。被告欠钢筋款较多，张心恩就不同意继续为被告提供钢筋，除非给付部分货款。被告就借取了原告30000元钱，并由原告于2016年农历12月初六将借款直接给付了张心恩，偿还被告部分货款。在原告向被告催要借款后，被告于2017年8月24日给原告出具了借据。本院认为，被告李伟涛向原告张继伟借款30000元，用于支付其拖欠张心恩货款之日，原被告之间就成立了合法有效的民间借贷关系。本院向案外人张心恩调取的记账凭证即被告李伟涛给付货款记录，进一步印证了被告李伟涛借款30000元和原告提供借款的事实，被告应承担偿还借款30000元的民事责任。被告对借条中的签字不予认可，但经本院释明后，被告未针对其异议提出笔迹鉴定申请，故本院对被告据此异议而拒绝还款的理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟涛于判决生效后十日内偿还原告张继伟借款本金30000元。案件受理费275元，由被告李伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇一九年十二月十七日书记员  陈荣辉
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3466号申请执行人金玉年被执行人闫瑞红、薛强申请执行人金玉年与被执行人闫瑞红、薛强借款纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年十二月十六日书记员 王瑞飞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初21775号原告：黄代国，男，汉族，1961年12月28日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告：刘桂高，男，汉族，1967年1月27日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告：程惠，女，汉族，1970年2月18日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理黄代国与刘桂高、程惠民间借贷纠纷一案中，原告黄代国于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘桂高、程惠的起诉。本院认为，原告黄代国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄代国撤回起诉。（此页无正文）审 判 员  王 庆二〇一九年十二月十二日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0422执1244号申请执行人：孙锋伟，男，汉族，1974年5月14日出生，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：张永辉，男，汉族，1980年5月20日出生，住河南省叶县。本院在执行申请执行人孙锋伟与被执行张永辉借款合同纠纷一案过程中，因双方达成和解协议长期履行，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0422执1244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑佩佩二〇一九年十二月二十七日书记员  刘京洲
南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3729号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司 住所地：南充市麦秀路26号 法定代表人：周敏 委托诉讼代理人：赵兴，该公司员工。 被告：李筱轩，女，汉族，生于1991年6月28日，现住四川省南充市高坪区 本院在审理原告四川鑫宇物业服务有限公司诉被告李筱轩物业合同纠纷一案中，原告于二0一九年十二月十七日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第145条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由四川鑫宇物业服务有限公司负担。 审判员  何建宇 二〇一九年十二月十七日 书记员  程文凤
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4441号原告：杨水建，男，1969年8月19日出生，汉族，住河北省大名县。被告：王仲标，男，1989年5月13日出生，汉族，住河南省南乐县。原告杨水建与被告王仲标劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告杨水建于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨水建的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨水建撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告杨水建负担。审判员  张晓飞二〇一九年十二月九日书记员  张跃甫
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初180号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。被告：江苏百盛润家商贸有限公司，住所地江苏省睢宁县城八一东路65号（奉华粮棉总厂原址）。法定代表人：刘凯，总经理。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告江苏百盛润家商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  裴 然审 判 员  王颖鑫人民陪审员  夏松山二〇一九年十二月十日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3698号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。 负责人：姚志宏，总经理。 委托诉讼代理人：王天佑，山东尚耕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱绍龙，男，1988年8月3日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）因与被上诉人朱绍龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初5495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人人保聊城公司的委托诉讼代理人王天佑，被上诉人朱绍龙的委托诉讼代理人薛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保聊城公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担车辆购置税和部分车损，争议金额50000元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对车损的鉴定报告有异议，鉴定价格明显过高，涉案车辆的登记时间、使用时间为2009年7月份，发生事故时间为2019年6月份，已经使用十年，其实际价值应为310000*20%-残值24000元=38000元，而一审中所作的鉴定报告已经明显超出该价格。二、车辆购置税属于间接损失，不应当计算至车辆损失中。 朱绍龙辩称，涉案车辆的综合成新率应为33.33%，被上诉人的车辆损失为88154元。在受损车辆报废的前提下，车辆购置税是购置同类车辆必然产生的合理费用，上诉人应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项规定，车辆购置税属于车辆重置价值，属于应当赔偿的财产损失。 朱绍龙向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失76949元、评估费2800元、施救费4500元、拖车费1500元，以上共计91749元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告所述交通事故发生经过、事故责任认定及车辆投保情况属实。2019年7月7日，原告申请对朱绍龙所有的鲁Ａ×××××号重型自卸货车的车辆损失进行鉴定，一审法院依法委托山东泰安泰山价格事务所进行鉴定，2019年8月5日，该事务所出具评估结论书一份，评估结论为：事故车辆鲁Ａ×××××前保险杠、左右前大灯、驾驶室总成等部件均已损坏，已无修复价值，车辆损失价格评估为76949元。原告支出评估费2800元。被告对该评估报告有异议，申请重新鉴定。一审法院认为，该鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，且鉴定程序合法，对该评估报告一审法院予以采信。原告提交施救费票据一张、拖车费票据一张，证实原告支出施救费4500元、拖车费1500元，被告对该两份证据真实性无异议，对该两份证据一审法院依法予以采信。诉讼中，原告同意承担本案诉讼费用。 一审法院认为，鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车在被告投保交强险、商业三者险100万元并约定不计免赔，被告应先行在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，不足部分，由其在第三者责任商业险限额内赔偿。关于被告辩称的施救费、拖车费只认可一个的辩称理由，于法无据，一审法院不予支持。关于被告辩称的车辆购置税不应计算在车辆损失内的辩称理由。一审法院认为，车辆购置税系车辆灭失或无法修复的情况下，为购买与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，应计算在车辆损失内，一审法院对该辩称意见不予支持。关于被告辩称的将无责车辆的赔偿数额扣除的辩称理由，符合法律规定，一审法院予以采信。根据原告朱绍龙的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：车辆损失76949元、施救费4500元、拖车费1500元、鉴定费2800元，以上共计85749元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告朱绍龙车辆损失1900元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业第三者责任商业险限额内赔偿原告朱绍龙剩余车辆损失74949元、施救费4500元、拖车费1500元、鉴定费2800元，共计83749元；以上一、二项限被告于判决生效后十日内付清。三、驳回原告朱绍龙其它诉讼请求。案件受理费1047元，由原告朱绍龙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，经一审法院委托，山东泰安泰山价格事务所出具价格评估结论，确定涉案车辆综合成新率为30%，上诉人主张按20%计算车辆成新率没有依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。因车辆购置税属于车辆重置费用，属于应赔偿的损失。据此，上诉人主张车辆购置税属于间接损失、不应当计算到车辆损失中没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2094元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁 壮
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执恢1041号申请执行人叶群英被执行人马文祥本院在执行申请执行人叶群英与被执行人马文祥买卖合同纠纷一案中，（2018）浙0703民初3480号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款199632元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云刑更2480号 罪犯张开宏，男，1984年4月28日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，彝族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2017年2月17日作出（2016）云01刑初807号刑事判决，以被告人张开宏犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年8月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2019年12月6日将本案报请本院审理。本院于2019年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张开宏在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经查该犯能积极全部履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张开宏的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年12月24日起至2041年12月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁琳敏
青海省门源回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2221民初804号 本院2017年12月27日对原告斌智与被告马宗侦民间借贷纠纷一案做出的（2018）青2221民初804号民事判决书中有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2018）青2221民初901号民事判决书第二页第九行“中华人民共和国民合同法”补正为：“中华人民共和国合同法”。 审判长 马桂香审判员马海花人民陪审员陈香 二〇一九年十二月十二日 书记员 彭              霞
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4314号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区金晶大道158号。 主要负责人金滨，行长。 被执行人孙珂，男，1976年9月9日生，汉族，原住张店区。现住址不详。 被执行人伊芳，女，1973年8月24日生，汉族，原住张店区。现住址不详。 本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行与孙珂、伊芳债权纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初5234号民事判决书，于2019年10月30日向本院申请执行本息及案件受理费等合计187256.88元及迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，未向本院申报财产；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未查询到被执行人名下大额银行存款；查询到被执行人孙珂名下有车辆一部，但未实际控制车辆；查询到孙珂名下有房产一套，该房产有抵押登记，本案享有优先受偿权，需要进一步了解房产使用情况及与被执行人沟通协调后再行处置。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人于2019年12月20日向本院提交书面终本申请书，申请执行人认可法院所做工作，暂时提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本院将案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执4314号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  赵玉新 审判员  刘国华 二０一九年十二月二十日 书记员  王 鑫
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1322执1185号 移送执行人：营山县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨越，男，汉族，生于1993年9月17日，四川省营山县人，住营山县。 本院执行营山县人民法院刑事审判庭移送执行杨越罚金一案，营山县人民法院作出的（2019）川1322刑初77号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人依法向本院移送强制执行，要求被执行人履行罚金5000.00元。 在执行过程中，经查被执行人证券、工商、银行、房产、车辆方面均无财产可供执行，且处于服刑期。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所诉，本案已实现数额0.00元，剩余数额5000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 凤
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初10048号之二 原告：金仁强，男，1966年8月2日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。 被告：何春娇，女，1977年4月10日出生，汉族，住临海市。 原告金仁强与被告何春娇不当得利纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告金仁强于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金仁强撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由金仁强负担。 审 判 员 李月娇 二〇一九年十二月三十日 代书记员 何佳怿
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6696号原告：程宝珠，男，1935年3月30日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：程保中，男，1953年12月4日出生，汉族，住太康县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。被告：程维强，男，1968年4月26日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：李树林，河南豫太律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:柳卫华，男，1969年4月15日出生，汉族，住太康县。原告程宝珠诉被告程维强、柳卫华排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，诉讼过程中，原告程宝珠于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程宝珠向本院申请自愿撤回对被告程维强、柳卫华的本次起诉系原告对自己权利的自由处分，不违反法律的相关规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告程宝珠撤诉。案件受理费100元，由原告程宝珠负担。审判员 张 华二〇一九年十二月二十六日书记员 张玮涵
陕西省富县人民法院   民事判决书               （2019）陕0628民初1926号   原告：赵天乐，男，1959年1月22日生，汉族，陕西省富县，系富县中医院医生，现住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。   被告：陈建军，男，1979年5月11日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告赵天乐与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天乐委托诉讼代理人乔广才到庭参加诉讼，被告陈建军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告赵天乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款20000元及自借款之日起至实际给付之日期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2013年3月26日，被告因家庭资金周转需要，向原告借款20000元，双方口头约定月息2分，被告向原告出具书面借条一份。2015年-2019年期间，原告多次向被告主张归还借款，并前往被告家中，被告推诿拒不清偿原告借款。   被告未到庭亦未提交书面答辩意见。   经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供证据借条一份，证明被告于2013年3月26日向原告借款20000元，原告以现金的方式支付被告。经本院审查，该证据来源合法、内容真实有效，予以采信。   2013年3月26日，被告因家庭资金周转需要，向原告借款20000元，双方口头约定月息2分，被告向原告出具书面借条一份。2015年-2019年期间，原告多次向被告主张清偿借款本息，被告推诿拒不清偿。   本院认为，被告陈建军向原告赵天乐借款并出具具有债权债务凭证的借据，意思表示真实，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈建军应当按照双方约定清偿借款而未清偿，构成违约，应当承担清偿借款的民事责任。对于原告请求被告承担利息损失，因借贷双方当事人对利息约定不明，且原告未向法庭提供证据予以证明，故原告请求被告支付利息的主张，于法无据，不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告陈建军未到庭亦未做答辩是其放弃了在本案中的抗辩权。综上所述，原告请求被告清偿借款本金及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈建军于本判决生效之日起15日内清偿原告借款20000元；   二、驳回原告其余诉讼请求；   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈建军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员乔喜林       二0 一九年十二月十八日     书记员轩文强         本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。        1
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1563号申请执行人强金宝,男,1964年3月13出生，甘肃省环县人。被执行人石重贵,男,1980年2月17日出生，甘肃省环县人。强金宝与石重贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2016）甘1022民初1274号民事判决书，判决：一、由被执行人石重贵支付强金宝货款24000元。二、案件受理费400元，由石重贵负担。因石重贵在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，强金宝于2018年2月1日申请强制执行，本院受理后由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人石重贵送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其报告财产，对其进行限制高消费措施及发布执行悬赏公告。经查询，石重贵名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息，无房产信息，且下落不明；申请人强金宝亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，本案的本次执行程序无法继续进行，可待石重贵有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1563号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十一日书记员  赵 婷
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执1274号之一被执行人：王永，男，1973年8月12日出生，汉族，住沛县。江苏省徐州市人民检察院指控被告人王永犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2013年5月3日作出（2013）徐知刑初字第14号刑事判决，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行内容为：王永罚金100000元，本院于2019年9月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆登记等信息进行了传统查控，冻结了其银行账户，查明了被执行人的财产状况，各协助执行单位出具了财产查控回执等证据。为进一步查明被执行人王永的财产状况，执行其财产刑，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人王永发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书。二、调查2019年12月19日，本院与被执行人王永进行了谈话，了解到王永已婚，有三个子女，其中一子在读书，妻子在家务农，王永出狱后以打工收入为家庭生活来源，家里有宅基地自建两间屋，夫妻两人和一个儿子身体不好，生活状况较为困难，目前享受政府低保待遇。三、不动产查询2019年12月19日经向沛县不动产登记部门查询，证实王永无不动产登记信息。四、冻结2919年12月27日，本院冻结了王永的银行账户4个，但数额较小。五、查电子卷2019年10月20日，本院对电子审判卷、预审卷进行了查阅，未发现王永的财产信息。六、查关联案件经搜索，发现王永有关联案件一件。2015年11月16日，王永作为被执行人因侵害商标权纠纷一案，由安徽金种子酒业股份有限公司申请执行后，因其无财产可供执行而被本院依法终结执行。七、限制消费2019年12月16日本院再次发起网络查控，仍未发现被执行人王永的其他财产线索，其于2019年12月27日已被依法采取限制高消费措施。本院认为，被执行人王永因犯罪被处以刑罚，在执行主刑的同时，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。被执行人王永的财产刑为罚金，应对判决发生法律效力后的个人财产予以执行。被执行人王永未履行判决确定的财产刑，本院将对其未履行的财产刑罚金100000元进行终身追缴。综上，本院依职权对被执行人王永的财产进行了全面的调查，未发现其他具有可供执行的个人财产，本院对其依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）徐知刑初字第14号刑事判决中王永涉财产部分终结本次执行程序。如发现本院（2013）徐知刑初字第14号刑事判决发生法律效力后，被执行人王永具有存在法定情形的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如对终本结案不服，可依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  谭晓兵审判员  张誓言审判员  王 磊二〇一九年十二月二十七日书记员  方媛媛