广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1418号上诉人（原审原告）：许铭，男，汉族，1965年4月8日出生，住茂名市电白区**********，公民身份号码：440************939。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘美媚，女，汉族，1970年3月5日出生，现住茂名市电白区水东镇安泰华府T栋2101房，公民身份号码：440************028。上诉人许铭因与被上诉人刘美媚民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。许铭上诉请求:1.依法撤销一审判决的第二项；2.依法改判被上诉人刘美媚向上诉人偿还借款本金50000元及利息(利息按照月利率2%计算，从2018年11月26日起计至还清之日止)；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审确认“被告在2018年11月26日前尚欠原告借款本金及利息10000元未还的事实，从而认可被告辩称是原告要求被告将所欠借款本息50000元重写一份新借据的事实”是错误的。实情是：被上诉人提供的微信聊天及转账记录均是发生在本案借款之前的债权债务关系，与本案无关。若被上诉人认为其之前向上诉人借款利息过高的，则可另外起诉，而非本案审理范围内。一审之所以认定事实错误，是因为被上诉人提供了分别于2017年2月6日、2017年5月20日的《借据》。但也恰好二张《借据》，证明了上诉人与被上诉人之间存在众多的债权债务关系。一审规避这一客观事实。另外，一审认为“原告没有在被告偿还其借款本金40000元及利息10000元的情况下，以及原告催收被告所欠利息的情况下，仍然继续借款50000给被告，有悖常理”。但上诉人在一审法院另案起诉被上诉人刘美媚的民间借贷案件中，该案的诉讼主体、《借据》签订时间、主审人员均为一样，为何出现本案有悖常理，而另一案件没有“有悖常理”呢?由此可见，一审法院明显属认定事实不清。被上诉人刘美媚辩称：请求维持原判。许铭向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告于2018年11月26日签订的借款合同；2.法院判令被告刘美媚偿还人民币本金50000元及利息(利息按照月利率2%计算，利息从2018年11月26日起计至还清之日止，现暂计至起诉之日共计2000元)给原告许铭；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告许铭与被告刘美媚是朋友关系。2017年2月6日，被告因经营生意流动资金为由，向原告借款人民币20000元，原、被告双方口头约定借款利息按月利率5%计算，被告于当日出具借据给原告。2017年3月5日至2018年7月15日止，被告通过微信转账、支付现金、根据原告的意见支付部分款项给其朋友黎婷香等形式，被告每月基本按固定相应日期向原告支付利息1000元。2018年7月6日至2018年11月6日(5个月)，被告共欠原告借款5个月利息5000元未付。2017年5月20日，被告又以经营生意流动资金为由，再次向原告借款人民币现金20000元，原、被告双方口头约定借款利息按月利率5%计算，被告于当日出具借据给原告。2017年6月24日至2018年7月20日期间，被告通过微信转账、支付现金、根据原告的意见支付部分款项给其朋友黎婷香等形式，被告每月基本按固定相应日期向原告支付利息1000元。2018年7月20日至2018年11月20日(5个月)，被告共欠原告借款5个月利息5000元未付。2018年11月26日，原、被告双方结算借款本息，被告共欠原告借款本金40000元及利息10000元，合计50000元。原告并交回被告各欠20000元的二份借据给被告，被告并重新出具借据给原告。该借据(即借款合同)载明：“借据，我刘美媚，身份证号码：440************028，因经营生意流动资金紧张，需向许铭借到现金人民币大写伍万元正，小写：50000元(此笔款许铭在自家以现金形式支付)，月利率2%(百分之贰)，借期十二个月，至2019年11月26日止，每月支付利息一次，若不按时付息，视我违约，许铭随时可收回借款。如到期未还，本人愿承担许铭追讨借款所支付的律师费、上诉费、交通费等其他费用。本人并同意假如至年月日不还，追索期永远有效。若发生争议，由电白区人民法院管辖。借款人刘美媚(本人签名并按捺指印)，2018年11月26日。”之后，因被告逾期分文未还原告借款本息。经原告向被告催收无果，原告为此诉至本院成讼。案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月25日作出(2019)粤0904民初761号民事裁定书，裁定查封被申请人刘美娟名下所有的位于茂名市电白区水东镇安泰华府T幢2101房屋一套(查封价值以50000元为限)；查封被申请人许铭提供担保其名下所有的奥迪牌小型普通客车一辆(车牌号：粤K*****)。2019年5月14日，被告向本院提出变更担保财产，提供其名下银行存款50000元作担保，并申请解除对其名下位于茂名市电白区水东镇安泰华府T幢2101房屋(查封价值以人民币50000元为限)的查封。本院于2019年5月22日作出(2019)粤0904民初761号之一民事裁定书，裁定冻结申请人刘美媚名下银行存款50000元，并解除申请人刘美媚名下所有的位于茂名市电白区水东镇安泰华府T幢2101房屋一套的查封。上述事实，有原、被告提供的居民身份证、借据、微信转账记录、微信语音通话以及庭审笔录附卷佐证，足以认定。一审法院认为：根据原、被告双方诉辩讼争焦点的问题。本院对此作如下评述。一、关于被告刘美娟尚欠原告许铭借款本金50000元如何确认的问题。本案中，被告分别于2017年2月6日、5月20日向原告借款20000元和20000元。虽然双方在借据上没有约定借款利息，但被告陈述借款利息按月利率5%计算。被告借款后每月按相应日期通过微信转账、现金支付等方式向原告支付每笔借款20000元的利息1000元，且有原告在微信中多次向被告催收借款利息证实。因此，本院有理由认定原、被告双方约定的借款利息按月利率5%计算(20000元×5%=1000元)。虽然原告否认收取过被告支付现金方式的利息，但是结合原、被告双方微信联系的证据，可以确认被告在2018年11月26日前尚欠原告借款本金40000元及利息10000元未还的事实。因此，被告辩称原告要求被告将所欠借款本息50000元重写一份新借据，符合常理，本院予以采信。本案中，被告新出具的借据中注明此笔款许铭在自家以现金形式支付，但是原告没有在被告偿还其借款本金40000元及利息10000元的情况下，以及原告催收被告所欠利息的情况下，仍然继续借款50000元给被告，有悖常理。此外，本院为了查明本案案情，本院依法传唤原告许铭必须到庭参加诉讼，接受询问，以便查明案情，但原告许铭不到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。……负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”之规定，被告亦对再借原告借款50000元的陈述，不予认可，故本院对原告许铭陈述其于2018年11月26日出借人民币现金50000元给被告的事实，不予采信。原告陈述被告微信转账是偿还被告在出具本案借据之前的债务，未能提供证据证明其主张成立，承担举证不能的法律责任和后果。本院对原告该陈述，不予采信。二、关于被告于2017年2月6日借到原告借款20000元，尚欠借款本金及利息应如何认定的问题。2017年2月6日，被告向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利率5%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超出年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，被告请求其每月支付利息1000元(即年利率60%)超过年利率36%的部分利息作为冲抵偿还原告借款本金，于法有据，本院予以采纳。因此，被告已经偿还原告该借款的款项，按月利率3%(即年利率36%)计算借款利息。2017年2月6日，被告出具借据确认借到原告借款20000元。2017年3月份，被告向原告还款1000元，其中支付2017年2月份借款利息600元(20000元×3%×1个月)，支付借款本金400元，尚欠原告借款本金19600元。2017年4月份，被告向原告还款1000元，其中支付2017年3月份借款利息588元(19600元×3%×1个月)，支付借款本金412元，尚欠原告借款本金19188元。2017年5月份，被告向原告还款1000元，其中支付2017年4月份借款利息575.64元(19188元×3%×1个月)，支付借款本金424.36元，尚欠原告借款本金18763.64元。2017年6月份，被告向原告还款1000元，其中支付2017年5月份借款利息562.91元(18763.64元×3%×1个月)，支付借款本金437.09元，尚欠原告借款本金18326.55元。2017年7月份，被告向原告还款1000元，其中支付2017年6月份借款利息549.80元(18326.55元×3%×1个月)，支付借款本金450.20元，尚欠原告借款本金17876.35元。2017年8月份，被告向原告还款1000元，其中支付2017年7月份借款利息536.29元(17876.35元×3%×1个月)，支付借款本金463.71元，尚欠原告借款本金17412.64元。2017年9月份，被告向原告还款1000元，其中支付2017年8月份借款利息522.38元(17412.64元×3%×1个月)，支付借款本金477.62元，尚欠原告借款本金16935.02元。2017年10月份，被告向原告还款1000元，其中支付2017年9月份借款利息508.05元(16935.02元×3%×1个月)，支付借款本金491.95元，尚欠原告借款本金16443.07元。2017年11月份，被告向原告还款1000元，其中支付2017年10月份借款利息493.29元(16443.07元×3%×1个月)，支付借款本金506.71元，尚欠原告借款本金15936.36元。2017年12月份，被告向原告还款1000元，其中支付2017年11月份借款利息478.09元(15936.36元×3%×1个月)，支付借款本金521.91元，尚欠原告借款本金15414.45元。2018年1月份，被告向原告还款1000元，其中支付2017年12月份借款利息462.43元(15414.45元×3%×1个月)，支付借款本金537.57元，尚欠原告借款本金14876.88元。2018年2月份，被告向原告还款1000元，其中支付2018年1月份借款利息446.31元(14876.88元×3%×1个月)，支付借款本金553.69元，尚欠原告借款本金14323.19元。2018年3月份，被告向原告还款1000元，其中支付2018年2月份借款利息429.70元(14323.19元×3%×1个月)，支付借款本金570.30元，尚欠原告借款本金13752.89元。2018年4月份，被告向原告还款1000元，其中支付2018年3月份借款利息412.59元(13752.89元×3%×1个月)，支付借款本金587.41元，尚欠原告借款本金13165.48元。2018年5月份，被告向原告还款1000元，其中支付2018年4月份借款利息394.96元(13165.48元×3%×1个月)，支付原告借款本金605.04元，尚欠原告借款本金12560.44元。2018年6月份，被告向原告还款1000元，其中支付2018年5月份利息376.81元(12560.44元×3%×1个月)，支付原告借款本金623.19元，尚欠原告借款本金11937.25元。2018年7月份，被告向原告还款1000元，其中支付2018年6月份借款利息358.12元(11937.25元×3%×1个月)，支付原告借款本金641.88元，尚欠原告借款本金11295.37元。截止2018年11月26日，被告所欠原告借款本金11295.37元及5个月(2018年7月至11月)利息1129.54元(11295.37×2%×5个月)，借款本息合计12424.91元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因此，本院确认被告出具借原告50000元中20000元的该笔借款实欠金额为12424.91元。三、关于被告于2017年5月20日借到原告借款20000元，尚欠借款本金及利息应如何认定的问题。2017年5月20日，被告向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利率5%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超出年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，被告请求其每月支付利息1000元(即年利率60%)超过年利率36%的部分利息作为冲抵偿还原告借款本金，于法有据，本院予以采纳。因此，被告已经偿还原告该借款的款项，按月利率3%(即年利率36%)计算借款利息。2017年5月20日，被告出具借据确认借到原告借款20000元。2017年6月份，被告向原告还款1000元，其中支付2017年5月份借款利息600元(20000元×3%×1个月)，支付借款本金400元，尚欠原告借款本金19600元。2017年7月份，被告向原告还款1000元，其中支付2017年6月份借款利息588元(19600元×3%×1个月)，支付借款本金412元，尚欠原告借款本金19188元。2017年8月份，被告向原告还款1000元，其中支付2017年7月份借款利息575.64元(19188元×3%×1个月)，支付借款本金424.36元，尚欠原告借款本金18763.64元。2017年9月份，被告向原告还款1000元，其中支付2017年8月份借款利息562.91元(18763.64元×3%×1个月)，支付借款本金437.09元，尚欠原告借款本金18326.55元。2017年10月份，被告向原告还款1000元，其中支付2017年9月份借款利息549.80元(18326.55元×3%×1个月)，支付借款本金450.20元，尚欠原告借款本金17876.35元。2017年11月份，被告向原告还款1000元，其中支付2017年10月份借款利息536.29元(17876.35元×3%×1个月)，支付借款本金463.71元，尚欠原告借款本金17412.64元。2017年12月份，被告向原告还款1000元，其中支付2017年11月份借款利息522.38元(17412.64元×3%×1个月)，支付借款本金477.62元，尚欠原告借款本金16935.02元。2018年1月份，被告向原告还款1000元，其中支付2017年12月份借款利息508.05元(16935.02元×3%×1个月)，支付借款本金491.95元，尚欠原告借款本金16443.07元。2018年2月份，被告向原告还款1000元，其中支付2018年1月份借款利息493.29元(16443.07元×3%×1个月)，支付借款本金506.71元，尚欠原告借款本金15936.36元。2018年3月份，被告向原告还款1000元，其中支付2018年2月份借款利息478.09元(15936.36元×3%×1个月)，支付借款本金521.91元，尚欠原告借款本金15414.45元。2018年4月份，被告向原告还款1000元，其中支付2018年3月份借款利息462.43元(15414.45元×3%×1个月)，支付借款本金537.57元，尚欠原告借款本金14876.88元。2018年5月份，被告向原告还款1000元，其中支付2018年4月份借款利息446.31元(14876.88元×3%×1个月)，支付借款本金553.69元，尚欠原告借款本金14323.19元。2018年6月份，被告向原告还款1000元，其中支付2018年5月份借款利息429.70元(14323.19元×3%×1个月)，支付借款本金570.30元，尚欠原告借款本金13752.89元。2018年7月份，被告向原告还款1000元，其中支付2018年6月份借款利息412.59元(13752.89元×3%×1个月)，支付借款本金587.41元，尚欠原告借款本金13165.48元。截止2018年11月26日，被告尚欠原告借款本金13165.48元及5个月(2018年7月至11月)利息1316.55元(13165.48元×2%×5个月)，借款本息合计14482.03元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因此，本院确认被告出具借原告50000元中20000元的该笔借款实欠金额为14482.03元。综上所述，被告出具借据欠原告借款本金50000元中，被告实欠原告借款本金26906.94元(12424.91元+14482.03元)，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院认为，本案是借款合同纠纷案件，合法的借款关系受法律保护。被告出具给原告的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人必须恪守合同，按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告借款本金26906.94元及利息未还之事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按合同约定每月支付原告借款利息，属违约行为，依法承担民事责任。故原告诉请解除与被告于2018年11月26日签订的借款合同，并请求被告偿还借款50000元中26906.94元，合理合法，本院予以支持；超出部分诉请，本院不予支持，予以驳回。原告诉请被告自2018年11月26日起按月利率2%支付所欠借款利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称其偿还原告借款利息超过年利率36%部分的利息作为冲减偿还原告借款本金之理由正当合法，本院予以采纳。被告辩称由法院依法处理之理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、解除原告许铭与被告刘美媚于2018年11月26日签订的借款合同；二、限被告刘美媚在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许铭偿还借款26906.94元及利息(利息以借款本金26906.94元为基数，按年利率24%计算，从2018年11月26日计至还清借款之日止)；三、驳回原告许铭的其他诉讼请求。如果被告刘美媚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告预交)，由原告许铭负担231元，由被告刘美媚负担319元；财产保全费520元，由原告许铭负担218元，由被告刘美娟负担302元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，上诉人许铭称本案50000元借款是新发生的借款，并非由2017年2月6日和5月20日的两笔各20000元的借款结算而来。被上诉人刘美媚则称本案50000元是由2017年2月6日和5月20日的两笔借款加利息结算而来的。一审中，一审法院依法传唤许铭到庭参加诉讼以便查明其出借的事实，但负有举证证明的出借人许铭无正当理由拒不到庭，一审判决由此认定许铭应承担举证不能的法律后果。在二审中，许铭仍不出庭接受询问。且二审时，许铭的委托诉讼代理人主张刘美媚已经还清了其分别于2017年2月6日和5月20日向许铭所借的两笔20000元，但何时还清以及如何偿还的，许铭的委托诉讼代理人称不清楚。因此，本案仅凭许铭提交的《借据》，无法认定借据中的50000元是新发生的借款。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，许铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462元，由上诉人许铭负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十二月二十三日书 记 员  梁 哲朱华倩