湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1123民初843号原告：袁小娅，女，1964年5月7日出生，汉族，居民。系廖铁林之妻。原告：廖卫辉，男，1987年11月17日出生，汉族，居民。系廖铁林之长子。原告：廖卫兵，男，1989年5月19日出生，汉族，居民。系廖铁林之次子。三原告共同委托诉讼代理人：何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者。被告：欧阳维良，男，1969年1月30日出生，汉族，居民。被告：郑福康，男，1962年12月23日出生，汉族，居民，。二被告共同委托诉讼代理人：陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师。被告：廖云林，男，1968年2月6日出生，汉族，居民。原告袁小娅、廖卫辉、廖卫兵诉被告廖云林、欧阳维良、郑福康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，被告欧阳维良、郑福康向本院提出管辖异议，本院于2019年8月20日作出裁定，驳回了欧阳维良、郑福康提出的管辖异议。欧阳维良、郑福康不服本院裁定提出上诉，永州市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）湘11民辖终113号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年12月11日、12月25日二次公开开庭进行了审理。原告袁小娅、廖卫辉、廖卫兵及其委托诉讼代理何进平，被告欧阳维良、郑福康及其委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼。被告廖云林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小娅、廖卫辉、廖卫兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告欧阳维良、郑福康共同赔偿三原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计378162元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告欧阳维良、郑福康系合伙关系，与被告廖云林系雇佣关系（雇佣被告廖云林等农民装卸木材、接送雇员上下班），被告欧阳维良、郑福康与死者廖铁林系雇佣关系，雇佣廖铁林装卸木材。2019年5月15日20时，被告廖云林与廖铁林为被告欧阳维良、郑福康在宁远县柏家坪镇板利元村的毛里凹装树完毕后返回双牌县麻江乡麻江村，廖铁林搭乘被告廖云林驾驶的湘M7256H普通二轮摩托车，在行驶至S216线53公里加950米路段时因摩托车后轮轧铁钉引发车辆侧翻，造成廖云林受伤、廖铁林经抢救无效而死亡的交通事故。经交警认定，廖云林负事故的全部责任，廖铁林无责任。事故发生后廖铁林被送往永州市中心医院抢救，共花抢救费13305元，因抢救无效于2019年5月17日在家中死亡。廖铁林死亡后，三原告应得的各项赔偿共计378162元，如果按照普通交通事故，上述损失应当由被告廖铁林给予全部赔偿，但由于廖云林系欧阳维良、郑福康雇请的雇员，欧阳维良、郑福康还给被告廖云林每次发了30元的汽油费，雇请廖云林顺便用自己的摩托车为其运送雇员廖铁林上下班，上述损失应当由廖云林、廖铁林的雇主欧阳维良和郑福康给予赔偿，案发后，被告欧阳维良拿出一万元给原告表示赔偿，但原告没有收受，现诉至本院。被告欧阳维良、郑福康辩称：1、本案是一起与二答辩人无任何关联的异地道路交通事故。根据相关法律规定，若本案是雇员人身损害案件的法律关系，本案原告已经从交通事故的诉讼中得到了赔偿，不应当再向答辩人请求赔偿。原告方仅有权选择一方起诉，本起交通事故已经审结并赔偿；若本案从《侵权责任法》的法律关系上分析，本案有直接的侵权人，同时是承担侵权责任的直接主体，因此在原告已从交通事故肇事方取得赔偿的情形下，就无必要再起诉答辩人。2、若本案从劳动法律关系上分析，本案无直接雇佣的法律关系，答辩人不可能从距宁远三十多公里的双牌县请一个临时雇员来宁远做事，在路途上的时间与工作时间相等，不符合雇员法律规定。本案不属雇佣关系，原告的起诉不符合法律规定的社会实际，完全超出所谓的工作中上下班的路上。不符合上下班途中的工伤认定前提：合理时间、合理路线。3、本案的真实情况是，答辩人并没有直接雇请廖铁林，不存在答辩人给了30元油钱给受害者的事实；每车500元装车费是加工承揽关系，对加工承揽关系法律有明确的规定是风险自担，答辩人不应承担任何责任，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告袁小娅、廖卫辉、廖卫兵围绕诉讼请求提交了以下证据：1、结婚证及常住人口登记卡，拟证明原告袁小娅与死者廖铁林系夫妻关系，廖铁林与原告廖卫辉、廖卫兵系父子关系，三原告的主体资格是适格的。2、双牌县公安局交通警察大队双公交初认字（2019）第081501号道路交通事故认定书，拟证明廖铁林于2019年5月15日20时遭遇交通事故，经抢救无效而死亡。摩托车驾驶员廖云林负交通事故的全部责任，廖铁林无责任。3、医疗费发票及住院费发票，拟证明廖铁林在发生交通事故后在医院抢救费用为13305元。4、证人廖建华的证言，拟证明廖铁林在死亡前经常从事给已砍伐的木材装车的工作。他在前年、去年帮欧阳维良、郑福康装过车，到2019年元月份就没有装了。欧阳维良、郑福康有事了就叫他们来装车，工资结算方式有时候按米计算，有时候按车计算，按500元左右一车计算的时候较多（包括请人做事的来往油费在内），一般装一车4人，有时3人，工资是按人头平分的。去不去装车是由自己决定的，有事的话就不去装车。廖铁林出车祸的时候大概是今年5月份，是上班时间，还没有回到家里。出事那天他没跟廖铁林在一起装车，他认为老板请他们做事应该包接包送，但事实上老板没有这么做，只是按500元每车包括油费在内给他们发工资。5、证人邓柏艳证言。拟证明他是事发当天与廖云林、廖铁林共三人一起去宁远为欧阳维良、郑福康装车的。出事的前一天，欧阳维良打电话给廖铁林，由廖铁林通知他们去毛里凹装杉树。早上6点左右他们就出发了，3人开了2台摩托车，廖云林开了一台摩托车搭起廖铁林，他一个人开了一台女式摩托车，到宁远清水桥后他们把摩托车停在那里再搭装树的车进毛里凹装车的，当天装了2车树，装一车大概需要3个小时，工资500元一车（包括油费），中餐是老板负责，装完车大概到了下午6点钟了，具体时间记不清了，没有吃晚饭就从清水桥出发回家，工资听廖铁林讲是10车结一次账，装车的工资平时是廖铁林结算的，最后那一次是他直接在欧阳维良、郑福康处结的。有时候接连几天都有树装车，有时候等很长时间才装一次车，出事当天没结账。往返宁远的摩托车油费是从500元装车费中留30元出来给开摩托车的人，其他的按人头平分，开车的人多10元钱，没开摩托车的就少10元钱。廖云林的摩托车开得快在前面，他的摩托车在后面，具体怎么出事的他不清楚，他赶到后看到廖铁林已经昏迷了。被告欧阳维良、郑福康对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该证据与本案没有关联性；对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该证据的内容表明与本案被告欧阳维良、郑福康无关联；对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，与本案被告欧阳维良、郑福康无关联。对证据4廖建华的证言认为部分事实不客观、不真实，其欲证明的雇佣关系不合理、不合法也不客观，对证人所证明的装车去不去做事，是由他们自己掌握的事实予以认可。对证据5邓柏艳的证言认为500元每车的承包费包含了油费，没有开车的要给开车的10元钱是邓柏艳等人内部的分割问题，并不是欧阳维良、郑福康给了油费，认为该证言证实了500元每车系承揽费。本院认为被告欧阳维良、郑福康对三原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性均无异议，上述证据能证实本案的相关情况，可以作为本案的定案依据。对证据4、5二位到庭作证证人的证言所陈述的事实予以采信。被告欧阳维良、郑福康提交了（2019）湘1123民初843号民事裁定书，拟证明双牌县人民法院对于原、被告之间的法律关系未经审理，先入为主，就确定了雇佣关系。原告对被告欧阳维良提供的证据真实性、合法性均无异议，对其关联性有异议。该证据系本院做出的生效裁判文书，本院予以确认。本院依职权向双牌县公安局交通警察大队调取了以下证据：1、廖云林与原告方达成的调解协议；2、请求免予追究廖云林刑事责任的报告；3、廖卫辉收款3.3万元的收条；4、廖卫兵收款12万元的领条；5、廖艳红代廖云林写的3.3万元欠条；6、廖铁林户口注销证明。原、被告对本院调取的证据均未提出异议，本院予以确认。上述证据证明在廖铁林死亡后，原告方与廖云林达成调解协议，由廖云林赔偿原告方186000元，已支付156000元，下欠33000元的事实。本院经审理认定事实如下：袁小娅系廖铁林之妻，廖卫辉、廖卫兵系廖铁林之子。被告欧阳维良、郑福康合伙承包了宁远县柏家坪镇板利元村毛里凹的林木做木材生意，在砍伐林木后，需要将已砍伐的木材装运到车上。廖云林、廖铁林、邓柏艳等人根据需求不定时从事木材装车工作。欧阳维良、郑福康在有木材需要装运上车时，通过电话联系廖铁林，由廖铁林召集人员装运，每次3-4人不等，工资结算方式为按车结算，每车五百元，具体装车数量以装车司机统计的数量为依据。五百元每车的工资由参与搬运木材的人员在按照开摩托车的每人油费10元，没有开车搭别人车的人将10元油费给开摩托车的人作油费，扣除油费后余款均分。2019年5月14日，欧阳维良通过电话联系廖铁林，要廖铁林找人到毛里凹装杉树。廖铁林通知了廖云林和邓柏艳同去。2019年5月15日早上六时许，廖云林驾驶摩托车搭载廖铁林，邓柏艳单独驾驶一台摩托车，三人从双牌县麻江镇廖家村出发去宁远县柏家坪镇板利元村为欧阳维良、郑福康将已砍伐的树木装车，三人将摩托车停在清水桥后搭乘装树的车到毛里凹装车，装了2车树后，于当日下午六点多钟搭乘装树的车返回清水桥镇后，三人又由廖云林搭载廖铁林，邓柏艳单独驾驶另一台摩托车从清水桥镇返回麻江镇廖家村。廖云林搭载廖铁林在沿S216线由南往北行驶至53公里加950路段时，因摩托车后轮轧铁钉发生车辆侧翻，致廖云林、廖铁林受伤。经双牌县交通警察大队认定，廖云林负事故的全部责任，廖铁林无责任。事故发生后，廖铁林被送至永州市中心医院住院治疗至2019年5月17日死亡，花费住院费11304.61元，门诊费2002.23元。2019年5月19日，廖云林向廖铁林家属支付了安葬费33000元，2019年6月21日，廖云林与廖铁林的家属经协商，就廖铁林死亡赔偿事宜达成了调解协议，协议的主要内容为由廖云林赔偿廖铁林家属医药费、安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计人民币186000元，协议签字后，廖铁林家属不得以任何理由干预交警部门作出的处理决定。协议签订当天，廖云林家属支付廖铁林家属120000元死亡赔偿金，余款33000元由廖云林女儿廖艳红代廖云林向原告方出具了欠条，同日，廖卫兵、廖卫辉向政法机关出具了《请求免予追究廖云林刑事责任的报告》，请求免予追究廖云林的刑事责任。现原告以廖云林系欧阳维良、郑福康雇请的雇员，每次发了30元的汽油费雇请廖云林用摩托车接送廖铁林下班为由，要求欧阳维良、郑福康给予赔偿。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。廖云林、廖铁林、邓柏艳受被告欧阳维良、郑福康雇请提供劳务，被告欧阳维良、郑福康支付廖云林、廖铁林、邓柏艳劳务报酬，故廖云林、廖铁林、邓柏艳与欧阳维良、郑福康之间形成了雇佣关系。本案系劳务关系，非劳动关系，在雇佣关系的前提下，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主才应当承担赔偿责任。因此本案的焦点问题是廖云林搭载廖铁林往返的行为是否受欧阳维良、郑福康雇佣，是否在从事雇佣活动中。经查明，被告廖云林、廖铁林系到柏家坪镇板利元村为被告欧阳维良、郑福康提供为砍伐的木材装车的劳务，工资为每车500元，装车人员3-4人不等，摩托车油费是从500元装车费中由装车人员自行决定分配的，被告欧阳维良、郑福康没有为廖铁林等人安排从宁远清水桥镇往返双牌县麻江镇廖家村的交通工具，没有指示廖云林用摩托车接送廖铁林往返，没有另行支付廖云林接送廖铁林往返的报酬。故对原告诉称廖云林系欧阳维良、郑福康雇请，用自己的摩托车顺便接送廖铁林上下班的意见，本院不予采信。本案中，欧阳维良、郑福康雇佣廖云林、廖铁林等装车具有临时性，廖云林、廖铁林完成装车任务后往返的交通方式是由廖云林、廖铁林自主选择。经双牌县公安局交通警察大队认定，2019年5月15日，廖云林搭载廖铁林因侧翻造成的交通事故由廖云林负事故的全部责任，廖铁林无责任，欧阳维良、郑福康对交通事故的发生不具有过错。鉴于廖铁林系为欧阳维良、郑福康提供劳务后返回途中因交通事故死亡，给三原告造成了一定的伤害，且因廖云林赔偿能力有限，三原告未能得到全部赔偿的实际情况，酌定由被告欧阳维良、郑福康补偿三原告20000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧阳维良、郑福康于本判决生效之日起十日内给付原告袁小娅、廖卫辉、廖卫兵20000元；二、驳回原告袁小娅、廖卫辉、廖卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6972元，由原告袁小娅、廖卫辉、廖卫兵负担6600元，被告欧阳维良、郑福康负担372元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  刘红艳人民陪审员  蒋尊新人民陪审员  全和平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘翼鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。