河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2916号原告：张亚俊，女，1962年2月13日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告：支开权，男，1982年4月29日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地曲阳县恒州镇太行路中段489号。负责人：吴向伟，任该公司经理。委托诉讼代理人：吴阳，男，该公司员工。原告张亚俊与被告支开权、中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称平安财险曲阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚俊委托诉讼代理人王敬然、被告支开权委托诉讼代理人陈敬阳、被告平安财险曲阳支公司委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失100,000元，具体数额待定；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼费变更为147,000元。事实与理由：2019年4月14日20时9分许，被告支开权驾驶其所有的冀Ｆ×××××号轿车沿382省道由北向南行驶到曲阳县灵山镇郭家庄村西路段时，与由西向东横过马路的行人刘某、张亚俊相撞，发生致刘某、张亚俊受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告支开权弃车逃逸。此事故经曲阳县公安局交通管理大队认定，被告支开权负事故的全部责任，张亚俊、刘某无责任。事故给原告造成了巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。支开权辩称，原告合理合法损失应当由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿，原告所诉不是事实，支开权并未逃逸，其本人事发后因不知道如何处理事故在事发后约2、3分钟左右便通知了其哥哥，其哥哥了解情况后便第一时间拨打了120，随后及时拨打了110，报告了该次事故，因此支开权并未逃逸，更未造成事故损失的扩大，而是在家人的帮助下尽到了应尽的义务，保险公司应当予以赔偿。平安财险曲阳支公司辩称：1.事故认定书中所载是逃逸，且在事故认定书送达后，车主未申请复核，应当认定为逃逸，在核实驾驶证、行驶证是否真实有效的情况下，我公司只在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。2.本案涉及伤者交强险需要给另一伤者预留，目前暂定按照交强险限额内每个人一半赔付。3.诉讼费、鉴定费不予承担。4.在投保时我公司已告知客户免责条款中逃逸、酒驾属于免责范围，保险免赔告知书中第四页明确记载，且客户已签字。本院经审理认定事实如下：一、交通事故事实。原告主张，2019年4月14日20时9分许，被告支开权驾驶其所有的冀Ｆ×××××号轿车沿382省道由北向南行驶到曲阳县灵山镇郭家庄村西路段时，与由西向东横过马路的行人刘某、张亚俊相撞，发生致刘某、张亚俊受伤、车辆损坏的交通事故。张亚俊于受伤当日被送往曲阳县中心医院治疗，第二天转入中国人民解放军二五二医院住院治疗至2019年5月29日、2019年6月3日入院治疗至2019年6月11日出院，住院52天。此事故经曲阳县公安局交通管理大队认定，被告支开权负事故的全部责任，张亚俊、刘某无责任。冀Ｆ×××××轿车以支开权为被保险人在平安财险曲阳支公司处投保交强险、保险金额为100万元的第三者责任保险且附加不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，当事人无异议，本院确认。二、原告主张各项损失合计147,000元。原告提交以下证据：1.张亚俊身份证复印件。拟证实原告诉讼主体资格。2.冀Ｆ×××××号车行驶证复印件、支开权驾驶人信息查询结果单、事故认定书。主要内容与原告诉称一致，内容另显示：支开权弃车逃逸。以上证据拟证明事故车辆、驾驶人、责任认定情况。3.曲阳县中心医院门诊收费票据10张（金额3875.25元）、住院收费票据1张（金额1645.21元），中国人民解放军第二五二医院诊断证明、病历、费用清单各1份、住院收费票据1张（金额56,954元）、门诊收费票据3张（金额3017.5元），拟证实原告因此事故在曲阳县中心医院医药费花费情况及在中国人民解放军第二五二医院住院治疗情况及医药费花费情况。4.天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、发票1张（金额2200元），拟证实原告因此事故构成两个十级伤残，护理期60日，营养期60日，鉴定费2200元。5.原告方当庭陈述，主张医药费65,491.96元、误工费7520.38元（按农林牧渔业标准计算，自事故发生至做伤残前一天23,461元/年÷365天×117天）、护理费12,257.71元（39,947元/年÷365天×112天）、伙食补助费5200元（100元×52天）、营养费11,200元（100元×112天）、伤残赔偿金30,868.2元（14031元×20年×11%）、精神抚慰金8000元、鉴定费2200元、交通费4300元，合计：147,038.25元，主张147,000元。就上述证据及陈述，被告支开权对事故认定书，认定的逃逸部分不认可，其他无异议；对医药费票据，请法院核实以有效的正规医药票据为准；对司法鉴定意见书，真实性无异议；误工费我方认可住院期间，护理费应当按农林牧渔业标准，时间按住院期间计算，伙食补助费过高，我方认可每天50元标准计算住院期间，营养费主张过高，我方认可每天20元标准计算住院期间，精神损害抚慰金过高，且我方对该主张不认可，交通费过高，且原告未提交有效票据证实；对身份证、行驶证、驾驶证无异议；其他证据及损失请法院依法核实，原告的所有损失应由保险公司在交强险和商业险限额内进行赔偿。平安财险曲阳支公司对证据真实性无异议，对原告的损失，医药费请法庭核实以真实发票为准，交强险限额内赔付10,000元，我司赔付原告5000元（包含住院伙食补助费、营养费）；护理时间认可住院期间52天；对误工时间认可90天；对伤残赔偿金、精神抚慰金有异议，暂不认可；对交通费，因原告未提供票据，我司认可200元；对鉴定费我公司不承担。本院经审查各方证据和质证意见，认定医疗费65,491.96元；原告主张的护理费标准符合法律规定，但司法鉴定意见书中的期限应包含住院期间，护理费认定为6566.63元；原告主张的住院伙食补助费标准符合法律规定，认定住院伙食补助费5200元；原告主张营养费每天100元的标准，计算112天不符合法律规定，但其伤情已构成伤残其营养费应按每天50元的标准计算60天，认定营养费3000元；原告主张伤残赔偿金的标准及数额符合法律规定，认定伤残赔偿金30,868.2元；原告主张精神抚慰金的数额过高，结合原告的伤情，认定精神抚慰金5000元；原告主张的鉴定费有票据为证，鉴定费认定为2200元；原告主张的交通费数额过高，且没有票据，但事故发生必然产生交通费，原告主张的交通费酌定为2844.89元；原告主张的误工费标准及期限符合法律规定，认定误工费7520.38元。综上，认定原告合理损失128,691.96元。三、就被告平安财险曲阳支公司应如何承担的赔偿责任，各方主张不一。原告主张应首先由被告平安财险曲阳支公司在交强险承担赔偿责任，不足部分或保险公司拒赔部分由支开权赔偿。被告支开权称，在事故发生后没有逃逸，其哥哥及时拨打了110和120电话，并提交以下证据：1.保险单2份，拟证实车辆投保情况。2.被告支开权与其哥哥支开亮通话记录1张，拟证实支开权在家人帮助下于事故发生后几分钟之内便拨打了110、120及时尽到了相关义务。对上述证据原告张亚俊无异议，但称对通话记录的证明目的不认可；被告平安财险曲阳支公司对证据无异议，但称事故认定书已认定了被告支开权逃逸的事实，只在交强险限额内赔偿原告的合理损失，并提交以下证据：1.免责事项说明书一份、投保单、投保人声明，拟证实客户在投保时已被告知酒驾、逃逸属于免责范围。2.人脸识别照片一张，来源于公司的业务系统，拟证实在投保时，需经过人脸识别进入系统后方可签字，免责事项说明是支开权本人签字。上述证据被告支开权对证据真实性、合法性以及证明目的均不认可，并称没有收到保险公司的保险免责条款，保险公司没有就有关免赔事由进行解释说明，且保险公司主张的免赔事由属于格式条款明显减轻或免除己方责任，增加我方负担，该条款不生效，保险公司不应当免赔。另，在本次事故中同时受伤的刘某已提起诉讼，其主张的损失数额为164,000元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曲阳县公安局交通管理大队对原告诉称的事故已作出道路交通事故认定书，认定支开权负事故的全部责任，张亚俊无责任。此事故认定书并无不妥之处，支开权认为该认定书认定其逃逸与事实不符，但在规定的期限内未提出复核申请，故对该事故认定书予以认定，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的依据。此次事故给原告造成的合理损失为128,691.96元，冀Ｆ×××××号车辆在被告平安财险曲阳支公司处投有交强险，故被告平安财险曲阳支公司应首先在交强险限额内先行赔付原告的损失。因同一事故中的受伤人员刘某已提起诉讼，根据双方请求的数额为其预留52%的份额，即原告在交强险项下死亡伤残赔偿限额内应获得52,800元的赔偿，在医疗费用赔偿限额内获得4800元的赔偿。因事故发生后支开权逃逸，故超出交强险的损失（71,091.96元）是否应由商业险赔付，为本案主要争执焦点。即使商业保单中有关“支开权”签名非本人所签，但保险合同存在对免责条款足以引起投保人注意的文字、字体等情形的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。故投保人根据保险人签发的保单交纳保险费，视为投保人以积极的默示行为确认了业务员或保险代理人的代签保单行为，视为投保人接受保险条款和保险人已经尽到免责条款的提示义务。且“逃逸”属于机动车驾驶人应当知晓的违法行为，亦属于法律、行政法规所规定的禁止性行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。故被告平安财险曲阳支公司所辩称商业险拒赔主张，应予支持，被告支开权应赔付原告的剩余损失71,091.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告支开权于判决生效之日起十日内赔偿原告张亚俊71,091.96元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张亚俊57,600元；三、驳回原告张亚俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（已减半收取），由张亚俊负担202元，支开权负担783元,中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司635元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘璐琦二〇一九年十二月十日书记员  王怡莹