wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1521号 上诉人（原审原告）：高某。 被上诉人（原审被告）：郭某。 上诉人高某因与被上诉人郭某相邻关系纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初9991号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅看卷宗对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。 高某上诉请求：依法撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初9991号民事裁定，依法判决支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、本案是一起房与地的相邻权侵权纠纷，上诉人流转的土地与被上诉人宅基地的四至，由政府颁发的土地承包合同和建设用地权属证书已经给于确权，不存在权属争议。纠纷的发生是由于被上诉人擅自更改后门，为方便出行挤占原告流转的耕地产生纠纷，经上诉人多年找村、社、乡政府处理未果，才向人民法院起诉。本案系一起典型的相邻权侵权纠纷，而一审以权属不明让政府确权，裁定驳回上诉人的请求，该裁定依法认定错误，上诉人请求给于撤销于法有理有据。二、该案上诉人起诉后时隔2年才给于裁定并让政府确权，势必给上诉人增加负累，同时该纠纷上诉人多次找政府得不到解决并告知向法院起诉才提起诉讼。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。 郭某未提交书面答辩意见。 高某向一审法院起诉请求：1、要求被告恢复侵占原告的耕地0.4亩；2、要求被告赔偿原告侵占耕地造成的损失11900元。 一审法院认定事实：2011年1月20日，原告高某叔叔高增祥作为甲方、原告高某与案外人高成明、高兴俊、高增振、郭建林作为乙方，签订了土地流转协议书，载明“兹因甲方承包的五个墩村七社集体土地于二○○二年元月份双方协商以转让的方式流转给乙方耕种至今。现因形势发展及双方情况的变化等原因，在原协议的基础上，经再次协商对土地流转的方式进行变更为承租，其中郭建林耕种12亩，高某耕种2亩，高兴俊耕种5亩，高增振耕种3亩，在双方互利互惠，自愿的原则上，达成如下条款。（补充高成明耕种5亩）一、甲方的所有承包地的使用归属权归甲方所有，即由村社和当事人双方将土地立档建卡归甲方户下……”。协议签订后，原告利用承租的耕地进行耕种。后因原告的耕地与被告的宅基地相邻，双方因耕地的权属产生争议，协商无果后诉至法院。另查明：案外人郭某的土地承包经营权证书中载明的其承包地包含六部分，其中涉案地块名称为学校以东，面积为2.2亩，东至七社路、西至郭某、南至郭某、北至郭建华。被告郭某的宅基地四至为：东至通永沟西坡5.58m、南至通永沟北坡5.4m7.5m、西至马福承包地东梗1.2m、北至高增祥承包地南梗3.7m4.7m，但是“3.7m”的字迹有涂改的痕迹。 一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案中原、被告对相邻土地的权属发生争议，根据上述法律规定双方所争议的涉案土地应由人民政府进行确权，其不属于人民法院受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告高某的起诉。案件受理费49元，退还原告高某。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。此条文首先明确不动产的权利人才能作为相邻关系权利人。本案中，上诉人流转的土地与被上诉人宅基地的四至，虽有政府颁发的土地承包合同和宅基地权属证书，但凭权属证书以及一审法院工作人员现场勘验，仍然无法确定高某所称“被侵占的土地”权利人属谁所有，故一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，裁定驳回高某的起诉并无不当，其上诉理由不能成立。上诉人称一审法院时隔2年才做出处理，给上诉人增加负担，但事实上是上诉人起诉后以“关键证人外出”为由，申请一审法院中止审理，且其起诉时称自1996年起耕种涉案土地，耕种期间被郭某先后侵占，但其在2017年才提起诉讼，显然造成现在的局面，是其怠于行使“权利”导致。 综上，高某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定：裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任斌文 审判员  杨祝续 审判员  宋力国 二〇一九年十二月二十日 书记员  张晓燕 附：【本案适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理： （一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的； ……
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8068号原告（反诉被告）：李某，男，1994年7月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵福良，仁怀市酒都法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘兴坪，女，1970年12月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系李某母亲。被告（反诉原告）：汪某，女，1989年8月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告（反诉被告）李某与被告（反诉原告）汪某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，被告汪某提出反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）李某及其委托诉讼代理人赵福良，被告汪某（反诉原告）及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼和礼金共计123716元（庭审中增加购买戒指金额3216元）。事实与理由：我与被告经媒人介绍认识，于2019年1月1日订婚，于××××年××月××日办理酒席，但未办理结婚登记。结婚后，原、被告双方无法共同居住，被告于2019年8月16日离开原告家庭，没有一起共同居住。从订婚之日起，原告给了被告彩礼和礼金共计123716元，给原告的家庭带来生活困难，现请求判决被告返还上述彩礼和礼金。被告汪某答辩并反诉称，1.对双方订婚后举行了结婚仪式的事实无异议，但对于原告陈述的在结婚后没有共同居住不予认可；2.原告方诉请返还的彩礼和礼金金额不予认可；3.原、被告在婚后已共同居住长达半年之久，双方未能共同生活系因原告及其家人对被告进行诋毁，给被告精神上造成伤害，且不再继续生活也是由原告方提出，因此系原告过错导致双方分开，故被告不应承担返还彩礼及礼金责任；4.被告在结婚时置办了陪嫁物品，特提出反诉，主张反诉被告返还电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台、电磁炉一个、电饭锅一个、微波炉一个、饮水机一个、蒸锅一个、包包一个、棉絮8床、被套8床、喜被一套、枕头四对、麻将机一台，并折价返还脸盆、刀具、鞋子、衣服、碗等物品费用5580元，以上价值共计36298元。反诉被告李某辩称，对反诉原告汪某主张返还的各项物品中，不认可蒸锅、包包、盆、碗等物品，其他物品价值也仅有27080元。本院经审理认定事实如下：2018年年底，李某与汪某经人介绍相识并确立了恋爱关系。2019年1月1日二人举行了订婚仪式，××××年××月××日按农村风俗举行了婚礼。李某与汪某举行结婚仪式后共同居住生活××××中枢街道国酒新城李某家庭安置房屋内，李某于2019年3月中旬至2019年8月中旬前往贵阳新东方厨师学习厨艺，仅每个周末回仁怀居住。2019年8月中旬，汪某搬离双方共同居住的房屋，致李某诉至本院主张上述请求。另查明，在诉讼过程中，汪某认可收到李某给付下列财物：1.订婚仪式上李某给现金22000元，购买戒指3216元，李某父亲李光海给现金1000元，李某母亲刘兴坪给现金1000元，李某爷爷李大权给现金1200元，李某表姐张梦婷给现金500元；2.过年期间（2019年2月4日除夕），李某给12000元用于购买衣服，李某前往汪某家中送糖（两次36包）、面（两次36把），价值共计360元；3.结婚仪式中，李某父亲李光海给现金1200元，李某母亲刘兴坪给现金1200元，李某爷爷李大权给现金1600元。以上共计45267元，汪某对李某提交《礼金和礼品清单》上其它款物予以否认，李某亦未能提供充分证据证明。因对婚礼前给现金20000元购买衣服、过年送人亲时两瓶茅台酒2980元与本地风俗习惯相符，本院予以认定。李某认可汪某陪嫁物品如下：电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台、电磁炉一个、电饭锅一个、微波炉一个、饮水机一个、棉絮八床、被套八床、喜被一套、枕头四对、麻将机一台、刀具一套、鞋子、衣服，但辩称上述物品价值仅为27080元。现双方当事人对上述陪嫁物品系汪某用收取的彩礼进行购买，且实际留置于李某家中使用的事实不持异议，且经本院释明，双方同意不再返还原物，在应返还的彩礼数额中进行抵扣。本院认为，婚约财产是未婚男女双方以缔结婚姻为目的而发生的财物流转关系，主要表现为建立婚约双方当事人一方给付另一方一定数额彩礼的行为，并发生其他财物的赠与或往来。双方因故不能达到缔结婚姻目的时，所获得财物违反了双方缔结婚约的目的，取得财物失去了合法性基础，应予返还。李某与汪某之间订立婚约，相互给付财物，但并未办理结婚登记，且双方相处时间短暂，未共同创造财富，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，汪某因婚约取得的财物应当适当返还。对于应返还的彩礼金额，何谓彩礼，法律上没有明确的规定，各地关于彩礼的习俗也不尽相同。因此，彩礼的认定应该结合当地风俗习惯，围绕赠送接受的主体、价值、赠送方式等综合判断。一般来讲，彩礼与一般赠与物不同。婚约期间，男女双方之间钱物往来颇为频繁，但并不是所有的赠与财物都是彩礼，只有那些直接为缔结婚姻而给付的较大宗财物才应当被认定为彩礼。庭审查明，李某及其父母分别给汪某22000元、12000元、20000元与两瓶茅台酒（价值2980元）、戒指一枚（价值3216元），系为订立婚约的目的而向汪某支付的财物，性质为法律规定的彩礼。对于李某提交的《礼金和礼品清单》上的其他款项及物品，因汪某不予认可，李某也无法向本院提交证据予以证明，同时其余部分包含双方亲戚之间及节日时的礼尚往来，属于相互之间的赠与，以及李某主张的借款均不属本案审查范畴，上述费用均不应计算在彩礼范围内。考虑李某与汪某经订婚、举行婚礼等当地风俗后，共同生活几个月的实际情况，本院酌定汪某应返还李某方彩礼部分财物80%，即48156.80元，又因汪某与李某均认可本案所涉彩礼用于购买陪嫁品，扣除汪某嫁妆折抵款27080元，汪某还应返还李某21076.80元。对汪某关于其陪嫁品价值为36298元的主张，因李某仅认可27080元，汪某亦未向本院举证证明，故应由汪某承担举证不利的后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、汪某于本判决生效之日起十日内返还李某彩礼21076.80元；二、驳回李某的其余诉讼请求；三、驳回汪某的反诉诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元（已减半预收），反诉案件受理费378（已减半预收），以上共计1765，由李某负担353元，由汪某负担1412元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张浪琴二〇一九年十二月十三日书记员  胡登勇
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4581号罪犯张方德，男，1965年8月12日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2017年12月27日作出(2017)鄂0102刑初1558号刑事判决，认定被告人张方德犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2019年12月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张方德减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯张方德在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张方德在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年9月获得一个表扬，2019年1月获得一个表扬，2019年7月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张方德在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张方德的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2017年9月7日起至2020年6月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  吴 婷审判员  何学年二〇一九年十二月二十五日法官助理王楠书记员李小娟
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执4623号 申请执行人：兰州市城关区人民法院。 被执行人：牟也洒，男，1983年7月6日出生，东乡族，文盲，无业，住甘肃省兰州市七里河区。 本院作出的（2019）甘0102刑初400号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人未按期缴纳罚金，权利人兰州市城关区人民法院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，被执行人已缴纳生效法律文书确定的罚金。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102执4623号案件执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯志强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  商冠楠
无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执2148号申请执行人：尹光钊，男，1984年12月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。被执行人：无锡慧莱装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320202MA1MQUEB1H，住所地无锡市。法定代表人：熊道华。申请执行人尹光钊与被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2019年1月9日作出的（2018）苏0206民初2537号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、确认尹光钊与无锡慧莱装饰设计工程有限公司于2017年5月21日就无锡市惠山区龙湖悠山郡221-102室房屋签订的装修施工合同书解除。二、无锡慧莱装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还尹光钊装修款42373元，并支付违约金11500元。三、驳回尹光钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元、公告费600元，合计1844元，由尹光钊负担125元，由无锡慧莱装饰设计工程有限公司负担1719元（该款已由尹光钊预交，无锡慧莱装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给尹光钊）。因被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人尹光钊依法向本院申请强制执行，要求被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司返还装修款42373元，违约金11500元，诉讼费用1719元。本院于2019年7月30日立案受理。本院立案执行后，向被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人尹光钊发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人尹光钊亦未向本院提供财产线索。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、渤海银行南京分行、宁波银行南京分行、徽商银行南京分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行、锡洲农商行、华夏银行南京分行等金融机构普查被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司的存款情况，未查得可供执行的财产线索。同时，未查得被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司股票账户的关联信息。执行中，本院依法向阿里巴巴、京东等互联网银行查询被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司的账户情况，未查得被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司有可供执行的资金。执行中，本院至不动产登记中心查询被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司名下的不动产登记情况，未查得其名下有房产登记执行中，本院至车辆管理部门查询被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司名下无车辆登记。执行中，本院至工商部门进行调查，未查得被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司有对外投资信息。执行中，本院至被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院向被执行人无锡慧莱装饰设计工程有限公司发出限制消费令。执行中，本院向申请执行人尹光钊书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人尹光钊未能提供。本案申请执行款项为装修款42373元，违约金11500元，诉讼费用1719元，执行到位0元，尚有执行款55592元及相应利息未执行到位。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0206民初2537号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一九年十二月三日书记员 杨 鸿
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2216号 原告:中路财产保险股份有限公司青岛分公司，统一社会信用代码：91370203MA3N4UM07P。负责人：赵鑫，系该公司经理，住所地：山东省青岛市市北区山东路171号丁3-1、3-2。 委托诉讼代理人：杨兴慧，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：何陈良，男，1982年9月11日生，云南省维西县人，住云南省迪庆州维西县。 原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）诉被告何陈良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人杨兴慧到庭参加诉讼，被告何陈良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：请求判令被告立即赔偿原告垫付的赔偿款14600元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月19日，被告何陈良驾驶云Ｒ×××××号重型货车沿杭瑞高速从昆明往大理方向行驶，行驶至杭瑞高速K2496+950米处时遇薛传付驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车，被告何陈良避让不及导致两车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经大理州公安局交通警察支队第201701191号道路交通事故认定书认定：何陈良负事故主要责任，薛传付负事故次要责任。事故发生后，薛传付驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车到大理实力汽车服务有限责任公司进行维修，支出维修费20000元，因被告何陈良拒绝支付薛传付维修车辆的费用，故薛传付于2017年11月19日向原告申请了代位赔偿，原告向薛传付赔偿了20000元，其中14600元应该由被告承担，现为了维护原告的合法权益，望贵院支持原告的诉讼请求为谢！ 被告何陈良未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明:2017年1月19日，被告何陈良驾驶云Ｒ×××××号重型货车沿杭瑞高速从昆明往大理方向行驶，行驶至杭瑞高速K2496+950米处时遇薛传付驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车，两车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经大理州公安局交通警察支队第201701191号道路交通事故认定书认定：何陈良负事故主要责任，薛传付负事故次要责任。事故发生后，薛传付驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车到大理实力汽车服务有限责任公司进行维修，维修费19000元,拖车费1000元，被告何陈良拒绝支付薛传付维修车辆的费用。薛传付驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车在原告保险公司投保了交强险及第三者商业险，2017年11月19日，薛传付向原告申请了代位赔偿，2017年2月17日，大理实力汽车服务有限责任公司支付了鲁Ｂ×××××号小型客车的维修费19000元及拖车费1000元。被告依法应承担原告损失14600元，现原告诉至本院请求判处。上述事实有原告陈述及本院确认的原告公司负责人信息、营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份、交通事故责任认定书复印件一份、中路财保股份有限公司出险抄件打印件一份、权益转让书复印件一份、代位求偿案件索赔申请书复印件一份、发票复印件二份、支付凭证复印件一份在案证实。 本院认为：公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，薛传付与被告发生交通事故,薛传付负事故次要责任，被告负事故主要责任，薛传付的损失20000元应先由被告的车辆保险公司在交强险责任限额内赔偿，因被告的车辆未投保交强险，应当由保险公司在财产险内赔偿薛传付的2000元，依法由被告承担。不足部分18000元应由被告赔偿70％即12600元，薛传付自行承担30％即5400元。现原告保险公司已为薛传付支付维修费19000元及拖车费1000元，该款中由被告承担的14600元依法应当赔偿被告保险公司。综上所述，原告关于要求被告立即赔偿原告经济损失14600元及承担本案诉讼费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何陈良于本判决生效后十日内赔偿原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司经济损失14600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何陈良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李永恩 人民陪审员  李丽英 人民陪审员  蒋庆丽 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李白雪
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初10947号原告：冷伟海，男，1967年7月17日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：宋金州，山东睿韬律师事务所律师。被告：李邦宝，男，1996年12月17日生，汉族，住平度市。被告：太平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。负责人：刘洪涛，总经理。委托诉讼代理人：金晓阳，该公司员工。本院于2019年12月11日立案受理了原告冷伟海诉被告李邦宝、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷伟海诉称，2019年10月16日19时40分许，被告李邦宝驾驶鲁Ｂ×××××牌小型客车（发动机号为：H121135）沿郑州路由北向南行驶至肇事处，与原告驾驶的鲁Ｂ×××××相撞，导致原告车辆受损。后经公安机关认定，被告李邦宝承担事故的全部责任。因此次事故导致原告损失共计8850元，被告李邦宝当场向原告赔偿2000元，原告认为其不足以维修原告的车辆费用，双方协商不成，原告报警处理。经查，被告李邦宝驾驶的车辆在被告保险公司处投有保险，故被告保险公司应在其承保范围内承担赔偿责任。被告李邦宝辩称，原告所诉情况属实，请求法庭调解处理。被告太平财产保险有限公司青岛分公司辩称，被告系酒后驾驶，我司在交强险2000元财产损失责任限额内承担赔偿责任，商业险不予赔偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告冷伟海车辆损失2000元，于2020年1月20日前付清。被告将该款项直接汇入原告冷伟海在青岛农商银行的账户中（账号：62×××89）。二、被告李邦宝赔偿原告车辆损失4000元（已当庭付清）。三、本次纠纷一次性了结，原、被告双方再无其他争议。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷伟海负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王春光二〇一九年十二月二十六日法官助理董玉蕾书记员吴奉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初2671号 原告：陈立双，男，1943年9月23日出生，汉族，住淮安市。 被告：蔡少艮，男，1960年1月9日出生，汉族，住淮安市。 被告：曾艾华，女，1960年3月12日出生，汉族，住淮安市。 原告陈立双与被告蔡少艮、曾艾华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王惠芹、人民陪审员陈彦兮、韩强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈立双到庭参加诉讼，被告蔡少艮、曾艾华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈立双向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告尚欠借款本金27000及利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告原系紧邻，2019年5月7日，被告蔡少艮因做生意资金周转需要向原告借款20000元，口头约定月息400元，被告蔡少艮支付了13个月的利息。后被告蔡少艮分别于2014年6月6日、8月27日向原告借款5000元、2000元，说好是无息给被告蔡少艮使用的，被告蔡少艮向原告出具借条。被告蔡少艮口头约定于2014年中秋节将上述款项还给原告，但后来经原告多次索要未果，原告遂提起诉讼，请求判如所请。 被告被告蔡少艮、曾艾华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2013年11月7日，被告蔡少艮向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到陈立双人民币贰万元正（20000）据蔡少艮2013.11.7日”。原告将现金2000元交付被告蔡少艮。被告蔡少艮又于2014年6月6日向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到陈立双人民币五千元正据蔡少艮2014.6.6日”，原告将现金5000元交付被告蔡少艮。被告蔡少艮于2014年8月27日再次向原告借款2000元，并在2014年6月6日的借条上记载“8.27日下欠2000元”。 庭审中，原告陈述被告蔡少艮向其借款系开场为了购买原料，20000元借款口头约定每月利息400元，另7000元为无息使用，被告蔡少艮向原告支付过13个月的利息，合计5200元。 本院认为，原告与被告蔡少艮存在合法有效的民间借贷关系。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告蔡少艮归还借款符合法律规定。被告应在原告起诉后及时归还借款，被告未能还款应承担逾期还款责任。根据相关法律规定，自然人之间的民间借贷对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未提交其他证据证明双方约定月息2分，被告也未到庭认可，故原告主张按照月息2分计算利息，证据不足，本院不予支持，逾期利息应从起诉之日按照年利率6%计算至实际还清之日。原告自认已经收到被告还款5200元应视为偿还本金，故被告还应偿还原告本金21800元。原告主张该借款系二被告夫妻共同债务，要求被告曾艾华承担共同还款责任，但原告陈述该笔借款系被告以做生意缺少资金为由所借，原告未能提供证据证明该借款系蔡少艮用于其夫妻家庭共同生活，故本院不予支持。被告蔡少艮、曾艾华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡少艮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立双借款本金21800元及利息（以27000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，（原告已预交受理费125元、公告费600元，）由被告蔡少艮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户行：6232636100126011041）。 审 判 长  王惠芹 人民陪审员  陈彦兮 人民陪审员  韩 强 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  包小琴 书 记 员  章熙媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27492号原告：重庆航宏置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路106号11幢23-4号，统一社会信用代码91500107352765525T。法定代表人：杨杨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：史美霞，女，汉族，1984年5月24日生，住河北省廊坊市大城县。本院在审理原告重庆航宏置业有限公司与被告史美霞商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆航宏置业有限公司于2019年12月9日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆航宏置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆航宏置业有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月十一日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1633号之九申请执行人季安茂，男，汉族，现住利津县。被执行人薄纯峰，男，汉族，现住利津县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0522执1633号之九裁定书，于2019年12月13日向被执行人薄纯峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薄纯峰在中国农业银行62×××47账户内存款人民币167124.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年十二月十三日书记员  王蕊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11080号上诉人(原审原告)：孙琼，女，1972年10月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郤子健，上海岷颉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭毅，上海岷颉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙明光，男，1954年12月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海黄浦置地(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱红芳，总经理。委托诉讼代理人：贾跃年。委托诉讼代理人：王浩明。上诉人孙琼因与被上诉人孙明光、上海黄浦置地(集团)有限公司(以下简称置地公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初20696号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙琼上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：本案所涉系上海市黄浦区广西北路XXX号房屋的分户及并户事宜，与上海市黄浦区贵州路XXX号房屋无关，一审查明事实有误。对于上海市黄浦区广西北路XXX号房屋的分户及并户情况，孙琼作为同住人并不知晓，也未曾同意，且并户时，孙明光的户口已迁出系争房屋。因此本案的实质是公房使用权的转让，依据相关法律及执法意见，应当由法院予以审理，并确认租赁合同无效。孙明光辩称，一审查明事实确实存在笔误，但并不影响最终结论。本案中并不存在公房使用权转让的情形，也没有签订过租赁合同，分户并户的情况孙琼都是明知并同意的，至今也已超过20年的诉讼时效期间，且此类纠纷不属于法院受理范围。不同意孙琼的上诉请求。置地公司辩称，同意孙明光的意见。当时置地公司均是根据法律和政策的规定审查申请材料，确定分户、并户及承租人等相关事项的。不同意孙琼的上诉请求。孙琼向一审法院起诉请求：判决孙明光与置地公司签订的上海市黄浦区广西北路XXX号公有房屋租赁合同无效。一审法院查明，上海市黄浦区广西北路XXX号房屋性质为公房，承租人系孙明光。涉案房屋的租赁部位含前屋前间12.40平方米、底层前间搁8.20平方米，另有非居住建面15.24平方米。涉案房屋原承租人为孙文学(系孙琼祖父、孙明光之父，1997年7月2日报死亡)，原户籍在册人员有孙文学、孙琼、孙明光等多人。1989年，因家庭纠纷，该户分户为广西北路XXX号(承租人为孙文学)及贵州路XXX号(承租人为孙明光)两户，1993年，又经并户为广西北路XXX号一户(承租人为孙明光)。一审法院经审查认为，孙琼主张的系争上海市黄浦区广西北路XXX号承租人变更为孙明光这一事实其实是原上海市黄浦区广西北路XXX号和原上海市黄浦区贵州路XXX号两处租赁户名并户为现上海市黄浦区广西北路XXX号一处租赁户名，实质内容是重新确定了承租人，而承租人的确定不是人民法院的职权范围，故孙琼的起诉不符《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定。一审法院据此裁定：驳回孙琼的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：上海市黄浦区广西北路XXX号房屋租赁部位含底层前间12.4平方米、底层前间阁8.2平方米，于1989年分列租赁户名于孙文学、孙明光名下，于1993年并户于孙明光名下。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，孙琼提起本案诉讼，要求确认孙明光与置地公司签订的公有房屋租赁合同无效，其中涉及系争公房分户、并户后，对于出租人确定的承租人资格提出异议。根据法律及相关执法意见的规定，虽然承租人的确定属于作为出租人的公房产权单位或国家授权经营管理公房的单位之职权范围，而非人民法院的职权范围，但当事人对出租人确定的承租人资格提出异议而诉至法院的，人民法院可予受理。故本案属于民事诉讼的受理范围，应由一审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初20696号民事裁定；二、指令上海市黄浦区人民法院对本案进行审理。法官助理曹丽审判长  张志煜审判员  金 冶审判员  陶 静二〇一九年十二月十三日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更3026号罪犯张春辉，男，1991年3月17日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2009年9月30日作出(2009)高刑初字第2052号刑事判决,以被告人张春辉犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月15日、2015年11月26日和2017年9月28日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、十个月和六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张春辉在2017年10月13日至2019年4月8日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币6000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张春辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2009年4月27日起至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 涵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更2708号罪犯张仕云，男，1983年5月5日出生，汉族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2009年4月9日作出（2009）川凉中刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人张仕云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计11426元。被告人张仕云及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年10月19日作出（2009）川刑终字第532号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）川刑执字第195号刑事裁定，将罪犯张仕云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年12月8日作出（2014）川刑执字第1298号刑事裁定，将罪犯张仕云无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；本院于2017年6月26日以（2017）川34刑更469号刑事裁定对罪犯张仕云减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2032年8月7日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯张仕云到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯张仕云在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯张仕云减刑七个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯张仕云在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，对罪犯张仕云应从严掌握减刑幅度，建议人民法院裁定改变执行机关报请的减刑幅度。经审理查明，罪犯张仕云在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2019年7月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯张仕云被判处的民事赔偿11426元未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张仕云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张仕云的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯张仕云减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2032年2月7日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一九年十二月五日书 记 员  贾嘉莹
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢261号 申请执行人：袁苑婷，女性，1995年05月22出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：刘绍松，男性，1979年01月12出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人：覃婧，女性，1990年08月16出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人袁苑婷与被执行人刘绍松、覃婧房屋买卖合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初2749号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人袁苑婷向本院申请强制执行，要求被执行人刘绍松、覃婧支付40377.51元及利息（另计）、并承担本案执行费666元。本院于2019年07月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘绍松、覃婧发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘绍松、覃婧未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘绍松、覃婧名下的财产。 1.查明被执行人有房屋，该房屋由博罗县人民法院首次查封，暂无法处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人刘绍松、覃婧发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘绍松、覃婧所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人袁苑婷。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘绍松、覃婧有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢261号申请执行人袁苑婷与被执行人刘绍松、覃婧房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄日灵
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初619号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人金珍强，曾用名金微得，男，1977年9月23日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地湖北省大冶市，住大冶市。因盗窃，于2019年7月23日被大冶市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于同年8月6日转刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］669号起诉书指控被告人金珍强犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员殷永志出庭支持公诉，被告人金珍强及指定辩护人苏彦源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2019年7月21日晚11时至次日凌晨0时许，被告人金珍强先后两次来到大冶市东岳路街道办事处徐家垴巷，将被害人朱某的一辆白色新大洲本田两轮踏板摩托车盗走。后被害人朱某报警，公安机关将被告人金珍强抓获，并追回被盗摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4482元。公诉机关认为，被告人金珍强以非法占有为目的，采取秘密手段窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人金珍强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。指定辩护人苏彦源提出，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人金珍强归案后，如实供述自己犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪，可从轻处罚。大冶市价格认证中心价格结论书存在瑕疵，应以被害人购买时价格进行鉴定，而不是以案发时的价格进行认定。综上，建议对被告人金珍强从轻处罚。经审理查明，2019年7月21日晚23时许，被告人金珍强与同事一起吃完饭后独自一人回家。行至大冶市东岳路街道办事处徐家垴巷时，发现在该巷拐弯处停放一辆白色踏板摩托车，遂起盗窃之心，并走近该摩托车后发现该摩托车前轮被锁无法打开，后被告人金珍强回到自己租住的房屋内拿出一把钢锯返回该巷内，用携带的钢锯将该摩托车前轮锁锯断后盗走摩托车。案发后，被告人金珍强被公安机关民警抓获，被盗摩托车被公安机关追回返还给被害人朱某。归案后，被告人金珍强如实供述自己犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，并当庭认罪。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4482元。以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、户籍资料证明等书证；2、证人金某1和的证言；3、被害人朱某的陈述；4、大冶市价格认证中心价格认定书；5、视听资料；6、辨认、指认现场笔录；7、被告人金珍强的供述与辩解。本院认为，被告人金珍强以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。指定辩护人苏彦源提出，被盗财物价值应以被害人购买时的价格认定涉案金额。经查，公安机关民警在案发后向被告人金珍强告知涉案财物价格认证结论时，被告人金珍强并未提出异议，其行为足以证实其对大冶市价格认证中心价格认定结论书的认可，故指定辩护人苏彦源该项辩护意见，不予采纳。归案后，被告人金珍强如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚，指定辩护人苏彦源的相关辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金珍强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月二十三日起至二〇二〇年一月二十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  李清静人民陪审员  张远发二〇一九年十二月十日书 记 员  余思佳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   报 告 财 产 令   （2019）陕0102执4687号之二   阚娇娇、林登发、黄銮英：     本院立案执行你（单位）与申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行借款纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起10日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   此令            二〇一九年十一月十日
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2924民初1429号 原告：广河县农村信用合作联社三甲集信用社。 住所地：甘肃省临夏州广河县三甲集镇中街。 统一社会信用代码：91622924926340586H。 负责人：马俊成，系该社主任。 被告：马成龙，男，东乡族，生于1997年5月10日，住甘肃省广河县城关镇大杨家村高刘家23号，身份证号622924199705100035。 委托诉讼代理人：马艾米乃，女，东乡族，生于1972年5月21日，住甘肃肃广河县城关镇大杨家村高刘家23号，身份证号622924197205210044，系马成龙母亲。 被告：马金龙，男，东乡族，生于1990年8月1日，住甘肃省广河县买家巷镇王家村东社39号，身份证号62292419900801211X。 委托诉讼代理人：马艾米乃，女，东乡族，生于1972年5月21日，住甘肃省广河县城关镇大杨家村高刘家23号，身份证号622924197205210044，系马金龙姐姐。 原告广河县农村信用合作联社三甲集信用社诉被告马成龙、马金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广河县农村信用合作联社三甲集信用社负责人马俊成、被告马成龙委托诉讼代理人马艾米乃和被告马金龙委托诉讼代理人马艾米乃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广河县农村信用合作联社三甲集信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币100000元整，偿付利息及逾期利息（2017年4月7日至2019年8月27日）25104.46元，以上两项合计125104.46元，其余利息及逾期利息判止本清息结；2.判令被告马金龙对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月27日，被告马成龙因资金周转需要，向原告广河县农村信用合作联社三甲集信用社借款人民币100000元，并由被告马金龙提供担保。经原告审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，2017年4月6日，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同第二条第四项约定借款利率为年利率8.5%，第二条第五项约定贷款期限为12个月，第二条第六项1、2、3目约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。2017年4月7日，原告将贷款100000元转入被告马成龙在信用社开设的账户内。借款期限届满后，被告未能按合同约定全额归还借款本息，经原告多次催要，被告马成龙未及时归还借款本息，被告马金龙也未按合同约定承担连带责任，遂酿成纠纷。 被告马成龙和马金龙辩称，贷款的事情有呢，具体情况不清楚。钱被马麦得拿去使用了，应该由马麦得偿还。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：营业执照及法人证明一份、借款申请书一份、担保承诺书一份、《个人借款/保证担保合同》一份、借据一份、贷款催收通知单一份，证明原告按合同约定向被告马成龙发放了贷款，被告未按合同约定归还借款本息的事实。 本院依法对当事人的证据作如下认定：原告广河县农村信用合作联社三甲集信用社提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告马成龙因资金周转需要，向原告广河县农村信用合作联社三甲集信用社借款人民币100000元，并由被告马金龙提供担保。经原告审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，2017年4月6日，原、被告签订了编号为730211704300037的《个人借款/保证担保合同》。2017年4月7日，原告将贷款100000元转入被告马成龙在信用社开设的账户内。借款期限届满后，被告未能按合同约定全额归还借款本息，经原告多次催要，被告马成龙未及时归还借款本息，被告马金龙也未按合同约定承担连带责任，遂酿成纠纷。 本院认为，公民法人的合法财产受法律保护，原告广河县农村信用合作联社三甲集信用社与被告马成龙、马金龙签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护。合同依法订立并生效，即对原、被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按照约定偿还借款，其未按约定的借款期限履行还款义务构成违约，应承担相应违约责任。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金100000元及截止2019年8月27日的利息25104.46元的理由成立，于法有据，本院予以支持。要求被告马金龙承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告马成龙偿还原告广河县农村信用合作联社三甲集信用社的贷款本金100000元、截止2019年8月27日的利息及逾期利息25104.46元，利息自本判决执行完毕之日止（以上款项限判决生效后十日内付清）； 二、被告马金龙对本判决第一项还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2802元，减半收取1401元，由被告马成龙、马金龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员 马 彪 二〇一九年十二月二十三日 书记员 马金枝
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初6792号之一解除保全申请人：天津朗威建筑工程有限公司，住所天津北辰区北仓镇政府院内。统一社会信用代码91120222687727942A法定代表人：高凤琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。被申请人：天津汇和机电设备安装股份有限公司，住所天津市河西区郁江道17号（陈塘科技文化园创业园105-16号）。统一社会信用代码91120103732807352Q法定代表人：孙巨岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师。解除保全申请人天津朗威建筑工程有限公司与被申请人天津汇和机电设备安装股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院申请，解除对申请人名下中国民生银行股份有限公司天津华苑支行账号61×××85采取的保全措施。被申请人天津汇和机电设备安装股份有限公司同意解除对上述账号采取的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定裁定如下：解除对申请人天津朗威建筑工程有限公司名下中国民生银行股份有限公司天津华苑支行账号61×××85采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  张国栋二〇一九年十二月二十五日书记员  路 琦
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民申6号 再审申请人（一审原告）：宁明县那堪镇峙内村那下屯第一村民小组，住所地广西宁明县那堪镇峙内村那下屯。 法定代表人：黄跃军，组长。 再审申请人（一审原告）：宁明县那堪镇峙内村那下屯第二村民小组，住所地广西宁明县那堪镇峙内村那下屯。 法定代表人：郑通彪，组长。 再审被申请人（一审被告）：郑文富，男，1963年5月9日出生，汉族，住广西宁明县。 公民身份号码：。 再审申请人宁明县那堪镇峙内村那下屯第一村民小组、宁明县那堪镇峙内村那下屯第二村民小组因与被申请人郑文富侵权责任纠纷一案，不服本院（2018）桂1422民初1335号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁明县那堪镇峙内村那下屯第一、第二村民小组申请再审称，请求撤销（2018）桂1422民初1335号民事裁定书。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。郑文富所占土地是那下屯与那利屯之间的土地，即在宁明县人民政府于2013年11月25日作出的宁政裁决字（2013）20号行政处理决定书中确认的653亩中，崇左市人民政府也于2014年4月22日作出崇政字复决字（2014）8号行政复议决定书维持宁明县人民政府作出的以上决定书，并于2014年7月8日生效，本案不存在权属纠纷问题。请求宁明县人民法院实地调查重新审理此案，为原告主持正义。 被告郑文富向本院提出异议称，不同意本案再审。争议地块是六几年生产队开荒出来种植木薯等，后面80年再分田到户到郑文富，郑文富一直耕种到现在，并且有耕地、开荒地承包合同书，证明争议地块是郑文富所在集体的，一直由郑文富承包，土地权属明确，不应该再审。 本院经审查查明，宁明县那堪镇峙内村那下屯第一、第二村民小组与宁明县那堪镇峙内村那利屯第一、第二村民小组以及宁明县那堪镇那佳村那兵村民小组对“那兵垅”等一带林木林地的权属纠纷，宁明县那堪镇峙内村那下屯第一、第二村民小组已经向宁明县人民政府申请确权处理。宁明县人民政府于2013年11月15日作出宁政裁决字（2013）20号权属纠纷处理决定书，裁决：（一）注销原那夏1、2、3、4、5、6队和那利1、2队及那兵1、2队林业三定划定山界林权列册登记表填有该纠纷林地部分的权属。（二）现纠纷地范围总面积653亩，除水田111.1亩、水塘4.4亩、公路12亩外，实际纠纷林木林地面积525.9亩，分为3片，分别确认给那下第一、第二村民小组和那利第一、第二村民小组、那兵村民小组集体所有。1.纠纷第1片林地面积148.1亩分别确认给那下第一、二村民小组和那兵村民小组集体所有，具体界线走向是：由188.0高程东北面山坳起，向东南沿山麓田边走约130米处，向东跨域过188.0高程东面对面山坳直走至山脚水田边止，界线北面林地面积75亩确认给那兵村民小组集体所有；界线南面林地面积73.1亩确认给那下第一、二村民小组集体所有。2.纠纷第2片林地面积19.5亩，分别确认给那下第一、二村民小组和那利第一、二村民小组集体所有，具体界线走向是：由181.2高程与171.2高程之间山坳起，向东北沿山麓田边直走至山脚水田边止，界线西面面积10.2亩确认给那下第一、二村民小组集体所有；界线东面林地面积9.3亩确认给那利第一、二村民小组集体所有。3.纠纷第3片林木林地面积358.3亩确认给那下第一、二村民小组集体所有。（三）各方当事人已越界扩种的甘蔗地，限于2014年榨季甘蔗入厂后，将土地退给权属方经营。该决定书附有林木林地确权界线示意图。宁明县那堪乡峙内村那利第一、二村民小组及宁明县那堪乡那佳村那兵屯村民小组不服，向崇左市人民政府申请复议。崇左市人民政府于2014年4月22日作出崇政复决字[2014]8号行政复议决定书，决定维持宁明县人民政府作出的宁政裁决字[2013]20号权属纠纷处理决定，该行政复议决定书已于2014年7月8日生效。 本院认为，宁明县那堪镇峙内村那下屯第一、第二村民小组与宁明县那堪镇峙内村那利屯第一村民小组、第二村民小组以及宁明县那堪镇那佳村那兵村民小组关于“那兵垅”等一带林木林地的权属纠纷已经过宁明县人民政府确权决定，林地划分走向清楚，并附有界线示意图，不存在权属不明问题。宁明县那堪镇峙内村那下屯第一、第二村民小组认为被申请人郑文富现仍强占位于“那兵垅”属于宁明县那堪镇峙内村那下屯第一、第二村民小组权属范围的10.44亩土地，并请求予以退还，人民法院应依法予以受理，同时应进行实地测量勘察，查明被申请人郑文富所耕种的该10.44亩林地是否在已确权给宁明县那堪镇峙内村那下屯第一、第二村民小组的林地范围内，并作出相应裁判。一审根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，以诉争土地存在使用权争议，应由当事人协商解决或由人民政府处理为由裁定驳回起诉不妥，存在事实不清，适用法律错误。宁明县那堪镇峙内村那下屯第一、第二村民小组的再审申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。 审判长  蒙栖梧 审判员  农伟东 审判员  曾 慧 二〇一九年十二月二十四日 书记员  钟 怡
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执2871号申请执行人:邓州市人民政府地租征收处。法定代表人：孙立杰，任主任。被执行人:邓州市博大专科医院本院在执行申请执行人邓州市人民政府地租征收处与被执行人邓州市博大专科医院为行政非诉执行一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人出具结案说明。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执2871号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初3252号原告：湖北民圣工贸发展股份有限公司。住所地：红安县经济开发区新型产业园七号路。法定代表人：吴香洪，总经理。委托代理人：刘新华，公司法务。委托代理人：闵新红，公司业务经理。被告：黄道驰，男，1969年12月出生，汉族湖南省安乡县人。委托代理人刘琼、陈浩，安徽安泰律师事务所律师，一般代理权限。原告湖北民圣工贸发展股份有限公司诉被告黄道驰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，同年12月25日原告以双方经过协商，初步达成明年上半年解决纠纷的大致意见为由，向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告湖北民圣工贸发展股份有限公司撤诉。本案受理费7328元，减半收取计3664元，由原告湖北民圣工贸发展股份有限公司负担。审判员  彭昕二〇一九年十二月二十六日书记员  张文
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1492-5号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人李景明，男，1983年8月20日生，汉族，郯城县。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李景明借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李景明的银行存款元，期限为一年。划拨被执行人李景明的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年十二月二十七日书记员  李抗
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1650号申请执行人朱振才，男，汉族，住涿州市。被执行人张春华，男，汉族，住涿州市。朱振才与张春华买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年5月7日作出的（2019）冀0681民初1042号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张春华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱振才向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张春华的财产进行了查证：被执行人张春华目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张春华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱振才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张春华新的财产线索，申请执行人朱振才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年十二月三十一日书记员  韩 刚
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执1139号 申请执行人：贺业平，女，汉族，1975年4月20日出生，住威海经济技术开发区。 被执行人：威海轶鑫贸易有限公司（统一社会信用代码913710005754962705），住所地威海经济技术开发区黄海路209号607室。 申请执行人与被执行人劳务争议纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）鲁1092民初1417号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人向本院申请，本院已立案执行。 本院在执行期间，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1092执1139号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年十二月十四日 法官助理 李凤玲 书 记 员 彭玲勇
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9236号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：苏某1，男，1983年10月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：谢某，女，1985年7月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：苏某2，男，1957年12月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：苏某3，男，1986年10月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告苏某1、谢某、苏某2、苏某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告苏某1、谢某、苏某2、苏某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏某1偿还借款本金40000元及本案所有未归还利息、罚息，并承担诉讼费用；2、被告谢某、苏某2、苏某3对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告苏某1于2018年1月13日在我行九里支行借款40000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，借款由被告谢某、苏某2、苏某3提供担保，定于2018年11月10日偿还。借款到期后，四被告至今未还清。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告苏某1、谢某、苏某2、苏某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，被告苏某1向原告赣榆农村商业银行借款40000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2018年1月13日至2018年11月10日，年利率为10.44%。原告与被告苏某1、谢某、苏某2、苏某3签订个人担保借款合同，约定由谢某、苏某2、苏某3为苏某1的40000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息等费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.35）计收逾期利息。借款到期后，四被告分文未还，因此产生诉争。以上事实有原告提供的个人担保借款合同复印件、借款借据复印件及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告苏某1从原告处借款40000元及利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告履行了提供借款的义务，被告苏某1应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告谢某、苏某2、苏某3自愿为苏某1的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告苏某1、谢某、苏某2、苏某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元及利息、罚息（自2018年1月13日起至实际给付之日止以40000元为本金，期内按照年利率10.44%计算利息；期外按照日利率万分之4.35计算罚息）。二、被告谢某、苏某2、苏某3对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由四被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  窦 熠二〇一九年十二月五日法官助理  李文兰书 记 员  郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1686号上诉人（原审被告）：中国电建集团青海工程有限公司。法定代表人：顾红磊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁大力钢结构制造有限公司。法定代表人：王亚男。委托诉讼代理人：石小磊，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。上诉人中国电建集团青海工程有限公司（以下简称电建公司）因与被上诉人辽宁大力钢结构制造有限公司建设工程合同纠纷（以下简称大力公司）一案，不服四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人电建公司的委托诉讼代理人崔浩，被上诉人大力公司的委托诉讼代理人石小磊、刘雨蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电建公司上诉请求：一、撤销四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1733号民事判决，依法发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院违法缺席判决，严重违反法定程序，应当发回重审。一审法院认定:“中国电建集团青海工程有限公司经本院传票唤，无正当理由未到庭参加诉讼。”该认定属于错误认定，上诉人从未收到过一审法院通过法律规定送达方式送达的相关诉讼材料和开庭传票。一审法院向上诉人送达的联系电话均是错误的导致上诉人未能及时的参加诉讼，程序违法，应当发回重审。二、一审法院认定事实不清，一审法院认定“以上事实由原告提交的施工合同、钢构及彩板制安分包合同对账单、决算单等证据及当时陈述在案佐证”该认定事实不清。首先，由于本案是缺席判决，对于该证据并未经过质证，上诉人和被上诉人签订的相关合同均属于虚假合同，一审法院并未进行核实查证。其次，从事实上来说，上诉人从未与被上诉人签订过任何的合同,也未支付过任何一笔合同约定的款项，更加不存在在2019年7月8日进行过对账。经与一审主审法官沟通，告知被上诉人向一审法院提交的签订于2019年8月的对账单及决算书等证据材料所使用的公章名称为青海火电工程公司,但上诉人已于2017年12月变更名称为中国电建集团青海工程有限公司，足以证明该份合同及对账单、结算单等证据涉嫌造假。综上所述，一审法院在严重违反法定程序的情况下，缺席并且武断的裁判明显的属于严重的违反法定程序以及认定事实不清。大力公司辩称，一、上诉人已经收到一审判决，证明一审法院填写的地址是正确的。二、上诉人将线路器材厂工程分包给被上诉人，被上诉人公司投入大量资金进行施工，为分包工程的实际施工人。三、被上诉人在签订合同后，一直按约履行合同，后经验收合格。线路器材厂已经投入使用至今，无质量问题，上诉人应按照对账单中确认的金额支付工程款。大力公司向一审法院诉请称，一、判令电建公司立即给付原告工程款44万元；二、诉讼费由电建承担。一审法院认定事实：原、被告于2014年9月10日至2016年10月10日签订施工合同、钢构及彩板制安分包合同等多份合同，工程施工地点为四平线路器材厂，工程全部施工完毕并已投入使用。经对账，至2019年7月8日被告尚欠原告工程款44万元。一审法院认为，原、被告签订的施工合同、钢构及彩板制安分包合同,是双方真实意思表示,合同内容合法,一审法院予以确认。原告按约定履行了施工义务,被告亦应按合同约定给付工程款。故原告的诉讼请求，予以支持。本院二审期间，经审查，上诉人提交的证据均不符合二审新证据的范畴，故本院依法不予采信，大力公司提交了民事卷宗一份，欲证明在其他案件中电建公司亦存在加盖青海火电工程公司（原电建公司）公章的行为，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、关于一审法院审判程序是否违法的问题。首先，大力公司按照与其签订合同的相对方青海火电工程公司的地址，向一审法院提供被告的送达地址，并且在一审过程中向提交了2017年12月28日青海火电工程公司，名称变更为中国电建集团青海工程有限公司的相关证明，因此一审法院以电建公司的工商注册登记地依法进行了邮寄送达。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条规定：“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所地或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址”，故一审法院送达程序合法有理。一审法院在邮寄裁判文书时仍采用上述地址进行邮寄送达，此次送达，电建公司相关人员进行了签收，可见该邮寄送达地址是正确的，电建公司亦是认可的。一审法院以电建公司的工商登记住所地作为送达地址符合法律规定，而电建公司应对一审法院进行有效送达后拒绝签收的行为承担不利后果，故电建公司以一审送达联系方式错误导致其缺席审理缺乏法律依据。二、关于电建公司应否给付大力公司工程款的问题。一审时大力公司为支持其向电建公司索要工程款的主张，提交了自2014年9月10日至2016年10月10日，双方签订的施工合同、分包合同（钢构及彩板制安）、购销合同、决算单、对账单等多份证据；二审电建公司虽抗辩称，大力公司向本院所举证的证据存在伪造、虚假等情形，但经本院当庭询问，电建公司未能向本庭提交关于大力公司伪造证据的相关证据，其抗辩理由本庭不予采信，故应承担举证不能的不利后果。故一审法院判令电建公司给付大力公司工程款并无不当。三、关于本案中是否存在刑事犯罪的问题。根据现有证据无法确认本案中大力公司及其相关人员存在涉嫌刑事犯罪的行为，电建公司可组织充分证据，另行主张权利。综上所述，中国电建集团青海工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由中国电建集团青海工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 任 勇审 判 员 谭贵林审 判 员 孙 鹏 二〇一九年十二月二十六日法官助理 张 静书 记 员 郭益壮
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0726执136号申请执行人:宁强县农村信用合作联社。被执行人:陈绍康,男性,汉族,住宁强县高寨子街道办事处。被执行人:何勇,男性,汉族,住宁强县高寨子街道办事处。被执行人:方娟,女性,汉族,住宁强县高寨子街道办事处。依据本院已经发生法律效力的（2018）陕0726民初683号民事判决书，被执行人应履行案件执行款165288.89元，负担案件受理费2900元、申请执行费2380元。本院在执行过程中，经本院通过网络查控，未发现被执行人有存款，且无其他财产可供执行。被执行人常年外出务工、下落不明无法联系。另外，本院已向被执行人发出了限消令并将其纳入失信被执行人名单。经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0726执136号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 勇审判员 张文辉审判员 韩 军二〇一九年十二月五日书记员 肖红梅
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执5013号本院立案执行的被执行人李连水诉讼费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十二月十一日
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川11执160号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高升桥东路一号，统一社会信用代码915100007118941516。 负责人：苏俊杰，副总经理。 委托诉讼代理人：王文莉，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石洁，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川省哈哥兔业有限公司，住所地四川省井研县石家桥食品工业集中区，统一社会信用代码91511124742282369C。 法定代表人：荣新富，董事长。 被执行人：四川哈哥集团有限公司，住所地四川省井研县石家桥食品工业集中区，统一社会信用代码915111242074063740。 法定代表人：荣新富，董事长。 被执行人：井研县新茂农业科技有限公司，住所地四川省井研县石家桥食品工业集中区，统一社会信用代码91511124056084362B。 法定代表人：荣新富，董事长。 被执行人：乐山市华源牧业有限公司，住所地四川省乐山市市中区龙游路东段242号2层，统一社会信用代码915111004515867258。 被执行人：荣新富，男，汉族，1950年11月26日出生，住四川省井研县。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下科称长城资产公司）与四川省哈哥兔业有限公司（以下简称哈哥兔业）、四川哈哥集团有限公司（以下简称哈哥集团）、井研县新茂农业科技有限公司（以下简称新茂农业）、乐山市华源牧业有限公司（以下简称华源牧业）、荣新富金融借款合同纠纷一案中，依据申请执行人的执行申请和据以执行的本院（2018）川11民初79号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行下列义务：1.哈哥兔业偿还长城资产公司借款本金2997万元及借期内利息1395359.08元、借期内复利32171.41元、逾期罚息（从2017年10月14日起以第一笔借款本金1997万元为基数，按年利率9.2655%计算至本息付清之日止；从2017年11月30日起以第二笔借款本金1000万元为基数，按年利率9.2655%计算至本息付清之日止）、逾期罚息的复利（从2017年10月14日起对第一笔借款本金1997万元以按月结息每月20日为结息日的方式按年利率9.2655%计算未付逾期罚息的复利至本息付清之日止；从2017年11月30日起对第二笔借款本金1000万元以按月结息每月20日为结息日的方式按年利率9.2655%计算未付逾期罚息的复利至本息付清之日止）；2.处置哈哥兔业抵押的位于井研县石家桥工业集中区的土地使用权（证号：井国用［2014］第02596号）、华源牧业抵押的位于乐山市中心城区的土地使用权（证号：乐城国用［2003］第25248号）和位于乐山市中心城区的房产（房产证号：乐山市房权证企业字第××、4××2、00××32、00××36、00××30号；土地证号：乐城国用［2003］字第25258、25254、25251、25257号，乐城国用第［2005］48888号）、新茂农业抵押的位于井研县（房产证号：井房权证监证字第××号，土地证号：井国用［2014］第03170号），长城资产公司对处置价款享有优先受偿权；3.哈哥集团、荣新富共同在4050万元限额内、新茂农业在4050万元限额内对第1项债务承担连带清偿责任；4.案件受理费207607元、保全费5000元，共计212607元，由哈哥兔业、哈哥集团、新茂农业、华源牧业、荣新富共同负担；5.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；6.被执行负担本案执行费用。各被执行人未予履行，亦未报告财产状况。 在本案执行过程中，本院通过总对总网络司法查控系统查控被执行人证券登记、保险登记、工商登记、银行存款、网络支付账户、车辆登记、不动产登记等财产情况，除查控到被执行人有不动产登记外,未发现被执行人其他可供执行财产。在传统查控中，经核实，本案在诉讼中已查封：1.华源牧业位于乐山市市中区龙游路东段的房产（房产证号：乐山市房权证企业字第××、4××2、00××32、00××36、00××30号，土地证号：乐城国用（2003）字2528、25254、25251、25257号、乐城国用（2005）第48888号）；2.哈哥兔业位于井研县石家桥工业区的土地使用权（证号：井国用（2014）第02596号）；3.新茂农业位于井研县（房产证号：井房权证监证字第××号，土地证号：井国用（2014）第03170号），前述不动产的查封期限三年（2018年7月20日起2021年7月19日止）。 2019年9月17日，本院查封了华源牧业坐落于乐山市中心城区的乐城国用（2003）字第25248号土地使用权；哈哥集团坐落于井研县的监证0078856号房产、1号6幢1楼的211.9平方米砖木房产（业务件号：权0051093）、1号监证0078854号房产、1号5幢1楼的361.39平方米厂房（业务件号：权0015423），查封期限为三年（2019年9月17日起至2022年9月16日止）。2019年7月25日本院在乐山市住房公积金管理中心、中国人民财产保险公司乐山分公司未查询到荣新富户头信息。2019年10月18日，本院已委托绵阳市公量房地产评估咨询有限公司对本院查封不动产进行价格评估。2019年11月25日，绵阳市公量房地产评估咨询有限公司向本院发函请求补充评估基础资料并延长评估期限。2019年11月27日，本院已对各被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单惩戒措施。 本案对已查控的被执行人多处不动产进行价格评估，还需要时间补充评估基础资料，现暂不具备继续执行条件。本院未查控到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已对各被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单惩戒措施，并告知了申请执行人本案的执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人无异议。综上所述，本案已符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 春 审判员 李仲权 审判员 刘帮强 二〇一九年十二月五日 书记员 薛雨霏
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626财保295号申请人：乌鲁木齐某某众兴电力科技有限公司，法定代表人：王某。被申请人：平江县某某城市投资发展有限公司，法定代表人：俞某某。申请人乌鲁木齐某某众兴电力科技有限公司因合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人平江县某某城市投资发展有限公司银行存款460万元，或对被申请人位于平江县伍市镇武岗村的光伏电站等值的财产采取财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司出具“诉讼保全责任保险担保书”作为申请财产保全的担保。经审查，申请人乌鲁木齐某某众兴电力科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定,裁定如下：冻结被申请人平江县某某城市投资发展有限公司银行存款4600000元，或对被申请人位于平江县伍市镇武岗村的光伏电站等值的财产采取查封邓财产保全措施；保全期限：银行存款一年，不动产三年，其他财产两年；财产保全期间，由被申请人负责保管被保全的财产，不得实行买卖、赠与、抵押等转移或改变财产所有权、使用权的行为及其他妨碍行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  卢梁波二〇一九年十二月十九日书记员  曾 慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2544号 北海嘉裕物业服务有限公司、北海西盟科技有限公司： 本院执行的北海嘉裕物业服务有限公司申请北海西盟科技有限公司债权转让合同纠纷一案，经执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十四日
山西省黎城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0426执499号 申请执行人：赵某某，女，汉族，1979年9月18日出生,黎城县黎侯镇赵家山村。 被执行人：黎城金泽商贸有限公司。住所地，黎城县广盛苑商业综合楼。组织机构代码078345703。 法定代表人周波，任公司经理。 赵某某与黎城金泽商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）晋0426民初452号民事调解书，调解确定：1、被告黎城金泽商贸有限公司于2017年12月31日前偿还原告赵某某8000元；2018年12月31日前偿还原告赵某某12000元；2019年12月31日前偿还原告赵某某20000元。2、被告黎城金泽商贸有限公司如未按还款期限履行上述给付金钱的义务，自愿按中国人民银行同期存款利率支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告黎城金泽商贸有限公司承担。调解书送达后，被执行人黎城县金泽商贸有限公司至今未履行。申请执行人赵某某于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院同日立案。本院依照上述生效法律文书向被执行人黎城县金泽商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2018年12月31日前应付的2000元，并按中国人民银行同期存款利率支付迟延履行期间的利息。 本案在执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人黎城县金泽商贸有限公司名下没有存款，也没有不动产、车辆等登记信息。经本院调查，被执行人黎城县金泽商贸有限公司在本院另外涉执行案件共有十件，均未予执行，且该十件执行案件均按终结本次执行程序。申请执行人也不能提供被执行人的财产状况。为此，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对公司法定代表人发出了限制消费令。 本院认为，本案在执行中，查明被执行人共涉执行案件十一件，均未能执行，且被执行人名下没有存款及可供执行的财产，现依法对被执行人进行了信用惩戒，该案至今未能执行。本案符合最高人民法院关于终结本次执行程序的相关法律规定，且与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人明确表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  申宪红 二〇一九年十二月四日 书记员  彭广毅
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2063号申请执行人：时述菊，女，1972年7月7日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：金思兵，男，1970年12月20日出生，汉族，住威海市文登区。系时述菊之夫。被执行人：威海金领家纺有限公司，住所地威海市文登区龙山路河右路102号。法定代表人：于春龙。委托诉讼代理人：吴树江，男，1957年1月28日出生，住威海市文登区。系被执行人工作人员。申请执行人时述菊与被执行人威海金领家纺有限公司间支付工资纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为威文劳人仲案字（2017）第198号仲裁调解书】。执行中，双方和解且履行完毕，被执行人当庭给付申请执行人现金4500元，余款以家纺用品等以物抵债。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：威文劳人仲案字（2017）第198号仲裁调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇一九年十二月二十六日法官助理刘亮亮书记员陈玉涓
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1202民初6166号原告：李金穗，女，汉族。被告：怀化恒御置业有限公司。法定代表人：贺喜阳。委托诉讼代理人：汤声扬，系怀化恒御置业有限公司员工。本院在审理原告李金穗诉被告怀化恒御置业有限公司合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤回对被告的起诉申请，是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李金穗撤回起诉。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李金穗承担。审 判 员  陈成军二〇一九年十二月二十四日代理书记员  皮佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂07司救执8号 救助申请人：钟在军，男，1966年8月14日出生，汉族，住灵山县旧州镇师岭村委会枫木队132号，公民身份号码：。 委托代理人：钟毅，男，1980年10月19日出生，汉族，住南宁市江南区，系救助申请人的亲属。 钟在军以其被郭澍益、郭玖荣打伤臀部和脚,造成经常发痛，无法正常劳动，致使其面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月29日立案受理，现已审查终结。 钟在军称：因其于2007年2月18日去拜祖祠被暗山队郭姓不法分子持枪谋杀，当日其被枪打中臀部和脚，造成经常发痛，无法正常劳动，所以无法带给家庭经济收入，造成家庭十分困难。现特向法院申请司法救助金35537元，帮助其家庭渡过难关。 经审查查明，广西灵山县××××山塘村的郭姓村民与该村委会枫木村的钟姓村民因山林、坟山、祠堂等问题素有积怨。2007年2月初，郭姓村民以钟姓村民大年初一祭祖时要砍伐钟姓祠堂旁边的树木、破坏其村风水为由，多次组织郭姓村民开会，商量与钟姓村民打架事宜，并准备了砂枪、挑刀、木棍等打架工具。郭玖荣受人安排负责向到广东务工的村民收集打架费用人民币11000元，并负责保管他人收取的打架费用人民币10000元。2007年2月18日中午12时许，郭姓村民100多人持砂枪、挑刀、木棍等聚集在灵山县××××山塘村前钟屋祠堂周围及祠堂后屋背岭处，当钟姓村民陆续来到祠堂祭祖时，双方发生冲突并互扔石头。郭玖荣持村里分发的挑刀到场参加，并向钟姓群众投掷石头。当被害人钟某1、钟某2、钟某3追赶郭姓村民行至祠堂后屋背岭时，被埋伏等候的郭姓村民用砂枪击中倒地。其中，郭澍益用砂枪击中钟某1的面、颈、肩和胸部。钟某2和钟某1被枪弹击中倒地后还被郭姓村民用砂枪击中郭姓村民用锐器砍刺胸、腹、腰、臀及大腿，致钟某1当场死亡，钟源清、钟某2受伤后经医院治疗无效死亡。钟源坚、钟在军、钟源效、钟源亮、钟欢钦在祠堂处祭祖时也被郭姓村民用砂枪击中受伤。 钦州市中级人民法院于2010年12月20日作出（2009）钦刑一初字第43号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人郭澍益犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人郭玖荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。三、被告人郭澍益、郭玖荣共同连带赔偿附带民事诉讼原告人钟灵钦、张桂莲、谭秀娟、钟娟、钟霞、钟靖、钟四妹的经济损失人民币64568元，李月凤、劳翠芳、钟美娟、钟寿芬、钟五妹、钟禄芬的经济损失人民币48349.5元，钟深钦、杨秀淑的经济损失人民币127736.99元，钟源坚的经济损失人民币19040.51元，钟在军的经济损失人民币35537.08元，钟源效的经济损失人民币31154.58元，钟源亮的经济损失人民币34370.2元，钟欢钦的经济损失人民币21169.93元。一审宣判后，被告人郭澍益、郭玖荣不服一审判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年11月29日作出（2011）桂刑二复字第7号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。 刑事附带民事判决生效后，附带民事诉讼原告人钟在军向钦州市中级人民法院申请执行，本院经穷尽财产调查措施，未能执行到任何财产给申请执行人，于2019年11月28日作出（2019）桂07执296号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。后钟在军于2019年11月29日向本院提交材料，以赔偿款经执行无果及其面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请，请求本院给予国家司法救助金人民币35537元。 上述事实，有灵山县旧州镇社会治安综合治理委员会、灵山县旧州镇师岭村委会出具的贫困证明；钟在军的户籍信息材料；广西壮族自治区高级人民法院（2011）桂刑二复字第7号刑事附带民事裁定书、钦州市中级人民法院（2009）钦刑一初字第43号刑事附带民事判决书、钦州市中级人民法院（2019）桂07执296号执行裁定书等材料证实。 本院认为，救助申请人钟在军因被郭澍益、郭玖荣伤害，遭受经济损失，经向人民法院申请执行，虽然经本院穷尽财产调查措施，但未能执行到任何财产给申请执行人，致使执行无果。申请人钟在军因受到枪伤难以正常劳动，其所在的乡镇综治委、村委会也出具了困难证明，证实救助申请人确实生活困难。综上，申请人家庭生活情况属实，出于人道主义关怀的考虑，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《钦州市国家司法救助实施办法》第六条第（六）项的规定，决定如下： 给予救助申请人钟在军司法救助人民币35537元。 二〇一九年十二月三日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1131号上诉人（一审原告）巢菊芬，女，1941年9月2日出生，汉族，中国科学院计算技术研究所退休职工，住北京市海淀区。委托代理人叶云翔（上诉人巢菊芬之子），1973年8月25日出生，无职业，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）孙莹，女，1986年1月28日出生，蒙古族，无职业，住北京市海淀区。二上诉人共同委托代理人张洁，北京美泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街9号。负责人王飞，主任。委托代理人陈旸，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。负责人张世芳，主任。委托代理人张启，男，北京市海淀区住房和城乡建设委员会科员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。巢菊芬、孙莹因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112行初443号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，具备原告主体资格。本案中，巢菊芬、孙莹所有的房屋已被拆除，巢菊芬、孙莹未签订安置补偿协议及选择安置方式，现二人与魏公村小区棚户区改造项目的施工建设行为不具有法律上的利害关系。因此，对于巢菊芬、孙莹提出的要求市住建委责令北京市海淀区住房和城乡建设委员会(以下简称海淀区住建委)对魏公村小区建设单位无证施工违法行为进行查处的申请，市住建委是否予以回复以及如何回复与巢菊芬、孙莹无法律上的利害关系，巢菊芬、孙莹不具有作为原告的诉讼主体资格。另，当事人提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定：上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，巢菊芬、孙莹要求市住建委责令海淀区住建委履行法定职责，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出督促履责行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，对于巢菊芬、孙莹的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回巢菊芬、孙莹的起诉。巢菊芬、孙莹不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人是本案的利害关系人，其房屋虽然以排危解险的形式拆除，但其利益已经转化成征收补偿利益，包括安置房利益。本案违法施工行为直接、充分影响到上诉人的利益，因此上诉人对本案的履行监督职责的行为有利害关系。二、被上诉人市住建委应当责令建设单位停止施工，并处以罚款，不应当将上诉人提出的履行监督职责的申请转交信访处理，也不应当转交给被监督对象海淀区住建委处理。三、上诉人多次向海淀区住建委提出查处申请，海淀区住建委多次答复均是正在处理中，上诉人只有向上级主管部门申请履行监督职责。一审法院认定本案不属于行政诉讼的受案范围，属于适用法律错误。四、一审法院未对施工许可证的真实性以及依据进行审理。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定：上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，巢菊芬、孙莹要求市住建委责令海淀区住建委履行法定职责，该事项属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出督促履责行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回巢菊芬、孙莹的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人巢菊芬、孙莹的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡英伟审判员  胡兰芳审判员  杨 旸二〇一九年十二月二十四日书记员  林淡萍书记员  王小雪
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2428号罪犯陈志辉，男，1981年9月11日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省滦县人民法院于2011年8月5日作出（2011）滦刑初字第96号刑事判决，以被告人陈志辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金七千元。刑期自2011年1月28日起至2022年1月27日止。于2011年9月1日交付执行。2015年6月18日经本院裁定减刑十个月。剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元不变；2016年11月24日经本院裁定减刑六个月。剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元不变。减刑后刑期至2020年9月27日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈志辉能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾受表扬4次、记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯陈志辉的减刑意见。经审理查明，罪犯陈志辉在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯陈志辉确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志辉减去有期徒刑五个月（刑期自2011年1月28日起至2020年4月27日止）。剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 戴昊宏审 判 员 董皓月 二○一九年十二月十日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15075号原告：天津市相寓资产管理有限公司，住所天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层，统一社会信用代码91120102061232622C。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕，该公司职员。委托诉讼代理人：王娜，该公司职员。被告：张爱静，女，1986年11月3日出生，汉族，住河北省保定市。原告天津市相寓资产管理有限公司与被告张爱静劳动争议一案，天津市河东区人民法院于2019年8月15日作出（2019）津0102民初7276号民事裁定书，将本案移送本院审理，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。天津市相寓资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不需支付被告2017年5月1日至2019年4月12日期间休息日加班费31586.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：本案被告于2017年5月1日至我司开始工作，根据双方劳动合同第五项劳动报酬中第（十三）条有关内容约定“按天津市最低工资标准为基数计算加班费，并在工资中发放”，张爱静在职期间加班费均已按时足额发放，故无需支付申请人2017年5月1日-2019年4月12日休息日加班费，综上，恳请法院对津东劳人仲案字（2019）第1231-2号仲裁裁决书裁决涉及诉求请重新公正判决，维护我司合法权益。本院经审查认为，原告的诉求及所依据的事实在（2019）津0103民初14261号案件中已经调解解决，本次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告天津市相寓资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇一九年十二月十二日书记员  陈君怡
青海省达日县人民法院执行案件结案通知书                                （2019）青2624执40号杨春明、青海宏厦建设工程有限公司：申请人：杨某某，汉族，现住于青海省海东市。被执行人：青海宏厦建设工程有限公司，统一社会信用代码：916300007574128084（2-4），法定代表人：金宏富，地址：青海省西宁市城西区五四西路30号。我院受理申请执行人杨某某和被执行人青海宏厦建设工程有限公司劳动报酬纠纷一案，申请标的164764元，执行费2371.46元。现从被执行人青海宏厦建设工程有限公司在达日县民政局敬老院项目部未支付申请人杨某某的劳动报酬费164764元人民币扣划至达日县人民法院一案一账户中，已通过法银直联方式转入申请人账户中。结案标的额164764元，此案以执行完毕方式结案。特此通知。                             执 行 员   钱快乾                         二〇一九年十二月十三日                              书 记 员   李慧芬
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2510号 原告：王伟，男，1977年10月14日出生，汉族，居民，住华容县操军镇闸口村六组。 委托诉讼代理人：张平义，华容县江南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张龙，华容县江南法律服务所法律工作者。 被告：付国祥，男，1976年10月22日出生，汉族，居民，住华容县梅田湖镇金鸡村三组。 被告：付国军，男，1976年10月22日出生，汉族，居民，住华容县梅田湖镇金鸡村三组，系付国祥兄弟。 被告：张东霞，女，1982年5月16日出生，汉族，居民，住华容县梅田湖镇金鸡村三组，系付国祥妻子。 原告王伟与被告付国祥、付国军、张东霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人张龙、被告付国祥、付国军、张东霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告付国祥立即归还原告借款本金人民币18万元，支付利息自2019年10月11日起以18万元为基数，按年月息2分计算至债务实际清偿之日止；2、被告付国军、张东霞对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，被告付国祥因需资金周转，向原告借款30万元，付国祥亲笔出具借条，载明今借到王伟现金人民币叁拾万元，小写300000元，还款期限到省农担贷款放款既归还，被告付国军、张东霞在借条上签字担保，原告当天通过银行转账方式，履行了出借义务。被告付国祥的农担贷款90万元于2019年10月11日发放到位，付国祥当天还款12万元，至今尚欠原告借款本金18万元，经原告数次催讨，借款人以种种理由拒不履行还款义务，担保人付国军、张东霞亦不履行担保义务。综上，为维护合法权益，原告依法向人民法院起诉，请求事项列前。 被告付国祥辩称，当时借款30万元属实，但原、被告还有其它经济往来，被告除已经偿还了12万元外，后面陆续又还了三次。原、被告还约定了原告以收购被告稻谷来抵偿债务，原告没有按约定价格收购被告的稻谷，直到现在原、被告也未结帐，具体金额未结清；原告没有按照约定足额供应被告种子及肥料；原告供应被告的桃香优种子出了问题，原告应该赔偿被告经济损失，但直到现在都没有赔。 被告付国军辩称，原告承诺被告付国军在欠条上签名只是起监督作用，并不是作为担保人。2分的利息是后来加上去的，被告付国军不承认利息。 被告张东霞辩称，被告张东霞不承认利息。被告付国祥在出具借条的时候并没有约定利息，是后面加上去的。当时只是让被告张东霞在上面签个名，并没有说要负担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：王伟与付国祥、付国军系朋友关系，三人均是华容县青商会的会员。2019年9月26日，付国祥向王伟借款30万元偿还所欠农商行贷款，并向王伟出具30万元借条一张，注明“借条今借到王伟现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元）。到本次90万省农担贷款放贷既归还。另操军闸口种的优质稻由怡美米业收购。借款人：付国祥2019年9月26日”，张东霞、付国军在担保人处签名，三人均在签名上捺印，王伟当天转账30万元给付国祥。2019年10月11日，付国祥申请的农商行贷款下来后，仅偿还王伟12万元。王伟因催讨剩余借款未果，在起诉前，要求与付国祥约定利息，付国祥在借条最下面注明“约定利息2分付国祥”。王伟遂诉至本院。 上述事实，有王伟提交的身份证复印件、付国祥出具的借条原件、转账记录等证据在卷证实，有庭审笔录在卷佐证。 本院认为，付国祥向王伟出具借条后，王伟依约向付国祥支付了借款，双方之间形成的借贷关系属合法的民间借贷关系，依法受法律保护。王伟与付国祥在本案中主体适格，付国祥应当按照借条约定及时偿还借款。由于付国祥在2019年10月11日按照约定的还款条件成就后仅清偿了12万元借款，构成违约，应当承担违约责任。对王伟要求付国祥偿还借款本金18万元的请求，本院予以支持。付国祥辩称王伟收购了其优质稻应当抵偿其债务以及王伟供应的种子有问题应当赔偿其经济损失等，因为付国祥没有提供相关证据且与本案不属同一法律关系，对付国祥的辩称意见，本院不予采信。张东霞、付国军作为成年人，应当明白担保的含义和责任，二人在借条的担保人处签名，系二人自愿为付国祥的该笔借款进行担保，应当承担担保责任。张东霞、付国军未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，二人对所担保的借款负连带担保责任。付国祥认可利息2分系自己所写，按照一般交易习惯，应当认定为按照月息2分即月利率2%计算利息。王伟和付国祥均不能确定利息约定的确切时间，本院认定从王伟起诉之日起开始计算。由于王伟与付国祥的利息约定在张东霞与付国军签名担保之后，故张东霞、付国军只对该笔借款本金承担连带保证责任，对该笔借款利息不承担担保责任。 综上所述，对王伟的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下： 付国祥于本判决生效后三十日内偿还王伟借款本金18万元及利息（从2019年11月11日起至清偿日止按月利率2%计算）；张东霞、付国军对付国祥所借本金18万元负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，由付国祥、张东霞、付国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  蔡远卿 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴 婷
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执421号申请执行人王少锋，男，1985年4月25日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人魏振奇，男，1968年6月3日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人魏爱林，男，1984年12月14日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行王少锋与魏爱林、魏振奇侵权一案中，经查，被执行人魏爱林、魏振奇有银行存款可依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏爱林、魏振奇的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨柱国二〇一九年十二月十日书记员  秦 岩