湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0511行初127号 原告王颜秀，女，汉族，1949年1月15日出生，住邵东县牛排马司煤矿二工区。（系岳新义之妻）。 原告岳永红，男，汉族，1968年11月8日出生，住邵东县牛排马司煤矿二工区。（系岳新义之子）。 原告岳宽，男，汉族，1971年4月1日出生，住邵阳市双清区。（系岳新义之子）。 原告岳卫红，女，汉族，1966年9月25日出生，住邵阳市双清区。（系岳新义之女）。 委托代理人肖品祥（特别授权），邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 被告邵阳市自然资源和规划局，住所地邵阳市大祥区路与邵州西路交汇处。 法定代表人袁胜良，该局局长。 委托代理人李树利，该局工作人员。 委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。 第三人岳新华，男，汉族，1957年8月6日出生，住邵阳市双清区。 委托代理人唐正平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 原告王颜秀、岳永红、岳宽、岳卫红不服被告邵阳市自然资源和规划局土地行政登记一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人肖品祥、蔡松柏，被告邵阳市自然资源和规划局(以下简称市自然资源局)委托代理人禹勇，第三人岳新华的委托代理人唐正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王颜秀、岳永红、岳宽、岳卫红诉称：原告王颜秀与其丈夫岳新义（2015年已去世）于1985年结婚后在邵阳市××区××组建有住房一栋，建筑面积181.7平方米，岳新义与第三人岳新华是同胞兄弟关系，2007年修建邵阳大道时，因第三人的住房被征收无房居住，岳新华便借住原告家上述房屋至今，2019年原告上述房屋被政府征收，同年5日9日，征收办工作人员在高祟××镇××组丈量土地时，四原告方知家里集体土地使用权证已由被告变更登记在第三人岳新华名下，变更登记后的集体土地使用权证号为双清集用（2011）第Ｆ0-073号《集体土地建设用地使用证》，原告认为被告在为第三人办理集体土地建设用地使用证登记的过程中，未严格审查第三人提交的申请材料，也未告知征求四原告的意见，故被告作出的行政行为事实不清，证据不足，程序违法，请求人民法院依法予以撤销，本案诉讼费由被告负担。 被告辩称：案涉房屋原登记在岳新义名下，2007年8月17日，岳新义与第三人岳新华签订《立房屋契约》，约定将涉案房屋作价32500元出售给第三人，四原告也均在契约上签了名，既然房屋已出售给第三人，在该契约未被依法撤销或确认无效之前，被告依据该契约为第三人领发土地使用证的行政行为与四原告无利害关系，四原告的诉讼主体资格不符。综上，被告作出的行政行为证据充分，程序合法，对四原告的起诉，请依法予以驳回。 第三人岳新华辩称：岳新义将其名下的住房作价32500元以契约形式出售给了第三人，四原告均在卖约上签了名，被告根据该契约将岳新义名下的集体土地建设用地使用权证变更登记在第三人名下，并无不当，四原告不是利害关系人，无权提起行政诉讼，请求驳回四原告的诉讼请求。 被告市自然资源局为证明被诉行政行为合法，在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、土地登记申请书；拟证明第三人2011年向被告申请土地登记； 2、立房屋契约，拟证明四原告及原房主岳新义在2000年8月17日与第三人签订房屋买卖协议，将涉案房屋以32500元卖给第三人； 3、集体土地建设用地使用证，拟证明1989年5月在邵阳市郊区人民政府颁发郊集建（89）字第02-020222号集体土地建设用地使用证； 4、户籍资料，拟证明第三人申请变更登记时提交的前房主及现房主的户籍资料；以上证据均证明在办理被告颁发的双清集用（2011）第F0-073号集体土地建设用地使用证有效、合法。 原告方的质证意见：对证据1的三性均有异议，没有申请时间、也无审批人及审批机关加盖印章，也未说明变更理由，无法证明其目的；对证据2的真实性有异议，无立房屋契约的原件，上面四原告及岳新义的名字均不是本人所签；对证据3的真实性无异议，但原告认为该证件的来源是第三人窃取所得；对证据4的真实性无异议，但证明目的有异议，第三人提供的户籍证明上岳新义的“义”字与集体土地建设用地使用证上岳新義的“義”不一致，说明被告未尽到审查义务。 第三人对被告提交的证据均无异议。 第三人为证明被诉行政行为合法，向本院提供以下证据： 高祟山镇荷兴村村民委员会于2019年8月12日出具的证明一份，拟证明2000年8月17日四原告全家一致同意将案涉房屋作价32500元卖给第三人及四原告已将户口以本组迁出、第三人一直在该房居住的事实。 原告方的质证意见是：此份证据是虚假的，与第三人的陈述相违背，不能达到其证明目的。 被告对第三人提供的证据没有异议，但补充说明一点：虽然第三人陈述《立房屋契约》签名不是岳宽等人所签，但与买卖合同并不矛盾，四原告在认可的情况下由其父亲代为签名。 原告方为证明被诉行政行为违法，向本院提供以下证据： 1、王颜秀、岳永红、岳宽、岳卫红身份证、户籍卡，拟证明原告的主体适格及基本情况； 2、第三人岳新华户籍资料，拟证明第三人的基本情况； 3、（2011）第F0-073号集体土地建设用地使用证、《慕容时尚智能家居项目建设房屋拆迁公示表》，拟证明第三人在未征得四原告的同意下，私自办理房产过户手续，及该房屋的基本情况； 4、电力系统登记资料，《证明》，拟证明该产权在2012年邵阳市双清区火车乡镇办理用电开户手续，户名为岳新义，用电编号6813045711； 5、（2014）双刑初字第204号刑事判决书，拟证明2011年期间本案所涉嫌房屋所在粟山国土所，陈某等人滥用职权给他人办理产权手续，第三人正是在这时间利用不正当的手段，在原告毫不知情的情况下办理产权手续； 6、（2008）邵中民一终字第511号民事调解书，拟证明2008年第三人就因非法占用他人土地而引发纠纷，经人民法院调解，第三人归还土地赔偿款，兹证明第三人为人缺乏诚信，巧取豪夺他人资产。 被告的质证意见：对证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性没有异议，但证明目的有异议，不能证明被告办证违法；对证据4的合法性有异议，根据法律规定，《证明》应有出具证明的人签字，以及房屋所有权应以不动产登记为主，而不应以电力登记户名来判定房屋的权属，因为现实中存在很多房屋已过户，但房屋的水电气仍未过户的情况，不能证明其目的；对证据5三性均有异议，人员名字陈某某代表，其不能证明与本案有关联性；对证据6关联性有异议，与本案无关联性。 第三人的质证意见与被告的质证意见一致。 本院对当事人证据的分析与认定： 首先，被告证据的效力问题。证据1，即第三人向被告提交的《土地登记申请书》，该申请书没有填写提交的具体时间，此证据的证明效力不予认定；证据2，即《立房屋契约》，被告主张四原告均在契约上签了字的事实与第三人在本案第二次开庭时的质证意见完全相反，该证据的证明效力，不予认定；证据3，即邵阳市原郊区人民政府就案涉房屋于1989年向岳新义颁发的郊集建(89)字第02-020222号《集体土地建设用地使用证》，该证据的客观性予以认定；证据4，即户籍资料，真实性予以认定。 其次，第三人证据的效力问题。此证据中有关四原告均同意将其老宅作价32500元出售给第三人的事实，没有其他合法有效的证据予以佐证，不予采信。 最后，原告方证据的效力问题。证据1-4，来源合法，完观真实，证明效力予以认定；证据5-6，与被诉行政行为是否合法无关联性，不能作为认定被诉行政行为违法的依据。 根据证明认定，结合当事人的当庭陈述、质证及辩论意见，本院确认以下法律事实： 原告王颜秀与其丈夫岳新义1985年结婚后在邵阳市××区××组修建了建筑面积为181.7平方米的住房，后邵阳市原郊区人民政府于1989年为岳新义颁发了该房屋的郊集建（89）字第02-020222号《集体土地建设用地使用证》，王颜秀与岳新义婚后生育了三个小孩，即原告岳永红、岳宽和岳卫红。2007年因修建邵阳大道，岳新义胞弟即本案第三人岳新华的住房被征收，第三人经原告方同意到案涉房屋居住。2011年12月10日，被告根据第三人单方面申请及其提供的没有四原告亲笔签名的《立房屋契约》，在没有原告方申请的情况下，直接将原告家的上述房屋变更登记在第三人名下，并向第三人颁发了双清集用（2011）第Ｆ0-073号《集体土地建设用地使用证》，岳新义名下的原郊区政府颁发的《集体土地建设用地使用证》同时注销。2015年，岳新义因病去世。2019年，四原告房屋所在地因慕容智能家居建设项目须征地拆迁，今年5月9日政府征收办公室的工作人员到高崇山镇荷龙村二组丈量土地面积时，四原告才知道被告已于2011年12月10日将原告前述房屋变更登记在第三人名下，并为第三人颁发了双清集用（2011）第Ｆ0-073号《集体土地建设用地使用证》，四原告不服，遂向本院起诉，故而酿成本案纠纷。 本院认为，本案系公民不服土地行政登记纠纷，争议的焦点是四原告的诉讼主体资格是否适格及被诉行政行为是否合法。首先，关于四原告的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，原登记在岳新义名下的案涉房屋及其集体土地建设用地使用证，应系岳新义与四原告共有，在四原告不知情的前提下，被告将案涉房屋及其宅基地使用权变更登记在第三人名下，被告的行政行为与四原告存在利害关系，岳新义去世后，作为其近亲属的四原告有权提起行政诉讼，因而，四原告诉讼主体适格。其次，被诉行政行为是否合法的问题。2008年2月1日实施的《土地登记办法》第七条规定，土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方面申请：……；(二)国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权的初始登记；……。又，2015年3月1日实施的《不动产登记暂行条例》第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请，属下列情形之一的，当事人可以单方面申请：(一)尚未登记的不动产首次申请登记的；……。本案中，第三人岳新华向被告申请的集体土地建设用地使用权登记并非初始登记，被告违反法律法规的强制性规定，在没有原告方申请变更登记的情况下，仅根据《立房屋契约》一方当事人岳新华的单方面申请，于2011年12月10日将登记在原告王颜秀丈夫名下的案涉房屋及其集体土地建设用地使用权变更登记在第三人岳新华名下，并向第三人颁发了变更登记后的双清集用(2011)第F0-073号《集体土地建设用地使用证》，损害了原告方的合法权益，被诉行政行为程序违法。同时，被告作出行政行为的主要依据是第三人向其提交的《立房屋契约》，根据该契约，第三人岳新华作为买房方在契约上亲笔签名，当事人各方均无异议，契约上四原告的名字并非四原告本人所签，第三人在本案第二次开庭质证时，亦予以认可，但第三人主张四原告的签字系原告王颜秀的丈夫岳新义代签，四原告不予认可，四原告认为岳新义的名字并不是岳新义本人所签，而岳新义已于2015年病故，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据及所依据的规范性文件。根据该规定，被告主张《立房屋契约》中岳新义的名字系岳新义本人所签和四原告的名字系岳新义代签且是经四原告同意的事实，应向本院提供相应的证据予以佐证，而被告并未提供证据证明其主张的事实，由此可以认定，被告作出的行政行为主要证据不足。综上，本案被诉行政行为，即被告于2011年12月10日颁发给第三人岳新华的双清集用(2011)第F0-073号《集体土地建设用地使用权证》主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第(三)项之规定，判决如下： 一、撤销被告邵阳市自然资源和规划局于2011年12月10日颁发给第三人岳新华的双清集用(2011)第F0-073号《集体土地建设用地使用证》； 二、由被告于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 本案受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘永波 人民陪审员  陆易梅 人民陪审员  赵 纯 二〇一九年十二月二十七日 法官理路林盟 书记员王蓓蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。