河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8203号上诉人（原审被告）：张国双，女，1967年4月17日出生，汉族，居民，现住唐山市。上诉人（原审被告）：常宝生，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，现住唐山市。上诉人（原审被告）：唐山超群贸易有限公司，住所地：唐山市路北区凤城商贸底商5-18。法定代表人：张国双，该公司经理。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨利峰，河北唐通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金梅，女，1970年10月8日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘春宇，1970年2月1日出生，汉族，居民，现住唐山市。系李金梅丈夫。上诉人张国双、常宝生、唐山超群贸易有限公司（以下简称超群公司）因与被上诉人李金梅民间借贷纠纷一案，不服丰润县人民法院（2019）冀0208民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国双、常宝生、超群公司的共同委托诉讼代理人杨利峰，被上诉人李金梅及其诉讼委托代理人刘春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国双、常宝生、超群公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，发回重审或者依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》明确规定：要加强对出借人主张的现金支付款项来源、交付情况等证据的审查，依法认定借贷本金数额和高额利息扣收事实。本案中，被上诉人作为普通职工累计转账给被上诉人资金的数额较大，远远超出了其工资收入，资金来源不合法。2.《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》，严禁任何单位和个人未经批准从事放贷业务。本案中，被上诉人短期内多次出借资金给上诉人，具有反复性、经常性、营利性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，借款合同应属于无效。河北省虽没有对职业放贷人认定的明确规定，参照河南省高级人民法院印发《关于加强职业放贷人审查工作的指导意见（试行）》的通知第二条的规定：“未经有权机关依法批准，法人、非法人组织或者自然人在一定期间内多次从事与发放贷款业务相同或类似的民间借贷行为的，一般应认定为职业放贷人”。本案中，被上诉人应属于职业放贷人，借款合同应属于无效。3.被上诉人主张偿还利息部分也没有缴纳营业税和个人所得税，违反税收法律规定，侵害国家利益，借贷合同也应属于无效。4.一审中，上诉人申请调取了被上诉人李金梅名下建设银行，卡号为：×××的自2014年4月1日至2019年6月1日的银行交易流水明细。一审法院没有予以调取，银行交易流水有被上诉人向他人放贷转帐记录和上诉人给被上诉人李金梅转账金额的记录。5.根据2019年11月8日《最高人民法院关于印发全国法院民商事审判工作会议纪要的通知》第五十三条（内容略），上诉人认为被上诉人也符合该条规定，多次向上诉人发放贷款并且有上诉人给付被上诉人利息的转账记录，符合该项规定，应认定为双方的借贷行为无效。李金梅辩称，上诉人多次哀求被上诉人出借资金，都是上诉人主动找的被上诉人，被上诉人并不是职业放贷人。李金梅向一审法院起诉请求：判令张国双、常宝生、超群公司互负连带责任偿还借款本金40万元及利息并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张国双、常宝生系夫妻关系，二人系超群公司的股东。张国双、常宝生经人介绍与李金梅相识，2014年3月17日，张国双、常宝生向李金梅借款，李金梅通过银行转账方式向常宝生账户转款30万元。从2014年4月17日至2018年9月，常宝生向李金梅每月支付利息3000元。2019年3月17日，张国双、常宝生、超群公司向李金梅出具借条一张：“借条，今有超群公司借李金梅现金300000（金额：叁拾万元整），借期12个月（2019年3月17日至2020年3月17日），年利率月付1%，到期一次性还本付息，如未到期提前还款，按实际借款期计算利息，月付3000元。经手人签字：张国双（签名），常宝生（签名），超群公司（盖章），2019年3月17日”。借条形成以后，张国双、常宝生和超群公司未按约定向李金梅支付利息，故李金梅起诉，要求张国双、常宝生和超群公司归还借款本金30万元及利息。张国双、常宝生和超群公司向一审法院提交了向李金梅转账的银行流水，李金梅对其中部分不予认可，并主张其中有张国双、常宝生和超群公司短期向其借款情况并且该部分借款已经结清。另该银行流水涉及的款项，张国双、常宝生和超群公司认可利息没有超过年利率36%的情况。一审法院认为，张国双、常宝生和超群公司向李金梅借款，有张国双、常宝生和超群公司出具的借条、李金梅银行流水等证据可以证实，双方权利义务关系明确。李金梅向张国双、常宝生和超群公司支付了款项，张国双、常宝生和超群公司应该按照约定履行付息义务。张国双、常宝生和超群公司逾期不付利息的行为，侵犯了李金梅的合法权益，故李金梅要求张国双、常宝生和超群公司提前偿还借款本金30万元的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。关于利息，双方在借条中有明确约定月付1%月息3000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，李金梅要求张国双、常宝生和超群公司按照月利率1%支付利息的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持，但应从借条形成日即2019年3月17日起计算。张国双、常宝生和超群公司主张借款未到期，因不付利息的行为，已明确表明不履行合同主要义务，故李金梅要求张国双、常宝生和超群公司偿还借款本金30万元的主张，理据充分；张国双、常宝生主张“欠款是公司欠款，应由公司偿还，张国双、常宝生不应承担偿还责任”，因张国双、常宝生系夫妻关系，且同为超群公司的股东，二人均在经手人处签字，故李金梅该主张理据不足；张国双、常宝生和超群公司关于“原告的放款行为具有长期性、反复性、盈利性，应当认定为职业放贷人，借款行为无效”的主张，未向一审法院提交证据，对该主张，一审法院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、张国双、常宝生、唐山超群贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还李金梅借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，自2019年3月17日起至付清之日止，按照月利率1%计算）；二、驳回李金梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，保全费2720元，合计6370元，由李金梅负担1592元，由张国双、常宝生、唐山超群贸易有限公司负担4778元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。李金梅向法院提交了2019年3月17日张国双、常宝生、超群公司出具借条，足以证明双方存在民间借贷法律关系，且双方之间约定的利息标准并未超过民间借贷司法解释规定的上限。李金梅亦提交了银行流水证明出借资金的事实。一审法院判令张国双、常宝生、超群公司向李金梅承担还本付息的义务并无不当。张国双、常宝生、超群公司主张李金梅系职业放贷人，涉案借款合同无效，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张国双、常宝生、超群公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张国双、常宝生、超群公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 徐志辉审判员 刘 岩审判员 孙 丰 二〇一九年十二月十六日书记员 郑 莉