江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2350号原告：曾明高，男，汉族，1962年8月18日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：丁国锋，江西衡业律师事务所律师。一般代理。被告：吴炜，男，汉族，1971年11月18日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。第三人：陈胜辉，男，汉族，1968年7月3日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告曾明高诉被告吴炜、第三人陈胜辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾明高的委托诉讼代理人丁国锋到庭参加诉讼，被告吴炜、第三人陈胜辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾明高向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为清偿的款项1,200,000元及损失（自2018年10月26日起按银行同期贷款利率计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月5日，原告曾明高、被告吴炜和徐珺（后更换为陈胜辉）三人签订一份《合伙股份协议书》，约定三人合伙投资，以实际施工人身份挂靠江西省第五建设集团有限公司承建修水县“修江国际大酒店”工程项目，其中原告曾明高占40%股份，被告吴炜和徐珺各占30%的股份。但在实际履行过程中，被告吴炜的1,500,000元并未实际以现金出资，而且以其从“南昌市青山湖区顺通建材营业部”购来的钢材作为实物出资，后“南昌市青山湖区顺通建材营业部”以被告吴炜、挂靠公司江西省第五建设集团有限公司拖欠钢材款为由向法院起诉，原告才发现被告吴炜实际未出资购买钢材。经法院判决确认，被告吴炜拖欠的钢材款及利息为2,972,767.69元，原告作为合伙人和实际施工人对前述款项承担共同支付责任。2018年9月28日，原告与挂靠公司江西省第五建设集团有限公司达成《和解协议》，由原告按40%股份比例，对拖欠的钢材款及利息2,972,767.69元承担相应的偿还责任计人民币1,200,000元，并于2018年10月26日全部支付完毕。因被告吴炜于2017年7月4日出具《个人证明》证明，因钢材款所产生的一切经济损失由其个人承担，与原告无关，故原告作为合伙人在对外承担支付责任后，依法向被告吴炜追偿。被告吴炜及第三人陈胜辉未应诉答辩。经审理查明，2012年3月5日，原告曾明高与被告吴炜、案外人徐君签订一份《合伙股份协议书》，约定三人合伙共同出资承建修江国际大酒店及商住房工程，原告曾明高出资2,000,000元占股40%、被告吴炜及徐君各出资1,500,000元分别占股30%，……。但之后被告吴炜并未以货币形式出资，而是以其从南昌市青山湖区顺通建材经营部经营者徐梦刚处购买的钢筋材料充当合伙股份。经江西省九江市中级人民法院（2014）九中民一初字第9号、江西省高级人民法院（2016）赣民终字第18号民事判决确认，九江市舜天隆置业有限公司、修水县兰丰实业有限公司开发的位于江西省修水县的“修江国际大酒店”工程项目的实际施工人系吴炜、曾明高、陈胜辉。2011年12月28日，南昌市青山湖区顺通建材经营部经营者徐梦刚与江西省第五建设集团有限公司（以下简称“江西五建”）、被告吴炜签订一份钢材购销合同，约定由徐梦刚向江西五建在修水县“锦绣南山”工程工地供应钢材。合同签订后，徐梦刚向“修江国际大酒店”工程工地供应钢材、线材等材料，货款金额共计1,666,083元，向“锦绣南山”工程工地供应钢材、线材等材料，货款金额为417,677元。2013年11月20日，被告吴炜向徐梦刚出具一张欠条，内容为“今欠到南昌市青山湖区顺通建材经营部钢材款共计人民币285万元，利息3%每月，修江国际大酒店、锦绣南山小区。”2013年12月23日，南昌市青山湖区顺通建材经营部经营者徐梦刚将江西五建、被告吴炜诉至江西省南昌市中级人民法院，后该院作出（2014）洪民二初字第40号民事判决，判决江西五建、被告吴炜共同向徐梦刚支付货款2,083,760元及利息，货款及利息总额不超过2,850,000元。该判决并经江西省高级人民法院终审判决维持。后该案执行阶段，法院共计扣划江西五建执行款项2,956,228.35元。2016年5月25日，本院受理了江西五建诉曾明高、吴炜、陈胜辉、邓惠珍、傅新泉追偿权纠纷一案，经本院（2016）赣1002民初1329号民事判决确认，曾明高、吴炜、陈胜辉作为实际施工人在修江国际大酒店工程项目中拖欠徐梦刚钢材款，导致被挂靠单位江西五建代其清偿拖欠钢材款的债务，曾明高、吴炜、陈胜辉应支付江西五建追偿款计人民币2,363,670.38元及利息。2016年1月18日，南昌市青山湖区顺通建材经营部经营者徐梦刚又向江西省南昌市西湖区人民法院起诉要求江西五建、被告吴炜支付2013年11月20日之后的利息款，该院作出（2016）赣0103民初156号民事判决，判决江西五建、被告吴炜应向徐梦刚支付货款利息609,097.31元（自2013年11月21日起以2,083,760元为基数按年利率24%计算至2015年6月2日止）。该判决经江西省南昌市中级人民法院终审判决维持。本院（2016）赣1002民初1329号民事判决生效后，江西五建于2017年11月3日向本院申请执行。执行过程中，江西五建与本案原告曾明高于2018年9月28日就本院（2016）赣1002民初1329号民事判决与南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0103民初156号一审判决、南昌市中级人民法院（2016）赣01民终441号终审判决确定的履行义务达成和解协议，约定曾明高共向江西五建支付人民币1,200,000元，曾明高在以上两案及“锦绣南山”小区、“修江国际大酒店”工程拖欠钢材款的债务对江西五建已履行完毕，江西五建不得再向曾明高就该两案申请执行及追偿。原告曾明高于2018年9月28日、2018年10月26日向江西五建支付了执行款共计1,200,000元。江西五建向原告曾明高出具了两张金额为600,000元的收款收据，共计1,200,000元。另查明，2017年7月4日，被告吴炜出具了一份《个人证明》，内容为“修江国际大酒店项目建设由本人吴炜参与，本人从南昌购买徐梦刚的钢筋材料充当本项目建设个人股份使用，所欠徐梦刚的一切钢筋款及省五建公司的钢筋案经济纠纷均与曾明高及陈胜辉两人无关，所欠徐梦刚的一切钢筋款及省五建公司的钢筋案经济纠纷均由吴炜个人承担”。以上事实，有原告曾明高提供的原、被告身份证复印件、常住人口信息，合伙股份协议书、个人证明，抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1329号民事判决书、南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0103民初156号民事判决书，和解协议，收款收据等证据在卷，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原告曾明高与被告吴炜、第三人陈胜辉合伙挂靠江西五建承建修江国际大酒店工程项目，导致江西五建代其清偿拖欠钢材款的债务，并取得对曾明高、吴炜、陈胜辉追偿的权利。在江西五建申请执行本院（2016）赣1002民初1329号民事判决过程中，原告曾明高与江西五建达成执行和解协议，就本院（2016）赣1002民初1329号民事判决及南昌市中级人民法院（2018）赣01民终441号民事判决确定的履行义务，由原告曾明高向江西五建支付1,200,000元，曾明高在该两案中对江西五建的责任履行完毕，江西五建不得再就该两案向曾明高申请执行及追偿。因被告吴炜于2017年7月4日出具了《个人证明》，认可在修江国际大酒店项目中，吴炜从南昌购买徐梦刚的钢筋材料充当其个人出资股份使用，所欠徐梦刚及省五建公司的钢筋款案经济纠纷均与曾明高及陈胜辉两人无关，所欠徐梦刚的一切钢筋款及省五建公司的钢筋案经济纠纷均由吴炜个人承担。故在原告曾明高代被告吴炜向江西五建支付了1,200,000元钢材款及利息后，原告有权向被告吴炜追偿。被告吴炜、第三人陈胜辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴炜于本判决生效之日起十日内偿还原告曾明高1,200,000元并支付利息（自2018年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，由被告吴炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  艾志芳人民陪审员  万林昌人民陪审员  曾惠士二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄文君