湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2234号上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司娄底分行,住所地湖南省娄底市娄星区氐星路3号。负责人：方胜。委托诉讼代理人:曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭辉平，男，汉族，1968年4月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。上诉人中国银行股份有限公司娄底分行因与被上诉人彭辉平信用卡纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司娄底分行上诉请求：撤销娄星区人民法院(2019)湘1302民初3030号民事判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；由彭辉平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、信用卡个人申请表中已明确彭辉平在申请信用卡时就已经同意适用当时的领用合约的条款、细则以及同意中国银行银行卡中心保留将来修改领用合约及章程条款的权利。2016年11月15日，中国银行股份有限公司在其官网上发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，上述章程合约自2017年1月1日生效。2018年10月12日，中国银行股份有限公司在其官网上发布了《关于启用新版〈中国银行股份有限公司信用卡领用合约〉的公告》，新版合约自2018年11月26日起生效启用。根据合约的约定，上诉人有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知彭辉平。若彭辉平有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若彭辉平选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。因为彭辉平一直持续在使用该信用卡，且当时未对新版本的领用合约及章程提出任何异议，故修改后的新的领用合约及章程对其适用且有效。自2017年1月1日之后，上诉人未收取逾期透支款的任何滞纳金;2017年6月份彭辉平透支款违约逾期未还后，上诉人根据领用合约条款之约定收取违约金有事实依据，且合法有效。2、一审法院从透支本金中扣除违约金12715.36元没有事实和法律依据。透支款本金是彭辉平持卡实际消费的金额，还款违约金是因彭辉平透支后违约逾期未还而根据领用合约约定计算的应支付款项。一审法院将应支付款项等同于已偿还信用卡的款项，从透支款本金中扣除是错误的。且2017年1月1日至2019年4月25日，彭辉平的还款违约金合计为10172.18元，不是一审法院计算的12715.36元。彭辉平没有答辩。中国银行股份有限公司娄底分行向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还透支的本息及违约金（滞纳金）等费用合计92748.66元，其中本金77091.84元，利息11317.47元，违约金（滞纳金）等8839.35元（数据暂计至2019年4月25日，此后利息、违约金（滞纳金）按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：2011年12月12日，彭辉平向中国银行娄底分行申请办理中国银行白金信用卡，彭辉平愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡章程》载明：“信用卡账户内存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息；持卡人非现金透支交易从交易记账日至发卡机构规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按发卡机构相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照发卡机构相关规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金。持卡人超过信用额度进行交易的，发卡机构将按照超出部分相应加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；发卡机构对信用卡透支金额按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计息日以透支交易记账日为准。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用卡额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5％）；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”中国银行娄底分行于2012年3月5日经向彭辉平发放授信额度为10万元的信用卡。彭辉平持卡后于2012年5月11日开始持卡消费，中国银行娄底分行从2016年4月25日向彭辉平收取滞纳金。原告提供的证据显示：2017年1月1日至2019年4月25日期间，中国银行娄底分行向彭辉平收取了违约金12715.36元。中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该通知，取消了滞纳金，不得收取超限费。该通知于2017年1月1日起实施，根据该通知，2017年1月1日之后中国银行娄底分行收取滞纳金变更为收取违约金12715.36元，至2019年4月25日止，该款从本金中扣除后，彭辉平尚欠本金64376.48元，彭辉平另欠利息11317.47元。一审法院认为，被告彭辉平向原告中国银行娄底分行申请《中国银行白金信用卡》，中国银行向彭辉平发放了信用卡，原、被告之间合同关系成立，双方应按约定履行。彭辉平持卡消费后，应当按约定的期限还款和支付利息，彭辉平未按期还款和支付利息，构成违约，根据双方约定，原告自被告彭辉平违约之日起可要求其偿还全部应还本金、支付利息。中国人民银行已通知不得收取超限费，双方未约定逾期还款违约金，对中国银行娄底分行主张违约金（滞纳金）的诉求应予驳回。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关问题的通知》，中国银行娄底分行于2017年1月1日之后向彭辉平收取的违约金应抵扣本金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告彭辉平于本判决书生效之日起十日内偿还至2019年4月25日止尚欠原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行信用卡透支本金64376.48元，利息11317.47元，并从2019年4月26日起以64376.48元为基数按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付逾期还款利息即按日利率万分之五支付至清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司娄底分行的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取1116元，由被告彭辉平负担。如果未按本判决所指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，中国银行股份有限公司娄底分行提交了证据：关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版），拟证明中国银行股份有限公司娄底分行根据信用卡领用合约、信用卡指南依法在中国银行官网履行了公告义务，并且根据中国银行的相关规定修改了超限费和滞纳金，依法约定了违约金，彭辉平在此期间没有提出任何异议，依约视为同意遵守新约定。彭辉平没有提出质证意见。本院认为，对于中国银行股份有限公司娄底分行提交的书证，将结合本案其他证据综合考虑。本院认为，本案二审中争议的焦点问题：1、中国银行股份有限公司娄底分行与彭辉平是否约定了违约金，是否可以收取违约金。上诉人中国银行股份有限公司娄底分行提出信用卡个人申请表中已明确彭辉平在申请信用卡时就同意中国银行银行卡中心保留将来修改领用合约及章程条款的权利；中国银行股份有限公司娄底分行对信用卡领用合约及章程条款做了修改并予以公告；因为彭辉平一直持续在使用该信用卡，没有对新版本的领用合约及章程提出任何异议，故修改后的新的领用合约及章程对其适用且有效；彭辉平透支款违约逾期未还，上诉人收取违约金合法有效。经查，彭辉平签字的信用卡个人申请表中的“本人(等)己参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人(等)同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人(等)与贵行就申请及使用该(等)信用卡的法律协议。本人(等)同意中国银行银行卡中心将保留一切有关批核白金信用卡系列产品及在照会持卡人后修改白金信用卡章程及相关条款的权利”属于格式条款。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求,商业银行应当从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。虽然中国银行股份有限公司娄底分行主张该行之后的信用卡领用合约上的滞纳金相应变更为逾期还款违约金，对《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款内容做了变更，但是中国银行股份有限公司娄底分行没有提供证据证明该行之后将信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金的通知发给彭辉平，并与彭辉平签订新的合约，不能证明彭辉平同意中国银行股份有限公司娄底分行收取逾期还款违约金。中国银行股份有限公司娄底分行只在中国银行官网公告，不能当然对彭辉平产生合同效力。故一审法院没有支持中国银行股份有限公司娄底分行从2017年1月1日起收取违约金的诉求并无不当。上诉人中国银行股份有限公司娄底分行提出的该上诉意见不能成立，本院不予支持。2、应核减的违约金数额。上诉人中国银行股份有限公司娄底分行提出一审法院将还款违约金从透支本金中扣除没有事实和法律依据，且2017年1月1日至2019年4月25日，彭辉平的还款违约金合计为10172.18元，不是一审法院计算的12715.36元。经查，根据中国银行股份有限公司娄底分行提供的彭辉平交易历史查询明细以及该行起诉主张的本金、利息、违约金数额，中国银行股份有限公司娄底分行在一审主张的违约金8839.35元，以及一审法院认定并核减的违约金12715.36元均属计算错误；中国银行股份有限公司娄底分行在二审主张从2017年1月1日之后至2019年4月25日的违约金为10172.18元的数额是正确的，本院据此予以核减。根据中国银行股份有限公司娄底分行主张本息及违约金（滞纳金）等费用合计97248.66元，故至2019年4月25日止彭辉平所欠本金75759.01元，欠利息11317.47元。综上所述，上诉人中国银行股份有限公司娄底分行的部分上诉请求成立，本院予以部分支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初3030号民事判决；二、由被上诉人彭辉平于本判决书生效之日起十日内偿还至2019年4月25日止所欠上诉人中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支本金75759.01元，利息11317.47元，并从2019年4月26日起以75759.01元为基数按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付逾期还款利息即按日利率万分之五支付至清偿之日止；二、驳回上诉人中国银行股份有限公司娄底分行的其他诉讼请求。一审案件受理费1116元，二审案件受理费338元，均由被上诉人彭辉平负担。本判决为终审判决。审判长  王芝芝审判员  谢建军审判员  李 琛二〇一九年十二月十一日书记员  郭桃花附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。