wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5181号 申请执行人：许家国，男，1971年5月24日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：高冠魁，男，1985年3月10日生，汉族，住山东省菏泽市。 许家国与高冠魁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初1222号民事判决已发生法律效力。依该判决：高冠魁应于判决生效之日起十日内归还许家国借款本金57782.23元及利息（以57782.23元为基数自2019年3月20日起至实际还清之日止按照年利率6%计算）；案件受理费2252元，由高冠魁负担1245元。因高冠魁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理，执行标的为59027.23元及利息。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,未发现可供执行财产。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的为59027.23元及利息，在本次执行程序中未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初1222号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙 宏
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新4024民初1174号     原告：巩留县鸿旭物业服务有限公司,住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：孙召远，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张雪婷，新疆枫树律师事务所律师。   被告：时开强，男，1979年2月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   本院在审理原告巩留县鸿旭物业服务有限公司与被告时开强物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院申请撤诉。   本院认为原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告巩留县鸿旭物业服务有限公司撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩留县鸿旭物业服务有限公司负担。         审判员 陈小燕         二0一九年十二月二十三日     书记员 凌 丹
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖终169号上诉人（原审被告）：伍俊，男，1983年2月14日出生，汉族，四川省成都市人，经商，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审原告）：广州狄欧服装有限公司，住所地广州市天河区华强路2号2827自编B1（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA5AX0AY7C。法定代表人：秦勇，公司总经理。上诉人伍俊因与被上诉人广州狄欧服装有限公司损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服江西省婺源县人民法院（2019）赣1130民初1362号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人伍俊上诉称，（一）原审法院认为本案系列入《最高人民法院民事案件案由规定》第八部分之二十一“与公司有关的纠纷”第256项案由“损害公司利益责任纠纷”而不是第九部分“侵权责任纠纷”，因此本案不适用民诉法关于侵权纠纷的规定，是错误的、片面的，不符合法律规定。同时，现行法律并没有规定“损害公司利益责任纠纷”适用公司住所地人民法院管辖，原审法院即使将本案列入损害公司利益责任纠纷，也缺乏该类案件地域管辖的法律依据。（二）本案从被上诉人的诉请和案件事实上看并不属于公司住所地法院管辖的范畴，其实施侵权行为的主体及被侵权受害方都具有特定性，但仍没有改变侵权类诉讼案件的本质，实属侵权。本案理应适用《民事诉讼法》第二十八条及《民事诉讼法司法解释》第二十四条之规定，以侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地人民法院为管辖法院。（三）本案由侵权行为地或被告住所地法院管辖，更有利于查明案件事实，有利于案件的审理和执行。综上，故上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市成华区人民法院或贵州省贵阳市南民区人民法院审理。被上诉人广州狄欧服装有限公司答辩称，（一）本案系损害公司利益责任纠纷，《最高人民法院民事案件案由规定》第八部分之二十一“与公司有关的纠纷”第256项案由“损害公司利益责任纠纷”而不是第九部分“侵权责任纠纷”，因此，有关损害公司利益责任纠纷的地域管辖，应当由公司住所地人民法院管辖。另外，本案的审理可能涉及收集调取与公司利益相关的证据材料，由公司住所地人民法院管辖更为适宜。（二）被上诉人住所地在江西省婺源县，根据公司法第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所地，故江西省婺源县人民法院具有管辖权。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院经审查认为，根据被上诉人广州狄欧服装有限公司的起诉和提交的证据等，本案系被上诉人广州狄欧服装有限公司主张上诉人伍俊侵犯公司权益、损害公司利益，故本案案由为损害公司利益责任纠纷,系与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，《中华人民共和国公司法》第十条规定“公司以其主要办事机构所在地为住所”，本案被上诉人广州狄欧服装有限公司的经营范围为服装批发、服装零售、商品批发贸易等，虽然被上诉人广州狄欧服装有限公司的营业执照上载明住所地为“广州市天河区华强路2号2827自编B1(仅限办公用途)”，但被上诉人广州狄欧服装有限公司的实际办公场所、货物仓库及发货地均位于江西省婺源县，故江西省婺源县人民法院具有管辖权。另外，本案即使是侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案被上诉人广州狄欧服装有限公司住所地作为侵权结果发生地，即江西省婺源县为侵权结果发生地。因此，江西省婺源县人民法院也具有管辖权。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人伍俊的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇一九年十二月十日法官助理余俭高书记员刘雅琦
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审647号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃,大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人高柱，男，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省六安地区安区。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月7日申请人作出交通违法行为处理通知书。申请人于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长 严      江      露人民陪审员 易      如      琴人民陪审员 刘思碧二〇一九年十二月二十日书 记 员 徐            萌
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1415号 申请执行人：高某某，男，山丹县居民。 被执行人：杨某某，男，山丹县居民。 申请执行人高某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年4月25日作出的（2019)甘0725民调66号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月17日、9月5日、10月14日、11月25日、12月24日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。经查，被执行人名下有存款1446.35元，我院已采取冻结措施，并进行划拨。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.2019年11月15日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年12月25日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款30000元，已到位执行标的为案件款4446.35元，未执行标的为案件款25553.65元、申请执行费350元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  周勇国 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨娅妮
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑更1122号罪犯易伟民，男，1960年4月11日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市双清区人。现在湖南省永州监狱服刑。广州铁路运输中级法院于2009年9月4日作出（2009）广铁中法刑初字第16号刑事判决，以被告人易伟民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人易伟民不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年11月24日作出（2009）粤高法刑三终字第342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月18日起，2010年4月13日交付执行。2014年8月28日经湖南省高级人民法院（2014）湘高法刑执字第521号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2016年12月21日经本院（2016）湘11刑更1738号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。本院依法公示并组成合议庭进行了公开庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯易伟民到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年08月共获表扬6次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯易伟民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯易伟民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易伟民予以减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2031年2月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐爱民审判员  于朝晖审判员  刘明跃二〇一九年十二月二十日书记员  顾 龙
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1381执1509号申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，该行董事长。被执行人肖文革，男，1967年1月7日出生，汉族，住冷水江市。被执行人郭慧萍，女，1966年8月2日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被执行人肖文革、郭慧萍金融借款合同纠纷一案中（本案执行标的480万元及利息、诉讼费22600元，执行到位0元）,依法对被执行人肖文革、郭慧萍的银行存款、房产、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益、财付通和阿里巴巴等财产进行了全面查询、调查。除被执行人肖文革的房产已被公安局查封，本案暂不能处置，其他未发现有财产可供执行。经调查被执行人肖文革、郭慧萍户籍所在地居委会，未发现被执行人有可供执行财产线索。被执行人肖文革目前因涉嫌非法吸收公众存款犯罪而被立案侦查，公安机关亦向本院出具了中止执行函。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人肖文革、郭慧萍目前无其他可供执行的财产,申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人肖文革、郭慧萍有新的财产线索，申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 刘 婕审判员 胡巧丹审判员 廖淑娴二〇一九年十二月十九日书记员 张 革
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1641号之一申请执行人张某某，男，汉族，生于1985年7月7日，甘肃省合水县人，北京某某股份有限公司员工。被执行人金昌某某工贸有限责任公司。法定代表人李某某，职务总经理。本院在执行申请执行人张某某与被执行人金昌某某工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某以与被执行人自行协商解决，暂不需法院强制执行为由，于2019年12月2日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1641号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年十二月三日书记员  邱进东
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0922刑初486号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人杜华建，男，1978年1月4日出生，汉族，湖南省桃江县人，职高文化，务工，住桃江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被桃江县公安局取保候审。经桃江县人民检察院决定，于2019年12月10日被桃江县公安局取保候审。经本院决定，于2019年12月17日被桃江县公安局取保候审。 桃江县人民检察院以桃检刑诉〔2019〕527号起诉书指控被告人杜华建犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院经审查受理立案，依法适用速裁程序，由本院审判员苏利群独任审判，由杨怀远担任法官助理，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。书记员刘利担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉。被告人杜华建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2019年11月5日中午，被告人杜华建在益阳市区与朋友吃饭并饮酒后，驾驶自己的湘Ｈ×××××白色越野车，从益阳市区出发，沿Ｓ206线行驶至文家渡路段附近时，被桃江县公安局交通警察大队民警当场查获。经民警对被告人杜华建进行呼出气体酒精含量检测，结果为98ｍｇ／100ｍｌ。经抽取其血液进行血液酒精含量检测，血液中乙醇含量为106.5ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人杜华建被桃江县公安局交通警察大队民警传唤到案。 上述事实，被告人杜华建在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人郭某均的证言；被告人杜华建的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜华建违反交通运输管理制度，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人杜华建犯危险驾驶罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。到案后，被告人杜华建如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜华建承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关对被告人杜华建犯危险驾驶罪“判处二个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑”的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人杜华建的犯罪情节及悔罪表现，可以认定对其宣告缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜华建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏利群 二〇一九年十二月十九日 法官助理杨怀远 书记员刘利 附录《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0902执1373号杨某：本院执行的杨某犯危险驾驶罪罚金一案，经被执行人自动履行，该案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月二十五日
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初803号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人车如意，男，1972年12月28日出生，汉族，文盲，农民，捕前住濮阳县。因犯盗窃罪2009年12月18日被濮阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2010年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被刑事拘留，9月18日被逮捕。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉（2019）364号起诉书指控被告人车如意犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，濮阳县人民检察院指派检察员马丽珍出庭支持公诉，被告人车如意到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2019年6月份，被告人车如意先后四次到本村五保户车纪海家中，偷取车纪海河南省农村信用社银行卡，到濮阳县文留信用社ATM机上取走现金后再将银行卡放回原处，前后共取走1200元。其中，6月3日10时23分取款500元，6月9日13时00分取款300元，6月16日8时38分取款200元，6月19日8时2分取款200元。上述事实被告人车如意当庭供认不讳，且有被害人车继海陈述，证人侯某证言，现场勘查笔录、现场图及照片、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、文留镇新车庄村村民委员会证明、前科证明、刑事判决书、出所登记表、案发经过、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人车如意以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，濮阳县人民检察院指控被告人车如意犯盗窃罪成立。被告人车如意能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人车如意犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年7月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人车如意退赔车继海1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马东丽二〇一九年十二月二十日书记员  刘 岩
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1301号之一 申请执行人：张慧琴，女，1989年8月5日出生，汉族，住兰州市皋兰县。 被执行人：康元伟，男，1992年10月8日出生，汉族，住兰州市七里河区。 申请执行人张慧琴与被执行人康元伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0103民初1772号民事调解书已发生法律效力。因被执行人康元伟在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张慧琴向本院申请强制执行。本案中被执行人康元伟应向申请执行人张慧琴支付借款及利息、案件受理费共计221525元，负担执行费3223元。 本案在执行过程中： 1．依法向被执行人康元伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、确定合议庭组成人员通知书及执行裁定书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。 2．2019年8月23日、2019年11月5日通过“总对总”网络司法查控系统，查询了被执行人康元伟名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆均未发现可供执行财产。 3．2019年11月5日，由于多次电话传唤，均无法联系到被执行人，我院已对被执行人康元伟采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公告。 4．2019年11月26日前往被执行人康元伟家中查找被执行人，因家中无人，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他财产线索。 5.2019年12月4日通知申请执行人到庭，经询问，无法联系到被执行人，且不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，再行申请恢复执行。 本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙重喜 审判员  魏林海 审判员  梁国华 二〇一九年十二月四日 书记员  李 玫
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 决 定 书（2019）苏1291民监16号监督机关：泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。原审原告：泰州市开发区双鑫外墙保温材料厂，统一社会信用代码91321291755068193R，住所地泰州医药高新区野徐镇工业园区。投资人：李正琴。原审被告：泰州市达威节能建材有限公司，统一社会信用代码913212916663830367，住所地泰州医药高新区野徐工业园区。法定代表人：李网锅，执行董事。原审原告泰州市开发区双鑫外墙保温材料厂与原审被告泰州市达威节能建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检民（行）[2019]32129100008号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，原审原告泰州市开发区双鑫外墙保温材料厂未能持有合法的《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，其出租的房屋系违章建筑，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”故原审原告与原审被告签订的房屋租赁合同无效。依照上述司法解释第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持。”本案原审中，当事人达成协议，继续履行房屋租赁合同及补充协议，并按照房屋租赁合同的约定给付房屋租金。本院对当事人达成的调解协议进行了确认，原民事调解书并未对房屋租赁合同的效力进行认定，法律亦无明文规定无效的合同不可以继续履行，虽然将房屋占有使用费表述为房屋租金，但实体处理并无不当，本案没有再审的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：对泰州医药高新区人民检察院[2019]32129100008号民事再审检察建议，不予采纳。二〇一九年十二月十九日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4778号上诉人（原审原告）：夏井瑞，男，1971年5月20日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：江斌，河南华厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤阴海阁置业有限公司，住所地：汤阴县中华路与坤贞大道交叉口西北角。法定代表人：李长栓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郜小红，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原审被告：魏建民，男，1966年8月5日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人夏井瑞因与被上诉人汤阴海阁置业有限公司、魏建民建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初750号民事判决；二、本案发回河南省汤阴县人民法院重审。上诉人夏井瑞预交的二审案件受理费5813元予以退回。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇一九年十二月二日书记员  李少芳
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执995号之一申请执行人刘丽新，男，1955年4月27日生，汉族，现住长春市绿园区。被执行人岳智强，1995年11月16日生，汉族，现住长春市绿园区。申请执行人刘丽新与被执行人岳智强机动车交通事故责任纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2019）吉0106民初93号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。要求被执行人赔偿申请执行人各项经济损失277775.95元、案件受理费6499.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行账户，但余额较少；发现被执行人名下有车辆登记信息，本院已查封车籍，未能找到车辆；未发现被执行人名下有房产、土地、工商、证券登记信息；三、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院采取财产调查措施之后，因被执行人无可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  陶春志二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 昊
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0423民初793号 原告：吴洪海，男，汉族，1978年3月15日出生，住福建省福州市晋安区； 被告：何木火，男，汉族，1980年7月8日出生，住福建省清流县； 被告：卢雪，女，汉族，1981年4月26日出生，住福建省厦门市思明区。 何木火、卢雪共同委托诉讼代理人：李延胜，福建陈彪律师事务所律师。 第三人：陈弘，男，汉族，1973年5月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：曹勇，男，汉族，1975年1月12日出生，住福建省清流县。 原告吴洪海与被告何木火、卢雪及第三人陈弘、曹勇执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年7月5日立案。吴洪海于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴洪海的申请不违反法律、行政法规的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴洪海撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由吴洪海负担。 审 判 长  杨木森 人民陪审员  张永顺 人民陪审员  黄共华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王新烨 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
湖南省宁远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1126刑初443号 公诉机关湖南省宁远县人民检察院。 被告人莫庆，男，汉族，大专文化，户籍地湖南省宁远县水市镇XXX村九组，住宁远县宁郡华府XXX房。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月31日被宁远县公安局刑事拘留，2018年11月13日宁远县人民检察院不批准逮捕，同日被宁远县公安局决定取保候审。2019年12月26日经本院决定逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所。 湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人莫庆犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院当日受理后，由审判员邓宏清独任审判，由代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2019年12月23日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员石志辉出庭支持公诉，被告人莫庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁远县人民检察院指控： 一、诈骗罪 1、2017年上半年的一天，被害人刘某峰认识了时任宁远县交警大队一中队交通协管员的被告人莫庆(被告人莫庆2018年2月7日被宁远县交警大队辞退)。2018年8月13日，被告人莫庆以非法占有为目的，虚构能帮被害人刘某峰办理驾驶证的事实，骗取被害人刘某峰人民币600元; 2、2018年8月27日，被告人莫庆以非法占有为目的，虛构能帮被害人刘某忠处理驾驶证扣分的事实，诈骗被害人刘某忠人民币10000元; 3、2018年9月13日，被告人莫庆以非法占有为目的，虚构能帮被害人石某亮处理驾驶证扣分的事实，骗取被害人石某亮人民币4000元。 二、伪造国家机关证件罪 2016年，被告人莫庆在宁远县世纪联华超市附近，以几百元的价格叫人制作“莫庆湖南省宁远县公安局113781人民警察证”的假证件。 被告人莫庆于2019年10月30日被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，退还全部诈骗所得，取得被害人谅解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实是一致的。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人莫庆未提出异议，且当庭认罪，并有户籍资料、抓获经过、微信聊天记录及微信转账记录、证明、扣押物品清单等书证，证人周荣海的证言，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，被害人刘某峰、刘某忠、石某亮的陈述，被告人莫庆的供述与辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人莫庆以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计人民币14600元，数额较大；又伪造国家机关证件，其行为已构成诈骗罪和伪造国家机关证件罪。因此，公诉机关指控被告人莫庆犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪罪名成立。被告人莫庆到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人莫庆主动退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人莫庆一人犯数罪，依法应当数罪并罚。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百八十条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人莫庆犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内追缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 邓 宏 清 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员 欧阳中丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0117执581号 申请执行人：鲍怀印，男，1985年3月20日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：赵法树，男，1970年3月5日出生，汉族，住济南市钢城区。 本院在执行申请执行人鲍怀印与被执行人赵法树民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2019）鲁0117民初701号民事调解书，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付借款25000元并支付利息及逾期利息、案件受理费。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、2019年10月12日本院通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院分别于2019年10月10日和2019年11月7日二次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。 3、在执行过程中，本院通过网络查控系统查询到被执行人赵法树名下有银行存款信息，本院于2019年10月12日裁定冻结被执行人赵法树名下中国建设银行日照岚山支行存款25491元，实际控制5011.66元，裁定冻结被执行人赵法树名下财付通账户存款12634.78元，实际控制12634.78元。本院于2019年12月2日依法将上述存款扣划至本院账户，共计17646.44元。本院于2019年12月9日发还申请执行人17481.44元，（结转执行费165元） 4、在执行过程中,本院执行人员于2019年11月21日前往被执行人赵法树居住地济南市钢城区南城子坡村民委员会进行调查，其村委工作人员称赵法树在本村居住，在村里有宅基地，其不是党员，人大代表和村委委员，只清楚赵法树在外打工，别的情况不清楚。 5、在执行过程中，本院通过济南市政务辅助查询系统查询被执行人赵法树名下户籍、人社、车辆、公积金、不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索 6、在执行过程中，本院于2019年10月12日对被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案调解的被执行人应当支付的25213元及利息，申请执行人已受偿17481.44元，其余未受偿。 上述执行情况及信息，本院2019年12月2日向申请执行人释明被执行人的财产情况及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周光亮 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一九年十二月十日 法官助理周德强 书记员娄阳
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初3483号 原告：张鲲鹏，男，1976年1月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 委托诉讼代理人：周华山,男，1964年9月6日出生，满族，住辽宁省彰武县。 被告：吴永权，男，1963年9月1日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：贾国忠，男，1963年7月29日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告张鲲鹏与被告吴永权、贾国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鲲鹏、被告吴永权到庭参加诉讼，被告贾国忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张鲲鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告吴永权偿还借款55000元及利息，利息按月利率2%计算，自2018年6月20日起计算至给付之日止；2.被告贾国忠对2018年6月20日借款30000元及利息承担连带偿还责任。事实与理由：我和被告吴永权经周华山介绍认识，吴永权与周华山系同学关系。吴永权因种地买化肥需要于2018年4月2日向我借款20000元，双方约定还款日期为2018年6月2日，约定利息为月利率3%；于2018年6月8日向我借款5000元，双方约定还款日期为2018年7月8日，约定利息为月利率3%；于2018年6月20日向我借款30000元，双方约定还款日期为2018年8月20日，约定利息为月利率3%，该笔借款由被告贾国忠担保，约定保证方式为连带保证，保证期间为自主合同履行期限届满之日满2年内。上述借款我均与吴永权签订了借款合同，2018年6月20日的借款与贾国忠签订了保证合同。借款后被告未偿还借款本金及利息，故诉至法院。 被告吴永权承认张鲲鹏提出的全部诉讼请求。 被告贾国忠未作答辩。 张鲲鹏为证明其主张提供了：2018年4月2日、2018年6月8日、2018年6月20日与吴永权签订的借款合同，2018年6月20日与贾国忠签订的保证合同。吴永权对该证据无异议。本院认为，张鲲鹏提供的上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张鲲鹏和被告吴永权经周华山介绍认识。吴永权因种地买化肥需要于2018年4月2日向张鲲鹏借款20000元，双方约定还款日期为2018年6月2日，约定利息为月利率3%；于2018年6月8日向张鲲鹏借款5000元，约定还款日期为2018年7月8日，约定利息为月利率3%；于2018年6月20日向张鲲鹏借款30000元，约定还款日期为2018年8月20日，约定利息为月利率3%。其中2018年6月20日借款由被告贾国忠提供担保，约定保证方式为连带保证，保证期间为自主合同履行期限届满之日起2年内。上述借款张鲲鹏均与吴永权均签订了借款合同，2018年6月20日的借款张鲲鹏与贾国忠签订了保证合同。借款后二被告未偿还借款本金及利息。 本院认为，张鲲鹏与吴永权的借贷关系成立，张鲲鹏向吴永权交付了借款，吴永权未按约定偿还借款及利息，属违约行为，应依法承担民事责任。庭审中，张鲲鹏要求按月利率2%给付借款利息，不违反法律规定，予以支持。贾国忠为吴永权的部分借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，约定保证期间为自主合同履行期限届满之日起2年内，张鲲鹏在此期间起诉，贾国忠对该部分借款应承担连带保证责任。 综上所述，张鲲鹏主张吴永权返还借款55000元及利息，贾国忠对承担担保部分的借款承担连带保证责任，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴永权返还原告张鲲鹏借款55000元及利息，利息按照月利率2%，自2018年6月20日起支付至给付之日止。于本判决生效后3日内履行。 二、被告贾国忠对2018年6月20日借款30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年6月20日起计算至给付之日止）承担连带偿还责任。被告贾国忠承担保证责任后，有权向被告吴永权追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告吴永权、贾国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员 韩 博 二〇一九年十二月十二日 书记员 孙铭越
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执1271号 申请执行人郭健龙，男，1994年12月10日出生，住浙江省临海市。 被执行人宁波联物智能科技有限公司，住所地宁波市江北区长兴路6188号43幢1023室，组织机构代码:MA282RY17。 法定代表人王珑。 申请执行人郭健龙与被执行人宁波联物智能科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月17日立案执行。执行标的为被执行人宁波联物智能科技有限公司支付申请执行人郭健龙工资、医疗费用、社会保险个人缴纳部分共计标的金额45000元；如计付利息详见法律文书主文；并负担案件执行费575元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波联物智能科技有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2019年12月27日，被执行人宁波联物智能科技有限公司银行存款余额0元，银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人宁波联物智能科技有限公司名下无车辆登记信息。 3、被执行人宁波联物智能科技有限公司名下无不动产登记信息。 4、被执行人宁波联物智能科技有限公司名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2019年7月24日传唤被执行人宁波联物智能科技有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院于东方论坛发布了悬赏公告等。 6、鉴于被执行人宁波联物智能科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波联物智能科技有限公司作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人宁波联物智能科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2019年12月27日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭健龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波联物智能科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执1271号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪志平 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 金宇娇
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5491号原告：王彦启，男，1964年8月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：李世玲，女，1966年11月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王孝军，男，1960年5月15日出生，汉族，住所地河南省民权县，系李世玲丈夫。被告：王丹，女，1995年9月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：民权县丰银投资信息咨询服务有限公司，住所地河南省民权县消防北路中段，统一社会信用代码：91411421581716356E。法定代表人：王芳，任该公司经理。原告王彦启与被告李世玲、王孝军、王丹、民权县丰银投资信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告王彦启在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王彦启撤诉处理。审判员 张 涛二〇一九年十二月十八日书记员 蒋淑娟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终5475号 上诉人（原审原告）：刘佩佩，女，1987年2月22日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人（原审原告）：张田播，男，1984年1月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王朕，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：界首市厚基置业有限公司，住所地安徽省界首市东城产业园胜利东路866号，统一社会信用代码91341282MA2MWQ946D（1-1）。 法定代表人：王东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹嘉慧，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人刘佩佩、张田播因与被上诉人界首市厚基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2100号民事判决。 二、本案发回安徽省界首市人民法院重审。 上诉人刘佩佩、张田播预交的二审案件受理费122元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年十二月十二日 书记员  李情情 附：（2019）皖12民终5475号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初29690号 原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙湖蓝调天街店，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路28号附12号，统一社会信用代码91500000MA5U3Y2485。 负责人：何强。 原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙湖蓝调天街店产品责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张翼撤回起诉处理。 审 判 员 朱泽冰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 廖 丹 书 记 员 刘 陈
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2557号原告：陈恩沛，女，1978年10月16日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：孙玮伟，女，1986年4月19日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘晓东，男，1982年7月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告：谷花云，女，1958年12月26日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘长坡，男，1956年5月13日出生，汉族，住河南省叶县。原告陈恩沛与被告孙玮伟、刘晓东、谷花云、刘长坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告陈恩沛于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈恩沛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈恩沛撤诉。案件受理费4695元，减半收取2347.5元，由原告陈恩沛负担。审 判 长  王增燕审 判 员  刘振涛人民陪审员  史东旭二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李世杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11949号原告：云南碧城房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路1006号二楼2050号。法定代表人：潘永卓。委托代理人：杨志，系该公司员工，特别授权代理。被告：孙朋，男，汉族，1990年10月4日生，户籍地址云南省宣威市。原告云南碧城房地产开发有限公司诉被告孙朋房屋买卖合同纠纷一案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”。本案中原告经本院2019年12月16日告知预缴诉讼费，原告逾期未交，应按撤诉处理。经本院审查，本院根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按云南碧城房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  吴彦梅二〇一九年十二月二十四日书记员  颜 青
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初13028号 原告：潘惠莲，女，1964年10月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：陈红梅，浙江贝清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志良，浙江贝清律师事务所律师。 被告：杭州果品批发有限公司，住所地：余杭区良渚街道博园路8号。 法定代表人：张苗钰。 委托诉讼代理人：林超，浙江六和律师事务所律师。 原告潘惠莲与被告杭州果品批发有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘惠莲及其委托诉讼代理人张志良，被告杭州果品批发有限公司委托诉讼代理人林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘惠莲起诉称：原告在被告经营管理的杭州水果批发市场租赁摊位从事水果批发零售业务，并按营收额的一定比例向被告缴纳管理费。2017年11月14日凌晨两点左右，原告拉水果时被市场通道上乱扔的包装带绊倒受伤。事发后，原告被送往杭州市第一人民医院就诊，被诊断为：左股骨颈骨折，并进行了髋关节置换手术，经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，原告构成9级伤残。被告经营管理杭州水果批发市场，但被告对公共区域未尽到安全管理职责，导致原告摔伤。原告认为，被告作为管理者未尽到安全管理义务的行为给原告的身体造成了伤害，精神上造成了损害，财产上造成了损失，按照法律的相关规定，被告应当承担赔偿责任。故原告起诉，请求判令：一、被告赔偿原告医药费、必要后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计512176元；二、由被告承担本案诉讼费用。 为证明所述事项，原告潘惠莲向本院提交如下证据材料： 1.杭州果品有限公司批发结算单一份、银行转账流水一组、证人证言二份，证明原告在被告处被包装带绊倒受伤的事实； 2.医药费发票七份、住院费用清单、出院记录一份，证明原告治疗伤情支付医药费81879.85元的事实； 3.护理费发票一份，证明原告支付护理费4000元的事实； 4.鉴定报告一份，证明原告伤情构成九级伤残及误工期180日、护理期90日、营养期90日的事实； 5.流动人口登记表、房权证、结婚证、证明二份、身份证一份（复印件），证明原告伤残赔偿及被扶养人生活费相关赔偿标准应按城镇标准的事实； 6.鉴定费发票一份，证明原告支出鉴定费的事实； 7.清单、出门单各一份，证明杨新海证人证言系真实的事实。 被告杭州果品批发有限公司答辩称：一、被告对公共场所管理已经履行尽职义务，且不存在过错。本案，原告以“公共场所管理人责任纠纷”为由，诉至贵院，根据相关法律规定，作为对公共场所有管理义务，且自身存在过失的，才可能承担相应的赔偿责任。被告作为本案中公共场所管理人，在公共场所内配备安保人员、清洁人员，同时也出台一系列管理规则制度，并通过张贴、书面告知等方式，告知场所内相关人员。可以说无论从制度上、人员配置上，均已经履行自身的管理职责，不存在失职情形；意外发生后，被告及时联系原告家属，并配合施救，亦不存在处置方面的过错。第二、本案损伤系原告本身过失所致。根据被告了解，原告损伤系在场所内奔跑，未注意保持身体平衡摔伤所致，其提交法庭的证据，也未能充分证明其受伤因被告过失所致，因此应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告认为，本案应当依法驳回原告全部诉讼请求。 被告杭州果品批发有限公司向本院提交以下证据：市场卫生管理制度一份，证明被告为市场内配备了专业的卫生清扫人员，并且形成了书面的管理制度。 案件审理过程中，经被告杭州果品批发有限公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告潘惠莲人身伤残程度等级、误工护理营养时限评定进行重新鉴定。浙江大学司法鉴定中心于2019年10月18日出具法医临床鉴定意见书一份。 原告潘惠莲提交的证据，被告杭州果品批发有限公司质证认为，证据1中的杭州果品有限公司批发结算单银行转账流水，证据2、3的真实性无异议，关联性有异议；证据1中的证人证言的证据三性均有异议，证人未出庭质证，证言不应采信；证据4的真实性无异议，但对鉴定结果提出异议；证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议，证据6的证据三性均无异议；证据7，证据三性均有异议。本院审核认为，证据1中的杭州果品有限公司批发结算单银行转账流水，证据2、3、4、5、6的真实性均能确认，本院予以确认，证据1中的证人证言，被告的异议理由成立，本院不予确认；证据7，于本案事实缺乏关联性，本院不予确认。 被告杭州果品批发有限公司提交的证据，原告潘惠莲质证认为，真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告虽然制定了该制度，但是对卫生的打扫主要在白天，晚上时间是没有进行卫生清扫的。本院审核后对该证据的真实性予以确认。 本院委托浙江大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，原告潘惠莲、被告杭州果品批发有限公司均无异议，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告潘惠莲在被告经营管理的水果批发市场从事经营活动。2017年11月14日凌晨，原告潘惠莲在经营过程中摔倒受伤。原告诉称因被告未尽到安全管理义务，以致其被市场通道中乱扔的包装带绊倒受伤，被告则认为原告提供的证据不足以证明其在市场中被包装带绊倒受伤的事实，且即便是在市场中受伤，亦不足以证明被告没有尽到安全管理义务。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告主张其系被通道中乱扔的包装带绊倒受伤，但其未能举证证明该事实，进而其据此主张被告未能尽到安全保障义务，证据不足，本院不予采信。即便如原告所诉，其系被包装带绊倒，则应由实施乱扔包装带的商家承担侵权责任，被告如未尽到合理限度范围内的安全保障义务，则需在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。本案事发地为本市大型水果批发市场，商户经营过程中必然产生大量的包装材料等，不应以某一时刻商铺前的通道中存在包装带即苛责被告未尽到安全保障义务。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，被告的相关答辩意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘惠莲的全部诉讼请求。 本案案件受理费1471元，由原告潘惠莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  许健 二〇一九年十二月十二日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3454号原告白天华，男，汉族，1963年3月6日生，住淅川县。委托诉讼代理人王博，河南框正律师事务所律师，特别授权。被告罗新朝，男，汉族，1966年2月18日生，住。原告白天华诉被告罗新朝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白天华及委托代理人王博、被告罗新朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白天华提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款25000元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月，被告因建设工程需要，租赁使用原告的挖掘机。后被告欠原告挖掘机施工费25000元，书面承诺2018年4月10日前付清。现该笔欠款早已过还款期，原告多次找被告催要，但被告无故拖延，拒不理会，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院。被告罗新朝答辩称：我找原告白天华去沙场干活属实，但实际租赁人是熊金定，我只是一种帮助行为，该租赁费应由熊金定支付。原告提交的条据是被原告软禁后胁迫所写。经审理查明：被告罗新朝租赁原告的挖掘机使用。2018年3月7日，被告罗新朝向原告出具欠条一份，内容为：“欠条2017年12月份用挖机总共（25000.0元）在2018年农历4月初十前付清。欠白天华现金：大写贰万五仟圆整。欠款人罗新朝2018年3月7日”。条据下方又写有“在2018年阳历年还清”字样。欠款到期后经原告催要，被告一直未予偿还。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告罗新朝向原告出具欠条，确认欠原告挖机租赁费25000元，应当按照其确定的内容向原告支付欠款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告自称“受威逼而写下欠条”，但未提交之后采取报警或其他救济措施的相应证据。对于被告罗新朝称原告的工程机械是给别人干活，其出具欠条是被威逼的辩解意见，因未提供足够有证明力的证据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告罗新朝在本判决生效后十日内偿还原告白天华欠款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告罗新朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳晓英二〇一九年十二月十九日书记员  杨一卓
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15864号上诉人（一审原告）：王金明，男，1951年9月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（一审被告）：沈阳环城供热有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：万绍柏，公司总经理。委托诉讼代理人：李凤芝，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人王金明因与被上诉人沈阳环城供热有限公司（以下简称环城公司）供用热力合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105民初10013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王金明上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判支持我的全部诉讼请求，并判决被上诉人提供免费安装管线和散热器的服务；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院擅自变更了我的诉讼请求，程序违法。我在起诉状中明确第一项诉讼请求为：请求环城公司提供免费安装管线和散热器的服务。一审法院擅自更改了该诉讼请求。二、一审法院采信环城公司提供的测温证据照片1张，却不采信我提供的三张测温的照片，认定事实错误。应当根据我提供的照片认定测温的温度为14.5度，应当100%退费。三、一审法院适用法律错误，本案应当适用《消费者权益保护法》。由于环城公司两年来拒不履行免费安装管线和散热器的承诺，导致我家的室温在14.5度-15度之间。我曾30多次投诉测温，环城公司仍然拒不测温，股虽然没有证据证明温度不达标，责任不在我，亦不能否定室温不达标的事实。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法改判。环城公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的该项上诉请求，没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王金明向一审法院起诉请求：1.判令环城公司将向省政府民心网、沈阳市政府12345平台、沈阳市房产局、沈阳市供暖办承诺的免费安装管线和散热器的服务折价赔偿安装费2500元、散热器费用1500元；2.判令环城公司将2019年拒不对我家测温的2019年采暖费1321.6元全额退费；3.判令环城公司赔偿4625.6元。一审法院认定事实：王金明系沈阳市皇姑区泰山路69-16号423居民。王金明于2017年10月25日向环城公司交纳了2017—2018年度的采暖费1321.6元。因环城公司当年度供暖温度问题，王金明先后多次向“民心网”、“12345”平台等部门进行投诉。后经有关部门协调，环城公司向王金明退还了采暖费的一半即660.8元，王金明向环城公司出具了收条。王金明另于2018年10月28日交纳了2018-2019年度的采暖费1321.6元。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，虽因2017-2018年度供暖问题王金明向相关部门进行了投诉，但经相关部门协调，环城公司已退还了王金明一半的采暖费，王金明已收取并出具了收条，故双方间的纠纷已解决。环城公司虽向王金明承诺为其提供免费安装管线和散热器的服务，但并未承诺因此产生的费用由环城公司承担，现王金明要求环城公司折价赔偿安装费2500元、散热器费用1500元，并无事实及法律依据，故一审法院不予支持。关于王金明主张的要求环城公司全额退还2019年采暖费问题。根据相关规定，供暖公司全额退费需符合相应的条件，现王金明并未提供充分证据证明环城公司2018-2019年度的供热温度不达标及其符合全额退还采暖费的条件，故对王金明该主张，一审法院不予支持。关于王金明要求环城公司按照消费者权益保护法赔偿4625.6元问题。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，王金明与环城公司间系供用热力合同关系，因此产生的纠纷不应适用《消费者权益保护法》的规定，故对王金明该主张，一审法院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王金明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：1.环城公司是否应全额退还2019年的采暖费问题；2.环城公司应否折价赔偿安装费2500元、散热器费用1500元。关于争议焦点1，环城公司是否应退还2019年的采暖费问题。根据《辽宁省城市供热住宅室温及退费规定》的规定，全额采暖费退费的条件为一个月内3次测温不达标，超过3个月的全额退费。现王金明提供证据不能证明退费或者全额退费条件的事实存在，其应承担举证不能不利后果。王金明的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2，环城公司应否折价赔偿安装费2500元、散热器费用1500元的问题。本案中，因2017-2018年度供暖问题王金明向相关部门进行了投诉，经协调，环城公司向王金明承诺为其提供免费安装管线和散热器的服务，但并未承诺因此产生的费用由环城公司承担，现王金明请求环城公司折价赔偿安装费2500元、散热器费用1500元，没有事实及法律依据。基于此，一审法院不予支持，并无不当。关于王金明要求环城公司按照供暖费3倍赔偿4625.6元的问题。王金明与环城公司间系供用热力合同关系，且王金明并未提供有效证据证明环城公司存在欺诈的事实。故，对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于王金明提出一审法院无故变更其诉讼请求的问题。经审查，在一审起诉时，王金明的第一项诉讼请求为：判令环城公司提供免费安装管线和散热器的服务。在一审开庭审理时，王金明确认其诉讼请求有变更，且明确陈述为判令环城公司将向省政府民心网、沈阳市政府12345平台、沈阳市房产局、沈阳市供暖办承诺的免费安装管线和散热器的服务折价赔偿安装费2500元、散热器费用1500元。基于此，一审法院围绕王金明变更后的诉讼请求进行审理，并无不当。王金明的该项上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王金明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王金明负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 张维佳审判员 张 伟二〇一九年十二月十三日法官助理强文清书记员白欣鹭
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终5498号 上诉人（原审被告）：屠卸春，女，1960年5月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：陈平远，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭淑洪，浙江泽鉴律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：蒋金香，女，1964年9月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：滕卫仙，浙江大名律师事务所律师。 上诉人屠卸春与被上诉人蒋金香买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初8066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人屠卸春上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，并驳回蒋金香的诉讼请求；二、由蒋金香承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院部分事实认定不清，导致判决错误。一、关于衣服价格。无论是在庭审中蒋金香的自认还是一审中上诉人提供的微信聊天记录的证据，都可以明确双方后来对价格是往下调整过的。2016年12月11日结算单当中第一种、第二种和第四种款式衣服是按照14元价格结算的，而第三种款式衣服是按12.5元结算的，全部的价款应按110172元计算，一审按144564元认定款项错误。二、关于合伙往来款与本案货款。上诉人向一审法院提交了银行转账流水的证据，一审法院未予详细查明即不予确认错识。虽然蒋金香拒绝承认2017年3月6日的2万元和2017年4月30日的4万元为本案货款，但其也无法解释该6万元为何款项。对于另一笔5万元款项蒋金香也不予承认，以上总款为11万元。该11万元款项往来不符合双方交易习惯，蒋金香也不能解释上述6万元款项的用途。三、上诉人己经付清了全部应付货款，蒋金香涉嫌虚假诉讼。首先，2016年12月11日结算单中关于付款期限的约定系蒋金香事后添加。即使上诉人真的没有付清货款，一审判决认定的利息起算时间也是错误的，应以实际起诉之日计息。其次，涉案货款合计仅为110172元，而上诉人又己经支付了11万元，且另有现金支付和微信支付，因此，双方的货款早己结清。再次，鉴于蒋金香将库存次品货发到上诉人在国外的商店，导致产品滞销，至今仍滞留在国外无法销售。因退货成本极高，双方通过微信交流，除了对价格进行调整外，也对货款的支付方式进行了调整，按照卖多少付多少的方式处理。后蒋金香以急需用钱为由不断催款，上诉人在货物未销售的情况下，先行支付了货款。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。 被上诉人蒋金香答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、上诉人已付的16万款项中有11万是用于支付四人合伙款项的，在一审庭审中上诉人已认可2016年12月28日的5万元款项是支付合伙款的。2017年3月6日的2万元和2017年4月30日的4万元是有明确的证据证明是用于支付合伙事务的款项。2017年7月9日由于上诉人在国外，在国内的三个合伙人经过结算，并由三个合伙人签字认可，结算单里面明确写明其中的2万元和4万元是屠卸春汇的，这个结算单后来交给了屠卸春，这点合伙人蒋亚娟、周素仙都是知情的，而且她们也是认可的。2、关于衣服的价格，确实在微信中双方提及过，但那是附条件的，如果上诉人货款付清的话是可以的，但上诉人没有履行付款义务。3、关于逾期付款利息的问题，因为双方有约定货款的支付期限，逾期利息从款项应付的次日起计算，是符合法律规定的。4、上诉人没有实事求是地反映本案的事实。其把一笔款项用于两个地方，把合伙的款项挪作本案货款。如按上诉人的说法，到目前为止衣服都没有售完，却提前将货款打到被上诉人的账户，且已付款超过应付款7万元多，而在双方的微信中却不提及，这显然是不符合常理的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 蒋金香向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告货款94564元及逾期利息（从2017年2月28日起按银行同期贷款利率计算至归还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明，2016年12月11日，被告向原告购买外贸服装，总计货款144564元，双方约定年前付一半，余款于2017年2月底付清。后被告陆续支付5万元，余款94564元至今未付，故原告向法院起诉。 一审法院认为，被告屠卸春尚欠原告货款94564元事实清楚，被告辩称已付清全部货款并提供银行汇款记录予以佐证，该院认为由于原、被告还有两个案外人合伙做服装生意，部分汇款记录系四个人合伙做生意产生的流水，汇款时间及金额与四个合伙人微信聊天群中的聊天记录相一致。被告辩称原告给她发的是库存货，与双方约定的货物不符，但未提交充分证据证明，对被告的答辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告屠卸春于判决生效后十日内向原告蒋金香支付货款94564元及利息（按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率从2017年3月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1082元（已减半收取），由被告屠卸春负担。 二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于涉案总货款的数额问题，因双方在2016年12月11日的结算单中已对衣服的价格及货款总数作了确认，虽然之后蒋金香在微信交流中愿意对部分衣服的价格作调整，但该调整是附条件的，即蒋金香因资金回笼需要，要求屠卸春尽快付清货款。而之后屠卸春未能按蒋金香的要求将货款付清，屠卸春现要求调低衣服价格，其主张显然与双方的约定不符。一审法院根据相关事实，以上述结算单作为确认本案货款的依据并无不当。 关于屠卸春是否已付清本案货款问题，因屠卸春在一审及二审中均已认可2016年12月28日汇给蒋金香的5万元款项不是本案的货款，是其与蒋金香等人的合伙款，故其上诉状中提及的该5万元款项不应作为已付款从本案货款中扣除。对于双方争议的2017年3月6日的2万元款项及2017年4月30日的4万元款项，屠卸春认为是支付本案货款的，而蒋金香认为该两笔款项是其与屠卸春等人合伙做生意的款项。因屠卸春与蒋金香等人合伙做服装生意，是由蒋金香等人在国内采购服装面料，并在国内加工成衣服后，再由蒋金香等人将成品发给在国外的屠卸春，由屠卸春在国外销售。双方合伙做生意，除了前期约定的投入外，屠卸春应将国外销售所得汇给蒋金香等合伙人。上述汇款时间及金额与四个合伙人微信聊天群中的聊天记录相一致，可认定上述6万元款项系四人合伙做生意的款项。同时在2017年5月4日蒋金香仍因本案货款通过微信与屠卸春交流，要求屠卸春付清该款，因此屠卸春认为其已付清本案货款的主张与查明事实不符，本院不予采信。另因屠卸春未按约定在2017年2月底前付清货款，故一审法院认定未付货款的利息自2017年3月1日起计算并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2164元，由上诉人屠卸春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑林军 审 判 员 虞惠珍 审 判 员 韦红平 二〇一九年十二月十一日 法官助理方圆苑 代书记员 胡晔婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24146号上诉人（原审原告）：陈海龙，男，1984年5月19日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（原审原告）：李强，男，1973年10月21日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人（原审原告）：卢小东，男，1992年1月1月出生，汉族，住河南省鄢陵县。三上诉人共同委托代理人：杜保富、徐倩倩（实习）,河南正商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州聚丰汽车销售服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与穆庄西街交叉口向北50米路东。法定代表人：李艳宏，总经理。委托诉讼代理人：寇石磊、张明，河南邦科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州聚龙实业发展有限公司，住所地河南省郑州市商都路与通泰路交汇处向南200米路西。法定代表人：张高军，总经理。上诉人陈海龙、卢小东、李强与被上诉人郑州聚丰汽车销售服务有限公司、郑州聚龙实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初23505号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈海龙、卢小东、李强上诉称，请求撤销原审裁定并指令实体审理。事实与理由：1.上诉人与被上诉人是合法正常的购车合同关系，被上诉人存在重大过错，被上诉人公司内部管理不善，不能对抗善意的第三人即上诉人；2.胡旭光、赵俊芳涉嫌诈骗行为的受害对象是被上诉人；3.被上诉人工作人员在履行销售合同行为期间存在重大过错；4.法院以魏承辉被合同诈骗案驳回上诉人诉讼请求没有法律依据，该案和上诉人没有任何关系，上诉人没有过错。陈海龙、卢小东、李强向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告郑州聚丰汽车销售服务有限公司向原告返还购车款240万元并支付利息（以240万元为基础按照银行同期贷款利息从2019年5月22日计算至实际清偿之日止）；2、请求依法判令被告郑州聚龙实业发展有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等由二被告承担。一审法院认为：2018年12月25日，周口市公安局太昊路分局作出周公太（侦）立字[2018]10754号立案决定书，决定对2018.07.03周口市川汇区魏承辉被合同诈骗立案侦查。在该案的侦查过程中，原告陈海龙就涉案款项向周口市公安局太昊路分局报案，现周口市公安局太昊路分局对该案仍在侦查中。涉案款项因涉及刑事犯罪，已被公安机关立案侦查，故对陈海龙、卢小东、李强的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回陈海龙、卢小东、李强的起诉。本院认为，上诉人陈海龙就涉案款项向周口市公安局太昊路分局报案，现周口市公安局太昊路分局对该案仍在侦查中。涉案款项因涉及刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件范围。综上，上诉人陈海龙、卢小东、李强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李伟审判员  任璐审判员  周蕾二〇一九年十二月十二日书记员  高凯
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执626号 申请执行人：高兴俊，男，1970年6月12日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。 被执行人：张明高，男，1966年6月2日出生，汉族，住所地广西贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人高兴俊与被执行人张明高民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初383号民事判决书确定：被执行人张明高应向申请执行人高兴俊归还借款39500元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇一九年十二月十九日 法官助理 曾庆创 书 记 员 杨登辉
湖南省汉寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0722执1634号 申请执行人：彭小元，女，1979年11月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人：王文静，女，2001年10月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 法定代理人：彭小元（王文静母亲），住湖南省汉寿县。 申请执行人：罗上群，男，1954年9月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人：王泽凯，男，2012年5月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 法定代理人：彭小元（王泽凯母亲），住湖南省汉寿县。 被执行人：汉寿县新兴龙阳电杆厂，住所地湖南省汉寿县。 法定代表人：黄跃贤。 申请执行人彭小元、王文静、王泽凯、罗上群与被执行人汉寿县新兴龙阳电杆厂提供劳务者受害责任纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2018）湘0722民初2488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭小元、王文静、王泽凯、罗上群于2019年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人汉寿县新兴龙阳电杆厂送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书。经本院组织双方协商，双方当事人达成和解协议，约定分期给付。本院认为双方当事人达成的和解协议符合法律规定，且符合法定终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722执1634号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 人民陪审员  万德安 人民陪审员  刘少荣 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李建飚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4682号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：徐义诗，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区林昇桂厨具百货店，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和社区新安路1号雅园新城商业街111号。负责人：林漫娜。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市龙岗区林昇桂厨具百货店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告深圳市觅客科技有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月十一日书记员  吴美玲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8171号原告：尚某，男，1950年6月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：连云港市赣榆区石桥镇大沙村村民委员会,住所地赣榆区石桥镇大沙村。法定代表人:尚庆祈，主任。委托诉讼代理人：尚修建，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：丁兆伟，江苏公善民律师事务所律师。原告尚某与被告连云港市赣榆区石桥镇大沙村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。原告尚某于2019年12月11日向本院提出申请，申请撤回对被告连云港市赣榆区石桥镇大沙村村民委员会的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告尚某提出撤回对被告连云港市赣榆区石桥镇大沙村村民委员会起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚某撤回对被告连云港市赣榆区石桥镇大沙村村民委员会的起诉。案件受理费909元，收取50元，由原告尚某承担。审判员 方 圆二〇一九年十二月十一日书记员 仲其骋
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执3045号申请执行人：孙金良，男，1978年6月9日出生，住河南省安阳县。被执行人：任永庆，男，1979年4月13日出生，住河南省安阳县。被执行人：郝莉芳，女，1979年8月30日出生，住安阳市文峰区。关于申请执行人孙金良与被执行人任永庆、郝莉芳买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院（2019）豫0522民初2576号民事判决书已生效，被执行人任永庆、郝莉芳未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人孙金良于2019年10月8日向安阳县人民法院申请强制执行。该案在执行过程中，本院及时向被执行人任永庆、郝莉芳，送达了执行通知书及相关手续，责令履行期限届满后，被执行人任永庆、郝莉芳又未履行生效判决书确定的法律义务。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人任永庆、郝莉芳名下有房屋登记信息。同时，本院到安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下任永庆、郝莉芳，名下无车辆登记信息，以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人任永庆、郝莉芳，其他可供执行的财产线索。2019年12月1日，经法院做工作，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回申请。本院认为，被执行人任永庆、郝莉芳，名下暂无执行能力，经法院做工作，申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结安阳县人民法院（2019）豫0522民初2576号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  琚红金二〇一九年十二月三十日书记员  李太善
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1812号申请执行人：浙江易顺担保有限公司，住浙江省杭州市拱墅区康中路16号4幢309室。被执行人：刘庆，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。本院在执行申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人刘庆国内非涉外仲裁裁决一案中,于2019年11月11日向被执行人刘庆发出执行通知书,责令被执行人刘庆支付申请执行人浙江易顺担保有限公司欠款16334.13元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，但被执行人刘庆未履行生效法律文书确定的义务。本案执行中，本院向被执行人刘庆送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人刘庆至今未履行义务。承办人调查了解到，被执行人长期不在家，本院在保险、证券、工商、不动产、车辆、银行以及网络资金等部门调查未发现被执行人刘庆有其他可供执行的财产。申请执行人浙江易顺担保有限公司也不能提供被执行人刘庆有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人刘庆纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人刘庆目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）北海仲字第13-54号裁决书本次执行程序。被执行人刘庆应继续履行北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-54号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  程秀瑛审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十二月二十五日书记员  童 毅
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执2153号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托代理人：王大伟，山东方辰律师事务所律师。被执行人：陈冬冬，男，1989年9月29日出生，汉族，住山东省平度市。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案的（2018）鲁0213民初3598号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的房产、车辆及银行存款情况，其未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行的财产线索并对我院拟终结（2018）鲁0213民初3598号民事判决书的本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初3598号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月十三日书 记 员  曲小平
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0902民初3445号 原告：陈余某，男，汉族，1953年9月26日出生，住陕西省安康市汉滨区大同镇。 被告：安康市汉滨区大同镇新型环保某制品厂。 住所地：陕西省安康市汉滨区大同镇。 经营者：陈某，男，汉族，1989年11月7日出生，住陕西省安康市汉滨区培新街。 委托诉讼代理人：陈远某，男，汉族，1969年3月10日出生，住陕西省安康市汉滨区大同镇。 委托诉讼代理人：陈亚某，女，汉族，1990年11月5日出生，住陕西省安康市汉滨区大同镇。 原告陈余某与被告安康市汉滨区大同镇新型环保某制品厂（以下简称“大同镇环保某制品厂”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈余某、被告大同镇环保某制品厂的委托诉讼代理人陈远某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈余某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的运费17000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告给原告运送成品某标砖到砖厂指定位置，自2019年起砖厂处于停产状态，原告多次要求被告支付2018年拖欠的运费共计17000元，但被告一直推拖，至今未果。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告大同镇环保某制品厂辩称，大同镇环保某制品厂名为个体经营，实属陈某、陈远胜、陈德平三人合伙企业，陈远胜、陈德平对合伙关系无异议。2017年3月，三人意定合伙建厂，每人投资153800元，2017年11月14日，以陈某年轻为由，由陈某一人注册，设立大同镇环保某制品厂。2018年11月因管理不善，合伙人矛盾增大，某厂停产。故对原告的数额没有异议，但欠款应由三合伙人共同承担。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据身份证复印件、常住人口登记卡复印件、欠条，被告均无异议，能够证明被告尚欠原告运费17000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 某据庭审举证，本院认定事实如下：原告陈余某向被告提供货运服务，双方经核算截止2019年3月4日，被告尚欠原告运费17000元，由被告向原告出具欠条一张，载明“砖厂欠陈余某运费款17000元，大写：壹万柒仟元整。加盖安康市汉滨区大同镇新型环保某制品厂发票专用章。时间：2019年3月4日。”后被告未履行还款义务，原告索要未果遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告提交经双方结算被告出具的欠条足以证实原、被告存在货物运输合同关系，其中载明尚欠货款17000元，被告大同镇环保某制品厂加盖发票专用章予以确认，庭审中被告对该欠款事实亦无异议，故原告陈余某要求被告偿还欠款17000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称大同镇环保某制品厂系陈某、陈远胜、陈德平三人合伙，欠款应由三合伙人共同承担，因现有证据未能证明陈远胜、陈德平与原告有直接的合同关系，陈远胜、陈德平并非本案合同关系的相对方，故某据合同的相对性原则，对其抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告安康市汉滨区大同镇新型环保某制品厂自本判决生效之日起三日内向原告陈余某支付欠款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告安康市汉滨区大同镇新型环保某制品厂负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  唐 恒 人民陪审员  唐国忠 人民陪审员  王全军 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 可 1
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0293执791号被执行人：李斌，男，1994年3月14日出生，朝鲜族，户籍地：吉林省通化县。本院在执行李斌刑事犯罪罚金一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）辽0293刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年5月31日止。罚金自本判决生效之日起10内缴纳）。二、责令被告人李斌退赔被害人崔庭纲人民币500元；退赔被害人李旭辉人民币50元；退赔被害人何吉甲人民币492元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月17日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年12月9日将李斌纳入失信被执行人名单。2、2019年10月19日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款。3、2019年12月9日又通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款。本案执行标的11042元，实际执行到位0元，剩余11042元。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本案在执行的过程中经查被执行人无可供执行的财产，且无能力缴纳罚金，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包军华人民陪审员  刘忠广人民陪审员  张付勇二〇一九年十二月九日书 记 员  王晓雪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8513号申请执行人：张敬，女，1978年10月10日出生，住山东省济南市长清区。被执行人：山东金立克国际贸易有限公司,住所地济南市千佛山南路9号省宏观院502室。法定代表人：徐立，总经理。本院在执行申请执行人张敬与被执行人山东金立克国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人其法定代表人徐立涉嫌刑事犯罪已被逮捕且被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执8513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇一九年十二月二十四日书记员 赵晓婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初2726号原告：中国银行股份有限公司株洲市新华路支行。所在地址：湖南省株洲市新华西路95号。统一社会信用代码914302007853781178。负责人：廖年丰，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：李怡堂，男，汉族，1971年1月13日出生，住湖南省邵东县。原告中国银行股份有限公司株洲市新华路支行与被告李怡堂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司株洲市新华路支行的委托诉讼代理人陈建军到庭参加了诉讼，被告李怡堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司株洲市新华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支本息及费用合计111176.85元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年1月，被告李怡堂向原告申请办理信用卡，并签订了《中银白金信用卡领用合约》。原告经审核后，向被告发放了卡号为40×××67的信用卡一张。被告在使用该卡的过程中出现透支，且未按时还款已出现逾期情形。被告共拖欠信用卡透支本息及费用合计111176.85元，其中本金77442.58元，利息19501.59元以及应收费用（含滞纳金）14232.68元。原告多次向被告催收未果。原告中国银行股份有限公司株洲市新华路支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、信用卡申请表，证明1、被告向原告申请办理信用卡的事实；2、被告承诺遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定；4、信用卡领用合约，证明（1）、被告使用信用卡的相关规则以及被告应当承担的责任；（2）、被告逾期归还信用卡透支金额的利息计算方式和收费；（3）、如甲（原告）、乙（被告）双方履约过程中发生的一切争议，如协商不成，由甲方（即原告）所在地人民法院管辖解决；5、单卡交易历史查询单及诉讼台账，证明(1)、被告使用信用卡的具体情况以及逾期未还的事实；(2)、被告信用卡拖欠款项的具体情况；6、应收费用明细表，证明被告应支付信用卡滞纳金、违约金共计14232.68元。被告李怡堂未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。原告向法院提交的上述证据，经庭审核实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，具有证据效力，本院均予以采信。根据本院采信的上述证据，并结合当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实确认如下：2011年1月28日,被告李怡堂向原告中国银行股份有限公司株洲市新华路支行填写了《中银白金信用卡申请表》，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：李怡堂的非现金透支交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，中国银行股份有限公司株洲市新华路支行按月计收复利；李怡堂如提取现金时，透支取现交易不享受免息还款期，中国银行股份有限公司株洲市新华路支行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；李怡堂如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。上述协议签订之后，原告向被告发放一张卡号为40×××67的信用卡。从2011年3月13日起，被告开始使用该张信用卡进行消费和取现，截至2015年6月19日该卡转为呆账（即被冻结），被告已欠款本金77442.58元，利息19501.59元（利息算至2015年6月14日止）以及应收费用14232.68元（含滞纳金）。原告多次向被告催收未果，双方为此酿成纠纷。本院认为，被告李怡堂向原告中国银行股份有限公司株洲市新华路支行申领信用卡及双方签订《中国银行信用卡领用合约》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定。因此，原、被告之间成立合法有效的合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放了信用卡，但是被告在使用该信用卡之后，未按约定归还透支款的行为已经构成违约，故被告应当承担违约责任。原告要求被告偿还本金77442.58元及利息19501.59元、应收费用14232.68元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李怡堂在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司株洲市新华路支行偿还信用卡透支本金77442.58元、利息19501.59元、应收费用14232.68元，合计111176.85元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2524元，公告费560元，合计3084元，由被告李怡堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘晓秦人民陪审员  朱允芳人民陪审员  周根新二〇一九年十二月三十日书 记 员  苏 姝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2499号罪犯罗宝，男，1987年4月19日出生，汉族，初中文化，河北省宁晋县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省定州市人民法院于2010年4月13日作出（2010）定刑初字第66号刑事判决，以被告人罗宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元，退赔人民币2600元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月28日、2017年5月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月、六个月。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗宝在2017年7月26日至2019年4月19日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯罗宝减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2009年10月27日起至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  韩 皓审判员  张国芳二〇一九年十二月十三日书记员  黄 涵
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7160号 原告杭州康家非融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区夏意社区夏意苑10-4号商铺。统一社会信用代码：913301050536640978。 法定代表人陆斌，总经理。 委托代理人张倩，女，系公司员工。特别授权代理。 被告杨荣，男，汉族，1979年10月4日出生，住浙江省富阳市。 被告陈莉娜，女，汉族，1980年7月1日出生，住浙江省富阳市。 被告徐燕萍，女，汉族，1968年12月26日出生，住浙江省富阳市。 被告沈公立，男，汉族，1965年11月15日出生，住浙江省富阳市。 原告杭州康家非融资担保有限公司（以下简称原告）与被告杨荣、陈莉娜、徐燕萍、沈公立追偿权纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼。请求判令：1、被告杨荣立即向原告偿还垫付款90605元及资金占用费（以代偿款为基数，按每日万分之六的利率从垫付之日计算至款项付清之日止）；2、被告陈莉娜、徐燕萍、沈公立对上述款项清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年9月5日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告杨荣、陈莉娜、徐燕萍、沈公立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明:2015年4月1日，被告杨荣（乙方）、被告徐燕萍、被告沈公立（丙方）、陈莉娜（丁方）与原告康家公司（甲方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方的按揭贷款提供连带责任保证；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，同时对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证。丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方向按揭银行承担的保证责任及甲方的经济损失，保证期间自甲方承担上述保证责任之日起两年或发生其他乙方应承担责任的事由之日起两年。丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任等。2015年7月1日，被告杨荣（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定：杨荣购买汽车，透支金额462300元，分期还款分36期；并将购买的车辆抵押给该行，作为中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行依据《牡丹信用卡透支分期付款合同》享有的对债务人的债权的担保。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行依约向被告杨荣发放了贷款。此后，因被告杨荣未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行履行还款义务，原告于2018年3月15日向该行代偿90605元。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了：代办汽车按揭服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、垫付款银行转账凭证等证据，经审查，上述证据符合证据要件形式，本院对上述证据证明效力予以确认。 本院认为，原告与被告杨荣、陈莉娜、徐燕萍、沈公立签订的《代办汽车按揭服务合同》及被告杨荣与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告杨荣未能按约履行还款义务，原告向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行进行了垫付后，依约有权要求被告杨荣返还垫付款。由于被告杨荣违约，给原告造成损失，原告依据合同约定要求被告杨荣支付按日万分之六的利息过高，本院酌情调整为按日万分之四。根据合同约定，被告陈莉娜作为共同债务人，应当对被告杨荣上述债务承担共同清偿责任。被告徐燕萍、沈公立作为连带责任保证人，对被告杨荣上述债务应承担连带清偿责任。被告杨荣、陈莉娜、徐燕萍、沈公立无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨荣、陈莉娜于判决生效之日起十日内偿还原告杭州康家非融资担保有限公司垫付款90605元及资金占用费（以代偿款为基数，按每日万分之四的利率从垫付之日计算至款项付清之日止）； 二、被告徐燕萍、沈公立对被告杨荣、陈莉娜上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1033元，由被告杨荣、陈莉娜负担，被告杨荣、陈莉娜承担连带责任。 原告杭州康家非融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨荣、陈莉娜、杨荣、陈莉娜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理何红莲 代书记员  张惠莹
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初3855号 原告：公主岭市金龙饲料有限责任公司。 住所地：吉林省公主岭市范家屯经济开发区102线1030公里处。 法定代表人：刘金龙，总经理。 委托诉讼代理人：赵晓辉，公司职工。 被告：崔敏艳，女，1961年2月15日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 原告公主岭市金龙饲料有限责任公司与被告崔敏艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。 原告公主岭市金龙饲料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告货款55030元及利息（按银行同期贷款利率计算自2012年7月24日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系饲料经销公司，自2011年被告开始在原告处购进饲料。截止2012年7月24日，被告尚欠原告货款总计55030元。被告欠款后，原告多次索要，被告均以各种理由拒不支付。原告认为，被告拒绝支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益。无奈，原告为维护自身的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，公主岭市金龙饲料有限责任公司无法提供被告崔敏艳的准确地址。致使本案无法送达及审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回公主岭市金龙饲料有限责任公司的起诉。 案件受理费590元，由本院退回公主岭市金龙饲料有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  贾乃明 二〇一九年十二月十六日 书记员  于 淼