河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2973号原告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：秦运峰，理事长。委托诉讼代理人：张亚奇，该社资产部经理。委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告：漯河市盛鑫酒店有限公司。住所地：漯河市源汇区柳江路与梅花山路交叉口。统一社会信用代码：91411102MA3X9C9M1R。法定代表人：荆俊锋，经理。委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。被告：漯河市盛鑫置业有限公司。住所地：漯河市源汇区柳江路与经一路交叉口三里河桥村漯河市华圃绿化有限公司办公楼内。统一社会信用代码：9141110007940973XA。法定代表人：黄巍巍，经理。委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。被告：刘华伟，男，1979年6月28日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：王文艳，女，1980年12月8日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。系被告刘华伟之妻。被告：黄巍巍，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：胡欢欢，女，1988年2月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。系被告黄巍巍之妻。原告舞阳县农村信用合作联社（以下简称舞阳信用社）与被告漯河市盛鑫酒店有限公司（以下简称盛鑫酒店）、漯河市盛鑫置业有限公司（以下简称盛鑫置业）、刘华伟、王文艳、黄巍巍、胡欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚奇、张亚豪，被告盛鑫酒店、盛鑫置业的共同委托诉讼代理人王中英、被告王文艳到庭参加了诉讼，被告刘华伟、黄巍巍、胡欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告舞阳信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金400万元和2019年10月9日前的利息126299.24元及贷款本金偿还完毕之日止的利息。2、判决原告在抵押财产范围内享有优先受偿权。3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年8月27日，时任盛鑫酒店的法定代表人刘华伟及其妻子王文艳作出承诺，同意对盛鑫酒店向原告舞阳信用社的抵押贷款400万元在24个月内提供连带责任保证；同日，盛鑫置业的法定代表人黄魏巍同意以其公司所有的位于漯河市××区柳江路与××交叉口盛鑫建筑装饰材料城（盛鑫·红场）18#、19#楼部分房地产进行抵押，并与妻子胡欢欢作出承诺，同意对盛鑫酒店向原告舞阳信用社的抵押贷款400万元在24个月内提供连带责任保证。2018年8月31日，原告舞阳信用社作为贷款人与作为借款人的被告盛鑫酒店签订《最高额流动资金借款合同》一份，约定借款期限为24个月，即从2018年8月31日至2020年8月31日止，借款金额为借款人向贷款人申请期间内连续借款累计最高未清偿余额不超过900万元，贷款利率为月利率5.1‰，按月结息，结息日为每月的20日，罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为“受托支付”，债权由盛鑫置业提供不动产抵押担保。同日，原告舞阳信用社作为抵押权人与作为抵押人的被告盛鑫置业签订《最高额抵押合同》一份，约定由抵押人自愿用本公司价值966.14万元的不动产作为抵押物，担保期间为2018年8月31日至2020年8月31日止，担保主债权为未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过肆佰万元。2018年9月10日，原告舞阳信用社作为贷款人与作为借款人的被告盛鑫酒店签订《流动资金借款合同》一份，约定借款期限为12个月，即从2018年9月10日至2019年9月10日止；借款金额为400万元；贷款利率为月利率5.1‰，按月结息，结息日为每月的20日，罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为“受托支付”；债权担保为由盛鑫置业提供不动产抵押担保。同日，按照合同的约定，原告舞阳信用社向河南精苹果装饰工程有限公司支付400万元。被告盛鑫置业以其位于漯河市××区柳江路与××交叉口盛鑫建筑装饰材料城（盛鑫·红场）18#、19#楼部分不动产进行抵押，并办理了豫（2018）漯河市不动产证明第0025564号不动产登记证明书。被告盛鑫酒店借款后，已经偿付了自借款之日起至2019年7月21日的部分利息151480.76元，对于借款本金400万元和其余利息以及罚息均未支付，五担保人亦未履行担保义务。特诉至法院，望判如所请。原告舞阳信用社为证明其主张成立，提供的证据是：最高额流动资金借款合同、最高额抵押合同、股东决定、借款承诺书、担保承诺书、借款企业法定代表人夫妻双方连带责任担保承诺书、流动资金借款合同、贷款发放通知单、借款借据、不动产登记证明书、结婚证等，证明被告盛鑫酒店向原告舞阳信用社借款400万元，被告盛鑫置业、刘华伟、王文艳、黄巍巍、胡欢欢提供连带责任担保以及被告盛鑫酒店除已支付借款利息151480.76元外，其余借款本息尚未偿付的事实。被告盛鑫酒店辩称，原告舞阳信用社所诉的借款属实，证据也属实，因盛鑫置业为借款提供了抵押担保，且抵押房产足以偿付，应由盛鑫置业首先偿付。另外，关于罚息的约定不醒目，应属格式条款，依法无效，应依照借款期限内的月利率5.1‰计算逾期利息，且借款尚未到期，原告主张的罚息不能成立。被告盛鑫置业辩称，原告所诉的借款属实，同意优先处分抵押物，以偿付借款本金及利息。关于罚息，同意盛鑫酒店的答辩意见。被告王文艳辩称，原告提交的证据中的签名、捺印属实，其他意见同以上二被告的答辩。被告刘华伟、黄巍巍、胡欢欢未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院认为：被告盛鑫酒店、盛鑫置业、王文艳对原告舞阳信用社提交证据的真实性和所诉的借款事实、担保情况以及已经偿付借款利息151480.76元并对抵押财产优先受偿的事实均无异议，本院对该事实予以确认。本案中，原、被告争议的问题是关于罚息的约定是否有效和借款是否已经到期。被告盛鑫酒店、盛鑫置业、王文艳认为双方关于罚息的约定属于格式条款，内容不醒目且对被告方不利，应为无效条款。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。被告盛鑫酒店在与原告舞阳信用社签订《流动资金借款合同》时，在《最高额流动资金借款合同》的授信范围内对借款金额、借款期限、贷款利率、支付方式、债权担保等事项作出了具体明确的约定，应视为双方对合同条款进行了充分的协商，且双方对合同的真实性和效力无异议，现又以关于贷款利率的约定属格式条款应为无效的意见无据，本院对其辩称不予采信。同时，双方在合同中明确约定借款的期限为12个月，即自2018年9月10日起至2019年9月10日止，原告舞阳信用社提起诉讼时借款期限已经届满，故被告关于借款期限未满的辩称亦无事实根据，本院不予支持。关于借款的利息，原告舞阳信用社主张借款期限内的利息按照月利率5.1‰计算、逾期利息在此基础上加收50%按照月利率7.65‰计算符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告盛鑫酒店作为借款人，对原告所诉的借款本息负有偿付义务，其在借款后，除已向原告舞阳信用社支付借款利息151480.76元外，对于借款本金400万元及其余利息未进行偿付，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告舞阳信用社要求被告盛鑫酒店偿付尚欠借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告盛鑫置业为该笔借款以其房产作抵押，办理了抵押登记，且与被告刘华伟、王文艳、黄巍巍、胡欢欢提供保证责任的履行顺序未作出约定，现原告舞阳信用社诉请以抵押物优先受偿符合法律规定。因被告刘华伟、王文艳、黄巍巍、胡欢欢对被告盛鑫酒店在最高额流动资金借款合同约定的借款金额、期限内承诺承担连带责任担保，故亦应当在担保范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十八条、第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告漯河市盛鑫酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告舞阳县农村信用合作联社偿付借款本金400万元及利息（利息以尚欠的本金为基数，其中2018年9月10日至2019年9月10日期间的利息按照月利率5.1‰计算，自2019年9月11日起至本金偿还完毕之日止的利息按月利率7.65‰计算；被告盛鑫酒店已支付的利息151480.76元应予以扣除）。原告舞阳县农村信用合作联社对豫（2018）漯河市不动产证明第0025564号不动产登记证明书中载明的已抵押房地产享有优先受偿权。被告漯河市盛鑫置业有限公司、刘华伟、王文艳、黄巍巍、胡欢欢对第一项判决中的借款本息承担连带偿付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39810元，由被告漯河市盛鑫酒店有限公司、漯河市盛鑫置业有限公司、刘华伟、王文艳、黄巍巍、胡欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  董国新审判员  王 斐审判员  董灵歌二〇一九年十二月六日书记员  朱伟鹏