安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖08刑终282号 原公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁超，男，汉族，1986年2月17日出生于安徽省安庆市，初中文化，无业，家住安庆市迎江区；因犯寻衅滋事罪于2014年11月被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪于2018年12月14日被安庆市公安局刑事拘留，2019年1月18日经安庆市大观区人民检察院批准并于当日由公安机关执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 指定辩护人胡娜，安徽中皖律师事务所律师。 安徽省安庆市大观区人民法院审理大观区人民检察院指控原审被告人丁超犯诈骗罪一案，于2019年8月23日作出（2019）皖0803刑初69号刑事判决。原审被告人丁超不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派检察员秦芳出庭履行职务，上诉人丁超及其辩护人胡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2018年1月31日，胡某通过胡延明、朱彦然（二人均另案处理）等人介绍认识做小贷生意的陈琳（另案处理），胡某提出向陈琳借款2万元，陈琳经询问得知胡某在碧桂园小区有一套房子后，提出：2万元不借，要借就借5万元，期限两个月，到期需还款十万元，一个月2.5万元的利息。胡某表示同意。陈琳开车带着胡某到碧桂园售楼部将胡某的购房合同拿到，并到房产中介拿了一份空白的房屋买卖合同，因为陈琳资金不足，其将胡某借款的情况告知朱超（另案处理），找朱超出借3万元。陈琳与胡某签订了房屋买卖合同，同时朱超与胡某签订了借款合同。之后陈琳以购房订金的名义向胡某转款5万元，胡某收到钱后取了15000元交给陈琳、朱彦然、胡延明等人作为上门服务费和中介费。 2018年2月，胡某提出要拿回购房合同办理房产证，陈琳提出要1万元保证金才能将合同交给胡某。胡某表示自己没钱，陈琳于是介绍胡某向朱超借钱。2018年2月23日，胡某向朱超提出借款1万元用于支付从陈琳处拿回合同的保证金，朱超提出要借就借2万元，借条打5万元，胡某表示同意。后朱超又提出让胡某给其1万元让其帮忙请人办理房产证，但朱超并未找人帮助胡某办理房产证也未将该1万元退还给胡某。后朱超转给胡某1万元，胡某将该1万元转给陈琳拿到了购房合同，陈琳收到胡某转来的1万元后将钱又转给了朱超。 2018年4月3日，胡某再次向陈琳借钱，双方约定借4000元需要还款1万元，后陈琳通过微信转账4000元给了胡某。 2018年3、4月份期间，胡某多次向朱超共计借款6000元，期间胡某通过微信转款归还共计3900元。 2018年4月19日，胡某再次找陈琳借钱，陈琳表示自己没钱，并介绍胡某向被告人丁超借钱。胡某向丁超借款7000元，丁超让胡某写了一张2万元的借条，口头约定如在还款期限内还款则还款15000元。丁超将7000元支付给胡某。 后胡某家人得知胡某向陈琳等人借款的事情后，担心房产被人过户，主动联系陈琳等人要求谈判解决事情。陈琳、朱超、丁超等人多次与胡某家人谈判，谈判开始陈琳等人提出按照借条上金额还款，如果不还钱就谈房屋买卖合同；在胡某家人提出报警后陈琳等人到安庆市公安局迎江分局门口拍摄了视频发给胡某以此威胁胡某。后胡某家人委托了律师负责谈判，经过协商双方同意胡某支付11万元了结此事。2018年4月28日胡某将11万元交给陈琳、朱超、丁超，三人将借款合同、借条、房屋买卖合同等全部材料还给胡某。 本案中胡某实际到手48100元，上述11万元，丁超分得15000元（本金7000元，违法所得8000元），陈琳分得41000元（本金21000元，违法所得2万元），朱超分得54000元（本金32100元，违法所得21900元），胡延明等分得12000元，此节认定陈琳、朱超、丁超、胡延明等人共同诈骗胡某钱款61900元既遂，其中胡延明参与诈骗胡某15000元。 2018年12月13日，被告人丁超被抓获归案。2019年5月15日，安庆市迎江区人民法院协助本院查封了丁超的执行款人民币68135元。本案审理期间被告人丁超家属代丁超退赃8000元。 原判依据相关书证、被害人陈述、证人证言、同案人供述、被告人供述与辩解等经原审庭审举证、质证的证据认定上述事实。 原判认为：被告人丁超以非法占有为目的，采用签订金额虚高的借贷协议等手段，与陈琳、朱超等共同骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。辩护人辩称丁超虽然参与了与受害人“谈判”的犯罪过程，但只应对自己诈骗的8000元承担责任，即使与其他同案犯构成共同犯罪，其所起到的作用也是次要的，应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人丁超与陈琳、朱超等人实施“套路贷”犯罪中，虽丁超实际出借的本金仅7000元，其也辩解称不知道陈琳、朱超与胡某的具体借款情况，但胡某是经陈琳介绍向丁超借款，丁超与陈琳、朱超一起共同参与了与胡某家人的谈判，在谈判过程中，丁超对陈琳、朱超索要的金额是否远远超出实际出借金额持放任的态度，最终达到11万元的谈判结果亦是基于三人共同的出借行为和讨债行为，故丁超与陈琳、朱超等构成共同犯罪，且在共同犯罪中作用较积极，不宜区分主从犯，故对辩护人的该节辩护意见不予采纳。被告人丁超有犯罪前科，酌情予以从重处罚。辩护人辩称丁超归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，当庭亦自愿认罪，并积极退赃的辩护意见予以采纳，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人丁超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、被告人丁超退缴的违法所得八千元予以发还被害人，剩余违法所得继续予以追缴并发还被害人。三、被告人丁超用于实施犯罪的资金计人民币七千元予以没收。 宣判后，原审被告人丁超不服，提出上诉。 二审庭审中，上诉人丁超对原判认定的事实和罪名没有异议，提出胡延明的12000元是在其参与之前拿走的，其并不知情，不应对此承担责任，请二审法院对其从轻处罚。 其辩护人对丁超构成诈骗罪的定性无异议，提出：1.丁超与陈琳等人没有共同犯罪故意，不能构成共同犯罪，丁超的犯罪金额应为8000元；2.即使构成共同犯罪，丁超的作用也较小，应当认定为从犯；3.丁超有坦白情节，二审期间也愿意缴纳全部罚金，请二审法院从轻判处。 二审庭审中，出庭履行职务的检察员认为原判定罪准确，上诉人丁超应对与陈琳、朱超三人的共同诈骗数额承担责任，但丁超与胡延明之间没有共同犯罪故意，该部分不应认定为丁超共同犯罪数额，请法院依法判决。 经审理查明：2018年1月31日，胡某通过胡延明、朱彦然等人介绍向陈琳提出借款2万元，陈琳得知胡某在碧桂园小区有一套房子后，提出：2万元不借，要借就借5万元，期限两个月，到期需还款十万元，一个月2.5万元的利息。胡某表示同意。陈琳带着胡某到碧桂园售楼部将胡某的购房合同拿到，并到房产中介拿了一份空白房屋买卖合同。因为陈琳资金不足，遂将胡某借款的情况告知朱超，找朱超出借3万元。陈琳与胡某签订了房屋买卖合同，同时朱超与胡某签订了借款合同。之后陈琳以购房订金的名义向胡某转款5万元，胡某收到钱后取了15000元，交给陈琳3000元作为上门服务费，交给朱彦然、胡延明等人12000元作为中介费。 2018年2月，胡某提出要拿回购房合同办理房产证，陈琳提出要1万元保证金才能将合同交给胡某。胡某表示自己没钱，陈琳于是介绍胡某向朱超借钱。2018年2月23日，胡某向朱超提出借款1万元用于支付从陈琳处拿回合同的保证金，朱超提出要借就借2万元，借条打5万元，胡某表示同意。后朱超又提出让胡某给其1万元让其帮忙请人办理房产证，但朱超并未找人帮助胡某办理房产证也未将该1万元退还给胡某。后朱超转给胡某1万元，胡某将该1万元转给陈琳拿到了购房合同，陈琳收到胡某转来的1万元后将钱又转给了朱超。 2018年4月3日，胡某再次向陈琳借钱，双方约定借4000元需要还款1万元，后陈琳通过微信转账4000元给了胡某。 2018年3、4月份期间，胡某多次向朱超共计借款6000元，期间胡某通过微信转款归还共计3900元。 2018年4月19日，胡某再次找陈琳借钱，陈琳表示自己没钱，并介绍胡某向上诉人丁超借钱。胡某向丁超借款7000元，丁超让胡某写了一张2万元的借条，口头约定如在还款期限内还款则还款15000元。丁超将7000元支付给胡某。 后胡某家人得知胡某向陈琳等人借款的事情后，担心房产被人过户，主动联系陈琳等人要求谈判解决事情。陈琳、朱超、丁超等人多次与胡某家人谈判，谈判开始陈琳等人提出按照借条上金额还款，如果不还钱就谈房屋买卖合同，在胡某家人提出报警后，陈琳等人到安庆市公安局迎江分局门口拍摄了视频发给胡某以此威胁胡某。后胡某家人委托了律师负责谈判，双方同意胡某支付11万元了结此事。2018年4月28日胡某将11万元交给陈琳、朱超、丁超，三人将借款合同、借条、房屋买卖合同等全部材料还给胡某。 本案中胡某实际借到手48100元，支付的11万元中丁超分得15000元（本金7000元，违法所得8000元），陈琳分得41000元（本金21000元，违法所得2万元），朱超分得54000元（本金32100元，违法所得21900元）。胡延明等人与陈琳、朱超、丁超共计诈骗胡某61900元（含胡延明等人分得的12000元），其中丁超参与诈骗胡某49900元。 另查明，2018年12月13日，上诉人丁超被抓获归案。2019年5月15日，安庆市迎江区人民法院协助查封了丁超的执行款人民币68135元。本案一审审理期间，丁超的亲属代其向一审法院退缴违法所得8000元；二审审理期间，丁超的亲属代其向一审法院缴纳罚金35000元、退缴供犯罪所用的资金7000元。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1.受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，证实公安机关受案和立案过程。 2.被告人丁超户籍证明，证实丁超已达到完全刑事责任年龄。 3.在逃人员登记表、抓获经过，证实丁超于2018年7月9日被公安机关网上追逃，2018年12月13日被抓获。 4.刑事判决书，证实丁超因犯寻衅滋事罪于2014年11月被庐江县人民法院判处有期徒刑八个月,缓刑一年六个月。 5.调取证据通知书、光盘一张，证实2019年2月25日，公安机关从财付通支付科技有限公司调取了共计七个微信账号的资金交易记录及微信捆绑资料。财付通公司于当日提供。其中ｃ14535户名陈琳，身份证号码3408021987××××××××，绑定手机号151××××6878，绑定银行中行借记卡62×××43，中行借记卡62×××78，交行借记卡62×××97，平安信用卡62×××55；ＤＣ-331420515丁超，身份证号码3408021986××××××××，绑定手机号130××××4444，绑定银行账号建行借记卡62×××09；ｈ8ｗｕｍｅｉｃｈａｏ朱超，身份证号码3408111987××××××××，绑定手机号159××××3755，农行借记卡62×××78。 6.被害人胡某的陈述及报案材料，胡某详细陈述了向陈琳借钱、以及通过陈琳向朱超、丁超借钱，借款人要求签订虚高的借款合同、且要求与其签订房屋买卖合同的事实经过，后来其借钱的事被家人知道，其母亲找人与对方谈判支付了11万元将事情了结的事实。综合胡某的陈述，其向陈琳借款5万元，后支付3000元给陈琳作为上门服务费，另支付了12000元中介费用；向陈琳借款1万元实际得款4000元；向朱超借款2万元，实际未得款写了5万元的借条；向丁超借款7000元，写了20000元的借条。 7.接受证据材料清单，公安机关2018年6月14日从胡某处接收借条1份、借款合同2份、房屋买卖合同2联、收条1份、协议书1份，证实：2018年1月31日,胡某与朱超签订借款合同，合同约定胡某向朱超借款5万元，期限2个月，并以胡某位于安庆碧桂园的房产抵押，抵押的房产价值56万元，胡某在落款处备注实收现金五万元；同日，胡某与陈琳签订房屋买卖合同，合同约定甲方胡某将其名下的位于安庆碧桂园的房产以50万元的价格出售给乙方陈琳，乙方于签订之日交付甲方买房订金5万元，转账至中国农业银行6228480038770502078（胡某账户），2018年5月1日前履行合同，并约定甲乙双方签订合同后，如有一方违约，违约方需赔付房款的百分之五十；2018年2月23日，胡某与朱超签订借款合同，合同约定胡某向朱超借款5万元，支付方式微信分次转账，并备注现金已拿4万，期限从2018年2月起至2018年3月止；2018年4月19日，胡某出具借条给丁超，借条内容为胡某借到丁超20000元，2018年4月28日还款，逾期不还即为诈骗；2018年4月28日，胡某与陈琳、丁超、朱超签订协议，双方同意解除房屋买卖合同，约定胡某支付11万元，双方房屋买卖合同以及借款纠纷均终结；当日陈琳、丁超、朱超出具“收到胡某现金11万元”的收条。 8.接受证据材料清单，2019年2月21日，公安机关接受胡某提交的微信转账和支付宝转账记录，证实2018年2月23日，胡某向“＊超”收款10000元，向“从此陌路151××××＊＊78”（陈琳）转账10000元；2018年3-4月，胡某共计向“阿超”（朱超）转款3900元。 9.调取证据通知书及调取的证据：（1）2018年7月5日，公安机关从中国银行调取了陈琳的卡号为62×××43的客户资料及交易流水，其中2018年1月31日，陈琳跨行转账5万元给胡某（0978），附言：买房订金，当日朱超向其转账3万元，证实陈琳向朱超借款3万元，后以购房订金名义借款5万元给胡某的事实。（2）2018年7月2日，公安机关从农业银行安庆分行调取了6228480038770502078的开户信息及交易流水，该账号户主为胡某，2018年1月31日该账户收到陈琳转存的5万元（买房订金），当日胡某现支3笔各5000元，共计15000元，与胡某陈述的支付上门费和中介费共计15000元的事实相印证。 10.证人王某1的证言，该证人是胡某的姨妈，证实其听胡某母亲说胡某出事了，于是找到胡某，了解到胡某为了还网贷借了小额贷款，因为利息太高还不起；其和家人将对方约出来谈判，对方四个人，称在谈判过程中，对方连本带息和违约金要18.6万元，说不给钱就把房子拿走，后经人介绍找了律师，对方听说他们找了律师之后很生气，还在律师楼下等着他们，后来他们因为害怕从地下室离开，其听胡某说只拿了3.5万元，最后通过与对方协商支付了11万元。 11.证人王某2的证言，该证人是胡某母亲，证实其从老乡处了解到胡某可能欠了高利贷，后询问胡某得知胡某分三次向他人借款46000元，向对方出具了十几万元的借条，第一次找陈琳借5万元被抽走服务费、中介费共15000元，且用胡某名下的房产（用拆迁补偿的房票以胡某的名义购买的）做了抵押，听说后两次借款是为了还第一次的利息，胡某三次一共只拿到手46000元，后来其通过律师协商给了对方11万元将事情了结，称谈判过程中，陈琳等人称不谈借钱、谈房屋买卖,其不敢说什么，称对方听说他们找了律师很气愤，曾在律师楼下等着他们，后他们因为害怕从地下车库偷偷离开，期间其对朱超等人下跪要求对方少要点。 12.证人程某的证言，该证人是律师，证实其作为胡某的代理律师帮助胡某处理了与陈琳、朱超、丁超之间的借贷问题，通过和陈琳、朱超、丁超三四次沟通协调，最终达成协议，胡某支付给三人11万了解此事，称其曾建议胡某家人报警，但胡某及其家人胆子小，想尽快将事情了结。 13.证人何某的证言，该证人是房产中介员工，证实2018年1月底的一天下午，陈琳和朱超到其店里，陈琳与一个小伙子签订了一份房屋买卖合同，其没有收取费用，具体内容不知道，后来其应朱超要求准备帮胡某办房产证，将材料送到房产局，签了领证的名字，后来实际上没有领证，也没有收取朱超等人的费用。 14.涉案人员胡延明的供述，胡延明是在华茂1958Ｂ区5栋517房间做小贷生意的，其证实介绍客户给做小贷生意的人一般都要收取一定的费用，2018年年初，一个桐城的姓刘的人带着一个男的要借钱，后来其把这个人（胡某）介绍给了朱彦然，其收取了3000元介绍费，称小贷的市场行情，胡某借款50000，到手只有35000左右。 15.涉案人员朱彦然的供述，证实2018年1月份，胡延明向其介绍了胡某做贷款业务，其在华茂1958君逸酒店将胡某介绍给了一个做贷款的中介小伙子，后中介把人带回来，其收取了12000元中介费，称12000元，胡延明收取了6000元，其收取了2000元，中介小伙子拿了4000元，朱彦然供述收取12000元的事实与胡某陈述以及胡某的取款记录相互印证。 16.同案人员陈琳的供述，陈琳对自己通过做虚假银行流水、签订高于实际借款金额的借条或者借款合同，从而收取高额利息，通过虚假的房屋买卖或者租赁合同，以到公安机关报案和到法院起诉威胁借款人，或者到借款人家中上门讨债等方式、逼迫还债的套路供认不讳，并供述了其本人的支付宝账号。其供述2018年1月份在华茂1958通过中介介绍认识胡某，供述了在借款之前，首先了解了胡某的房产情况，对与胡某签订房屋买卖合同、借钱给胡某、介绍胡某向朱超、丁超借钱，多次与胡某家人谈判最终以11万元达成协议的事实供认不讳，关于该11万元的分配其供述丁超分得15000（含本金7000元），其和朱超在扣除本金后平分,每人18000元，而陈琳所称的本金中含其从胡某处拿回的3000元上门费，其亦承认对中介要收取中介费的行规是明知的。 17.同案人员朱超的供述，朱超对自己通过签订高于实际借款金额的借条或者借款合同，收取高额的利息和借条或借款合同上注明的虚高本金，签订虚假的房屋买卖合同或者房屋租赁合同,以到公安机关报案和到法院起诉威胁借款人方式、逼迫他们还钱的套路供认不讳，供述了其本人的微信昵称为“阿超”。其对陈琳借钱给胡某、与胡某签订房屋买卖合同，并由其与胡某签订借款合同的事实供认不讳，对胡某为拿回合同而向其借款1万元作为保证金，其实际支付胡某1万元（后该1万元由陈琳归还给其）、让胡某打5万元借条的事实供认不讳，称其后期又借给胡某6000元，对与陈琳、丁超等人一起向胡某讨债、以及讨债过程中威胁胡某及其家人的事实供认不讳，供述陈琳将胡某介绍给他，是想带其一起赚钱，因为胡某有房子，借款有保障，关于11万元的分配，称其本人分得54000元，本金36000元，收取的利息为18000元，其亦承认知道中介介绍业务要收取好处费。 18.上诉人丁超的供述与辩解，丁超供述了与陈琳等人一起借钱给胡某，后来与胡某家人谈判要钱的事实，称陈琳本人也借款给胡某，后期要债过程中他们以不还钱就谈房屋买卖合同威胁胡某及其家人，其还供述根据小贷内部行业规则，每个人借给别人多少钱、利息是不会告诉其他人的，称小贷内部行规约定的利息都很高，有的还会签订房屋买卖或者租赁合同，后期以合同来要挟对方的事实。 19.辨认笔录，证实朱彦然辨认出胡某。 20.协助查封通知书，证实2019年5月15日，安庆市迎江区人民法院协助安庆市大观区人民检察院查封了丁超的执行款人民币68135元。 对于上诉人、出庭检察员提出丁超不应对胡延明等人分得的12000元承担责任的上诉理由和出庭意见。经查，胡延明等人介绍胡某向陈琳借款5万元后，陈琳、胡延明等人以中介费、上门费名义从胡某处收取15000元，其中胡延明等人分得中介费12000元。后丁超虽然参与了陈琳、朱超诈骗胡某的共同犯罪，但其与胡延明等人之间主观上没有共同犯罪的故意，客观上没有实施共同犯罪的行为，胡延明等人分得的12000元不应认定为丁超的共同犯罪数额。故上诉人的上述上诉理由和检察员的出庭意见成立，予以采纳。 对于辩护人提出丁超与陈琳等人不构成共同犯罪，以及即使构成共同犯罪也应当认定为从犯的辩护意见。经查，胡某经陈琳介绍向丁超借款，后丁超与陈琳、朱超一起共同与胡某家人谈判，最终向胡某索要11万元，并分得其中15000元。丁超对三人索要的总金额持放任态度，与陈琳、朱超具有共同犯罪的故意，应当认定为共同犯罪，且丁超在共同犯罪中作用较为积极，不宜认定为从犯。故辩护人的上述辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人丁超以非法占有为目的，采用签订金额虚高的借贷协议等手段，与陈琳、朱超共同骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。丁超有犯罪前科，可酌情从重处罚。丁超到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚；丁超已退缴违法所得和供犯罪所用的资金并缴纳罚金，可酌情从轻处罚；对辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。原判定罪准确，但对丁超的犯罪数额认定有误，依法应予纠正，对上诉人、检察员与此相关的上诉理由和出庭意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、维持安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803刑初69号刑事判决第二项，即被告人丁超退缴的违法所得八千元予以发还被害人，剩余违法所得继续予以追缴并发还被害人。 二、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803刑初69号刑事判决第一项、第三项，即被告人丁超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人丁超用于实施犯罪的资金计人民币七千元予以没收。 三、上诉人丁超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2020年12月12日止。） 四、上诉人丁超已退缴的供犯罪所用资金人民币七千元予以没收，上缴国库。 本判决为终审判决。 审判长  唐毅 审判员  张跃 审判员  王涛 二〇一九年十二月十日 法官助理刘婷婷 书记员刘琳璘 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。