wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3083号 申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。 负责人：金庆洪，行长。 被执行人:兰溪市兰亚照明电器有限公司，住所地兰溪经济开发区双灯路2号。 法定代表人：王飞。 被执行人:中山市诺亚之光照明电器有限公司，住所地中山市横栏镇新茂工业大道3号首层之八。 法定代表人：王璐。 被执行人:王飞，男，1972年3月12日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:王寒，女，1980年1月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:王友文，男，1951年6月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人:唐云花，女，1956年8月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被执行人兰溪市兰亚照明电器有限公司、中山市诺亚之光照明电器有限公司、王飞、王寒、王友文、唐云花金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初8037号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市兰亚照明电器有限公司、中山市诺亚之光照明电器有限公司、王飞、王寒、王友文、唐云花归还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款利息人民币195653.17元，并承担案件执行费2835元、诉讼费16457元。 立案执行后，本院于2019年9月3日向被执行人兰溪市兰亚照明电器有限公司、中山市诺亚之光照明电器有限公司、王飞、王寒、王友文、唐云花发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人兰溪市兰亚照明电器有限公司、中山市诺亚之光照明电器有限公司、王飞、王寒、王友文、唐云花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰溪市兰亚照明电器有限公司、中山市诺亚之光照明电器有限公司、王飞、王寒、王友文、唐云花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市兰亚照明电器有限公司、中山市诺亚之光照明电器有限公司、王飞、王寒、王友文、唐云花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人兰溪市兰亚照明电器有限公司已进入破产程序，中山市诺亚之光照明电器有限公司已于2018年2月停产至今，暂无财产可供执行，被执行人已申报目前财产状况，无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰溪市兰亚照明电器有限公司、中山市诺亚之光照明电器有限公司、王飞、王寒、王友文、唐云花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执3083号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年十二月四日 代书记员 王旭丹
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初9656号原告：嘉凯城集团物业服务有限公司南京第二分公司,住所地南京市建邺区庐山路嘉业国际城2号楼2702室。负责人：周玲玲，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧（系该公司员工），女，汉族，1977年2月18日生。被告:卞美华,住南京市建邺区。原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京第二分公司诉被告卞美华物业服务合同纠纷一案因原告主体诉错，故嘉凯城集团物业服务有限公司南京第二分公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京第二分公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京第二分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南嘉凯城集团物业服务有限公司南京第二分公司负担。审判员 韦 芬二〇一九年十二月五日书记员 何婷伟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8471号原告：陈学华，男，汉族，1960年12月10日生，住河南省永城市。被告：杨书刚，男，汉族，成年，住河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告陈学华被告杨书刚为买卖合同纠纷一案中，经审查发现，原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法向被告送达应诉手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告对被告杨书刚提起诉讼，但不能提供被告的有效送达地址信息，属于被告不明确，原告的起诉应予驳回。原告可待清楚被告杨书刚的有效信息后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈学华的起诉。案件受理费25元，退回原告陈学华。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖楠二〇一九年十二月一日书记员  吴尚
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执963号移送执行人：洛阳市洛龙区人民法院刑事审判庭,住所地：洛阳市洛龙区开元大道206号。被执行人：许宏武，男，汉族，住河南省偃师市。本院刑庭移送执行许宏武犯非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案，本院做出的（2018）豫03刑初511号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人于2019年6月6日将本案移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经查明被执行人许宏武在监狱服刑中，判决生效后未履行法律文书所确定的追缴退赔义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2019年6月10日，2019年7月20日，2019年8月29日，2019年9月20日，2019年10月14日，2019年10月31日,2019年11月21日，2019年12月13日,共计提起八轮网络查控发现被执行人许宏武名下有银行存款本院给予冻结，因公安机关未提供该财产清单需经会商确认后再做处置。2.2019年7月29日向洛阳市不动产登记中心查明许宏武下无可执行房产。3.2019年9月11日向洛阳市住房公积金管理中心查明许宏武名下无公积金可供执行。三、因被执行人许宏武还在监狱服刑中，无法履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.本院于2019年6月10日依职权将被执行人许宏武采取限制高消费措施。2．本院于2019年9月7日依职权将被执行人许宏武列入失信人名单。本院认为,因移送执行财产需退回原公安机关补充侦查，按照洛阳市《办理非法集资刑事案件涉案处置的对接、会商程序》（洛中法（2019）52号）有关文件精神要求，因移送财产未经会商确认暂不宜处置，待公安机关补充侦查完毕，公检法及处非办对涉案财产会商确认后再做处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0311执963号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵爱国审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年十二月二十六日书记员  郭留洋
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0117执1907号之一申请执行人：张义，男，1990年6月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：王治国，男，1977年9月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人张义与被执行人王治国民间借贷纠纷一案中,向被执行人王治国发出执行通知书,责令被执行人王治国向申请执行人张义支付借款1000000元，承担案件受理费11400元、执行费12400元。本院在银行、工商、证券、房管、车管等部门调查未发现被执行人王治国有其他可供执行的财产，该案短期无法执结，申请执行人张义亦不能提供被执行人王治国有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人王治国积极履行义务，本院已将被执行人王治国纳入最高人民法院限制高消费被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  林友乐审判员  陈正旺二〇一九年十二月二十四日书记员  龚 平
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7285号原告：张安云，男，1962年8月10日生，汉族，住辉县。被告：新乡市日生昌机械设备有限公司，住所地河南省辉县市胡桥乡请下佛村。法定代表人赵中芹，系该公司经理。本院在审理原告张安云诉被告新乡市日生昌机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张安云于2019年12月5日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：宣判前，原告申请撤诉，不违反法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张安云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张安云负担。审判员  张家珍二〇一九年十二月六日书记员  李 兰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4235号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人周楠。被执行人管圣琴，女，1973年8月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，被执行人银华融行投资担保有限公司，住所地湖北省随州市交通大道265号。法定代表人肖洪兵。被执行人肖红，女，1966年10月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区，被执行人田再兴，男，1968年10月12日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人管圣琴、银华融行投资担保有限公司、肖红、田再兴金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0106民初10071号民事判决。进入执行程序后，申请执行人因需补充证据于2019年12月16日向本院提交“撤回执行申请书”。其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初10071号民事判决终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十二月十六日书记员  杨畅
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初3409号原告（反诉被告）卿思睿，女，住新化县。委托诉讼代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）湖南巨典房地产开发有限公司。住所地：新化县。法定代表人邹联章，该公司董事长。委托诉讼代理人吴文杰，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖南巨典房地产开发有限公司世纪融苑项目部。住所地：新化县。负责人刘崇保，该项目部经理。原告卿思睿与被告湖南巨典房地产开发有限公司、湖南巨典房地产开发有限公司世纪融苑项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后。2019年9月5日，被告湖南巨典房地产开发有限公司提起反诉。2019年12月25日，原告（反诉被告）卿思睿与被告（反诉原告）湖南巨典房地产开发有限公司、被告湖南巨典房地产开发有限公司世纪融苑项目部均以已与对方达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉和撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原、被告自愿申请撤回起诉和反诉，符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告卿思睿撤回起诉；二、准许被告湖南巨典房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费1869元，减半收取计934元，由原告卿思睿负担。反诉案件受理费211元，减半收取计105元，由被告湖南巨典房地产开发有限公司负担。审 判 长  刘学军人民陪审员  曾 利人民陪审员  李文华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  邹 静代理书记员  李湘娄
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初2358号原告：刘之文，男，1970年6月22日出生，侗族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：雷桂英，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宁宁，贵州乾锦律师事务所律师。被告：马勇，男，1962年3月11日出生，汉族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：李文军，贵州邦宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭仲兵，贵州邦宇律师事务所律师。原告刘之文与被告马勇确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘之文撤诉。案件受理费原告刘之文已预交39204元，应收取50元由原告刘之文负担，退还原告刘之文案件受理费39154元。审 判 长  席爱珍人民陪审员  杨政保人民陪审员  彭智顺二〇一九年十二月十六日法官助理罗晶晶代理书记员  罗 熙
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民辖终849号上诉人（原审被告）：蒋伦卿，女，1975年5月29日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审原告）：陆秀卿，女，1973年11月23日出生，汉族，住东阳市。原审被告：蒋杨进，男，1973年4月24日出生，汉族，住东阳市。上诉人蒋伦卿因被上诉人陆秀卿及原审被告蒋杨进民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初11171号民事裁定，向本院提起上诉。蒋伦卿上诉称，其经常居住地在义乌市，故请求依法撤销一审裁定，裁定本案由义乌市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。蒋伦卿上诉称其经常居住地为义乌市，但并未提供证据进行证明，故原审法院认定蒋伦卿的住所地在东阳市，于法有据。原审法院对本案依法享有管辖权，原审法院据此驳回蒋伦卿的管辖权异议并无不当。综上，蒋伦卿的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈庭会审 判 员 张燕燕二〇一九年十二月二十三日代书记员 徐艳锦
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3494号 原告：王晓强，男，1990年10月23日出生，汉族，住江山市。 被告：项俊俊，男，1995年10月11日出生，汉族，住江山市。 被告：周鑫伟，男，1995年10月19日出生，汉族，住江山市。 被告：周雷雷，男，1990年3月31日出生，汉族，住江山市。 原告王晓强为与被告项俊俊、周鑫伟、周雷雷民间借贷纠纷一案，于2019年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告项俊俊、周鑫伟、周雷雷无法联系，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告项俊俊到庭参加诉讼。被告周鑫伟、周雷雷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓强向本院提出诉讼请求：1、判决被告项俊俊归还原告借款本金45300元，并支付利息（其中40000元以月利率2%计算，从2018年9月7日起计算至被告实际还清之日止，另5300元以月利率1%计算，从2019年4月3日起计算至被告实际还清之日止）；2、判决被告项俊俊、周鑫伟、周雷雷于借款逾期之日起支付违约金（违约金以40000元为基数，从2018年10月7日起计算至被告实际还清之日止，按月利率2%据实计算。另5300元从2019年4月4日起计算至被告实际还清之日止，按月利率2%据实计算）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年5月5日，被告项俊俊因需要资金周转为由，到原告处借款20000元。双方约定借款期限为2018年5月5日至2018年7月5日止，借款利率按月利率2%计算，如被告违约，原告有权要求被告赔偿原告律师代理费等损失。然而借款期限届满后，被告项俊俊并未归还本息，并一直以各种理由推脱。同年9月7日，被告项俊俊又以急需资金为由再次到原告处要求借款20000元，原告考虑到前期借款尚未归还，为了保障资金安全，答应再次借款40000元给被告，其中20000元用于归还前一笔借款，并同时要求被告追加两个担保人。于是2018年9月7日，项俊俊找到被告周鑫伟、周雷雷为其担保。当日原告以银行转账方式向被告项俊俊再次交付借款40000元，其中20000元用于归还项俊俊5月5日的借款。原告与周鑫伟、周雷雷约定对被告项俊俊上述40000元债务承担连带担保责任。借款期限届满后，被告项俊俊、周鑫伟、周雷雷没有向原告还本付息。2019年4月3日，被告项俊俊再次以需要归还信用卡为由再次到原告出借款8000元。然而，现被告只归还了2700元，剩余5300元至今未还。综上所述，原告认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效。依约还本付息是被告项俊俊的义务，现因未依约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担还本付息的责任。被告周鑫伟、周雷雷在项俊俊没有履行债务时，依法应当承担连带担保责任。原告依法向贵院呈状起诉，望贵院依法判决。 为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、2018年5月5日被告项俊俊出具的借条及招商银行转账业务回单各一份，证明被告向原告借款20000元及利息2%的事实；证据二、2018年9月7日被告出具的借条及电子回单各一份，证明被告项俊俊向原告借款40000元及约定月利率为2%，被告周鑫伟、周雷雷以保证人身份在借条上签字捺印的事实；证据三、被告项俊俊于2019年4月3日出具的借条及电子回单各一份，证明被告项俊俊向原告借款8000元及约定月息为1%，如逾期未还，则按月利率2%计算的事实。 被告项俊俊辩称，原告于2018年5月5日借我20000元，我当时就还给原告11000元，实际借款9000元，同年5至7月间又借给我20000元，我又还给原告11000元。2018年9月7日，原告又借给我40000元，我当时还给原告22000元。2019年4月3日，原告又借给我8000元，我当时还了2700元。上述当时归还部分均为砍头息。另外我还还了原告部分本金和利息，现因我被羁押在看守所，无法举证，要求法院依法处理。 被告未向本院提供证据以证明其主张。 被告周鑫伟、周雷雷未作答辩，也未向本院提供证据证明其主张。 庭审过程中，被告项俊俊对原告提供的证据无异议，但对尚欠借款及已归还的利息以答辩意见为准。原告认为向被告借款40000元时被告归还的22000元是归还原未归还部分，但同意按被告答辩意见尚欠本金41300元处理。由于被告周鑫伟、周雷雷未作答辩，也未提供证据证明其主张，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，本院对被告答辩的事实予以确认。尚应归还的本金计算方式为：二次借款20000元共40000元，因即时归还了22000元，故尚欠18000元，2018年9月7日欠款40000元，即时归还了22000元，尚欠18000元，二次的18000元相加后为36000元，加上2019年4月3日尚欠的5300元，合计为41300元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告王晓强在近年向法院以出借人名义提起的民间借贷诉讼的次数符合职业放贷人的条件，已被衢州市中级人民法院收入职业放贷人名录。职业放贷人未经金融监管部门或者有关政府部门批准，经常性以经营为目的向他人放贷，并收取高额利息，违反了我国合同法及金融管理法律、法规，其借款合同应确认为无效。因无效合同取得的财产应予返还。由于出借资金在借款人占用期间会造成损失，故出借人可主张自借款之日至还款之日止按年利率5%计算资金占用费。故对原告要求归还本金的诉讼请求本院应予支持，并支持适当支付资金占用费，对原告其他诉讼请求不予支持。另，依法纳税是每个公民应尽的义务，原告王晓强就出借资金所获得的利息或资金占用费等收益应主动向税务机关申报纳税。根据我国担保法规定，主合同无效，作为从合同的担保合同无效，故被告周鑫伟、周雷雷虽在2018年9月7日的借条中以保证人的身份签字担保，但因担保无效，故不承担保证责任。由于作为职业放贷人放贷，担保人应当知道出借人违反金融监管法律法规，其仍然进行担保，对订立借款合同起到促进作用，应视为存在过错，故依法应对借款人承担不超过借款三分之一的过错赔偿责任。本案中，两担保人承担的赔偿责任为40000元借款中尚欠的36000元本金及合理的资金占用费的三分之一。由于被告项俊俊现因涉嫌刑事犯罪被限制人身自由，因此，收集证据受到限制，故本院此次判决后，如被告在执行中可以举证证明除本判决确定的欠款内容外尚有已归还本息的依据，则执行机构可以核减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告项俊俊归还原告王晓强借款本金41300元，并按年利率5%支付资金占用费，其中36000元从2018年10月7日开始计付，5300元从2019年4月4日开始计付，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、被告周鑫伟、周雷雷对上述第一项中的36000元的本息的三分之一即12000元的本息承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，由原告负担32元，被告项俊俊负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  毛志明 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  周开才 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  徐琪涵
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初4370号 原告：曹素卿，女，1965年10月9日生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：雷达，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号：11301201810044795，代理权限为一般代理。 被告：张亮，男，1982年3月20日生，汉族，住晋州市。 被告：黄巧亚，女，1982年2月12日生，汉族，住晋州市。 被告：刘云，女，1987年6月17日生，汉族，晋州市人。 原告曹素卿与被告张亮、黄巧亚、刘云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告曹素卿的委托诉讼代理人雷达到庭参加诉讼、被告张亮、被告黄巧亚、被告刘云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹素卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令张亮、黄巧亚偿还原告本金650000元及利息；2、依法判令刘云对450000元及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张亮与被告黄巧亚系夫妻关系，因资金周转所需于2018年11月4日向原告借款450000元，向原告出具借款合同，被告刘云承担连带保证责任。借款期限半年，借款利息为月利率2%(2分）借款事宜商定后，原告依约于2018年11月4日将450000元借款打入被告张亮账户，履行了自身义务。2019年1月30日被告张亮再次因资金周转以保本投资实为借款的形式向原告借款200000元签订协议，借款期限6个月，约定利息为周息1400元。借款事宜商定后，原告依约于2019年1月30日将200000元借款打入张亮账户，履行了自身义务。借款期满后，被告仅将借款利息结至2019年8月20日，后经原告多次催要，被告仍以种种理由拖延，拒不履行还款义务。至今为止，该笔借款未偿还原告本金及自2019年8月20日至全部款项还清之日止的利息。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如诉请。 张亮、黄巧亚、刘云未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1、2018年11月4日借款合同一份，拟证明被告张亮、黄巧亚向原告借款450000元并由刘云提供担保的事实；2、2019年1月30日投资保本协议一份，拟证明被告张亮与原告签订的该协议因双方约定每周原告获得固定分红1400元（即月利率3%），合同终止后退还本金，该约定原告仅享受收益不承担任何风险名为投资实为借款的事实；3、2018年11月4日、2019年1月30日银行转账记录，拟证明原告向被告提供借款450000元和200000元的事实。 因被告未到庭，应视为其对自己质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，原告所提交的证据来源、形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，已经达到其证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，经审理查明的事实如下：被告张亮与被告黄巧亚系夫妻关系。2018年11月4日张亮、黄巧亚与原告签订房屋抵押借款合同向原告借款450000元，合同约定借款期限半年，月利息9000元（即月利率2%），由被告刘云作为担保人签字确认为该借款提供担保。合同签订当日，原告向被告张亮账户转账提供了借款450000元。后被告按照约定利率给付原告利息至2019年8月20日。 ，被告张亮与原告签订投资保本协议一份，由原告向被告投资200000元，协议约定由被告张亮每周给付原告利润分红1400元（即月利率3%），投资期限为至，合同终止由被告退还原告投资本金，被告以其名下晋州市龙头花园33号楼1单元901房产为原告本金提供担保。合同签订当日，原告向被告张亮账户转账提供了本金200000元。后被告按照约定给付原告利润分红至。 根据原告的财产保全申请，本院作出（2019）冀0183民初4370号之一民事裁定书，依法查封被告张亮、黄巧亚、刘云名下银行存款700000元或者同等价值的财产。原告交纳财产保全费4020元。 本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。被告张亮、黄巧亚与原告签订借款合同，系双方真实意思的表示，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。原告已向被告提供了借款450000元，被告应当按照约定履行还本付息义务，逾期未还，应当承担违约责任，故原告要求被告张亮、黄巧亚偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘云为该借款提供了连带责任保证，应当承担连带保证责任，其承担责任后可向借款人追偿。因被告已给付原告利息至2019年8月20日，双方约定的借款月利率未超出法定上限，故被告应当按照约定的月利率2%支付原告2019年8月21日以来的利息损失。 2、依法成立的合同，对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告张亮于签订的投资保本协议，系双方真实意思的表示，事实清楚，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务；原告已经按照约定提供了资金，被告应当按照约定期限退还原告本金200000元，逾期未还，已构成违约，应当承担违约责任。因双方约定的每周给付原告利润分红1400元（即月利率3%）超出法定上限，对超出部分不予支持，且被告已经给付至，故被告张亮应当按照年利率24%向原告支付自以来资金占用期间的利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张亮、黄巧亚于判决书生效之日起十日内共同返还原告曹素卿借款本金450000元并支付利息（利息自2019年8月21日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告刘云对上述第一项债务承担连带还款责任； 三、被告张亮于判决书生效之日起十日内返还原告曹素卿投资本金200000元并支付利息（利息自2019年8月21日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，财产保全费4020元，共计14320元，由被告张亮、黄巧亚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吴晓清 审 判 员  宿俊娟 人民陪审员  茹亚琼 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  崔秋月
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执336号之三申请执行人：李包才，男，1954年1月8日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：黎丁山，男，1963年11月22日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人李包才（以下简称申请执行人）与被执行人黎丁山（以下简称被执行人）机动车交通事故责任纠纷一案，铜鼓县人民法院于2019年5月28日作出的（2019）赣0926民初430号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款82990.7元，已支付0元，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人承诺在2021年12月付清，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0926执336号案件的执行。如被执行人未按时履行和解协议，或发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十二月二十四日法官助理吴冀书记员袁芳
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0821执1806号之三 申请执行人刘子厚。 被执行人承德县腾威石子加工有限责任公司。 法定代表人：宋保杉，经理。 本院在执行刘子厚与承德县腾威石子加工有限责任公司、宋保杉借款合同纠纷一案，经申请执行人申请，我院立案执行。在执行过程中向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。现申请执行人刘子厚向本院申请撤回对被执行人承德县腾威石子加工有限责任公司、宋保杉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2018）冀0821民初1号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈红印 二〇一九年十二月十八日 书记员  周晓梦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2510号 北海嘉裕物业服务有限公司、北海西盟科技有限公司： 本院执行的北海嘉裕物业服务有限公司申请北海西盟科技有限公司债权转让合同纠纷一案，经执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十四日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执保80号 北京恒元信业信息技术有限公司、刘凌： 本院在执行保全申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人刘凌（2018）湛仲字第Z003650205号裁决书借款合同纠纷一案中，申请标的为：人民币0.9673万元及利息。经网络查询，被申请人刘凌在中信银行和财付通有存款，本院依法冻结三个账户存款共计人民币1368.8元。除此以外，未发现其他可供保全的财产。根据《最高人民法院的通知》第二十一条之规定，本案按部分保全方式结案。 二〇一九年十二月二十日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再413号 原审原告：郭双进，男，汉族，1959年2月13日生，住丹阳市。 原审被告：李敏慧，男，汉族，1977年8月22日生，住丹阳市。 原审被告：陈延芹，女，汉族，1978年3月19日生，住丹阳市开发区。 原审原告郭双进与原审被告李敏慧、陈延芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）丹民初字第17号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月5日作出（2019）苏1181民监416号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）丹民初字第17号民事判决； 二、驳回原审原告郭双进的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长 周 强 审判员 吉立萍 审判员 张 勇 二〇一九年十二月七日 书记员 薛 莉
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4096号之一 申请执行人：吴旭才，男，1987年7月16日出生，汉族，住湖北省通城县。 被执行人：赵军飞，男，1974年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5973号民事判决书，于2019年10月8日立案执行申请执行人吴旭才与被执行人赵军飞民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的80000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人赵军飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵军飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵军飞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵军飞作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人赵军飞采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴旭才，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇一九年十二月十六日 书记员  章晓燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保6168号申请人庄智宏，男，汉族，1975年5月28月出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托代理人林知行，广东金轮律师事务所律师。委托代理人吴昊，广东金轮律师事务所律师。被申请人陈冬聪，男，汉族，1984年10月25月出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1410986.67元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5DKXB583）已出具保函担保，担保金额以人民币1410986.67元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈冬聪名下价值人民币1410986.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十二月十九日书记员  沈杰玲
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2605号 申请执行人：张庆安，男，1976年4月18日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：陈娟，女，1978年9月12日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 本院在执行张庆安与陈娟民间借贷纠纷一案中，在该案件执行期间，本院于2019年11月、2019年12月数次网络查控被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券等；对于其名下车辆本院已依法采取查封措施，但因上述车辆目前下落不明，暂无法处置；2019年11月7日本院至明光市国土资源和房产管理局查询被执行人房产情况，查实其名下并无房产登记；在该案件执行期间，本院多次至被执行人居住地，但暂未找到被执行人下落及其他可供执行的财产信息；鉴于该案件目前情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十五日 书记员  卢晓明
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7764号上诉人（原审原告）：骆红燕，女，汉族，1970年6月20日生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：石延华，河北榆轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宝，男，汉族，1990年3月3日生，住：沧县。被上诉人（原审被告）：沧州天成公路工程有限公司。住所地：沧县杜林乡倪桥村。法定代表人：张宝，系该公司执行。二被上诉人委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。上诉人骆红燕因与被上诉人张宝、沧州天成公路工程有限公司合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人骆红燕及其委托诉讼代理人石延华，被上诉人张宝、沧州天成公路工程有限公司的委托诉讼代理人崔亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆红燕上诉请求：1、撤销原判决，并改判除了一审已支持返还土地转让款49万元外，利息应从2018年2月13日起按同期贷款利率计算。2、被上诉人赔偿上诉人因此造成的损失167280元。3、一、二审受理费及保全费、保全保险的费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的损失有现场的影像资料、施工人的费用明细、施工人的出庭作证等证据，足以认定，双方对已进行建设的事实并无争议。2、解除合同的后果应返还转让款及利息，被上诉人从2018年2月13日开始占用上诉人的款项，应从该日起算利息。被上诉人张宝、沧州天成公路工程有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人与被上诉人未就解除合同的利息进行约定，因此上诉人主张自2018年2月13日起支付利息没有依据。2、一审上诉人要求赔偿损失200000元，二审要求赔偿167280元，这也可以证明上诉人要求的损失并无依据，且没有就损失部分进行鉴定，无法认定其损失数额。综上所述，依法驳回上诉人上诉，维持原判。骆红燕向一审法院起诉请求：1、判令被告返还土地转让款49万元及利息（利息自2018年2月13日起按同期类银行贷款利率计算至付清之日止）；2、赔偿原告建设厂房等损失20万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经中间人介绍于2018年2月13日与被告达成土地转让协议，由被告将位于原杜林乡王祥庄砖厂，土地证号为沧集用（2015）第006号的10亩土地使用权转让给原告，并于当日支付转让款60万元，后原告组织人员进场施工建设厂房，并搬迁机器设备进入场地内的原有厂房。在施工过程中被告返回，阻挠原告施工，无奈之下原告停止施工。被告与原告口头协商双方的协议不再履行，由被告退回已收的转让款60万元，并赔偿原告损失20万元。但至原告起诉，被告只退了11万元转让款，未退回其他转让款和赔偿损失款。为维护合法权益故向法院起诉，请依法判处。一审法院认定事实：被告沧州天成公路工程有限公司是土地证为沧集用（2015）第006号的土地的土地使用权人，被告张宝系被告沧州天成公路工程有限公司的法定代表人。2018年2月13日，原告与被告张宝签订土地转让协议书，该协议书载明：“土地转让协议书，我自愿将沧集用（2015）第006号土地中的10亩达成转让协议，正式协议于春节过后十五之前签订正式协议，暂收人民币陆拾万元（600000.00元），土地转让费每亩140000.00（壹拾肆万元）转让人：张宝，受让人：骆红燕，中间人：代玉川，2018年2月13日。”同日，原告向被告支付土地转让款60万元，被告张宝为原告出具收条一张。后原、被告双方口头协商由被告退回土地转让款60万元，二被告只退回11万元，尚有49万元未退还给原告，故原告起诉至法院。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。关于原告要求二被告返还土地转让款49万元的主张，原告与被告张宝签订土地转让协议书，将土地证号为沧集用（2015）第006号的10亩土地使用权转让给原告，原告向被告张宝支付土地转让款60万元，后原、被告双方口头协商解除合同，由二被告退回土地转让款60万元，二被告只退回11万元，尚有49万元未退还给原告，庭审中，被告张宝同意返还原告土地转让款49万元，被告沧州天成公路工程有限公司系涉案土地的土地使用权人，被告张宝系被告沧州天成公路工程有限公司的法定代表人，因此二被告应承担连带责任，故一审法院对原告要求二被告返还土地转让款49万元的主张予以支持。关于原告要求二被告支付原告自2018年2月13日起按同期类银行贷款利率计算至付清之日止的利息的主张，原、被告未就解除合同利息进行约定，故一审法院酌定二被告支付原告自2019年5月8日（起诉之日）起按同期银行贷款利率计算至给付完毕之日止的利息予以确认。关于原告要求二被告赔偿原告损失20万元的主张，原告未就损失物品申请司法鉴定，无法确定原告具体损失，原告亦未提交相应证据证实其主张，故不予支持。被告沧州天成公路工程有限公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、二被告于本判决生效之日起十日内返还原告土地转让款49万元及利息（利息自2019年5月8日起按同期银行贷款利率计算至给付完毕之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由二被告承担。本院二审期间，上诉人骆红燕提交了保全费和保全保险费票据，证明保全费是4720元，保全保险费是2122元，一审时对此没有判上。二被上诉人对以上证据质证称，对两份票据真实性没有异议，但是保全费应当属于上诉人在一审时进行明确的项目，而保全保险对于本案来说并不是必要的支出。因为在提出担保时，上诉人可以提供实物担保，而没有必要非要走保全保险。二审经审理查明的其他事实与一审查明相一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间经协调一致，解除了双方之间的土地转让合同。合同解除后，被上诉人已实际返还土地转让款11万元，剩余49万元亦应当返还。上诉人主张未返还的土地转让款应当自2018年2月13日起计算利息，但未举证证明双方解除合同时就利息问题进行了约定，故原审法院酌定自上诉人主张之日即起诉之日起计算利息符合相关法律规定，本院亦不持异议。对于上诉人主张的损失167280元，双方在解除合同时对此并未达成合意，上诉人虽在原审中提交了影像资料、施工明细和证人证言，但以上证据证明效力较低，且被上诉人对真实性、关联性均存在异议，不足以证实上诉人受到的实际损失数额及该损失是由于被上诉人违约造成的事实，故对上诉人该主张，本院不予支持。另外，一审判决对上诉人骆红燕预交的保全费4720元未予处理不当，本院依职权予以纠正。关于上诉人骆红燕二审中主张的保全保险费，其在一审中对此未提出请求，该费用亦不属于诉讼费范畴，故二审不予处理。综上所述，骆红燕的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5350元，保全费4720元，由二被上诉人张宝、沧州天成公路工程有限公司负担；二审案件受理费3656元，由上诉人骆红燕负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  张友僧审判员  毕文娟二〇一九年十二月二十日书记员  孙 伟
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421财保381号 申请人：王伟见，男，汉族，1993年2月22日生，住安徽省凤台县。 被申请人：徐秀娟，女，汉族，1979年12月2日生，住安徽省凤台县。 申请人王伟见于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐秀娟名下车牌号为皖Ｓ×××××现代牌轿车一辆，保全价值9200元。申请人王伟见以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人王伟见的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐秀娟名下车牌号为皖Ｓ×××××现代牌轿车一辆，期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳古静 二〇一九年十二月三十日 书记员  童艳青 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9704号 申请执行人：刘志荣，男，1983年8月31日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：徐少清，女，1988年1月1日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人刘志荣与被执行人徐少清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2231号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月25日依法立案执行，申请执行标的为280000元，执行费为4100元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并前往被执行人居住地的广州市白云区云城街萧岗第十三经济合作社进行现场调查，已向该合作社发出扣留、提取被执行人股份分红的执行裁定书、协助执行通知书，但暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院通过短信平台将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供财产线索且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  戴毅锋
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2927号 申请执行人：鄂尔多斯市吉时雨企业管理服务有限公司，住所地东胜区凤凰城B座6楼。 法定代表人：刘怡良。 被执行人：靳建忠，男性，1986年11月01出生，汉族，住东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市吉时雨企业管理服务有限公司申请执行靳建忠合同纠纷一案，被执行人不履行本院作出的（2018）内0602民初6433号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年10月12日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2019年12月17日将被执行人限制高消费，于2019年11月4日司法拘留被执行人靳建忠，于2019年11月7日查封了被执行人靳建忠所有的车牌号为蒙Ｋ×××××汽车一辆。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额107152元及利息，案件受理费2924元，执行费1551元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初6433号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张永翠
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民再170号 再审申请人（一审被告）：胡荷池，女，汉族，1977年8月6日出生，住湖北省武汉市硚口区。 被申请人（一审原告）：湖北丰达凯莱融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区永清街常阳永清城2幢1单元30层3号房。 法定代表人：余宝玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄洪波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 原审被告：王春，女，汉族，1963年3月24日出生，住湖北省武汉市江汉区。 原审被告：王锐，男，汉族，1963年1月10日出生，住湖北省武汉市江汉区。 再审申请人胡荷池因与被申请人湖北丰达凯莱融资担保有限公司（以下简称丰达凯莱公司）及原审被告王春、王锐等追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初442号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月24日作出（2019）鄂01民申226号民事裁定，提审本案。双方当事人均同意不开庭审理。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡荷池申请再审请求，撤销湖北省武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102民初442号民事判决，并改判。由于原审一方当事人高春国在原判作出前已死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，应当通知高春国的继承人参加本案诉讼。应依法再审本案。 本院再审认为，由于胡荷池提交新的证据证明高春国于2018年9月1日死亡，即在原判决作出前一方当事人死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，当事人一方死亡的，人民法院应当依法中止原案件的审理，等待其继承人表明是否参加诉讼，故原审存在程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初442号民事判决； 二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院再审。 审判长  袁跃武 审判员  何学年 审判员  吴 婷 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王楠 书记员周玉琴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12627号原告:湖南省华誉建设工程管理有限责任公司，住所她长沙市芙蓉区人民中路65号。法定代表人:刘金初，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马力威，湖南海川律师事务所律师。被告:湖南通达好置业股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区写字楼35002室。法定代表人:谭正仙，董事兼总经理。原告湖南省华誉建设工程管理有限责任公司（以下简称原告）与被告湖南通达好置业股份有限公司建设工程监理合同纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程监理费258000元；2.依法判令被告支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以未支付工程监理费258000元为基础，从2012年支付至本金清偿之日止）；3.依法确认原告享有建设工程价款优先受偿权；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原湖南省华誉建设工程监理咨询有限责任公司（后更名为湖南省华誉建设工程管理有限公司）与被告签订《建设工程监理委托协议》（以下简称协议），约定原告为被告定王豪城项目的土方开挖及基坑支付工程提供监理服务，每月支付监理费人民币25800元，每三个月支付一次，第4个月的10日前支付上一季度监理费。协议签订后，原告即按照协议约定派驻现场监理人员为被告定王豪城项目的土方开挖工程及基坑支付工程提供监理服务，并于2012年申请支付2012年3月至8月的监理费154800元，2012年申请支付2012年9月至1l月的监理费77400元。被告从2012年12份开始，因故停工至今。原告为被告工作至2012年12月份，应支付一个月监理费25800元。被告应支付监理费共计258000元。为此，原告多次要求被告支付定王豪城监理费，但被告均以资金周转困难等理由拒绝支付。本院经审查认为,《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。湖南省长沙市中级人民法院于2019年11月25日裁定受理湖南通达好置业股份有限公司提出的破产清算申请。原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖南省华誉建设工程管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇一九年十二月二日书记员  朱冬玲
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1255号 申请执行人：尹文俊，男，1996年7月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人:赵自燕，女，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李俊，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院执行的尹文俊申请执行赵自燕、李俊民间借贷纠纷一案，于2019年11月1日立案，于2019年11月1日向被执行人赵自燕、李俊送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人赵自燕、李俊立即履行本院作出的（2019）皖0523民初2538号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人赵自燕、李俊未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2019年11月4日、2019年11月21日通过总对总网络查控系统对被执行人赵自燕、李俊名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总网络查控查询到被执行人赵自燕名下在在财付通支付科技有限公司有存款455.14元，本院于2019年11月12日对上述存款作了冻结处理。此外本院未查询到被执行人赵自燕、李俊名下还有其他任何可供执行的财产，被执行人赵自燕、李俊名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2019年12月17日将被执行人赵自燕、李俊纳入全国法院失信被执行人名单，并于同日对被执行人赵自燕、李俊采取了限制高消费措施。 本院于2019年12月23日电话约谈了本案申请执行人尹文俊的委托诉讼代理人王学峰，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  殷宝林 审判员  张宗春 审判员  梁 艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宫 浩
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执2846号申请执行人张海玲，男，1991年11月3日生，汉族，住启东市。被执行人郭凯凯，男，1981年6月13日生，汉族，户籍地启东市。申请执行人张海玲与被执行人郭凯凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）苏0681民初3816号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人郭凯凯欠张海玲货款14620元，限于判决生效后十日内付清（开户行，中国农业银行启东支行，卡号：62×××72），并承担受理费人民币83元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币14620.00元及迟延履行金，本案执行费人民币119.00元，本院于2019年8月6日立案受理。本院在执行中，依法采取了以下执行措施。1、本院于2019年8月7日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，邮政快递回执显示被执行人8月9日签收。2、2019年8月7日、9月30日、11月6日、12月11日对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，查明名下有少量银行存款，查无不动产、车辆登记信息，未发现有其他可供执行的财产。3、2019年8月8日，额度冻结被执行人名下银行账户，冻结期限至2020年8月7日止，如需续冻，请冻结届满前一个月向本院书面申请。4、2019年8月13日，冻结被执行人名下财付通账户，冻结期限至2020年8月12日止，如需续冻，请冻结届满前一个月向本院书面申请。5、2019年11月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2019年12月18日，扣划被执行人名下银行存款1335.00元，提取本案执行费119.00元，余款1216.00元转付申请执行人。7、本院将执行情况告知申请执行人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行过程提出异议，本次执行程序应予以终结，现尚未执行到位申请标的13404.00元及迟延履行金。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初3816号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 金 鑫二〇一九年十二月二十日书记员 韩雪斌
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7401号申请执行人:江阴市华士镇龙砂村村民委员会，住所地江阴市。法定代表人：赵澄华，该村村主任。被执行人：江阴市丰溢纺织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：王富兴。申请执行人江阴市华士镇龙砂村村民委员会（以下简称龙砂村委）与被执行人江阴市丰溢纺织有限公司（以下简称丰溢公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月27日作出的（2019）苏0281民初8487号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：丰溢公司应给付龙砂村委房屋租金112720元、滞纳金及利息，并负担诉讼费1275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月18日立案受理。执行过程中，双方当事人经协商于2019年12月16日达成执行和解协议：由丰溢公司于2020年1月20日前支付龙砂村委62720元，于2020年3月30日前支付龙砂村委50000元。逾期利息、诉讼费、迟延履行利息龙砂村委予以全部放弃。协议达成后，申请执行人龙砂村委向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人龙砂村委以已与被执行人丰溢公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 晓审判员 龚理坚审判员 顾永刚二〇一九年十二月十六日书记员 李 剑
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2630号之一申请执行人赵正平，男，1973年8月16日生，汉族，住句容市。被执行人吴文，男，1985年7月5日生，汉族，住句容市。申请执行人赵正平与被执行人吴文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初2400号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人吴文于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人赵正平借款50000元并支付利息（以20000元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算；以30000元为基数，自2018年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算）；被执行人吴文于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人赵正平律师代理费3500元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月15日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月15日、12月19日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、工商、证券、民政、车辆、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有苏Ｌ×××××海马牌小型轿车一辆，本院已裁定查封上述车辆，但未实际扣押。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年8月15日、12月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有上述车辆，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。六、本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。七、2019年12月10日，本院向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况。上述事实，有句容市人民法院财产查询反馈总表，句容市人民法院协助调查函，执行情况告知书，（2019）苏1183执2630号失信决定书，（2019）苏1183执2630号失信被执行人通知书，（2019）苏1183执2630号执行裁定书，（2019）苏1183执2630号协助执行通知书，照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇一九年十二月二十七日法官助理 曹中柳书 记 员 冯 瑶
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民申278号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）张华，男，1969年7月14日出生，汉族，住郯城县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）王兰华，女，1954年2月22日出生，汉族，住郯城县。 被申请人（一审原告、二审上诉人），徐元亮，男，1973年3月26日出生，汉族，住郯城县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）刘萍，女，1970年2月4日出生，汉族，住郯城县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）张爱芹，女，1961年6月1日出生，汉族，住郯城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人），张学会，男，1939年12月10日出生，汉族，住郯城县。 再审申请人张华与被申请人王兰华、徐元亮、刘萍、张爱芹、张学会确认合同效力纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终2282号民事判决，向本院申请再审。 张华申请再审称，被申请人王兰华、徐元亮、刘萍未实际出资，不应被认定为非登记股东；再审申请人受让张学会的股权，系股东之间的转让行为，不违反法律规定，不需要其他股东同意，即便需要其他股东同意，被申请人的起诉也超出法定期限，丧失胜诉权。张学会的转让行为系其真实意思表示，无证据证实系被欺诈，原审仅仅因其二审口述被欺骗即认定转让行为无效，缺乏依据。 本院经审查认为，被申请人王兰华、徐元亮、刘萍向公司认缴的出资义务是否履行，涉及违约与否，不影响其股东身份，其有权就公司事务主张权益。再审申请人此前因伪造签名制作上述三被申请人的《股权转让协议》，可以间接印证上述三被申请人具备股东身份的事实，亦可间接印证再审申请人与被申请人张学会之间的股权转让不具有真实的合意，相关转让协议不成立，且侵害其他股东在公司内部的包括表决权等在内的合法权益。原审依据再审申请人的父亲即被申请人张学会的陈述，认定协议无效，符合相关法律规定。再审申请人的诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下： 驳回张华的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张文凤
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执311号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行。住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路47号。 法定代表人：李娜，系该行行长。 委托代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所。 委托代理人：杨红霞，甘肃银衡律师事务所。 被执行人：陈立安，男，汉族，1979年9月7日出生，住所地甘肃省兰州市城关区。 被执行人：白玲，女，汉族，1980年6月8日出生，系陈立安之妻，身份证住址甘肃省永登县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与被执行人陈立安，白玲借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）甘0103民初92号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈立安，白玲未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，向执行人陈立安、白玲送达了执行通知书、执行裁定书等相关法律文书后，被执行人主动与申请执行人协商解决，并于2019年12月13日向申请执行人偿还了全部债务，申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行于2019年12月13日向本院提交了书面的撤回执行申请书。本院认为，申请执行人向本院提交的撤回执行申请是其真实意愿的表达，应当支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执311号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  何建国 审判员  梁国华 二〇一九年十二月十三日 书记员  董 伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10781号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘仁贵，男，1961年5月29日出生，汉族，住四川省营山县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘富军，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省营山县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘荣发，男，1989年10月28日出生，汉族，住四川省营山县。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：谢祺祥，广东英盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市花都区人民医院，住所地广东省广州市花都区新华街新华路48号。法定代表人：叶家骏，院长。委托诉讼代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，广东文迪律师事务所律师。再审申请人刘仁贵、刘富军、刘荣发因与被申请人广州市花都区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘仁贵、刘富军、刘荣发申请再审称，一、关于抑郁症患者自杀自伤难以防范的问题。抑郁症患者自杀自伤难以防范并不免除被申请人作为医疗机构的义务。根据案涉鉴定意见书第五页的意见，被申请人没有对夏某有无自杀的意念和自杀企图进行评估，是医疗过错，而评估问题显然不是申请人作为患者家属所承担的法定义务或约定义务。据此，自杀自伤的风险难以防范，是因为被申请人没有对该风险进行评估。二、关于鉴定意见认为患者入院后骤然停药致患者入院抑郁症反弹或加重的问题。二审判决错误理解鉴定意见，鉴定意见认为被申请人存在过错，是因被申请人仅对消化道症状和失眠进行处理，未对抗抑郁进行治疗，并非单指服用抗抑郁药，二审偷换概念。三、关于患者家属对患者患抑郁症多年的病史知情，可合理推知家属对抑郁症相关风险亦有了解的问题。首先，知道抑郁症的症状未必知道抑郁症自杀风险。其次，患者家属是否知道风险并不免除被申请人作为医疗机构的告知义务。被申请人在明知夏某患有抑郁症的情况下，未认真履行监护人的监护职责，未能及时发现和制止夏某自杀行为，将监护职责完全忽略是欠妥的。四、被申请人未请相关科室会诊，亦未建议转诊。基于上述四点，判决应当尊重专业鉴定机构的意见，二审法院将责任调整为15%理由不成立。请求：撤销二审判决，维持一审判决。广州市花都区人民医院提交意见称，一、患者的自杀行为具有冲动性、突发性、隐蔽性，难以防范，专业的精神疾病治疗机构尚且无法对患者行为作出准确的预判，被申请人是综合性医疗机构，要求被申请人在患者无相关自伤自杀言行并在入院短时间内作出预测无疑过于苛刻。二、鉴定意见认为被申请人没有进行抗抑郁治疗的认定根本没有事实依据。服用药物本身就是治疗手段，该鉴定意见很明确，抗抑郁治疗就是服用抗抑郁药。抗抑郁药的开具依法应由专科医疗机构开具，且该鉴定意见亦明确，对于服用抗抑郁药应具有延续性。本案患者入院前和住院期间本就有专业精神疾病医疗机构开具的药物进行相应治疗，作为非专科医院不能擅自调整，故被申请人对患者主诉症状进行治疗符合诊疗规范。被申请人还对患者的失眠进行对症处理，已尽谨慎注意义务。因此鉴定机构认为患者入院后骤然停药将导致患者抑郁症反弹或症状加重这一推定不能成立。三、被申请人在患者住院期间已尽告知及注意义务，包括嘱留陪人、嘱家属做好看护及心理工作，并指导患者放松心情予以心理安慰等。四、患者是完全民事行为能力人，具有完全自理能力，行动能力正常，根本不需要所谓监护人，且被申请人依法也无法成为监护人，所谓全面履行监护人的监护职责一说无从谈起。五、患者已被确诊并经专科医院门诊评估病情及开药治疗，与未被确诊有精神障碍且未经治疗的就诊患者具有明显区别，不适用《精神卫生法》第十七条的规定。患者入院时间短，非以精神疾患为主诉，且其主诉病因尚未查明，要求转诊主次不分，不合常规。综上，申请人的再审申请没有事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人刘仁贵、刘富军、刘荣发的再审事由进行审查。医疗活动具有高度技术性和专业性，而具有相应鉴定资格的专业人员和专业机构的鉴定结论是判断医疗机构及其医护人员在诊疗和护理过程中是否具有过错及过错和损害后果之间是否具有因果关系的重要依据。但除鉴定机构的意见外，对医院责任比例的认定仍需要综合考虑全案的实际情况。在本案中，医方在明知患者患有抑郁症病史的情况下，未给予充分重视，未充分告知患者相关风险，存在过错，应承担相应责任。但患者长期罹患抑郁症，在患病期间并无自杀自伤的倾向和情况。患者入院期间抑郁症病情也未出现加重、恶化的征象，住院期间也正常服用抗抑郁症药物。因此，在患者入院时主诉病症为消化道疾病的情况下，要求作为普通综合医疗机构的医方对患者的抑郁症问题进行多科室会诊或转诊，不符合情理。而医方也已嘱咐患者家属对患者进行陪护，但在患者配偶已在病房陪护的情况下，仍无法避免患者自杀的结果。综合考虑全案情况，二审判决认为医方存在一定过错，应承担相应的责任，但同时认为一审判决认定医方应承担30%的责任比例过重，对医方的责任比例调整为15%，并无不当。综上，刘仁贵、刘富军、刘荣发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘仁贵、刘富军、刘荣发的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十二月十六日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民再2689号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某，男，汉族，1968年7月13日出生，无业，住太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西同巨实业有限公司。   法定代表人：任某，该公司总经理。   再审申请人丁某与被申请人山西同巨实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，山西省太原市杏花岭区人民法院做出（2018）晋0107民初4021号民事判决，山西省太原市中级人民法院做出（2019）晋01民终2536号民事判决，该判决已发生法律效力。丁某不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查。在本院审查过程中，再审申请人丁某申请撤回再审请求。   本院经审查认为，再审申请人丁某在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：   准许丁某撤回再审请求，本案终结再审程序。   本裁定为终审裁定。   审判长 宋 霞   审判员 李晓轩   审判员 赵 凯     二〇一九年十二月十九日   书记员 李 洋
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执911号申请执行人刘佳，汉族，住博乐市，联系电话189XXXXXXXX。被执行人谢天，汉族，住博乐市，联系电话：135XXXXXXXX。本院受理申请执行人刘佳与被执行人谢天劳务合同纠纷一案，该案的执行标的为70775元，已执行0元，未执行标的为70775元。该案立案执行后，经“四查”被执行人谢天无财产可供执行，已将被执行人谢天纳入失信人名单，且已限高。待被执行人谢天有能力履行，本院将依法恢复执行。故作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2018）新2701民初2412号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 孙 宝 军审判员 刘 美 岚二〇一九年十二月二十三日书记员 朱 小 芳
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初5237号原告：济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市历城区花园路80-1号5号楼101室，统一社会信用代码：91370100724271965H。法定代表人：刘进华，董事长。委托诉讼代理人：徐桂华，山东豪才律师事务所律师。被告：薛凝，男，1980年11月17日出生，汉族，居民，住济南高新区，被告：苑丽丽，女，1979年12月4日出生，汉族，居民，住济南高新区，原告济南齐华物业管理有限公司与被告薛凝、苑丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告济南齐华物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南齐华物业管理有限公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南齐华物业管理有限公司撤诉。案件受理费208元，减半收取计104元，由原告济南齐华物业管理有限公司负担。审判员  王刚二〇一九年十二月四日书记员  闵娜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01强清150-2号申请人：广州昌达实业联营公司清算组。2019年12月7日，广州昌达实业联营公司清算组（以下简称清算组）向本院提出申请，称经过对广州昌达实业联营公司（以下简称昌达公司）的清算，未发现昌达公司有任何财产、账册、重要文件，且昌达公司人员下落不明，导致无法清算。现依照最高人民法院印发的《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，提请本院裁定终结昌达公司的强制清算程序。本院查明，清算组提交的清算报告中载明，清算组接受本院指定后，分别在《羊城晚报》和《环球时报》上刊登受理昌达公司强制清算案件、债权申报等信息的公告。至公告期限届满，清算组未收到债权人申报债权。清算组前往昌达公司住所地张贴清算公告并进行接管，但昌达公司无人到场，未能向清算组移交财产、印章和账册、账簿、重要文件等资料。经清算组走访调查，昌达公司已无经营业务；其股东广州钢管厂有限公司无昌达公司的任何财务帐册材料；另一股东本溪钢铁公司已注销。清算组向国家税务总局广州市荔湾区税务局查询，未发现昌达公司有欠缴税款、社会保险费等情况。清算组向广州市房地产档案馆、广州市公安局交通警察支队车辆管理所、国家知识产权局网站、银行等查询，未发现昌达公司有银行账户、房地产、车辆、知识产权，以及对外股权投资等财产信息。本院认为，根据《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。本案中，清算组接受本院指定对昌达公司的财产和人员等情况进行核查，但未接管到昌达公司的会计凭证、账簿、报表等财务资料及其他经营管理资料，没有发现昌达公司有任何财产，没有债权人申报债权，没有留守人员。据此，清算组以无法清算为由申请终结昌达公司的强制清算程序符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广州昌达实业联营公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  曲卫东审判员  宁建文审判员  石 佳二〇一九年十二月十一日法官助理王金燕书记员王俊莹
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执复273号复议申请人（申请执行人）:赵建国，男，1971年8月8日出生，汉族，个体户，住丰县。被执行人：李伟，男，1982年11月20日出生，汉族，个体工商户，住丰县。第三人：李银风，女，1984年9月20日出生，汉族，住丰县大沙河镇白元西队14号，现住徐州市。复议申请人赵建国不服丰县人民法院(以下简称原审法院)作出的（2019）苏0321执异93号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。经审查查明，李银风与李伟原系夫妻关系，于2005年8月5日登记结婚。2013年1月16日双方协议离婚。2013年5月21日二人再次登记结婚，于2017年6月26日协议离婚，并签订离婚协议书一份，离婚协议中对涉案房产约定如下：“一、男女双方自愿离婚。二、男女双方婚前财产各自名下归各自所有。……四、房产3、坐落在徐州市××山区××花园××楼××单元××室，在女方名下房屋一套所有权归女方所有。……”2013年1月21日，李银风作为买受方与出售方杨冰铸、彭贝贝签订《存量房买卖合同》，购买位于徐州市××山区××花园××楼××单元××室房屋，房屋总价款630000元。同日李银风向出售方交付购房首付款330000元，并办理银行按揭贷款300000元。2013年8月1日，李银风将涉案房屋银行按揭贷款结清完毕。涉案房屋登记所有权人为李银风一人。原审法院认为，李银风与李伟二人于2013年1月16日协议离婚，而涉案徐州市××山区××花园××楼××单元××室房屋系李银风于2013年1月21日购买，并不在二人夫妻关系存续期间。房屋首付款及银行按揭贷款也是由李银风及家人偿还完毕，且房屋登记所有权人仅为李银风一人。以上事实由李银风提交的《存量房买卖合同》、中国建设银行个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款结清证明及交易明细等证据予以证实，原审法院予以确认。因此该房屋应认定为李银风个人财产。赵建国主张此房屋为夫妻共同财产或是用夫妻共同财产偿还银行贷款，但未提供相关证据予以证实。赵建国主张500000万元担保金是由属于夫妻共同所有的房屋转化，其理由不成立。赵建国的异议请求，不符合相关法律规定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回赵建国的执行异议请求。复议申请人赵建国不服上述裁定，向本院复议称，请求：依法撤销异议裁定及（2019）苏0321执3361号执行裁定书；依法对李银风提交的50万元担保金予以冻结、执行。事实与理由：1、复议申请人在2018年7月18日向法院提出申请对位于徐州市泉山区艺君花园1号楼3单元602室（以下简称涉案房屋）的房产进行了查封，李银风于2019年1月22日提供50万元担保金，系对涉案房屋进行要求解除查封而缴纳的担保金。涉案房屋虽然登记在李银风名下，但银行按揭贷款费用的偿还时间系发生在李银风与李伟婚姻存续期间，是用李银风与李伟夫妻共同财产进行偿还，对于涉案房屋的银行还贷资金及涉案房屋的增值部分李伟是享有的，故李伟对涉案房屋享有财产权益。复议申请人可以对涉案房屋进行申请执行，又因李银风对涉案房屋的解封提供了担保后出售了涉案房屋，故，复议申请人赵建国就有权对李银风提供担保的款项进行执行。2、赵建国与李伟之间的债务发生在李银风、李伟婚姻关系存续期间，李银风明知李伟有大量债务的情况下，双方以办理离婚登记形式进行转移财产，明显具有串通恶意，该转移行为亦应认定为无效。本院复议查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，原审法院异议裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销丰县人民法院（2019）苏0321执异93号执行裁定；二、发回丰县人民法院重新审查。审判长  王平华审判员  邱德祥审判员  王 青二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 冉
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1264号上诉人（一审原告）丁国民，女，1967年2月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）刘玉坤，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。一审原告刘磊，男，1992年10月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人丁国民、刘玉坤因不服被上诉人北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开答复行为及被上诉人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初510号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。丁国民、刘玉坤、刘磊向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认朝阳区政府作出的朝政复字［2018］308号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）没有事实依据，法律依据，证据支持，程序违法。“决定书”无效，依法应当撤销，并判令其重新作出“决定书”；2.确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2018）第13号-答《政府信息公开申请答复告知书》，主张丁国民、刘玉坤、刘磊申请的政府信息不存在没有依据，程序违法，“告知书”无效，并责令其重新作出答复告知书；3.诉讼费由小红门乡政府、朝阳区政府承担。一审法院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》)第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，丁国民、刘玉坤、刘磊向小红门乡政府申请公开的信息为“‘朝阳区小红门乡肖村村成立经济合作社的批准文件’的政府信息”，该信息不属于政府信息，故丁国民、刘玉坤、刘磊所提诉讼不具备事实根据，依法应予驳回。对于丁国民、刘玉坤、刘磊针对朝阳区政府作出的《行政复议决定书》的起诉，亦应一并裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回丁国民、刘玉坤、刘磊的起诉。丁国民、刘玉坤不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审裁定程序违法，丁国民、刘玉坤未收到过法院批准的延长裁定书，一审法院已经放弃了对本案作出“裁定书”的权利。一审裁定书是在剥夺丁国民、刘玉坤申请回避权利下作出的，程序违法。一审裁定中丁国民、刘玉坤的两项权利被枉法驳回，一审裁定中认为丁国民、刘玉坤所申请的政府信息不属于政府信息是事实不清，适用法律错误，没有依据。一审法院把丁国民、刘玉坤的起诉排除在外，是在对抗国家法律法规的规定。一审裁定不符合法律文书构成要件。一审法院用司法权替代行政权做出一审裁定。现上诉请求一审裁定因程序违法、认定事实不清、适用法律错误、不符合法律文书的构成要件、用司法权替代行政权而无效，应予撤销，并由上级法院直接审理。上诉费由小红门乡政府、朝阳区政府承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，丁国民、刘玉坤、刘磊向小红门乡政府申请公开的信息为“‘朝阳区小红门乡肖村村成立经济合作社的批准文件’的政府信息”，该项申请公开的内容不属于政府信息的范畴，丁国民、刘玉坤、刘磊所提诉讼不具备事实根据，应当裁定驳回起诉。对于丁国民、刘玉坤、刘磊针对朝阳区政府作出的《行政复议决定书》的起诉，亦应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回丁国民、刘玉坤、刘磊的起诉正确，本院予以维持。丁国民、刘玉坤的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾志刚审 判 员 张 慧审 判 员 王 菲二〇一九年十二月二十五日法官助理 孙森森书 记 员 张 怡
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2826号 申请执行人：常峻伟，男，1992年2月14日生，住荣成市。 被执行人：孙旭光，男，汉族，1994年8月22日生，住荣成市。 本院在执行常峻伟与孙旭光附带民事赔偿纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082刑初155号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：“被告孙旭光于本判决生效后十日内付给原告款15136.34元”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年6月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082刑初155号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月十三日 书记员  袁振阳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初7972号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路57号。法定代表人：吴文光，任公司总经理。组织机构代码：X1464531-X。委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张炜，男，汉族，1980年10月28日出生，住河南南阳市卧龙区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司和被告张炜追偿权纠纷一案中，经审查发现，原告不能提供被告张炜的准确送达地址，致使本院无法向被告张炜送达应诉手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告对被告张炜提起诉讼，但不能提供被告张炜的有效送达地址信息，属于被告不明确，原告的起诉应予驳回。原告可待清楚被告张炜的有效信息后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的起诉。案件受理费1964元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖楠二〇一九年十二月一日书记员  吴尚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13011号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司定州支公司，住所地河北省定州市中山中路。 负责人：石海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷桂芳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄腾运汽车运输有限公司，住所地元氏县槐阳镇铁屯村村东。 法定代表人：侯立伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王位平，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司定州支公司（以下简称中国人保定州支公司）因与被上诉人石家庄腾运汽车运输有限公司（以下简称石家庄腾运公司）保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人保定州支公司上诉请求：1.依法撤销原判决，改判或将本案发回审。不服一审判决的上诉请求数额为46515元。2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决依据公估报告认定冀Ａ×××××车车损120515元，远远超出了该车的实际损失程度。一审法院对于上诉人提出的对车损的重新鉴定申请，依法应予准许。冀Ａ×××××车因本次事故造成的合理损失不应超过8万元。2.被上诉人主张的冀Ａ×××××车施救费4000元、三者车施救费6000元明显过高，一审判决对被上诉人主张的施救费全额予以认定，明显不当。根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅下发的冀价经费201326号文件《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》所附的《河北省道路车辆救援服务收费标准》，案冀Ａ×××××车的车辆拖车收费不应超过1600元（基价700元＋最高作业费900元）。三者车的施救费不应超过4400元（拖车费1600元、吊车费2800元）。 石家庄腾运公司答辩称，1.一审法院认定事实清楚，应维持一审判决。2.冀Ａ×××××车损鉴定是上诉人和被上诉人在一审法院主持摇号的情况下确定的公估机构，程序合法，结果真实有效。3.上诉人在举证期限内没有提出重新鉴定，应经超过举证期限。4.鉴定过程中，从拆迁到修理，保险公司均到场。5.车辆施救费是施救车辆的增值费用，有施救单位出具的增值锐发票。 石家庄腾运公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令中国人保定州支公司赔偿其车辆损失、车辆施救费等暂定10000元，庭审中石家庄腾运公司将赔偿数额增加为137745元；2.诉讼费由中国人保定州支公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年5月13日，程铁锤驾驶的冀Ａ×××××／津Ｂ×××××重型半挂牵引车由北向南驶至唐县齐家佐乡王合庄村路段处时，与路边停放高祥的冀Ｆ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损，程铁锤受伤的交通事故。2019年5月23日唐县交警大队作出道路交通事故认定书，认定程铁锤承担此事故全部责任。冀Ａ×××××在中国人保定州支公司处投保了交强险和车辆损失险，不计免赔，事故发生在保险有效期间内。 一审法院认为，对当事人的损失应依据有关证据和相关规定予以认定。根据石家庄腾运公司申请一审法院委托公估部门对石家庄腾运公司车损进行了公估，车损为120515元，同时该损失有石家庄腾运公司提供的维修清单、维修费收据相印证，对石家庄腾运公司车损120515元应予认定。冀Ａ×××××车施救费4000元，三者车施救费6000元，共计10000元，有施救单位出具的增值税发票所证实，应予认定。 对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。因石家庄腾运公司车辆在中国人保定州支公司处投保了交强险和车辆损失险，中国人保定州支公司应在保险范围内赔付石家庄腾运公司车辆损失120515元、施救费10000元,共计130515元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决：中国人保定州支公司于判决生效后五日内赔付石家庄腾运公司车辆损失、施救费130515元。当事人如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，减半收取1527元，公估费7230元，由中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.车损金额；2.施救费金额。 关于车损金额。本案中，事故车辆的损失是经双方同意后由一审法院委托公估机构作出的公估鉴定报告，该公估机构具有法定资质，鉴定程序合法，作出的鉴定结果真实客观，本院予以认定。中国人保定州支公司称该鉴定结果远超实际车损数额，但其未提供相关证据予以证实，故本院对该上诉理由不予采信。 关于施救费金额。本院认为，施救费应根据事故现场的施救情况确定。中国人保定州支公司称一审法院认定施救费超出河北省相关部门制定的施救费收费标准，施救费认定过高，但其并未就施救费过高提供证据予以证实。石家庄腾运公司为施救受损车辆实际支出了施救费并提供了施救单位出具的增值税发票予以证实，一审法院据此认定施救费金额并无不当，故，中国人保定州支公司此上诉理由本院不予支持。 综上所述，中国人保定州支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费963元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司定州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十二月五日 法官助理刘剑 书记员张亚茹 —— 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0624执保363号之一申请人：杜尔伯特蒙古族自治县立霞种子化肥商店，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。经营者：秦立霞，男，汉族，1968年7月17日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：刘玉喜，男，1975年06月16日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。申请人杜尔伯特蒙古族自治县立霞种子化肥商店与被申请人刘玉喜买卖合同纠纷一案，（2019）黑0624民初655号民事判决书已经发生法律效应，本院于2019年12月16日立案。本院经审查认为，被申请人可能有转移财产的行为，此行为将使判决难以执行或者造成申请人权益损失，本院有必要依职权采取诉讼保全措施维护申请人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人刘玉喜名下在金融机构存款15672元，或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  王郑鑫二〇一九年十二月十六日书记员  尹 玉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302财保144号申请人：潘利平，女，1963年10月14日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被申请人：蔡亮，女，1982年3月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请人潘利平与被申请人蔡亮合同纠纷一案，申请人潘利平于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人蔡亮198000元银行存款或同等价值财产，申请人潘利平以其位于湘潭市岳塘区×街道×村×栋×单元×号【潭房权证湘潭市字第××号】房产提供担保。本院经审查认为，申请人潘利平的申请符合法律规定，但申请保全金额过高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人蔡亮采取财产保全措施，保全金额为150,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 赵映红二〇一九年十二月三十一日法官助理 肖 婷书 记 员 周奕昀附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初7693号之一 原告：杨国兵，男，1964年7月20日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。 被告：李和平，男，1963年11月15日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务法律工作者。 原告杨国兵与被告李和平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告杨国兵于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨国兵撤诉。 案件受理费1868元，减半收取计934元，由原告负担（已缴纳）。 审 判 长  戴爱明 人民陪审员  林飞海 人民陪审员  李星来 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱静云
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初258号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人沈星和，曾用名沈小丑，男，1971年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省临沧市云县，因本案于2019年7月22日被被云县自然资源公安局取保候审，于2019年11月7日被云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人杨雁林，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]245号起诉书指控被告人沈星和犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员余保出庭支持公诉，被告人沈星和红及其指定辩护人杨雁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月16日，云县自然资源公安局在云县子开展打击破坏野生动物专项行动，当场从沈星和摆设草药的地摊查获野生动物制品象皮3块，经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，象皮来源于长鼻目象科亚州象属亚洲象，属于囯家I级保护动物，经济价值为330元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，受案登记表、立案决定书、取保候审相关文书、户籍及前科材料、抓获经过，被告人沈星和的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、提取、扣押笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人沈星和非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。被告人沈星和到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。指定辩护人杨雁林提出，被告人沈星和具有坦白情节的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人沈星和犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。二、扣押在案的野生动物制品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 罗 曙 廷审 判 员 黄  伟人民陪审员 欧阳太祥二〇一九年十二月二十四日书 记 员 钟 建 军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3695号 原告：樊渭锋，男，汉族，1988年10月25日岀生，住所地陕西省渭南市临渭区。 委托代理人：陈朝霞，广东商达（福田）律师事务所律师。 被告：广西亿海房地产开发有限公司，住所地北海市广东路1号澜泊湾小区售楼部，统一社会信用代码：914505006998808488。 法定代表人：高书坦，执行董事。 原告樊渭锋与被告广西亿海房地产开发有限公司（以下简称：亿海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告樊渭锋的委托代理人陈朝霞到庭参加诉讼，被告广西亿海房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告樊渭锋向本院提出诉讼请求，判令：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号为：YHLBW-1幢1单元2002号房）无效；2.被告双倍返还原告定金2万元；3.被告退还原告房屋首付款205218元及利息27619元（以205218元本金为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率4.75％自2016年9月26日暂计算至2019年7月31日）；4.被告退还原告按揭费用6000元，评估费用1000元；5、被告承担违约责任，赔偿原告205218元违约金；6.被告承担违约责任，赔偿原告6.4万元违约金；7.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月16日，原告计划购买被告位于北海市澜泊湾小区的楼盘，原告按照约定支付1万元购房定金。2016年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》（销售合同编号为：YHLBW-1栋1栋单元2002号房)。合同签订后，2016年9月26日前，原告分两笔付清房屋的首付款，合计205218元。原告按照合同约定在工商银行办理剩余70%房款的抵押贷款。但银行却告知原告，该房产已经于2014年9月25日已经办理抵押登记，故该房屋无法办理抵押贷款。得此消息后，原告立即联系被告工作人员并要求解决该问题，被告工作人员当即表示可以帮忙办理房屋的解除抵押，但具体时间未确定，需要原告耐心等待。从2017年1月至2019年7月，原告多次与被告工作人员联系，希望能尽快办理房屋的解抵押登记，但是无任何实质性进展。2019年7月，原告到北海市自然资源局调取该标的房屋产权档案才得知被告早在2018年7月26日又将该标的房屋卖给新的买受人。综上，为维护原告的合法权益，特此诉状请贵院判如所请。 被告广西亿海房地产开发有限公司未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 经审理查明：1、2015年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，房屋座落、面积及价格如原告所述，合同约定与该商品房有关的抵押情况为未抵押；2、2016年9月16日，原告向被告支付1万元购房定金；3、2016年9月21日、2016年9月26日原告分分两笔付清房屋的首付款，合计205218元；4、2016年10月21日原告支付按揭费6000元、1000元评估费；5、案涉房屋已于2014年9月25日办理抵押登记，抵押权人为中国长城资产管理公司南宁办事处，2017年1月22日北海市中级人民法院来文预查封上述房产，2018年7月26日办理预售登记备案，买受人钱艺丹。以上事实有《商品买卖合同》、《收据》、《银行转账凭证》、《房屋交易与产权档案查询证明》等证据予以佐证。 本院认为：根据《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。合同效力和物权效力的区分，一方面在抵押权已经办理登记的情形下，受让人在受让时有义务查询受让财产的权利状况，在法律上应当知道该财产存在抵押权负担，如果其仍然同抵押人订立该转让合同，表明其本身既不存在善意，使其不能取得抵押财产所有权，也并非不妥，另一方面，该法条也可以对受让人提供保护，因为即使受让人不能取得抵押财产的所有权，但因为转让合同有效，其还可以向抵押人主张违约责任，尤其是当当事人已经在转让合同中约定违约金等违约责任情形的，适用该违约责任可以对其提供有效救济，而如果认定合同无效，则抵押人只需要承担缔约过失责任，无需再行承担违约责任，对受让人的保护不周全。本案中，《商品房买卖合同》的订立系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，且双方并无《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应认定合同有效。基于被告亿海公司有隐瞒抵押和一房两卖的行为，原告可依据双方订立的有效《商品房买卖合同》，依照《合同法》第一百一十三条至第一百一十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，主张请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。但原告提出的合同无效及基于合同无效所提出的诉讼请求无事实和法律的依据，对此本院不予支持。为维护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费4545元，由原告樊渭锋负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9090元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 武清华 二〇一九年十一月十六日 法官助理 陆斐然 书 记 员 毛成婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民辖终1444号上诉人（原审被告）：杨新玲，女，1984年2月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）：郑州智诺房地产营销策划有限公司，住所地郑州市。上诉人杨新玲因委托合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初18887号民事裁定，向本院提起上诉。杨新玲上诉称，原审法院适用法律错误，本案应当按照合同纠纷确定管辖法院，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。本院经审查认为，《民事诉讼法》司法解释第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方当事人签订的《房屋出租全程委托代理合同》中约定“乙方代为经营甲方房屋，每月支付租金数额以及支付方式”，可以按照不动产纠纷确定管辖，涉案房屋所在地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一九年十二月二十七日书记员  闫沛沛
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1412号 申请执行人黄艳花，女，1978年1月16日，壮族，住广西平果县。 申请执行人黄亮，男，1975年12月20日，壮族，住广西平果县。 被执行人广西双龙投资集团有限公司，住所地平果县双龙湾中心商业楼五楼01-05号。 法定代表人覃忠胜，董事长。 申请执行人黄艳花、黄亮与被执行人广西双龙投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西双龙投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄艳花、黄亮向本院申请强制执行，申请执行标的：（违约金：以358000元为基数，按日万分之一计算，从2016年6月30日至实际交付房屋之日止），诉讼费1224元，申请执行费498元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西双龙投资集团有限公司的财产进行了查证。经过对被执行人名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公司所在地周边进行调查，发现被执行人名下有房产，但均已抵押给银行。该公司平时处于闭门状态，平时无员工上班。除外，查无其它财产可供执行，申请执行人在指定期限内也未能提供其它财产线索，故本案执行无果。 本院认为，本案被执行人广西双龙投资集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄艳花、黄亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁方华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 潘耀舜
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1529民初1426号 原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段232号。 法定代表人：罗加强，公司董事长。 委托诉讼代理人：彭瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：张立，公司员工。 被告：章琴，女，1966年12月12日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。 被告：陈兴良，男，1965年11月16日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。 原告四川屏山农村商业银行股份有限公司与被告章琴、陈兴良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告四川屏山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川屏山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张荣彬 二〇一九年十二月十三日 书记员  殷孝洋