wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初3224号     申请人：王金凤，女，1964年10月25日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：邹志荣，男，1963年1月3日出生，汉族，住所广东省珠海市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人王金凤与被申请人邹志荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹志荣驾驶的陕DXXXXX号轻型厢式货车予以保全。申请人已提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   被申请人邹志荣驾驶的陕DXXXXX号轻型厢式货车予以扣押。   案件申请费180元，由申请人王金凤负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员 师文宏       二〇一九年八月七日       书 记 员  王焕谋            -1-
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2534号申请人：谢荣杰，女，住所地：海城市。被申请人：王兰兰，女，住所地：海城市。申请人谢荣杰与被申请人王兰兰民间借贷纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终414号 上诉人（原审原告）：实事集团建设工程有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道总商会大厦22层2203室。 法定代表人：陈友德。 被上诉人（原审原告）：程同民，男，1962年3月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人实事集团建设工程有限公司因与被上诉人程同民建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初9285号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，本案系企业承包经营合同纠纷，不属于建设工程施工合同关系，双方在《项目施工内部承包合同》中约定由上诉人所在地人民法院管辖，上诉人所在地位于浙江省温岭市，故温岭市人民法院是本案唯一有管辖权法院，请求撤销一审裁定，并驳回被上诉人的异议请求。 本院经审查认为，从现有证据来看，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于山东省淄博市张店区，一审法院据此裁定将本案移送山东省淄博市张店区人民法院并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇一九年十二月四日 代书记员  侯莹颖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初12975号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：陈彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：赵之鹏，男，1983年11月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市罗湖区，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告赵之鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人陈彬彬到庭参加诉讼。被告赵之鹏经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金54544.08元，利息、罚息、复利、月度管理费等最终计算金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按照合同约定。2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年8月8日赵之鹏（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：赵之鹏向湖北消费金融公司贷款15万元，贷款期限36个月，自2016年8月8日始至2019年8月8日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的0.35%每月向赵之鹏收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据赵之鹏的提款申请、将贷款资金支付到符合合同约定用途的赵之鹏交易对象的账户（收款人林轶超，账号尾号为“561649”）；赵之鹏未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；赵之鹏未按期偿还贷款本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由赵之鹏承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年8月8日向赵之鹏指定账户发放贷款15万元。贷款发放后，赵之鹏足额偿还了2016年8月8日至2018年8月8日期间的借款本息并结清相关费用，后未再继续还款。截至2019年6月20日，赵之鹏尚欠借款本金54544.08元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北赫诚律师事务所签订《委托代理合同》，为赵之鹏借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对赵之鹏2018年8月9日至2018年9月8日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费）减免了1063.95元。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与赵之鹏之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，赵之鹏未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求赵之鹏偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求赵之鹏按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向赵之鹏提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求赵之鹏承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告赵之鹏未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵之鹏于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金54544.08元；二、被告赵之鹏于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月9日至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金54544.08元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告赵之鹏于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月起至2019年8月止的月度管理费（按525元/月的标准计算）；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限，此款中应扣减原告湖北消费金融股份有限公司减免的息费1063.95元）四、被告赵之鹏于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，保全费565元，公告费352元，合计2080元，由被告赵之鹏负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告赵之鹏应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 祝 宁人民陪审员 李 刚人民陪审员 彭淑珍二〇一九年十二月十八日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑终760号原公诉机关河南省偃师市人民检察院。上诉人（原审被告人）史某某，男，1999年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，住偃师市顾县。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。上诉人（原审被告人）张某某，男，1998年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，住偃师市顾县。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2019年5月22日在武汉火车站被武汉铁路公安处车站派出所民警抓获，当日暂押于武汉铁路公安处看守所。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2019年5月26日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。河南省偃师市人民法院审理偃师市人民检察院指控原审被告人史某某、张某某犯聚众斗殴罪一案，于2019年9月29日作出（2019）豫0381刑初272号刑事判决，认定1.被告人史某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。2.被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人史某某、张某某提出上诉。本院审理过程中，上诉人史某某、张某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人史某某、张某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人史某某、张某某撤回上诉。河南省偃师市人民法院(2019）豫0381刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  陶向阳审判员  赵大地二〇一九年十二月四日书记员  史亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21209号之二 申请执行人:何飞,男,1970年1月30日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人:温继华,男,1977年1月22日出生,汉族,住广东省英德市。 申请执行人何飞与被执行人温继华买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6686号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人温继华应支付执行款人民币180000元及利息、受理费4324元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院依法轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的小型汽车，车辆未实际扣押，暂不具备处分条件。除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨顺发
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更783号罪犯何吉友，男，1959年7月30日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2012年3月13日作出（2012）彝刑初字第36号刑事判决，以被告人何吉友犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月9日被交付执行。本院于2014年12月8日、2016年3月29日、2017年12月25日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何吉友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何吉友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何吉友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何吉友减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25274号 原告：蒋国健，女，1976年6月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：渝北区宝桐舰之王食品经营部，经营场所重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附10号圣湖天域2幢1-13，统一社会信用代码92500112MA6012KM66。 经营者：李永菊。 委托诉讼代理人：宋惠玲，该经营部员工。 原告蒋国健与被告渝北区宝桐舰之王食品经营部（以下简称宝桐舰之王经营部）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法由审判员王濛适用简易程序（小额诉讼）于2019年11月27日进行公开开庭审理。原告蒋国健，被告宝桐舰之王经营部的委托诉讼代理人宋惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋国健向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担本案的诉讼费；2、判令被告向原告支付惩罚性赔偿人民币1000元。事实和理由：原告于2019年4月10日在被告超市购买散装猕猴桃片一份，价格6.46元，该商品作为深加工直接食用食品，未标注保质期，配料表，生产经营者信息等，不符合食品安全标准。 被告宝桐舰之王经营部辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告不是真正的消费者，依据是2019年6月14日渝北区人民法院作出的民事判决书，原告消费目的不是用于生活消费而是用于索赔。希望法院同案同判。原告是针对同一标价签的商品多次购买，此手段是敲诈超市。食品安全法148条，原告不是食品安全法中定义的消费者。原告多次向法院起诉，证明原告并非普通消费者。所有分包装的食品会有商品简介在货架下面，由于产品是春节时令产品，现在已经不进货了，所以没有产品的大包装了。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购物小票、“猕猴桃片”一袋、购买涉案产品经过的视频、商品销存记录，检测报告、产品外包装，经庭审质证审查后，本院认定事实如下： 2019年4月10日，原告在宝桐舰之王经营部处购买了散装称重“猕猴桃片”一袋，售价6.46元，支付6.46元，包装标签内容包括“食物名称、单价、总量、总价、条码、包装日期”，被告在庭审中提交案涉产品外包装（包括品名、配料、保质期12个月、生产日期、营养成分表、生产商等内容）、检测报告。 本院认为，原告于2019年4月10日在被告处购买“猕猴桃片”一袋，双方之间成立买卖合同，该合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。涉案商品系由宝桐舰之王经营部自行称重的散装食品，商品上加贴的小标签主要目的是称重以及标注价格以方便结算，商品详细信息可以标注在容器或者外包装上。被告辩称案涉商品的货架上有商品详细信息及货架下方有商品原包装，并提供案涉同类商品的外包装以及标注的内容（包括品名、配料、保质期12个月、生产日期、营养成分表、生产商等内容）。原告在2019年9月29日起诉到我院，距离其购买日已超过5个月之久，原告购买时现场货架详情已无法还原，同时让被告一直保存已出售的商品外包装也不符合常理。原告购买商品时拍摄了视频，但该视频并未显示案涉商品及货架全貌，不能证明被告未在货架上标注商品的详细信息及货架下方无商品原包装，故本院对于原告仅以价格标签未标注详细信息要求惩罚性赔偿的诉求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蒋国健的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告蒋国健负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王濛 二〇一九年十二月十日 法官助理 杨川 书 记 员 樊娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6974号原告:天津天一食品有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）空港西十五道3号。法定代表人:李联，总经理。委托诉讼代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：天津渤海轻工投资集团有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座1层107-03室。法定代表人:温辉，董事长。委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小爽，天津长实律师事务所律师。被告：天津市山海关饮料有限公司，天津自贸试验区（空港经济区）西十五道3号。法定代表人：宋凯。原告天津天一食品有限公司与被告天津渤海轻工投资集团有限公司、被告天津市山海关饮料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。现原告与二被告庭外进行和解，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天一食品有限公司撤诉。案件受理费，减半收取为25元，由原告天津天一食品有限公司负担。审判员  曲健二〇一九年十二月二十三日书记员  杨晗
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初4043号 原告：宁远九嶷山出租汽车有限公司，住所地：宁远县东溪街道舜帝路舜帝广场侧。 法定代表人：李陶军，公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱安全，公司经理（特别授权）。 委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师（一般授权）。 被告：欧满成，男，汉族，农民。 原告宁远九嶷山出租汽车有限公司（以下简称九嶷山出租车公司）诉被告欧满成不当得利纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九嶷山出租车公司的法定代表人李陶军，原告九嶷山出租车公司的委托诉讼代理人邱安全、何明辉到庭参加诉讼。被告欧满成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九嶷山出租车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告成品油补贴款人民币8557.8元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告曾用名宁远中发出租汽车有限公司，被告系原告车牌号湘MX8105号出租车承包人及司机。2018年6月5日，湖南省审计厅对原告2016年度城市客运车辆油补申报资料进行了审计，查明该车在2016年1月至2016年6月19日成品油补贴应为6307.44元，但被告却在原告处领取了油补款14865.24元，其中分占了2016年10月登记入户原告的湘MX8123—8233号100台新车误报6917天，金额为278646元中的油补款5162.58元（原告已退财政）；多领取2016年10月登记入户原告的湘MX8123—8233号100台新车金额为183271.4元中应得的油补款3395.22元（现原告已垫付给新车经营者），合计为8557.8元。原告要求被告将多领、误领的油补款返还给原告，但被告至今却拒不返还，致使原告遭受经济损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。 经审理查明，原告九嶷山出租车公司成立于2008年1月25日，经营客运出租业务，2016年7月20日，原告的名称由“宁远中发出租汽车有限公司”变更为“宁远九嶷山出租汽车有限公司”。2008年10月15日，原、被告签订《宁远中发出租车承包经营合同书》，合同约定：原告将其所有的湘MX8105号出租车承包给被告经营，承包期限自签订合同之日起共八年，被告在签订合同时一次性向原告交纳承包费148000元，以后每月还需向原告交纳承包费1080元，车辆保险费、燃油费等费用由被告自行承担。2018年1月，宁远县财政局、宁远县交通运输局向原告发放2016年度出租汽车油补款共840000元，2018年3月，原告已将该840000元油补款全部发放给其名下的湘MX8001—8122号出租车承包经营者，被告作为湘MX8105号出租车承包经营者从原告处领取2016年度油补款14865.24元。2018年4月，经湖南省审计厅、永州市城市客运管理办公室、宁远县财政局、宁远县交通运输局审计复核：一、原告九嶷山出租车公司在申报2016年度油补款时虚报天数造成多发油补款283300元，应予追回；二、湘MX8001—8122号出租车实际应发放油补款天数为：80台×59天＋30台×174天＝9940天；湘MX8123—8233号新入户出租车实际应发放油补款天数为：71台×61天＋9台×60天＋18台×9天＋2台×25天＝5083天；应发油补款总天数合计为15023天。后根据宁远县财政局、宁远县交通运输局的退缴通知，原告于2018年5月3日、2018年7月4日向宁远县财政国库管理局专户共计退缴油补款283300元。后原告要求被告退还多领取的油补款未果，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，因行驶证有效期届满，被告欧满成承包的湘MX8105号出租车于2016年6月19日停止出租经营。原告诉湘MX8097号出租车的承包经营者陈兰胜不当得利纠纷一案，本院作出（2019）湘1126民初1733号民事判决，由陈兰胜返还原告不当得利款8427.24元。陈兰胜不服该判决，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）湘11民终3095号民事判决：驳回上诉，维持原判。 以上事实有企业名称变更核准通知书、宁远中发出租车承包经营合同书、2016年度油成品油补贴资金发放花名册、2016年油补银行转账流水、银行转账凭证、湖南省审计厅（2018）42号审计报告、永州市城市客运管理办公室文件永城客办［2018］43号、宁远县财政局及宁远县交通运输局关于退缴2016年度虚报天数车辆油补资金的通知、宁远九嶷山出资汽车有限公司2016年度出租车燃油补贴多下拨资金退回情况说明、宁远九嶷山出租汽车有限公司2016年度湘MX8123-8233出租车燃油补贴发放情况说明、宁远县财政局及交通局关于退缴2016年度虚报天数与车辆油补资金通知的情况说明、2016年度成品油补贴及追回资金明细、湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3095号民事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，经湖南省审计厅、永州市城市客运管理办公室、宁远县财政局、宁远县交通运输局审计复核，原告九嶷山出租车公司实际发放2016年度油补贴款为：840000元－已退缴283300元＝556700元，2016年度应发油补款总天数为15023天，油补款按天折算应为556700元÷15023天＝37元/天，据此计算，湘MX8105号出租车2016年度应得油补款为37元/天×核定的油补款天数174天＝6438元，而被告作为承包经营者实际领取油补款14865.24元，被告多领取的8427.24元没有法律根据，属于不当得利，依法应当返还给原告，故原告诉请被告返还该8427.24元于法有据，本院予以支持；原告诉请被告返还超过部分款项，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧满成于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宁远九嶷山出租汽车有限公司不当得利款8427.24元； 二、驳回原告宁远九嶷山出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧满成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋娅丽 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  李 环 代理书记员  欧燕菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6269号 原告：李逢贵，男，1953年3月15日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 被告：济南市莱芜区口镇人民政府，住所地：济南市莱芜区口镇北街。 法定代表人：王静媛，镇长。 委托诉讼代理人：孙兆栋，男，1976年8月23日出生，汉族，住济南市莱芜区，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王逸群，山东鲁中环宇律师事务所律师。 原告李缝贵与被告济南市莱芜区口镇人民政府（以下简称口镇政府）劳动争议一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李缝贵及其委托诉讼代理人马宝军，被告口镇政府的委托诉讼代理人孙兆栋、王逸群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李缝贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付给原告自2009年1月至2019年11月底应得最低工资54270元；2.依法请求被告赔偿原告自2009年至2019年期间，未为原告向社会保险机构缴纳的用人单位应缴费金额26104.08元；3.依法请求与被告解除劳动关系；4.依法请求被告支付给原告经济补偿金84168元。事实和理由：原告自1992年参加工作至今在莱芜市××城区××镇敬老院上班，期间从没有间断，自参加工作至今，每月发放的工资低于国家规定的最低工资标准，没有缴纳社会保险，而2019年3月份口头通知不让上班，无任何理由，因口镇敬老院是现在口镇政府的职能部门，被告无故辞退，也没有出具任何法律文书，现在仍然是被告的职工，根据劳动法的有关规定，被告应支付原告各项费用。多次与被告协商，迟迟不予解决。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 口镇政府辩称，原告所诉与事实不符，口镇敬老院并非被告的职能部门，被告不是适格主体；原告已于2017年8月份与口镇敬老院解除了劳务关系，根据法律规定，已超过一年的时效，法院应当驳回原告的起诉；原告所诉金额无事实和法律依据。原告于2009年5月份前往口镇敬老院提供劳务，工作时年龄已经56岁，至2013年3月，原告已到达法定退休年龄，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，聘用退休人员应视为劳务关系。故原告的各项诉讼请求都不应得到支持。综上，请求法院依法作出裁判。 本院经审查认为：根据人社建字【2019】37号人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复，劳动者达到法定退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件，劳动合同自然终止。对超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可按劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务。本案中，李缝贵已年满66周岁且不属于干部身份，参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，原告已超过了法律规定的退休年龄，已不属于劳动法规定的适格劳动者的范畴，双方之间的关系应按劳务关系处理。原告在向劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请时，劳动人事争议仲裁部门以申请人主体不适格为由作出不予受理通知书适用法律正确。综上，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告李缝贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郝来源 二〇一九年十二月十一日 书记员  吕可心
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1221刑初633号公诉机关渑池县人民检察院。被告人席秀娥，女，1967年3月1日出生，汉族，初中文化，河南广宇博科生物制药有限公司职工，户籍所在地河南省渑池县，住。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月25日被渑池县公安局刑事拘留；于2019年7月31日经渑池县人民检察院决定不批准逮捕，于2019年7月31日被渑池县公安局取保候审；于2019年11月25日经渑池县人民检察院决定被取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2019〕414号起诉书指控被告人席秀娥犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员张会敏出庭支持公诉，被告人席秀娥到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2019年7月23日21时许，被告人席秀娥与丈夫周群朝到渑池县仰韶广场对面科技楼下VIVO专卖店内购买手机时，席秀娥趁店员不备之际将店员放在柜台上的一部深蓝色VIVOX27手机偷走装进随身携带的背包，后藏匿于自己家中衣柜中。2019年7月26日，经渑池县价格认定中心认定，该手机现价值3098元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人，取得了被害人的谅解。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、谅解书等；被害人李某的陈述；被告人席秀娥的供述与辩解；证人周群朝、马某的证言；价格认定结论书等证据。指控认为，被告人席秀娥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3098元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人席秀娥自愿认罪认罚，建议判处罚金2000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人席秀娥对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》。本院予以确认。本院认为，被告人席秀娥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3098元，数额较大，公诉机关指控罪名成立。被告人席秀娥到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。案发后，被盗手机退还被害人，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人席秀娥认罪认罚且签字具结，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人席秀娥犯盗窃罪，判处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张爱玲二〇一九年十二月九日书记员  崔洋洋
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民辖终370号上诉人(原审被告)：季纯海，男，1968年3月5日出生，住河南省。被上诉人(原审原告)：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道X号上海国金中心办公楼二期XX层。法定代表人：方蔚豪，董事长。上诉人季纯海因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初65838号民事裁定，向本院提起上诉。季纯海上诉称，民事纠纷以被告所在地法院管辖为原则，本案系融资租赁合同纠纷，标的物在上诉人经常居住地，由标的物所在地法院处理更加有利于纠纷解决，本案应由上诉人经常居住地江苏省苏州市相城区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送江苏省苏州市相城区人民法院处理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，书面协议管辖条款合法有效的，不再适用特殊地域管辖和一般地域管辖规定。本案主合同《融资租赁合同》第14.1条明确约定：“……协商不能解决时，双方一致同意向本合同签订地有管辖权的法院提起诉讼解决……”，同时，该合同第17.8条明确载明合同签订地为“上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层”，上述管辖约定不违反级别管辖和专属管辖之规定，应属合法有效，上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。上诉人作为本案保证人，亦受本案主合同中管辖争议条款之拘束。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 时 军审判员 孙雪梅审判员 徐 玮二〇一九年十二月十七日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初5860号原告：安顺市西秀区城镇投资发展有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路（房产大楼五楼），统一社会信用代码：91520402736628546M。法定代表人：董登高。委托诉讼代理人：农黎波，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘坤，男，汉族，1990年6月3日生，住址：贵州省关岭布依族苗族自治县，被告：王海兰，女，汉族，1990年7月16日生，住址：贵州省关岭布依族苗族自治县，本院在审理原告安顺市西秀区城镇投资发展有限公司诉被告刘坤、王海兰商品房预售合同纠纷一案中，因原告安顺市西秀区城镇投资发展有限公司以其已与被告刘坤、王海兰达成庭外和解为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市西秀区城镇投资发展有限公司撤回对被告刘坤、王海兰商品房预售合同纠纷一案的起诉。案件受理费人民币75元，减半收取人民币37.5元，由原告安顺市西秀区城镇投资发展有限公司承担。审判员  付蓉二〇一九年十二月二十六日法官助理高静书记员蔡豪（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初19026号原告甲公司，住所地长沙市芙蓉区。负责人吕某某，行长。委托诉讼代理人雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人黄某某，女，汉族，系该支行员工，住长沙市芙蓉区。被告马某某，女，汉族，住长沙市天心区。原告甲公司与被告马某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告甲公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按甲公司撤回起诉处理。审判员  丁湘宁二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 晗
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0581执2382号申请执行人：武冈市湘侬友联农产品有限公司，地址：武冈市法相岩办事处南塔工业园区春光大道和1865线交汇处。法定代表人：周民龙，该公司总经理。被执行人：武冈市荆竹镇公堂豆腐厂，地址：武冈市荆竹镇公堂村，法定代表人：周孝国，该被告负责人。被执行人：周孝国，男，1972年5月2日出生，住武冈市。申请执行人武冈市湘侬友联农产品有限公司与被执行人武冈市荆竹镇公堂豆腐厂、周孝国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）湘0581民初374号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2019年12月2日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。本院于2019年12月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年12月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无存款，证券信息等，2019年12月5日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，2019年12月9日查询被执行人的公积金，保险理财及不动产均无财产，上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月5日对被执行人周孝国采取了限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示不同意。本院认为，截止2019年12月13日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇一九年十二月十三日代理书记员  龚海洋附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初3634号原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所地敦化市。法定代表人：张春明，该公司经理。委托诉讼代理人：楚道广，该公司职员。被告：杨迁元，其他自然信息不详。原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司与被告杨迁元物业服务合同纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由敦延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。审判员 张玲 二〇一九年十二月二十日书记员 刘敏
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执872号 广西壮族自治区百色高速公路管理处，钦州市顺威运输有限公司、凌长仪： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市顺威运输有限公司、凌长仪路政处罚纠纷一案，本院通过执行前保全程序冻结了被执行人凌长仪的银行存款。现已于2019年12月3日依法扣划被执行人凌长仪的银行存款共18677.5元（含执行费177.5元）至田东县人民法院。本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月五日
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1416号 申请执行人:方丹 被执行人:阮侠公民身份号码:3301261970×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0191民初745号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阮侠履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明阮侠名下有车辆(车辆,东风雪铁龙牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,东风雪铁龙牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:张清华 二〇一九年十二月二十一日 () 书记员 :章岳龙
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执异145号案外人：张湘君，女，1981年7月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：钱晓源，江苏荆溪律师事务所律师。申请执行人：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：魏庆国，该公司董事长。委托诉讼代理人：高鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：王瑞，广东鼎义律师事务所律师。被执行人：江苏天福房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：陈息凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶斌，该公司员工。在本院执行申请执行人中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局）与被执行人江苏天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张湘君对本院查封的登记在天福公司名下位于宜兴市竹海锦城花园1.4.5号311室、312室的房产提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张湘君异议称：涉案房屋系其与天福公司于2012年2月20日签订商品房买卖合同购买的两套房屋，按照合同约定支付了全部房款，房屋也已交付使用。在法院查封前曾多次要求办理产权证，因天福公司开具的发票漏盖发票专用章，导致无法办理，故案外人并不存在过错，请求中止对以上房屋的执行，解除查封。为此，张湘君提供如下证据：1、商品房买卖合同2份，证明法院查封前已签订购房合同。2、收款收据2张、江苏增值税普通发票2张及付款依据，证明其已按照约定付清房款。3、商品房初始登记证及用地初始登记证各2份，证明涉案房屋应当属于案外人所有。4、2018年12月10日天福公司的证明，证明涉案房屋系张湘君出资购买，实际所有权人张湘君。5、房屋租赁协议各2份及银行卡交易明细单、证明案外人将房屋出租他人并收取租金。6、2019年1月23日天福公司出具的证明，证明因天福公司交付购房人申领房产证资料中的增值税发票上漏盖发票专用章，导致无法办理房产证。7、2019年12月12日宜兴市个人房产登记查询证明，证明案外人在宜兴市没有房产，购买涉案房产是为了居住。中建二局辩称：一、案外人的申请不能排除执行。案外人不是涉案房产权利人，不是用于居住，且因案外人的原因没有办理相关手续。二、关于法律适用。其对承建的涉案项目竹海锦城1-16号楼享有建设工程价款优先受偿权，根据异议复议规定第二十七条、第二十九条，案外人提出的执行异议请求及理由既无事实依据也不符合法律规定，请求驳回案外人异议请求。本院查明：中建二局与天福公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院（以下简称省高院）于2016年1月27日作出(2014)苏民初字第0007号民事判决，判令：一、天福公司于判决生效后十日内给付中建二局工程款76668488元，并承担相应利息；二、中建二局对其承建的江苏省宜兴市宜兴竹海锦城1号至16号楼的工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。因天福公司未履行法律文书确定的还款义务，根据中建二局申请，省高院于2017年3月22日立案执行后，于同年4月6日裁定指定本院执行。本院立案执行，案号为（2017）苏02执226号。2018年11月2日，中建二局向本院提出申请，请求查封天福公司名下位于宜兴市竹海锦城花园房产。本院即于同年11月6日派员至宜兴市不动产登记中心，送达（2017）苏02执226号协助执行通知书及执行裁定书，查封了登记在天福公司名下位于宜兴市竹海××花园××房产，案外人张湘君提出异议的宜兴市竹海锦城花园1.4.5号311室、312室的房产包含在内。又查明：2012年2月20日，张湘君与天福公司签订备案号分别为201202200009、2012022000010，房屋代码分别为100010194843、100010194844的商品房买卖合同2份，由张湘君购买竹海锦城花园1.4.5号311室、312室两套房屋，建筑面积均为44.41平方米，每套房价为704857元。2012年8月20日，天福公司开具收款收据2张载明：收到311、312房款各704857元（转账）。2016年10月18日，天福公司开具购房金额为701206.4元的江苏增值税普通发票2张。嗣后张湘君先后与江苏天福酒店管理有限公司、宜兴竹海天元酒店管理有限公司（以下简称天元酒店）签订房屋租赁协议，将涉案两套房屋出租给江苏天福酒店管理有限公司、天元酒店。另登记时间为2013年12月26日的宜兴市商品房初始登记证载明涉案房屋面积为44.18平方米，规划用途为商业。2019年12月12日，宜兴市个人房产登记信息查询证明张湘君在宜兴市无房产登记信息。以上事实，由当事人陈述、省高院民事判决书、本院执行裁定书及协助执行通知书、当事人提交书面材料等证据在卷佐证。本案争议焦点在于：涉案房屋是否应当中止执行。本院认为，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权。但消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案申请执行人中建二局对包括涉案房屋在内的竹海锦城工程享有建筑工程款优先受偿权是生效法律文书确定的事实。故涉案房屋的买受人只有系购买该房屋的消费者，才能阻却中建二局工程价款优先受偿权的执行。而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，张湘君虽提交了在法院查封之前与天福公司签订的《商品房买卖合同》，该合同不违反法律规定且不损害他人利益，应属合法有效。但其所购买的涉案房产规划用途均为商业，且其提交的房屋租赁合同及收取的租金凭证亦证明其所购房产系用于出租而非用于居住。因此案外人张湘君的情形不符合上述法律规定的排除执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回张湘君的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孙晓敏审判员  张圣斌审判员  秦小兵二〇一九年十二月二十五日书记员  张 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0631执236号之一申请执行人某某某某投资管理（北京）有限公司，地址：北京市通州区。法定代表人薛某，职务：执行董事。委托代理人王某某，女，该公司员工，特别授权。被执行人裴某某，男，1978年10月5日出生，汉族，住河北省望都县。某某某某投资管理（北京）有限公司申请裴某某仲裁一案，湛江仲裁委员会于2019年3月14日作出的（2018）湛仲字第C053092号裁决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年6月5日向保定市中级人民法院申请执行，保定市中级人民法院于2019年6月25日指定由望都县人民法院执行，望都县人民法院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人裴某某名下的财产情况，被执行人名下无银行存款、车辆、证券和金融理财产品信息。3.本院依法将被执行人裴某某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示没有裴某某的财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，本案目前不具备继续执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053092号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 锐审判员 张春龙审判员 赵永格二〇一九年十二月二十日书记员 赵 亮附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1281执389号之一 申请执行人：王泽来，男，1968年8月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。 被执行人：唐大清，男，1959年9月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。 被执行人：杨小梅，女，1963年6月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。 申请执行人王泽来与被执行人唐大清、杨小梅民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘1281民初1075号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本院于2019年7月16日向被执行人唐大清、杨小梅发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人唐大清、杨小梅立即向申请执行人王泽来支付借款1200000元及利息，并向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费14400元。 本院在执行过程中： 1、于2019年7月18日冻结了被执行人唐大清承包的怀化市城市建设投资有限责任公司发包给湖南雄丰建筑工程有限公司的工程项目的工程款收入2150200.00元，因该工程尚未结算，故未提取该工程款收入。 2、经调查被执行人的存款、车辆、公积金、有价证券、理财产品、股息红利、收益类保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过电话告知了申请执行人王泽来，并要求其提供可供执行的财产线索。但申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 另，本院在执行过程中，于2019年12月3日对被执行人适用限制高消费措施。并纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 截至目前，本案标的1200000元及利息，尚未执行到位。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易江山 审判员  杨 斌 审判员  杨 洋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  易精贤
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤刑申210号叶国庆：你因犯诽谤罪、挪用公款罪、贪污罪、受贿罪一案，不服广东省云浮市中院人民法院（2008）云中法刑终字第21号刑事判决及该院（2016）粤53刑申10号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.你仅向部分市县领导干部群发诽谤短信，这些短信并未向公众散播，相关证人对你行为的危害性评价不能作为证据使用，原审认定你的诽谤行为严重危害社会秩序的证据不足，不应以公诉程序追究诽谤罪的刑事责任。2.你虽然将以出差名义从单位借取的2万元出借给叶某文，但确实到广州出差并花费了2万元用于公务，因为货币是种类物，你的出借行为不影响公务，不构成挪用公款罪。3.你套取的现金是用于归还向单位借支的款项，而你向单位借支的款项又是用于公务支出，你并没有非法占有该43948元，不构成贪污罪。4.陈某光、陈某雄的证言和你的供述存在细节出入，你未去过原审认定的收受贿款的地点，这些相互矛盾的证据不足以证实你收受陈某光15万元贿款。你不具备能为新兴县人民医院规避专项检查的职务便利，你只是向新兴县人民医院借款2万元。因此原审认定的两起贪污事实均不成立，你不构成贪污罪。综上，原审认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，你请求再审改判你无罪。本院经审查认为，广东省云浮市中院人民法院（2008）云中法刑终字第21号刑事判决认定你犯诽谤罪、挪用公款罪、贪污罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，具体评判如下：1.你故意捏造事实诽谤时任新兴县县委书记叶某荣，诽谤信息在云浮市县两级领导干部中传播，影响面广泛，除了严重损害被害人叶某荣的个人声誉外，还严重损害中共新兴县县委的形象，你的行为严重危害社会秩序，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，构成诽谤罪。2.你以出差为名从单位借取2万元公款后，明知你胞弟叶某文是因做生意缺乏周转资金才问你借钱，但仍以个人名义将该2万元公款借给其使用。依照《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二项、第三条的规定，应当认定你挪用公款归个人进行营利活动，数额较大，原审认定你构成挪用公款罪正确。虽然你确实于2007年8月10日前后去广州出差，但没有证据证实你花费了2万元用于公务活动，故不影响挪用公款的事实认定。3.在案证据证实你在担任新兴县卫生局局长期间，指使他人通过虚开发票的方式，套取了上级下拨的建设卫生村专项资金，将套取的现金用于冲抵你向新兴县卫生局借支的42000元公款和局里其他开支，对剩余现金1948元你也占为己有。对于该42000元公款，你申诉称是用于送礼、发红包等公共支出，但证人冯某扬、陈某芳称新兴县卫生局班子成员没有讨论过节日送红包给领导的事宜，你也供称其他班子成员不知道向领导送礼的事，因此该42000元是你用于个人使用，不能认定为单位公务支出。原审认定你构成贪污罪正确。4.（1）关于你收受陈某光15万元贿款的事实。证人陈某光、陈某雄和你的稳定供述一致证实陈某光分两次向你和陈某雄贿送15万元的事实，第一次是在珠海一间酒店送了7万元，第二次是在新兴一间餐馆送了8万元，对于送钱的事由、时间、地点、人物、钱款包装等细节虽稍有出入，但绝大部分细节均相互印证，足以采信。至于你供称陈某光主动行贿，而陈某光称被索贿，两者相互矛盾的问题，由于原审未认定你有索贿情节，且有在案证据证实你主观上明知陈某光送钱的目的，故不影响你该起受贿的事实认定。你称你未到过珠海，未去过收受贿款的餐馆，与本院查明的事实不符。（2）关于你收受新兴县人民医院2万元贿款的事实。各级物价管理部门的文件、你的供述和证人黎某强、段某兴的证言证实，新兴县人民医院为了免受云浮市医疗服务价格检查组的检查，请你从中协调，给了2万元的“协调经费”。你在侦查阶段供称，你积极向云浮市物价局的领导协调，成功要求检查组不检查新兴县人民医院。可见，你利用了自己作为新兴县物价局局长的职务便利，为新兴县人民医院谋取了避免专项检查的不正当利益。你收受该2万元时，不但没有向新兴县人民医院立据借款，也没有任何归还的意思表示，黎某强称就是送给你的，可见该笔款项并非你申诉称的借款。（3）综合上述两点，原审认定你的两起贪污事实均正确。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月十二日
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行初97号起诉人于春和，男，1937年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。2019年12月12日，本院收到于春和的起诉状，请求人民法院：1.判决被告天津市宁河区教育局作出“提供诉讼途径解决”的行政处理决定无效；2.判决被告履行处理原告申诉的法定职责；3.确认被告58年不依法处理原告的申诉是侵害原告合法权益的行为，判令其停止侵害。其陈述的事实和理由如下：原告系原任凤庄人民公社任凤庄小学教师。1960年底，原告被校长张会借故停止工作、停发工资、注销商品粮户口及粮食关系。原告不服，自1960年底起，连续58年进行申诉。被告于2018年4月16日、2018年5月25日、2019年1月14日分别向原告邮寄送达《不予受理告知书》，告知原告对提出的信访事项应通过法律诉讼途径解决、信访事项已由人民法院裁判。被告的行为违法，原告依法提起本次行政诉讼。本院认为，综观原告于春和的诉讼请求及事实和理由，原告诉讼的目的是解决其教师待遇问题。为此问题，原告曾于1990年10月12日、2015年5月6日、2016年9月13日分别以天津市宁河区教育局（原宁河县教育局）为被告提起行政诉讼，本院作出（09）宁法行裁字第11号裁定、（2015）宁行初字第13号裁定、（2016）津0117行初字28号裁定，驳回了原告的起诉或不予受理。其裁判理由为：原告起诉被告的行政行为发生在一九六一年，系属《中华人民共和国行政诉讼法》生效前实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。原告提起的本次行政诉讼的诉讼请求实质上是否定前述行政诉讼的裁定结果，系重复起诉，依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对于春和的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  刘海云审判员  杨贺清审判员  张 圆二〇一九年十二月十八日书记员  杨 梦
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执994号申请人吕继恩，男，生于1968年9月18日，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。被执行人刘渊，男，生于1988年6月17日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。关于吕继恩申请执行刘渊民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）鄂2826民初1247号民事判决书已经发生法律效力。申请人吕继恩于2019年7月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘渊长期下落不明且暂无财产可供执行。本院认为，被执行人刘渊长期下落不明且暂无财产可供执行，本案在短期内无法有效执结，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  陈 堃审判员  朱登武二〇一九年十二月十三日书记员  黄白鹭
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初324号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人董承新，男，汉族，1968年9月10日出生，初中文化，居民，昆明市东川区人，户籍登记地址：昆明市东川区，现住昆明市东川区。因本案于2019年2月19日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人董承新犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院指派检察员戴奇珊出庭支持公诉，被告人董承新到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控：2019年2月16日21时25分，董承新持准驾“A2D”类机动车驾驶证，醉酒后驾驶号牌为云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区与下大院交叉口路段被执勤民警拦下检查时试图冲卡，被强制制服。经鉴定，其血样中定性检出乙醇成份，含量为：172.64mg/100ml。公诉机关认为，被告人董承新醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董承新到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议对其判处拘役4个月，缓刑6个月，并处罚金5000元。以上事实，被告人董承新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；公安交通管理行政强制措施凭证，车辆照片、案件照片、酒精含量测试报告及照片、抽取静脉血样照片，提取当事人血样登记表、送检血样储存保管情况说明，血样出入库登记；鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；董承新身份证复印件、机动车行驶证及驾驶证复印件、强制保险标志复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；光碟、执法记录仪视频情况说明；户口证明、取保候审决定书、查获经过；董承新的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董承新醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。董承新到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻、从宽处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人董承新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体的缓刑考验期限详见本院执行通知书。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦芳二〇一九年十二月十二日书记员  杨婷
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初11900号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：袁海龙，行长。委托诉讼代理人：罗凡，重庆新源律师事务所律师。被告：向阳，男，1991年8月28日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被告向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理中，原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司重庆永川支行撤回对被告向阳的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行负担。审判员  曾兰兰二〇一九年十二月二十六日书记员  莫天芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初10915号原告：赵玉红，女，1975年2月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆尼勒克县。委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。被告：新疆永鸿泰国际物流有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：齐文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏亮，男，1979年10月26日出生，汉族，新疆永鸿泰国际物流有限责任公司员工，住乌鲁木齐市天山区。原告赵玉红与被告新疆永鸿泰国际物流有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告赵玉红的委托诉讼代理人杨军、被告新疆永鸿泰国际物流有限责任公司的委托诉讼代理人刘宏亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵玉红向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告保证金100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月28日，原告和被告签订租赁合同，双方约定合同签订时，乙方向甲方交付保证金100000元，合同期届满，如乙方没有申请续租，甲方应当同在合同届满后，如约清理物品完好后交回租赁物30日内退还乙方全部保证金，原告后如约清理物品完好后交回租赁物，多次要求被告退还保证金，被告以各种理由拒绝，原告诉至法院如诉。被告新疆永鸿泰国际物流有限责任公司辩称，其不同意原告的诉讼请求。双方签订的合同中没注明免租金，合同约定，我方有权要求对方交租金，原告没交租金，所以我们也不退还保证金。原告私自转租房屋给王某，合同的约定不得转租、也约定开业和停业时间，而原告未按约定停业，合同约定甲方可以行使解除权并且不退还任何费用。综上，我方认为原告违约，我公司不同意退还保证金，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年6月5日，原告与被告签订租赁合同，合同约定：原告租赁被告位于乌鲁木齐市乌拉泊种牛场二阶台Ｂ区，租赁物的建筑面积58平方米。租赁期限为5年，租期期限自水通、电通符合开业条件时起算。合同签订时，原告向被告交付保证金100000元（不计息）。合同期届满，原告没有申请续租，被告应在合同届满后，原告如约清理物品，完好交回租赁物30日内退还原告全部保证金。该合同下方，被告盖章确认，并标注“原合同丢失，于二〇一六年七月二十八日补盖本合同”。2019年3月29日，原告向被告申请退房，该退房申请载明：客户赵玉红订房日期为2012年8月28日，合同签订为2013年6月5日，付款方式现金100000元，付款情况一次付清。退房原因合同到期，被告公司盖章确认。庭审中，原告向本院提交了2012年8月28日向被告交纳100000元的诚信保证金的收据，被告称其确实2012年8月收到了该笔款项100000元，但该收据的抬头处有篡改嫌疑，故对收据的交款人有异议。本院认为，原、被告双方之间针对乌鲁木齐市乌拉泊种牛场二阶台Ｂ区房屋的租赁，因无相应批建手续，故合同无效。房屋租赁合同无效的，当事人可以参照合同约定的租金标准要求支付房屋使用费，现双方约定原告交纳的保证金在合同期满退还，且原告已经将上述房屋交还被告，故原告要求被告返还合同保证金100000元的请求成立，本院予以支持。被告辩称被告拒交租金及转租等问题，因其未提交充分证据予以证实，故本院对其意见不予采信。针对被告辩称收据上交款人为案外人的问题，本院认为，通过原告举证、被告质证及本院查明的事实，该房为交款在先，合同签订在后，而被告认可的租赁合同和退房申请表的内容均可表明原告为实际交款人及合同的实际签订方，故被告的该辩称意见亦依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告新疆永鸿泰国际物流有限责任公司向原告赵玉红退还保证金100000元。以上被告新疆永鸿泰国际物流有限责任公司应付款项合计100000元，应于本判决生效之日起十五日向原告赵玉红付清。逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的100000元，实际给付标的100000元，占争议标的的100%，案件受理费减半收取1150元（原告赵玉红已预交）,由被告新疆永鸿泰国际物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  谷丽娜二〇一九年十二月十七日书记员  司羽嘉
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1002刑初286号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。被告人马长存，男，1982年9月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省廊坊市安次区，捕前住廊坊市安次区。2019年5月6日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2019年5月21日因涉嫌骗取贷款罪被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现羁押于廊坊市看守所。辩护人张寒，河北张寒律师事务所律师。被告人邢凤浩，男，1989年10月16日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地河北省廊坊市安次区，捕前住廊坊市安次区。2019年5月6日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2019年5月21日因涉嫌骗取贷款罪被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现羁押于廊坊市看守所。辩护人吴津津，河北张寒律师事务所律师。廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉﹝2019﹞240号起诉书指控被告人马长存、邢凤浩犯骗取贷款罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员吴晓琪出庭支持公诉，被告人马长存及其辩护人张寒、被告人邢凤浩及其辩护人吴津津到庭参加了诉讼。现已审理终结。廊坊市安次区人民检察院指控，2015年5月25日，被告人马长存、邢凤浩二人在李某和马某1的介绍下，到廊坊市信用社申请办理贷款，在信用社工作人员曹某1（另案处理）、王某1（另案处理）提供的虚假贷款申请书、个人循环额度借款合同上签字，分别骗取贷款人民币50万元，贷款到期后拒不履行还本付息义务。办理贷款手续的当天，被告人马长存、被告人邢凤浩分别用自己的身份证各自办理了一张用于发放贷款的银行卡，当日银行卡被王某1拿走，二人并未实际取得骗取的银行贷款。针对上述指控，公诉机关提交了下列证据：1、书证：到案经过、被告人马长存、邢凤浩信用社贷款相关材料、银行流水、被告人马长存、邢某的户籍信息；2、证人曹某1、王某1、马某1、李某、方某、王某2、王某3的证言；3、被告人马长存、邢凤浩的供述与辩解。公诉机关认为，被告人马长存、邢凤浩以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以骗取贷款罪追究其二人的刑事责任。建议分别判处被告人马长存、邢凤浩有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。被告人马长存、邢凤浩对指控的犯罪事实和证据没异议，并自愿认认罚。被告人马长存的辩护人提出的辩护意见是，被告人马长存有自首情节，系从犯，自愿认罪认罚，主观恶性较小，可以从轻处罚。被告人邢凤浩的辩护人提出的辩护意见是，被告人邢凤浩主观恶性较小，未实际使用贷款，系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明，2015年5月25日，被告人马长存、邢凤浩二人在李某和马某1的介绍下，到廊坊市信用社申请办理贷款，在信用社工作人员曹某1（另案处理）、王某1（另案处理）提供的虚假贷款申请书、个人循环额度借款合同上签字，分别骗取贷款人民币50万元，贷款到期后拒不履行还本付息义务。办理贷款手续的当天，被告人马长存、被告人邢凤浩分别用自己的身份证各自办理了一张用于发放贷款的银行卡，当日银行卡被王某1拿走，二人并未实际取得骗取的银行贷款。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有廊坊市安次区人民法院质证笔录、被告人马长存、邢凤浩信用社贷款相关材料、银行流水、被告人马长存、邢某的户籍信息、证人曹某1、王某1、马某1、李某、方某、王某2、王某3的证言、被告人马长存、邢凤浩的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马长存、邢凤浩伙同他人以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，二被告人的行为均已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人起主要作用，系主犯。案发后，被告人马长存、邢凤浩主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。被告人马长存的辩护人辩护被告人马长存系从犯的意见，理据不足，本院不予采纳。辩护被告人马长存有自首情节，自愿认罪认罚，主观恶性较小，可以从轻处罚的意见，理据充分，本院予以采纳。被告人邢凤浩辩护人的辩护意见，理据充分，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人马长存犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2020年1月5日止，罚金已缴纳。）二、被告人邢凤浩犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2020年1月5日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 磊人民陪审员  李凤侠人民陪审员  张立为二〇一九年十二月十七日书 记 员  张彤彤附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1202行初250号原告任会军，男，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。被告阜阳市城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍河西路181号，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，该局局长。委托代理人刘斌，该局工作人员。委托代理人韩宪生，该局法律顾问。原告任会军诉被告阜阳市城市管理行政执法局﹙以下简称“阜阳市城管执法局”﹚强制拆除决定一案，本院于2018年8月9日作出(2018)皖1202行初94号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉至阜阳市中级人民法院，该院于2018年11月26日作出(2018)皖12行终293号行政裁定,裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服申请再审，安徽省高级人民法院于2019年7月9日作出(2019)皖行申326号行政裁定,指令阜阳市中级人民法院对本案进行再审。2019年8月20日,阜阳市中级人民法院作出(2019)皖12行再5号行政裁定，撤销(2018)皖12行终293号及(2018)皖1202行初94号行政裁定，指令阜阳市颍州区人民法院继续审理。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，原告任会军及其委托代理人贾飞，被告阜阳市城管执法局的委托代理人刘斌、韩宪生到庭参加诉讼。现已审理终结。2018年5月9日,被告阜阳市城管执法局作出阜城管强拆字[2018]第4002号行政强制拆除决定，决定自2018年5月14日8时开始对原告违法建设的房屋实施强制拆除。原告任会军诉称：原告于2018年5月9日收到被告作出的阜城管强拆字[2018]第4002号强制拆除决定书，认为原告未取得建设工程规划许可手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定,被告作出行政处罚决定之后原告也没有自行拆除，遂决定于2018年5月14日8时开始对违法建设实施拆除。原告认为，被告作出的行政强制拆除决定超越职权，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告作出的阜城管强拆字[2018]第4002号行政强制拆除决定。原告任会军向本院提举的证据有:1、任会军的身份证，证明原告的主体适格。2、行政处罚决定书、行政强制拆除决定书，证明被诉行政行为存在。3、关于阜阳经济技术开发区京九路办事处陈庄社区旧城区改建项目国有土地上房屋征收决定的公告、阜阳经济技术开发区陈庄社区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿实施细则，证明原告的房屋在拆迁范围内，被告作出案涉强制拆除决定涉嫌以拆违代拆迁。4、阜阳市人民政府网站发布《关于我市居民私人自建房规划许可相关政府信息申请的公告》，证明2006年之后规划部门就没有颁发过建设工程规划许可证，原告涉案房屋没有办理该证非自身过错。5、建房通知书，证明房屋权属来源。6、原告的陈述申辩意见，证明被告明知原告房屋来源，不顾事实违法以拆违代拆迁。被告阜阳市城管执法局辩称：1、被告执法主体合法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《阜阳市人民政府关于授予阜阳经济技术开发区管委会违法建设强制执行权的批复》等规定，被告系阜阳市人民政府授予的对违法建设实施强制执行权的行政机关。2、被告作出的强制拆除决定事实清楚，程序合法。被告于2018年4月25日依法作出[2018]城管罚决字第4002号行政处罚决定并送达原告后，其在规定的期限内未履行自行拆除义务。经过催告、公告程序后，原告仍未履行拆除义务，经审批，被告于2018年5月9日作出阜城管强拆字[2018]第4002号强制拆除决定。3、被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，对原告作出强制拆除决定，适用法律正确。被告阜阳市城管执法局向本院提举了以下证据、依据:1、统一社会信用代码证书，证明被告具有作出案涉行政行为的职权。2、[2018]城管罚决字第4002号行政处罚决定书，证明被告依法对原告案涉房屋作出限期拆除的决定。3、催告书(存根)、送达回执及留置送达照片；4、公告(存根)及照片；5、实施行政强制审批表；6、阜城管强拆字[2018]第4002号行政强制拆除决定书、送达回执及留置送达照片。证据3-6证明被告执法程序合法。7、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》、《阜阳市人民政府关于授予阜阳经济技术开发区管委会违法建设强制执行权的批复》，证明被告具有执法主体资格及适用法律正确。8、阜复字[2018]71号行政复议答复通知书，证明该案应中止审理。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提举的证据1真实、合法，予以确认。证据2来源合法，与本案具有关联性，能够达到其证明目的。证据3具有真实性，但与本案无关联性。证据4、5具有真实性，但不能证明原告建设的房屋属合法建筑。证据6为原告自己陈述，不能达到其证明目的。被告提举的证据1真实、合法，能证明被告的主体合法。证据2、8来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告对被告作出的行政处罚决定已申请复议的事实。证据3-6具有真实性、合法性、关联性，予以确认。证据7来源合法，与本案具有关联性，予以确认。经审理查明：2018年4月25日，被告阜阳市城管执法局作出[2018]城管罚决字第4002号行政处罚决定，认定原告任会军一户于2009年至2017年之间在京九办事处陈庄社区后马庄陆续建设房屋，共四层，砖混结构，建筑面积626.04平方米。该房屋建设没有办理《建设工程规划许可证》，经阜阳市城乡规划局认定属违法建设，上述房屋限原告三日内自行拆除完毕。2018年5月1日，被告向原告发出催告书，并进行公告后，于2018年5月9日作出阜城管强拆字[2018]第4002号强制拆除决定，决定自2018年5月9日8时开始对原告违法建设的房屋实施强制拆除。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，原告的涉案房屋虽然未取得建设工程规划许可证，但根据上述规定，只有无法采取改正措施消除影响的，才予以拆除，而被告未提供证据证明涉案房屋属于无法采取改正措施消除影响的情形，被告即作出强制拆除决定。故，被告作出的行政行为事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告阜阳市城市管理行政执法局于2018年5月9日作出的阜城管强拆字[2018]第4002号行政强制拆除决定。案件受理费50元，由被告阜阳市城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  王玉瑜人民陪审员  江 珍二〇一九年十二月五日书 记 员  许诗蕊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；（一）主要证据不足的；……
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2803号 申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：兰陵县县城顺河路中段 法定代表人：刘桂华，董事长 被执行人：房保杰，男，1952年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：张玉芳，女，1952年9月1日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：房浩，男，1984年5月20日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：杨丫头，女，1989年7月7日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：房家明，男，1967年2月27日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：郭丽霞，女，1973年11月15日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初3655号民事判决书立案执行申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人房保杰、张玉芳、房浩、杨丫头、房家明、郭丽霞金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行彭付来暂无财产可供执行。本案申请执行328232.42元。本院依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。 本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沈爱志
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2286号宁乡县捷登房地产开发有限公司宋湘黔：关于申请人宁乡县捷登房地产开发有限公司与被申请人宋湘黔执行前财产保全一案,宁乡县捷登房地产开发有限公司于2019年12月11日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1083号民事裁定书，要求执行前保全被申请人宋湘黔的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年12月17日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十七日
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1639号原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司，住所地：新兴县新城镇城北新区文建路东侧（新兴县新豪轩房地产开发有限公司2幢首层）。法定代表人：龚兆洪。委托诉讼代理人：何雅婵、余彦静，均为广东翔浩律师事务所律师。被告：陈显英，男，1978年11月20日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：梁宇明，女，1978年11月13日出生，汉族，居民，住新兴县。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司与被告陈显英、梁宇明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。审判员  冯得兴二〇一九年十二月十日书记员  区月洁
陕西省子洲县人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执恢246号     申请执行人：朱益丽，女，1959年3月21日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。    被执行人：白雪，女，1978年6月21日出生，汉族，居民，住陕西省绥德县张家砭乡居委会248号。身份证号：612727197806216763。   被执行人：郝卫星，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区东山路29号。系被执行人白雪之夫。身份证号：61270119740918141X。   本院在执行申请执行人朱益丽与被执行人白雪、郝卫星民间借贷纠纷一案中，本院在执行朱益丽与白雪、郝卫星民间借贷纠纷（2018）陕0831执恢221号一案中冻结了被执行人郝卫星在陕西榆阳农村商业银行营业部存款账户2710010101109003485350中的存款、在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部612000177923 卡号中的住房公积金，冻结了被执行人白雪在榆林市住房公积金管理中心绥德县管理部612000117279卡号中的住房公积金，以上冻结期限即将届满，经查，被执行人白雪在陕西绥德农村商业银行股份有限责任营业部存款账户2710010101109003485350中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   一、解除冻结、划拨、冻结被执行人郝卫星在陕西榆阳农村商业银行营业部存款账户2710010101109003485350中的存款，冻结期限为一年。   二、解除冻结、划拨、冻结被执行人郝卫星在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部612000177923 卡号中的住房公积金，冻结期限为三年。   三、解除冻结、划拨、冻结被执行人白雪在榆林市住房公积金管理中心绥德县管理部612000117279 卡号中的住房公积金，冻结期限为三年。   四、解除冻结、划拨、冻结被执行人白雪被执行人白雪在陕西绥德农村商业银行股份有限责任营业部存款账户2710010101109003485350中的存款，冻结期限为一年。   本裁定立即执行。           审判员 李俊         二0一就九年十月十日     书记员 霍越      1
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初24174号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅，住所地：广东省深圳市龙岗区。 投资人：候丕树。 委托代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 被告：甘元杰，女，1964年9月28日生，身份证住址：四川省营山县。 被告：甘超，男，1997年7月2日生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被告：侯丕树，女，1953年5月4日生，身份证住址：四川省渠县。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、甘元杰、甘超、侯丕树著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月19日向本院提出撤回对被告甘元杰、甘超、侯丕树的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告甘元杰、甘超、侯丕树的起诉。 审判员  张允健 二〇一九年十二月二十日 本件与原本核对无异 书记员  黄雅星
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初2838号原告沈腾，男，汉族，1990年1月7日生，住涿州市清凉寺区。被告卢志永，男，1990年2月15日生。原告沈腾与被告卢志永民间借贷纠纷一案，原告沈腾于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈腾撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  张环宇人民陪审员  辛龙影人民陪审员  高红秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吕明双
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁15行辖95号原告葛玉鹏诉被告聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处确认行政行为违法一案，聊城市东昌府区人民法院立案后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，移交我院申请指定管辖。本院经审查认为，本案案情复杂，东昌府区人民法院不宜行使管辖权，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一九年十二月二十日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24384号上诉人（原审原告）：黄瑞兴。委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏茵，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市九佛电器有限公司。法定代表人：钟浩权，董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习律师。上诉人黄瑞兴、广州市九佛电器有限公司（以下简称“九佛电器公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认黄瑞兴与广州市九佛电器有限公司的劳动关系于2019年5月31日终止；二、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向黄瑞兴支付休息日加班工资17538.85元；三、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向黄瑞兴支付年休假工资2703.45元；四、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向黄瑞兴支付法定节假日工资2011.04元；五、驳回黄瑞兴的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。判后，黄瑞兴、九佛电器公司均不服，分别向本院提起上诉。黄瑞兴上诉及答辩称：一、本案中双方解除劳动合同的时间应为九佛电器公司收到律师函之日，并非原审法院认定的2019年5月31日。二、结合上述第一点及原审认定的九佛电器公司未经劳动部门批准而实行综合工时制及未及时足额支付劳动报酬的事实，应当判决九佛电器公司向黄瑞兴支付经济补偿金。三、本案中未休年休假工资、法定节假日工资、加班工资等诉请的工资计算基数应以黄瑞兴所列金额作为标准，而非直接依照最低工资标准计算。四、一审法院认定入职时间错误，黄瑞兴入职时间应当以其主张为准。综上，黄瑞兴上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判确认黄瑞兴与九佛电器公司的劳动关系于2019年5月16日解除；2、撤销原审判决第二项，改判九佛电器公司支付黄瑞兴2017年5月17日至2019年5月16日期间的加班工资差额26374.09元；3、撤销原审判决第三项，改判九佛电器公司支付黄瑞兴2017年5月17日至2019年5月16日的未休带薪年休假工资5494.60元；4、撤销原审判决第四项，改判九佛电器公司支付黄瑞兴2017年5月17日至2019年5月16日期间的法定节假日工资3022.03元；5、撤销原审判决第五项，改判九佛电器公司支付黄瑞兴经济补偿金47803.04元；6、判令九佛电器公司负担一、二审受理费。九佛电器公司上诉及答辩称：一、关于法院判决的计算标准。原审法院更改计算标准计算加班工资、年休假工资及法定节假日工资，没有依据。九佛电器公司同意按照仲裁时工资中已经支付的加班费不应再作为加班费的计算基数及相关规定计算有关费用。二、关于法院认定入职时间。原审认定黄瑞兴入职时间没有依据，应当按照社保记录为入职时间。综上，九佛电器公司上诉请求：撤销原审判决，改判按照仲裁裁决的结果判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于九佛电器公司是否应向黄瑞兴支付解除劳动关系的经济补偿金、休息日加班工资、未休年假工资、法定节假日工资的差额以及上述工资的计算基数、劳动者的入职时间、离职时间等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，黄瑞兴、九佛电器公司针对各自的上诉请求，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，即对黄瑞兴、九佛电器公司的上诉请求均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一九年十二月二十六日书记员  谢汝华林芝羽黄洁萍谭敏娴
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0284执恢547号申请执行人：王岩，男，1967年3月6日生，住磐石市。被执行人：李阳，男，1986年10月11日生，住磐石市。被执行人：都铁君，男，1968年10月14日生，住磐石市。王岩与李阳都铁君借款合同纠纷一案,本院（2014）磐民二初字第522号民事判决书已经发生法律效力，磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案执行。2017年8月3日，磐石吉银村镇银行股份有限公司将（2014）磐民执字第307号执行案件债权转让给王岩。该债权包括借款本金29,998.99元、利息24,112.06元、案件受理费570.00元，合计54，681.05元。本院裁定将申请执行人变更为王岩并恢复执行。在恢复执行过程中，扣划被执行人李阳银行存款1，600.00元、被执行人都铁君自动履行53，081.05元。（2014）磐民执字第317号、（2019）吉0284执恢547号、（2018）吉0284执恢29案件执行完毕。特此通知。执行费520.00元，由被执行人都铁君承担。二〇一九年十二月二十六日吉林省磐石市人民法院
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2803号 黄见业、黄增冻： 申请执行人黄见业与被执行人黄增冻赡养费纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人黄见业向本院申请执行的（2019）粤13民终4348号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1261号申请执行人：符元胜，男，1991年12月4日生，汉族，户籍地湖南省永顺县,现住南阳市卧龙区。被执行人：张镇桐，男，1976年10月12日生，汉族，住桐柏县。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初1515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及不动产登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，仅查询到被执行人的银行账户有零星存款，如实施扣划意义不大，查询到被执行人名下车辆,本院已经进行执行查封,但由于对该车辆未能实际控制,因此暂无法处置。查询不到被执行人其他财产。三、通过多次与被执行人电话联系，均联系不上，也查找不到其本人。四、已向被执行人发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等事项，并征求了申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案债权现未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执1261号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘笑寒审判员  李万林审判员  王玉利二〇一九年十二月二十六日书记员  王建淳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12552号上诉人（原审原告）：武汉绿地美湖置业有限公司，住所地武汉市大集街钟陵街（富正名居1栋1单元2层1室）。法定代表人：任虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：官民君，湖北正信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡军宁，女，1977年8月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，上诉人武汉绿地美湖置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人胡军宁房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院审理过程中，绿地公司于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，绿地公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉绿地美湖置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人武汉绿地美湖置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张文霞审判员  丰 伟审判员  刘鑫荣二〇一九年十二月十六日法官助理刘卫书记员陈亮希
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执2035号之一申请执行人:刘锁昌，男，1970年10月18日出生，汉族，户籍地：襄阳市襄州区。被执行人：张坤，男，1997年3月7日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市襄州区。关于刘锁昌与张坤提供劳务者受害责任纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2019）鄂06民终2224号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人刘锁昌于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限被执行人二日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按指定期限履行义务。经本院通过最高院总对总系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、保险、证券、工商登记、车辆等财产进行查询，查明被执行人名下银行帐户余额仅3100余元，本院已冻结了被执行人的银行帐户，并扣划了其中的3100元，另张坤交付现金15000元，以上款项已交付申请执行人。本院未能查到被执行人其他可供执行的不动产及动产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人支付赔偿款131185.84元，本院已扣划3100元，另被执行人张坤支付现金15000元，尚有113085.84元未付。因被执行人未能全部履行赔偿义务，本院现已对被执行人限制高消费，并列为失信被执行人。现本院已将调查及执行结果告知申请执行人，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一九年十二月十六日书记员  乔 波
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1423号之四申请执行人：邓建业，男，1966年1月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：肖鹏飞，男，1979年7月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：龚蝶芬，女，1981年1月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住河北省三河市燕郊开发区。本院在执行申请执行人邓建业与被执行人肖鹏飞、龚蝶芬民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人肖鹏飞、龚蝶芬的银行账户及财付通账户，并查封被执行人龚蝶芬名下坐落于天门经济开发区义乌路（楚天尚城）三期十八号楼1-102的不动产[合同备案号：天门20180300068]。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人肖鹏飞、龚蝶芬的银行账户及财付通账户的冻结及解除对被执行人龚蝶芬名下坐落于天门经济开发区义乌路（楚天尚城）三期十八号楼1-102的不动产[合同备案号：天门20180300068]的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人肖鹏飞、龚蝶芬的银行账户及财付通账户的冻结；二、解除对被执行人龚蝶芬名下坐落于天门经济开发区义乌路（楚天尚城）三期十八号楼1-102的不动产[合同备案号：天门20180300068]的查封。本裁定立即执行。审判长  陈云红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年十二月五日书记员  申 伟
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8065号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：高珊，女，1984年11月3日生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与高珊信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初15083号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人高珊支付47246.01元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人高珊未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱翔审判员  安泰审判员  彭多二〇一九年十二月三十日书记员  王君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0802执1062号 申请执行人:张婵。 被执行人:张苒。 本院在执行申请执行人张婵与被执行人张苒离婚纠纷一案中，申请执行人张婵向本院申请撤回对被执行人张苒的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2015）鄂东宝漳民初字第00077号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭忠强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  付 刚
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初9516号 原告：平谷物业服务大连有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区通港路200号1单元9层4号。 法定代表人：李晓娜。 委托诉讼代理人：孙晓亮，男，该公司员工。 被告：王宁，男，1974年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 本院在受理原告平谷物业服务大连有限公司与被告王宁物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平谷物业服务大连有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告平谷物业服务大连有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由平谷物业服务大连有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇一九年十二月二十七日 书记员 荣微微
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执2389号申请执行人：镇江璟鑫环保设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：陈宇帮，经理。被执行人：镇江市宏胜精工设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：钱太平，总经理。本院在执行申请执行人镇江璟鑫环保设备有限公司与被执行人镇江市宏胜精工设备有限公司加工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1182民初545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，执行标的：货款114000元及利息。在执行过程中，申请执行人于2019年12月28日向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回本案执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1182执2389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十二月二十八日书记员 刘亚静
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2830号原告：吴纯彬，男，汉族，1968年12月14日出生，住。委托代理人：乔雅丽，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，一般代理。被告：王豪杰，男，汉族，住被告：洛阳路通置业有限公司法定代表人：李晓东地址：本院在审理原告吴纯彬诉被告王豪杰、洛阳路通置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴纯彬诉被告王豪杰、洛阳路通置业有限公司自行和解，故原告张保伟于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴纯彬撤回起诉。本案受理费减半收取35元，由原告吴纯彬负担。审判员  王战伟二〇一九年十二月四日书记员  李凯军
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执9142号申请执行人：张学勤，女，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：苏州食之秘食品加工有限公司，住所地江苏省吴江汾胡临沪腾飞工业厂房1A期10栋，统一社会信用代码。法定代表人：沈良团。申请人张学勤与被申请人苏州食之秘食品加工有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2019]第1678号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被申请人苏州食之秘食品加工有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人张学勤于2019年12月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为25270.65元，执行费279.00元。现查明本院于2019年12月11日日裁定受理苏州食之秘食品加工有限公司破产清算一案，并指定江苏立信会计师事务所有限公司作为管理人。上述事实，有生效法律文书、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院已裁定受理苏州食之秘食品加工有限公司破产清算一案，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2019]第1678号仲裁裁决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姜明明
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2484号罪犯张孟超，别名张红超，男，1986年3月2日出生，汉族，小学文化，河北省无极县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省深泽县人民法院于2014年6月19日作出（2014）深刑初字第00028号刑事判决，以被告人张孟超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3万元，退赔人民币12839元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月16日、2018年5月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月、五个月。执行机关河北省定州监狱于2019年11月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张孟超在2018年4月20日至2019年3月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2007年3月16日因犯盗窃罪，被河北省无极县人民法院判处有期徒刑八年，于2012年5月8日刑满释放，系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张孟超减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2013年12月10日起至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年十二月十三日书记员  黄 涵