安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行终183号 上诉人（一审原告）：信恒亚，男，1950年8月12日生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人（一审原告）：信永卫，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 被上诉人（一审被告）：砀山县自然资源和规划局，住所地安徽省砀山县政务新区职教中心西侧，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军，局长。 委托代理人：吕永方，该局工作人员。 委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宿州市自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路219号，统一社会信用代码11341300003187499X。 法定代表人：吴绪峰，局长。 委托代理人：赵明阳，该局工作人员。 委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 上诉人信恒亚、信永卫因其诉砀山县自然资源和规划局、宿州市自然资源和规划局政府信息公开及行政复议一案，不服宿州市埇桥区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）皖1302行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人信恒亚、信永卫，被上诉人砀山县自然资源和规划局的委托代理人吕永方、王春雷，被上诉人宿州市自然资源和规划局的委托代理人赵明阳、张雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：2018年5月3日，信恒亚、信永卫向砀山县国土资源局申请信息公开，主要内容：在追查2007年强征本村土地建人民西路建材大市场时，发现征地补偿款每亩扣发5000元，信庄村民组8.533亩征地补偿款少了5万多元。砀城镇和金山社区解释说这部分钱被用来补偿地面附着物了，而且这8.533亩耕地只按每亩4万元发放。信恒亚、信永卫认为用老百姓的征地补偿款来补偿老百姓的地面附着物钱违法，砀山县自然资源和规划局如果漏发老百姓地面附着物补偿款也违法。砀山县国土资源局于2007年12月28日、2008年1月15日将征地补偿款970万元拨付给砀山县人民西路开发建设指挥部，于2009年5月4日将246．9793万元征地补偿款支付给砀山县砀城镇中原新村村委会，包不包括地上附着物补偿款项，申请砀山县国土资源局公开征收土地建人民西路建材大市场时，土地地面附着物补偿款项和具体细节。 砀山县国土资源局于2018年5月21日作出信息公开回复，主要内容：你们提交的信息公开申请，要求公开2007年、2008年征地补偿款拨付事项，发生在《中华人民共和国政府信息公开条例》实施之前，本局不予公开相关内容。2009年拨付征地补偿款事项，不是本局办理，无法提供相关内容。宿州市国土资源局于2018年8月1日作出宿国土资复决字［2018］10号行政复议决定，撤销砀山县国土资源局作出的信息公开回复，责令依法重新答复。 砀山县国土资源局于2018年8月27日重新作出政府信息公开答复书并送达，主要内容：信恒亚、信永卫要求公开的信息内容，在2010年5月10日其诉砀山县人民政府、砀山县国土资源局土地行政征收一案中，该信息已由砀山县国土资源局作为证据提供，（2010）宿中行初字第00015－1号行政判决书已予以载明，其已经通过诉讼方式获取，并已知悉。信恒亚、信永卫申请的政府信息公开内容，本机关可以予以公开，现复制给你们，详见附件人民西路建材大市场征地补偿表。 信恒亚、信永卫向宿州市国土资源局申请行政复议，称因人民西路建材大市场征地补偿表中给信庄村民的所有补偿费加起来，达不到［2007］第5号《征地拆迁补偿标准安置途径告知书》中的土地补偿费和安置补助费合计补偿标准，请求：1．依法撤销砀山县国土资源局于2018年8月27日作出的答复书；2．依法确认砀山县国土资源局2007年强征土地建人民西路建材大市场时，征地补偿款中没有地面附着物补偿款项；3．赔偿因砀山县国土资源局扣留地面附着物补偿款造成的一切损失；4．砀山县国土资源局欺骗，故意隐瞒信息，追究相关责任人的法律责任。 宿州市国土资源局经受理、答复、延期、恢复、审查，于2018年11月30日作出宿国土资复决字［2018］26号行政复议决定，认为砀山县国土资源局于2018年8月8日收到宿国土资复决字［2018］10号行政复议决定书，于2018年8月27日作出答复并于2018年8月29日送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，信息公开答复的程序合法。从砀山县国土资源局信息公开回复内容看，信恒亚、信永卫申请公开征收所在村土地建人民西路建材大市场时，土地地面附着物补偿款项和具体细节，已在答复书中作出了答复，并将征地补偿表全部复印并向其提供，信息公开答复的事实清楚。信恒亚、信永卫的第二、三、四项复议申请与信息公开答复无关，不属于本次行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项的规定，决定维持砀山县国土资源局的政府信息公开答复。 另查明：宿州市中级人民法院于2012年11月20日作出的（2010）宿中行初字第00015－1号行政判决书中查明，信庄自然村的土地补偿费和安置补助费标准为包干价每亩4万元（不含房屋），地上附着物补偿费和青苗补偿费不再计付。 一审法院认为：信恒亚、信永卫于2018年5月3日向砀山县自然资源和规划局申请政府信息公开，砀山县自然资源和规划局于2018年8月27日重新作出答复书，对其申请的内容予以答复并附有征地补偿表供查阅，已经履行了法定告知义务。宿州市自然资源和规划局作出的宿国土资复决字［2018］26号行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。信恒亚、信永卫请求撤销宿国土资复决字［2018］26号行政复议决定的证据不足，其第二、四项诉讼请求事项不属于行政审判范围，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，判决驳回信恒亚、信永卫的诉讼请求。案件受理费50元，由信恒亚、信永卫负担。信恒亚、信永卫不服，提起上诉。 信恒亚、信永卫上诉称：砀山县自然资源和规划局既然认可于2007年12月28日、2008年1月15日将征地补偿款970万元拨付给砀山县人民西路开发建设指挥部，于2009年5月4日将246．9793万元征地补偿款支付给砀山县砀城镇中原新村村委会，就应当说明拨付的款项中是否包含地上附着物的补偿款项。砀山县自然资源和规划局答非所问，宿州市自然资源和规划局遮掩包庇，一审法院认定事实错误。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉的信息公开答复及复议决定，责令砀山县自然资源和规划局明确答复征地补偿款中是否包含地面附着物补偿款项。 砀山县自然资源和规划局答辩称：该局依法向信恒亚、信永卫公开了其所要求申请公开的政府信息，依法履行信息公开职责，一审法院判决驳回信恒亚、信永卫的诉讼请求事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 宿州市自然资源和规划局答辩称：信恒亚、信永卫申请信息公开的内容系人民西路建材大市场征地时土地地面附着物补偿款项和具体细节，砀山县自然资源和规划局向其公开了人民西路建材大市场征地补偿表，该表中有征地的亩数、附属物情况及签领情况，公开的政府信息明确、具体，符合法律规定。至于信恒亚、信永卫在上诉状中强调的所支付征地补偿款中是否包含地上附着物，应属于行政咨询的内容。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明：一审法院判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。 另查明：2019年，因机构改革，砀山县国土资源局组建为砀山县自然资源和规划局，宿州市国土资源局组建为宿州市自然资源和规划局。 本院认为：因本案审查的是信息公开纠纷，该类型行政诉讼要解决的是行政机关是否依法履行信息公开职责以及公开的信息是否符合规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，应当依法予以答复。本案中，信恒亚、信永卫在信息公开申请中要求公开的事项是征地时土地地面附着物补偿款和具体细节，在信恒亚等人诉砀山县人民政府、砀山县国土资源局征地行为违法的案件中，该征地行为所涉及的证据材料已在（2010）宿中行初字第00015－1号行政判决书中详细进行了列举，且在本次信息公开予以答复，砀山县自然资源和规划局又将征地补偿表公开，公开的内容与其在征地案件中提供的一致，砀山县自然资源和规划局作出的信息公开答复事实清楚，符合法律规定。关于信恒亚、信永卫在起诉及上诉状中反复强调的扣发地上附着物补偿款问题以及征地标准问题，均不属于信息公开案件的审查范围。另信恒亚、信永卫在一、二审诉讼中申请调取金山社区的证明材料，亦与本案所审查的政府信息公开案件无关，本院不予准许。 综上，信恒亚、信永卫的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回诉讼请求并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人信恒亚、信永卫负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇一九年十二月十九日 法官助理武晓程 书记员戚萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。