上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9342号上诉人(原审被告)：施剑秋，男，1981年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：方凤妹，女，1982年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴昊，上海昱成律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮週，上海昱成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴见，女，1970年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：石敏，男，1969年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴见(系石敏配偶)。被上诉人(原审原告)：石天羽，女，2000年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴见(系石天羽母亲)。上诉人施剑秋、方凤妹因与被上诉人石敏、吴见、石天羽相邻关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。施剑秋、方凤妹上诉请求：撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人在购得上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“涉诉房屋”)后，于2017年10月开始装修，根据该房屋结构图标注，涉诉房屋所拆除部分并非承重墙，对此在起诉前，相关部门也已经认定上述涉讼墙体并非承重墙，不存在给居住安全带来隐患，造成妨碍的情形。故一审法院认定上诉人将客厅与厨房之间的L型隔墙、南面卧室与西面卫生间之间的隔墙、北面卧室与西面卫生间之间的隔墙、客厅与北面卧室之间的隔墙宽度为1.3米至1.4米部分的四面墙体拆除或部分拆除。给相邻方造成妨害，属于认定事实不清，适用法律错误。2.被上诉人提交的上海万登物业管理有限公司(以下简称“万登物业”)丹江新苑管理处出具的《装修违规整改通知书》中记载，因万登物业发现涉案房屋承重墙被破坏，故于2018年3月6日要求上诉人立即修复，恢复原样。但万登物业不具有房屋检测的专业资质，故其通知书记载的内容并不可采信；另由上海市杨浦区平凉路街道兰州居委会出具的《情况说明》，因该居委会主任与被上诉人存在亲属关系，故该情况说明所陈述内容不客观、不真实。一审法院将此两项存在瑕疵的证据作为裁判的依据，作出对上诉人不利的判决，没有法律依据。石敏、吴见、石天羽辩称，被上诉人在发现自家房屋墙面开裂后于2018年3月11日向小区业主委员会及物业公司反映，后经业主委员会及物业公司等多方处理无果的情况下，为维护自身合法权益，才诉至法院。一审法院要求提供相应的证据，故被上诉人才提供了居委会的协调证明和物业的整改通知单。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。石敏、吴见、石天羽向一审法院诉讼请求：1.判令施剑秋、方凤妹将上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋中拆除的墙体恢复原状；2.判令施剑秋、方凤妹赔偿因拆除墙体导致石敏、吴见、石天羽房屋墙面开裂的修复费用人民币(以下币种同)30,000元。一审法院认定事实：石敏、吴见、石天羽与施剑秋、方凤妹系上下楼层邻居，石敏、吴见、石天羽系上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，施剑秋、方凤妹系上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2017年10月，施剑秋、方凤妹在房屋装修期间改变房屋结构，将客厅与厨房之间的L型隔墙、南面卧室与西面卫生间之间的隔墙、北面卧室与西面卫生间之间的隔墙、客厅与北面卧室之间的隔墙宽度为1.3米至1.4米部分拆除。2018年3月6日，万登物业丹江新苑管理处向涉诉房屋送达装修违规整改通知书，内容为：检查发现室内承重墙破坏，多面墙损坏，要求立即修复，恢复原样。目前施剑秋、方凤妹尚未整改。2018年4月12日，石敏、吴见、石天羽，施剑秋、方凤妹及同幢楼上数户居民在兰州居民委员会的组织下进行调解，同时杨浦区城管部门、平凉路街道房办、丹江新苑业主委员会、物业公司也在场，后调解未果。经一审法院现场查看，石敏、吴见、石天羽家中客厅与厨房之间的L型隔墙、客厅与北面卧室之间的隔墙墙面存在裂缝。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。施剑秋、方凤妹将其房屋中的四面墙体拆除或部分拆除，已超过了对房屋的必要合理使用范围，从被拆除墙体的厚度、位置和结构看，这些墙体对保障整幢房屋的安全均有重要作用。施剑秋、方凤妹私自拆除墙体，改变房屋结构，对相邻方的居住安全带来隐患，给相邻方造成妨碍。石敏、吴见、石天羽以施剑秋、方凤妹改变房屋结构、存在安全隐患为由要求施剑秋、方凤妹恢复原状，于法有据，依法予以支持。关于石敏、吴见、石天羽要求施剑秋、方凤妹赔偿因拆除墙体导致石敏、吴见、石天羽房屋墙面开裂的修复费用30,000元，因石敏、吴见、石天羽对其房屋墙体开裂与施剑秋、方凤妹拆除墙体行为之间的因果关系不申请司法鉴定，同时未能提供充分证据证明其观点，考虑到石敏、吴见、石天羽房屋建造年代、装修时间及实际居住状况，无法确认石敏、吴见、石天羽房屋墙体裂缝与施剑秋、方凤妹拆除墙体行为存在必然的因果关系，故对石敏、吴见、石天羽该诉请，难以支持。判决：一、施剑秋、方凤妹应于判决生效之日起十日内修复上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋客厅与厨房之间、南面卧室与西面卫生间之间、北面卧室与西面卫生间之间、客厅与北面卧室之间的墙体，恢复原状；二、对石敏、吴见、石天羽的其余诉讼请求，不予支持。本院二审期间，施剑秋、方凤妹提供如下证据：1.平凉路街道办事处于2019年7月24日出具的《平凉路街道信访事项的处理意见书》(以下简称“意见书”)，证实经平凉城管中队核查并核对图纸，确认涉诉房屋拆除的墙体为砖墙，故未进行相关的行政处理；2.平凉路街道兰州居委会的公示栏照片、户籍摘抄信息及常住人口信息资料，证实兰州居委会主任吴挺与本案被上诉人吴见是姐弟关系，导致兰州居委会出具的《情况说明》所陈述内容不是客观事实；3.施剑秋、方凤妹与万登物业公司杨经理的微信聊天记录证实，施剑秋、方凤妹向杨经理要求提供该房屋的图纸，杨经理回复说图纸已经让业委会拿走了，不在物业公司。4.上海宝冶工程技术有限公司出具的《上海市齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋结构专项检测报告》(以下简称“检测报告”)、上海宝冶工程技术有限公司的营业执照、司法鉴定许可证、上海市房屋质量检测证书，该检测报告10.1结论：“1.对1号楼905室房屋结构布置进行了检测，未见存在更改房屋原设计结构平面布置情况。2.现场检测未见1号楼905室房屋结构受力构件明显变形、开裂损伤等结构安全隐患。3.现场检测未见装修时改动房屋的剪力墙结构体系中的砖砌体填充墙，砖砌体填充墙的主要作用为建筑隔断，为非结构承重受力构件。”另施剑秋、方凤妹提供的《转立案情况说明》、通话记录因缺乏证据的形式要件，不作为新证据。庭后，施剑秋、方凤妹又再次向本院提交了申请司法鉴定的申请书。经质证，石敏、吴见、石天羽认为，意见书中提到城管中队多次到过涉诉房屋内进行查看，并曾要求上诉人进行整改。关于居委会出具的《情况说明》，该份说明实际是一份会议记录，详细而真实地反映了当时开协调会的起因、过程跟结局，该记录是居委会出具的，并非以个人名义出具，故不存在失实的情况。关于检测报告，对报告的真实性没有异议，但本案经一审法院上门核实，在涉诉房屋楼上的多户居民家中均出现了不同程度的开裂，即使不是承重墙，上诉人的敲墙行为仍对大楼造成了安全隐患。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，邻里相处均应本着与邻为善、以邻为伴的原则，相互理解和包容，正确处理好邻里关系。本案争议焦点是两上诉人在装修过程中拆除的是否系承重墙，该拆除行为是否足以给相邻方造成安全隐患。根据本案已查明的事实，一审中由被上诉人提供的《装修违规整改通知单》《情况说明》及二审中上诉人提供的意见书、检测报告中对涉诉被拆除的墙体是否为承重墙均说法不一，各执一词。但从房屋结构图及相关照片看，上诉人拆除的涉诉房屋的隔墙其厚度、位置已对房屋结构予以改变，对房屋的整体安全性可能构成隐患，且上诉人的该改装行为已超出了家庭居住的合理使用范围，故无论上述墙体是否属于承重墙，上诉人的行为势必会给相邻方使用房屋带来安全隐患，一审法院据此判令两上诉人承担恢复原状的责任并无不当。两上诉人关于其拆除的墙体并非承重墙，没有给相邻方带来妨碍的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。另一审法院基于被上诉人对其房屋墙体开裂与上诉人拆除墙体行为之间的因果关系未能提供充分证据证明，并结合房屋的自身特性等，对被上诉人提出的赔偿诉求不予支持，并无不当，本院予以认可。综上，施剑秋、方凤妹的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人施剑秋、方凤妹共同负担。本判决为终审判决。法官助理郑军梁审判长 赵 俊审判员 赵 静审判员 管勤莺二〇一九年十二月十日书记员 姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……