河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24249号上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司登封市供电公司。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘稚鹤，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振永，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王花，女，1954年5月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：梁跃辉，男，1981年4月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：梁二辉，男，1987年5月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：梁梦会，女，1991年4月25日出生，汉族。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：丁银州，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。上诉人国网河南省电力公司登封市供电公司（以下简称国网登封供电公司）因与被上诉人王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人国网登封供电公司的委托诉讼代理人刘稚鹤、陈振永，被上诉人梁跃辉及被上诉人王花、梁二辉、梁跃辉、梁梦会的共同委托诉讼代理人丁银州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网登封供电公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会的诉讼请求，或者将本案发回重审；二、本案诉讼费用由王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会承担。事实和理由：一、在国网登封供电公司有证据证明2012年9月4日登封市没有下暴雨，且一审法院对该证据采信的情况下，却以“登封市区没有下雨并不能说明王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会房屋所在地白坪乡石门村没有下雨”，对该事实不予认定，属认定事实错误。二、在国网登封供电公司有证据证明2011年农网改造按照规范施工，并经验收合格，且该证据被一审法院采信的情况下，一审法院认定“2011年12月，国网登封供电公司进行农网改造时，在王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会家后院崖头上挖了三个电线杆坑，立了三根电线杆。2012年9月份，天下暴雨致电线杆倾倒，崖头上的土层整体坍塌，泥土从窗户进入王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会房屋内”，没有事实依据。三、王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会没有证据证明国网登封供电公司农网改造与其房屋、家电家具受损有因果关系的情况下，一审法院判令国网登封供电公司对王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会所谓损失承担赔偿责任，属认定事实错误，适用法律错误。四、王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会家建三层楼房，用单砖砌成高达10米的挡土墙，不符合《砌体工程施工质量验收规范》（GB50203-2002），是崖头坍塌的根本原因，王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会对损害的发生具有过错。五、一审法院依据《侵权责任法》第六条第二款“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，判决国网登封供电公司对王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会的损失承担赔偿责任，属法律适用错误。六、一审法院在没有查明因果关系的前提下，不能适用过错推定原则。就本案，有反驳证据足以推翻当天没有下雨，一审法院推定存在因果关系显然不当。依法查明因果关系，是适用过错推定原则的基本前提，故王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会仍应就自己主张的基本事实举证加以证明。本案王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会应承担举证不利的法律后果。事实证明，国网登封供电公司在本案中并不存在违法行为。蓝天司法鉴定中心鉴定意见程序违法，鉴定物权属不明，不能作为证据使用。王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会辩称，当天确实下了暴雨，行政诉讼时双方已经进行了现场勘验，对这个事实进行了确认。宅基地是王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会家的，因为没有分家，宅基地证在一起。王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会向一审法院起诉请求：1.依法判令国网登封供电公司赔偿王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会房屋损失，砸毁家电家具损失，共计123939.82元；2.本案诉讼费用由国网登封供电公司承担。一审法院认定事实：1996年7月25日，登封市人民政府给王花的丈夫梁德木颁发白坪集建（石门）字第314号集体土地建设用地使用证。2010年，梁德木在此宅基地上建筑了每层六间共三层的楼房。2011年12月份，国网登封供电公司进行农网改造时，在王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会家后院崖头上挖了三个电线杆坑，立了三根电线杆。2012年9月份，天下暴雨致电线杆倾倒，崖头上的土层整体坍塌，泥土从窗户进入王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会房屋内，致使王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会房屋内的部分家电家具毁坏，房屋受损。该事故发生后，王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会多次与国网登封供电公司协商赔偿其损失未果，因此诉至一审法院。另查明，2013年3月，王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会就其财产损失诉至一审法院，在该案审理过程中，王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会申请对其损坏的家具等物品（双人床一张、布艺衣柜一个、格力空调柜机一台、长虹电视机一台）和对其房屋损坏的损失价值进行鉴定，经郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定，王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会损坏的家具等物品在价格评估基准日的价格为人民币7592元；经河南蓝天司法鉴定中心鉴定，王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会的房屋损坏的损失价值为109747.82元。王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会共支出鉴定费6600元。后该案王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会撤回起诉。2018年2月26日，王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会就其财产损失再次诉至一审法院，因王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会未按时缴纳案件诉讼费，该案按撤诉处理。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”根据该院查明的事实，王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会的房屋系2010年建造。国网登封供电公司于2011年12月份进行电网改造，在王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会房屋后面的崖头上立电线杆时应充分注意到与王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会房屋的安全距离，但国网登封供电公司并未尽到充分注意的义务，导致其树立的电线杆在遭遇暴雨后倾倒带动崖头上的土层坍塌给王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会的财产造成一定的损失。且国网登封供电公司的证据不能证明其树立的电线杆倾倒对王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会的财产损失没有过错。因此，国网登封供电公司应对王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会的损失承担赔偿责任。故王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会诉称，要求国网登封供电公司赔偿王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会房屋、家电家具等财产损失123939.82元，该院予以支持。国网登封供电公司辩称，王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会属重复起诉，应当依法驳回起诉。该院认为，王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会于2013年3月和2018年2月26日的两次诉讼并未就其实体权利进行处理，因此，本案不构成重复诉讼，国网登封供电公司该辩称意见不能成立，该院不予采纳。至于国网登封供电公司辩称2012年9月4日登封市没有下雨，王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会所诉没有事实依据的意见。该院认为，夏季雨水不均属正常现象，登封市区没有下雨并不能说明王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会房屋所在地白坪乡石门村没有下雨，故该院对国网登封供电公司该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决：国网河南省电力公司登封市供电公司应于本判决生效之日起十日内赔偿王花、梁二辉、梁跃辉、梁梦会房屋及砸毁的家电家具损失共计123939.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2779元，减半收取1389元，鉴定费6600元，共计7989元，由国网河南省电力公司登封市供电公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。国网登封供电公司提交以下证据：第一组，登封市气象局出具的2012年9月3日、9月5日登封市的天气实况证明，一审国网登封供电公司已提交了证据证明2012年9月4日登封市天气是晴天，没有下暴雨，2012年9月4日的前一天及后一天均没有下雨，更不存在所谓的暴雨，故王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会称因暴雨使雨水流进坑内，致电线杆倒塌，撬住崖头土，不符合客观事实。第二组，照片两张，证明王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会为达到房屋扩建的目的，超出宅基地范围外拓展四米，建起三层楼房，并单砖起了比房屋还要高的达十多米的挡土墙，不符合国家建筑行业标准，王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会的该行为对其损害结果具有重大过错。王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会发表质证意见为：对提交的天气预报有异议，当天确实下了暴雨；对照片有异议，这是王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会家厢房的后墙，不是上房的后墙，不能达到国网登封供电公司的证明目的。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据本案当事人提供的证据及查明的事实可知，国网登封供电公司于2011年12月份进行电网改造，在王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会家房屋后面的崖头上立了三根电线杆，2012年9月份，天下暴雨导致电线杆倾倒，崖头上的土层整体坍塌，泥土从窗户进入王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会家房屋，致使王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会家房屋内的部分家电家具损坏、房屋受损，对该损失数额，在双方之前的诉讼过程中，已经鉴定部门进行鉴定，损失价值及鉴定费共计123939.82元。一审法院认为国网登封供电公司未尽到充分的注意义务，导致其树立的电线杆在遭遇暴雨后倾倒带动崖头上的土层坍塌给王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会的财产造成一定的损失，且国网登封供电公司提供的证据不足以证明其没有过错，故一审法院判令国网登封供电公司赔偿王花、梁跃辉、梁二辉、梁梦会财产损失123939.82元，并无不当。国网登封供电公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，国网登封供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2779元，由上诉人国网河南省电力公司登封市供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  杨彦浩审判员  马 莉二〇一九年十二月二十三日书记员  刘亚娟