山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑终583号原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李景刚，男，1987年4月23日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2019年2月18日被河北省保定市徐水区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月17日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于山东省东明县看守所。辩护人盛配、史慧南，山东敬人律师事务所律师。山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区人民检察院指控被告人李景刚犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于二○一九年十月二十八日作出（2019）鲁1791刑初332号刑事判决。宣判后，原审被告人李景刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李景刚，听取辩护人的意见，对原审判决认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李景刚、刘某1振、程某2、刘某2在无从事贷款业务合法资质的情况下，以“赢盛车行”的名义吸引急需小额贷款的借款人，前来办理车辆质押贷款，承诺贷款到期后，按约定还款赎车。实际操作过程中，被告人与被害人签订一份协议，由被害人签字、被告人一方保存，且在放款时扣除相关费用，致借款人实际到手款项与借款金额不同。在取得被害人的车辆后，随即将质押车辆变卖。后在被害人提出还款赎车时，被告人以车辆被卖或以其他理由进行拖延，后利用被害人急于赎回车辆的心理向被害人索要高于车辆质押价格的钱款。2018年2月至7月期间，被告人李景刚、刘某1振、程某2、刘某2等人纠集在一起，长期以车辆质押为名，在车主赎车时恶意推拖，利用车主急于赎回车辆的心理，向被害人索要高额财物，霸占他人财物、敲诈被害人钱财等违法犯罪活动，获取非法利益，形成了以刘某1振为首，以李景刚、程某2、刘某2为参加者的恶势力犯罪组织。具体犯罪事实如下：一、2018年2月12日，被告人李景刚、刘某1振骗取被害人侯某的信任，使侯某将自己一辆价值人民币5万元的鲁Ｒ×××××“众泰大迈X5”车质押给二人，刘某1振支付给侯某2.5万元。2018年2月13日，被告人刘某2在自己的微信朋友圈中发布出售鲁Ｒ×××××“众泰大迈X5”车的信息，2018年2月15日，李景刚和刘某2以4万元的价格将车辆出售给吴某2。2018年3月8日侯某联系李景刚赎车，李景刚让程某2和侯某见面，见面后程某2以提车为由向侯某索要人民币5000元钱，程某2接收后，便拒接侯某的电话，李景刚也将侯某的微信拉黑。后侯某报警，程某2向侯某出具保证书，保证侯某将剩余的车辆尾款付清后将车辆开走，但后来程某2和侯某联系，向侯某索要3.5万元，侯某未答应。案发后,车辆被追回。二、2018年3月，刘某1振骗取被害人张某1的信任，使张某1将乔某1名下的一辆价值人民币81200元的鲁Ｒ×××××的“日产蓝鸟”车质押给自己，刘某1振支付给张某13.3万元。后李景刚使用该车。2018年4月11日，李景刚、刘某1振以5.22万元的价格将该车辆出售给微信昵称为“京港澳车行”的男子，2018年4月12日微信昵称为“京港澳车行”的男子以6.1万元的价格将该车辆出售给李某、郭某。约定期限到期前，张某1联系刘某1振赎车，刘某1振称车辆已卖，后刘某1振表示对方索要6.5万元，其将车辆赎回，张某1未答应。案发后,车辆被追回。三、2018年4月16日，被告人李景刚等人骗取被害人徐某的信任，使徐某将其妻子程某1名下的一辆价值人民币106000元的鲁Ｒ×××××“本田XRV”轿车以5.73万元的价格质押给李景刚等人，双方约定质押期限为一个月。几天后吴某3以10.3万元的价格购买该车，之后吴某3又以11.15万元的价格将该车出售给赵某，同年4月23日赵某将该车过户自己名下，车牌号变更为鲁Ｒ×××××。2018年4月23日程某1起诉赵某，赵某将车辆退还给吴某3，后吴某3将车辆退回给程某2。2018年五六月份徐某多次联系程某2、刘某1振赎车，二人向徐某索要8.7万元，徐某未答应。后车辆从刘某2处扣押。四、2018年5月23日，被告人李景刚、程某2骗取被害人吴某1的信任，使吴某1将自己价值人民币28万元的鲁Ｒ×××××号“路某3光”车辆质押给李景刚、程某2，签订了车辆质押协议，吴某1在协议上签字，对方未签字。李景刚安排刘某2将人民币7.45万元转账给乔某2，程某2将车开到了李景刚家中。同年6月1日，刘某1振帮助程某2、李景刚以12万元的价格将该车变卖给杨某2，杨某2转账支付给被告人程某2人民币11万元。同年6月1日，吴某1按约定联系程某2等人赎车时，程某2以在外地、不接电话、拉黑微信等方式，故意进行拖延。同年7月13日刘某2在微信上发布售卖“路某3光”鲁Ｒ×××××信息。后吴某1多次向程某2提出赎车时，程某2、杨某2等人索要人民币15万元。后吴某1通过杨某1从程某2手中以15.1万元的价格赎回。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被害人陈述（1）侯某陈述，证明2018年2月12日，其与微信名“菏泽赢盛车行专注抵押车”联系后，将一辆“众泰大迈X5”车以2.5万元的价格抵押借款，约定10天利息为500元。10天后其告诉对方再延续一个月。3月8日联系对方赎车，对方让和程某2联系，其见到程某2后按要求先给程某25000元，程某2以开车为由离开，再也无法联系了。在3月16日公安局找过程某2后，程某2说先交35000元赎车，后让中介告诉其交纳25000元，其认为只欠20500元，不同意交25000元，就没有赎回车。（2）张某1陈述，证明2018年3月，其将一辆“日产蓝鸟”车抵押给刘某1振3.5万元，实际给了33000元，期限为两个月。4月26日联系刘某1振赎车，刘某1振说车卖了。4月30日，刘某1振让其拿45000元再将车买回来，说让其出4万元，刘某1振自己出5000元，其同意了，给刘某1振打电话没人接，车也没弄回来，就报警了。（3）徐某陈述，证明其妻子程某1名下的东风“本田XRV”车在2018年4月16日以6万元的价格抵押给程某2，实际得到57300元，当时签协议的两个人是张某3通过刘某1振介绍的。4月23日发现车主变更，其想赎车，程某2让找赵某，赵某说是吴某3卖给他的，其找吴某3，吴某3说是抵押公司卖给他的。其再次联系程某2，程某2说得75000元才能把车赎回来，其没有赎。（4）吴某1陈述，证明2018年5月，其通过路某2将自己的“路某3光”车以74500元抵押给程某2，期限一个月，过了五天其向程某2要求赎车，程某2以在外地为由拒绝见面，再打电话程某2就不接电话了，微信也拉黑了，其告诉路某2让他和程某2联系，路某2后说程某2让其拿15万元，程某2才把车还给其，其不认可，再给路某2打电话，路某2也不接电话了。直到2018年6月14日，一个自称杨某2的男的说程某2将车押给他了，想赎车的话拿15万元，少于15万元免谈，车在杨某2那里。后杨某2又打电话让拿17万元赎车，之后对方就没和其联系。后在8、9月份，通过陈某拿了15万元将车赎回。2.证人证言（1）谢某证实，其丈夫吴某2在2018年2月15日从“刚的”处购买了一辆“众泰大迈X5”，价格是4万元。（2）吴某2证实，2018年2月13日或14日，其在微信“赢盛车行专注抵押车”朋友圈中，看到出售众泰X5车信息，就和对方以4万元的价格交易，交接是一名叫“刚的”的男子和怀孕的妇女，“刚的”在空白协议上签字并按了手印，算是其买车的手续，该车行驶证是侯某。在2018年3月，“刚的”说给其2.8万元将车退还给他，其不认同，后没有再联系。（3）高某证实，侯某将车抵押给别人，联系赎车时，对方让转账5000元才能开车，转钱后对方联系不上了。（4）张某2证实，其和侯某是同事关系，侯某抵押车辆的事情向其提起过，侯某告知其以2.5万元的价格将“众泰大迈X5”抵押给刘某1振，后程某2以3.5万元的价格让其赎车。（5）李某、郭某证实，二人从微信名“京港澳车行”处购买“蓝鸟”车，价格是6.1万元。（6）乔某1证实，张某1以其名义买了一辆“蓝鸟”车，张某1抵押出去被卖了，张某1和其商量赎车，被告知车被出售到外地了，对方向他要6.5万元赎车费他没有同意。（7）张某3证实，2018年4月其帮徐某通过刘某1振将“XRV”车抵押给了程某2，价格是6万元。后徐某说车被过户出去了，其和刘某1振联系后让徐某直接和刘某1振联系，后徐某说程某2索要8万元赎车，徐某没有同意。（8）程某1证实，徐某将“本田XRV”车抵押给了程某2，期限没到被过户给了赵某，徐某和程某2联系，程某2说车已抵押给别人了，别找他要。（9）赵某证实，其于2018年4月18日从吴某3处买了一辆“XRV”并办理了过户手续，原车主程某1找来后，接到法院手续觉得这个车存在纠纷，就找吴某3退车了。（10）吴某3证实，2018年4月其和程某2商量后以10.3万元的价格买了一辆“XRV”车，后以11.15万元的价格卖给了赵某，赵某办理了过户手续。后赵某说原车主找来车有问题，将车退回来了。（11）崔某证实，吴某1是其远房的表叔。2018年夏天，吴某1把他名下的“路某3光”车过户到其名下，还让其与一个叫程某2的人签订了“路某3光”车的抵押合同。（12）陈某、乔某2、杨某1证实，陈某听吴某1说赎车的情况后，联系杨某2赎车未果，就托杨山联系程某2以15万元多的现金将车赎回。乔某2因欠其公司钱74500元，后来通过银行转账向其银行卡还款74500元。杨某1受陈某之托帮忙为陈某姐夫赎“路某3光”车，其在朋友圈内与发布出售信息的联系，约定价格15.1万元，其和程某2见面后支付车款将车赎回，还给了陈某。（13）路某1证实，刘某1振和李景刚合伙从事抵押车生意，程某2跟着他俩做生意。2018年5月其介绍吴某1与刘某1振商量抵押车价格75000元，5月23日李景刚、程某2和吴某1签了抵押合同，期限一个月，李景刚通过银行转账支付的抵押款。5月底吴某1想赎车，李景刚和程某2相互推拖。6月5号左右，程某2说车转押给杨某2了，其给杨某2打电话，杨某2说赎车得15万元，吴某1不同意。后无法联系程某2和李景刚了，后杨某2说赎车需要20多万元。后来吴某1将车赎回，怎么赎回的其不清楚。3.搜查、提取笔录、辨认笔录（1）搜查笔录、扣押清单证实，在刘某2家中搜出“本田XRV”车一辆并扣押、在吴某2处扣押“众泰大迈X5”车一辆。在郭某处扣押东风“日产蓝鸟”车一辆。（2）提取笔录及登记表、录音材料证实，各被害人与各被告人通话录音提取过程及内容。（3）辨认笔录证实，吴某2辨认出李景刚、刘某2系出售“众泰大迈X5”的人。吴某1辨认出和程某2一起与其签订抵押合同的李景刚。侯某辨认出李景刚和刘某1振就是与其签订抵押合同的人。张某1辨认出李景刚是刘某1振签抵押合同时的同事。乔某1辨认出李景刚是驾驶张某1“蓝鸟”车的人、刘某1振是在张某1赎车时拒绝将车交给张某1的人。徐某辨认出李景刚是与其签抵押协议的其中一名男子。郑威辨认出卖给其车的李景刚和程某2。张某3辨认出和徐某签订抵押协议的李景刚。冯国威辨认出和刘某1振一起出售“奔腾”车的程某2。谢某辨认出李景刚是出售”众泰大迈”车的“刚的”。4.书证（1）发破案经过和抓获经过证实，本案案发和被告人到案经过。（2）常住人口基本信息及犯罪证明证实，被告人身份基本情况及违法犯罪记录情况。（3）价格认定书及车辆手续证实，涉案车辆价值。（4）车辆抵押协议、退车协议证实，吴某2购买车辆所签订的抵押协议及赵某与吴某3退车协议内容。（5）借条、收条及协议、银行交易清单、保证书证实，吴某1收抵押款及抵押车辆情况，程某2和侯某签保证书内容、侯某银行账户收款情况，张某1银行账户资金往来情况，刘某1振银行账户资金往来情况。（6）质押协议、买卖协议及借条、民事判决书、买卖合同证实，“本田XRV”车质押及买卖过程，奔腾车抵押及买卖过程及蓝鸟车交易过程。（7）情况说明及电子物证勘验报告证实，对各被告人手机内容提取情况。（8）微信截图及照片、录音资料证实，路某1与李景刚、杨某2联系内容、侯某转账及车辆情况及联系内容。（9）刑事判决书证实，被告人李景刚因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月18日被河北省保定市徐水区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（10）吸毒现场检测报告书，证明李景刚的检测结果为阴性。5.被告人供述和辩解（1）李景刚供述，2018年徐某以6万元的价格将一辆“本田XRV”车抵押给其，实际给徐某58500元，其将车停放家中，有10天左右其在微信上发布出售信息，程某2以6.6万元的价格将车出售。后徐某想赎车，其告诉徐某车已过户。后该车被法院查封，买家将车通过程某2退回来，停放在其家中，其也将钱退还给程某2，和徐某没有再联系。其除了收押徐某的车辆外，没有收押过其他的车辆，否认在菏泽驾驶过一辆红色”蓝鸟”汽车。（2）同案犯刘某1振供述，其做二手抵押车生意有二三年时间，其和李景刚收抵押车时，刘某2转抵押款，出售抵押车时，刘某2也会在朋友圈发布出售信息。2018年春节前后，其和李景刚和“大迈X5”车主以不到3万元的价格签订了抵押协议，其将资金转账给对方。五六天后，李景刚说车主不要车了，商量将车卖出去，其就同意了。后李景刚将车以3万元的价格卖给一河南人，其和对方签订了转押协议，对方将3万多元的现金交付给其。后李景刚说程某2以处置车费用不及抵押车费用为由收了车主5000元，具体程某2怎么收的对方5000元钱，其不清楚。2018年3月，张某1以3.5万元的价格将一辆“日产蓝鸟”车抵押给其，半个月后赎走，不到一周，又以同样的价格将车抵押给其，期限为一个月，其将车放在李景刚家中，得知该车有争议时二人联系张某1赎车，张某1不当回事。其和李景刚将车以4万多元的价格卖给了微信叫“津港澳车行”的人，张某1联系赎车，其告诉张某1车卖给了别人，联系买家后买家要7万元赎车，其告诉张某1看5万元能不能协商，但买家没有同意，张某1说去相关部门起诉其。2018年5月，其接到中介电话说有辆“本田XRV”想抵押或卖掉，其将此事告诉了李景刚，后来的事就不清楚了。后其帮程某2联系吴某3看看车能值多少钱，之后没管这个事，后程某2和李景刚让其调解一下，让徐某把车赎走，其没有协调成。2018年5、6月份，路某1说有辆“路某3光”车想抵押，其因有风险没有同意，其告诉了李景刚这个情况。后在李景刚家中看到这辆车，知道李景刚和程某2将车押过来了，过了5天左右，李景刚说程某2急用钱，想转押，让其帮忙，其和杨某2联系并告诉程某2杨某2的联系方式。后杨某2说如程某2一直不把车赎走，杨某2就将车卖掉，其转告程某2，程某2承诺很快就赎。后程某2说车主要赎车，其和杨某2说利息1万元，后听程某2说和车主没有说好价格，车主认为价格太高，其帮程某2将车卖给了定陶一个人，价格其不清楚。程某2和对方签订了协议，后面的事就不清楚了。（3）同案犯程某2供述，其和李景刚是好朋友，通过李景刚认识了李景刚对象刘某2的哥哥刘某1振，其跟着他们抵押车生意帮忙，刘某1振主要是负责找车，李景刚也负责找车和押车，刘某2负责支付押金和发布朋友圈出售车。2018年春节后，李景刚让其向“大迈X5”车主要5000元，其收钱后李景刚说车卖给河南了，不让其再接对方电话了。其将5000元转账给了李景刚。后被公安传唤才知道对方叫侯某。2018年5、6月份，李景刚、刘某1振和吴某3签的买卖协议，后派出所调查，李景刚和刘某1振让其在“本田XRV”车抵押协议上补的签名。当时刘某1振说车主报警了，合同内容是该车以6万元抵押给其，李景刚说该车在和徐某签订合同近一周的时候，就被李景刚和刘某1振以103000元的价格卖给赵某了。听刘某1振说因原车主起诉，钱退还赵某了。徐某给其打电话想赎车，其告诉徐某以72000元价格赎回，徐某不同意，后来还说到6万元的价格。2018年5月、6月，经路某1联系，其和李景刚以8万元的价格接受路虎车主的抵押车，期限为一个月，实际支付车主74500元，李景刚打电话让刘某2付的钱。后其又配合车主把车过户给另外一个人，其重新和那个人签订了抵押合同。一周后，路某1和车主要赎车，李景刚说不能赎车并教给其以在外地的名义拒绝见面，或不接电话，目的就是想让车主逾期，李景刚就能多给车主要钱。在该车没有逾期的情况下，刘某1振将车以11万元的价格抵押给了杨某2，杨某2支付其11万元，其和杨某2签订了抵押协议，其将11万元都给了李景刚。后刘某1振取了12万元，其和李景刚拿12万元找杨某2将车赎回后放在李景刚家中。之后车主以多少钱将车赎走不清楚。（4）同案犯刘某2供述，2016年起，其对象李景刚、哥哥刘某1振与程某2开始通过微信注册“菏泽赢盛车行《专注抵押车》”，从事抵押车生意。其掌握购车资金30万元，是刘某1振贷款的钱，其负责打钱和在微信上发布出售车信息，车辆是不是逾期其不清楚。刘某1振、李景刚、程某2负责找车、联系客户、定价和保管车。其在2018年2月12日通过微信发布了“众泰大迈X5”车出售信息，车主给其打电话联系赎车。在2018年10月22日发布了“奔腾X80”车出售信息，还发布了“路某3光”车出售信息。后知道“路某3光”车车主将车赎回开走了。（5）同案犯杨某2供述，2018年5、6月，刘某1振和程某2将“路某3光”车以11万元的价格抵押给其，其和程某2签订的转押合同约定期限是一个月，程某2带来了车主抵押给他的抵押合同等原件，合同上写的是12万元，其中1万元是利息。其转账给程某211万元。后刘某1振让其联系车主赎车，其告诉车主赎走要15万元。后李景刚和程某2带12万元将车赎走。原审法院认为，被告人李景刚伙同刘某1振、程某2、刘某2等人以车辆质押贷款为名，在被害人提出赎回车辆请求时，勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人李景刚伙同刘某1振、程某2、刘某2等人长期以质押为名，在车主赎车时恶意推拖，利用车主急于赎回车辆的心理，通过实施霸占他人财物、向被害人索要高额财物等违法犯罪活动，获取非法利益，扰乱社会正常交易秩序，造成较为恶劣的社会影响。被告人李景刚参与所指控的四起犯罪活动，对所参与的犯罪数额承担责任，敲诈数额应为被告人向被害人索要的最低数额扣减实际支付给被害人的本金数额。起诉书指控的第一、二、三起均为犯罪未遂，对被告人依法予以从轻处罚。被告人李景刚在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决鉴定的刑期以内。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，以被告人李景刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；与前罪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人李景刚不服，以“本案不属于恶势力犯罪案件；其没有参与第2起和第4起犯罪事实；其行为不构成敲诈勒索罪”为主要理由提出上诉。其辩护人以相同理由发表辩护意见。经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人李景刚及其辩护人所提“本案不属于恶势力犯罪案件”的上诉理由及辩护意见。经查，2018年2月至7月期间，上诉人李景刚伙同他人以车辆质押贷款为名，在车主赎车时恶意推拖，利用车主急于赎回车辆的心理，向被害人索要高额财物，霸占他人财物，扰乱社会正常交易秩序，造成较为恶劣的社会影响，根据其社会影响和危害性，属于恶势力犯罪团伙。故上诉人李景刚及其辩护人所提此项上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人李景刚及其辩护人所提“其没有参与第2起和第4起犯罪事实”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人李景刚参与敲诈勒索张某1、吴某1的事实，有证人乔某1、路某1、崔某、陈某、乔某2等证言，被害人张某1、吴某1陈述，辨认笔录，上诉人李景刚供述、同案犯刘某1振、程某2、刘某2、杨某2供述等相关证据予以证实，证据之间相互印证，足以证实。故上诉人李景刚及其辩护人所提此项上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人李景刚及其辩护人所提“其行为不构成敲诈勒索罪”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人李景刚伙同他人以车辆质押贷款为名，在被害人提出赎回车辆请求时，勒索他人财务，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。故上诉人李景刚及其辩护人所提此项上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李景刚上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫华审判员  张福合审判员  陈 浩二〇一九年十二月二十三日法官助理蒋飞书记员孔令伟