湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6259号原告：姚承英，女，1971年7月16日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。被告：陈艳林，女，1964年12月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告姚承英诉被告陈艳林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙娇独任审理，于同年10月23日公开开庭审理了本案。原告姚承英到庭参加诉讼。被告陈艳林经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚承英向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金80,000元；2.被告支付原告借款利息（按银行同期借贷利息计算，从2019年5月13日计算至起诉之日）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告系朋友关系。2018年11月9日被告因需要资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心拿出自己的积蓄10万元整借给被告，被告出具2张借条，借条分别为：今借到姚承英人民币6万元整，借款人陈艳林，2019年3月18日；今借到姚承英人民币4万元整，借款人陈艳林，2019年4月27日。后期5月12日归还原告2万元整，还剩人民币8万元整至今未偿还。原告多次要求被告归还借款，被告不予归还，被告的行为严重违背了诚实守信的原则。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈艳林未到庭，但向本院邮寄了书面答辩状，内容如下：一、陈艳林于2018年11月16日至今从微信账户归还了原告姚承英32,900元，于2019年5月12日以现金归还了原告姚承英20,000元，至今差欠姚承英47,100元；二、陈艳林与姚承英之间就本案借款并未约定任何利息及逾期利息，不认可原告关于利息的诉讼请求；三、陈艳林与姚承英除本案借款外，其他债权、债务关系已经全部结清，恳请法院查明事实并依法裁判。经审理查明：姚承英与陈艳林系朋友关系。陈艳林因资金需要向姚承英借款。2019年3月18日，陈艳林向姚承英出具借条一张，内容为：今借到姚承英人民币6万元整。姚承英与陈艳林的微信聊天记录显示，2019年4月27日9时34分，陈艳林向姚承英发消息“我想你还帮我凑二万共十万。每月息钱五千”，姚承英回复“好吧，也只能转一万，每次只能转一万。”陈艳林回复“你先转一万。你等一下过来把借条写它，好谢谢你。”当日，姚承英通过微信向陈艳林微信账户转账1万元并通过支付宝向陈艳林支付宝账户转账1万元，共计转账2万元。当日，陈艳林向姚承英出具借条一张，内容为：今借到姚承英人民币4万元。庭审中，姚承英表示2019年3月18日的6万元借条构成为：2018年11月9日现金出借2万元，实付1.9万元，预扣了1,000元的利息；2018年12月16日现金出借2万元，实付1.9万元，预扣了1,000元的利息；2019年1月25日现金出借1万元，陈艳林当天支付了500元的利息；2019年3月17日支付宝转账1万元，共计出借6万元。2019年4月27日的4万元借条构成为：2019年3月26日支付宝转账1万元（陈艳林当天微信支付利息500元）、2019年4月8日支付宝转账1万元、加上2019年4月27日支付宝转账的1万元和微信转账的1万元，共计出借4万元。姚承英并表示陈艳林于2019年5月12日偿还现金14,000元、于2019年5月13日通过微信向其还款5,000元、于2019年5月14日通过微信向其还款1,000元，共向其偿还借款本金20,000元，借款本金尚余80,000元；姚承英认可陈艳林于2019年3月15日支付的2,000元、2019年3月26日支付的500元、2019年4月23日支付的4,000元均系支付的利息；2019年4月27日的2万元借款没有支付利息；并表示虽然借条中没有约定利息，但实际上陈艳林按照每月10,000元借款500元利息的标准向其支付利息至2019年4月份，自2019年5月份开始陈艳林没有再向其支付利息。姚承英向陈艳林微信转账的记录显示，除本案中姚承英主张的款项之外其向陈艳林转账的金额远高于陈艳林向姚承英转账的金额。上述事实，有当事人的陈述、借条、支付宝转账记录、微信聊天记录、微信转账记录等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：陈艳林与姚承英之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案两张借条中约定借款本金合计为100,000元，姚承英认可2018年11月9日的20,000元借款预扣了1,000元的利息、2018年12月16日的20,000元借款预扣了1,000元的利息、2019年1月25日的10,000元借款当天支付的500元利息、对2019年3月26日的1万元借款当天陈艳林支付的利息500元也应视为预扣利息，故姚承英实际出借的97,000元应认定为本案的借款本金。姚承英在向陈艳林支付借款后，陈艳林仅偿还借款本金20,000元，尚余77,000元借款本金未偿还，应由其承担逾期还款的违约责任。借条中没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给予对方必要的准备时间”之规定，陈艳林于5月12日、13日、14日偿还了部分款项，至起诉之日（即2019年8月2日）应视为已给予陈艳林必要的准备时间，此后应视为逾期。借条中没有约定借期利息及逾期利息，但根据双方的微信聊天记录可以确认双方约定的月息为5分，姚承英表示陈艳林于2019年3月15日还款的2,000元、2019年3月26日还款的500元、2019年4月23日还款的4,000元均系向其支付的利息，合计6,500元。经本院测算，陈艳林偿还的6,500元利息尚未超出年利率36%的标准，本院依法予以确认。根据双方的微信转账记录，除本案中姚承英主张的款项之外其向陈艳林转账的金额远超出陈艳林向姚承英转账的金额，故对陈艳林辩称其于2018年11月16日至今通过微信向姚承英转账的32,900元均系本案的还款的主张本院不予支持。双方当事人约定的借款利率超过了年利率36%的标准，原告姚承英要求被告陈艳林按照中国人民银行同期贷款利率的标准向其支付2019年5月13日至起诉之日（2019年8月2日）的利息的主张系对其权利的处分，本院依法予以照准。被告陈艳林经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈艳林向原告姚承英偿还借款本金77,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告陈艳林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚承英支付利息：以77,000元为本金，自2019年5月13日起至2019年8月2日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；三、驳回原告姚承英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取900元（原告姚承英已预交），由被告陈艳林负担。被告陈艳林应于本判决发生法律效力之日起十日内将900元直接支付给原告姚承英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇一九年十二月十日法官助理冯少霞书记员彭刚