河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24344号上诉人(原审原告)：郑州市二七区宏远建筑设备租赁站，营业场所郑州市二七区。经营者：佘光明。委托诉讼代理人：魏青，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：张应梅，河南聚图律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王二彪，男，汉族，1982年9月16日出生，河南省杞县。被上诉人(原审被告)：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：秦羡胜，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳慧，该公司员工。上诉人郑州市二七区宏远建筑设备租赁站因与被上诉人王二彪、泰宏建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市二七区宏远建筑设备租赁站上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案建筑施工物资租赁合同第3条及第5条均约定有违约责任，上诉人在起诉时主动将违约金调整为按每月2%支付，并不违反我国法律的相关规定，一审判决未支持上诉人的请求，认定事实错误，合同第4条明确约定租金终止计算时间为被上诉人将所租物资退回上诉人后租赁费停止计算，截止目前，被上诉人王二彪未归还相关物资，仍有义务向上诉人继续支付未归还部分的租金，一审判决仅支持上诉人截至起诉时的租金，对后续租金未予支持，属于漏判；2、一审判决仅凭被上诉人泰宏建设发展有限公司持有的印章与本案印章不一致就判定被上诉人泰宏建设发展有限公司不承担责任，属认定事实不清。泰宏建设发展有限公司辩称，被上诉人不存在涉案租赁合同所加盖的印章，上诉人提供的合同上的印章与其公司印章明显不属同一枚印章，被上诉人使用的印章依法依规向有关部门刻制备案，并刻制有编号，被上诉人没有为王二彪向上诉人提供过担保，且被上诉人没有涉案工程项目，上诉人主张的钢管、扣件的赔偿标准，并没有考虑到折旧，高于正常市场价格，违约金也没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求。王二彪未发表答辩意见。郑州市二七区宏远建筑设备租赁站向一审法院起诉请求：一、判令王二彪向其返还十字扣件1000套、接头扣件200套、转扣件100套、钢管2900米，如未在法院判决确定期间内返还，则按十字扣5元每套、接头扣件及传扣件6元每套。钢管15.1元米向其支付赔偿款共计110300元；二、判令王二彪向其支付租金96692元，即上述第一项未返还租赁物。自2009年8月1日起至实际归还租赁物或付清赔偿款之日止的租金（租金计算标准，扣件每天每个0.04元钢管，每天每米0.008元）；三、判令王二彪向其支付违约金51167.92元，即自2019年8月1日起至实际付清租金之日止的违约金，以96692元为基数按月利率2％计算；四、判令泰宏建设发展有限公司对王二彪所负本案债务承担担保责任。五、案件诉讼费和诉讼保全担保费等费用由王二彪、泰宏建设发展有限公司承担。一审法院认定事实：2014年12月，郑州市二七区宏远建筑设备租赁站作为出租单位与王二彪作为承租单位签订《建筑施工物资租赁合同》，约定钢管日租金0.008元，扣件日租金0.004元，顶丝日租金0.04元，套头日租金0.03元，租赁费壹月结算一次，从王二彪提取物资日开始计算租赁费，王二彪将所租物资退回后租赁费停止计算，租赁费应于租费发生次月的10日至15日内付清，不按期结算租金，每天增收2％滞纳金。2014年12月23日，郑州市二七区宏远建筑设备租赁站向王二彪交付6米长钢管300根，1.5米钢管500根，3米钢管50根，十字扣件1000套，接头扣件200套、转扣件100套。2015年1月30日，郑州市二七区宏远建筑设备租赁站再次向王二彪交付6米长钢管400根，4米长钢管300根，2米长钢管300根。后郑州市二七区宏远建筑设备租赁站依约及时向王二彪交付了租赁物资。此后，王二彪并未按约定支付租金，郑州市二七区宏远建筑设备租赁站为维护自身的合法权益，故诉至法院。一审法院认为：1、关于泰宏建设发展有限公司是否在《建筑施工物资租赁合同》担保人处盖章问题。本案中，泰宏建设发展有限公司的印章是经过公安机关认可且与原告提供的《建筑施工物资租赁合同》上的印章并不一致，同时郑州市二七区宏远建筑设备租赁站亦承认盖章时并非泰宏建设发展有限公司的人员持其公司的印章三方当面进行了签署合同，故郑州市二七区宏远建筑设备租赁站要求泰宏建设发展有限公司承担责任的诉讼请求证据不足，故对郑州市二七区宏远建筑设备租赁站的该项诉讼请求不予支持；2、本案中，郑州市二七区宏远建筑设备租赁站向王二彪提供建筑设备，王二彪应当按照约定支付租金，截止2015年1月29日的租赁费为1018.4元，从2015年1月30日之后的租金按钢管6900米日租金0.008元，扣件1300套日租金0.004元计算至实际归还之日止。3、郑州市二七区宏远建筑设备租赁站的物资从2014年租给王二彪使用，王二彪并未按照约定支付租金，现郑州市二七区宏远建筑设备租赁站要求王二彪返还相应的租赁物资以及在不能返还时按市场价予以赔偿的诉讼请求合法有据，故对郑州市二七区宏远建筑设备租赁站的该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王二彪于本判决生效后十日内向原告郑州市二七区宏远建筑设备租赁站返还十字扣件1000套、接头扣件200套、转扣件100套、钢管2900米，如未在法院判决确定期间内返还，则按十字扣每套5元、每套接头扣件及传扣件6元、钢管每米15.1元向原告支付赔偿款共计110300元；二、被告王二彪于本判决生效后十日内向原告郑州市二七区宏远建筑设备租赁站支付租赁费96692元；三、驳回原告郑州市二七区宏远建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王二彪负担。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明，郑州市二七区宏远建筑设备租赁站（甲方）与王二彪（乙方）签订的《建筑施工物资租赁合同》第5条约定，乙方租赁期满应付清全部租赁费，需继续租赁须在合同到期前十天与甲方续订合同，过期不续租又不退所租物品的将视为违约，甲方将追加乙方租赁费的20%作为违约金，乙方应在付租赁费时一并付清。其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为：一、有履行内容的判决判项应当具体明确，具有可执行性。本案中，郑州市二七区宏远建筑设备租赁站诉请王二彪返还租赁物资，如未返还则折价赔偿，因王二彪未到庭参加诉讼，郑州市二七区宏远建筑设备租赁站亦未提交证据证明涉案物资是否还存在及存在何处，故原物是否存在、客观上能否返还，无法确定，一审判决王二彪返还原物，如不能返还则折价赔偿，存在判决执行的不确定性，且郑州市二七区宏远建筑设备租赁站亦诉请不能返还时折价赔偿，故应当直接判令王二彪赔偿租赁物资价款为宜。二、郑州市二七区宏远建筑设备租赁站与王二彪签订的租赁合同并未明确约定租赁期间，郑州市二七区宏远建筑设备租赁站向一审法院起诉要求王二彪返还租赁物资，应视为租赁到期，郑州市二七区宏远建筑设备租赁站已明确主张返还原物及折价赔偿，同时又要求租赁到期之后的租赁费，缺乏依据，一审判决支持其租赁费至起诉之日，合法有据，并无不当。三、王二彪未支付租金亦未退还租赁物资，已构成违约，应当承担相应的违约责任。违约金应当与实际损失数额相当，郑州市二七区宏远建筑设备租赁站并未举证证明其因王二彪迟延支付租金的实际损失数额，其诉请的违约金标准过高，根据双方协议第5条约定，租赁期满不续租又不退还租赁物的，将支付租赁费20%的违约金，综合全案案情，本院酌定王二彪向郑州市二七区宏远建筑设备租赁站支付租赁费20%的违约金，即19338元（96692×0.2=19338）。四、涉案租赁合同尾部担保方处虽加盖显示“泰宏建设发展有限公司”字样的印章，但该印章与泰宏建设发展有限公司备案印章不一致，且无负责人、经办人签名，郑州市二七区宏远建筑设备租赁站主张泰宏建设发展有限公司承担担保责任，证据不足，一审判决对其该项诉请未予支持，合法有据，并无不当。综上所述，郑州市二七区宏远建筑设备租赁站的上诉理由部分成立，其上诉请求合理部分，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，实体处理稍有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14724号民事判决第二项即“被告王二彪于本判决生效后十日内向原告郑州市二七区宏远建筑设备租赁站支付租赁费96692元”；二、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14724号民事判决第三项即“驳回原告郑州市二七区宏远建筑设备租赁站的其他诉讼请求”；三、变更河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14724号民事判决第一项为“王二彪于本判决生效后十日内向郑州市二七区宏远建筑设备租赁站赔偿租赁物资损失110300元”；四、王二彪于本判决生效后十日内向郑州市二七区宏远建筑设备租赁站支付违约金19338元；五、驳回郑州市二七区宏远建筑设备租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5172元，减半收取2586元，由王二彪负担2073元，由郑州市二七区宏远建筑设备租赁站负担513元。二审案件受理费550元，由郑州市二七区宏远建筑设备租赁站负担350元，由王二彪负担200元。本判决为终审判决。审判长  张林利审判员  刘 敏审判员  李运动二〇一九年十二月三十日书记员  王梦娇