文书内容江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初1460号原告：张华，男，1960年3月6日出生，汉族，个体户，高中文化，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：夏春德，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：安志远，江西盛义律师事务所实习律师。被告：吴鹏，男，1980年1月28日出生，汉族,务工，初中文化，住江西省上饶市信州区上甘路1号3栋2单元302室，现住江西省上饶县。被告：徐绍水，男，1963年8月5日出生，汉族，经商，初中文化，住江西省上饶市信州区。被告：徐羚，女，1968年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：上饶市兴阳电器科技有限公司，住所地江西省上饶经济开发区工业大道北段3-1号，统一社会信用代码913611007872503953。法定代表人：赵元沫，任该公司执行董事。被告：上饶钰泰金属制造工程有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区工业大道北段3-1号，统一社会信用代码913611007239141059。法定代表人：赵元沫，任该公司首席代表。被告：赵元沫，男，1970年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告张华与被告吴鹏、徐绍水、徐羚、上饶市兴阳电器科技有限公司（以下简称“兴阳公司”）、上饶钰泰金属制造工程有限公司（以下简称“钰泰公司”）、赵元沫执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人夏春德、安志远与被告吴鹏、徐绍水均到庭参加了诉讼。被告徐羚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告兴阳公司、钰泰公司、赵元沫经公告送达传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、撤销本院《关于对被执行人上饶市兴阳电器科技有限公司、赵元沫、黄利红执行财产分配方案》；2、确认并执行原告占“位于上饶市经济开发区工业大道北段3-1#工业用地15124.04平方米，厂房、办公楼、宿舍楼等财产共计10683.43平方米及上饶县凤凰西路70号4栋301室面积189.41平方米、上饶市信州区沙溪三二〇国道红边（变电站右侧）6层半楼房一栋约2100平方米土地等”所有财产40%的权属份额；3、本案诉讼费用由六位被告承担。事实与理由：2015年6月10日，上饶市中级人民法院作出的饶中民一初字第92号民事调解书，确认原告占“位于上饶市经济开发区工业大道北段3-110：业用地15124.04平方米，厂房、办公楼、宿舍楼等财产共计10683.43平方米及上饶县凤凰西路70号4栋301室面积189.41平方米、上饶市信州区沙溪三二〇国道红边（变电站右侧）6层半楼房一栋约200平方米土地等”所有财产（下称案涉总资产）40%的权属份额。该民事调解书于2015年6月20日生效。另外，被告一、被告二、被告三以及上饶农商行等，也均系被告四、被告五、被告六的合法债权人，并已进入执行程序。但是，贵院在从案涉房产和土地拍卖款中，优先扣除上饶农商行实现抵押权10,737,024元以及相关执行费用后，就如何分配余款2,252,739.3元制定了《关于对被执行人上饶市兴阳电器科技有限公司、赵元沫、黄利红执行财产分配方案》，将原告占案涉总资产40%权属份额理解为原告占执行余款40%，可得833,605.72元，错误理解并执行了饶中民一初字第92号民事调解书，其中，确定被告一可得65万元，另外包括被告二、被告三在内的其他10位债权人确定分配比例为12%。对此，原告提出书面执行异议，要求确认并执行原告占案涉总资产40%的权属份额，即执行余款全部归属原告，理由如下：一、民事调解书本意是原告占案涉总资产40%的权属份额，不应理解为扣除上饶农商行抵押权后的余款40%的权属份额。1、从民事调解书的措词看，“该总资产”系特指等民事调解书载明的所有财产，否则，就不会用“该总资产”概念并表述为“原告占该总资产40%的权属份额”，而是表述为“原告占扣除银行抵押的贷款后剩余资产40%的权属份额”。其实，贵院完全可以直接向制作该民事调解书的法官询问该条的本意。2、民事调解书所确定的意思与原告和被告四、被告五、被告六于2012年9月26日签订的《协议书》本意一致。第一，民事调解书和协议书载明的财产范围完全一致；第二，双方在协议书第一条中明确约定“确认甲方对上述土地、房产所有占40%的股份”；第三，双方在第二条中明确约定“乙方的债权、债务及土地、房产抵押、质押或担保与甲方的40%股份无任何关联性及连带性”，即包括银行抵押贷款在内的所有公司债务均不影响异议人占总资产40%的权属份额。二、确认并执行案涉总资产40%的权属份额归原告，符合法律规定。民事调解书、2012年9月26日的协议书和《赵元沫资产清单》等三份书面材料中所载明的财产范围完全一致；被告四、被告五用被告六赵元沫及黄利红夫妻财产和公司财产与原告合作，并签订协议书，是双方合作的基础和本意，并不违反法律规定，虽然部分厂房、土地的权属登记在被告六赵元沫名下，但因该财产系被告六对被告四、被告五公司的出资，被告六本人愿意将其个人财产投入被告四、被告五公司并与原告合作，法律也不禁止，而且，也是被告赵元沫本人的真实意思表示；民事调解书载明的所有财产均系被告赵元沫在被告四、被告五公司的出资，只是未完成资产转移和权属变更登记手续，但实际上已经是被告四、被告五的公司资产。另外，既然民事调解书载明的所有财产是被告六赵元沫的出资，但因其未完成资产转移和权属变更登记手续，即从法律上说，被告赵元沫未完成缴纳出资的义务，因此，原告有权利直接向贵院申请执行该财产，因为用该登记在被告赵元沫名下的财产对被告四、被告五的公司债务承担连带责任也是符合公司法之规定的。综上，原告占案涉总资产40%的权属份额，不是扣除上饶农商行抵押权后剩余财产40%的份额。案涉财产在扣除上饶农商行抵押权及必要费用后余款2,252,739.3元，已不足原告占总资产40%的额度，因此，余款2,252,739.3元应全部归原告所有。现因被告一、被告二、被告三不同意原告对《关于对被执行人上饶市兴阳电器科技有限公司、赵元沫、黄利红执行财产分配方案》提出的书面执行异议。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、张华身份证复印件、兴阳公司、钰泰公司的企业法人营业执照和组织机构代码证，旨在证明原告张华和兴阳公司、钰泰公司的主体资格。经质证，被告吴鹏表示其不认识张华，对其真实性无异议；被告徐绍水对其无异议。本院对该组证据予以确认。2、《调解协议》、（2015）饶中民一终字第92号《民事调解书》、《法律文书生效证明》，旨在证明调解协议的原意是张华占“位于上饶市经济开发区工业大道北段3-1#工业用地15124.04平方米，厂房、办公楼、宿舍楼等财产共计10683.43平方米及上饶县凤凰西路70号4栋301室面积189.41平方米、上饶市信州区沙溪三二〇国道红边（变电站右侧）6层半楼房一栋约2100平方米、上饶市凤凰大道嘉怡华府一期七栋601室住房面积约200平方米等土地、房产40%权属份额”；民事调解书中的注解（扣除银行抵押的贷款后）乃是上饶市中级人民法院添加，不是调解协议的本意；民事调解书已于2016年10月18日生效。经质证，被告吴鹏对其真实性无异议，但对原告拍卖所得的财产40%权属份额有异议，原告享受40%权益同时，是否也应该承担相应40%的债务；被告徐绍水对该组证据真实性不清楚，他没听说过赵元沫有合伙人，如果原告是股东，应该承担债务，作为生意合伙人，生意有赚有赔，在盈利时候可以分红，有债务的时候也应该承担。本院对该证据予以确认。3、2012年9月26日《协议书》、2014年9月30日《补充协议》、赵元沫资产清单，旨在证明张华和兴阳公司、钰泰公司、赵元沫、黄利红是合伙关系；赵元沫、黄利红、兴阳公司、钰泰公司愿意以其名下10处房地产出资作为合作投入（具体详见赵元沫资产清单）；双方共同约定张华占位于上饶市经济开发区工业大道北段3-1#工业用地15124.04平方米，厂房、办公楼、宿舍楼等财产共计10683.43平方米及上饶县凤凰西路70号4栋301室面积189.41平方米、上饶市信州区沙溪三二〇国道红边（变电站右侧）6层半楼房一栋约2100平方米、上饶市凤凰大道嘉怡华府一期七栋601室住房面积约200平方米等土地、房产40%股份。经质证，被告吴鹏、徐绍水认为与其没什么关系，对其无异议。4、上饶招商银行支付信息列表2张（原件）、2012年8月23日《借条》（复印件）、2013年10月22日上饶银行转账客户回单（复印件）、2014年3月31日中国银行转账客户回单（复印件）、2014年4月29日中国工商银行转账个人业务凭证（复印件），旨在证明2012年8月23日张华借给赵元沫50万元，2012年9月份张华在招商银行贷款200万元支付给赵元沫，2013年10月22日通过上饶银行杨清庆转账给赵元沫100万元，2014年9月张华在招商银行贷款180万元支付给赵元沫，2014年4月29日通过工商银行杨清庆转账给赵元沫30万元，2014年3月31日通过中国银行邱永华转账100万元给赵元沫，合计660万元；该660万元系原告与赵元沫、兴阳公司、钰泰公司合作投入的资金，并获得案涉房地产40%权属份额。经质证，被告吴鹏对其真实性无异议，但认为该660万元是原告打给赵元沫个人，并不是两个公司对公账户，他理解为原告把钱借给赵元沫，并不是原告与两个公司合伙；被告徐绍水对其真实性无异议，但不清楚这660万元到底是借给赵元沫个人还是投资合伙的，如果是合伙的就应该共同承担对外债务。5、《上饶县人民法院关于被执行人上饶市兴阳电器科技有限公司、赵元沫、黄利红执行财产分配方案》（复印件），旨在证明该财产分配方案处分了张华的合法财产权，即张华占有涉案财产40%份额，损害了原告的合法财产权。经质证，被告吴鹏对其真实性无异议，认可该执行财产分配方案；被告徐绍水对其真实性无异议，但对具体内容有异议，如果原告是股东就不应该参与分钱。本院认为，经与本院的分配方案核对无异，对其真实性予以确认。被告吴鹏辩称，同意法院原执行分配方案，请求驳回原告诉请，其未向法庭提交证据。被告徐绍水辩称，没听说过被告赵元沫有合伙人，他怀疑原告跟赵元沫来坑他们，不让他们分钱，请求驳回原告诉请，其未向法庭提交证据。被告徐羚未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告兴阳公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告钰泰公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告赵元沫未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，张华与兴阳公司、钰泰公司、赵元沫股东资格确认纠纷一案，各方当事人在上饶市中级人民法院调解下，达成调解协议，主要内容如下：一、确认张华拥有位于上饶市经济开发区工业大道北段3-1#工业用地15124.04平方米，厂房、办公楼、宿舍楼等财产共计10683.43平方米及上饶县凤凰西路70号4栋301室面积189.41平方米、上饶市信州区沙溪三二〇国道红边（变电站右侧）6层半楼房一栋约2100平方米、上饶市凤凰大道嘉怡华府一期七栋601室住房面积约200平方米等土地、房产40%的权属份额；二、本案诉讼费用59400元，减半收取29700元，由兴阳公司、钰泰公司共同承担；三、该协议自双方在协议上签字时生效，后各方当事人在该协议上签字、盖章，上饶市中级人民法院依据该调解协议制作（2015）饶中民一初字第92号民事调解书，该民事调解书主要载明：一、确认兴阳公司、钰泰公司、赵元沫位于上饶市经济开发区工业大道北段3-1#工业用地15124.04平方米，厂房、办公楼、宿舍楼等财产共计10683.43平方米及上饶县凤凰西路70号4栋301室面积189.41平方米、上饶市信州区沙溪三二〇国道红边（变电站右侧）6层半楼房一栋约2100平方米、上饶市凤凰大道嘉怡华府一期七栋601室住房面积约200平方米等土地，上述资产（扣除银行抵押的贷款后），原告占该总资产40%的权属份额；二、案件受理费59400元，减半收取29700元，由兴阳公司、钰泰公司共同承担。2016年10月18日，上饶市中级人民法院出具证明，（2015）饶中民一初字第92号民事调解书于2015年6月20日生效。2017年5月11日，本院立案受理申请人上饶农商银行与被执行人兴阳公司、赵元沫等金融借款合同纠纷案【（2017）赣1121执618号】，在执行过程中，本院依法拍卖兴阳公司、钰泰公司、赵元沫等企业和个人的财产，拍卖得款13,586,696元，后张华、陈荣烈、张华仙等十余个自然人或法人分别向本院申请执行或者要求参与执行分配兴阳公司、钰泰公司、赵元沫等人的财产。2018年10月19日，本院执行局制定《申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人兴阳公司借款合同纠纷案分配方案》，具体内容如下：本院依法拍卖被执行人赵元沫位于上饶工业园区工业大道北段3-1号1幢1-1,2-1,3-1,4-1,5-1号、上饶工业园区工业大道北段3-1号3幢1-1,2-1号、上饶工业园区工业大道北段3-1号2幢1-1,2-1,3-1号、上饶经济开发区旭日片区2栋1-1、上饶经济技术开发区福田大道6号3幢3-1、4-1号及土地【土地证号：饶县国用（2003）第247号】及上饶市兴阳电器科技有限公司上饶经济开发区黄源片区3号厂房栋1-1的房产及土地【土地证号：饶府开发国用（2010年）第16号】拍卖成交价13586696元，扣除上饶农商银行实现抵押权10737024元，退回评估费56637元，网拍辅助费7237元，腾房搬迁费、换锁2450元，上饶农商银行合计领取10803348元，扣除本院执行费74900元，扣除上饶经济技术开发区税务局所欠税款455708.7元、案件申请人诉讼费168725元，余2084014.3元，张华分得40%，可得833605.72元，吴鹏可得65万元，余款600408.58元，债权总额4977119元，分配比例为12%，详见分配表：            案 号              申请人              标的              诉讼费用、保全费用              比例款              总计                  （2016）赣11执54号              上饶市万力时代置业有限公司              800000元              76272元                                              （2015）饶中民一初字第92号              张华              833608.72元              29700元                                              （2016）赣1102执782号              邱永华              1000000元              6900元                                              （2018）赣1121执243号              陈荣烈              400000元              3650元                                              （2018）赣1121执479号              张华仙              100000元              1150元+1230元                                              （2018）赣1121执966号              徐绍水              860000元              6200元                                              （2018）赣1121执1004号              吴鹏              650000元              6900元                                              （2018）赣1121执1100号              徐羚              300000元              8840元                                              （2015）饶执字第398号              方爱华              47119元              3800元                                              （2015）饶执字第398号              徐春琴              10000元              2303元                                              （2015）饶执字第270号              刘晨腾              1160000元              15210元                                              （2015）信民一初字第1437号              徐纲              300000元              6570元                                  上述分配方案作出后，本院执行局依法向参与分配财产的当事人及被执行人送达了该份分配方案。张华对该分配方案不服，向本院执行局提出异议申请，认为应确认并执行张华对兴阳公司、钰泰公司位于上饶市经济开发区工业大道北段3-1#工业用地15124.04平方米，厂房、办公楼、宿舍楼等财产共计10683.43平方米及上饶县凤凰西路70号4栋301室面积189.41平方米、上饶市信州区沙溪三二〇国道红边（变电站右侧）6层半楼房一栋约200平方米土地等”所有财产40%的权属份额，本院执行局遂将张华的异议申请送达吴鹏、徐绍水等人，吴鹏、徐绍水等人对张华提出的异议提出反对意见，认为原告的异议理由不能成立，请求依法驳回。张华遂提起本案诉讼。本院认为，上饶市中级人民法院作出的（2015）饶中民一初字第92号民事调解书是生效的法律文书，是各方当事人意思自治的集中体现，本院对其给予充分的尊重。该民事调解书第一项明确载明：确认兴阳公司、钰泰公司、赵元沫位于上饶市经济开发区工业大道北段3-1#工业用地15124.04平方米，厂房、办公楼、宿舍楼等财产共计10683.43平方米及上饶县凤凰西路70号4栋301室面积189.41平方米、上饶市信州区沙溪三二〇国道红边（变电站右侧）6层半楼房一栋约2100平方米、上饶市凤凰大道嘉怡华府一期七栋601室住房面积约200平方米等土地，上述资产（扣除银行抵押的贷款后），原告占该总资产40%的权属份额。而张华与兴阳公司、钰泰公司、赵元沫签署的调解协议上没有载明“上述资产（扣除银行抵押的贷款后）”，原告张华根据调解协议以及民事调解书，将“原告占该总资产40%的权属份额”理解为“原告占兴阳公司、钰泰公司、赵元沫上述所有资产的40%的权属份额”。但是，上饶市中级人民法院（2015）饶中民一初字第92号民事调解书中载明“上述资产（扣除银行抵押的贷款后），原告占该总资产40%的权属份额”，在“该总资产”前附加了“上述资产（扣除银行抵押的贷款后）”，从文义解释来看，“原告占该总资产40%的权属份额”应理解为“原告占兴阳公司、钰泰公司、赵元沫上述资产再扣除银行抵押贷款后资产的40%的权属份额”，且原告当庭也表示知道“上述财产”已办理银行抵押，原告将其理解为“原告占兴阳公司、钰泰公司、赵元沫上述所有资产的40%的权属份额”，本院不予采信，故原告要求撤销涉案财产分配方案并要求确认并执行原告占兴阳公司、钰泰公司、赵元沫等人所有财产的40%份额，本院不予支持。如原告张华对上饶市中级人民法院（2015）饶中民一初字第92号民事调解书有异议，可以依照审判监督程序依法寻求救济。被告徐羚、兴阳公司、钰泰公司、赵元沫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张华的全部诉讼请求。案件受理费24,822元，由原告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  黄 安审 判 员  史海燕人民陪审员  徐红梅二〇一九年十二月二日书 记 员  黄伟新上诉的告知事项：如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。