湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4035号上诉人（原审被告）：尹时元，男，1959年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：黄峥奇，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省东安县。上诉人（原审被告）：陶双林，男，1972年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张振智，湖南济人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：道县华盈置业有限公司。法定代表人：申再新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董建伶，湖南湘源律师事务所律师。原审第三人：文儒坤，男，1963年10月15日出生，汉族，居民，现住道县。原审第三人：道县乐福金属制品有限公司。法定代表人：文儒坤，该公司总经理。上诉人尹时元、黄峥奇、陶双林因与被上诉人道县华盈置业有限公司及原审第三人文儒坤、道县乐福金属制品有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尹时元、黄峥奇、陶双林上诉请求：一、撤销湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初2236号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉请；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、本案应定性为“债务转移合同纠纷”，而非“不当得利纠纷”；2、上诉人与原审第三人之间没有对钢材货款进行结算，上诉人欠原审第三人钢材货款196万元不是事实；3、上诉人不是“广西三建公司诉道县华盈置业公司”案的当事人，被上诉人无权要求“广西三建公司同意对上诉人的借支款从总工程款中核减”；4、被上诉人向原审法院的起诉，超过了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。被上诉人道县华盈置业有限公司答辩称，1、上诉人与被上诉人之间的债务转移合法有效且已履行，三方均认可被上诉人以房抵作上诉人所欠原审第三人的869,506元钢材欠款的事实；2、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条，在诉讼中主张抵销，应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力；3、本案的诉讼时效应从2018年6月湖南省高院作出判决时起算，因此并未超过诉讼时效。道县华盈置业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带给付原告抵债房款839,506元；2.案件受理费由三被告承担。一审法院认定的事实：2013年8月1日原告道县华盈置业有限公司与广西建工集团第三建筑工程有限公司(以下简称广西三建公司)，签订了《道县华盈置业有限公司东方丽1-16栋楼工程项目建设工程施工合同》，原告将自己投资开发的东方丽都住宅小区项目发包给广西三建公司，而广西三建公司下属的桂林分公司与尹时元、黄峥奇于2013年8月19日签订了《项目施工内部承包合同》及《项目施工内部承包合同补充协议》，约定广西三建公司将承包的工程包工包料转包给尹时元、黄峥奇承建，实际由尹时元、黄峥奇、陶双林三人合伙组织施工。在施工过程中，即2013年至2014年3月，被告尹时元、黄峥奇、陶双林到第三人处采购钢材，经双方结算被告共欠第三人钢材款196万元，经原、被告及第三人协商用原告的东方丽都9栋1606、1706号两套房子作价839,506元抵付三被告欠付第三人的钢材款，同时，也抵作原告给付三被告的工程款。被告陶双林、尹时元于2016年4月21日写下领据同意用上述2套房抵付工程款，领据内容为：“今领到人民币（大写）捌拾叁万玖仟伍佰零陆元￥839506元，领款用途说明：东方丽都小区（9号楼3单元1606号、1706号）以房款低付拖欠的工程款；陶双林、尹时元）”。后由于广西三建公司因工程款支付问题起诉原告，原告要求广西三建公司同意对三被告的各项借支及抵偿款从总的工程款中核减。2018年2月13日，湖南省高级人民法院就道县华盈置业有限公司与广西三建公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）湘民终752号民事判决，在判决中对道县华盈置业有限公司借支及抵偿给尹时元、黄峥奇、陶双林的款项未进行认定，未将借支款及抵偿款计入已付工程款。2018年6月23日，湖南省高级人民法院就尹时元、黄峥奇与广西三建公司、道县华盈置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）湘民终186号民事判决，在该判决中也未将道县华盈置业有限公司借支及抵偿给尹时元、黄峥奇、陶双林的款项计入已付工程款。该判决作出后，经湖南省永州市中级人民法院执行，广西三建公司已经按照判决履行完毕全部付款义务。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请依法支持其诉讼请求。一审法院认为，本案虽由建设工程项目施工引起，但原告与三被告之间并无直接的合同关系，原告道县华盈置业有限公司将其开发的小区项目发包给广西三建公司承建，广西三建公司下属的桂林分公司将部分工程转包给黄峥奇、尹时元、陶双林实际施工。在施工过程中，即2013年至2014年3月，被告尹时元、黄峥奇、陶双林到第三人处采购钢材，经双方结算被告共欠第三人钢材款196万元，经原、被告及第三人协商用原告的东方丽都9栋1606、1706号两套房子作价839,506元抵付三被告欠付第三人的钢材款，同时，也抵作原告给付三被告的工程款。被告陶双林、尹时元于2016年4月21日写下领条同意用上述2套房抵付工程款，后广西三建公司又将该抵偿款支付给了黄峥奇、尹时元、陶双林三人，三被告存在重复领款，构成不当得利，因此本案应定性为不当得利纠纷。根据法律规定，当事人构成不当得利的，应当予以返还。现三被告已从广西三建公司领取了839,506元工程款，被告应当退还给原告道县华盈置业有限公司抵债房款839,506元。三被告辩称“原告的起诉超过法律规定的诉讼时效时间，丧失胜诉权”。三被告与广西三建公司的建设工程施工合同纠纷在2018年才经人民法院判决并履行完毕，此时才能确定三被告存在重复领款的事实，原告在此之后提起诉讼，并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限被告黄峥奇、尹时元、陶双林于本判决生效之日起十日内退还原告道县华盈置业有限公司抵债房款839,506元。案件受理费12,195元，由被告黄峥奇、尹时元、陶双林负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。本案道县华盈置业有限公司将其开发的小区项目发包给广西三建公司承建，广西三建公司下属的桂林分公司将部分工程转包给黄峥奇、尹时元、陶双林实际施工。在施工过程中，尹时元、黄峥奇、陶双林到第三人文儒坤处采购钢材。经道县华盈置业有限公司、尹时元、黄峥奇、陶双林及第三人文儒坤协商，用道县华盈置业有限公司的东方丽都9栋1606、1706号两套房子作价839,506元抵付尹时元、黄峥奇、陶双林欠付第三人文儒坤的钢材款，同时，也抵作道县华盈置业有限公司给付尹时元、黄峥奇、陶双林的工程款。陶双林、尹时元于2016年4月21日写下领条同意用上述2套房抵付工程款，现道县华盈置业有限公司与尹时元、黄峥奇、陶双林对用道县华盈置业有限公司的东方丽都9栋1606、1706号两套房子作价839,506元抵付尹时元、黄峥奇、陶双林欠付第三人文儒坤的钢材款的这一事实没有异议，本院予以确认。因在黄峥奇、尹时元与道县华盈置业有限公司、广西三建公司建设施工合同纠纷一案中，没有将该抵偿款从广西三建公司应给付黄峥奇、尹时元、陶双林三人的工程款中扣除，故黄峥奇、尹时元、陶双林存在重复领款，构成不当得利，黄峥奇、尹时元、陶双林应当返还给道县华盈置业有限公司多领取的抵偿款839,506元。因黄峥奇、尹时元、陶双林与道县华盈置业有限公司、广西三建公司的建设工程施工合同纠纷在2018年才经人民法院判决并履行完毕后，黄峥奇、尹时元、陶双林重复领款的事实方可确定，因此本案诉讼时效应自2018年湖南省高级人民法院所作判决并履行完毕时起算，故本案未超过诉讼时效。上诉人称本案已超过了法律规定的诉讼时效，道县华盈置业有限公司丧失了胜诉权的理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人尹时元、黄峥奇、陶双林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,195元，由上诉尹时元、黄峥奇、陶双林负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  王臣波审判员  陈久余二〇一九年十二月二十日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。