wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民再94号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉。原审被告：张东丽，女，1985年12月25日出生，汉族，住河南省巩义市。原审原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称“成都律军公司”）与原审被告张东丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）豫0191民初12530号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）豫0191民监52号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。原审原告成都律军公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2980.52元；2.判令被告向原告支付资金占用利息，以代偿金额2980.52元为基数，按年利率6%的标准，自2017年8月17日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日为225.87元，以上二项合计3206.39元；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。原审查明：2016年6月29日，张东丽拟购买OPPOR9玫瑰金64G，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，张东丽与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文件，普惠快捷公司向张东丽收取客户服务费、借款管理费等费用。个人借款申请表载明：OPPOR9玫瑰金64G，商品价格2799.00元，首付100.00元，借款金额2699.00元，分18期还款，每期258.00元，于每月28日还款，指定还款户名是杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财公司）。个人借款合同条款与条件载明：借款人同意就普惠快捷公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取；借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商（普惠快捷公司）代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。当日，张东丽从商户处领取了OPPOR9玫瑰金64G。普惠快捷公司遂将张东丽推荐至杭州挖财公司平台。2018年8月13日，杭州挖财公司向普惠快捷公司出具证明，内容载明“致：深圳普惠快捷金融服务有限公司，基于贵公司与我公司的合作关系，兹有借款人通过贵公司的推荐与我公司互联网平台上的出借人建立了借贷关系。部分借款人于借款发放后并未按时履行还款义务，该部分对应借款已被出借人通过我公司平台宣告提前到期。我公司已根据出借人的授权代出借人收到贵公司代借款人偿还的相关商品借款金额、借款管理费、利息等。具体代偿借款信息见附表代偿清单。”代偿清单上显示，2017年8月16日，代偿张东丽本金1902.87元、利息119.91元、借款管理费957.75元，共计2980.52元。2018年9月20日，普惠快捷公司向成都律军公司出具《债权转让证明》，内容载明：“致：成都律军风险管理股份有限公司借款人通过深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称‘普惠快捷’）的居间服务，与普惠快捷签订《个人借款申请表》和《个人合同条款与条件》，约定由普惠快捷承担连带担保责任，现借款人未按期履行还款义务，已构成违约。普惠快捷基于代偿依法享有前述债权，现将前述债权转让给成都律军风险管理股份有限公司，且履行了通知义务。本次债权转让的具体债权明细详见附件《电子汇总明细表》，成都律军风险管理股份有限公司依法取得《电子汇总明细表》所载的债权。特此证明！债权转让人：深圳普惠快捷金融服务有限公司”，《债权转让证明》后附有《电子汇总明细表》和普惠快捷公司于2018年11月12日以短信形式向张东丽借款时预留的手机号发送债权转让通知的相关情况。现成都律军公司以张东丽未向其履行还款义务为由诉至本院请求处理。原审认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；张东丽未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。张东丽自愿通过分期付款方式购买OPPOR9玫瑰金64G，并签署个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后张东丽获得借款并确认收到购买商品，故张东丽与出借人之间的借款合同关系成立，张东丽应按上述协议约定履行还款义务。后因张东丽未按约定偿还借款，导致普惠快捷公司代其偿还了相关款项，普惠快捷公司又将上述对张东丽的债权转让给了成都律军公司，并依法履行了通知义务，因此该债权转让行为合法有效，成都律军公司依法享有普惠快捷公司对张东丽的债权。成都律军公司主张张东丽返还2980.52元，并按照年利率6%支付其自2017年8月16日起至实际还款之日止的资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。关于成都律军公司主张的实现债权的费用，因其未提交证据，且庭审中表示不再主张该部分费用，本院予以准许。原审判决：被告张东丽于本判决生效之日起十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司2980.52元及资金占用利息（以2980.52元为基数按照年利率6%自2017年8月16日起计算至实际还款之日止）。本院再审认为，普惠快捷公司与原审被告签订的借款合同约定的客户服务费、借款管理费等费用，并无合法依据，合同约定的分期还款的本息总额已超出年利率24%，对于惠普快捷公司代偿的数额与债权转让的数额如何得出，并无相应证据证明，原审判决有关事实未能查清，应予撤销。涉案债权债务涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫0191民初12530号民事判决书；驳回原审原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 彭 磊审判员 刘红丽审判员 胡向楠二〇一九年十二月十九日书记员 杜 辉
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2280号上诉人（原审被告）：湖南君度信息科技有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区庐山路399号华晨国际12栋827室。法定代表人：颜莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：株洲市新长城科技有限责任公司。住所地：芦淞区建设中路181号。法定代表人：陈青松，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文胜，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人湖南君度信息科技有限公司（以下简称君度公司）因与被上诉人株洲市新长城科技有限责任公司（以下简称新长城公司）建设施工合同纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院（2019）湘0221民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。君度公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：补充协议系新增加的工程材料和工程施工费用，而不是图纸及方案变更。且新增加部分未完工事宜在收到的验收申请上批示，不能全部付款。新长城公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。新长城公司向一审法院起诉请求：君度公司立即支付给新长城公司工程款96100元。一审法院认定事实：2018年10月，君度公司（甲方）就位于株洲县乔西航醇生态庄园的弱电智能化工程项目发包给新长城公司（乙方）进行施工，双方签订了《乔西航醇庄园弱电智能化工程施工合同》，约定：工程范围为监控、广播系统等项目的设备与线路施工；开工日期初定2018年10月26日；竣工时间为以甲方书面通知开工日期起算45个日历工期；采用固定总价包干价为125000元；乙方安排材料、人员进场后七个工作日内甲方支付总工程款30%即37500元；完成80%向甲方提出支付第二批工程款；乙方完成全部工程后，向甲方提出书面验收申请，甲方应于七个工作日内对全部工程进行验收，验收合格出具验收报告，甲方于七个工作日内支付总工程款余款27%即33750元。合同签订后，新长城公司按合同约定进行了施工。君度公司已支付总工程款125000元中的62500元。在施工过程中，因图纸及方案存在问题，当事人双方就方案调整事项进行协商，双方于2019年1月14日签订《补充协议》，该补充协议对君度公司要求增加的工程量进行了约定，工程款33600元。涉案工程于2019年3月完工。工程完工后，新长城公司因多次要求君度公司组织验收未果，新长城公司于2019年3月19日以书面的《工程验收申请报告》请求君度公司组织验收，君度公司方项目负责人苏东等人在《工程验收申请报告》上签字。乔西庄园未组织验收的原因是该建筑被认定为违建项目而没有验收的必要。新长城公司多次要求君度公司按合同约定履行付款义务，但君度公司却拒绝付款。2019年5月5日，新长城公司向君度公司邮寄《开票通知》，君度公司未予理睬。新长城公司遂诉至一审法院，酿成本案纠纷。一审法院认为：本案的案由系建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为新长城公司诉请君度公司支付工程款96100元的认定及承担。针对本案争议焦点，一审法院评述如下。新长城公司诉请工程款96100元，新长城公司就承包的工程完工后按照合同约定向君度公司出具验收申请及开票通知等，但君度公司置之不理，应视为对新长城公司的数额的默认，一审法院对该数额予以确认。君度公司怠于验收并拖延支付工程款，构成根本违约，应承担支付工程款的违约责任。至于君度公司提出的工程质量有问题的意见，一审法院认为，君度公司未提供第三方有资质的鉴定机构的鉴定意见等证据进行证实，其以工程质量有问题为由拒付工程款的理由不成立，一审法院不予采信。综上，新长城公司诉请君度公司支付工程款96100元的理由成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决：由湖南君度信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内向株洲市新长城科技有限责任公司支付工程款人民币96100元。案件受理费2202元，减半收取计1101元，由君度公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是案涉补充协议约定新增工程是否全部完工。从新长城公司提交的验收报告来看，新长城公司的项目联系人赵洪平在该报告上签字并注明补充协议约定的新增工程部分未完成。故应当认定新长城公司自认未完成补充协议涉及工程量，新长城公司关于支付全部约定工程款的诉讼请求没有依据。至于诉称工程需要的定制材料已经购入，新长城公司未提交定制的证据，且施工材料可以他用或折价，故新长城公司以该理由主张全部工程款没有依据。因案涉工程已被拆除，考虑施工情况和增加工程量实际情况，本院酌情认定君度公司支付补充协议约定的一半价款。综上所述，湖南君度信息科技有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更湖南省株洲市渌口区人民法院（2019）湘0221民初803号民事判决为湖南君度信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向株洲市新长城科技有限责任公司支付工程款人民币79300元。二、驳回株洲市新长城科技有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1101元，株洲市新长城科技有限责任公司负担282元；湖南君度信息科技有限公司负担819元。二审案件受理费2202元，株洲市新长城科技有限责任公司负担1782.5元；湖南君度信息科技有限公司负担419.5元。本判决为终审判决。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年十二月十九日法官助理  陈 河书 记 员  杨 青
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初4009号原告：李新梅，女，1963年5月1日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：郭杨，湖北良朋律师事务所律师。被告：新十建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道352号。法定代表人：王建东，公司董事长。委托诉讼代理人：李明祥，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振锋，湖北民本律师事务所律师。被告：李瑞南，男，1969年12月17日，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告李新梅诉被告新十建设集团有限公司、被告李瑞南民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新梅及其委托诉讼代理人郭杨、被告新十建设集团有限公司的委托诉讼代理人李明祥、刘振锋及被告李瑞南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告新十建设集团有限公司、被告李瑞南向原告李新梅偿还借款本金360000元；2、判令本案的诉讼费由被告新十建设集团有限公司、被告李瑞南承担。事实和理由：被告李瑞南系武汉新十建筑集团有限公司巴彦淖尔市五原县余集·中央公园项目的负责人。2014年5月18日，被告李瑞南因筹措项目资金所需，向原告李新梅借款360000元，并出具借条一张，借条内容为“借条，今借到李新梅现金叁拾陆万元整（360000元），用于五原余集中央公园项目投资用，借款人：李瑞南，（武汉新十建筑集团有限公司余集·中央公园项目部印章），2014.5.18”。此后，武汉新十建筑集团有限公司将名称变更为新十建设集团有限公司。经原告李新梅催要，被告新十建设集团有限公司、被告李瑞南一直未偿还借款。为此，原告李新梅为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告新十建设集团有限公司辩称，借款属实，但是当时项目部是由李瑞南、李国南、邵志国三人共同出资组建，李瑞南的借款实质是个人用于项目投资的股份，是先作为个人借款投资，然后才以项目部的名义用于工程建设。故李瑞南的借款系个人债务，与本公司无关，应当由其个人负责偿还。被告李瑞南辩称，向原告李新梅借款360000元属实，当时巴彦淖尔市五原县余集·中央公园项目在施工过程中，急需资金周转，是其以新十建设集团有限公司的名义找原告李新梅借款的，所借的款项也用于了工程项目建设。故该借款应由被告新十建设集团有限公司负责偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李瑞南系武汉新十建筑集团有限公司巴彦淖尔市五原县建筑工程余集·中央公园项目的负责人。2014年5月18日，被告李瑞南因资金周转之需以武汉新十建筑集团有限公司巴彦淖尔市五原县余集·中央公园项目部的名义向原告李新梅借款360000元，并出具借条一张，借条内容为“借条，今借到李新梅现金叁拾陆万元整（360000元），用于五原余集中央公园项目投资用，借款人：李瑞南，（武汉新十建筑集团有限公司余集·中央公园项目部印章），2014.5.18”。后武汉新十建筑集团有限公司将名称变更为新十建设集团有限公司。经催要，被告李瑞南、被告新十建设集团有限公司一直未向原告李新梅偿还借款。庭审中，双方均向本院提交了相关证据并通知证人出庭作证，对借款的来源及用途进行了详细的说明。因双方对偿还借款的主体分歧较大，两被告至今未对借款予以偿还。为此，原告李新梅为维护自身的合法权益，特将被告新十建设集团有限公司、被告李瑞南诉至法院，请求依法判决。本院认为，原告李新梅向被告李瑞南、被告新十建设集团有限公司借款360000元，由被告李瑞南出具借条并加盖武汉新十建筑集团有限公司余集·中央公园项目部的印章，符合表见代理的法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，可见构成表见代理需具备四个要件：1、代理人无代理权而从事代理行为；2、相对人有合理的理由相信无权代理人有代理权；3、相对人主观上是善意的、无过失的；4、无代理权人的代理行为由被代理人承担。本案中，其一：被告李瑞南本无权代理被告新十建设集团有限公司对外从事借款行为，但是其却以被告新十建设集团有限公司的名义对外向原告李新梅借款；其二：被告李瑞南系武汉新十建筑集团有限公司巴彦淖尔市五原县建筑工程余集·中央公园项目的负责人。被告李瑞南于2014年5月18日向原告李新梅出具的借条中，在借款人一栏中加盖了武汉新十建筑集团有限公司余集·中央公园项目部印章，说明当时被告新十建设集团有限公司未向被告李瑞南收回武汉新十建筑集团有限公司余集·中央公园项目部印章。此时，原告李新梅有合理的理由相信手持该印章的项目负责人李瑞南已获得被告新十建设集团有限公司的授权，当然拥有代理权对外从事借款行为；其三：原告李新梅在尽到合理注意义务的情况下与被告李瑞南达成借贷合意，形成民间借贷关系，则属于善意的、无过失的；其四：无代理权人李瑞南的代理行为应由被代理人新十建设集团有限公司承担。综上可见，被告李瑞南向原告李新梅的借款行为构成表见代理，被告李瑞南的代理行为产生的后果应由被告新十建设集团有限公司承担。现被告李瑞南向原告李新梅借款360000元，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，被告李瑞南的借款行为产生的后果应由被告新十建设集团有限公司承担；又依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告新十建设集团有限公司应当向原告李新梅承担偿还借款360000元的民事责任。被告新十建设集团有限公司的辩称意见缺乏法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新十建设集团有限公司向原告李新梅偿还借款360000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告李新梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半后收取3350元，由被告新十建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王宗文二〇一九年十二月二十七日书记员  高文杰
四川省巴中市恩阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1903刑初144号 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。 被告人陈思渊，曾用名陈超，男，1991年10月8日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，无业，住巴中市恩阳区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月4日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。 被告人王亚琼，女，1987年4月29日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，无业，住巴中市恩阳区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月18日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。 巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人陈思渊、王亚琼犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员王宗林出庭支持公诉，被告人陈思渊、王亚琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2019年4月27日晚，被告人陈思渊向被告人王亚琼提议盗窃电瓶车，王亚琼表示同意。当晚22时许，陈思渊、王亚琼二人窜至巴中市恩阳区尚品小区，由陈思渊实施盗窃，王亚琼望风，将张某停放在小区内的小刀牌雅悦三代电动自行车盗走。经巴中市恩阳区价格认证中心认定，被盗电动自行车价值人民币3116元。 2019年4月28日，被告人陈思渊、王亚琼赔偿被害人张某的损失，取得了谅解。 2019年9月2日，被告人陈思渊被抓获归案。 上述事实，被告人陈思渊、王亚琼在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、销售登记单、违法犯罪记录查询等书证，证人吴某的证言，被害人张某的陈述，被告人陈思渊、王亚琼的供述与辩解，价格认定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录，抓获经过等证据证实。 本院认为，被告人陈思渊、王亚琼以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3116元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。共同犯罪中，被告人陈思渊提议并实施盗窃，起主要作用，系主犯；被告人陈亚琼在陈思渊实施盗窃时望风，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。到案后，被告人陈思渊、王亚琼如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人陈思渊、王亚琼已经赔偿被害人的损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。决定对二被告人从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人陈思渊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年1月1日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳） 二、被告人陈亚琼犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。 （罚金限判决生效后十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 燕 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈秋宇 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2394号 原告：彰武县住房和城乡建设服务中心，住所地：彰武县彰武镇南环路17号。 法定代表人：张飚，该中心主任。 委托诉讼代理人：张亮，男，1986年12月11日出生，汉族，彰武县住房和城乡建设服务中心职员，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。 被告：李庆艳，女，1958年1月27日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告彰武县住房和城乡建设服务中心与被告李庆艳合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。彰武县住房和城乡建设服务中心于同年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县住房和城乡建设服务中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告彰武县住房和城乡建设服务中心撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告彰武县住房和城乡建设服务中心负担。 审 判 长  韩 博 人民陪审员  付雪松 人民陪审员  杨 艳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙铭越
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7712号上诉人（原审原告）：牛青有，男，1965年2月9日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王双伟，男，1973年2月17日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：邢丽遵，河南海涛律师事务所律师。上诉人牛青有因与被上诉人王双伟建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1328民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛青有及委托诉讼代理人曹建锋和被上诉人王双伟及委托诉讼代理人邢丽遵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛青有上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实和理由：一审查明事实不清，剥夺了牛青有对鉴定不服、申请重新鉴定的权利。一、河南泰合房屋安全鉴定有限公司对本案争议建筑房屋现场勘验有遗漏和错误，出具了不符合实际情况的房屋司法鉴定报告。牛青有向法庭提交现场照片及视频证实上述事实情况，且对该鉴定报告提交了异议书及对异议回复提出异议书，要求重新鉴定，并提交相关证据。二、依据《司法鉴定程序通则》27条规定，涉案鉴定报告现场调查记录中数据与现场真实数据不一致，更没有对唐河县砂市场行情进行调查。三、牛青有有权对错误的、遗漏的鉴定提出补充鉴定、重新鉴定。王双伟辩称，一、河南泰合房屋安全鉴定有限公司的鉴定报告是牛青有诉前单方申请鉴定的，只是在诉讼过程中，当做证据举证。鉴定报告作出后，牛青有不认可该鉴定报告，当庭申请重新鉴定，一审法院释明重新鉴定必须符合法定理由，不予准许。一审法院询问牛青有既然不认可该鉴定报告，是否撤回，不向法院出示该证据，牛青有表示出示该证据。二、河南泰合房屋安全鉴定有限公司的鉴定报告不能作为有效证据。鉴定机构不经当事人双方同意擅自涂改双方签字认可的现场勘验记录。鉴定报告作出后，没有提供给王双伟，剥夺对该鉴定报告的异议权。三、施工质量问题，不全属于王双伟施工过错原因造成。桩子下端只是跑模，但上下垂直，不影响安全。楼顶漏水与王双伟无关。牛青有向一审法院起诉请求：1、判令王双伟赔偿牛青有经济损失150,000元；2、诉讼费由王双伟负担。一审法院认定事实：2018年春，牛青有与王双伟达成口头协议，约定王双伟承建牛青有位于唐河县××镇××三间门面房两层，包工不包料，王双伟未完成全部施工。后双方因给付工程款问题王双伟于2018年11月将牛青有诉至一审法院，一审法院审理后作出（2018）豫1328民初5318号民事判决，判令扣除因房屋质量问题给牛青有造成的5,000元经济损失后，牛青有须再给付王双伟劳务费47,758.39元。牛青有不服判决提起上诉，本院审理后维持原判。2019年6月21日，经牛青有申请，一审法院委托河南泰合房屋安全鉴定有限公司对牛青有的上述房产进行安全鉴定，该公司于2019年6月25日作出鉴定结论：根据现场调查勘验和鉴定分析，依据相关规范，唐河县牛青有房屋整体安全等级为B级，即“不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求”。同时提出鉴定建议：牛青有房屋出现的问题虽不影响房屋整体荷载安全，但影响使用，建议加固维修处理。该公司同时制定了房屋加固方案，并作出加固建筑工程预算，加固工程造价预算22,018.32元。牛青有对该鉴定结论、加固方案，加固工程预算均提出异议，该公司对牛青有提出的异议进行了回复，认为牛青有提出的异议不成立。牛青有对该鉴定报告仍不服，向一审法院申请重新鉴定。一审法院认为，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王双伟以包工不包料方式承建牛青有房屋，房屋建成后，房屋整体安全等级为B级，即“不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求”。虽不影响房屋整体荷载安全，但影响使用，需要加固维修处理，牛青有由此增加的加固维修费用王双伟应予赔偿。在王双伟起诉牛青有索要工程劳务费的诉讼中，牛青有房屋的质量问题虽然已经进行了部分处理，但本院的二审判决中明确写明：“如牛青有认为该数额不足以弥补其损失，可在具体的损失数额明确后，依法另行主张权利”，故牛青有在进行诉前鉴定明确损失数额后提起本案诉讼，不属重复诉讼，一审法院予以受理并无不当。牛青有申请诉前鉴定，一审法院依牛青有申请，通知牛青有、王双伟双方选择有鉴定资质的鉴定机构，并委托有鉴定资质的鉴定机构对牛青有的申请事项进行鉴定评估，程序合法，且无证据证明该鉴定报告存在明显错误，故牛青有申请重新进行鉴定一审法院不予准许，对该鉴定报告作出的鉴定结论予以采纳。至于王双伟应赔偿牛青有损失的数额，生效判决已经处理的部分应予扣除，不足部分一审法院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条的规定，判决：一、王双伟于本判决生效后10日内赔偿牛青有经济损失17,018.32元；二、驳回牛青有提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元减半收取1,650元，鉴定费8,000元，合计9,650元，由牛青有负担1,425元，王双伟负担8,225元。本院二审期间，牛青有提交光盘一张，拟证实鉴定报告部分结果不属实，二楼墙体没有做到一楼大梁上，超出8.5厘米。王双伟质证称，不属于新证据，光盘一审应向法庭提交而未提交，是个人测量，不是专业机构测量，结果不能采信，牛青有单方测量，王双伟未到场，对王双伟没有约束力。对以上证据本院在评判时综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，该案二审双方当事人争议的主要问题是河南泰合房屋安全鉴定有限公司对牛青有房屋作出的安全鉴定结论、加固方案、加固工程预算是否能够作为本案的定案依据，对牛青有要求重新鉴定的申请应否准许。经核查，河南泰合房屋安全鉴定有限公司作出的以上鉴定结果是依据牛青有申请，一审法院通知牛青有、王双伟双方选择有鉴定资质的鉴定机构，并委托河南泰合房屋安全鉴定有限公司进行的，一审中牛青有对鉴定结果提出异议，河南泰合房屋安全鉴定有限公司已对其提出的异议作出了回复，牛青有对其回复仍有异议，并向一审法院申请重新鉴定，但未能出具有效证据证实该鉴定结论存在鉴定程序违法或鉴定结论所依据的事实明显错误的问题，一审法院未予准许并无不当，二审中牛青有提出的测量错误问题，一审中牛青有已提出异议，鉴定部门也对其进行了回复，故对其要求重新鉴定的申请本院亦不予准许。故对牛青有认为一审法院剥夺其申请重新鉴定权利并申请重新鉴定的上诉理由，本院不予采信。综上所述，牛青有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,960元，由牛青有负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年十二月十八日法官助理李凤如书记员秦光武
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执379号之一   申请执行人：山西宏森达贸易有限公司，住所地太原市小店区。   法定代表人：王春莲，执行董事兼总经理。   被执行人：太原第一机床厂，住所地太原市小店区。   法定代表人：余为民，厂长。   申请执行人山西宏森达贸易有限公司与被执行人太原第一机床厂买卖合同纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初7040号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告太原第一机床厂于本判决生效后三十日内偿还原告山西宏森达贸易有限公司货款1083078.2元。   但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。经查被执行人太原第一机床厂有存款79518元，现已执行到位。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查被申请人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初7040号民事判决书本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李雪菲   审判员 郭 斐   陪审员 王宝平     二Ｏ一九年十二月十七日   书记员 苏 超
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕0702民监1号   原审原告：邓文华，男，汉族，1952年8月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。   原审被告：汉中乐安居房地产开发有限责任公司，住所地汉台区虎桥西路桃源新城东门外。   统一社会信用代码：91610700786952133P。   法定代表人：强永利，系公司经理。   原审第三人：司伯平，男，汉族，1956年5月16日出生，住广东省深圳市福田区。   原审原告邓文华与原审被告汉中乐安居房地产开发有限责任公司、原审第三人司伯平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2018）陕0702民初2130号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。       审判长郑戈                          人民陪审员杨显斌                          人民陪审员杨新红                          二○一九年十二月十八日     书记员杜坤        1
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0828执保657号申请人：杨瑞侠。被申请人：高英珍。申请人杨瑞侠与被申请人高英珍凭样品买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人杨瑞侠的申请，依据金乡县人民法院（2019）鲁0828财保277号民事裁定书立案执行，于2019年12月25日保全完毕。特此通知。审判员  白林杰二〇一九年十二月二十五日书记员  李希童
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2019）浙1003民督201号 申请人：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：季伟成，男，1989年3月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：符杏琴，女，1960年9月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：潘林波，男，1979年8月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（原名称为浙江台州黄岩农村合作银行，于2018年5月11日更名为浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司）于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人称，2017年5月9日，被申请人符杏琴向申请人出具《保证函》一份，自愿为被申请人季伟成在2017年5月9日至2020年5月9日期间最高融资限额为借款本金150000元的债权提供最高额连带责任保证。2018年6月1日，被申请人季伟成由被申请人潘林波担保向申请人借款99000元，三方签订《个人保证借款合同》一份，借款期限自2018年6月6日起至2019年5月10日止，借款月利率为9.740013‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息等。2018年6月6日，申请人按约向被申请人季伟成发放了贷款99000元。贷款到期后，三被申请人均未按约履行。现要求被申请人季伟成返还申请人借款本金99000元和截止2019年11月27日止的利息、罚息、复息22003.98元，并支付自2019年11月28日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（以年利率24%为限）；被申请人潘林波、符杏琴负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人季伟成应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金99000元和截止2019年11月27日止的利息、罚息、复息22003.98元，并支付自2019年11月28日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（以年利率24%为限）；被申请人潘林波、符杏琴负连带责任。 申请费907元，由被申请人季伟成、潘林波、符杏琴负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇一九年十二月六日 法官助理陈柳伊 代书记员  潘亚楠
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1002民初6348号 原告周华姣,女,1968年11月18日生,汉族,住郴州市北湖区。 委托代理人雷益，湖南问由律师事务所律师。 被告谭俊，男，1982年11月26日生，汉族，住郴州市北湖区。 被告谭佩芳，女，1983年5月2日生，汉族，住郴州市北湖区。 原告周华姣诉被告谭俊、谭佩芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华姣及其委托代理人雷益，被告谭俊到庭参加诉讼。被告谭佩芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周华姣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款52500元并判令被告支付从2017年11月20日起至2019年11月19日止以年利率6%支付资金占用期间利息6300元（后期另算到还清为止）；2、判令两被告偿还原告2017年6月份欠款28000元，从2017年6月至2019年9月止以年利率6%支付资金占用期间利息3780元后期另算到还清为止）；3、判令两被告偿还原告用周华姣客户刷卡未归还的资金3380元；4、判令被告承担本案诉讼费用、律师费、保全费。 被告谭俊辩称：欠款不是事实，是向原告的姐姐借的钱，但是钱已经还清了。 被告谭佩芳未到庭，亦未提交书面答辩。 查明的案件事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 原、被告是在同心市场一起做生意的隔壁邻居。2017年6月被告谭俊因资金周转需要向原告周华姣借款28000元，同时出具欠条一张，欠条载明：“借周华姣28000元整，一个月之内还清。欠款人谭俊”。2017年10月19日，被告谭俊再次向原告借款52500元，并出具借条给原告，借条载明：“本人谭俊因现在资金周转困难，向周华姣女士借款伍万贰仟伍佰元整。此款项在2017年11月20日之前还清，如到期没有还清此款项，周华姣女士有权变卖或者转让本人抵押的两个铺面，口说无凭，特立此据。借款人谭俊、谭配芳，2017年10月19日。”。借款到期后，因被告一直未还款。故原告诉至法院。 判决结果及理由 本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。1、本案中，被告谭俊向原告借款，原告将款项支付给被告，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告谭俊不按约定还款，实属违约，故原告要求被告谭俊偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告谭佩芳并未在借条上签名，2017年10月19日借条上谭佩芳的签名是被告谭俊所签，且署名为“谭配芳”，故被告谭佩芳不应承担还款责任。2、原告要求被告谭俊偿还刷卡资金3380元的诉请，因原告所提交的证据无法证实该款项系被告所使用，故原告的该项诉请，本院不予支持。3、被告谭俊抗辩称借款已经全部还清，但未提交证据予以证实，故被告的该项抗辩理由本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭俊偿还原告周华姣借款本金52500元及资金占用期间利息6300元（从2017年11月20日至2019年11月19日，52500元×6%÷12个月×24个月）；之后另计至还清之日止； 二、被告谭俊偿还原告周华姣借款本金28000元及资金占用期间利息3780元（从2017年7月1日至2019年9月30日，28000元×6%÷12个月×27个月）；之后另计至还清之日止； 三、上述给付责任，限被告谭俊于本判决生效后十日内履行； 四、驳回原告周华姣的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1075元，由被告谭俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曾斌 二〇一九年十二月十二日 法官助理欧韵竹 书记员杨敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初4573号 原告：叶文龙，男，1966年3月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：廖雪忠，男，1971年1月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告叶文龙诉被告廖雪忠买卖合同一案，本院于2019年12月3日立案。原告叶文龙于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶文龙撤回起诉。 案件受理费292元，减半收取146元，由原告叶文龙负担（已交纳）。 审 判 员 洪俊杰 二〇一九年十二月十六日 代书记员 何 丹
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3974号原告：谢朋录，男，1974年6月10日出生，汉族，住南乐县。被告：赵守领，男，1976年5月20日出生，汉族，住南乐县。被告：赵亚磊，男，1997年8月23日出生，汉族，住南乐县。原告谢朋录诉被告赵守领、赵亚磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢朋录到庭参加了诉讼，被告赵守领、赵亚磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢朋录向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵守领系朋友关系，被告赵守领于2017年6月22日找到了原告，说是购房需要向原告借款60000元，原告交付出借款项后，二被告出具了借据一支。后原告多次主张权利无果，现依法起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告赵守领、赵亚磊未做任何答辩。原告谢朋录为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：借条一支、银行交易流水一份,证明二被告向原告借款60000元，原告通过银行转账向被告赵守领之妻宋瑞丽支付58200元，剩余1800元现金交付。被告赵守领、赵亚磊未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观、与案争事实相关联，本院依法予以采信。据上述有效证据及原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：二被告向原告借款，原告向宋瑞丽（系被告赵守领之妻，被告赵亚磊之母）账户转账了58200元，并由二被告出具了一支金额为60000元的借条。后因二被告未偿还借款，双方形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，二被告向原告借款，有其出具的借条、农村信用社交易明细为证，事实清楚，足以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。关于本案借款金额，原告所举借条载明的金额为60000元，而交易明细显示转账金额为58200元，原告诉称其余借款1800元为现金交付，但作为出借人的原告在转账后账户余额仍大于1800元，其诉称的1800元为现金交付未举证证明，且不符合一般交易习惯；因此，本院可认定的借款金额为58200元。在借条中，双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内偿还，现原告起诉来院后被告仍未还款的行为系违约，应承担相应的违约责任。故，对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告赵守领、赵亚磊于本判决生效后十日内偿还原告谢朋录借款58200元。二、驳回原告谢朋录其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，已减半收取，由被告赵守领、赵亚磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月三日书记员  王星光
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执869号之一 申请执行人：廖汝尚，男，1968年11月23日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：禤祖超，男，1949年10月20日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 申请执行人廖汝尚与被执行人禤祖超买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民特46号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务:偿付给申请执行人唐上林90000元及利息，并承担本案执行费1250元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人禤祖超欠到申请执行人廖汝尚90000元及利息3000元（双方商定)，合计93000元，已偿还30000元（该款已到法院账户，尚未支付给申请执行人），剩余欠款63000元定于2020年1月20日一次性还清；二、若被执行人在上述期限内按时还清上述欠款，则申请执行人自愿放弃上述欠款剩余部分的利息请求；三、若被执行人在上述期限内不按时还清上述欠款，则由本院依法拍卖被执行人禤祖超名下位于广西防城区防城镇长岐水利管理处住宅区的房屋[房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号，国有土地使用权证号：防区国用（2005）第0501432号]偿还债务，利息按法院民事裁定书计付；四、本案执行费1250元，由被执行人禤祖超承担；五、申请执行人廖汝尚同意撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院的（2019）桂0603执869号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月十九日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3123执216号申请执行人：唐仁军，男，土家族，1968年2月15日出生，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被执行人：胡真君，男，汉族，1963年3月8日出生，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县申请执行人唐仁军与被执行人胡真君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）湘3123民初943号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人胡真君未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐仁军向本院提出执行申请后，本院于2019年7月9日立案执行。2019年7月10日，本院向被执行人胡真君送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月9日向申请执行人唐仁军送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月10日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年7月9日向凤凰县房地产业管理局查询被执行人房产状况，向凤凰县国土资源局查询了被执行人不动产权信息，向中国人寿保险股份有限公司湘西分公司查询被执行人收益类保险，向湘西州住房公积金管理中心凤凰县管理部查询被执行人住房公积金，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月30日本院对被执行人胡真君适用限制高消费措施。本院于2019年12月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月30日，本案应当执行的标的金额为70000元，已执行到位0元，尚有70000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 唐新喜二〇一九年十二月三十日法官助理 龙艳君书 记 员 赵泽宇附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》窗体顶端第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。窗体底端
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执948号申请执行人：张新山，男，1986年9月14日出生，土家族，初中文化，农民。被执行人：唐云成，男，1969年4月5日出生，土家族，小学文化，农民。本院在执行申请执行人张新山与被执行人唐云成财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人唐云成于2019年11月1日履行10000元，下余部分被执行人唐云成承诺分期履行，申请执行人张新山认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡爱民审判员  王代清审判员  尹万中二〇一九年十二月二十六日书记员  胡 坤
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8812号原告：钟添印，男，1993年9月2日生，畲族，住福建省安溪县。被告：河南津味园食品有限公司，住所地河南省延津县产业集聚区。法定代表人：钟碧霞。原告钟添印与被告河南津味园食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，并预交管辖权异议案件受理费100元。本院审查管辖权异议期间，原告钟添印书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。被告提出的管辖权异议申请本院亦不再处理，案件受理费100元退还被告河南津味园食品有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟添印撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告钟添印负担。管辖权异议案件受理费100元，退还被告河南津味园食品有限公司。审判员  谢茂二〇一九年十二月十一日书记员  王跃
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10893号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：李花平，女，1975年01月16日生，汉族，住：江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告李花平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告李花平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金52166.89元、利息5125.74元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）803.67元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计58096.3元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告李花平未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年01月14日，被告李花平向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××77的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2018年6月4日起产生利息，自2018年5月27日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金52166.89元、利息5125.74元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）803.67元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。再查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金52166.89元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李花平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金52166.89元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2018年6月4日起至款项付清之日止，违约金自2018年5月27日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费626元（已减半收取），由被告李花平承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月十六日书记员 万追星
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1473号 原告:中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地广西上思县思阳镇更生路。 法定代表人：宁如峰，该行行长。 委托诉讼代理人：钟国军，该行员工。 被告：梁某，女，壮族，住广西。 原告中国农业银行股份有限公司上思县支行与被告梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司上思县支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上思县支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上思县支行撤诉。 案件受理费减半收取后为525元，由原告中国农业银行股份有限公司上思县支行负担。 审判员  杨民磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  廖常杰
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初2806号原告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段一号（统一社会信用代码：912113811238807738）。法定代表人：雷某，理事长。委托诉讼代理人：张立敏，男，1977年5月2日出生，汉族，北票市农村信用合作联社清欠大队大队长，住北票市。被告：佟力峰，男，1977年11月18日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被告：魏永丽，女，1977年3月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：冯羽，男，1986年4月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告北票市农村信用合作联社与被告佟力峰、魏永丽、冯羽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北票市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张立敏到庭参加诉讼，被告佟力峰、魏永丽、冯羽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北票市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告佟力峰立即偿还原告贷款本金74,999.93元及利息（按原告与被告签订的借款合同约定的计息时间、利率计算至还清为止）；2.保证人承担连带保证责任；3.抵押人承担抵押担保责任；4.案件受理费由被告佟力峰负担。事实与理由：2012年6月25日，原告北票市农村信用合作联社营业部与被告佟力峰签订了《购车借款合同》，约定借款金额为120,000元整，现余额74,999.93元。借款期限自2012年6月25日至2014年6月24日止，贷款利率按月利率9‰执行，按等额本息还款法还款。如逾期未还，被告佟力峰从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。被告佟力峰、魏永丽与原告签订了《抵押合同》。用佟力峰、魏永丽所拥有的成事达牌重型普通半挂车（车牌号码：辽Ｎ×××××，车辆识别代号：LA99FRL31A1SCD832)作为抵押。被告冯羽与原告签订了《保证合同》。上述被告未履行金融借款合同约定拒不按期偿还原告的贷款本金及利息。被告佟力峰、魏永丽、冯羽均未发表答辩意见。原告北票市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了《购车借款合同》、借款凭证、机动车行驶证、贷款还款还息表样、身份证、结婚证及户籍信息复印件、注册登记机动车信息栏、汽车消费贷款确认单及催收贷款照片等证据，经对上述证据审查，并结合原告陈述，本院认定事实如下：2012年6月25日，原告北票市农村信用合作联社营业部与被告佟力峰签订了《购车借款合同》，约定借款金额为120,000元整，现余额74,999.93元。《购车借款合同》中借款期限自2012年6月18日至2014年6月18日止；并约定借款借据于合同签订日期不符时，按借款借据日期顺延。实际发放贷款时间为2012年6月25日，借款期限为自2012年6月25日至2014年6月24日止；贷款利率按月利率9‰执行，按等额本息还款法还款；如逾期未还，被告佟力峰从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。被告佟力峰、魏永丽与原告签订了《抵押合同》，用佟力峰、魏永丽所拥有乘龙牌牵引汽车（车牌号码：辽Ｎ×××××，车辆识别代号：LGGA4DX379L417145，发动机号码：1609J133888）、成事达牌重型普通半挂车（车牌号码：辽Ｎ×××××，车辆识别代号：LA99FRL31A1SCD832)作为抵押物，为借款人佟力峰按期偿还借款提供抵押担保。被告冯羽与原告签订了《保证合同》，冯羽自愿为借款人佟力峰按期偿还借款承担连带保证责任。现被告佟力峰未按合同约定全部履行义务，只偿还本金45,000.07元（2012年7月20日偿还本金4,501.80元、2012年10月20日偿还本金0.03元、2014年3月15日偿还本金5,500元、2014年4月15日偿还本金0.69元、2014年4月28日偿还本金5,000元、2014年6月24日偿还本金0.05元、2014年8月25日偿还本金5,000元、2014年10月27日偿还本金4,950元、2015年3月13日偿还本金4,947.43元、2015年5月29日偿还本金4,900元、2015年10月13日偿还本金5,000元、2016年1月15日偿还本金0.13元、2016年3月18日偿还本金5,199.87元、2016年4月15日偿还本金0.07元）；偿还利息23,401.06元（2012年7月20日偿还利息900元、2012年8月20日偿还利息98.20元、2013年8月31日偿还利息3,000元、2013年12月3日偿还利息5,000元、2013年12月21日偿还利息5,000.16元、2013年12月29日偿还利息4,000元、2014年10月27日偿还利息50元、2014年12月18日偿还利息5,000元、2015年3月13日偿还利息52.57元、2015年5月29日偿还利息100元、2015年10月13日偿还利息100元、2016年3月18日偿还利息100.13元）；尚欠借款本金74,999.93元及部分利息。本院认为，北票市农村信用合作联社营业部与被告佟力峰签订的《购车借款合同》，与被告佟力峰、魏永丽签订的《抵押合同》，与被告冯羽签订的《保证合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。现借款已逾期，原告要求被告佟力峰还款的诉讼请求于法有据，应予支持；被告佟力峰、魏永丽作为抵押担保人应承担抵押担保责任；被告冯羽作为连带责任保证人应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟力峰于本判决生效之日起十日内给付原告北票市农村信用合作联社借款本金人民币74,999.93元及利息（利息包括逾期罚息，按《购车借款合同》约定的计息方式、时间及利率，计算至借款还清之日止）；二、如果被告佟力峰未在上述期限内还清借款本金及利息，原告北票市农村信用合作联社对被告佟力峰、魏永丽所拥有乘龙牌牵引汽车（车牌号码：辽Ｎ×××××，车辆识别代号：LGGA4DX379L417145，发动机号码：1609J133888）、成事达牌重型普通半挂车（车牌号码：辽Ｎ×××××，车辆识别代号：LA99FRL31A1SCD832)享有优先受偿权；三、被告冯羽对上述借款承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，由被告佟力峰负担（执行阶段收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  付文平人民陪审员  宝东升人民陪审员  荚永华二〇一九年十二月三日书 记 员  王丽丽注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29647号原告：黄小军，男，汉族，1977年3月7日生，户籍地四川省宣汉县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司万象城店，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街51号华润万象城B1层B122号，统一社会信用代码915001073051716368。负责人：赖忠。本院在审理原告黄小军与被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店产品责任纠纷一案中，原告黄小军于2019年12月18日以经法院调解、双方自愿达成一致协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店的起诉。本院认为，原告黄小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄小军撤回对被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店的起诉。本案案件受理费25元，由原告黄小军负担。（本页无正文）审 判 员 唐舒楠二〇一九年十二月十八日法官助理 钟明亮书 记 员 徐瑞苓
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003财保341号申请人崔某,男,汉族，1958年1月19日出生,住河北省廊坊市广阳区。被申请人崔某,男,汉族，1950年1月18日出生,住河北省廊坊市广阳区。被申请人崔某,女,汉族，1963年7月29日出生,住石家庄市裕华区。申请人于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被继承人崔某银行存款6.5万元或查封其相应价值的财产，申请人以其名下位于廊坊市新世纪步行街XXX房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：一、冻结被继承人崔某银行存款6.5万元或查封其相应价值的财产；二、查封申请人崔某名下位于廊坊市房屋一处。案件申请费670元，由申请人崔某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯学森二〇一九年十二月二十六日书记员  卢 妹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15645号之一解除保全申请人：臧巧萍，女，1963年6月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人：隆文明，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：吴烨娉，湖南金州律师事务所实习律师。被申请人：湖南曙光建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓1815房。法定代表人：陈见，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭壮，湖南言顺律师事务所律师。被申请人：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元,系公司董事长。委托诉讼代理人：王文鑫，男，1993年7月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈志铭，男，1994年11月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。本院在审理申请人臧巧萍诉被申请人湖南曙光建设有限公司、中建三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年11月11日作出（2019）湘0104民初15645号关于财产保全的民事裁定书，依法冻结了被申请人湖南曙光建设有限公司、中建三局集团有限公司名下财产，现原、被告双方已调解，申请人臧巧萍向本院申请解除对被申请人湖南曙光建设有限公司、中建三局集团有限公司名下财产的冻结。本院认为，解除保全申请人臧巧萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南曙光建设有限公司、中建三局集团有限公司名下银行存款412400.98元或查封、扣押、冻结的其他等额财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇一九年十二月二十七日法官助理张小芹书记员柳遇珍
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1330号之一申请执行人：亓庆兵，男，1963年1月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。被执行人：任云峰，男，1971年2月8日出生，汉族，现住淄博市张店区。亓庆兵申请执行任云峰劳务合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）鲁0304民初1588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2019年7月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为4775元，执行到位标的为0元，剩余执行标的为4775元。执行过程中，本院于2019年8月9日依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人采取如下执行措施：一、2019年7月31日、2019年11月21日本院发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、证券、互联网银行、机动车以及保险、工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产。二、2019年9月16日，本院向中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部、中国人寿保险股份有限公司淄博市博山支公司、淄博市社会劳动保险事业管理处查询了被执行人名下的证券开户信息、收益类保险信息、社会保险缴纳信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。三、2019年9月16日，本院到淄博市行政审批服务局查询了被执行人的股权及不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。四、2019年9月17日，本院到张店区大化纤生活区对被执行人生活居住、劳动就业、收入等财产状况进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。五、本院于2019年7月31日对被执行人采取了限制高消费措施。六、因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年11月1日决定对被执行人任云峰司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未能实施。综上，被执行人现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，并在约谈笔录上签字确认，且不能提供被执行人的下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田家欣审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇一九年十二月十一日书记员  李 雷
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初3098号原告：田约翰，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：南江涛，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告田约翰与被告南江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告田约翰于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田约翰申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田约翰撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由田约翰负担。审判员  李立元二〇一九年十二月二日书记员  王保库
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184财保496号被告人：高二伟，男，汉族，1985年11月1日出生，住河南省新郑市。被告人高二伟因犯协助组织卖淫罪一案，本院根据已发生法律效力的新郑市人民法院（2018）豫0184刑初957号刑事判决书和郑州市中级人民法院（2019）豫01刑终79号刑事裁定书，决定对被告人高二伟的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告人高二伟银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明波二〇一九年十二月二十七日书记员  赵红俊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初10331号 原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。统一社会信用代码：91430600687439537H。 公司法定代表人：严燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 被告：沈昊，男，1975年6月2日出生，汉族，住岳阳市。 本院在审理原告湖南润和物业服务有限公司与被告沈昊物业服务合同纠纷一案中，原告湖南润和物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出对被告沈昊的撤诉申请。 本院认为，原告湖南润和物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南润和物业管理有限公司撤回对被告沈昊的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告湖南润和物业服务有限公司负担。 审判员  刘耀华 二〇一九年十二月十四日 书记员  卿 乐
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1725号申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队），住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东段。统一社会信用代码：12410400MB0T886869。法定代表人：武东晓，副局长。被申请执行人：平顶山市瑞成汽车销售有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。统一社会信用代码：91410400692160143E。法定代表人：杨连成，经理。关于平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市瑞成汽车销售有限公司行政处罚一案，因双方正在协商解决，申请执行人自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0411执1725号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇一九年十二月二十六日书记员 王梦楠
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初4506号 原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地：淄川区颐泽将军大道209号。 法定代表人：张庆春，董事长。 委托诉讼代理人：孙卫(系公司职工)，男，1981年6月18日出生，汉族，现住淄川区。 委托诉讼代理人：高建(系公司职工)，男，1987年4月10日出生，汉族，现住淄川区。 被告:郭先灿，男，1968年12月16日出生，汉族，住淄川区。 被告：李克霞，女，1966年8月5日出生，汉族，住淄川区。 被告：肖其振，男，1988年4月20日出生，汉族，住淄川区。 被告：郭李美娜，女，1991年6月24日出生，汉族，住淄川区。 被告：高平，男，1987年5月6日出生，汉族，住淄川区。 被告：李文丽，女，1987年1月25日出生，汉族，住淄川区。 被告：罗红光，男，1976年2月7日出生，汉族，住淄川区。 被告：王永苗，女，1977年9月25日出生，汉族，住淄川区。 原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告郭先灿、李克霞、肖其振、郭李美娜、高平、李文丽、罗红光、王永苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙卫、高建到庭参加诉讼，被告郭先灿、李克霞、肖其振、郭李美娜、高平、李文丽、罗红光、王永苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博淄川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭先灿、李克霞偿还借款本金297998.24元；2.判令郭先灿、李克霞支付自欠息之日起至2019年9月20日止的利息、复利13424.11元；3.判令郭先灿、李克霞支付自2019年9月21日起至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息、复利；4.判令肖其振、郭李美娜、高平、李文丽、罗红光、王永苗对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，淄博淄川农村商业银行股份有限公司与郭先灿签订个人借款合同一份，合同金额为298000.00元，借款用途为：借新还旧，期限自2018年8月30日至2019年8月26日，按月利率7.975‰计算利息。为保证合同履行，肖其振、高平、罗红光与淄博淄川农村商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，同时，李克霞作为郭先灿的配偶、郭李美娜作为肖其振的配偶、李文丽作为高平的配偶、王永苗作为罗红光的配偶分别向淄博淄川农村商业银行股份有限公司出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款人向淄博淄川农村商业银行股份有限公司承担共同还款责任。合同签订后，淄博淄川农村商业银行股份有限公司依约发放借款，借款到期后，郭先灿未按合同约定支付借款本息，经多次催要，尚欠借款本金297998.24元，截止到2019年9月20日止共欠利息、复利13424.11元，保证人亦未履行保证责任。为维护淄博淄川农村商业银行股份有限公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 郭先灿、李克霞、肖其振、郭李美娜、高平、李文丽、罗红光、王永苗均未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2018年8月30日，淄博淄川农村商业银行股份有限公司与郭先灿签订个人借款合同一份，合同金额为298000.00元，期限自2018年8月30日至2019年8月26日，按月利率7.975‰计算利息，每月20日结息，借款到期，利随本清。同日，肖其振、高平、罗红光与淄博淄川农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，自愿作为保证人为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。李克霞作为郭先灿的配偶、郭李美娜作为肖其振的配偶、李文丽作为高平的配偶、王永苗作为罗红光的配偶分别出具共同还款责任承诺书，承诺自愿作为涉案借款的共同还款人，与借款人履行共同还款义务。上述合同签订后，淄博淄川农村商业银行股份有限公司依约发放借款。截止2019年9月20止，郭先灿共欠利息、复利13424.11元，郭先灿至今欠借款本金297998.24元，保证人亦未承担保证责任。 本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，均系双方真实意思表示，合同合法成立并有效。合同签订后，淄博淄川农村商业银行股份有限公司依约履行了发放借款的义务，借款到期后，郭先灿未按借款合同约定偿还借款本金及支付相应利息构成违约，故对淄博淄川农村商业银行股份有限公司要求郭先灿、李克霞偿还借款本金297998.24元，支付自欠息之日起至2019年9月20止的利息、复利13424.11元及支付自2019年9月21日至偿清借款本息之日止涉案借款孳生的逾期利息、复利的诉讼请求，依法予以支持。淄博淄川农村商业银行股份有限公司请求肖其振、郭李美娜、高平、李文丽、罗红光、王永苗对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。肖其振、郭李美娜、高平、李文丽、罗红光、王永苗在承担连带责任后有权向郭先灿、李克霞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭先灿、李克霞偿还淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金297998.24元； 二、郭先灿、李克霞支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司自欠息之日起至2019年9月20日止的利息、复利13424.11元； 三、郭先灿、李克霞支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2019年9月21日起至借款本息偿清之日止涉案借款孳生的逾期利息、复利； 上述一、二、三项，于本判决生效后十日内付清； 四、肖其振、郭李美娜、高平、李文丽、罗红光、王永苗对上述一、二、三项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向郭先灿、李克霞追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5972.00元，减半收取2986.00元，财产保全费2120.00元，由郭先灿、李克霞、肖其振、郭李美娜、高平、李文丽、罗红光、王永苗共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  谭启刚 二〇一九年十二月四日 法官助理孙运超 代理书记员  乔鑫栋
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3694号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。被执行人：陈国平，男，1967年4月27日出生，汉族，济南环艺贸易有限公司总经理，住浙江省玉环县。被执行人：柯艳花，女，1969年9月28日出生，汉族，住浙江省玉环县，其他身份情况不详。被执行人：崔杰，女，1985年2月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市，其他身份情况不详。被执行人：汪孟红，男，1967年2月26日出生，汉族，住浙江省余姚市，其他身份情况不详。被执行人：毛锡飞，女，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省余姚市，其他身份情况不详。被执行人：济南鸿钦达商贸有限公司，住济南市槐荫区山东老屯汽车配件城市场南区1排19号。被执行人：济南环艺贸易有限公司，住济南市槐荫区张庄路263号山东老屯汽车配件城北区29排4号。被执行人：济南华特润滑油有限公司，住济南市槐荫区山东老屯汽车配件城北区29排4-6号。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人崔杰、陈国平、柯艳花、汪孟红、毛锡飞、济南鸿钦达商贸有限公司、济南环艺贸易有限公司、济南华特润滑油有限公司金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）鲁0103民初2531号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告崔杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1528314.6元；二、被告崔杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款利息100956.57元（含罚息及复利，截止到2017年6月15日），及自2017年6月16日至判决生效之日依据合同约定计算产生的利息（含罚息、复利）；三、被告崔杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失74679.99元（律师费）；四、被告汪孟红、毛锡飞、陈国平、柯艳花、济南鸿钦达商贸有限公司、济南环艺贸易有限公司、济南华特润滑油有限公司对上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19490元，财产保全费5000元，由被告崔杰、汪孟红、毛锡飞、陈国平、柯艳花、济南鸿钦达商贸有限公司、济南环艺贸易有限公司、济南华特润滑油有限公司共同负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年9月18日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年12月11日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2017）鲁0103民初2531号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十二月十一日书记员  周晓燕
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5942号申请执行人：朱忠新，男，1968年11月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔社区龙泾路77号。法定代表人：迮寅霄。原告朱忠新与被告江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初13034号民事判决书已经发生法律效力。因被告江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱忠新向本院申请执行，申请执行标的298909.60元，执行费4384.00元。现查明本院于2019年12月18日裁定受理江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司破产清算一案【案号(2019)苏0509破122号】，并指定江苏沉浮律师事务所作为管理人。本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院已裁定受理江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初13034号民事判决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十二月三十日书记员 雷 桐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8745号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭某某等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623执862号申请执行人孟宪柱被执行人林甸县长福肉牛养殖厂经营者岳长忠本院在执行孟宪柱与林甸县长福肉牛养殖厂借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行，本院依法对被执行人限制高消费。经查，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 王亚旭审判员 王 阳二〇一九年十二月二十六日书记员 马 彦
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院执行裁定书(2019)新4028执11号申请执行人:伊宁市丽彩水泥制品厂，住新疆维吾尔自治区伊宁市，法定代表人：郗秀丽，系公司经理。被执行人：贾庆顺，男，1965年11月8日出生,住新疆维吾尔自治区尼勒克县。本院在执行（2018）新4028民初187号民事调解书伊宁市丽彩水泥制品厂诉贾庆顺买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月20日达成分期付款执行和解协议。本院经审查认为，双方的表示不违反法律规定，本案可以依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）新4028执11号案件的执行。如被执行人贾庆顺违约，申请执行人伊宁市丽彩水泥制品厂可以依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 海 军审判员 叶斯波拉提审判员 李   新二〇一九年十二月二十日书记员 刘 明 良
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2961号 原告：泸州市纳溪区大渡法律服务所，住所地：泸州市纳溪区大渡口镇永江街178号，统一社会信用代码：335100003269868935。 法定代表人：林良友，主任。 被告：邓六友，男，生于1953年9月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州市纳溪区大渡法律服务所与被告邓六友诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告泸州市纳溪区大渡法律服务所于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓六友的起诉。 本院认为，原告泸州市纳溪区大渡法律服务所的撤诉申请没有损害国家、集体及他人利益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州市纳溪区大渡法律服务所撤诉。 案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区大渡法律服务所负担。 审 判 员 易正平 二〇一九年十二月二十日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1887号罪犯潘宗琳，男，1976年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地为广西宾阳县。累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）南市刑一初字第87号刑事判决，以潘宗琳犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年8月24日作出（2010）桂刑三终字第52号刑事判决，维持并核准对潘宗琳的判决。该犯于2013年3月27日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年9月10日获裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;2016年12月28日获裁定减为有期徒刑十八年十一个月（刑期自2016年12月28日起至2035年11月27日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关贵港监狱于2019年11月11日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯潘宗琳自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年6月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯潘宗琳减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘宗琳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯潘宗琳减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年5月27日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十二月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵10民申5号   再审申请人（一审被告）：孙振璞，男，1941年12月13日出生，住新疆北屯市。   被申请人（一审原告）：方强，男，1971年3月25日出生，住新疆北屯市。   被申请人（一审被告）：张玖胜，男，1969年6月15日出生，住新疆阿勒泰市。   一审被告：刘春兰，女，1947年2月9日出生，住新疆北屯市。   再审申请人孙振璞因与被申请人方强、张玖胜及一审被告刘春兰民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，孙振璞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。           审  判  长    李  瑛   审  判  员    蓝 文 瑜   审  判  员    刘 文 胜       二〇一九年十二月二十五日       法官助理    郑 丰 华   书  记  员    刘 玉 洁   1
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执恢267号申请执行人齐齐哈尔市兴业小额贷款股份公司，住所地齐市建华区中华路135号。法定代表人曲冰冰。被执行人李玉山，男，1970年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人内蒙古新家园房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区德胜达商贸有限公司。法定代表人，柳俊哲。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市兴业小额贷款股份公司与被执行人内蒙古新家园房地产开发有限责任公司、李玉山借款合同纠纷一案中，齐齐哈尔市兴业小额贷款股份公司与内蒙古新家园房地产开发有限责任公司、李玉山达成和解长期履行协议。本院认为执行程序应当予以终结。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0203执恢267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 森审判员 姜潮勇审判员 孙祎男二〇一九年十二月十六日书记员 丁项涛
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12116号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码91320594734413。责任人：黄垚。委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。被告：申鹏，男，1991年2月22日生，汉族，住江苏省苏州。被告：苏州融和时空新能源技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码91320594MA1NUP。法定代表人：钱舜尧。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300892186。责任人：尤程明。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告申鹏、苏州融和时空新能源技术有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，适用小额程序审理。现原告与被告和解为由，于2019年12月4日向本院申请撤回对被告申鹏、苏州融和时空新能源技术有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审 判 员 江福禄二〇一九年十二月四日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0527民初4274号 原告：沈勇，男，1983年8月13日生，汉族，住赫章县， 委托诉讼代理人（特别授权）：邹继贤，贵州创文律师事务所律师。 被告：贵州恒正建筑集团工程有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心第A1,A2,B1,B2,B3,B4栋（A2）1单元16层10号。统一社会信用代码91520100314352463J。 法定代表人：葛军，公司执行董事兼总经理。 被告贵州鸿基建筑工程有限公司，住贵州省毕节市赫章县白果镇西屯北侧01幢1单元1层1号。统一社会信用代码915205270983028319。 法定代表人：闵承志，公司总经理。 被告：高超，男，1989年1月3日生，汉族，住赫章县， 本院在审理原告衡刚诉被告贵州恒正建筑集团工程有限公司、贵州鸿基建筑工程有限公司及高超劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日以原、被告双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉权，不违反法律规定，应予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”。原告可以免交案件受理费。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈勇撤回起诉。 原告沈勇预交案件受理费457.00元，予以退还原告沈勇。 审判员  朱明俊 二〇一九年十二月十八日 法官助理向龙 书记员李晓霞
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8330号上诉人(原审被告)：陈依群，女，1966年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杜申明，上海福一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周俊，男，1989年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘世君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人陈依群因与被上诉人周俊民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初21393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。陈依群上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审。事实和理由：上诉人系上海磐基木业制品有限公司(以下简称“磐基公司”)财务人员，本案借款人民币(以下币种同)800,000元是受磐基公司实际控制人钱芳萍委托筹措，并用于磐基公司的经营。被上诉人对借款实际用途和借款人都是明知的。上诉人受被上诉人引诱将自己房产作了抵押登记，且该抵押未经共同共有人的同意，属于无效抵押。一审法院未依上诉人申请追加磐基公司和钱芳萍为本案第三人参加诉讼，导致案件事实未能查清。周俊辩称，上诉人经人介绍向其借款，上诉人的借款用途不影响本案借贷关系的成立，且上诉人办理不动产抵押，该房产登记在上诉人一人名下，不需要上诉人配偶的同意，故抵押权合法成立，也可以印证上诉人与被上诉人之间有借款关系。要求维持原判。周俊向一审法院起诉请求：1.请求判令陈依群归还周俊借款本金800,000元，并按月利率1.8%计算支付周俊自2018年4月23日起至实际清偿之日止的利息；2.如果陈依群没有履行还款义务，则周俊有权依法处分坐落于上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“行知路房屋”)，并享有优先受偿权。审理中，周俊调整第一项诉讼请求，即把陈依群在借款当日转给周俊的30,400元作为本金予以扣除，要求陈依群归还周俊借款本金769,600元，并按月利率1.8%计算支付周俊自2018年3月23日起至实际清偿之日止的利息。一审法院认定事实：2018年3月23日，周俊、陈依群签订《不动产抵押借款合同》，约定周俊向陈依群出借800,000元，陈依群提供行知路房屋作为抵押担保，并在微信中约定月利率1.8%。当日，周俊、陈依群就行知路房屋办理抵押登记手续，周俊转账给陈依群800,000元后，陈依群于当日转给周俊30,400元。嗣后，陈依群未再还款。审理中，陈依群提供其与周俊于2018年5月7日的通话录音资料，具体通话内容为：……陈依群：“不好意思，我真的想帮你确认一下，我的一支80万钱芳萍承认了伐？”周俊：“承认了啊，人家不赖账啊，人家老硬质额好伐！”陈依群：“就是讲帮钱霞萍的200万放了一起了是伐？”周俊：“是的是的，她叫我还写下来了。”陈依群：“好的好的。”周俊：“她讲写下来280，阿拉(我们)王先生讲写啥写，君子协议就可以了。你放心，钱芳萍她会配合我们的，她会觉得对不起你跟钱霞萍的。”陈依群：“哦哦，明白了，谢谢。”……另外，陈依群提供其与钱芳萍于2018年6月26日的通话录音，具体通话内容为：……陈依群：“……还有一个问题，就是格盈这边有啥办法伐啦？不是叫我去做抵押吗，我也没有回掉他，我回掉他，最坏的打算就是起诉我，直接起诉我了。”钱芳萍：“起诉你的话，你就拿我的那份东西拿去不就好了嘛。”陈依群：“你又没有给我咯，起诉我了你会给我的，是伐？”钱芳萍：“起诉你了么，我肯定会给你的咯！”陈依群：“好的，好的，谢谢！”对于上述通话录音，周俊表示对证据的真实性无异议，但当时周俊只是准备让钱芳萍把200万元和80万元一并写下来，但也只是想多一个还款人，实际上后来钱芳萍并没有写给周俊。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按约支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，根据周俊提供的《不动产抵押借款合同》、银行明细等，可以认定周俊、陈依群之间的借款事实成立，至于借款本金，现周俊主动调整诉请，将陈依群在借款当日转给周俊的30,400元作为本金予以扣除，要求陈依群归还周俊借款本金769,600元，于法不悖，予以支持。至于利息，周俊主张的利率，于法不悖，予以支持，但应从借款次日即2018年3月24日起算。陈依群以行知路房屋对系争借款进行抵押，现周俊作为抵押权人，主张对抵押物优先受偿，于法有据，亦予以支持。对于陈依群主张本案实际借款人系案外人钱芳萍和磐基公司，应由实际借款人来归还本案借款的意见，依据不足，难以采信，陈依群可另行向案外人主张。判决：一、陈依群于判决生效之日起十日内归还周俊借款本金769,600元；二、陈依群于判决生效之日起十日内支付周俊借款利息和逾期利息(以769,600元为基数，按月利率1.8%计算，自2018年3月24日起至实际清偿之日止)；三、陈依群如不能按期清偿上述债务的，根据担保的债权数额，周俊可以申请以陈依群名下位于上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房产拍卖、变卖所得的价款按照抵押权登记的先后顺序清偿上述债务；该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归陈依群所有，不足部分由陈依群清偿。本院二审期间，当事人未提交符合法律规定的新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人、被上诉人对双方之间借款事实均无异议，且被上诉人已提供转账凭证等证据证实其出借资金的事实，一审法院据此认定双方之间借贷关系成立，并判令上诉人履行还款义务的事实清楚，应予确认。上诉人作为具有完全民事行为能力的民事主体，自愿与被上诉人签订《不动产抵押借款合同》并以个人名下的房屋作为抵押担保的行为，与法不悖，本院亦予以确认。上诉人以其并非实际借款人，并认为该抵押协议未经共同共有人同意，因而不应承担还款责任的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人陈依群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,496元，由上诉人陈依群负担。本判决为终审判决。法官助理郑军梁审判长 赵 俊审判员 赵 静审判员 管勤莺二〇一九年十二月九日书记员 王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2690号 申请执行人石家庄市裕华区人民法院，男，汉族，1963年9月25日出生，住所地河北省石家庄市裕华区 法定代表人梁景辰。 被执行人李永刚，男，汉族，1980年3月14日出生，住所地石家庄市长安区 石家庄市裕华区人民法院申请李永刚罚金一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108刑初546号刑事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000元及利息，缴纳执行费0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月28日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年10月28日进行了网络查控。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年11月1日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2019年11月4日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2019年12月10日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108刑初546号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 猛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某。再审申请人王某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终9562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王某申请再审称，李某以欺诈方式离婚，离婚前隐藏单位分配的福利房购买指标，同时承诺将现有两套房产留给孩子，骗取财产。离婚后李某通过无偿赠与和私自出卖方式，将财产据为己有、转移给他人。两套房产是双方共同生活期间购买，双方共同还贷，庭审时法官未采信我提交的银行流水作为出资证明，未将房屋分给我。法院不出具调查令，银行不出具盖章的流水单。我提交书面调查申请，涉及李某婚内通奸生子、隐匿和转移财产等关键证据，但法院未予准许。李某称单位集资房项目因征地失败，但未提出实际证据，法院亦未进行核实。根据提交的新证据，单位集资房项目没有取消，李某说谎，其提交的证据很多是虚假的。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，王某主张李某存在“有配偶者与他人同居、实施家庭暴力以及遗弃家庭成员”的过错情形，但未提交充分有效的证据予以证明。经向李某单位核实，其单位出具书面证明一份，内容为“我单位职工李某，在我单位无分配住房。”王某对该证明不予认可，但未提交相反证据予以反驳，其要求分割李某单位分配集资房的诉求，缺乏依据。根据李某的银行账户流水及李某所述款项用途，王某提出因李某具有大额转出存款行为要求其支付30万元，缺乏依据。王某主张北京市石景山区翠谷玉景苑3号楼5单元501室（以下简称501室）系夫妻共同财产，综合501室的购买时间、贷款偿还时间及取得房产证时间，501室应为李某的婚前个人财产。王某未提交充分证据证明其对501室存在出资，李某偿还贷款完毕的时间亦早于王某所述举办婚宴的时间，王某要求分割501室，缺乏依据。李某单位给付8万元住房补贴的时间系双方登记结婚之前，鉴于该款项存在部分扣款发生于双方婚姻存续期间，所扣款项属于夫妻共同财产，李某应支付王某部分补偿款。王某称北京市海淀区普惠南里16号楼2层4门406室（以下简称406室）系夫妻共同财产，结合王某与李某存在婚前同居、举办婚宴等事实，王某于2007年4月份分三次取款情况，可以认定王某对406室的出资行为。综合考虑双方对406室的出资情况及贡献大小，从保护妇女利益原则出发，一、二审酌情判定李某支付王某补偿款数额，并无不当。综上，王某提出的再审意见依据不足，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0604民初1602号 原告：王齐，女，1995年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：许民利，辽宁凡响律师事务所律师。 委托诉讼代理人：湛贵学，辽宁凡响律师事务所律师。 被告：丹东阿里郞海洋科技有限公司，住所地：辽宁省 丹东市振兴区绿苑小区2号楼1-2层6号网点。 法定代表人：宋荣钢，该公司经理。 原告王齐与被告丹东阿某海洋科技有限公司（以下简称阿某科技公司）劳动合同纠纷一案，本院依法受理后，被告阿某科技公司对管辖权提出异议，认为被告的住所地及实际用工地均在丹东市振兴区，本院没有管辖权，要求将案件移送至有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，当事人因劳动合同纠纷提起的民事诉讼的，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，根据被告阿某科技公司提供的被告公司营业执照及租房协议，显示被告阿某科技公司作为用人单位其住所地及实际用工地均在丹东市振兴区，故本案不属于本院管辖，应当裁定将本案移送至有管辖权的辽宁省丹东市振兴区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送辽宁省丹东市振兴区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  王楠楠 二〇一九年十二月十七日 法官助理李中翔 书记员王丽娥
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更2903号 罪犯李大明，男，1976年6月3日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省莱西市人民法院于2017年12月4日作出（2017）鲁0285刑初602号刑事判决，认定被告人李大明犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年12月5日向本院提请对罪犯李大明减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、闫罡，青岛市人民检察院指派检察员洪泽民、刘英林出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李大明的悔改表现，有罪犯李大明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李大明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李大明减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月1日起至2020年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧