湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终1042号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司，住所地随州市明珠路22号楚天明珠花园3号裙楼3楼。负责人：崔斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈良秀，女，1945年8月21日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：方存宇，湖北正好律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹敏平，男，1968年1月6日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司（以下简称人寿财保随州公司）因与被上诉人陈良秀、曹敏平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保随州公司上诉请求：1.改判人寿财保随州公司减少赔偿116862元；2.二审诉讼费由陈良秀、曹敏平负担。事实和理由：单位开具证明必须有单位的营业执照、劳动合同，发工资应提供银行流水，陈良秀所提供的证据没有形成完整的证据链，达不到其证明目的。根据法律规定，农村户口按城镇居民标准计算死亡赔偿金的，要求在城镇居住且收入来源于城镇满一年，根据现有证据，彭某并不符合以上条件。一审法院按城镇居民标准计算彭某死亡赔偿金显失公平。陈良秀辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。曹敏平辩称，没有意见，由人寿财保随州公司赔偿。陈良秀向一审法院起诉请求：1.判令曹敏平、人寿财保随州公司赔偿彭某死亡造成的各项经济损失共计378909元；2.诉讼费由曹敏平、人寿财保随州公司负担。一审法院认定事实：2019年1月14日，陈良秀之子彭某无证驾驶无号牌机动三轮车（载水泥预制板约60块），沿随州市曾都区府河镇的通村公路由阁家河往朱家河方向行驶，7时45分许，当车行至姚家寨村××路段××（弯道××坡道），遇道路对向曹敏平驾驶的鄂Ｓ×××××号小型普通客车，两车在会车时，彭某驾驶的车辆发生侧翻，造成彭某当场死亡及车辆、水泥预制板受损的交通事故。事故发生后，经随州市公安局交警支队四大队勘查，于2019年1月28日作出第421302120190000009号道路交通事故认定书，认定彭某承担此交通事故的主要责任，曹敏平承担此事故的次要责任。曹敏平在事故发生后，已支付安葬费3万元。因曹敏平所有的鄂Ｓ×××××号客车在人寿财保随州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的第三者责任险及不计免赔。王东芹（2008年与彭某同居，但未办理结婚登记）以彭某妻子的名义，于2019年3月22日与曹敏平、人寿财保随州公司签订了《赔付协议书》，约定：三方一致认可彭某死亡的经济损失为174364.77元，三轮车损失1000元，合计175364.77元；人寿财保随州公司于协议达成生效的十个工作日内向死者家属支付赔偿款145364.77元，曹敏平支付30000元。协议达成后，人寿财保随州公司按照协议的约定分别将上述款项汇入王东芹、曹敏平提供的银行账户内。而陈良秀作为死者彭某的唯一合法继承人，并未获得赔偿，遂于2019年4月3日诉至一审法院。彭某死亡后的经济损失有：死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、丧葬费30280.50元（60561元/年÷12个月×6个月）、被抚养人生活费27892元（13946元/年×6年÷3人）、车辆损失1000元、精神损害抚慰金15000元，合计763272元。一审法院认为，本案交通事故发生后，交警部门经勘查所作出责任认定，死者亲属、曹敏平及涉案车辆投保的保险公司均未提出异议，故对交警部门所作出的责任认定予以认可，死者彭某应负此事故的主要责任，曹敏平应负事故的次要责任。因彭某死亡后王东芹不是其合法的继承人，故王东芹与曹敏平、人寿财保随州公司达成的赔偿协议不具有法律效力，现陈良秀作为死者彭某的唯一合法继承人，向一审法院起诉请求赔偿，符合法律的规定，予以支持。又因曹敏平在人寿财保随州公司投保了交强险和第三者责任险，足以赔偿陈良秀的经济损失，故人寿财保随州公司应在其交强险的赔偿范围内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元、车辆损失1000元，计111000元，在第三者责任险的赔偿范围内赔偿195681.60元[（763272元-111000元）×30%]，合计306681.60元。由于彭某死亡后，曹敏平已垫付30000元的安葬费，人寿财保随州公司已支付给曹敏平，故应从中扣减。在本案中，死者彭某生前虽系农业户口，但其有工作单位，长期随工作单位在外作业，虽无固定的工作地点，但其主要生活来源、生活消费均随公司转移，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算；陈良秀请求赔偿精神损害抚慰金30000元的诉求，因陈良秀之子的死亡必然会导致陈良秀精神上的痛苦，根据当地的生活标准和过错责任，酌情支持15000元；陈良秀要求赔偿车辆损失5000元的诉求，但未提供车辆损失数额的相关依据，根据曹敏平、人寿财保随州公司与王东芹达成的赔偿协议来看，曹敏平、人寿财保随州公司认可的车辆损失为1000元，故对车辆损失只能认定为1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险的范围内赔偿陈良秀111000元，在第三者责任险的范围内赔偿陈良秀195681.60元，合计306681.60元，减去已支付给曹敏平垫付的安葬费30000元，还应赔偿276681.60元；二、驳回陈良秀的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由陈良秀负担550元，曹敏平负担6000元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，彭某生前在湖北山云建筑工程有限公司曾都区府河镇2015年度高标准基本农田土地整治项目项目部从事材料管理工作，居住在项目部安排的随州市曾都区府河镇麦林岗村委会。经查询国家统计局网站，麦林岗村委会城乡分类代码为112，属城乡结合区。本院经依法核实确认的其他事实和一审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：彭某死亡赔偿金的计算标准问题。陈良秀一审中提交了随县安居镇夏家畈村民委员会出具的证明，主要内容为彭某系该村村民，生前在该村没有承包地，生活来源于在外从事交通运输及其它务工。陈良秀一审还提交了湖北山云建筑工程有限公司曾都区府河镇2015年度高标准基本农田土地整治项目项目部出具的证明及2018年6月至2018年11月项目部员工签字领取工资的工资表。其中，证明载明彭某生前系项目部员工，从事材料管理工作，居住在单位安排的麦林岗片区。陈良秀提交的上述证据，能够形成证据链，证明彭某生前不以农业生产为生活来源，在湖北山云建筑工程有限公司曾都区府河镇2015年度高标准基本农田土地整治项目项目部工作并由项目部安排居住在城镇的事实。一审法院据此按照城镇居民标准计算彭某的死亡赔偿金符合客观实际和公平原则，应予维持。对人寿财保随州公司的该项上诉主张，不予支持。综上所述，人寿财保随州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2638元，由中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莹审判员 李 超审判员 周 鑫二〇一九年十二月二十八日书记员 赵曼曼