安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3495号上诉人（原审原告）：陈玉梅，女，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽李府酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：辛国芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。上诉人陈玉梅因与被上诉人安徽李府酒店管理有限公司（以下简称李府公司）劳动争议一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈玉梅上诉请求：依法撤销一审判决，确认陈玉梅和李府公司之间存在劳动关系。事实与理由：一审判决在认定事实和适用法律错误。陈玉梅的工资，虽然是由李秀春通过现金方式发放，但是陈玉梅在李府公司承包经营的安徽科技学院西区食堂工作是不争的事实。并且李府公司承包经营的安徽科技学院西区食堂是不是实行内部的承包经营，均不影响陈玉梅和李府公司之间劳动关系的成立。一审法院仅以李秀春承包经营窗口，李秀春以现金形式向陈玉梅发放工资，来认定陈玉梅和李府公司之间不存在劳动关系显然在认定事实和适用法律错误。李府公司答辩称，一、从一审李府公司提供的工资表及二审陈玉梅提供的安徽天行健人力资源管理有限公司（以下简称天行健公司）的工资表看，陈玉梅与李府公司在2017年9月份不存在劳动关系。二、前期是否存在劳动关系，法院已经认定过了，与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求，驳回上诉，维持原判。陈玉梅向一审法院起诉请求：确认其和李府公司之间存在劳动关系。一审法院查明：2013年前后，陈玉梅到安徽科技学院西区食堂面点组工作，工资由面点组组长发放。2017年3、4月份因故离开。2017年9月10日15时20分许，陈玉梅在凤阳县府城镇前门路与水抹河路十字路口发生交通事故，致陈玉梅受伤。因劳动关系争议，陈玉梅向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请称，其于2017年9月应聘到天行健公司承包劳务的由李府公司承包经营的安徽科技学院西区食堂工作，请求确认陈玉梅与天行健公司之间存在劳动关系。2018年9月27日，凤阳县劳动人事争议仲裁委员会作出凤劳人仲裁字（2018）第96号仲裁裁决书，确认陈玉梅与天行健公司之间存在劳动关系。天行健公司不服仲裁裁决，向安徽省凤阳县人民法院提起诉讼。该院经审理后作出（2018）皖1126民初4284号民事判决，判决确认天行健公司与陈玉梅之间不存在劳动关系。陈玉梅不服提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）皖11民终404号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，陈玉梅再次向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认陈玉梅与李府公司之间存在劳动关系。该仲裁委于2019年6月28日作出凤劳人仲裁字[2019]第95号仲裁裁决书，裁决陈玉梅与李府公司之间不存在劳动关系。陈玉梅对此不服提起诉讼。一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈玉梅陈述：“康小珍和李秀春夫妻俩在2017年9月4日打电话让我去上班的，李秀春跟我说一个月2600元，钱是合肥公司打给李秀春，李秀春再发钱给我。在2013年5月至2017年4、5月，李秀春通过现金方式发工资给我”。在（2018）皖1126民初4284号案件中，陈玉梅申请的证人赵某、张某均证实安徽科技学院西区食堂各个窗口是由组长承包的，证人的工资都是由各组长现金发放。陈玉梅提交的录音光盘也证实了李秀春交纳承包费承包经营食堂窗口，工资由李秀春发放。以上可以看出陈玉梅是李秀春、康小珍联系雇佣的，接受该二人管理，报酬也是由该二人发放。综合陈玉梅所举证据，不能证明其主张的2017年9月8到食堂上班，是经李府公司招聘，接受李府公司管理。据此，陈玉梅的请求不符合前述规定，对其诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈玉梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈玉梅负担。二审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈玉梅举证以下证据：证据一，2019年3月18日谈话笔录1份。证明，李府公司确认陈玉梅在2017年上半年与其存在劳动关系，后期陈玉梅请假。证据二，考勤汇总表。证明，与陈玉梅同样地位，同样在康小珍、李秀春小组内打工的张庭华、赵某、安成静、康小珍、李秀春，均在考勤汇总表中。即使康小珍与李秀春承包了窗口，但是在该窗口中打工的人员仍然与李府公司存在劳动关系。因为张庭华、赵某在之前庭审中均认可其工资发放是由康小珍或李秀春以现金形式发放的，工资发放的形式与长期以来陈玉梅领取工资的方式是一样的。李府公司质证称，对证据一的真实性无异议，对证明目的不认可，在（2019）皖11民终404号案件中，处理的是陈玉梅与天行健公司前期存在劳动关系，本案是处理陈玉梅与李府公司之间是否具有劳动关系，该证据与本案没有关联性。陈玉梅与李府公司不存在劳动关系。2017年上半年陈玉梅与天行健公司存在劳动关系，后2017年9月份后陈玉梅未上班了，其与天行健公司也不存在劳动关系。对证据二的真实性无异议，不能达到陈玉梅的证明目的，该证据是天行健公司的考勤表，与李府公司无关，不能证明陈玉梅与李府公司存在劳动关系。当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与原审一致。二审中陈玉梅举证的谈话笔录系陈玉梅与天行健公司劳动争议一案所作的谈话笔录，虽然具有真实性，但在此案中，李府公司并未作为当事人参加诉讼，因此，不存在李府公司确认陈玉梅在2017年上半年与其存在劳动关系的事实，该证据不能达到陈玉梅的证明目的，对其证明效力本院不予确认。考勤汇总表系天行健公司制作的，与李府公司无关，也不能达到陈玉梅的证明目的，对其证明效力本院不予确认。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。综合双方当事人的诉意见，本院确定本案二审的争议焦点是，陈玉梅与李府公司之间是否存在劳动关系。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，陈玉梅主张其与李府公司存在劳动关系，既不能提供其与李府公司之间的劳动合同，也不能提供证据证明陈玉梅接受李府公司的劳动管理，从事李府公司安排的有报酬的劳动。其上述主张缺乏证据，本院不予采信。综上，陈玉梅的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  王 铖审判员  邓见阁二〇一九年十二月二十四日书记员  姚 远附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。