wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1841号 原告王浩然，女，汉族，1977年5月10日出生，住辽源市龙山区。 被告杨国宝，男，汉族，1963年4月17日出生，住辽源市龙山区。 被告辽源市龙山区建筑工程有限责任公司。 法定代表人杨国宝，该公司执行董事。 诉讼代理人杨彦春，该公司副经理。 原告王浩然诉被告杨国宝、辽源市龙山区建筑工程有限责任公司借贷纠纷一案，于2019年9月12日向本院提起民事诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭审理了本案，原告王浩然及被告辽源市龙山区建筑工程有限责任公司诉讼代理人杨彦春到庭参加诉讼，被告杨国宝经本院依法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。 原告王浩然诉称，2015年6月23日，被告杨国宝向原告借款人民币100万元，原告按被告要求将款项分两笔汇入被告指定账户，被告向原告出具了《借据》。因被告杨国宝系被告辽源市龙山区建筑工程有限责任公司法定代表人，所以该公司在借据上加盖财务印章作为共同借款人。借款期间，被告偿还了50万元本金，剩余本金50万及利息二被告未履行偿还义务，经原告数次催索，被告以种种理由拒绝给付。综上，原告认为二被告应当承担连带还款责任，并应当按约定支付利息，故提起民事诉讼，请求依法判决二被告连带偿还借款本金50万元，并按年利率20%支付借款利息从借款开始至全部偿还完毕止，承担全部诉讼费及律师代理费。 原告当庭提供证据如下： 中国建设银行客户回单、中国农业银行个人结算业务申请书，证实2015年6月23日原告王浩然给被告转账汇款100万元。 借据，证实2015年6月23日被告辽源市龙山区建筑工程有限责任公司给王浩然出具借款100万元，约定年利率2分，后偿还原告50万元，剩余50万元，约定2019年10月1日前还清，杨国宝签字并标明身份证号。 诉讼费收据，证实案件受理费6，900.00元。 信用卡交易明细，证实被告偿还50万元后，约定剩余的50万元的利息为月利息2分，被告按约定支付原告利息。 被告辽源市龙山区建筑工程有限责任公司辩称，欠债还钱，但是因为行业不景气，一直没有钱还，如果有钱一定还。约定剩余款50万按月利息2分给付属实，且按约定每月都支付利息给原告了。 被告辽源市龙山区建筑工程有限责任公司未提供证据。 被告杨国宝未答辩和提供证据。 经庭审举证、质证，原告提交的证据，客观、真实反映了案件的事实、证据来源合法，符合证据的法定形式，且被告对原告举出的证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，2015年6月23日，被告辽源市龙山区建筑工程有限责任公司向原告王浩然借款人民币100万元，约定按年利率2分支付利息。原告按被告要求将款项分两笔汇入被告指定账户，被告向原告出具了《借据》。后被告偿还原告50万元，剩余50万元约定2019年10月1日偿还，月利息2分，杨国宝在原始借据上标明还款日期及个人签名，被告按双方约定的月利息2分支付原告利息，2019年6月23日以后，被告未支付原告本金和利息。约定还款到期后，经原告催要未果，现原告提起民事诉讼，请求依法判决二被告连带偿还借款尚欠本金50万元，并按年利率20%支付借款利息，承担全部诉讼费。 本院认为，原、被告借款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按约定偿还借款和支付利息，系违约行为，被告杨国宝在担任被告辽源市龙山区建筑工程有限责任公司法定代表人期间向原告借款，并加盖公司公章，故二被告应对借款行为应当承担共同民事责任。原被告双方约定的年利率为20%，未超过国家规定的借款利率，应予以保护。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨国宝、辽源市龙山区建筑工程有限责任公司于本判决生效后30日内偿还原告王浩然人民币50万元及利息，利息从2019年6月23日起至债务履行完毕之日止（按约定的年利率20%支付）。 二、被告人杨国宝、辽源市龙山区建筑工程有限责任公司承担连带责任。 案件受理费6900元，由被告杨国宝、辽源市龙山区建筑工程有限责任公司共同连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王晓平 二〇一九年十二月九日 书记员  刘金晟
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终13869号     上诉人（原审被告）：西安市长安区汽车运输公司。   法定代表人：许立栋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王单，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐伟伟，陕西云德律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：陕西恒丰汽车运输集团有限公司。   法定代表人：董甜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：岳新义，男，该公司安监部经理。   委托诉讼代理人：朱传宁，女，该公司财务部经理。   原审被告：西安市汽车客运总公司。   法定代表人：何鹏武，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吉亚民，男，该公司法务专员。   上诉人西安市长安区汽车运输公司（以下简称长安区汽运公司）因与被上诉人陕西恒丰汽车运输集团有限公司（以下简称恒丰公司）及原审被告西安市汽车客运总公司（以下简称西汽总公司）合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初8927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   长安区汽运公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判驳回恒丰公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由恒丰公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。其公司并非《投资协议书》的签订方，也不是牵头方；恒丰公司提出的《会议纪要》的证据，其公司对真实性及证明目的均不予认可，法庭应当核实清楚该证据能否达到恒丰公司的证明目的；恒丰公司提交的转账凭证与《会议纪要》约定矛盾；2.一审判决适用法律错误。应该按照《民事诉讼法》第六十四条的规定驳回恒丰公司之诉请。    恒丰公司辩称，长安区汽运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   西汽总公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   恒丰公司向一审法院起诉请求：1.判令长安区汽运公司、西汽总公司立即支付款项387794元；2.诉讼费由长安区汽运公司、西汽总公司承担。   一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据证明其诉讼主张。恒丰公司提供的证据有：1.《投资协议书》，证明各方签订的合同系双方真实意思表示，各方均应按照合同约定履行，恒丰公司按约定向西汽总公司支付了投资款，长安区汽运公司、西汽总公司应及时向恒丰公司支付收益款；2.《916路（西安—西工大新校区）追加投资通知》，证明恒丰公司2009年12月7日追加投资款3619元、2012年追加投资款70777元，合计持股936396元，西安市长安区交运汽车运输有限公司（以下简称长安交运公司）、西汽总公司应及时按投资比例向恒丰公司支付投资收益；3.《会议纪要》，证明2017年9月，长安交运公司收回包括恒丰公司在内的所有投资人在西沣路的经营权，长安交运公司、西汽总公司已确认应向恒丰公司支付款项为387794.58元，恒丰公司诉讼请求应予支持；4.转账凭证及领条，证明收益分配款均是由长安交运公司支付给西汽总公司，再由西汽总公司负责向恒丰公司等投资人发放，长安交运公司、西汽总公司均属于向恒丰公司履行支付387794元的义务方，《会议纪要》真实有效，其中刘东谋部分已履行，长安交运公司、西汽总公司应按会议纪要的内容继续向恒丰公司履行付款387794的义务。长安区汽运公司的质证意见是，对证据1真实性无法核实，其公司也不是该合同主体，对证明目的不予认可；对证据2真实性没有办法核实，是西汽总公司发的通知，和其公司没有关系，证明目的不予认可；对证据3形式要件认可，真实性无法核实，关联性、证明目的不予认可；对证据4与其公司无关，和本案没有关联性，证明目的不予认可。西汽总公司的质证意见是，对证据1、2、3、4的真实性认可，对证据4证明目的不认可，和证据3《会议纪要》相矛盾，会议纪要说的很清楚，西汽总公司不享有权利，也不承担义务，对恒丰公司没有付款义务。长安区汽运公司、西汽总公司未提供证据。恒丰公司以上证据，经庭审质证，法院认为证据客观真实，能够相互印证，对恒丰公司诉状中陈述的事实应予认定。另查明， 2019年1月15日，西安市长安区交通运输局委员会决定，长安交运公司并入长安区汽运公司，长安区汽运公司派管理人员入驻长安交运公司，接收长安交运公司的债权债务。2019年7月5日，长安交运公司进行了工商注销登记。审理中，恒丰公司变更被告 “西安市长安区交运汽车运输有限公司”为长安区汽运公司。   一审法院认为，案件的焦点是《会议纪要》确认恒丰公司的清算款387794元应否支付和由谁支付。2017年12月18日，长安交运公司、西汽总公司等人经过对长安区政府出资收购西沣路车队80辆客车之事进行了商议，形成决议。该决议对《投资协议书》中包括恒丰公司在内的投资者进行了清算，确定自2017年9月1日，西汽总公司不再享受西沣路车队的任何权利，也不承担任何责任和义务，同时确认应向恒丰公司支付款项为387794.58元，因马芹君与原西沣路车队有官司纠纷尚未结清，该款暂不予退还。显然，因马芹君案件而不予支付恒丰公司款项，侵犯了恒丰公司合法权益。所以，恒丰公司的清算款387794元应予支付。另，结合会议纪要之后的执行和马芹君诉讼案件的审判、执行情况，恒丰公司款项应由原长安交运公司支付。现长安交运公司已经注销，长安区汽运公司接收了长安交运公司的债权债务，故长安区汽运公司应承担对恒丰公司的付款义务，西汽总公司不再承担付款义务。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、西安市长安区汽车运输公司于判决生效后10日内向陕西恒丰汽车运输集团有限公司支付清算款项387794元。二、驳回陕西恒丰汽车运输集团有限公司其余诉讼请求。案件受理费7112元恒丰公司已预交，由长安区汽运公司负担，在执行时一并付给恒丰公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。   二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面诚信履行。二审中，当事人争议的焦点为：长安区汽运公司应否向恒丰公司支付清算款项387794元？本案中，恒丰公司提交的《投资协议书》、《916路（西安—西工大新校区）追加投资通知》、《会议纪要》等证据真实可信，内容相互印证，能够证明本案待证事实。《会议纪要》上有何伟东签名，加盖了长安交运公司公章。二审中，长安区汽运公司亦认可何伟东时任长安交运公司法定代表人。长安区汽运公司上诉理由，依据不足，本院依法不予采信。一审法院就本案所作认定及处理，并无不当。   综上所述，长安区汽运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7117元，由上诉人西安市长安区汽车运输公司负担。   本判决为终审判决。     审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣                            二○一九年十一月二十九日     书记员   张典            1
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4479号申请人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿源商务大厦8楼。负责人：霍洁，总经理。被执行人：刘宗森，男，1955年9月14日出生，汉族，职业信息不详，住山东省章丘市。申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心与被执行人刘宗森信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7330号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告刘宗森于本判决生效之日起十日内偿还交行信用卡中心济南分中心交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金39937.44元。二、被告刘宗森于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心截止至2018年3月24日的信用卡欠款利息29658.38元及费用9500.73元，嗣后利息以欠款本金39937.44元为基数，自2018年3月25日起至实际给付之日止，按照《信用卡领用合约》约定的利率计算。案件受理费1780元，由被告刘宗森负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月29日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，已冻结、扣划被执行人名下银行存款4790元。此外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年12月20日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十二月二十一日书记员  周晓燕
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督431号 申请人：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市汉宁东路77号。 法定代表人：李国飞。 被申请人：包红霞，女，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被申请人包红霞申请支付令一案，本院于2019年12月6日立案后，于2019年12月9日发出（2019）浙0783民督431号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人于2019年12月30日向本院撤回对被申请人的申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙0783民督431号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司负担。 审判员  徐文龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑晓俏
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执2998号申请执行人：吴国强，男，1979年10月7日出生，住江苏省溧阳市。被执行人：吴伟，男，1988年9月16日出生，住江苏省溧阳市。申请执行人吴国强与被执行人吴伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初108号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，一、吴伟于本判决生效之日起十日内向吴国强支付租金及材料款487951元并承担相应的利息（自2017年5月30日起至2017年12月29日止，以112545元为本金，按月利率2%计算逾期付款利息；自2017年12月30日起至2018年4月15日止，以212545元为本金，按月利率2%计算逾期付款利息；自2018年4月16日起至2018年12月29日止，以207545元为本金，按月利率2%计算逾期付款利息；自2018年12月30日起至2019年1月2日止，以357545元为本金，按月利率2%计算逾期付款利息；自2019年1月3日起至实际给付之日止，以487951元为本金，按月利率2%计算逾期付款利息）；二、被告吴伟于本判决生效之日起十日内向原告吴国强支付律师代理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8619元，减半收取4309.50元，由吴伟负担。由于被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券等。三、通过全国网络查控系统未查询到被执行人有车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统未查询到被执行人有相关房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人吴伟列入全国失信被执行人名单，并对其限制高消费。六、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人未对本案的执行情况提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初108号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  宗金福审判员  薛 凯审判员  刘 原二〇一九年十二月七日书记员  刘聪聪
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10496号原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张朋飞、吕飞飞，河南兴邺律师事务所律师。被告：赵会芳，女，1980年11月25日生，汉族，住滑县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵会芳追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  刘国强二〇一九年十二月二十四日书记员  贾松松
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6468号申请执行人：昆明三元德隆商贸有限公司。统一社会信用代码：91530100727296447C。住所地：昆明市官渡区六甲乡村民委员会张家庙村。法定代表人：杨源德。被执行人：富民志远建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915301247097400145。住所地：昆明市青年路389号。法定代表人：侯司伟。本院受理申请执行人昆明三元德隆商贸有限公司与被执行人富民志远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初10982号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月25日向我院申请执行，本案执行标的138,016.00元及利息，执行费1970元。本院受理后，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人富民志远建筑工程有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十二月三日书记员  张 弦
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                                （2019）陕0825民初7626号 原告白某某，男。被告张某某，男。被告马某某，女。原告白某某诉被告张某某、马某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某某、被告马某某到庭参加了诉讼，被告张某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告粮油蔬菜欠款15000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告与原告白某某素有经济来往，在原告处购买蔬菜粮油等调味品，货物共计15000元，后经原告多次催要，二被告于2019年5月12日，出具借据一支，约定月利率3%。后经索要未果，故诉至法院，请求依法追偿。被告马某某辩称实际货款为11700元，且已偿还了部分货款。被告张某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理对案件事实认定如下：被告张某某、马某某与原告白某某素有经济来往，被告在原告处赊购蔬菜粮油等调味品，2019年5月12日经双方核算共本金11700元和利息3300元共计15000元，约定月利率3%。后经索要未果，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述、提交的借条在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中被告欠原告的实际欠款为11700元，故本院依法对11700元部分予以支持，超出部分认定为利息。关于利息的诉请，参照民间借贷利率应调整为月利率2%，超出部分不予支持。被告张某某怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，由被告张某某承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、马某某于本判决生效之日起五日内支付原告白某某人民币11700元及利息（按本金11700元，月利率2%计息，从2019年5月12日起至兑付完毕之日止）。二、被告张某某、马某某于本判决生效之日起五日内支付原告白某某利息款3300元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，被告张某某、马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  周东晓   二〇一九年十一月十二日 书  记  员  高瑞禧
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0824执908号之一申请执行人：马玉民，男，1966年4月1日出生，汉族，住稷山县西社镇高渠村。被执行人：王东杰，男，1989年10月10日出生，汉族，住乡宁县西交口镇。本院在执行马玉民与王东杰民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2019）晋0824民初1562号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王东杰未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人马玉民向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月24日，本院向被执行人王东杰送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人王东杰采取限制高消费措施。2、2019年10月23日、2019年11月21日、2019年12月7日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人王东杰的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人王东杰账户无财产可执行。3、2019年11月18日，本院将被执行人王东杰纳入失信被执行人名单。4、2019年11月19日，本院通过传统查控对被执行人王东杰的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，并未发现被执行人王东杰名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。5、2019年12月12日，本院约谈申请执行马玉民告知本案执行情况，申请执行人马玉民对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并申请终结本次执行程序。本案于2019年10月22日立案，应执行标的20000元及利息，已给付0元，剩余标的20000元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执908号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十二月九日书记员  陈淑娟
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初4987号原告：成都律军风险管理股份有限公司。住所地：成都市天府新区。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：石楠，陕西华山律师事务所律师。被告：高洋，男，汉族，1990年9月22日出生，住渭南市临渭区。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告高洋借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高洋的起诉。本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。   审  判  长      黄雪锋审  判  员      王卓雅审  判  员      王  格 二O一九年十二月三十日 书  记  员      崔燕钰
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1371号申请执行人：赵海燕，女，1988年5月3日生，汉族，住扬中市开发区。被执行人：镇江国晶电子科技有限公司，住所地扬中市。法定代表人：金治生，该公司执行董事。申请执行人赵海燕与被执行人镇江国晶电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2019）第86号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付案款18170.82元，并承担本案执行费173元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，申请执行人亦不能向本院提供其他财产线索。3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十二月二十三日书记员 刘亚静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2557号罪犯普建强，男，1997年12月21日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省开远市人民法院于2016年12月8日作出（2016）云2502刑初202号刑事附带民事判决，以被告人普建强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币29548.27元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年3月10日作出（2017）云25刑终50号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月7日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普建强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普建强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普建强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普建强减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月29日起至2021年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十二月十三日书记员  李春桃
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初8415号原告：白艳红。委托诉讼代理人：白俊斌。被告：王恩顺。被告：中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司，住所地，神木市神木镇。负责人：郝振荣。委托诉讼代理人：任小强。原告白艳红与被告王恩顺、中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告白艳红于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白艳红撤诉。案件受理费250元，由原告白艳红负担。审判员  冯耀武二〇一九年十二月十日书记员  王 园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1490号申请人（仲裁被申请人）：徐丹红。被申请人（仲裁申请人）：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。委托代理人：林智敏，广东法海律师事务所律师。申请人徐丹红与被申请人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年11月12日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人徐丹红申请称：徐丹红和信托公司于2017年1月13日签订《贷款合同-房屋抵押》，徐丹红在2019年11月6日收到中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）寄来的（2019）穗仲案字第14050《仲裁通知书》才知道双方签订的前述合同中有仲裁条款。前述合同是信托公司提供的格式文本，合同条款多、字体小，徐丹红文化程度不高，对有关条款不理解，更不懂什么叫仲裁，只是信赖信托公司作为国有公司而签下该合同。信托公司没有尽到合理的告知义务，欺骗徐丹红签订合同，该合同条款不是徐丹红的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”和第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，该仲裁条款无效。据此请求：确认徐丹红与信托公司于2017年1月13日签订的《贷款合同-房屋抵押》（合同编号：WMFHZH170058）第九条有关仲裁的约定无效。被申请人信托公司称：徐丹红的请求无法律依据，应当依法予以驳回。一、徐丹红如果对涉案合同的仲裁条款有异议，应当在仲裁委开庭前就向仲裁委提出异议，其现在才提出关于仲裁条款的效力问题，已经超过了期限。二、徐丹红与信托公司签订涉案合同均是双方的真实意思表示，约定仲裁条款也是双方的真实意思表示，徐丹红作为完全民事行为能力人，对于合同条款的权利义务是清晰了解的。三、涉案合同里面并不存在格式条款免除或者加重对方责任、排除对方主要权利的情形。经审查查明，2017年1月13日，信托公司作为贷款人（乙方）与徐丹红作为借款人（甲方）签订《贷款合同-房屋抵押》（编号：WMFHZH170058），其中第九条第6款约定：如果甲乙双方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，不论争议金额大小，均选择下述第（一）方案解决。第一方案提交广州仲裁委员会在仲裁规则项下进行仲裁（方式为现场或网络）等。后争讼双方在履行上述合同过程中发生争议，信托公司根据前述仲裁条款向广州仲裁委提起仲裁，仲裁案号为（2019）穗仲案字第14050号。2019年11月1日，广州仲裁委向徐丹红发出《仲裁通知书》，载明：你方应在收到本通知书和仲裁申请书副本之日起10日内向本会提交答辩书及证据等。徐丹红确认于同年11月6日收到该通知书，并于同年11月12日向本院申请确认涉案仲裁条款无效。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有以下内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，涉案《贷款合同-房屋抵押》第九条第6款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，符合上述法律的规定，并且该条款并未免除或限制信托公司的责任、加重徐丹红的责任或排除徐丹红的主要权利，应为合法有效，广州仲裁委据此受理信托公司就该合同纠纷提起的仲裁申请并无不当。徐丹红要求确认上述仲裁条款无效的申请，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条和第二十条的规定，裁定如下：驳回徐丹红的申请。申请费400元，由申请人徐丹红负担。审判长  赵建文审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一九年十二月二十六日法官助理郑子鹤书记员易臻萱
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7327号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路80号。负责人：都郭胜，该分行行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：梁某，男，汉族，1984年2月21日出生，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同分行）与被告梁某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金1990.7元，利息415.22元，逾期还款违约金142.08元，共计人民币2548元(截止2019年9月29日），并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年5月18日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月29日欠款本息共计人民币2548元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年9月29日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计2548元，其中本金1990.7元，利息415.22元，逾期还款违约金142.08元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易记录及信用卡客户欠款清单证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年9月29日的信用卡欠款本金1990.7元，利息415.22元，逾期还款违约金142.08元，并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金1990.7元，截止2019年9月29日的利息415.22元，逾期还款违约金142.08元及自2019年9月30日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈晓明 二0一九年十二月十七日书记员 张志慧
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2062号欧志国雷海英：关于申请人欧志国与被申请人雷海英诉前财产保全一案,欧志国于2019年12月5日立案申请保全的（2019）湘0124财保1302号民事裁定书，要求保全被申请人雷海英的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2019年12月9日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月九日
四川省雅安市名山区人民法院 支 付 令 （2019）川1803民督11号 申请人：雅安三原华庭物业服务有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：彭飞。 委托诉讼代理人：王文刚，公司总经理。 被申请人：杨碧兰，女，1967年3月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 申请人雅安三原华庭物业服务有限公司于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人雅安三原华庭物业服务有限公司称，2014年3月7日，申请人作为甲方与被申请人作为乙方签订了《前期物业管理服务合同》，约定：乙方接受甲方物业管理时间为2014年3月1日，并从该日起交纳物业管理服务费及其他相应费用。收费标准为纯生活用房按建筑面积每月每平方米1元收取（不包括自用及公共水电费）。物业公司可提供水费、电费、电视费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用）。……。期间，申请人履行了物业服务合同的义务。被申请人从2017年1月至2019年12月拖欠物业管理费3510.70元（含代收水费、水电公摊费），经申请人采取电话催收及公示栏催缴均无果。上述事实有物业服务合同、短信信息、公示栏内容等材料予以佐证。要求被申请人杨碧兰给付申请人雅安三原华庭物业服务有限公司2017年1月至2019年12月物业管理费3510.70元（含代收水费、水电公摊费）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨碧兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雅安三原华庭物业服务有限公司物业管理费3510.70元（含代收水费、水电公摊费）。 申请费17元，由被申请人杨碧兰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 杨 锦 二〇一九年十二月五日 书记员 杨媛琳
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽0422执681号申请执行人张云武，男，1965年12月13日出生，满族，住新宾满族自治县。被执行人张吉帆，男，1969年3月15日出生，满族，住新宾满族自治县。本院在执行张云武与张吉帆建设工程合同纠纷一案中查明，本案执行标的2.2263万元，执行费234元，依照《最高人民法院关印发的通知》第15条的规定，被执行人自动履行还款义务，至此本案执行完毕。执行员  马晓旭二〇一九年十二月二十六日书记员  胡 欣
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执保1151号张团喜、尉氏社保医院：张团喜与尉氏社保医院财产保全一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已结案。特此通知。承办人：李瑞民二〇一九年十二月三十一日书记员 ：谷超阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执10145号 尹生来、余晓舒： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初7063号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执异63号 异议人（案外人）：广州大广高速公路有限公司，住所地广州市从化街口街青云路287号7楼。 法定代表人：罗金标，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨少勇，湖南衡州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新年，1980年11月28日出生，汉族，住广州市白云区，系公司的职工。 申请执行人：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区洪塘村32号。 法定代表人：丁厚勇，公司执行董事。 被执行人：山东岚罗高速公路有限公司，住所地：山东省济南市市中区旅游路28666号国华东方美郡101号楼3楼。 法定代表人：周正华。 被执行人：广州胜洲投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心写字楼第26层03单元。 法定代表人：贾绍连。 本院在执行申请执行人中铁五局集团机械化工程有限责任公司（以下简称中铁五局）与被执行人山东岚罗高速公路有限公司（以下简称岚罗公司）、广州胜洲投资有限公司（以下简称胜洲公司）招投标合同纠纷一案中，异议人广州大广高速公路有限公司（以下简称大广公司）对本院作出的（2019）湘0405执194-1号通知书不服，于2019年10月22日向本院提出书面异议，请求撤销该通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人大广公司称，异议人大广公司由国有企业广州交通投资集团有限公司（持50%股份）和被执行人胜洲公司（持44.5%股权）、国有企业广东粤财信托有限公司（持5.5%股权）组建，负责广大高速公路粤境段项目投资、建设和经营管理。异议人的银行及金融机构负债超过180亿元。2017年12月25日，异议人全部股东经协商一致，签署股东会决议，完成公司章程修订，约定股东占用本公司资金或欠付公司款项未偿还前不得参与公司利润分配，受让股权的新股东须承担相应的债务，该章程修订已经在工商部门依法备案。异议人依法修改公司章程属于公司股东意思自治范畴，未侵害股东合法权利，未侵害国家、社会利益。异议人通过修改章程限制胜洲公司利润分配请求权是合法合理的商业行为，因胜洲公司占用异议人巨额资金拒不归还，且不履行法院判决，是对异议申请人法人财产权的严重侵害。公司股权被法院查封或冻结后，法律并未禁止公司修改章程，异议人修改章程也未对法院拍卖股权做出限制。且根据《公司法》第二十二条之规定，公司只有在法院宣告股东会决议无效后，公司才应当办理申请撤销变更登记，因此章程修改是否合法属于实体权利争议，应通过民事程序解决，法院以《通知书》的形式确认是否违法缺乏依据。异议人并没有实施妨碍执行的行为，异议人修改公司章程通过约束股东利润分配权用来避免股东进一步扩大损害公司利益的行为，并未实质性剥夺股东分取利润的请求权。综上，请求法院撤销对异议人下达的（2017）湘0405执194-1号通知书。 本院查明，在申请执行人中铁五局与被执行人岚罗公司、胜洲公司招标投标合同纠纷一案中，中铁五局向本院申请了财产保全，本院依法裁定对岚罗公司和胜洲公司的财产采取财产保全措施。2017年2月28日，本院依法冻结了被执行人胜洲公司所持有的大广公司的股权。2017年4月18日，本院作出（2016）湘0405民初783号民事判决书判决：一、岚罗公司在判决书生效之日起十日内退还中铁五局保证金1000万元，如胜洲公司向中铁五局开具的电子商业承兑汇票已兑付的则应从上述款项中予以核减；二、胜洲公司对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，被执行人岚罗公司、胜洲公司未能主动履行判决义务，中铁五局向本院申请强制执行。2017年9月4日，本院依法作出（2017）湘0405执194号民事裁定书，裁定拍卖被执行人胜洲公司所持有的大广公司价值人民币1000万元的股权。2017年12月31日和2018年3月23日，大广公司分别两次召开股东会，股东会对大广公司的公司章程进行了修改。修改后的公司章程，关于“股东义务”的最后一条表述为“若股东损害本公司利益或者欠付本公司款项，该股东在尚未足额赔偿或清偿上述债务本金和利息期间，不得参与分取公司红利。若公司和股东间因股东损害公司利益发生争议而提起诉讼或仲裁，该股东在法院或仲裁机构出具的生效裁判文书期间，也不得参与分取公司红利。若上述股东进行股权转让，则受让股权的新股东按受让股权占转让股东全部股权的比例，在转让股东总债务中承担相应比例的责任。”修改后的公司章程“附则”部分表述为“本章程的解释权属公司股东会，股东会依法有权修改公司章程，经修改后的公司章程内容对修改前股东的所有行为均具有法律约束力，即公司章程的修订具有法律溯及力。”2017年12月29日，大广公司向我院提交公司章程修改的告知函，告知公司章程以上修改的内容，并请求法院在拍卖胜洲公司的股权时，对外披露公司章程的最新修改内容。2019年1月15日，本院依法续冻了被执行人胜洲公司所持有的大广公司的股权。2019年6月26日，本院向大广公司出具（2017）湘0405执194号《通知书》，通知书认为大广公司的公司章程修改的前述部分妨害了本院的执行拍卖。2019年10月10日，本院再次向大广公司出具（2017）湘0405执194-1号《通知书》，要求大广公司在收到本通知之日起十日内纠正上述妨害人民法院执行的行为。大广公司不服本院作出的（2017）湘0405执194-1号《通知书》，遂向本院提出执行异议。另查明，2018年6月12日，广东省高级人民法院出具（2017）粤民初22号民事判决书，判决胜洲公司清偿大广公司欠款本金2226796172.83元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人；第三人未经人民法院准许实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。具体到本案，根据异议人大广公司的陈述，大广公司的股东仅为三个，其中被执行人胜洲公司持有异议人大广公司的44.5%的股权。本院于2017年2月28日依法冻结了被执行人胜洲公司所持有的大广公司的股权后，大广公司于2017年12月组织包括被执行人胜洲公司在内的三个股东修改了公司章程，增加了限制股东分红的权利，并要求转让后的股东应对转让前的股东的个人债务承担责任。该权利负担明显有碍于法院的执行行为，故本院向大广公司出具（2017）湘0405执194-1号通知书，于法有据，异议人大广公司认为其未实施妨碍执行的理由不成立，本院依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人广州大广高速公路有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  屈建国 审 判 员  谢红春 人民陪审员  周能发 二〇一九年十二月四日 书 记 员  徐 斐
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0703民初1394号原告武汉航天鑫博机械制造有限公司，住所地孝感市孝南区广场工业园城东区。法定代表人王昌平，系该公司总经理。委托诉讼代理人顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北大为电子有限公司，住所地湖北省葛店开发区。法定代表人曹继光，系该公司总经理。本院在审理原告武汉航天鑫博机械制造有限公司诉被告湖北大为电子有限公司承揽合同纠纷一案中，原告武汉航天鑫博机械制造有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉航天鑫博机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉航天鑫博机械制造有限公司撤回起诉。本案受理费640元，减半收取320元，原告武汉航天鑫博机械制造有限公司自愿负担。审判员  谢泉章二〇一九年十二月二十日法官助理鲍雅玲书记员姜颖
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民辖23号原告：付鹏博，男，1994年11月29日出生，汉族，住河北省望都县。被告：望都中成村镇银行股份有限公司，住所地河北省望都县中华路北侧。法定代表人：熊涛，该公司董事长。被告：孙庆祥，男，1945年6月5日出生，汉族，住河北省望都县。第三人：付冠华，男，1969年4月11日出生，汉族，住河北省望都县。第三人：古风弈，女，1965年10月11日出生，汉族，住河北省望都县。第三人：胡保荣，男，1955年2月27日出生，汉族，住河北省望都县。第三人：张秀翠，女，1953年12月4日出生，汉族，住河北省望都县。第三人：谷建设，男，1954年11月19日出生，汉族，住河北省望都县。第三人：郄秀峦，女，1954年12月15日出生，汉族，住河北省望都县。第三人：葛俊娟，女，1944年7月18日出生，汉族，住河北省望都县。原告付鹏博与被告望都中成村镇银行股份有限公司、孙庆祥、第三人付冠华、古风弈、胡保荣、张秀翠、谷建设、郄秀峦、葛俊娟案外人执行异议之诉一案，河北省望都县人民法院于2019年11月14日立案。原告付鹏博诉讼请求为：1、依法判令停止对原告付鹏博名下位于望都县阳光南大街88号第一城B2-2-301房产的执行，解除对该房屋的查封；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：望都县人民法院于2019年7月1日做出（2019）冀0631民初593民事裁定书，裁定冻结付冠华等人银行账户存款260万元或查封、扣押其相应价值财产，并于2019年7月16日查封了原告名下的涉案房产。原告对该查封行为不服，提出案外人异议，望都县人民法院做出（2019）冀0631执异12号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告依法提起诉讼、望都县人民法院对涉案房产的查封行为及驳回异议的裁定认定事实及适用法律均属错误。依照《物权法》规定的物权法定原则，物权的种类和内容，由法律规定，当事人之间不能创设。《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款规定：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案原告付鹏博并非被查封人，原告名下的涉案房产系其个人财产，并非家庭共同财产，对该房产的查封没有任何依据。综上所述，原告对涉案房产享有合法权利，并且足以排除被告对该财产的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉讼请求。河北省望都县人民法院经审查认为，本案被告孙庆祥原任职于本院，其子现任职于望都县人民法院，为保证案件公正审理，河北省望都县人民法院报请上级人民法院指定管辖。本院认为，本案因被告孙庆祥原任职于河北望都县人民法院，其子现任职于望都县人民法院，为保证案件公正审理，防止当事人对人民法院公正审理本案产生合理怀疑，河北省望都县人民法院不宜审理本案，应予以回避。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河北省安国市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  胡振营二〇一九年十二月二十七日法官助理苗壮壮书记员陈硕
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7732号原告：聂传才，男，生于1976年8月28日，汉族，住湖北省建始县，被告：向心勇，男，生于1974年3月12日，土家族，住湖北省恩施市，被告：胡慧英，女，生于1974年11月21日，汉族，湖北省恩施市，原告聂传才与被告向心勇、胡慧英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂传才、被告向心勇到庭参加诉讼，被告胡慧英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂传才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币本金250000元及未清偿利息45000元，合计295000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币300000元，并出具《借条》一份，原告按约定向被告支付借款300000元，但被告至今未清偿。原告为维护自身合法权益，特具状起诉至法院，请求判如所请。被告向心勇辩称：实际借款本金只有282000元，按月息6分扣除了头息18000元，现在经营困难，暂时没有钱偿还。被告胡慧英未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告向心勇以装修其经营的东鹏瓷砖门店需资金为由，向原告聂传才借款人民币300000元，并出具了内容为：“兹有本人向心勇于今日向聂传才借款人民币大写金额叁拾万元整（小写金额：￥300000.00元整）。此借款定于年9月2日前一次性还清。用借款人个人及家庭所有资产和收益提供无限连带责任担保。如逾期自愿每日承担借款总额的5/1000的违约赔偿金。此借款中的担保人自愿承担因借款人没有按期还清的借款，愿承担还清本金及赔偿金的全部责任。经双方协商，如因本借款产生纠纷，所发生的一切费用及后果均由借款人负责。请将此借款打入农业银行，银行卡号：62×××13（姓名：向心勇）这张卡上。借款人姓名：向心勇（身份证号：）联系电话：189××××9288担保人姓名：胡慧英（身份证号：）联系电话：135313001312017年8月3日”的《借条》一份。次日，原告聂传才以月息6分扣除首月利息18000元后，通过中国工商银行向被告向心勇个人账户中转款282000元。借款过后，被告向心勇按月息2分支付利息至2019年3月4日，共计偿还借款利息79000元，偿还借款本金50000元，剩余借款本息经原告聂传才多次催收未果，致其诉至本院，请求判准上述诉请。庭审中，原告聂传才将诉讼请求第一项变更为，要求被告向心勇偿还借款本金198000元，放弃要求被告胡慧英承担担保责任的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告聂传才提交的证据足以证明其与被告向心勇之间的债权债务关系成立，本院予以确认。现原告聂传才要求被告向心勇偿还借款本金198000元，被告向心勇对此并无异议，故对原告聂传才要求被告向心勇偿还借款本金198000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡慧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向心勇于本判决生效后十日内偿还原告聂传才借款本金198000元。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2862.5元（已减半），由被告向心勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇一九年十二月二十六日书记员 张玮航
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终3889号上诉人（原审原告）：汤如茂，男，1974年10月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：徐永梅，女，1973年12月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人汤如茂因与被上诉人徐永梅委托理财合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初2484号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。汤如茂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人虽然未签订书面协议，但被上诉人承认接收上诉人6万元，并向上诉人作出过要对上诉人负责的承诺，被上诉人称将上诉人的6万元投资到容元太华教育项目但未能举证证明，被上诉人作为专业理财师，长期从事金融服务，应当熟知投资项目的风险，但被上诉人为了收取高额提成刻意隐瞒投资风险，利用上诉人对其信任一再承诺项目安全、稳定，却连合同都未签订。徐永梅答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。汤如茂向一审法院起诉请求：1.判令徐永梅返还本金60000元，并支付利息（以60000元为本金，自2017年1月15日起至实际还款之日止，按照银行同期存款利率计算）；2.徐永梅承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：徐永梅为泰康人寿工作人员。双方当事人通过徐永梅的同学相互认识。2016年间，通过徐永梅介绍，汤如茂投资中投全球的理财项目，并获得了稳定收益。2017年1月11日，双方在徐永梅朋友的针灸诊所相遇。徐永梅向汤如茂陈述其投资了河北廊坊容元太华教育项目，收益还不错，并通过手机APP让汤如茂看具体收益情况。汤如茂查看后遂即当场向徐永梅微信转账10000元。2017年1月15日，汤如茂再次通过银行转账方式向徐永梅汇款50000元用于投资容元太华理财项目。当日，徐永梅通过其中国工商银行账户向案外人徐俊巧账户汇款140000元，并陈述该笔汇款中包含汤如茂的60000元投资款。徐俊巧将该款转交给淮安地区负责人刘彩华，由刘彩华转至该平台。投资成功后，该平台曾向汤如茂手机发出信息确认汤如茂已投资成功，汤如茂称已忘记是否收到该信息，但认为徐永梅未出具书面手续，不认可向该平台投资的事实。一审另查明，河北廊坊海纳利尔控股有限公司法定代表人申玲玲创办容元太华教育投资平台，刘彩华系江苏大区负责人，刘彩华动员淮安地区多人参与投资该项目。该项目运转不久，多次更名变换运营模式，现该平台已关闭。河北廊坊公安局已对该平台发起人涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，汤如茂陈述其委托徐永梅投资理财，但双方并未签订书面协议，徐永梅亦未对理财收益作出保证，且目前公安机关已对该项目发起人以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，在该刑事案件未经公安部门侦查终结之前，徐永梅在本案中应当承担的责任无法做出判定。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，一审法院裁定：驳回汤如茂的起诉。一审案件受理费1300元予以退回。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，双方当事人均不表异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据该规定，受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任，人民法院应予受理。本案中，双方当事人之间的委托理财事实与容元太华教育项目发起人涉嫌非法吸收公众存款犯罪事实并非同一事实，被上诉人并未涉嫌非法吸收公众存款犯罪事实，无论上诉人向被上诉人交付的涉案6万元理财款是否投入到容元太华教育投资平台，上诉人向被上诉人提起本案诉讼符合人民法院受理条件，一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初2484号民事裁定；二、本案指令淮安市淮阴区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱月娥审判员  朱 佩审判员  岳 玥二〇一九年十二月九日书记员  孙平平
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21931号上诉人（原审被告）：陈灿月，女，1983年4月15日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市北塔区。被上诉人（原审原告）：谭柳，女，1985年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：龙飞，男，1985年4月1日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚国林，广东汇胜律师事务所律师。上诉人陈灿月因与被上诉人谭柳、龙飞房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈灿月上诉请求：请求撤销一审判决第一项，判令陈灿月无须向谭柳、龙飞承担违约责任。事实与理由：一、陈灿月的户口没有及时迁出，是没有地方迁出，流离失所无固定稳定居所。家庭处于崩溃的边缘，艰难的生存着；二、谭柳、龙飞户口已经迁入，并没有造成谭柳、龙飞的户口不能迁入，对谭柳、龙飞没有造成任何损失，也没有影响房屋正常销售；三、陈灿月虽有小小违约行为，但是要承担违约责任既没有合同依据也没有法律依据；四、陈灿月已经将本人困难说明，不是恶意故意行为，是迫于现实生活压迫，无力负担违约金，一家三口基本生活由本人一人艰难苦苦支撑，确实无力负担。谭柳、龙飞二审答辩：同意一审判决的处理结果，不同意陈灿月的上诉请求。谭柳、龙飞于2019年4月3日向一审法院提起本案诉讼，请求：1.判决陈灿月于一个月内协助将户口迁出广州市番禺区105国道侧XX房；2.判决陈灿月向谭柳、龙飞支付违约金10万元（截止起诉之日，从起诉之日起以650000元为基数，按每日万分之五计算至实际迁出户口之日止）；3.判决本案诉讼费用由陈灿月承担。一审法院经审理查明：2012年8月31日，陈灿月作为甲方（卖方），谭柳、龙飞作为乙方（买方），案外人满堂红（中国）置业有限公司作为丙方（房地产中介服务机构）共同签订《存量房买卖合同》，合同约定涉案房屋成交价为65万元。关于户口的约定，如乙方需迁户口入户，甲方须无条件迁出。关于违约责任的约定，各方当事人不履行合同或者不按约定履行合同的，应当根据有关法律法规承担相应的违约责任，并约定了交易不成的违约责任，延期交房的违约责任，逾期付款的违约责任，迟延办理产权登记的违约责任。签订合同后，谭柳、龙飞依约向陈灿月支付房款，陈灿月依约向谭柳、龙飞交付房屋并办理产权登记，涉案房屋于2012年9月4日登记至谭柳、龙飞名下。2019年6月19日，陈灿月丈夫王某及儿子王某程的户口从涉案房屋迁出。一审庭审中，关于谭柳、龙飞要求陈灿月迁出户口的问题，谭柳、龙飞陈述，“最早是在房屋交易时陈灿月称有熟人，可以在房屋过户后一个月内将户口迁出。在2013年初与陈灿月沟通，再次要求陈灿月迁出户口，但是陈灿月称还没有迁出，之后我方多次找陈灿月，陈灿月一直强调其存在家庭困难，2014年后陈灿月微信不回，信息也不回复，电话不接。再之后是在2017年我方通过派出所及居委会才找到陈灿月本人，添加陈灿月微信，我方再次要求陈灿月迁出户口，陈灿月仍然以家庭有困难为由而没有办理户口迁出”，陈灿月陈述，“确认谭柳、龙飞所述，但是我方确实是家庭存在困难没有办法迁出”。谭柳、龙飞陈述，在2018年9月、10月将自己的户口迁入涉案房屋。一审法院认为：谭柳、龙飞、陈灿月、中介方满堂红（中国）置业有限公司签订的《存量房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。合同约定，如谭柳、龙飞需迁户口入户，陈灿月须无条件迁出。但在合同履行过程中，谭柳、龙飞自2013年初开始多次要求陈灿月迁出户口，陈灿月均未及时迁出，直至2019年6月才迁出户口，陈灿月延迟迁出户口的行为构成违约，应承担相应的违约责任。谭柳、龙飞主张参照延期交房的违约责任计算违约金，要求陈灿月支付违约金10万元，该主张缺乏事实及法律，一审法院不予采信。综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、谭柳、龙飞的实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，一审法院酌情将违约金调整为2万元，对谭柳、龙飞主张的超出部分，一审法院不予支持。另外，由于陈灿月已经将户口迁出涉案房屋，谭柳、龙飞主张陈灿月于一个月内协助将户口迁出涉案房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，于2019年7月3日作出一审判决：一、陈灿月在本判决生效之日起三日内向谭柳、龙飞支付违约金2万元；二、驳回谭柳、龙飞的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由谭柳、龙飞负担920元，陈灿月负担230元。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。二审诉讼中，陈灿月表示其出售涉案房屋后未及时迁出丈夫和儿子户口的原因是其投资失败、流离失所，只能租房，并没有固定的住所。陈灿月表示其不是故意不迁出，而是没有地方可以迁出，需要找到亲戚朋友挂靠或自己买到房屋才可以迁出。陈灿月还表示其丈夫和儿子的户籍于2019年6月19日迁到了增城，增城房屋的实际所有权不是陈灿月丈夫的，只是挂靠在其丈夫的名下。谭柳、龙飞对此表示，陈灿月的行为属于恶意违约，谭柳和龙飞多次催告，陈灿月一直未迁出，时间长达七年。谭柳、龙飞认为陈灿月不及时迁出户口目的在于小孩的读书指标且方便接送小孩。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：陈灿月是否应当向谭柳、龙飞支付迟延迁出户口的违约金。谭柳、龙飞与陈灿月以及中介公司于2012年8月31日签订的《存量房买卖合同》第十九条第七点约定，如谭柳、龙飞需迁户口入户，陈灿月必须无条件迁出。由此可见，合同当事人签订合同时已对买受人迁入户口问题作出安排，迁出户口明确为出卖方合同义务。陈灿月上诉主张其虽存在违约行为，但其丈夫和儿子的户口不迁出，并不影响谭柳、龙飞户口的迁入，与合同约定不符。案件事实表明，涉案房屋已于2012年9月4日登记在谭柳、龙飞名下。谭柳、龙飞在取得涉案房屋产权后多次要求陈灿月迁出户口，但陈灿月直至2019年6月才将该房户口迁出。因此，一审法院认为陈灿月迟延迁出户口的行为构成违约，支持谭柳、龙飞要求陈灿月支付违约金的诉请，符合合同约定。鉴于《存量房买卖合同》中未明确约定迟延迁出户口的违约金计算标准，一审法院对谭柳、龙飞参照延期交房的违约责任标准计算违约金不予支持，综合合同履行情况及谭柳、龙飞的实际损失等因素，酌情将违约金调整为2万元，并无不当，本院予以维持。陈灿月上诉主张一审判决要求其承担违约责任没有合同依据和事实依据，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈灿月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈灿月负担。本判决为终审判决。审判长  赵云川审判员  黄 嵩审判员  刘 卉二〇一九年十二月二十七日书记员  吴敏玲熊盈颖
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执118号之一申请执行人:杨新慧，女。被执行人：李安宁，男。关于申请执行人杨新慧与被执行人李安宁机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1916号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨新慧于2018年11月28日向本院申请执行，要求被执行人李安宁向申请人支付人民币4070元及其利息。案件受理费150元及执行费由被执行人承担：执行过程中：1、本院于2019年1月8日邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人未报告其财产信息。2、本院分别于2019年1月28日、2019年2月26日、2019年3月29日、2019年5月27日、2019年7月2日经全国网络查控系统查询被执行人李安宁名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户有少量银行存款（有存款的银行账户已冻结），且名下无房产登记信息。未能查找到被执行人李安宁有其他可供执行的财产。2、本院于2019年12月9日对被执行人李安宁适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人李安宁名下暂无财产可供执行，且涉及多起执行案件，其余案件均终结本次执行程序。经本院向申请执行人杨新慧释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并向本院递交书面终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)鄂0602民初3014号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年十二月十日书记员  郑 星
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小丽，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳龙，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人张小丽因与被申请人岳龙买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小丽的再审请求：1.请求撤销呼和浩特市中级人民法院作出的（2018）内01民终579号民事判决；2.请求改判岳龙给付张小丽钢材款1292500元，以及逾期付款利息1783650元（暂从2013年11月16日计算至2018年11月15日60个月，至付清之日止），共计3076150元。事实和理由：一、一二审认定事实错误。2013年10月6日张小丽与岳龙签订《钢材购销合同》，约定岳龙购买张小丽的钢材用于岳龙承包呼和浩特市回民区攸攸板镇东棚子村回迁小区紫云瑞峰31号楼的工程施工地点。双方验货装车共同点清数量或过磅进行交接，结算方式为货到付50%现金，剩余货款在2013年11月15日前付清，逾期自愿承担每天每吨加10元作为违约金，违约责任约定的非常明确。张小丽分别于2013年10月8日、2013年10月16日、2013年10月22日、2013年10月25日25日先后四次向岳龙提供价值1642500元的钢材，有销货清单和岳龙的欠条证明。岳龙三次付张小丽钢材款35万元，尚欠1292500元未付。2015年10月15日因岳龙无力偿还张小丽钢材款及合同约定的违约金，岳龙自愿按月息三分利息计算给付张小丽，该约定明显低于每天每吨加10元的违约责任。从2013年10月8日至2015年10月15日按欠钢材款1292500元月息三分计算，利息为930600元，共计2223100元，岳龙出具欠张小丽钢材款2230000元的借款单，企图用开发商欠岳龙工程款抵顶，结果协商不成也未解决。从该案以上事实来看，岳龙欠张小丽的钢材款原一二审法院认定事实正确，就利息计算的依据认定事实错误。起初合同约定的每天每吨加10元作为违约金，岳龙和张小丽购买钢材共计421.391吨，从2013年10月8日购买钢材每天每吨10元的违约金是合同约定的，到2015年10月15日买卖双方即本案当事人重新约定月息三分计算，也是自愿行为。根据《中华人民共和国合同法》关于违约金是可以约定的；结合《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于买卖合同约定逾期付款的违约责任的规定，就本案而言，原审法院就张小丽与岳龙约定的三分利息不支持，可以不支持超过年利率24%的部分。二、原一二审法院依据没有约定违约责任判决岳龙按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付张小丽错误。张小丽与岳龙约定了利息，可以考虑是否在法律保护范围之内判决。但原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款合同约定不明的补救，按照没有约定的利息判决岳龙按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付张小丽利息错误。基于以上事实，张小丽恳请再审法院查明事实，支持张小丽的再审请求。岳龙未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案中岳龙欠付张小丽1292500元钢材款的事实清楚，双方当事人对此均无异议。关于违约金及损失赔偿问题，张小丽未按照合同约定的违约条款进行主张，而是按照月息三分主张逾期付款利息。为证明该主张，张小丽提供的证据为借款单一份，该证据内容为：“借款单位：东棚子工地31#楼，借款理由：31#楼钢材费用公司代付（张小丽钢材款公司代付），借款数额：贰佰贰拾叁万元整，借款人：岳龙，时间：2015年10月15日”，该证据无法证明双方之间有关于月息三分的约定，也无法认定该证据与案涉买卖合同的关联性。因此，再审申请人张小丽按照月息三分向一、二审法院主张欠款利息，无合同依据及法律依据，故一、二审法院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率对案涉欠款利息予以保护并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张小丽的再审申请。审 判 长 周 臻审 判 员 白雪松审 判 员 靳宝维 二〇一九年十二月五日法官助理 刘 敏书 记 员 马占春
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行审295号申请执行人天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路47号。法定代表人张伟，区长。被执行人崔香菊，女，1959年6月12日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区人民政府于2019年12月12日向本院申请强制执行编号：新生街019—005宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置（附生效条件）协议（一中片区国有土地上的住宅）中第三条第（二）款第5项，内容为：“被执行人于2018年6月20日前将被征收房屋腾空并交付天津市宁河区住房和建设委员会”。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，因天津市宁河区旧城改建（棚户区改造）需要，改善居民居住条件，经区人民政府研究决定，于2018年4月8日作出津房征字（2018）第1号《房屋征收决定》，征收北至津榆线，南至光明路，西至蓟运河，东至京山铁路范围内的房屋。被执行人崔香菊所有的坐落在天津市宁河区房屋在天津市宁河区芦台镇棚户区改造房屋征收范围内。2018年4月28日,被执行人与天津市宁河区住房和建设委员会（原天津市宁河区建设管理委员会）签订编号：新生街019—005《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置（附生效条件）协议》（一中片区国有土地上的房屋），约定，坐落在天津市宁河区房屋被依法征收，被执行人选择货币补偿方式，申请执行人给付被执行人被征收房屋补偿金额1230300元、局部连迁奖励费10000元、一次性搬迁费1000元、提前搬迁奖励费12000元、临时过渡期安置费4500元、装修补偿费61935元、被征收房屋残值补偿费4500元，合计1324236元；其中，第三条第（二）款第5项约定，被执行人于2018年6月20日前将被征收房屋腾空并交付天津市宁河区住房和建设委员会。上述协议签订后，被执行人未按期将被征收房屋腾空并交付天津市宁河区住房和建设委员会。2019年12月6日，申请执行人天津市宁河区人民政府向被执行人送达（2019）协议编号：新生街019—005号《履行（一中片区国有土地上的房屋）催告书》，限被执行人在催告书送达之日起10日内腾空被征收房屋并交付给房屋征收实施部门房屋。被执行人在在限定期限内履行义务。本院认为，申请执行人天津市宁河区人民政府作为负责本辖区国有土地上房屋征收补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。被执行人崔香菊与房屋征收部门天津市宁河区住房和建设委员会签订编号：新生街019—005《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置（附生效条件）协议》（一中片区国有土地上的房屋），应按协议约定的期限将被征收的房屋腾空并交付天津市宁河区住房和建设委员会，但其未履行上述义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行。申请执行人申请对房屋征收补偿安置协议准予强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第六条、第九条的规定,裁定如下：准予强制执行编号：新生街019—005《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置（附生效条件）协议》（一中片区国有土地上的房屋）中第三条第（二）款第5项，内容为：“被执行人崔香菊于2018年6月20日前将坐落在天津市宁河区房屋腾空并交付天津市宁河区住房和建设委员会”。由天津市宁河区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  梁 艳二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 莹
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1275号 罪犯秦红伟，男，1980年7月3日出生，四川省大竹县人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）达中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人秦红伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告15735.5元（含已支付的8500元）。被告人秦红伟不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月16日以（2011）川刑终字第534号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年11月11日以（2015）川刑执字第1381号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年10月13日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱认为罪犯秦红伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯秦红伟被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯秦红伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯秦红伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年12月12日起至2044年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年十二月十二日 书记员  陶茂林
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽04行终233号上诉人（原审原告）新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿，住所地新宾满族自治县大四平镇马架子村。法定代表人杨宝铧，该矿矿长。委托代理人杨阳，该矿职工。委托代理人褚庆革，辽宁尧盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人黄文来，该局局长。委托代理人孙堂福，该局工作人员。委托代理人王秀芳，辽宁民威律师事务所律师。原审第三人许永仁，男，1955年11月1日出生，住抚顺市新宾满族自治县。上诉人新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿（以下简称四平煤矿）因工伤认定决定一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，依照《工伤保险条例》的规定，被告是负责工伤行政确认的行政机关。杨宝铧系租赁经营新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿，该矿系国有企业，杨宝铧为法定代表人，租赁期限自2004年8月1日至2024年7月31日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2016年7月20日，原告向被告申请为其患有矽肺壹期的职工许永仁予以工伤认定，在原告填写的工伤认定申请表上加盖了原告公章，被告作出《工伤认定决定书》送达给原告及第三人，2016年9月8日，由原告工作人员孟宪良签收了被诉《工伤认定决定书》，故被告的行政程序符合《工伤保险条例》的规定。原告于2019年4月9日提起行政诉讼，已超过了行政诉讼的起诉期限。关于原告称其在2018年年底，第三人因工伤待遇纠纷向新宾满族自治县人事争议仲裁委员会提起仲裁时，原告才获知被告对第三人作出了工伤认定决定，故2019年4月提起行政诉讼未超过行政起诉期限一节，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定：驳回原告新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿的起诉。案件受理费50元，依法由原告承担。上诉人四平煤矿上诉称，原审裁定与事实不符。第三人的《工伤认定申请表》不是上诉人填写，上面的公章也不是上诉人加盖的。上诉人系承包经营煤矿，因与出租方新宾满族自治县马架子矿区管理处租赁合同发生纠纷后，上诉人的公章和执照等都被收回，上诉人不掌控公章。被上诉人送达《工伤认定决定书》的送达回执上的签字人并非上诉人单位的工作人员。新宾满族自治县马架子矿区管理处曾提起解除租赁合同的诉讼，法院判决的结果是双方继续履行租赁合同。被上诉人作出的《工伤认定决定书》没有送达给上诉人，上诉人发现后提起诉讼时没有超过法定6个月的期限。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局辩称，被上诉人作出的工伤认定决定是针对企业和第三人，不是针对杨宝铧个人。四平煤矿作为国有企业，2016年8月15日为企业职工许永仁申请工伤认定，被上诉人依据法律规定认定原审第三人为工伤，于2016年9月8日作出工伤认定决定。2016年9月8日将工伤认定决定送达给四平煤矿，企业工作人员孟宪良签收，被上诉人作出的工伤认定决定符合《工伤保险条例》的规定。上诉人起诉已经超过起诉期限。被上诉人于2016年9月8日将《工伤认定决定》送达给上诉人，说明上诉人于2016年9月8日已经知道该工伤认定决定内容，上诉人于2019年4月才向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。另外杨宝铧是2017年1月11日被释放的，2019年4月向法院提起诉讼也超过法定起诉期限，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人许永仁意见与被上诉人意见相同。经审理查明，上诉人四平煤矿是全民所有制企业，法定代表人是杨宝铧。2004年8月20日抚顺市马架子矿区开发管理处（以下简称矿区管理处）与杨宝铧签订《租赁合同》，约定矿区管理处将四平煤矿租赁给杨宝铧经营。租赁期从2004年8月1日至2024年7月31日。上诉人的法定代表人杨宝铧因涉嫌刑事犯罪于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，于2017年1月11日被释放。2016年7月20日上诉人在工伤认定申请书上盖章，向被上诉人提出为原审第三人许永仁申请工伤认定。2016年9月8日被上诉人作出抚人社工伤认字[2016]379号工伤认定决定书，认定原审第三人许永仁为工伤，并于当日将工伤认定决定向上诉人送达。本院认为，本案的争议焦点是上诉人对被上诉人作出的工伤认定决定提起行政诉讼，是否超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另外规定的除外。”本案上诉人于2016年7月20日向被上诉人提出工伤认定申请，于2016年9月8日签收工伤认定决定，上诉人于2019年4月9日向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审法院收取的案件受理费50元返还新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿。本裁定为终审裁定。审判长  徐铁军审判员  宁 伯审判员  柳 红二〇一九年十二月十九日书记员  段学飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申6637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭东昀，男，2001年6月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭森（郭东昀之父），住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区黄村镇狼垡二村村民委员会，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村。负责人：刘秀泉，书记。再审申请人郭东昀因与被申请人北京市大兴区黄村镇狼垡二村村民委员会（以下简称狼垡二村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02民终12014号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭东昀申请再审称，（一）二审法院罔顾事实，自己编造事实，捏造不存在的内容损害申请人的合法权益。（二）二审法院适用法律严重错误。被申请人剥夺了申请人的法定财产权，声称是村民代表讨论通过的。一、二审法院对被申请人的违法行为未予纠正。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为,起诉应当符合法律规定的条件。本案中，郭东昀的诉讼请求涉及的问题系基于村集体经济组织成员或村民身份而产生的待遇及利益分配问题。该问题依法属于村民会议讨论的事项，属于村民自治范畴，而非人民法院民事案件受理范围。据此，两审法院所作裁定并无不当。郭东昀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭东昀的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十三日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初1268号原告：任海静，男，1973年1月30日出生，汉族，阳泉市人。委托诉讼代理人：白晶薇，山西硕明律师事务所律师。被告：王汝明，男，1972年10月16日出生，汉族，平定县人，住阳泉市。被告：李清，女，1972年8月19日出生，汉族，住阳泉市。被告：杨永春，男，1972年5月20日出生，汉族，住阳泉市。原告任海静与被告王汝明、李清、杨永春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白晶薇、被告王汝明到庭参加诉讼，被告李清、杨永春经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任海静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金20073元及从2019年4月6日起至借款本金全部归还之日的利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：2018年4月4日，原告与被告王汝明、李清签订贷款合同，合同约定被告王汝明、李清向原告借款70000元，借款年利率为18%，每月20日为还款日，如果不能按期还款，贷款人可以要求借款人提前归还借款，被告杨永春作为保证人与原告签订了保证合同，承担连带担保责任。合同签订后，原告将款项支付被告，从2019年1月起，被告王汝明、李清不再履行还款义务，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。王汝明辩称，对借款事实及未归还金额没有异议，由于现在没有能力一次性归还，可以分期归还。被告李清、杨永春未到庭参加诉讼，也未书面答辩。原告针对自己的诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1、提供2018年4月4日原告与被告王汝明、李清签订的《贷款合同》一份，以此证实被告王汝明、李清向原告借款70000元的事实；2、提供2018年4月4日原告与被告杨永春签订的《保证合同》一份，以此证实被告杨永春为被告王汝明、李清借款提供担保的事实；3、提供山西硕明律师事务所出具的收据一份，以此证实原告缴纳律师费2000元的事实；4、原告主张从2019年4月6日起至借款本金全部归还之日的利息（按年利率24%计算）。被告王汝明质证认为，对原告提供的证据没有异议，对原告主张的利息也没有异议。本案经审理，可以认定以下事实：2018年4月4日，原告与被告王汝明、李清签订一份《贷款合同》，合同的主要内容：“借款人：王汝明，共同借款人：李清，贷款人：任海静，贷款金额为人民币柒万元整。贷款用途为短期周转资金，贷款期限从2018年4月6日起至2019年4月5日止。贷款利率为年利率18%。逾期罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。本合同项下还款方式为等额本息按月归还，还本日固定为每月20日，付息日为还本日的当日。”同日，原告还与被告杨永春签订一份《保证合同》，主要内容：“为了确保王汝明（被告）与债权人（原告）2018年4月4日签订的编号为×××号贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保，保证方式为连带责任保证方式。担保范围：本合同项下保证担保范围包括:贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费等。本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。”合同签订后，原告将借款给付被告王汝明，借款期内的利息已支付，借款期限届满后，尚有20073元本金未归还，经原告多次催要未果，故提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告与被告王汝明、李清签订的《贷款合同》及与被告杨永春签订的《保证合同》。均是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，而被告王汝明、李清未能按照合同约定的期限全部归还借款，应承担相应责任。被告杨永春作为被告王汝明、李清借款的保证人，承担的是连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告要求被告王汝明、李清归还借款本金20073元，二被告不持异议，予以支持。原告主张律师费2000元，无法律依据，不予支持。原告主张按年利率24%计算逾期还款利息，不违反法律规定，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王汝明、李清在本判决生效后三十日内共同归还原告任海静借款本金20073元，并支付从2019年4月6日起至借款本金全部归还之日的利息（按年利率24%计算）；二、被告杨永春对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，减半收取150.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王恕二〇一九年十二月二日书记员  王芬
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终6250号 上诉人（原审被告,反诉原告）:贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼，统一社会信用代码：91520500709666272G。 法定代表人：王程，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：叶胜永，男，1972年10月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：陈选飞，女，1982年9月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，贵州锐腾律师事务所实习律师。 上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人叶胜永、陈选飞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司提交上诉状后，于2019年9月16日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。 本院认为,上诉人未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 莺 审 判 员  殷 勇 审 判 员  吉 雪 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王 江 书 记 员  秦宇彤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民再15号 抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。 原审原告：苏昌明，男，1984年12月27日出生汉族，户籍所在地福建省顺昌县，现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告：王麒钧，男，1984年9月30日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王泰康，男，1957年10月21日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 原审原告苏昌明为与原审被告王麒钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2016）浙0204民初7623号民事判决已经发生法律效力。浙江省宁波市鄞州区人民检察院在履职中依职权发现该案涉嫌刑事犯罪，提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院作出甬检民（行）监[2019]33020000154号民事抗诉书，向浙江省宁波市中级人民法院提出抗诉。浙江省宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民抗20号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。浙江省宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈燕出庭。原审原告苏昌明、原审被告王麒钧的代理人王泰康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省宁波市人民检察院提出抗诉意见认为，苏昌明起诉王麒钧的300000元借款，王麒钧实际到手164000元，苏昌明在原审存在虚假陈述，原审认定事实确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项、第二百零八条第一款的规定，应依法再审。 苏昌明再审称，王麒钧实际到手借款164000元，已经归还39000元，尚欠125000元应当归还，该款由法院依法处理。 王麒钧再审称，实际到手借款164000元，已经归还39000元，尚欠125000元，该款应由法院依法处理，不应返还苏昌明。 苏昌明原审向本院起诉请求：王麒钧归还苏昌明借款本金300000元，支付利息11000元（自2016年10月25日起按月利暂计至2016年12月19日，要求计算至还清款项之日止）。本院原审认定事实：2016年10月25日，王麒钧向苏昌明借款并出具借条一张，载明：今收到苏昌明出借的借款300000元，月利率2%，借款期限为30天，从2016年10月25日至2016年11月23日。同日，苏昌明通过银行转账向王麒钧交付借款300000元。借款到期后，王麒钧未按约定还本付息。本院原审判决：合法的借贷关系受法律保护。苏昌明向王麒钧提供借款后，王麒钧应按时归还。否则，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王麒钧归还苏昌明借款本金300000元，并支付自2016年10月25日起至实际履行日止按月利2%计算的利息及逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费5965元，财产保全费2020元，合计7985元，由王麒钧负担。 本院再审认定事实如下： 2016年9月26日，王麒钧经人介绍向案外人祖铁斌借款300000元，约定借期一个月，祖铁斌通过银行转账方式制造300000元资金交易流水，扣除各项费用后，王麒钧实际到手150000元。后王麒钧陆续支付39000元至祖铁斌指定的陈斌银行账户。借款到期后，王麒钧无力还款，同年10月25日，祖铁斌通过借新还旧的方式再次借款给王麒钧，并将320000元汇入苏昌明银行账户，由苏昌明汇给王麒钧，王麒钧出具了300000元的借条，在扣除各项费用及前述借款后，王麒钧实际得款14000元。后王麒钧无力还款，祖铁斌指使苏昌明起诉要求王麒钧归还借款本金300000元及利息。原审认定王麒钧向苏昌明借款300000元未还的事实有误，王麒钧实际向祖铁斌借款164000元，尚欠125000元未还。 另查明，2018年9月12日，苏昌明涉嫌诈骗罪被刑事拘留。2019年3月12日，祖铁斌涉嫌诈骗罪被刑事拘留。2019年9月30日，宁波市海曙区人民法院对苏昌明、祖铁斌分别作出刑事判决，认定祖铁斌、苏昌明诈骗王麒钧等人的行为构成诈骗罪，并判决没收祖铁斌用于实施犯罪的本金133000元（其中在王麒钧处97000元）。 上述事实，有借条、转账记录、刑事判决书及苏昌明、王麒钧的庭审陈述予以证明。 本院再审认为：苏昌明与祖铁斌等人，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取王麒钧钱财，已被法院以诈骗罪追究刑事责任，其用于实施犯罪的资金应予以没收，其无权再向王麒钧主张还款，故对其诉讼请求，应不予支持。原审认定事实错误，判决不当，应予以撤销，抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）浙0204民初7623号民事判决； 二、驳回原审原告苏昌明的诉讼请求。 一审案件受理费5965元，财产保全费2020元，合计诉讼费7985元，由原审原告苏昌明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  蔡雯晴 二〇一九年十二月三十日 代书记员  吴 丹
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783财保283号 申请人：刘波，男，1971年10月28日生，汉族，住寿光市。 申请人：袁磊，男，1976年2月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王彬彬，男，1986年7月14日生，汉族，住青州市。 被申请人：廖彬彬，女，1987年1月10日生，汉族，住址同上。 申请人刘波、袁磊与被申请人王彬彬、廖彬彬买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结被申请人王彬彬、廖彬彬银行帐户存款400000元或查封其等值财产,申请人由安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王彬彬、廖彬彬银行帐户存款400000元或查封其等值财产。 案件申请费2520元，由申请人刘波、袁磊预交。 本裁定立即开始执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕慧凌 二〇一九年十二月九日 书记员  侯静静
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执保348号申请人孙成明与被申请人蒋少男民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。（2019）吉0106执保348号执行完毕结案。二〇一九年十二月十三日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初7018号原告：卢勇辰，男，汉族，1992年11月23日生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：新蔡县安逸居房产营销策划有限公司，住所地新蔡县月亮湾街道航宇新城2栋北区026商铺。统一社会信用代码：91411729MA459TMK09。法定代表人：刘欷灏，公司经理。被告:雷广霞，女，汉族，1974年4月3日生，住南京市浦口区。原告卢勇辰与被告新蔡县安逸居房产营销策划有限公司、雷广霞居间合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告卢勇辰于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢勇辰撤诉。案件受理费25元，由卢勇辰负担。审判员  周长义二〇一九年十二月十九日书记员  唐启元
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执3090号申请人：刘展信被执行人：邓州市惠丰面业有限公司本院在执行申请人刘展信与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，划拨被执行人款230元并支付申请人，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执3090号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初626号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李兵兵，男，1979年12月2日出生于河南省济源市，汉族，初中文化,进城务工人员，户籍所在地济源市五龙口镇河头村，租住于济源市。曾因犯盗窃罪于2013年8月9日被孟州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金3 000元；因犯盗窃罪于2014年10月16日被济源市人民法院判处拘役四个月，并处罚金2 000元；因犯盗窃罪于2016年4月26日被沁阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金8 000元；因犯盗窃罪于2018年1月31日被济源市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3 000元，于2018年8月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年10月8日被济源市公安局刑事拘留，同年11月13日被济源市公安局逮捕。现羁押于济源市看守所。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉（2019）278号                  指控事实              1．2019年9月20日凌晨，被告人李兵兵在济源市信尧数码港用随身携带的安全锤将被害人杨某电动轿车右后玻璃打碎，将车内的手提包盗走，包内有现金200余元、身份证等。      2.2019年9月25日左右，被告人李兵兵到济源市济水办事处东街望春二胡同7号院，翻墙进入被害人卢某某住处，将卧室内两部华为手机盗走。经鉴定，被盗华为荣耀畅玩5X手机价值280元、华为荣耀7i手机价值390元。案发后，该两部手机已追退。      3.2019年9月28日下午，被告人李兵兵到沁阳市沁园办事处上下坡04号将被害人邹某某的一辆“捷安特”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值1 260元。案发后，该电动自行车已追退，被害人对被告人表示谅解。      4.2019年10月7日凌晨，被告人李兵兵到济源市三八岗税务局对面小公园，用随身携带的安全锤将被害人宋某某轿车左后玻璃打碎，将车内化妆包、电子琴盗走。经鉴定，被盗电子琴价值680元。案发后，该化妆包、电子琴已追退。      另查明，被告人李兵兵到案后如实供述其犯罪事实。案发后，李兵兵家属代为赔偿被害人杨某补办证件、更换车玻璃、被盗现金等费用共700元；赔偿被害人宋某某更换车玻璃、贴车膜等费用共300元，二被害人对李兵兵表示谅解。公安机关扣押被告人的安全锤等作案工具。                                指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，并处罚金3 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人李兵兵以非法占有为目的，采取破坏性手段或入户方式，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李兵兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李兵兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李兵兵认罪认罚，可以从宽处理。本案赃物已追退、被告人李兵兵已取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              一、被告人李兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2020年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）      二、对被告人李兵兵犯罪所用的本人财物予以没收，由扣押机关上缴国库。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员        常维帼                              二〇一九年十二月二十日            书  记  员       任子娟
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4521号 原告：福建纳川管业科技有限责任公司，统一社会信用代码91350505087427276U，住所地福建省泉州市泉港区。 法定代表人：肖仁建，执行董事。 委托诉讼代理人：斐沁雯，女，1990年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭少勇，男，1994年1月20日出生，回族，住福建省莆田市荔城区，该公司员工。 被告：福建省永泰县第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码913501251548200361，住所地福建省永泰县。 法定代表人：赵文。 原告福建纳川管业科技有限责任公司与被告福建省永泰县第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其已与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建纳川管业科技有限责任公司撤诉。 案件受理费568元，减半收取计284元，由原告福建纳川管业科技有限责任公司负担。 审判员  陈蕃诗 二〇一九年十二月六日 书记员  蔡津山 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1-