wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7690号 原告：徐祗勤，男，1967年10月29日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：张琪，山东师郯律师事务所，律师。 被告：倪兴中，男，1966年3月13日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：倪浩，男，1990年8月19日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市云龙区和平路59号江苏师范大学文远大楼501-504号。 负责人：胡家友，该公司总经理 委托诉讼代理人：曹永，该公司职工。 原告徐祗勤与被告倪兴中、倪浩、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称华安财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张琪、被告倪兴中、被告华安财保徐州公司委托诉讼代理人曹永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐祗勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计80000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月8日7时许，被告倪兴中驾驶登记在被告倪浩的由被告华安保险公司承保的苏Ｃ×××××号重型半挂货车将车停放在皇亭路西段时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经交警队认定，负事故的同等责任，事故发生后原告住院治疗花费大量医疗费。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币80000元及本案诉讼费用。 被告倪兴中辩称，事故发生属实，对交警部门划分的责任无异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（10万不计免赔），愿意赔偿原告的合理损失，给原告垫付医疗费5000元，请求在本案中一并处理。 被告华安财保徐州公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（10万不计免赔），在查实行驶证、驾驶证、保单合法有效且排除法定及约定免责情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日7时许，被告倪兴中驾驶登记在被告倪浩的由被告华安保险公司承保的苏Ｃ×××××号重型半挂货车将车停放在皇亭路西段时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经交警队认定，原、被告负事故的同等责任。经查苏Ｃ×××××号重型半挂货车在被告华安财保徐州公司投保交强险及商业三者险，事故均发生于保险期间。原告伤后被送往郯城县人民医院住院治疗25天，支出医疗费17902.76元。2019年9月18日，原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司鉴所（2019）临鉴字第550号司法鉴定意见书，认定原告的损伤构成10级伤残，误工150天，护理期60日、营养期60日，原告支出鉴定费1600元；2019年3月8日，原告委托临沂开诚价格评估有限公司对其因事故受损的两轮摩托车进行评估，该公司出具鲁临开价评字（2019）第0389号评估报告，认定原告的车损为2360元，原告支出评估费300元。后原告诉讼来院，诉讼过程中，原告撤回对被告倪浩的诉讼请求。诉讼过程中，原告认可被告为其垫付医疗费5000元 诉讼过程中，原告提供其子徐勤虎的身份证明、驾驶证、行驶证、上岗证、挂靠协议，待证其主张的护理费按运输行业计算。被告认为原告主张的护理费应按农村标准计算。 原告主张的损失为医疗费17902.76元，误工费150X75.53=11329.5元，护理费60天X（运输业80683元/365天X60天）=13260元，住院伙食补助费25天X30元=750元，营养费60天X30元=1800元，交通费600元，鉴定费1600元，评估费300元，伤残赔偿金32594元，精神抚慰金2000元，车损2360元。庭审过程中，被告对原告提供的司法鉴定意见书和评估报告提出异议，认为系原告单方面委托，但未申请重新评估和鉴定。并认为原告主张的交通费、精神抚慰金过高，护理费应按农村标准计算。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队认定结论未出异议，对郯城交警大队认定结论本院予以采信。原告在与被告倪兴中的交通事故中致人身、财产受损，依法有权得到赔偿。按交通事故认定书，原告与被告倪兴中的赔偿比例按5:5划分。原告撤回对倪浩的诉讼请求，属于对其诉讼权利的处理，本院予以准许。 原告提供的病例、诊断证明、医疗费单据可以证实原告住院治疗25天，支出医疗费17902.76元的事实，本院予以确认。临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司鉴所（2019）临鉴字第550号司法鉴定意见书和临沂开诚价格评估有限公司出具的鲁临开价评字（2019）第0389号评估报告，被告虽提出异议，但未重新评估和鉴定，该评估报告和司法鉴定意见书可作为本案计算损失的依据。原告提供的护理人员徐勤虎的身份证明、驾驶证、行驶证、上岗证、挂靠协议，可以证实原告主张的护理费按运输行业计算，对原告主张的护理费本院予以支持；结合原告住院天数将原告主张的交通费调整为500元。对原告其余的诉讼请求本院予以支持。 被告华安财保徐州公司为苏Ｃ×××××号重型半挂货车承保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告华安财保徐州公司应在交强险限额赔偿原告主张的医疗费10000元，误工费11329.5元，护理费13260元，交通费500元，伤残赔偿金32594元，精神抚慰金2000元，车损2000元，合计71683.5元；原告主张的剩余医疗费7902.76元（17902.76元—10000元），住院伙食补助费750元，营养费1800元，剩余车损360元，合计10812.7元，由被告华安财保徐州公司在商业三者险限额内按50%比例赔偿5406元；原告主张的鉴定费1600元，评估费300元，合计1900元由被告倪兴中按50%比例赔偿950元，该款在原告与被告结算垫付款时予以扣减。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予以支持，但其诉讼请求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告徐祗勤医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金等合计人民币77089.5元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告倪兴中赔偿原告徐祗勤评估费、鉴定费等损失合计人民币950元，该款在原告与被告结算垫付款（垫付款5000元）时予以扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告倪兴中承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐萌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3997号 申请执行人:宁夏德顺祥机电设备有限公司 法定代表人：李永国,该公司总经理 被执行人:李林雄,男,1980年11月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5471号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行。本案应执行标的184579元（含执行费2629元），未执行标的184579元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李林雄名下有一套房产，本院已依法查封（详见裁定书），因该套房屋有抵押，故本院暂未处置该房屋。此外被执行人李林雄名下有无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5471号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年一月三十一日 书记员  郭鉴尧
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2451号之一申请执行人：詹桂兰，女，户籍地安徽省长丰县。被执行人：安徽省瀚松建筑装饰工程有限公司，住所地滁州市南谯工业开发区乌衣园内，统一社会信用代码91341103MA20QHGCD3L法定代表人：杨磊，该公司总经理。本院在执行申请执行人詹桂兰与被执行人安徽省瀚松建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，由于双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1103执2451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年十二月十一日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7416号原告南阳村镇银行股份有限公司法定代表人李红卫，任董事长。住所地南阳市宛城区独山大道玉龙苑7号楼1-3层。委托代理人徐玉领，河南大为绿色事务所律师，一般代理。被告新野县恒兴新型建材有限公司法定代表人何晓平，任总经理。住所地新野县沙堰镇霞雾溪村。被告新野县鑫源农业有限公司法定代表人车超，任总经理。住所地新野县沙堰镇夏官营村，被告徐小莉，女，汉族，1986年10月15日生，住新野县。被告郭阳丽，女，汉族，1997年1月9日生，住河南省淅川县。被告车超，男，汉族，1985年4月4日生，住新野县。被告何晓平，男，汉族，1983年9月29日生，住南阳市卧龙区。被告何艳丽，女，汉族，1977年4月26日生，住新野县。被告晋莹莹，女，汉族，1981年9月10日生，住南阳市宛城区。被告方应歌，男，汉族，1974年4月2日生，住新野县。本院在原告南阳村镇银行股份有限公司诉被告新野县恒兴新型建材有限公司、新野县鑫源农业有限公司、徐小莉、郭阳丽、车超、何晓平、何艳丽、晋莹莹、方应歌金融借款纠纷一案中，原告提供被告徐小莉、车超、何晓平、何艳丽、晋莹莹信息不准确，无法向其送达应诉手续。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及住所地明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费19200元，退回原告南阳村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇一九年十二月十日书记员  肖聚鑫
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2554号罪犯赵荣，男，1986年11月8日出生，汉族，陕西省周至县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2017年12月14日作出（2017）冀0203刑初290号刑事判决，以被告人赵荣犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2017年6月21日起至2020年12月20日止。被告人赵荣不服判决提出上诉，本院于2018年3月22日以（2018）冀02刑终198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2018年5月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵荣能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯赵荣在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯赵荣确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵荣减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2017年6月21日起至2020年3月20日止），并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月 二○一九年十二月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2413号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号，统一社会信用代码91340200766854915F。 负责人：莫青，行长。 被执行人：汤青凤，女，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：汤秀英，女，1942年5月27日出生，汉族，住址同上。 被执行人：翟奕华，男，2001年5月7日出生，汉族，住址同上。 被执行人：芜湖永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区南瑞新城江城国际售楼处二楼，统一社会信用代码913402007668725587。 法定代表人：翟腊香，董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被执行人汤青凤、汤秀英、翟奕华、芜湖永捷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2018）皖0202民初1772号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人汤秀英名下的银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 瀚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴玉含
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1998号之二 申请执行人：黄祥伟，男，1976年12月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：谢新华，男，1971年5月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人黄祥伟与被执行人谢新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1102民初1300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金70000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费合计1850元，本院于2019年11月19日依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人谢新华发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人谢新华名下的财产，发现被执行人名下所有的车牌号为桂Ｊ×××××号大众牌轿车一辆，本院已依法查封，但无实际扣押控制，暂时无法处置；除此之外，被执行人名下无其它可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红等情况，发现被执行人谢新华名下无可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除暂时无法处置的车辆外，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  黄月岸 二〇一九年十二月十八日 书记员  邹 媚
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执1232号申请执行人献县本斋昌盛铸造有限公司，住所地献县本斋乡本斋东村。被执行人未安其，男，汉族，1981年2月28日出生，住邯郸市永年县。申请执行人献县本斋昌盛铸造有限公司与被执行人未安其买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0929民初1214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款476000元，支付迟延履行金，承担案件受理费8440元、保全费2900元，缴纳执行费7040元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、风险告知书；二、2018年8月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年9月6日、9月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、收益类保险，未查找到被执行人财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月7日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本案中保全查封的被执行人名下位于长沙市的房产，中国建设银行湖南省分行在被查封的房产上存在优先权，并已在长沙市芙蓉区人民法院立案执行，经与芙蓉区法院沟通，本案查封房产移送芙蓉区法院执行；六、2018年12月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产；七、2019年9月29日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行人财产；八、2019年12月20日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；九、依法将被执行人未安其限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初1214号民事判决书的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年十二月二十四日书记员  张会启
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初1089号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人范晨，男，1994年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省抚州市，住江西省抚州市金巢经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年9月24日被该局决定取保候审，2019年12月10日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，2019年12月13日被本院决定取保候审。现住址同上。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2019）221号起诉书指控被告人范晨犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员万艳蕊出庭支持公诉，被告人范晨到庭参加诉讼，濮阳市华龙区法律援助中心指派值班律师冯园园为其提供法律帮助。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2019年9月6日晚10时许，被告人范晨至濮阳市华龙区华阳街“艳飞超市”内，趁被害人刘某熟睡之际盗窃其放在枕边的黑色苹果牌IphoneX手机1部，逃离现场。经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定该手机价值4,200元。2019年9月19日，范晨经公安机关电话传唤到案，对上述事实供认不讳，并主动退赃、退赔，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人范晨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。范晨具有自首情节且系初犯，可从轻或酌情从轻处罚，建议对其单处罚金。公诉机关提交了被告人范晨供述、被害人刘某陈述、濮阳市公安局中原分局抓获证明、视频光盘、扣押及发还物品清单、谅解书、濮阳市价格认证中心价格认定结论书等证据证实。被告人范晨对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人范晨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。范晨主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其系初犯且案发后积极退赔、退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第一款之规定，判决如下：被告人范晨犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  屈林英二〇一九年十二月十六日法官助理张璐书记员赵霈
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执1731号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市泉山区。主要负责人：范海玲。被执行人：钟代平，男，1969年1月20日生，汉族，住本市。资金财产保险股份有限公司徐州中心支公司执行钟代平追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初3337号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书钟代平应支付给资金财产保险股份有限公司徐州中心支公司款项等合计人民币30836.05元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据资金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年8月6日、12月9日多次查询被执行人名下银行存款，被执行人名下无大额存款可供执行。2、本院于2019年8月6日、12月9日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年8月5日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无房产登记。4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，查封被执行人浙Ｄ×××××机动车一辆，因车辆下落不明，暂无法实施扣押。5、本院依职权将被执行人纳入限制高消费名单。6、到被执行人登记住所地调查，被执行人不在该地居住人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文庆审 判 员  王艳玲审 判 员  盛如虎二〇一九年十二月二十日见习书记员  闫 猛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执975号 申请执行人：广西梧州新华电池股份有限公司，住所地广西梧州市西江四路分界1号。 法定代表人：唐厚郁，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：何志明，该公司员工。 被执行人：湖州南浔遨优电池有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇京杭路8号3幢。 法定代表人：许娟，该公司执行董事。 申请执行人广西梧州新华电池股份有限公司依据梧州市万秀区人民法院作出的（2019）桂0403民初804号民事判决书，于2019年9月18日向本院申请执行与被执行人湖州南浔遨优电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案受理执行标的318750元及违约金、受理费3113元、执行费4681元。 在执行过程中，本院经向房产、银行、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。上述执行情况，本院已告知申请执行人并询问其有无被执行人其他财产线索提供，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘能昌
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1724执1655号申请执行人：刘翠明，女，1966年04月21日出生，汉族，退休职工，住山东省巨野县。申请执行人：肖守强，男，1969年01月18日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被执行人：巨野县永兴食品酿造有限公司。住所地：山东省巨野县。法定代表人：陈洪春，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘翠明、肖守强与被执行人巨野县永兴食品酿造有限公司合同纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初307号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务给付申请执行人回迁款141500元。案件受理费1565元。申请执行人刘翠明、肖守强于2019年08月13日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月09日向被执行人巨野县永兴食品酿造有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年10月11日对被执行人巨野县永兴食品酿造有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月09日向申请执行人刘翠明、肖守强发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘翠明、肖守强。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人巨野县永兴食品酿造有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初307号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一九年十二月二十四日书记员  任 鹏
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执恢141号之十九申请执行人史大勇被执行人刘玉娟。本院在执行史大勇与常军、刘玉娟借款合同纠纷案过程中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执恢141号之十九裁定书，于2019年10月21日向被执行人常军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉娟在交通银行账户内存款人民币9651144.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年十二月十六日书记员 刘雪松
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执1227号之一申请执行人：田某，男，汉族，1991年3月4日出生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：臧某，男，汉族，1987年10月24日出生，住湖南省益阳市资阳区。本院在执行田某与臧某买卖合同纠纷一案中，申请执行人田某向本院提出撤回执行该案的申请，经审查本院认为申请执行人田某的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘0902执1227号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  曹 进审 判 员  崔益沙审 判 员  徐 伟二〇一九年十二月二十五日法官助理何丰威代理书记员  朱博强
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4199号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行,统一社会信用代码913205940869955896,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：周德斌,男,1980年3月30日生,汉族,住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人周德斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的(2018)苏0591民初11967号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告周德斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金275096.36元及截至2019年4月15日的利息1002.9元、罚息16821.67元，以及自2019年4月16日至实际给付之日止以未还本息为基数，按年利率23.76%计算的罚息、复利；二、被告周德斌应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5494元，由被告周德斌负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人周德斌未履行法律文书所确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已于2019年9月4日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2019年9月5日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地浙江省泰顺县三魁镇柳埠村柳厝、住所昆山市朝阳西路中创泰和苑3-1503邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，寄往户籍地的信件显示“迁移新址不明，电话无人接听”退信；寄往住所的信件显示“收件地址长期无人，电话无人接听”退信。经阅卷，本案审理阶段被告下落不明，生效判决系公告送达。2.2019年9月6日，11月21日,本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、保险、证券、保险、不动产、车辆等财产情况，被执行人有银行存款人民币3869.1元，该款本院已扣划并支付本案执行费。此外，未发现有其他可供执行的财产。3.2019年9月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未反馈有可供执行的财产信息。4.2019年9月6日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在苏州市的不动产情况，反馈无可供执行的财产。5.2019年9月11日，本院委托被执行人户籍地浙江省泰顺县人民法院查询被执行人的不动产情况，反馈无财产可供执行。6.2019年10月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7.2019年11月21日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的人民币299414.93元，实际执行到位人民币0元，剩余人民币299414.93元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韦 超审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇一九年十二月二十八日书记员 王灵楠
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执6434号 申请执行人：张朝辉，男，汉族，1993年*月*日出生，住广东省电白县。 被执行人：韦联发，男，汉族，1982年*月*日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人张朝辉与被执行人韦联发民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1810号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月25日立案执行，立案标的为42991元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息以及本院执行人员到被执行人住所地进行现场调查，均反馈未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年12月，本院依法查封了被执行人车牌号为粤A××××××传祺牌汽车一辆（因未实际扣押，故仅作档案查封）。同时，本院对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执6434号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  劳健慧
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执926号申请执行人:陈顺龙，男，1968年2月5日生，住宣恩县，被执行人：龚林，男，1985年12月7日生，住重庆市巫山县，陈顺龙申请执行龚林民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请执行，本院在执行过程中,已通过网络划拨1219.24元，经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人其它可供执行财产，本院已依法将龚林列为失信被执行人，并采取限制消费措施，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 范 韬审判员 潘国柱审判员 姚 星二〇一九年十二月十一日书记员 尹朦朦
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0523民初3615号原告：李杰锋，男，住河南省汤阴县。被告：原卫东，男，住河南省汤阴县。原告李杰锋诉被告原卫东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原卫东到庭参加诉讼，被告原卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李杰锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告原卫东偿还原告借款4600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日被告向原告借款4600元，约定2019年1月31日归还，并向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告拒不归还欠款，原告为此提起诉讼。被告原卫东未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日被告原卫东向原告李杰锋出具借据一份，载明“借据原卫东于2019年1月30日借李杰锋现金（大写）：四仟陆佰元整，（小写）：4600元。本人承诺2019年1月31日，将所借借款（大写）：四仟陆佰元整。（小写）：4600元归还李杰锋。借款人：原卫东身份证号4105231990010410152019年1月30日”。到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，为此原告提起诉讼。以上事实有当事人陈述、2019年1月30日被告原卫东出具的借据及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告原卫东在原告李杰锋处借款4600元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。被告原卫东承诺于2019年1月31日偿还借款，但逾期并未偿还，构成违约，故对原告要求被告偿还借款4600元的诉讼请求，本院予以支持。被告原卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告原卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告李杰锋借款4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告原卫东负担。本判决为终审判决。审判员 赵 丽二〇一九年十二月五日书记员 胡利凡
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书湘0381执恢626号申请执行人龙烨，男，汉族，湘乡市人。被执行人钟升，男，汉族，湘乡市人。申请执行人龙烨与被执行人钟升民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘0381民初613号民事判决已发生法律效力。由于被执行人钟升没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙烨于2019年9月10日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书和申请执行风险告知书。2019年9月11日，本院向被执行人钟升发出了执行通知书、报告财产令；于2019年9月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人钟升的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况，未发现有可供执行的财产；现场查询了不动产、公积金，查明被执行人钟升名下有位于湘乡市望春门办事处惜池路14号的房产，本院依法查封了上述房产，另未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请人，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。执行过程中，本院依法向被执行人钟升发出限制消费令。本院约谈申请人告知其本院所采取的上述执行措施，除上述房产因客观原因暂时不宜进行处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查，截止2019年12月30日，本案应执行标的22万元、受理费及财产保全费5600元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  王 峰审 判 员  沈振杰二〇一九年十二月三十日法官助理  唐文乐书 记 员  杨旭宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初1440号原告：田伍荣，男，1974年2月28日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县，委托诉讼代理人：冯晨泉，湖北江峡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：屈红（系田伍荣妻子），女，1973年12月29日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县，特别授权代理。被告：湖北中崴建设有限公司，统一社会信用代码：91421000565498037R，注册地：荆州开发区东方大道117号。法定代表人：毛君彬，总经理。委托诉讼代理人：田玉，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷蓉，女，1974年12月23日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，特别授权代理。被告：陈守锴，男，1975年5月18日出生，土家族，本县鸭子口乡卫生院职工，住湖北省长阳土家族自治县，委托诉讼代理人：戴发穆（系陈守锴姐夫），男，1966年2月19日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，特别授权代理。原告田伍荣与被告湖北中崴建设有限公司、陈守锴运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田伍荣及委托诉讼代理人冯晨泉、屈红，被告湖北中崴建设有限公司的委托诉讼代理人田玉、雷蓉，被告陈守锴及委托诉讼代理人戴发穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田伍荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿原告运输费6900元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告湖北中崴建设有限公司承接本县2014年度高标准基本农田整治项目后，原告为被告运输石料，被告陈守锴于2017年1月16日和12月30日对运输费金额进行确认并出具完工单。但项目结束后经原告多次催收，被告至今拒付运输费，故依法提起诉讼。原告田伍荣为支持其诉讼主张，向本院提交了被告陈守锴于2017年1月16日和12月30日出具的完工单，证人田某1、向文东出具的证言和运输明细，原告石料场对外运输的送货单，（2018）鄂0528民初1637号和（2019）鄂05民终1260号民事判决书等证据佐证。被告湖北中崴建设有限公司辩称，原、被告间没有运输合同，原告主张的6900元运费没有事实依据。原告所持有的完工单是虚假的，是原告和陈守锴以非法占有为目的，恶意串通，虚列多开材料方量，通过虚假诉讼达到侵占答辩人财产的目的，且陈守锴有贪污犯罪前科，建议法院将该案移送公安机关处理，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告湖北中崴建设有限公司为支持其答辩主张，向本院提交了2016年7月20日的会议记录，（2017）鄂0528邢初30号判决书，2019年9月2日的座谈录音光盘及整理资料，证人刘某出具的证言及身份证明，中崴公司（2015）12号和（2016）2号文件，承运人田某1、陈玉华、王祥杰、向文波、汤海周的运输费结算单等证据佐证。根据被告湖北中崴建设有限公司申请，证人郑某当庭证实：2015年11月至2016年10月间，受刘文生雇请在项目部管理生活、材料和部分工程，无权出具完工单，项目部对开具完工单没有具体规定，材料由刘某记录，施工由陈守锴记录，不清楚项目部在2016年10月前是否租用田伍荣的挖机和装载车，离职时与施工负责人陈守锴核对了账目，签名的完工单是受委托查账对比后出具的。被告陈守锴辩称，答辩人在湖北中崴建设有限公司没有股份，也不是合伙人，只是公司的一名工程项目管理员，代表公司在本项目中所出具的完工单真实，运输费用应由湖北中崴建设有限公司承担，与答辩人没有关系，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告陈守锴为支持其答辩主张，向本院提交了证人曾某、田某2、田某3、章某、李某、覃某、冉某、田某4、田某5出具的书面证言，原告挖机施工的现场照片，租房协议，场地租赁协议，项目部会议记录，监理例会记录，六份完工单，账目清单，微信记录等证据佐证。上述证据经庭审质证，被告湖北中崴建设有限公司不认可原告提交的证据；被告陈守锴对原告提交的证据无异议；原告认为被告湖北中崴建设有限公司提交的证据与本案无关；被告陈守锴认为湖北中崴建设有限公司提交的证据不能达到其举证目的；原告对被告陈守锴提交的证据无异议，被告湖北中崴建设有限公司认为陈守锴提交的证据不能达到其证明目的。所有证据的效力和证明目的，本院综合予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告湖北中崴建设有限公司中标本县2014年度高标准基本农田土地整治项目第三标段（资丘镇泉水湾片）施工业务后，委托雷蓉实际负责该项目，聘任被告陈守锴为该项目施工现场负责人。2016年3月，湖北中崴建设有限公司与原告田伍荣签订石头、碎沙等原材料供货合同，双方在履行该合同期间，项目现场负责人陈守锴口头要求田伍荣在项目部运力不足时，临时提供车辆为项目部运输石料，每车运费平均100元。田伍荣雇请驾驶员向文东驾驶鄂ea7430号货车按项目部要求临时转运石料，项目完工后，陈守锴就石头、碎沙等材料费、租赁费、运输费、过磅费、道路硬化及挡墙费给田伍荣出具了两份完工单，其中材料费已主动履行和经生效判决执行，而运输费6900元至今未付，故引起诉争。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人之间订立合同可以采用书面形式，也可以口头约定。原告田伍荣与被告湖北中崴建设有限公司间的运输合同关系，有证人证言、运输清单和完工单证实，事实清楚。田伍荣按约定完成石料运输后，湖北中崴建设有限公司就应当按照约定支付运费。被告湖北中崴建设有限公司辩称不存在运输合同关系的答辩理由与本案事实和证据不符，不能成立。陈守锴出具的完工单中部分内容，已由雷蓉代表湖北中崴建设有限公司履行，证人郑某与陈守锴一致认为，加盖项目部印章的完工单系二次核算的结果，故湖北中崴建设有限公司辩称完工单虚假的理由不能成立。湖北中崴建设有限公司辩称田伍荣与陈守锴恶意串通，意图侵占公司财产，要求将本案移送公安机关的理由，没有相应证据证实，不能成立。陈守锴出具完工单系代表湖北中崴建设有限公司履行职务的行为，相应法律后果应由湖北中崴建设有限公司承担，故田伍荣要求陈守锴给付运输费的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。原告田伍荣要求被告湖北中崴建设有限公司给付运输费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决如下：一、被告湖北中崴建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告田伍荣运费6900元，并从2019年10月9日起至运费实际清偿之日止以6900元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准给付利息。二、驳回原告田伍荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元（原告田伍荣已预交），由被告湖北中崴建设有限公司负担（并直接付给原告田伍荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周德武二〇一九年十二月二十七日书记员  汪 莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11252号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张东海，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：吴胜标，男，1955年3月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人张东海因与被申请人吴胜标身体权、健康权纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张东海申请再审称，（一）二审判决认定双方在拉扯中受伤，没有证据证明。1.根据张东海的病历与经公安机关核实的证据，张东海是被器械所伤。吴胜标一直阻挠张东海前往医院看诊，而且吴胜标在接受公安机关调查时，承认其先拿凳子想打张东海，后来又进入店内拿出铁棒打人。2.吴胜标没有受伤就诊的事实，一审法院错将吴胜标治疗自身疾病的单据、公安机关结案以后才形成的门诊票据认定为其因本案受伤就医的证据。其病历没有记载相关病情，也没有证据证明其治疗的病情系张东海造成。3.吴胜标在清远长期从事收购铁器的工作，案发时的住址距离兴宁市第三人民医院不足200米。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决仅依单张发票就认定医疗费，不符合相关司法解释的规定。2.张东海有固定收入，误工费应按实际减少的收入计算。张东海已举证证明“收入金额差4337元”。（三）二审法院未依法组成合议庭审理本案。吴胜标提交意见称，（一）吴胜标因阻拦张东海打孩子而与张东海发生争执。在该过程中，吴胜标的左脚跟骨被张东海踢中受伤，经兴宁市第三人民医院、兴宁市锦章骨伤科门诊部、民间跌打医师、清远市清新区人民法院等诊治，至今未愈。（二）不认可张东海所称的被吴胜标殴打而致轻微伤。本院经审查认为，本案系再审申请审查案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院应对张东海主张的再审事由进行审查。具体分析如下：本案双方原存在姻亲关系，张东海与吴胜标的女儿原系夫妻。双方之所以发生案涉肢体冲突，乃因未能理性处理子女教育等家事争议。一、二审判决认定对各自受伤的损害后果双方均有过错，有一审法院调取自兴宁市公安局大新派出所所作的问话笔录为证，张东海并无充分证据推翻上述认定。张东海主张因本案受伤而产生的误工费，并无提供充分证据证明其因本案受伤就诊或遵医嘱休养而实际减少收入，故一、二审判决未予支持并无不当。对吴胜标主张的医疗费，二审判决在核定时已充分考虑了吴胜标就诊与本次受伤的关联性，对一审判决确认的1037.5元作了适当核减，判令张东海赔偿吴胜标医疗费261.75元、吴胜标赔偿张东海医疗费198.85元。上述判决结果并无不当。综上，张东海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张东海的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十二月六日法官助理陈捷书记员方佳阳
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申757号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王莲莲，女，1967年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人王莲莲因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08行终103号行政裁定，向本院提申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王莲莲申请再审称,内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局作出的拘留处罚错误，请求撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802行初89号行政裁定、内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08行终103号行政裁定及临公（勤）刑罚决字〔2019〕446号行政处罚决定并给予赔偿。本院认为，王莲莲提起本次诉讼没有明确的诉讼请求和事实根据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原审法院裁定不予立案并无不当。王莲莲的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王莲莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王莲莲的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 张 艳审 判 员 吕永涛二〇一九年十二月六日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执2116号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行，住所地长沙市韶山中路81号。负责人：巢松武，行长。被执行人:李建平，男，1956年11月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人:黄淑珍，女，1963年8月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行诉被执行人李建平、黄淑珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初9425号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院提出执行申请，本院于2019年5月6日立案执行。2019年5月6日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年5月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年5月8日、12月30日，通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、保险、车辆、房产信息等情况。2019年5月14日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，同日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月24日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了现场调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过短信和闪信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月30日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月20日，本案应当执行的标的额为42676元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为42676元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 王 牌二〇一九年十二月三十日书记员 曾万波
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1151号之一申请执行人：刘小兰，女，1971年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：袁小雁，女，1974年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：曹晖，男，1970年6月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请执行人刘小兰与被执行人袁小雁、曹晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）赣0123民初1498号民事调解书已发生法律效力，依法查封了被执行人袁小雁、曹晖的财产。现该案已执行完毕，解除袁小雁、曹晖名下财产的查封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人袁小雁、曹晖名下财产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦拥华二〇一九年十二月十五日书记员  熊新宇
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1572号 被执行人秦家宁，男，1994年1月1日出生，灵山县农民，住。 被执行人秦家宁因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处罚金一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）桂0721刑初158号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年11月25日依法移送执行（2019）桂0721刑初158号刑事判决中“并处罚金人民币3000元”内容，执行标的3000元。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人秦家宁自愿履行本案的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721刑初158号刑事判决中“并处罚金人民币3000元”内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年十二月三日 书记员  韦伟明
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初1027号原告：深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南。法定代表人：郑伟添，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟庆阳、高慧天，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：林楠，男，汉族，1989年1月2日出生，住址黑龙江省甘南县。原告深圳罗马仕科技有限公司与被告林楠侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告深圳罗马仕科技有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳罗马仕科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳罗马仕科技有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳罗马仕科技有限公司承担。审 判 长 吴 松人民陪审员 孟 力人民陪审员 李纪刚二〇一九年十二月二十日法官助理王东阳书记员王敦
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5375号原告：张海超，男，1986年8月11日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：刘巍，男，1990年5月20日出生，汉族，居民，住唐山市。原告张海超与被告刘巍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告张海超提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判决解除原被告签订的房屋买卖合同，并且被告赔偿原告违约金53400元，2、请求人民法院依法判决被告返还原告定金2万元，3、请求人民法院依法判决被告支付原告居间服务费4450元、商贷费3000元，1、2、3项合计80850元，4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，原被告经唐山儒房房地产经纪有限公司介绍，达成商品房买卖合同，合同约定：被告坐落在唐山市××区房一套卖与原告，成交金额为445000元，使用面积57.7平方米。签订买卖合同时，原告交付被告定金2万元，被告为其出具了收条。合同还约定，在2019年8月20日，被告无条件配合过户。在2019年8月17日，原被告经唐山儒房房地产经纪有限公司协商均同意延时到8月27日过户，但在8月24日时原告找到被告要求办理房屋过户手续，被告明确表示上述房屋不卖与原告。之后，原告多次找被告协商未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法，特诉至法院，望依法判决，支持原告的全部诉讼请求。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张海超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新 二〇一九年十二月十日书记员 安 爽
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12453号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李XX，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：郅XX，男，1985年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省府谷县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郅保林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告郅保林经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金5500元、利息188.32元、罚息267.43元，共计5955.75元（截止2019年7月24日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告郅保林通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费5500元，但未按合同约定还本付息。被告郅保林未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年12月11日至2018年12月11日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年12月11日至2018年12月11日累计消费支出5500元。截止2019年7月24日，共拖欠借款本金5500元、利息188.32元、罚息267.43元，共计5955.75元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郅保林于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月24日的借款本金5500元、利息188.32元、罚息267.43元，共计5955.75元；并支付2019年7月25日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郅保林负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋   二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰   1
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11183号上诉人(原审原告)：青浦区徐泾镇蟠龙社区居民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：王振华，该居民委员会书记。委托诉讼代理人：赵易凡，上海东炬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海实创空调设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梶原实，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖荣华，上海城之尚律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。负责人：陈瑜，该镇镇长。委托诉讼代理人：李晨晞，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。上诉人青浦区徐泾镇蟠龙社区居民委员会(以下简称“蟠龙居委会”)因与被上诉人上海实创空调设备有限公司(以下简称“实创公司”)、上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称“徐泾镇政府”)中外合作经营企业合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初17267号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蟠龙居委会上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法发回一审法院继续审理。事实理由：蟠龙居委会和实创公司既非案涉合作经营合同书的签订主体，也未在该合同书上加盖公章，争议事项并没有达成仲裁的合意，不应适用合同书中约定的仲裁条款。虽然该合同书约定凡因执行合同所发生的或本合同有关的一切争议,双方如果协商不能解决,应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁,其中的双方也应该指签约主体，并非本案双方当事人。综上，一审裁定错误，本案应予继续审理。实创公司答辩称，蟠龙居委会的上诉理由不能成立，理由如下：1、不管何种情形，承继权利的同时也承继义务。因此蟠龙居委会不论是何种身份出现，或者何种情形下承继的案涉合作经营合同所涉的权利，均应当承继本合同所约定的义务，故不应将本合同管辖的约定隔离开来。2、合同约定的仲裁条款不仅指向的对象明确，而且内容也明确，不仅约束合同相对方，也约束合同相对方作为股东而成立的目标公司，也约束跟本合同相关联发生的相关争议。因此，一审裁定符合合同约定，应予维持。徐泾镇政府答辩称，同意蟠龙居委会的上诉请求。一审裁定错误，本案应予继续审理。蟠龙居委会向一审法院起诉请求：1、判令实创公司支付蟠龙居委会利润分配款及土地开发费1,308,420元；2、判令实创公司支付蟠龙居委会利润分配款及土地开发费的利息暂计1,110,706.84元(按中国人民银行同期贷款利率，自1997年1月25日起计算至2019年7月1日)；3、判令实创公司归还蟠龙居委会合作条件(土地补偿款共计7,803,900元)。一审查明事实，蟠龙居委会提供的《合作经营上海实创空调设备有限公司合同书》首页载明《兴罗公司与梶原公司合作经营上海实创空调设备有限公司合同书》，甲方为上海兴罗投资咨询服务部(以下简称“兴罗公司”)(现已注销，承继者为蟠龙居委会)，乙方，日本梶原工业株式会社(以下简称“梶原公司”)。协议第三章第三条约定：合作公司为中国法人,受中国法律管辖和保护,其一切活动必须遵守中国的法律、法令和有关条例规定；第四条约定：合作公司的组织形式为有限责任公司,为有利于合作企业管理,合作双方同意以乙方全面组织管理,合作公司的风险、亏损、债务责任由乙方负责。1、合作公司支付甲方土地开发费每亩70,000元人民币。2、利润分配办法：无论盈亏,合作公司每年支付甲方每亩8,000元人民币。第二十章第四十四条约定：凡因执行合同所发生的或本合同有关的一切争议,双方应通过友好协商解决,如果协商不能解决,应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会,根据中国国际经济贸易仲裁委员会的仲裁规则进行仲裁,仲裁裁决是终局的对双方都有约束力。一审法院经审查后认为，首先，蟠龙居委会是合同签订一方兴罗公司的权利义务的承继者，应当受经营合同中仲裁条款的约束；其次，虽实创公司未在合同上盖章，但本案蟠龙居委会提起诉讼要求实创公司承担责任的依据是经营合同第四条项下1、2款，而第四条约定合作公司(即实创公司)的风险、亏损、债务均由合同签订另一方梶原公司负责，说明蟠龙居委会认可实创公司也应受到合同中的权利义务约束，实创公司对仲裁条款未作出任何其他排除或保留意思表示。此外，协议第二十章第四十四条明确约定，凡因执行合同所发生的或本合同有关的一切争议,双方应通过友好协商解决,如果协商不能解决,应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，根据中国国际经济贸易仲裁委员会的仲裁规则进行仲裁。故从合同订立目的来解释，各方因合同履行发生争议，实创公司作为标的公司参与仲裁，接受仲裁管辖，亦符合各方签署协议时的合理期待，合同中的仲裁条款为当事人权利义务争议之解决方式。中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会名称于2013年4月变更为上海国际经济贸易仲裁委员会，约定的仲裁机构明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定：驳回蟠龙居委会的起诉。本院认为，采用仲裁方式解决纠纷，双方当事人应有明确的请求仲裁的意思表示。就本案而言，实创公司并非案涉《合作经营上海实创空调设备有限公司合同书》上的签字人，故不能认定实创公司是该合同管辖条款的直接承受人。根据现有的证据材料，无法看出本案双方当事人之间就本案系争纠纷形成了以仲裁方式解决其纠纷的意思表示。据此，一审法院以实创公司接受仲裁管辖符合各方签署协议时的合理期待为由裁定驳回蟠龙居委会起诉不当，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初17267号之一民事裁定；二、本案指令上海市青浦区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 炜审判员 沈 俊审判员 岳 菁二〇一九年十二月十八日书记员 张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更1316号 罪犯伍醉，男，1981年3月1日出生，汉族，江西省大余县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省大余县人民法院于2015年2月10日作出（2014）余刑初字第66号刑事判决，认定被告人伍醉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元；继续追缴犯罪所得赃款7750元。本院于2015年5月14日作出（2015）赣中刑一终字第144号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月30日以（2018）赣07刑更352号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯伍醉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯伍醉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯伍醉减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2014年6月5日起至2025年12月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹慧艳
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1897号申请执行人孙立春与被执行人胡跃会房屋买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇一九年十二月十八日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3339号 上诉人（一审被告）：蒋永，曾用名王向雷，男，1979年8月6日出生，汉族，住地安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：汪卫亚，男，1978年12月2日出生，汉族，现住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 上诉人蒋永因与被上诉人汪卫亚民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋永上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、汪卫亚数次陈述的借款时间不一致，其在诉状中陈述系2017年借款，当庭变更为2016年借款，举证时又说是2015年和2016年发生的借款，汪卫亚的陈述自相矛盾，未尽到诚实举证的义务，也不能提供证据证明汪卫亚已经交付案涉借款。2、借款出具行使有违常理，其作为教师，完全有能力书写借条，而本案借款系汪卫亚出具，借条并不是其真实意思表示，双方也不存在真实借款关系。3、借条签字完毕后，其考虑借款利息过高，双方并未实际履行借款，本案借款并未真实发生，借款合同也未能实际履行，借条上的利息月息2%系汪卫亚添加的，借款并未约定利息，一审按照月息1.5分计算支付利息错误。 汪卫亚二审答辩称：本案双方存在借贷关系，虽然借款的实际使用王某，但因其与王某不熟，王某的哥哥蒋永出面借款，由蒋永向其出具借据，王某向蒋永出具借据。本案借条系换据形成，不是原始借据，包含利息一起计算15万元。换据前是按正常利息计算，欠10个月利息，2.2万加到本金上的。请求二审维持原判。 一审法院认定事实：汪卫亚、蒋永是同事关系。2019年3月21日蒋永向汪卫亚出具借条，约定：今借汪卫亚现金拾伍万元整（￥150000元），于2019年4月21日前还清，在此期间还清，减去贰万贰仟元（￥22000元）利息。借款人：蒋永。2019年3月21日。 一审法院认为：本案借条写明，今借汪卫亚现金拾伍万元整，于2019年4月21日前还清，在此期间还清，减去贰万贰仟元利息，应认定蒋永向汪卫亚借款本金为128000元。该借款约定利息，根据蒋永的陈述，应认定为月息1.5分。汪卫亚提交的借条上月息2%，蒋永不认可，且具体内容是汪卫亚执笔书写，对该月息2%约定的真实性，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该借款约定月息1.5分和借款期限，利息应自2019年3月21日起按月息1.5分计算支付，但汪卫亚主张自2019年4月22日起计算支付，予以认可。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决：一、蒋永于判决生效之日起七日内偿还汪卫亚借款128000元及利息（利息自2019年4月22日起按月息1.5分计算支付）；二、驳回汪卫亚的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由汪卫亚负担248元，蒋永负担1402元。 二审中，蒋永提供了微信转账截屏照片一组及证人王某出庭作证，以证明本案实际借款人系王某，其不应当承担还款责任。汪卫亚对上述证据的真实性无异议，但认为蒋永出具了借条，就应当承担还款责任。 经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 另查明：蒋永，曾用名王向雷，和案外人王某系兄弟关系。本案换据当日，蒋永向汪卫亚出具了借据，王某向蒋永出具了借据。借款由王某使用，王某直接向汪卫亚偿还了部分借款利息。 归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、案涉借款是否已经交付，蒋永是否应当承担还款责任；2、案涉借款利息应如何计算。 本院认为，关于焦点1，蒋永上诉认为案涉借款并未交付给其，王某作为借款使用人一直在支付利息，汪卫亚对此亦是明知的，其和汪卫亚不存在借款关系。汪卫亚则认为其之所以要求蒋永出具借据，系因为其和王某并不熟悉，和蒋永系同事关系，为保障债权的实现，才要求蒋永出具的借据。审理认为，案已查明，虽然本案借款的实际使用人系王某，王某亦支付部分借款利息。但综合分析本案借据形成及借款履行的过程，蒋永应当承担还款责任。主要理由如下：1、关于双方是否存在借款关系，蒋永和案外人王某系兄弟关系，和汪卫亚系同事关系，蒋永对借款的事实和用途系明知的，汪卫亚为保证债权的实现，要求蒋永在借条上签字。蒋永作为一名完全民事行为能力人，具备一定的文化程度，应当能够理解借条的内容和在借条上签字应当承担的法律后果。蒋永借条上借款人处签字，说明其和汪卫亚存在借款的合意，否则蒋永应该在借条中注明系借款介绍人、中间人等字样，故应当认定蒋永系案涉借款的借款人。退一步来说，即使汪卫亚明知借款实际使用人系王某，蒋永向汪卫亚出具了借条，蒋永以自己出具借条的行为表示愿意承担还款责任，本案也可以构成债的加入，蒋永应当承担还款责任。2、关于借款是否实际交付。双方均认可，本案借款系换据形成，15万元借款包含22000元利息，蒋永虽然称未收到借款，但在其向汪卫亚出具借条当日，王某也向其出具了借条，可以认定蒋永认可借款交付给王某使用，由其向汪卫亚出具借条，本案案涉借款已经实际交付，借款合同已经履行，至于谁使用借款系借款合同履行完毕后的使用人问题。之后王某偿还借款利息的问题，只是借款合同履行完毕后还款的履行方式之一，不能因此推翻蒋永和汪卫亚之间的借款关系，也不是蒋永拒绝按借条偿还借款的理由。故对蒋永称借款未能实际交付，双方不存在借款关系，其不应当承担还款责任的上诉理由，本院不予支持。 关于焦点2，因案涉借据系换据形成，借条15万元已经包含利息22000元，应当认定双方的借款约定了利息。一审根据蒋永的陈述，判决按月息1.5%支付利息并无不当，也不违反法律规定，蒋永称不应当偿还借款利息的上诉理由，本院亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由蒋永负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  马 杰 审判员  李 超 二〇一九年十二月二十四日 法官助理赵如如 书记员刘素青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0903刑初242号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人黄钢，男，汉族，1979年8月23日出生，大学本科文化，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区，现住该区。2014年3月27日，曾因贩卖毒品罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑三年，2016年7月19日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月28日被七台河市公安局直属分局取保候审至今。被告人黄钢危险驾驶一案，由七台河市桃山区人民检察院于2019年12月3日以七桃检诉刑诉（2019）197号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院指派检察员李大宇出庭支持公诉，被告人黄钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日19时许，被告人黄钢自己在桃山区花园路家中吃饭喝了4两白酒后于当晚20时45分许给其朋友杨某打了个电话。在聊天过程中杨某说这边打起来了，黄钢从家里打车到实验高中门口。黄钢到达现场时见桃山派出所民警把杨某和对方拉到了市人民医院。被告人黄钢见杨某驾驶的号牌为黑Ｋ×××××号蓝灰色大众小型轿车停在山湖路与东进街交叉口处车钥匙在车内，于是黄钢就驾驶该车沿山湖路由南向北行驶，到山湖路与旭日街交叉口处右转进入旭日街，前行10米左转进入市人民医院的停车场。出警公安干警发现黄钢有酒后驾车嫌疑，于是给桃山交警大队打电话。值班交警到达后在市人民医院急诊室对黄钢进行了血样提取。经七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（毒化）字【2019】145号鉴定意见鉴定：被告人黄钢血液中乙醇含量为102.4毫克/100毫升，超过醉酒标准。公诉机关认为，被告人黄钢的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。提请法院依法判处。被告人黄钢对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，并签字具结。对于上述事实，被告人黄钢在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、侦破经过、证人杨某的证言、被告人黄钢的供述、血液中酒精含量的鉴定意见等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人黄钢无视法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；其有犯罪前科，酌定从重处罚；其到案后能如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人黄钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日始至2020年1月5日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  于天竺二〇一九年十二月六日书记员  张丽莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初12991号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区文化路29号外服出国留学中心五楼5-2，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B 负责人：王德裕，该公司总经理。 委托代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：刘桂新，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告刘桂新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘莲红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26038号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人:冯必凤，该行行长。 委托代理人:梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人:陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人:李光辉，男，汉族，1982年8月9日出生，住湖南省嘉禾县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民初20220号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李光辉支付信用卡欠款本金56888.22元、利息28992.47元、迟延履行利息5694.51元（均暂计至2019年7月25日）、滞纳金576.57元、受理费1377.44元；承担本案执行费1303元，暂计94832.21元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李光辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人李光辉的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法对被执行人李光辉发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对其作出失信决定书，依法将其纳入失信被执行人名单。（三）依法委托被执行人李光辉所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月19日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26038号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  袁乐恒
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民终973号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：赵达力，经理。委托诉讼代理人：宋崇正，黑龙江董长霞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：肇启顺，男，1977年6月4日出生，满族，个体，住辽宁省沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者，被上诉人（一审被告）：长春广泰运输有限公司，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力北方汽贸城E区1栋111号。法定代表人：张国辉，经理。被上诉人（一审被告）：吉林市远大道路运输有限公司，住所地吉林省吉林市船营区沙河子广场统泰物流中心一楼10号。法定代表人：宋华，经理。被上诉人（一审被告）：王万亮，男，1986年7月15日出生，汉族，个体运输户，住吉林省舒兰市。被上诉人（一审被告）：王振昌，男，1966年3月8日出生，汉族，驾驶员，住吉林省舒兰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司因与被上诉人肇启顺、长春广泰运输有限公司、吉林市远大道路运输有限公司、王万亮、王振昌机动车交通事故纠纷一案，不服鸡东县人民法院(2018)黑0321民初384号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月8日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周雪松审判员  季学平审判员  刘伟国二〇一九年十二月二十四日书记员  汪琳琳
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执652号 申请执行人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号,统一社会信用代码：915105006208450205。 法定代表人：胥进，该银行董事长。 委托诉讼代理人：彭洪洁，该银行丹桂支行行长。 委托诉讼代理人：黄天龙，该银行丹桂支行主办客户经理。 被执行人：王先其，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 申请执行人四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被执行人王先其金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院(2019)川0525民初697号民事判决书于2019年6月10日立案执行，向被执行人王先其发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等，要求被执行人王先其支付申请执行人偿还申请执行人四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金24350元及利息，案件受理费212元，并承担本案执行费265元。但是被执行人王先其至今未履行支付义务，亦未向本院报告其财产情况。 在本院执行过程中，本院通过司法网络查控系统查询未查询到被执行人有车辆、银行存款、房屋等可供执行的财产。通过实地调查，了解到被执行人王先其长期外出务工，在户籍地当地无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院将执行情况向申请人说明后，申请执行人同意在将被执行人王先其列入法院失信被执行人名单和限制高消费人员名单后终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人王先其暂无财产可供执行。本院已经将被执行人王先其列入法院限制高消费名单和失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0525民初697号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于杨审判员陈攀 审判员 高     翔 二〇一九年十二月五日 书记员 何     烈
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4706号之二申请执行人：於永才，男，1945年9月4日出生，汉族，住江阴市。申请执行人：於建丰，男，1973年3月8日出生，汉族，住江阴市。申请执行人：於建红，女，1976年6月30日出生，汉族，住江阴市。被执行人：鲍利达，男，1970年7月11日出生，汉族，住江阴市。申请执行人於永才、於建丰、於建红与被执行人鲍利达机动车交通事故责任纠纷一案，依据无锡市中级人民法院已生效的（2019）苏02民终1690号民事判决书之规定，被执行人应归还申请执行人赔偿款400508元及利息，案件受理费4231元。因被执行人鲍利达未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人於永才、於建丰、於建红向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。执行过程中查明，被执行人鲍利达目前尚在服刑期间（刑期为从2018年6月17日起至2022年6月16日止），本院已依法将被执行人列入失信人员名单，并限制其实施高消费行为，另经查控被执行人名下银行存款、不动产、汽车等财产线索，除查封被执行人名下一台苏Ｂ×××××小汽车（未实际控制到案）外，未发现被执行人鲍利达有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人於永才、於建丰、於建红，并要求其向本院提供被执行人鲍利达可供执行的财产线索，申请人执行於永才、於建丰、於建红明确表示其对本院执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人的其他财产线索。以上事实，由各协助执行单位的回执、本院（2018）苏0281刑初2097号刑事判决书、调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人於永才、於建丰、於建红享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人鲍利达是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，未发现被执行人鲍利达有其他可供执行的财产，申请执行人於永才、於建丰、於建红书面亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院已生效的（2019）苏02民终1690号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  潘亚伟审判员  蒋 东二〇一九年十二月九日书记员  黄 洪
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5009号原告：高献林，男，1971年4月15日生，汉族，住河南省卢氏县。原告：王国华，男，1957年4月30日生，汉族，住河南省西峡县。被告：苏随宝，男，1963年2月13日生，汉族，住灵宝市故县。原告高献林、王国华与被告苏随宝合同纠纷一案，原告高献林、王国华于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高献林、王国华的撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高献林、王国华撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告高献林、王国华负担。审判员  杨晓峰二〇一九年十二月九日书记员  伍晓飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初32381号原告吴利利，女，1995年2月22日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人杨亚莉，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。被告河南众亿康实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）福禄街108号河南商会大厦20层08号，统一社会信用代码为91410100MA44FR9K4R。法定代表人李怡兵。原告吴利利诉被告河南众亿康实业有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴利利委托代理人杨亚莉到庭参加诉讼，被告河南众亿康实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年11月进入被告公司上班，在公司担任行政一职，月工资标准3000元，后因公司一直拖欠工资不予发放，故于2019年4月30日离职，离职后公司钱总于2019年5月18日以微信转账形式发放2000元，上班期间也未与原告签订书面劳动合同，因公司至今还拖欠原告工资6000元未发放，原告为了维护自己的合法权益，只能将被告诉至贵院，请求判令：1、被告支付拖欠原告工资6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未发表答辩意见、未举证。经审理查明，2018年12月27日，原告入职被告公司，任行政文员一职，工资标准为3000元。原告提交聊天记录截图显示被告认可拖欠原告工资事实并于2019年5月18日向原告支付2000元。2019年10月28日，郑州市郑东新区劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）出具不予受理通知书，决定对原告劳动仲裁申请不予受理。庭审中，原告称2019年5月18日向原告支付的2000元为2019年2月份部分工资。以上事实由公司员工入职申请表、微信聊天记录、不予受理通知书及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在被告处工作，有入职申请表及聊天记录相印证，本院予以认定，原告主张其工资标准为每月3000元并诉请被告支付2019年3月-4月的工资6000元，被告并未提交证据证明原告工资标准及工资支付状况，故本院予以支持。被告河南众亿康实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南众亿康实业有限公司支付原告吴利利工资6000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南众亿康实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年十二月十二日书记员  何迎倩
湖北省竹溪县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0324行审78号申请执行人竹溪县水利和湖泊局。住所地：竹溪县鄂陕大道1599号。统一社会信用代码：11420324737117625Q。法定代表人连胜国，局长。委托诉讼代理人孟然，男，1985年2月14日出生，汉族，竹溪县水利和湖泊局水政监察员。其代理权限为一般代理。被执行人竹溪宏鑫水电开发有限公司。住所地：竹溪县城关镇人民路（贸易宾馆二楼）。统一社会信用代码：91420324780910223L。法定代表人黄华荣，总经理。申请执行人竹溪县水利和湖泊局于2019年12月6日向本院申请强制执行溪水利执（2019）23号行政处罚决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：被执行人竹溪宏鑫水电开发有限公司在竹溪县取水用于生产发电，未缴纳2017年7月27日至2017年12月31日的水资源费20000.00元，违反了《中华人民共和国水法》第四十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国水法》第四十八条、第七十条的规定，申请执行人竹溪县水利和湖泊局于2018年1月16日向被执行人送达了《水资源费缴纳通知书》，被执行人未在指定期限内缴纳。2018年6月5日又向被执行人送达了《责令限期缴纳水资源费通知书》，限被执行人收到通知之日起7日内缴纳，逾期不缴纳的，自滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金，并处应缴或补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。被执行人在指定期限内仍未缴纳。申请执行人遂于2019年1月7日向被执行人下达了《行政处罚告知书》，拟对被执行人作出：1、处应缴的水资源费20000.00元及一倍的罚款20000.00元，共计40000.00元；2、自滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金至缴费之日。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩，也未申请举行听证。申请执行人于2019年5月30日对被执行人作出并送达溪水利执（2019）23号《行政处罚决定书》，对被执行人作出：1、处应缴的水资源费20000.00元及一倍的罚款20000.00元，共计40000.00元；2、自滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金至缴费之日的行政处罚。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人竹溪县水利和湖泊局对上述案件作出的溪水利执（2019）23号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国水法》第四十八条、第七十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对溪水利执（2019）23号行政处罚决定，准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人竹溪宏鑫水电开发有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 卫审判员 陈连友审判员 封晓云二〇一九年十二月二十日书记员 于 丽
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执557号申请执行人刘淑华，女，汉族。申请执行人宋海峰，男，汉族。被执行人魏传明，男，汉族，个体。本院在执行刘淑华、宋海峰与魏传明民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 李 波审判员 于 萍二〇一九年十二月十日书记员 李金婷
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初492号原告：张进福，男，1956年11月19日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：李俊生、桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。被告：易县高村镇西水冶村民委员会，住所地易县高村镇西水冶村。法定代表人：樊学珍，该村村主任。委托诉讼代理人：刘东辉，易县中泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵艺伟，易县双和法律服务所法律工作者。原告张进福与被告易县高村镇西水冶村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。张进福向本院提出诉讼请求：1、责令被告把征收原告承包土地的补偿费的80%，共计1717524元分配给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年7月31日，原、被告签订“四荒”拍卖承包合同，承包西水治村荒山一块，山场东至胡子埝东小道；西至西沟边；南至柿树地边外3米；北至耕地边2丈。承包期限30年。原告承包至今18年来，一家人不分酷暑与寒冬，经年累月在荒山上拼命苦干，每年平均投入700多个人工，还雇用钩机进行平整。18年来，原告一家把原本高低不平的荒山，平整、治理成了梯田，成功栽植了杏树、枣树、柿树、核桃树等多种果树。而且，果树刚进入盛果期，多年来原告一家持续投入的人工及其它费用折合人民币达160万元，还没有获得任何收益。2018年4月，原告承包的31.806亩土地，被易县人民政府征收。根据《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》（2015）28号，对于所征收原告的承包地，补偿标准为每亩67500元。相关补偿款项已下拨至被告账户。而被告组织召开村民代表会，拒绝按相关法律规定给付原告补偿款，并告知原告找法院，如果法院不给意见，就平分政府给原告的征地补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：征地补偿安置方案确定后，应当听取被征地的农民的意见。第四十九规定：禁止侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，维护被征地农民的合法权益。根据《中华人民共和土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归附着物及青苗所有者所有。不需要统一安置的，安置补助费支付给安置人员个人。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（2010年6月26日），在合理分配征地补偿费部分，明确确定应按照征地补偿主要用于被征地农民的原则，制定完善征地补偿分配办法。而且，在易县乃至河北省的征地实践中，也是按照将征地补偿主要分配给被征地农民的原则进行分配。因此，被告应将被征收土地补偿费的80%给付原告。综上，原告依法承包相关土地，并持续投入人工及资金进行开发治理。被告却违反法律规定，召开村民代表会议拒绝按法律规定的补偿比例给付原告征地补偿费，侵害了原告的合法财产权益。对村民代表会议的意见应予撤销，并按相关规定给付原告1717524元土地征收补偿费。请求法院查清事实，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”之规定及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，在被告易县高村镇西水冶村民委员会对诉争土地征地补偿费未作出确切分配方案的情况下，原告要求被告按征收原告承包土地的补偿费的80%作为补偿标准对其进行补偿，不属于人民法院民事案件受案范围。原告张进福的起诉不符法定条件，对原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张进福的起诉。案件受理费10128.86元，退还原告张进福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凯慧二〇一九年十二月九日书记员  陈瑞霞
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1225号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所地泰州市高港区。负责人：柏桦，该行行长。被执行人：郭福才，男,1972年11月29日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州市领辰建筑设备租赁有限公司，组织机构代码58554662-2，住所地泰州市高港区。法定代表人：郭福才。被执行人：泰州市江泰化工有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：严金龙，该公司总经理。被执行人：陆秀明，男，1965年4月17日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：戴戚军，男，1966年6月22日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被执行人泰州市领辰建筑设备租赁有限公司、泰州市江泰化工有限公司、郭福才、陆秀明、戴戚军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初1401号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告泰州市领辰建筑设备租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行偿还借款3000000元及利息（自2016年1月14日起至2017年1月11日按年利率9.3525%计算，自2017年1月12日起至实际偿还之日按年利率14.02875%计算，计算上述利息时扣减已偿还利息195856.3元）。被告泰州市江泰化工有限公司、陆秀明、郭福才、戴戚军对上述被告泰州市领辰建筑设备租赁有限公司债务的履行向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32640元，由被告泰州市领辰建筑设备租赁有限公司、泰州市江泰化工有限公司、陆秀明、郭福才、戴戚军负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年6月24日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年7月6日向泰州市高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4.本院于2019年6月24日向通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下持有可供执行的市场主体股权、其他投资。5．执行过程中，本院于2019年11月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。同日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年11月4日实地走访被执行人户籍所在地泰州市××区永安洲镇永兴社区，了解到被执行人债务较多，平时不见被执行人行踪。7.本院于2019年11月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1203民初1401号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  张志伟二〇一九年十二月十四日书记员  戴 雅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11774号 上诉人（一审起诉人）：单某1（曾用名代某），男，汉族，2003年3月24日生，住所地青岛市黄岛区。 法定代理人：单某2，女，汉族，1975年10月15日生，住所地青岛市黄岛区。 上诉人单某1因第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求:撤销山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民撤1号民事裁定，裁定胶州市人民法院立案受理。事实和理由：上诉人的起诉完全符合撤销之诉的法定条件，并未超过法定期限等。 本院认为，上诉人分别于2013年5月8日、2018年3月16日向原审法院提交执行异议申请，申请解除（2013）胶执字第256号案件中对案涉房屋的查封，因此自2013年5月起上诉人已经知道（2012）胶民初字第4102号民事调解书存在的事实，也就是自该日起上诉人应当知道其民事权益受到损害。上诉人于2019年7月19日向原审法院提起第三人撤销之诉，已经超出法定期限。 一审裁定不予受理符合法律规定。 综上，单某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈 璐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初4161号 原告:赵芸(曾用名赵云),女,196年11月16日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区治淮新村7号,现住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告:宋德泉,男,1963年2月7日出生，汉族,户籍住址安徽省蚌埠市郊区,现住安徽省蚌埠市淮上区。 原告赵芸与被告宋德泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵芸撤回起诉处理。 审判员  李思泉 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。