江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执监14号 申诉人（复议申请人、案外人）：谢臣娟，女，汉族，1980年10月16日出生，住江苏省南京市栖霞区。 被执行人：李斌，男，汉族，1979年3月9日出生，住江苏省南京市秦淮区。 申诉人谢臣娟不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2018）苏01执复169号执行裁定，向本院申请执行监督。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查查明，李斌犯诈骗罪一案，南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）于2016年10月27日作出（2016）苏0106刑初119号刑事判决：一、被告人李斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年九个月，罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2029年3月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）;二、责令被告人李斌退出违法所得人民币12728000元，发还相关被害人（见附表略），被查封的坐落在本市××琥珀花园××单元××室房屋(以下简称案涉房产)依法予以处理。上述判决发生法律效力后，鼓楼法院遂移送执行。执行过程中,鼓楼法院对被执行人名下的案涉房产进行了拍卖，拍卖成交价为2542800元。上述拍卖款清偿中国民生银行股份有限公司南京分行贷款771500元，支付维修基金13318元，扣除赃款300000元，剩余1437982元。因案涉房产系李斌与其前妻谢臣娟共有，属于李斌的份额为剩余款的一半即718991元。鼓楼法院预将李斌的份额718991元及赃款300000元之和1018991元用以发还相关被害人。谢臣娟遂提出执行异议。 谢臣娟异议称：1、2015年5月离婚后，案涉房产的各项贷款均由谢臣娟一人负担，故应从拍卖款中予以扣除并向其支付；2、判决中已明确犯罪系李斌个人行为，故应先确定房款份额，而后从李斌所得份额中扣除涉案赃款300000元，而不应从总卖房款中先扣除赃款再计算份额；3、维修基金13318元不应从总的卖房款中先行扣除，应由实际承租人承担；4、其与李斌婚后育有一子，离婚协议中约定由其抚养孩子，由李斌每月支付抚养费，但李斌并未支付，故应从李斌所得份额中予以扣除并向其支付。 鼓楼法院另查明，被执行人李斌从2013年开始骗取的12728000元中300000元用于购买本案案涉房产，期间李斌与谢臣娟系夫妻关系。2015年5月3日，李斌、谢臣娟离婚时约定案涉房产归谢臣娟所有。在诈骗案审理过程中，谢臣娟自愿表示案涉房产可按夫妻共同财产进行分割，属于李斌的可以退赃。 鼓楼法院认为，李斌犯诈骗罪一案中已认定李斌、谢臣娟购买案涉房产款项中含300000元赃款，故在该案涉房产变现后应首先从房屋变现款中扣除。关于该房屋的维修基金，理应由原房主李斌、谢臣娟缴纳，故应在该房屋变现款中予以扣除。关于2015年5月谢臣娟、李斌离婚后，谢臣娟所还房贷及李斌所欠抚养费，谢臣娟欲在李斌所属款中先行受偿，因证据不充分，亦无法律依据，不予认可。据此，谢臣娟的四项主张，不能阻止执行，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第四百四十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（三）项、第八条、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回谢臣娟的异议请求。 谢臣娟向南京中院申请复议称，请求撤销鼓楼法院（2018）苏0106执异79号执行裁定，其复议理由与异议理由一致。 南京中院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。本案中，首先，鼓楼法院（2016）苏0106刑初119号刑事判决认定，被执行人李斌从2013年开始骗取的12728000元中300000元用于购买本案案涉房产，期间李斌与谢臣娟系夫妻关系。虽然李斌、谢臣娟于2015年5月3日离婚时约定案涉房产归谢臣娟所有，但案涉房产是在双方婚姻期间购买，应当认定为夫妻共同财产，在诈骗案审理过程中，谢臣娟亦自愿表示案涉房产可按夫妻共同财产进行分割，属于李斌的可以退赃。其次，李斌犯诈骗罪一案中已认定李斌、谢臣娟购买案涉房产款项中含300000元赃款，故在该案涉房产变现后应首先从变现款中扣除。第三，关于该房屋的维修基金，应当由原房主李斌、谢臣娟缴纳，故应在案涉房产变现款中予以扣除。关于2015年5月谢臣娟、李斌离婚后，谢臣娟所还房贷及李斌所欠抚养费，谢臣娟欲在李斌所属款中先行受偿的主张，无法律依据，该院不予支持。综上，鼓楼法院作出的（2018）苏0106执异79号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，该院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(一)款第（一）项规定，裁定驳回谢臣娟复议申请，维持鼓楼法院（2018）苏0106执异79号执行裁定。 谢臣娟不服上述裁定向本院申诉，请求撤销南京中院（2018）苏01执复169号执行裁定，将涉案房产拍卖所得价款优先偿还其自2015年5月至2017年12月垫付的房屋贷款共计243000元，并应先分其夫妻共同财产的一半后再进行扣除赃款及发还。申诉理由与异议复议理由一致。 本院认为：第一，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条规定，对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。本案中，鼓楼法院（2016）苏0106刑初119号刑事判决认定被执行人李斌从2013年开始骗取的12728000元中300000元用于购买本案案涉房产，期间李斌与谢臣娟系夫妻关系。对于涉案房产拍卖款中的300000元应认定为赃款赃物投资置业形成的财产及其收益予以追缴，不纳入夫妻共同财产的计算，案涉房产中的夫妻共同财产部分应为拍卖款项扣除300000元的剩余部分。中国民生银行股份有限公司南京分行的贷款771500元及案涉房产的维修基金13318元属于应先予受偿的夫妻共同债务，用案涉房产中的夫妻共同财产部分先予清偿亦无不当。因此，鼓楼法院将案涉房产的拍卖款项扣除赃款赃物的300000元及优先清偿中国民生银行股份有限公司南京分行贷款771500元，支付维修基金13318元后进行夫妻共同财产的分割，符合法律规定。申诉人谢臣娟主张300000万元应从李斌个人财产部分扣除，且应先分申诉人夫妻共同财产的一半后再进行赃款扣除和发还，没有事实和法律依据，本院不予支持。 第二，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。本案中，谢臣娟与李斌在离婚协议书中并未对离婚后案涉房产的贷款由哪一方负责偿还作出约定，谢臣娟认为其在离婚后支付的房屋贷款应由李斌负责偿还，故其已经支付的243000元房屋贷款应认定为为李斌代垫，没有事实依据。退一步说，即便谢臣娟在离婚后支付的房屋贷款系为李斌代垫，也只能认定谢臣娟因代垫行为对李斌享有普通民事债权，对该部分款项应按照上述法律规定的支付顺序，劣后于人身损害赔偿中的医疗费用和退赔被害人的损失予以支付。申诉人谢臣娟主张案涉房产拍卖所得价款应优先偿还其代垫贷款，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，申诉人谢臣娟的申诉请求不成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回谢臣娟的申诉请求。 审判长  唐志容 审判员  赵建华 审判员  李 晶 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 浩