山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3407号上诉人（原审被告）：王毅，男，1991年2月21日出生，汉族，个体，户籍所在地：山东省齐河县，现住山东省德州市齐河县。委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盖玉风，女，1958年5月5日出生，汉族，农民，户籍所在地：山东省德州市德城区，现住山东省德州经济开发区。委托诉讼代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高华峰，男，1973年7月1日出生，汉族，德州市化肥厂工人，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：高华荣，女，1986年9月25日出生，汉族，德州市第九中学教师，住山东省德州市德城区，系高华峰妹妹。被上诉人（原审原告）：高华荣，女，1986年9月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原审被告：高华敏，女，1990年9月8日出生，汉族，石家园小学教师，户籍所在地：山东省德州市德城区，现住山东省德州经济开发区。上诉人王毅因与被上诉人盖玉风、高华峰、高华荣、原审被告高华敏所有权确认纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1491民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王毅上诉请求：一、撤销德州经济开发区人民法院（2019）鲁1491民初904号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，具体如下：1、涉案房产登记在上诉人及高华敏名下是被上诉人与高华敏四人的真实意思表示。涉案房产系依据2008年12月13日高令群、居委会及德州市瑞隆置业有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》所得的三套房屋之一。另外两处房产4栋3单元301号及7栋3单元301号分别登记在被上诉人高华荣和高华峰名下，且产权登记办理的时间与涉案房产几乎一致。上述事实可进一步证明，涉案房产登记在上诉人及高华敏的名下，系被上诉人盖玉风及其三名子女的共同意思表示，与本案有重大关联，但原审法院并未对上述事实向被上诉人高华荣、高华峰进行查实，属认定事实不清。2、社区居委会2017年8月21日出具的《证明》明显系伪造。该证据的内容自相矛盾，既记载2016年底被上诉人盖玉风住院期间，上诉人及高华敏代为办理涉案房屋的登记手续，又同时明确房屋产权归被上诉人盖玉风所有。根据涉案房产登记资料显示，涉案房产发票出具的时间为2016年4月7日，当时被上诉人盖玉风并没有生病，且一直居住于社区内，社区居委会如果未征得被上诉人及其他被上诉人同意，不会任由上诉人及高华敏将涉案房屋登记到二人名下。因此涉案房产权属登记事宜，社区居委会自始即知情，且完全是按照被上诉人盖玉风的安排进行的。3、本案诉讼实际是由上诉人与高华敏之间的离婚诉讼引起。社区委员会2017年8月21日出具的《证明》在高华敏第一次起诉上诉人离婚诉讼案件期间，案号为（2017）鲁1491民初1364号，高华敏已经向原审法院提交。之后盖玉风又依据该份证据提起本案的所有权确认之诉。本案实际上为被上诉人故意提起的虚假诉讼，甚至社区居委会存在协助被上诉人出具虚假证明，误导法庭。上诉人恳请法院查明事实，并追究相关人员的法律责任。4、原审判决认定涉案房产系被上诉人盖玉风、高华荣、高华峰及原审被告高华敏的家庭共同财产，高令群去世后，其在上述财产中的份额为遗产，盖玉风、高华荣、高华峰、高华敏系第一顺位继承人，依法享有其中的继承份额，并以高华敏、王毅无上述共有人明确授权，因此取得涉案房屋所有权无法律及事实依据与事实不符。上诉人已向原审法院说明高令群去世后，将涉案房屋登记在上诉人及高华敏名下系经被上诉人一家共同协商结果。被上诉人盖玉风当庭表示，其当时将4栋3单元301号赠与给高华荣，而将7栋3单元301号出卖给高华峰。如原审判决所述，高令群老人去世后，其遗产范围亦包括上述两套房产，上述三套房产均属于家庭共同财产，被上诉人盖玉风无权就上述两套房产作出上述处理决定。上述房产权属登记材料中拆迁安置分配名册、户主身份证、户口本等材料全部由居委会制作、持有并提供给德州市瑞隆置业有限公司，其中显然也包括盖玉风所主张的委托办理手续。上述证据材料既是涉案房产办理产权登记的真实依据，同时又可证明本案涉案房产已经以赠与方式完成继承分割的基本事实。上诉人在调取该证据材料过程中，被明确拒绝，但上述材料与本案事实和裁决结果有直接重大利害关系。请求人民法院依职权调查或追加上述两单位作为第三人参加本案诉讼，协助查明本案事实真相。盖玉风辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。高华峰、高华荣辩称，同盖玉风的答辩意见。原审被告高华敏述称，同盖玉风的答辩意见。盖玉风向一审法院起诉请求：一、确认赵辛路20号安置小区1号楼2单元302室房屋归原告所有。二、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：盖玉风、高令群夫妻系德州经济技术开发区长河街道办事处社区居民，高华峰、高华荣、高华敏系其子女。2008年12月13日，拆迁安置，高令群作为乙方、德州市瑞隆置业有限公司作为甲方、居委会作为丙方签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定高令群作为户主所拥有的宅基地及农村房屋拆迁补偿15万元，同时按优惠价格安置三套楼房及一间车库，分别为1栋2单元2层202号房产及202号储藏室（政策价格92486.24元）、4栋3单元3层301号房产及301号储藏室（政策价格64247.16元）、7栋3单元301号房产及301号储藏室（政策价格93207.64元）、4-11号车库（政策价格7671元）。2014年10月31日，高华敏与王毅在齐河县民政局登记结婚。2016年底至2017年初，居委会为村民集中办理房产证。2016年12月8日，高华敏、王毅作为买方与德州市瑞隆置业有限公司作为卖方就安置小区1号楼2单元3层302号房产，补签《德州市商品房买卖合同》，房屋及储藏室价款为92486.24元。2017年4月6日，德州市瑞隆置业有限公司、高华敏、王毅关于涉案房产以权利人的名义向德州市不动产登记中心办理不动产权利登记。2017年8月21日，德州经济技术开发区长河街道办事处居委会出具《关于德州经济技术开发区1号楼2单元202房屋产权的证明》，内容为“高令群（身份证号3714021951××××××××）、盖玉风（身份证号3724011958××××××××），是德州经济技术开发区居民，2008年12月，因拆迁安置，二人签订拆迁安置协议，获得1号楼2单元202号房屋的产权。2010年12月高令群患病去世，盖玉风继续拥有该房产。2014年10月，二人次女高华敏（身份证号3714021990××××××××）与王毅（身份证号3714251991××××××××）结婚，婚后高华敏户口未转走，仍保留在。2016年底至2017年初，居委会为村民集中办理房产证。盖玉风当时因患癌症，在北京住院治疗，女儿高华敏、女婿王毅代为办理有关登记手续。二人将该房产登记在自己名下并签字确认，造成房产证上写有“高华敏、王毅”二人姓名（办房产证时，因该套房产前面有沿街门市，房产证上注明的是“1号楼2单元302”，与拆迁安置协议上写的“1号楼2单元202”指的是同一套房产），实际上该房屋是高令群、盖玉风拆迁安置所得，且盖玉风多年来一直长期居住并用于养老，产权实属盖玉风所有。特此证明。”另查明，高令群于2010年12月去世。高华峰、高华荣、高华敏当庭放弃其在涉案财产中的继承份额及财产共有份额。再查明，2017年10月12日，高华敏向一审法院提起诉讼，要求与王毅离婚，一审法院于2017年12月29日作出（2017）鲁1491民初1364号民事判决：不准高华敏与王毅离婚。2018年7月24日，高华敏再次向一审法院提起诉讼，要求与王毅离婚，一审法院于2019年5月14日作出（2018）鲁1491民初1517号民事判决：“一、高华敏、王毅离婚；二、婚生女王夕米由高华敏抚养，王毅每月支付抚养费750元，直至婚生女王夕米十八周岁止。”一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，包括涉案房屋在内的位于社区的三套房产，系2008年社区在旧村改造过程中，高令群作为户主代表其家庭通过拆迁安置所得，按照德州经济技术开发区的拆迁安置政策，该家庭户中的每一名成员（系该村经济组织成员）每人享受40㎡按政策价格给予房屋安置，且高令群作为户主代表其家庭将旧房拆迁款15万元及差价交付拆迁公司，故上述房产应认定为其家庭共有财产。高令群去世后，其在上述财产中的共有份额为遗产，盖玉风、高华峰、高华荣、高华敏作为其第一顺位继承人，依法享有其中的继承份额。高华敏、王毅在无上述共有人明确授权的情况下，将涉案房屋申请登记在自己名下，无事实和法律依据。王毅辩称将涉案房产登记在高华敏与王毅名下，是家庭共同商议的结果，未提交相关证据证实，一审法院不予采信。庭审中，高华峰、高华荣、高华敏均放弃其在涉案房产中的财产共有份额和继承份额，并同意确认为盖玉风单独所有，故盖玉风要求确认涉案房产为其所有，一审法院依法予以支持。判决：确认位于德州经济技术开发区房屋归盖玉风所有。案件受理费300元，由王毅、高华敏承担。二审中，上诉人提交德州市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明一份，证实与涉案房屋拆迁补偿协议有关的另外两套房产之一的安置小区4号楼3单元301号登记在高华荣名下，登记时间为2017年，与本案争议房产登记时间为同一年，涉案房产已经以赠与的方式集成分割完毕，盖玉风不是争议房产的所有人。被上诉人盖玉风、高华荣、高华峰、原审被告高华敏质证后认为，对证据真实性无异议，但该房产登记在高华荣名下是所有权利人共同商议的结果，该证据不能证明涉案房产登记在高华敏和上诉人名下是合法的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的查询结果证明仅能反映安置小区4号楼3单元301号房屋的登记情况，无法证实本案争议房屋登记到高华敏、王毅名下经过了所有权利人的同意。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、一审判决确认涉案房屋归盖玉风所有是否正确。二、本案是否应追加居委会、德州市瑞隆置业有限公司作为第三人参加诉讼。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，涉案房产系拆迁原院落及房屋后安置补偿所得的家庭共有财产，拆迁安置时王毅与高华敏尚未登记结婚。上诉人提交的离婚判决仅能证实其与高华敏因感情不和离婚的事实，提交的不动产登记查询结果仅能证实安置小区4号楼3单元301号房屋的登记情况，以上证据不足以证实涉案房产登记到上诉人及高华敏名下经过了该房产全体权利人的同意，根据上述法律规定，应由王毅承担举证不能的法律后果。因涉案房产其他权利人高华峰、高华敏、高华荣均同意放弃份额并同意房屋归盖玉风单独所有，故一审判决确认涉案房屋归盖玉风所有并无不当。关于第二个焦点问题，上诉人主张应追加德州市瑞隆置业有限公司及居委会的理由是拆迁安置分配名册等相关材料由居委会制作、持有并提供给德州市瑞隆置业有限公司，但上述两个单位既对本案诉讼标的无独立请求权，也与本案处理结果没有法律上的利害关系，上诉人的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于第三人参加诉讼的相关规定，本院不予支持。综上所述，王毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王毅负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  陈 涛审判员  王飞雁二〇一九年十二月二十三日书记员  李汶颖