陕西省镇安县人民法院     民事判决书   （2019）陕1025民初402号     原告：白宗镇，男，1977年12月12日出生，汉族，住陕西省镇安县。    被告：刘辉良，男，1966年8月9日出生，汉族，住陕西省镇安县。    被告：谷天顺，男，1967年10月6日出生，汉族，住河南省舞阳县，现住山西省侯马市。   委托诉讼代理人：张铜铃、周文博，山西杰昊律师事务所律师。   原告白宗镇与被告刘辉良、谷天顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后，认为被告提出的管辖权异议不符合法律规定，裁定驳回了被告提出的管辖权异议。被告不服上诉，商洛市中级人民法院审查后，作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白宗镇、被告谷天顺及其委托诉讼代理人张铜铃、周文波均到庭参加诉讼，被告刘辉良经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告白宗镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款3301000.00元及利息，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告白宗镇与被告刘辉良系朋友关系，被告刘辉良因项目资金不足，多次向原告借款，2015年12月4日，经双方结算，被告刘辉良仍欠5851000.00元，经白宗镇、刘辉良协商一致于2015年12月7日达成还款协议，约定刘辉良共欠白宗镇本金二百五十五万元整（2550000元），欠白宗镇米数提成款贰佰零陆万陆仟伍佰伍拾伍万元（2066520元），欠白宗镇利息壹佰贰拾叁万肆仟伍佰元整（1234500元），合计刘辉良欠白宗镇伍佰捌拾伍万壹仟元整（5851000）；刘辉良在2015年12月9日前将贰佰伍拾伍万元整（25550000）本金一次性现金付清；余款叁佰叁拾万零壹仟元在2016年1月20日以前一次性现金付清。同日，白宗镇、刘辉良在付款协议中签字，被告谷天顺亦作为担保人在该协议中签字。协议签订后，被告仅支付2550000.00元，余款及利息至今未付，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判决二被告偿还欠款及利息。   被告刘辉良未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。   被告谷天顺辩称：原告所诉请的欠款本金不属于民间借贷，原告和第一被告之间的账务关系与第二被告谷天顺无关，第二被告谷天顺系四川煤矿基本建设工程公司委派到乡宁燕家河煤业矿建项目部的负责人，在本次纠纷中，作为项目负责人的身份参与协调，在付款协议书上签字是职务行为，没有以个人名义提供担保的事实基础和逻辑关系，没有明确的为被告刘辉良提供保证的意思表示；原告的请求已经超过了保障期间，没有法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据庭审调查及认证的情况，本院认定如下：1、原告白宗镇提供的证据付款协议书一份（谷天顺、刘辉良2015年12月7日出具），被告谷天顺认为其作为项目负责人受领导指派参与协调时签署、不应承担付款担保责任；2、原告提交的利息分摊协议书（谷天顺、刘辉良2015年12月7日出具），被告谷天顺认为该协议是他和刘辉良之间的约定，和原告没有关联；3、原告提交的银行转账凭条（谷天顺转给白宗镇妻子张晓琴），被告谷天顺认为已经履行的255万元是按照被告刘辉良的要求支付给原告白宗镇妻子账户，不能证实谷天顺是债务人；4、原告提交的工程结算审核定案表，被告谷天顺认为已经不欠被告刘辉良工程款；5、被告谷天顺提供的证据付款协议书，背面页面注明“1、协助刘辉良把结尾工作尽快完善。2、会计账务结算移交清楚，多退少补。同意，白宗镇。2015年12月7日”，原告白宗镇认为其和本案无关。本院对上述证据综合分析认为来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白宗镇与被告刘辉良系朋友关系，2013年至2015年，被告刘辉良承包山西乡宁焦煤集团燕家河煤业公司矿井建设二期工程、三期工程、边坡治理工程等部分工程。承包方式为包工包料，原告白宗镇受聘担任管理工作，期间因项目资金不足，被告刘辉良多次向原告借款，用于工程底垫，约定按照借款数额给付原告白宗镇支付提成款。刘辉良于2013年5月1日向原告白宗镇出具欠条一份载明“今欠到，白宗镇现金二百五十五万元整，利息未算，总体利润未算，欠款人，刘辉良”，另外原告白宗镇在施工管理过程中按照被告刘辉良的要求支出材料款、垫付工人工资、借款等。工程结束后，原告白宗镇、被告刘辉良与被告谷天顺在陕西省镇安县进行结算，双方经结算后于2015年12月4日，签订付款协议书一份载明“甲方:白宗镇。乙方：刘辉良。一、甲乙双方自友好合作以来，截止2015年11月30日乙方共欠甲方本金贰佰伍拾伍万元整（2550000元），欠甲方米数提成款贰佰零陆万陆仟伍佰贰拾元（2066520元），欠甲方利息壹佰贰拾叁万肆仟伍佰元整（1234500元），计乙方欠甲方伍佰八十伍万壹仟元整（5851000元）；二、乙方在2015年12月9日前将贰佰伍拾伍万元（2550000元）本金一次性付清；三、余款叁佰叁拾万零壹仟元在2016年一月二十日以前一次性以现金付清；四、乙方假如到期支付不清，甲方将保留向乙方追究全部欠款、本金及利息的法律责任。甲方：白宗镇。乙方：刘辉良。担保人：剩余款项在审计报告出来后优先支付。谷天顺。2015年12月7日。”白宗镇、刘辉良在付款协议中签字后，被告谷天顺亦作为担保人在该协议中签字。同日被告谷天顺与被告刘辉良签订利息分担协议书：“甲方：谷天顺。乙方：刘辉良。经甲乙双方商定，双方各按50%的比例分摊白宗镇的逾期利息一百五十九万肆仟伍佰元整（1594500元）。甲方应承担柒拾玖万柒仟贰佰伍拾元整（797250元），甲方应承担柒拾玖万柒仟贰佰伍拾元整（797250元）”，此款项由工程误工补偿款里支出”。协议签订后，四川煤矿基本建设工程公司按照被告谷天顺及原告白宗镇的要求分两次向原告白宗镇妻子张晓琴账户共支付现金1830000元、向白宗镇指定的郭传军账户支付现金72万元，余款及利息至今未付，被告刘辉良、谷天顺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，被告李辉良户籍地和经常居住地为山西省乡宁县XX镇XX村。被告谷天顺住所地为山西省侯马市XX街XX花园XX号楼XX室，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条二款规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”《民事诉讼法》第三十三条第一款规定“由不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，办案应由山西省乡宁县人民法院管辖。本案经审查认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告刘辉良在山西省乡宁县XX镇XX村户籍已注销，其户籍地与经常居住地均为陕西省镇安县；被告提出本案争议的基础法律关系为建设工程施工合同，因该工程已完工且已进行了结算，双方签订了付款协议书，被告方未按约定履行给付义务，本案争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其住所地为陕西省镇安县，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，驳回了被告刘辉良、谷天顺的管辖权异议。   本院认为：被告刘辉良欠原告白宗镇借款本金由被告刘辉良出具欠条，后对所欠借款本金及利息，以及施工米数提成款、施工过程中支出材料款、工人工资等进行了结算，确认双方将该笔欠款转化为借款，此系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，应认定双方达成借贷合意，据此形成民间借贷关系。现被告刘辉良至今未还款，其行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告返还借款及欠款等本金330100元，有理合法，本院依法应予支持。原、被告双方在付款协议中约定了欠款金额，及付款时间，并且约定了逾期支付不清保留追究欠款、本金及利息的条款，未约定违约金计算方式，现原告请求从2016年1月21日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日的利息，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。现原告主张谷天顺对刘辉良的债务本金和利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘辉良给付原告白宗镇借款及欠款本金3301000元，并支付自2016年1月21日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日的利息至全部清偿之日止，利随本清。限于本判决生效后十日内履行。   二、被告谷天顺对上述借款本金和利息的履行承担连带清偿责任。   三、驳回原告白宗镇的其他诉讼请求。   案件受理费30800元，由被告刘辉良负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。       审判长 姚 其 彬   人民陪审员 王 年 有   人民陪审员 张 昌 娥     二〇一九年十二月三十日     法官助理   韦 韧     书记 员  张 晶            1