辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终10132号上诉人（原审原告）：徐某，女，1942年1月17日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘慧，辽宁启成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1969年1月25日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。委托诉讼代理人：林治亮，辽宁尊合律师事务所律师。原审被告：汪某，男，1963年12月19日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。原审被告：王某，男，1966年10月7日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。上诉人徐某因与被上诉人陈某、原审被告汪某、王某继承纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐某的委托诉讼代理人刘慧、被上诉人陈某的委托诉讼代理人林治亮、原审被告汪某、原审被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，对于案涉定期存款中的遗产51440元，在法定继承的基础上给上诉人适当多分；2.撤销一审判决第二项，对于被继承人张某名下的中国建设银行账户中的遗产4327.09元（存款本金4147.74元及利息179.35元），在法定继承的基础上给上诉人适当多分。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决证据不充分，判决结果不当。第一，被上诉人陈某并未举证证明其对被继承人尽了主要的赡养义务，一审法院判定被上诉人多分遗产份额缺乏证据支持。被继承人张某老人在世时，主要依靠上诉人徐某的日常照料，与上诉人相依为命，共同生活了几十年。被上诉人陈某平时不与被继承人共同生活，仅仅是在被继承人去世后，趁着所有人不注意，抢先将被继承人的所有证件以及银行存单和存折占为己有，并且在处理后事的时候，将其他继承人排除在外，不征求其他继承人的意见，独自做主一切事宜，从而导致与其他继承人之间的矛盾。这种情况下，其他继承人才不愿意承担办理后事的费用，一审法院在没有任何证据的情况下，仅仅依据被上诉人处理后事的事实，就认定被上诉人陈某对被继承人照顾较多，分得遗产中55%的份额，属于事实不清、证据不足。另外，在被继承人生前，上诉人就依赖于被继承人生活，没有自己的退休工资，也没有医疗保险，在被继承人去世后，生活特别困难又丧失劳动能力，根据《继承法》第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难、缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾的规定，以及对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分的规定，请法院在法定继承的基础上，对上诉人适当多分财产。因此，上诉人要求按照《继承法》第13条的规定分割遗产，即被上诉人应当将其私自占有的遗产向上诉人返还多于64300元[51440×（1+25%）]，而且还应确认被继承人张廷惠名下的中国建设银行账户中存款本金4147.74元及利息179.35元中，有多于2637.18元[(4147.74+179.35)×25%+4147.74×50%]归上诉人所有。陈某辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。案涉10万元系死者及被上诉人的生父拆迁补偿款，系其个人婚前财产而非婚内夫妻共同财产，在一审期间被上诉人提供的死者病重期间的缴费单据及身故后亲自为老人安排后事所产生费用的单据可以认定被上诉人对死者尽到了生养死葬的义务。死者曾于2014年6月13日在中山法院起诉离婚，该次诉讼中被继承人陈述被上诉人陈某对其精心照料的事实，并明确要把以婚前财产购得的房屋赠送给被上诉人。汪某述称，同意上诉人的上诉请求。王某述称，同意上诉人的上诉请求。徐某向一审法院起诉请求：依法对被继承人张廷惠银行账户内的175282.09元进行析产，按法定继承进行分割。一审法院认定事实：张某，1944年11月5日出生，××××年××月××日与原告徐某登记结婚，2016年5月28日死亡。其法定继承人为其妻原告徐某、其女被告陈某、其继子被告汪某、继子被告王某。原告徐某与被继承人张某系再婚，被告汪某、被告王某在其母原告徐某与被继承人张某再婚时，未达到能依靠自己收入独立生活的年龄，被继承人曾于另案中明确表述二人系由其抚养长大。另查明，被继承人张某死亡时，留有大连银行定期储蓄100000元，生成利息2880元，由被告陈某于定期期满后一次性支取；截至2018年9月21日，张某名下07×××78的中国建设银行工资账户存款余额为72402.09元，其中被继承人死亡时存款余额3087.74元、单位补发2016年退休调待1060元、发放丧葬费15710元、一次性救济费52365元，至2018年9月21日产生利息179.35元。该单位同时出具证明，认定原告系张某的供养直系亲属。另查，被告陈某在被继承人生前照顾较多，被继承人去世后的后事及丧葬费用也均由陈某处理和支付。原告徐某、被告汪某、被告王某均同意放弃对于丧葬费15710元的继承。一审法院认为，本案系继承纠纷，因不存在遗嘱，被继承人张某死亡后，应依法定继承办理。被告汪某、被告王某在其母原告徐某与被继承人张某再婚时，并未达到能依靠自己收入独立生活的年龄，故二被告应属于与被继承人有扶养关系的继子女，依法成为其第一顺序继承人。因被告陈某在被继承人去世前照顾较多，且后事均由其处理，依法应予多分遗产份额，综合本案具体情况，由被告分得遗产的55%，原告徐某、被告汪某、被告王某各分得遗产的15%为宜。因继承从被继承人死亡时开始，故2016年5月28日前即张某生前银行账户款项支取及消费，不属于遗产范围。对于遗产数额的计算，定期储蓄本金及利息102880元，被继承人死亡时工资账户存款余额3087.74元及补发退休调待1060元合计4147.74元，属于夫妻共同财产，应先分一半为原告所有，剩余部分及被继承人去世后工资账户产生的利息179.35元属于遗产范围。案涉定期存款102880元中51440元（102880元÷2）属于原告徐某所有，另外51440元属于遗产范围，由被告陈某分得28292元（51440元×55%），原告徐某、被告汪某、被告王某各分得7716元（51440元×15%）；因被告陈某将该款项取出，故应由其向原告徐某返还59165元（51440元＋51440元×15%），向被告汪某、被告王某各返还7716元（51440元×15%）。被继承人工资账户4147.74元中的2073.87元系原告徐某所有，其余的2073.87元及利息179.35元合计2253.22元属于遗产范围，该款项依法由被告陈某分得1239.27元（2253.22×55%），原告徐某、被告汪某、被告王某各分得337.98元（2253.22×15%）。因丧葬费及一次性救济费均已实际发放至被继承人账户，一并处理。被继承人生前单位确认原告系张某的供养直系亲属，依据《大连市劳动局、总工会关于印发的通知》（大劳险字[1994]124号）规定，该一次性救济费为向原告发放，应由原告所有。经过庭审查明的事实，被告陈某负担了老人去世时丧葬费用，且原告、被告汪某、被告王某均同意放弃对于丧葬费的主张，故丧葬费均由被告陈某所有。关于被告陈某辩称案涉10万元定期存款系被继承人个人财产一节，因无证据证明，不予采信。关于被告陈某辩称就案涉10元定期存款与原告徐某、被告汪某、被告王某协商过用于给被继承人办理后事，三人均表示放弃该款项一节，经质证原告提交的影像资料，该影像资料只能证明陈某丈夫孙昌久与原告徐某、被告汪某、被告王某对相关款项进行过交流和协商，并不能证明其最后协商有明确的结果，也无法证明原告徐某、被告汪某、被告王某明确表示放弃自己分割夫妻共同财产或部分遗产继承权的意思表示，故对被告陈某的这一答辩意见不予支持。关于被告陈某辩称其支出被继承人生前的住院费用、超出单位发放丧葬费部分的处理后事的费用、去世后公租房的日常公共消费支出等费用，不属于本案审理范围，本案不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第一条、第五条、第十条、第二十六条，判决：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某59165元、返还被告汪某7716元、返还被告王某7716元；若被告陈某逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、张某名下07×××78的中国建设银行账户中存款本金4147.74元及利息179.35元，其中2411.85元归原告徐某所有，1239.27元归被告陈某所有，337.98元归被告汪某所有，337.98元归被告王某所有；三、张某名下07×××78的中国建设银行账户中一次性救济费52365元归原告徐某所有，丧葬费15710元归被告陈某所有；四、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费3860元，由原告徐某负担2510元，由被告陈某负担970元，由被告汪某负担190元，由被告王某负担190元。二审期间，被上诉人陈某向本院提交一份大连市中山区桃源街道滨海社区居民委员会出具的《证明》，证明被上诉人居住在大连市中山区，该居民为本辖区常住居民。上诉人徐某质证认为，对该证据的真实性无法确定，按照民事诉讼法规定，单位出具的证明应该有单位负责人签字及证明制作人的签字和联系方式，该证据没有相关人员签字和联系方式，对真实性无法确定。该证据与本案无关，证明中提到的陈某仅仅是户籍地在中山区，不能证明陈某对被继承人尽了主要赡养义务，陈某及其丈夫和孩子在青云街亿达云集8号楼另有住房，并不经常居住在高原街21号。汪某、王某质证意见同上诉人徐某。本院经审查认为，被上诉人陈某提供的证据客观真实，与本案具有关联，且有其他事实予以佐证，本院予以采信。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：大连市中山区桃源街道滨海社区居民委员会出具证明记载：“兹证明，姓名：陈某，性别：女，民族：汉，出生日期：1969年1月25日，户籍地址：辽宁省大连市中山区，身份证号：2102021969××××××××。该居民为本辖区常住居民”。在一审审理过程中，被上诉人陈某向一审法院提交的一审法院（2014）中民初字第1560号案件（原告张某与被告徐某离婚纠纷）2014年6月13日第一次法庭审理笔录第4页记载：“审:原告本人对婚姻是什么意见？原：因为我现在活不了几天了，我糖尿病并发症全部都出来了，天天要吃不少药，而且我现在都是我女儿照顾了，她从来都不照顾我”。在二审庭审中，原审被告王某陈述被上诉人陈某在其青云街房子动迁时，大概2011年左右把户籍迁过来，搬入被继承人居住房屋，与被继承人及上诉人共同居住，2016年从被继承人房屋中搬走。上诉人徐某在二审庭审中陈述“被上诉人2011年或2012年确实把户籍迁过来，在房屋动迁时曾经搬到高原街居住了一段时间，回迁之后就搬走了，只是被上诉人丈夫偶尔回来住一住”。本院认定上述事实有被上诉人陈某一审提交的法庭审理笔录、二审提交的证明以及二审庭审笔录等证据在案为凭。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人陈某对被继承人张廷惠是否尽到主要赡养义务，应否多分得遗产。首先，原审被告王某与上诉人徐某在二审庭审中均陈述被上诉人陈某在其青云街房屋动迁时搬入被继承人张某居住的房屋与被继承人张廷惠共同居住生活，原审被告王某在二审庭审中亦确认被上诉人陈某于2016年搬走，结合被上诉人陈某在二审提供的被继承人张某房屋所在社区居委会出具的证明，能够认定被上诉人陈某与被继承人张廷惠共同居住生活的事实。其次，被上诉人陈某在一审提交的被继承人张廷惠与上诉人徐某离婚纠纷案件庭审笔录中被继承人张某陈述“我现在都是我女儿照顾了，她从来都不照顾我”。再次，被上诉人陈某在被继承人张某去世后操办被继承人张某的丧葬事宜，且所有费用均由被上诉人陈某支付。综上，一审法院认定被上诉人陈某对被继承人张廷惠尽到了主要赡养义务，判决被上诉人陈某多分得部分财产符合法律规定，本院予以确认，对上诉人徐某提出被上诉人陈某未尽到主要赡养义务，不应多分得财产的上诉请求，本院不予支持。上诉人徐某提出的其他上诉主张，无事实或法律依据，本院不予支持。综上，上诉人徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1773元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  金 艳审判员  郑福一二〇一九年十二月二十五日书记员  郑 爽