黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终357号上诉人（原审原告）：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：高伟国，男，黑龙江九州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏烨华，男，1964年12月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人卢宏艳因与被上诉人魏烨华买卖合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。后由于本案的审理应以另一第三人撤销之诉的审理结果为前提和依据，本案中止了审理。上诉人卢宏艳及其委托诉讼代理人高伟国，被上诉人魏烨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宏艳上诉请求：1、请求撤销鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1773号民事判决第二项，并改判支持上诉人货款37947.92元，逾期付款违约金183327.08元，共计221275元。2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定部分事实错误。被上诉人欠付钢材款的本金应为540502.92元，而非一审法院认定的553838元。认定上诉人诉求中含有卢宏伟51283元没有任何证据证明。2、一审法院判决超出诉讼请求。无论是上诉人还是被上诉人均没有提出该51283元诉求或抗辩，一审法院却将该51283元从上诉人的钢材款中扣除，明显一审法院判决超出诉讼请求。3、一审法院判决被上诉人给付上诉人本金502555元，并不支持上诉人的其他诉讼请求错误。上诉人主张逾期付款违约金合理合法，一审法院不支持上诉人的该项其他诉讼请求明显错误。综上所述，一审法院认定部分事实错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。魏烨华辩称，卢宏艳的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。卢宏艳向一审法院起诉请求：1、要求魏烨华给付钢材款554977元；2、要求魏烨华承担违约金168000元；3、要求魏烨华给付逾期付款从2015年1月1日至2018年9月1日的利息100000元（此利息计算至实际给付之日）；4、由魏烨华承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：卢宏艳与卢洪伟系姐弟关系。2014年9月，卢洪伟通过鸡东县东方银座工作人员认识了鸡东县东方银座建筑商魏烨华，并与魏烨华口头约定向魏烨华所在的鸡东县东方银座建筑工地运送钢材，一车一结算。就此事卢洪伟找到卢宏艳，经过协商，卢宏艳同意向魏烨华所在的鸡东县东方银座建筑工地运送钢材。2014年10月21日，卢宏艳配货一车价值为131283.92元的钢材，卢洪伟将该车钢材运送至鸡东县东方银座建筑工地，经工地现场员清点接收后，魏烨华向卢洪伟支付了130000元钢材款，余款1283.92元未支付，卢洪伟将该笔钢材款最后交给了卢宏艳。2014年10月23日、2014年10月28日、2014年10月29日、2014年10月31日，卢洪伟分别向魏烨华所在鸡东县东方银座建筑工地运送了型号各不等、价格各不等的钢材，工地现场员清点数量后即向卢洪伟出具了收据。2014年10月23日运送的钢材价值159822元、2014年10月28日运送的钢材价值107361元、2014年10月29日运送的钢材价值132678元、2014年10月31日运送的钢材价值152689元。其中，2014年10月31日运送的钢材中包括卢洪伟自己在鸡西城子河宏达物资经销处购买的价值51283元的钢材（包括运费450元），其余的钢材均是卢宏艳提供。此后的钢材款魏烨华均未支付，经卢洪伟多次索要，魏烨华与卢洪伟进行了最后结算，并于2014年11月18日向卢洪伟出具了拖欠钢材款553838元的《欠据》一份。此后卢宏艳也向魏烨华主张未给付部分的钢材款，魏烨华于2015年6月又向卢宏艳出具《欠据》一份，写明：“此款欠卢宏艳钢材款，欠款单位鸡东县东方银座工地，欠款数额723830元，收款事由东方银座5、6、7号楼基础钢材”，并由魏烨华签名、捺印。2015年9月1日，魏烨华向卢宏艳出具《承诺》一份，承诺其于2015年9月15日前给付钢材款。一审法院认为，本案争议焦点是：1、魏烨华是与卢宏艳之间形成钢材买卖合同关系还是与卢洪伟之间形成钢材买卖合同关系；2、如魏烨华是与卢宏艳之间形成钢材买卖合同关系，卢宏艳主张的各项诉讼请求依法是否应予以支持。魏烨华与卢宏艳之间虽未签订书面的钢材买卖合同，但通过卢洪伟当庭陈述和其在公安机关的讯问笔录内容，及魏烨华通过卢洪伟已向卢宏艳支付130000元钢材款的事实、并向卢宏艳出具《欠据》和《承诺》的行为，可以认定卢宏艳向鸡东县东方银座建筑工地也就是魏烨华出卖了部分型号各不等、价格各不等的钢材，因此魏烨华与卢宏艳之间形成了事实上的钢材买卖合同关系。关于买卖合同的价款，应以魏烨华与卢洪伟经过结算后于2014年11月18日出具的《欠据》上记载的钢材价款553838元和当事人在公安机关接受调查时所陈述的钢材价款553838元为准，这个价款是当事人最初的真实意思表示，能够反映当时的客观事实。魏烨华向卢宏艳出具的欠钢材款723830元，其不是魏烨华最初出具欠钢材款的数额，该723830元的《欠据》是基于魏烨华于2014年11月18日向卢洪伟出具欠钢材款553838元《欠据》而产生的，因此钢材买卖的实际价款应为553838元，但该553838元的钢材款，并不全部是卢宏艳个人的，其中包含卢洪伟个人出资购买的钢材款51283元，因此卢宏艳的钢材价款应为502555元。关于卢宏艳主张的违约金问题。卢宏艳与魏烨华之间未对逾期付款违约金进行约定，卢宏艳也未提供证据予以证明《欠据》上多书写部分的钢材价款就是违约金，且双方在公安机关接受询问时均明确表示多书写部分的金额是利息，因此《欠据》上多书写部分的金额应视为双方当时对利息的约定，但卢宏艳在本次诉讼中并未主张2014年11月18日至2014年12月31日期间的利息，符合当事人自由处分原则，故对卢宏艳要求魏烨华支付违约金的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。关于卢宏艳主张的利息问题。2014年11月18日，魏烨华出具欠钢材款的《欠据》，此后经催要一直未给付，占用该资金并造成损失，利息期限应从2014年11月18日起算，但卢宏艳在诉讼中主张逾期付款利息从2015年1月1日至2018年9月1日并至实际给付之日止，按贷款年利率6%计算，符合法律规定。按照卢宏艳主张的利息期限和利率，502555元钢材价款此期间的利息应为110562.1元（502555元×年利率6%×44个月），但卢宏艳在本次诉讼中只主张2015年1月1日至2018年9月1日期间利息100000元，符合当事人自由处分原则，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、魏烨华于本判决生效后给付卢宏艳钢材买卖款502555元、利息100000元，以上合计602555元（上述利息计算至2018年9月1日，并按年利率6%延续计算至实际给付之日止）；二、驳回卢宏艳的其他诉讼请求。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2019年7月25日，一审法院作出判决，撤销了（2017）黑0321民初2053号民事调解书。卢洪伟不服提出上诉，2019年12月17日，二审法院作出（2019）黑03民终926号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，上诉人卢宏艳与被上诉人魏烨华之间虽未签订书面的钢材买卖合同，但通过卢洪伟在一审中的陈述和在公安机关的讯问笔录内容，及魏烨华向卢宏艳出具的《欠据》和《承诺》的行为，可以认定上诉人卢宏艳向被上诉人魏烨华的鸡东县东方银座建筑工地出卖了部分钢材，上诉人与被上诉人之间形成了事实上的钢材买卖合同关系，双方应按照约定内容全面履行所确定的义务。关于给付上诉人卢宏艳钢材款数额及利息等问题，一审期间双方已经对其提交的证据经过了庭审质证和认证，并经一审审查确认。对判决其应当保护的给付数额进行了逐项充分的论证。本院对于事实和证据的认定与一审法院一致。上诉人因无其他有效证据证实其主张，亦无证据证实庭审程序违反法律规定。故一审法院判决魏烨华给付卢宏艳钢材款502555元及利息；驳回卢宏艳的其他诉讼请求并无不当。综上所述，卢宏艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4619.00元，由上诉人卢宏艳负担。本判决为终审判决。审判长  武建明审判员  刘兆宇审判员  高雪峰二〇一九年十二月二十四日书记员  赵婧珺书记员  马绪菲