四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16383号 上诉人(原审原告)：成都市蓉城出租汽车有限公司，住所地：四川省成都市高新区紫丁巷8号。 法定代表人：胡尧，系董事长。 委托诉讼代理人：邓文博，上海劳达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李强，男，1966年4月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人成都市蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）因与被上诉人李强劳动争议纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 蓉城出租公司上诉请求：撤销一审判决，改判蓉城出租公司不支付李强违法解除劳动合同的赔偿金。事实与理由：李强存在规章制度规定的解除劳动合同的情形。2018年7月，李强因“滴滴出行”运营公司三次“神访”不合格，被取消专车驾驶员认证，无法继续从事“滴滴专车”驾驶工作，客观上不再具有在“滴滴出行”平台继续驾驶专车的资格，符合蓉城出租公司规章制度规定的“被取消经营资料”。李强三次“神访”不合格系“滴滴出行”运营公司按照其规定进行认定，基于此取消李强认证资料也是按照该公司相关规定，蓉城出租公司仅按照李强被取消认证的结果对其处罚。2017年10月30日，蓉城出租公司已按照法律规定，制定了相应的规章制度，并向李强告知，该规章制度发布后，李强对相关内容知晓并认可，应当按照相关规章制度执行。 李强辩称，其在蓉城出租公司工作培训时，公司领导承诺即使三次“神访”不合格，其也可以继续上班，在三个月后可以通过重新培训再进行认证驾驶专车。蓉城出租公司所陈述的2017年10月30日的新规章制度，其不清楚。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审民事判决。 蓉城出租公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决其不向李强支付违法解除劳动合同的赔偿金43902.17元；2.请求判决其不向李强支付2018年未休年假工资931.61元；3.该案诉讼费用由李强承担。 一审法院认定事实：一、李强于2012年7月1日入职蓉城出租公司，担任“电召出租车驾驶员”工作。2017年开始，李强接受蓉城出租公司安排，通过滴滴专车平台从事网约车驾驶员工作。 二、2018年8月7日，蓉城出租公司认为李强“不遵守网约平台运营规则的，被平台取消经营资格的”、“严重违反公司劳动纪律或规章制度”、“出现行业及公司规定的严重违规违章行为”、“不服从管理，无理取闹，扰乱公司正常生产、工作秩序”，蓉城出租公司经研究并告知公司工会，认为李强“严重违反用人单位的规章制度”，从2018年8月7日起解除与李强签订的劳动合同。 三、蓉城出租公司与李强双方确认，李强2017年8月至2018年7月期间月平均工资为3377.09元。 四、蓉城出租公司未提供证据证明李强已经享受了2018年带薪年休假或者蓉城出租公司已经支付了李强未休年休假工资。 五、2017年10月30日，蓉城出租公司印发了修订后的《驾驶员安全及服务质量考核办法（试行）》（简称《考核办法》）。《考核办法》规定：驾驶员不遵守网约平台运营规则的，被平台取消经营资格的视为严重违反公司规章制度，公司可予以解除劳动合同，且不给予经济补偿。李强学习了该《考核办法》。 六、李强2018年因在滴滴平台的神访（审注：平台方对网约车驾驶员服务质量的暗访抽查）中三次不合格，被取消了滴滴专车驾驶员的认证，不合格原因系未按规定对顾客使用话术3即“慢走，请带好随身物品”。 七、蓉城出租公司于2017年8月21日发出了《关于专车驾驶员再培训学习相关通知》，载明对未上线的驾驶员及被滴滴平台取消了认证资格的做再培训学习处理，学习期间由公司管理人员及滴滴专车管理人员进行笔试、面试等方式的考核，考核合格的再由公司安排上岗，对于考试不合格的，公司对其进行再培训学习还不能合格的将对其进行转到普通出租车岗位上岗。李强参加了该次培训。 一审另查明，就该案所涉劳动争议事项，该案李强作为申请人于2018年8月20日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月15日作出成劳人仲委裁字(2018)第2549号《仲裁裁决书》，裁决：1.蓉城出租公司向李强支付违法解除劳动合同的赔偿金43902.17元；2.蓉城出租公司向李强支付2018年未休年休假工资931.61元；3.驳回李强的其他仲裁请求。蓉城出租公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，其诉请如前。 一审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：《劳动合同》《关于专车驾驶员再培训学习相关通知》《仲裁裁决书》、解除劳动合同的决定、《驾驶员安全及服务质量考核办法（试行）》、培训记录等证据以及当事人当庭陈述。 一审法院认为，蓉城出租公司与李强建立了合法的劳动关系，劳动者的合法权益应受法律之保护。 关于赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的”，第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”该案的争议焦点为李强因神访不合格被滴滴平台取消滴滴专车司机认证资格是否属于劳动者严重违反用人单位的规章制度之情形。一审法院对此争议焦点做以下分析。1.从蓉城出租公司的规章制度规定而言，尽管《考核办法》中规定有驾驶员“不遵守网约平台运营规则的，被平台取消经营资格”，公司可以解除劳动合同。但取消专车认证资格是否就等同于“取消经营资格”，一审法院认为存在一定争议。2.在规章制度能否适用本案情形存在一定争议情况下，一审法院着重从李强违规行为的严重性进行综合考量。首先，该案李强系因未对顾客说“慢走，请带好随身物品”导致三次神访不合格而被平台方取消专车司机认证资格。李强的违规行为较为轻微，且经培训学习后避免再因该原因违规具有较大可能性。其次，蓉城出租公司方并未举示证据证明，相应认证资格一经取消，驾驶员就无法再次取得或者较长时间内无法再次取得认证资格。从蓉城出租公司2017年的培训可知，经过一定时间的学习培训，在考核通过后，被取消认证的驾驶员能够再次取得相应资格认证。最后，从维护劳动关系稳定性出发，当员工出现工作履职不到位情形后，公司应当给予一定培训或者调整相应岗位，而非直接解除合同。综合以上分析，一审法院认为蓉城出租公司解除与李强的劳动合同系违法解除，应当支付相应的赔偿金。蓉城出租公司应当支付的赔偿金为3377.09元/月×6.5个月×200%=43902.17元。 关于支付未休年休假工资问题。依据《职工带薪年休假条例》规定，李强应当享有带薪年休假。因双方解除劳动关系时间为2018年8月7日，故李强在2018年度应当享有219天÷365天×5天=3天（审注：非整数的则向下取整）带薪年休假。蓉城出租公司未提供证据证明已安排了李强在2018年享受了带薪年休假，故蓉城出租公司应当向李强支付的未休年休假工资为3377.09元/月÷21.75天×3天×200%=931.61元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、蓉城出租公司于判决生效之日起十日内向李强支付违法解除劳动合同的赔偿金43902.17元；二、蓉城出租公司于判决生效之日起十日内向李强支付2018年未休年休假工资931.61元；三、驳回蓉城出租公司的诉讼请求。该案案件受理费减半收取5元，由蓉城出租公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：蓉城出租公司是否应向李强支付违法解除劳动合同赔偿金43902.17元。对争议焦点，本院论述如下： 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的。”现蓉城出租公司主张因李强被“滴滴出行”运营公司取消了专车认证资格，其有权依据公司的规章制度解除李强的劳动合同。对此本院认为，“滴滴出行”系第三方营运平台，其对李强专车资格的认证并不能证明李强是否构成严重违反蓉城出租公司的规章制度。根据查明的事实，李强仅因未对顾客说“慢走，请带好随身物品”导致三次神访不合格而被平台方取消专车司机认证资格，其情节应不能构成严重违反蓉城出租公司规章制度。且取消专车认证资格并不等同于“取消经营资格”，蓉城出租公司之前被取消专车资格认证的驾驶员，经过一定时间的学习培训，在考核通过后，被取消认证的驾驶员又再次取得了相应资格认证。因此蓉城出租公司对于李强专车资格认证被取消，亦可通过培训或者调整其相应岗位，而不应直接解除劳动合同，对于其系合法解除李强劳动合同的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”因蓉城出租公司对赔偿金的计算金额无异议，故本院对一审确认的赔偿金43902.17元（3377.09元/月×6.5个月×200%）予以确认。 另蓉城出租公司对一审认定的李强未休年休假工资931.61元无异议，本院在此不再予以评述。 综上所述，蓉城出租公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都市蓉城出租汽车有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 冯 燕 二〇一九年十二月二日 书记员 王清影