四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4225号 上诉人（原审被告）：朱俸君，男，汉族，生于1990年5月20日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈建，四川首力律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段天来大酒店10幢10层11、13号。 法定代表人：陈文静，总经理。 委托诉讼代理人：陈敬，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宋元燕，女，汉族，生于1977年9月15日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：熊斌，四川泰典律师事务所律师。 上诉人朱俸君、华泰财产保险有限公司南充中心支公司（以下简称华泰财保公司）因与被上诉人宋元燕机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱俸君上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判朱俸君不承担任何责任。事实与理由：一、一审法院程序错误，一审法院虽曾电话告知过开庭时间，但朱俸君已表示无法出庭，希望另行选择时间开庭，但一审既未书面送达传票，也不另行择期开庭，剥夺朱俸君的诉权。二、一审查明的事实错误。本案交通事故责任书系宋元燕通过非正常方式获得，认定的事实及责任的划分均与事实不符。首先，未还原车祸事故真实面貌，宋元燕不但逆行，而且是在朱俸君大部分车身已经穿过人行横道时，不减速、自身操作失误撞在朱俸君的车辆中后部位。但处理事故的民警以朱俸君有交强险可以为宋元燕减轻经济负担为由，强行要求朱俸君接受主次责任的事故责任认定书。朱俸君当时并未同意，也拒绝领取，请求调取相关事故处理卷宗和视频，还原事实真相。三、一审适用法律错误。朱俸君明显没有过错，理应不承担任何责任，或者承担极少责任，一审分配了40%的赔偿责任，明显不公。 宋元燕辩称，一审法院电话通知开庭程序合法，朱俸君未出庭参诉，应承担相应法律后果。一审法院依据交通事故认定书作出的责任划分正确，朱俸君称我方系非正常方式获得请举证说明。事故是机动车与非机动车之间发生，一审法院判决朱俸君承担40%的责任符合法律规定。 华泰财保公司辩称，如果法院认定朱俸君不承担责任的话，我公司也不应承担责任。 华泰财保公司上诉请求：1、撤销一审判决关于误工费的判项，改判误工费120元/天×124天=14880元。2、二审诉讼费由宋元燕、朱俸君承担。事实与理由：一、一审判决误工时间有误，宋元燕因交通事故受伤入院，住院治疗18天后出院，南充明澄司法鉴定所2019年5月20日出具鉴定报告“误工期为180天”，事故发生到伤残鉴定前日时间为124天，一审不顾司法解释对误工费的相关规定，直接以鉴定意见作为判决依据。二、一审判决误工费标准有误，宋元燕起诉误工费120元/天，在证据材料中提交误工证据材料为孤立证据，不符合证据要件，不能作为认定依据。一审在证据不足的情况下超宋元燕起诉范围判决误工费标准。 宋元燕辩称，司法解释的本意是保护受害者的利益，宋元燕误工期限是经司法鉴定机构做出的，一审法院依据鉴定结论做出的误工结论合法有据，应当维持。 朱俸君辩称，同意华泰财保公司的上诉意见。 宋元燕向一审法院起诉请求：请求朱俸君、华泰财保公司赔付宋元燕因本次交通事故受伤产生的各项损失。 一审法院查明的事实：2019年1月15日12时05分，宋元燕驾驶永久牌二轮电动车搭乘戚明浩在阆中市从顾家井街行经东园街、阆水东路和环城路前往张飞北路行驶，逆向行驶至事故发生地横过人行横道时因未下车推行与从滨江新天地至铁塔转盘方向直行的由朱俸君驾驶的川Ｒ×××××豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成宋元燕受伤的道路交通事故。该次事故经阆中市公安局交通警察大队认定，宋元燕承担事故主要责任，朱俸君承担事故次要责任。宋元燕受伤后经住院治疗开支医疗费29393.69元，该费用均是宋元燕自己垫付。宋元燕之伤情经南充明澄司法鉴定所鉴定其伤残等级为十级，后续医疗费为8500元，误工期为180天，护理期为75天，营养期为90天。为此，宋元燕开支鉴定费2600元。 同时查明，宋元燕生于1977年9月15日，属城镇居民；宋元燕受伤前在阆中互通工程机械设备租赁有限公司从事材料采购工作。 另查明，朱俸君所驾车辆在华泰财保公司投保了交强险。 一审法院认为，根据我国侵权责任法第四十八条的规定，朱俸君驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成他人受伤的交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门依法作出的事故认定合法有据，予以采信。依据交警部门作出的交通事故认定，且宋元燕驾驶的电动车属非机动车，朱俸君驾驶的摩托车属机动车，故确定由朱俸君对宋元燕的损失承担40%的民事赔偿责任。由于朱俸君所驾车辆在华泰财保公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，华泰财保公司应在交强险范围内对宋元燕的损失承担赔偿责任，然后不足部分由朱俸君向宋元燕赔偿。宋元燕主张的误工费，因其在机械租赁设备公司上班，故该项费用可按建筑行业年平均工资标准计算。 关于赔偿项目及金额，认定如下：1、医疗费29393.69元，扣减15%自费药品部分4409.05元后，余下24984.64元；2、营养费：30元×90天=2700元；3、住院伙食补助费：50元×18天=900元；4、续医费：8500元；以上1-4项（扣除自费药品部分后）小计：37084.64元。5、护理费：110元×75天=8250元；6、误工费：50725元÷365天×180天=25015元；7、残疾赔偿金：33216元×20年×10%=66432元；8、精神抚慰金：5000元；9、交通费酌定：400元；以上5-9项小计：105097元。10、鉴定费：2600元。 具体赔偿方式为，上列1-9项（扣除自费药品部分后）由华泰财保公司在交强险医疗费项目承保限额内向宋元燕赔偿10000元，在交强险死亡伤残项目承保限额内向宋元燕赔偿105097元；余下27084.64元，按事故责任比例承担，即朱俸君应承担10833.86元。 自费药品部分4409.05元和鉴定费2600元，按事故责任比例承担，即朱俸君应承担2803.62元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、华泰财保公司在机动车交通事故责任强制保险承保限额内向宋元燕赔偿115097元；二、朱俸君向宋元燕赔偿13637.48元。案件受理费1475元，宋元燕负担880元，朱俸君负担595元。（该费用宋元燕已预交，由朱俸君直接向宋元燕给付）。负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审查明，南充明澄司法鉴定所作出鉴定意见书的时间是2019年5月20日。华泰财保公司在二审中变更上诉请求和上诉理由，表示对误工费标准无异议，只是对于误工天数有异议。一审法院通过短信向朱俸君送达相关法律文书，未直接送达开庭传票。 二审查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，一审法院采取短信传唤朱俸君到庭应诉，符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条“原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人”的规定。朱俸君并未向法院申请延期开庭，也未提供证据证明其不能到庭应诉系客观原因、有正当理由，故一审程序合法。朱俸君对交警部门作出的事故认定书有异议，但未申请复核，也未提供证据推翻该认定书认定的事实，该认定书应当作为合法证据予以采纳。对于机动车与非机动车发生交通事故后的责任分担，根据《四川省实施办法》第五十二条的规定，对于超过机动车交强险责任限额的部分，机动车负事故次要责任的，应承担40%的赔偿责任，一审确定朱俸君承担的赔偿责任比例符合规定。故朱俸君的上诉理由均不能成立。 华泰财保公司对宋元燕的误工期限提出异议，不再对误工费标准提出异议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，宋元燕的误工期限最长应当从宋元燕受伤计算到定残日前一天，共计124天，一审直接采信鉴定意见确定的误工期限不当，予以纠正。故本院将一审确定的误工费变更为17233元，华泰财保公司应赔偿的费用总额应调整为107315元（115097元+17233元-25015元）。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初4104号民事判决第一项为“华泰财产保险有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向宋元燕赔偿107315元； 二、维持四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初4104号民事判决第二项。 一审案件受理费1475元，由宋元燕负担885元，由朱俸君负担590元；二审案件受理费313元，由宋元燕负担172元，由朱俸君负担141元。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年十二月六日 书记员 吴俐静