广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4986号原告（反诉被告）深圳市新一品智能技术有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区万丰中心路24号2C-5，统一社会信用代码×××45Ｈ。法定代表人钟志君。委托代理人吴长部，广东陆台律师事务所律师。委托代理人李春彪，公司员工。被告（反诉原告）谢剑彪，男，汉族，1982年3月14日出生，住址湖南省宁远县，委托代理人马规化，广东深达律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市新一品智能技术有限公司（以下简称“新一品公司”）与被告（反诉原告）谢剑彪技术委托开发合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴长部、李春彪，被告谢剑彪及其委托代理人马规化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）新一品公司诉称：2018年6月9日，原告与被告签订了《程序开发外包合同书》，约定原告将两台自动覆膜机的触摸屏/PLC/CIM系统数据上传等程序的编写和调试工作外包给被告负责，并且约定设备要满足在终端客户能正常达到生产效率及生产合格产品为止。合同签订之日起至今，新一品公司一直严格按照合同约定履行自身义务，也为被告的合同履行提供了大量的协助，并且一直敦促被告能按照合同严格履行合同义务。在合同履行过程中，被告对开发的部分业务并不熟练，还需要原告另外请人来培训。被告一开始表示合同约定的款项不足以履行合同，最后直接离场不继续履行合同。被告的违约行为，导致原告对第三方的违约。根据原被告签订的《程序开发外包合同书》中第五条5款之约定，“若由乙方毁约造成了甲方损失，甲方有权向乙方索取合同总金额双倍（￥240000.00）的赔偿款”，被告依法应当承担违约责任。为维护合法权益，特诉至法院，诉请判决：1、被告退还合同款72000元；2、被告支付违约金240000元；3、被告承担本案的有关诉讼费用。被告（反诉原告）谢剑彪针对本诉答辩称：1、本合同没有解除，被告方认为合同已经履行完毕，第三方大连中创目前已经投入使用，所有项目已经测试完毕，是原告方不来验收并拒绝支付剩余费用以及差旅费用，被告方只能完成自己的工作之后离开测试场地，因此我方要求支付剩余的48000元及差旅费用10198.5元。直到目前为止，被告方并没有收到原告方任何解除合同的通知。2、合同约定2018年8月15日开始调试，但是正式调试的时间实际上是2018年10月28日，合同约定时间原、被告双方都没有遵守。且在合同履行过程中原告方没有按照合同约定提供正常的自动覆膜机和电气部分，因此，被告方花费了大量的精力和时间帮原告指出各种不合格测试配套零件，导致测试时间一再拖延，浪费了被告大量的时间和精力。3、合同已完成，即使没有完成，该合同也没有解除，原、被告双方对于完成交付的条件并没有约定，因此，我们应该按照合同的目的来进行推算，合同目的是进行正常生产使用，现在大连中创已投入使用并量化生产，应推定为被告方已完成合同约定的工作，因此，原告方应支付剩余的48000元费用。4、被告方周瑜的行程安排均是由原告方购买和安排的，因此，被告方周瑜的行为虽然是被告方的项目合作人，但是实际上已经得到了原告方的认可。被告（反诉原告）谢剑彪反诉称：反诉原告和反诉被告于2018年6月9日签署《程序开发委托合司书》，合同约定：厂内开始调试时间点为：2018年8月15日开始程序调试，厂内完成调试时间点为：2018年9月10日。但正式调试时间实际上2018年10月，案外人大连中创科技有限公司（以下简称；连中创）才通电正式进行调试。调试工作开始后，大连中创各项配置工作没有安排到位，导致调试工作一度中断，而且，大连中创的要求超出正常CIM调试的要求，导致我们耗时耗力。经过我们的努力，调试工作基本可以正常运行，但反诉被告却拒不支付出差机票、食宿费用，反诉原告无奈之下只得回深。反诉原告认为，《程序开发委托合同书》并没有正式解除，而且，反诉被告也一直没有和反诉原告沟通《程序开发委托合同书》解除事宜，反诉原告也一直在等反诉被告通知调试事宜。反诉原告认为是反诉被告违约在先，导致反诉原告耗费极大的时间和精力，且拒不支付合同约定的差旅食宿费用，反诉原告将机器调试结束后通知反诉被告接受，反诉被告迟迟未接受，反诉原告无奈之下，才离开调试现场。是反诉被告违约在先，且反诉原告完成了合同约定的工作，反诉原告并没有违约行为。现请求法院判决：1、反诉被告继续履行《程序开发委托合同书》；2、反诉被告支付差旅费用4328.5元，食宿费用5616元给反诉原告；3、反诉被告支付剩余费用48000元给反诉原告；4、本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告承担。原告（反诉被告）新一品公司针对反诉答辩称：1、被告在离开测试现场之前，通过邮件多次表示解除双方之间的合同，并且直接通过中创公司员工张某明确表示解除原告与被告之间签订的委托程序开发外包合同，否则就不予交接相关的资料。而实际上，被告也没有交接任何资料，就直接离开现场导致原告要重新聘请技术开发人员，重新进行技术开发。另外，被告灌注在机器设备内的程序，其自行加设了密码，原告方以及中创公司是没有办法使用的，被告没有进行任何交接离开现场，这个行为事前做了预告，事后明确了以自己的行动表明单方解除了程序开发外包合同，我方认为合同解除的日期是2018年12月8日。2、中创公司所负责的项目目前的机器能够正常运转，与被告的工作没有任何关联性，并不能因为原告和中创公司的事后努力补救行为就可以推得其能够享受相应的工作成果，这是不符合逻辑的。3、关于差旅费的支付问题，原告已经支付了全部产品费用，其中2018年11月17日中创公司员工张某通过微信支付的4000元，所以被告在该问题上所做陈述是虚假的，不应采信。经审理查明：2018年6月9日，新一品公司（甲方）与谢剑彪（乙方）签订了《程序开发外包合同书》，约定，甲方将两台自动覆膜机的触摸屏/PLC/CIM系统数据上传等程序的编写和调试工作外包给乙方负责，并且约定设备要满足在终端客户能正常达到生产效率及生产合格产品为止。合同约定甲方应尽义务与责任：1、甲方两台自动覆膜机的机械机构和电气部分（电气图由乙方负责在装配前做好交给甲方使用）要全部正常。2、甲方为乙方的编程调试提供条件和帮助，包括向乙方详细说明设备动作流程及终端CIM系统需要上传的参数资料，加工生产工艺以及设备的各种参数和现有可供应用的操作界面程序，以尽快的完成调试。3、甲方负责乙方人员在调试期间的吃住，如果出差到外地时甲方也必须向乙方人员提供相应的交通吃住等差旅费，费用以实报实销执行。合同约定乙方应尽义务与责任：1、按照甲方生产计划时间安排专人按时完成编程和调试工作，出电气BOM清单时间节点：7月1号；厂内开始调试时间点为；2018年8月15日开始程序调试，厂内完成调试时间点为：2018年9月10日。2、在编程和调试完成后将所有原程序（触摸屏、PLC、CIM系统等程序及密码）和相关资料（电气路图等）交付给甲方。3、乙方人员在甲方工厂或客户现场（名义为甲方公司人员）调试期间应服从甲方的管理。4、乙方调试过程及完成调试以后的所有程序系统资料均属于保密资料，只能向甲方人员（甲方固定接收人为李春彪）交接，乙方不得透漏给第三方，否则视为泄密，乙方若有违反需向甲方赔偿此次合作总金额的5倍（即人民币陆拾萬圆整）作为甲方损失的赔偿金（此软件保密期限为二年）。5、合作产生的技术成果及本项目涉及的所有资料（真实有效的触摸屏程序、PLC程序、CIM系统上传参数、电路图等）所有权属于甲方。合同有关费用的约定：1、本合同甲方共向乙方支付编程调试费用第一台为人民币壹拾万元整（￥100000.00），第二台同款设备程序调试费用为人民币贰万元整(￥20000.00)，以上费用都不含税不开发票。2、甲方负责乙方人员在调试期间的吃住，如果市外出差甲方必须为乙方人员提供交通费用和负责乙方吃住费用，按实际产生费用实报实销。3、甲方预付给乙方合同总金额的30%(￥36000.00)作为项目启动资金；到客户现场开始调试后再付30%(￥36000.00)开始调试，调试完成并交接给客户正常生产后一周内向乙方一次性付清剩余款项40%（即￥48000，00)。4、项目启动后乙方不得以其他理由毁约，若由乙方毁约造成了甲方的损失，甲方有权向乙方索取合同总金额双倍(即￥240000.00)的赔偿款。新一品公司分别于2018年6月21日和2018年10月16日支付谢剑彪前两期款项各36000元。谢剑彪称实际开始调试的时间是2018年10月28日。证人张某证明谢剑彪曾通过微信明确表示要解除合同。上述事实，有《程序开发外包合同书》、付款凭证、微信聊天记录等证据及庭审笔录佐证。本院认为，新一品公司与谢剑彪签订的《程序开发外包合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案是技术委托开发合同，新一品公司依约将两期款项支付给了谢剑彪，谢剑彪就应按合同要求在2018年7月1日出电气BOM清单，在2018年8月15日进厂调试，并在2018年9月10日完成调试。但没有证据证明其按时出了电气BOM清单，对于延迟调试，谢剑彪也无证据证明是由新一品公司的原因导致的，属于违约。新一品公司要求谢剑彪退还合同款并支付违约金的诉讼请求予以支持，由于谢剑彪在合同履行中做了一定的工作，实际付出了劳动，可适当抵扣新一品公司已付的合同款，本院酌定谢剑彪应返还新一品公司的合同款为人民币5万元。至于违约金数额，根据合同第五条第4项：项目启动后乙方不得以其他理由毁约，若由乙方毁约造成了甲方的损失，甲方有权向乙方索取合同总金额双倍(即￥240000.00)的赔偿款。新一品公司没有证明其因谢剑彪违约所遭受的实际损失数额，且总合同标的为12万元，约定24万元的违约金明显偏高，本院酌定谢剑彪支付新一品公司违约金人民币2万元。因谢剑彪违约，其要求新一品公司继续履行合同，并支付差旅费、食宿费的诉讼请求不予支持。谢剑彪没有证据证明其已调试完成并交接给客户正常生产，所以其要求新一品公司支付剩余款项48000的诉讼请求无事实依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告（反诉原告）谢剑彪于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市新一品智能技术有限公司返还合同款人民币50000元；被告（反诉原告）谢剑彪于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）深圳市新一品智能技术有限公司违约金人民币20000元；三、驳回原告（反诉被告）深圳市新一品智能技术有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）谢剑彪的全部诉讼请求。如果被告（反诉原告）谢剑彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币5980元，反诉案件受理费人民币1255元，由被告（反诉原告）谢剑彪负担2600元，原告（反诉被告）深圳市新一品智能技术有限公司负担4635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 黄 满 银人民陪审员 陈 炯 波二〇一九年十二月三十日书 记 员 王振(兼)书 记 员 董   宏附相关法律条文如下：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。