湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11174号上诉人（原审被告）：武汉市江汉区普舍足浴中心，经营场所湖北省武汉市江汉区新华路213号一号楼四楼。经营者：姚凯。委托诉讼代理人：高捷，该中心员工。上诉人（原审被告）：高捷，女，1977年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：李洋，女，1988年5月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。上诉人武汉市江汉区普舍足浴中心（以下简称普舍足浴中心）、高捷因与被上诉人李洋健康权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初6051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。普舍足浴中心、高捷上诉请求：一、依法撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初6051号判决，并予以改判驳回李洋的全部诉讼请求；二、一审诉讼费用由李洋承担。事实与理由：一审李洋出示的照片与事实不符，照片所显示的受伤部位不是高捷所伤的部位。高捷与李洋发生争吵是因为李洋违反公司制度所致，是李洋先骂高捷，高捷才动手打李洋，有因才有果，高捷对一审处理结果不满意。恳请二审法院查明事实，依法改判。李洋辩称，请求驳回上诉，维持原判。李洋向一审法院起诉请求：请求判决普舍足浴中心、高捷连带赔偿李洋医药费1109.21元、误工费16000元、交通费800元、营养费500元、财产损失1000元、精神抚慰金5000元，共计24409.21元；2、本案诉讼费用由普舍足浴中心、高捷承担。一审法院认定事实：李洋于2018年12月20日入职普舍足浴中心，高捷系普舍足浴中心工作人员。2019年3月21日，在武汉市江汉区新华路中央街普舍SPA门面4楼，李洋与高捷在普舍足浴中心因核对工资提成一事发生口角，高捷扇了李洋一耳光，双方发生拉扯、互踢。伤后次日，李洋在湖北六七二中西医结合骨科医院治疗，初步诊断：伤筋病、腰部软组织损伤、左手中指扭伤。治疗意见：1、全休2周，行眼、耳科就诊；2、口服跌打七厘片，扶他林涂擦，腰部穴位贴敷；3、2周后复查，其他特殊不适及时就诊，李洋为此共计花费医疗费1109.21元。2019年3月29日，武汉市公安局江汉区分局作出汉公（华）行罚决字【2019】11967号行政处罚决定书，载明：李洋与高捷系同事，经调查，李洋因对工资提成一事与其领导高捷发生口角，高捷一气之下扇了李洋一耳光，双方发生拉扯、互踢，双方未见明显外伤，经民警调解，双方未达成一致。并对高捷处以行政拘留二日的处罚。同日，该局作出汉公（华）不罚决字【2019】10003号不予行政处罚决定书，对李洋决定不予行政处罚。另查明，李洋于2019年4月11日以普舍足浴中心为被申请人向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会递交书面仲裁申请，请求：（一）确认双方劳动关系于2019年4月1日解除；（二）裁令被申请人支付2019年1月20日至2019年4月1日未签订劳动合同双倍工资16000元；（三）确认2018年12月20日至2019年4月1日期间与普舍足浴中心存在劳动关系；（四）裁令被申请人支付经济补偿金4000元；（五）裁令被申请人支付2019年3月工资5926元。该委员会于2019年6月13日作出江劳人仲裁字（2019）第693号仲裁裁决书，裁决：一、确认2018年12月20日至2019年4月1日期间双方存在劳动关系；二、被申请人应于本裁决书生效之日起10日内一次性向申请人支付2019年1月20日至2019年3月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额10819.67元（4000元÷21.75天×9天+5499.50元+3665元）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书中认定：2019年3月21日为李洋最后工作日。普舍足浴中心不服上述裁决，于2019年7月8日向法院提起诉讼，要求确认李洋与普舍足浴中心之间的劳动关系存续期间为2018年12月20日至2019年3月21日。庭审中，李洋主张误工费按照每月4000元标准计算为1866元。高捷对李洋按照每月4000元计算误工费的方式予以认可。审理中，经一审法院释明，李洋明确表示不申请对其伤残程度进行鉴定。一审法院认为，李洋与高捷在普舍足浴中心因工作发生冲突，高捷造成李洋受伤属实。《中华人民共和国侵权责任法》第六条的第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”；《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。高捷系普舍足浴中心工作人员，其在履行职务过程中造成李洋受伤，普舍足浴中心应当承担赔偿责任。高捷在与李洋发生口角时，未能采取合理正当的方式化解双方之间矛盾而是因一时之气先动手打了李洋，其主观上存在一定过错，故对李洋要求高捷承担连带赔偿责任的诉讼请求一审法院予以支持。对于李洋在本案中提出的损失赔偿项目及金额，符合相关赔偿标准规定的部分予以支持，不符合的部分不予支持。本次事故中一审法院确定的李洋赔偿项目及金额为：1、医疗费，根据李洋提交的医疗费票据认定为1109.21元。2、误工费，应根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据医疗机构出具的全休2周的治疗意见，及仲裁裁决书载明的2019年3月21日为李洋最后工作日，其工资亦支付至2019年3月21日。李洋受伤后确实存在误工损失，仲裁裁决书载明李洋2019年1月份工资为4000元，2月份工资为5499.5元，2019年3月1日至2019年3月21日工资为3665元，李洋主张按照4000元/月的工资标准计算其误工损失有事实依据，且高捷对此标准也予以认可，故李洋的误工费计算为4000÷30×14=1866.67元，李洋仅主张1866元，一审法院照准；3、交通费，李洋并未提交交通费票据，考虑到李洋治疗期间需往返等因素，一审法院酌情认定交通费为50元。4、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认，李洋并未提交证据证实其构成伤残，且医疗机构也未出具加强营养的意见，故对该项请求一审法院不予支持。5、财产损失，因李洋并未举证证明其项链系因本次纠纷受损，也未提交购买项链的发票，故对李洋主张财产损失1000元的诉讼请求不予支持。6、精神损害赔偿金，因李洋未提交证据证实其损伤构成伤残，该项主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。上述1至6项费用共计3025.21元。普舍足浴中心经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由普舍足浴中心自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、武汉市江汉区普舍足浴中心于判决生效之日起十日内向李洋赔偿各项损失共计3025.21元；二、高捷对判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回李洋的其他诉讼请求。如果武汉市江汉区普舍足浴中心、高捷未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费205元，由武汉市江汉区普舍足浴中心、高捷负担（此款李洋已预付一审法院，武汉市江汉区普舍足浴中心、高捷应负担部分随上述款项一并支付给李洋）。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、一审认定李洋的各项损失是否符合事实和法律规定；二、普舍足浴中心、高捷是否因李洋的过错而减轻或免除自己的赔偿责任。关于一审认定李洋的各项损失是否符合事实和法律规定问题。一审法院认定李洋此次纠纷下的损失有医疗费、误工费、交通费等，该三项费用属于法定的赔偿项目。就医疗费而言，有李洋纠纷发生后就诊的病历、医疗费票据予以证明；至于误工费，在病历载明全休两周且李洋客观上存在误工的情况下，高捷、普舍足浴中心也认可李洋提出的误工费计算标准及方式，故一审法院认定的误工费有事实和法律依据；关于交通费，李洋到医院治疗是事实，一审法院酌情认定其交通费为50元，二审予以确认。故一审法院认定李洋的各项损失有事实和法律依据，二审予以维持。关于普舍足浴中心、高捷是否因李洋的过错而减轻或免除自己的赔偿责任的问题。武汉市公安局江汉区分局作出汉公（华）行罚决字【2019】11967号行政处罚决定书载明了纠纷发生的经过，并且高捷所称的李洋先骂人并不是高捷动手打人的理由，普舍足浴中心、高捷亦未提交证据证明李洋的过错，故其要求驳回李洋全部诉讼请求的上诉意见，本院不予以支持。综上，普舍足浴中心、高捷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由武汉市江汉区普舍足浴中心、高捷负担。本判决为终审判决。审判长  汤晓峰审判员  王 阳审判员  叶 钧二〇一九年十二月二十四日法官助理张文浩书记员张文浩