海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2228号原告：东方市大田镇戈枕村村民委员会，住所地：东方市大田镇戈枕村。法定代表人：符史贵，系该村委会主任。委托诉讼代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。被告：符史安，男，黎族，1963年11月12日出生，现住海南省东方市。委托诉讼代理人：黄渡明，海南邦威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄豪鑫，广东广孚律师事务所律师。原告东方市大田镇戈枕村村民委员会与被告符史安排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方市大田镇戈枕村村民委员会及其委托诉讼代理人文友亮，被告符史安及其委托诉讼代理人黄渡明、黄豪鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于本判决生效之日起十日内，将位于东方市××镇“王来田”土地面积4.57亩（四至范围：以东方市测绘服务中心实地测量的“符史安”（地块8）界址点坐标表为准）返还给原告使用，并将土地上的所有附着物自行清除;2.依法判令被告向原告支付土地占用费10000元。事实与理由：位于东方市××镇南面，地名为“王来田”，其土地权属系原告集体所有土地。1992年12月18日，原告作为土地所有权人与中国烟草总公司海南省公司、海南省烟草公司实业开发总公司签订《土地承包开发合同书》，将涉案土地总面积为1500亩，发包给上述公司经营亚热带果园和办旅游设施。承包期限为50年，承包地四至范围:东至昌化江河为界，北至戈枕水坝上约150米水口处，跟干沟上到路口，西跟十六队路至十六队橡胶园为界，南至那根沟跟水面上直到十六队公路以橡胶林为界。上述合同在签订后，经双方到实地与农民核对青苗数字后，由承包方一次性赔偿5万元，并由青苗实际种植者领取，2008年4月23日，因客观原因，承包方与原告签订一份《土地承包开发合同终止协议书》，双方同意终止于1992年12月18日签订的《土地承包开发合同》。合同终止后，原告依法将上述土地收集体管理，并准备以招标的方式进行发包，但被告在原告尚未招标前，强行在属于集体所有的4.57亩土地上种植芒果树，致使原告无法就该地对外招标，由此造成经济损失。原告认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案中，涉案土地位于戈枕村境内，属于戈枕村农民集体所有，原告是集体组织的代表，对该地块依法享有经营、管理权，有权代表集体对集体财产行使保护权。被告未经合法承包、流转等手续耕种该宗土地，侵害了戈枕村集体的权利，其行为侵犯了集体财产的合法权益，根据《中华人民共和国物权法)第六十三条的规定，被告应当停止侵害，返还土地，并赔偿经济损失。被告符史安辩称：原告的诉讼主张与事实不符，缺乏法律依据，依法应予驳回。被告系黎族少数民族农户，由于历史原因，生产方式落后，家庭经济贫困。上世纪七十年代末，当地政府和戈枕村“两委”为改变黎族群众普遍生活贫困状况，大会小会反复号召村民群众大力开垦荒地，发展种养业，增加经济收入，改善生活条件，减轻政府负担。上世纪八十年代初期，被告家庭积极响应当地政府与戈枕村委会号召，走勤劳致富之路，全家老少齐上阵，在本村南面开垦约7亩荒地，先后种植山兰稻、玉米、木薯、甘蔗等农作物。2015年种植芒果。2017年，东方市林业局与原告共同到现场进行测量，于2018年6月11日、2019年1月24日，通过大田镇人民政府向被告先后两次各发放17470元生态造林补贴款，共计34940元。被告自上世纪八十年代初开垦、占有、使用上述开荒地至今，已有39年时间，期间从未有任何单位和个人，向被告主张权利。被告并不知道原告曾于1992年12月18日与海南省烟草公司、海南省烟草公司实业开发总公司签订《土地承包开发合同书》，上述两家公司从未向被告主张权利，也从未使用过被告上述开荒地。原告的主张没有事实根据，理由不能成立。被告认为，被告在《土地管理法》出台之前，就已经开垦、占有、使用涉案荒地，开垦者的合法权益受《土地管理法》第三十八条、《海南省实施办法》(2006年7月28日）第十五条、《海南省土地权属确定与争议处理条例》第四条规定的保护。根据海南省上述法规规定，被告系在第二轮土地承包之前开垦本村荒地，具有与原告签订承包合同的权利。原告只有在被告拒不签订承包合同的情况下，才有权收回涉案开荒地。东方市人民政府于2018年、2019年先后两次对被告涉案土地芒果发放生态造林补贴款共计34940元，证明被告对涉案土地享有土地承包经营权。应该指出的是，被告系贫困户，是政府扶贫户，涉案土地系被告全家人基本生活保障来源。原告所谓收回土地，只能让被告贫上加贫，不符合政府扶贫政策及社会稳定。综上，原告诉请排除妨害，支付土地占用费，缺乏事实根据，不符合相关法律、法规、政策规定，而且使东方市人民政府发放的3万4千多元生态造林补贴款化为乌有，严重损害国家利益。垦请法院驳回原告的诉讼请求，以维护社会公平正义与被告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织庭审质证。对当事人无异议的证据《“符史安”（地块8）宗地图》《戈枕村纠纷地示意图》，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的会议记录，证明原告通过民主议定程序，授权原告代表村集体起诉被告的事实，本院对该会议记录的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。2.原告提供的《公证书》《土地承包开发合同终止协议书》及现场照片，共同证明了被告侵占原告集体土地的事实，被告虽对以上证据有异议，但没有提供证据予以佐证，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在海南省东方市××区内，有一块地名为“王来田”的土地，四至范围为东至昌化江河为界，北至戈枕水坝上约150米水口处，跟干沟上到路口，西跟十六队路至十六队橡胶园为界，南至那根沟跟水面上直到十六队公路以橡胶林为界,现为原告集体所有。被告占用该块土地中的4.57亩（四至范围：以东方市测绘服务中心实地测量的“符史安”（地块8）界址点坐标表为准）种植芒果树等农作物，且被告承认涉案争议地的所有权人系原告。原告多次找到被告要求其停止使用,双方协商未果,被告继续占有使用该涉案土地至今。本院认为，村集体合法的民事权益受法律保护，侵占集体财产的,应当返还。被告占用原告集体所有的“王来田”土地中的4.57亩（四至范围：以东方市测绘服务中心实地测量的“符史安”（地块8）界址点坐标表为准）种植芒果树等农作物。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”和第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，被告未能提供《农村土地承包经营权证》或承包经营合同等证据证明其对涉案土地享有承包经营权,即无法证明其占有使用该涉案土地的权利基础，其占有使用原告所有的土地的行为,侵犯了原告集体土地的合法权益,原告主张被告返还侵占土地、停止侵害和排除妨害的请求，于法有据,本院予以支持。关于原告主张被告向其支付土地占用费的问题，原告并未提供证据证明被告实际占用涉案土地的时间以及每亩每年的占用费，应承担举证不能的法律后果，因此对于原告的该主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。被告辩称原告的诉讼主张与事实不符，缺乏法律依据，依法应予驳回的意见，缺乏理据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：1被告符史安于本判决生效之日起三十日内将位于海南省东方市××镇“王来田”面积为4.57亩的土地（四至范围：以东方市测绘服务中心实地测量的“符史安（地块8）宗地图”界址点坐标表为准）返还给原告东方市大田镇戈枕村村民委员会使用，并将土地上的所有附着物自行清除；2驳回原告东方市大田镇戈枕村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费350元（原告已预交），由原告东方市大田镇戈枕村村民委员会负担250元，由被告符史安负担100元。测绘服务费1000元（原告已预交），由被告符史安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 刘山石人民陪审员 陈素芳人民陪审员 易 辉 二○一九年十二月二十三日书 记 员 李洪奎附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。