湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9488号原告（反诉被告）:江河创建集团股份有限公司，住所地：北京市顺义区牛汇北五街5号，统一社会信用代码：91110000700217649F。法定代表人：刘载望，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛雄，北京大成（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群，北京大成（长沙）律师事务所律师。被告（反诉原告）:长沙景嘉微电子股份有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷麓景路2号，统一社会信用代码：914301007853917172。法定代表人：曾万辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐金华，湖南贵以专律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗子渲，湖南贵以专律师事务所律师。原告江河创建集团股份有限公司（以下简称“江河创建公司”）与被告长沙景嘉微电子股份有限公司（以下简称“景嘉微公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，被告景嘉微公司向本院提起反诉，本院依法受理了反诉，并将本、反诉合并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江河创建公司的委托诉讼代理人毛雄、王群，被告（反诉原告）景嘉微公司的委托诉讼代理人唐金华、罗子渲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）江河创建公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款7778554.25元；2.判决被告向原告支付拖欠的工程款利息265994.1元（暂计算自2018年1月16日至2018年10月25日，继续计算至实际支付日为止）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月，原告与被告签署《长沙景嘉微电子股份有限公司科研生产基地建设项目一期铝合金门窗及幕墙工程施工合同》(以下简称“施工合同”)。施工合同签署后，原告按约定进场进行施工，并于2017年年底顺利完工。在原告承建的工程符合竣工验收条件的情况下，原告多次发函要求被告进行竣工验收，但被告一直拖延竣工验收，也拒不支付相应的工程款。2018年1月13日被告发布公司变更办公地址的公告，2018年1月15日起，被告的办公地址变更为本案项目地址，并正式投入使用至今。根据合同的约定，工程竣工结算后，被告应向原告支付至结算审定价款的95%，即22587044.2元，截止起诉前被告已支付工程款14808489.95元，还有工程尾款7778554.25元被告一直未支付。原告多次向被告发函催告支付工程款，但被告一直无故拖延拒不支付，原告认为被告已经严重违约。现原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）景嘉微公司辩称：一、江河创建公司未提供本案工程竣工验收等资料，不符合工程竣工验收条件。1.按照《长沙景嘉微电子股份有限公司科研生产基地建设项目一期铝合金门窗及幕墙工程施工合同》第4条11款约定:承包方按合同及施工验收规范规定进行原材料试验检测、幕墙及门窗四性试验、完工后的现场淋水试验、样板施工、现场取样检测、中间验收等程序，负责做好自验、申请验收和参与验收工作。工程竣工验收时承包方应向总包方提供包括但不限于施工技术资料、质量评定资料和材质证明以及施工竣工图纸一式四份并装订成册。本案，景嘉微公司未收到江河创建公司任何关于工程试验合格的检测书面文件，江河创建公司也未提供工程材质的质量评定资料及材质证明。2.按照《长沙景嘉微电子股份有限公司科研生产基地建设项目一期铝合金门窗及幕墙工程施工合同》第11条19款约定:竣工验收前14天，承包方向监理工程师提交全部施工原始记录资料、竣工图及报告肆套(包括符合档案管理规定的电子版竣工资料肆套)，监理工程师审查合格后才进行验收。竣工资料和竣工图必须准确、完整反映实际施工情况并符合档案管理的规定。工程竣工验收同时，承包方应编制完成竣工备案资料。该条约所述资料景嘉微公司均未收到。由上述约定可知，工程竣工验收需要大量前期工作铺垫，不是本案承包方提供一份验收申请即可完成。承包方必须先按照施工规范对工程原材料、幕墙及门窗四性、现场淋水等试验检测，做好自验工作，然后将上述检测合格资料等书面材料提供给业主方景嘉微公司审阅，审阅合格后承包方再准备工程竣工验收资料，编制竣工验收报告提供给业主方景嘉微公司审查。因此，江河创建公司的上述资料均未向景嘉微公司提供，完全不符合工程竣工验收条件，仅凭一份验收申请，景嘉微公司无法组织竣工验收工作。二、本案工程尚未竣工验收，工程尾款无法结算。按照《长沙景嘉微电子股份有限公司科研生产基地建设项目一期铝合金门窗及幕墙工程施工合同》第20条工程款支付约定:工程竣工验收后，承包方直接与业主方办理结算事宜。工程全部完工，项目竣工验收合格后30日内付至有效合同总价款的85%，办理完竣工结算及移交完所有备片后30日内，业主方向承包方支付至结算审定价款的95%。景嘉微公司按照合同约定已支付工程款14808489.95元，但本案工程因上述情况未竣工验收，本案剩余工程尾款无法结算。工程尾款未结算，则景嘉微公司无法按照合同支付工程尾款。三、江河创建公司承建的本案工程质量不符合合同约定，景嘉微公司无法按原合同支付工程款。1.按照《长沙景嘉微电子股份有限公司科研生产基地建设项目一期铝合金门窗及幕墙工程施工合同》第7条约定本工程所使用产品应在产品明显部位注明产品标志:商标、厂商、产品名称、产品型号规格、制造日期、编号等。(2018)湘长麓证民字第10326号公证书及(2019)湘长麓证民字第2号公证书两份公证书证明本案工程实际使用铝型材产品上注明的是“JANGHO”牌、铝扣板产品上注明的是“北京湘京建雄建材有限公司生产”，与合同约定的亚铝品牌、鑫飞达品牌及相应规格不一致，且铝型材、铝扣板厚度与合同约定的也不一致。2.按照《长沙景嘉微电子股份有限公司科研生产基地建设项目一期铝合金门窗及幕墙工程施工合同》第8条约定承包方在交付产品时，须将生产许可文件、产品合格证、原厂产品出厂证明(包括但不限于玻璃、铝型材)、相关性能检测报告及其他必要的技术资料原件一并交付业主方，业主方对进场的材料、设备验收不视为对产品、施工质量的正式及最终认可。本案工程所使用铝材产品，景嘉微公司均未收到亚铝及鑫飞达等品牌的相关出厂证明、生产许可文件、产品合格证及相关性能检测报告。3.按照《长沙景嘉微电子股份有限公司科研生产基地建设项目一期铝合金门窗及幕墙工程施工合同》第15条承包方在其采购的任何设备、材料订货前，须自费提交符合质检要求的证明文件、样品并取得业主方及监理单位认可，对于有原厂生产、加工要求的材料、设备须提供原厂出厂证明及承包人与原厂之采购合同。同上所述，景嘉微公司均未收到工程使用相关铝材的原材料质检证明及承包方的采购合同。因此，本案江河创建公司未按照合同约定保质保量完成本案工程，景嘉微公司没有按照约定支付工程款是行使先履行抗辩权的表现。四、江河创建公司违反合同约定，使用合同约定以外的铝材建设本案工程、且本案工程存在多处漏水现象应当承担违约责任。按照《长沙景嘉微电子股份有限公司科研生产基地建设项目一期铝合金门窗及幕墙工程施工合同》第二部分第4条、第25条第4款约定:如承包方提供的产品不符合规范要求或合同约定的质量标准，业主方有权单方面解除合同，承包方需向业主方赔偿合同总价款的5%作为违约金并承担由此引起的所有费用。根据上述工程存在的质量问题，江河创建公司完全符合本案施工合同第4条、第25条相关约定，应当向景嘉微公司承担工程总价款的5%即1102769.4元的违约金，并承担由上述质量问题引起的所有费用，包括按照业主方景嘉微公司要求整改本案工程，使本案工程质量符合合同约定，直至该工程获得“湖南省优质工程奖”，否则，江河创建公司还应承担合同约定的罚款300000元。综上所述，景嘉微公司未按合同约定支付工程款:其一是因江河创建公司未提交竣工验收报告等资料，不符合工程竣工验收条件;其二是工程尚未竣工验收，无法结算工程尾款;其三是工程质量不符合约定，工程尾款无法结算。另，对于江河创建公司承建的本案工程质量问题应当按照合同约定向景嘉微公司承担违约责任。被告（反诉原告）景嘉微公司提出反诉请求：1.请求依法裁判反诉被告支付反诉原告违约金1102769.4元;2.请求依法裁判反诉被告整改本案合同标的物即反诉原告所有的1号、3号科研楼所有的铝型材(铝型材使用合同约定的亚铝品牌及相关规格)、铝单板(铝单板使用合同约定的鑫飞达品牌及相关规格);3.请求依法裁判本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由:2015年12月，反诉原告与反诉被告签署《长沙景嘉微电子股份有限公司科研生产基地建设项目一期铝合金门窗及幕墙工程施工合同》(以下简称“施工合同”)，施工合同及附件《工程量清单综合单价分析表》约定该工程所用铝型材和铝单板分别使用亚铝品牌及相关规格、鑫飞达品牌及相关规格，但反诉被告未按合同约定及该附件提供产品质量标准使用上述品牌及相关规格，构成违约。按照施工合同第二部分第25条第四款约定:如承包方提供的产品不符合规范要求或合同约定的质量标准，业主方有权单方面解除合同，承包方需向业主方赔偿合同总价款的5%作为违约金并承担由此引起的所有费用。因此，现反诉被告未按照施工合同及附件《工程量清单综合单价分析表》约定提供产品质量应当承担相应违约赔偿责任。综上，反诉原告为维护合法权益，特向贵院提起反诉，请求法院支持反诉原告的全部反诉请求。反诉被告（本诉原告）江河创建公司对反诉辩称：本案中反诉被告没有违约行为，不应承担任何违约责任。反诉被告为全球行业高端企业，2011年即在上海证券交易所完成上市，经营范围涵盖各类幕墙、门窗、钢结构产品制作，各类玻璃、铝材、石材、钢材、金属五金制品的加工等，是目前中国高端市场占有率最高的建筑幕墙企业，也是全球建筑幕墙领域技术实力最强、最具竞争优势的专业幕墙公司之一。1.涉案工程中反诉被告使用的铝型材系符合合同约定的亚铝品牌，没有违约。反诉被告提供的2016年10月3日的《建筑、安装原材料、设备及配件产品验收记录》及《工程材料、构配件、设备报审表》均能证明，科研生产基地建设项目1号楼进场验收的铝型材为亚铝品牌，施工单位、旁站监督人、施工单位项目技术负责人、总监理工程师等相关人员均签字确认进场材料符合要求，且有监理(建设)项目部盖章。反诉被告实际使用的是亚铝品牌，没有违反合同约定。反诉原告所称反诉被告使用的带有JANGHO薄膜的铝型材，是反诉被告向亚铝公司批量采购后加工的材料，材料生产商为亚铝，符合施工合同对施工铝型材材料生产商为亚铝的要求，上述材料生产和使用情况反诉原告均已知悉，且经反诉被告和亚铝公司销售代表现场解释说明后反诉原告已同意使用进场的亚铝材料，据悉，反诉原告原项目部相关人员早已离职，所以，反诉原告对此可能没有核实便提起的反诉，但是，反诉被告认为工程质量是企业的生命，我们至今仍然可以负责任的保证该项目幕墙工程使用的铝型材百分之百是亚铝铝材。2.涉案工程中反诉被告把铝单板品牌从鑫飞达变更为北京湘京建雄建材有限公司产品经过了反诉原告的同意，没有违约。虽合同约定铝单板使用鑫飞达品牌，但是反诉被告在采购过程中经与该品牌厂商沟通，了解到该厂没有相应的生产设备来保证项目铝板的供货及质量要求，为保证施工进度，反诉被告于2016年11月16日向反诉原告发送《工作联系单》，向反诉原告申请将鑫飞达的铝单板更换为北京湘京建雄建材有限公司产品，该申请经反诉原告于2016年11月21日同意。因此，反诉被告使用的铝单板为经反诉原告同意变更后的北京湘京建雄建材有限公司产品，没有违反双方约定，反诉被告没有违约。3.涉案工程反诉原告早已投入实际使用，无权再以材料质量问题主张权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条:“建设工程未经竣工验收发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”综上，反诉原告主张反诉被告质量违约已无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《长沙景嘉微电子股份有限公司科研生产基地建设项目一期铝合金门窗及幕墙工程施工合同》、《长沙景嘉微电子科研生产基地项目部收、发文台账》、编号为JH-LX-032、JH-LX-033的《工作联系单》、《长沙景嘉微电子股份有限公司关于公司变更办公地址的公告》、《工程款催收函》、《长沙景嘉微电子股份有限公司科研生产基地建设项目一期铝合金门窗及幕墙工程结算书》、EMS快递单、快递流程单、《建筑、安装原材料、设备及配件产品进场验收记录》、《工程材料、构配件、设备报审表》、肇庆亚洲铝厂有限公司证照和产品合格证、广东广银业铝铝业有限公司《情况说明》和营业执照、《铝型材-加工采购合同》、亚洲铝厂有限公司提货通知单、铝型材收货检验报告、景嘉微实际使用工程照片、《工作联系单》的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的《长沙景嘉微电子股份有限公司科研生产基地建设项目一期铝合金门窗及幕墙工程施工合同》及附件、（2018）湘长麓证民字第10326号公证书、（2019）湘长麓证民字第2号公证书的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告申请并经本院委托长沙乐丰工程造价咨询有限公司对原告承建的被告科研生产基地建设项目一期铝合金门窗及幕墙工程所做工程造价鉴定意见书，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对被告申请并经本院委托上海华碧检测技术有限公司所做沪华碧[2019]技字第46号分析报告，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对本院调取的广东广银亚铝铝业有限公司出具的证明的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原告（承包方）江河创建公司与被告（业主方）景嘉微公司签订《长沙景嘉微电子股份有限公司科研生产基地建设项目一期铝合金门窗及幕墙工程施工合同》，该合同第一部分第3条约定：景嘉微公司科研生产基地建设项目一期铝合金门窗及幕墙工程采用固定单价合同，合同总价金额暂定为22055388元（含税）（其中暂定幕墙材料款金额为15438771.60元，暂定建筑劳务金额为6616616.4元），其中措施项目费为1096378元（含税）一次性包死，结算时不论何种情况均不予调整。第4条合同工期约定：详见第二部分合同条款第6款合同工期要求。第5条工程质量标准约定：工程质量标准合格且满足《工程规范及技术要求》，须配合总包获得“湖南省优秀工程奖”，如因承（分）包商原因不能获得“湖南省优质工程奖”则罚款叁拾万元。合同第二部分合同条款第3条工程概况约定：（3）项目规模及业态：项目总用地面积为39442.12平方米，总建筑面积38236.77平方米，其中1#楼建筑面积34318.96平方米，建筑高度23.7米，地下一层、地上五层；3#楼建筑面积3917.81平方米，建筑高度13.95米，地下一层、地上二层。（4）承包内容及范围：包括（但不限于）景嘉微公司科研生产基地建设项目一期1#、3#楼外墙之石材幕墙、玻璃幕墙、断桥铝合金窗、铝合金地弹门、自动感应门、铝单板压顶封修、仿石材铝单板吊顶、钢结构夹胶玻璃雨棚、铝合金遮阳板、层间防火封堵、仿木铝方通装饰、外墙涂料、各类预埋件等系统之深化设计、制作、安装、验收、保修、材料供应、备片（石材、玻璃用量的0.4%）、图纸审查备案、工程施工、检测、竣工验收、竣工资料整理汇总及提供、验收前成品保护、人员培训、维修保养、保养以及为完成全部外墙幕墙工程所需的其他内容和服务。详见招标图、招标文件及工程量清单。承包范围内的工程以包工、包料、包质量、包安全、保工期、包文明施工、包深化设计、包图纸审查备案等手续、包检测、包验收、包风险的方式承包。第4条工程质量、安全及技术标准第（11）款约定：承包方按合同及施工验收规范规定进行原材料试验检测、幕墙及门窗四性试验、完工后的现场淋水试验、样板施工、现场取样检测、中间验收等程序，负责做好自验、申请验收和参与验收工作。在竣工验收中应负责编制竣工文件资料、办理验收手续与接受验收、提供竣工图纸和办理移交手续等工作。工程竣工验收时承包方应向总包方提供包括但不限于施工技术资料、质量评定资料和材质证明以及施工竣工图纸一式四份并装订成册，同时应提供电子档案，由承包方汇总。合同第6条合同工期约定：本工程总工期120日历日（不含施工图深化设计时间），施工图深化设计时间在业主方发出指令后不得超过30个工作日。具体开工日期以施工图深化设计经业主方批准之日为开工日期开始计算工期，除因业主方原因及不可抗力因素外，幕墙完工并验收日期不得迟于2016年5月30日，否则承包方除承担违约责任，业主方除按合同约定的延期索赔外，另按合同总价的5%进行罚款。合同第7条包装和保护约定：在产品明显部位注明产品标志：商标、厂商、产品名称、产品型号规格、制造日期、编号等。合同第8条产品进场验收及安装约定：材料/产品进场前48小时书面通知业主方，进场验收当日业主方、承包方、监理方必须共同到场，三方验收合格签字后，方可下车，材料堆放位置满足总包方现场管理要求。进场验收项目包含但不限于品牌、品种、数量、尺寸和表面质量是否达到合同及各级规范要求，对于原厂生产之产品（包含但不限于玻璃、铝型材等），承包方于加工工厂接收产品时须提前三天通知业主派人参加接收及验收，否则业主有权拒绝接收该批产品并要求承包商退货，一切损失由承包人承担。承包方在交付产品时，需将生产许可文件、产品合格证、原厂产品出厂证明（包括但不限于玻璃、铝型材等）、相关性能检测报告及其他必要的基数资料原件一并交付业主方并满足工程竣工备案的要求，承包方未能提供上述技术资料的，业主方有权拒收，并视为承包方不能交付产品。合同第11条承包方责任第（19）款约定：工程竣工验收前14天，承包方向监理工程师提交全部施工原始记录资料、竣工图及报告肆套（包括符合档案管理规定的电子版竣工资料肆套），监理工程师审查合格后才进行验收。竣工资料和竣工图必须准确、完整反映实际施工情况并符合档案管理的规定。工程竣工验收同时，承包方应编制完成竣工备案资料。合同第13条业主方责任约定：（1）按合同约定支付相关工程款项。……（5）组织施工图的设计交底和会审，组织对工程的隐蔽竣工验收。合同第20条工程款支付约定：本合同工程款由业主方直接支付给承包方，但承包方每次申报的工程进度款需经监理单位、业主方审核签字盖章。工程竣工验收后，承包方直接与业主方办理结算事宜。每月支付审核实际完成产值的70%（过程中增加工程及变更签证工程不得支付进度款，须办完竣工结算后方能支付）。工程全部完工，本项目竣工验收合格后30天内付至有效合同总价款的85%（另加过程中已审定的变更签证部分造价合计的85%），办理完竣工结算及移交所有备片后30天内，业主方向承包方支付至结算审定价款的95%，以上工程留5%质保金，保修期两年。保修期满经业主方确认无任何质量问题后15个工作日内，业主方向承包方无息支付。合同第21条竣工验收约定：业主方、监理单位按现行国家及长沙市有关规范标准和行业标准规定及合同规定进行验收。承包方产品施工应满足设计要求和相关验收规范要求，并达到分部工程合格等级。工程正式竣工条件：（1）工程竣工验收合格并经质监部门审核通过；（2）竣工备案部门备案审核通过；收到竣工通知书。以上条件必须同时具备才为正式竣工。合同第23条工程结算约定：工程竣工验收后，承包方需按业主方要求30个日历天内上报工程竣工结算资料，由业主方委托造价咨询公司进行审核。结算资料一式二套，其中一套必须为原件。按本合同约定的结算规定进行结算，结算总价公示：结算总价=合同分部分项清单综合单价*按图纸实际完成工程量+包干措施费+设计变更+现场签证+暂定价调差+增加项目-减少项目。合同第25条违约责任第（4）款约定：如承包方提供的产品不符合规范要求或合同约定质量标准或与封样样品不符，业主方有权单方面解除合同，承包方向业主方赔偿合同总价款的5%作为违约金并承担由此引起所有费用。该合同还就其他问题进行了约定。合同签订后，原告进场进行了施工。2017年12月15日，原告向被告送达了《工作联系单》一份，联系事由为关于科研生产基地建设项目铝合金门窗及幕墙工程申请验收事宜。内容为：由我司施工的长沙景嘉微电子股份有限公司科研生产基地建设项目铝合金门窗及幕墙工程现已按设计及合同约定内容要求完成，并于2017年8月11日完成节能验收备案工作，目前竣工文件已编制完成，项目部、公司自检合格，具备竣工验收条件，恳请贵单位组织竣工验收工作。此后，被告未予回复。2018年1月13日，景嘉微公司发布关于公司变更办公地址的公告，该公告表明公司办公地址变更为长沙市岳麓区梅溪湖路1号，办公地址自2018年1月15日起正式启用。2018年1月19日，原告再次向被告送达《工作联系单》一份，联系事宜为关于科研生产基地建设项目铝合金门窗及幕墙工程申请验收事宜。内容为：由我司施工的长沙景嘉微电子股份有限公司科研生产基地建设项目铝合金门窗及幕墙工程现已按设计及合同约定完成全部施工内容，贵司也于2018年1月13日顺利入住，因临近年关，我司面临平稳支付施工队工程款问题，受市场大环境影响，今年相对往年公司资金非常紧张，望贵司一如既往在资金方面给予我们支持，在此万分感谢，同时也恳请贵单位尽快组织竣工验收工作，推动后续的结算等事宜。此后，被告未予回复。2018年6月14日，原告向被告送达《工程款催收函》，函告被告务必于2018年4月30日前支付工程验收款475万元，并及时补办竣工验收手续和工程结算。付款依据为《施工合同》第20页付款条款第4款。被告工程部注明：拒绝签收，日期时间不对。2018年10月19日，原告向被告邮寄送达了《长沙景嘉微电子股份有限公司科研生产基地建设项目一期铝合金门窗及幕墙工程结算书》，该结算书显示结算汇总价为23775836元。被告确认涉案工程的1#楼及4号楼门卫室已于2018年1月15日投入使用至今，3#楼暂未使用。原、被告确认被告已实际向原告支付工程款14808489.95元。本案审理过程中，经被告申请，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司对：1.原告承建被告科研生产基地建设项目一期铝合金门窗及幕墙工程所使用材料（包括铝型材、铝扣板等材料）的品牌、规格、材质、尺寸、厚度、用料等是否符合《长沙景嘉微电子股份有限公司科研生产基地建设项目一期铝合金门窗及幕墙工程施工合同》约定及设计要求进行鉴定；2.对原告承建被告科研生产基地建设项目一期铝合金门窗及幕墙工程质量是否达到《长沙景嘉微电子股份有限公司科研生产基地建设项目一期铝合金门窗及幕墙工程施工合同》约定的质量标准及正式竣工验收合格条件进行鉴定。鉴定机构于2019年10月18日出具沪华碧[2019]技字第46号分析报告，该分析报告第五点分析意见显示：1.涉案幕墙工程所用型号AL-02（立柱）、AL-11（插芯）的铝合金型材化学成分符合合同约定的材质要求，模号AL-10（横梁）、AL-15（开启扇料）、AL-17（玻璃托条）、AL-19（60竖框边封）、AL-104（开启扇）的铝合金型材化学成分不符合合同约定，2mm铝背板化学成分与基材厚度不符合合同约定，3mm铝单板化学成分不符合合同约定，基材厚度符合合同约定。所用6mm铝单板玻璃厚度符合合同约定要求。配件表面品牌标识符合合同约定的品牌。3#楼铝合金型材表面粘贴的带标识塑料膜，不符合相关规定；2.涉案工程3#楼女儿墙石材接缝注胶不饱满，容易导致雨水夹带灰尘集中从接缝处流至墙面，对墙面造成冲刷污染。盖板坡度与1#楼感应门上方雨棚防水性能，不符合合同约定的相关标准要求。在实施该鉴定过程中，被告对原告提交的开模图上签字及盖章的形成时间进行鉴定及开模图上“马少文”、“王越”、“黄波”签字是否为其本人签名进行鉴定，该鉴定因未提交相对应的检材而终止。上海华碧检测技术有限公司在沪华碧[2019]技字第46号分析报告中载明：因我单位未收到配件尺寸、铝合金加工模图等相关资料，无法对配件（把手、滑撑、风撑）规格、铝合金规格壁厚是否符合合同约定进行鉴定。根据相关标准和现有资料，3#栋涉案铝合金型材供方名称是“JANGHO”，即江河创建公司。1#楼因已经投入使用，铝合金型材表面已无带标识的塑料模。我单位未收到铝合金加工模图等反映铝合金技术特性的资料，故无法分析涉案铝合金型材的品牌属性。另，在本案的审理过程中，经原告申请，本院依法委托长沙乐丰工程造价咨询有限公司对原告承建的被告科研生产基地建设项目一期铝合金门窗及幕墙工程造价进行鉴定。鉴定机构于2019年12月25日出具工程造价鉴定意见书，该鉴定书第五点鉴定意见显示：1.原告承建的被告科研生产基地建设项目一期铝合金门窗及幕墙工程造价鉴定金额为20947674.11元；2.3#不符合合同约定部分的材料费用等造价为159023.96元。该报告显示总计工程造价鉴定金额20947674.11元的明细为：分部分项工程量清单金额为19575508.82元（1#栋幕墙15963091.58元，休息室及门卫室幕墙250608.39元，钢结构工程145322.89元，3#栋幕墙3219485.96元），措施项目工程量清单（包干）金额为1096378元，石材材料价格调差金额为81794.65元，签证变更金额为1132749.42元,3#石材材料造价-941756.78元。该鉴定意见说明中明确：5.3#石材为建设单位提供，本鉴定意见书中将3#石材材料费用和税金扣除；6.因上海华碧检测技术有限公司出具的《技术分析报告》中未分析1#铝和金型材的品牌属性，故鉴定意见未考虑1#材料不符合合同约定的情况；7.鉴定意见书中的鉴定金额包含3#不符合合同约定部分材料的造价，3#不符合合同约定部分材料的造价仅单列出来，该部分不确定金额由法院判决；8.上海华碧检测技术有限公司出具的《技术分析报告》中指出“涉案工程3#楼女儿墙石材接缝不饱满；盖板坡度与1#楼感应门上方雨棚防水性能不符合合同约定的相关标准要求”等情况，因无返修方案我公司无法做出造价鉴定。另查明，1.2019年3月5日，广东广银亚铝铝业有限公司出具情况说明一份，该情况说明载明：2016年2月1日，我公司与江河创建公司签署《铝型材-加工采购合同》。我公司按合同要求生产无钢印的亚铝产品若干，产品产地及加工地为广东肇庆高新技术产业开发区肇庆亚洲铝业有限公司场内。2016年8月，我公司将涉案项目原材料铝型材发送至江河创建公司在湖北的生产基地-武汉。江河创建公司收到货物后，将贴有保护膜的亚铝产品统一撕膜后进行质量、安全检验、加工切割，经江河创建公司检验合格后，贴上带有江河创建公司logo“JANGHO”的字样，并于2016年9-10月，江河创建公司将该批产品从武汉运送至长沙投入项目建设使用。2016年9月，江河创建公司电话联系我公司称：由于业主方（即景嘉微公司）对我公司生产销售给江河创建公司的产品是否属于亚铝有疑虑，江河创建公司要求我公司派人到项目所在地向业主方进行解释说明。遂于2016年9月底，我公司派销售代表到项目所在地，在江河创建公司工作人员、监理公司工作人员、业主方在场的情况下进行了解释说明，对于我公司生产销售进入市场的亚铝产品，之所以会出现有激光钢印和无激光光印的情况，是因为我公司根据客户的需要而调整工艺，根据客户要求决定是否在产品上激光钢印“亚铝”字样。经我司销售代表确认现场江河创建公司提供的铝型材系亚铝产品，后业主方查验后同意进场使用。为核实该情况说明的真实性，本院依法至广东广银亚铝铝业有限公司、肇庆亚洲铝厂有限公司进行了调查取证，该公司在上述情况说明上注明情况属实，并加盖了公司业务用章。同时向本院出具证明一份，该证明载明：我公司确认在长沙市岳麓区人民法院立案受理的江河创建公司诉景嘉微公司一案中作为证据材料的《情况说明》系由我公司于2019年3月5日出具，其内容属实。江河创建公司承建的景嘉微公司的幕墙项目使用的铝材确为亚铝品牌。该案中，江河创建公司所提交的客户图号AL-02AL-17AL-103三张开模图的签字确为我司加工厂员工马少文、王越和黄波。2.2018年12月4日，江河创建公司向景嘉微公司移交了（1）幕墙（子分部）工程质量验收记录4张（1号楼），（2）门窗（子分部）工程质量验收记录4张（1号楼），（3）幕墙（子分部）工程质量验收记录4张（4号楼），（4）门窗（子分部）工程质量验收记录4张（4号楼），（5）幕墙（子分部）工程质量验收记录4张（3号楼），（6）门窗（子分部）工程质量验收记录4张（3号楼）；并提供了竣工图1册，282张。本院认为，原告江河创建公司与被告景嘉微公司于2015年12月签订的《长沙景嘉微电子股份有限公司科研生产基地建设项目一期铝合金门窗及幕墙工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案的争议焦点为：一、本案涉案工程的工程款支付条件是否成就？如条件成就，工程款应如何计算的问题。二、江河创建公司在履行合同过程中是否存在违约，如违约存在，违约责任应如何承担的问题。一、本案涉案工程的工程款支付条件是否成就？如条件成就，工程款应如何计算的问题。原、被告所签合同对后续工程款的支付约定为：“工程全部完工，本项目竣工验收合格后30天内付至有效合同总价款的85%（另加过程中已审定的变更签证部分造价合计的85%），办理完竣工结算及移交所有备片后30天内，业主方向承包方支付至结算审定价款的95%，以上工程留5%质保金，保修期两年。保修期满经业主方确认无任何质量问题后15个工作日内，业主方向承包方无息支付。”另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，双方并未对涉案工程进行竣工验收，但被告在2018年1月15日已将涉案建设工程投入使用，故本院认定本案涉案工程的竣工日期为2018年1月15日。被告主张其使用该工程并非擅自使用，是因为被告的租赁合同在2017年12月31日已经到期，如果不搬到自己的办公场地将会造成重大损失。对此，本院认为，被告如认为涉案工程未达到交付使用的条件，本可以通过其他救济途径予以解决，但被告却将原告所施工未经验收的工程投入使用，应视为被告已认可涉案工程达到竣工验收的条件，足以认定为“发包人擅自使用的”情形，故对被告的该抗辩本院不予采纳。景嘉微公司主张江河创建公司未提供本案工程竣工验收资料故无法组织竣工验收，但江河创建公司已于2018年12月4日向景嘉微公司提交了部分资料，现有证据亦无法证实景嘉微公司收到上述资料后启动了竣工验收程序，故对景嘉微公司的该抗辩意见，本院亦不予采纳。对工程款的支付，因原告已将涉案工程交付给被告使用，故被告应当向原告支付工程款。对工程款的支付金额，因涉案工程未办理竣工结算，现原告已申请对涉案工程的造价进行鉴定，本院依法委托长沙乐丰工程造价咨询有限公司对涉案工程的造价进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月25日出具报告书，该报告书来源合法，内容客观真实，根据该报告书显示涉案项目铝合金门窗及幕墙工程造价鉴定金额为20947674.11元，3#不符合合同约定部分的材料费用等造价为159023.96元，对此，本院依法予以确认。因3#栋不符合合同约定部分的材料费用造价为159023.96元，对该费用应当在工程造价中予以扣减，即涉案工程的总造价为20788650.15元（20947674.11-159023.96），扣除5%的质保金后，被告应当向原告支付的工程款为19749217.64元（20788650.15×95%）。现原、被告双方确认被告已经向原告支付工程款14808489.95元，故被告应当向原告支付的工程款为4940727.69元。二、江河创建公司在履行合同过程中是否存在违约，如违约存在，违约责任应如何承担的问题。原、被告双方所签订的合同约定：“如承包方提供的产品不符合规范要求或合同约定质量标准或与封样样品不符，业主方有权单方面解除合同，承包方向业主方赔偿合同总价款的5%作为违约金并承担由此引起所有费用。”另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，经景嘉微公司申请，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定。鉴定机构于2019年10月18日出具沪华碧[2019]技字第46号分析报告，该分析报告来源合法，内容客观真实，该分析报告显示：1.涉案幕墙工程所用型号AL-02（立柱）、AL-11（插芯）的铝合金型材化学成分符合合同约定的材质要求，模号AL-10（横梁）、AL-15（开启扇料）、AL-17（玻璃托条）、AL-19（60竖框边封）、AL-104（开启扇）的铝合金型材化学成分不符合合同约定，2mm铝背板化学成分与基材厚度不符合合同约定，3mm铝单板化学成分不符合合同约定，基材厚度符合合同约定。所用6mm铝单板玻璃厚度符合合同约定要求。配件表面品牌标识符合合同约定的品牌。3#楼铝合金型材表面粘贴的带标识塑料膜，不符合相关规定；2.涉案工程3#楼女儿墙石材接缝注胶不饱满，容易导致雨水夹带灰尘集中从接缝处流至墙面，对墙面造成冲刷污染。对此，本院予以确认。据此，可以认定原告在履行合同过程中，存在违约行为。因江河创建公司在履行合同过程中存在违反“如承包方提供的产品不符合规范要求或合同约定质量标准或与封样样品不符”的约定，根据合同约定，江河创建公司应向景嘉微公司赔偿合同总价款的5%作为违约金，即江河创建公司需要支付景嘉微公司违约金1039432.5元（20788650.15×5%），对反诉原告所主张的超出部分，本院不予支持。对鉴定报告中载明“因我单位未收到配件尺寸、铝合金加工模图等相关资料，无法对配件（把手、滑撑、风撑）规格、铝合金规格壁厚是否符合合同约定进行鉴定。1#楼因已经投入使用，铝合金型材表面已无戴标识的塑料模。我单位未收到铝合金加工模图等反映铝合金基数特性的资料，故无法分析涉案铝合金型材的品牌属性”，因被告已于2018年1月15日对涉案建设工程中的1号楼进行使用，在对该1号楼进行工程质量鉴定时，被告对原告提交的开模图上的签名存在异议，并申请进行鉴定，但因未能提供相应检材被鉴定机构终止鉴定；故对被告就该栋房屋的质量问题提出的异议，本院不予采纳。对景嘉微公司要求江河创建公司整改本案合同标的物即1#、3#科研楼所有的铝型材（铝型材使用合同约定的亚铝品牌及相关规格）、铝单板（铝单板使用合同约定的鑫飞达品牌及相关规格）的诉请，本院认为，根据广东广银亚铝铝业有限公司所出具的情况说明及本院为查明案件事实所进行的调查取证可以认定，江河创建公司承建的景嘉微公司的幕墙项目使用的铝材确为亚铝品牌。现有证据亦无法证实江河创建公司所使用的铝单板不符合合同约定。且本院已经将鉴定结论所确定的因3#栋不符合合同约定部分的材料费用造价159023.96元在工程总造价中予以扣减，故对原告要求予以整改的诉请，本院不予支持。对上海华碧检测技术有限公司出具的《技术分析报告》中指出“涉案工程3#楼女儿墙石材接缝不饱满；盖板坡度与1#楼感应门上方雨棚防水性能不符合合同约定的相关标准要求”等情况，长沙乐丰工程造价咨询有限公司因无返修方案而无法做出造价鉴定，因该工程尚处在质保期内，总工程款中已预留了5%的质量保证金，景嘉微公司可以要求江河创建公司对该质量问题进行修复，如江河创建公司拒绝履行该义务，景嘉微公司可另行主张权利。对江河创建公司所主张的工程款利息，因双方并未进行结算，且江河创建公司在履行合同过程中存在一定的违约行为，故对江河创建公司的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）长沙景嘉微电子股份有限公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）江河创建集团股份有限公司支付工程款4940727.69元；二、限原告（反诉被告）江河创建集团股份有限公司在本判决生效后十日内向被告（反诉原告）长沙景嘉微电子股份有限公司支付违约金1039432.5元；上述两项相互折抵后，由被告（反诉原告）长沙景嘉微电子股份有限公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）江河创建集团股份有限公司支付3901295.19元；三、驳回原告（反诉被告）江河创建集团股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）长沙景嘉微电子股份有限公司的其他反诉请求。如果被告（反诉原告）长沙景嘉微电子股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费68112元，财产保全费5000元，共计73112元，由原告（反诉被告）江河创建集团股份有限公司承担28209元，由被告（反诉原告）长沙景嘉微电子股份有限公司承担44903元；反诉案件受理费减半收取7362元，由原告（反诉被告）江河创建集团股份有限公司予以承担6939元，被告（反诉原告）长沙景嘉微电子股份有限公司承担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖必芳人民陪审员  李曼玲人民陪审员  许建国二〇一九年十二月三十一日法官助理张小芹书记员柳遇珍