北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28678号原告：赵英海，男，1945年2月22日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：赵勇，男，1968年12月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：赵俊梅，女，1974年6月1日出生，汉族，住北京市大兴区。三原告共同委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：徐伟伟，北京法绳律师事务所实习律师。被告：赵祥，男，1972年3月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：曹秀云，女，1971年9月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵玮玉，女，1991年1月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵伟站，男，1999年6月22日出生，汉族，住北京市大兴区。四被告共同委托诉讼代理人：时胜元，北京市华泰律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。原告赵英海、赵勇、赵俊梅与被告赵祥、曹秀云、赵玮玉、赵伟站共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英海、赵俊梅及三原告共同委托诉讼代理人岳仁东和徐伟伟，被告曹秀云、赵伟站及四被告共同委托诉讼代理人时胜元和张嵩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵英海、赵勇、赵俊梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割登记在赵祥名下位于北京市大兴区礼贤镇中心村20.13亩土地承包经营权，赵英海应分得5.677亩、赵勇应分得1.032亩、赵俊梅应分得4.129亩；2、请求依法分割登记在赵祥名下承包地的地上物拆迁腾退补偿金，其中赵英海应分得429492元、赵勇应分得78076元、赵俊梅应分得312378元；3、请求依法分割登记在赵祥名下承包地的土地流转费，属于赵英海、赵勇、赵俊梅的部分应自2019年1月1日起按每亩每年1500元的标准据实计算。事实与理由：赵英海与崔书平系夫妻，共生育二子一女，长子赵勇、次子赵祥、长女赵俊梅。赵祥与曹秀云系夫妻，赵玮玉、赵伟站系二人之子女。赵洪凤系赵英海之母，于2005年7月6日因死亡注销户口。崔书平于2010年11月25日因死亡注销户口。1998年7月土地确权时，根据土地确权政策，赵英海、崔书平、赵祥、赵俊梅、曹秀云、赵玮玉、赵洪凤（按0.5人）一家共6.5人共计20.13亩，登记在赵祥名下，即20.13亩中有赵英海3.097亩、赵洪凤1.548亩、崔书平3.097亩、赵祥3.097亩、赵俊梅3.097亩、曹秀云3.097亩、赵玮玉3.097亩。因赵洪凤去世，故属于赵洪凤土地对应的权益应由赵英海享有；崔书平去世，故对于该份土地对应的权益应由赵英海、赵勇、赵祥、赵俊梅享有。2019年3月，上述承包地里的地上物被拆除，但所得拆除补偿全部由被告方领取。诉前，原告方多次向被告方要求返还拆除补偿款，未果。鉴于上述事实，原告依据法律诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。赵祥、曹秀云、赵玮玉、赵伟站辩称，不同意原告的全部诉讼请求。本案的原告按共有纠纷主张，但以土地承包权为诉讼请求进行诉讼，其法律依据与事实完全不符，适用的法律也不相同。被告承包的土地属于被告的家庭承包，与原告无关，原告无权要求进行分割，土地承包经营权证登记为赵祥，该书证已经证明权属状态，因此，原告主张共有纠纷与登记相反，其诉讼请求不应得到支持。赵祥承包的土地长年由其经营并交纳费用，与原告无任何关系，其要求分割承包经营权以及腾退补偿金没有法律依据。根据本案原告提交的证明可知被告赵祥于1998年7月1日与本案的原告赵英海分户并将户籍迁出，迁出至北京市大兴区礼贤镇中心村大辛庄街南三条东五排5号，同本案的其他被告成立新的家庭，本案原告赵勇于1982年9月24日已将其户口迁出至警察学校，且其户口为非农户口，其已经丧失村集体经济组织成员的资格，本案原告赵俊梅因为婚嫁已经迁到榆垡镇，其也不具备中心村集体经济组织成员的资格，故本案原告的全部诉讼请求于法无据。原告的诉讼请求和案由不符，原告主张对土地经营权按照共有纠纷来确权，但是却掺杂了赵洪凤的份额，是否涉及继承的部分，因此原告不应将不同的法律关系一并来起诉，特别是依据土地承包经营权证，在书证上具有证据的最强效力，如其认为是错误的，原告应进行行政诉讼将其推翻，而不应适用司法权来干涉行政权。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵英海、崔书平（于2010年11月25日因死亡注销户口）系夫妻，二人共育有二子一女，即长子赵勇、次子赵祥、长女赵俊梅。曹秀云系赵祥之妻，赵玮玉、赵伟站（1999年6月22日出生）系二人之子女。赵洪凤系赵英海之母亲。赵勇户籍于1982年9月24日因上学迁至警察学校，后户籍落于北京市大兴区黄村镇清宁路7巷11号。经查，1998年，礼贤镇中心村按照农业户籍在册人口对村民发包耕地，分配标准为每人3亩，赵英海家一共分得6.5人口（赵英海、崔书平、赵俊梅、赵祥、曹秀云、赵玮玉及赵洪凤半口人的份额）的承包地，实际分得的耕地亩数为20.13亩。1998年9月23日，以赵祥的名义签订了《农田承包合同》，承包年限30年，其中名称为村西的地块面积为5.13亩、名称为大碱地的地块面积为15亩。1998年11月9日，赵祥取得土地承包经营权证书。1998年8月26日，赵俊梅因婚嫁户籍迁往大兴区榆垡镇訚家铺村，经本院向该村集体核实，赵俊梅在该村并未另行分得承包地。自2006年开始，上述两处地块由当地政府统一出资建造了大棚，大棚建成后，由赵祥、曹秀云一家实际经营。2019年4月，上述土地均因礼贤镇大礼路、中轴路两侧环境整治腾退项目面临拆迁腾退。村西地块实际确权面积为6.49亩，其中铁架大棚共计2775平方米，按照每平方米50元予以补偿，腾退补偿款为138750元；露天菜共计2.33亩，按照每亩5000元予以补偿，腾退补偿款为11650元；棚内菜共计4.16亩，按照每亩15000元予以补偿，腾退补偿款为62400元。大碱地地块上大棚由赵祥对外出租，赵祥名下该地块实际获得的腾退补偿款为1310130元。上述事实，有礼贤派出所证明、《农田承包合同》、土地承包经营权证书、村委会证明、拆迁档案，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案承包地系礼贤镇中心村集体经济组织发包，承包地发包时赵祥小家庭仅有赵祥、曹秀云、赵玮玉三人，不足以分得涉案承包地20.13亩，赵祥等主张除根据农业户籍在册人口分配承包地方式外，尚存在其他自愿多承包地的分配方式，但其就此并未提交任何证据，该陈述与本院向中心村集体经济组织核实的发包情况不符，对其该主张本院不予采纳。赵祥等主张《农田承包合同》、土地承包经营权证书均登记为赵祥，涉案承包地经营权应归属于赵祥，但我国农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赵祥仅系作为家庭代表签订合同并取得证书，并不能排除家庭内部其他成员共同享有承包经营权的事实，赵祥等的该项主张难以成立。综合土地发包时的户籍人口、分配标准以及本院向中心村集体经济组织所核实的情况，涉案20.13亩承包地发包时所涉人员包括赵洪凤、赵英海、崔书平、赵俊梅、赵祥、曹秀云、赵玮玉。在上述事实认定基础上，涉案承包地承包期内，赵俊梅因出嫁户籍于1998年8月26日迁往榆垡镇訚家铺村，但其在新的集体经济组织并未实际分得承包地，赵俊梅仍系涉案20.13亩承包地的共同承包经营权人；赵祥的另一子女赵伟站出生，此后并未另行分得其他承包地，赵伟站亦应作为涉案20.13亩承包地的共同承包经营权人；赵洪凤、崔书平此后相继去世，就其所享有的土地承包经营权，并不能作为其遗产进行继承，而是由上述家庭内其他成员继续共同享有。故赵英海、赵俊梅分别享有涉案20.13亩承包地经营权益的六分之一，本院对赵英海、赵俊梅该请求中的合理部分予以支持，其所请求的土地流转费，系经营权益的具体组成部分，本院就此不单独再行处理。赵勇一并作为原告请求分得部分土地承包经营权益，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。关于证载20.13亩承包地所涉腾退补偿款，经本院调查核实，两地块之上的大棚均系当地政府统一投资建造，大棚依附于所建造的承包土地之上，建造于该20.13亩承包地之上的大棚应由上述家庭成员即赵英海、赵俊梅、赵祥、曹秀云、赵玮玉、赵伟站共同享有。就村西地块所对应腾退补偿款，露天菜、棚内菜均系对实际耕种人赵祥等的补偿，赵英海、赵俊梅并不享有该部分腾退补偿款，而铁架大棚所对应的腾退补偿款，赵英海、赵俊梅分别享有其中的六分之一即23125元；就大碱地地块所对应的腾退补偿款，该地块系实际对外出租经营，赵英海、赵俊梅应分别享有总腾退补偿款1310130元中的六分之一即218355元。综上，赵英海、赵俊梅分别享有的腾退补偿款为241480元。另，赵勇一并要求分得部分腾退补偿款，缺乏事实与法律根据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、以赵祥名义自北京市大兴区礼贤镇中心村家庭承包经营的证载20.13亩承包地，赵英海享有承包经营收益中的六分之一；二、以赵祥名义自北京市大兴区礼贤镇中心村家庭承包经营的证载20.13亩承包地，赵俊梅享有承包经营收益中的六分之一；三、赵祥、曹秀云、赵玮玉、赵伟站于本判决生效之日起十日内支付赵英海承包地所涉腾退补偿款241480元；四、赵祥、曹秀云、赵玮玉、赵伟站于本判决生效之日起十日内支付赵俊梅承包地所涉腾退补偿款241480元；五、驳回赵英海、赵俊梅的其他诉讼请求；六、驳回赵勇的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由赵英海、赵俊梅、赵勇负担2460元（已交纳），由赵祥、曹秀云、赵玮玉、赵伟站负担3540元（已由三原告预交，四被告于本判决生效之日起十日内支付给三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇一九年十二月三十一日法官助理  樊振国书 记 员  杨 纯