山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1610号上诉人（一审原告）:武某，男，1984年4月2日出生，汉族，原平市人，住原平市。委托诉讼代理人：石某，住原平市，由原平市新原乡解放街村民委员会推荐。被上诉人（一审被告）：原平市锦都企业管理有限公司。住所地，原平市永兴南路。法定代表人：杨某，该公司总经理。委托代理人：冯某，山西卓阳律师事务所律师。上诉人武某因与被上诉人原平市锦都企业管理有限公司（以下简称“锦都公司”）劳动争议纠纷一案，不服原平市人民法院（2019）晋0981民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武某及委托诉讼代理人石某，被上诉人原平市锦都企业管理有限公司的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人武某上诉请求：１、依法撤销原平市人民法院作出的（2019）晋0981民初1188号民事判决书，依法改判或发回重审；２、依法改判并支持上诉人的原审诉讼请求；３、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定基本事实错误。１、原判决认定上诉人因工资待遇问题不到岗工作，主动解除劳动关系，系认定事实错误。上诉人于2014年10月20日被招聘到原平车务段抑尘站从事司机工作。2016年１月１日，被上诉人承包了原平车务段抑尘站业务，上诉人由被告接收，并在原工作场所，工作岗位工作。2016年1月1日起，被上诉人按年度与上诉人签订过三次《劳动合同》，合同到期时间为2018年12月31日。合同约定月工资2800元，每天工作８小时，依法参加社会保险。在履行劳动合同过程中，上诉人实际每天在岗时间为24小时，被上诉人从未支付过加班工资，未依法给上诉人缴纳社会保险费。上诉人的行为违反了双方签订的《劳动合同》第七条、第十二条、第十三条约定。被上诉人的行为，严重违反了法律规定，严重侵害了上诉人的合法权益。原判决认定上诉人因工资待遇问题不到岗工作，主动解除劳动关系，系认定事实错误；２、原判决认为原告所从事岗位具有特殊性，且被告提供间休室，并不是每天工作24小时，不存在强令冒险作业并危及公共安全和原告人身安全的情况，系认定事实错误；二、原判决适用法律错误。１、上诉人依据法律规定，要求与被上诉人解除劳动合同，被上诉人应当支付上诉人经济补偿。２、上诉人因合同约定的工作时间、工资待遇与实际工作的客观事实不一致，致使劳动合同无法履行，并引发纠纷。虽经多次协商，就工作时间、工资待遇的变更未能达成协议。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项之规定，被上诉人应支付上诉人一个月工资作为解除劳动合同代通知金；３、因被上诉人的行为，导致双方签订的《劳动合同》无法履行。被上诉人又不同意变更工作时间、工资待遇，造成解除《劳动合同》的后果，属于违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，被上诉人应按照经济补偿标准的二倍向上诉人支付赔偿金。请求二审人民法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人锦都公司答辩称：１、武某是答辩人在2016年1月1日与大秦铁路股份有限公司原平车务段签订了《业务外包合同》后，才在2016年1月1日与武某签订了书面劳动合同。一共签订了三次劳动合同，合同期限截止2018年12月31日；２、双方间的劳动关系因武某在2018年9月10日在答辩人没有增加报酬的情况下坚决不提供劳动，在答辩人要求下仍不提供劳动，答辩人遂同意解除劳动关系。武某自动离职后至今不到答辩人处签署书面材料；３、关于工资方面，因答辩人是每月的25日发放工资，当时是9月10日，因此没有支付该款。武某不到答辩人处进行工作交接，也不与用工单位进行交接，至今还私自占有劳动所需要的大衣（价值700元），答辩人遂暂时没有支付该款。但考虑到该款毕竟是上诉人的劳动报酬，答辩人遂在扣留700元后支付了武某，一审判决后答辩人又支付了武某700元已不再欠其任何款项。４、上诉人是司机，在2018年９月10日上诉人突然拒绝提供劳动，严重影响了用工单位的正常生产经营，答辩人一边积极与用工单位协商，一边请求上诉人劳动，上诉人认为不加工资就不劳动，当天就离开了工作岗位，答辩人也同意解除劳动关系。在整个经过中，答辩人从未主动提出解除劳动关系，只能被动同意（详见当时协商的录音材料）。上诉人的行为给答辩人的商誉也造成了损失，用工单位险些与答辩人解除外包合同，在答辩人一再沟通并保证下，双方间的业务才得以继续；５、上诉人的行为明显是不诚信的。上诉人在未与答辩人就劳动报酬协商一致下就主动解除了劳动合同，答辩人又急忙重新招聘人员顶岗以避免给用工单位造成损失，现上诉人无视本案发生的客观实际经过，又通过法律途径意图获取额外的权利，这种行为不应受到法律的肯定评价。综上，答辩人认为一审判决尊重事实，充分维护了双方的合法权利，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。武某2019年6月13日向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告工资3640元;2.判决被告支付原告解除劳动合同代通知金2800元;3.判决被告支付原告解除劳动合同赔偿金25200元;4.判决被告为原告缴纳2016年1月1日至2018年9月10扫期间的各项社会保险费;5.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2014年10月20日到原平车务段抑尘站从事司机工作。2016年1月1日，被告承包了原平车务段抑尘站业务，原告由被告接收，并在原工作场所、工作岗位工作。从2016年1月1日起,被告分三次与原告签订了书面劳动合同，合同到期时间为2018年12月31日，约定月工资2800元，每天工作8小时。工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费。履行劳动合同过程中，原告每天工作时间为24小时,被告从未支付过加班工资。2018年9月10日，原告要求被告增加工作人员，轮流作业，保证行车安全，但遭到了被告拒绝，同时与原告解除劳动关系。原告从事的是机动车驾驶工作，进行货物运输。依照《道路交通安全法》规定，机动车驾驶人员必须按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，不得疲劳驾驶机动车辆。但是被告要求原告24小时在工作场所待岗，强令冒险作业，危及社会公共安全和原告的人身安全。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第二款、第四十条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定,被告与原告解除劳动合同后，应向原告支付解除劳动合同代通知金、经济补偿标准二倍的赔偿金。经济补偿的时间计算标准,应依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四)》第五条之规定确定。一审中，锦都公司辩称，关于双方劳动关系的存续期间，被告于2016年1月1日与大秦铁路股份有限公司原平车务段签订了《业务外包合同》，合同期限为一年，到期后再行续签。外包业务内容为:被告负责车务段抑尘剂的喷洒及作业完毕后的场地清理与喷洒设备的清洗等相关工作，包括原平抑尘站和轩岗抑尘站两个点。2016年1月1日，被告与原告签订了《劳动合同书》,合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日,原告在原平抑尘站担任司机,月薪2800元。合同到期后，双方协商一致再行续签，一直续签至2018年12月31日。2016年1月1日之前，双方并未建立劳动关系。关于经济补偿金，2018年8月，原告无故要求被告为其加薪，否则将解除劳动关系。2018年9月1日，原告又向公司反映，如若2018年9月10日前仍不加薪，将辞职并解除劳动关系。2018年9月10日，原告拒绝提供劳动，该行为已严重违反了公司的规章制度,因原告主动要求辞职，被告同意与其解除劳动关系，被告依法无需支付其任何经济补偿。关于工资，双方在履行劳动合同期间，均系次月25日发放上月工资。因双方于2018年9月10日解除了劳动关系，尚未到工资发放日。后被告多次通知原告来领取2018年8月至9月10日的工资共计3640元，但原告拒绝到被告处领取,并非被告拖欠劳动报酬。关于社会保险,根据《最高人民法院关于对社会保险的劳动争议问题的答复》（2011年11月23日）和《最高人民法院关于用人单位不缴或少缴社会保险费问题的答复》（2011年12月20日）规定，原告要求办理社会保险并缴纳社会保险是用人单位与劳动者就社会保险费缴纳的相关争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于劳动行政管理范畴，不属于劳动争议裁决事项，应驳回该项诉请。关于原告要求支付解除劳动合同代通知2800元和违反解除劳动合同赔偿金25200元与事实不符，更与《劳动合同法》的规定相悖。因原告无故拒绝提供劳动并提出解除劳动关系，该行为已严重造反了被告的规章制度，经双方协商一致，双方解除了劳动关系。根据《劳动合同法》第三十六条和第四十六条之规定，被告无需支付原告经济赔偿金。劳动关系存续期间，被告不存在违法解除劳动合同的情形，更未依据《劳动合同法》第四十条的规定单方解除劳动合同，故原告的该项请求没有事实与法律依据。原告拒绝到被告领取劳动关系存续期间的工资计3640元，且车务段因2018年9月10日发生罢工事件，导致生产延误及损失,我公司将保留追究其赔偿责任的权利。一审法院经审理认定事实如下:2016年1月1日,被告与原告签订书面劳动合同,合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日，月工资为2800元，工作区域为原平抑尘站，执行标准工时制度，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。合同到期后，双方续签合同至2018年12月31日止。因双方就工资待遇未能达成一致，原告从2018年9月10日开始未到岗上班，未领取工资3640元。2018年12月3日，申请人武某向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认与被申请人原平市锦都企业管理有限公司在2014年10月20日至2018年9月10日期间存在事实劳动关系，被申请人支付申请人拖欠工资3700元、解除劳动合同待通知金2800元、违法解除劳动合同赔偿金25200元，被申请人依法为申请人缴纳各项社会保险。2019年5月27日，原平市劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人裁字（2018）第069号仲裁裁决书，裁决:一、被申请人支付申请人未领工资3640元;二、被申请人应为中请人办理各项社会保险手续;三、驳回中请人武某的其它仲裁请求。原告不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审另查明，2019年6月17日，被告原平市锦都企业管理有限公司通过银行转账向原告支付工资2940元。一审法院认为，原告与被告签订劳动合同，双方形成劳动关系，被告应按合同约定及时向原告足额支付劳动报酬，原告应按合同约定提供劳动，并接受被告的管理，遵守被告的规章制度。劳动关系存续期间，原告因工资待遇问题不到岗上班，主动解除劳动关系,被告同意解除劳动关系，不符合法律规定的用人单位额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同的情形，也不符合用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金的情形，故原告主张被告支付解除劳动合同代通知金及解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。原告认为被告要求原告24小时在工作场所待岗，强令冒险作业，危及社会公共安全和原告的人身安全，一审法院认为原告所从事岗位具有特殊性，且被告提供间休室，并不是每天工作24小时，不存在强令冒险作业并危及社会公共安全和原告人身安全的情况。原告主张被告支付工资3640元，因被告已支付原告2940元，故被告还应支付原告剩余工资700元。被告辩称剩余工资700元系原告解除劳动关系后未将工作服和大衣交回暂扣700元，一审法院认为劳动合同未约定上述事项，对该辩称意见不予采信。原告主张被告为其缴纳2016年1月1日至2018年9月10日期间的各项社会保险费及反诉原告主张无需为反诉被告办理各项社会保险，均属行政管理范畴，法院不予处理。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十条、第四十八条之规定，一审法院判决为：一、被告原平市锦都企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告武某工资700元；二、驳回原告武某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由被告原平市锦都企业管理有限公司负担。二审审理期间，双方认可一审判决第一项已自动履行（即锦都公司支付了武某工资700元）。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：武某一审诉讼请求是否成立，是否应予支持。武某一审主要诉讼请求为：1.判决锦都公司支付武某拖欠的工资3640元；2.判决锦都公司支付武某解除劳动合同代通知金2800元；3.判决锦都公司支付武某解除劳动合同赔偿金25200元；4.判决锦都公司为武某缴纳2016年1月1日至2018年9月10日期间的各项社会保险费。对于武某第一项诉讼请求，双方以履行完毕且无争议，本院对此不予审查。对于武某第二项诉讼请求，判决锦都公司支付李志勇解除劳动合同代通知金2800元。根据《劳动合同法》第四十条规定：“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。”本案中，被上诉人锦都公司作为用人单位，并没有直接向武某提出解除劳动合同。也不存在违反劳动合同法解除劳动合同的情形。因此，武某主张锦都公司支付其解除劳动合同代通知金2800元的请求，没有事实依据和法律依据，本院对此不予支持。对于武某第三项诉讼请求，判决锦都公司支付武某解除劳动合同赔偿金25200元。《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，因武某不能适应锦都公司工作要求，也不能接受锦都公司的工资待遇，故而向锦都公司提出解除劳动合同并向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。因此，被上诉人锦都公司作为用人单位，并没有直接向武某提出解除劳动合同。也不存在违反劳动合同法解除劳动合同的情形。因此，武某主张锦都公司支付其解除劳动合同赔偿金25200元的请求，没有事实依据和法律依据，本院对此不予支持。对于武某第四项诉讼请求，判决锦都公司为武某缴纳2016年1月1日至2018年9月10日期间的各项社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而本案中，武某主张判决锦都公司为其缴纳2016年1月1日至2018年9月10日期间的各项社会保险费的请求，不符合上述法律规定的情形。因此，该请求没有明确的法律依据，本院无法予以支持。综上所述，上诉人武某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人武某负担。本判决为终审判决。审判长 孙建新审判员 杨 剑审判员 梁晓峰 二0一九年十二月十一日书记员 冯君慧