wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12627号之一 申请执行人：李华乔，女，1977年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：赵相如，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所。 被执行人：杨金德，男，1981年5月16日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人李华乔与被执行人杨金德民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初1572号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨金德应向申请执行人返还借款本金60000元及支付利息，并应承担案件受理费1360元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日立案执行。 在执行过程中，被执行人杨金德下落暂不明。本院依法向被执行人杨金德公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人杨金德在中国农业银行、广东省农村信用社联合社开立的账户，但上述账户均无财产可供执行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已向被执行人杨金德户籍所在地村委会发函调查被执行人个人财产及收入情况，暂未查到被执行人有可供执行的财产。此外，本院已对被执行人杨金德作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人杨金德应向申请执行人返还借款本金60000元及支付利息，并应承担案件受理费1360元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈敏灵
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执1600号之一 申请执行人：孙立华，男，1969年8月21日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被执行人：高立坡，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被执行人：张新强，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 本院在执行孙立华与高立坡、张新强借款合同纠纷一案中，申请执行人孙立华与被执行人张新强达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0528执1600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇一九年十二月十四日 书记员  裴园园
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5938-1号原告（反诉被告）：周口市基督教协会。统一社会信用代码：51411600777981434X。负责人：马鑫，系该协会会长。委托诉讼代理人：孟宪红，系河南颖滨律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南省长城门业有限公司。统一社会信用代码：914116007390923379。法定代表人：郑玉华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东勋，系河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：康国强，系该单位员工，男，汉，1962年11月6日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告（反诉被告）周口市基督教协会诉被告（反诉原告）河南省长城门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告（反诉被告）周口市基督教协会以需要继续收集证据为向本院申请撤回起诉。本院认为，原告（反诉被告）周口市基督教协会申请撤诉理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告（反诉被告）周口市基督教协会撤回本诉。本诉案件受理费3792元，减半收取1896元，由原告（反诉被告）周口市基督教协会负担。审 判 长  邹守宏审 判 员  冯 光人民陪审员  裴 彰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  展 琳
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执2499号中国建设银行股份有限公司徐州分行申请执行张清民借款合同纠纷一案，申请标的为71703.91元，实际执行75900.88元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年十二月十日
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执1304号申请执行人：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证号91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201611482196。被执行人：郭斗元，男，1986年7月1日出生，汉族，住九江市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司九江市分行与被执行人郭斗元信用卡纠纷一案中，现申请执行人中国银行股份有限公司九江市分行向本院提出撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0403执1304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东旭审判员  徐金华审判员  黎 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  曾钰莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17050号原告：张宁，男，1984年3月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：汪广玉，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庶瑜，辽宁安行律师事务所律师。被告：张顶辉，男，1979年5月29日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县。被告：王秀红，女，1979年5月7日出生，住址沈阳市于洪区。本院在审理原告张宁诉被告张顶辉、王秀红民间借贷纠纷一案中，因原告张宁未在法院指定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  靳志宇二〇一九年十二月十一日书记员  董虹艺
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初7133号原告：张玉保，男，汉族，1979年3月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李成宇，北京京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：闫文帅，北京京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：柏晓强，男，汉族，1974年5月2日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：卢鑫，男，汉族，1993年12月27日生，住河南省南阳市宛城区。现住南阳市。本院在审理原告张玉保诉被告柏晓强、卢鑫民间借贷纠纷一案中，原告张玉保诉被告柏晓强、卢鑫私下协商为由向本院申请撤诉。本院认为：原告张玉保申请理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告张玉保撤回起诉。案件受理费3,060元，减半收取计1,530元，由原告张玉保负担。审判员  李征宇二〇一九年十二月十九日书记员  杨 晓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保766号申请人：柴桂章，男，1959年4月9日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王廷学，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。被申请人：围场满族蒙古族自治县牌楼乡西上村第二生产小组（以下简称西上村二组），住所地河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡西上村二组。法定代表人：毕德山，职务：组长。申请人柴桂章与被申请人西上村二组合同纠纷一案，申请人柴桂章于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人西上村二组所有的存于组长毕德山名下在围场农村商业银行牌楼支行的存款20000.00元予以冻结。担保人单兆有以其自有的蒙Ｄ×××××号小型普通客车为申请人柴桂章提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人围场满族蒙古族自治县牌楼乡西上村第二生产小组所有的存于组长毕德山名下在围场农村商业银行牌楼支行的存款20000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏兵二〇一九年十二月三十日书记员  周阳
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执1928号邓成友、张福余：邓成友申请执行张福余借款合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院立案执行。申请执行标的额为4500元，会理县人民法院作出的（2019）川3425民初2312号民事判决书中确定的给付义务已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十二月二十二日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保885号 申请人中国建设银行股份有限公司辽阳新世纪支行，住辽阳市白塔区新运大街83号。 负责人：王晗，任行长 被申请人刘振苹，男，蒙古，1987年9月14日，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初3199号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款17170.4元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘振苹的存款17170.4元。 本裁定立即开始执行。 审判员  安东冉 二〇一九年十二月四日 书记员  钱香孚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执3845号申请执行人谭二珂被执行人李立斌被执行人张菊申请执行人谭二珂与被执行人张菊、李立斌民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2018)辽0105民初8140号民事判决书，判决被执行人张菊、李立斌给付申请执行人谭二珂借款43289元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月12日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2019年9月5日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人谭二珂对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人谭二珂享有要求被执行人张菊、李立斌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2019)辽0105执3845号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王可新执行员  张洪国执行员  郎 平二〇一九年十二月二十四日书记员  李佳蔓
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7275号原告：武汉融汇投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：申志江，执行董事。委托诉讼代理人：韩静（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。被告：邹伟，男，1985年8月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告武汉融汇投资担保有限公司（以下简称融汇公司）与被告邹伟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告融汇公司的委托诉讼代理人韩静到庭参加诉讼，被告邹伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1、判决邹伟偿还代偿款57,820元（人民币，下同）及违约金（以代偿款57,820元为基数，按年利率24%从2019年3月22日起计算至代偿款全部清偿完毕之日止）；2、判决邹伟承担催收费用3,000元；3、判决邹伟承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：2017年9月，邹伟与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定由工行硚口支行向邹伟以牡丹信用卡的方式发放贷款，邹伟用于购买汽车一辆，同时约定邹伟分36期每期于每月25日前应向银行偿还贷款3,806元。2017年9月20日，邹伟向我公司申请要求我公司为其在工行硚口支行的信用贷款提供担保，当日双方签订了《贷款担保服务协议书》。协议约定我公司为邹伟向工行硚口支行申请的个人汽车消费信用贷款124,800元（担保合同约定为120,000元，实际借款金额为124,800元）及产生的全部债务提供连带责任担保。合同及协议签订后，我公司向工行硚口支行为邹伟提供了担保，工行硚口支行按约向邹伟发放了贷款。之后邹伟在履行协议的过程中，多次违反约定未按时足额还款，导致我公司已为邹伟向银行代偿了57,820元。按照双方的《贷款担保服务协议书》第七条、第八条的约定，邹伟一旦违约，除向我公司支付代偿金额外，还应承担代偿金额的日千分之五的违约金，并承担我公司的催收费用3,000元/次。现经我公司多次催收，邹伟至今未偿还代偿款项。为维护我公司合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告邹伟未到庭应诉，亦未作答辩及提交证据。原告融汇公司围绕诉讼请求依法提交的《贷款担保服务协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行电子银行回单》《证明》《委托付款情况说明》《身份证》等证据，来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，邹伟（甲方）与融汇公司（乙方）签订一份《贷款担保服务协议书》，约定：甲方拟向贷款银行申请借款120,000元（以贷款合同为准），期限3年，用于购买汽车；担保期限以乙方与银行之间的约定为准；乙方为甲方提供担保方式为连带责任担保，且担保责任以乙方与贷款银行签订的借款合同内容为准；乙方按贷款银行要求实际履行担保责任，代为偿还甲方借款（含本金、利息、罚息等），自乙方向贷款银行实际代偿之日起，至甲方实际向乙方全额偿还之日止，甲方除向乙方支付代偿金额外，还应当支付代偿金额的日千分之五的违约金；因甲方逾期所产生的催收及扣车费用由甲方承担，收费标准如下：市内800元/次，市郊1,500元/次，市外3,000元/次，扣车费用省内20,000元/次、省外30,000元/次。邹伟在其上签名及捺印，融汇公司加盖公章。分期付款申请人邹伟与分期款项发放人工行硚口支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：邹伟向汽车销售商武汉鑫丰华汽车销售服务有限公司（以下简称鑫丰华公司）购买凯迪拉克XTS汽车，车辆总价186,700元，邹伟支付首付款61,470元，剩余购车款，邹伟申请通过其在工行硚口支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为124,800元；邹伟授权工行硚口支行将124,800元扣收后支付给鑫丰华公司；分期还款共分36期，每期还款的金额为3,806元，邹伟每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；邹伟应按分期支付的方式及9.50%的分期付款手续费率向工行硚口支行支付分期付款手续费11,856元；邹伟的义务包括按照合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下工行硚口支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。合同还对抵押、费用等进行了约定。邹伟在其上签名及捺印、工行硚口支行加盖印章。因邹伟未能按时向银行偿还信用卡分期付款，工行硚口支行要求融汇公司承担保证责任。融汇公司为邹伟向工行硚口支行代偿共计57,820元，其中2018年3月21日7,800元、2018年7月20日16,620元、2018年11月22日16,700元、2019年3月22日16,700元。工行硚口支行于2019年4月15日出具《证明》对上述代偿事实予以确认。因向邹伟追偿未果，融汇公司诉至本院。本院认为，工行硚口支行与邹伟签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，融汇公司与邹伟签订的《贷款担保服务协议书》，均是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邹伟未能如期履行信用卡分期付款债务，融汇公司依约向工行硚口支行履行保证责任，清偿了到期债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，其有权向邹伟追偿，故本院对融汇公司要求邹伟偿还代偿款57,820元的诉讼请求予以支持。因邹伟的违约行为导致融汇公司为其代偿，邹伟应向融汇公司承担违约责任。依照《贷款担保服务协议书》的约定，融汇公司代邹伟履行还款义务后，邹伟应当按代偿金额的日千分之五支付违约金。现融汇公司以代偿款57,820元为基数，按年利率24%的标准，主张自2019年3月22日起至款项清偿完毕之日止的违约金，未超过合同约定标准且符合法律规定，因此，本院对融汇公司的该项诉讼请求予以支持。融汇公司主张催收费用3,000元，但未提供证据证明该费用已实际发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。本案中，融汇公司主张的保全费、保全担保费均未发生，故本院对其该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，融汇公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹伟于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇投资担保有限公司偿还代偿款57,820元；二、被告邹伟于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇投资担保有限公司支付违约金（以57,820元为基数，自2019年3月22日起至款项清偿完毕之日止，按年利率24%的标准计算）；三、驳回原告武汉融汇投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321元、公告费260元，共计1,581元，由被告邹伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许丽莎人民陪审员  周 宁人民陪审员  刘静萍二〇一九年十二月九日书 记 员  章志恒
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5938号原告：王汉华，男，1966年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：时显涛，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：闫平安，男，1989年7月20日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告王汉华与被告闫平安买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案受理。本院审查认为，原告王汉华所诉被告闫平安住址不明确，致使起诉书、传票等法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王汉华的起诉。案件受理费1896元，退还原告王汉华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十二月三日书记员 孙静静
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终4093号 上诉人（原审原告）：孙允平，男，1963年2月13日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人（原审原告）：王芹，女，1965年10月7日出生，汉族，现住山东省桓台县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：周卫东，山东齐桓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张智，男，1965年8月13日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：赵红，女，1963年6月19日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：于洋，男，1990年2月2日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人孙允平、王芹因与被上诉人张智、赵红、于洋确认合同无效纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2019)鲁0321民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙允平、王芹上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋所有权人是孙允平、王芹，而非张智、赵红。张智、赵红与于洋之间的房屋买卖合同存在恶意串通损害上诉人利益的情况。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 张智、赵红、于洋未做答辩。 孙允平、王芹向一审法院起诉请求：1.请求确认张智、赵红与于洋于2018年10月19日签订的《房屋买卖合同》为无效合同；2.本案诉讼费用由张智、赵红、于洋负担。 一审法院认定事实：孙允平与王芹系夫妻关系。张智与赵红亦系夫妻关系。孙允平在银行有不良记录，无法从银行办理贷款。2015年，孙允平为了偿还欠张智的借款，和张智协商约定将其和王芹所有的涉案房产过户到张智和赵红的名下，由张智和赵红以该房产作抵押从银行贷款，用于偿还欠张智的借款。2015年11月24日，孙允平、王芹作为卖方，张智、赵红作为买方，双方签订《房产买卖合同》一份，约定孙允平、王芹将其二人所有的坐落于桓台海圣春天生活区6号楼二单元一层东户出售给张智、赵红，房产总价款为1710000元，其中首付款为685000元，于五日内交清，剩余款项在银行贷款发放后结清。合同签订后，张智和赵红并未实际履行支付购房款的义务。2015年12月5日，孙允平、王芹协助将涉案房产过户到张智、赵红名下。后张智、赵红以涉案房产抵押，从银行贷款102.5万元，该款由银行直接发放到孙允平账户，孙允平收到上述贷款后，将部分贷款用于归还欠张智的借款，部分贷款由其本人支配使用。同时，孙允平按照其和张智的约定按月归还银行贷款。后，因孙允平逾期归还银行贷款，对张智和赵红的银行信用造成不良影响。2018年10月1日，孙允平、王芹为张智出具承诺书一份，主要内容为：“我承诺于2018年10月20日前还清贷款，办理完毕，海圣春天小区6-2-101室过户事宜，否则如出现违约，自动搬离房屋，一切交由张智处置。”2018年10月18日，张智发送手机短信通知孙允平，要求归还银行贷款，否则其将处理涉案房产。2018年10月21日，12月17日，张智发送手机短信告知孙允平，因孙允平无法在2018年10月20日之前完成涉案房产的转户手续，要求孙允平夫妻尽快倒房，便于其处置涉案房产。另查明，2018年10月19日，张智、赵红作为甲方，于洋作为乙方，意达房产公司作为丙方，三双签订《房屋买卖合同》一份，约定赵红、张智将涉案房产（含车库、储物间，水、电及采暖、天然所等附属设施）以150万元的价格出售给于洋，合同签订时于洋支付赵红、张智定金10万元，于2018年10月25日前支付首付款90万元，意达房产公司开始为于洋办理贷款、过户等相关手续，待贷款批付后，赵红、张智确认收到剩余房款后将该房产及合同约定的附属设施一并交付给于洋。合同签订后，于洋于当日支付张智、赵红定金10万元。2018年10月29日，张智、赵红作为甲方，于洋作为乙方，意达房产公司作为丙方，三双签订《补充协议》一份，主要内容为，双方认可2018年10月19日签订的《房屋买卖合同》，张智、赵红承诺房屋及车库没有对外出租，并约定2019年4月26日之前为于洋倒出房屋及车库，三方在银行贷款批付后三日内共同去登记部门办理过户手续。同年10月30日，于洋支付张智、赵红首付款90万元；11月16日，于洋取得了涉案房产的不动产权证书；12月6日，农业银行将贷款80万元打入了赵红账户。赵红在扣留于洋应支付的剩余50万元后，将其余30万交给了于洋。至此，于洋付清了全部房屋价款。 一审法院认为，孙允平、王芹在不具备贷款条件的情况下，为了获取银行贷款于2015年12月将涉案房产过户登记在张智、赵红名下，截止2018年10月19日张智、赵红与于洋签订涉案《房屋买卖合同》时，涉案房产登记的所有权人仍为张智、赵红。孙允平和王芹承诺于2018年10月20日前将涉案房产的贷款还清并将房产重新登记到其二人名下，否则自动搬离房屋，由张智处理。截止2018年10月19日，孙允平和王芹并未归还银行贷款，其二人以自己的行为表明不再履行承诺。根据我国物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，张智、赵红出售登记在其名下涉案房产的行为，应视为得到了孙允平和王芹的同意，并且系行使自己处分权的合法行为。故，孙允平、王芹关于张智、赵红对涉案房产不享有处分权的主张，不予支持。本案中，张智、赵红与于洋签订涉案《房屋买卖合同》时，涉案房产登记在张智、赵红名下，根据物权公示公信的原则，于洋与张智、赵红签订合同并无过错。合同签订后，于洋已经按约定支付了全部购房款，张智、赵红也已经按约履行了协助过户的义务。综上，可以认定，张智、赵红与于洋于2018年10月19日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，孙允平主张张智、赵红与于洋之间系恶意串通，但并未提交证据证实自己的主张。故，孙允平、王芹请求确认张智、赵红与于洋于2018年10月19日签订的《房屋买卖合同》无效的主张，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告孙允平、王芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙允平、王芹负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于涉案房屋买卖合同效力的问题。不动产权属以登记为准。涉案房屋买卖时登记在被上诉人张智、赵红名下，被上诉人也已经支付合理对价，两上诉人未提供证据证明买卖双方存在恶意串通等导致合同无效的情形，涉案合同应属合法有效。两上诉人虽与被上诉人张智、赵红存在纠纷，但与被上诉人于洋无关，不能以此对抗不知情的第三人。因此，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。 综上所述，孙允平、王芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孙允平、王芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  翟雪利 审判员  郭 鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 婧
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0502民初2806号 原告：湖南悦泊智能科技有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路468号2702房。 法定代表人：刘倬，系该公司经理。 被告：毛骏飞，男，1990年9月8日出生， 原告湖南悦泊智能科技有限公司与被告毛骏飞服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。湖南悦泊智能科技有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南悦泊智能科技有限公司自愿向本院申请撤回对毛骏飞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许湖南悦泊智能科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由于案情特殊，免予收取。 审 判 员  张 莉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  林香香 书 记 员  申书航 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5387号原告：罗冠良，男，1972年6月4日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：余琼，女，杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。被告：中国邮政集团公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路11号。负责人：邢林杰，总经理。委托诉讼代理人：王恩强，浙江永鼎律师事务所律师。被告：浙江邮通文博服务有限公司，住所地：浙江省宁波市梅山保税港区成海路商务中心1811室。法定代表人：王莲女，总经理。委托诉讼代理人：姜卫国、俞胜峰，男，系被告公司员工。原告罗冠良为与被告中国邮政集团公司杭州市分公司（下简称邮政公司）、浙江邮通文博服务有限公司（下简称邮通文博）劳动合同纠纷一案，于2019年11月4日诉至本院。本案依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗冠良及其委托诉讼代理人余琼，被告邮政公司的委托诉讼代理人王恩强，被告邮通文博的委托诉讼代理人姜卫国、俞胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法撤销浙杭劳人仲案（2019）260号裁决书；2、被告邮政公司支付原告未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资79651.35元并补签无固定期限劳动合同；3、本案诉讼费由被告承担。被告邮政公司辩称：原告和被告邮通文博建立用工关系且签订有书面劳动合同，原告和被告邮政公司没有劳动关系。2015年1月1日起被告邮政公司与被告邮通文博签订劳务承揽合同，由被告邮通文博承揽投递服务作业、营业服务作业、内部处理作业、驾驶作业。两被告之间的劳务承揽关系合法有效。被告邮政公司于2014年2月8日由杭州市邮政局变更为浙江省邮政公司杭州市分公司，于2015年4月15日变更为现名。被告邮通文博辩称：2015年1月，被告邮政公司与被告邮通文博签订《劳务承揽合同》，将投递服务作业、营业服务作业、内部处理作业、驾驶作业外包给被告邮通文博。邮政公司根据约定的结算标准并按照被告邮通文博完成的服务质量和数量按月向邮通文博支付劳务承揽费用。故被告邮通文博和包括原告在内的一大批员工签订书面劳动合同。被告邮通文博按时为原告缴纳社保并发放工资，并对原告等人进行劳动人事管理。原告和被告邮通文博签订有两份书面劳动合同，该两份劳动合同系双方当事人真实意思表示，且两份劳动合同已经履行多年。劳动者只能与一家用人单位签订全日制劳动合同。经审理，本院确认案件事实如下：2005年12月，原告由杭州邮政投递服务公司为其缴纳社会保险至2011年11月，之后由杭州邮政发展总公司为其缴纳社会保险至2014年12月。2014年12月3日，被告邮通文博发布劳动关系转移说明，内容为：为保障员工利益，就本次劳动关系转移中劳动合同的变更作如下几点说明：1、原杭州邮政发展总公司派遣至邮政公司的服务年限连续计算；……。同日，原告和被告邮通文博签订劳动合同，合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，从事邮政投递岗位。2017年12月29日，被告邮通文博向原告发续签劳动合同通知书，要求其于2018年1月1日前与公司续签劳动合同。2018年1月1日，原告和被告邮通文博签订劳动合同，合同期限至2020年12月31日。原告自2015年1月开始由案外人浙江中通文博服务有限公司为原告缴纳社会保险。另查明：两被告之间签订有劳务承揽合同，将被告邮政公司的投递服务作业、营业服务作业、内部处理作业、驾驶作业交由被告邮通文博承揽。再查明：被告邮政公司于2014年2月8日由杭州市邮政局变更为浙江省邮政公司杭州市分公司，于2015年4月15日变更为现名。案外人杭州邮政发展总公司现仍存续。以上查明的事实，由原、被告的陈述，劳动合同、续签劳动合同通知书、劳务承揽合同、国家企业信用信息公示系统等证据予以证实，并经庭审确认，本院予以认可。本案争议焦点为原告的劳动合同的相对方。原告主张：其和被告邮政公司构成劳动关系，因其从事的邮政投递业务，有中国邮政集团杭州市分公司的工牌、每日需要在浙江EMS的APP上查看工作并完成、工资通知短信抬头均为杭州邮政局，仅在2019年6、7月才变更为被告邮通文博。和被告邮通文博签订的第一份劳动合同到期后至被告邮通文博处要求签订无固定期限劳动合同被拒绝，逼不得已签订有固定期限劳动合同。被告邮政公司认为双方没有劳动关系，APP仅是用于业务推广。被告邮通文博认为原告和其构成劳动关系，原告并没有到被告邮通文博处要求过签订无固定期限劳动合同。本院认为：原告主张和被告邮政公司存在劳动关系，应提供相应的证据。虽原告提供了被告邮政公司的工牌等，但因原告和被告邮通文博之间签订有劳动合同，被告邮通文博也在第一份合同到期后向原告发送续签合同通知书，原告也陈述在第一份劳动合同到期后至被告邮通文博处要求签订无固定期限劳动合同均说明原告明知其劳动关系和被告邮通文博建立。虽劳动合同和工牌等发生冲突，但因被告邮政公司将其投递等业务外包给被告邮通文博，故原告在从事投递业务使用被告邮政公司的工牌和APP也属合理，且因原告和被告邮通文博之间签订有劳动合同，故上述工牌等应不至于导致原告对用工主体产生混淆。再次，即使原告和被告邮政公司自2015年开始构成劳动关系，因2015年1月之前原告的用人单位为杭州邮政发展总公司，未有证据显示原告系由杭州邮政发展总公司安排至被告邮政公司，工龄需连续计算；最后，劳动合同法认为在符合条件的情况下应签订无固定期限劳动合同，但法律并未禁止在符合条件的情况下仍旧签订有固定期限劳动合同，现原告和被告邮通文博签订了有固定期限的劳动合同，说明原告对该情况明知且认可。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，判决如下：驳回原告罗冠良全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗冠良负担。原告罗冠良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  刘筱文二〇一九年十二月十二日法官助理仲翀书记员赵悦
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1625号申请执行人：陈新义，男，生于1973年8月1日，土家族，湖北省建始县人，住本县。被执行人：李添喜，男，生于1984年10月4日，汉族，湖北省建始县人，住本县。关于申请执行人陈新义与被执行人李添喜承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初481号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款41337元。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆等可供执行的财产；经本院向本县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记记录；经本院向被执行人住所地村委会调查，被执行人在外务工，无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822执1625号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志佳审判员  刘国儒审判员  李家荣二〇一九年十二月二十六日书记员  刘克伟
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执5840号被执行人宋硕犯危险驾驶罪一案,本院依据（2019）湘0105刑初775号刑事判决书的罚金内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1121执1041号申请执行人：中国建设银行股份有限公司定西分行，住所地定西市安定区永定东路。负责人：任国平，该行行长。委托代理人：王明霞，该行通渭县支行客户经理。委托代理人：郭卫平，该行客户经理。被执行人：通渭驰源汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省定西市通渭县平襄镇东川工业园区。法定代表人：崔彦清，该公司总经理。被执行人：崔彦清，男，汉族，1984年11月21日出生，户籍地甘肃省定西市安定区符家川镇。现住定西市安定区定临路。被执行人：李彩霞，女，汉族，1985年1月5日出生，户籍地甘肃省定西安定区宁远镇宁远村，现住定西市安定区定临路。本院在执行中国建设银行股份有限公司定西分行与通渭驰源汽车销售服务有限公司、崔彦清、李彩霞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）甘1121民初959号民事判决书向被执行人通渭驰源汽车销售服务有限公司、崔彦清、李彩霞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令三被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，即由被执行人通渭驰源汽车销售服务有限公司偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司定西分行借款本金347797.65元，支付截止2018年5月21日所欠利息9636.62元及2018年5月21日至还清之日的利息（按本金347797.65元，年利率6.525%计算），负担案件受理费3330元、申请保全费2307元、执行费5346元，被执行人崔彦清、李彩霞对上述债务承担连带责任。本案在执行过程中，因三被执行人拒不履行义务，且被执行人崔彦清、李彩霞下落不明，本院依法作出对二被执行人司法拘留十五日的决定并将其移送公安机关协助查控，但至今未能控制。本院将三被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人崔彦清、李彩霞采取限制高消费措施。经查询被执行人通渭驰源汽车销售服务有限公司名下无可供执行的财产，被执行人崔彦清、李彩霞名下无银行存款、无收益类保险、无住房公积金缴存信息、无股权、债权等可供执行的财产，申请执行人申请保全的被执行人崔彦清、李彩霞共有的位于安定区定临路南14幢3单元401室房屋所有权证号为定市房权证安定区字第20134268号、20134269号房屋已被定西市安定区人民法院查封并进行评估拍卖，且该房屋上仍存在有效的抵押权，本案中对该房屋无法进行处置，被执行人李彩霞名下车牌号为甘JT0373吉普牌小轿车已被定西市安定区人民法院、安徽省芜湖经济开发区人民法院查封，本案中无法进行处置。本案现已穷尽执行措施，经询问申请执行人中国建设银行股份有限公司定西分行，其对本院在本案中的财产调查结果表示认可，且明确表示提供不出三被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，但不同意本院依法终结本案的本次执行程序,本院经合议庭合议后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结通渭县人民法院（2018）甘1121民初959号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人如认为终结本次执行程序违反法律规定，应当自收到本裁定之日起六十日内提出异议；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出，逾期提出执行异议的，人民法院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇一九年十二月二日书记员  陈重庆
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更919号罪犯王忠卫，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2016年6月15日黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院作出（2016）黑1004刑初4号刑事判决，认定王忠卫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。宣判后，王忠卫提起上诉。2016年7月25日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2016）黑10刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年8月10日入监服刑。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月19日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯王忠卫在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯王忠卫系累犯。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬5次。原判罚金未执行。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯王忠卫的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、消费证明等证据证实。本院认为，罪犯王忠卫虽然确有悔改表现，减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定，但其系累犯，且原判罚金未执行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王忠卫减去有期徒刑六个月。（裁定减刑后，刑期至2020年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执339号 申请执行人:德保县农村信用合作联社，住所地：广西德保县城关镇桃源路128号。 法定代表人：吴光清。 委托代理人：凌世博，德保县农村信用合作联社风险部经理。 委托代理人：岑琳，德保县农村信用合作联社办事员。 被执行人：农冬日，女，1968年8月18日出生，壮族，住所地：广西德保县。 被执行人：黄定乐，男，1994年8月25日出生，壮族，住所地：广西德保县。 申请执行人德保县农村信用合作联社与被执行人农冬日、黄定乐借款合同纠纷一案，德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初153号民事调解书已发生法律效力，被执行人农冬日、黄定乐应支付申请执行人德保县农村信用合作联社案款394646.23元及利息，承担案件受理费3610元，申请执行费5873.84元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2019年7月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： １、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行调查，并未发现可供执行财产。申请人也无法提供可供执行财产的线索。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为394646.23元，负担诉讼费3610元，承担执行申请费5873.84元及相关逾期利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2019）桂1024民初153号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 李作良 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执1391号 本院受理的（2019）川0129执1391号大邑县人民法院移送执行李春锦罚金一案，被执行人李春锦已将（2018）川0129刑初236号刑事判决书所判定的罚金2000.00元全部缴纳完毕。 特此通知 二〇一九年十二月六日
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执1098号 申请人：陈建生，男性，1964年04月04出生，汉族，住曲靖市富源县。 被执行人：吴玲，女性，1971年01月13出生，汉族，住曲靖市麒麟区。 本院在执行陈建生与吴玲买卖合同纠纷一案中，通过网络查询、查控，银行账户已被冻结，现被执行人已涉及刑事案件等待处理，且已录入限制高消费名单和失信黑名单。被执行人暂无履行能力。申请人同意终结本案本次执行程序，本案符合法律规定的终本执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 陈 超 审判员 耿通飞 审判员 李云峰 二〇一九年十二月二十日 书记员 金小雄
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初4215号原告：中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司，住所地：衡阳县西渡镇红旗路1号。负责人:李佳芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，女，1981年10月12日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。被告：衡阳市玮大纸业有限公司，住所地西度青木组上塘组杨利仁清江路与312线往氮肥厂100M，组织机构代码430421201027。原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司与被告衡阳市玮大纸业有限责任公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司撤回起诉处理。审判员  廖金华二〇一九年十二月二十六日法官助理陈泰安书记员胡彬
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1291行初298号原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社，统一社会信用代码×××90Ｐ,住所地靖江市靖城镇宜稼村裕盛圩146号。法定代表人徐凯锋。委托代理人（特别授权）徐建华，性别：××，汉族，住靖江市，系原告公司股东。被告靖江市东兴镇政府，统一社会信用代码×××13Ｌ，住所地靖江市东兴镇东兴大道66号。法定代表人鞠晔红，镇长。参与诉讼负责人王建波，副镇长。委托代理人邵银军，江苏骥江律师事务所律师。原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社诉被告靖江市东兴镇政府政府信息公开一案，本院于2019年10月22日立案受理。在审理过程中，原告因已收到靖江市东兴镇政府提供的《关停拆迁养殖户基本情况表》，于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。审判员  杜屏二〇一九年十二月五日书记员  陆逸附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初8939号 原告：王焕潮，男，1964年9月日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：陈建标，男，1975年10月4日，汉族，住绍兴市上虞区，。 被告：沈英娣，女，1976年5月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告王焕潮与被告陈建标、沈英娣分家析产纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告王焕潮向本院申请撤回对被告陈建标、沈英娣的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王焕潮撤回对被告陈建标、沈英娣的起诉。 本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告王焕潮负担。 审判员  耿红建 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱文金
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0828民初1310号 原告：陕西榆林博银天下工贸有限公司佳县运输分公司。 地址：陕西省榆林市佳县XX镇XX村。 法定代表人：陈继峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：魏东龙，系该公司员工。 被告：彭可军，男，汉族，1972年9月20日出生，住甘肃省景泰县。 被告：闫文秀，女，汉族，1973年10月30日出生，住甘肃省景泰县。 被告：王生卫，男，汉族，1967年4月26日出生，住甘肃省景泰县。 原告陕西榆林博银天下工贸有限公司佳县运输分公司与被告彭可军、闫文秀、王生卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告陕西榆林博银天下工贸有限公司佳县运输分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下: 准许原告陕西榆林博银天下工贸有限公司佳县运输分公司撤诉。 审判员  李德军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  樊 宁 1
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4288号原告：乔伟，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古泰禾房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区工人西村北六巷龙翔小区综合1号楼2单元3层。法定代表人：王树旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢毅，男，内蒙古泰禾房地产开发有限公司总经理助理，住呼和浩特市。原告乔伟诉被告内蒙古泰禾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告乔伟、被告内蒙古泰禾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金57372.02元；2、判令被告返还原告2017年采暖费1453元；3、判令被告协助原告办理不动产登记；4、责令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2014年2月19日与被告签订了商品房买卖合同，合同中约定被告应与于2014年10月31日前将房屋交付使用，并对逾期交房的违约责任做出了明确约定，因被告原因，房屋一直无法交付使用，2018年7月16日，本人无法与被告就逾期交房的违约责任达成共识的情况下与被告办理了收房手续，且被告强行收取原告2017年尚未交房时的采暖费1453元，后因被告拒不履行合同中约定的违约责任，故原告诉至法院。被告内蒙古泰禾房地产开发有限公司答辩称，商品房约定的违约金过高，请求法院适当减少，2017年的采暖费是被告垫付，原告需要缴纳采暖费。原告无权要求被告返回已经垫付的供暖费。本院经审理认定事实如下：1、2014年2月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于呼和浩特市××区房屋一套，房屋价款239904元。《商品房买卖合同》第六条约定，原告于2014年2月19日支付房款129904元，剩余房款110000元办理银行按揭付清。《商品房买卖合同》第八条约定，交付房屋时间为2014年10月31日之前。《商品房买卖合同》第九条约定，逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2、2014年2月19日，原告向被告交纳129904元房款。2015年10月10日，原告办理银行按揭贷款向被告交纳110000元房款。3、2018年7月16日，被告向原告交付涉案房屋。4、2018年7月16日，被告向原告收取采暖费1453元。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原被告签订商品房买卖合同约定交付房屋时间为2014年10月31日，被告未能按期交付房屋构成违约，依法应当承担违约责任。《商品房买卖合同》中已明确了违约责任的承担方式以及违约金的计算方法，被告没有举证证实违约金过分高于逾期交房造成的损失，该条款对双方均具有约束力。被告逾期交房，应当按照《商品房买卖合同》约定的违约金数额支付原告逾期交房违约金，违约金分期计算（分别以129904元为基数，按日万分之二计算，自2014年11月1日至2018年7月16日止；以110000元为基数，按日万分之二计算，自2015年10月10日至2018年7月16日止）。原被告在房屋买卖合同中约定被告依约应当于房屋交付730日内向产权登记机关报送备案资料以协助原告办理房屋产权手续，被告于2018年7月16日向原告交付涉案房屋，截至本案庭审结束，未超过双方在合同中约定的报送材料办理备案手续的期限，故对于原告向被告主张的协助办理不动产登记手续的诉讼请求本院依法不予支持。对于原告向被告主张退还采暖费的诉讼请求，因涉案房屋于2018年7月16日交付，被告并未提供证据其代原告缴纳采暖费，故被告向原告收取采暖费于法无据，被告应当退还原告收取的采暖费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古泰禾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告乔伟违约金（分别以129904元为基数，按日万分之二计算，自2014年11月1日至2018年7月16日止；以110000元为基数，按日万分之二计算，自2015年10月10日至2018年7月16日止）；二、被告内蒙古泰禾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告乔伟采暖费1453元。三、驳回原告乔伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取640元，由被告内蒙古泰禾房地产开发有限公司负担590元，由原告乔伟负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞 二〇一九年十二月五日书记员 张富强
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0802民初13048号     原告:陕西尚甲物业管理有限公司,住所地榆林市榆阳区，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX1790。   法定代表人郝亚军，系该公司总经理。   委托诉讼代理人蔺树娇，系陕西海内律师事务所律师。   被告:榆林市不动产登记局(原榆林市房地产交易管理所), 住所地榆林市榆阳区文化南路市民大厦，组织机构代码1261080035368257XN。   法定代表人焦同祥，系该中心主任。   委托诉讼代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。   原告陕西尚甲物业管理有限公司与被告榆林市不动产登记局物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8受理后。   原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告在物业服务期间其所欠的2015年6月至2017年8月的物业费263797.76元以及至交清之日止按照每日3‰计算所产生的违约金约30000元；2.请求被告承担全部诉讼费用。事实与理由:2011年5月12日,原告与榆林市市政建设投资开发有限公司签订了物业服务合同,合同约定原告对位于被告所在的南门口榆阳中路的安置小区提供物业管理服务,其中合同第四条约定住宅和商业办公每平方米每月物业费3.15元;合同第二十一条约定业主未按时足额交纳物业服务费用的,应按照每天千分之三支付违约金.被告于2013年10月1日接收榆新小区7号楼4层东进行商业办公,共计面积为3220.974平方米,其将物业费结算至2015年5月,之后的物业费至今未交。原告现向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。   本院认为：原告陕西尚甲物业管理有限公司起诉被告榆林市榆林市不动产登记局，经与被告联系，被告陈述其主体不时格，应以有独立法人资格的榆林市不动产登记中心为被告，经与原告谈话，原告不同意变更被告，故依法应以被告不明确予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告陕西尚甲物业管理有限公司的起诉。   案件受理费2850元，退还原告陕西尚甲物业管理有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。             （此页无正文）     审判员    王富强         二〇一九年十二月二十七日         书记员    贺诚        1
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执1501号 本院受理的（2019）川0129执1501号大邑县人民法院移送执行的被执行人倪学健罚金一案，倪学健于2019年12月23日已缴纳罚金4000元，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29271号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，汉族，1982年6月22日出生，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：柏飞，男，汉族，1987年12月23日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告柏飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告柏飞的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 唐舒楠二〇一九年十二月十二日法官助理 李 鸣书 记 员 刘婉熙
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保1166号之一 申请保全人：毕立传，男，1963年7月24日生，汉族，住桓台县。 被保全人：高广，男，1982年10月27日生，汉族，住桓台县。 申请保全人毕立传依据本院2017年4月14日作出的（2016）鲁0321民初3218号民事判决书，于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人高广的银行存款151150.66元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2019年11月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人高广的银行存款151150.66元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志伟 二〇一九年十二月二日 书记员  韩 健
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂04刑终251号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）聂军，绰号“阿儿”，男，1995年7月20日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地苍梧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院起诉指控原审被告人聂军犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年十一月八日作出(2019)桂0403刑初142号刑事判决，以被告人聂军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。聂军不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人聂军表示认罪服判，并主动申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人聂军寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人聂军申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对聂军撤回上诉的申请，本院予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人聂军撤回上诉。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院(2019)桂0403刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄炳雄 审 判 员 洪超登 审 判 员 谢 康 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 商志强 书 记 员 梁宇航 裁定书援引的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4503号 申请执行人：隋玉森，男，汉族，1982年7月18日出生，住址：山东省胶南市。 被执行人：青岛康创聚联智能设备有限公司，住址：山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人隋玉森与被执行人青岛康创聚联智能设备有限公司劳动争议一案中,申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2019）第10595号裁决书向法院申请执行；在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，冻结被执行人银行账户，已告知申请人，查询被执行人名下无房产，无车辆信息，传唤被执行人到庭已履行30000元整，后期未按协议履行；将对被执行人薛耀刚采取限制高消费措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4503号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 杨
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4658号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：徐倬，男，1966年3月2日出生，汉族，住临沂市兰山区，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐倬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3911号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告徐倬于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51467.39元、支付截至2019年2月25日的利息9949.12元、账单分期手续费2787.71元、现金分期手续费1154.72元、截至2016年12月31日的滞纳金12912.12元，嗣后利息以51467.39元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；案件受理费1760元，减半收取880元，由被告徐倬负担。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。后经司法查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、保险、银行存款、网络资金、住房公积金及其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人徐倬发出限制消费令，限制徐倬高消费。并于2019年12月12日对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鲁0103民初3911号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十二月十二日书记员  周晓燕
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执恢530号申请执行人崔文悦，女，汉族，2008年8月13日出生，住泊头市。被执行人江东顺，女，汉族，1982年4月29日出生，住泊头市。本院执行的崔文悦申请江东顺人格权纠纷一案，泊头市人民法院作出的（2017）冀0981民初1848号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人崔文悦与被执行人达成和解，分两年把欠款付清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结泊头市人民法院作出的（2017）冀0981民初1848号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓华二〇一九年十二月二十一日书记员  毛树军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3856号 罪犯雷杰，男，1995年8月13日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区灌阳县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年6月17日作出(2015)桂市刑一初字第57号刑事判决，以被告人雷杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月14日作出(2016)桂刑终358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月24日起至2028年2月23日止。判决发生法律效力后于2017年3月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年11月27日以（2019）桂中狱减字第650号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯雷杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯雷杰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯雷杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2019年6月获奖励6个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）、优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯雷杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯雷杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯雷杰减去有期徒刑七个月（刑期至2027年7月23日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年十二月二十六日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
湖南省常德市鼎城区人民法院提 前 解 除 拘 留 决 定 书（2019）湘0703司惩113号被拘留人：李平，女，1982年6月10日出生，住湖南省汉寿县。被拘留人李平因违反财产报告令制度，本院于2019年12月16日，以（2019）湘0703司惩113号决定对其司法拘留15日，已交由公安机关执行，在执行拘留期间，被拘留人李平已改正错误，并已履行了法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定如下：自本决定书送达之时起解除对李平的司法拘留。二〇一九年十二月十七日
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初850号原告：任洪海，男，1970年7月3日出生，汉族，住东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。被告：王彦华，男，1969年2月28日出生，汉族，住阜城县。被告：陈桂霞，女，1971年10月20日出生，汉族，住阜城县。原告任洪海与被告王彦华、陈桂霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告任洪海及其委托诉讼代理人霍树松到庭参加了诉讼，被告王彦华、陈桂霞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款34321元。2、被告给付逾期付款的违约金。3、被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，从2006年至2014年在原告处购买各种电机配件，至2014年5月份，累计拖欠原告货款34321元，经多次追要未能给付，请求法院支持原告诉讼请求。被告王彦华、陈桂霞未作答辩亦未提交证据。原告围绕自己的诉讼请求，在法定期间内提交的证据有：一、沧州祥达机电设备有限公司出库单三份，记载了货物名称、数量、单价、金额、收货单位：王彦华（王艳华），同时记载了合计金额。2008年1月28日出库单，合计金额5905元；2008年1月28日出库单，合计金额895元；2014年5月11日出库单，合计金额3251.5元，6月4日付款2000元。二、欠条及证明条共五份，2006年1月16日证明，记载欠款金额29350元，并有王彦华签名字样；2006年10月29日记载欠款金额70元，并有王彦华签名字样；2006年12月28日记载欠款金额2000元，并有王彦华签名字样；2008年1月29日欠条记载欠款金额1650元，并有王彦华、陈桂霞签名字样；未记载日期的证明一份，记载“今欠任洪海货款定于2012年5月份还款一部分”，并有王彦华签名字样，该份证明下方有共计34321元字样。经审查，原告提交的2006年10月29日、2008年1月29日欠条书写字迹与其他三份欠条书写字迹不一致，原告称由被告王彦华妻子陈桂霞所写，另未记载日期的证明下方“共计34321元”为原告计算账目后所写。经核实原告提交的证据，具有客观性、真实性、合法性，能够证实案件的相关事实，与案件有关联性，本院依法予以采信。经审理查明，原告任洪海开办有沧州祥达机电设备有限公司，经营机电配件业务。被告王彦华、陈桂霞系夫妻关系，原告任洪海与二被告之间存在机电设备买卖合同关系，双方从事业务往来期间，二被告多次拖欠货款。其中2006年1月16日拖欠29350元；2006年10月29日拖欠70元；2006年12月28日拖欠2000元；2008年1月28日分别拖欠5905元、895元，并于2008年1月29日归还部分货款，剩余1650元未付；2014年5月11日拖欠3251.5元，并于6月4日付款2000元，剩余1251.5元未付。截至原告起诉，二被告尚欠原告货款34321.5元未付。被告王彦华、陈桂霞未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院认为，原、被告素有业务往来，原告根据被告的要求为其供应货物，被告给付货款，双方形成了买卖合同关系，双方均应依法履行合同义务，至原告起诉之日，被告尚欠原告货款34321元没有支付，其行为已构成违约，现原告要求被告支付该款项，本院依法予以支持。本案中，二被告系夫妻关系，且原告提供的证明条中分别有二被告的签字，原告主张要求二被告共同偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告支付逾期付款违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。因双方未约定明确还款日，原告亦未提出明确主张，本院自原告起诉之日，即2019年4月9日开始计算逾期利息。参照最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，逾期利息的计算，以34321元为基数，自2019年4月9日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王彦华、陈桂霞于判决生效后五日内给付原告任洪海货款34321元。二、被告王彦华、陈桂霞于判决生效后五日内向原告任洪海支付逾期利息。（以34321元为基数，自2019年4月9日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行期限届满之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，保全费380元，共计1038元，由被告王彦华、陈桂霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郭治彦审 判 员  周 勇人民陪审员  庄浩磊二〇一九年十二月三十一日书 记 员  闫 一
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1669号之一 申请人:王友清，男，1966年11月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王加涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被申请人:王治桦，男，1970年2月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王友清于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王治桦价值150万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王治桦价值150万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人王友清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月二日 书记员 耿 静
邵东县人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0521执保417号高正清：湖南森林建材有限公司、李桥新、莫小林：你（们）申请合同纠纷一案，本院根据高正清的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、冻结被申请人湖南森林建材有限公司、李桥新、莫小林名下银行存款为16517.68元。二、查封被申请人李桥新名下位于长沙市湘府中路18号德思勤城市广场Ａ1、Ａ2栋129号的房产（权证号码：20××93）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕可供执行方式结案。二〇一九年十二月二日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘31行终155号 上诉人（原审原告）：陈治才。 上诉人（原审原告）：陈平生。 上诉人（原审原告）：陈祖文。 三上诉人共同委托诉讼代理人：彭方略，湖南三页律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永顺县自然资源局。 法定代表人：田琦，该局局长。 原审第三人：陈平巨。 上诉人陈治才、陈平生、陈祖文因与被上诉人永顺县自然资源局及原审第三人陈平巨林业行政登记一案，不服花垣县人民法院（2019）湘3124行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”本案中，三原告起诉撤销的证号为B431004031638的林权证并非颁发给本人，而是颁发给第三人，故三原告并非行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。但是三原告未能提交其对第三人的林权证号为B431004031638的林地享有使用权的证明材料，亦无证据证明双方林权证存在交叉和重合，从而也就不能证明其主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能。故三原告与被诉林地登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈治才、陈平生、陈祖文的起诉。案件受理费50元，不予收取。 上诉人陈治才、陈平生、陈祖文不服，上诉称三上诉人与第三人陈平巨责任制到户前属同一个生产队，后生产队又分为三大组，陈治才、陈平生、陈祖文三户一组（10人）。当时分土地（土地为生产队自开地，不是丈量地）陈治才、陈平生、陈祖文分得大凹口,陈平巨、陈平巨分得老罗湖和龙明桃屋后，黄纯连、陈平巨分到燕塘坪曾家湾桥上面（小名叫苕下蛋）。丈量地陈治才、陈平生、陈祖文分到春春坪，陈平巨、陈平巨分到扁担坪，黄纯连、陈平巨分到刘克勤坪。2010年被上诉人永顺县自然资源局在给第三人陈平巨颁发B431004031638号林权证，在勘界时未通知三上诉人参加，没有人指界，也未进行全面核实，在三上诉人不知晓的情况下，擅自给第三人陈平巨颁发了林权证，侵害了三上诉人的合法权益。 为维护上诉人的合法权益，请求撤销原审裁定，指令花垣县法院审理本案。 本院经审查认为，根据我国法律规定，原告提起行政诉讼应向人民法院提交证明其与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，上诉人陈治才、陈平生、陈祖文诉请永顺县自然资源局撤销为第三人陈平巨颁发的B431004031638号林权证，但未向法院提交能证明其享有诉争地权属或与诉争地存在交叉和重合的证据材料，不能证明其与被诉林地登记行为具有利害关系。因此，原审以三上诉人与被诉林地登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格为由驳回三上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 印达岗 审 判 员 石 俊 审 判 员 卓凤霞 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张珊菊 书 记 员 麻丽平 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0106执1547号关于申请执行人高辉与被执行人冯云江合同纠纷一案，本院作出的(2019）吉0106民初2909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款20000.00元及利息，并承担诉讼费用、执行费用，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向本院递交书面申请表示已收到全部执行款，申请结案。至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2019)吉0106执1547号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6772号申请人：天津市南开区文盛斗五金销售中心，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区26-13-门内A区。经营者:董振强，男，1990年5月23日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。委托诉讼代理人：耿卫华，天津易盈律师事务所律师。被执行人：天津鼎业工程机械设备租赁有限公司，住所地天津市和平区鞍山道32号（前楼）540室。法定代表人：尤宏岳，总经理。本院在执行申请执行人天津市南开区文盛斗五金销售中心与被执行人天津鼎业工程机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷执行一案中，双方就（2019）津0104民初8200号民事判决书达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执6772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇一九年十二月二十三日书记员  张文鸽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执62号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王兵，男，1982年04月06日出生，汉族，，住陕西省榆林市神木县. 被执行人：訾小艳，女，1984年02月15日出生，汉族，，住陕西省榆林市神木县. 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王兵、訾小艳借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初6102号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王兵、訾小艳的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王劲松 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁 潮
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5120号原告：周振华，男，1969年6月8日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市崤山路与茅津南路交叉口。法定代表人：柳永，经理。委托诉讼代理人：崔博华，男，1996年11月29日生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。原告周振华与被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告周振华，被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司代理人崔博华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周振华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各种损失合计14833.31元，后增加诉讼请求为23670.61元并承担诉讼费。事实和理由：2019年7月4日，周振华驾驶无牌号二轮摩托车在灵宝市××路城关医院前路段自路北进入新华西路时，与沿新华西路由东向西行驶的张彦波驾驶豫Ｍ×××××号轻型普通货车相撞，造成交通事故，被告应承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称，1、我公司已向原告赔付1500元；2、双方当事人均未报案；3、7月4日发生交通事故，7月8日原告发现骨折，我公司申请因果鉴定；4、我方不承担鉴定费和诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、出院证；2、诊断证明书；3、医疗费票据；4、医院费用清单；5、住院病历;6、道路交通事故认定书；7、肇事司机张彦波驾驶证复印件；8、肇事车辆行驶证复印件；9、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份;10、思平村证明一份；11、杨永康证明及身份证复印件各一份，以证明其主张。经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为不能证明其主张。本院认为，原告提交的证据应结合本案实际情况综合分析认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2019年7月4日，周振华驾驶无牌号二轮摩托车在灵宝市××路城关医院前路段自路北进入新华西路时，与沿新华西路由东向西行驶的张彦波驾驶豫Ｍ×××××号轻型普通货车相撞，造成交通事故。当日，原告周振华感觉可能是轻微伤，故双方当事人均未报案，被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司仅向原告赔付摩托车损失1500元。2019年7月8日，原告周振华感觉腰部病重，即到灵宝市第一人民医院检查，主要诊断为腰椎骨折，住院治疗6天。2019年7月9日，原告周振华报案,本事故经灵宝市公安交通警察大队处理并于2019年7月24日作出第411282420190050758号道路交通事故认定书，认定周振华对事故负主要责任，张彦波对事故负次要责任。为索赔损失，引起诉讼。2019年11月18日，被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司申请对周振华的病情进行因果司法鉴定，双方当事人选定洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，本院委托后2019年12月3日，该所书面答复目前对因果类鉴定均不能受理。另查明，张彦波所有的豫Ｍ×××××号轻型普通货车于2019年4月22日在被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保交强险，期间为一年，2020年4月21日期满。经核实原告周振华的损失为，1、医疗费，3343.61元；2、住院伙食补助费，50元×6天=300元；3、营养费，20元×6天=120元；4、护理费，108.2元×1人×6天=649.2元；5、误工费112.3元×96天=10780.8元；6、交通费20元×6天=120元，合计15313.61元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，张彦波的行为已侵害到原告合法的民事权益，应当承担赔偿责任。本案原告在被撞伤后，有权要求被告赔偿。综上，原告的诉求，依法有据，其合理部分予以支持，原告要求被告承担出院后的护理费，无证据证实确需护理，不予支持。张彦波在被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保交强险，该公司应承担赔偿责任，该公司辩称无事实和法律依据，无法认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内给付原告周振华15313.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费196元，减半收取98元，由原告周振华负担25元，被告被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担73元。本判决为终审判决。审判员  姚晓军二〇一九年十二月七日书记员  杨晓萌
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申241号穆军：你因故意伤害一案，对合肥市中级人民法院（2014）合刑终字第00251号刑事裁定不服，以“原审错漏主要事实，行为人直接故意将手指伸进申诉人口腔内，被错误认定为申诉人咬伤被害人；申诉人一直受到办案机关不公正的对待，公安机关不法压制申诉人证实全案情况”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审认定你故意伤害曹世法的证据，包括你本人的供述，被害人陈述，证人谢会英、张淑华、张金花的证言，人体损伤程度鉴定书，出院小结等。上述证据确实充分，犯罪事实足以认定。而且，你案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。现你申诉否定犯罪事实，因与本案查明的事实不符，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0524民初1741号原告：杨军武，男，1973年9月25日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。被告：王绍昌，男，1970年6月26日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住隆阳区。原告杨军武与被告王绍昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告杨军武于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提起诉讼后，自愿向法院提出撤诉申请,其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨军武撤诉。本案减半征收案件受理费600元，由原告杨军武负担。审判员  李慧珊二〇一九年十二月二十四日书记员  鲁映山
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5623号申请执行人：刘静玲，女，1993年8月5日生，汉族，户籍地甘肃省张掖市。被执行人：上海绚瑞服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏玉文。申请人刘静玲与被申请人上海绚瑞服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2763号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海绚瑞服饰有限公司不履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年10月09日立案执行，申请人刘静玲申请要求被申请人上海绚瑞服饰有限公司支付工资等共计21,300元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月09日通过邮政特快专递向被执行人上海绚瑞服饰有限公司发出执行通知和报告财产令。但因“公司无人上班，电话未接”被退回。本院遂依法对其作了公告送达，并进行了网上追查。执行中，本院另案已依法启动了对被执行人位于上海市松江区佘山工业区陶干路XXX号-A房屋内的机器设备、成品制衣、布料以及牌号为沪BTXXXX宾利牌轿车一辆等财产的评估、拍卖程序。本院经赴实地执行，查阅相关执行案卷，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人上海绚瑞服饰有限公司因经营不善，欠债累累，现已人去楼空，员工均已解散；被执行人在本院涉及未了被执行案件141件(其中涉及员工劳动合同纠纷案件134件)；除此，被执行人无其他可供执行的财产。至此，本案标的需要等待评估、拍卖结果而暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一九年十二月二日书记员 钟 莹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑终566号原公诉机关宜兴市人民检察院。上诉人(原审被告人)尹小斌，男，1989年2月14日出生，汉族，中专文化，无业，户籍在江苏省盐城市亭湖区。曾因犯盗窃罪，于2013年7月被宜兴市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2015年10月23日被宜兴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月13日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2018年4月10日被宜兴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月30日刑满释放。被告人尹小斌因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年3月8日被宜兴市公安局拘留，2019年3月22日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控被告人尹小斌犯强制猥亵罪一案，于2019年10月18日作出(2019)苏0282刑初843号刑事判决。原审被告人尹小斌不服，提出上诉。本院于同年11月12日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2019年3月4日凌晨，被告人尹小斌进入宜兴市丁蜀镇某新村某号某室，以胁迫的方式强行对被害人潘某和洪某的阴部进行抠摸。后潘某与洪某进行反抗，潘某的左手受伤。2019年3月7日，被告人尹小斌被宜兴市公安局抓获。上述事实，有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、现场勘查笔录、检查笔录、报警记录、物证鉴定书、户籍资料等书证，证人李某的证言，被害人洪某、潘某的陈述，被告人尹小斌的供述，刑事判决书等证据证实。原审法院认为：被告人尹小斌以暴力、胁迫手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。被告人尹小斌在一审判决作出以前能如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人尹小斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，以强制猥亵罪，判处被告人尹小斌有期徒刑二年六个月。上诉人尹小斌提出的主要上诉理由是：1.其没有戴手套作案，作案时将手套放在了一边；2.原判量刑过重。请求二审法院依法改判。经审理查明：原审判决认定上诉人尹小斌犯强制猥亵罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人尹小斌以暴力、胁迫手段强制猥亵他人，其行为确已构成强制猥亵罪。上诉人尹小斌在一审判决作出以前能如实供述罪行。上诉人尹小斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。关于上诉人尹小斌提出的上诉理由，本院认为：1.上诉人尹小斌供述其作案时用手套对着两名被害人让她们不要动；两名被害人均陈述上诉人持菜刀实施威胁，不论上诉人手中所持是否为手套，均可以证明上诉人尹小斌持物胁迫两名被害人，并致潘某手部受伤。上诉人尹小斌是否持手套抠摸两名被害人阴部并不影响对其定罪量刑。2.原审判决根据上诉人尹小斌的犯罪事实和情节，结合其系累犯、在一审判决作出以前能如实供述等量刑情节，对其所处量刑并无不当。故上诉人尹小斌提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 华审判员 马小卫审判员 徐海宏二〇一九年十二月二十日书记员 王舒颖本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3881号申请执行人陈大勇，男，1970年7月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人马艾刚，男，1979年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人陈大勇与被执行人马艾刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初6853号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还货款及利息等16000元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称无法提供财产线索。2、2019年8月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年8月、10月、12月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，未发现被执行人名下银行可供执行财产。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年8月、10月、12月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下房产登记信息。5、2019年8月、10月、12月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车车辆登记信息。6、2019年8月、10月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年8月、10月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年8月、10月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。9、2019年9月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年10月，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未能发现被执行人下落，故该措施未能实施。11、2019年9月、11月，本院到被执行人原住所地寻找，被执行人长期家中无人，本院留置传票责令被执行人到庭履行义务。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的16000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初6853号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十二月十八日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303财保126号申请人:吴正涛，男，1967年7月1日出生，汉族，住随州市碧桂园翠山蓝天十七街十七号。被申请人：王开洪，男，1966年11月12日出生，汉族，住随州市长盛大厦16-04号。被申请人：黄英，女，1965年6月22日出生，住址同上（系王开洪之妻）被申请人：黄正勇，男，汉族，现住随州市碧桂园翠山蓝天十八街二十八号。被申请人：李艳，女，汉族，住址同上（系黄正勇之妻）。申请人吴正涛与被申请人王开洪、黄英、黄正勇、李艳民间借贷纠纷一案，申请人吴正涛于2019年12月25日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人在金融机构存款80万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结黄正勇、李艳在中国建设银行，账号：上的80万元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 樊 锐二〇一九年十二月二十五日书记员 皮广益
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17704号原告：李文平，女，1970年3月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：连涛，湖北成和诚律师事务所律师。原告：秦中泰，男，1995年10月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：连涛，湖北成和诚律师事务所律师。被告：周从华，男，1977年4月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈铭，湖北今天律师事务所律师。原告李文平、秦中泰与被告周从华返还原物纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文平、秦中泰及其委托诉讼代理人连涛，被告周从华的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文平、秦中泰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告127,625.03元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告李文平系秦自然（已与2017年9月7日去世）妻子，原告秦中泰系秦自然儿子。秦自然与被告周从华为湖北省葛店开发区东谷物业管理有限公司股东，秦自然持有20%的股权，周从华持有80%的股权。2016年12月2日，经公司股东会决议，决定解散公司，并办理清算事宜。2017年2月10日，公司召开股东会决议，一致决议通过清算报告。经清算，公司净资产为638,125.15元，为货币资金。2017年2月17日，上述公司办理注销手续，但资产未进行分配。2017年9月7日，秦自然去世，原告为其遗产第一顺位继承人。但被告周从华将应支付给李文平、秦中泰的127,625.03元占为己有，拒绝返还。综上，公司解散后，秦自然作为股东，有权按其持股比例20%分配剩余资产；秦自然去世后，原告为秦自然遗产的继承人，依法继承该资产，有权要求周从华支付该127,625.03元；但被告周从华将上述财产占为己有，拒绝返还，其行为侵害了原告的合法权益，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。原告李文平、秦中泰为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据一、公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、股东会决议、准予变更登记通知书各一份，拟证明2013年3月11日，秦自然出资100,000元与案外人王建国设立涉案公司。2015年9月1日，王建国将其持有的全部股权转让给被告；证据二、清算报告（日期：2017年2月10日）一份，拟证明2017年2月10日，涉案公司经清算净资产为638,125.15元，秦自然占有其中20%的比例，其应分配127,625.03元，随后涉案公司予以注销，但该款项由被告保管一直未予以分配；证据三、公证书（复印件）一份，拟证明原告李文平、秦中泰为秦自然的合法继承人，且秦自然于2017年9月7日去世，根据物权法相关规定，原告系上述资产合法继承人，被告行为损害了原告合法权益；证据四、清算报告（日期：2018年2月1日）一份，拟证明由被告提交的清算报告是虚假的。被告周从华辩称，原告所述与事实不符。被告对代持秦自然的遗产无异议，且已将其遗产存入武昌区人民法院保管款账户，原告并未提交证据证明原告李文平、秦中泰系秦自然的法定继承人。在其他案件中，有一份公证书予以佐证，不知道原告是否提交。本案并非继承纠纷，被告对原告继承人身份无法确认，对于原告要求被告提交东谷物业公司的流水，与本案无关，被告无法提交。原告对秦自然遗产金额予以认可，且将该款项汇入法院账户，待其法定继承人予以领取，该款项数额与原告诉讼请求相符，应依法驳回原告诉讼请求。被告周从华未提交证据。本院经审查认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。本院在诉讼中向双方进行释明，人民法院的主要工作应该是化解双方的矛盾，解决双方的纠纷。可能使矛盾扩大或者激化的情况，我们应该尽量避免。原告李文平、秦中泰的诉讼请求为要求被告返还127,625.03元，并负担本案诉讼费用。被告对原告主张返还的127,625.03元的金额并无异议，原告不需通过证据一、证据二、证据四加以证明。证据三虽系公证继承事项，但不能据此证明不存在公证书涉及范围以外的遗产和其他继承人（权利人）等，公证书载明“据被继承人秦自然的所有继承人称，被继承人秦自然生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。”本身就说明存在他人对继承提出异议的可能性。2019年9月12日，“说明人：连涛”出具说明，内容为：“李文平、秦中泰诉周从华返还原物纠纷已向贵院提出立案申请，原告根据实际情况，将本案案由定为返还原物，并负担相应法律后果。”原告与连涛之间的“授权委托书”载明的为“侵权纠纷”。不论此案诉争款项，或者其他款项（财产）由谁保管，原告通过法定程序确认款项（财产）性质为遗产，原告为遗产继承人，该财产无其他权利人，原告就能够取得该款项（财产）。原告坚持通过“返还原物纠纷”主张其权利，却没有充分证据证明其系该款项的权利人，即使原告所提交证据均为真实的，亦无法判定原告为上述款项的权利人，故对原告提交的所有证据的真实与否不予认定。本院认为，人民法院依法正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原告在被告愿意全额向其支付诉争款项的情况下，坚持要求调取案外人湖北省葛店开发区东谷物业管理有限责任公司的账户流水，致使被告将诉争款项汇入武昌区人民法院账户，损害了原、被告的合法权益。本案并非法定继承纠纷案件，诉争款项性质是否属于遗产，原告应继承份额等情况，均不应在本案中予以确认。被告愿自行向原告支付本案诉争款项，人民法院依法不应干预，但原告未提交充分证据证明其系该款项的权利人，或者被告有向原告支付该款项的法定义务。据此，原告要求被告返还127,625.03元的诉讼请求，依法不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第十三条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李文平、秦中泰的诉讼请求。本案案件受理费2,853元，由原告李文平、秦中泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 王 军人民陪审员 谢 鸣人民陪审员 苏华艳二〇一九年十二月十日书 记 员 柯 景
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执2662号 申请执行人：周云龙，男，1964年9月3日出生，汉族，住黑龙江省云山农场。 申请执行人：由玲，女，1963年11月6日出生，汉族，住黑龙江省云山农场。 被执行人：李学武，男，1969年1月8日出生，汉族，住黑龙江省云山农场。 本院在执行周云龙、由玲与李学武借款合同纠纷执行一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑8109执2662号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张英杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 明
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1902财保173号 解除保全申请人：巴州区昌盛建筑设备租赁站（原巴中市经济技术开发区昌盛建筑设备租赁站）,住所地：四川省巴中市巴州区宕梁街道办事处摇铃村七社。 经营者：邓永保，男，生于1963年4月，汉族，住重庆市奉节县。 被申请人：达州市宏源建筑工程有限公司,住所地：四川省达州市通川区北外镇肖公庙肖公庙路297号。 法定代表人：郭渠，系该公司董事长。 解除保全申请人巴州区昌盛建筑设备租赁站与被申请人达州市宏源建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）川1902财保161号民事裁定书裁定:冻结被申请人达州市宏源建筑工程有限公司所有的在有关银行账户中的存款共计人民币1280000.00元，冻结期限为一年。2019年12月23日,解除保全申请人巴州区昌盛建筑设备租赁站以已与被申请人达州市宏源建筑工程有限公司双方达成庭外和解为由，向本院申请解除上述存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人巴州区昌盛建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人达州市宏源建筑工程有限公司所有的在有关银行账户中的存款共计人民币1280000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭兴
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更114号罪犯黄志学，男，1986年11月8日出生,汉族，内蒙古自治区人，初中文化。因犯盗窃罪于2006年5月31日被判处拘役四个月。现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）赤刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人黄志学犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费25692元。宣判后，被告人黄志学及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年10月22日作出（2015）内刑三终字第24号刑事附带民事判决，维持原判对上诉人黄志学的定罪部分和附带民事判决部分，撤销对上诉人黄志学的量刑部分，以上诉人黄志学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对黄志学限制减刑。2016年6月21日判决发生法律效力后，于2016年6月27日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2017年9月26日调入内蒙古自治区呼和浩特第四监狱。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2018年11月20日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱以罪犯黄志学在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯黄志学减为无期徒刑。内蒙古自治区人民检察院于2019年9月12日提出提请减刑检察意见，认为罪犯黄志学符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。经审理查明，罪犯黄志学因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同时对其限制减刑。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯黄志学确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯黄志学在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。该犯减为无期徒刑后应限制减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十八条第二款第三项之规定，裁定如下：将罪犯黄志学死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年六月二十一日起计算）。对罪犯黄志学限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  范 智审判员  贺海虹二〇一九年十二月十五日书记员  陈永海
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执411号之一申请执行人：潘学正，男，1966年4月15日生，汉族，住尉氏县。被执行人：翟永辉，男，1981年10月27日生，汉族，住郑州市。本院在执行申请执行人潘学正与被执行人翟永辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初5037号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年十二月十七日书记员  张文强