江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终6647号上诉人（原审被告）：石长兴，男，1954年5月10日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张百金，丰县赵庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱桂兰，女，1953年8月14日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。上诉人石长兴因与被上诉人朱桂兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人石长兴及其委托诉讼代理人张百金，被上诉人朱桂兰的委托诉讼代理人渠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石长兴上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用均由朱桂兰承担。事实与理由：1.上诉人没有对被上诉人进行殴打，只是在被上诉人用树枝抽打上诉人时，争夺被上诉人打人的树枝，被上诉人摔倒在地，上诉人的行为是正当防卫，不应当承担赔偿责任。2.上诉人患有脑梗，本人行动不便，从主观上也不会存在殴打被上诉人的事实情况。3.被上诉人年龄满65周岁以上，根据法律规定，不应当再产生误工费。一审对护理费数额的认定也是错误的。被上诉人朱桂兰辩称，请求二审法院查明事实，依法驳回石长兴上诉，维持原判。关于案件事实部分，石长兴存在侵权行为，因双方产生了语言冲突，继而产生了肢体冲突。虽然朱桂兰捡起了树枝，并没有打中石长兴的时候，石长兴采取措施，将朱桂兰拉扯摔倒，并不存在所谓的正当防卫行为。因双方肢体接触，在这种情况下，一审法院仅仅判决赔偿60%的损失，明显是依据查明的事实，作出了公正判决。第二点，关于石长兴谈到误工费和护理费问题，误工费，因为朱桂兰长期从事农业生产种植，在受伤当天，仍然是去承包地干农活所产生，因此判决支持误工费也是符合法律规定，护理费用判决也符合法律规定。朱桂兰一审诉讼请求为：1、要求石长兴赔偿医疗费10139.3元、营养费1140元（30天x38元/天）、住院伙食补助费450元（9天x50元/天）、护理费3000元（30天x100元/天）、误工费1500元（30天x50元/天）、交通费500元，以上合计16729.3元；2、本案诉讼费用由石长兴负担。一审法院认定事实：朱桂兰、石长兴均系丰县大沙河镇刘庄村村民，双方家庭因承包地产生纠纷，矛盾由来已久。2019年1月21日下午，在刘庄村北面通往双方承包地的东西路上，朱桂兰、石长兴同样因承包地再次发生口角，双方先是言语冲突、相互辱骂，继而产生了肢体冲突。在此过程中，朱桂兰捡拾散落在地上的树枝对石长兴进行击打，石长兴用力拉拽朱桂兰手持的树枝，先后两次将朱桂兰拉扯摔倒。冲突发生后，朱桂兰被送至丰县人民医院，经检查被诊断为软组织疾患并且住院治疗，后经治疗好转于2019年1月30日出院，期间共花费医疗费用10139.28元，出院医嘱为注意休息、加强营养、骨科门诊随诊、不适随诊。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。一、关于朱桂兰的损失数额应如何确定的问题。根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合朱桂兰的诉讼请求，确认朱桂兰的损失为：1、医疗费：朱桂兰提交了医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、急诊治疗单等，经以上审理查明的金额合计为10139.28元，予以确认，本项计10139.28元。2、误工费：中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布并实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，皮肤擦、挫伤误工期限为7到15日，无需护理,营养期限为1到7日。朱桂兰受伤后，被诊断为软组织挫伤，住院病案载明朱桂兰左锁骨区肿胀，局部皮肤无破损，住院期间予以活血化瘀、消肿止痛药物。朱桂兰住院治疗9天，出院医嘱为“注意休息、加强营养、不适随诊”，综合考虑朱桂兰的年龄、伤情、治疗恢复情况等因素，支持误工期限15天。虽然本案中冲突发生时，朱桂兰已经年满65周岁，但是经审理查明，朱桂兰在冲突发生前后均是从事农业生产种植，即便冲突当日，也是朱桂兰、石长兴双方均前往承包地干农活期间所产生。石长兴在案件审理期间也提交了朱桂兰在果树地务农的视频资料，均能表明朱桂兰从事农业生产经营，对于误工费的主张具有事实及法律依据。对于朱桂兰主张的每天50元，不超出相关标准，予以支持，本项计750元（15天x50元/天）。3、虽然上述公安部评定规范规定，就本案中朱桂兰的伤情无需护理，但是朱桂兰住院治疗9天，考虑到其年龄、身体健康状况，酌情支持住院治疗期间的护理费用，对于护理费用标准，朱桂兰未能提供相应证据证明，支持按照每天80元计算，本项计720元（9天x80元/天）。4、营养费：虽然上述公安部评定规范规定，就本案中朱桂兰的伤情，营养期限为1到7日，但是朱桂兰受伤后住院治疗9天，并且出院医嘱载明“加强营养”，同样综合考虑朱桂兰的年龄、住院治疗及康复情况等因素，支持按照每天38元计算营养期限15天，计570元（15天x38元/天）。5、住院伙食补助费：计450元（9天x50元/天）。6、交通费：交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗等所实际发生的费用，朱桂兰未能提交任何的交通费票据，以此主张交通费用500元确有不妥。但是，考虑到朱桂兰及其陪护人员往返医院进行检查、治疗，必然有交通费用的产生，酌情支持交通费用200元。综上，朱桂兰的各项损失合计为12829.28元。对于朱桂兰主张的超出以上认定的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。二、关于石长兴对朱桂兰的损失应如何承担赔偿责任的问题。一审法院认为，从发生纠纷的起因看，朱桂兰、石长兴两人及双方家庭之间因承包地所产生的纠纷由来已久，逐渐发展成本案中的直接肢体冲突。矛盾产生后，朱桂兰、石长兴理应通过合法、合理的方式来处理，但却采取相互打骂的方式来解决，故对该次纠纷的产生，朱桂兰、石长兴均存在过错。从造成的损害后果看，朱桂兰受伤与双方之间的冲突存在直接的因果关系。对朱桂兰的损失，根据各自的过错程度，确定石长兴承担60%的赔偿责任，计7697.57元（12829.28元x60%)。朱桂兰的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院判决：一、石长兴于判决生效后十日内，赔偿朱桂兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计7697.57元；二、驳回朱桂兰的其他诉讼请求。本院二审经审理对一审查明事实予以确认。本案二审期间的争议焦点为：1.一审确定的责任比例是否适当；2.一审判决确定的误工费、护理费数额是否适当。本院认为：一、关于一审确认的责任比例是否适当的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理；第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，根据朱桂兰、石长兴在庭审中陈述的事实证实，双方均存在过错，所造成的损害后果与双方发生的冲突有直接的因果关系，结合朱桂兰的受伤情况及双方的过错程度，一审法院判决石长兴承担60%，朱桂兰承担40%的责任比例，并无不当。二、关于一审判决确定的误工费、护理费数额是否适当的问题。朱桂兰1953年8月14日出生，发生人身损害时65周岁，虽然已达到法定退休年龄，但朱桂兰系农村居民，没有固定职业亦无退休事实，根据我国的国情和农村现状，已达退休年龄但尚具有劳动能力的老年人并不必然放弃劳作，案件审理中也已经查明，朱桂兰在冲突发生前后，包括冲突当天均是在从事农业生产种植；朱桂兰受伤住院治疗9天，结合医院医嘱、年龄、伤情、身体健康状况等事实，朱桂兰住院期间确需要照顾与陪护，故一审判决确定的误工费、护理费数额，并无不当。综上，上诉人石长兴的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人石长兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆   红审 判 员 王   峰审 判 员 谢 立 华二〇一九年十二月三十日法官助理 见习郭春美书 记 员 尹   娅