四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终759号 上诉人（原审被告宋良全之妻）李毓华，女，1965年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人（原审被告宋良全之女）宋娇，女，1989年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人（原审被告宋良全之子）宋博，男，1996年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人（原审被告宋良全之父）宋明兴，男，1931年3月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人（原审被告宋良全之母）秦玉芝，女，1935年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上列上诉人委托诉讼代理人：刘东海资阳市云帆法律服务所法律工作者 被上诉人（原审原告）：曹曦，男，1984年6月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈建华，四川四成律师事务所律师。 原审原告曹曦与被告宋良全财产损害赔偿纠纷一案，原由四川省资阳市雁江区人民法院作出（2019）川2002民初3907号民事判决，宣判后，被告宋良全不服，向本院提起上诉。宋良全于2019年10月9日去世，本院依法通知其权利义务承继者即配偶李毓华、女宋娇、子宋博、父宋明兴、母秦玉芝参加诉讼。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李毓华、宋娇、宋博、宋明兴、秦玉芝的委托诉讼代理人刘东海，被上诉人曹曦的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李毓华、宋娇、宋博、宋明兴、秦玉芝上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定基本事实不清，被上诉人不具有诉讼主体资格。首先，根据被上诉人一审中提交的结婚证及购车发票及行驶证等证据，本次事故受损车辆川Ａ×××××玛莎拉蒂ＧＴ跑车是登记于被上诉人配偶吴倩颖名下的，被上诉人曹曦不是本案一审适格原告，应裁定驳回起诉。其次，事故发生后被上诉人自行将车送至保利汽车（成都）有限公司进行维修，其维修项目包括更换前杠、左前叶子板标、前杠筛网（左、右）、前杠标。修复左前叶字板、左前大灯支架。前杠、左前叶、左前钢圈喷漆。更换左前轮胎。机电更换两条后轮轮胎及动平衡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人应对其损害事实，损害后果及关联性承担举证责任。被上诉人在一审中仅提供了交通事故认定书，保利汽车（成都）有限公司维修结算单及发票等证据，并没有向法院提交车辆受损部位照片等能证明车辆实际受损范围大小的证据，本次事故仅仅是上诉人在地下车库起步时与被上诉人的车辆发生的小擦挂，是否足以导致被上诉人确实需要更换整条保险杠，乃至更换左前轮胎等，被上诉人并未有相关证据予以证实，一审法院仅凭被上诉人提交的维修结算单及发票就认定这高达45730元的维修及劳务费用是上诉人给被上诉人造成的实际损失属认定基本事实不清。再者被上诉人的车辆损失属于轻微的擦挂，其车辆可以正常使用，不足以导致被上诉人必须租用其他车辆，其租车费的请求不应得到支持。二、上诉人未到庭参加一审诉讼是因为当时上诉人家中老人去世忙于办理老人后事，加之上诉人本人不懂法律程序，未及时向审判法官说明理由及申请延期审理，故不存在不尊重法律的情形。综上，一审判决认定基本事实不清，被上诉人无诉讼主体资格，请求依法撤销一审错误判决并驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。 曹曦辩称，一、曹曦是本案适格原告。一审期间，被上诉人已提交证据证明，涉案车辆系曹曦与吴倩颖在夫妻关系存续期间所购得。属夫妻共同财产。曹曦属共同财产的所有人，与本案赔偿具有直接利害关系，有权作为原告提起诉讼。二、上诉人没有举证证明被上诉人过度修复车辆。1.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。上诉人对于交警部门作出的事故认定，没有申请复议，这说明上诉人已接受交警部门所作出的事故发生时车辆受损及事故责任的认定。而交警部门对事故发生的事实作出的认定为，上诉人所驾驶的车辆与被上诉人停放的车辆相撞。既然是相撞，车辆受损程度应当较大。2.一审期间，被上诉人已提交了修复车辆证据的原件，但上诉人却没有提出异议及提供足以反驳的相反证据。因此，人民法院应当确认其证明力。3.我国法律赋予了被告答辩权、反驳权、举证权、质证权、申请鉴定权等民事诉讼权利。被告可以充分行使这些权利反驳对方诉讼请求。但上诉人却放弃了一切法定权利。因此，一审法院确认原告所提供的证据的证明力完全合法。4.上诉人放弃法定诉讼权利的理由并不成立。他既可在答辩期内提出反驳理由，也可在举证期限内提交证据或申请鉴定，或委托代理人参加诉讼，如有正当理由也可申请一审法院延期开庭。但上诉人却对一审诉讼采取置之不理的对抗态度，就应当承担对其不利的后果。三、上诉人依法应承担替代性交通工具的费用。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。被上诉人所提供的证据证明受损车辆价值近200万元，被上诉人夫妇系乐至县两个企业的法定代表人，居住地在成都市。因工作需要使用小轿车完全具有必要性和合理性。被上诉人为此已支付了17500元的租赁费。但一审法院却只支持了2000元。被上诉人本不服这一判决，但考虑到争议金额不大，避免增加讼累，节约司法资源，被上诉人才未上诉。 曹曦向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告劳务及车辆维修费45,730元；2.判决被告赔偿原告车辆租赁费18,000元。 一审法院认定事实：2019年6月2日8时45分，被告驾驶川Ａ×××××号小型客车，在资阳市雁江区起步右转时，与原告停放在右侧停车位的川Ａ×××××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经资阳市公安局交通警察支队直属二大队作出交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告自行将损坏车辆送往保利汽车（成都）有限公司进行修复，并支付劳务及维修费45730元。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成原告的财产损失，被告对事故负全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张维修车辆花费45,730元有证据证实，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告称维修车辆期间产生租车费18,000元，根据本案实际和修车期间酌情认定车辆维修期间车辆租赁费用为2000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋良全于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹曦劳务及车辆维修费45,730元；二、被告宋良全于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹曦车辆租赁费2000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人李毓华、宋娇、宋博、宋明兴、秦玉芝二审提交的发生事故的照片的真实性、合法性、关联性本院予以采信。 二审查明的事实与一审一致。 二审另查明，保利汽车（成都）有限公司维修结算单载明：送修内容左前部事故，拆检报件。（左前轮胎也报价） 检查结果：钣金更换前杠、左前叶子板标、前杠筛网（左、右）、前杠标。修复左前叶字板、左前大灯支架。油漆：前杠、左前叶、左前钢圈喷漆。机电：更换左前轮胎。增项：机电更换两条后轮轮胎及动平衡。工时名称：钣金工时5049元，机电工时324元，油漆工时6171元。维修材料：修复钢圈800元；倍耐力2300元；CPL前保险杠（选装板）30444.46元；PININFARINA检查口盖212.39元；EMBLEM429.46元。工时金额计11544元，维修材料金额34186.31元，总计45730.31元。 本案争议焦点：1.被上诉人曹曦是否有诉讼主体资格？2.车辆维修是否存在过度维修？3.替代交通工具的费用是否应当承担？ 本院认为：一、关于被上诉人曹曦是否有诉讼主体资格的问题。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（1）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案中，涉案车辆系曹曦与吴倩颖在夫妻关系存续期间所购得，属夫妻共同财产。曹曦属共同财产的所有人，与本案赔偿具有直接利害关系，具有诉讼主体资格。二、关于车辆维修是否存在过度维修的问题。事故发生后，经资阳市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》认定事实及责任：2019年6月2日8时45分，宋良全驾驶川Ａ×××××号小型客车，在资阳市雁江区起步右转时，与曹曦停放在右侧停车位的川Ａ×××××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。宋良全承担事故全部责任，曹曦无责任。曹曦自行将损坏车辆送往保利汽车（成都）有限公司进行修复，支付劳务及维修费45730.31元。并在一审提交了保利汽车（成都）有限公司维修结算单予以证实。从维修结算单载明的内容看，送修内容为：左前部事故，拆检报件。（左前轮胎也报价）。从《道路交通事故认定书》认定的事实来看，川Ａ×××××号小型客车与右侧停车位的川Ａ×××××小型客车并排停放，是在地下车库起步右转的情况下，与停放在右侧停车位的川Ａ×××××小型客车相撞，再结合二审中上诉人提交的事故发生后受损车辆的照片看，川Ａ×××××号小型客车的碰撞点在右侧车门处，川Ａ×××××小型客车的碰撞点在左前叶字板处，加之车辆起步时速度较慢，按照常理，不应当造成左前轮胎在事故中严重损坏导致必须更换的后果。故更换轮胎的材料费2300元和工时费324元、修复钢圈800元属于过度维修的费用，不应赔偿，一审对此判决支持该部分费用不当，应予纠正。其余维修费用，因原审被告宋良全未在事故发生后与曹曦协商确定维修的具体内容，也未在一审时申请鉴定，一审判决支持该部分费用恰当，应予维持。三、关于替代交通工具的费用是否应当承担的问题。曹曦称维修车辆期间产生租车费18000元，一审法院根据本案实际和修车期间酌情认定车辆维修期间车辆租赁费用为2000元并无不当。 综上所述，上诉人李毓华、宋娇、宋博、宋明兴、秦玉芝的上诉请求部分成立，应予支持。因二审中宋良全去世，由其权利义务承继者李毓华、宋娇、宋博、宋明兴、秦玉芝参加诉讼。故对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条规定，判决如下： 一、变更四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初3907号民事判决第一项“被告宋良全于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹曦劳务及车辆维修费45,730元”为“上诉人李毓华、宋娇、宋博、宋明兴、秦玉芝于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人曹曦劳务及车辆维修费42306元”； 二、变更四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初3907号民事判决第二项“被告宋良全于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹曦车辆租赁费2000元”为“上诉人李毓华、宋娇、宋博、宋明兴、秦玉芝于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人曹曦车辆租赁费2000元”； 三、驳回曹曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费697元，由上诉人李毓华、宋娇、宋博、宋明兴、秦玉芝负担488元，被上诉人曹曦负担209元；二审案件受理费993元，由上诉人李毓华、宋娇、宋博、宋明兴、秦玉芝负担695元，被上诉人曹曦负担298元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李克洪 审 判 员 王 力 审 判 员 刘 彤 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周 群 书 记 员 龙 艳