山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1823号上诉人(原审原告)：李玉生，男，汉族。委托诉讼代理人：高伟歌，山西瀛洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，山西瀛洽律师事务所律师。上诉人(原审被告)：黎城县茂盛实业有限责任公司。法定代表人：王森林，总经理。委托诉讼代理人：常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：黎城五洲经贸有限公司。法定代表人：范省良，董事长。被上诉人(原审被告)：范省良，男，汉族。委托诉讼代理人：吴刚，男，汉族，黎城五洲经贸有限公司员工。上诉人李玉生、黎城县茂盛实业有限责任公司因与被上诉人黎城五洲经贸有限公司、范省良不当得利纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉生的委托诉讼代理人高伟歌、王毅，上诉人黎城县茂盛实业有限责任公司的委托诉讼代理人常文谦，被上诉人范省良的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，被上诉人黎城五洲经贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉生上诉请求：1.请求依法撤销原判并改判黎城县茂盛实业有限责任公司、黎城五洲经贸有限公司及范省良连带承担上诉人因被借名贷款产生的本金289万元；支付利息及罚息直至实际全部还清之日，利息及罚息截止2019年2月10日已达人民币881390.71元；上诉人已承担的黎城县农村商业银行股份有限公司为实现债权的费用27600元。2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：本案为借款纠纷，黎城县茂盛实业有限责任公司应为共同借款人，一审认定黎城县茂盛实业有限责任公司收到上诉人汇款290万元为不当得利的事实错误。黎城五洲经贸有限公司及范省良应承担上诉人因借名贷款所产生的损失。五洲经贸有限公司和范省良与上诉人签订的协议书，约定借上诉人之名向黎城农商行借300万元，用于资金周转，并承诺借款所产生的利息及其他费用均由五洲经贸有限公司承担，自2011年10月28日起至2016年1月19日止，范省良借上诉人之名向黎城农商行依次发生过五笔借款，后四笔借款实质上是第一笔借款的续借，范省良对以上事实当庭予以认可，上诉人无需举证。一审判决驳回上诉人要求三被上诉人承担利息、罚息及实现债权费用的诉讼请求，显失公平，请求二审查明事实并依法改判。黎城县茂盛实业有限责任公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，双方并没有任何借贷及合同业务关系，故请求二审依法维持。黎城五洲经贸有限公司未提供针对李玉生上诉的书面答辩意见。范省良辩称：上诉人与茂盛实业、五洲经贸是生意中的合作伙伴，互相有倒贷的关系，该笔贷款早已发生，倒贷是银行要求借名倒贷的，其他坚持一审意见。黎城县茂盛实业有限责任公司上诉请求：1.请求依法撤销原判并改判上诉人不承担责任或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案应适用普通程序，而不应适用简易程序，范省良应以五洲经贸的法定代表人身份出庭参加诉讼，无论庭上还是庭下五洲经贸均承认该款系其使用，并同意偿还该欠款。上诉人既未取得任何利益，也未与李玉生之间产生任何合同关系，故不应承担还款责任。李玉生辩称：一审适用简易程序是通过茂盛实业的法定代表人及李玉生等同意的，属合法有效，茂盛实业、五洲经贸及范省良之间存在合作关系，应承担借款连带责任。李玉生与茂盛实业之间存在债权债务关系，应承担还款责任。黎城五洲经贸有限公司未提供针对黎城县茂盛实业有限责任公司上诉的书面答辩意见。范省良辩称：同李玉生答辩意见。李玉生向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金289万元及按月利率9.297‰支付从2016年1月9日起至今的利息及银行相应罚息；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费及山西黎城农村商业银行股份有限公司向原告主张借款由原告承担的诉讼费及律师费。一审法院认定事实：2011年9月15日原告李玉生与被告五洲公司签订的一份协议书，该协议书约定原告从黎城县信用合作联社（现改制为山西黎城农村商业银行股份有限公司）申请贷款300万元归被告五洲公司借用，利息及其它费用由被告五洲公司承担，借款期限一年。原告李玉生分别于2011年10月28日、2012年10月25日、2013年10月30日、2014年11月7日在黎城县信用联社贷款5笔，其中2011年、2012年、2013年分别贷款300万元；2014年贷款290万元。2016年1月15日黎城昌晋绿色粮油开发有限公司向原告李玉生账户分2次共转入3000847.50元。2016年1月15日原告李玉生向黎城县信用合作联社归还2014年11月7日在信用联社的贷款本息合计3000847.50元。2016年1月19日原告李玉生又向黎城县信用合作联社贷款290万元，同日原告李玉生向被告茂盛公司账户转入290万元；被告茂盛公司于2016年1月19日向被告五洲公司账户转入290万元；2016年1月20日被告五洲公司向黎城昌晋绿色粮油开发有限公司账户转入290万元。2019年1月30日山西黎城农村商业银行股份有限公司提起诉讼要求原告支付2016年1月19日向银行的借款本金289万元及相应利息、罚息和实现债权的费用。2019年4月19日黎城县人民法院判决原告李玉生向山西黎城农村商业银行股份有限公司支付借款本金289万元及相应利息、罚息和实现债权的费用。一审法院认为，原告李玉生起诉要求被告茂盛公司归还借款本金289万元及支付相应利息、罚息和实现债权费用，但被告茂盛公司辩称与原告之间没有任何借贷及合同业务关系，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中,原告起诉被告茂盛公司归还借款，只提供了向被告茂盛公司账户转入290万元的进账单,双方没有提供借据、收据、欠条等债权凭证，且被告茂盛公司否认双方存在任何借贷及合同业务关系，故原告要求被告茂盛公司归还借款证据不足。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。虽然本案原告要求被告茂盛公司归还借款证据不足，但被告茂盛公司认可收到了原告李玉生的转帐款290万元，在没有业务往来的情况下应当将该款返回原告李玉生，而不应当将该款转入被告五洲公司账户,被告茂盛公司存在过错行为,应当承担不当得利后果。原告李玉生起诉要求被告五洲公司承担归还借款等责任，虽然五洲公司于2011年9月15日与原告李玉生签订协议书向原告借款300万元，但借款期限为一年，该协议对本案原告主张的该笔借款已不生效，且该笔借款于2016年1月20日转入黎城昌晋绿色粮油开发有限公司账户，故原告要求被告五洲公司承担归还借款的证据不足。原告李玉生起诉要求被告范省良承担归还借款义务,没有事实依据,本院不予支持。原告要求三被告承担利息、罚息及实现债权的费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告茂盛公司辩称原告诉讼超过了诉讼时效没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限被告黎城县茂盛实业有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告李玉生转账款289万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37352元，减半收取18676元，由原告李玉生承担3716元，被告黎城县茂盛实业有限责任公司承担14960元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了范省良本人书写给黎城县人民法院请求一份的新证据（该证据为复印件），欲证明范省良同意还该笔借款，其应承担连带责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。范省良代理人质证认为，该证据为复印件，不是原件，无法核对其真实性，且当事人未提起所谓的此证据，不清楚。黎城县茂盛实业有限责任公司质证意见为，同意范省良代理人的意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求及事实理由进行审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本案中，虽李玉生要求黎城县茂盛实业有限责任公司归还其借款的证据不足，但黎城县茂盛实业有限责任公司认可其收到了李玉生的转账款290万元，且在双方没有业务往来的情况下理应将该款返还给李玉生，但其却将该款转入黎城五洲经贸有限公司的账户内,故黎城县茂盛实业有限责任公司的行为存在过错,应当承担不当得利的法律后果，故对上诉人黎城县茂盛实业有限责任公司上诉称其既未取得任何利益，也未与李玉生之间产生任何合同关系，其不应承担还款责任的该项上诉请求，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。故黎城县茂盛实业有限责任公司不仅应当承担不当得利的法律后果，同时还应承担占用290万元所产生的利息，本院酌情按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息。关于李玉生上诉称黎城五洲经贸有限公司及范省良应承担归还借款等责任的问题。本院认为，因该公司与李玉生签订的协议书借款期限为一年，该协议对李玉生主张的案涉借款已不发生效力，故对上诉人李玉生的该项上诉请求，本院亦不予采纳。基此，上诉人李玉生部分上诉请求有理，一审法院未予支持不当，本院予以更正。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初154号民事判决；二、黎城县茂盛实业有限责任公司在本判决生效后十五日内返还上诉人李玉生转账款289万元及利息（利息从2016年1月19日起支付至实际全部还清之日止）；三、驳回李玉生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37352元，减半收取18676元，由上诉人李玉生负担3716元，由上诉人黎城县茂盛实业有限责任公司负担14960元。二审案件受理费42810元，由上诉人黎城县茂盛实业有限责任公司负担。本判决本终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○一九年十二月六日书记员 左樱桃