广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4638号原告：谭林宝，男，1978年7月29日生，汉族，住阳江市阳东区，（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区）委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：罗晓贞，女，1985年1月9日生，汉族，住阳江市江城区，被告：杨翠娥，女，1962年5月6日生，住阳江市江城区，原告谭林宝诉被告罗晓贞、杨翠娥债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告谭林宝的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加了诉讼。被告罗晓贞、杨翠娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭林宝向本院提出诉讼请求：1.依法对被告罗晓贞、杨翠娥共有的座落于阳江市××城区体育路湖湾华庭×幢××房（房地产权编号：阳0100009514）进行析产，确认被告罗晓贞、杨翠娥对上述财产各占二分之一的份额（房屋一半价值约29万元）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告谭林宝诉被告罗晓贞和杨翠娥、阳东县粤港酒店管理有限公司（以下简称粤港公司）一案[案号：（2013）阳东法民一初字第91号]。在诉讼的过程中，原告查封了被告罗晓贞、杨翠娥所有的位于阳江市××城区体育路湖湾华庭×幢××房房屋（房地产权编号：阳0100009514）。2013年4月24日，阳江市阳东区人民法院判决被告罗晓贞和沙世党在判决生效之日起七日内偿还借款150万元及支付利息和违约金（150万元为本金，从2012年12月30日起至2013年2月7日止的利息按月利率2.5%计算，从2013年2月8日起至判决确定还款之日止的利息和违约金的总和按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算，已支付的20000元利息从中扣除）给原告谭林宝，粤港公司对上述借款、利息、违约金承担连带清偿责任。后被告罗晓贞提起上诉，阳江市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）阳中法民一终字第277号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。因判决已经生效，沙世党、罗晓贞和粤港公司没有按照生效的判决文书履行还款义务，原告于2014年1月23日向阳江市阳东区人民法院申请强制执行，案号：（2014）阳东法执字第103号。由于上述房屋是两被告共有的，无法确定被告罗晓贞所占有的份额，因此至今仍未处置上述房产。另外查封的沙世党所有的阳江市江城区江春公路西侧岗头铺村路西55号房屋因案外人提出执行异议也未能处置，除此以外沙世党、罗晓贞和粤港公司没有其他财产可供执行。因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，请求法院依法对被告罗晓贞、杨翠娥共有的座落于阳江市××城区体育路湖湾华庭×幢××房房屋（房地产权编号：阳0100009514）进行析产，确认两被告对上述财产各占二分之一的份额。被告罗晓贞、杨翠娥未作答辩。经审理查明：坐落于阳江市××城区体育路湖湾华庭×幢××房已于2010年8月4日办理了不动产权登记，产权证号为00014462、阳0100009514，登记权利人为被告罗晓贞、杨翠娥，共有情况为共同共有。该房屋已被设定抵押，并于2010年8月9日办理了抵押登记，抵押权利人是阳江市江城区鑫江小额贷款有限公司，抵押期限为2010年8月4日至2011年8月3日，抵押期限已过。阳江市阳东区人民法院在审理原告谭林宝与被告罗晓贞、沙世党、粤港公司民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，于2013年3月12日作出（2013）阳东法民一初字第91号民事裁定，查封了被告罗晓贞与杨翠娥共同共有的坐落于阳江市××城区体育路湖湾华庭×幢××房的房屋。2013年4月24日，阳江市阳东区人民法院作出（2013）阳东法民一初字第91号民事判决：一、被告沙世党、罗晓贞在本判决生效之日起七日内偿还借款150万元及支付利息及违约金（150万元为本金，从2012年12月30日起至2013年2月7日止的利息按月利率2.5%计算，从2013年2月8日起至判决确定还款之日止的利息和违约金的总和按中国人民银行规规定的同类贷款利率的四倍计算，已支付的20000元利息从中扣除）给原告谭林宝；二、被告阳东县粤港酒店管理有限公司应对上述借款、利息、违约金承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决作出后，被告罗晓贞在法定期间内提起上诉，阳江市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）阳中法民一终字第277号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被告罗晓贞没有履行判决确定的义务，原告谭林宝向阳江市阳东区人民法院申请强制执行，该院已立案执行，并于2014年11月25日作出（2014）阳东法执字第103号执行裁定，表示该案已对沙世党所有的坐落于阳江市江城区江春公路西侧岗头铺村路西××号房屋、罗晓贞与杨翠娥共有的坐落于阳江市××城区体育路湖湾华庭×幢××房予以查封，短期内难以执行完毕，该案终结本次执行。经阳江市阳东区人民法院依法强制执行，被告罗晓贞尚未履行付款义务。上述房屋被该院依法查封后，两被告既不协议分割共有财产也不提起析产诉讼，原告遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、民事判决书、受理执行案件通知书、执行裁定书、不动产登记资料查询结果证明、人口户籍信息等证据予以证实，结合诉讼中当事人陈述，足以认定。本院认为：坐落于阳江市××城区体育路湖湾华庭×幢××房的房屋经不动产登记主管部门登记为被告罗晓贞、杨翠娥两人共同共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第二款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”之规定，该经依法登记的不动产物权已发生效力。因此，本院依法确认上述房屋属于两被告共有财产。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，作为债务人的被告罗晓贞对涉讼房屋这一共有财产既不与其他共有人协议分割，也不提起析产诉讼，对人民法院的强制执行和债权人的债权实现构成了妨碍，导致债权人的债权难以实现。在此情况下，作为债权人的原告根据上述规定提起代位析产诉讼，并对债务人所占有的份额予以执行，并没有损害该房屋共有人的实质权利。由于涉讼房屋是两被告的共有财产，故原告请求确认被告罗晓贞享有其中的50％份额，本院依法予以支持。被告罗晓贞，被告杨翠娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认坐落于阳江市××城区体育路湖湾华庭×幢××房属于被告罗晓贞、杨翠娥共有财产，罗晓贞与杨翠娥各占该房屋的50%的份额。本案受理费5650元，公告费600元，共计6250元（原告已预交），由被告罗晓贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬霞人民陪审员  林振杰人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十二月四日书 记 员  李成香附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。