浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初14198号原告：金华市裕兴涂料厂，住所地：浙江金东经济开发区环宇路123号。法定代表人：陈海斌。委托诉讼代理人：童修江、周慧阳,浙江近真律师事务所律师。被告：义乌市宝姿袜业有限公司，住所地：义乌市柳青开发区柳青。法定代表人：朱江通。被告：朱江通，男，1964年5月7日出生，汉族，住义乌市。被告：楼凤贞，女，1965年10月26日出生，汉族，住义乌市。三被告共同委托诉讼代理人：陈大为、朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。原告金华市裕兴涂料厂与被告义乌市宝姿袜业有限公司、朱江通、楼凤贞金融不良债权追偿纠纷一案，于2019年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判。被告义乌市宝姿袜业有限公司在法定期限内提出管辖权异议，本院经审理后裁定驳回起异议。被告义乌市宝姿袜业有限公司不服本院裁定，上诉于金华市中级人民法院。金华市中级人民法院审查后裁定驳回其上诉，维持本院裁定。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人童修江，被告义乌市宝姿袜业有限公司、朱江通、楼凤贞的共同诉讼代理人朱坚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华市裕兴涂料厂起诉称，要求判令被告义乌市宝姿袜业有限公司、朱江通和楼凤贞分别对义乌市卫展进出品有限公司（以下简称卫展公司）向原告应偿付借款本金1900万元及利、罚息（按借款合同约定计率，其中1390万元自2015年8月3日起、510万元自2015年9月10日起计付至2018年8月17日止）在最高额1800万元范围内承担连带清偿责任。被告义乌市宝姿袜业有限公司、朱江通、楼凤贞共同答辩称，1、三被告均无就借款人卫展公司向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行（以下简称浦发银行义乌支行）的1900万元借款（借款合同尾号为1433、1611）作出担保的意思表示，只是对卫展公司另一笔1800万元贷款提供担保；原告提供的四份《流动资金借款合同》，尾号分别为1433、1611（1900万元借款）、0373、0342（1800万元借款），从尾号1433、1611两份合同中可以明确，三被告并非尾号1433、1611借款合同的担保人，而是尾号0373、0342两份合同的担保人；上述借款合同中，均列明了对应的担保人，并对是否存在其他担保或质押人选项进行了排除。本案中1900万元的借款合同中未列明三被告为担保人，未约定的就说明不是担保的。2、依据担保法第13条的规定，保证人作出保证的意思表示，应当与债权人签订书面的保证合同，而本案三被告均未就尾号1433、1611借款合同与浦发银行义乌支行签订保证合同。且对格式合同存在两种以上解释的，应当作出不利于提供格式合同一方的解释，本案应认定为三被告只对尾号0373、0342的借款合同即1800万元借款提供担保。3、原告就尾号1433、1611两份借款合同已于2018年1月2日对合同列明的担保人提起诉讼，并出法院作出判决，在提起诉讼时已经清楚三被告提供的担保无法覆盖尾号1433、1611两份借款合同，现再提起本案诉讼，有违诚信原则，属于恶意诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定：2012年6月28日，浦发银行义乌支行与金祚富、朱美云、金瑜签订了编号为ZD5301201200000093号《最高额抵押合同》一份，三人自愿以其共同共有的坐落于义乌市的房地产抵押给浦发银行义乌支行，为卫展公司向浦发发银行义乌支行借款提供抵押担保，约定被担保主债权确定期间为2012年6月28日至2017年6月28日，最高不超过人民币752万元为限。担保的债务范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2012年7月5日，双方办理了房产抵押登记手续，登记债权数额752万元。2012年7月17日，双方办理了该房产的土地使用权抵押登记手续，登记土地资产总额为108.08万元。2015年2月5日，浦发银行义乌支行与金华市瑜盛针织有限公司签订了编号为ZD5301201500000013号《房地产最高额抵押合同》一份，公司以其所有坐落于金东区的房地产抵押给浦发银行义乌支行，为卫展公司向浦发银行义乌支行借款提供抵押担保，约定被担保主债权确定期间为2015年2月5日至2020年2月5日，最高不超过人民币2396万元为限,担保的债务范围同上。双方办理了房产抵押登记手续，登记债权数额2396万元。2015年2月5日，浦发银行义乌支行与陈碧艳、张康生、金祚富、朱美云、陈亮、金瑜，金华市瑜盛针织有限公司分别签订了编号为ZB5301201500000119号、ZB5301201500000120号《最高额保证合同》一份，自愿为卫展公司向浦发银行义乌支行借款提供连带责任保证，约定被担保主债权确定期间为2015年2月5日至2020年2月5日，最高均不超过人民币3700万元为限，保证范围同上；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年3月31日，浦发银行义乌支行与被告义乌市宝姿袜业有限公司，朱江通、楼凤贞分别签订了编号为ZB5301201500000224号、ZB5301201500000225号《最高额保证合同》一份，约定上述被告自愿为借款人卫展公司向浦发银行义乌支行借款提供连带责任保证，约定被担保主债权确定期间为2015年3月31日至2016年3月31日，最高均不超过人民币1800万元为限，保证范围同上；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。2015年3月31日、同年4月8日，卫展公司分别与浦发银行义乌支行签订了编号为ZB53012015280342、ZB53012015280373的《流动资金借款合同》各一份，约定借款金额分别为1290万元、510万元，借款期限分别为自2015年3月31日起至2016年3月23日止、自2015年4月8日起至2016年4月7日止，月利率分别为5.7958、5.35‰，用途均为归还借款。按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%，利随本清。上述两份合同第14条均注明：为本合同项下债务提供担保的担保合同包括但不限于ZB5301201500000120号、ZB5301201500000224号、ZB5301201500000225号、ZD5301201500000013号。借款合同签订当日，浦发银行义乌支行按约定发放了上述贷款。2015年8月3日、9月10日，卫展公司分别与浦发银行义乌支行签订了编号为ZB53012015281433、ZB53012015281611的《流动资金借款合同》各一份，约定借款金额分别为1390万元、510万元，借款期限分别为自2015年8月3日起至2016年8月2日止、自2015年9月10日起至2016年9月9日止，月利率分别为4.85‰、4.60‰，用途均为归还转贷资金。按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%，利随本清。上述两份合同第15条均注明：为本合同项下债务提供担保的担保合同包括但不限于其中1390万元的为ZB5301201500000120号、ZD5301201200000093号、ZD5301201500000013号；510万元的为ZB5301201500000120号、ZD5301201500000013号。借款合同签订当日，浦发银行义乌支行按约定发放了上述贷款。2016年11月17日，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》一份，将其下辖机构浦发银行义乌支行对包括本案债权在内的不良资产批量转让给了信达公司。之后，信达公司又将本案债权转让给了上海海通证券资产管理有限公司。2017年11月21日，上海海通证券资产管理有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给了原告。2017年12月6日，信达公司与上海海通证券资产管理有限公司、上海海通证券资产管理有限公司与原告联合在浙江法制报上刊登了债权转让暨债务催收公告两则，依法向各借款人及担保人催收债务。另查明，2018年1月2日，原告以陈碧艳、张康生、金祚富、朱美云、陈亮、金瑜、金华市瑜盛针织有限公司为被告向本院提起诉讼，本院于2018年12月7日作出（2018）浙0782民初29号民事判决书，判决：1、被告陈碧艳、张康生、金祚富、朱美云、陈亮、金瑜，被告金华市瑜盛针织有限公司于本判决生效后十五日内，分别对义乌市卫展进出口有限公司向原告金华市裕兴涂料厂应偿付借款本金1900万元及利息、罚息（按借款合同约定利率，其中1390万元自2015年8月3日起、510万元自2015年9月10日起计付至2018年8月17日止。但应扣除原告在义乌市卫展进出口有限公司破产程序中可分得的部分）在最高额3700万元范围内承担连带清偿责任。2、原告金华市裕兴涂料厂对被告金祚富、朱美云、金瑜共同共有的坐落于义乌市的房地产享有优先受偿权。3、原告金华市裕兴涂料厂对被告金华市瑜盛针织有限公司所有坐落于金东区的房地产享有优先受偿权。4、驳回原告金华市裕兴涂料厂其他的诉讼请求。2018年1月2日，原告又以陈碧艳、张康生、金祚富、朱美云、陈亮、金瑜、义乌市宝姿袜业有限公司、朱江通、楼凤贞、金华市瑜盛针织有限公司为被告向本院提起诉讼，本院于2018年12月7日作出（2018）浙0782民初35号民事判决书，判决：1、被告陈碧艳、张康生、金祚富、朱美云、陈亮、金瑜，被告金华市瑜盛针织有限公司于本判决生效后十五日内，分别对义乌市卫展进出口有限公司向原告金华市裕兴涂料厂应偿付借款本金1800万元及利息、罚息（按借款合同约定利率，其中1290万元自2015年3月31日起、510万元自2015年4月8日起计付至2018年8月17日止。但应扣除原告在义乌市卫展进出口有限公司破产程序中可分得的部分）在最高额3700万元范围内承担连带清偿责任。2、被告义乌市宝姿袜业有限公司，被告朱江通、楼凤贞于本判决生效后十五日内，分别对义乌市卫展进出口有限公司向原告金华市裕兴涂料厂应偿付借款本金1800万元及利息、罚息（按借款合同约定利率，其中1290万元自2015年3月31日起、510万元自2015年4月8日起计付至2018年8月17日止。但应扣除原告在义乌市卫展进出口有限公司破产程序中可分得的部分）在最高额1800万元范围内承担连带清偿责任。第3、4、5项判决与（2018）浙0782民初29号民事判决书第2、3、4项相同。2018年8月17日，本院作出（2018）浙0782破申21号民事裁定书，受理了债权人对卫展公司的破产清算申请。原告将上述债权向破产管理人进行了申报。上述事实，有本院认定的原告提供的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证各二份，（2018）浙0782民初29、35号民事判决书各一份，被告提供的《流动资金借款合同》二份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案中争议的焦点在于三被告是否应对编号为ZB53012015281433、ZB53012015281611的《流动资金借款合同》项下的1900万元借款本金承担保证责任。本院认为，1、三被告与浦发银行义乌支行于2015年3月31日签订的编号为ZB5301201500000224号、ZB5301201500000225号《最高额保证合同》系双方真实意思表示，为有效合同，三被告根据合同约定应当对借款人卫展公司于2015年3月31日至2016年3月31日期间向浦发银行融资在最高额1800万元为限范围内承担连带清偿责任。在此期间，卫展公司向浦发银行义乌支行借款共计3700万元，三被告应当在最高额1800万元范围内对借款3700万元提供保证责任；2、民事权利的放弃须采取明示的意思表示才发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才发生法律效力，不宜在无明确约定或法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。本案中浦发银行义乌支行在编号为ZB53012015281433、ZB53012015281611的《流动资金借款合同》（1900万元借款）对应的担保合同中未列入本案三被告的担保合同号，此后原告受让债权后也未在（2018）浙0782民初29号案件中主张要求三被告承担保证责任，但浦发银行义乌支行及原告均未以明示方式放弃三被告对1900万元借款承担担保责任。最高额担保合同是债权人和担保人之间约定担保法律关系和相关权利义务关系的直接合同依据，不能以主合同内容取代从合同的内容。具体到本案中，浦发银行义乌支行与三被告签订了最高额保证合同，双方的担保权利义务应以该合同为准，不受浦发银行义乌支行与卫展公司之间签订的借款合同约束或变更。综上，三被告应对卫展公司3700万元借款在最高额1800万元范围内承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。三被告的辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市宝姿袜业有限公司，朱江通、楼凤贞于本判决生效之日起十五日内，分别对义乌市卫展进出口有限公司向原告金华市裕兴涂料厂应给付借款本金1900万元及利、罚息（按借款合同约定利率，其中1390万元自2015年8月3日起、510万元自2015年9月10日起计付至2018年8月17日止。但应扣除原告在义乌市卫展进出口有限公司破产程序中可分得的部分）与（2018）浙0782民初35号民事判决书第二项判决共同在最高额1800万元范围内承担连带清偿责任。二、驳回原告金华市裕兴涂料厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80900元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一九年十二月二十七日书记员  吴瑶琳