内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2445号上诉人（原审被告）：林兆明，男，1977年7月27日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨庆彬，男，1960年8月22日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。上诉人林兆明因与被上诉人杨庆彬合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初6676号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人林兆明上诉请求：依法驳回被上诉人杨庆彬的上诉请求。事实与理由：1.2018年5月20日上诉人与被上诉人所签定的《土地及房屋转让协议书》是一份无效的合同。2011年5月11日被上诉人杨庆彬与科左后旗人民政府签定一份《年产20万吨新型环保建筑材料项目投资合同书》，在这份合同书中约定,被上诉人杨庆彬未按照合同约定投产,科左后旗人民政府有权收回被上诉人占用的土地,地上附着物被上诉人自行无偿拆除。同时还规定被上诉人杨庆彬使用的土地只能用于工业项目用地，不得出租、转让或抵押土地。被上诉人杨庆彬在实际履行合同中,没有达到上述投资标准，更没有建成投产,所以科左后旗人民政府有权随时无偿收回120亩土地。2.因科左后旗人民政府认为被上诉人杨庆彬无权转让该土地，考虑被上诉人的实际投资，政府允许以被上诉人入股方式重新立项，因此，上诉人与被上诉人于2018年9月15日签定一份《入股协议书》，约定被上诉人转让给上诉人的120亩土地使用权及房屋所欠165万元入股上诉人开设天星生物饲料厂股份，入股合作期限为三年，自2018年9月12日至2021年9月13日止。被上诉人占有公司51%控股权,其不参与公司经营管理，上诉人每年向被上诉人支付红利。之后，科左后旗人民政府与上诉人签订了《年产8万吨生物饲料生产项目投资协议书》。上诉人与被上诉人所签定的《土地及房屋转让协议书》已经被后来上诉人与被上诉人所签定的《入股协议书》所替代，双方以入股的方式履行上诉人与科左后旗人民政府所签定的《年产8万吨生物饲料生产项目投资协议书》。被上诉人杨庆彬辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告杨庆彬向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法解除原被告之间《土地及房屋转让协议书》，由被告返还原告土地、厂房宿舍房屋和办公用房及室内相关物品；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金89000元；3.请求人民法院依法判令被告向原告垫付电费款35000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年5月11日，原告杨庆彬以沈阳久兴橡胶制品有限公司名义与科尔沁左翼后旗人民政府签订《年产20万吨新型环保建筑材料项目投资合同书》，征用了位于××旗大寓新型建筑材料有限公司东侧120亩土地，并投资建设800平米厂房、300平米宿舍和办公用房。后来于2018年5月21日原被告签订《土地及房屋转让协议书》，协议约定，原告将其120亩土地、厂房、宿舍和办公用房以1780000元价格转让给被告。协议中约定，转让金在双方协议签订时支付原告400000元至780000元，剩余款定于2018年11月20日之前一次性付清。如不按协议履行给付义务，以总转让金的5%承担违约金，同时有权解除合同，并收回合同的土地、厂房、宿舍和办公用房。被告十日内腾空房屋，交还土地。如不按期所有物品全部归还原告，被告放弃相关权利。协议签订后，原告将土地有关手续以及合同约定的土地、厂房、宿舍和办公用房交付给了被告，被告分多次向原告支付定金合计170000元后，剩余定金及转让金至今未付由此双方发生争议。庭审中，被告提出如果原告解除合同，要求原告返还其定金本金。另查，庭审中被告主张对厂房进行了后期的维修和建设，共投入了35万元左右，并提供了《工程结算协议》，该协议约定，前期工程已完工未付款，2018年10月31日起继续完成后续工程，如未按时开工影响工程进度，甲方有权扣除工程总价款的3%违约金。庭审中被告主张如果原告坚持解除合同，要求原告承担其维修投入的费用。但被告未提供相关证据佐证，暂不确认。另外，庭审中被告又提出与政府已经立项，并提供了2018年11月2日与科尔沁左翼后旗人民政府签订的《年产8万吨生物饲料生产项目投资协议书》，经审查，该协议约定，2018年10月1期投资2000万元，2018年9月投产；2019年9月二期投资2200万元，2020年5月投产。经查，被告未按约定投资、投产。又查，庭审中原告主张2019年2月为被告垫付电费3500元、另有搅拌机一台在被告处使用。经询问，被告不持异议，予以认可。一审法院认为，合同依法成立以后，对当事人具有约束力，合同当事人就应当严格按约定履行合同的义务。如不按约定履行义务或即使是履行了义务，其履行的义务不符合合同约定的也属于合同违约，而这时候合同的另一方有权按照合同的约定或按照合同法有关规定要求解除合同。就本案看，原被告签订的《土地及房屋转让协议书》看，协议书约定合同签订时交定金400000元-780000元，而签订协议后，被告并没有按约定交纳其定金，向原告先后只给付170000元，这与双方合同的约定显然不符，明显违约，另外，按照其合同的约定，除了定金外其余转让金1000000元在2018年11月20日之前一次性付清。而被告同样没有按约定期限履行其给付义务，虽经原告催要，被告至今没有履行给付义务，被告的行为已构成违约，故原告按照合同约定要求解除合同并无不妥，其解除的理由成立，应予支持。被告理应返还合同的120亩土地、800平米厂房、300平米宿舍和办公用房及其物品，并应按合同约定向原告承担违约责任，给付违约金。按照双方合同的约定，被告应向原告承担按总转让金的5%支付违约金。为此，原告要求被告给付5%的违约金属于合理合法，应予支持。被告理应向原告承担给付义务。对于原告提出的垫付的电费款问题，原告其请求虽然与本案非同一法律关系，因被告对其主张认可，故与本案一并处理，即被告理应向原告给付。对于原告庭审中提出的搅拌机使用费问题不是与本案同一法律关系，同时也不是双方合同的标的，故不作处理。如双方之间有争议，原告可另行主张权利。另外，被告提出的要求原告返还定金本金和厂房后期维修费问题本院认为，根据双方合同约定，双方对定金的返还与否并未约定，故不作处理，如有异议，被告可另行主张权利；同时被告提出的厂房后期的维修费的请求系另外法律关系，不易与本案合并处理，故不作处理。如有异议，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判令2018年5月20日原被告签订的《土地及房屋转让协议书》解除；二、判令被告林兆明于判决生效后十日内，向原告杨庆彬支付总合同款1780000元的5%违约金89000元；三、判令被告林兆明于判决生效后十日内，向原告杨庆彬支付原告垫付电费款3500元；四、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费2112元，减半收取1056元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人林兆明提交的《入股协议书》、场地证明的真实性、合法性和关联性予以确认，能够证明双方曾协商入股的事实；对被上诉人杨庆彬提交的欠条的真实性、合法性和关联性予以确认，能够证明双方协商入股后，重新对债权债务关系进行确认的事实。本院经审理查明，上诉人林兆明与被上诉人杨庆彬于2018年9月15日签订了《入股协议书》，约定被上诉人杨庆彬以转让120亩土地使用权、800㎡厂房以及300㎡宿舍和办公室的转让费165万元入股上诉人林兆明开设的科尔沁左翼后旗天星饲料有限公司，占有51%的控股权，不参与经营管理，按照纯利51%分红。2018年9月30日，上诉人林兆明向被上诉人杨庆彬出具了欠条一枚，约定林兆明欠付的120亩土地及厂房、办公室、宿舍的款项165万元，于2018年11月30日还款65万元，2019年12月30日还款100万元。经二审审理查明的其他事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，一、关于土地及房屋转让协议书的效力问题。因沈阳久星橡胶制品有限公司（法定代表人为被上诉人杨庆彬）是科尔沁左翼后旗人民政府招商引资提供优惠政策引入企业，在该公司与后旗政府签订的投资合同书中，明确约定了案涉土地只能用于工业项目用地，不得出租、转让或抵押。但上诉人林兆明与被上诉人杨庆彬签订土地及房屋转让协议书后，后旗政府又与科尔沁左翼后旗天星饲料有限公司（法定代表人为上诉人林兆明）签订了投资协议书，该协议书的签订实质上是对于被上诉人杨庆彬的转让行为的认可。故上诉人林兆明无权转让土地及土地及房屋转让协议书无效的上诉理由，本院不予支持。二、关于入股协议书是否实际履行的问题。双方在2018年9月15日签订入股协议书后，上诉人林兆明又于2018年9月30日就案涉土地房屋欠付转让款165万元出具了欠条，并约定了还款日期。上诉人林兆明一二审中也未提交证据证明其已将51%的股权转让给被上诉人杨庆彬。据此，可以认定双方并未履行前述入股协议，实际履行的是2018年5月21日签订的土地及房屋转让协议书。上诉人林兆明关于被上诉人杨庆彬已就案涉土地及房屋入股的上诉理由，本院不予支持。三、关于合同解除及违约金的问题。双方当事人在土地及房屋转让协议书中明确约定了合同解除条款和违约金条款，现上诉人林兆明仅支付被上诉人杨庆彬17万元定金，未达到合同约定支付40-78万元，且经被上诉人杨庆彬催告后仍不支付，故被上诉人杨庆彬有权按照合同约定解除协议并要求上诉人林兆明支付总转让金5%的违约金。对于合同解除后上诉人林兆明已付款项17万元和对房屋的建设和添附，因其未在本案中主张，可另行提起诉讼。综上所述，上诉人林兆明的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2112.00元由上诉人林兆明负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 董明华审 判 员 白 丽二〇一九年十二月十八日法官助理 朝鲁门书 记 员 李同亮