河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1202号原告:安康市宝林矿业有限公司。住所地：陕西省安康市平利县长安镇中坝村。法定代表人：刘永东，总经理。委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。被告：焦作市增氟科技有限公司。住所地：焦作市中站区怡光路与新园路交叉口西北角。法定代表人：宋建国，总经理。委托诉讼代理人：刘洋洋,男1994年4月10日出生,汉族,系公司员工,住武陟县。被告：山西太钢不锈钢股份有限公司，住所地：太原市尖草坪区尖草坪街2号。法定代表人：高建兵，董事长。委托诉讼代理人:孙洪涛，男，1971年9月20日出生，汉族，系公司员工，住山西省太原市杏花岭区。原告安康市宝林矿业有限公司（以下简称宝林矿业）与被告焦作市增氟科技有限公司（以下简称增氟科技）、山西太钢不锈钢股份有限公司（以下简称山西太钢）票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝林矿业委托诉讼代理人曹文江、被告增氟科技委托诉讼代理人刘洋洋、被告山西太钢委托诉讼代理人孙洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝林矿业向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告票据本金1000000元；2、二被告自2019年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告增氟科技长期有业务往来，由原告向被告长期提供萤石粉，在合作中被告对原告的货款时有结算。2018年11月13日，被告为结算货款向原告支付了一张经多次背书转让出票人为宝塔盛华集团有限公司，票据号码为130810000514120180416182486577可以转让，金额为100万的电子银行承兑汇票，汇票到期日为2019年4月16日。该电子银行承兑汇票于2018年10月23日由被告山西太钢背书转让给被告增氟科技，后由被告增氟科技背书转让给原告。2018年12月24日，原告将该电子银行承兑汇票背书转让给陕西地矿第一地质队有限公司用于支付勘察费用，到期后，电子商业汇票系统中该汇票一直处于提示付款待签收状态，使陕西地矿第一地质队有限公司不能实现目的。2019年8月2日，陕西地矿第一地质队有限公司将原告诉至法院，2019年9月18日，平利县人民法院判令原告支付陕西地矿第一地质队有限公司100万本金及承担相应利息与相关费用。二被告作为该票据的背书人，应依法承担支付义务，故诉至法院。被告增氟科技对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。被告山西太钢辩称：1、该承兑汇票是否在法定期限内提示付款及是否被拒付，原告未提供合法有效的证据；2、原告所依据的判决书是否为生效判决，未提供相应的证据证明；3、原告是否已向陕西地矿第一地质队有限公司支付票据金额没有证据，综上，原告不享有票据权利，请求驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、电子转让承担汇票7页复印件，加盖有第一地质队公司印章，该证据证明持票人为宝塔盛华商贸集团有限公司出具的100万电子银行承兑汇票，经过多次背书转让，被告山西太钢将该支票背书转让给被告增氟科技，由被告增氟科技背书转让给原告；2、陕西地矿第一地质队有限公司起诉状2页、陕西省平利县人民法院2019陕0926民初844号民事判决书、陕西省平利县人民法院2019陕0926财保12号民事裁定书，该证据证明由于二被告向原告支付的电子承兑汇票到期后无法支付，原告被其下手陕西地矿第一地质队有限公司起诉到人民法院，并判决，现在该判决书已发生效力，并裁定查封原告款项100万元左右银行存款；3、陕西省安康市中级人民法院2019陕09民终1254号判决书，证明经该院审理驳回原告的上诉，原一审判决已发生法律效力；4、2019年12月13日陕西地矿第一地质队有限公司收据1份，金额为1029000元，原告按照判决向陕西地矿第一地质队有限公司支付款项及利息。被告山西太钢质证后对证据1真实性不予认可，认为只是显示了提示付款待签收，没有承兑人拒付的证据，该承兑汇票没有显示提示付款的时间，持票人是否在法定期限内提示付款不详；对证据2中平利县判决书是否存在错误应当进行审查，对起诉状真实性认可，对证据目的不认可，对平利县判决书是否生效原告没有提供相关证据，对民事裁定书真实性认可，对证明目的不认可，仅仅是财产保全的裁定并不是原告已经承担清偿义务的证据；证据3、4均是在庭审结束之后提交的，法院不应采用；二审判决没有提供送达回证，无生效证明，是否发生法律效力，无法确定；收据没有银行流水，对真实性不予认可。被告增氟科技对证据1、2真实性无异议，但原告是否将款项支付给第一地质队不清楚；对证据3、4的质证意见同被告山西太钢意见。根据当事人的举证及质证情况，本院对原告提交的电子转让承担汇票7页、陕西地矿第一地质队有限公司起诉状2页、陕西省平利县人民法院2019陕0926民初844号民事判决书、2019陕0926财保12号民事裁定书、陕西省安康市中级人民法院2019陕09民终1254号判决书及陕西地矿第一地质队有限公司收据1份予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告长期向增氟科技提供萤石粉，2018年11月13日，增氟科技为支付货款向原告支付了一张出票人为宝塔盛华集团有限公司，票号为130810000514120180416182486577可以转让的100万电子银行承兑汇票，汇票到期日为2019年4月16日。该票据系2018年10月23日由山西太钢背书转让给增氟科技，后由增氟科技背书转让给原告。2018年12月24日，原告将该电子银行承兑汇票转让给陕西地矿第一地质队有限公司用于支付勘察费用，该汇票到期后，一直处于提示付款待签收状态，使陕西地矿第一地质队有限公司不能实现目的。2019年8月2日，陕西地矿第一地质队有限公司将原告诉至法院，2019年9月18日，陕西省安康市平利县人民法院判令原告支付陕西地矿第一地质队有限公司100万本金并承担相应利息，原告不服上诉，陕西省安康市中级人民法院2019陕09民终1254号判决驳回了原告上诉请求。2019年12月13日，原告向陕西地矿第一地质队有限公司付款1029000元。本院认为：汇票的承兑是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。出票人、背书、承兑人、和保证人对持票人承担连带责任，被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。本案原告通过背书转让方式取得涉案电子银行承兑汇票，二被告作为原告上手的背书人，在背书转让汇票后即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。故原告按照平利县人民法院生效判决清偿债务后，享有持票人权利，其请求二被告支付原告票据本金1000000元及利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国票据法》第三十七条、第三十八条、第六十一条、第六十八条、第七十条、第七十一条的规定，判决如下：被告焦作市增氟科技有限公司、山西太钢不锈钢股份有限公司于判决生效后十日内连带支付原告票据本金1000000元及利息（利息计算方式为以1000000元为基数自2019年4月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费13800元，减半收取6900元，由被告焦作市增氟科技有限公司、山西太钢不锈钢股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  史文辉二〇一九年十二月十六日书记员  拜文杰