wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2550号原告：中国银行股份有限公司株洲市贺家土支行，住所地：株洲市建设中路111号。负责人：陈征，该行行长。委托诉讼代理人：皮英姿，系湖南誉翔律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等诉讼权利。）委托诉讼代理人：贺馨豫，系湖南誉翔律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：何三国，男，汉族，1963年4月24日出生，住邵阳县。原告中国银行股份有限公司株洲市贺家土支行（以下简称中国银行）诉被告何三国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员唐全召依法适用普通程序审理。于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人皮英姿、贺馨豫到庭参加诉讼，被告何三国因下落不明，经本院公告送达开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，现本案已审理终结原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告何三国立即归还信用卡透支本息及费用合计141676.88元；2、判令被告承担原告为实现债权应承担的律师代理费1500元；3、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：被告何三国向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国银行信用卡领用合约》。合约附则第四条约定，如甲（即原告）、乙（即被告）双方履约过程中发生的一切争议，如协商不成，由甲方（即原告）所在地人民法院管辖解决。合约对利息、应收费用（含滞纳金）以及还款的期限等均作出了明确约定。合约对账与还款第五条约定，由甲方（原告）因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担（被告）。原告经审核后，向被告何三国发放了卡号为51×××37的信用卡一张。被告何三国在使用该卡的过程中出现透支，且未按时还款已出现逾期情形。被告何三国共计拖欠信用卡透支本息及费用合计141676.88元。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院。被告何三国未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下：2012年12月7日，被告何三国向原告申请办理信用卡，原告向被告何三国发放了卡号为51×××37的信用卡。被告何三国于2016年12月23日起陆续透支多笔款项，逾期后一直没有还款，截止至2018年3月29日止，被告何三国共计拖欠信用卡透支本息及费用合计141676.88元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。2012年12月7日，被告何三国与原告双方签署了《中国银行信用卡领用合约》后，原告向被告发放了信用卡，系双方当事人的真实意思表示，双方即建立了信用卡合同关系，该合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告按约履行了自己的合同义务。被告何三国在使用信用卡消费过程中未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支本息及费用合计141,676.88元，证据充分，理由成立，本院予以支持。另原告主张的律师代理费1500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告何三国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司株洲市贺家土支行信用卡透支本息及费用合计141,676.88元；二、被告何三国于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司株洲市贺家土支行支付律师代理费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3134元，公告费560元，合计3694元，由被告何三国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  唐全召人民陪审员  胡菊香人民陪审员  赵平和二〇一九年十二月一十七日法官助理姜培书记员邹谊附判决书引用法律条文全文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁16执恢64号申请执行人：滨州经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路315号恒丰大厦一层。法定代表人：韩洪亮，总经理。被执行人：山东省博兴县鑫瑞钢铁有限公司，住所地：滨州市博兴县兴福镇福旺黑白铁市场。法定代表人：吴鑫君，总经理。被执行人：山东广通不锈钢制品有限公司，住所地：滨州市博兴县兴福镇南吴村。法定代表人：李百国，总经理。被执行人：胡翠，女，汉族，1978年12月13日出生，住山东省博兴县。被执行人：吴鑫君，男，汉族，1974年5月18日出生，住址同上。本院于2019年9月18日立案执行滨州经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司与山东省博兴县鑫瑞钢铁有限公司、山东广通不锈钢制品有限公司、胡翠、吴鑫君借款合同纠纷一案。恢复执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券、对外投资工商信息，到被执行人住所地不动产登记机关查询了被执行人的不动产登记情况。2019年11月19日，本院依法轮候查封被执行人胡翠名下不动产权证为T20112356房产一宗，轮候查封，依法不能处置，查封期限为三年，自2019年11月19日起至2022年11月18日止。2019年12月20日，本院依法轮候查封被执行人吴鑫君名下车牌号码为鲁Ｍ×××××机动车一辆，轮候查封，依法不能处置，查封期限为二年，自2019年12月20日起至2021年12月19日止。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，本案暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2013）滨中商初字第60号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  韩继强审判员  戚立明二〇一九年十二月二十三日书记员  巴文琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终32829号上诉人（原审被告）：深圳市东部公共交通有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座。法定代表人：陈炜。委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗媛，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊某1，男，2008年5月8日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区灌阳县。法定代理人：熊某2，男，1981年10月21日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区灌阳县，系熊某1父亲。法定代理人：陆某，女，1979年12月29日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区灌阳县，系熊某1母亲。委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅兰，广东商达律师事务所律师。原审被告：杨忠怀，男，1967年5月16日出生，住址黑龙江省双城市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，总经理。上诉人深圳市东部公共交通有限公司因与被上诉人熊某1、原审被告杨忠怀、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市东部公共交通有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月十日书记员 黄淑珍
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初1179号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人孟祥宇，男，1968年12月21日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，居民，家住太康县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年8月5日被东阳市公安局依法取保候审。 被告人陈海港，男，1977年9月2日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，居民，家住太康县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年8月5日被东阳市公安局依法取保候审。 东阳市人民检察院以东检六部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人孟祥宇、陈海港犯非法狩猎罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，独任公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人孟祥宇、陈海港到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月4日下午，被告人孟祥宇、陈海港经事先共谋，携带捕鸟网、录音机等作案工具，到本市虎鹿镇东方红水库旁树林里架设捕鸟网，利用录音机播放鸟叫声、逗鸟发出叫声等方式诱捕画眉鸟，捕获疑似画眉鸟4只。后被公安机关当场查获，扣押上述鸟类及作案工具录音机1台、鸟笼2只、捕鸟网5张、捕鸟工具1套。在等待鉴定过程中，仅余3只存活鸟，现已放生。 经鉴定，上述鸟类为画眉，属于鸟纲雀形目鹟科画眉亚科，被列入《国家保护的有益的或者有重要生态价值、科学研究价值的野生动物》名录，该物种还被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约附录》附录Ⅱ。 另查明，金华市林业局于2006年5月10日即下文明确规定金华全市范围内鸟类全年禁猎。2019年5月24日起，东阳市域范围内全年实施禁猎，全域为禁猎区。 公诉机关认为，被告人孟祥宇、陈海港违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究刑事责任。被告人孟祥宇、陈海港自愿认罪认罚，具有坦白情节，可从轻处罚；建议判处被告人孟祥宇、陈海港拘役五个月，缓刑十个月。公诉机关提交了被告人孟祥宇、陈海港的供述、证人郭某往的证言、公安机关制作的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、辨认笔录及照片、金华市林业局《关于规定我市陆生野生动物禁猎期和禁猎区的通知》、东阳市人民政府印发的《关于规定我市陆生野生动物禁猎期、禁猎区及禁猎工具和方法的通告》、鉴定书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人孟祥宇、陈海港的户籍证明等证据证实。 被告人孟祥宇、陈海港对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孟祥宇、陈海港构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人孟祥宇、陈海港归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孟祥宇、陈海港当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孟祥宇犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人陈海港犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、公安机关扣押的作案工具录音机一台、鸟笼二只、捕鸟网五张、捕鸟工具一套，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王伟侃 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 楼云菁
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4452号 原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。 法定代表人：张式超，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董红岩，该公司职工，住邹平市。 委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。 被告：邹平县中圣贸易有限公司，住所地邹平市明集镇开发区，统一社会信用代码91371626733719047J。 法定代表人：唐加彬，系该公司经理。 被告：唐加彬，男，1961年6月25日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：王桂华，女，1963年8月13日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告山东邹平农村商业银行股份有限公司(以下简称邹平农商行)与被告邹平县中圣贸易有限公司（以下简称中圣公司）、唐加彬、王桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告邹平农商行委托诉讼代理人董红岩、王倩到庭参加诉讼。被告中圣公司、唐加彬、王桂华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹平农商行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告中圣公司立即偿还所借原告邹平农商行借款本金20000000元、期限内利息1643816.66元及逾期利息（以本金20000000元为基数，按年利率12.3975%，自2017年9月23日计算至该笔借款实际清偿完毕之日）；2、被告唐加彬、王桂华对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由以上各被告承担。事实与理由：2016年9月30日，中圣公司与我行签订借款合同，约定：从我行借款20000000元，到期日为2017年9月29日，期限内年利率按8.265%计算，到期后按年利率12.3975%计算。合同签订后，我行分3笔出借了该借款。唐加彬、王桂华为该借款提供连带责任保证担保，与我行签订了保证合同。借款到期后，我行多次催要此款，被告至今尚欠我行借款本金及相关利息未还，严重影响了我行的合法权益。为了维护我行合法权益，督促债务人及时履行还款义务，特依法提起诉讼，请求法院依法判处。 中圣公司、唐加彬、王桂华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 邹平农商行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1.《流动资金借款合同》复印件一份（与原件核对无异）、贷转存凭证（借款借据）复印件3份（与原件核对无异）；证据2.《保证合同》复印件1份（与原件核对无异）；证据3.催收公告复印件1份（与原件核对无异）。 中圣公司、唐加彬、王桂华未向本院提交证据材料，亦未到庭对邹平农商行提交的证据进行质证。 本院认为，中圣公司、唐加彬、王桂华未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。邹平农商行提交的证据1-3，均客观真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以认定，作为本案有效证据使用。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，邹平农商行与中圣公司签订《流动资金借款合同》1份，合同约定借款种类为流动资金借款，借款用途为借新还旧，借款金额为20000000元，借款期限自2016年9月30日至2017年9月29日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准，借款利率为年利率8.265%，合同有效期内利率不变，按日计息，按利随本清结息，借款到期，利随本清。借款人应按本合同约定足额支付利息，于2017年9月22日借款期限届满之日一次性还本。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收罚息，借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。同日，邹平农商行与唐加彬、王桂华签订《保证合同》1份，约定为中圣公司与邹平农商行签订的《流动资金借款合同》提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为20000000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期届满之日起二年。同日，邹平农商行分三次共计向中圣公司交付借款20000000元，中圣公司在贷转存凭证（借款借据）上盖章并签字确认，3份转贷存凭证（借款借据）均载明贷出日为2016年9月30日，到期日为2017年9月22日。借款到期后，中圣公司未按合同约定偿还邹平农商行借款本金及利息，尚欠借款本金20000000元、期限内利息1643816.66元及逾期利息未偿还。2019年9月2日，邹平农商行在山东法制报上发布了催收公告，向中圣公司、唐加彬、王桂华催收上述借款本息。 本院认为，邹平农商行与同信公司签订的《流动资金借款合同》、贷转存凭证（借款借据），与唐加彬、王桂华签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。邹平农商行作为借款的出借人，向中圣公司交付了借款20000000元，履行了向借款人交付借款的义务，同信公司作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。借款到期后，中圣公司未按约定偿还邹平农商行借款本息，邹平农商行要求其偿还该借款本息及此后利息的诉讼请求，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。邹平农商行主张逾期利息按年利率12.3975%计算，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。唐加彬、王桂华为中圣公司与邹平农商行签订的《流动资金借款合同》提供连带责任保证，并与邹平农商行签订《保证合同》，担保期间内邹平农商行在山东法制报向其发出了催收公告，其担保未超过担保期间及诉讼时效，唐加彬、王桂华公司应对该借款本息承担连带保证责任。 综上所述，对邹平农商行的诉讼请求，本院予以支持。中圣公司、唐加彬、王桂华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹平县中圣贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金、期限内利息21643816.66元及逾期利息（以20000000元为基数，自2017年9月23日起至实际给付之日止，按年利率12.3975%计算）； 二、被告唐加彬、王桂华对本判决第一项确定的借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后有权就其偿还份额向被告邹平县中圣贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75009.54元，保全费5000元，共计80009.54元，由邹平县中圣贸易有限公司、唐加彬、王桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 殷凤庆 二〇一九年十二月六日 法官助理 李敏敏 书 记 员   明盼
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2533号 申请执行人：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号，组织机构代码:747028466。 法定代表人：陆素敏。 被执行人：傅建莉，女，1976年8月1日出生，住兰溪市。 申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人傅建莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初636号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人傅建莉返还申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行欠款63721.97元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费348.5元，执行费856元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人傅建莉发出执行通知书、报告财产令，要求傅建莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅建莉逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅建莉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人尚欠诉讼费348.5元，执行费856元，尚欠63721.97元及逾期付款利息（按判决书规定计算）。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人傅建莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2533号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 陆高峰 审 判 员 郑 倩 二〇一九年十二月十八日 代书记员 王小武
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1873号之一申请执行人：刘海庆，男，1984年1月29日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被执行人：魏海林，男，1988年9月5日出生，汉族，住甘肃省山丹县。申请执行人刘海庆申请执行魏海林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）鲁0304民初2565号民事判决书已经发生法律效力。该判决书内容如下：“被告魏海林自判决生效之日起十日内支付原告刘海庆价款110500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510.00元，减半收取计1255.00元，由魏海林负担。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2019年10月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：111755.00元，已执行0元，未执行111755.00元，申请执行人的涉案债权未受偿。执行过程中，本院依法采取如下执行措施:一、本院于2019年10月30日向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制高消费令，责令被执行人自送达之日起三日内履行法律义务，但被执行至今未履行法律文书确定的义务。二、本院分别于2019年10月28日、2019年12月13日发起网络查控查询被执行人的证券、银行存款、保险、互联网银行、工商、不动产、机动车登记信息,未发现被执行人有可供执行财产线索。三、本院于2019年11月4日将被执行人纳入了限制高消费名单。四、本院于2019年11月11日向中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部查询被执行人财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。五、本院于2019年11月11日向博山区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。六、本院于2019年11月11日向淄博市博山区行政审批服务局查询被执行人股权工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。七、本院于2019年11月11日向淄博市住房公积金管理中心博山管理部查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。八、本院于2019年11月11日向淄博市博山区社会保险事业中心查询被执行人财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。九、本院于2019年12月6日到甘肃省××县对被执行人的生活居住地进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。十、因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年11月15日作出拘留决定书决定对被执行人采取拘留措施，因未找到被执行人未能实际送拘。综上，被执行人魏海林现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇一九年十二月二十日法官助理张波书记员李尧
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16674号原告：全仙英，女，1979年6月7日生，朝鲜族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地辽宁省大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告全仙英与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全仙英以及被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全仙英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金6,750元(自2013年8月30日至2019年11月3日止，按3元/日标准计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年8月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告承诺燃气设施到达煤气公司规定的最低入住率后应接通，超过90日起被告按3元/日标准承担赔偿金，由于被告没有向第三人缴纳煤气初装费，故至今第三人没有向原告安装供应煤气。从2013年8月30日已达最低入住率后90天，至起诉之日已经是2250天，赔偿金共计6,750元。为维护原告的合法权益,请求法院依法判决。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、涉案项目的燃气工程已由建设单位即被告、设计单位大连大众燃气工程设计研究有限公司、施工单位大连建工机电安装工程有限公司、监理单位大连正信建设工程管理有限公司以及第三人大连燃气集团有限公司共同通过竣工验收，2014年4月21日，第三人大连燃气集团有限公司同意接收涉案的全部燃气工程，至此被告对涉案的燃气工程已经履行了全部义务，因此不存在被告未尽义务的问题。2、根据燃气公司的2019年燃气供气计划，涉案小区今年年底有望接通气源。3、涉案小区未供气系多种原因所致，与燃气配套手续不存在直接的因果关系，以信访答复且根本不是燃气公司的直接回复判定事实，显然缺乏证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，据此，本院认定事实如下：1、2013年8月30日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，合同规定：由原告购买被告（出卖人）开发建设的位于甘井子区红凌路213号2单元26层1号的商品房一套，该商品房所在的小区为安邦阳光润城一期（三栋高层建筑，楼内共计约500余套住宅）；对于小区煤气的接通使用方面，被告承诺“煤气在达到煤气公司规定的最低入住率后接通，具体供气时间以煤气公司开栓供气时间为准”，如果在规定的日期内未达到使用条件，原、被告双方同意“水、电设施或者煤气设施超过前述期限90日仍未接通的，自第91日起，出卖人按3元/日的标准承担赔偿金”；双方在买卖合同的补充协议中约定，“最低入住率”按整个小区业主领取钥匙并装修完毕的房屋套数占本小区全部可销售房屋套数的70%计算；双方还就其他条款作出了约定。合同签订当日，原告于2013年10月1日入住上述房屋。2、安邦阳光润城小区至今没有供应煤气。2017年7月12日，包括原告在内的部分业主向大连市“民心网”投诉——被告难寻及天然气问题，市建委针对此项投诉所作的相关答复为：“经查，该住宅小区的开发单位没有到大连燃气集团办理煤气配套相关手续，相关部门已经敦促该开发单位尽快到燃气集团办理配套手续，排队等候挂表供气”。3、2014年4月21日，由被告建设的包括案涉小区在内的“大连头道沟棚户区改造项目A3—7区”燃气管道工程(工程地址：红凌路交金柳路），经被告组织设计单位大连大众燃气工程设计研究有限公司、施工单位大连建工机电安装工程有限公司、监理单位大连正信建设工程管理有限公司等三家单位共同通过了竣工验收，因此大连燃气集团有限公司同意接收该燃气管道工程。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据、市建委针对民心网相关诉求的答复意见，有被告提交的供气单位接收意见表以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，出自双方当事人的真实意意愿，符合诚实信用原则要求，不违反法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同依法成立。依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应按照合同全面、完整地履行各自的法律义务。合同签订后，原告支付全部购房款并入住案涉房屋。被告收款后，理应按照合同约定及时与燃气供应单位沟通协调并办妥与燃气供应相关的配套手续，最迟亦应当在小区达到“最低入住率”之后的90日之内将手续办理完毕。由此可见，被告拖延办理与燃气供应相关的配套手续的行为，已经构成违约，依法应当承担赔偿责任。现，原告请求被告支付赔偿金，理由正当，本院予以支持。关于赔偿金的起算点一节，因买卖合同中关于达到“最低入住率后接通”的约定并不明确，结合本案案情，决定以燃气供应单位同意接收燃气管道工程后的一年内，即把2015年4月20日作为涉案小区已达到合同约定的“最低入住率”的时点。因此，赔偿金的起算点即为2015年7月19日。至于被告的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告全仙英经济损失4,704元（自2015年7月19日起至2019年11月3日止，以3元/日标准计算）。二、驳回原告全仙英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交），由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员 郭 强二〇一九年十二月二十日书记员 赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更1607号罪犯刘洋，男，1985年11月27日出生，汉族，小学文化，湖南省澧县人。现在湖南省网岭监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2013年4月3日作出(2013)玉中刑初字第20号刑事判决，以被告人刘洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月10日、2018年2月11日经云南省玉溪市中级人民法院裁定共减刑一年一个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘洋在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯刘洋在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为,罪犯刘洋在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌控。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯刘洋减去有期徒刑五个月（刑期自2012年02月11日至2025年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4678号原告：李金辉，男，1963年11月19日出生，汉族，地址：北京市海淀区。被告：于志刚，男，1973年8月25日出生，汉族，地址：北京市大兴区。原告李金辉与被告于志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。本院受理原告李金辉与被告于志刚房屋租赁合同纠纷一案，由审判员赵建军适用简易程序进行审理，诉讼中，本院按原告提供的地址无法向被告于志刚送达相关法律手续，由于原告不能提供被告于志刚现在的送达地址及联系方式，致使相关法律手续无法送达。本院认为：本院按原告提供的送达地址及联系方向被告于志刚无法送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址及其他联系方式，属被告不明确。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回李金辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年十二月十八日书记员  聂国宁
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初635号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，1986年4月26日出生，小学文化，户籍所在地湖南省邵东县，住邵东县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月12日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，同年9月27日被昆明市公安局呈贡分局逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]602号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，同时提出被告人认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员高虹出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月10日19时许，被告人黄某某至昆明市呈贡区对面沙石料场，将被害人蒋某1放在集装箱住房内床上的一个包拿走。包内装有现金2390元、一部手机、一条项链、身份证、银行卡、离婚证、离婚协议等物品。黄某某将项链拿到呈贡一当铺，当了1100元人民币。公诉机关认为：被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某具有自首情节；自愿认罪认罚。建议判处黄某某有期徒刑七个月，并处罚金2000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明：公诉机关指被告人黄某某盗窃的事实属实。另查明，被告人黄某某因吸食毒品被查获，黄某某即主动交代本案盗窃事实；被告人黄某某自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、现场检测报告书、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、走访记录、视听资料、认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。盗窃的违法所得应责令退赔被害人。公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公私财产所有权不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年9月12日起至2020年4月11日止。)二、违法所得人民币3490元予以责令退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇一九年十二月二十日书记员  李杨
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2881号之一   申请执行人任晓华，女，1970年2月17日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码×××。   法定代表人孙国太，董事长。   被执行人山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码×××。   法定代表人李维权，总经理。   申请执行人任晓华与被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司、山西和信摩尔商业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初905号民事判决书已发生法律效力。   本院于2019年7月12日立案执行。执行过程中，于2019年7月12日依法向被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司、山西和信摩尔商业有限公司发出执行通知书、申报财产令、执行告知书等法定手续；并对被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司、山西和信摩尔商业有限公司的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控；轮候查封了被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司名下×××、×××汽车两辆，并未实际控制，不能进行处置；未发现其他可供执行的财产。2019年7月13日对被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司、山西和信摩尔商业有限公司采取了限制高消费措施，2019年7月19日将被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司、山西和信摩尔商业有限公司纳入失信被执行人名单。   本院认为，被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司、山西和信摩尔商业有限公司暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院（2019）晋0105执2881号案件的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 苏小平   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年十二月十九日   书 记 员 王秋保
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12092号上诉人（原审被告）：袁旭，男，1985年12月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王求清，男，1985年4月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张小龙，湖北皋野律师事务所律师。上诉人袁旭因与被上诉人王求清民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁旭上诉请求：一、撤销原判第一、二项判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实错误。1、本案并非民间借贷纠纷，本案明显属于合伙纠纷。被上诉人在诉状中称“上诉人因自身原因向被上诉人借款。”首先上诉人并没有向被上诉人借货款，上诉人和被上诉人以及其他案外人一起合伙开了一家彩票工作室。经营期间因为亏损比较大，被上诉人要求退伙。上诉人作为出资比较多的人，亏损就更大，一开始上诉人不同意退伙。后来经不住被上诉人的再三请求，并提出可以给上诉人借钱，由上诉人继续经营。于是上诉人给被上诉人出具借条。出具借条后，由于被上诉人反悔，并没有实际履行借条义务。2、庭审中，被上诉人仅仅向法庭出示上诉人和被上诉人合伙期间被上诉人出资3万左右微信截图。该证据显示转款时间明显早于借条形成时间，且和借款金额也不一致，明显和客观事实不相符。3、被上诉人有意隐瞒事实，拒不向法庭出具转账银行流水记录。以此故意隐瞒没有向上诉人实际转款的事实。4、被上诉人在一审时，并没有向法庭提交有效履行借款给款证据，应该依据证据规定承担举证不利法律规定后果。被上诉人王求清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王求清向一审法院起诉请求：1、判令袁旭向王求清偿还借款本金77,000元；2、判令袁旭支付利息（以本金77,000元为基数，按银行同期贷款利率自王求清起诉之日起计算至款项付清日止）；3、袁旭承担诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年4月，王求清与袁旭合开彩票工作室。2018年7月3日，王求清向袁旭银行转账43,000元，2018年7月底，王求清就彩票工作室退伙。2018年8月3日，袁旭向王求清出具欠条一张，载明：本人袁旭，身份证号。家住地址：歌林花园26栋103。2018年8月3日向王求清，身份证号。借款共计77,000元，其中43,000元按月支付1,970元（本金加利息）至还完为止，其中34,000元应于2018年12月31日前归还清。后经王求清多次催要还款未果，故王求清诉至法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，王求清与袁旭之间的借贷关系成立。关于34,000元的款项，系王求清与袁旭就合伙清算后达成的债权债务协议，且王求清出具欠条确认该笔款项已转为借款，还款期间届满后，袁旭仍未还款，故王求清主张袁旭偿还借款77,000元的诉讼请求，法院予以支持。袁旭辩称出具欠条后并未实际支付款项的理由，未提供证据予以证实，法院不予采纳。王求清与袁旭就其中43,000元按月支付1,970元（本金加利息）至还完为止，其中34,000元应于2018年12月31日前归还清。故王求清主张袁旭以77,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起即2019年5月27日至还清之日止的利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、袁旭偿还王求清借款本金77,000元；二、袁旭支付王求清利息（该利息77,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月27日起计算至还清之日止）。以上应付款项于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元，由袁旭负担。二审双方均无新证据提交。二审查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王求清主张袁旭向其借款77,000元，为此提交了袁旭出具的欠条，欠条载明了借款金额及还款期限，故王求清提交的证据能够证明其主张。关于欠条中的43,000元款项，袁旭提出王求清没有向其实际转款，但一审笔录中，袁旭自述“我们还想继续经营，所以借钱经营，43,000元是投资款，且借款后没有还过钱”，袁旭二审中的陈述与一审中的陈述明显不一致，且王求清在一审中提交了向袁旭转账43,000元的手机银行转款记录，对于袁旭提出的对43,000元转账的异议本院不予采纳。关于欠条中的34,000元款项，系袁旭与王求清合伙清算后达成的债权债务协议，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”该条第二款同时还规定“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中袁旭与王求清之间的合伙关系经清算并出具欠条，应适用上述司法解释第二款的规定。袁旭上诉请求按照基础法律关系审理于法无据，本院不予支持。综上所述，袁旭的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,725元，由袁旭负担。本判决为终审判决。审判长  徐子岑审判员  赵文莉审判员  褚金丽二〇一九年十二月十六日法官助理孙文楷书记员范欢
石家庄长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9026号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行，住所地石家庄市长安区广安街77号。 负责人：訾勇，行长。 委托代理人：焦克楠、安校蕊（实习），河北大广律师事务所律师。 被告：亢文杰，男，1968年11月26日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：郭会霞，女，1968年11月14日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：石家庄豪迈房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街334-2号。 法定代表人：宋连锁 原告中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行诉被告亢文杰、郭会霞、石家庄豪迈房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦克楠、安校蕊到庭参加诉讼，被告亢文杰、郭会霞、石家庄豪迈房地产开发有限公司经本院的合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年11月26日，原告与被告亢文杰签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告借款2730000元，用于购买石家庄市长安区裕华东路177号燕赵大厦[商办楼]402号的房产；贷款期限为10年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，遇利率调整按合同约定处理；采按月等额本息还款法，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权宣告合同提前到期，并要求被告偿还全部借款本息。合同并对其他事项作了约定。被告亢文杰以其名下石家庄市长安区裕华东路177号燕赵大厦[商办楼]402号房产提供担保。被告郭会霞出具了共同还款责任确认书、同意抵押承诺书，对该笔借款承担连带还款责任。被告石家庄豪迈房地产开发有限公司作为保证人，在借款合同上盖章确认愿意承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约履行了履行了放款义务。截止到2019年5月27日被告已经累计6期未按时还款，严重违反合同约定。请求判令被告亢文杰偿还截止2019年5月27日的贷款本金694888.63元，利息19831.42元；利息并按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止；被告郭会霞、石家庄豪迈房地产开发有限公司承担连带还款责任;请求判令诉讼费用由三被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告亢文杰、郭会霞、石家庄豪迈房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料，本院认定如下。 经审理查明，被告亢文杰、郭会霞于1991年登记结婚。2010年11月26日被告亢文杰作为借款人与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款金额273万元，贷款期限10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。合同约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同载明保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围为保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，被告石家庄豪迈房地产开发有限公司于2010年11月26日在保证人公章处盖章。2010年11月15日被告郭会霞签署共同还款责任确认书，载明被告亢文杰申请个人房屋抵押贷款273万元，对该笔贷款被告郭会霞自愿承担连带还款责任。同日，被告郭会霞签署《同意抵押承诺书》，载明被告郭会霞与被告亢文杰系夫妻关系，特委托亢文杰办理贷款业务，承诺人保证以家庭共有财产履行偿还贷款本息的义务。2010年11月26日借款凭证显示原告将273万元借款转入被告指定账户。截止至2019年5月27日被告亢文杰欠原告借款本金694888.63元，利息19831.42元。 本院认为，被告亢文杰、郭会霞、石家庄豪迈房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。《个人购房借款/担保合同》、《共同还款责任确认书》为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。依据合同约定，被告亢文杰未能依约还款，应向原告偿还全部借款本息，原告要求被告亢文杰支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭会霞签署的共同还款责任确认书，显示被告郭会霞自愿对被告亢文杰的贷款承担连带责任，故对原告要求被告郭会霞对被告亢文杰的贷款本金、利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告石家庄豪迈房地产开发有限公司于《个人购房借款/担保合同》保证人处盖上公章，确认愿意承担连带保证责任，故对原告要求被告石家庄豪迈房地产开发有限公司对被告亢文杰的贷款本金、利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 1、被告亢文杰于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行借款本金694888.63元、利息19831.42元及自2019年5月28日起的利息（按合同约定支付至偿还完毕之日）； 二、被告郭会霞、石家庄豪迈房地产开发有限公司对被告亢文杰上述债务承担连带责任； 案件受理费10947元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 利 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  赵结芳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  靳少秋
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑清文，女，土家族，1964年2月2日出生，住重庆市黔江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军委，男，土家族，1975年1月23日出生，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄世仙，女，土家族，1980年4月30日出生，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。再审申请人郑清文因与被申请人张军委、黄世仙排除妨害纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2018)渝04民终1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑清文申请再审称:有新的证据足以推翻原审判决；（2018）61号《人民调解协议书》内容违法，为无效协议；被申请人在二审中增加的证据未向申请人出示。现我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。郑清文在涉案房屋的第一层入口及二至三层通道入口处分别安装卷闸门，需证明其对该通道享有所有权或者用益物权。在一、二审审理中，郑清文举示的证据不能证明该事实的存在。因此，当事人争议的通道属于公共通道，郑清文对此并不享有排他性的物权。郑清文在公共通道上安装卷闸门的行为妨害了其他业主的相邻通行权，原审判决郑清文拆除其安装的卷闸门并无不当。（2018）61号《人民调解协议书》是否有效不属于本案的审查范围。郑清文在申请再审中举示的证据不足以证明其对当事人争议的通道享有物权，亦不足以推翻原审判决。因此，郑清文的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑清文的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇一九年十二月十六日书记员  张 瑜
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0293执761号申请执行人：武龙，男，1986年3月14日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人：大连东海金控科技有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：班显杨，系该公司负责人。申请执行人武龙与被执行人大连东海金控科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）辽0293民初2142号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依该裁判：判决如下：一、被告大连东海金控科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武龙支付演出费用192,700元，及自2018年8月24日起以未支付演出费用为基数按照人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止；二、驳回原告武龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,154元、公告费1,000元，共计5,154元，由被告大连东海金控科技有限公司负担（此款原告已预交，被告大连东海金控科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人武龙已向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月15日，本院向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行；2、2019年10月、12月，两次利用全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益类保险进行了网上查询，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、2019年12月4日，经申请人申请，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施；4、2019年12月4日，电话约谈申请执行人，向其告知执行工作情况，并征求终结本次执行程序意见，申请执行人表示在没有发现新的财产可供执行的情况下，同意终结本次执行程序。本案执行标的197854元，实际到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院采取网上财产查控、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇一九年十二月六日书记员  王晓雪
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初856号原告：吴金鑫，男，1985年6月7日出生，汉族，工人，住迁安市。委托诉讼代理人：王孝勇，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王佳显，女，1988年9月26日出生，汉族，农民。原告吴金鑫与被告王佳显民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告吴金鑫于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴金鑫撤诉。案件受理费2289元，减半收取计1145元，由原告吴金鑫负担。审 判 长 司东兴人民陪审员 尹水玲人民陪审员 李树林 二〇一九年十二月一日法官 助理 郭 新书 记 员 潘志飞
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0823行审92号申请执行人武陟县公安交通警察大队，住所地：武陟县沁河路379号。法定代表人祝志翔，任大队长。被执行人李高产，男，1960年10月16日出生，汉族，住武陟县。申请执行人武陟县公安交通警察大队于2019年12月23日向本院申请强制执行李高产行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905343591号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905343591号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审判长  王有安审判员  孙保忠审判员  高金旺二〇一九年十二月三十日书记员  郭鹏翔
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初722号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人李华，绰号“老四”，男，1977年9月9日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省滨海县。被告人李华曾因赌博，分别于2009年5月6日被行政罚款五百元；于2014年3月22日被行政拘留十日，并处罚款三千元。被告人李华因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]714号起诉书指控被告人李华犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序对被告人李华判处有期徒刑一年至一年二个月。本院于同月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年1月10日下午，被告人李华因口角纠纷与被害人谭某发生矛盾，经汪某联系，与被害人谭某相约在苏州市相城区黄埭镇东桥西桥村北屈陈师傅狗场附近路上见面。被害人谭某到场后与被告人李华发生争吵，继而被告人李华与倪某（已判决）分别使用提前放置在场的带刺钢管、砍刀刺砍被害人谭某，致被害人谭某受伤。被害人谭某肱骨骨折及体表创口均构成轻伤二级。案发后，汪某赔偿被害人谭某人民币82000元；被告人李华自愿认罪认罚。上述事实，被告人李华在庭审中无异议，并有被告人李华在公安机关的有罪供述，书证病历资料，证人倪某、汪某、姜某等人的证言，被害人谭某的陈述，苏州市公安局相城分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，提取笔录及照片，现场勘验笔录及照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李华伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人李华起主要作用，系主犯。被告人李华自愿认罪认罚，可以从宽处理；被害人损失得到赔偿，对被告人李华酌情从轻处罚；被告人李华持凶器伤人，酌情从重处罚；被告人李华有违法行为前科，酌情从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起，至2020年9月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘羽蕴二〇一九年十二月四日书记员  李育明
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6402号上诉人（原审原告）：王亚冬，女，汉族，1984年4月2日生，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：洛阳尚锦置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区丽春东路23号。法定代表人：周海萍，执行董事。委托诉讼代理人：畅陶杰，河南焦点律师事务所律师。上诉人王亚冬因与被上诉人洛阳尚锦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王亚冬经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王亚冬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费234元，减半收取117元，由上诉人王亚冬负担。本裁定为终审裁定。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一九年十二月九日书记员  李圆圆
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1359号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人胡蓓芬，女，1979年3月15日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。指定辩护人向庆元，湖北枫叶律师事务所律师。公诉机关以武某二部刑诉﹝2019﹞261号起诉书指控被告人胡蓓芬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人胡蓓芬于2019年6月26日1时45分许，酒后驾驶一辆号牌为鄂Ａ×××××（临）的白色沃尔沃牌小型汽车，行驶至江汉区青年路范湖地铁站D出口处时，被公安机关当场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人胡蓓芬呼气中酒精含量为202mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的司法鉴定意见，被告人胡蓓芬血液中乙醇含量为152.29mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人胡蓓芬具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人胡蓓芬拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人胡蓓芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡蓓芬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡蓓芬归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡蓓芬具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人胡蓓芬醉酒驾驶机动车时血液中的乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人胡蓓芬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 妍二〇一九年十二月十一日书记员 陈舒豪
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6924号 原告：李某某。 被告：李某某。 原告李某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款27300元，赔偿利息损失（自起诉之日至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告协商通过被告为原告购买电子产品，2019年4月22日，原告按照被告要求向案外人李某某转款27300元，此后被告未向原告发货，因此原告要求退款，被告以种种理由推脱，在此过程中向原告返还4000元后于2019年8月19日将原告拉黑，故原告诉至法院，要求处理。 李某某未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均为美国亚马逊礼品交易QQ群中网友，2019年4月20日，通过QQ群私聊联系相识，原告拟通过被告在美国亚马逊购买IPAD等电子产品，因此双方互通微信号，加为微信好友。2019年4月22日双方微信聊天确定交易，被告告知原告电话号码为13418872829，并向原告发送身份证照片显示为“姓名李某某，性别男，民族汉，出生2000年2月16日，住址广东省汕头市潮南区红场镇苏林老寨七直巷12号，公民身份号码440582200002163437”，另在原告要求下双方进行视频认证后，原告向被告订购10台64GIPADpro11寸，每台3900元，被告向原告发送其银行账号信息为“6228480136733518171李某某，农业，开户行潮南陈店支行”，原告遂向该行转款但因信息原因交易未成功，被告另向原告发送银行账号信息为“6217281442000675460广东农信李某某”，原告向上述银行账户内转款27300元，但此后被告未能购买并向原告提供货物，双方遂在微信中沟通退款事宜，被告以支付宝账户被封、无钱款等理由未能向原告返还全部款项，仅系通过支付宝转款先后于2019年5月27日转款1000元，5月31日转款1000元，6月3日转款1000元，6月5日转款1000元。2019年8月19日，被告在微信中将原告拉黑，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，从原告所提供的微信聊天记录中被告提供的身份证件及聊天内容看，可以确定与原告达成交易的相对方为被告，原告根据被告提供账户转款，但被告并未按约向原告提供订购商品，此后双方亦在微信聊天记录中确定不再履行双方之间买卖合同，由此亦可以认定双方对合同的解除亦已达成合意，故根据合同法相关规定，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以根据履行情况和合同性质请求恢复原状或者采取其他补救措施，并要求赔偿损失，本案中双方之间合同解除后，被告已向原告返还货款4000元，对于剩余货款仍负有向原告继续返还的义务，对于原告主张的利息损失亦符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条之规定，判决如下： 被告向原告返还货款23300元并赔偿原告利息损失（自2019年12月9日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙博碕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曹 颖
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5630号 罪犯蒋阳立，女，1988年6月21日出生,重庆市万州区人，汉族，大学本科，现在四川省女子监狱服刑。 因非法拘禁罪，经四川省广安市广安区人民法院于2014年7月22日以(2014)广安刑初字第158号刑事判决书判处有期徒刑10年。被告人蒋阳立未提出上诉，刑期自2014年1月14日起至2024年1月13日止。刑罚执行期间：四川省成都市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）川01刑更2542号刑事裁定书，对其减去有期徒刑7个月，减刑后刑期至2023年6月13日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋阳立在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋阳立在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋阳立减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一九年十二月十日 书记员 唐国峰
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初3397号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：姚维德，湖南天迪律师事务所律师。被告：旷乐，女，1987年12月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告旷乐信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人姚维德到庭参加诉讼，被告旷乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令旷乐向其给付信用卡欠款本金112178.97元；2、判令旷乐向其给付截止2019年8月8日的利息11343.88元，并以借款本金112178.97元为基数，按日利息万分之五计算自2019年8月9日起至清偿之日止的利息（每月1日起计算复利）；3、判令旷乐向其给付截止2019年8月8日的滞纳金费用61880.93元，并依据合同约定（每月按最低还款额未还部分的5%，最低10元）支付自2019年8月9日起至清偿之日止的滞纳金；4、判令旷乐支付律师费3500元。事实和理由：旷乐向民生银行信用卡中心申领了38000元额度的信用卡“白金卡”，在办理过程中，民生银行信用卡中心员工详细的向旷乐说明了信用卡申领及使用过程中所需注意的事项，并详细告知了各项条款，旷乐在充分了解了所有申领细节后，签署了开户申请及承诺书，于2017年1月25日激活“白金卡”，账单日为15号。旷乐在使用信用卡中未依照合约的规定履行相关的还款义务，现已逾期。虽经民生银行信用卡中心多次催告，但旷乐仍拒不履行还款义务。截止2019年8月8日，旷乐欠款总额为185403.78元，其中本金112178.97元，利息11343.88元，费用61880.93元，逾期期数为9期。旷乐作为信用卡的使用者，理应信守承诺，及时归还透支欠款。旷乐不履行还款义务的行为极大地损害了民生银行信用卡中心的利益，民生银行信用卡中心为维护自身合法权益，特提起诉讼。旷乐未予答辩。对民生银行信用卡中心提交的证据本院认定如下：民生银行信用卡中心客户交易明细、民生银行客户账单明细表、民生银行信用卡中心客户欠款本金明细、旷乐信用卡逾期信息截图、民生银行客户基本信息及欠款余额表、旷乐开户申请资料，以上证据均系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；委托代理协议用以证明民生银行信用卡中心为实现债权的代理费用为3500元，因民生信用卡中心未能提供其他证据予以佐证，该代理费用的真实性和具体数额无法确认，不予采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2017年1月25日，旷乐向民生银行信用卡中心申领了两张信用卡，其中“金卡”额度为38000元，“白金卡”为分期卡，没有透支额度，并签署了中国民生银行信用卡申请表，双方约定借期利息为日息万分之五，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%，最低10元支付（约月息5%的标准），旷乐于同日激活信用卡，账单日为15号。截止2019年8月8日，旷乐欠民生银行信用卡中心信用卡本金112178.97元，利息11343.88元，经民生银行信用卡中心多次催讨，旷乐未予偿还。本院认为，民生银行信用卡中心与旷乐签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照约定履行各自的义务。民生银行信用卡中心依约履行了发放信用卡的义务，旷乐在使用此信用卡透支后应按照约定的时间偿还欠款本息。现旷乐未按时还款，其行为已构成违约，应当承担还款付息的违约责任，故对民生银行信用卡中心要求旷乐偿还信用卡透支本金112178.97元，利息11343.88元，并以未偿还本金为基数自2019年8月9日起按日息万分之五的标准支付利息至债务清偿之日止的诉讼请求，予以支持。关于民生银行信用卡中心要求旷乐按每月最低还款额未还部分的5%，最低10元支付（约月息5%的标准）滞纳金的诉讼请求，因该约定的滞纳金标准严重超过了国家规定的逾期利息标准，违背了诚实信用原则和公平原则，属于利息以外的不合理变相收取的高息，该约定无效，故对民生银行信用卡中心的该项诉讼请求，不予支持。关于民生银行信用卡中心要求旷乐支付律师代理费的诉讼请求，属于民生银行信用卡中心为实现债权自行扩大的损失，不予支持。旷乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、旷乐偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金112178.97元、利息11343.88元，合计123522.85元，并以未偿还本金为基数自2019年8月9日起按日息万分之五的标准支付利息至债务清偿之日止，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元，减半收取2039元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担706元，旷乐负担1333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄晓玲二〇一九年十二月十六日法官助理杜妮书记员李迎祥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1348号申请执行人：淄博齐飞石化有限公司，住山东省淄博市临淄区辛化路。被执行人：杨精精，男，汉族，1982年1月18日出生，住河北省保定市莲池区，身份证号（130604198201181834）。申请执行人淄博齐飞石化有限公司诉杨精精为保证合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人淄博齐飞石化有限公司于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人晓娟、保定新时代健康管理服务中心一、1、被执行人杨精精给付申请人欠款本金20万元及利息。2、诉讼费2150元。3、执行费2900元。在执行过程中：1、本院于2019年7月4日向被执行人杨精精邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨精精全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人杨精精名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院依法，于2019年12月4日将被执行人杨精精限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年12月3日本院执行干警，到被执行人杨精精所地河北省河北省保定市莲池区焦庄乡王庄村进行了调查、走访。该村村民反映：被执行人杨精精不在这里居住，不清楚其下落。6、本院于2019年12月20日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。9、本案标的款20万元、执行费2900元、诉讼费2150元、共计205050元，未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人淄博齐飞石化有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贾 旭审 判 员  许向东人民陪审员  王 达二〇一九年十二月四日书 记 员  郑晓强
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执恢219号之二 申请执行人：吴月连，女，1956年11月28日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：李联平，男，1957年12月21日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人吴月连与被执行人李联平民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0481民初884号民事判决已经发生法律效力，被执行人李联平应向申请执行人吴月连偿还借款本金人民币150000元及利息，并承担诉讼受理费1650元。申请执行人吴月连于2017年9月14日向本院申请执行，本院依法立案受理[案号：（2017）桂0481执799号]。因未发现被执行人有足额财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。2019年12月19日，本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人吴月连以双方已达成执行和解为由，申请撤回强制执行申请，并解除对被执行人李联平的所有强制执行措施。 本院认为，申请执行人吴月连自愿与被执行人达成执行和解，并撤回强制执行申请，系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0481执恢219号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 黄 友 二〇一九年十二月二十日 法官助理 黎凤英 书 记 员 胡健霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13432号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。 被告：桑永柱，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：王德贵，女，1980年3月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告桑永柱、王德贵借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘莲红
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢821号 申请执行人：曾某某，女，1989年8月25日出生，身份证住址湖北省潜江市。 被执行人：王某某，男，1962年11月12日出生，身份证住址广东省和平县。 申请执行人曾某某与被执行人王某某房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1397号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币33147.00及利息等，本院于2019年10月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人王某某在中国建设银行股份有限公司和平支行的XX账户（截至2019年7月16日控制金额为人民币元321.03元），期限自2019年11月4日至2020年11月4日。 二、已冻结被执行人王某某在财付通支付科技有限公司的XX账户（截至2019年7月16日控制金额为人民币元221.69元），期限自2019年11月4日2至2020年11月4日。 上述执行款本院已经依法扣划并向申请人支付。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十二月二十三日 书记员 简笑若
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申432号潘玉燕：你因犯敲诈勒索罪一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604刑初585号刑事判决及佛山市中级人民法院（2018）粤06刑终645号刑事裁定，向本院提出申诉，请求再审本案并宣告你无罪。本院依法组成合议庭进行审查，现已终结。你提出的申诉理由主要有：1.原判认定本案事实的证据不充分，部分证据存在矛盾。2.政府不能构成敲诈勒索的对象，原判没有查清被敲诈钱款的来源，若是公务支出，则你们不构成敲诈勒索犯罪。3.一审法院未安排被害人出庭质证，二审法院未开庭审理本案，属程序违法。经调卷审查，本院认为原判认定你及同案人犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑并无不当。你的申诉理由和请求不能成立。一、关于本案证据。经查，根据被害人彭某开、伍某荣、赖某夫、罗某刚陈述，证人李某、邱某华、陈某芬、黄某坚的证言，你与同案人在侦查阶段供述，有关案件判决书、裁定书以及火车票、发票、景点门票等书证，足能认定你及同案人在所提诉求已经司法机关介入处理后，仍故意有分有合多次集体出行，制造越级上访迹象，以“不给钱就不回去”相要挟,迫使负责信访工作的街道办工作人员因怕受处分而答应你们的非法要求，为你们报销、支付数额较大的旅游、上访等费用的基本事实。你提出认定本案事实证据不充分的申诉理由与本案的证据情况不符，不予采纳。关于你提出原判部分证据存在矛盾的申诉理由。经查，原判定案证据指向一致，并无根本性矛盾和无法解释的疑问。本院释明，言词证据具有一定的主观性，受制于陈述者的观察力、记忆力和表达能力的不同，存在不一致的地方属正常现象，可以得到合理解释。关于你提出原判认定的敲诈数额与证人证言不符的申诉意见，经查，原判按照被害人陈述、证人证言、你与同案人的供述，并结合相关实名制火车票、发票、景区门票等书证，以“存疑有利于被告人”的原则综合认定敲诈勒索财物的数额，符合刑事认定规则。二、关于本案定性。本院释明，根据我国刑法第二百七十四条规定及刑法理论通说，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对他人实行威胁（恐吓），索取公私财物数额较大或者多次敲诈勒索的行为。基本结构是：基于非法占有的目的，对他人实行威胁（恐吓）——使对方产生恐惧心理——对方基于恐惧心理处分财产——行为人或第三者取得财产——被害人遭受财产损失。本案中，你及同案人所谓的诉求已经人民法院裁判驳回，你们进行越级上访的事项并不具有权利基础。在此情况下，你们利用政府工作人员害怕信访责任制考核受处分的心理，以越级上访为名，要挟他们为你们报销、支付旅游等费用，数额达到司法解释规定的“数额较大”入罪标准，符合敲诈勒索罪的构成要件。原判认定你及同案人犯敲诈勒索罪并无不当。关于你提出原判没有查清敲诈钱款来源，若是公务支出，你们的行为则非敲诈的申诉意见，本院释明，我国刑法规定的敲诈勒索罪指向的财物并不限于被敲诈者个人财物，包括被敲诈者职责权限所管理、支配的公共财物。本案中，你们最后一笔敲诈钱款直接出自被害人彭某开的私人账户，且被害人彭某开、伍某荣、赖某夫、罗某刚均陈述该笔数额将由其四人分担，单位不会给予报销。被害人被你及同案人敲诈交付财物后，其所在单位是否会给予其经济补偿，属于被害人与其单位之间的关系，并不影响其作为被害人的身份认定，也不能因为单位出于安抚被害人考虑而给予部分经济补偿，就认定被害人所在单位是敲诈勒索对象。换言之，被敲诈勒索的钱款来源及最终由谁承担，均不影响成立本罪。故你所提该项申诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。三、关于本案程序。本院释明：我国法律并未规定刑事案件的被害人必须出庭接受质证；根据我国刑事诉讼法第二百三十四条的规定，本案不属于二审必须开庭审理的法定情形。故一审没有通知被害人到庭，二审没有开庭并不违反法律规定。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月十七日
四川省三台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0722行初76号 原告：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：成都市金牛区马鞍街45号附241号。 法定代表人：李成旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢勇，该公司员工。 被告：江油市自然资源局，住所地：江油市太平镇白玉路与天台路交汇处。 法定代表人：尚俊，该局局长。 出庭负责人：刘超，该局土地利用股股长。 委托诉讼代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪春，四川太白律师事务所律师。 第三人：四川省圣名实业有限公司,住所地：江油市中坝镇江陵路东段171号圣名国际B区6幢2层。 法定代表人：杨晓东，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告四川旭城房地产开发有限责任公司诉被告江油市自然资源局、第三人四川省圣名实业有限公司行政征收一案中，原告于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川旭城房地产开发有限责任公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告四川旭城房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川旭城房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  林小燕 人民陪审员  罗福科 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  李雪飞 书 记 员  冯 新
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初2840号之一解除保全申请人：王佰效，男，汉族，住长春市二道区。被申请人：吉林省远江建筑工程有限公司，住所地长春市二道区。原告吉林省远江建筑工程有限公司与被告王佰效建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）吉0122民初2840号民事裁定，查封王佰效所有的座落于长春市宽城区凯旋路7号金玉良园小区金玉良园6车库（幢）102号房〈权利证号：吉（2017）长春市不动产权第0000000号〉。王佰效于2019年12月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告吉林省远江建筑工程有限公司与被告王佰效建设工程合同纠纷一案，本院裁定驳回了原告吉林省远江建筑工程有限公司的起诉，该裁定已经发生法律效力。王佰效申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对王佰效所有的座落于长春市宽城区凯旋路7号金玉良园小区金玉良园6车库（幢）102号房〈权利证号：吉（2017）长春市不动产权第0000000号〉的查封。案件申请费5000元，由吉林省远江建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王晓伟人民陪审员  苗立刚人民陪审员  李立新二〇一九年十二月三日书 记 员  夏 雨
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3453号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。 被告：李宝平，男，1965年8月3日生，汉族，住沧县。 被告：刘炳芝，女，1965年10月16日生，汉族，住址同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）与被告李宝平、刘炳芝追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告李宝平、被告刘炳芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿金额73525.06元；2.判令被告支付原告保费5294.01元；3.判令被告支付原告利息损失(计算方式为：以代偿金额加保费数额即78819.07元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自立案之日至款项付清之日止）；4、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告李宝平于2016年3月30日与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为：53921516000272的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款80000元用于生产生活所需。2016年3月17日被告李宝平向我公司投保个人信用贷款保证保险投保单（用于日常生活消费）及个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201513090000000174），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，2016年3月30日，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人发放了80000元的贷款，之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，于2016年11月29日开始逾期达80天，已构成违约。光大银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2016年11月29日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息。此外，被告未向原告支付保单约定的保费。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，保险人自向被保险人中国光大银行股份有限公司沧州分行支付保险金后，即可获得向投保人追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告李宝平拒不履行赔偿义务。因二被告系夫妻关系，对贷款知情，该债务是夫妻共同债务。故提起诉讼。 李宝平、刘炳芝缺席无辩称。 本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告李宝平向原告人保沧州分公司申请投保个人信用贷款保证保险，李宝平在投保单中写明家庭年收入1200000元，贷款用途为日常生活消费，联系人刘炳芝，关系夫妻，对贷款知情。原告人保沧州分公司为李宝平的上述投保出具保险单（保单号PBBR201513090000000174），被保险人为中国光大银行股份有限公司沧州分行；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1340.24元，缴费日期为银行扣款之日；赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用……。2016年3月30日，被告李宝平向中国光大银行股份有限公司沧州分行借款80000元，光大银行于同日放款，约定借款期限为36个月（自2016年3月30日至2019年3月30日），还款方式为等额还本付息，本息按月共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。被告李宝平自2016年8月31日开始逾期，截至2016年11月29日，李宝平已逾期超过80天，中国光大银行股份有限公司沧州分行向原告提出理赔，原告于2016年11月29日向光大银行代替被告李宝平归还拖欠的贷款本金及利息共计73525.06元。李宝平自2016年7月31日起未向原告支付保单约定的保费。 另查明，被告李宝平向中国光大银行股份有限公司沧州分行贷款及向原告的投保行为发生在其与刘炳芝夫妻关系存续期间。 以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险追偿协议、个人贷款合同、支行贷款借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、户口页复印件、结婚证复印件及当事人的陈述为证。 本院认为，被告李宝平向原告人保沧州分公司投保的个人信用贷款保证保险系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对此本院予以认定，双方均应按约定履行义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行还款73525.06元后，取得了向其追偿的权利，原告主张要求被告李宝平偿还代偿金额73525.06元，本院予以支持。关于原告主张的保费，被告自2016年7月31日起未向原告支付保费，则被告应支付的保费金额为5450.31元[每月1340.24元÷30天×122天（自2016年7月31日至代偿日2016年11月29日共计122天）]。原告主张因逾期期间被告账户存钱优先扣除了部分保费，被告尚欠保费为5294.01元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张自本案立案之日（2019年9月16日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至被告履行完毕止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告李宝平应支付原告代偿金73525.06元、保费5294.01元，共计78819.07元及相应利息损失。对于原告主张上述债务系二被告的夫妻共同债务，本院结合被告李宝平在投保单中确认的家庭年收入情况及日常生活消费的贷款用途，被告李宝平所借款项未超出家庭日常生活所需，应属于夫妻共同债务，被告刘炳芝应承担共同还款责任。被告李宝平与被告刘炳芝经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宝平与被告刘炳芝共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金73525.06元、保费5294.01元及利息（利息以78819.07元为基数，自2019年9月16日起至被告履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，由被告李宝平、被告刘炳芝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  郝梦迎 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  张 艳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 昊
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0502执4222号申请执行人：沈某，男，汉族，2011年1月18日出生，住址：湖州市吴兴区。被执行人：湖州赛格数码城管理有限公司。住所地：湖州亿丰国际建材城6幢206室。法定代表人：吴学贵，该公司总经理。被执行人：亿丰置业（湖州）有限公司。住所地：湖州市经济技术开发区龙溪路208号。法定代表人：蔡晓敏，该公司总经理。申请执行人沈某依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初4072号民事调解书，于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行的标的为19921元。本院于同日立案执行，并于2019年10月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，于2019年11月28日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，本院依法冻结被执行人名下银行账户，未冻结到可供执行的存款；被执行人亿丰置业（湖州）有限公司名下不动产由本院（2018）浙0502执2969号案统一处置中，待处置完毕，本案参与分配；本院（2018）浙0502执2987号案依法查封了被执行人亿丰置业（湖州）有限公司名下浙Ｅ×××××大众牌机动车一辆、浙Ｅ×××××江铃全顺牌机动车一辆、浙Ｅ×××××江铃全顺牌机动车一辆、浙Ｅ×××××江铃全顺牌机动车一辆、浙Ｅ×××××江铃全顺牌机动车一辆、浙Ｅ×××××江铃全顺牌机动车一辆，上述车辆均未能实际扣押到庭；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月19日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务为督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人19921元，也未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0502执4222号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。（此页无正文）审判长 李 辉审判员 徐 锋审判员 王振宇二〇一九年十二月二十六日书记员 金旭璐
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初8944号 原告：张玉勇，男，1989年12月30日生，汉族，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：马春兰，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：南京中创水务集团股份有限公司，注册地南京市玄武区珠江路185号306室，实际经营地南京市建邺区创智路1号北纬国际中心B栋11层A座。 法定代表人：陈宽友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：竺云雪，女，1975年12月28日生，住所地南京市建邺区，该公司财务人员。 原告张玉勇与被告南京中创水务集团股份有限公司（以下简称中创水务集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉勇的委托诉讼代理人马春兰，被告中创水务集团公司的委托诉讼代理人竺云雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告十级工伤待遇即一次性就业补助金15000元、工伤费用4809元。2、被告支付原告建造师劳动报酬6000元。事实及理由：原告于2013年10月到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，并办理了社会保险缴纳手续，原告2018年3月9日在工作过程中右手受伤，后被认定为工伤，2018年9月6日经鉴定致残程度十级，2019年7月31日原告依法提出解除劳动关系，但未结算工伤待遇、工伤费用及建造师劳动报酬等。现为维护权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告中创水务集团公司辩称：对原告诉讼的各项数额没有异议。关于工伤费用4809元和建造师劳动报酬6000元，被告已在2019年4月份工资表中予以体现，但确因经营困难而未发放，现无法承诺具体付款期限。 经审理查明，原、被告之间存在劳动合同关系。原、被告于2016年11月签订的劳动合同书约定：合同期限自2016年11月1日起至2019年10月31日止；原告的工资实行月薪工资制，被告应按规定的薪酬制度和考核制度向原告发放工资，当月工资于次月30日前发放等。2017年8月至2019年6月期间，被告为原告缴纳社会保险。2018年3月9日，原告在拆除设备过程中，右手受伤。南京市玄武区人力资源和社会保障局于2018年6月29日作出宁人社工认字【2018】XW-0203号认定工伤决定书：原告张玉勇受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2018年9月6日，南京市劳动能力鉴定委员会出具宁劳鉴通字【2018】3269号劳动能力鉴定结论通知书，告知被告：原告张玉勇事故发生时间2018年3月9日，致残程度鉴定为伤残拾级，评定生活自理障碍等级为无护理依赖。2019年8月1日，被告出具离职证明载明：张玉勇原系南京中创水务集团股份有限公司员工，现已于2019年7月31日离职。2019年9月2日，原告向南京市玄武区社会保险管理中心申请与单位中止劳动关系，显示原告欠缴2019年7月至2019年9月期间的社会保险。2019年9月4日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求与本案诉讼请求一致，后因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会未在法定期间内作出受理决定，原告遂不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理。 另查明，原、被告于2018年11月12日签订建造师协议书一份，协议约定：聘用期被告每年度支付原告报酬14000元/年/人（建筑工程专业二级建造师）。聘用期限（亦即被告应予付费的结算期）自2018年8月18日至2019年8月17日等内容。 以上事实，有受理确认书、劳动合同书、企业职工社会保险个人参保缴费证明、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、建造师协议书、非正常缴费的欠费单位职工社会保险关系变更办理工作单以及双方当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条第一款规定：职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准为：五级20万元，六级16万元，七级12万元，八级8万元，九级5万元，十级3万元。一次性伤残就业补助金的基准标准为：五级9.5万元，六级8.5万元，七级4.5万元，八级3.5万元，九级2.5万元，十级1.5万元。本案中，原告在被告单位工作期间因工致残，经鉴定工伤等级达到十级，故被告在与原告解除劳动合同时应向原告支付一次性伤残就业补助金1.5万元。另关于原告主张的工伤费用4809元和建造师劳动报酬6000元，被告均予以认可，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。综上，本院对原告要求被告支付一次性伤残就业补助金15000元、工伤费用4809元和建造师劳动报酬6000元，合计25809元的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 南京中创水务集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张玉勇一次性伤残就业补助金15000元、工伤费用4809元和建造师劳动报酬6000元，合计25809元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 孙卉 二〇一九年十二月四日 法官助理 庆莹 书 记 员 杨庆
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2129号申请执行人刘惠云，女，1970年9月16日出生，住所地北京市大兴区。被执行人涿州市辰启农业技术开发有限公司，地址涿州市开发区东河村北二层。法定代表人孙波。刘惠云与涿州市辰启农业技术开发有限公司合同纠纷一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市辰启农业技术开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘惠云向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人涿州市辰启农业技术开发有限公司目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人涿州市辰启农业技术开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘惠云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市辰启农业技术开发有限公司新的财产线索，申请执行人刘惠云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年十二月十四日书记员  刘建斌
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3761号 原告：张阔骄，男，1987年5月9日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 被告：赵廷阳，男，1991年1月6日出生，汉族，住宁晋县。 被告：赵云云，女，1993年11月26日出生，汉族，住宁晋县。 被告：赵旭旭，男，1987年10月10日出生，汉族，住宁晋县。 原告张阔骄与被告赵廷阳、赵云云、赵旭旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告张阔骄于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张阔骄自愿申请撤回对原告张阔骄与被告赵廷阳、赵云云、赵旭旭的起诉，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张阔骄撤诉。 案件受理费394元，减半收取计197元，由原告张阔骄负担。 审判员  李向东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王紫阳
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1222执824号申请执行人：卢四强，男，1971年10月19日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。被执行人：杨飞雄，又名杨辉雄，男，1968年8月19日生，汉族，湖北省通城县人，原沙堆卫生院院长，住本县。本院在执行卢四强与杨飞雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢四强于2019年12月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1222执824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴强二〇一九年十二月三十日书记员  聂涛