青海省西宁市中级人民法院行政判决书（2019）青01行终79号上诉人（原审原告）青海庆杰建设工程劳务有限公司，住所地西宁市经济开发区民和路39号37栋2单元211室。统一社会信用代码：91632900091648282A。法定代表人常涛，该公司总经理。委托代理人周宁霞、张万存，青海立卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湟中县社会保险服务局，住所地湟中县鲁沙尔镇团结南路30号。统一社会信用代码：126301224402008157。法定代表人戴永宏，该局局长。委托代理人柴晖君、赵锐。原审第三人李延平，男，汉族，1995年10月5日出生,住青海省西宁市大通县。公民身份号码：×××。原审第三人张保福，男，汉族，1973年11月23日出生，住青海省西宁市大通县。公民身份号码：×××。原审第三人陈富生，男，汉族，1985年3月16日出生，住青海省西宁市大通县。公民身份号码：×××。上诉人青海庆杰建设工程劳务有限公司（以下简称庆杰公司）因诉被上诉人湟中县社会保险服务局(以下简称湟中县社保局)支付工伤保险费用一案，不服西宁铁路运输法院（2019）青8601行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院认定，第三人李延平、张保福、陈富生系庆杰公司职工，庆杰公司分别于2017年11月15日为李延平、张保福，于2017年12月7日为陈富生参加工伤保险。李延平于2018年2月7日在工作中造成右足第一趾骨闭合性骨折，在大通县人民医院住院治疗。张保福于2017年5月30日在工作中造成右侧髌骨骨折，在西宁市大通民康骨科医院住院治疗。陈富生于2018年7月22日在工作中造成左足开放性外伤，左足2、3趾近节趾骨开放性粉碎性骨折，4趾完全离断伤，在青海省康乐医院住院治疗。三人均经西宁市人力资源和社会保障局认定为工伤。庆杰公司欠缴三人2018年2月至9月共8个月的工伤保险费。经被告湟中县社保局多次催告，庆杰公司于2018年9月28日、10月11日补缴所欠以上工伤保险费。庆杰公司分别于2018年6月7日、7月10日、9月6日向被告提出申请请求支付上述三人因工伤住院产生的医疗费，被告湟中县社保局口头答复：原告未按时缴纳工伤保险费期间发生工伤事故不予核定并不予支付。被告未在法定期限内作出不予支付的书面答复。另查明，西宁市大通民康骨科医院、青海省康乐医院不是西宁市职工工伤保险协议医院。一审法院认为，被告湟中县社保局作为湟中县的工伤保险待遇核定、支付的经办机构，负责本行政区域内的工伤保险事务管理工作。负有按照规定核定工伤保险待遇和支付工伤保险待遇的法定职责。本案的争议焦点是庆杰公司因欠缴工伤保险费，工伤保险待遇即住院医疗费应该由被告支付还是用人单位庆杰公司支付。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”这里的“未依法缴纳工伤保险费”包括两种情况，一种是应当参加工伤保险而未参加工伤保险的情形；另一种是参加工伤保险但欠缴工伤保险费的情形，在这两种情形下工伤保险待遇由用人单位支付。《青海省实施办法》（以下简称《实施办法》）第四十四条规定“用人单位参加工伤保险前的工伤人员，在单位参保时同步纳入工伤保险统筹管理。参保前已认定工伤的，其工伤待遇和支付渠道按原有规定执行。参保后经社会保险行政部门审核鉴定，按《条例》和本办法的规定由工伤保险基金支付新发生的工伤保险待遇，过去的不予追补。用人单位未参加工伤保险统筹或未按时足额缴纳工伤保险期间的工伤保险待遇由用人单位支付。”本案中，用人单位庆杰公司为李延平、张保福、陈富生参加了工伤保险。李延平、张保福、陈富生发生工伤的时间分别为2018年2月7日、2018年5月30日、2018年7月22日，庆杰公司欠缴2018年2月至9月期间的工伤保险费，正是三人受工伤期间，后用人单位对欠缴的工伤保险费予以补缴。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”。缴纳工伤保险费是庆杰公司的义务也是责任，庆杰公司未按时足额缴纳李延平、张保福、陈富生工伤保险期间的工伤保险费，属于“未依法缴纳工伤保险费”中的参加工伤保险但欠缴工伤保险费的情形，由用人单位庆杰公司支付。虽然用人单位予以补缴，但该补缴行为已不能改变欠缴行为存在的事实，欠缴期间所产生的相关工伤保险费用应由用人单位来承担，用人单位也理应对未按法定期间缴纳工伤保险费的行为承担相应的法律责任。综上，原告要求被告支付李延平、张保福、陈富生医疗费的主张于法无据，不予支持；被告要求驳回原告诉讼请求符合法律的规定，予以支持。判决驳回原告庆杰公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告庆杰公司负担。宣判后，原审原告庆杰公司不服，向本院提起上诉称，1.上诉人申报工伤保险待遇后，被上诉人未在合理期限内作出具体行政行为，属于程序违法。2.一审判决适用法律错误。依照《工伤保险条例》第六十二条的规定，用人单位承担工伤保险待遇支付责任的情形为应当参加工伤保险而未参加的。本案中三原审第三人的工伤均发生在参保之后，应当由工伤保险基金支付发生的费用。一审判决适用的《实施办法》第四十四条规定用人单位承担工伤保险待遇支付责任的情形为用人单位未参加工伤保险统筹或未按时足额缴纳工伤保险。该条是对《工伤保险条例》的类推解释，上位法未做规定但下位法予以规定的，下位法不得适用。3.行政机关收缴工伤保险费不是每月按时足额收缴，未足额缴纳工伤保险的行政机关未书面催缴存在行政不作为。用人单位缴纳的工伤保险费清单中“正常应缴”类型中有经办日期与实际缴费日期差距为半年以上的情况，由此可见，被上诉人的工伤保险缴费不是按月足额收缴。当用人单位存在欠缴工伤保险费时，行政机关也未出具书面的催缴通知等。4.工伤保险是保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工的合法权益，也是用人单位转移用工风险的一种方式。用人单位既补缴所欠工伤保险费，又支付因工伤而需支出的相关费用，对于用人单位而言是双重负担，背离工伤保险设立的初衷。请求二审法院：1.撤销西宁铁路运输法院（2019）青8601行初15号行政判决，改判由被上诉人核定支付三原审第三人工伤住院医疗费。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人口头答辩意见与一审期间的意见一致。三原审第三人经本院合法传唤，未到案应诉，亦未陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人庆杰公司为三原审第三人支付因工伤住院期间的医疗费共计40604.31元，其中分别支付李延平3337.06元、张保福4780.09元、陈富生32487.16元。本院认为，国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，用人单位为职工参加工伤保险并按时、足额缴纳工伤保险费，且工伤系在缴费期间发生，是职工享受工伤保险待遇的前提条件。本案中三原审第三人参加了工伤保险，用人单位庆杰公司亦为其缴纳了工伤保险费，但三人因工受伤分别于2018年2月至7月住院治疗，而庆杰公司欠缴2018年2月至9月期间的工伤保险费，直至2018年9月28日、10月11日进行补缴，根据《实施办法》第四十四条“……用人单位未参加工伤保险统筹或未按时足额缴纳工伤保险费期间的工伤保险待遇由用人单位支付。”的规定，由于庆杰公司未按时足额缴纳2018年2月至9月期间的工伤保险费，则三名职工于2018年2月至7月发生的工伤保险待遇应当由其用人单位庆杰公司支付。被上诉人湟中县社保局以庆杰公司欠缴工伤保险费为由，拒绝核定和支付保险费并无不当。上诉人庆杰公司提出《实施办法》第四十四条的规定系对上位法《工伤保险条例》的类推解释，不应当适用于本案。本院认为，《实施办法》第一条表述“根据国务院《工伤保险条例》，结合本省实际，制定本办法。”上诉人虽然对该办法的效力持有异议，但是并没有在本案中一并提起对规范性文件的审查，其上诉理由不予支持。另，《工伤保险条例》第六十二条第一款规定“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并且自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。”以及《实施办法》第八条规定“用人单位应按照确定的费率，以上年度职工工资总额为基数，按月向统筹地区经办机构申报工伤保险费缴费数额，并按时足额缴纳工伤保险费。”以上规定体现了国家强制实施工伤保险，用人单位应当自觉按月足额缴纳，否则将被处以罚款的基本原则，故上诉人关于被上诉人未予书面催缴系不作为以及用人单位既补缴又支付工伤费用系双重负担的上诉理由于法无据，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人青海庆杰建设工程劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇一九年十二月二十五日书记员 金 雯附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；