河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25407号上诉人（原审原告）：魏新奇，男，汉族，1965年5月22日出生。委托诉讼代理人：李秋萍、刁丽娜（实习），郑州市法律援助中心指派河南大象律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南新基星湖物业服务有限公司。法定代表人：杨继山，董事长。委托诉讼代理人：祁艳玲，系公司法务。上诉人魏新奇因与上诉人河南新基星湖物业服务有限公司（以下简称新基公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏新奇及其委托诉讼代理人李秋萍、刁丽娜，上诉人新基公司的委托诉讼代理人祁艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏新奇不服原审判决，上诉称：请求撤销原判第三项，支持其工作日、周六周日及国家法定节假日加班费183889.3元，被上诉人未缴纳失业保险所造成的的损失5760元的一审诉讼请求，以上共计189649.3元。新基公司承担案件一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决证据不足、案件事实认定错误。其2018年7月23日入职新基公司处担任值班员，2019年7月22日因新基公司不给其签订劳动合同和购买社保而辞职，其在职期间24小时值班，全年无休。以上事实其向原审提供的值班日志等证据皆能证明，但一审法院没有认定事实；新基公司应支付其的加班工资及赔偿因未缴纳失业保险金给其造成的损失。故请求二审法院依法支持其的上诉请求。新基公司辩称，其与魏新奇不存在劳动关系，更不存在事实劳动关系。双方是以完成特定的劳务事项为限的雇佣关系；双方存在雇佣关系，应依据民法通则主张劳务报酬，而不是本案的劳动争议之诉；魏新奇所谓的全天24小时工作，并且无双休节假日、休息时间，明显其工作性质是不符合劳动关系性质。新基公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，依法驳回魏新奇原审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由魏新奇承担。事实和理由：其与魏新奇不存在事实劳动关系，双方是以完成特定的劳务事项为限的雇佣关系；魏新奇受雇于其公司，与其公司存在雇佣关系，魏新奇应依据《民法通则》向其主张劳务报酬，而不应提起劳动争议诉讼；据魏新奇提交的银行流水、值班日志、值班员岗位职责等证据，不能证明双方存在劳动关系。一审认定其支付双倍工资明显是错误的。一审查明的魏新奇受雇于我公司的时间不对，应该是2018年8月而不是7月。因此一审判决认定其公司支付双倍工资明显错误。故请求二审法院支持其的上诉请求。魏新奇辩称，其与新基公司存在劳动关系。其提供的证据足以证明双方存在劳动关系；新基公司拖欠其2019年6月份、7月份两个月工资4400元，依据《中华人民共和国劳动法》相关法条规定应当及时足额支付；其与新基公司之间存在劳动关系，其自用工之日起一个月内未与被上诉人订立书面劳动合同，应当支付未签劳动合同的二倍工资。魏新奇向一审法院起诉请求：1、新基公司支付魏新奇未签订书面劳动合同的二倍工资差额24200元（2018年7月至2019年7月）；2、新基公司支付魏新奇工作日加班费110758.6元（365×（24-8）×1.5×2200÷21.75÷8）；3、新基公司支付魏新奇周六、周日加班费63117元（2200÷21.75÷8×2×52×2×24）；4、新基公司支付魏新奇节假日加班费10013.7元（2200÷21.75÷8×3×11×24）；5、新基公司支付魏新奇未缴纳失业保险所造成的损失5760元；6、新基公司支付魏新奇解除劳动关系经济补偿费2200元；7、新基公司为魏新奇补缴在职期间的五险一金；8、新基公司支付魏新奇2019年6月、7月工资4400元。一审法院认定事实：魏新奇自2018年7月23日入职新基公司处工作，后于2019年7月22日辞职，离职时月工资为2200元。魏新奇在新基公司处工作期间，新基公司一直未与魏新奇签订书面劳动合同，也未办理社会保险并缴纳社会保险费用。2019年8月16日，魏新奇向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，金水区劳动人事争议仲裁委员会以申请人不符合受理条件，不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由作出不予受理通知书并送达魏新奇。另查明，魏新奇每天的工作内容为每天按时开门、落锁，送电、熄灯，巡视检查楼层并及时上报处理发现问题，对外来人员进行登记、消防检查等工作。一审法院认为，根据魏新奇提交的银行卡交易流水、值班日志、值班员岗位职责表等证据，能够证明魏新奇、新基公司双方于2018年7月至2019年7月期间存在劳动关系。1、魏新奇主张新基公司向其支付未签订书面劳动合同的工资24200元，因新基公司与魏新奇未签订书面劳动合同，故新基公司应当向原告支付自2018年7月至2019年7月间未签订劳动合同的二倍工资，共计24200元（2200元×11个月）；2、魏新奇主张新基公司向其支付工作日加班费、周六日加班费、节假日加班费加班工资合计共183889.3元，并就该主张向该院提交值班日志一份，该日志系魏新奇单方面书写，且新基公司对魏新奇的该项主张不予认可，其主张证据不足，该院不予支持；3、魏新奇主张新基公司支付未缴纳失业保险所造成的损失5760元，但魏新奇未明确该损失的具体内容及计算标准，故该院不予支持；4、魏新奇主张新基公司支付解除劳动关系经济补偿金2200元，因魏新奇在新基公司处工作满一年后离职，故对该项诉请该院予以支持；5、魏新奇主张新基公司补缴在职期间的五险一金；根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。故征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，劳动者起诉用人单位要求补缴社会保险费用，不属于人民法院受理民事案件范围，劳动者可以向当地劳动行政部门申请解决。故对于魏新奇该项诉求，该院不予支持；6、魏新奇主张新基公司支付6-7月份的工资4400元，庭审中魏新奇自述工资已经支付，故对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南新基星湖物业服务有限公司于判决生效后十日内支付魏新奇未签订书面劳动合同的双倍工资差额24200元；二、河南新基星湖物业服务有限公司于判决生效后十日内支付魏新奇经济补偿金2200元；三、驳回魏新奇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由河南新基星湖物业服务有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据本案查明的事实及原审提供的证据，魏新奇与新基公司之间虽未签订书面劳动合同，但形成事实上的劳动关系。因新基公司在双方劳动关系期间未签订书面劳动合同，故其应按照魏新奇的工资标准向魏新奇支付双倍工资。现魏新奇干满一年离职，其要求支付解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以维持。对于魏新奇所主张的工作日加班费、周六、日加班费、节假日加班费等主张，因未有效证据证明其加班情况，其原审提供的证据均系其单方书写，未有新基公司认可，故对其该项主张，本院不予支持。对于魏新奇所主张的未缴纳失业保险所造成的的损失，因其未能提供证据证明其损失的具体情况，本院不予支持。对于魏新奇二审提供的证人证言等，因魏新奇称与证人系夫妻关系，双方存有利害关系，本院不予采纳。新基公司诉称双方系雇佣而非劳动关系的主张，与本案查明的事实不符，亦未有效证据，本院不予支持。综上所述，魏新奇、新基公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由魏新奇负担10元，由河南新基星湖物业服务有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇一九年十二月三十日书记员  候李爽