北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行终1993号上诉人（一审原告）王鸿敏，男，1958年7月16日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队，住所地北京市东城区永定门外大街民主北街26号。负责人李成瑞，大队长。委托代理人王辉，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队民警。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局东城交通支队，住所地北京市东城区广渠门南小街5号。负责人金连成，政委。委托代理人王洪民，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队民警。上诉人王鸿敏因诉北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队（以下简称天坛大队）行政处罚及北京市公安局公安交通管理局东城交通支队（以下简称东城交通支队）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初792号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年4月19日，天坛大队作出京公交决字[2019]第110100-1862796920号公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：2019年4月15日16时18分，王鸿敏在东门仓胡同南口至东门仓胡同北口段处，实施机动车违反停车规定的违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、第九十三条第二款的规定，决定给予贰佰元的罚款。王鸿敏不服，向东城交通支队申请行政复议。东城交通支队于2019年5月22日作出京公交（东）复决字[2019]第142号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了天坛大队作出的被诉处罚决定。王鸿敏向一审法院诉称，王鸿敏于2019年4月15日16时18分许，驾驶北京祥龙出租客运有限公司的出租车从北京首都机场载客至北京市东城区东门仓胡同五号院对面，应客人要求在此处停车。从停车至驶离共用时33秒，没有影响其他车辆及行人通行，做到了确保安全，即停即下，不应该受到交通处罚。而且王鸿敏临时停车是基于客人的要求，并非王鸿敏本人的意愿，且王鸿敏停车方便了客人，存在轻微过错也应得到法律的宽容和社会正常的理解和帮助。被诉处罚决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四条及《交通警察道路执勤执法工作规范》第四十三条、四十四条、四十五条、四十六条的规定。王鸿敏不服被诉处罚决定，向东城交通支队申请行政复议。东城交通支队不顾下级违法违规的事实，作出被诉复议决定，维持了天坛大队作出的被诉处罚决定。王鸿敏不服，诉至法院，请求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。天坛大队向一审法院辩称，2019年4月19日，王鸿敏到天坛大队执法站处理×××车辆非现场违法记录，民警调出了该车辆非现场违法信息，让其核对并确认。王鸿敏在《处理违法机动车违法告知书》上签名确认后，天坛大队当场制作了被诉处罚决定书并送达王鸿敏。天坛大队认为，根据《道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《实施条例》）第六十三条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十条的规定，2019年4月15日16时18分，王鸿敏驾驶×××车辆在东门仓胡同南口至东门仓胡同北口段处实施机动车停车的行为，违反了上述规定，事实清楚。被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，处罚适当，请求驳回王鸿敏的诉讼请求。东城交通支队向一审法院辩称，东城交通支队收到王鸿敏的复议申请后，围绕本案违法事实、证据材料、执法程序等予以审查核实，在法定期限内作出被诉复议决定并邮寄送达王鸿敏。请求法院判决驳回王鸿敏的诉讼请求。一审法院经审理查明，2019年4月19日，王鸿敏到天坛大队就车牌号为×××的小型汽车接受处理，执法民警调出了上述车辆的非现场违法信息，让王鸿敏进行核对并确认。天坛大队根据现场交通技术监控记录资料，认定王鸿敏于2019年4月15日16时18分驾驶车牌号为×××的小型汽车在东门仓胡同南口至东门仓胡同北口段处，实施了机动车违反停车规定的违法行为，并对其出具了《处理机动车违法记录告知书》，其中载明了对王鸿敏拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利。王鸿敏在该告知书中予以签字确认。同日，天坛大队作出被诉处罚决定，对王鸿敏处以罚款200元的处罚。王鸿敏不服，于2019年4月24日向东城交通支队申请行政复议。东城交通支队于当日予以受理，并向天坛大队出具提交行政复议答复通知书，要求该大队在收到通知之日起十日内提交书面答复及作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。天坛大队在2019年4月30日提交了行政复议答复意见及证据材料、依据。2019年5月22日，东城交通支队作出被诉复议决定，并于同年6月20日向王鸿敏邮寄送达。王鸿敏不服，起诉至一审法院。一审法院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。天坛大队作为县级以上公安机关交通管理部门，有权依据《道路交通安全法》《实施条例》的有关规定对其辖区范围内的道路交通安全违法行为予以处罚。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条的规定，东城交通支队作为天坛大队的上级主管部门，具有受理王鸿敏的复议申请并作出行政复议决定的法定职责。《道路交通安全法》第五十六条第一款规定“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”，第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法有规定的，依照规定处罚”。《实施条例》第六十三条第（五）项规定“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离”。《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十条规定“机动车在道路上临时停车时，应当遵守下列规定：（一）按顺行方向，车身右侧紧靠道路边缘，不得超过30厘米，同时开启危险报警闪光灯”。本案中，天坛大队在对王鸿敏的违法停车行为进行审查并作出处罚的过程中，取得了车辆的违法信息视频监控资料，该证据能够证明王鸿敏于2019年4月15日16时18分实施了违反停车规定的违法停车行为，该行为违反了上述法律规定。天坛大队依据《道路交通安全法》第九十条的规定对王鸿敏作出罚款二百元的处罚并无不当。同时，天坛大队在对王鸿敏进行行政处罚的过程中，履行了告知、作出处罚决定、送达等行政程序，适用法律正确，处罚幅度适当。王鸿敏所持其停车是基于客人的要求并非主观故意、停车时长短、确保了道路交通安全的主张，不能构成推翻被诉处罚决定的法定理由。王鸿敏要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。《行政复议法》第二十三条第一款规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”，第三十一条第一款规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，东城交通支队于2019年4月24日受理王鸿敏的复议申请，之后依法履行了通知答复、复议审查等法定程序，并于同年5月22日作出被诉复议决定，复议结论正确，程序合法。王鸿敏要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王鸿敏的全部诉讼请求。王鸿敏不服一审判决，认为一审认定事实不清、适用法律，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。王鸿敏在法定期限内向一审法院出示了一张GPS图，证明王鸿敏停车时长为33秒。天坛大队在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1、被诉处罚决定，证明天坛大队的程序合法；2、处理机动车违法记录告知书，证明天坛大队向王鸿敏履行了告知义务，执法程序合法；3、视频资料及光盘制作说明，证明王鸿敏违法停车的事实；4、现场执法工作记录，证明王鸿敏的违法事实以及天坛大队执法程序；5、人民警察证复印件，证明执法民警的身份。东城交通支队法定期限内向一审法院提交了如下证据：1、行政复议申请书及证明材料，证明王鸿敏于2019年4月24日提出行政复议申请；2、提交行政复议答复通知书，证明东城交通支队依法通知天坛大队提交行政复议答复；3、行政复议答复意见及证据材料，证明天坛大队在时限内提交答复及证据材料；4、被诉复议决定，证明东城交通支队在2019年5月22日作出被诉复议决定；5、整付零寄交寄清单，证明东城交通支队在2019年6月20日向王鸿敏邮寄送达被诉复议决定。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认：王鸿敏提交的证据不符合证据的法定形式要求，与本案审查的被诉处罚决定无直接关联性，不予采纳。天坛大队提交的证据1系本案被诉行政行为，其内容不能作为证据使用，但可以证明被诉处罚决定的送达情况；证据2-5形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳。东城交通支队提交的证据4系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据符合证据的法定形式要求，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为，根据《道路交通安全法》《实施条例》的有关规定，天坛大队作为县级以上公安机关交通管理部门，有权对其辖区范围内的道路交通安全违法行为予以处罚。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，东城交通支队被告天坛大队的上级主管部门，具有受理王鸿敏的复议申请并作出行政复议决定的法定职责。本案中，天坛大队根据《道路交通安全法》《实施条例》《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的有关规定，对王鸿敏作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。东城交通支队于在受理王鸿敏的复议申请后，依法履行了通知答复、复议审查等法定程序，所作被诉复议决定，复议结论正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。王鸿敏的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费50元，均由王鸿敏负担（二审案件受理费已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 杨 波二〇一九年十二月二十日法官助理 陶 军书 记 员 于 涵