河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14129号 上诉人（原审被告）：杨风娥，女，1963年4月4日出生，汉族，住河北省元氏县。 上诉人（原审被告）：赵海生，男，1988年6月28日出生，汉族，住河北省元氏县。 上诉人（原审被告）：赵海净，女，1991年1月30日出生，汉族，住河北省元氏县。 三上诉人委托诉讼代理人：肖和峰，河北正恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王占校，男，1961年8月15日出生，汉族，住河北省元氏县。 委托诉讼代理人：刘皓亮，男，1989年12月20日出生，汉族，住河北省元氏县。 上诉人杨风娥、赵海生、赵海净因与被上诉人王占校民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨风娥、赵海生、赵海净上诉请求：一、请求撤销元氏县人民法院（2019）冀0132民初580号判决书第一项判决，依法改判或者发回重审。二、本案一二审案件受理费、鉴定费应由被上诉人承担。事实和理由：1、“今收到”字条不能证实是赵聚书本人所写。该字条从内容书写的字迹来看属于两个人书写，而对该字条的《鉴定意见书》很明确表明“赵聚书”签名字迹与元氏县人民法院卷宗内书写的“赵聚书”签名字迹为同一人所写，《鉴定意见书》鉴定结果并没有对该字条是赵聚书所写进行表述，《鉴定意见书》的证明力没有涵盖该字条的全部内容，在一审法院认定该《鉴定意见书》证明力的情况下，认定字条是赵聚书所写属于主观扩大证据证明力，属于认定事实错误。2、成立民间借贷合同关系，除了有借贷双方达成合意的合同外，还需要有借款本金的实际交付作为构成要件。“今收到”字条内容表达的意思前后矛盾，不能证实借贷关系已经成立，一审法院在借款人死亡且没有其他证据证明借贷关系成立的情况下，就草率认定借贷关系成立，属于认定基本事实证据不足。3、赵聚书去世后，赵聚书的遗产尚未进行分割，也未进行继承，一审法院认定应由继承人在继承遗产的范围内偿还借款欠妥。二、本案一审案件受理费、鉴定费合计1657元由三上诉人共同负担不合理。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，赵聚书已死亡，被上诉人对持有的字条是何人所写具有证明责任，鉴定是被上诉人为了证明自己的主张而进行的，因此该费用应由被上诉人承担，而不应由三上诉人负担。综上，原审法院认定事实错误，认定基本事实的证据不足，为保障上诉人的合法权益，向贵院提起上诉，望能实现如前诉求。 王占校答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.鉴定意见是完全真实合法的，证明力完全涵盖该字条的全部内容。“今收到”字条上明确写着借款人是赵聚书，且收到了王占校现金17000元，鉴定所用鉴材是元氏县人民法院的卷宗里赵聚书留下的签字，是赵聚书本人所写，通过鉴定，“今收到”字条上“赵聚书”三字确系赵聚书本人所写，表明赵聚书认可“今收到”字条上内容。2.双方民间借贷合同关系成立。“今收到”字条上明确写着是收到了王占校现金17000元，并且17000元标的额较小，用现金支付完全符合当地生活习惯，这足够证明赵聚书已经实际获得了王占校借给他的17000元现金。3.继承人在继承遗产范围内偿还借款完全合法。赵聚书在元氏县信融银行有一笔粮食补贴，是赵海生支取的，支取时间是在赵聚书死亡后，这说明赵海生继承了赵聚书的遗产，并且赵聚书在村里有一套住房，面积约有4、5分地左右，现在是杨风娥和赵海生居住，以上2点说明由继承人在继承遗产范围内偿还借款完全合法。4.鉴定费用应由三上诉人共同负担。“今收到”字条在申请鉴定时，上诉人是同意的，且没有提出任何异议，鉴定机构是在双方均同意的情况下选定的，通过鉴定，确定了该字条真实有效，所以鉴定费用应由三上诉人共同负担。二、一审法院适用法律正确，程序合法，应当依法维持原判。一审法院在判决中适用了《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定是正确的，三上诉人应在赵聚书遗产的范围内偿还答辩人借款本金17000元及利息，并且三上诉人应共同承担案件受理费及鉴定费。基于以上的事实和理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩然恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。 王占校向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令杨风娥、赵海生、赵海净偿还王占校借款人民币17000元;2、请求法院依法判令杨风娥、赵海生、赵海净偿还王占校以上借款的利息2040元;3、本案诉讼费由杨风娥、赵海生、赵海净承担。 一审法院认定事实：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王占校主张赵聚书曾向其借款17000元，有赵聚书出具的借条；赵聚书去世，其继承人杨风娥、赵海生、赵海净不予认可。诉讼中，王占校申请鉴定，鉴定结果为本案借条是赵聚书所写，杨风娥、赵海净对《鉴定意见书》及鉴定费票据的真实性无异议，对《鉴定意见书》的合法性不认可，王占校申请鉴定的时间已超出举证期间。一审法院认为，该《鉴定意见书》系人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，杨风娥、赵海生、赵海净虽不予认可，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，一审法院认定该《鉴定意见书》的证明力。王占校的主张符合法律规定，应予支持。因借款人赵聚书已经去世，应由其继承人在继承遗产的范围内偿还借款。王占校主张利息按年利率12%计算，因借条上没有约定利息，王占校可以主张起诉之日后的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决：一、杨风娥、赵海生、赵海净在赵聚书遗产的范围内偿还王占校借款本金17000元及利息（按12%年利率，自2019年3月4日起计算至清偿之日止），本判决生效之日起十日内付清。二、驳回王占校的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元，鉴定费1500元，合计1657元，由杨风娥、赵海生、赵海净共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，借条中载明“今收到王占校现金17000元，壹万柒仟元。2016年2月七号，借款人：赵聚书”。表明借款人实际已经收到所借款项时才会表述为“今收到”，且17000元以现金方式交易符合交易习惯。杨风娥、赵海生、赵海净主张“今收到”内容无法证实是赵聚书本人所写，但没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限的规定，认定赵聚书已经去世，赵海净、杨风娥、赵海生作为赵聚书法定继承人应在遗产的范围内偿还借款并无不当。关于鉴定费承担问题。根据《诉讼费交纳办法》规定，诉讼费指当事人向人民法院提起诉讼程序应当缴纳的费用，包括案件受理费和其他诉讼费用，鉴定费属于其他诉讼费用。王占校主张文字鉴定申请，其已支付给鉴定单位，但依据该办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，故一审认定鉴定费用由赵海净、杨风娥、赵海生负担并无不当。 综上所述，赵海净、杨风娥、赵海生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费314.0元，由赵海净、杨风娥、赵海生负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十二月十六日 法官助理赵亚坤 书记员刘建烨