wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初317号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人杨宏，男，1995年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省金沙县人，住金沙县。因本案于2019年8月1日被金沙县公安局刑事拘留，于2019年9月6日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕1238号起诉书指控被告人杨宏犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月20日依法公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员陈月飞出庭支持公诉，被告人杨宏到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省金沙县人民检察院指控，2019年6月，被告人杨宏通过微信冒充女性与被害人刘某成为微信好友，后被告人杨宏在微信上以和被害人刘某谈恋爱的方式，找各种借口多次向对方索要钱财。截止案发时，被告人杨宏向被害人刘某索得微信转款共计3696元人民币，案发后，被告人杨宏家属代其上交赃款3696元至公安机关，公安机关已将该款发还被害人刘某。上述事实，公诉机关向本院移送了相关证据，公诉机关认为被告人杨宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，并建议判处有期徒刑六个月至一年。被告人杨宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪、认罚。经审理查明，2019年6月，被告人杨宏冒充女性在微信上与被害人刘某成为好友，并借用女性身份与被害人刘某在微信上谈恋爱，随后找各种理由多次向刘某索要钱财。截止案发时，被告人杨宏向刘某索得微信转款共计3696.14元人民币，案发后，被告人杨宏家属代其上交赃款3696.14元，公安机关已将该款发还被害人刘某。案发后，公安机关扣押了被告人用于作案的“聆韵”手机一部、“华为荣耀8X”手机一部。上述事实，被告人杨宏均不持异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以佐证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证；扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单；抓获经过、办案情况说明、收条；查询违法犯罪记录情况说明；指认照片；被害人刘某的陈述；被告人杨宏的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人杨宏以非法占有为目的，利用微信骗取他人财物，数额达3696.14元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨宏犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨宏到案后能如实供述自己的犯罪事实，并能自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚；鉴于其家属为其退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。为此，根据被告人杨宏的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨宏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年1月31日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）二、公案机关扣押的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周发群人民陪审员  陈玉敏人民陪审员  吴 烨二〇一九年十二月二十日书 记 员  王常英
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10958号原告：陈兴强，男，1976年8月4日生，汉族，住平度市。被告：郭利帅，男，1988年10月3日生，汉族，住平度市经济开发区。本院于2019年12月13日立案受理了原告陈兴强与被告郭利帅买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款18000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月被告分多次从原告处购买白酒，共欠原告22000元，给原告出具欠条一份，之后原告偿还4000元，尚欠18000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告郭利帅欠原告陈兴强货款18000元，自2019年11月起至2010年5月，每月还款3000元，于每月25号前支付。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告陈兴强负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐俊卿二〇一九年十二月十三日法官助理许月翠书记员仲伟静
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3173号原告：祝鹏立，男，汉族。被告：陶占超，男，汉族。被告：王莉，女，汉族。原告祝鹏立与被告陶占超，被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝鹏立到庭参加诉讼，被告陶占超，被告王莉经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝鹏立提起诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款35000元整及利息，利息自2019年09月23日按照年利率6%支付利息至实际偿还完毕之日；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月被告以资金紧张为由向原告借款3.5万元整。由被告向原告出具书面借据，借期一周，到期后原告多次向被告催要借款，被告拒不履行还款义务。原告眼看索要借款无果，只得依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陶占超缺席未答辩。被告王莉缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年被告陶占超因资金周转为由向原告祝鹏立提出借款请求，原告通过支付宝转账形式借款给被告35000元整。被告于2019年3月28日给原告出具借条一份。载明“借条今借到祝鹏立人民币叁万伍仟元正（35000）陶占超2019.3.28”。以上事实由原告提供的被告书写的借条一张及支付宝转账凭证两份在卷佐证。本院认为，被告陶占超向原告祝鹏立借款35000元属实，有陶占超出具的借条予以佐证，借款事实存在，本院予以认定，陶占超应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》相关规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院》的相关规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中,原告祝鹏立依约给付陶占超借款35000元,被告陶占超理应按约还款,现陶占超逾期未偿还借款,已构成违约,应当承担清偿责任。原告没有提供证据证明双方约定有利息和还款期限，故被告陶占超应偿还原告借款35000元及利息（自2019年09月23日按照年利率6%支付利息至实际偿还完毕之日）。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释〔2018〕2号)规定,夫妻婚姻关系存续期间发生的债务原则上属于个人债务,但为家庭日常生活需要所负债务以及确有证据证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务除外。本案中,原告未提供证据证明该借款用于被告陶占超和王莉的夫妻共同生活、共同生产经营;也没有提供证据证明该债务系基于夫妻共同意思表示所负债务情形。因此,本案借款不能认定是被告陶占超和王莉的的夫妻共同债务,原告要求被告王莉承担共同清偿责任,本院不予支持。被告陶占超，被告王莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条第二款第(一）项的规定,判决如下:一、被告陶占超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告祝鹏立借款本金35000.00元及利息(自2019年09月23日起按照年利率6%支付利息至实际履行之日止)；二、驳回原告祝鹏立的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，适用简易程序减半收取337.5元，由被告陶占超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇一九年十二月四日书记员  吕浩志
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执1055号 申请执行人:魏宇谦，男，汉族，生于1991年3月15日，住四川省营山县。 被执行人：文小春，男，汉族，生于1983年9月16日，住四川省营山县。 申请执行人魏宇谦与被执行人文小春合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1322民初2203号民事调解书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付房屋装修款29700元，执行费346元。本院于2019年10月11日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．2019年12月2日，被执行人文小春支付申请人魏宇谦3700元； 3.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人银行有少量存款，无房产、工商、车辆、证券登记信息； 4.营山县不动产登记中心反馈，被执行人无房产登记信息； 5.本院与被执行人户籍地网格员联系，经查，未发现可供执行的财产线索； 6.本院已对被执行人采取限制高消费措施； 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人暂无其他财产可供执行。本案已实现债权数额3700元，剩余债权数额26000元，执行费346元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚 虎
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖76号原告：范雄，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：梦创作（北京）国际商贸有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：陈艳。被告：大连九和国际商贸有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。法定代表人：孙建忠。被告：广东晶东贸易有限公司。住所地：广东省广州市黄埔。法定代表人：张雱。原告范雄与被告梦创作（北京）国际商贸有限公司、大连九和国际商贸有限公司、广东晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年10月19日立案。原告诉称，因送礼及自身消费等生活需要，于2017年5月20日在北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网上开设的京东商城超市购买了涉案产品。被告广州晶东贸易有限公司作为销售者为原告开具了增值税普通电子发票二张。发票载明收款方：京东商城；开票方：京东商城；销售方加盖了被告广州晶东贸易有限公司的公章。后在饮用涉案产品时，发现其中一罐咖啡制造商的生产地址为：日本东京都港区新桥2-34-4号。依据国家质量监督检验检疫总局发布的相关公告，原告发现所购买的产品是国家严令禁止进口销售的产品，遂致电被告要求将货品予以全部退回，但被告均以各种理由推脱、拒绝。故诉至法院，请求：1.判令三被告退还原告货款11748元；2.判令三被告赔偿原告十倍赔偿金117480元；3.由三被告承担本案全部诉讼费用。北京市朝阳区人民法院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地址为合同履行地。范雄通过网络购物平台购买涉案商品，收货地址为广东省广州市南沙区某号，发票开具的主体是广东晶东贸易有限公司，其住所地位于广东省广州市黄埔区，梦创作（北京）国际商贸有限公司住所地虽位于北京市朝阳区，但并非本案网络购物合同一方主体。故本案应移送至范雄收货地广州市南沙区人民法院审理。于2019年7月30日作出（2018）京0105民初93829号民事裁定，将本案移送广东省广州市南沙区人民法院处理。广东省广州市南沙区人民法院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。北京市朝阳区人民法院以本案买受人（原告）收货地址位于广州南沙区裁定移送其院审理，但根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条、《广东省高级人民法院关于广州互联网法院案件管辖的规定》，由其院受理的通过电子商务平台签订或履行网络购物合同而产生的纠纷，应当由广州互联网法院集中管辖。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，本案的合同履行地为涉案收货地。本案中，原告提交的订单信息、收货人信息显示，涉案收货地为广东省广州市南沙区某号。据此，北京市朝阳区人民法院将本案移送广东省广州市南沙区人民法院处理，并无不当。又因2018年9月7日起施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第(一)项规定“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：(一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；”本案为通过电子商务平台签订网络购物合同而产生的纠纷，本案应由广州互联网法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下:本案由广州互联网法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  袁国生审 判 员  彭 湛代理审判员  汪 东二〇一九年十二月三十日书 记 员  林秋萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202执保533号申请人:安徽科重重工股份有限公司,住安徽省安庆市桐城经济开发区南三东路。法定代表人：王利梅,系该公司董事长。统一社会信用代码：9134XXXX21XL。被申请人:三门峡百得干燥工程有限公司,住三门峡市湖滨工业园。法定代表人：廉淑萍,系该公司董事长。统一社会信用代码：9141XXXX0263。申请人安徽科重重工股份有限公司与被申请人三门峡百得干燥工程有限公司因买卖合同纷，本院于2018年9月30日做出（2018）豫1202民初2071号民事判决书已经发生法律效力，现对被申请人三门峡百得干燥工程有限公司名下银行存款进行网络查控。本院认为，申请人安徽科重重工股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：网络查控三门峡百得干燥工程有限公司名下的银行存款。保全金额以980000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛敏章二〇一九年十二月二十三日书记员  董前辉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7396号申请执行人：王燕，女，1988年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：陈硕，男，1982年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：陈兆平，男，1950年3月21日生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：桐庐御宇之谜度假村有限公司，住所地桐庐县江南镇清源村。法定代表人：陈硕，董事长。本院在执行王燕与陈硕、陈兆平、桐庐御宇之谜度假村有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人陈硕、陈兆平、桐庐御宇之谜度假村有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年6月28日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事判决书确定的返还申请执行人王燕款项和支付违约金共计52,500元的义务并报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十二月十九日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢1017号申请执行人：阳谷县种禽有限公司法定代表人：辛文亮，总经理。被执行人：魏刚成，男，1965年1月9日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人魏刚成金融借款纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据发生效力的（2011）阳商初字第1927号民事判决书于2017年8月25日立案恢复执行。被执行人魏刚成至今未完全履行生效的法律文书。在执行过程中经查询，被执行人魏刚成有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人魏刚成名下存款元本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙培民二〇一九年××月××日书记员  魏承静
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1486号申请执行人:颜廷光，男，1985年4月5日出生，汉族，住贵州省水城县，被执行人:李军，男，1977年9月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，申请执行人颜廷光申请执行被执行人李军合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）黔0201民初786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜廷光向本院申请强制执行，被执行人李军应偿还申请执行人颜廷光借款本金40000元，违约金217元（从2019年2月20日起至欠款付清之日止的违约金仍按此标准计算）。本院于2019年7月19日立案执行，申请执行费509元（已执行到位）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未履行义务，本院于2019年9月17日对执行人采取限制高消费措施，本院于2019年12月5日将被执行人李军纳入失信被执行人名单。经本院于2019年7月22日、2019年10月17日、2019年11月12日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，被执行人李军名下无车辆登记信息、有银行存款共计2101.86元，本院依法冻结划拨用于缴纳申请执行费509元，将余款1592.86元发放申请执行人领取。2019年8月22日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，被执行人李军名下无房屋登记信息。2019年12月4日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案通过网络查询及实地调查，共计执行到位款项1592.86元，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0201民初786号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 莉审判员 刘 毅审判员 刘春雷二〇一九年十二月五日书记员 曾 梅
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕0116民初16449号 原告:陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司。法定代表人：董继康。诉讼代理人：李文龙，系陕西古渡律师事务所律师。诉讼代理人：邱瑾，系陕西古渡律师事务所律师。被告:彭悦。原告陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司与被告彭悦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司撤回起诉处理。  审    判    员      王平利                   二〇一九年十二月十一日 书    记    员      王炳茜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民特144号申请人：冶志辉，男，1973年1月9日生，汉族，住兴化市。申请人：兴化市人民医院，住所地兴化市英武南路419号。法定代表人：张彤，兴化市人民医院院长。委托诉讼代理人：于彩勇，该院医务部科员。本院于2019年12月12日立案受理申请人冶志辉与兴化市人民医院关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗服务合同纠纷，于2019年12月10日经兴化市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、兴化市人民医院一次性赔偿冶志辉各项费用共计人民币57000元整，该款于2020年1月10日前一次性给付；2、今后双方互无纠缠。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人冶志辉与兴化市人民医院于2019年12月10日经兴化市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2019）兴医调090号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 包同英二〇一九年十二月十二日法官助理 许 薇书 记 员 王楚涵
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初10039号原告：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张旭，辽宁社和律师事务所律师。被告：徐丽菊，住大连市中山区。原告大连万科物业服务有限公司与被告徐丽菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  李丽莉二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 阳
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1227执372号 申请执行人杨应贵，男，1975年1月10日出生，住贵州省岑巩县。 被执行人张敏，女，1976年2月20日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。 本院在执行已经发生法律效力的本院（2019）湘1227民初755号民事调解书申请执行人杨应贵与被执行人张敏劳务合同效力纠纷一案过程中，于2019年12月25日双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘1227民初755号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨正文 审 判 员  杨 阳 审 判 员  张 华 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  周佩兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32366号原告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。负责人：白广安，总经理。委托诉讼代理人：张玉洁，河南信行律师事务所律师，委托权限：一般代理。委托诉讼代理人：宁飞，河南信行律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：李宁威，男，汉族，1997年9月4日生，住河南省泌阳县。被告：杜义娜，女，汉族，1970年6月11日生，住郑州市金水区。原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司与被告李宁威、杜义娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉洁到庭参加诉讼，被告李宁威、杜义娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告赔偿款94106.89元及利息（从2016年10月27日起按照同期银行贷款利率计算利息至实际支付之日）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年5月18日20时50分许，被告借用并驾驶被告杜义娜所有的豫Ａ×××××小型轿车沿泌阳县马谷田镇建设路由北向南行驶至泌阳县马谷田镇第二小学西路段时，与相反方向尹孟营驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成两车损坏，尹孟营受伤；李宁威弃车逃逸，因李宁威无有效机动车驾驶证驾驶车辆，泌阳县公安局交通警察大队认定，李宁威承担全部责任。事故发生后，尹孟营以豫Ａ×××××车辆在原告处投保有交强险为由，向泌阳县人民法院起诉要求原告承担赔偿责任。该院作出（2016）豫1726民初3081号民事判决书，判决原告赔偿尹孟营90513.58元并赔偿被告李宁威垫付的3593.31元。同时，泌阳县人民法院在上述民事判决书中认定被告李宁威无证驾驶，并判决被告李宁威承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及相关法律规定，原告有权依法在赔偿范围内向被告追偿，故诉至贵院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、（2016）豫1726民初3081号民事判决书一份；2、招商银行付款回执单一份；3、机动车信息查询单一份。鉴于被告李宁威、杜义娜未到庭，本院对原告提供的证据进行审查，并结合其陈述，可以确认原告所述事实基本属实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人”；第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，李宁威在事故中的责任已经泌阳县公安局交通警察大队作出认定，被告李宁威应当对事故承担全部责任，且（2016）豫1726民初3081号民事判决书对此也予以确认；因原告已按照该判决书内容向尹孟营支付了90513.58元赔偿款，履行了保险赔付义务，故其在赔付义务范围内已经取得了对被告李宁威的追偿权，故对原告向被告李宁威主张90513.58元款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，经庭审查明，原告实际代偿日期为2016年12月21日，因此，利息的起算时间应当从实际代偿之日的次日即2016年12月22日起开始计算，对原告主张以90513.58元为本金按照同期银行贷款利率从2016年10月27日起计算至实际支付之日止利息的诉讼请求，无事实依据，多余部分，本院不予支持。关于原告主张的3593.31元垫付款。因（2016）豫1726民初3081号民事判决书中同时认定李宁威替原告垫付了医疗费3593.31元，并判令原告偿还李宁威上述垫付款，因此，该3593.31元垫付款并不属于原告追偿的范畴，且原告提交的转账凭证也不包括该部分代偿款，故原告主张李宁威偿还3593.31元的诉讼请求，本院不予支持。关于杜义娜是否承担连带责任的问题，因原告提交的（2016）豫1726民初3081号民事判决书中事实认定部分虽显示了被告杜义娜作为车主应承担相应的赔偿责任，但该判决书主文部分并未判决被告杜义娜承担连带赔偿责任，故原告主张被告杜义娜对上述垫付款承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的保全费，因本案并未产生保全费用，原告主张保全费由被告承担无事实依据，对此部分诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告李宁威、杜义娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宁威于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司垫付赔偿款90513.58元及利息（以90513.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年12月22日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，减半收取计1076元，由被告李宁威负担1034元，由原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇一九年十二月二十六日书记员 王朋飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3737号 申请执行人:芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 被执行人:王家贵，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人:卜红惠，女，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人:汪从光，男，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 芜湖扬子农村商业银行股份有限公司申请执行王家贵、卜红惠、汪从光金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。本院作出的（2019）皖0202民初8840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金34668.47元及利息，被执行人承担案件受理费481元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、经本院现场调查被执行人下落不明，向其公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2019年11月8日及2019年12月9日对被执行人银行存款、证券、网络银行进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行信息登记，扣划被执行人银行存款合计7440元，本院收取执行费后退还申请执行人； 3、查封被执行人名下位于芜湖市××新城××秋××单元××室房产； 4、至被执行人××家××居住地××江区××新城××秋××单元××室进行现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索； 5、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 6、将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布。 7、本案尚余部分本息未执行到位，申请执行人以双方当事人自行协商还款为由向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，本案已执行到位7440元，尚余部分本息未执行到位，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  余招得
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑09民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于慧鹏，男，1986年10月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳鑫，女，1985年11月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋桂芹，女，1963年5月10日出生，汉族，七台河市规划局退休干部，住黑龙江省七台河市新兴区。再审申请人于慧鹏、欧阳鑫因与被申请人宋桂芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑09民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于慧鹏、欧阳鑫申请再审称，1.请求撤销黑龙江省七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902民初86号民事判决及黑龙江省七台河市中级人民法院（2019）黑09民终249号民事判决；2.依法重新审理本案，驳回被申请人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。申请法定事由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.被申请人没有举证证明与申请人形成借贷关系，两级法院判决错误。两级法院采信于臣的“情况说明”的证言，没有进行证据质证，两级法院没有查明被申请人借款的给付方式。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定。事实及理由：一、被申请人没有举证证明与申请人形成借贷关系，两级法院判决错误。本案被申请人虽然向法庭出示其与申请人签订的210万元借款合同和申请人向被申请人出具的160万元借据两份证据材料，但其没有履行借款义务，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，申请人与被申请人之间的借贷关系不成立。根据民间借贷纠纷案件中双方当事人的举证责任分配原则：出借人对双方之间存在借贷关系，以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任，借款人则对于其已履行还款义务承担举证责任。本案申请人与被申请人虽签订借款合同，但是被申请人作为出借人并没有向申请人履行交付借款的义务，两级法院仅凭申请人于慧鹏的父亲于臣出具的《关于于慧鹏、欧阳鑫向宋桂芹借款情况说明》（以下简称《情况说明》）及一审法院对于臣所作的询问笔录，支持被申请人借给申请人60万元借款的诉讼主张，违反证据规定。二、两级法院采信于臣的《情况说明》是在为被申请人承担履行交付借款的证明义务，对申请人不公。本案是自然人之间的大额借款，两级法院在被申请人没有举证“银行流水”及其他收款凭证的情况下，将《情况说明》作为本案的证据有失公正。于臣虽然出具了《情况说明》，但是没有作为证人出庭接受质证，该《情况说明》不符合证据规定，不应采信。一审法院对于臣所作的询问笔录不能作为本案的证据，该询问笔录是《情况说明》的翻版，两级法院认为《情况说明》、询问笔录与借款合同和借据形成证据链条，支持被申请人的主张，是法院在帮当事人打官司，对申请人不公。三、两级法院未查明出借人是现金交付还是其他方式交付。自然人之间的借款，按照交易习惯，如果是小额，当事人主张是现金交付，并只提供借条，可视为完成了举证责任。但对于大额借款，出借人主张现金交付，又仅提供借据，没有提供其他付款凭证，债务人提出异议后，法官在认定证据上应综合判断。结合本案，被申请人向法院提供的六份证据，只有借款合同和借据是书证，且申请人一直主张被申请人未履行交付义务，《情况说明》和于臣的询问笔录违反证据规定，被申请人应承担举证不能的法律后果，法院应驳回其诉讼主张。哈尔滨银行委托书只能证明案外人白晓波出借给欧阳鑫50万元，但申请人与被申请人并没有约定由白晓波向申请人履行交付借款义务，即使白晓波是按照宋桂芹的指示，根据合同相对性原则，被申请人没有在本案中申请追加白晓波为第三人的情况下，申请人只能向白晓波偿还50万元借款。综上所述，两级法院明显偏袒，对申请人作出不公正的判决，恳请再次重新审理本案，撤销原一、二审判决，依法维护申请人的合法权益。本院经审查认为，卷宗在案证据显示，于慧鹏、欧阳鑫与宋桂芹之间的借款合同，于慧鹏、欧阳鑫给宋桂芹出具的借据，于慧鹏父亲于臣出具的《情况说明》以及案外人白晓波的转款单，可以认定申请人于慧鹏、欧阳鑫与宋桂芹之间存在真实的民间借贷关系，申请人于慧鹏、欧阳鑫称原审判决认定双方存在借贷关系缺乏证据证明的理由不能成立。关于申请人称于臣是证人，其未出庭接受质询，原审判决采信了其出具的《情况说明》是程序违法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第五项“无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。”之规定，未出庭作证的证人证言能否采信需要根据全案证据综合判定。本案中，于臣系申请人于慧鹏的父亲，被申请人宋桂芹在一审时举示《情况说明》，意在证明于慧鹏和欧阳鑫向宋桂芹借款60万元的事实存在，庭审时申请人对该《情况说明》进行了质证，于臣虽未出庭，但是一审法院对于臣形成了询问笔录，对《情况说明》中的相关问题进行了核实，其陈述的内容与《情况说明》一致，故原审判决结合其他在案证据对《情况说明》予以采信，符合相关法律规定，申请人的该项理由不能成立。关于申请人称原审判决未能查明被申请人借款的给会方式问题。根据《情况说明》及对于臣的询问笔录记载，于慧鹏和欧阳鑫通过于臣向宋桂芹借款60万元，该笔借款是通过现金方式给付；根据哈尔滨银行转款记录和一审法院对白晓波所作的询问笔录记载，另外一笔50万元借款是通过白晓波账户向欧阳鑫账户转账的方式给付，询问笔录中白晓波明确表示该笔50万元借款是其受宋桂芹的指示转给欧阳鑫的，此款系于慧鹏和欧阳鑫向宋桂芹的借款，白晓波与于慧鹏、欧阳鑫不存在借贷关系，白晓波履行的是宋桂芹与于慧鹏、欧阳鑫之间的借款协议，因此，该笔借款应有于慧鹏和欧阳鑫向宋桂芹偿还，而不是向白晓波偿还，故申请人的该项理由不能成立。另，本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之情形，故申请人的该项理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，于慧鹏、欧阳鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于慧鹏、欧阳鑫的再审申请。审判长 金 刚审判员 许鸿丽审判员 汤文光二〇一九年十二月十日书记员 彭俊玲
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2979号上诉人（原审原告）：运未娜，女，1985年1月30日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人（原审被告）：宋战义，男，1982年12月28日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：刘利民，河南卓诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王战峰，男，1977年5月3日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：刘利民，河南卓诚律师事务所律师。上诉人运未娜因与上诉人宋战义、被上诉人王战峰民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋战义、被上诉人王战峰的共同委托诉讼代理人刘利民到庭参加诉讼，上诉人运未娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运未娜上诉请求：1、请求撤销河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初1884号民事判决；2、改判支持运未娜的诉讼请求或发回重审；3、二审诉讼费用由宋战义、王战峰承担。事实与理由：1、一审法院认定宋战义的借款本金为24,000元错误；2、一审法院未判决王战峰承担责任错误。宋战义上诉请求：1、请求撤销河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初1884号民事判决，改判驳回运未娜的起诉；2、一、二审诉讼费由运未娜承担。事实与理由：1、运未娜的放贷行为符合职业放贷特征，应定性为职业放贷人，借款合同应为无效合同；2、宋战义已通过运未娜的合伙人张军勇偿还完毕本案借款的本金及利息；3、张军勇系本案的当事人，原审判决遗漏当事人。王战峰述称：王战峰不应承担担保责任。运未娜向一审法院起诉请求：1．判令宋战义立即偿还借款30,000元及利息1,200元（利息计算至2019年4月29日以后按约定2分直至全部还清之日止）；2．宋战义、王战峰互负连带责任。一审法院认定事实：2017年11月29日，宋战义以工地资金周转使用为由向运未娜借款30,000元，借款期限自2017年11月29日起至2018年4月29日止；运未娜在预先扣除一个月借款利息4,500元和保证金1,500元后将出借款项24,000元给付宋战义，宋战义向运未娜出具了填充式格式借条一支，双方书面约定借款年利率24％；同时案涉借款由王战峰提供担保，未约定保证期限。现运未娜向宋战义催要借款本息，宋战义以借款本息已偿还完毕为由拒绝偿还，双方产生纠纷，运未娜诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。运未娜提交的证据能够证明运未娜、宋战义之间存在合法有效的民间借贷关系，宋战义对借款事实无异议，但对借款金额有异议，经庭审运未娜、宋战义举证质证，并结合双方庭审之陈述，可确认宋战义在借款之初，运未娜预扣了一个月利息4,500元和保证金1,500元后交付给宋战义，故本案借款金额应认定为24,000元，宋战义应当在借款期限届满前偿还给运未娜。关于利息，虽然运未娜、宋战义对借款利率各执一词，但可以确认的是宋战义已付利息至2019年2月28日；至于运未娜、宋战义所主张的已付利息的利率，因宋战义所举证据并不能证明其按预扣利息之利率标准或其庭审主张的年利率30％支付给运未娜利息，故对宋战义辩称的借款期限届满后的利息支付标准不予采信；宋战义主张其已通过案外人张军勇向运未娜支付借款利息，但运未娜不认可，宋战义如认为其利益受损，可另案主张权利；宋战义应按年利率24％自2019年3月1日支付借款利息直至债务履行完毕之日止。在借条中，王战峰自愿签字并表明了担保人身份，但双方未约定保证期限和保证方式，依照法律规定，案涉借款之担保应为连带责任保证，连带责任保证的保证期间自借款期限届满后的六个月内；因此，本案运未娜应在2018年10月29日前要求王战峰承担保证责任，而运未娜2019年5月5日起诉，已超出了王战峰承担保证责任的保证期限，故对运未娜的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、宋战义应于本判决生效后十日内偿还运未娜借款本金24,000元及利息（利息以24,000元为基数，自2019年3月1日起按月息2分计算至宋战义履行完毕之日止）。二、驳回运未娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由宋战义负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋战义提交证据：借款合同三份，用以证明依照法律规定运未娜属于职业放贷人。运未娜未举证，未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。宋战义向运未娜借款24,000元，并约定年利率24%，宋战义向运未娜出具借据，王战峰提供担保，借贷关系真实有效，且不违反法律规定，各方均应依约履行。上诉人运未娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，对运未娜上诉请求按撤诉处理。运未娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审理此案。宋战义上诉称运未娜的放贷行为符合职业放贷特征，应定性为职业放贷人，借款合同应为无效合同，本院认为，职业放贷人是指未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，但向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，出借行为具有营业性、经常性特点的单位，以及以放贷为其重要收入来源，经常性向不特定对象放贷并赚取高额利息的个人。经本院审查，现有证据不能证明运未娜系职业放贷人，宋战义二审提交的证据亦不能证明运未娜系职业放贷人，故宋战义的该项上诉理由无事实根据，本院不予采纳。宋战义上诉称其已通过运未娜的合伙人张军勇偿还完毕本案借款的本金及利息，本院认为，现有证据不能证明运未娜授权张军勇接收还款，宋战义提出其已将还款转给张军勇，但运未娜不予认可，宋战义的转款行为无法认定为是向运未娜的还款行为，故宋战义的该项上诉理由无事实根据，本院不予采纳。宋战义上诉称张军勇系本案的当事人，原审判决遗漏当事人，本院认为，宋战义向运未娜出具借据，运未娜系本案债权人，宋战义系本案债务人，张军勇不是本案民间借贷纠纷的当事人，故宋战义的该项上诉理由无事实根据，本院不予采纳。综上所述，运未娜上诉按撤诉处理；宋战义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由上诉人宋战义负担506元；因对上诉人运未娜按撤诉处理，减半收取为25元。本判决为终审判决。审判长 李敏审判员孔德军审判员 杨      浩二〇一九年十二月三十日书记员 杨   勇   涛
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1987号原告：正宁县农村信用合作联社，住所地甘肃省庆阳市正宁县城西街。法定代表人：张效龙，该社理事长。委托诉讼代理人：冯宗瑞，该社三嘉信用社主任。委托诉讼代理人：苟孝飞，甘肃陇域律师事务所律师。被告：康东平，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，正宁县三嘉乡人，住该乡林坡村康塬组。被告：李花妮（康东平之妻），女，1978年3月28日出生，汉族，农民，正宁县三嘉乡人，住该乡林坡村康塬组。原告正宁县农村信用合作联社（以下简称正宁信用社）与被告康东平、李花妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正宁信用社的委托诉讼代理人冯宗瑞、苟孝飞、被告康东平、李花妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正宁信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告康东平、李花妮清偿原告借款本金100000元及该款利息18313.30元，并按年利率10.5%支付逾期利息至借款本金清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月28日，二被告以种植水果资金短缺为由向原告借款100000元，借款期限二年，年利率7%，逾期罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%。借款到期后，二被告未能按期清偿借款本息，截止2019年11月1日，尚拖欠原告借款本金100000元，利息18313.30元，本息合计118313.30元。经原告多次催要，二被告拒绝还款，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。康东平、李花妮辩称，二被告与原告签订100000元借款合同属实，但贷款手续办理后，原告一直未给被告转款，被告始终没有实际使用该款，故不承担还款责任。正宁信用社围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款合同、借款借据、逾期催收通知书等证据，本院组织当事人进行了质证，康东平、李花妮对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。针对二被告提出其只办理过贷款手续，原告没有给其转款的问题，正宁信用社称该100000元贷出后被徐选民实际使用。法庭传徐选民出庭作证，徐选民证实其名下在三嘉信用社有贷款，不符合贷款条件，2015年其与三嘉信用社原主任刘森、康东平、徐忠锋（另案被告）协商好借用康东平、徐忠锋之名给其贷款，本案康东平、李花妮只办理了贷款手续，其借用康东平身份证办理了康东平名下富农卡，三嘉信用社直接将100000元转至康东平卡上，之后其使用了该100000元，2017年7月需要转贷，其清偿利息后又找康东平办理了转贷手续，其办理富农卡及正宁信用社如何转款康东平不清楚。正宁信用社、康东平、李花妮对徐选民的证言均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康东平、徐忠锋与徐选民系同村人，因徐选民名下在正宁信用社有贷款，不符合贷款条件，徐选民与正宁信用社下属的三嘉信用社原主任刘森协商在他人名下给徐选民贷款，徐选民与康东平、徐忠锋协商好在二人名下各给徐选民贷款100000元。2015年7月12日，正宁信用社与康东平签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，康东平之妻李花妮作为财产共有人在合同上签了名，合同约定康东平向原告借款100000元，期限二年，年利率6.6%，逾期罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%，即年利率9.9%。徐选民借用康东平身份证在正宁信用社康东平名下办理了富农卡，正宁信用社将借款100000元转给了康东平名下该富农卡，后徐选民实际使用了该借款。2017年7月28日，徐选民清偿了该100000元借款利息，又找康东平办理了转贷手续，康东平与正宁信用社重新签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定康东平向正宁信用社借款100000元，期限二年，年利率7%，逾期罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%，即年利率10.5%。后康东平未按约定还本付息，正宁信用社起诉要求康东平、李花妮还本付息。截止2019年11月1日，康东平名下该笔借款本金为100000元，借期内利息14174.99元，逾期利息4138.31元，利息合计18313.30元，本息合计118313.30元。本院认为，本案争议的焦点是如何确认该合同的还款义务主体。一、从借款手续看，贷款人正宁信用社提交的的借款申请书、借款合同、借款借据及借款人的身份信息等签字、影像信息等证据，均有借款人康东平的签字捺印，李花妮在借款申请书上以财产共有人身份签名捺印。本案中，康东平、李花妮系成年人，具有完全民事行为能力，能够理解借款合同的内容及签订后产生的法律后果，其同意在其名下给徐选民贷款，并与正宁信用社签订借款合同视为其真实意思表示、合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；二、从合同履行过程看，借款已发放至康东平名下的富农卡。康东平与正宁信用社签订借款合同后，将其身份证件交由徐选民办理后续贷款手续，徐选民用康东平身份证办理了富农卡，应视为康东平授权徐选民处分涉案贷款，故即使徐选民以康东平名义支取了涉案款项，也是得到了康东平的许可，康东平应承担其行为产生的法律后果；三、根据合同的相对性原则，康东平应承担还款义务。合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权要受合同法的保护。本案借款合同相对方是康东平，李花妮作为财产共有人在借款申请书上签名捺印，故康东平、李花妮应承担还款义务。康东平、李花妮辩称其没有实际使用该款，应由实际借款人徐选民承担还款义务，其主张超越了合同相对性原则，对此，康东平、李花妮在承担还款义务后，可向实际用款人徐选民追偿。综上，正宁信用社要求康东平、李花妮清偿借款本息的请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：康东平、李花妮于本判决生效之日起十五日内共同清偿正宁县农村信用合作联社借款本金100000元、利息18313.30元，本息合计118313.30元，及上述借款本金自2019年11月2日起至实际还款之日止按照年利率10.5%计算的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告康东平、李花妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  曹红霞二〇一九年十二月十二日书记员  秦红丹
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2413号上诉人（原审被告）：胡方珍，男，1973年6月4日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：罗小明，男，1978年7月18日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。上诉人（原审被告）：罗小明，男，1978年7月18日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被上诉人（原审原告）：赵协，男，1965年8月12日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。委托诉讼代理人：冷兆华，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵小梅，女，1965年12月14日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。上诉人胡方珍、罗小明因与被上诉人赵协、赵小梅买卖合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人罗小明（同时作为上诉人胡方珍委托诉讼代理人）、被上诉人赵协及其委托诉讼代理人冷兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡方珍、罗小明上诉请求：依法撤销一审判决并改判，诉讼费由赵协、赵小梅负担。事实和理由：胡方珍、罗小明2015年2月8日出具欠条确认欠赵协38517元，2015年2月16日即通过农村信用社转账20000元到赵协账户，该款应从一审判决的金额上扣除。赵协辩称：2015年2月16日胡方珍、罗小明支付的20000元是偿还2014年7月21日之前所欠的水泥款。胡方珍、罗小明支付该20000元后即将此前的欠条收回。赵协、赵小梅向一审法院起诉请求：1．判决胡方珍、罗小明立即支付所欠水泥款57712元、利息5303.4元，合计63015.4元。2．诉讼费由胡方珍、罗小明承担。一审法院认定事实：胡方珍、罗小明因承揽了江西旭锂矿业有限公司工程施工需要，从2014年7月21日起，陆续在赵协、赵小梅处赊购水泥，每次赊购时经手人都在销货凭据（收据）上签名。2015年2月8日双方将2015年2月3日前的货款进行了结算，赵协、赵小梅出具欠据一张载明：“水泥余款叁万捌仟伍佰壹拾柒元，在2015年3月底付清，违期一天罚贰佰元。（注：2014年7月21日-2015年2月3日至货单）”，欠据有胡方珍、罗小明签字确认。出具欠条后，2015年3月7日至2015年5月11日胡方珍、罗小明继续在赵协、赵小梅处赊购水泥15次，胡方珍、罗小明同样在销货凭据（收据）上签名，累计货款80295元。对赵协、赵小梅提供的另外两张由“胡方进”签名的销货凭据（2015年4月1日、2015年4月3日共计金额8900元），胡方珍、罗小明否认系二人赊购。后罗小明分别于2015年9月29日、2016年2月4日、2017年1月25日三次通过银行转账向赵协、赵小梅共计支付7万元，扣除已支付欠款及胡方珍、罗小明否认的胡方进签名的两张凭据货款，胡方珍、罗小明总计欠赵协、赵小梅水泥款48812元。一审法院认为，赵协、赵小梅与胡方珍、罗小明之间的买卖行为，系双方真实意思表示，未违反法律规定的禁止性行为，应属合法有效，双方买卖合同关系成立。2015年2月8日经双方结算，确认胡方珍、罗小明欠赵协、赵小梅水泥款38517元，并于结算后继续交易往来，此后交易虽未结算，但根据双方交易习惯、销货凭据（收据）可以确认胡方珍、罗小明的赊购行为。因胡方珍对“2015年4月1日的金额为8100元、2015年4月3日的金额为800元”两张胡方进签名的凭据予以否认，赵协、赵小梅又未能提供相应证据证实与胡方珍、罗小明有关，该两张凭据所载货款金额不予认定为胡方珍、罗小明的赊欠款项。赵协、赵小梅可另行向相关人员主张权利。胡方珍、罗小明提出2017年年底已经与赵协、赵小梅结清货款的主张，并未提供相应证据证实，不予采纳。对于赵协、赵小梅的利息诉请，因双方未约定相应的利息，且在2015年2月8日胡方珍、罗小明出具欠条后并未按承诺还款期限还款的情况下，赵协、赵小梅仍向胡方珍、罗小明赊销水泥，应视为双方对还款期限约定的解除，对赵协、赵小梅要求胡方珍、罗小明支付利息的请求，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、胡方珍、罗小明在判决生效后十日内支付赵协、赵小梅货款48812元。二、驳回赵协、赵小梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1376元，由胡方珍、罗小明负担。本院二审期间，胡方珍、罗小明提交的证据有：江西进贤农村商业银行股份有限公司岚东支行出具的罗小明银行账户交易记录一份，证明：2015年2月16日罗小明向赵协转账20000元。赵协经质证认为，对该证据的真实性无异议，但该款系支付2014年7月21日之前的水泥货款，与本案诉争的货款无关。本院对2015年2月16日罗小明向赵协转账支付20000元货款的事实予以认定。本院二审除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明：2015年2月16日，罗小明通过江西进贤农村商业银行股份有限公司岚东支行向赵协转账支付货款20000元。本院认为，本案二审的争议焦点是2015年2月16日罗小明支付的20000元货款应否冲减本案胡方珍、罗小明欠款的问题。胡方珍、罗小明2015年2月8日向赵协出具欠条确认2014年7月21日至2015年2月3日间尚欠货款38517元。由于赵协、赵小梅在2015年2月4日至2015年2月16日期间未向胡方珍、罗小明供应水泥，未产生新的货款，那么罗小明2015年2月16日向赵协支付的20000元，定是清偿2018年2月4日之前的欠款。赵协、赵小梅虽辩称除案涉欠款外，胡方珍、罗小明还有2014年7月21日之前的20000元货款未付，但未提供证据予以证实，本院不予采信。在赵协、赵小梅没有证据证实胡方珍、罗小明还存在其他欠款的情况下，罗小明2015年2月16日向赵协转账20000元，只能认定是清偿2015年2月8日欠条中的货款。因此，结合一审判决查明的2015年3月7日以后胡方珍、罗小明的购货和付款情况，本院确认胡方珍、罗小明尚欠赵协、赵小梅货款28812元（即38517元-20000元+80295元-70000元）。综上所述，胡方珍、罗小明上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1199号民事判决第二项；二、变更江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1199号民事判决第一项为：限胡方珍、罗小明在本判决生效之日起三日内支付赵协、赵小梅货款28812元。三、驳回赵协、赵小梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1376元，减半收取688元，由胡方珍、罗小明负担315元，由赵协、赵小梅负担373元。二审案件受理费1376元，由胡方珍、罗小明负担1076元，由赵协、赵小梅负担300元。本判决为终审判决。审判长  袁飞云审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇一九年十二月十六日书记员  黄艺舟
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2226号 罪犯司睹格布，男，1993年1月8日出生,四川省马边彝族自治县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 成都市武侯区人民法院于2017年7月26日作出（2017）川0107刑初430号刑事判决，以该犯犯抢劫罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元；犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币6000元；继续追缴本案违法所得。刑期自2017年3月13日起至2020年7月12日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯司睹格布在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯罚金6000元未缴纳 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯司睹格布在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯司睹格布减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱月红
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6086号 罪犯姚利权，男，1983年3月12日出生,四川省自贡市贡井区人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省都江堰市人民法院于2017年12月6日作出（2017）川0181刑初617号刑事判决书，以被告人姚利权犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人姚利权未提出上诉。刑期自2017年7月8日起至2020年7月7日止。于2017年12月20日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯姚利权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯姚利权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯姚利权减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 杰
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9572号原告大连运达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路89号。负责人姚运善，系该公司董事长。委托代理人钟积生，辽宁乾均律师事务所律师。被告丛志良，男，汉族，1972年12月7日出生，住辽宁省大连市中山区。原告大连运达物业管理有限公司诉被告姚运善物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大连运达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  朱迎颖二〇一九年十二月五日书记员  姜梦迪
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2477号袁秋辉姜建革：关于申请人袁秋辉与被申请人姜建革执行前财产保全一案,袁秋辉于2019年12月24日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1609号民事裁定书，要求执行前保全被申请人姜建革的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年12月27日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月二十七日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4741号申请执行人：黄春阳，男，1966年3月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：李军波，男，1968年8月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人黄春阳与被执行人李军波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2018）湘0223民初18811号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李军波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄春阳于2019年9月18日向本院提出执行申请，本院于2019年9月18日立案执行。本院依法向被执行人李军波送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年7月29日向申请执行人黄春阳送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年9月19日、2019年12月27日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人李军波名下的银行存款信息，发现被执行人李军波仅有小额银行存款；查明了被执行人李军波名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人李军波有牌号为湘Ｂ×××××天马摩托车、粤Ａ×××××丰田牌汽车各1辆；2019年9月19日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人李军波名下的房产信息，发现被执行人李军波无房产登记信息；同日，查询了被执行人李军波的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年12月22日，本院对被执行人李军波适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年12月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人的车辆，因暂未找到申请执行人不要求处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为10610元及利息，已执行到位0元，未执行到位10610元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十二月二十七日执行员  毛少勇书记员  严 灿
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终3180号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口经济开发区长城西大街1号通泰世纪金座2号楼1层09室、2层09室、8层09室。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：苏杰，男，职员。被上诉人（原审原告）：陈盛宇，男，1995年2月13日出生，汉族，住河北省阳原县。委托诉讼代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏伟，男，1981年4月17日出生，汉族，住河北省阳原县。被上诉人（原审被告）：田文香，女，1981年6月1日出生，汉族，住河北省阳原县。上诉人太平财产保险有限公司张家口中心支公司（以下简称太平财险张家口公司）因与被上诉人陈盛宇、魏伟、田文香机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险张家口公司的委托诉讼代理人苏杰、被上诉人陈盛宇的委托诉讼代理人桑永功及被上诉人魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险张家口公司上诉请求：一、依法撤销河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初654号民事判决，并依法改判太平财险张家口公司少承担75276元的赔偿义务或将本案发回重审；二、二审诉讼费用由陈盛宇、魏伟、田文香负担。事实和理由：2018年7月1日，魏伟驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车沿京拉线阳原县西城镇皮毛大市场巷由西向东行驶至西宁路交叉口，与沿西宁路西侧非机动车道由南向北行驶的陈盛宇所骑的电动自行车相撞，造成陈盛宇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，魏伟承担全部责任，陈盛宇无责任。一审中，由阳原司法医学鉴定中心对陈盛宇做的伤残鉴定中因伤者肋骨骨折（左4.5.6.7肋骨），未经手术矫正内固定治疗，属于畸形愈合，定为十级伤残，但并未对陈盛宇进行拍片检查核实，无依据。一审法院直接按鉴定意见进行了判决。综上所述，一审判决认定事实不清，请二审法院要求陈盛宇提供影像资料予以佐证或依法改判。陈盛宇答辩称，鉴定意见具有公信力，理应得到支持，太平财险张家口公司要求陈盛宇再提供影像资料于法无据。太平财险张家口公司的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回其上诉请求。魏伟答辩称，没有意见。陈盛宇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告承担医疗费、伤残补助费、营养费、住院伙食补助费、陪护费、误工费、精神抚慰金、交通费等共计96552.16元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月1日8时55分，魏伟驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的小型轿车，沿京拉线阳原县西城镇皮毛大市场巷由西向东行驶至京拉线阳原县，与沿西宁路西侧非机动车道由南向北行驶的陈盛宇骑的电动自行车相撞，造成陈盛宇受伤、双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。本事故经阳原县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定魏伟负本次事故的全部责任，陈盛宇无责任。魏伟所驾驶肇事车辆所有人是田文香，事故车辆在太平财险张家口公司处投有强制保险和第三者责任保险。田文香为原告陈盛宇垫付款3079.52元。对陈盛宇的具体损失依法确认如下：1、医药费4087.72元，2、住院伙食补助费330元，3、营养费1800元，4、护理费8520元，5、误工费10848元，6、交通费400元，7、残疾赔偿金65994元，8、精神抚慰金3000元，9、财产损失100元。一审法院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上所述：原告损失共计95079.72元，被告太平财险张家口公司在交强险限额内理赔原告95079.72元（其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费6217.72元，精神抚慰金3000元，财产损失100元）。原告在收到保险公司理赔款时，返还被告田文香垫付款3079.52元。判决：被告太平财产保险有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告95079.72元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二审中，当事人没有提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，魏伟在涉案交通事故中驾驶的机动车辆在太平财险张家口公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。该车在保险期间发生交通事故，造成第三人人身、财产损失的，应由太平财险张家口公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由太平财险张家口公司在机动车第三者责任保险的责任限额内按照事故责任予以赔偿。一审法院委托阳原司法医学鉴定中心对陈盛宇因涉案交通事故所致伤情进行了司法鉴定，并由该鉴定机构出具了鉴定意见，太平财险张家口公司对于鉴定意见虽有异议，但其并未提供足以证明其主张的证据加以证明，而在案证据亦不足以证明存在应当重新鉴定的情形，一审法院根据鉴定意见认定陈盛宇的相关损失并无不当。太平财险张家口公司的其他主张依据不足，本院不予支持。综上所述，太平财险张家口公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1682元，由太平财产保险有限公司张家口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年十二月十九日书记员  张 巍
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1240号 原告：顾伟，男，1984年12月6日出生，汉族，住连云港市连云区。 原告：郭姮，女，1986年1月17日出生，汉族，住连云港市连云区。 被告：连云港启秀置业发展有限公司,住连云港市海州区花果山北路26号。 法定代表人：胡永忠，该公司董事长兼总经理。 原告顾伟、郭姮与被告连云港启秀置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告顾伟、郭姮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告顾伟、郭姮撤回起诉处理。 审判员  张坤瑞 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈婉玥
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1031行审42号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2019年11月25日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2016年6月6日11时33分超限行驶于G69银百高速公路靖西至德保收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［169］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款5500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕169号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2019年11月25日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  冉茂军 二〇一九年十二月二十一日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  覃 坤
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘7101民初314号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴文磊，甘肃仁尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇乾，甘肃仁尚律师事务所律师。 被告：王海云，男，汉族，1972年9月21日出生，住甘肃省兰州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告王海云保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。 平安公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令王海云向平安公司支付理赔款76169.87元（包括本金74576.05元，利息1593.82元）、逾期保费8883.43元、违约金42072.88元（从2017年9月28日暂计至2019年10月10日，以后按年利率24%计算至所欠款项全部清偿之日），暂计总额：127126.18元。事实与理由：2015年10月8日，王海云与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称光大银行）签署《借款合同》，借款150000元。同时，王海云（投保人）就该笔借款以光大银行为被保险人向平安公司投保信用保证保险，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）。合同签订后，光大银行依约向王海云发放150000元借款。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。因自2017年6月8日开始，王海云再未按照合同约定履行还款义务，故平安公司于2017年8月28日按照保险合同约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计76169.87元。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。平安公司理赔后，王海云本应依约向平安公司偿还全部理赔款项和支付保险费，并承担违约责任，但其拒不履行还款义务。 本院经审查认为，平安公司不能提供王海云准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定王海云送达地址。平安公司所诉被告不明确，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费2843元（原告已预交），依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，退还中国平安财产保险股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  宋 辉 审 判 员  李 萍 二〇一九年十二月十日 法官助理  张梦婷 书 记 员  杨海燕
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执1061号 申请执行人:严俊，男，1985年6月3日出生，汉族，住黄石市西塞区。 被执行人：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路甲1号，统一社会信用代码91420200730884055T。 法定代表人：欧阳少华，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0202民初1998号民事判决书,于2019年9月17日向被执行人黄石市三江房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币77253元,承担案件受理费865元、执行费1059元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息4258元，但其逾期未履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人黄石市三江房地产开发有限公司名下无证券、工商登记信息、互联网存款、车辆、房产。根据申请执行人提供线索，本院已于2019年12月5日上门依法查封了被执行人黄石市三江房地产开发有限公司所有的十三号楼地下人防车库（A066-A073号）地下人防车库8个；二十六号楼地下人防车库（F113-F119）地下人防车库7个，并张贴了查封公告及封条。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人严俊与被执行人黄石市三江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额83435元（含案件受理费等）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  李乔乔 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘 伟
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5747号原告：张某，男，汉族，1986年10月18日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：丁士新，河南盘古律师事务所律师。被告：河南某食品有限公司，住所地河南省泌阳县。法定代表人：冯某，任该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李某，女，汉族，1984年2月25日出生，河南某食品有限公司职工，住河南省驻马店市驿城区。原告张某诉被告河南某食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告张某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  邢东伟二〇一九年十二月十七日书记员  李海青
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执4160号申请执行人:席培义，男，1967年8月23日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民。被执行人：王小峰，男，1987年1月26日出生，汉族，榆林市人，住榆林市，个体务工人员。被执行人：马焕娥（王小峰之妻），女，1987年6月24日出生，汉族，榆林市人，住榆林市，个体务工人员。本院在执行申请执行人席培义与被执行人王小峰、马焕娥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年9月29日作出的（2018）陕0802民初4160号民事判决书，被执行人王小峰、马焕娥应向申请执行人席培义履行法律文书确定的如下义务：一、被执行人王小峰、马焕娥向执行申请人席培义偿还借款本金2万元及利息从2014年11月18日起至借款还清之日止以月利率1.2%计算利息。二、本案的案件受理费250元，执行费400元由被执行人王小峰、马焕娥负担。本院依法于2019年7月9日立案执行，并向被执行人王小峰、马焕娥送达执行通知书。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王小峰、马焕娥名下的财产信息，被执行人王小峰、马焕娥无银行存款，无车辆登记信息、无工商股权登记信息，无房产信息，无其他可供执行的财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人王小峰、马焕娥的其他财产线索。2、本院已对被执行人王小峰、马焕娥适用限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王小峰、马焕娥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人王小峰、马焕娥有效的财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王小峰、马焕娥名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月二十五日书记员  晏文强
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终290号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何飞，男，1980年2月6日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。因犯非法持有毒品罪，于2016年8月9日被判处有期徒刑一年三个月，2017年8月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月21日被刑事拘留，2019年7月31日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人何飞犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年十一月七日作出（2019）桂0881刑初677号刑事判决。原审被告人何飞不服，提出上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人何飞，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、认罪认罚告知书、情况说明、户籍证明、刑事判决书、刑满释放通知书，现场勘验图、笔录、照片，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录、清单，称量笔录，鉴定文书，辨认笔录、照片，证人莫某的证言，被告人何飞的供述等证据，认定以下事实：2019年7月19日20时许，被告人何飞为了得到“阿鸡”的100元酬劳，帮助“阿鸡”拿1克甲基苯丙胺（俗称冰毒）到桂平市中后面的榕树附近卖给莫某，何飞通过“阿鸡”的微信收取了莫某的毒资400元后，被公安民警人赃并获。 原判认为，被告人何飞的行为构成贩卖毒品罪。其具有累犯的从重处罚情节以及如实供述，认罪认罚的从轻情节。根据何飞犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人何飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、公安机关扣押的本案涉案毒品，由扣押机关依法处理。 何飞上诉称：1、其是2019年7月19日被抓获的，应从2019年7月19日起算刑期；2、其归案后，主动供述犯罪事实，签有认罪认罚具结书，一审量刑过重，请求改判更轻的刑罚。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人何飞明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。何飞具有累犯的从重处罚情节以及如实供述，认罪认罚的从轻情节。对何飞称其应从2019年7月19日起算刑期的上诉意见，经查，根据广西桂平市公安局拘留证、拘留通知书等证据证实，何飞称其应从2019年7月19日起算刑期与事实不符，对此，本院不予采纳。对何飞称一审量刑过重的上诉意见，经查，原判已经根据何飞的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对何飞判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人何飞的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初11677号原告：天津市安华物业有限公司，住所地天津市南开区华苑小区碧华里31号楼。法定代表人：袁成，经理。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。被告：孙淑萍，基本信息不详，住天津市河东区。原告天津市安华物业有限公司与被告孙淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告天津市安华物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市安华物业有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 磊二〇一九年十二月十一日书记员 梁亦浩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执708号之五申请执行人：穆毓柱，男，1949年10月11日出生，汉族，哈尔滨工艺美术厂退休职工，住哈尔滨市道外区宏伟路89号宏南小区5栋8单元4楼2号。被执行人：刘斌，男，1943年10月29日出生，汉族，刘斌雕塑工作室负责人，住哈尔滨市松北区湖畔绿色家园23号楼2单元102室。本院依据黑龙江省高级人民法院作出的（2018）黑民终75号民事判决书，受理了穆毓柱与刘斌合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人刘斌发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人名下有财产，但该财产现无法处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘斌确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人邹建章不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑01执30号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢二〇一九年十二月二十五日书记员 房 雷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24125号原告:朱志兰,女，汉族，1935年7月25日出生，住重庆市南岸区白鹤苑。被告:何小斌，男，汉族，1971年7月19日出生，住重庆市南岸区回龙路。原告朱志兰诉被何小斌合同纠纷一案，朱志兰自愿向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为其撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱志兰撤回起诉。本案案件受理费3373元，减半收取1686.5元，由原告朱志兰负担（已缴纳）。审 判 员  王 冲二〇一九年十二月二十日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1259号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人梁文忠，男，1978年12月24日出生，汉族，高中文化，山西省太原市人，公司职员，户籍地山西省太原市尖草坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年10月24日被合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1596号起诉书指控被告人梁文忠犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人梁文忠等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月31日凌晨零时许，被告人梁文忠酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区临泉路由西向东行驶至郎溪路交口附近时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，发现被告人梁文忠涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至合肥市第二人民医院抽血检测。经司法鉴定，被告人梁文忠血液中乙醇含量为190.7mg／100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人梁文忠在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、血样提取登记表、酒精呼气检测单据、机动车驾驶证及行驶证复印材料、视听资料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁文忠违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人梁文忠归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人梁文忠系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人梁文忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人梁文忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千五百元（罚金已向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇一九年十二月十八日书记员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2019)陕0824民初4637号 原告：思玉芳，女，1962年5月15日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告：雷保金，男，1978年6月11日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXX。原告：雷保银，男，1979年12月2日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告：雷保玉，男，1981年1月5日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 四原告共同委托诉讼代理人：朱晓飞，男，陕西辅衡律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市榆阳区XX路XX大厦XX楼。法定代表人：刘飞，男，系公司总经理。委托诉讼代理人：苏小军，男，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崇望，女，陕西邦维律师事务所律师。    原告思玉芳、雷保金、雷保银、雷保玉与中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称：太平洋人寿）保险纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思玉芳、雷保金、雷保银、雷保玉共同委托诉讼代理人朱晓飞、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司委托诉讼代理人苏小军、王崇望均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告思玉芳、雷保金、雷保银、雷保玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付雷有强意外伤害险理赔金500000元，医疗费28243.97元，共计528243.97元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告亲属雷有强生前系靖边县东坑镇人民政府雇佣的环卫工人，2019年1月3日，靖边县东坑政府为雷有强在内的全部环卫工人在被告处购买了团体意外保险一份，保险合同约定主险意外伤害保险赔付50万元，附加意外住院医疗费100元免赔，80﹪报销。保险期间自2019年1月4日起至2020年1月3日止。2019年5月30日，雷有强在靖边县XX镇XX村一路段发生单方交通事故，送至靖边县人民医院接受救治，经抢救无效于当日死亡。四原告亲属雷有强去世后，四原告即按照被告的要求提交理赔材料，但被告以无理借口拒绝理赔，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望人民法院在查明事实的基础上，支持原告的诉求为盼！被告辩称，1、本案原告未按照保单约定的流程向我单位理赔至收到法院传票，我公司才知道此事，后经与原告代理人多次联系，其称死者雷有强系无照驾驶无行驶证摩托车受伤死亡，该事故属于双方保单约定的责任免除情形；2、雷有强无照驾驶无行驶证车辆本身属于违法行为，依据《保险法司法解释二》第十条，对此法律法规规定的禁止情形，我公司只需要尽到提示义务即可。另，对于免责条款，法律规定应为提示义务＋特别说明义务，但对于违法违规行为，只需完成提示义务即可，本案中，我公司不但按照法律法规完成提示义务，还额外在保单中完成特别说明义务，因此，保单中的免责条款依法有效，我公司拒赔。综上，我公司依据法律规定及双方约定拒赔并无不当，请求人民法院驳回原告的诉请。补充答辩：原告方向法庭提交的判例，并非原告方所陈述的“能够证明盖章了，保单生效，但是没签字，免责条款不生效”。相反判例中明确写明二审判决以保单仅加盖公章，相关当事人未签字确认，以及保险公司无证据证明履行明确告知原告义务为由，判决免责条款不发生法律效力是错误的，故而陕西省高院裁定发回再审。本案中，投保人为镇政府，原告也认可保单中政府公章属实，至于签字是镇政府代表人本人或者其他人，与本案无关系，无论谁签的字，保险公司已履行告知义务，且镇政府的公章对签字人的签字效力也予以确认。故答辩人认为，保险公司已在保险单及保险条款中就法律禁止性规定（无驾照、驾驶无行驶证车辆）履行提示义务，免责条款生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的第二、三组证据，因雷有强无证驾驶无行驶证的摩托车，属于人身保险合同中的免责事由，故对原告的证明目的本院不予认可。对原告提交的第四组证据，因该笔费用系雷有强无证驾驶摩托车发生事故花费的医疗费，故对该组证据的关联性本院不予认可。对被告提交的一组证据，因投保人靖边县东坑镇人民政府在《人身保险合同》“投保团体处”加盖了公章，因此保险人太平洋人寿履行了告知义务，故对该证据的证明目的本院予以认可。根据当事人的陈述、举证以及对证据的分析与认定，本院认定以下事实：2019年1月4日，靖边县东坑镇人民政府与中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司签订了《人身保险合同》一份，保单约定：被保险人为66人，雷有强为其中一人，主险意外伤害赔付50万元，附加意外住院医疗为100元免赔，80﹪报销。保险期限为：2019年1月3日零时起至2020年1月3日二十四时止。2019年5月30日，被保险人雷有强驾驶摩托车在靖边县XX镇小沙峁一路段发生交通事故，导致其死亡，经靖边县公安局交警大队作出靖公交认字【2019】第21号道路交通事故认定书，认定雷有强承担此事故的全部责任。同时雷有强并无驾驶摩托车驾驶证照且摩托车也无机动车行驶证。本院认为，原、被告签订的《人身保险合同》，是双方真实的意思表示，应为有效合同。本案原、被告订立的人身保险合同一般条款和责任免除是由条款进行了明确约定，特别是无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，保险公司不负赔偿责任。被保险人雷有强驾驶无证驾驶无行驶证摩托车，属于法律禁止性规定，也属于《人身保险合同》约定的免责事由。对于法律禁止性规定作为免责条款，被告已履行了提示义务，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式作出常人能够理解的解释说明，并由投保人在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认，应当认定保险人履行了告知义务。靖边县东坑镇人民政府在《投保单》中加盖公章表示已阅读保单条款，依据保单条款记载，被保险人无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车致被保险人身故的，保险人不承担给付保险金的责任。因雷有强无合法有效驾驶证驾驶无合法有效行驶证的摩托车发生交通事故死亡，符合该免责条款的约定。故对原告思玉芳、雷保金、雷保银、雷保玉主张被告中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司给付保险金及医疗费的请求，本院不予支持。被告的抗辩理由适当，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十七条，最高人民法院适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告思玉芳、雷保金、雷保银、雷保玉的诉讼请求。案件受理费45419082元，由原告思玉芳、雷保金、雷保银、雷保玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  长   姬登峰审  判  员   樊  勃代理审判员   李  波   二0一九年十二月二十四日 书  记  员   张田田   1
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1523刑初158号公诉机关新县人民检察院。被告人李某，男，1981年11月4日出生，汉族，中专文化程度，新县八里畈长洲河水库职工，户籍所在地河南省新县，现住新县。因涉嫌犯交通肇事罪，经新县公安局决定，2018年12月20日被取保候审。现在家。新县人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。新县人民检察院指控：2018年8月27日7时许，被告人李某驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车，沿省道339线由东向西行至新县八里畈镇“三好石化”路段时，将道路上的行人刘道全撞伤，造成刘道全受伤，车辆受损的交通事故。案发后，李某及时拨打了110报警和120急救电话，刘道全经抢救无效于2018年11月12日死亡，经鉴定，符合交通肇事重度颅脑损伤死亡。经新县公安局交通事故认定书认定：李某负全部责任，刘道全无责任。另查，被告人李某已与被害方家属达成调解协议，被害方对李某表示谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、到案经过、户籍证明、无前科证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人死亡注销证明、住院记录、调解书、赔偿凭证、谅解书；鉴定意见：河南省新县公安局物证鉴定室（新）公（法医）鉴（死因）字[2018]28号法医学尸体检验鉴定书；新县公安交通警察大队第411523120180000120号道路交通事故认定书；勘验笔录；证人余某、吴某的证言；被告人李某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负该起事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。新县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定性准确，依法应予支持。被告人李某系初犯、偶犯，且积极赔偿被害方的损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚；被告人李某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡冬明审 判 员  徐 虎人民陪审员  邱家信二〇一九年十二月十三日书 记 员  苏 鹍
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执7729号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：郑金潘，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县秀屿区。本院于2019年11月12日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与郑金潘信用卡纠纷（2019）津0103民初3425号民事判决书一案，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人郑金潘依生效法律判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依职权限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  林松乔代理审判员  戴世琪二〇一九年十二月六日书 记 员  昝乃文
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执恢42号之三 申请执行人：洋浦久荣工程有限公司。住所地：海南省儋州市白马井开发区怡心园小区。 法定代表人：王滨，该公司董事长。 被执行人：海南儋州市白马井经济开发总公司。住所地：海南省儋州市白马井开发区。 法定代表人：黄红光，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的本院（2010）海南一中民再初字第1号民事判决，于2018年2月9日恢复执行申请执行人洋浦久荣工程有限公司与被执行人海南儋州市白马井经济开发总公司建设工程施工合同纠纷一案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未报告财产且至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院扣划被执行人银行存款2009.48元，并已转付给申请执行人。本院到儋州市不动产登记中心调查，发现被执行人名下位于原白马井开发区9-2#地块的国有土地使用权及地上建筑物,本院对该土地及地上建筑物进行查封，申请执行人表示，该地上有多处不明建筑物，且正在拆除违建，待该地上问题处理清楚后再申请处置，故上述土地及地上建筑物目前不具备处置条件。本院到儋州市工商行政管理局调查，发现被执行人持有海南儋州市白马井震宇造船厂100%的股权、持有儋州市北部湾石材工业有限公司33.3%的股权、持有儋州市白马井恒发边贸公司100%的股权、持有儋州蓝天渔业发展有限公司49%的股权，本院冻结被执行人持有的上述公司的股权并依法委托海南盛瑞美林资产评估事务所（普通合伙）对上述股权进行价格评估。因上述被评估企业已被吊销，无法提供评估公司所需的相关资料，评估公司以无法进行鉴定工作为由，已将本评估退回并终结本次委托评估。本院还到被执行人的经营场所儋州市白马井镇进行现场调查，未发现有可供执行财产。本院再次通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人财产进行查询，均未发现有可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。 本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王海刚 审 判 员 杨 智 审 判 员 姜国强 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 符子娇 书 记 员 王春云 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8468号申请执行人：井普兰，女，汉族，出生于1972年12月11日。住山东省济南市长清区。被执行人：山东金立克国际贸易有限公司,住所地济南市千佛山南路9号省宏观院502室。法定代表人：徐立，总经理。本院在执行申请执行人井普兰与被执行人山东金立克国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人其法定代表人徐立涉嫌刑事犯罪已被逮捕且被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执8468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇一九年十二月二十四日书记员 赵晓婷
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3663号罪犯甄少华，男，1984年7月12日出生于河北省曲阳县，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市桥西区人民法院于2017年7月25日作出（2017）冀0104刑初277号刑事判决，以被告人甄少华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金9万元。2017年9月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯甄少华在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费177元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯甄少华在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯甄少华减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月9日起至2020年1月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  魏其仓二〇一九年十二月二十三日书记员  尚优洒
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0236民初5910号 原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。 法定代表人：黄志焕，总经理。 委托诉讼代理人：尹述卫，系公司员工。 被告：叶金玉，女，1981年7月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。 原告重庆江城物业管理有限公司与被告叶金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理。原告重庆江城物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律 规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆江城物业管理有限公司负担。 审 判 员 樊    行    文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 谭    俊    艳 书 记 员 李良银  关联文书