湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民再247号再审申请人（原一审被告，二审上诉人）:高环，男，1969年3月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:谭梅林，湖南金州律师事务所律师。被申请人（原一审原告，二审被上诉人）:李永刚，男，1978年11月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。再审申请人高环因与被申请人李永刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）湘01民终6378号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月8日作出(2019)湘01民申193号民事裁定再审本案.本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结高环再审申请称：一、申请人的再审申请未超过再审期限；二、原审法院违反法定程序,致使申请人未到庭参加诉讼;三、原审判决认定事实不清,证据不足;四、申请人有新的证据证明申请人已向被申请人偿还借款27万元；五、原审判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）、（八）项之规定，请求本案再审。被申请人李永刚答辩称:原审判决认定事实清楚、正确，程序正当。请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。李永刚向一审法院起诉请求：一、高环偿还李永刚借款本金100万元；二、高环支付李永刚利息28万元，并以100万元为基数，从2017年12月22日起按银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止；三、高环承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月21日，高环向李永刚出具了一份《借条》，借条载明：“今借到李永刚人民币壹佰万元，两个月归还”，并加盖了湖南赛尔夫企业信用担保投资有限公司的公章。同日，李永刚向高环转款100万元。2016年9月8日，高环又向李永刚出具一份《借条》，借条载明：“因本人于2013年借李永刚人民币壹佰万元，至今尚未归还，现另立此据”。另查明，高环系湖南赛尔夫企业信用担保投资有限公司的法定代表人。一审法院认为，李永刚与高环签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照合同严格执行。李永刚已依据《借条》的约定实际向高环转款100万元，但高环一直未偿还借款。高环辩称该100万元系其代表湖南赛尔夫企业信用担保投资有限公司借款，但该100万元借款已由李永刚转入高环的个人账户，高环未提供证据证实该款项用于公司，且其在2016年重新出具借条时也认可该100万元为其个人借款。故对高环的辩称意见不予采信。对李永刚要求高环支付逾期付款利息（从2013年5月22日起按银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止）的诉讼请求，该院认为高环未在约定的时间内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对李永刚的该项诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、高环向李永刚偿还借款本金100万元；二、高环向李永刚支付逾期付款的利息，以100万元为基数，从2013年5月22日起按银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止。上述判决确定的义务，限高环在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16320元，因适用简易程序减半收取8160元，保全费5000元，合计13160元，由高环负担。高环不服一审判决，上诉请求：1、判令撤销原审判决并依法改判或发回重审。2、判令李永刚承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原判决认定事实、适用法律错误。李永刚提供的2013年3月21日的《借条》，上面写明今借到李永刚人民币壹佰万元，两个月还清。落款有湖南赛尔夫企业信用担保投资有限公司签章及其法定代表人高环签字。2016年9月8日的《借条》，湖南赛尔夫企业信用担保投资有限公司没有签章，但其有法定代表人高环签字，由此可确定借款人为湖南赛尔夫企业信用担保投资有限公司不是高环个人，原判决认定借款人为高环系事实认定错误。李永刚提供的2013年3月21日的《借条》及2016年9月8日的《借条》都未约定利息，且从2016年9月8日的《借条》未约定还款期限，由此可以确定李永刚与高环之间并未约定借款利息和还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，法院判决高环从2013年5月22日起按银行同期贷款利率标准计算利息至清偿之日止，系认定事实、适用法律错误。二、原审判决遗漏当事人湖南赛尔夫企业信用担保投资有限公司。李永刚提供的2013年3月21日的《借条》，落款有湖南赛尔夫企业信用担保投资有限公司签章及其法定代表人高环签字。2016年9月8日的《借条》，湖南赛尔夫企业信用担保投资有限公司没有签章，但其法定代表人高环签字。由此可以确定原审判决遗漏当事人湖南赛尔夫企业信用担保投资有限公司。李永刚答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应当予以维持，一审判决是逾期的银行同期贷款利息，是符合法律规定的，请求依法驳回高环的上诉。我方认为在2016年9月8日重新出具的借条上，没有赛尔夫公司的盖章，借款本金也是打给了高环的账户上，应当由高环偿还。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的主要焦点是本案借款人是高环还是湖南赛尔夫企业信用担保投资有限公司，高环是否应当偿还本案借款。债务加入，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，2013年3月21日，湖南赛尔夫企业信用担保投资有限公司向李永刚出具《借条》，湖南赛尔夫企业信用担保投资有限公司在落款处盖章，高环作为该公司法定代表人签字确认，涉案100万元也于当日汇至高环账号上，自此湖南赛尔夫企业信用担保投资有限公司与李永刚之间构成民间借贷法律关系，出借人是李永刚，借款人是湖南赛尔夫企业信用担保投资有限公司。2016年9月8日，高环向李永刚出具《借条》载明：“因本人于2013年借李永刚人民币壹佰万元，至今尚未归还，现另立此据”，本院认为该《借条》是高环自愿承担该100万元借款的偿还责任的个人承诺，构成对该100万元借款的债务加入，高环与湖南赛尔夫企业信用担保投资有限公司均是本案债务人，均有履行偿还本案借款的义务。因高环与湖南赛尔夫企业信用担保投资有限公司系并列的债务人，李永刚作为债权人，有权选择高环和湖南赛尔夫企业信用担保投资有限公司任何一方履行还款义务，而无须追加另一方作为共同被告，故一审没有遗漏当事人，程序合法。另，高环逾期还款，借贷合同虽未约定利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，李永刚有权要求高环支付逾期利息，一审法院判令高环按银行同期贷款利率标准向李永刚支付利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，高环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费16320元，由上诉人高环负担。再审申请人高环在再审期间本院提交以下证据：证据1、《招商银行户口历时交易明细表》；证据2、《工商银行借记卡账户历史明细清单》；以上证据拟共同证明申请人已向被申请人转账27万元，用以偿还本案借款。被申请人李永刚对上述证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，对关联性不予认可，不能达到对方的证明目的。转账的款项是付的利息，我们在2016年之前付的已经全部结算完了，在2016年9月8日出具的借条中已经说得很清楚，这笔27万是高环在重新出具借条之前付给我的利息。本院对高环提交的证据认证如下：该证据内容真实，来源合法，并且李永刚对上述款项不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院经再审审理查明：再审申请人高环分别于2015年1月12日、1月21日、2月16日、2月17日、7月8日、7月11日、7月21日向李永刚共计转账27万元。本院再审认为，本案诉争焦点为高环向李永刚支付的27万元是否应当抵扣高环于2013年3月21日所借款项的本金。再审申请人高环认为本案所涉2013年3月21日的借条中并未对利息进行约定，故其向李永刚转帐27万元应当抵扣相应本金。对此本院认为，2013年3月21日所涉借条对利息并未约定，但从高环向李永刚转款27万元及2016年9月8日高环重新向李永刚出具借条的行为来看，可以视为高环转款27万元系双方对2013年3月21日借款利息的结算，高环主张27万元应当抵扣本金的主张本院不予支持。2016年9月8日高环向李永刚出具的借条中双方对利息及归还期限未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，李永刚有权要求高环支付逾期利息，但逾期支付利息的计算时间应从李永刚向法院起诉的时开始计算。综上所述，高环的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下：一、撤销本院（2018）湘01民终6378号民事判决；二、维持长沙市芙蓉区人民法院湘0102民初10318号民事判决第一项；三、变更长沙市芙蓉区人民法院湘0102民初10318号民事判决第二项为“高环向李永刚支付逾期付款的利息，以100万元为基数，从2017年12月8日起按银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止”。上述判决确定的义务，限高环在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16320元，因适用简易程序减半收取8160元，保全费5000元，合计13160元，二审受理费16320元，共计29480元，由高环负担。本判决为终审判决。审判长  罗芳海审判员  肖志维审判员  张芳芳二〇一九年十二月六日书记员  李 瑜《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;