河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2383号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。主要负责人：张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋吉桂，河南航塔律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：东阿县祥瑞物流有限公司，住所地山东省东阿县铜城办事处郑于村（国家粮食储备库北临）。法定代表人：付哲，该公司经理。委托诉讼代理人：王永光，山东淼淼律师事务所律师。原审被告：李海江，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省清丰县。原审被告：清丰县浩森物流运输有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县北二环与清苏路交叉口东北角。法定代表人：冯叶闯。原审被告：淮阳县向华运输有限公司，住所地河南省淮阳县北二环路中段淮阳县豫通客车服务有限公司院内。法定代表人：孙川。上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳支公司）因与被上诉人东阿县祥瑞物流有限公司（以下简称东阿祥瑞公司）、原审被告李海江、清丰县浩森物流运输有限公司（以下简称清丰浩森公司）、淮阳县向华运输有限公司（以下简称淮阳向华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险濮阳支公司的委托诉讼代理人宋吉桂，被上诉人东阿祥瑞公司的委托诉讼代理人王永光到庭参加诉讼。原审被告李海江、清丰浩森公司、淮阳向华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险濮阳支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判阳光财险濮阳支公司少承担12910.8元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，加重了阳光财险濮阳支公司的支付责任。根据一审东阿祥瑞公司提交的商业保险单显示主车机动车损失保险限额为296000元，东阿祥瑞公司为其公司车辆投保时确定车辆损失保险金额为296000元，可以确定其购车金额为296000元。本案山东欧信资产价格评估有限公司出具的评估报告显示车辆损失为314444元，超过车辆实际价值，评估报告结论不真实、不客观，一审法院依据该份报告判决阳光财险濮阳支公司承担责任于法无据。东阿祥瑞公司辩称，一审法院认定事实清楚。1.东阿祥瑞公司的鲁Ｐ×××××半挂牵引车车辆损失为308444元。涉案评估报告认定新车价（含税）321517元，实际价值金额314444元，去除残值6000元后，估损金额为308444元。2.山东欧信资产价格评估有限公司具有鉴定资质，评估师具备鉴定资格，评估报告合法有效。3.阳光财险濮阳支公司一审未申请重新评估，应视为认可评估报告结论。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》作出判决，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李海江、清丰浩森公司、淮阳向华公司经本院合法传唤未到庭陈述意见，亦未提交书面意见。东阿祥瑞公司向一审法院起诉请求：判令阳光财险濮阳支公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿东阿祥瑞公司车辆损失、评估费、保险费、施救费共计291741.095元，不足部分由李海江、清丰浩森公司、淮阳向华公司承担。一审法院认定事实：2018年11月18日3时许，在G106国道清丰县段与S302省道交叉口南200米高堡乡广发大型停车场门口处，李海江驾驶清丰浩森公司所属的豫Ｊ×××××半挂牵引车，牵引淮阳向华公司所属的豫Ｐ×××××自卸半挂车沿G106国道自南向北行驶，行驶至事故地点右转弯进入广发大型停车场时与自南向北行驶的东阿祥瑞公司的司机刘某某驾驶的鲁Ｐ×××××牵引鲁PUXXX挂货车相撞，致东阿祥瑞公司车辆损坏。该事故经清丰县公安局交警大队认定，李海江负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。李海江驾驶清丰浩森公司所属的豫Ｊ×××××半挂牵引车在阳光财险濮阳支公司投保机动车全项保险，淮阳向华公司所属的豫Ｐ×××××挂车未投保。本次机动车交通事故造成东阿祥瑞公司的车辆损失，经山东欧信资产价格评估有限公司评估，东阿祥瑞公司所属的鲁Ｐ×××××半挂牵引车估损金额308444元，鲁PUXXX挂货车估损金额32515元，东阿祥瑞公司支付评估费用16000元，施救费27500元，以上合计384459元。一审法院认为，公民或单位因受到侵害造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队作出交通事故责任认定书，认定李海江负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。对此事故的责任认定，双方均未提出异议，予以确认。因李海江驾驶的豫Ｊ×××××半挂牵引车，在阳光财险濮阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业三者险和不计免赔。故李海江应承担的损失，首先由阳光财险濮阳支公司在交强险限额内承担2000元，剩余损失由阳光财险濮阳支公司在商业三者险的限额内根据事故责任比例承担70%赔偿责任，不足部分，由清丰浩森公司承担。关于东阿祥瑞公司请求赔偿保险费问题，因其缴纳的保险费不属于交通事故规定的赔偿范围，该请求无事实根据和法律依据，不予认定。东阿祥瑞公司请求的车辆损失340959元、评估费16000元、施救费27500元，共计384459元，有评估结论书及花费单据相互印证，予以支持，首先由阳光财险濮阳支公司在交强险限额内承担2000元，剩余382459元由阳光财险濮阳支公司在商业三者险限额内根据事故责任比例承担70%，即267721.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条、第四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告东阿县祥瑞物流有限公司各项损失269721.3元；二、驳回原告东阿县祥瑞物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5676元，减半收取计2838元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担2624元，原告东阿县祥瑞物流有限公司负担214元”。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，李海江驾驶清丰浩森公司所属的豫Ｊ×××××半挂牵引车在阳光财险濮阳支公司处投保交强险、商业三者险（保险限额为1000000元）和不计免赔险等险种，涉案事故发生在保险期间。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人二审争议焦点：涉案评估报告能否作为定案依据，一审判决阳光财险濮阳支公司赔偿东阿祥瑞公司损失269721.3元是否正确。首先，一审法院委托山东欧信资产价格评估公司对东阿祥瑞公司的鲁Ｐ×××××半挂牵引车和鲁PUXXX挂货车的车辆损失进行评估，评估程序合法，一审法院予以采信，符合法律规定。阳光财险濮阳支公司未提供证据推翻上述评估报告，应当承担举证不能的不利后果。其次，山东欧信资产价格评估有限公司对东阿祥瑞公司的鲁Ｐ×××××半挂牵引车和鲁PUXXX挂货车的车辆损失作出评估报告，估损金额共计为340959元。其中鲁Ｐ×××××半挂牵引车新车价（含税）321517元，实际价值金额314444元，去除残值6000元，估损金额为308444元。阳光财险濮阳支公司对鲁Ｐ×××××半挂牵引车的估损金额有异议，要求依据东阿祥瑞公司自己为鲁Ｐ×××××半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险聊城市分公司）投保时，保险单上约定的机动车损失保险金额296000元计算车辆损失。东阿祥瑞公司对此不予认可，辩称该数额是裸车车头价格，是挂车牌之前的价格，新车含税价格为321517元。本院认为，1.东阿祥瑞公司为自己公司车辆投保时保险单上显示的机动车损失保险金额，系东阿祥瑞公司和人民财险聊城市分公司对于该车辆保险金额的约定，据此确定鲁Ｐ×××××半挂牵引车碰撞后实际损失价值的依据不足。2.涉案车辆在交通事故中受损报废，车辆购置税实际是东阿祥瑞公司的财产损失之一，故对车辆损失评估时，将税费纳入新车价进行折价估损，符合客观实际。综上所述，一审法院根据山东欧信资产价格评估公司评估报告认定东阿祥瑞公司车辆损失并无不当，依法判决阳光财险濮阳支公司赔偿东阿祥瑞公司损失共计269721.3元正确。阳光财险濮阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费123元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李彦敏审判员马艳芳审判员刘伟二〇一九年十二月十七日书记员 魏            营