河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14209号 上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司河北公司，住所地河北省石家庄市桥西区城角街672号（教育大厦）15层中侧、东侧。 负责人：耿建涛，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王延刚，河北世纪房地产律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左云洁，河北世纪房地产律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高新岭，男，1979年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：梁翠平，系灵寿县慈峪村村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：康平贵，男，1985年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被上诉人（原审被告）：赵宏伟，男，1991年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 上诉人中路财产保险股份有限公司河北公司因与被上诉人高新岭、康平贵、赵宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中路财产保险股份有限公司河北公司上诉请求：1、撤销石家庄市灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1153号判决；2、依法改判或发回重审；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认为“交通费，虽未提供相关票据，但事故发生后交通费必然产生，根据本案实际酌定为500元；”认定事实不清，适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，交通费应当以正式票据为凭证，并且凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中被上诉人未提供任何交通费凭证，应承担举证不能的不利后果，一审法院酌定上诉人承担500元交通费于法无据，原审法院认定错误。2、一审法院认定“关于误工费标准问题。一审原告主张误工费按照交通运输业标准计算，并提供驾驶证、从业资格证予以证实，被告虽对此不予认可，但根据原告提供的证据，并结合事故发生时原告驾驶货物运输车辆的事实，因此，对原告的该项主张，一审法院予以支持”认定事实错误。高新岭名下的车牌号为冀Ａ×××××的货运车辆检验有效期至2019年1月，已过检验期限，且该车《道路运输证》车辆审验记录有效期至2019年4月，亦过审验期限，以及事故发生时，被上诉人驾驶的是车牌号为冀Ａ×××××的车辆性质为非营运车辆。另，被上诉人虽有从业资格证，仅能证明被上诉人有从业资格，但并不能证明其从事运输行业。被上诉人为灵寿县慈岭镇慈岭村人，并长期居住，依法应以农、林、牧、渔标准计算误工费。故一审法院认定被上诉人从事运输行业，依运输行业计算误工费标准错误。3、一审法院依据《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，认定“鉴定费应由被告保险公司承担”适用法律错误。该规定的明确主体是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的费用，而被上诉人非被保险人，因此，原审法院适用法律错误。鉴定费是被上诉人自由决定的，应由被上诉人承担。另石家庄中院会议纪要中明确规定，保险公司不承担鉴定费。综上，一审法院判决认定事实不清，判处结果有失公允，一审法院酌定上诉人承担500元交通费于法无据，依照运输行业计算被上诉人误工费标准错误，认定上诉人承担鉴定费适用法律错误，为此，上诉人特依据我国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起上诉，希望得到公正之裁判。 高新岭答辩称，一、关于交通费。被上诉人受伤后，注重的是尽快送医救治尽快恢复健康，很难顾及交通费用票据，现在都是使用私家车，送医就诊、检查治疗、复查鉴定等相应的、合理的燃料费、过路费、停车费必然实际发生，一审根据实事求是的精神和受害人实际情况，酌定500元交通费合情、合理、合法。二、关于误工费计算标准。被上诉人高新岭用自己所有的货运车辆从事交通运输业，有机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证足以证明。上诉人称高新岭名下冀Ａ×××××货车已过审验期，与事实不符。该货运车辆于2018年11月10日在江苏省徐州高速发生交通事故，至今被徐州高速交警暂扣，至今未进行审验具有合理理由。被上诉人有自己所有的货运车辆，且持有从事交通运输管理所必备的证件从事经营多年，一审判决按交通运输业标准计算误工费合规合法。三、关于因交通事故引发的鉴定费该不该由保险公司负担。本案是机动车交通事故责任纠纷并非保险合同纠纷。被保险人康平贵的车辆在上诉人处投有100万第三者责任保险，三者险是指被保险人或者其允许的驾驶人员在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济责任，由保险公司在责任限额内负责赔偿。一审法院依照《保险法》第64条规定判决上诉人按责任比例承担270元三期鉴定费依法有据。综上所述，被上诉人认为，一审法院关于交通费、误工费、鉴定费的认定和判决合情合理合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。 赵宏伟未作答辩。 康平贵未作答辩。 高新岭向一审法院起诉请求：1、判令被告康平贵赔偿原告损失共计30818.79元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月25日6时，原告驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车，沿201省道由北向南行驶至201省道32公里284.8米处，超车时，与由南向北行驶赵宏伟驾驶的冀Ａ×××××号轻型货车相撞，造成高新岭受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队进行事故责任认定，高新岭负主要责任，赵宏伟负次要责任。事故发生时，被告赵宏伟系受康平贵雇佣。ＡＸ162Ｆ号轻型自卸货车在被告保险公司投有交强险一份，第三者责任保险一份，保险金额为100万元，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在灵寿县医院住院治疗，住院天数6天。原告向本院申请对其误工期、护理费、营养期进行鉴定，经本院委托，石家庄市第一司法医学鉴定中心于2019年9月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：高新岭伤后误工期90日，护理期20日，营养期20日。原告的损失如下：1、医疗费6300.19元，被告无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费，100元／天×6天＝600元；3、误工费，参照司法鉴定意见书，按照河北省2018年度交通运输业平均工资76366元／年的标准，误工费确定为76366元／年÷365天×90天＝18829.97元，原告主张18829.8元，本院予以确认；4、护理费，按照河北省2018年度居民服务业平均工资39947元／年的标准，护理费确定为39947元／年÷365天×20天＝2188.88元，原告主张2188.8元，本院予以确认；5、交通费，虽未提供相关票据，但事故发生后交通费必然产生，根据本案实际酌定为500元；6、鉴定费为900元。以上损失共计29318.79元。以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书及庭审笔录等在案佐证。 一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人造成人身损害的，应予赔偿。灵寿县公安交通警察大队对此次交通事故的责任认定客观、公正，本院予以采信。根据事故车辆的投保情况，被告保险公司在医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费6900.19元；伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费21518.6元；不足部分，由被告保险公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例赔偿原告鉴定费900元×30%=270元。被告保险公司在保险限额内共计赔偿原告28688.79元。关于鉴定费是否应由被告保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿的问题。首先，被告保险公司提供的机动车综合商业保险条款并未明确约定鉴定费不属于保险赔偿范围；其次，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此，鉴定费应由被告保险公司承担。关于误工费标准的问题。原告主张误工费按照交通运输业标准计算，并提供驾驶证、从业资格证予以证实，被告虽对此不予认可，但根据原告提供的证据，并结合事故发生时原告驾驶货物运输车辆的事实，因此，对原告的该项主张，本院予以支持。关于营养费的问题。原告主张营养费1000元，因医疗机构未出具加强营养的医嘱，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高新岭损失28688.79元；二、驳回原告高新岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由被告康平贵负担265元，由原告高新岭负担20元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院审理的事实予以认定。 本院认为，关于交通费的认定。本案中，高新岭因交通事故受伤进行就医治疗，结合其伤势及治疗情况，原审法院根据本案实际酌定认定其交通费并无不当。关于误工费的计算标准。高新岭提供了机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，能够形成完整的证据链证明其从事交通运输业。原审法院基于上述事实按照交通运输业标准计算高新岭的误工费处理妥当。关于鉴定费的承担。为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本案中，为查明交通事故造成高新岭的误工期、护理期、营养期申请司法鉴定，鉴定费属于保险公司应承担的必要合理费用。基于上述事实下原审法院认定鉴定费系保险公司应在第三者责任保险限额内予以赔偿并无不妥。综上所述，中路财产保险股份有限公司河北公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费570.0元，由上诉人中路财产保险股份有限公司河北公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理马莹 书记员谈梦雅