河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7779号上诉人[原审原告(反诉被告）]：王巍峰，男，1978年7月15日出生，汉族，个体，住唐山市。委托诉讼代理人：曹琴，天津安锴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，天津安锴律师事务所律师。被上诉人[原审被告（反诉原告）]：翟义存，男，1942年8月1日出生。被上诉人（原审被告）：翟大鹏，男，1972年4月8日出生，汉族，个体，住址同上。二被上诉人委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师。上诉人王巍峰因与被上诉人翟大鹏、翟义存股权转让纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初4877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王巍峰委托诉讼代理人曹琴、被上诉人翟义存、翟大鹏及委托诉讼代理人李树魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王巍峰上诉请求：依法撤销河北省玉田县人民法院(2018)冀0229民初4877号民事判决第二、三项，改判被上诉人翟义存对翟大鹏应当向上诉人支付的股权转让款115万元及利息（利息自2016年8月29日起至实际支付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）承担连带给付责任；2、本案一审、二审全部诉讼费用、保全费由翟义存、翟大鹏二人承担。事实和理由：一、一审法院认定《玉田县亨利酒店有限公司股份及经营权赎回协议》（以下简称“赎回协议”）对被上诉人翟义存不产生法律约束力，属于事实认定错误。翟义存、翟大鹏二人及一审法院均认可赎回协议的真实合法性，故赎回协议对签订各主体均具有法律约束力。赎回协议的内容明确具体，是当事人的真实意思表示，不存在法律规定的无效情形，经各方签字后立即生效对各方均具有约束力。一审法院认定赎回协议第一页没有翟义存签字即对翟义存不产生法律约束力，没有任何事实及法律依据，翟义存在赎回协议第二页的签字及手印是其本人书写及按捺是其真实意思表示。赎回协议中甲方为翟义存、翟大鹏二人，即约定了两个受让人但未约定每个受让人转让款支付比例，故应当将所有受让人看做一个整体共同履行付款义务，即翟义存、翟大鹏二人对债务承担连带责任。翟义存未在赎回协议第一页中签字并不影响赎回协议对其法律约束力，也不影响翟义存应当承担还款义务的事实，更不能否认翟义存是赎回协议主体及玉田县亨利酒店有限公司（以下简称“亨利酒店”）实际受益人的事实。此外，对《欠条》的真实性翟义存、翟大鹏二人均予以认可，《欠条》的出具只是对翟大鹏应支付股权转让款均再次确认，并不能否认翟义存应按照赎回协议约定支付股权转让款的义务，更不能否认赎回协议对合同签订主体翟义存的法律约束力。二、一审法院遗漏重要事实，即赎回协议已经实际履行，上诉人依约履行了股权转让的全部合同义务，翟义存与翟大鹏二人实际占有亨利酒店股份及经营权至今超过三年时间却未支付任何对价。上诉人签订赎回协议后不再行使亨利酒店股东权利，将亨利酒店营业执照、公章、钥匙、账册及经营权移交于翟义存、翟大鹏二人，2016年6月6日各方在工商局完成了股权变更登记。以上事实经庭审三方认可，至此，上诉人关于亨利酒店股权转让的合同义务全部履行完毕。翟义存陈述其在赎回协议中签字系欺诈情形下签订，但是存在欺诈的后果应是其利益受到了损失，本案事实却是王巍峰等四人（赎回协议乙方）投入资金建设亨利酒店，即扩建了翟义存所有的土地【土地证号唐玉田国用(2016)第00222号】地上建筑物，购置了生产经营所需的设备、设施，偿还了亨利酒店所欠的工程建筑、装修款项等，翟义存、翟大鹏赎回后直接享有增值后的土地及地上建筑物。明显翟义存、翟大鹏是受益一方，没有任何利益损失。翟义存违背诚信、公平原则，一审法院判决其无需支付转让款没有任何事实及法律依据，更是对违背诚信者的纵容。三、本案事实清楚，证据确凿，赎回协议合法有效且已经实际履行，翟义存、翟大鹏二人取得亨利酒店股份及经营权却拒绝支付股权转让款的行为，构成违约，翟义存、翟大鹏二人应立即支付上诉人股权转让款115万元本金及利息损失。一审庭审中各方均认可《赎回协议》、《欠条》、《授权委托书》、《亨利公司公示信息》、《亨利酒店投资统计表》、《交接清单》等证据的真实合法性，且经鉴定《赎回协议》中“翟义存”签字及手印确实是本人所为，即翟义存主张的赎回协议对其无效没有任何事实依据，翟义存没有提交任何证据佐证其主张。此外，在赎回协议签订前，亨利酒店所有股东及酒店物业产权人翟义存、翟大鹏共同确认了亨利酒店自2015年7月11日至2016年5月10日止的实际投资总额及投资明细，与赎回协议中约定的投资总数一致，可见赎回协议的内容是经各方共同商议及认可的。赎回协议第六条约定：“本协议第三条规定的款项支付完毕之前，亨利公司所在的房屋及土地的产权不得进行转让、转包。”该条即是对物业产权人翟义存的权利限制，翟义存陈述赎回协议与其无关联性明显与事实不符。无论是从赎回协议的签订主体还是赎回协议的内容、实际履行情况，均能看出翟义存与翟大鹏共同作为亨利酒店股份及经营权赎回方是亨利酒店股权及经营权权益受益一方，翟义存非名义主体亦非无关联方，翟义存应与翟大鹏共同承担支付上诉人股权转让款115元本金及利息损失的责任。综上，一审法院认定事实错误且认定基本事实不清，应当予以撤销，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，依法驳回翟义存的一审反诉请求。翟大鹏、翟义存答辩称，一、一审判决认定“亨利酒店赎回协议”对答辩人翟义存不产生法律效力，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。理由如下：1、只有被上诉人王巍峰提交的“亨利酒店赎回协议”上第二页有翟义存签字，该协议是一式六份，翟大鹏向法庭提交的“亨利酒店赎回协议”根本就没有答辩人翟义存签字及手印，其他四个人各自持有的“亨利酒店赎回协议”同样没有翟义存的签字，因为在一审期间我们曾要求王巍峰提交同样受股权转让方的其他四个人的协议，王巍峰没有提交。上述协议第十条规定：本协议一式六份，甲方持两份，乙方没人一份，双方签署后立即生效。这里的双方签署应当指的是双方在六份协议上全部签署方可生效。2、翟义存在此前签订的酒店房屋土地“租赁合同”上每页都有签字，说明翟义存签订合同的习惯就是每页都签字，这个习惯与原告提交的只在合同一页纸签字的情况相悖。3、按照“亨利酒店赎回合同”的规定，股份应当在工商管理部门办理到甲方翟义存、翟大鹏二人名下，但事实却是仅办理到了翟大鹏一人名下，翟义存没有得到任何股份。4、“赎回协议”，含义应当是原来的产权人将资产重新出资买回来，称为“赎回”，而本案事实是“亨利酒店”原来的股东仅仅是翟大鹏一人，翟义存从来就不是酒店的股东，对于翟义存来说根本不存在赎回的事宜。5、在签订“亨利酒店赎回协议”的同时，由翟大鹏为每个转让方出具了欠条，包括为被答辩人也出具了115万元的欠条，但欠款人明确只有翟大鹏一人不包括翟义存。基于上述理由，对本案进行综合分析，一审认定“亨利酒店赎回协议”对翟义存无效是正确的，上诉人的上诉理由不成立。二、上诉状第二条称：“上诉人已经履行了股权转让的全部合同义务，翟大鹏、翟义存已经实际占有亨利酒店股份及经营权至今超过三年，却未付任何对价”。上诉人这个理由完全不符合事实。按照“亨利酒店赎回协议”的约定，酒店的全部股份应当由乙方贾守刚、王巍峰、薛俭、杜艳弟四人转回给甲方翟大鹏，但是仅仅办理了股权转回给翟大鹏的工商登记手续，而酒店的全部房产、土地、酒店设施等均没有移交给翟大鹏，更没有移交给翟义存，而是由贾守刚、薛俭、杜艳弟三人长期占有，直到今天二审法庭开庭之日仍然由上述三人占有。因为赎回协议的乙方是四个人，是一个整体，虽然王巍峰现在没有实际占有酒店资产，但是乙方其他三个人实际占有着酒店资产，这就证明乙方整体没有履行合同，不能将乙方四人分别对待，他们是一个整体，因为合同只有甲乙两方，不是六方合同，乙方四人中只要有一个人没有履行合同就相当于乙方整体没有履行合同，因此乙方中的一人王巍峰作为原告起诉，其诉讼请求是不应当获得法律支持的。上诉状称被上诉人占有经营酒店三年的时间，完全是无中生有。三、上诉状第三条称翟义存、翟大鹏二人取得酒店股份及经营权却拒绝支付股权转让价款……是酒店股权及经营权益受益一方，这个上诉人理由更是不成立的。翟义存是涉案酒店占用土地及原有地上建筑物的使用权及所有权人，翟义存作为产权人将土地及房产出租给被上诉人王巍峰等四人用于经营酒店，双方于2015年12月4日签订有“租赁合同”，但是作为出租方翟义存长达四年的时间没有得到一分钱的租金，土地房屋至今仍然由贾守刚、薛俭、杜艳弟三人占用，甚至有的已经转租他人，翟义存不仅不是受益方反而是受害方，上诉状所述完全不符合事实。综上，上诉人的上诉主张无一成立，上诉状所主张的事实完全不存在，一审期间提交的证据存在重大瑕疵，缺少法律依据，其诉讼请求应予以驳回。另外一审原告起诉状漏掉合同当事人，属于程序不符合法律规定，应当依法驳回起诉。王巍峰向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即支付原告欠款本金人民币1150000元；2、判令二被告立即支付原告自2016年8月29日至2018年11月10日的利息共计74365.67元（以上共计1224365.67元）；3、判令二被告支付原告以115万元为基数，自2018年11月11日至实际支付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算逾期利息；4、本案诉讼费及实现债权的其他费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年12月4日，被告翟义存向被告翟大鹏出具授权委托书一份，委托书载明：“我翟义存授权翟大鹏代表我本人，全权处理玉田县豪门路原麦芽厂5.77亩土地及地上建筑物租赁合同履行等相关事宜，授权内容如下：一、代表我本人签署法律文件；二，对酒店物业改建扩建内容进行确认；三，对原协议内容做出增加变更等决定；四、办理有关土地、房屋审批手续；五、对土地房、屋登记手续办理费用进行确认；六，其他执行协议所需的一切法律权限。翟大鹏签字视同我本人签字，我本人对翟大鹏签字承担全部法律责任。授权期限自二〇一九年八月二十九日起至租赁合同履行完毕之日止。特此授权。授权人（签字）：翟大鹏日期：2015年12月4日”。原告王巍峰向本院提供了玉田县亨利酒店有限公司股份及经营权赎回协议一份，协议载明：“甲方：翟义存、翟大鹏乙方：贾守刚、王巍峰、薛俭、杜艳弟乙方是由甲方引进的玉田县亨利酒店有限公司（以下简称“亨利公司”）股东，甲乙双方签订了《项目运作暨战略合作协议》，乙方实际投资建设亨利酒店建筑及装修。因投资难以如期完成，为了完成酒店的继续打造，甲乙双方经过友好协商，共同决定由甲方赎回乙方全部股份，甲方重新统筹规划二次投资事宜，同时甲方返还乙方的实际投资。为此，甲乙双方共同订立下列条款：一、贾守刚持有亨利公司40%股份，王巍峰持有亨利公司30%股份，薛俭持有亨利公司20%股份，杜艳弟持有亨利公司10%股份，一次性全部转让给甲方。二、甲乙双方共同确认：乙方实际投资总数玖佰柒拾肆万元（9740000元）。其中，贾守刚实际投入贰佰肆拾捌万元（248万元），王巍峰实际投入壹佰壹拾伍万元（115万元），薛俭实际投入伍拾万元（50万元）；杜艳弟实际投入捌拾捌万元（88万元）；其余款项为酒店负债。三、甲方负责将乙方实际投入在二年内支付完毕。具体支付方式如下：1、本合同签订后三个月内，甲方按照乙方各人实际投资数额的10%支付首笔款；2、自本合同签订后第四个月起，甲方每月10日还款4%给乙方各方，直至款项全部本息清偿完毕，即总计23个月清偿完毕。本条规定的款项仅为截止到2016年5月31日的本金和利息，2016年5月31日以后产生的债务利息另行由乙方和甲方据实结算。四、本合同签订后3个工作日内，甲乙双方完成股权过户手续。五、乙方承诺，股权转让后，乙方仍然自愿协助甲方完成亨利酒店融资事宜，帮助亨利酒店减轻债权人要求还账的压力，最终完成亨利酒店的投资打造全部完毕，将酒店经营扶上正轨，让酒店能够盈利。六、本协议第三条规定的款项支付完毕之前，亨利公司所经营的房屋及土地的产权【土地证号唐玉田国用（2016）第00222号】不得进行转让、转包。七、甲乙双方此前签署的各项欠条均由各方收回，视为作废，甲乙双方债权债务以本协议为准。甲方给付乙方的抵押品，在股权赎回价款支付完毕后10个工作日内，由乙方贾守刚负责返还，由甲方翟大鹏与乙方贾守刚进行相关交接手续。八、本协议签订后，甲方和乙方此前签订的各项协议、授权书仍然有效，本协议为此前协议的延续。九、根据授权文件，甲方翟大鹏有权代表酒店房屋及土地的产权人翟义存签署本协议。十、本协议一式六份，甲方持两份，乙方每人各持一份。双方签署后立即生效，各份具备同等法律效力。甲方：翟大鹏（签字按手印）、翟义存（签字按手印）乙方：贾守刚（签字按手印）、王巍峰（签字按手印）、薛俭（签字按手印）、杜艳弟（签字按手印）玉田县亨利酒店有限公司日期：2016年5月28日”。被告翟大鹏向本院提供了玉田县亨利酒店有限公司股份及经营权赎回协议一份，协议载明：“甲方：翟义存、翟大鹏乙方：贾守刚、王巍峰、薛俭、杜艳弟乙方是由甲方引进的玉田县亨利酒店有限公司（以下简称“亨利公司”）股东，甲乙双方签订了《项目运作暨战略合作协议》，乙方实际投资建设亨利酒店建筑及装修。因投资难以如期完成，为了完成酒店的继续打造，甲乙双方经过友好协商，共同决定由甲方赎回乙方全部股份，甲方重新统筹规划二次投资事宜，同时甲方返还乙方的实际投资。为此，甲乙双方共同订立下列条款：一、贾守刚持有亨利公司40%股份，王巍峰持有亨利公司30%股份，薛俭持有亨利公司20%股份，杜艳弟持有亨利公司10%股份，一次性全部转让给甲方。二、甲乙双方共同确认：乙方实际投资总数玖佰柒拾肆万元（9740000元）。其中，贾守刚实际投入贰佰肆拾捌万元（248万元），王巍峰实际投入壹佰壹拾伍万元（115万元），薛俭实际投入伍拾万元（50万元）；杜艳弟实际投入捌拾捌万元（88万元）；其余款项为酒店负债。三、甲方负责将乙方实际投入在二年内支付完毕。具体支付方式如下：1、本合同签订后三个月内，甲方按照乙方各人实际投资数额的10%支付首笔款；2、自本合同签订后第四个月起，甲方每月10日还款4%给乙方各方，直至款项全部本息清偿完毕，即总计23个月清偿完毕。本条规定的款项仅为截止到2016年5月31日的本金和利息，2016年5月31日以后产生的债务利息另行由乙方和甲方据实结算。四、本合同签订后3个工作日内，甲乙双方完成股权过户手续。五、乙方承诺，股权转让后，乙方仍然自愿协助甲方完成亨利酒店融资事宜，帮助亨利酒店减轻债权人要求还账的压力，最终完成亨利酒店的投资打造全部完毕，将酒店经营扶上正轨，让酒店能够盈利。六、本协议第三条规定的款项支付完毕之前，亨利公司所经营的房屋及土地的产权【土地证号唐玉田国用（2016）第00222号】不得进行转让、转包。七、甲乙双方此前签署的各项欠条均由各方收回，视为作废，甲乙双方债权债务以本协议为准。甲方给付乙方的抵押品，在股权赎回价款支付完毕后10个工作日内，由乙方贾守刚负责返还，由甲方翟大鹏与乙方贾守刚进行相关交接手续。八、本协议签订后，甲方和乙方此前签订的各项协议、授权书仍然有效，本协议为此前协议的延续。九、根据授权文件，甲方翟大鹏有权代表酒店房屋及土地的产权人翟义存签署本协议。十、本协议一式六份，甲方持两份，乙方每人各持一份。双方签署后立即生效，各份具备同等法律效力。甲方：翟大鹏（签字按手印）乙方：贾守刚（签字按手印）、王巍峰（签字按手印）、薛俭（签字按手印）、杜艳弟（签字按手印）玉田县亨利酒店有限公司日期：2016年5月28日”。同日，被告翟大鹏为原告王巍峰出具欠条一份，载明：“今翟大鹏欠王巍峰壹佰壹拾伍万元（1150000元）现金，还款日期和金额按照《股份及经营权赎回协议》约定执行。欠款人：翟大鹏（签字按手印）日期：2016年5月28日”。另查明，在原告王巍峰提交的玉田县亨利酒店有限公司股份及经营权赎回协议的第一页最后，只有贾守刚、王巍峰、薛俭、杜艳弟、翟大鹏签字并捺印予以确认，在协议的第二页最后除了有贾守刚、王巍峰、薛俭、杜艳弟、翟大鹏签字并捺印外，还有翟义存的签字并捺印。而在被告翟大鹏提交的玉田县亨利酒店有限公司股份及经营权赎回协议的第一页及第二页最后，均只有贾守刚、王巍峰、薛俭、杜艳弟、翟大鹏签字并捺印予以确认，并没有翟义存的签字并捺印。2016年6月6日，王巍峰、贾守刚、薛俭、杜艳弟将其在玉田县亨利酒店有限公司的股权变更为被告翟大鹏所有。诉讼过程中，被告翟义存否认原告王巍峰提供的2016年5月28日玉田县亨利酒店有限公司股份及经营权赎回协议上翟义存的签名是其所签及签名处指印为其本人所捺，故被告翟义存申请本院对原告王巍峰提供的2016年5月28日，玉田县亨利酒店有限公司股份及经营权赎回协议上，翟义存签名字迹是否为其本人书写及翟义存签名处指印是否为其本人所捺进行鉴定。后经法定程序，唐山物证鉴定中心对上述申请进行了鉴定，鉴定意见为：2016年5月28日《玉田县亨利酒店有限公司股份及经营权赎回协议》上书写的“翟义存”签名字迹是翟义存本人所写，翟义存名字指印是翟义存右手食指所捺印。一审法院认为，原告王巍峰与被告翟大鹏签订的玉田县亨利酒店有限公司股份及经营权赎回协议，是平等主体之间形成的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按协议的约定履行各自的义务。原告按约定已将股权转让给被告翟大鹏，被告翟大鹏未按协议约定履行给付原告股权转让款属违约，依法应承担违约责任。原告王巍峰主张被告翟大鹏给付自2016年8月29日至2018年11月10日的利息（即按同期中国人民银行贷款利率计算）和以115万元为基数自2018年11月11日至实际支付之日止的逾期利息（按照同期中国人民银行贷款利率计算），该主张符合相关法律规定，本院应予以支持；原告王巍峰主张被告翟义存承担偿还欠款本息责任，理由是被告翟义存在赎回协议的第二页上签了自己的名字。但被告翟义存主张，签订玉田县亨利酒店有限公司股份及经营权赎回协议时其不在场，其也不知情此事，是王巍峰、薛俭事后在没有让其看赎回协议的情景下，让其在赎回协议的第二页上签的名字，该协议对其不产生法律效力。结合原被告提供的赎回协议分析，在原告王巍峰提交的玉田县亨利酒店有限公司股份及经营权赎回协议的第一页最后，只有贾守刚、王巍峰、薛俭、杜艳弟、翟大鹏签字并捺印予以确认，在协议的第二页最后除了有贾守刚、王巍峰、薛俭、杜艳弟、翟大鹏签字并捺印外，还有翟义存的签字并捺印。而在被告翟大鹏提交的玉田县亨利酒店有限公司股份及经营权赎回协议的第一页及第二页最后，均只有贾守刚、王巍峰、薛俭、杜艳弟、翟大鹏签字并捺印予以确认，并没有翟义存的签字并捺印。在原告王巍峰、被告翟大鹏提供的赎回协议第十条明确约定：本协议一式六份，甲方持两份，乙方每人各持一份，双方签署后立即生效，各份具备同等法律效力。根据该协议约定，因被告翟大鹏提供的赎回协议上没有被告翟义存的签字并捺印，故被告翟大鹏提供的赎回协议依法不应对被告翟义存产生法律约束力。虽原告王巍峰提供的赎回协议上的第二页有翟义存的签字并捺印，但原告王巍峰不能对其提供的赎回协议上第一页最后，只有贾守刚、王巍峰、薛俭、杜艳弟、翟大鹏签字并捺印予以确认，而在协议的第二页最后除了有贾守刚、王巍峰、薛俭、杜艳弟、翟大鹏签字并捺印外，还有翟义存的签字并捺印作出合理解释，且在赎回协议签订的当日，被告翟大鹏为原告王巍峰出具了欠王巍峰115万元的欠条，而被告翟义存却没有为原告出具上述欠条，对此原告王巍峰亦不能作出合理解释。综上，对原告王巍峰主张被告翟义存承担偿还欠款本息的诉讼请求，本院不应予以支持。被告翟义存反诉主张，2016年5月28日的玉田县亨利酒店有限公司股份及经营权赎回协议对其不产生法律效力的反诉请求，本院予以支持。综上所述，原告王巍峰的诉讼请求，本院予以部分支持。被告翟义存反诉请求，本院予以支持。遂判决：一、被告翟大鹏给付原告王巍峰股权转让款115万元及利息（利息自2016年8月29日起至款付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算偿付），于本判决生效之日起三日内付清；二、2016年5月28日签订的“玉田县亨利酒店有限公司股份及经营权赎回协议”对被告翟义存不产生法律效力；三、驳回原告王巍峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15819元，保全费5000元，计20819元，由被告翟大鹏负担，反诉案件受理费80元，由原告王巍峰负担，分别于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点如下：被上诉人翟义存是否应当承担给付股权转让款115万元及利息的责任。依据法律规定双方当事人在合同或协议书上签字生效后，即对双方当事人具有约束力，双方均应当依据诚实信用的原则履行约定的义务。本案中双方签订的《玉田县亨利酒店有限公司股份及经营权赎回协议》中仅在上诉人持有的协议书中有被上诉人翟义存的签字，其他协议书并无翟义存的签字，在双方当事人签字上存有瑕疵。从该协议书的内容分析，名称为《玉田县亨利酒店有限公司股份及经营权赎回协议》，按一般理解，应理解为甲方翟义存和翟大鹏曾经享有玉田县亨利酒店有限公司股份及经营权，后转让给了乙方即上诉人及贾守刚、薛俭、杜艳弟，现甲方翟义存和翟大鹏出资从乙方手中回购，但本案中，玉田县亨利酒店有限公司股份及经营权在转让给乙方之前，公司股份及经营权由翟大鹏享有，翟义存并不享有股份及经营权，故翟义存赎回的意思表示不能成立。而后来的股权转让登记确定将涉案的股权转让给了翟大鹏并未转让给翟义存，对于营业执照、行政公章、酒店大门、办公室钥匙、账册移交亦是交给了翟大鹏而未交给翟义存，在欠条上的签字亦只有翟大鹏而没有翟义存，双方用实际行为表明酒店赎回后公司股份及经营权由翟大鹏享有，偿还欠款的义务由翟大鹏履行，用实际行为达成了一个新的债权债务协议，故对上诉人要求被上诉人翟义存承担给付股权转让款115万元及利息的责任的请求不予支持。综上所述，王巍峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15819元，由上诉人王巍峰负担。本判决为终审判决。审判长 孙海双审判员 周 丽审判员 安丽艳 二〇一九年十二月二日书记员 李嘉慧