江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑再4号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人朱锋，男，1979年3月8日出生，汉族，新沂市人，高中文化，个体工商户，住新沂市（户籍地新沂市）。2007年8月22日，因犯收购、销售赃物罪，被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。2011年2月22日，因涉嫌犯故意伤害罪，被新沂市公安局取保候审，2019年4月16日，被新沂市人民法院取保候审，同年6月10日被新沂市人民法院决定逮捕，当月17日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。原审被告人朱海波，男，1984年12月16日出生，汉族，新沂市人，高中文化，无职业，租住新沂市（户籍地新沂市）。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年2月22日被新沂市公安局取保候审。2019年4月16日，被新沂市人民法院取保候审。新沂市人民法院审理新沂市人民检察院指控原审被告人朱锋、朱海波犯故意伤害罪一案，于2012年2月7日作出（2012）新刑初字第0003号刑事判决，已经发生法律效力。徐州市人民检察院于2018年7月23日作出徐检诉审刑抗〔2018〕8号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。2018年12月27日，本院作出（2018）苏03刑抗8号刑事裁定，撤销新沂市人民法院（2012）新刑初字第0003号刑事判决，将本案发回新沂市人民法院重审。2019年6月28日，新沂市人民法院作出（2019）苏0381刑再1号刑事判决，宣判后，原审被告人朱锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱锋、原审被告人朱海波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2010年12月15日20时许，被告人朱锋、朱海波在新沂市北沟镇富强停车场内，因刘某欠其货款发生纠纷，后被告人朱锋、朱海波驾驶货车至该停车场内抽取刘某油罐内柴油时，与刘某发生打斗。打斗中，被告人朱锋、朱海波对刘某拳打脚踢，至刘某双侧鼻骨粉碎性骨折、右侧第4、5肋及左侧第9肋骨折等。经新沂市公安局法医鉴定，刘某的损伤构成轻伤。原判决认定的主要证据有被告人朱锋、朱海波的供述，证人鲍某、曹某甲、张某、晏某、曹某乙证言，被害人刘某陈述，新沂市公安局法医鉴定；户籍证明、发破案经过等。原审法院认为，被告人朱锋、朱海波因琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱锋、朱海波归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱锋、朱海波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人朱锋、朱海波归案后能如实供述犯罪事实，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决：1、被告人朱锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。2、被告人朱海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。抗诉机关认为，原审被告人朱锋因犯收购、销售赃物罪，于2007年8月22日被江苏省苏州市虎丘区人民法院以（2007）虎刑初字第0266号刑事判决判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。刑罚执行期自2006年10月25日至2007年9月24日。而本案原审被告人朱锋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意伤害罪。原审判决未查明被告人朱锋具有前科的事实，导致未认定累犯情节，判处缓刑，量刑错误。新沂市人民法院再审时，检察机关向法庭提交江苏省苏州市虎丘区人民法院（2007）虎刑初字第0266号刑事判决书、苏州市看守所字〔2007〕322号刑满释放证明书等新证据。原审被告人朱锋及其辩护人、原审被告人朱海波对上述证据均不持异议。原审被告人朱锋再审庭审中，对检察机关指控其与朱海波故意伤害被害人刘某的犯罪事实及罪名均持有异议，但庭审后又表示认罪、悔罪。辩护人田成海、陈娜娜认为，认定朱锋故意打伤刘某的证据不足，刘某的伤不排除系第三人所为；对朱锋的庭前供述，应结合其全部供述与辩解及其他证据综合进行审查；朱锋没有伤害刘某的故意，其行为具有一定防卫性质，不构成共同犯罪。原审被告人朱海波对检察机关指控其故意伤害犯罪事实及罪名不持异议。原审法院再审查明的基本事实与原审查明的事实一致。另查明，2007年8月22日原审被告人朱锋因犯收购、销售赃物罪，被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，其有期徒刑的刑罚于2007年9月24日执行完毕。原审法院再审认为，原审被告人朱锋因经济纠纷，与原审被告人朱海波结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。依法应判处三年以下有期徒刑。原审被告人朱锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；原审被告人朱海波归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；原审被告人朱锋、朱海波积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。原公诉机关指控原审被告人朱锋、朱海波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。原审被告人朱锋及其辩护人的辩护意见，经查认为，原审被告人朱锋与被害人刘某产生经济纠纷，伙同原审被告人朱海波抽取被害人刘某油料以抵债，从而引发双方冲突，在冲突中二原审被告人共同致刘某轻伤。认定该事实，不仅有二原审被告人在公安机关的多次供述及原审开庭时的当庭供述，还有证人鲍某、曹某甲、张某、晏某、曹某乙的证言、被害人刘某的陈述、法医鉴定意见等证据证实，足以认定。原审被告人朱锋在再审庭审中的辩解及其辩护人的辩护意见均不成立。原审判决对被告人朱海波的定罪量刑，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十九条第二款，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：1、原审被告人朱锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月;2、原审被告人朱海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。上诉人朱锋提出的主要上诉理由是：1、被害人受伤是我和驾驶员在驾驶室内制止被害人开车撞人形成的，没有伤害被害人的思想和行为；2、对累犯的认定有异议，量刑过重；3、认定共同犯罪不成立。经审理查明的事实和原审法院再审认定的事实一致。据以认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人朱锋、原审被告人朱海波均未提供新证据。本院认为，上诉人朱锋因经济纠纷，伙同原审被告人朱海波抽取被害人刘某油料以抵债，从而引发双方冲突，在冲突中上诉人朱锋与原审被告人朱海波共同致刘某轻伤。认定该事实，不仅有上诉人朱锋与原审被告人朱海波在公安机关的多次供述及原审开庭时的当庭供述，还有证人鲍某、曹某甲、张某、晏某、曹某乙的证言、被害人刘某的陈述、法医鉴定意见等证据证实，足以认定。上诉人朱锋与原审被告人朱海波，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人朱锋与原审被告人朱海波，故意伤害他人身体的行为，属于共同犯罪。上诉人朱锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。原审法院再审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱锋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持新沂市人民法院（2019）苏0381刑再1号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  胡晓文二〇一九年十二月十六日书记员  王梓屹