广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1484号 上诉人(原审被告)：陈某某，女，1996年3月10日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 被上诉人(原审原告)：黄某某，男，1984年3月7日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人:梁业基，广西环洋律师事务所律师。 上诉人陈某某因与被上诉人黄某某民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人陈某某、被上诉人黄某某的委托诉讼代理人梁业基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈某某上诉请求：一、撤销钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初1850号民事判决，依法发回重审或改判；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人系男女朋友关系，期间发生的多笔转账均是被上诉人的赠与行为。上诉人与被上诉人经被上诉人家属介绍认识，双方互加微信后，被上诉人经常在微信上向上诉人表达爱意，要上诉人做其女朋友等，上诉人也默认了双方之间男女朋友的关系。被上诉人也经常在微信上向上诉人转账520元(恋人之间表达爱意“我爱你”的意思)。另外，被上诉人也在微信上和上诉人表示“二十万的车随便你挑，确定要填你名字？我没意见”。这些足以证明上诉人与被上诉人之间是男女朋友关系，如果不是男女朋友或者亲人关系，一般人不可能说要买二十万的车送给别人。根据被上诉人提交的证据，上诉人明确表示向被上诉人借钱的只有2019年1月3日9000元和1月4日的2000元，其他转账上诉人均没有表示说向被上诉人借钱，只是说想被上诉人帮帮上诉人，然后被上诉人就向上诉人转账了，因此这些转账应认定为被上诉人的赠与行为，不能认定为民间借贷关系。二、一审法院认定上诉人尚欠被上诉人31000元是错误的，请二审法院依法予以纠正。一审法院查明“2019年4月2日，双方通过微信结算，被告陈某某承认尚欠原告31000元”是认定事实错误。根据被上诉人提交的聊天记录可以看出，上诉人说的是“你算下我从你那里拿了多少钱”这只能证明上诉人从被上诉人那里收到了多少转账，但是不能证明上诉人从被上诉人那里借了多少钱。其中，上诉人明确表示向被上诉人借钱的只有2019年1月3日9000元和1月4日的2000元，双方之间的多笔转账都是被上诉人的赠与行为，但一审法院却认定为民间借贷关系。因此，一审法院认定上诉人尚欠被上诉人31000元是认定事实错误，应当予以纠正。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，请二审法院纠正，维护上诉人的合法权益。 被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。理由是：1、上诉人与被上诉人之间成立的是民间借贷关系，在一审被上诉人提交的证据中足以证实上诉人以偿还信用卡欠款、看病等理由多次向被上诉人借款，被上诉人也已经通过微信转账方式向上诉人出借了款项。所以，双方成立了民间借贷关系。从上诉人在二审提交的微信聊天记录证据中，上诉人对被上诉人微信的名称是意向客户，在聊天内容中提到，我怕你嫌弃我身份等字眼，可以证实双方没有确立恋爱关系。退一步说，即使是恋爱关系也不影响民间借贷的成立。2、从被上诉人在一审提交的微信聊天记录中反映出2018年12月29日，上诉人承认欠被上诉人1.9万元，但是在2019年1月3日，上诉人又向被上诉人借款1.1万元，当时被上诉人手上没有那么多钱，所以，在当天，仅仅出借了9000元给上诉人，在第二天，也就是1月4日，出借了2000元和一笔520元给上诉人，而上诉人在2019年4月2日，双方的聊天记录中，也提到了：“算一下我从你那里拿了多少钱，我再算一下我一个月还债之后能不能还钱给你，最后也确认了欠款31000元的事实。” 黄某某向一审法院提出诉讼请求：判令被告陈某某偿还原告借款本金33048元及利息（利息以33048元为基数，从2019年1月5日起按年利率6%暂计至2019年5月27日，共计771.42元，以后以此方式另计至实际还清之日止）。 一审法院判决认定：原、被告于2018年10月底相识，系朋友关系。2018年11月2日至2019年1月4日期间，原告多次向被告微信转账，共计33048元。其中，原告于2018年11月2日通过微信转账支付给被告520元；于2018年11月12日通过微信转账支付给被告7000元；于2018年11月22日通过微信分3次转账支付给被告14008元（每笔金额为10000元、3000元、1008元）；于2019年1月3日，原告通过微信转账支付给被告9000元；于2019年1月4日通过微信分2次转账支付给被告2520元（其中一笔为2000元、一笔为520元）。2019年4月2日，双方通过微信进行结算，被告陈某某承认尚欠原告31000元，原告对此无异议。借款后，被告未偿还上述借款。2019年7月4日，原告以被告拒不偿还借款为由向该院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 一审法院判决认为，被告陈某某确认收到原告于2018年11月2日至2019年1月4日期间转账的33048元，但认为其中只有13000元为借款，其余均为赠予，该院认为，在原、被告的微信聊天记录中，被告陈某某于2019年4月2日与原告黄某某进行结算，承认尚欠原告的款项为31000元，原告黄某某对此未表示异议，并要求被告出具欠条，被告陈某某表示只需要留着微信聊天记录即可，庭审中，被告陈某某对于聊天记录的真实性没有异议，被告在庭审中自认借款后未偿还过借款，因此，该院认定被告陈某某借到原告黄某某的借款本金为31000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告对于还款期限没有约定，因此原告请求被告还款，予以支持。关于利息问题，该院认为，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张按照年利率6%计算利息至清偿之日符合法律规定，但因双方没有约定还款日期，因此利息起算日期应自起诉之日即2019年7月4日开始计算，以31000元为基数，计算至全部款项清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告陈某某应偿还原告黄某某借款本金31000元及利息（利息以31000元为基数，自2019年7月4日起按年利率6%计算至全部款项还清之日止）。案件受理费646元，减半收取323元，由原告黄某某负担27元，由被告陈某某负担296元。 二审期间双方当事人均没有提供有任何新证据。 经二审审理，本院采信一审判决认定的事实和证据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为31000元是赠予还是借款的问题。 上诉人主张其与被上诉人是情侣关系，双方之间的钱款往来大部分是被上诉人的赠与，只有9000元和2000元两笔是上诉人向被上诉人借款的。本院认为，通过微信聊天内容,可以反映上诉人多次向被上诉人要款,被上诉人也多次向上诉人索要欠款,并且上诉人在多次要款后，自动与被上诉人联系并对其所借款项进行结算，上诉人在微信上自动承认共借款31000元，同时向被上诉人说明所借款项不用写欠条，以微信记录为证，另外，上诉人也多次表示自己会慢慢返还被上诉人的借款,可以证明双方之间确实存在借贷合意。同时，上诉人提供的证据无法证明其与被上诉人之间存在恋爱关系，并且被上诉人在广东打工，与上诉人并不存在共同生活支出等情况。因此，上诉人主张款项为赠与，证据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费646元，由上诉人陈某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杨雯民 书 记 员 陆瑞丽