山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10829号上诉人（原审原告）：谢广存，男，1963年6月25日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：来银萍，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦绪芝，男，1963年12月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王宗阁，山东齐创律师事务所律师。原审第三人：济南希皓科技发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：许林，总经理。原审第三人：山东东运建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：谢广存，总经理。委托诉讼代理人：韩吉朋，男，1975年11月30日出生，汉族，该公司职工。上诉人谢广存因与被上诉人焦绪芝、原审第三人济南希皓科技发展有限公司（以下简称希皓公司）、山东东运建筑劳务有限公司（以下简称东运公司）执行异议之诉一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢广存上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持谢广存的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由焦绪芝负担。事实和理由：一审判决适用法律不当，具体理由如下：一、一审判决认为谢广存为东运公司股东，虽认缴出资期限尚未界至，但对外仍应在其认缴出资范围内承担责任，系适用法律不当。在资本认缴制度下，公司现有财产不足以清偿到期债务，而股东出资期限尚未届至的，股东的出资义务不能加速到期。本案中，谢广存的出资期限尚未届满，根据现行公司资本制度的规定，将出资期限交由股东自行决定，属于股东的法定权利。股东认缴出资属于期待利益，若股东无法实现该利益，则认缴制度将毫无意义。根据目前相关法律规定，股东认缴出资义务的加速到期，仅限于公司破产和公司解散之情形。《最高人民法院关于适用解释（三）》第十三条规定“未履行或未全面履行出资义务的股东”等出资不实的股东，并不包括认缴制度下因未到期而未出资的股东。既然现行公司资本制度将出资期限安排交由股东自行决定，系股东的法定权利，在此情形下，债权人在起诉公司债务人时一并向出资期限尚未届至的股东主张连带清偿责任或补充赔偿责任，既不符合代位权制度中债权到期的要求，又缺乏侵权制度中主观过错等相关要求。因此，为保障全体债权人的利益，在非破产情形下股东的出资义务并不能加速到期。如果允许股东出资义务的加速到期，所有针对公司的诉讼都会把股东作为共同被告或追加为被执行人，这并不符合立法的初衷。二、根据工商登记载明：东运公司现有股东两人，系普通的有限责任公司，谢广存作为股东之一无法律上的义务对公司的债务承担连带责任，追加谢广存为被执行人无法律依据。将作为股东之一的谢广存追加为被执行人，既损害了谢广存的个人利益，也损害其他股东和债权人的利益。三、东运公司自始至终并不存在股东财产与公司财产混同的情形。因谢广存在受让股权之前东运公司为两名股东的有限责任公司，具有独立的法人资格，东运公司财产独立于股东财产，因此在谢广存受让公司股权后，东运公司仍保持原有的运营模式，有独立的对公账户，独立的财务印鉴，独立的财务会计账簿等，东运公司的财产仍然独立于股东的财产，从未发生混同。追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行追加，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取保全措施。在执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，无论本案案情是否属于财产混同或者法人人格混同，均不能直接追加被执行人。债权人如果认为被执行人财产与公司财产混同，可以另案提起诉讼请求否定公司法人人格并由股东承担责任。四、焦绪芝受伤时，谢广存并非东运公司的股东，也非该公司的法定代表人，谢广存对焦绪芝不应承担任何责任，追加谢广存为本案的被执行人于法无据。焦绪芝与东运公司之间的债权债务形成于谢广存股权受让之前，此时谢广存并非东运公司的股东和法定代表人。焦绪芝受伤的时间为2013年9月3日，根据东运公司的工商登记载明：至2017年8月29日，东运公司的工商登记才作出变更，在2017年8月29日之前，即焦绪芝事故发生时起至治疗终结，东运公司的股东均为王谦和吴运峰两人，东运公司的法定代表人为吴运峰。该案一、二审判决均载明东运公司的法定代表人也为吴运峰，而非本案的谢广存。且焦绪芝并非谢广存雇佣，也未为谢广存提供任何劳务，与谢广存个人不存在任何法律关系，故，谢广存不应对焦绪芝的受伤承担任何责任。另，东运公司原股东吴运峰与谢广存之间明确约定：股权转让前的债权债务由前股东吴运峰承担，转让之后的由谢广存承担。该股权转让协议签署的时间为2017年8月11日，距焦绪芝受伤已经达4年之久。因此本案不应追加谢广存为被执行人。焦绪芝辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的规定》正确，谢广存的上诉理由无事实及法律依据，应当予以驳回，并维持原判。焦绪芝申请执行一案自焦绪芝受伤至今已经6年有余，焦绪芝至今未取得一分钱的执行款项。秉着以人为本的原则，应当加大执行力度，使焦绪芝获得相应的补偿，维护焦绪芝及各方当事人的合法权益。希皓公司、东运公司未陈述。谢广存向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2018）鲁0103执2367号民事裁定书并解除对谢广存为执行案件（2018）鲁0103执2367号的被执行人涉案标的564172.65元的保全措施；2、一审案件受理费由焦绪芝承担。一审法院认定事实：焦绪芝诉希皓公司、东运公司、案外人济南建工总承包集团有限公司（以下简称建工公司）、山东槐建建设工程有限公司、案外人丁帅健康权纠纷一案，一审法院于2017年2月25日作出（2015）市民初字第887号民事判决书，判决：一、建工公司、东运公司于一审判决生效之日起10日内赔偿焦绪芝医疗费7524.08元；二、东运公司于一审判决生效之日起10日内赔偿焦绪芝住院伙食补助费43100元；三、东运公司于一审判决生效之日起10日内赔偿焦绪芝残疾赔偿金264978元；四、东运公司于一审判决生效之日起10日内赔偿焦绪芝误工费84091.19元；五、东运公司于一审判决生效之日起10日内赔偿焦绪芝护理费128679.38元；六、东运公司于一审判决生效之日起10日内赔偿焦绪芝鉴定费1800元；七、东运公司于一审判决生效之日起10日内赔偿焦绪芝交通费2500元；八、东运公司于一审判决生效之日起10日内赔偿焦绪芝残疾辅助器具费1500元；九、东运公司于一审判决生效之日起10日内赔偿焦绪芝精神抚慰金3万元；十、希皓公司对上述第一至九项所确定的债务承担连带清偿责任；十一、驳回焦绪芝的其他诉讼请求。案件受理费16280元，焦绪芝负担9200元，东运公司、希皓公司负担9200元；鉴定费及相关费用7430元，由东运公司、希皓公司负担。上述判决生效后，焦绪芝向本院提出上诉，本院于2017年11月13日作出判决，驳回上诉，维持原判。焦绪芝于2018年7月31日向一审法院申请执行，一审法院予以受理，案号为（2018）鲁0103执2367号。执行案件过程中，焦绪芝申请追加谢广存为执行案件的被执行人，一审法院于2018年11月26日作出（2018）鲁0103执异318号执行裁定书，裁定追加谢广存为（2018）鲁0103执2367号执行案件的被执行人，在认缴出资2000万元的范围内承担清偿责任。2018年12月4日，一审法院作出（2018）鲁0103执2367号执行裁定书，载明因被执行人即东运公司暂无可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。东运公司工商登记信息显示2017年8月29日其股东由案外人吴运峰、王谦变更为谢广存，注册资金由300万元变更为2000万元，认缴出资时间为2037年8月16日；目前东运公司登记的股东为谢广存和谢东华，认缴出资时间均为2037年8月16日，其中谢广存认缴出资为1400万元，谢东华认缴出资为600万元。谢广存提交东运公司章程和谢广存与案外人吴运峰的股权转让协议，公司章程载明原股东吴运峰、王谦退出，增加新股东谢广存。股权转让协议载明，转让方吴运峰同意将其在本公司所持210万元股权无偿转让给受让方谢广存，转让方王谦同意将其在本公司所持90万元股权无偿转让给受让方谢广存。公司注册资本由300万元增加至2000万元，本次增资由新股东谢广存以货币方式增资1700万元，出资时间为2037年8月16日，变更后公司股东有谢广存一人，股东谢广存出资2000万元占注册资本的100%。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚且未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据（2018）鲁0103执2367号执行裁定书查明的情况，东运公司暂无可供执行的财产，故焦绪芝请求追加股东谢广存在尚未缴纳出资的范围内承担责任并无不当。现谢广存作为东运公司的法人股东，虽认缴出资期限尚未届至，但对外仍应在其认缴出资范围内承担责任。谢广存提交的东运公司章程和谢广存与案外人吴运峰的股权转让协议的约定均不得对抗善意第三人。综上，焦绪芝申请追加谢广存为被执行人应当予以支持，一审法院依法作出的（2018）鲁0103执异318号执行裁定书并无不当，谢广存要求撤销该裁定书的诉求于法无据，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三条，第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）项规定，判决：驳回谢广存的诉讼请求。案件受理费9440元，减半收取4720元，由谢广存负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是，谢广存应否追加为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚且未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用解释（三）》第十三条第四款规定，股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持。本案中，谢广存作为东运公司的法定代表人及股东，其认缴出资期限的延长系在本案东运公司对焦绪芝债务产生之后，东运公司现无财产可供执行，属于股东出资加速到期的例外情形。故，谢广存认缴出资期限未届至不足以对抗东运公司申请执行人焦绪芝，谢广存与案外人吴运峰的股权转让协议的约定亦不得对抗善意第三人。据此，谢广存应在其认缴出资范围内承担责任。故一审判决对谢广存的诉讼请求不予支持并无不当，应予维持。综上所述，谢广存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9440元，由上诉人谢广存负担。本判决为终审判决。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇一九年十二月三日书记员  曹 鸿