河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8207号原告：吕广法，男，1973年8月5日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人郭敬涛，河南英泰律师事务律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司。统一社会信用代码91410000169954619U。住所地：河南省郑州市金水区城东路116号。负责人：方胜利，该公司经理。委托诉讼代理人齐笑宇、黄翰华，系该公司职工。被告：河南振兴建设工程集团有限公司。统一社会信用代码91410900173957636M。住所地：濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。法定代表人：刘泽江，该公司董事。委托诉讼代理人：孙贯玲，河南长庚师事务所律师。原告吕广法诉被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局公司）、河南振兴建设工程集团有限公司（河南振兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年11月06日起诉至本院。2019年11月28日，本院依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告吕广法委托诉讼代理人郭敬涛、被告中建七局公司委托诉讼代理人齐笑宇、黄翰华、被告河南振兴公司委托诉讼代理人孙贯玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程保证金100000元；2、判令二被告支付原告工程款366000元。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告河南振兴公司与被告中建七局公司签订“濮阳县自然水岸棚户区改造项目污水改道施工专业分包合同”，将部分工程项目分包给了被告河南振兴公司。分包的项目工程保证金由原告支付，由原告带领工人施工，并进行资金往来结算，原告是该工程的实际施工人。该工程已完工，经验收合格，并超过了保修期间。被告向原告支付部分工程款后，剩余工程款及保证金以各种理由推脱，拒不支付。据此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告中建七局公司辩称，中建七局公司是濮阳县自然水岸棚户区改造项目的总承包方，该项目污水改道工程，中建七局公司仅与被告河南振兴公司进行资金往来结算，并签订分包合同，原告是河南振兴公司的委托代理人，并非实际施工人，因此原告无权向中建七局公司索要工程款及保证金，原告的诉讼主体资格并不适格，同时100000元保证金系河南振兴公司支付，并非原告支付，因此原告无权索要，从现有的证据来看，原告没有证据证明自己的实际施工人身份，其主张与河南振兴公司和中建七局公司所签合同中的约定不一致，因此其对中建七局公司的诉讼请求应予驳回。被告河南振兴公司辩称，1、原告所诉的工程是原告以被告河南振兴公司名义进行的施工，工程保证金也是原告以河南振兴公司名义交付的；2、造成原告工程款366000元未支付的原因是被告中建七局公司未及时支付工程款所造成的，工程保证金目前也未予返还，若河南振兴公司收到中建七局公司支付的工程款后会及时返还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。原告吕广法为证明自己的主张，向法院提交以下证据予以支持：1、濮阳县自然水岸棚户区改造项目污水改道施工专业分包合同一份，证明原告借用被告河南振兴公司资质承包了涉案工程。2、工程签证单四份，证明原告实际施工了该工程。3、证人宋某证言一份并出庭作证，证明原告是涉案工程施工人，资金、施工均由原告实际进行。被告中建七局公司质证意见为：对证据1真实性认可，对证明目的不予认可，该合同系中建七局公司与河南振兴公司签订，原告是河南振兴公司的签约代表，河南振兴公司对原告的授权详见合同第61页下方以及合同第62页，因此该份合同并未显示出原告借用河南振兴公司资质承包涉案工程，因此达不到证明目的。对证据2工程签证单有异议，原告提交的这份证据与河南振兴公司及原告均无任何关联，是中建七局公司与项目发包人之间的若干份工程签证单，因此与本案争议事实无任何关联，同时也无法证明原告实际施工了该工程，同时对该组证据的真实性有待核实。对证据3有异议，证人所述的款项往来相关事实我方不予认可，因为这个收款以及扣款的相关事实可以通过银行打印流水来提供相应的书面证据，对此原告并没有提供，证人只是提供劳务的一个工人或者施工管理人员，口说无凭，对相关款项支付以及扣款的相关事宜均无证据证明，关于10000元管理费原告与河南振兴公司之间并无任何约定，我方认为10000元系河南振兴公司对原告的欠款，并非是扣除管理费，综上对原告的实际施工人身份我们不予认可。被告河南振兴公司质证意见为：对原告提供的证据1的真实性及证明目的均无异议。对证据2工程签证单被告河南振兴公司不发表意见。对证据3无异议。被告中建七局公司提供如下证据支持其辩解：濮阳县自然水岸棚户区改造项目污水改道施工专业分包合同，证明原告是河南振兴公司授权负责签署合同处理现场办理结算的委托代理人，并非是实际施工人，同时合同第46.1.1条约定未经承包人书面许可，分包人擅自将本分包工程或其任何部分再行分包或转包，由此引起的任何责任均由分包人承担。根据该条约定，如果法院认定原告系案涉项目施工人，则对其付款责任根据合同约定应当由分包人河南振兴公司承担。原告对被告中建七局公司提供的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，原告是为了工程的顺利进展，所以才以河南振兴公司委托代理人的身份与中建七局公司接触，被告中建七公司对原告实际施工人的身份是知情并认可的，并且原告借用被告河南振兴公司的资质不属于合同第46.1.1条约定分包或转包的情形，被告中建七局公司应当承担付款责任。被告河南振兴公司对被告中建七局公司提供的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告是涉案工程的实际施工人，河南振兴公司付款的义务也是基于中建七局公司付款的进展情况确定的，原告与中建七局公司存在事实的合同关系，被告中建七局公司有义务将已完工程的工程款及时支付的义务。根据原、被告陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：2015年5月5日，原告吕广法借用被告河南振兴公司资质与被告中建七局公司签订“濮阳县自然水岸棚户区改造项目污水改道施工专业分包合同”。合同约定，分包工程名称为濮阳县自然水岸棚户区改造项目；分包工程地点为濮阳县铁丘路以北、顺河路以东、建新路以西；分包工程承包范围为濮阳县自然水岸棚户区改造项目承包方指定范围内的污水管道改线图纸施工范围内的全部工作内容（具体范围以图纸及工程量清单为准）。分包人包材料、包人工、包资料、包试验、包试运行、包安全文明施工、包进度、包管理风险、包税金、包验收、包预算等至单项工程交工使用的一切费用。分包合同价款为2000000元。工期：具体开工日期以甲方签署的开工令为准；计划完工日期：满足甲方施工进度要求；保修期为全部工程整体竣工后12个月。工程质量标准：合格且满足甲方及业主要求。原告吕广法在河南振兴公司委托代理人处签字。签订合同后，原告吕广法以河南振兴公司名义向被告中建七局公司缴纳100000元履约保证金，并依据合同施工。2018年12月26日被告河南振兴公司与被告中建七局公司签订濮阳县自然水岸棚户区改造项目污水改道分包最终结算定案表，最终审定金额为1116000元，原告吕广法在该定案表河南振兴公司法定代表人或委托人处签字，被告项目经理及法定代表人或委托人在被告处签字。后被告河南振兴公司支付原告750000元，目前，该工程已竣工验收，并交付业主使用，下欠原告工程款366000元及履约保证金100000元未付。后原告以二被告未支付下余工程款及保证金，起诉来院。本院认为：被告河南振兴公司与被告中建七局公司签订专业分包合同，被告中建七局公司将濮阳县自然水岸棚户区改造项目污水改道施工分包给被告河南振兴公司，承包范围为濮阳县自然水岸棚户区改造项目承包方指定范围内的污水管道改线图纸施工范围内的全部工作内容（具体范围以图纸及工程量清单为准）。分包人包材料、包人工、包资料、包试验、包试运行、包安全文明施工、包进度、包管理风险、包税金、包验收、包预算等至单项工程交工使用的一切费用。分包合同价款为2000000元。故本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷，原告吕广法为实际施工人，被告河南振兴公司亦认可原告借用其资质分包了该项工程，该分包合同违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违反分包人为本案当事人。本案中，原告吕广法作为实际施工人，按照约定完成相关项目的施工后，被告河南振兴公司应当支付原告工程款366000元。现被告中建七局公司作为发包人认可未支付被告河南振兴公司工程款366000元、履约保证金100000元，故被告中建七局公司应将下余工程款366000元、履约保证金100000元直接支付原告吕广法，原告吕广法要求被告中建七局公司承担支付工程款366000元、履约保证金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告吕广法要求被告河南振兴公司承担支付工程款366000元、履约保证金100000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告吕广法的合法权益应予以保护。被告中建七局公司欠原告吕广法工程款366000元、履约保证金100000元，事实清楚，证据确实充分，被告中建七局公司应承担民事责任。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条、第二条、第二十六条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：一、被告中国建筑第七工程局有限公司于判决生效后十日内支付原告吕广法工程款366000元及保证金100000元。二、驳回原告吕广法对被告河南振兴建设工程集团有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4145元，由被告中国建筑第七工程局有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇一九年十二月十九日书记员  张晓静