山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终12039号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：刘立阳，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟晓冬，山东强将律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈三恩，男，1966年3月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。原审被告：曾思凯，男，1988年1月27日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安淄博公司）因与被上诉人陈三恩、原审被告曾思凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2019)鲁0181民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。平安淄博公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项中的误工费和交通费部分，改判平安淄博公司不承担陈三恩的误工费和交通费。即金额为32370元（误工费）+2000元（交通费）=34370元。2.诉讼费用由陈三恩承担。事实与理由：一审法院认定陈三恩误工费明显的事实不清，证据不足。一审中陈三恩主张误工费，但仅提供诉称工作单位的营业执照、收入证明两份没有证明效力的材料。根据其提供的营业执照显示，该单位的注册资本1000万元。作为一家注册资本1000万元的大型企业，员工的工资发放必然有财务部门的财务报表、工资的银行发放流水以及双方签订的劳动合同、单位为员工缴纳社保的证明材料。如果工作真实、扣发工资真实，陈三恩的工作单位也应当开具负责人签名的工资扣除证明。上述一系列的材料也是陈三恩证明其工作和工资扣发真实性的关键证据。另外，一审陈三恩主张200元交通费，但一审法院判决认定交通费2000元，应系笔误。综上所述，一审法院在没有查明陈三恩工作真实性、工资扣发真实性以及工资实际扣发数额的情况下，仅依据没有证明力的材料支持陈三恩的主张，系事实不清、证据不足。请求二审法院依法维护平安淄博公司的合法权益。陈三恩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院维持一审判决，驳回平安淄博公司的上诉请求。曾思凯未作陈述。陈三恩向一审法院起诉请求：1.判令曾思凯、平安淄博公司赔偿陈三恩医疗费、护理费等各项损失共计108123.38元。2.诉讼费用由曾思凯、平安淄博公司负担。一审法院认定事实：1.2018年8月30日06时40分许，曾思凯驾驶鲁CXZ230小型轿车沿302县道普雪路-普邹路由北向南行驶至官庄街道办事处济东智造新城门口北侧时越线超车，与陈三恩无证驾驶的由南向北行驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成陈三恩受伤、两车损坏。经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，曾思凯负事故主要责任，陈三恩负事故次要责任。对此，陈三恩提交道路交通事故认定书一份，平安淄博公司无异议，一审法院依法予以采信。2.陈三恩受伤后被送往济南市章丘区中医医院急诊，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、脊髓损伤等，住院治疗1天后转往山东大学齐鲁医院住院治疗，自2018年8月31日至2018年9月10日住院治疗10天，花费医疗费55128.12元；2018年9月23日陈三恩再行入住济南市章丘区中医医院，自2018年9月23日至10月8日住院治疗15天，花费医疗费4005.28元。为此陈三恩提交济南市章丘区中医医院急诊病历1份、门诊病历1份、住院病历2份、费用清单1份、医疗费发票1张，山东大学齐鲁医院急诊病历1份、住院病历1份、费用清单1份医疗费发票4张予以证实。平安淄博公司对上述证据无异议，主张应扣除10%非医保用药，并且陈三恩为头外伤及尺桡骨骨折，陈三恩花费高于正常伤情的治疗费用。经审查，平安淄博公司未申请对陈三恩医疗花费的客观性及关联性进行鉴定，对其抗辩无法支持。其扣除10%非医保用药的主张无事实及法律依据，亦无法支持。对陈三恩主张的医疗费59133.4元一审法院予以确认。3.经陈三恩自行委托，2019年4月5日山东银丰司法鉴定所做出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈三恩伤后误工期限为180日；伤后护理期限为120日，住院期间2人护理，其余时间1人护理；伤后营养期限60日；后续治疗费约人民币10000元，误工时间15日，1人护理7日。陈三恩支出鉴定费600元。平安淄博公司对该鉴定意见书提出异议，认为系其单方委托，且鉴定结论过高过长。在一审法院规定的期限内，平安淄博公司未申请重新鉴定，也未提交相反证据推翻鉴定意见，对陈三恩提交的鉴定结论及陈三恩支出鉴定费600元一审法院依法确认。4.陈三恩主张误工费32370元（166元/天*195天），并提交济南泰康锻造有限公司收入证明1份、该公司营业执照副本复印件1份，证实陈三恩月收入4980元。平安淄博公司提出异议，认为陈三恩还应提交劳动合同及完税证明、缴纳社保等证据。经审查，一审法院认为陈三恩提交的证据能够证明其在济南泰康锻造有限公司工作以及工资平均收入为4980元的事实，故一审法院确认其误工费为32370元。5.陈三恩主张护理费17810元［（130元/天*97天）+（200元/天*26天）］,并提交护理人陈大伟、张玉芝身份证复印件、陈大伟单位上岗证1份、车辆出入证1份、银行工资流水1份，提交张玉芝个人工资证明1份、户口本复印件1份，证实伤后有其儿子陈大伟、妻子张玉芝护理。平安淄博公司对护理的相关证据不予认可。一审法院认为，陈三恩需护理以及护理天数、护理人数已经司法鉴定，陈三恩提交户口本证明了两护理人与陈三恩的关系，其进行护理符合常理。陈三恩证据可以证实陈大伟的工作及工资收入，故其按照工资标准主张护理费并无不当，但张玉芝的护理证据仅有个人书具的收入证明，证明力不足，一审法院确定张玉芝的护理费可参照城镇居民人均可支配收入标准计算。经审查，陈三恩提交的证据证实陈三恩总共住院天数为27天，根据上述标准，结合鉴定意见，一审法院确认陈三恩的护理费为15909.95元［（200元/天*27天）+（108.35元/天*97天）］。6.陈三恩主张住院伙食补助费4100元（100元/天*41天）。平安淄博公司认为标准过高，且住院天数为27天。经审查，陈三恩主张的住院伙食补助费标准符合山东省关于出发伙食补助的标准，但其实际住院天数为27天，一审法院确认陈三恩主张的住院伙食补助费为2700元。7.陈三恩主张营养费1800元（30元/天*60天）。平安淄博公司提出异议，认为不应支持。经审查，一审法院认为，陈三恩需要营养已经司法鉴定，其主张的标准亦不超出相关规定，对陈三恩主张的营养费1800元一审法院予以确认。8.陈三恩主张交通费200元。平安淄博公司认为过高，请求法院酌定。经审查，根据陈三恩的住址及就医检查和住院天数，其主张2000元交通费并无不当，一审法院予以支持。9.事故车辆鲁CXZ230小型轿车登记车主为曹业辉，在平安淄博公司投保交强险及商业三者险50万元。上述事实，由双方陈述证实及陈三恩提交保单予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，曾思凯与陈三恩发生交通事故，造成陈三恩受伤，事实清楚。济南市公安局交警支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的交通事故认定书并无不当，一审法院予以采纳。结合交警部门的责任认定，一审法院确认曾思凯与陈三恩承担责任的比例为7：3，即曾思凯承担本次事故70%赔偿责任，陈三恩承担30%赔偿责任。曾思凯驾驶的车辆在平安淄博公司投保交强险及商业三者险50万元，平安淄博公司应当在交强险范围内对陈三恩的损失承担赔偿责任，超出部分在商业三者险保险合同范围内按比例予以赔偿。现陈三恩要求平安淄博公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，一审法院予以支持，但应按一审法院确定的项目和数额以及比例赔偿。陈三恩的损失如下：医疗费69133.4元（59133.4元+10000元）、误工费32370元、护理费15909.95元、住院伙食补助费2700元、营养费1800元、交通费2000元、鉴定费600元。陈三恩未起诉事故车辆车主，而仅向实际侵权人主张权利，系其对自己权利的处分，不违背法律规定。曾思凯经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，显系放弃抗辩权，相应法律后果应自负。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险各分项限额内赔偿陈三恩医疗费10000元；二、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险各分项限额内赔偿陈三恩误工费、护理费、交通费共50279.95元（32370元+15909.95元+2000元）；三、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起10日内在商业三者险保险合同范围内赔偿陈三恩医疗费、住院伙食补助费、营养费44543.38元［（69133.4元+2700元+1800元-10000元）*70%］；四、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起10日内在商业三者险保险合同范围内赔偿陈三恩鉴定费420元（600元*70%）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，减半收取计1231元，由曾思凯负担。二审中，陈三恩向法庭提交了与原用人单位的劳务合同、停发工资证明、考勤表七份，拟证实陈三恩受伤之前在济南泰康锻造有限公司工作，有固定收入。平安淄博公司质证称，该三份证据不属于新证据的范畴。劳务合同系单位盖章的复印件，证据形式不合法。对于停发工资证明，从该证明的内容上来讲，并没有证实陈三恩的工资金额以及时间和具体金额，对此不予认可。考勤表也系单位加盖印章的复印件，而且从考勤表所体现的字迹和内容上来讲，明显存在一次性自行制作的可能。陈三恩提交的证据均不具有客观真实性，不具有证明效力。另查明，陈三恩在一审中主张的交通费为2000元。本院认为，关于误工费。本案中，陈三恩提交的与工作单位的劳务合同、个人工资收入证明、误工证明以及考核表，可以证实陈三恩因本次事故造成的收入减少情况，一审法院据此按照月平均收入4980元支持陈三恩的误工费并无不当。关于交通费。一审中，陈三恩主张交通费2000元，平安淄博公司认为过高。一审法院根据陈三恩的住址及就医检查和住院天数认定交通费为2000元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费609.3元，由中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴松成审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇一九年十二月二十三日法官助理 乔 斌书 记 员 李 杨