广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6325号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。主要负责人：邹永宏，总经理。委托诉讼代理人：雷素珠，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁伟明，男，1988年9月26日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所律师。原审被告：姚战友，男，1975年10月20日出生，汉族，住河南省太康县，委托诉讼代理人：吴华伟，广东香山律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地保险中山支公司）因与被上诉人梁伟明、姚战友机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地保险中山支公司上诉请求：改判一审判决中对护理费的认定。事实和理由：第一，梁韦明医疗费总额为76598.7元，但社保统筹已支付30737.65元，按损失补偿原则，社保统筹已支付金额应从总额扣减，不应列入重复计算赔付。另根据保单约定，对第三者人员受伤医疗费按当地社保标准赔付，而梁伟明提供的已报销社保医疗发票明确显示了非社保的自费金额为38463.1元，该部分金额应由姚战友承担赔偿，如姚战友对非社保费用认定有争议的，请法院指定司法鉴定所进行非社保费用鉴定。第二，根据梁伟明的伤情，面部疤痕达不到九级伤残的鉴定标准。本次鉴定意见结论为梁伟明自行委托鉴定，对于单方委托伤残鉴定，一方有异议提出重新鉴定的，法院应支持重新鉴定。梁伟明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于上诉意见所提到的医疗费问题，上诉理由不能成立，理由如下：第一，通过社保获得统筹支付报销部分医疗费用，是享受社会保险待遇的权利，亦是通过社保报销转移自己应自担的医疗费风险的方式，不能因此减轻而免除姚战友、大地保险中山支公司的赔偿责任，大地保险中山支公司关于要扣减社保已支付的部分医疗费的主张于法不符。梁伟明负事故的主要责任，应自担医疗费金额为46619.09元，而通过社保仅获得30712.06元的统筹支付报销，不能完全弥补，况且一审判决大地保险中山支公司需要赔偿的医疗金额，是其本应承担的29979.61元，没有加重其赔偿责任，根本不存在重复计算赔付的问题。综上两点分析，主张扣减社保统筹支付报销的医疗费没有依据。第二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，赔偿义务人对医疗费的必要性和合理性有异议的，应当承担相应举证责任，而大地保险中山支公司未能提供证据证明梁伟明医疗费的不合理性、非必要性，在一审也未向法院提出鉴定申请，应当承担举证不能的不利后果，其要求剔除非社保费用的主张应予驳回。第三，大地保险中山支公司要求重新鉴定的理由不成立，梁伟明不同意重新鉴定。现行法律并不禁止单方自行委托鉴定，而且在与大地保险中山支公司调解时，该公司的一位经理明确表示不需共同委托；委托鉴定的程序合法，进行鉴定的司法鉴定机构、主检法医师均具有相应的资质，且鉴定过程符合相应的规范，适用标准正确，作出的鉴定意见客观公正；大地保险中山支公司在一审阶段未提交任何答辩意见，也未对鉴定意见提出任何异议，也未申请鉴定人出庭作证，在二审阶段要求重新鉴定，实为滥用诉讼权利；中山市道交纠纷一体化处理工作新机制于2019年8月1日起才实施，而本案纠纷、委托鉴定均发生在2019年8月1日前，原有规定和做法并未强制要求共同委托鉴定，故本案不适用强制共同委托鉴定。姚战友辩称，关于非社保部分的医疗费由姚战友承担没有法律依据，如何鉴定非社保费用，应由大地保险中山支公司承担，否则大地保险中山支公司应承担举证不能的后果；姚战友在大地保险中山支公司购买了交强险和商业三者险，大地保险中山支公司应在保险限额范围内对梁伟明进行赔偿，与姚战友无关。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梁伟明向一审法院起诉请求：判令姚战友赔偿梁伟明因交通事故造成的各项损失共221388.96元，大地保险中山支公司在交强险及商业三者险保险责任限额内对梁伟明的损失承担赔偿责任。一审法院认定事实：1.事发经过及责任认定：2018年6月25日，梁伟明驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至中山市××大桥××路粮所对开时，与由姚战友驾驶停泊在道路边的粤Ｔ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成梁伟明受伤及车辆损坏。交警部门认定：梁伟明承担事故主要责任，姚战友承担事故次要责任。2.工作及抚养情况：梁伟明主张其于事故发生前在中山市板芙镇雅馨房地产中介服务部工作，并据此提供该服务部出具的收入减少证明，载明梁伟明于2018年3月1日入职置业顾问，工资每月3500元，交通事故发生后，从同年6月25日至12月25日请假没上班，请假期间扣发工资，扣发21000元。中山市公安局板芙分局出具的家庭情况调查表载明梁伟明直系亲属有母亲何换娣（出生于1963年1月8日），兄弟姐妹1名。梁伟明2014年3月19日生育女儿梁某甲，2016年10月21日生育儿子梁某乙。3.伤情及治疗情况：梁伟明因伤住院共30天，医疗诊断为左膝关节多处韧带损伤、左膝前交叉韧带损伤等，出院医嘱休息2月。中山市中医院骨三1科出具的情况说明载明，梁伟明内固定钢板为钛合金器材，生物相容性较好，若在体内长期存留，一般不会有不良后果的出现，在未出现临床症状及固定钢板松脱断裂前，可以暂不行内固定拆除。2019年3月18日，梁伟明委托广东宏力司法鉴定所（以下简称宏力鉴定所）对其伤情进行鉴定。同年3月28日，该鉴定所出具粤宏司鉴所[2019]临鉴字第103号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为梁伟明头面部损伤致面部疤痕形成的伤残程度为九级伤残；其左膝部多处损伤（左膝前后交叉韧带、内外侧副韧带断裂，左膝关节半月板损伤，左髌腱损伤并撕脱骨折）致左膝部活动受限的伤残程度为十级伤残。诉讼中，梁伟明表示其已治疗终结，愿意承担内固定取出术所产生的相关风险和治疗费用。4.车辆保险情况：粤Ｔ×××××号中型厢式货车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系姚战友，该车在大地保险中山支公司投保了交强险和限额500000元的商业三者险，其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。一审法院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。梁伟明相对于粤Ｔ×××××号中型厢式货车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，梁伟明的事故损失应先由大地保险中山支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，酌定由姚战友承担30%的民事赔偿责任，该责任比例应由大地保险中山支公司在商业三者险限额内承担。对梁伟明的损失作如下确认：1.医疗费76598.70元（按单据计算）；2.住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）；3.营养费1050元（酌定）；4.护理费4500元（住院30天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按150元/天计算，即150元/天×30天）；5.误工费10500元（住院30天，医生建议休息2月，误工共90天，按其主张3500元/月计算合情合理，即3500元/月÷30天×90天）；6.伤残赔偿金284911.71元[其中残疾赔偿金172095元（九、十级各一个，残疾系数为21%，其经常生活工作在城镇，按其主张广东省2018年度全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，即40975元/年×20年×21%）+被抚养人生活费112816.71元（因其经常城镇工作生活在城镇，主要收入来源于城镇，故其母亲子女也应按广东省2018年度全省城镇居民人均消费性支出30198元/年计算，抚养义务人均为2人，分别需抚养20年、13年、15年7月，前13年总额已超过人均消费性支出额，即30198元/年×13年×21%+30198元/年×9年7月×21%÷2人）]；7.伤残鉴定费2730元（按发票计算）；8.精神损害抚慰金10500元（酌定）；9.交通费900元（酌定）。上述1-9项合计394690.41元，交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额120000元范围，应先由大地保险中山支公司在其限额范围内赔付；不足部分274690.41元，由其在商业三者险限额500000元范围按30%比例赔偿82407.12元。梁伟明提出车辆损失费的主张，未能提供相应证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、大地保险中山支公司于判决生效之日起七日内赔偿202407.12元给梁伟明；二、驳回梁伟明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4621元，减半收取2310元，由梁伟明负担198元，大地保险中山支公司负担2112元；大地保险中山支公司负担部分在支付上述款项时迳付梁伟明，不作退费处理。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：梁伟明提交的粤宏司鉴所[2019]临鉴字第103号法医临床鉴定意见书，载明鉴定过程中对梁伟明进行了法医学检查，检查见梁伟明“前额部至左鼻孔处有一19cm不规则疤痕（宽度为1－2mm），其中两眉间疤痕长度为2cm、宽度为1cm，左鼻根部至左鼻孔处疤痕长度为7cm、宽度为2mm”，认定根据《人体损伤致残程度分级》5.9.2.4）“面部条状瘢痕形成，累计长度达20.0cm；面部条状瘢痕形成（宽度达0.2cm）,累计长度达10.0cm,其中至少5.0cm以上位于面部中心区”之规定，其伤残程度属九级伤残；该鉴定意见书附有鉴定人和鉴定机构的资质证书。另外，经一审法院依法传唤，大地保险中山支公司无正当事由而未到庭参加庭审，未提出抗辩主张和提交证据。二审期间，大地保险中山支公司提交一份《机动车综合商业保险条款》，拟证明其与姚战友在保险条款中有约定医疗费非社保部分由姚战友负担。梁伟明发表质证意见称，该保险条款的真实性无法确认，且没有姚战友签名，不能证明该条款有送达姚战友，免责条款需要送达并提示告知姚战友，否则该条款不发生法律效力，同时该证据不属于二审新证据。姚战友同意梁伟明的质证意见，并称没有收到过上述保险条款。一审其他查明事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审判决关于医疗费的认定是否正确；二、应否对梁伟明的伤情进行重新鉴定。关于焦点一。首先，受害人在治疗过程中获得社会保险机构的费用给付是基于《中华人民共和国社会保险法》规定的权利，属于另一法律关系调整范畴，社会保险机构无论如何赔付均不属本案审查范围，受害人是否受到社会保险机构的赔付与确定本案人身损害赔偿范围、项目无直接关系，故大地保险中山支公司请求扣除社保统筹已支付的费用于法无据，不予支持。其次，大地保险中山支公司并未于一审提出应扣除非社保自费金额的抗辩主张，也未举证证明本案存在医疗费用超过国家基本医疗保险标准的事实以及超出的具体金额，应认定其已认可梁伟明提出的医疗费主张，其再于二审提出异议缺乏依据，且其于二审提交的保险条款并无其他证据佐证，无法证明属于涉案机动车保险合同所附保险条款并依法对相应免责条款履行了提示和明确说明的义务，其关于适用商业三者险保险条款约定而扣除非社保自费金额的上诉意见缺乏依据，不予采纳。关于焦点二。法律并不禁止一方当事人自行委托鉴定，梁伟明将自行委托鉴定的结论作为证据提交并不违反法定程序。本案中，宏力鉴定所具备鉴定资质、鉴定程序合法，也对梁伟明伤情进行了符合鉴定规范的详细检查，出具的鉴定结论有相关依据予以支持，出具的鉴定结论具有证据的证明力，人民法院依法应采信该鉴定结论，大地保险中山支公司也无提供证据予以反驳，故本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的可以重新鉴定之情形，大地保险中山支公司关于应进行重新鉴定的上诉意见并无依据，本院依法不予采纳。综上所述，大地保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1398元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇一九年十二月十八日书记员  谭长琴