浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民再43号 再审申请人(一审被告)：黄春龙，男，1984年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：丁超，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被申请人(一审原告)：临海市宏祥资产管理有限公司，住所地临海市古城街道两水村。 法定代表人：朱连强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娜，浙江全力律师事务所律师。 一审被告：章水珍，女，1985年2月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 再审申请人黄春龙因与被申请人临海市宏祥资产管理有限公司（以下简称宏祥公司）及原审被告一审被告章水珍追偿权纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初11118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人黄春龙的委托诉讼代理人丁超、宏祥公司的委托诉讼代理人林娜到庭参加了诉讼，原审被告章水珍经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄春龙申请再审称：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审程序违法。2018年10月19日，宏祥公司向一审法院起诉再审申请人后，一审法院依法向再审申请人送达了第一份开庭传票，通知再审申请人于2018年11月12日到庭参加诉讼。但再审申请人提出管辖权异议，一审法院便将开庭日期变更为2019年1月7日，再审申请人也收到变更后的第二份传票。2019年1月7日，再审申请人按时到达法庭后，何一法官以“无法向被告章水珍送达开庭通知”为由，告知再审申请人当天无法开庭，具体开庭时间由何法官另行通知；此后，再审申请人未收到一审法院任何开庭通知。2019年8月初，再审申请人发现银行账户被冻结，经了解得知，宏祥公司已以“申请人未按时履行(2018)浙1082民初11118号生效民事判决书确定的义务”为由向一审法院申请强制执行，执行案号为(2019)浙1082执4887号。再审申请人认为，一审法院既未依法向再审申请人送达开庭通知，亦未依法向申请人送达民事判决书，导致再审申请人无法到庭参与诉讼、进行有效陈述与申辩及上诉，一审法院的这一行为已严重违反法定程序，侵害申请人的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定，一审法院未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。二、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且所依据的主要证据是未经质证的、伪造的。一审判决认定，再审申请人出于装修的需要而通过浙江华隆担保有限公司(以下简称华隆公司)提供担保的方式向银行贷款40万元人民币。但由于一审法院未依法传唤再审申请人，致使再审申请人无法进行有效陈述和申辩，以致于一审法院未能知悉：1、再审申请人按照华隆公司的要求填写所有合同、提供有关材料后，华隆公司及银行便再未通知再审申请人贷款发放的情况。实际上，再审申请人早已将贷款的银行卡交付给华隆公司控制，而华隆公司未经再审申请人同意，通过伪造再审申请人签名的方式向杭州支点装饰设计有限公司(以下简称支点公司)支付了40万元人民币。2、再审申请人虽确实因装修需要申请贷款，一开始也确实想与支点公司签订装饰装修合同，但由于申请人始终未收到有关贷款办理成功的通知，便未与支点公司签订任何合同，华隆公司无权擅自伪造再审申请人的签名，并以再审申请人的名义向支点公司支付40万元款项。再审申请人多次向一审法院递交书面材料，并签有“黄春龙”三字，支付凭证上的“黄春龙”明显与再审申请人的字迹不符，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二、三、四项规定，一审认定的基本事实缺乏证据证明，且所依据的主要证据是未经质证的、伪造的，人民法院应当再审。综上，请求判如所请。。 宏祥公司辩称：本案的事实是宏祥公司于2014年6月12日在工商银行杭州支付签订牡丹信用卡透支分期付款合同，华融公司为其提供担保。黄春龙在指定装修公司刷卡消费40万元后未按约向工商银行还款，根据合同约定，华隆公司作为连带责任保证人履行了担保责任，向银行支付了214471.66万元。华隆公司于2017年11月28日将该债权转让给宏祥公司，并书面通知了黄春龙。根据宏祥公司与工商银行签订的牡丹信用卡透支分期付款合同可以看出，银行贷款发放的形式为黄春龙以其在工商银行办理的牡丹信用卡(卡号为62×××72)用于办理装修贷款的透支分期付款业务，黄春龙以到指定装修公司刷卡消费的形式不可撤销地授权工商银行将透支资金支付至指定帐户。宏祥公司认为，黄春龙再审申请称其将贷款的银行卡交给华隆公司、华融公司通过伪造其签名支付了40万元，这完全是无稽之谈且不符合常理。1、黄春龙是一位具有完全民事行为能力的成年人，怎么可能将自己的银行卡交给担保人华融公司保管并告知其银行卡的刷卡密码？这绝对不符合常理。且黄春龙也未提供证据证实其银行卡确实交给华融公司保管的依据。2、华融公司作为黄春龙涉案贷款的担保人，为何要去伪造黄春龙的签名向支点公司刷卡消费40万元？华融公司盗刷信用卡除了需承担该贷款的连带还款责任风险外，还会涉及刑事责任风险，对华融公司没有任何好处。综上，一审判决认定事实清楚，请求再审法院维持一审判决，驳回黄春龙的再审申请。 章水珍未作陈述。 宏祥公司向一审法院起诉请求：1.判令黄春龙立即归还代偿款人民币214471.66元及资金占用费、利息等（按照月利率2%自2017年3月31日起分批计算至判决履行完毕之日止）；2.章水珍对上述款项承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2014年6月12日，黄春龙与华隆公司签订《房屋装修担保合同》，约定华隆公司为黄春龙提供家装透支贷款担保。同时，该担保合同由章水珍提供反担保。《房屋装修担保合同》、《反担保合同》均约定，因黄春龙违约，导致华隆公司承担连带责任的，黄春龙应支付华隆公司包括但不限于借款本息、罚息、资金占用费（按代付款额日千分之一计算）等费用。如发生纠纷，向华隆公司所在地人民法院提起诉讼解决。同日，黄春龙与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，用于房屋装修；信用卡透支金额400000元，款分36期支付。华隆公司也于同日向贷款行出具担保确认书。黄春龙在指定装修公司刷卡消费400000元后未按约向银行还款。截止2017年5月25日，华隆公司向银行共垫付人民币214471.66元。华隆公司于2017年11月28日对黄春龙、章水珍的债权及该债权相关的权利一并转让给宏祥公司，并向黄春龙、章水珍寄送了债权转让通知书，要求黄春龙、章水珍向宏祥公司偿还欠款。提起本案诉讼时宏祥公司将资金占用费、利息等降至按月利率2%计算，暂算至2018年9月30日为72070.23元。 一审法院判决：黄春龙、章水珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响该院对本案的审理。本案签订的合同系合同各方当事人真实的意思表示，应为合法有效。华隆公司在黄春龙未归还贷款，章水珍未承担连带保证责任的情况下，代为履行了还款义务，依法取得了追偿权。债权人可以将自身的债权全部或者部分转让给第三人，故华隆公司可以将其与黄春龙、章水珍的追偿权利全部或者部分转让给宏祥公司。本案转让债权已通知黄春龙、章水珍，但黄春龙、章水珍未返还代偿款，应按约承担相应的违约责任。综上，宏祥公司的诉讼请求合理，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黄春龙在判决发生法律效力之日起十日内返还宏祥公司代偿款214471.66元并赔偿利息损失（其中款项10000元的利息自2017年3月31日起按月利率2%计算至履行完毕之日止；款项79166.61元的利息自2017年5月2日起按月利率2%计算至履行完毕之日止；款项125305.05元的利息自2017年5月25日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；二、章水珍对上述款项承担连带清偿责任，章水珍承担保证责任后，有权向黄春龙追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5598元，减半收取2799元，由黄春龙负担，章水珍负连带责任。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：黄春龙向本院提供的证据1信用卡交易明细单，能够证明讼争款项的使用及还款情况，对其证明效力本院予以确认。黄春龙向本院提供的证据2刑事判决书及证据3民事判决书，均与本案争议焦点无直接关联性，对其证明效力本院不予确认。被申请人宏祥公司向本院提供的杭州市装饰装修施工合同，有黄春龙签名，且与讼争款项相关，能够证明款项拟用于黄春龙上车臻品公寓装修的事实，故对其证明效力本院予以确认。本院再审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院再审认为，再审申请人黄春龙分别与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行、华隆公司签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《房屋装修担保合同》，约定以银行透支款用于其房屋装修，由华隆公司对该款项提供担保。上述两份合同的“黄春龙”签名均为再审申请人黄春龙所为，对此再审申请人黄春龙也没有异议，故对该两份合同的效力本院予以确认。虽然再审申请人黄春龙认为其工行卡被华隆公司所控制，该卡透支款项40万元并非其所为，但其在再审庭审时承认2015年4月25日后卡内款项系其归还。从黄春龙这一还款行为可知，黄春龙对工行卡透支款项应当知晓并予以认可，否则无法理解其自愿归还部分透支款项的行为。因此，即使该工行卡刷卡时《银行存根》上非黄春龙所签名，但该款项在透支时应已获得黄春龙的授权许可。故黄春龙再审申请所称该40万元款项非其所用的主张不能成立，其要求对《银行存根》上签名申请笔迹鉴定，亦无必要，本院不予支持。故一审判决由黄春龙偿还华隆公司的代偿款并支付相应的利息并无不当，本院予以维持。至于一审法院审判程序问题，一审法院在黄春龙前两次传票能有效送达的前提下，未按前两次送达地址进行送达第三次开庭传票，而通过公告送达方式送达了该次开庭传票，虽然程序上存在明显瑕疵，但鉴于本案一审判决认定事实正确，判处结果得当，且本次重审也已充分保障了黄春龙的答辩、举证及上诉等相关诉讼权利，故本院重审对一审判决主文内容予以维持。 综上所述，再审申请人黄春龙的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 维持浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初11118号民事判决。 再审案件受理费5598元，由再审申请人黄春龙负担。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 曹敏兵 审 判 员 陈 茜 二〇一九年十二月十三日 代书记员 胡正元 -8- -9-