wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2265号原告：安明，男，1992年4月9日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码：91130682568921670C。法定代表人：刘莉霞：公司执行董事。委托诉讼代理人：李庆波，公司副总经理。委托诉讼代理人：马季，公司员工。原告安明与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭,于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告安明委托诉讼代理人王辉、王艳芬，被告喜谦公司委托诉讼代理人李庆波、马季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《预定住宅房协议书》合法有效。2、依法确认原告对位于清苑区公园风景城小区5号楼2单元1904室的房屋享有所有权。3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，原告与被告签订《预定住宅房协议书》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区5号楼2单元1904室，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并自2018年4月17日开始已实际占有了房屋，但被告至今为止未对该房屋办理产权登记手续。原告诉至法院。被告喜谦公司辩称，原告的房屋买卖合同是真实的，现在办不了按揭贷款，所以房产手续不能办。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告营业执照副本一份。以证明：原、被告主体资格。2、原告安明与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》一份。以证明：2017年1月12日，原告与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》,建立了房屋买卖合同关系。约定原告在被告喜谦公司购买公园风景城小区5号楼2单元1904室房屋一套，面积为134.58平方米（以实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米9000元，合同价款为1211220元。3、被告喜谦公司为原告安明出具的购房收据二张，原告安明中国邮政储蓄银行账户62×××40转账记录一份。以证明：原告于2018年4月17日通过自己在中国邮政储蓄银行账户62×××40将591220元购房款转账支付给被告喜谦公司指定的售房账户刘世凯账户62×××99,另原告于2018年4月5日以现金形式支付被告喜谦公司20000元，合计支付购房款611220元，被告出具收款收据二张，原告履行了支付部分购房款的义务。4、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。以证明：原告所购房屋的合法性。5、被告喜谦公司出具的《入住签单》一份、《房屋验收单》一份以证明：原告已依约向被告支付了购房款，并自2018年4月17日开始已实际占有了房屋。被告喜谦公司发表质证意见：刘世凯账户是你们公司指定的售房账户，原告陈述买卖房产的事实认可，原告交首付款是事实认可，提交的证据认可。目前只是付了611220元的首付，剩余60万是办银行按揭，但还没有办理银行按揭贷款。房子已经交接了，现在由原告住着呢。经庭审审核、质证，对原告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。对原告提交的《预定住宅房协议书》、购房收据二张、中国邮政储蓄银行转账记录一份、《入住签单》、《房屋验收单》，被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，原告与被告签订《预定住宅房协议书》，协议主要内容，原告购买被告位于公园风景城小区5号楼2单元1904室，建筑面积为134.58平方米（以实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米9000元，总房款为1211220元，付款方式为银行贷款付款。合同签订后，原告于2018年4月17日通过自己在中国邮政储蓄银行账户62×××40将591220元购房款转账支付给被告喜谦公司指定的售房账户刘世凯账户62×××99,另原告于2018年4月5日以现金形式支付被告喜谦公司20000元购房款，并自2018年4月17日开始已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续。本院认为，原告安明与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》包含了买卖合同的主要条款，原告购买被告位于公园风景城小区5号楼2单元1904室，建筑面积为134.58平方米（以实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米9000元，总房款为1211220元，付款方式为银行按揭付款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《预定住宅房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效。按照《预定住宅房协议书》约定，合同总价款为1211220元，首付款为611220元，乙方选择贷款购房，如贷款不能落实，由乙方补齐购房款。原告未能提供贷款或者现款交齐房屋总价款,即已履行其全部合同义务的证据，故对原告要求依法确认原告对位于清苑去公园风景城小区5号楼2单元1904室房屋享有所有权、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续的诉讼请求，本案不作处理，可待证据充足后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告安明与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《预定住宅房协议书》合法有效。二、驳回原告安明其他诉讼请求。案件受理费80元由被告喜谦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  沈丽梅审判员  吴玉纯审判员  石冲屹二〇一九年十二月二十七日书记员  高海燕
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5364号原告：尹欢，男，1989年7月28日出生，汉族，住汝南县。被告：李建军，男，1973年9月29日出生，汉族，住汝南县。原告尹欢与被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹欢到庭参加诉讼，被告李建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹欢向本院提出诉讼请求：被告给付货款7000元；案件受理费由被告负担。事实与理由：被告购买原告的建材欠款7000元，经原告催要被告未给付。被告李建军未作答辩。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同成立生效，本院予以确认。被告拖欠原告的建材款7000元，由被告出具的欠条为证，本院予以认定。被告未付货款构成违约。审理中，原告同意被告于2020年1月20日前付款7000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李建军于2020年1月20日前给付原告尹欢款7000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  方保利二〇一九年十二月十一日书记员  焦 阳
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8796号上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，被上诉人（原审原告）：桑泽春，上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人桑泽春民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼，被上诉人桑泽春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1638元,由京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 甄洪文审判员 徐志辉 二〇一九年十二月二十日书记员 刘莎娜
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申1069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏机械化工程总公司直属一分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌花园119号。法定代表人：张贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德良，男，该公司项目经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市七里沟综合工业园区中央大道筹建处。法定代表人：王春玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：原志明，宁夏言成律师事务所律师。再审申请人宁夏机械化工程总公司直属一分公司（简称一分公司）因与被上诉人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司（简称华能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一分公司申请再审称：一、原判决认定事实缺乏证据证明。一审判决对一分公司提交的能够证明其实际施工的核心证据，以及华能公司对一分公司施工完成纬四路道路工程、纬四路绿化带场地平整工程、E4区场地平整工程事实的自认，忽略了一分公司要求华能公司对其完成工程量进行结算的请求。一审法院径行判决本案证据不足，驳回一分公司的诉讼请求，属认定事实错误。二、原判决适用法律错误。根据相关法律规定和双方合同约定，华能公司负有对一分公司进行结算的义务，两次判决对此结算关系中双方的权利义务认定错误。一分公司有证据证明其多次以各种形式对案涉三个分项工程提出了结算要求，但华能公司多次单方拒不结算，其该行为均属逃避支付工程款义务的行为。由此产生的不利后果，应由华能公司承担。三、一分公司有新的证据足以推翻原判决。二审判决生效后，一分公司收集了新的证据，即关键证人时任机械化总公司工程师李学宏的证言，由公证机关对其证言形成了公证书。该证人证言对本案事实进一步佐证，可以充分证明一分公司的主张事实清楚、证据充分。四、诉争案涉工程款应以一分公司单方结算意见为准，原判决结果错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十条规定，一分公司多次通过信访、诉讼提出了结算请求，可视为华能公司对单方结算意见的接收，如华能公司拒不答复，一分公司提出以单方结算意见为准的，人民法院应予支持。根据财政部、建设部颁布的《建设工程价款结算暂行办法》第十六条规定，一分公司通过信访等手段提出的竣工结算意见早已超过20天，且法庭审理过程中给出的结算时间也同样远超过20天，而华能公司不予答复，应以一分公司的单方意见为准。五、华能公司拒不结算构成违约，原判决对华能公司的严重违约未作出认定，判决错误。无论是华能公司作为总承包人的项目整体停工，还是其拒不向一分公司履行结算合同义务，一分公司没有过错，没有任何责任，华能公司应承担违约责任。综上，一分公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于新证据的问题。一分公司向本院提交了公证书两份、《基础设施开发建设合同》一份、借款借据五份，用以证明一分公司实际施工了案涉工程，华能公司应支付下欠的工程款的事实。经核，一分公司提交的上述证据材料，结合一、二审法院认定的事实可以证实一分公司实际施工了案涉三项分项工程，但不能证实案涉工程的工程量及华能公司欠付其具体工程款，不足以推翻原判决，新证据的再审理由不能成立。二、关于原判决认定事实是否缺乏证据证明、适用法律是否正确问题。一分公司主张华能公司应向其支付下欠的实际施工的案涉三项分项工程的工程款，其需举证证明其实际完成了案涉工程、完成的具体工程量。通过一分公司的举证，二审法院已认定一分公司于2007年实际施工了案涉三项工程。就一分公司完成的工程量，其先向一审法院提交了单方委托形成的鉴定报告，华能公司未予认可，且计算依据的工程量无其他证据佐证，原审法院未采信；后一分公司又向原审法院申请鉴定，但因时间过久面貌全非、无法测量，鉴定机构终止了鉴定。因此，一分公司现有证据未能形成证明其实际完成工程量的证据链，举证责任尚未完成，应承担举证不能的不利后果。原审法院据此对一分公司的诉讼请求未予支持并无不当。综上，再审申请人一分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏机械化工程总公司直属一分公司的再审申请。审判长 何 莉审判员 吴 锋审判员 宋成祥 二〇一九年十二月十二日书记员 卢 杰
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2846号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长子县石哲镇邢家庄村民委员会。   法定代表人：连某，该村委会主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛某。   原审第三人：长子县建城商砼有限公司。   法定代表人：张某，该公司经理。   再审申请人长子县石哲镇邢家庄村民委员会与被申请人牛某及原审第三人长子县建城商砼有限公司土租赁合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）晋04民终632号民事判决，已发生法律效力。长子县石哲镇邢家庄村民委员会不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人长子县石哲镇邢家庄村民委员会再审请求：（1）依法撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终632号判决；（2）依法改判再审申请人与被申请人签订的《土地租赁合同》解除或者无效；（3）诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原审判决针对再审申请人和被申请人签订的《土地租赁合同》的土地性质及用途未查明，涉案土地的性质为集体农用地，并未在长子县国土资源局由集体农用地变更为建设土地。按照土地管理法第六十三条、合同法第五十二条的规定，应当认定为无效合同。若被申请人及第三人存在违法占地的情况，根据刑法第三百四十二条规定，违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，应当依法追究被申请人及第三人的刑事责任。故原审法院在不查明土地性质的情况下属于查明事实不清。（2）原审法院认定再审申请人同意14间房屋租赁合同的事实推定涉案的全部土地及房屋再审申请人也同意租赁的事实，没有任何证据证明。原审法院在审理过程中依职权调取了长子县建城商砼有限公司的工商登记档案，其中一份证明是再审申请人同意被申请人将14间房屋租赁给第三人长子县建城商砼有限公司作为公司生产经营地使用。再审申请人认为该证明仅仅能证明再审申请人同意被申请人将14间房屋出租给第三人长子县建城商砼有限公司进行使用，并没有同意涉案的11.4亩集体土地转租给第三人的事实，14间房屋占用的土地仅为1亩多土地，原审法院直接依据14间房屋占用1亩多地的事实，根据房随地走将11.4亩土地全部认定在房随地走的原则中，没有法律支撑。（3）再审申请人与被申请人签订的土地租赁合同未经过村民会议讨论。根据村民委员会组织法第二十四条第八款之规定，应当认定为无效合同。（二）原审判决适用法律确有错误。再审申请人在起诉状中要求与被申请人解除双方签订土地租赁合同，该合同解除的前提条件是该合同是一份有效合同情况下才能认定的事实。原审法院在审理本案的过程中应当先查明本案的争议的土地租赁合同是否有效，才能进一步认定被申请人是否存在违约的行为，是否应当解除双方签订的合同。但是原审法院在未查明上述合同效力的情况下，直接认定被申请人不存在违约的行为，不支持再审申请人解除合同的诉讼请求，系查明事实不清，认定事实错误，适用法律错误。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判。以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，长子县石哲镇邢家庄村民委员会向一审法院起诉请求解除双方签订的土地租赁合同并要求牛某承担违约责任，其申请再审述称的事由与其起诉状中的事由及主张不相一致，自认其诉讼请求依法不应支持且未在法律规定期间变更诉讼请求，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。案涉土地租赁合同履行中，牛某在租赁场地上建房的事实双方均认可，并且长子县石哲镇邢家庄村民委员会与长子县石哲镇人民政府共同加盖公章，一致同意牛某将承租的房屋租赁给长子县建城商砼有限公司作为公司住所、生产经营地使用，生产经营必然涉及占用土地安装设备，原审判决根据房随地走的原则，结合长子县石哲镇邢家庄村民委员会应当知道并默认同意的实际情况，认定牛某不应承担违约责任并无不当。综上，再审申请人长子县石哲镇邢家庄村民委员会的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回长子县石哲镇邢家庄村民委员会的再审申请。   审 判 长 王国平   审 判 员 殷 泽   审 判 员 韩德荣     二〇一九年十二月十七日   法官助理 李燕华   书 记 员 刘宇霖
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0703执1324号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：张超，男，1981年9月26日出生，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，代理权限为特别授权代理。被执行人：刘德俊，男，1976年8月9日出生，住四川省成都市金星区。被执行人：王德芬，女，174年12月20日出生，住四川省广安市广安区。本院在执行申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘德俊、王德芬融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘德俊、王德芬达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）常鼎民初字第2520号民事判决书的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙建平审 判 员 夏 宜审 判 员 郑 丹二〇一九年十二月三十日法官助理 吴钟杰书 记 员 聂 伟
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1898号申请执行人：向世全，男，1967年10月6日出生。被执行人：贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店。负责人：杜鹏，男，1972年4月24日出生。被执行人：贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司。法定代表人：杜鹏，男，1972年4月24日出生。申请执行人向世全申请执行被执行人贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店、贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)黔0522民初2647号民事判决书已经发生法律效力，该生效文书判决，由被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司、贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店于本判决生效后十日内支付原告向世全货款63163元，并以63163元为基数，从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用费至实际清偿完毕之日止，案件受理费897元，由被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司、贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店负担。因被执行人未履行判决书所确定的给付义务，申请执行人向世全申请执行，2019年10月14日，本院依法立案受理。进入执行程序后，本院对被执行人被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司、贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店采取如下财产调查及执行措施：一、向被执行人被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司、贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司、贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店名下的财产。1、被执行人被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司、贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店名下的银行账户、网络银行账户（支付宝、微信）没有可供执行的余额；2、查明被执行人被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司、贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店无证券开户信息、无车辆登记信息。三、本案执行中查明，2019年10月起，贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店已经转让给黔西县致家酒店管理服务有限责任公司经营，每年转让费用45万元，支付方式为按季度支付，每季度支付11.25万元。现被执行人在本院有执行案件12件（含本案），执行标的本金为866163元。本院在申请执行人为张勤华的案件中已裁定提取该款到本院指定的账户，同时告知申请执行人将按比例分配该笔转账费用，即每季度分配一次。四、已将被执行人被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司、贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店纳入失信被执行人名单，向被执行人被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司、贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店发出限制高消费令。申请人表示，不向法院申请律师调查令，不要求发布执行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚有63163元未能实现（资金占用费及迟延履行期间的债务利息另行计算）。五、结案理由、依据和方式：本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将对上述财产的调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司、贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店负有继续向申请执行人向世全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石承琴审判员  王 进审判员  张 凯二〇一九年十二月二十六日书记员  董 浩
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1381执恢197号杨秀云：你持已生效的（2012）冷民一初字第287号向本院申请执行与徐静物权纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十五日
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更1014号 罪犯杨慧军，男，1989年1月14日出生，白族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）怒刑初字第26号刑事判决，以被告人杨慧军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年9月29日作出（2012）云高刑终字第1340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年11月30日被交付执行。本院于2015年2月10日、2016年2月2日、2017年12月19日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨慧军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯杨慧军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨慧军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨慧军减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月4日起至2023年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 超
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 （2019）陕0102刑初580号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人刘惠艾，女，78岁，1941年XX月XX日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，系西安市供电局退休职工，户籍地为本市碑林区XX城XX路XX号XX号楼XX层XX号。2018年10月26日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，2019年10月16日再次被取保候审。指定辩护人高天虎、赵雪银（实习），陕西尊知律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）564号起诉书指控被告人刘惠艾犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员助理郭刚出庭支持公诉，被告人刘惠艾及其辩护人高天虎、赵雪银到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2013年4月至2015年8月，被告人刘惠艾通过他人购买伪造的西京医院门诊缴费发票及处方等报销凭据后，多次在西安市电力中心医院医保中心报销药费共计37095.45元。案发后，被告人刘惠艾已退缴37100元扣押在案。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了审计署西安特派办的案件移送处理书，公安机关的受案登记表、立案决定书及抓获经过，刘惠艾购买的假发票、处方及西京医院关于假发票的证明材料，西安供电局基本医疗保险结算单等报销票据，退款凭证，被告人刘惠艾的供述等证据在卷为证。据此认为，被告人刘惠艾的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，故建议对刘惠艾判处有期徒刑七个月至一年一个月。庭审中，被告人刘惠艾对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人刘惠艾归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，并已退缴全部赃款，请求对其从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘惠艾以非法占有为目的，多次购买虚假医疗票据后，骗取医保报销款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘惠艾诈骗的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称理由成立，本院均予采信。西安市碑林区司法局已出具社区矫正评估报告，认为被告人刘惠艾具备社区矫正条件。鉴于刘惠艾确有悔罪表现，故可对其宣告缓刑。根据被告人刘惠艾的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘惠艾犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、被告人刘惠艾退缴之人民币37100元，其中，37095.45元由公安新城分局依法发还被害单位西安市城镇职工社会保险电力经办中心，剩余4.55元冲抵罚金，由公安新城分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                                   审  判  长  王  永                                  人民陪审员  贺换梅                                                   人民陪审员  刘海莉  二0一九年十二月二十七日                                   书 记 员  金  娇 1
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01破15-5号申请人：广东顺能发展有限公司管理人。本院于2018年12月18日裁定受理广东顺能发展有限公司（以下简称顺能公司）破产清算一案。并指定北京大成（广州）律师事务所担任顺能公司管理人（以下简称管理人）,负责人：江斌。现管理人向本院提出申请，称广东顺能发展有限公司破产财产分配完毕，向本院申请终结顺能公司破产清算程序。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款的规定，“管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告”。现顺能公司破产财产的最后分配已经完结，管理人提请本院裁定终结顺能公司破产程序，符合上述法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结广东顺能发展有限公司破产程序。本案申请费1530元，由广东顺能发展有限公司财产清偿。本裁定自即日起生效。审判长  陈卫红审判员  张 妍审判员  宁建文二〇一九年十二月二十七日书记员  李超彬李婉珊
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执3548号申请执行人李兰平，女，1953年11月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人内蒙古兴旺天昊燃气有限公司，住所地乌兰察布市集宁区。法定代表人：马德成，执行董事。被执行人国本国际投资有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈启涛，经理。申请执行人李兰平与被执行人内蒙古兴旺天昊燃气有限公司、国本国际投资有限公司借款合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初2656号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人李兰平于2019年7月10日向我院申请执行，要求被执行人内蒙古兴旺天昊燃气有限公司、国本国际投资有限公司给付案款50000元及利息、案件受理费582元。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初2656号法律文书的本次执行程序；申请执行人李兰平发现被执行人内蒙古兴旺天昊燃气有限公司、国本国际投资有限公司有可供执行的财产后，对被执行人内蒙古兴旺天昊燃气有限公司、国本国际投资有限公司所欠案款,可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路小锋二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 钰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民再139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯建强，男,汉族，1972年3月19日出生,住江苏省沛县。委托诉讼代理人：李强，男，汉族，1968年4月4日出生，住江苏省沛县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市龙祥房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区大马路3号楼505室。法定代表人：王胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张征会，该公司员工。再审申请人冯建强因与被申请人徐州市龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终3241号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2017年10月30日作出（2017）苏民申2599号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。申请人冯建强及委托诉讼代理人李强、被申请人委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯建强申请再审称，1、冯建强有新证据推翻一、二审判决。沛县房产服务中心于2017年2月9日发布公告，为购房人办理买卖合同登记备案，表明案涉房屋具备登记备案条件。2、一、二审判决认定案涉房屋不具备办理房屋所有权证条件错误，根据沛县人民政府（2010）沛复（决）4号行政复议决定书，沛县房产服务中心沛房信[2014]1号、沛房信[2014]3号答复意见已明确案涉房屋已竣工验收，具备办证条件。且一、二审法院多次裁定，要求沛县房产服务中心协助办理房屋所有权证，沛县房产服务中心根据法律文书已办理了12户房屋所有权证，其他办理了6户房屋所有权证。沛县房产服务中心2012年根据一审法院（2012）沛执字第0891号民事裁定为他人办理了案涉房屋所有权证，后因该公司实际控制人张征会伪造证据，虚假仲裁、诉讼被判处有期徒刑，2014年一审法院（2014）沛执字第2142号民事裁定撤销上述裁定，2016年一审法院裁定不能办理房屋所有权证，同一套房屋，一审法院裁定结果不同。3、一、二审法院以沛县房产服务中心2016年3月14日答复函作为定案依据错误，沛县房产服务中心在2014年、2016年对案涉房屋作出不同的答复，相互矛盾。4、如案涉房屋《竣工验收证明书》不真实，沛县房产服务中心已办理的18户房屋所有权证应予撤销。龙祥公司实际控制人张征会提供虚假《竣工验收证明书》为他人办理房屋所有权证涉嫌犯罪，应移交公安机关处理。综上，请求依法再审本案。5、申请人有新的证据，足以认定一、二审判决错误。在本案一、二审判决后，沛县房产服务中心于2017年2月9日。向社会发布公告，可以为梦园小区3号楼办理产权证。该证据足以认定一、二审判决所依据的复函不成立。足以推翻原审判决。6、一、二审认定事实不清，一、二审认定沛县梦园小区3号楼5单元508室不具备办证条件是错误的。徐州中级人民法院、沛县法院也多次向沛县房产服务中心下协助办理产权证，且已经办理了18户。沛县房产服务中心在2012年根据沛县人民法院沛执字第0891号民事裁定书为他人办理了梦园小区3号楼5单元508室的产权证。后根据徐州市中级人民法院于2014徐民再终第00010民事判决书和沛执字第2142号民事裁定书撤销了上述沛执字第0891号民事裁定书。由同一套房子在两个法院出现不同的结果。现目前沛县梦园小区已具备办理不动产登记的条件，现还有新的证据推翻一、二审判决。请求法院依法支持申请人的主张。撤销一、二审判决，为申请人办理产权证。龙祥公司提交意见称，1、龙祥公司与冯建强不存在房屋买卖关系，冯建强未向龙祥公司交过一分钱购房款，冯建强通过骗取获得收据，龙祥公司不予认可。2、龙祥公司于2008年9月12日经徐州仲裁委员会将案涉房屋确认给案外人姚俊太，后姚俊太将案涉房屋卖给了甄文贤，甄文贤已办理了房屋所有权证，目前，该房屋所有权证未被撤销。且一审法院2009年9月9日作出的（2009）沛执异字第0020号民事裁定涉及申请执行人李强、被执行人冯建强，冯建强不能单独提起本案确权之诉，其申请办理房产证没有法律依据。3、本案名义上是冯建强主张权利，实际是其代理人李强，李强串通多人在一、二审法院提起包括本案在内的多起诉讼，均被二审法院驳回。综上，请求驳回冯建强的再审申请。本院再审认为，2003年1月23日，冯建强与龙祥公司签订商品房买卖合同，该合同买受人“冯建强”非冯建强本人所签；房号“508”有改动；房屋记载面积“149.38”与收据记载面积“149.12”不一致；合同约定的总价款为131454元与收据记载的“131225”元亦不相同。双方之间是否存在真实的买卖关系；是否存在以房抵债；冯建强是否实际履行合同约定的义务；龙祥公司开发的梦圆小区是否具备办理房屋产权登记，原审均未予以查明。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏03民终3241号民事判决及沛县人民法院（2016)苏0322民初1177号民事判决；二、本案发回沛县人民法院重审。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  胡晓文二〇一九年十二月二十五日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0604民初1431号 原告：王得诚，男，1976年10月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。 被告：潘喜伟，男，1980年1月11日出生，汉族，住凤城市。 被告：张金辉，男，1963年1月5日出生，汉族，住丹东市振安区。 原告王得诚诉被告潘喜伟、张金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王得诚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王得诚承担。 审 判 长  刘代生 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  陶瑞霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王丽娥
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖12刑终783号原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。上诉人（原审被告人）王伟，男，1985年8月16日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌开设赌场罪于2019年4月25日主动到阜南县公安局治安管理大队投案，当日被该局刑事拘留，当日被该局取保候审，同年6月27日被阜南县人民检察院取保候审，同年9月29日经阜南县人民法院决定被取保候审，同年11月13日经阜南县人民法院决定逮捕，当日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。原审被告人阮玉飞，男，1976年8月20日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜南县。因犯强奸罪于2004年8月4日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑三年十个月；因犯故意伤害罪于2008年1月28日被阜南县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年1月27日刑满释放；因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月28日主动到阜南县公安局王堰派出所投案，当日被该局刑事拘留，同年4月30日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。原审被告人王朋，男，1990年1月14日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月18日被阜南县公安局经济开发区派出所民警抓获，当日被该局刑事拘留，同年4月30日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人阮玉飞、王朋、王伟犯开设赌场罪一案，于二〇一九年十一月十三日作出（2019）皖1225刑初387号刑事判决。原审被告人王伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、2018年7、8月份，王正东（另案处理）伙同被告人阮玉飞等人在阜南县关堂村后李郢庄南树林、芦楼村马家湖龙虾养殖场魏某简易房内、小集村西小庄蔡金贺家门口树林、关堂村王郢村马培俊家等地开设赌场九天，纠集王某2、陈某1、马某、陈某2等三四十人参赌。阮玉飞联系赌场场地，被告人王朋负责开工作车接送参赌人员，并与被告人王伟、王正东轮流看管钱箱子，每天抽头获利数千元。每场结束后，王正东与阮玉飞对抽头钱分成，并支付王朋、王伟工资200-300元。在王正东单独以及与阮玉飞合伙开设赌场期间，王朋共获取报酬2000元，王伟共获取报酬2200元。原判认定上述事实有辨认笔录，现场方位示意图、指认笔录、指认现场照片，证人魏某、王某1、何某、许某、陈某1、耿某、王灼海、马某、王某2、陈某2、王某3、张某1、柳某、刘某1、吴某、陈某3、张某2、刘某2证言，同案人王正东及被告人阮玉飞、王朋、王伟供述、户籍证明、前科情况查询证明、离监犯综合信息表、安徽省阜南县人民法院（2008）南刑初字第30号《刑事附带民事判决书》、归案经过、安徽省人民政府非税收入一般缴款书、《认罪认罚具结书》、阜南县人民检察院南检一部量建（2019）102号《量刑建议书》等证据予以证实。二、2018年8、9月份，阮玉飞伙同崔学智（乳名应试，另案处理）在阜南县方集镇任岗村霍怀强家、李平家开设赌场七天，纠集王某2、陈某1、马某、陈某2等二三十人参赌。赌场每晚七八点开始至次日凌晨两三点结束，按照庄家赢钱的百分之十及赢钱超过三百元抽头一百元的方式抽头。每天抽头获利约七千元。原判认定上述事实有辨认笔录、现场方位示意图，指认笔录、指认现场照片、现场方位示意图，证人王某2、王某1、张某2、陈某1、耿某、马某、何某、张某1、刘某2、方某、刘某1、柳某、阮某、霍某、史某证言及被告人阮玉飞供述等证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人阮玉飞以营利为目的，为他人提供场所和赌具供多人赌博，从中抽头渔利；被告人王朋、王伟为开设的赌场提供帮助，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人阮玉飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人王朋犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；三、被告人王伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；四、对被告人阮玉飞与同案人崔学智的共同违法所得人民币四万九千元以及与同案人王正东的共同违法所得，对被告人王朋违法所得人民币二千元，对被告人王伟违法所得人民币二千二百元，均依法予以追缴（已追缴王朋二千元、追缴王伟二千二百元），上缴国库。宣判后，原审被告人王伟以其归案后认罪态度好，原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理过程中，上诉人王伟未提出新的证据，本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。对于上诉人王伟认为原判量刑过重的上诉理由，经查，王伟为王正东与阮玉飞开设赌场看管钱箱子，并获取报酬的事实清楚，原判依据上述事实结合王伟的认罪态度及社会危害性，已依法对其从轻处罚，故对王伟认为原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人王伟、原审被告人王朋为原审被告人阮玉飞开设的赌场提供帮助，三人的行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  武锋审判员  李梅审判员  余林二〇一九年十二月十一日书记员  时可附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）（三）项略。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初941号原告:魏秀杰，女，汉族，1956年12月30日出生，住沈阳市皇姑区。被告:沈阳市沈北新区沈北街道办事处。地址沈阳市沈北新区北斗街54号。负责人:赵文辉，该街道办事处主任。副职负责人:孙嫦敏，该街道办事处副主任。委托代理人:郭敏，该街道办事处工作人员。委托代理人:蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。原告魏秀杰不服被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处行政强及行政赔偿一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告魏秀杰，被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处的副职负责人孙嫦敏、委托代理人郭敏及蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，被告于2019年3月23日拆除了我的1处25平方米的看护房及无膜钢架大棚一处，我是在合法承包的土地上进行的建设，被告的拆除行为侵害了我的合法权益，现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿328000元。原告向法庭提交的证据有：1.《土地承包合同》，证明原告合法使用土地进行建设，建筑物合法。2.照片十张，用以证明被拆除前后的情况。被告辩称，原告未按审批的用途进行设施农业生产，被拆除的建筑属于“大棚房”，被告的拆除程序合法。违法建筑依法不应给予赔偿。综上，请求驳回原告的请求。被告向本院提交的证据有：1.新建农事项目审批表（附报告），2.一户一档统计情况表（含照片），证据1-2证明土地使用用途是种植花卉和蔬菜的温室大棚，原告未建温室大棚，也没有种植花卉和蔬菜，被拆除的建筑物属于“大棚房”。3.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组的文件2份，4.关于2019年2月20日的区政府会议纪要，5.限期拆除通知书两份。证据3-5证明被告进行拆除的程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的土地承包合同，因被告无异议，本院予以采信；对原告提供的照片，被告提出异议，认为照片无法证明是否是原告本人所有的地上物，因原告未能提供其他证据佐证，故本院无法予以认定。对被告提供的证据，因原告无异议，本院对真实性予以采信。经审理查明，案外人张林成立的沈阳圣世花卉有限公司于2011年4月20日获得审批，可以在七家子村进行花卉、蔬菜种类的生产，产业类型为温室，看护房面积为25平方米。原告于2010年4月15日与沈阳圣世花卉有限公司签订《土地承包合同》，租用土地2.56亩，流转用途为花卉生产。原告在承包的土地上自行建设25平方米看护房一处及大棚，种植果树、玉米和蔬菜。被告于2019年3月23日将原告租用土地上的建筑物拆除。原告不服被告的拆除行为违法，起诉来院，请求法院确认被告的拆除行为违法，并要求赔偿。本院认为，首先，关于拆除职权的问题，案涉地上建筑物系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。其次，关于被拆除的地上物是否合法的问题，结合案件事实，原告未提交证据证明其在租用土地上进行了花卉生产，与出租人获得的审批项目不相符，属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。再次，关于拆除程序问题。被告主张在整治过程中张贴了限期拆除通知，但原告对此予以否认，故这种方式无法起到通知原告整改的效果，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。虽然违反法定程序的行政行为应予撤销，但对于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。第四，关于原告提出赔偿的诉讼请求，本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年3月23日拆除原告魏秀杰地上建筑物的行为违法（地上建筑物系在沈阳市沈北新区沈北街道七家子村2.56亩承包地上建设）。二、责令被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告魏秀杰的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  金玉梅人民陪审员  张泽昕二〇一九年十二月十七日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1223执保131号申请人：陈占华，女，1952年7月2日生，住西丰县。被申请人：崔井宽，男，1959年4月9日生，住西丰县。被申请人：崔苹，女，住沈阳市大东区.本院于2019年11月28日做出（2019）辽1223财保166号民事裁定书，裁定：一、查封梁桂林位于西丰××××中屯（房权证2008字第××号、建筑面积90平方米）的住宅一处，查封期限为叁年；二、查封被申请人崔井宽驾驶的崔苹所有的肇事车辆辽Ａ×××××号小型客车，查封期限为贰年。该裁定书已经发生法律效力，并已经交付执行。根据当事人提供的保全担保财产及被保全财产线索：申请人的担保人梁桂林有位于西丰××××中屯的住宅，被申请人崔井宽驾驶事故车辆系崔苹所有的辽Ａ×××××号小型客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封梁桂林位于西丰镇执中村执中屯（房权证2008字第××号、建筑面积90平方米）的住宅一处，查封期限为叁年；二、查封被申请人崔井宽驾驶的崔苹所有的肇事车辆辽Ａ×××××号小型客车，查封期限为贰年。本裁定立即开始执行。审判员  王玉二〇一九年十二月二十六日书记员  那爽
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1412号之一申请执行人柯延文，女，1957年1月1日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人董成伟，男，1963年4月19日生，汉族，住长春市二道区。本院在执行申请执行人柯延文维与被执行人董成伟民间借贷纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初76号民事调解书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。申请执行的标的:本金120000.00元、利息44000.00元、本息合计164000.00元、案件受理费1795.00元及执行费。本院在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人向本院申请和解长期结案，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0106执1412号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓博二〇一九年十二月十九日书记员  胡 澍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7592号申请执行人：高勇，男，1982年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海泰宸汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初15502号民事判决，在执行高勇与上海泰宸汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案中，于2019年8月15日向被执行人上海泰宸汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海泰宸汽车销售服务有限公司名下有位于上海市闵行区春申路XXX号房产一处；有牌照号码为沪AKXXXX大众牌、沪AXXXXX奥迪牌汽车各一辆。上述房产及车辆均已因另案被首先查封，本院已在另案中作轮候查封。执行中，本院已依法对被执行人上海泰宸汽车销售服务有限公司的法定代表人郁志豪采取限制高消费的执行措施、将被执行人列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人涉案较多，被执行人名下上述房产、车辆本院暂无处置权，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初15502号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年十二月十一日书记员 陈 祎
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异467号案外人陈某1，男，1946年12月14日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人魏某，男，1978年9月29日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人陈某2，男，1971年2月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行魏某与陈某2、蔺某不当得利纠纷案件中，案外人陈某1对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈某1称，临河区法院在执行魏某与陈某2不当得利纠纷案件中，作出（2018）内0802执376号民事裁定书，裁定对位于临河区西环办事处育才路西房屋（产权证号XXXXXXXX）一套予以查封。该房屋是本人出资购买，产权应为本人所有，而本人并非该案件被执行人。故临河区法院的该查封行为错误；侵害了本人的合法权益，请求依法中止对该房屋（产权证号XXXXXXXX）一套的执行。案外人陈某1向本院提供了居民身份证、房屋归属证明等证据材料。经审查查明，2017年7月5日，本院就魏某与陈某2、蔺某不当得利纠纷案件，作出（2017）内0802民初2594号民事判决书，判决陈某2返还魏某人民币280000元及利息等内容。该判决书已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2018年3月27日作出（2018）内0802执376号民事裁定书，裁定对位于临河区西环办事处育才路西房屋（产权证号XXXXXXXX）一套予以查封等内容。案外人陈某1以该房屋为其所有；查封行为侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，本院裁定查封的该房屋（产权证号XXXXXXXX）一套，当地房地产管理部门出具的《内蒙古自治区房地产权属登记簿》载明：权利人陈某2。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的真实性与合法性；（三）该权力能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”的规定，本院查封的位于临河区西环办事处育才路西房屋（产权证号XXXXXXXX）一套，为被执行人陈某2所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院执行陈某2所有的该房屋（产权证号XXXXXXXX）一套符合法律规定。现案外人陈某1仅提供房屋归属证明一份，以证明其为该房屋权利人，于法无据，其以法院查封行为侵害其合法权益为由提出的执行异议，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人陈某1的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  曲 丹二〇一九年十二月十六日书 记 员  焦 瑞附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初5021号原告:来安县金泓缘物业有限公司,住所地安徽省来安县汊河经济开发区G104国道西侧。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告:吴某某,女，1998年12月14日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按来安县金泓缘物业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘震二〇一九年十二月二十六日法官助理裘晓华书记员田丰
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1028执保145号申请人:王立仔。申请人：王秋平。被申请人：王忠仪。被申请人：湖南省华龙建筑工程有限公司。法定代表人：曾向阳。申请人王立仔、王秋平于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王忠仪、湖南省华龙建筑工程有限公司的银行存款700000元，或查封被申请人王忠仪、湖南省华龙建筑工程有限公司名下价值700000元的财产。申请人王立仔、王秋平于2019年12月25日已购买诉讼保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王忠仪、湖南省华龙建筑工程有限公司的银行存款700000元或查封价值相当的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李高平二〇一九年十二月二十六日书记员  胡耀文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更744号 罪犯梁燊，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2017年8月4日作出(2017)桂0481刑初193号刑事判决，以梁燊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元，继续追缴赃款人民币200元，刑期自2017年2月17日起至2023年8月16日止。判决发生法律效力后于2017年8月17日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯梁燊在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯梁燊在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯梁燊减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯梁燊确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯梁燊能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯梁燊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯梁燊减去有期徒刑九个月（刑期至2022年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初5747号 原告：贵树凯，男，1972年3月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘建铭，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王典，湖南中思律师事务所律师，一般授权代理。 被告：罗群杰，男，1972年12月24日出生，汉族。 原告贵树凯与被告罗群杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵树凯及其委托诉讼代理人刘建铭、王典，被告罗群杰到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 贵树凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息2万元；2、全部诉讼费用（包括保全费、保函费等）由被告负担。 罗群杰辩称：借款属实，没有能力偿还。 经审理查明，本院确认如下案件事实：2018年8月28日贵树凯通过银行支取现金10万元借给罗群杰，因罗群杰未依约还款，2019年4月27日，罗群杰同意支付贵树凯利息2万元，并向贵树凯重新出具借条一份，内容为：今借到贵树凯现金拾贰万元整（小写）。此款用于陬市围墙，2019年10月底归还。罗群杰在借款人处签名。因罗群杰在借款到期后仍分文未还，贵树凯遂诉至法院，要求判如所请。 贵树凯向本院提交了借条原件、渤海银行存款支取回单，罗群杰对借款事实认可。 本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。贵树凯向罗群杰提供借款10万元的事实，有原始借条、渤海银行存款支取回单为据，罗群杰亦当庭认可借款事实，故贵树凯与罗群杰之间民间借贷的法律关系成立。罗群杰实际借款本金是10万元，自2018年8月28日至2019年10月31日的利息约定为2万元，符合法律规定，本院予以支持。本案系罗群杰违约所引发，贵树凯要求罗群杰承担诉讼保全费、保险服务费的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下： 一、罗群杰于本判决生效之日起十日内向贵树凯偿还借款120000元； 二、罗群杰于本判决生效之日起十日内向贵树凯支付保险服务费390元； 三、驳回贵树凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1170元，共计2520元，由罗群杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 蔡 雨 静 二〇一九年十二月五日 法官助理 陈  浩 书 记 员 胡南凯蒙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10474号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，总经理。委托诉讼代理人：戴永巧，女，汉族，系该公司员工(特别授权)。被告：安然，女，1990年8月5日生，汉族，住重庆市永川区。原告金科物业服务集团有限公司(以下简称金科物业)与被告安然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金科物业的委托诉讼代理人戴永巧，被告安然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金科物业向本院提出诉讼请求：由被告支付2017年9月至2019年6月期间的物业服务费6315.20元，水电公摊费101.90元(据实分摊)和滞纳金5865元，合计12282.10元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年4月28日与重庆市金科上尊置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同主要约定，原告为金科·阳光小镇小区提供物业服务，本合同期限为业主委员会与乙方依法签订的物业服务合同生效时，本合同终止。如业主大会未选聘新的物业企业并签订有效合同，本合同继续执行；花园洋房业主按建筑面积每月每平方米2.50元交纳物业服务费，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.80元交纳物业服务费，水、电、气和有线电视收视费若涉及公用损耗，则据实分担。因该小区未成立业主委员会，其公司与重庆市金科上尊置业有限公司签订的前期物业服务合同现仍继续履行。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。2013年8月12日，其公司向被告发送了《临时管理规约》，被告对此作出承诺书，同意履行、遵守并督促其他与该物业有关人士履行、遵守临时规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务，同意承担违反临时规约的法律责任等内容。被告购买了重庆市永川区兴龙大道789号金科·阳光小镇XX-X-XXX房屋，系花园洋房，建筑面积116.79平方米，并于2014年3月31日正式接房入住，应按建筑面积116.79平方米，单价2.50元/月/平方米计算物业服务费，被告从2017年9月至2019年6月未交纳物业服务费和水电公摊费。被告安然辩称，其未交物业服务费和公摊费的原因是家中被盗损失财物10000余元，原告未尽安保职责，原告对小区的监控设施不及时维修，导致不能提供监控录像给公安机关侦查破案；原告促成其与四楼房屋业主达成搭棚协议，导致小偷从四楼搭建的棚上五楼到被告家盗窃，造成了安全隐患，侵害了原告的人身财产安全；原告未对小区出入人员进行登记，造成小区混乱，原告的行为违背了《临时规约》的相关约定。由于原告对存在的问题不解决，其从2017年9月19日起未交纳物业服务费和公摊费及数额属实，原告应对物业服务费打折收取。其未收到原告崔交物管费的通知，对原告要求支付滞纳金的诉讼请求不予认可。审理中，原告为其诉讼请求提交了前期物业服务合同、临时管理规约、催费通知单等证据加以证明。被告为其提出的抗辩意见提交了现场照片，报警记录，露台管理维护协议，搭棚协议佐证。本院认为，原告金科物业与重庆市金科上尊置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。被告系永川区系金科·阳光小镇小区10-2-501房屋业主，在原告为该小区提供物业服务后，应当按照《前期物业服务合同》的约定履行向原告交纳物业服务费的义务，被告久拖不交酿成纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付2017年9月至2019年6月的物业服务费6315.20元和水电公摊费101.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出其不交物业服务费的主要理由系其家中被盗，其财产受到损失，因物业管理公司的职责是协助公安机关保护和维护小区业主的人身、财产安全，被告安然自愿与四楼业主达成搭棚协议，同意四楼业主搭棚，并未举示证据证明原告促成其与四楼业主签订搭棚协议的这一事实主张，现被告认为四楼业主的搭棚危及到其人身和财产安全，可向相关管理部门反映或另案提起诉讼，被告以此为由提出不交纳物业服务费的辩称意见，本院不予采纳；被告提出原告对小区存在的问题不履行管理职责等辩称意见，未举示确实充分的证据证明原告存在根本性的违约行为，对其辩称不交纳物业服务费和物业服务费应打折收取的意见，本院不予采纳。同时，原告应按照前期物业服务合同约定为金科·阳光小镇小区的业主提供物业服务，在物业服务过程中，原告对部分业主提出的意见和问题应与业主进行积极有效的沟通，对存在的问题及时加以整改，对不属于物管公司物业服务范围解决的问题亦应及时告知业主，或者会同业主向相关部门报送寻求问题的解决途径。由于原告在为被告所在小区提供物业服务的过程中未采取正确的方式和方法积极与提出问题的业主进行有效沟通，导致业主不瞒而拒绝交纳物业服务费亦存在一定的过错，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告安然于本判决生效后三日内支付原告金科物业服务集团有限公司2017年9月至2019年6月期间的物业服务费6315.20元和水电公摊费101.90元，合计6417.10元；二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由被告安然负担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇一九年十二月二日书记员  陈瑶
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302财保20号申请人：郑州市永昌市政工程有限公司。住所地：郑州市中牟县郑庵镇大庄村。法定代表人：马骉，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘长栓，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴承家，河南长建律师事务所律师。被申请人：通坤实业发展有限公司。住所地：洛阳市老城区魏紫路北京住总鼎城146栋-10。法定代表人：钟敏生，系公司总经理。申请人郑州市永昌市政工程有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人通坤实业发展有限公司银行账户存款3683524.4元，并提供担保。本院经审查认为，申请人郑州市永昌市政工程有限公司对被申请人通坤实业发展有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人通坤实业发展有限公司银行账户存款3683524.4元。案件申请费5000元，由申请人郑州市永昌市政工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姬玲利二〇一九年十二月十三日书记员  高 雅
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3882号原告:杨斌，男，汉族，1973年8月14日出生，住南召县。被告：史健，女，汉族，1974年6月28日出生，住南召县。被告：王云强，男，汉族，1966年10月6日出生，住南召县。原告杨斌诉被告史健、王云强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2019年11月11日本院公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告史健、王云强经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿付其垫付的中国农业银行南召分行贷款31561.51元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年7月30日，被告史健在中国农业银行南召分行借款4万元，由杨斌提供担保，后由于史健多次逾期，中国农业银行南召分行为追要借款提起诉讼，南召县人民法院作出（2014）南召民商金初字第42号民事判决书，执行中原告代为被告偿还了借款本息、执行费共计37561元，2019年7月10日被告王云强给原告出具欠条一份，后经催要二被告拒不返还，遂提起诉讼。被告史健、王云强未答辩，也未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:二被告系夫妻关系，2011年7月30日被告史健在中国农业银行南召分行借款4万元，由被告杨斌提供担保，后该款逾期未还，起诉后经南召县人民法院作出（2014）南召民商金初字第42号民事判决书，判决被告史健返还借款，由杨斌负连带清偿责任。判决生效后，执行中2017年9月26日由原告杨斌代为偿还借款本息、执行费共计37561元，后经原告催要，被告给付了6000元，下欠部分2019年7月10日被告王云强给原告出具了欠条一份，内容是：“欠条，今欠杨斌现金（31561元），欠款人：王云强，2019年7月10日”。后原告再行追要未果,遂提起诉讼。以上事实有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告杨斌作为保证人代为清偿了被告史健在中国农业银行南召分行的借款，事实清楚，证据充分，现原告请求被告史健承担返还责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告的请求，于法有据,予以支持。因二被告系夫妻，被告王云强为该欠款又给原告出具欠条一份，自愿承担还款责任，应予准许。因被告未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史健、王云强自本判决生效之日起七日内返还给原告李斌代偿款31561.51元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费589元，减半收取295元，由被告史健、王云强共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴丰成二〇一九年十二月五日书记员  谷宛玉
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2558号之四申请执行人：李海军，男，1975年7月21日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：周长海，男，1961年7月15日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：上蔡县龙祥建筑工程有限公司；住所地:上蔡县西环路405号。法定代表人：和四清，该公司经理。本院在执行李海军与周长海、上蔡县龙祥建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李海军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1722民初4638号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇一九年十二月十三日书记员  冀文静
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3238号再审申请人(一审原告,二审上诉人)贾怡,女,1989年9月27日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：康艳霞，女，1960年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，（系贾怡母亲）。被申请人(一审被告、二审被上诉人):于辰伟，男，1988年11月3日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人贾怡因与被申请人于辰伟名誉权纠纷一案,不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。贾怡再审请求:1.再审撤销安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终335号民事判决书。2.请求再审改判被申请人赔偿因侵权给再审申请人造成名誉损失两万元。3.请求再审判令被申请人停止侵权,消除其侵权行为造成的不良影响,并书面赔礼道歉。4.请求再审判决由被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费用。事实和理由:证据一,微信聊天记录。证明于辰伟纠缠贾怡,存在骗婚的事实。证据二,婚纱照收据。于辰伟在已有分手念头之后,策划定婚纱照(贾怡付款)，后不到一周提出分手。为逃避责任,使人屈服,以索要礼品为借口到再审申请人学校闹事。给贾怡今后找对象埋下人格和名誉损失。证据三，证明人。于辰伟携父母在公开场合用侮辱性语言向贾怡的同事、学生家长谩骂:骗子、骗吃骗喝、不要脸、卖淫、不配当老师等,导致贾怡当天无法继续教学,且在一段时间内成为同事、领导、学生家长议论的对象,给贾怡带来巨大的精神创伤和名誉损失,于辰伟的行为己经构成侵权,应当承担侵权责任。证据四,报警记录。于辰伟携父母前往贾怡单位谩骂，恶意扰乱正常教学秩序与现场工作人员发生口角、推搡,并产生激烈的肢体冲突,打伤、抓伤、挠伤多名无辜老师,损坏老师佩戴的手表,造成停课的恶劣影响。一审对贾怡提交的视频证据的真实性已经予以确定,但未依法认定于辰伟构成侵权。证据五，于辰伟提供的出警证据。其实是恶意报警,恰恰说明是于辰伟诬告贾怡的证据,不仅干扰单位的正常工作,又是在侵害贾怡的名誉。证据六,贾怡信息被非法获取。于辰伟盗取逍遥津派出所谈话记录和公民内部信息,以此诬告贾怡学历造假,诽谤贾怡教学水平差等,再一次侵害贾怡名誉。综上，贾怡认为于辰伟的行为侵犯了其名誉权:其一，被申请人携父母在校区随意欧打他人,破坏社会秩序,造成公共利益损失,其行为违法。其二，于振伟特意选择在贾怡工作期间前往其工作场所索要财物,明显存在给贾怡造成不良影响、施压的想法,其行为也确实造成了贾怡在单位领导心目中评价降低,在同事及学生家长当中对贾怡名誉造成极大的影响,其侵权存在明显的主观故意,也造成客观损害事实。其三，于辰伟在新东方学校与现场维护秩序的保安及工作人员发生口角并产生激烈的肢体冲突、漫骂,与贾怡社会评价降低之间存在直接的因果关系。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条的规定有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉并赔偿损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据法律规定：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案双方当事人因恋爱产生纠纷，理应通过合理方式解决矛盾。但根据一、二审已经查明的事实，于辰伟及其家人在2018年8月12日上午到贾怡工作的新东方学校，与贾怡和现场维持秩序的保安及新东方工作人员发生冲突，有警方当天出警记录、证人出庭记录予以证明。该事件发生在贾怡工作场所内，现场有其同事和学生家长，于辰伟此行为失当，在一定范围内给贾怡造成了影响。但上述行为尚不足以构成名誉侵权，亦未造成社会公众对贾怡社会评价的降低。故一、二审法院驳回贾怡的诉讼请求并无不当。综上，贾怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾怡的再审申请。审判长  王晓萍审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年十二月二十五日书记员  张黎娜
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2406民初1295号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市人民大街135-5号。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：方东珠，女，其他信息不详。原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告方东珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。原告和龙市丽园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年11月至2019年10月期间的物业服务费，合计1383.26元（85.53㎡×0.69元×24个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方东珠自购房以来只交付过2014年11月至2017年10月期间的物业服务费。对于2017年11月至今的物业服务费用，被告以开发商及建筑商遗留问题为由拒绝交纳。经多次催讨无果，故原告诉至人民法院请求判决。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告方东珠准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告和龙市丽园物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告和龙市丽园物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金美英二〇一九年十二月二十日书记员  许慧贤
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2019)陕0102执3130号之一 申请执行人：徐君叶，女，汉族，1951年1月1日出生，住陕西省。 被执行人：王红艳，女，汉族，1970年2月3日出生，住西安市被执行人：王雪，女，汉族，1993年12月23日出生，住西安市。申请执行人徐君叶与被执行人王红艳、王雪析产纠纷一案中，依法查询了被执行人王红艳、王雪名下银行、房产、车辆、工商登记、股票账户等财产信息，冻结了被执行人王红艳、王雪名下银行账户，被执行人王红艳、王雪名下暂无其他可供执行财产，申请执行人徐君叶也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   孙冠南审  判  员   黎晓琦审  判  员   王  超  二〇一九年十二月二十七日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟 1
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执恢782号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：李驰，该支行行长。被执行人：戴辉，男，1977年8月24日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与戴辉金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人249627.96元及利息等相关费用，已拍卖被执行人房产275073.15元，其余款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年十二月十日书 记 员  洪倩萍
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执恢227号申请执行人：刘培权，男，1943年2月10日出生，住宜宾市叙州区。申请执行人：刘焕芬，女，1969年5月2日出生，住宜宾市叙州区。申请执行人：刘焕琼，女，1972年7月3日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人：刘焕敏，女，1981年2月1日出生，住宜宾市叙州区。申请执行人：刘焕陶，男，1986年9月3日出生，住宜宾市叙州区。被执行人：张春，男，1985年10月26日出生，住宜宾市翠屏区。本院在执行刘培权、刘焕芬、刘焕琼、刘焕敏、刘焕陶与被执行人张春机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人刘吉强以双方和解为由向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521执恢227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐兴江二〇一九年十二月十七日书记员  刘 欢
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初1054号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人孙某某，男，1985年9月12日出生，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地河北省邢台市内丘县，现住石家庄市长安区。2014年12月1日因犯组织卖淫罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金50000元，2018年3月31日刑满释放。2019年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年8月16日被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1148号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年6月23日21时许，被告人孙某某酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型普通客车，沿石家庄市和平东路307复线行驶至长安区西兆通桥处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的孙某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为:94.62ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，罚金3000元。 被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年6月23日21时许，被告人孙某某酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型普通客车，沿石家庄市和平东路307复线行驶至长安区西兆通桥处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的孙某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为:94.62ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人孙某某供述、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、河北医科大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书、送达回证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、户籍信息及现实表现等证据予以证实。 本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；被告人孙某某自愿认罪、认罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高欢 二〇一九年十二月二十七日 书记员  肖倩 ——
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫04执恢6号之三申请执行人：郸城县农村信用合作联社，住所地：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。统一社会信用代码91411625665999699R。法定代表人：马联合，理事长。被执行人：河南郸淮公路建设有限公司，住所地：郸城县城西工业区。统一社会信用代码91411625683168485M。法定代表人：宋麒，董事长。被执行人：旺世中星国际实业集团有限公司，住所地：北京市海淀区阜成路67号银都大厦7层709室。统一社会信用代码91110108675701374N。法定代表人：王文华，执行董事。被执行人：河南博源企业投资集团有限公司，住所地：河南省焦作市工字路5号楼北楼。统一社会信用代码914108117602077091。法定代表人：马福生。被执行人：王红彪，男，1972年10月5日出生，汉族，户籍所在地中国香港,原中国公民身份号码1101021972××××××××)。被执行人：马福生，男，1974年5月29日出生，住所地：河南省焦作市山阳区。被执行人：王俊荣，女，1973年9月12日出生，汉族，住所地：河南省焦作市山阳区。被执行人：贺华，女，1973年11月16日出生，住所地北京市海淀区。申请执行人郸城县农村信用合作联社与被执行人河南郸淮公路建设有限公司、旺世中星国际实业集团有限公司、河南博源企业投资集团有限公司、王红彪、马福生、王俊荣、贺华借款合同纠纷一案,河南省高级人民法院于2017年9月27日作出的(2016)豫民初35号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，郸城县农村信用合作联社于2018年1月26日向河南省高级人民法院申请强制执行，河南省高级人民法院于同日立案执行。2018年3月13日，河南省高级人民法院作出（2018）豫执2号执行裁定书，裁定将(2016)豫民初35号民事判决指定由本院执行。本院在执行过程中，申请执行人郸城县农村信用合作联社和被执行人河南郸淮公路建设有限公司自愿达成执行和解协议。2019年12月25日，申请执行人郸城县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结河南省高级人民法院(2016)豫民初35号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西斌审判员  宋新亮审判员  王云阳二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 菲
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3393号 原告：许福军，男，1974年4月18日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者。 被告：王彪，男，1974年3月15日出生，汉族，住沂源县。 原告许福军与被告王彪不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许福军及其委托诉讼代理人马友锋到庭参加诉讼。被告王彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许福军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告股份分红款75000元及经济损失。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告在被告名下入股5%，被告在沂源县昊辰再生资源有限公司占股35%，原告在被告名下5%分的红利75000元一直在被告处占有，为此请法院支持原告的诉讼请求。 被告王彪未答辩。 本院经审理认定的事实与原告在本案中所主张的事实一致。2019年10月23日，被告王彪为原告出具证明条一份，内容为“今证明许福军在我名下的5%的分红利75000元钱未付给许福军”。原告索要未果，于2019年10月29日诉至本院。 上述事实，由原告提交的证明条一份及原告庭审陈述在案为据，予以佐证。 本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告未将原告应得的分红款支付给原告,其无合法依据取得不当利益,原告的利益因此受到损失。被告应将其所获得不当利益返还原告。原告要求被告偿还原告股份分红款75000元及经济损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求的经济损失应自起诉之日至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彪于本判决生效之日起十日内返还原告许福军分红款75000元。 二、被告王彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告许福军经济损失（以75000元为基数，自2019年10月29日至款项付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取837.50元，由被告王彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐小云 二〇一九年十二月二日 书记员  吴丽华
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2019)陕民申3022号     再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:江米芳，女，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西银顶置业有限公司。住所地：西安市新城区金花北路205号西铁工程大厦1101室。   法定代表人：杜成仕，该公司董事长。   再审申请人江米芳因与被申请人陕西银顶置业有限公司（以下简称银顶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终4992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   江米芳申请再审称，依据双方合同约定，温泉应在小区交付使用时达到使用条件即温泉水到户，但在2013年10月小区房屋已全部交付时温泉未入户达到使用条件，未达到合同要求。二审法院歪曲合同内容，认定为“只是温泉水的设备设施装饰到户，而非温泉管道的通水”，是对合同内容不合理的扩大解释。二审法院采信银顶公司提供的铁峰物业公司曾公开向业主征求供水意见的虚假证据，未实地勘查即采信银顶公司提供的《工作联系函》等证据，径行认定银顶公司已在交付房屋时履行了安装温泉设施入户的合同义务，未向申请人供温泉水，非银顶公司造成，对申请人要求银顶公司承担违约金的请求，予以驳回，系认定事实不清，适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项、第十一项规定应予再审的情形。故请求人民法院再审本案。   银顶公司提交书面意见称，其已完成温泉水供应设施入户的全部义务，且不存在违约行为，亦应不承担违约责任。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法改判适当。请求依法驳回申请人的再审申请。   本院经审查认为，本案争议的焦点问题是依据双方签订的《商品房买卖合同》银顶公司是否构成违约并依法承担违约责任。《商品房买卖合同》第十四条及附件三《关于装饰、设备标准》第15条约定了温泉水的交付使用条件及违约条款，但未对温泉水的供应价格及入户方式作出明确约定。二审法院结合双方缔结合同时的意思表示，考虑到温泉水供应区别于市政供水的商业经营属性，认定双方合同约定的温泉使用条件是指设备的标准及设施设备的正常运行，并无不妥。二审法院查明2008年12月银顶公司已与西安市临潼区骊山风景区地热资源开发有限公司就供应地热水问题签订《供水协议》，并根据温泉水的供应需要，完成了温泉水安装入户的基础设施建设，温泉水设备也已安装入户。还查明涉案小区铁峰物业于2016年4月征询业主供应温泉水的意向时，经申报登记用户和水量总量未达地热公司的供应要求，造成温泉水供应不能，故认定温泉水供应不能非系银顶公司违约行为所致，符合本案实际。故二审法院依法改判并无不当。   综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回江米芳的再审申请。       审判长 张向阳      审判员 赵建民   审判员 张明霞         二○一九年十二月三日       法官助理  吴兴春   书记员  黄帅书记员  蒋怡薇        - 1 -
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执恢547号申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市。负责人：张娟，该支行行长。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。被执行人:孙金鲁，女，汉族，1965年3月22日出生，户籍所在地江苏省。被执行人:镇江市京口爱莉思建材经营部，住所地镇江市。经营者：孙金鲁。被执行人:镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市。法定代表人：邓北。中国民生银行股份有限公司镇江支行与孙金鲁、镇江市京口爱莉思建材经营部、镇江市投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2018年3月26日作出（2017）苏1102民初2522号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：孙金鲁于判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司镇江支行借款本金2451027.55元，借款期间内利息26325元，罚息（含复利）702264.15元，及自2017年5月22日起至实际给付本息之日止的罚息、复利（按照《借款合同》约定的利率标准计算）；孙金鲁于判决生效后十日内向中国民生银行股份有限公司镇江支行支付律师代理费100000元；镇江市京口爱莉思建材经营部、镇江市投资担保有限公司对孙金鲁的上述判决第一项、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任。镇江市京口爱莉思建材经营部、镇江市投资担保有限公司承担保证责任后，有权向孙金鲁追偿；孙金鲁、镇江市京口爱莉思建材经营部、镇江市投资担保有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费、公告费合计38793元，由孙金鲁、镇江市京口爱莉思建材经营部、镇江市投资担保有限公司共同负担。本院对被执行人依法执行。嗣后，本案终结本次执行程序。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月12日立案受理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被执行人孙金鲁、镇江市京口爱莉思建材经营部、镇江市投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除在审理阶段分别轮候查封被执行人孙金鲁名下位于镇江市花山湾新村XXX室及其与案外人共有的位于镇江市贺家弄新XXXX室不动产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除轮候查封被执行人所有的不动产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 欣审判员 邓铭琛审判员 王晓宝二〇一九年十二月二十日书记员 郑 菲
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0625执804号被执行人何朝贵，男，1970年4月12日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被执行人何朝贵因犯盗窃罪被本院作出的已经发生法律效力的(2013)永刑初字第98号刑事判决书判处有期徒刑十个月并处罚金1500元。因被执行人何朝贵未主动履行该生效法律文书确定的缴纳罚金1500元的义务，本院于2019年8月28日立案执行。本案经本院强制执行，已执行兑现86.39元，余款未履行。现本院查明被执行人何朝贵已于2018年12月因意外死亡，本院通过网络查控、传统查控方式均未发现被执行人何朝贵有遗产可供执行，也无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：终结(2019)云0625执804号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷举凯二〇一九年十二月二十六日书记员  陈仕银
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5952号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨盾，男。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月28日被羁押和刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人陈力，广东品睿律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5899号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              经审理查明，被告人杨盾饮酒后于2019年11月28日00时58分许，驾驶粤B*****号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明区凤凰街道东长路长凤路路段时，该车车头与同车道前方等候信号灯通行的由高某某驾驶的粤B******号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。杨盾负事故全部责任，该事故未达成赔偿协议。同日03时08分执勤民警对杨盾进行呼气式酒精检测，结果为110mg/100ml，同日03时29分将其带至中国科学院大学深圳医院西院区抽取血样。      经广东中一司法鉴定所检验：被告人杨盾血液中检出乙醇，含量为131.23mg/100ml。      另查明，被告人杨盾的家属于2019年11月30日赔偿被害人高某某人民币12459元，被害人出具书面谅解书。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故并负事故的全部责任、赔偿谅解、认罪认罚的情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人杨盾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2019年12月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄    丹    媛                  二〇一九年十二月十二日                   书记员  颜    佳    莹
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11168号原告：绍兴市越城区安鑫幕墙门窗配件商行，住所地绍兴市越城区府山街道环卫处清运汽修公司西侧常禧路旁营业房。经营者：曾力，男，1966年10月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：丁强，男，1975年12月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市越城区安鑫幕墙门窗配件商行与被告丁强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法由审判员娄国琴适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告绍兴市越城区安鑫幕墙门窗配件商行到庭参加诉讼。被告丁强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款68360元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年至2019年3月原告向被告供应玻璃胶若干，共计货款73360元。2019年5月20日被告通过微信转账的方式向原告支付货款5000元，至今尚欠68360元未付。此款虽经原告多次催讨，但被告仍无理拒付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁强支付给原告绍兴市越城区安鑫幕墙门窗配件商行货款68360元，并支付该款自2019年11月25日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取755元，由被告丁强负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院审判员  娄国琴二〇一九年十二月十六日书记员  陶 棋附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3348号申请执行人：天津市逸天正鑫劳务派遣有限公司，住所地天津市津南经济开发区。法定代表人：崔林松，总经理。被执行人：天津市阿普达电子有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：于富军，董事长。本院在执行申请执行人天津市逸天正鑫劳务派遣有限公司与被执行人天津市阿普达电子有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2687号民事调解书要求被执行人给付劳务派遣费。截至2019年10月1日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年10月22日向被执行人发出限制高消费令，于2019年11月29日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2687号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇一九年十二月十二日书记员 刘 宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4826号 申请执行人：陈火荣，男，汉族，1964年9月2日出生住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：曾正富，女，汉族，1964年7月19日出生住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：陈某1，曾用名陈某2，男，汉族，2010年3月10日出生住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：凌某，女，汉族，1984年1月26日出生系原告陈某1的母亲。 被执行人:凌涛，男，汉族，1984年10月30日出生住四川省宜宾市翠屏区。 关于陈火荣、曾正富、陈某1与凌涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘凯于2019年10月9日向本院申请执行本院2016年10月13日作出的（2015）翠屏民初6144号民事判决书。经审查，申请执行人于2017年5月12日就该生效法律文书已申请执行，故申请执行人不应重复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下: 驳回刘凯2019年10月9日的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执907号申请执行人：南县克明食品集团有限公司,所在地：湖南省益阳市南县。法定代表人：陈克明。男系该公司总经理。被执行人：严奉林，男，汉族，1969年7月1日出生，住南县。本院在执行申请执行人南县克明食品集团有限公司与被执行人严奉林借款合同纠纷一案中,被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现查到被执行人严奉林在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人严奉林的银行存款2000000元，期限为一年；二、划拨被执行人严奉林的银行存款至南县人民法院。本裁定立即执行。审判员  李清荣二〇一九年十二月九日书记员  练 娟
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执376号 申请执行人王文明，男，1990年9月26日出生，汉族，住江西省峡江县。 被执行人唐华，男，1984年7月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人王文明与被执行人唐华民间借贷纠纷一案中，经你院执行后，因被执行人暂无能力履行，且下落不明，故申请人特向我院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下： 终结（2019）赣0823执376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁 伟