贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初852号 原告：锦屏县农村信用合作联社，住所地：锦屏县三江镇步行街社区26号，统一社会信用代码：915226282160708688。 法定代表人：向斌，男，系原告单位理事长。 委托诉讼代理人：吴光妮（特别授权），女，贵州铁力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙炘（特别授权），女，贵州铁力律师事务所律师。 被告：陈光兴，男，1969年3月27日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：谭书梅，女，1981年7月23日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：陈光登，男，1972年10月8日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：石晓芳，女，1980年7月20日出生，侗族，住锦屏县。 被告：吴才英，女，1979年1月29日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：吴才坤，男，1973年10月21日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：吴才福，男，1976年8月2日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告锦屏县农村信用合作联社（以下简称：锦屏信用社）诉被告陈光兴、谭书梅、陈光登、石晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月12日、11月4日公开开庭进行了审理。2019年11月5日，原告锦屏信用社向本院申请追加吴才坤、吴才福、吴才英为本案被告。2019年11月6日，因本案争议较大、案情较为复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并裁定追加吴才坤、吴才福、吴才英为为本案被告参加诉讼，后于2019年12月2日，再次对本案进行了公开审理。原告锦屏信用社委托诉讼代理人龙炘，被告谭书梅及其委托诉讼代理人徐增贵，被告陈光兴的委托诉讼代理人陈光登，被告吴才英、吴才福到庭参加诉讼，被告石晓芳、吴才坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告锦屏信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈光兴、谭书梅共同偿还原告2014年9月4日贷款本金10万元及利息（从2016年3月21日至2017年9月2日按月利率9.225‰计算，从2017年9月3日至本息偿还完毕为止，按月利率13.8375‰计算）；2.判令被告陈光兴、谭书梅共同偿还原告2014年12月1日贷款本金5万元及利息（从2016年3月21日至2017年11月30日按月利率9.75‰计算，从2017年12月1日至本息偿还完毕为止，按月利率14.625‰计算）；3.判令被告陈光兴、谭书梅共同偿还原告2016年4月22日贷款本金15万元及利息（从2016年4月23日至2018年4月21日按月利率9.104‰计算，从2018年4月22日至本息偿还完毕为止，按月利率13.656‰计算）；4.被告陈光登、石晓芳在担保范围内对第一项诉讼请求债务本息承担连带责任；5.原告对拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；6.被告吴才英、吴才坤、吴才福对第二、三项诉讼请求承担连带偿还责任；7.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年9月3日，被告陈光兴向原告申请贷款，用于购买客车，原告锦屏信用社审查之后，与被告陈光兴签订了《个人借款合同》，双方约定，借款金额为10万元，借款期限36个月，即从2014年9月3日至2017年9月2日，借款期限内的月利率为9.225‰，借款逾期月利率加收50%。被告陈光兴的原妻子谭书梅向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其作为配偶自愿为被告陈光兴在原告处的借款，共同承担偿还责任。被告陈光登、石晓芳用位于锦屏县××江镇平金村房屋（产权证号为锦屏县房权证三江镇字第××号），进行抵押担保，办理了公证。次日，原告锦屏信用社向被告陈光兴发放了贷款10万元。2009年11月10日，被告陈光兴与原告锦屏信用社签订《锦屏县农村信用合作联社摇钱树贷款合同》，被告陈光兴取得申请原告发放信用贷款的资格。2011年5月17日，被告陈光兴向原告单位申请“摇钱树小额信用贷卡特优等级额度晋升”，授信金额为20万元，被告吴才英、吴才坤、吴才福与原告、被告陈光兴签订《摇钱树小额信用贷卡特优等级额度晋升互保合同书》，被告吴才英、吴才坤、吴才福自愿为被告陈光兴授信额度20万元及其利息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权所产生的一切费用，提供连带担保责任，原告经审核之后同意授信额度晋升为20万元。2014年12月1日，被告陈光兴向原告申请信用贷款5万元，用于经商，借款期限为3年，即2014年12月1日至2017年11月30日，借款期限内月利率为9.75‰，借款逾期月利率加收50%。2016年4月22日，被告陈光兴向原告申请信用贷款15万元，用于手机经营，借款期限为2年，即2016年4月22日至2018年4月21日，借款期限内月利率为9.104‰，借款逾期月利率加收50%。被告陈光兴在上述三笔贷款的借款期限内，向原告支付了部分利息。上述三笔贷款到期之后，被告未偿还上述三笔借款本金，共计30万元，亦未付逾期利息，原告多次向被告催收，被告仍未履行，已构成违约。原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈光兴辩称，对原告锦屏信用社诉称属实，无异议，被告陈光兴现在经济十分困难，计划从下个月开始，每月偿还原告2000元至3000元，直至三笔贷款本息偿还完毕为止。 被告谭书梅辩称，2000年1月26日,被告谭书梅与被告陈光兴生育一男孩陈宣羽,双方于2006年3月15日补办结婚登记。2016年4月22日，被告陈光兴、谭书梅协议离婚并办理了离婚登记，双方在离婚协议中约定：双方在婚姻关系存续期间无债权、有债务，所有债务由男方承担。2014年9月4日，被告陈光兴以个人名义向原告贷款10万元，该借款虽发生在夫妻关系存续期间，但被告谭书梅并未在借款合同上签名，且该借款为抵押贷款，不属于信用贷款，被告谭书梅向原告签署的共同还款承诺书，只承诺对信用贷款承担还款责任，为此，被告谭书梅不对该笔借款承担共同偿还责任。2014年12月1日，被告陈光兴向原告贷款5万元，被告谭书梅并未知晓，亦未在借款合同上签名，原告无证据证明该款项用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、三条之规定，该笔借款不属于夫妻共同债务，被告谭书梅不应该对该笔债务承担共同偿还责任。2016年4月22日，被告陈光兴向原告贷款15万元，此时，被告谭书梅已与被告离婚，已不存在夫妻关系，且被告谭书梅未在借款借据上签名，也没有作为担保人，该笔借款纯属被告陈光兴的个人借款，被告谭书梅没有义务偿还该笔借款。综上，原告锦屏信用社的诉求，没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告对被告谭书梅的全部诉讼请求。 被告陈光登辩称，对原告锦屏信用社诉称属实，无异议，被告陈光登及其妻子石晓芳现在经济十分困难，没用能力履行连带偿还责任。 被告吴才英、吴才福辩称，当时，被告吴才英、吴才坤、吴才福一起到原告单位，各自申请办理摇钱树贷款卡，原告的工作人员告知，你们需签订互保合同，原告才同意办理，被告吴才英、吴才福才在互保合同上签名，对签合同的意义不清楚。之后，被告陈光兴去贷款，没有经被告吴才英、吴才福同意，也不知道被告的借款用途，为此，被告吴才英、吴才福不承担连带偿还责任。 被告石晓芳、吴才坤未答辩，未提交证据。 经审理查明：2014年8月，被告陈光兴向原告申请贷款，用于购买客车。2014年9月3日，被告陈光兴的原妻子谭书梅在该笔借款发生当日，向原告出具《共同还款承诺书》，主要内容为：谭书梅是陈光兴的配偶，同意陈光兴向锦屏信用社申请办理授信、贷款等相关手续，由此产生的债务，谭书梅愿意共同承担全部偿还责任，同日，原告锦屏信用社审查之后，与被告陈光兴签订了《个人借款合同》，双方约定：借款金额为10万元，借款期限36个月，即从2014年9月3日至2017年9月2日，借款期限内的月利息按月利率9.225‰计算，借款逾期利息在原利率基础之上加收50%，即13.8375‰。被告陈光登、石晓芳与原告锦屏信用社签订了《抵押合同》，双方约定:被告陈光登、石晓芳用位于锦屏县××江镇平金村房产，为该笔借款(包括借款本金、利息、罚息、违约金等)提供抵押担保,该合同经贵州省锦屏县公证处公证。次日，原告锦屏信用社向被告陈光兴发放了该笔贷款10万元。之后，被告陈光兴支付该笔贷款期限内利息至2016年3月20日，贷款到期之后，被告陈光兴未偿还贷款本金10万元，未支付逾期利息。 2011年5月17日，被告陈光兴向原告单位申请“摇钱树小额信用贷卡特优等级额度晋升”，晋升授信金额为20万元，被告吴才英、吴才坤、吴才福与原告、被告陈光兴签订《摇钱树小额信用贷卡特优等级额度晋升互保合同书》，被告吴才英、吴才坤、吴才福自愿为被告陈光兴授信额度20万元及其利息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权所产生的一切费用，提供连带担保责任，原告经审核之后同意授信额度晋升为20万元。2013年5月23日，被告陈光兴与原告锦屏信用社签订《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告陈光兴取得了向原告申请信用贷款20万元的资格。2014年12月1日，被告陈光兴向原告申请信用贷款5万元，用于经商，双方签署《借款借据》，约定：贷款本金为5万元，借款期限为3年，即2014年12月1日至2017年11月30日，借款期限内月利率为9.75‰，借款逾期利息在原利率基础之上加收50%，即14.625‰。同日，原告锦屏信用社向被告陈光兴发放了该笔贷款5万元。被告陈光兴支付借款期限内利息至2016年3月20日，贷款到期之后，被告陈光兴未偿还贷款本金5万元，未支付逾期利息。 2016年4月22日，被告陈光兴向原告申请信用贷款15万元，用于手机经营，双方签署《借款借据》，约定：借款期限为2年，即2016年4月22日至2018年4月21日，借款期限内月利率为9.104‰，借款逾期利息在原利率基础之上加收50%，即13.656‰。同日，原告锦屏信用社向被告陈光兴发放了该笔贷款15万元。被告陈光兴未支付借款期限内利息，贷款到期之后,被告陈光兴未偿还贷款本金15万元,未支付逾期利息。 同时查明，2000年1月26日,被告谭书梅与被告陈光兴生育一男孩陈宣羽,双方于2006年3月25日补办结婚登记。2016年4月22日，被告陈光兴、谭书梅协议离婚并办理了离婚登记，双方在离婚协议中约定：双方在婚姻关系存续期间无债权，有债务，所有债务由被告陈光兴承担。 以上事实，有原告的陈述、被告的答辩，案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。 本院认为：一、被告陈光兴、谭书梅是否共同偿还上述三笔借款的问题。原告锦屏信用社与被告陈光兴签订的《个人借款合同》和《摇钱树贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，合法有效，对合同双方具有约束力，双方应该按合同约定全面履行自己的合同义务。原告锦屏信用社依照上述合同的约定，先后向被告陈光兴发放了三笔贷款：10万元、5万元、15万元，而被告仅支付了前两笔贷款借款期限内的部分利息，且在上述三笔贷款到期之后，未偿还借款本金，未支付逾期利息，被告陈光兴的行为违反了上述合同，应承担偿还借款本金以及支付相应利息的违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案，被告陈光兴以个人名义于2014年9月4日、12月1日，2016年4月22日，先后向原告申请贷款10万元、5万元、15万元，均已超出了其原家庭日常生活的需要。原告主张三笔贷款属于被告陈光兴与被告谭书梅的夫妻共同债务，是否得得到支持，关键是看原告锦屏信用社是否能够证明三笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。被告谭书梅，在与被告陈光兴夫妻关系存续期间，且在原告锦屏信用社向被告陈光兴发放贷款之前，向原告签署了《共同还款承诺书》，承诺：作为陈光兴的配偶，同意陈光兴向锦屏信用社申请办理授信、贷款等相关手续，由此产生的债务，谭书梅愿意共同承担全部偿还责任。该承诺指向的贷款性质，并未限定为信用贷款，故被告谭书梅辩称承诺对象只指向信用贷款的辩称意见，本院不予采纳。被告陈光兴向原告锦屏信用社先后贷款的10万元、5万元，均发生在与被告谭书梅的夫妻关系存续期间，且被告谭书梅向原告签署同意被告陈光兴向原告办理贷款并承担共同还款，该情形符合上述法律规定之基于夫妻双方共同意思表示，被告谭书梅应承担共同还款责任。对于被告陈光兴于2016年4月22日，向原告贷款15万元，被告谭书梅是否承担共同还款责任的问题，经查，该笔贷款发生当天，恰为被告陈光兴与被告谭书梅办理协议离婚登记之日，无举债的共同意思，该笔贷款没有被明确纳入离婚协议中分担，且双方的配偶关系解除之后，该笔贷款亦不会用于夫妻共同生活、共同生产经营。原告锦屏信用社诉请被告谭书梅对该笔15万元贷款的债务承担共同偿还责任，因其提交的证据未能达到证明目的，本院不予支持。综合本条论述，结论为:1.被告陈光兴、谭书梅共同偿还原告2014年9月4日贷款本金10万元及利息（从2016年3月21日至2017年9月2日按月利率9.225‰计算，从2017年9月3日至本息偿还完毕为止，按月利率13.8375‰计算）；2.被告陈光兴、谭书梅共同偿还原告2014年12月1日贷款本金5万元及利息（从2016年3月21日至2017年11月30日按月利率9.75‰计算，从2017年12月1日至本息偿还完毕为止，按月利率14.625‰计算）；3.被告陈光兴偿还原告2016年4月22日贷款本金15万元及利息（从2016年4月23日至2018年4月21日按月利率9.104‰计算，从2018年4月22日至本息偿还完毕为止，按月利率13.656‰计算）,原告该几项诉求,符合法律规定,本院予以支持。 二、被告陈光登、石晓芳的民事责任问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”结合本案，原告锦屏信用社与被告陈光登、石晓芳签订了《抵押合同》，两被告用其位于锦屏县××江镇平金村房产，作为抵押物，范围为陈光兴2014年9月4日的贷款10万元及违约金、实现债权的诉讼费等，合同成立，未有违反法律规定的情形，抵押合同自成立之日起生效。抵押合同虽经公证，但未依法办理抵押登记，抵押权未设立，原告锦屏信用社诉请其对上述房产享有抵押权，不符合法律的规定，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”为此，原告与被告陈光登、石晓芳签订的抵押合同，内容没有违反法律的禁止性规定，合同已生效，双方受合同约束。当事人设定抵押的目的，是为了保障债权人的债权到期后能够得以清偿，为此，本案中未设立的抵押权，可以转化为连带偿还请求权，即被告陈光登、石晓芳在其提供担保的房产价值范围内，对原告锦屏信用社在其第一项诉讼请求范围内，承担连带偿还责任。 三、被告吴才英、吴才坤、吴才福的民事责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”结合本案，被告吴才英、吴才坤、吴才福，应原告锦屏信用社的要求，在被告陈光兴申请摇钱树信用贷款额度晋升时，与原告、被告陈光兴签订了互保合同书，自愿承担连带偿还责任，承担责任的范围为主债务。被告吴才英、吴才福辩称不知道互保意义，经查，被告为完全民事行为能力人，应知道签订互保合同，应承担的保证责任，为此，对于被告的该项辩称，本院不予采纳。被告陈光兴向原告贷款的5万元和15万元摇钱树信用贷款，根据上述互保合同，被告吴才英、吴才坤、吴才福承担责任的范围包括主债务、违约金、损害赔偿金、原告实现债权所产生的一切费用。为此，原告诉请被告吴才英、吴才坤、吴才福对被告陈光兴的两笔摇钱树信用贷款承担连带偿还责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈光兴、谭书梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告锦屏县农村信用合作联社贷款（贷款日为2014年9月4日）本金100000元及支付利息（从2016年3月21日至2017年9月2日按月利率9.225‰计算，从2017年9月3日至本息偿还完毕为止，按月利率13.8375‰计算）； 二、被告陈光登、石晓芳以其房产价值为限，在本判决书第一项判决主文债务范围内，向原告锦屏县农村信用合作联社承担连带偿还责任。 三、被告陈光兴、谭书梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告锦屏县农村信用合作联社贷款（贷款日为2014年12月1日）本金50000元及支付利息（从2016年3月21日至2017年11月30日按月利率9.75‰计算，从2017年12月1日至本息偿还完毕为止，按月利率14.625‰计算）； 四、被告陈光兴于本判决生效之日起十日内偿还原告锦屏县农村信用合作联社贷款（贷款日为2016年4月22日）本金150000元及支付利息（从2016年4月23日至2018年4月21日按月利率9.104‰计算，从2018年4月22日至本息偿还完毕为止，按月利率13.656‰计算）； 五、被告吴才英、吴才福、吴才坤对本判决主文第三、四项债务承担连带偿还责任； 六、驳回原告锦屏县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，原告锦屏县农村信用合作联社已经预交5800元，由被告陈光兴承担5800元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。 审 判 长  刘建忠 人民陪审员  杨先德 人民陪审员  龙宏坤 二〇一九年十二月五日 法官助理吴兰 书记员龙红杏