四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2755号 上诉人（原审原告）：许志君，男，1955年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：曾宇，四川胜邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宜宾市叙州区柏溪镇人民政府，所在地四川省宜宾市叙州区柏溪镇三角街68号。 法定代表人：段有才，街道办事处主任。 委托诉讼代理人：郑利，街道办事处副主任。 委托诉讼代理人：雷勒，四川契合律师事务所律师。 上诉人许志君因与被上诉人宜宾市叙州区柏溪人民政府（以下简称柏溪镇政府）合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许志君上诉请求：1.撤销一审判决，重新对本案作出公正判决；2.本案诉讼费用由柏溪镇政府承担。事实和理由：1.一审法院对本案诉讼时效适用法律错误。无论是新的民法总则还是民法通则，均规定权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案双方签订《资产转让协议》后，我已支付柏溪镇政府120000元，后因柏溪镇政府未向我提供国资局的批准手续，未向我主张支付余款，《资产转让协议》一直未履行。现我向人民法院起诉，未超过二十年的诉讼时效；2.一审法院认定事实错误。双方所签订的《资产转让协议》并不因《国有土地使用权出让合同》而不能履行。我与柏溪镇政府协商转让的是“柏溪镇大礼堂”的所有资产，包括土地和房屋及附属设施，而柏溪镇政府与重庆庆兴物业发展有限公司宜宾分公司签订的《国有土地使用权出让合同》是土地出让，并未包括地上建筑物。一审法院以《国有土地使用权出让合同》的签订导致《资产转让协议》无法履行认定错误。故双方签订的《资产转让协议》合法有效，柏溪镇政府未按约定履行协议，已构成违约，应返还120000元房屋价款及利息，并赔偿可得利益损失。 柏溪镇政府答辩称，1.许志君要求柏溪镇政府返还房屋价款、赔偿损失等主张已经超过诉讼时效。根据一审查明的事实，2001年11月20日，原宜宾县人民政府将包含《资产转让协议》中约定的土地出让给重庆庆兴物业发展有限公司宜宾分公司，许志君作为重庆庆兴物业发展有限公司宜宾分公司的负责人在该出让合同上签字确认，因此，许志君至少在2001年11月20日就知道《资产转让协议》已经无法履行，但并未向柏溪镇政府主张返还其认为已经支付了的款项和损害赔偿责任。许志君的主张在2003年11月20日就已经超过诉讼时效；2.双方签订的《资产转让协议》自始未生效也未实际履行。《资产转让协议》约定，许志君待国资局批准转让该项资产后十日内一次性付款给柏溪镇政府，但从许志君提交的证据看，无任何依据证实其已履行付款义务。同时，根据《资产转让协议》约定的付款条件看，以国资局批准作为许志君向柏溪镇政府付款的前提条件，而非是对柏溪镇政府义务的约定。事实上，双方签订协议后，该资产转让能否得到国资局批准并非是柏溪镇政府能够控制的，故柏溪镇政府不存在任何违约行为。应驳回许志君的上诉请求。 许志君向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除双方所签订的《资产转让协议》；2.判令柏溪镇政府返还许志君支付的房屋价款120000元及利息（利息从1999年12月起按银行同期贷款利率计算至全部返还房屋价款之日止）；3.判令柏溪镇政府赔偿许志君可得利益损失500000元；4.本案诉讼费用由柏溪镇政府承担。 一审法院查明事实：1999年10月14日，许志君、柏溪镇政府签订《资产转让协议》，约定：柏溪镇政府将原宜宾县柏溪镇正街的“柏溪镇大礼堂”所有资产及土地有偿转让给许志君。许志君支付柏溪镇政府转让费330000元（其中土地1101㎡作价140000元，房屋、水、电及其它附属设施作价190000元），许志君待国资局批准转让该项资产后的十日内一次性付清款给柏溪镇政府，转让过户费用由许志君承担。1999年12月13日，“物资公司”向柏溪镇政府转款120000元。2001年11月20日，许志君作为重庆庆兴物业发展有限公司宜宾分公司负责人代表该分公司与原宜宾县人民政府签订了《国有土地使用权出让合同》，合同约定：宜宾县人民政府将柏溪镇旧城编号为BX-9、BX-11、BX-12三宗土地出让给该分公司，其中包括许志君、柏溪镇政府所签订的《资产转让协议》中所约定的土地，总价为2200000元。2002年4月26日，重庆庆兴物业发展有限公司宜宾分公司向宜宾县旧城改造办公室支付款项800000元。2003年3月27日，重庆庆兴物业发展有限公司宜宾分公司取得了宜县国用2003字第0219号国有土地使用证。2017年7月3日,宜宾县国有土地上房屋征收办公室对被征收人柏溪镇人民政府在柏溪镇西城区电影院房屋，面积为327.79㎡依法进行房屋征收，共计征收价款1216429元。 一审法院审理认为，许志君、柏溪镇政府自愿签订《资产转让协议》，柏溪镇政府将“柏溪镇大礼堂”所有资产及土地有偿转让给许志君法律事实存在。虽案涉协议已经成立，但该协议另约定在许志君付清转让费330000元，柏溪镇政府交付土地使用证后才生效。本案中，许志君诉称通过“物资公司”向柏溪镇政府支付款项120000元，但只提交原城市信用社转款凭证、记账凭证复印件，不能证明该笔款项是“物资公司”代许志君支付柏溪镇政府的案涉土地转让款。转款凭证、记账凭证均未盖有柏溪镇政府印章，庭审中柏溪镇政府对此否认收到该笔款项。2001年11月20日，重庆庆兴物业发展有限公司宜宾分公司与原宜宾县人民政府签订了《国有土地使用权出让合同》时，已将案涉土地一并转让给重庆庆兴物业发展有限公司宜宾分公司，并已取得国有土地使用权证。根据“地随房走、房随地走”的地产权属原则，许志君作为重庆庆兴物业发展有限公司宜宾分公司负责人在重庆庆兴物业发展有限公司宜宾分公司与原宜宾县人民政府签订《国有土地使用权出让合同》就明知会导致《资产转让协议》无法履行，在土地上房屋被征收前许志君一直未向柏溪镇政府主张过相应的权利。因案涉《资产转让协议》并未生效，许志君也未取得案涉土地使用权，由此本案属于债权债务纠纷，不属于不动产权属争议纠纷。本案诉讼时效应适用旧法普通诉讼时效规定，许志君应当在知道民事权利受到损害之日起2年内，即2003年11月20日前向法院提起诉讼。为此，柏溪镇政府提出诉讼时效已过的抗辩理由成立，鉴于许志君已经丧失了胜诉权，由此一审法院对许志君的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回许志君的诉讼请求。案件受理费10000元，减半收取计5000元，由许志君负担。 二审中，双方当事人均无新证据提交。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。二审另查明，因机构改革，宜宾市人民政府以宜府函【2019】27号《关于同意叙州区调整部分乡镇行政区划的批复》：撤销喜捷镇和柏溪镇，设立柏溪街道办事处。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：许志君的诉讼请求是否超过诉讼时效以及柏溪镇政府应否返还许志君120000元房屋价款并赔偿损失。本案中，1999年10月14日，许志君、柏溪镇政府签订《资产转让协议》，约定：柏溪镇政府将原宜宾县柏溪镇正街的“柏溪镇大礼堂”所有资产及土地有偿转让给许志君，但在2001年11月20日，原宜宾县人民政府将包含《资产转让协议》中约定的土地出让给重庆庆兴物业发展有限公司宜宾分公司，许志君作为重庆庆兴物业发展有限公司宜宾分公司的负责人在该出让合同上签字确认，至此，许志君应当知道《资产转让协议》的履行存在障碍，出让该土地侵犯了自己的权益，应当及时提出异议，或要求柏溪镇政府退款并赔偿损失，但许志君均为提出任何请求。许志君称已向柏溪镇政府支付转让款120000元，但根据本案证据，仅能证明“物资公司”向柏溪镇政府转款120000元，但许志君未向本院提交其委托“物资公司”转款支付120000元的证据，也不能说明其与“物资公司”之间的关系，也因为时间久远，“物资公司”已不存在，许志君亦无法提供其他证据予以佐证，故应由许志君承担举证不能的法律后果。 综上，许志君于2019年5月30日向一审法院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。因此，许志君称其主张未超过诉讼时效，柏溪镇政府应退还转让款120000元并赔偿损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人许志君的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11344元，由上诉人许志君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈西苓 审 判 员 彭晓烽 审 判 员 聂华竟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 梅兴艳 书 记 员 牟岑雪