江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初5855号 原告：吴翔，男，1988年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：胡卫，江苏大视宇律师事务所律师。 被告：娄桂美，女，1968年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：王明尚，男，1963年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告:王晓倩，女，1989年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 3被告共同委托诉讼代理人：周丽，江苏苏强律师事务所律师。 原告吴翔与被告娄桂美、王明尚、王晓倩申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴翔的委托诉讼代理人胡卫，被告娄桂美、王明尚及其与被告王晓倩的共同委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴翔向本院提出诉讼请求：1、判令追加3被告为被执行人，对南京润濠舜汽车服务有限公司（以下简称润濠舜公司）债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与润濠舜公司产品销售者责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2019年3月27日作出二审判决，原告于该判决书生效后向南京市栖霞区人民法院申请强制执行，经执行法官调取查阅工商内档得知，润濠舜公司已于2019年4月15日进行注销。3被告为一家三口，系该公司股东，其得知二审败诉可能性较大后，于二审期间着手办理该公司的注销手续，并于二审判决送达后几天即被核准注销。根据查询该公司工商内档得知，被告于2018年12月27日提交公司清算申请，组成所谓的清算组，于4月12日提交企业注销登记申请书和公司清算报告，清算报告显示于2019年1月5日在金陵晚报上发布了公告，公司无任何资产、债权债务清理已完结。原告在执行中于2019年6月17日向法院提交变更被执行人申请书及相关证据，后于8月27日收到法院（2019）苏0113执异125号民事裁定书，原告不服此裁定依法提起执行异议之诉。原告主张诉请的主要理由如下：1.根据最高法院公司法解释（二）第十一条规定，清算组应将相关事宜通知全体债权人，并在全国或省级有影响的报纸上公告，而金陵晚报属于南京市级报纸，明显不符合法律规定，达不到公告的送达义务；且双方正处于诉讼阶段，被告及润濠舜公司也没有通知原告，原告直至执行中从执行法官处获知公司被注销的情况，故被告明显是恶意注销公司企图逃避债务。2.根据法律规定，清算组要依法清算，如实登记财产、债权债务等，诉讼案件尚在法院审理阶段，而清算报告却记载债权债务已经完结，这与事实严重不符，该清算报告应认定无效，根据法律规定，应当认定公司未经依法清算，股东没有依法履行必要的清算义务。3.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定的未经清算应当包含未经依法清算，3被告在所谓的清算报告上明确记载债权债务已经完结与事实不符，应当认定为无效，违反法律程序，视为未进行清算，本案符合该条规定的追加被执行人的情形。因此，润濠舜公司未经依法清算，股东没有依法履行必要的清算义务，3被告恶意注销公司逃避债务，原告主张的诉请合法有据。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告娄桂美、王明尚、王晓倩共同辩称：1.3被告不存在恶意注销公司的行为，润濠舜公司从2018年12月25日开始注销手续，并于2019年1月5日登报公告，该时间段处于原告与该公司一审终结后、公司收到上诉状之前，证明3被告并不存在恶意注销情形，也履行了公司注销的合法程序，对公司的注销不存在过错。2.润濠舜公司注册地位于南京，经营范围为二手车经纪和汽车销售，该公司经营范围主要在南京，注册资本为50万元，属于小微企业，金陵晚报作为本市热门报刊，按照该公司的经营规模和营业地域，将注销公告发布在该报足以起到公示作用，金陵晚报也是南京市工商部门认可的公告报社，不然也不会根据被告提交的登报证明给予办理注销登记。3.被告已经按照相关规定对润濠舜公司进行了清算并办理了注销登记，也得到了工商部门的认可与批准，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条并未对清算的具体程序作出规定，应当以工商部门的清算注销程序为准，故3被告不符合该条规定，不应被追加为被执行人。因此，原告主张缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：原告吴翔起诉润濠舜公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）苏0113民初4177号民事判决书，判决驳回吴翔的诉讼请求。吴翔不服该判决提起上诉，南京市中级人民法院于2019年1月9日立案受理，于2019年3月27日作出（2019）苏01民终339号民事判决书，判决：润濠舜公司退还吴翔购车款78000元并赔偿各项损失14699.91元，同时吴翔退还润濠舜公司案涉小轿车1辆。 润濠舜公司登记的股东为被告娄桂美、王明尚、王晓倩，娄桂美系公司法定代表人、职务经理，王明尚系公司执行董事，王晓倩系该公司监事。2018年12月25日，3被告召开股东会形成决议，载明因经营不善决定解散公司，并成立清算组，由3被告组成，负责人为娄桂美。同日向公司登记机关南京市玄武区市场监督管理局提交公司登记（备案）申请书，登记机关于12月27日作出公司备案通知书，核准公司清算组成员备案。该清算组于2019年1月5日在金陵晚报刊登了润濠舜公司注销公告。3被告作为清算组成员于2019年4月12日签署格式文本的润濠舜公司清算报告，并向公司登记机关提交企业注销登记申请书。登记机关于4月15日作出公司准予注销登记通知书，核准公司注销登记。 原告吴翔依据上述二审判决书向本院申请执行，在该案执行中，吴翔依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，书面申请追加本案3被告为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。本院经审查于2019年8月26日作出（2019）苏0113执异125号民事裁定书，认定吴翔依据上述第二十一条规定属于适用法律不当，故裁定驳回吴翔的追加申请，并告知：如不服裁定，可以自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。吴翔不服此裁定依法提起本案执行异议之诉。 庭审中，3被告提交如下证据：1.润濠舜公司工商信息，证明润濠舜公司已依法注销，注销前3被告作为公司股东均按照认缴出资额和日期实缴出资到位，已尽到股东的出资义务；2.国家税务总局南京市玄武区税务局出具的清税证明、中国建设银行股份有限公司出具的润濠舜公司银行账户单位结算卡片、挂失销户业务收费单据，证明润濠舜公司已经按照相关法律和部门规定进行了注销手续，公司合法注销；3.刊载在金陵晚报的注销公告及金陵晚报分类广告客户留存单、登报费用收据，证明润濠舜公司已经按照法律和部门规定进行了合法注销，润濠舜公司申请注销时处于原告与润濠舜公司一审结案后，润濠舜公司收到上诉状之前。经质证，原告表示：对上述证据的真实性均以认可，但不认可被告的证明目的，证据1只能证明润濠舜公司已经注销，无法证明其依法注销，报纸刊登公告期间双方处于诉讼阶段，被告应当就注销事宜向原告进行告知，报纸公告不能证明原告怠于申报债权。 庭审中，被告陈述：其拿到上述一审判决案件的上诉状时间是2019的1月中旬，从一审代理律师手中拿到的，一审代理律师是在2019年1月中旬告知原告已上诉。原告陈述：其没有向润濠舜公司清算组或者3被告申报过案涉债权，其在向法院申请执行后才知道润濠舜公司已经被注销的事实。 本院认为:《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对执行中追加被执行人的条件和情形，以列举方式作出了相应明确具体的规定，只有符合所规定的具体条件和情形，追加被执行人申请才能获得支持。原告吴翔主张追加3被告为被执行人，主要理由之一系作为被执行人的润濠舜公司未经依法清算，且上述规定第二十一条中的未经清算应当包含未经依法清算。本院经审查认为：上述规定的条款中提及依法清算的只有第二十三条，该条款内容为“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”。原告在本案中未依据第二十三条规定主张追加被执行人，也未就该条款明确的追加条件提供证据。上述规定第二十一条明确的追加情形为“公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算”，而润濠舜公司系经清算后注销登记的，本案事实显然不属于该条款规定的情形；原告称该条款中的未经清算应当包含未经依法清算的意见，与条款文字表述的意思不符，缺乏依据，本院不予采纳。至于原告提出的润濠舜公司不是合法注销、3被告构成恶意注销问题，不属于上述规定明确的可以追加被执行人的条件和情形，故本案中不予审查，原告以此主张追加3被告为被执行人也缺乏法律依据。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十三条、第三十二条、第三十四条之规定,判决如下: 驳回原告吴翔主张的诉讼请求。 案件受理费2284元，由原告吴翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程前葆 人民陪审员  夏庆会 人民陪审员  方 华 二〇一九年十二月十六日 见习书记员  张力萌