湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2146号上诉人（原审被告、反诉原告）：肖秋莲，女，1968年7月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：廖哲辉（系肖秋莲表兄），户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘德鹏（系肖秋莲之子），住湖南省涟源市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：肖买香，女，1969年10月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人肖秋莲因与被上诉人肖买香健康权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖秋莲的上诉请求：改判上诉人肖秋莲对被上诉人肖买香的损失不承担赔偿责任，肖买香对肖秋莲的损失承担全部赔偿责任或将本案发回重审。事实和理由:一审法院在认定肖秋莲在本案中承担主要责任的理由是“被告肖秋莲在与原告肖买香发生纠纷时，用剪刀刺伤原告背部，被告主观上存在伤害原告的故意”，这一认定缺乏证据支撑，与事实严重不符，存在众多疑点：一、肖秋莲事发前在自家菜地挖土，事前并未料到会与肖买香发生冲突，身上哪来的剪刀？二、肖秋莲在案发到现在，包括到派出所所做的笔录，均未承认用剪刀刺人的事实；三、案发时肖买香的丈夫刘建芬在现场，如果肖秋莲用剪刀刺伤肖买香，为何其不收取？四、派出所也未收取这个重要物证；五、肖买香在庭审中未能举出剪刀这个物证。一审法院在没有拿出可靠物证的前提下认定肖秋莲承担主要责任错误，肖秋莲没有伤害肖买香的主观故意。而肖买香主动攻击肖秋莲，殴打肖秋莲，使其至今头目昏眩、头痛、眼睛视物障碍，应承担治疗责任。被上诉人肖买香辩称：一、当时肖秋莲用剪刀刺伤肖买香的事情，村干部等人在场看到，这个事实是很清楚的；二、受伤时候在当地救治不了，要求肖买香到中心医院治疗，当时穿的衣服均被血染红；三、肖秋莲没有受什么伤，2018年8月8日受伤的诊疗单无异议，但事隔数个月后，2019年4月的单据不认可，与本案无关联；四、本人提交的票据都是真实的，经过派出所、司法所调查的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告肖买香向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失17451.78元。2、由被告承担本案诉讼费。反诉原告肖秋莲向一审法院起诉请求：1、请求判令原告肖买香赔偿肖秋莲各项经济损失2487.04元。2、反诉诉讼费由原告肖买香承担。一审法院认定的事实：2018年8月8日下午5时许，原告肖买香与被告肖秋莲因土地纠纷问题发生争执，原告肖买香用手揪住被告肖秋莲的头发往地上按并用手抓打肖秋莲，被告肖秋莲从身上掏出剪刀把原告肖买香刺伤，双方造成了不同程度的损伤。原告肖买香于2019年8月8日至娄底市中心医院住院治疗，其伤情经娄底市中心医院诊断为“1、左侧胸背部刺伤：背部肌肉部分断裂；2、左侧耻骨旁刀刺伤；3、全身多处皮肤擦伤”。2018年8月13日出院，住院天数4天，原告花费医疗费10204.58元。2018年12月20日，原告肖买香的伤情经涟源市公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。原告肖买香的伤情于2019年3月25日被娄底市星罡司法鉴定所鉴定为“1、被鉴定人肖买香所受损伤不构成等级伤残；2、受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治疗医院的医疗发票由调处部门审核认定，后续治疗费用不予考虑；3、误工期贰拾天，护理壹人柒天，营养期壹拾天。”纠纷发生后，涟源市公安局对此次纠纷进行了处理，原告肖买香被处以行政拘留五日，被告肖秋莲被处以行政拘留七日、罚款200元。2019年7月12日，原告肖买香诉至一审法院。另查明，被告肖秋莲在娄底市中心医院进行了门诊治疗，花费医疗费1073.53元。一审法院认为，本案双方争执的焦点为原、被告的损失双方该如何承担责任的问题。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案原、被告在纠纷发生时均不能保持冷静和应有的克制，以致双方之间发生矛盾，原告肖买香在纠纷发生的起因上存在过错，应承担相应的民事责任。被告肖秋莲在与原告肖买香发生纠纷时，用剪刀刺伤原告背部，被告主观上存在伤害原告的故意，其行为与原告的人身损害后果存在因果关系，并已构成侵权，应对原告的损害后果承担主要的赔偿责任，故一审法院酌定由被告肖秋莲对此次事故承担70%的责任，原告肖买香承担30%的责任。原告肖买香主张用去交通费1000元，因其未提交任何交通费票据，一审法院结合原告就医情况酌情认定交通费为400元；原告肖买香主张其误工费按2018年度湖南省农、林、牧、渔业平均工资38977元/年计算，一审法院审查2018年度湖南省农、林、牧、渔业平均工资为37936元/年，故原告的误工费应按37936元/年的标准计算；原告主张其护理费按照2018年度湖南省居民服务和其他服务业47885元/年计算，一审法院审查2018年度湖南省居民服务和其他服务业的工资为47600元/年，故原告的护理费应按47600元/年的标准计算。综上，结合原告肖买香的主张和相关法律法规的规定，原告肖买香的各项经济损失为：医疗费10204.58元；误工费2078.68元（37936元/365天×20）；住院伙食费240元（60元/天×4天）；护理费912.88元（47600元/365天×7天）；营养费300元（30元/天×10天），交通费400元，鉴定费1200元，以上合计15336.14元。对原告肖买香的合理经济损失15336.14元，由被告肖秋莲承担10735.3元。关于被告肖秋莲的合理经济损失如何赔偿的问题，根据被告肖秋莲提供的证据，可以认定被告肖秋莲的合理经济损失为1073.53元，由原告肖买香承担322.06元。两项相品后，被告肖秋莲应当赔偿原告肖买香各项经济损失10413.24元。据此，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告肖秋莲赔偿原告肖买香的各项经济损失10735.3元；二、反诉被告肖买香赔偿反诉原告肖秋莲各项经济损失322.06元；三、以上两项相品后，被告肖秋莲尚应赔偿原告肖买香各项经济损失10413.24元，该款限于本判决生效后七日内付清；四、驳回原告肖买香的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告肖秋莲的其他反诉请求。本案本诉案件受理费100元、减半收取50元，反诉案件受理费100元、减半收取50元，合计100元，由原告肖买香承担30元，由被告肖秋莲承担70元。二审中，上诉人肖秋莲为证明其主张，向本院提交如下证据：证明1份，拟证明案涉道路路面硬化负责人刘顶华出具的证明材料，在本次修建公路过程中没有占用村民的土地，肖买香故意挑起事端。被上诉人肖买香经质证认为，该份证据所证明的内容不客观，肖买香夫妇长年居住在娄底，因村干部聂德光打电话给肖买香夫妇要其回去丈量土地，称村里修建公路要占用其田地，当时丈量土地时村干部也在场，丈量完面积时刘顶华、聂德光等均在该丈量面积记录纸上签字，该记录纸存在法院案卷中。经审查，对上诉人肖秋莲提交的证据将结合一审查明的事实及其他证据予以综合认定。本院确认原审查明的案件事实。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院对各方当事人责任划分是否正确的问题。上诉人肖秋莲主张其对肖买香的损失不承担赔偿责任，肖买香应当对肖秋莲的损失承担全部赔偿责任。经查，本案系肖秋莲与肖买香因土地纠纷问题发生争执，继而相互打斗，双方造成了不同程度的损伤，故一审判令肖秋莲与肖买香对对方的损伤承担相应的民事赔偿责任并无不当；二、一审对肖买香的医疗费认定是否正确的问题。上诉人肖秋莲未在上诉状中对肖买香的医疗费提出上诉，但其在二审审理过程中向本院提交报告，认为肖买香所花费的医疗费用与其实际伤情不符，要求法院调查。经查，肖买香在一审向法院提交了娄底市中心医疗的住院收费票据、门诊收费票据共6张合计10204.58元，该票据均加盖了娄底市中心医院公章，肖秋莲在一审中对该医疗费票据金额10204.58元并无异议，仅主张不由其承担。现在二审对医疗费金额提出异议，且未提交证据证明其主张，本院不予支持。肖秋莲还向本院提交报告，要求法院查明案涉土地实际承包人问题，经查，案涉集体土地实际承包人问题，系当地行政主管部门的职责，不属于人民法院民事案件受案范围，二审已向其释明。综上所述，上诉人肖秋莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人肖秋莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春贤审 判 员  赵永安审 判 员  李 琛二〇一九年十二月二日代理书记员  李奥琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。