河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2815号上诉人（原审原告）：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，该行董事长。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胥辉峰，男，汉族，1984年1月8日生，现住长葛市。被上诉人（原审被告）：何丹丹，女，汉族，1989年6月28日生，现住长葛市。系胥辉峰配偶。原审被告：李秀环，女，汉族，1972年5月24日生，住长葛市。原审被告：何发成，男，汉族，1972年2月2日生，住长葛市。原审被告：何铁山，男，汉族，1963年5月18日生，住长葛市。原审被告：张双荣，女，汉族，1965年11月14日生，住长葛市。原审被告：何文杰，男，汉族，1971年8月11日生，住长葛市。原审被告：李丽萍，女，汉族，1970年1月25日生，住长葛市。上诉人河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社）因与被上诉人胥辉峰、何丹丹及原审被告李秀环、何发成、何铁山、张双荣、何文杰、李丽萍金融借款合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社）的委托诉讼代理人彭亚杰，被上诉人胥辉峰、何丹丹到庭参加诉讼。原审被告何铁山、张双荣、李秀环、何文杰、何发成、李丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社）上诉请求：1、请求法院依法撤销河南省长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初3876号民事判决书第三项，改判被上诉人胥辉峰、何丹丹对判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任或者依法发回重审；2、一审诉讼费、保全费、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，将举证责任分配给了上诉人，导致本案查明事实不清。《民事诉讼法》第六十四条明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第七十条规定，一方当事人提出书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。一审中，上诉人提交了足以证明被上诉人为借款提供连带责任保证的《保证合同》原件，被上诉人在庭审中辩称签字不是本人，依照上述法律规定，应当对自己的主张承担举证责任，若不能提供足以反驳的相反证据的，法院应当认定证据原件的证明力，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。但是，一审法院将举证责任全部划分给上诉人，要求上诉人举证证明《保证合同》中签字的真实性，没有法律依据。一审法院将举证责任全部分配给上诉人的行为，导致了案件查明事实不清。此外，一审法院的判决不仅导致本案两个被上诉人脱离担保责任，而且会助长今后同类案件中被告肆意否认签字真实性的行为，拖延案件时间、增加诉讼成本。综上所述，一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上撤销河南省长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初3876号民事判决书第三项，改判被上诉人胥辉峰、何丹丹对判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任并承担一审及二审的诉讼费用、保全费用或者依法发回重审。胥辉峰、何丹丹辩称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案上诉人河南长葛农村商业银行股份有限公司一审起诉要求二被上诉人承担保证责任，在二被上诉人对保证合同中保证人的签字否认是其本人书写的情况下，河南长葛农村商业银行股份有限公司应对签字的真实性负有举证责任，即申请对保证合同中的签字进行字迹鉴定。但一审庭审中河南长葛农村商业银行股份有限公司向法庭明确表示不申请鉴定，那么其应当对该保证合同的成立与生效承担举证不能的法律后果。需要向二审法院说明的是：1、一审二被上诉人接到传票后，发现没有对该笔贷款提供担保且对该笔贷款及保证丝毫不知情，就迅速找诉状所列的借款人及保证人了解情况，据相关人员回忆，他们对诉状中陈述的二被上诉人提供担保的情况没有印象，也没听过。据了解，他们签署借款合同或保证合同时均亲自到场并录有影像资料。本案一审庭审中，二被上诉人要求河南长葛农村商业银行股份有限公司出具影像资料，却被河南长葛农村商业银行股份有限公司却以当时未有影响资料为由拒绝。河南长葛农村商业银行股份有限公司向人民法院隐瞒客观事实并作虚假陈述的行为，依法应当追究其法律责任。2、虽然二被上诉人不负有举证责任，但为证明二被上诉人未为该笔贷款提供保证即该签字系伪造的事实，二被上诉人二审中出示了二人的征信记录，征信记录中未显示有二被上诉人为该笔贷款担保的记录，充分说明了上诉人河南长葛农村商业银行股份有限公司陈述和辩解的虚假性，也从而印证了二被上诉人陈述的真实性。综上所述，一审认定事实清楚，举证责任分配合理合法，上诉人河南长葛农村商业银行股份有限公司拒绝申请鉴定，其应当为自己的举证不能承担不利的法律后果。故请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。原审被告李秀环、何发成、何铁山、张双荣、何文杰、李丽萍未到庭，亦未陈述其意见。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告李秀环偿还原告借款本金80万元及利息、罚息（利息自2016年9月23日按月利率10．41‰计算至2017年9月23日，罚息自2017年9月24日按月利率15．615‰计算至还清欠款之日，以上扣除被告已支付的利息60060．02元）；2、判令被告何发成、何铁山、张双荣、何文杰、李丽萍、胥辉峰、何丹丹对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月23日，原告的分支机构南席支行与被告李秀环签订个人借款合同，合同约定被告李秀环向原告贷款80万元，月利率10．41‰，借款期限12个月，自2016年9月23日至2017年9月23日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。按月结息，结息日固定为每月的第20日；还本方式为到期归还本息。同日被告何发成、何铁山、张双荣、何文杰、李丽萍与原告的分支机构南席支行签订保证合同，被告何发成、何铁山、张双荣、何文杰、李丽萍自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日原告依约向被告李秀环的账户发放贷款80万元，并受托支付给胥辉峰，被告李秀环向原告出具借款借据一份。至2017年6月30日，被告李秀环分三次支付利息共计60060．02元，下欠借款本金80万元及剩余利息未还。被告何发成、何铁山、张双荣、何文杰、李丽萍也没有履行保证义务，原告追款无果，即诉至本院。另查明：河南长葛农村商业银行股份有限公司南席支行，为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。一审法院认为被告李秀环与原告的分支机构南席支行签订的借款合同合法有效，双方应依约履行。原告依约向被告李秀环发放贷款80万元，履行了合同义务，被告李秀环应依约定的期限内偿还借款本息，被告李秀环逾期未依约还款，应承担违约的民事责任。双方关于利息、罚息的约定不违反相关法律规定，故原告河南长葛农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告何发成、何铁山、张双荣、何文杰、李丽萍与原告签订保证合同，承诺为被告李秀环的借款提供连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告李秀环追偿。被告胥辉峰、何丹丹辩称其并未在保证合同上签名，在其情形下，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司应举证证明该签名的真实性，而原告河南长葛农村商业银行股份有限公司明确表示不申请进行笔迹鉴定，由此，本院不予认定保证合同上的签名是被告胥辉峰、何丹丹所签。因此，被告胥辉峰、何丹丹不应承担本案的保证责任。被告李秀环、何发成、何铁山、张双荣、何文杰、李丽萍经本院传票传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀环于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息、罚息（利息自2016年9月23日按月利率10．41‰计算至2017年9月23日，罚息自2017年9月24日按月利率15．615‰计算至还清欠款之日，被告已支付的利息60060．02元从中扣除）；二、被告何发成、何铁山、张双荣、何文杰、李丽萍对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担责任后有权向被告李秀环追偿；三、驳回原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14012元减半收取7006元，保全费5000元，均由被告李秀环、何发成、何铁山、张双荣、何文杰、李丽萍负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院另查明，《个人借款合同》显示胥辉峰、何丹丹在保证人处签名，但其二人否认该签名是其本人所签，且拒绝对以上签名进行笔迹鉴定。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人胥辉峰、何丹丹是否应当承担保证责任。《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明；第七十条规定，一方当事人提出书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳相反证据的，人民法院应当确认其证明力。在本案中，胥辉峰、何丹丹应当对该笔迹是否是其所签承担举证责任，但其二人拒绝申请笔迹鉴定。在上诉人长葛农商行向本院提出笔迹鉴定时，其二人不予认定上诉人提出的鉴定相关材料，且拒绝提供其他笔迹材料供鉴定使用。综合以上，本院认为胥辉峰、何丹丹对其应当举证的事实未予以举证，应当承担相应的不利后果;个人借款合同中的签名具有法律效力，胥辉峰、何丹丹应当承担相应的保证责任。综上所述，河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社）的上诉请求成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初3876号民事判决第一项；二、变更河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初3876号民事判决第二项为何发成、何铁山、张双荣、何文杰、李丽萍、胥辉峰、何丹丹对上述借款本息承担连带清偿责任；胥辉峰、何丹丹承担责任后有权向李秀环追偿；三、驳回河南省长葛农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费14012元减半收取7006元，保全费5000元，由何发成、何铁山、张双荣、何文杰、李丽萍、胥辉峰、何丹丹负担。二审案件受理费14012元，由胥辉峰、何丹丹负担。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇一九年十二月二十六日法官助理白兰馨书记员李洋执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口