山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3322号 上诉人（原审被告）：运城市奥鑫久安机动车检测有限公司，住所地，运城市盐湖区运万路。 法定代表人：陈水朝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都佳诚弘毅科技股份有限公司，住所地，中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：杨景云，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊永林，四川君合律师事务所律师。 上诉人运城市奥鑫久安机动车检测有限公司（以下简称奥鑫久安检测公司）因与被上诉人成都佳诚弘毅科技股份有限公司（以下简称佳诚弘毅科技公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初5267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人奥鑫久安检测公司委托诉讼代理人杨青、被上诉人佳诚弘毅科技公司委托诉讼代理人熊永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人奥鑫久安检测公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不承担责任；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决上诉人支付款项没有事实和法律依据。一、被上诉人未履行合同约定与公安联网（平台）义务；二、被上诉人未履行标定义务，附条件的付款条件未成就且非上诉人过错。综上，原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。 被上诉人佳诚弘毅科技公司答辩称，一、关于联网义务，联网是由上诉人提供端口，我们随时可以开通，不存在沟通的问题，被上诉没有义务标定，被上诉人有配合上诉人进行标定的义务。二、在本案中，上诉人没有证据证明其向有关部门申请标定的证据，没有向我们表明注明标定的条件，没有向被上诉人要求配合标定的证据，更没有向被上诉人拒绝标定的证据。综上，驳回上诉人上诉请求，维持原判。 成都佳诚弘毅科技股份有限公司向一审院起诉请求：1、判令被告向原告支付剩余货款60000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金暂计21264.66元（其中以40000元为基数，按年利率24%计算，自2017年6月27日起计算至2019年1月15日违约金为14912.88元；以60000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月9日起算至款付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月15日，原、被告双方就被告购买原告“汽车外廓尺寸检测仪”产品的相关事宜签订了《供货合同》，约定被告应于合同签字盖章后三日内向原告支付货款定金4万元，被告收到货后向原告支付货款20.6万元,如果原告安装调试完后,被告两个月内不标定,被告支付原告货款4万元,原告安装调试完并配合被告标定验收后,被告三日内向原告支付余款6万元。若原告没按合同约定交货或被告没按合同约定付款，每逾期一周应向对方支付合同总金额0.5%的违约金，直至违约方履约或原被告双方另行书面约定为止。原告按照合同约定履行了自己的义务。而截止起诉之日，被告仍未按照合同约定向原告支付剩余货款等费用，故诉至法院，望判如所请。 一审法院认定事实，2017年3月15日，原告成都佳诚弘毅科技股份有限公司与被告运城市奥鑫久安机动车检测有限公司签订供货合同，被告向原告购买汽车外廓尺寸检测仪两套，总价款346000元。合同约定：“甲方采用以下方式向乙方支付货款购买产品。1、本合同签字盖章后三日内，甲方向乙方支付货款定金4.00万元(大写:肆万元整);甲方收到货后向乙方支付货款20.6万元(大写:贰拾万零陆千元);如果乙方安装调试完后,甲方两个月内不标定,甲方支付乙方货款4.00万元(大写:肆万元整);乙方安装调试完并配合甲方标定验收后,甲方三日内向乙方支付余款6.00万元(大写:陆万元整)。2、乙方配合甲方对该产品标定验收，如果标定验收不过，乙方全额退款”。同日，原、被告又签订了汽车外廓尺寸检测仪供货补充协议，约定：“乙方负责此次安装与公安联网（平台）的对接，甲方全力配合乙方协调处理该平台的对接，如有费用产生由乙方承担。此补充协议与原合同具有同等的法律效力”。该两套检测仪于2017年4月14日到达被告安装地运城市盐湖区运万路（大运高速桥路口）环保6号前，于2017年4月27日安装调试完成，被告在设备安装调试验收单上加盖运城市奥鑫久安机动车检测有限公司检验专用章，并由联系人郭宏友签字。另查明：2017年3月22日，被告通过银行转账向原告支付货款40000元；2017年8月8日，被告通过银行转账向原告支付货款206000元。2017年1月7日，原告向被告发出催收函，要求被告于收函之日起三日内支付未付货款100000元。2019年1月15日，被告通过银行转账向原告支付货款40000元。剩余货款60000元至今未付。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方签订的供货合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：汽车外廓尺寸检测仪是否系合格产品及未完成标定验收和公安联网（平台）对接原因，以及是否达到剩余货款的支付条件。庭审中，被告虽辩称该设备不合格而造成无法标定,付款条件不成就。但从设备安装调试验收单来看，有该公司人员郭宏友签字确认并加盖公司检测专用章，被告亦未在两年内向原告提出质量异议，应视为原告的设备安装验收合格。并且被告在2019年1月15日收到原告的催收函后又向原告转账40000元，成就了合同约定的“如果乙方安装调试完后,甲方两个月内不标定,甲方支付乙方货款4万元”的付款条件，足以证明该检测仪系合格产品并经双方完成调试验收。合同同时约定：“乙方安装调试完并配合甲方标定验收后,甲方三日内向乙方支付余款6万元”，该条款系附条件的民事法律行为，但该合同并未明确约定标定验收的具体期限，依据《合同法》的有关规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，被告辩称原告未按约履行标定义务及公安联网（平台）的对接，使设备至今不能使用，故不应再向原告支付款项，从本案所涉合同来看，由于被告从2017年4月27日至今怠于申请标定验收和公安联网（平台）对接，也未要求原告配合标定验收，应视为不正当地阻止与原告约定付款条件的成就，故被告于2019年1月9日收到原告催收函时支付条件成就，现原告要求被告支付剩余货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%计算明显过高，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（其中以40000元为基数，从2017年6月27日起算至2019年1月15日；以60000元为基数，从2019年1月9日起算至款付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告运城市奥鑫久安机动车检测有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告成都佳诚弘毅科技股份有限公司货款60000元及违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，其中以40000元为基数，从2017年6月27日起算至2019年1月15日；以60000元为基数，从2019年1月9日起算至款付清之日止）；二、驳回原告成都佳诚弘毅科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取916元，由被告运城市奥鑫久安机动车检测有限公司承担。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，2017年3月15日，双方当事人签订买卖合同，同年4月27日，被上诉人将案涉的外廓尺寸检测仪安装调试完毕，上诉人按照合同的约定支付了部分款项，但时至本案二审期间，上诉人未能提供证据证明已按合同约定向相关部门申请对外廓尺寸检测仪进行标定，亦无证据证明向被上诉人申请公安联网（平台）对接，一审判决认定上诉人怠于申请标定验收、不正当的阻止付款条件的成就，判决上诉人支付所欠被上诉人货款并无不妥。 综上，上诉人运城市奥鑫久安机动车检测有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1832元，由上诉人运城市奥鑫久安机动车检测有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李俊骥 审判员  赵武平 审判员  卫文学 二〇一九年十二月十一日 书记员  王馥颖