广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19824号原告（反诉被告）叶某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省龙川县。被告钟某某（反诉原告），男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省五华县。委托代理人何某某，广东某某律师事务所律师。被告钟某1，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省深圳市龙岗区。被告钟某2，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省五华县。被告钟某3，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省五华县。被告钟某4，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省五华县。原告叶某某诉被告钟某某相邻关系纠纷一案，本院依法追加钟某1、钟某2、钟某3、钟某4为本案被告。本院受理后，被告钟某某提起反诉；本院决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某，被告钟某某委托代理人何某某，被告钟某1、钟某2、钟某4到庭参加诉讼。被告钟某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居，分别系位于广东省深圳市龙岗区某某村8巷9号房屋和8巷8号房屋的产权人，被告在其房屋左侧小巷建高地基50厘米，原告房屋巷道低于被告，下雨时雨水往原告房屋方向流去，从而造成积水和堵塞，严重影响原告生活。现原告起诉请求法院判令：1.被告拆除一层相邻巷道垫高部分；2.被告拆除六楼飘出防盗网对原告的妨碍；3.本案诉讼费由被告承担。被告方辩称：1.案涉房屋实际所有权人非被告钟某某所有，其被告主体不适格，被告钟某某对案涉房屋是否存在违章建筑无权拆除，原告不能证明被告钟某某实施了侵害原告相邻权的行为；2.原告诉请第一项要求被告拆除一楼巷道垫高部分，但实际上被告房屋先于原告房屋建立，没有违章建筑的情形；根据现场来看，该垫高部分是被告房屋地基的构成部分，强行拆除会导致被告房屋倒塌；原告称下雨时雨水往原告房屋方向流并造成积水和堵塞，但其并无证据证明存在该事实；在（2015）深龙法横民初字第1904号案件中，法院亦未支持该项诉求；3.原告要求被告拆除六楼飘出的防盗网，但原告提交的几张照片无法证明该防盗网系被告安装，不能证明存在妨碍相邻权的情况，不能证明属于违章建筑；4.在案涉房屋所在村，全部村民房屋均系如此构造，属于历史遗留问题，并没有证据证明该建筑为违章建筑。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告钟某某反诉称，原、被告房屋相邻，原告房屋6层，其房屋二楼至六楼右侧楼房烟囱管道平时排烟均朝向被告房屋左侧，长期的废气排放不仅严重损害了被告房屋外观，也导致被告房屋内居住人员长期吸收废气，严重影响身体健康。同时，原告房屋三楼右侧空调主机外挂在墙外面正对被告楼房，对被告三楼居住人员造成了严重的噪音及废气污染。原告房屋二楼至六楼右侧面向被告房屋违规建造了不锈钢防盗网，严重影响了被告居住人员的生活。现被告钟某某提出反诉请求法院判令：1.拆除原告位于深圳市龙岗区某某村8巷9号房屋二楼至六楼右侧楼房全部烟囱管道共计5个（具体以实际勘察为准），并判令原告清洗被告二楼至六楼左侧楼房墙壁或支付相应清洗费用；2.拆除原告位于深圳市龙岗区某某村8巷9号房屋三楼右侧空调主机一部（具体以实际勘察为准）；3.拆除原告位于深圳市龙岗区某某村8巷9号房屋二楼至六楼右侧防盗网（具体以实际勘察为准）；4.本案诉讼费由原告承担。原告针对被告钟某某的反诉辩称，原告在（2015）深龙法横民初字第1904号案件中胜诉，并申请强制执行，已由法院强制拆除被告房屋飘出的防盗窗；现被告又将防盗窗飘出三十厘米以上，属于无事生非。原告的防盗网从2000年房屋建好至今都是平网，没有飘出合理范围；被告房屋窗户的防盗网曾经也是平网，现被告改造为飘出的防盗网，影响了原告房屋的采光。被告的反诉请求没有事实依据，请求法院驳回。原告向法庭提交一组照片、（2015）深龙法横民初字第1904号民事判决书、（2016）粤03民终4051号民事判决书、受理通知书；被告方对照片的真实性不认可，对其他证据的真实性认可。被告向法庭提一组照片，原告对其真实性不认可。原、被告在庭审时均向法庭提交了各自房屋的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和兴建住宅用地批准通知书。2019年11月19日，本案承办法官前往案涉现场，在双方当事人的见证下拍照取证，并将照片存卷。经审理查明，原告叶某某系深圳市龙岗区某某村8巷9号房屋的建造人，被告钟某某、钟某1、钟某2、钟某3、钟某4系深圳市龙岗区某某村8巷8号房屋的建造人，两栋房屋相邻，中间隔一巷道。两栋房屋一楼间隔3米，二楼及以上有一面墙间隔仅85厘米。一楼地面，被告方房屋高出原告房屋约40厘米。2015年，原告叶某某起诉被告钟某某及案外人罗某某，请求法院判令：被告钟某某将空调安装在窗台下20厘米；被告钟某某将防盗网拆除，做回平网；被告钟某某将埋在原告化粪池管超出被告钟某某墙体1.5米范围拆除；被告钟某某将三米巷道中垫高的40厘米铲平。我院作出（2015）深龙法横民初字第1904号民事判决书，判决：1.被告钟某某将三楼与原告叶某某相邻房间的空调安装到窗下20厘米；2.被告钟某某将埋在原告化粪池管超出被告钟某某墙体1.5米范围拆除；3.被告钟某某将与原告叶某某相邻房屋的防盗网拆除，做回平网。被告钟某某不服上述一审判决，提起上诉；深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终4051号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告叶某某申请强制执行，由法院强制执行完毕。现被告房屋六楼与原告相邻的部分窗户防盗窗突出墙面约40厘米；原告向法院提出上述诉讼请求，被告钟某某向法院提出上述反诉请求。本院认为，首先，关于违法搭建物的认定和拆除是否属于法院民事案件的审理范围；根据《深圳经济特区规划土地监察条例》的规定，对违法搭建物的认定和拆除均应由相关规划土地监察机构进行实施，属于行政机关的行政职责范围，不属于法院民事案件的审理范围；故本院不对双方搭建物是否违法进行审理。其次，关于原告的诉讼请求；原告本就被告方房屋相邻原告房屋一侧的突出墙体的防盗网提起诉讼，法院亦作出生效判决，且最终由法院强制执行完毕；现被告方房屋相邻原告房屋一侧的部分窗户又出现类似问题，被告方的行为无视法院生效判决，明知故犯，制造矛盾，影响了原告房屋的通风和采光；故原告要求被告方拆除相邻原告房屋一侧的六楼突出墙体的防盗网，本院予以支持。原告的另外一项诉讼请求，其已在（2015）深龙法横民初字第1904号案件中提出主张，法院已就此做出判决，故本案不予审理。最后，关于被告钟某某的反诉请求；经案件承办法官现场查看和拍照取证，发现原告房屋相邻被告方房租一侧的墙体并未安装烟囱管道，故被告钟某某要求原告拆除烟囱管道的反诉请求，本院不予支持。被告钟某某提出的其他反诉请求，因其并无证据证明存在影响其正常使用房屋的事实，故本院均不予支持。综上所述，原、被告系左右相邻邻居，应合理使用房屋，正确处理相邻矛盾，共建和谐的邻里关系；给对方造成妨碍的，应当排除妨碍。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟某某、钟某1、钟某2、钟某3、钟某4于本判决生效之日起十日内拆除其位于深圳市龙岗区某某村8巷8号房屋相邻原告叶某某房屋一侧的六楼突出墙体的防盗网；二、驳回原告其他诉讼请求；三、驳回被告钟某某全部反诉请求。案件受理费25元（原告已预缴），反诉费12.5元（被告钟某某已预缴）；全部由被告钟某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一九年十二月十七日书记员  陈树秋