湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2802民初7419号原告张飞堂，男，生于1985年1月7日，汉族，湖北省利川市人，个体户，住本市。委托代理人邓其中，男，生于1981年6月8日，土家族，湖北省利川市人，住本市。系原告妻兄，特别授权代理。被告陈道勇，男，生于1989年12月24日，汉族，湖北省利川市人，务工，住本市。被告向学林，男，生于1986年11月10日，土家族，湖北省利川市人，务工，户籍地本市，现住本市。被告国任财产保险股份有限公司恩施中心支公司，经营场所：恩施市火车站站前路南侧万福国际商贸城北区办公楼一单元3楼。统一社会信用代码：91422800055421101U。负责人：徐良，系该公司总经理。委托代理人冯学勇，湖北硒都律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人陈昊，湖北乾行律师事务所律师，一般授权代理。原告张飞堂诉被告陈道勇、向学林、国任财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称为：国任财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞堂及其委托代理人邓其中，被告陈道勇、向学林、国任财保公司的委托代理人冯学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张飞堂向本院提出请求：1.判定被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、后期治疗费等共计55887.41元【具体清单：医疗费22490.6元（住院26天）；后期治疗费12000元；护理费4226.4元（45天×93.92元/天，住院26天，后期护理需要20天，共计46天）；住院伙食费2300元（50元/天×46天）；误工费11270.4元（120天×93.92元/天）；营养费1800元（60天×30元/天）;鉴定费1800元】。2.被告陈道勇负责赔偿21273.43元，被告向学林负责赔偿34613.98元。3.本案诉讼费由被告承担。4.要求保险公司在保险责任范围内承担相应责任。事实和理由：2019年7月3日2时55分，陈道勇驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××的普通摩托车（载张飞堂），沿滨江北路由东向西方向行驶至传媒大楼门前路段时，与同向右侧由向学林驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××的小型客车相撞，造成两车受损，鄂Ｑ×××××号车上的乘车人张飞堂受伤（伤情待定）的道路交通事故。发生交通事故后，鄂Ｑ×××××号车驾驶员陈道勇弃车离开交通事故现场。后经利川市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人陈道勇负主要责任，当事人向学林负次要责任；当事人张飞堂无责任。2019年8月16日，经调解，双方未达成一致意见，交警出具了道路交通事故损害赔偿调解终结书。综上，原告认为被告的行为构成对原告的侵权，并直接给原告造成了人身损害和经济损失，故依法提起诉讼，请求支持原告诉求。被告陈道勇辩称，事情经过属实，对原告的诉讼请求无异议。被告向学林辩称：1.发生事故属实。2.后期治疗费，我方认为偏高，以实际发生为准。3.营养费，原告出院记录中无相关医嘱，营养费不应支持。4.此次事故中，向学林负次要责任，对超出交强险的范围，保险公司在商业险部分承担30%的责任。被告国任财保公司辩称：1.同意根据保险合同约定依法进行赔偿，但是鉴定费，不属于保险公司承担范围，应由被保险人自行承担,诉讼费不属于保险公司赔偿范围。2.后期治疗费，我方认为偏高，以实际发生为准。3.营养费，原告出院记录中无相关医嘱，不应支持。4.此次事故中，向学林负次要责任，对超出交强险的范围，保险公司在商业险部分承担30%的责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日2时55分，陈道勇驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××的普通摩托车（载张飞堂），沿滨江北路由东向西方向行驶至传媒大楼门前路段时，与同向右侧由向学林驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××的小型客车相撞，造成两车受损，鄂Ｑ×××××号车上的乘车人张飞堂受伤的道路交通事故。发生交通事故后，鄂Ｑ×××××号车驾驶员陈道勇弃车离开交通事故现场。事故发生当天，张飞堂被送至利川市人民医院住院治疗26天，用去医疗费22490.61元。诊断证明书上载明：“建议院外休息三月，不适随诊”。2019年8月16日，利川市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈道勇负本起交通事故的主要责任，被告向学林负次要责任，原告张飞堂无责任。2019年8月16日，经湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定，原告张飞堂之伤后误工时间需120天、护理时间需45天、营养时间需60天、后期治疗费用需12000元及后期住院治疗时限需20日。此次鉴定原告支付鉴定费1800元。另查明：案涉鄂Ｑ×××××北京牌客车在国任财产保险股份有限公司恩施中心支公司投有交强险、商业三者险（限额1000000元，不计免赔），保险期间为2019年1月31日至2020年1月30日止，事故发生时在保险期内。发生本次事故时，向学林持有的驾驶证与案涉鄂Ｑ×××××号车辆行驶证均在检验有效期内。案涉鄂Ｑ×××××号车辆未投保交强险。庭审中，国任财保公司对司法鉴定书意见书有异议，但是未提出重新鉴定。以上事实有道路交通事故认定书、住院收费票据、出院记录、利川市人民医院住院费用分类汇总清单、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原、被告对于交通事故认定书无异议，本院予以确认，根据二被告的过错责任，本院认定被告陈道勇负70%的责任，被告向学林负30%的责任。被告向学林持有的驾驶证与案涉鄂Ｑ×××××号车辆行驶证均在检验有效期内，事故亦发生在保险期内，故原告张飞堂的损失应当先由被告国任财保公司先在交强险范围内赔偿，不足部分，由二被告按照各自过错比例承担责任。对于被告向学林应承担部分，由被告国任财保公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告向学林赔偿。针对原、被告的争议焦点，本院综合评判如下：1.被告向学林、国任财保公司辩称原告主张的后期治疗费过高，应当以实际发生为准。但是被告国任财保公司未申请重新鉴定且未提供其他证据予以证实，故该辩称意见本院不予采纳，根据司法鉴定意见书，可以认定后期治疗费为12000元。2.被告向学林、国任财保公司对原告主张的营养费1800元有异议，虽无出院医嘱，但结合司法鉴定意见书、原告住院情况及伤情，可以酌情予以支持，故对于原告主张30元/天×60天=1800元，本院予以支持。3.被告国任财保公司提出鉴定费不应由保险公司承担，但是未提供相应证据予以证实，且原告受伤后所做的伤残鉴定是为了维护其合法权益，明确权利和责任，鉴定结果与交通事故有因果关系，由此支付的相关费用属于必要费用，应由侵权人承担，故对被告国任财保公司辩称其不承担鉴定费的辩称意见，本院不予采纳。对于原告请求的赔偿数额，本院认定如下：医疗费22490.6元；后期治疗费12000元；护理费：93.56元/天×45天=4226.4元；住院伙食补助费：50元/天×46天=2300元；误工费：93.92元/天×120天=11270.4元；营养费：30元/天×60天＝1800元；鉴定费：1800元。综上，原告张飞堂所主张的各项损失共计人民币55887.4元。被告国任财保公司在交强险范围内赔偿25496.8元，被告国任财保公司在商业险范围内赔偿9117.18元，被告陈道勇赔偿21273.42元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，判决如下：一、国任财产保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险、商业险范围内赔偿原告张飞堂因交通事故导致的各项损失共计人民币34613.98元。二、被告陈道勇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张飞堂因交通事故导致的各项损失共计人民币21273.42元。如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，依法减半收取279.5元，由被告陈道勇负担195.5元、被告向学林负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓兵二〇一九年十二月二十七日书记员  魏艳丽