湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2411号上诉人（原审原告）：余学满，男，1964年5月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：米福，湖南久景律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏亚，余学满女儿，女，1986年2月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：杨永富，男，1960年5月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：向祚米，男，1957年5月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：黄光华，男，1952年10月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：杨永富，男，1960年5月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人余学满因与被上诉人杨永富、向祚米、黄光华民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。余学满上诉请求：1.撤销怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初1824号民事判决；2.改判杨永富、向祚米立即偿还借款本金180000元及利息172010元（利息自2019年4月16日起，按人民银行同期贷款利率计息至借款清偿之日止），黄光华承担连带清偿责任。3.一、二审诉讼费由杨永富、向祚米、黄光华承担。事实与理由：借条注明还款期限为2007年11月，但经余学满多次催款（有相关录音为证），发生诉讼时效中断。此后，向祚米于2016年7月15日还款100000元，更能证实余学满催还借款，杨永富、向祚米、黄光华愿意还款的事实，诉讼时效应自2016年7月15日重新计算。杨永富、向祚米向余学满借款系真实意思表示，借款法律关系合法有效，杨永富、向祚米应承担偿还借款本息的义务。向祚米于2016年7月15日转账还款100000元，尚欠借款本金180000元。100000元借款本金利息自2007年12月1日起计息至2016年7月15日，利息为55832元；180000元借款本金自2007年12月1日起，利息计息至2018年4月16日为116178元。两笔利息合计172010元。此后利息应自2018年4月17日起，计息至借款还清之日止。黄光华为杨永富、向祚米借款提供连带责任担保，故应对上述借款承担连带清偿责任。杨永富、黄光华辩称：杨永富与余学满原本不相识，经案外人周治武、蒋铭介绍余学满来杨永富开办的公司做工程，余学满先后支付40000元、160000元，共计200000元。此后，因公司经营出了问题，余学满要求还款。2004年，在公司没有资金的情况下，杨永富将工程款收条改为借条，余学满还开走一台车，杨永富与肖定文商量以车抵债。2008-2009年期间，余学满又找到周治武、蒋铭还款，周治武、蒋铭组织一次协调会，得到余学满的妻子和女儿苏亚认可，材料保管在怀化市鹤城区城中办事处。2015年，余学满又来找杨永富；2018年，余学满向鹤城区人民法院提起诉讼。本案，杨永富与余学满之间不是民间借贷关系，即便余学满要钱应归还车辆，因债务已用车抵偿了，双方之间债权债务终止。向祚米未进行答辩。余学满向一审法院起诉请求：1.判令杨永富、向祚米偿还借款本金及利息共计352010元（利息计算至2018年4月16日止，至债务清偿之日），黄光华承担连带担保责任；2.由杨永富、向祚米、黄光华承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2004年8月2日。余学满与怀化市第一建筑工程公司签订了《内部承包合同》，怀化市第一建筑工程公司将其承建的怀化富发房地产开发有限公司14号楼发包给余学满承建。余学满依据怀化富发房地产开发有限公司与怀化市第一建筑工程公司签订的《建筑工程施工承包合同》，向怀化富发房地产开发有限公司支付了工程信誉金211000元。因该工程没有实际施工，2007年5月22日，杨永富、向祚米对余学满交纳的信誉金进行结算，向余学满出具借条一份，约定：向余学满借款280000元，定于2007年11月陆续付清。黄光华作为担保人署名。还款期限届满后，杨永富、向祚米、黄光华没有还款。一审法院认为，余学满向怀化富发房地产开发有限公司支付了建设工程的信誉金，经双方结算，杨永富、向祚米出具借条，本案应当为民间借贷纠纷。当事人双方已经明确约定于2007年11月付清，而余学满于2018年5月17日才提起诉讼，已超过法律规定的强制保护期限，余学满没有证据证实本案存在诉讼时效中止或者中断的事由。故对于余学满主张偿还借款的诉讼请求，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回余学满的诉讼请求。案件受理6580元，由余学满负担。二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院补充查明：2016年7月15日，向祚米出具证明，已转账偿还余学满100000元。起诉状所附利息计算表中，2015年3月1日前利息，利率均超过年利率6%。本院认为：余学满为承包工程交纳200000元保证金的事实，当事人双方予以认可，且余学满提交了相应收据，本院予以确认。因建设工程承包合同未履行，经结算，杨永富、向祚米向余学满出具280000元借条，黄光华提供保证担保。当事人已将应退还的保证金及损失转化为借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定。因此，当事人之间基础法律关系已变更为民间借贷法律关系，本案系民间借贷纠纷。本案中，杨永富、向祚米、黄光华经一审法院传唤无正当理由拒不到庭，未提出诉讼时效抗辩，一审判决主动以超过诉讼时效期间驳回余学满的诉讼请求，违反《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，适用法律错误。二审期间，杨永富、黄光华未提供新证据证明余学满的请求权已过诉讼时效期间，亦未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外……”的规定，对于余学满起诉是否超过诉讼时效期间，本院不再审查。杨永富、黄光华提出已用车辆抵偿债务的抗辩意见，但未提供证据予以证实，本院不予采纳；余学满有侵占车辆行为，亦属另一法律关系，杨永富、黄光华应另行主张权利。借条由杨永富、向祚米出具，根据合同相对性原则，杨永富、向祚米应向余学满偿还借款本息。280000元出借款由应退还的工程保证金结算而成，本应是全部支付给余学满的资金，转化为出借款后，应认定借条本金为280000元。依据余学满的诉讼请求及利息计算，向祚米2016年7月15日偿还100000元借款本金，故杨永富、向祚米还应偿还余学满借款本金180000元。借条只约定2007年11月陆续还清借款，未约定利息，且余学满大部分计息期间的利率高于年利率6%，根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，确定自2007年12月1日起，利息按年利率6%计算至借款还清之日止较为恰当。如此所述，杨永富、向祚米还应偿还余学满借款本金180000元及利息（自2007年12月1日起，以借款本金280000元为基数，利息按年利率6%计算至2016年7月15日；自2016年7月16日起，以借款本金180000元为基数，按年利率6%计息至借款还清之日止）。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，黄光华仅以保证人身份在借条上签名，未约定保证方式，黄光华为连带责任保证人。借条约定2007年11月陆续还清借款，主债务至2007年11月30日届满，余学满未在2008年5月1日前要求黄光华承担保证责任，黄光华的保证责任免除。综上所述，余学满的上诉请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初1824号民事判决；二、杨永富、向祚米于本判决生效之日起十日内偿还余学满借款本金180000元及利息（自2007年12月1日起，以借款本金280000元为基数，利息按年利率6%计算至2016年7月15日；自2016年7月16日起，以借款本金180000元为基数，按年利率6%计息至借款还清之日止）；三、驳回余学满的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6580元，由余学满负担580元，杨永富、向祚米负担6000元；二审案件受理费6580元，由余学满负担580元，杨永富、向祚米负担6000元。本判决为终审判决。审 判 长 胡海雄审 判 员 曹 阳审 判 员 夏英姿二〇一九年十二月七日法官助理 张 朗书 记 员 向玉玲