安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖16行终151号 上诉人（一审原告）孙学周，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（一审被告）涡阳县涡南镇人民政府。住所地涡南镇双庙街上，统一社会信用代码11341621575712906D。 法定代表人郑昌盛，镇长。 委托诉讼代理人李伟，该镇国土所所长。 被上诉人（一审被告）涡阳县人民政府。住所地涡阳县紫光大道1号。统一社会信用代码11341621070918642W。 法定代表人熊国洪，县长。 委托诉讼代理人马涛，涡阳县司法局行政复议应诉股工作人员。 一审第三人王清效，男，1948年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 一审第三人孙会祥，男，1948年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人孙学周因诉被上诉人涡阳县涡南镇人民政府（以下简称涡南镇政府）土地权属争议处理决定及涡阳县人民政府（以下简称涡阳县政府）行政复议决定一案，不服利辛县人民法院（2019）皖1623行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人孙学周，被上诉人涡南镇党委委员李亚杰作为出庭负责人，委托代理人李伟，被上诉人涡阳县政府委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。一审第三人王清效、孙会祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告孙学周与两第三人王清效、孙会祥的宅基地是在1980年分配，当时原告的父亲孙学彬两间，孙学彬的东边孙会元（证人孙某的父亲）两间，再东边是孙会祥三间；孙学彬西边是王清效两间，再西边是孙会敏两间。后经当时的东孙生产队调整、调换，孙会敏的两间分别分给孙会彬和王清效各一间，孙会元的两间分给了孙会祥，这样一来，孙会彬和王清效分别是三间宅基地（证据显示分别宽10.9米、长41米），孙会祥是五间宅基地（证据显示原三间宽10.7米、长39米以及孙会元的宽7.2米、长39米）。由于认为其应分得的宅基地面积减少，被两第三人侵占，原告于2018年6月4日，向被告涡南镇政府进行信访，并提交了要求涡南镇政府就其与第三人王清效、孙会祥的宅基地争议进行确权的书面申请，涡南镇政府于同年6月8日立案受理，随后向原告送达了案件受理通知书，并向两第三人送达了答辩通知书。涡南镇政府分别对孙辉、孙会全、李永备、孙金明、孙某、孙亚进行了调查了解，并对两第三人分别进行了询问，审查了原告与两第三人以及涡阳县涡南镇双庙居委会的书面确权报告及相关材料。同年6月21日，涡南镇政府组织工作人员对原告与两第三人的宅基地争议现场进行了勘测，并形成了书面调查报告。同年7月12日，涡南镇政府书面通知原告与两第三人进行调解，由于两第三人不愿意调解，涡南镇政府经集体讨论决定后，于同年7月16日作出涡南政（2018）132号“土地权属争议案件决定书”。原告不服，向被告涡阳县政府申请行政复议，涡阳县政府于2018年11月12日作出涡政复决字（2018）第35号行政复议决定，维持涡南镇政府的被诉决定。原告不服，向法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该条第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，被告涡南镇政府有处理本案宅基地争议的法定职权。涡南镇政府受理了原告孙学周的宅基地确权申请后，依据《土地权属争议调查处理办法》的有关规定，向对方当事人发送了答辩通知书，审查了双方提交的有关证据材料，向有关单位和个人进行了调查取证，并进行了实地勘查，通知双方进行调解，但由于双方拒绝调解，调解无效。《安徽省土地权属争议处理条例》第三十四条规定，受理机关对受理的土地权属争议，可先行调解；调解无效的，应当报处理机关作出处理决定。……。涡南镇政府经集体研究认为，由于原告与两第三人的宅基地争议时间已久，三方现使用的宅基地与当初分配的宅基地使用面积均存在不同程度的减少，且三方均未能提供有效的权属证书，涡南镇政府从实际出发，依据维护稳定，注重现实，减少不必要的损失的原则，作出的本案被诉行政行为，认定事实清楚、履行了相关的法律程序，且无明显不当。被告涡阳县政府的的复议决定，程序合法，适用法律正确。原告要求追究涡南镇政府伪造证据及指使他人作伪证的刑事责任的诉讼请求，不是行政诉讼的受案范围，不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决驳回原告孙学周的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙学周负担。 上诉人孙学周上诉称，涡南镇政府采信的证据不合法，且与上诉人提供的证据相矛盾。涡南镇政府组织人员丈量制作的证据不合法，案涉土地面积并不少，是涡南政府伪造证据和指使他人作伪证，导致一审第三人土地面积不但未减少反而多出来很多，要求追究相关工作人员的刑事责任。要求撤销涡南镇政府的确权决定及涡阳县政府的行政复议决定，一并解决上诉人宅基地使权用的确权决定。 上诉人孙学周向一审法院提交了以下证据：1.蒋庆臣的证明一份，证明上诉人孙学周的房子东西是11米；2.账单一份，证明上诉人孙学周的房屋占地7分2厘；3.宅基地申报表，证明上诉人孙学周是7口人分得宅基地，共享有1.05亩，上诉人孙学周实际占地0.96亩，没有占别人家的地；4.户口本，证明上诉人孙学周家有7口人；5.证人孙某的证言，证明孙某原有两间房的地皮，东靠孙会祥，西靠孙学周，后来这两间房让孙会祥盖了。 上诉人孙学周二审期间向法院补充提交了孙学伟的申请及帐目两页。证明一审第三人孙会祥说东孙东队没有帐本的说法不属实，且有账目可查双方实际的宅基地面积。 被上诉人涡南镇政府辩称，被上诉人受理上诉人确权申请后，依照法定程序进行调查取证，通过走访原东孙生产队1982年前后参与生产队宅基地分配的老干部及群众代表，并调阅原东孙生产队1982年前后宅基地找补帐目。2018年6月21日被上诉人组织上诉人及一审第三人均到场，并聘请相关职能单位用精密仪器对双方当事人已经建成的房屋占地面积进行再次丈量。经丈量上诉人与一审第三人三家的宅基地现有实际面积与当时生产队所分积均有不同程度的减少。在查明上述事实后，镇政府调查人员建议双庙居委会召开两委成员及东孙村民组村民代表大会专题研究确定使用权事宜。后经双庙居委会两委成员及东孙村民组村民代表大会专题研究，鉴于上诉人与一审第三人三家宅基地争议时间跨度较长，多次调解无果。为维护稳定、从减少群众不必要的损失出发，双庙居委会两委成员及东孙村民组村民代表大会通过形成一致意见，建议维持现状予以确权。因此，涡南镇政府作出的确权决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。上诉人提交的上诉状无实质上诉意见，亦无无证据支持。故要求驳回上诉，维持原判。 被上诉人涡南镇政府向一审法院提交了以下证据、依据：（孙学周卷宗）：1.第1至9页，接待信访群众登记表、确权申请书、案件受理建议书、案件受理通知书及送达回证、答辩通知书及送达回证，证明被上诉人的立案程序合法；2.第10至47页，被上诉人工作人员对孙辉、孙会全、李永备、孙金明、孙某、孙亚的调查笔录，以及对第三人王清效、孙会祥的询问笔录；3.第50页、56页至72页，上诉人及两一审第三人提供的证据材料；4.第74至78页、80页，双庙居委会的集体讨论记录及确权报告；5.第79页、81至85页，双庙居委会的证明、现场勘验笔录、照片及平面图；6.第86至115页，被上诉人的调解通知书、调查报告、集体讨论会议记录、土地确权决定书及送达回执；7.第116页，双庙居委会对上诉人及两一审第三人争议的宅基地分配清单的公示。以上证据证明被上诉人作出确权决定依据的事实清楚及程序合法；8.第117页至122页，被上诉人确权的法律依据。 被上诉人涡阳县政府辩称的意见除同涡南镇政府外，另补充，涡阳县政府受理行政复议申请后，依法履行了相应的程序，作出的行政复议决定，程序合法，结果正确。要求驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人涡阳县政府向一审法院提交了以下证据、依据：第一组：1.上诉人的行政复议申请书；2.上诉人的身份证复印件。证据1、2证明上诉人申请行政复议符合受理条件；第二组：1.受理通知书；2.提出行政复议答复通知书；3.一审第三人参加行政复议通知书；4.行政复议听证会公告；5.行政复议听证通知书；6.行政复议决定书；7.送达回证。上述证据证明被上诉人办理行政复议案件符合法定程序。 一审第三人王清效、孙会祥未向一审法院提交证据。 上述证据原审法院均随卷向本院移送。 经庭审举证、质证，各方当事人对一审证据质证意见与一审基本一致。 涡南镇政府与涡阳县政府对上诉人孙学周二审中补充提交的证据发表质证意见是，证人学孙林的出庭申请，由于证人无正当理由未到庭，证言不真实，与被上诉人调查证据相矛盾。对帐目两页的质证意见，是复印件，不知道从哪里复印，未与原件核对，不符合证据形式要件，且与被上诉人提供的证据相矛盾，同时不能推翻被上诉人提供的帐目及证人证言，因此，应不予认定。 一审法院对证据认定基本正确，本院予以确认。对上诉人孙学周二审中补充提交的证据，孙学伟的出庭申请（实际上是证明东孙生产队有帐目），因无正当理由未出庭接受质询，且未提供相关帐目相佐证，故对其证明目的不予认定。对帐目两页，因系复印件，未注明复印于何处，是否与原件核对无异，且不是原始帐目，因此，对其证明目的不予认定。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：涡南镇政府作出的土地权属处理决定是否合法以及行政复议决定程序是否合法。 关于涡南镇政府作出的土地权属处理决定是否合法。涡南镇政府受理上诉人确权申请后，依法通知了上诉人及一审第三人进行举证，对相关人员进行了调查取证，并组织相关人员对案涉土地进行了丈量。涡南镇政府依据调查的证据，以及涉案土地现状，本着尊重历史，注重现实，有利于稳定的原则，作出涡南政[2018]132号土地权属争议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回上诉人孙学周的诉讼请求并无不当。上诉人孙学周提出涡南镇政府采信的证据不合法以及涡南镇政府组织人员丈量制作的证据不合法，案涉土地面积并不少等上诉理由，无事实依据，上诉理由不能成立，依法不予支持。 关于行政复议决定程序是否合法。涡阳县政府依法受理行政复议案件后，履行了通知、审核，审批程序，认定原行政行为证据充分、程序合法、适用法律正确，作为维持原行政行为的行政复议决定，程序合法。 上诉人要求撤销涡南镇政府的确权决定及涡阳县政府的行政复议决定，一并解决上诉人宅基地使权用的确权决定请求不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙学周负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇一九年十二月二日 法官助理李英进 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。