广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1492号原告：中山市沙溪镇涵阳制衣厂，住所地广东省中山市沙溪镇岚霞下街1巷5号2楼之2，统一社会信用代码92442000MA4W8YNR7U。经营者：包锴，男，1985年7月10日出生，汉族，住湖北省团风县，委托代理人：陈静欣、李浩仪，广东刘志均律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：彭泳莎，中山市人力资源和社会保障局沙溪分局工作人员。委托代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。第三人：刘存会，女，1971年1月22日出生，汉族，住四川省泸县，原告中山市沙溪镇涵阳制衣厂（以下简称涵阳制衣厂）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘存会与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告涵阳制衣厂的经营者包锴及其委托代理人陈静欣、李浩仪，被告市人力资源社会保障局的委托代理人彭泳莎、颜镇海到庭参加诉讼，第三人刘存会经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2019年4月22日作出中人社工认[2019]03503号认定工伤决定书，认定第三人刘存会于2018年10月30日17时10分左右在中山市268省道53KM＋300M（三角花坛）处受到的交通事故伤害为工伤。原告涵阳制衣厂诉称，1.其厂与第三人刘存会不构成劳动关系。其厂将整厂货物包装工作交由刘存会的姐姐刘存玉负责，刘存玉按完成包装件数收取报酬，每月报酬不固定。工作量多时，刘存玉会叫不特定的其他人帮忙，有时是她儿子，有时是第三人刘存会。由于刘存玉是按件结算报酬，刘存玉找何人帮忙，其厂不过问。刘存玉以她的名义上报工作数量后，其厂仅与刘存玉结算报酬并通过银行转账方式发放。第三人刘存会仅是刘存玉的帮工，来的时间不固定，也不受其厂支配、控制，因此，双方之间不构成劳动关系。2.收入证明只是出于善意而出具，并不能真实反映其厂与第三人刘存会的劳动关系以及第三人刘存会的实际收入。第三人刘存会没有固定工作单位，发生交通事故后，刘存玉请求其厂为第三人刘存会开具与事实不相符的收入证明，以便向交通事故的肇事司机主张误工费。其厂基于对刘存玉的信任，在没有要求第三人刘存会书写任何关于免责声明的情况下，用中山市涵阳休闲服饰有限公司（以下简称涵阳休闲服饰公司）的公章开具了不实的收入证明。其厂是通过银行转账方式发放工资的，从银行流水可知，其厂在2018年5月至2018年10月期间并没有向第三人刘存会转账发放任何一笔工资。参照包装岗位刘存玉的工资，在上述期间平均工资才4093.36元，远低于收入证明上所写的7000元，可见该份收入证明并非真实的，并不能证明第三人刘存会与其厂的劳动关系和实际收入。3.第三人刘存会作为刘存玉的帮工，与其厂不存在劳动关系，不适用《工伤保险条例》。因此，第三人刘存会受到的交通事故伤害不属于工伤。4.刘存会及刘存玉对收入证明的真实性不予确认。2019年8月2日，其厂与第三人刘存会电话沟通，强调收入证明不是真实的、第三人刘存会不是真在其厂处工作，第三人刘存会并不否定其厂的说法。2019年8月4日，其厂在电话中对刘存玉说收入证明上是虚构的工资金额、虚构的劳动关系，刘存玉回复承认不知道第三人刘存会会拿收入证明骗钱，也承认其厂没有发工资给第三人刘存会。综上，其厂与第三人刘存会不构成劳动关系，第三人刘存会受到的交通事故伤害不属于工伤。为维护合法权益，其厂起诉至法院，请求撤销被告市人力资源社会保障局于2019年4月22日作出的中人社工认[2019]03503号认定工伤决定书并判令由被告市人力资源社会保障局承担本案诉讼费用。被告市人力资源社会保障局辩称，1.涉案认定工伤决定认定事实清楚，证据充分。其局分别向第三人刘存会、彭富芬、刘存玉、原告涵阳制衣厂经营者包锴所作的调查笔录以及刘存会提供的工伤认定申请表、道路交通事故认定书、医院疾病证明材料、刘存会5-10月工资表等及原告涵阳制衣厂提供书面申诉共同证明第三人刘存会是原告涵阳制衣厂的员工，于2018年10月30日17时10分左右从原告涵阳制衣厂处下班后回住处途中发生交通事故受伤的事实。2.涉案认定工伤决定适用法律正确，程序合法。第三人刘存会是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，其局根据《工伤保险条例》第二十条规定认定为工伤，适应法律正确。其局受理第三人刘存会的工伤认定申请后，于2019年4月22日作出涉案认定工伤决定，并依法送达第三人刘存会及原告涵阳制衣厂，符合《工伤认定办法》第二十二条的相关规定，程序合法。3.原告涵阳制衣厂诉称与第三人刘存会不构成劳动关系的观点不成立。第三人刘存会申请工伤认定时，提供了加盖涵阳休闲服饰公司公章的刘存会5-10月工资表，后经其局向原告涵阳制衣厂实际经营者包锴调查，包锴确认原告涵阳制衣厂与涵阳休闲服饰公司均由其经营，原告涵阳制衣厂提供的书面申诉也明确载明该工资表系由其出具。原告涵阳制衣厂提供的书面证据以及陈述均自认第三人刘存会是原告涵阳制衣厂员工的事实，与第三人刘存会提供的书证及陈述相吻合，足以证明第三人刘存会为原告涵阳制衣厂的员工，双方存在劳动关系。4.原告涵阳制衣厂并未在法定期限内举证，应当承担不利后果。综上所述，其局作出的涉案认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告涵阳制衣厂的诉讼请求。第三人刘存会未到庭陈述诉讼意见。经审理查明，2018年10月30日17时10分左右，刘存会从涵阳制衣厂下班回住处，途径中山市S268省道53KM＋300M（三角花坛）处与吴伟业驾驶的粤Ｔ×××××小型轿车发生碰撞受伤，随后被送中山市沙溪镇隆都医院治疗，后转中山市中医院继续治疗，经中山市中医院诊断为左第5掌骨基底部骨折、左足部软组织挫伤。交警部门认定刘存会承担此次交通事故的次要责任。2019年1月9日，刘存会就受到的上述交通事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、道路交通事故认定书、自行绘制的路线图、商铺租赁合同、身份证明、医院疾病证明、刘存会5-10月工资表（加盖涵阳休闲服饰公司公章）、企业机读档案登记资料等。市人力资源社会保障局于同年1月11日受理，后于同年3月1日向涵阳休闲服饰公司送达举证通知书。涵阳休闲服饰公司提交书面申诉，称刘存会不是其公司的员工，其公司与涵阳制衣厂的法定代表人均是包锴，涵阳制衣厂将包装部交由刘存玉任职，刘存玉有时会让刘存会过来帮忙。同年3月11日，刘存会申请用人主体由涵阳休闲服饰公司变更为涵阳制衣厂。同年3月15日，市人力资源社会保障局向涵阳制衣厂发出举证通知书，要求该厂在收到通知书之日起5天内就刘存会受到的伤害是否工伤提交书面意见和相关证据材料。涵阳制衣厂的经营者包锴提交书面申诉，称其厂将包装部交由刘存玉任职，刘存玉有时会让刘存会过来帮忙。市人力资源社会保障局分别向刘存会、彭富芬、包锴及刘存玉进行调查并制作了调查笔录。彭富芬在调查笔录中称刘存会在涵阳制衣厂从事打包装工作。包锴在调查笔录中称，其有看到刘存会在涵阳制衣厂做打包装工序，承认制衣厂的流动性比较大，对入职的员工没有进行入职登记，固定工人10个左右，临时工人数不确定。调查期间，市人力资源社会保障局前往交警部门核实涉案交通事故情况，到刘存会指认的工作地点现场勘测拍照取证并绘制线路图。同年4月22日，市人力资源社会保障局认为刘存会是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，遂作出中人社工认[2019]03503号认定工伤决定书，认定刘存会于2018年10月30日17时10分左右在中山市S268省道53KM＋300M（三角花坛）处受到的交通事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局分别于同年4月23日、24日将该认定工伤决定书送达刘存会、涵阳制衣厂。涵阳制衣厂不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，据企业机读档案登记资料显示，涵阳休闲服饰公司的法定代表人是包锴，涵阳制衣厂的经营者也是包锴。庭审中，包锴对此予以确认。又查明，刘存会居住在中山市××××楼铺位。据市人力资源社会保障局现场勘测绘制的线路图显示，刘存会发生涉案交通事故的地点位于涵阳制衣厂与刘存会居住地合理的路线范围之内。庭审中，涵阳制衣厂申请吴慧连、管波作为证人出庭作证，用以证明刘存会不是涵阳制衣厂的员工。吴慧连作证称其系涵阳制衣厂的员工，从事包装工作，刘大姐（刘存玉）有时会带人过来帮忙。管波作证称其自2017年至今在涵阳制衣厂工作，确认刘存会有在涵阳制衣厂工作过。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局作为人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。结合本案原被告诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，本案争议焦点是：刘存会是否为涵阳制衣厂的员工。本案中，涵阳休闲服饰公司和涵阳制衣厂提交的书面申述、彭富芬和包锴的调查笔录、刘存会工资表，再结合证人在庭审中的作证陈述以及市人力资源社会保障局实地调查取证材料，前述证据足以证明刘存会为涵阳制衣厂员工的事实。涵阳制衣厂主张其与刘存会不存在劳动关系，申请证人出庭作证，出庭作证的证人与其存在利害关系，且证人的庭审陈述明显不足以佐证其主张，故本院不予采信。刘存会是涵阳制衣厂的员工，其是在下班途中受到涉案交通事故伤害，承担涉案交通事故的次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，市人力资源社会保障局认定为工伤，并无不当，本院予以支持。市人力资源社会保障局受理刘存会的工伤认定申请后，调查取证，查明事实后作出涉案认定工伤决定书，并依法将文书送达当事人，程序合法。综上，涵阳制衣厂要求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2019]03503号认定工伤决定书的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中山市沙溪镇涵阳制衣厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市沙溪镇涵阳制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  钟学琼人民陪审员  陈晓莹二〇一九年十二月五日书 记 员  徐淑榆李凯琳