wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终14052号上诉人（原审被告）：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住河北省晋州市。上诉人（原审被告）：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地晋州市中兴路东段。经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住河北省晋州市。被上诉人（原审原告）：李昭，女，1990年3月31日出生，汉族，住河北省辛集市。上诉人纪春燕、晋州市你好宝贝摄影服务部因与被上诉人李昭服务合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。纪春燕、晋州市你好宝贝摄影服务部上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审中原告的主体错误，一审法院对此视而不见。被上诉人的子女是晋州市你好宝贝摄影服务部的消费者，被上诉人的子女与晋州市你好宝贝摄影服务部之间成立合同关系。上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。根据合同的相对性原则，合同只在合同的相对人之间产生约束力，被上诉人作为孩子的监护人，只能以孩子的名义起诉，不能以监护人的名字起诉。二、合同是有履行期间的。上诉人的服务单据上已经标明了服务期截止期限，过期之后上诉人不再提供相关服务。这是合同约定履约的期限。和诉讼时效根本就是两回事。上诉人与消费者是约定了服务期限的，过了服务期限后，上诉人有权不再提供服务。三、一审法院对于拍摄赠品没有做任何处理。一审审理过程中，被告已经承认了收到了赠品，并且原告被告双方均知同意在赔偿数额中减掉赠品的价值。但是一审法院居然在被告认可之后，没有对赠品的价值予以扣减。四。对于只接受了一部分服务的消费者，根据公平、等价有偿的原则，当然要扣减相应的价值。但一审法院对此事实没有给予认定。五、请被上诉人出示原始证据，原始正规票据原件并且盖有你好宝贝公章只认可原始无争议的原始原件票据并清楚书写付款金额有店内财务公章有原告签字认可有被告签字认可的票据原件。李昭答辩称，认可一审判决。李昭向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿原告损失共计人民币1500元整。2.要求二被告承担本案原告的诉讼费、保全费及来回消费。3.要求二被告将合同中承诺赠与的套系及物品（抱枕、身高尺）折合现金后退还原告。一审法院认定事实：2017年5月原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部签订摄影服务协议套餐一份缴费1500元拍照三套，原告已拍摄一套，剩余两套未拍。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有摄影服务协议、身份证明、庭审笔录等证据证实。一审法院认为，原被告之间签订的摄影服务协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告消费后剩余的款项。被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对其店进行打砸、捣乱、恶意影响正常经营的辩论意见不予采纳；原被告签订协议中未写明拍摄的有效期，同时原告的诉讼时效也符合民法的规定，故被告认为顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定金概不退还的辩论意见不予采纳；原告在与被告签订摄影服务协议时领取的礼品属原告的赠品，依法属赠予行为，且被告违约不履行协议约定的义务，要求按价折扣原告交付的款项的主张，依法无据，法院不予支持。本案签订的摄影服务协议中数额为1500元，原告已拍摄一套，剩余两套未拍，剩余摄影款1000元被告应返还原告；原告其它的诉讼请求无证据支持，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告李昭摄影款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于原告主体资格问题。被上诉人是与上诉人签订摄影服务协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，故原审认定无论被上诉人以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定并无不妥。关于被上诉人是否超出服务期限的问题。被上诉人所持有的免费拍摄券上并无服务截止日期的约定，故上诉人主张超出服务期限其不再提供服务的上诉理由本院不予采信。关于赠品问题。诉争双方签订摄影服务协议时领取的礼品属被上诉人的赠品，原审认定其属赠予行为妥当，且上诉人存在违约不履行协议约定的相应义务的事实，故对上诉人主张按价折扣被上诉人交付的款项的主张，原审法院不予支持亦无不当。本案签订的摄影服务协议中余额被上诉人未消费，一审法院据此判令上诉人相应返还，有事实和法律依据，并无不当。综上所述，晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人纪春燕负担。本判决为终审判决。审判长  许毅鹏审判员  张 楠审判员  卢 亮二〇一九年十二月十八日法官助理米华伦书记员史暹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6317号 罪犯覃生火，男，1973年12月12日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2008年4月28日作出(2008)成刑初字第103号刑事附带民事判决书，以被告人覃生火犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿22249元。被告人覃生火及同案不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2008年12月9日作出(2008)川刑终字第422号刑事判决书，撤销四川省成都市中级人民法院(2008)成刑初字第103号刑事附带民事判决书的第二项，即被告人覃生火犯故意杀人罪，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。以上诉人（原审被告人）覃生火犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑自2008年12月9日起。于2010年6月25日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2013年4月8日作出（2013）川刑执字第284号刑事裁定书，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。减刑后刑期自2013年4月8日起至2031年4月7日止四川省成都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川01刑更6422号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2029年9月7日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯覃生火在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯覃生火被判处附带民事赔偿22249元，无履行证明，有困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯覃生火在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯覃生火减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇二九年三月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12091号原告:商丘金管家物业管理有限公司，住址：商丘市梁园区文化路北神火大道喜来登广场4号楼3层B户。法定代表人：王文力，职务：总经理。委托代理人:陈永明，系商丘金管家物业公司员工。被告：马朝，住址：商丘市。本院在审理上述原被告物业服务合同纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告诉状所列内容，无法确定被告的准确信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告商丘金管家物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李明洁二〇一九年十二月二十四日书记员  司佳铭
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323财保41号申请人：曼丽，女，1973年7月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被申请人：陈超，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。申请人曼丽于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈超名下银行存款281600元查询并冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：查询并冻结陈超名下银行存款281600元。期限1年。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈德海二〇一九年十二月二十三日法官助理刘雪梅书记员李伟妹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2411号上诉人（原审被告）：抚顺市农业生产资料公司，住所地新抚区西三街。法定代表人：关新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佩瑜，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺市东洲区哈达镇人民政府，住所地抚顺市东洲区哈达镇下哈达村。法定代表人：王建伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张富国，该镇副镇长。上诉人抚顺市农业生产资料公司因与被上诉人抚顺市东洲区哈达镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人抚顺市农业生产资料公司的上诉请求：1、对一审判决进行改判，将上诉人租赁房屋维修费25000元在拖欠租金中予以扣除；2、一、二审案件受理费予以分担。事实和理由：一、一审判决未认定房屋维修费应由被上诉人承担是错误的。庭审中，上诉人证明在2013年至2015年期间，被上诉人出租的原农科站房屋年久失修，存在安全隐患，上诉人出资更换了房盖、窗户、重新打了地面，发生工程款25000元。上诉人举证2014年新网工程申报材料、2015年9月11日施工单位出具的竣工报价单等，足以证明房屋所产生的维修费，被上诉人也承认上诉人维修房屋的事实。虽然2016年租赁协议书约定被上诉人提供场地、库房、房屋，但不负责维修；由于该维修费发生期间双方并未签订书面租赁合同，2016年的合同并不能约束之前的行为。在租赁合同没有约定由上诉人负担的情形下，按照我国《合同法》第二百二十条：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”的规定，应当判决被上诉人承担该维修费，从上诉人拖欠的租金中予以扣除。二、由于案件事实认定出现错误，一审判决适用法律必然存在错误。根据以上的事实和理由，上诉人特此提出上诉，请求二审法院查明案件事实，依法进行审理，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人抚顺市东洲区哈达镇人民政府辩称：1、维持一审判决，尽快返还6万元租金。我们认为合同是在2016年至2018年，25000元维修费是在2013年至2015年之间发生，与我们诉求年限不相符。2、25000元的维修费是上诉人提出的新网工程费用，对于是什么样工程也没说清楚。3、在2015年对我镇的房屋进行维修的时候，也没有和我镇相关人员和领导进行约定。抚顺市东洲区哈达镇人民政府向一审法院起诉请求：1、判令抚顺市农业生产资料公司立即给付场地租赁费60000元；2、案件诉讼费由抚顺市农业生产资料公司承担。一审法院认定事实：上诉人抚顺市农业生产资料公司与被上诉人抚顺市东洲区哈达镇人民政府于2018年9月20日补签一份租赁协议书。租赁协议书的内容为抚顺市农业生产资料公司租用抚顺市东洲区哈达镇人民政府坐落于哈达镇原农科站场地1500平方米，库房300平方米及东侧房屋75平方米。租赁期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日止。租金为每年20000元，共计60000元，支付方式：签订合同之日现金交纳。一审法院认为，依法成立的租赁合同，自成立时生效，合法有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案双方当事人自愿签订租赁协议书，不违反法律规定，应属有效。抚顺市东洲区哈达镇人民政府将约定的租赁场地交付抚顺市农业生产资料公司使用，抚顺市农业生产资料公司应当履行交付租金的义务。故对抚顺市东洲区哈达镇人民政府要求抚顺市农业生产资料公司给付所欠租金的主张，一审法院予以支持。对抚顺市农业生产资料公司辩称，因房屋损坏通知抚顺市东洲区哈达镇人民政府需要修理，应从租金中扣除或抵销2013年至2015年维修费25000元的主张，抚顺市农业生产资料公司对其辩称意见未能提供证据加以证明，故一审法院对抚顺市农业生产资料公司的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决：抚顺市农业生产资料公司于判决生效之日起十五日内给付抚顺市东洲区哈达镇人民政府租赁费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已依法减半收取，抚顺市东洲区哈达镇人民政府预付），由抚顺市农业生产资料公司负担，并随上述款项一并支付抚顺市东洲区哈达镇人民政府。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，双方当事人于2018年9月20日补签的《租赁协议书》第四条甲方（抚顺市东洲区哈达镇人民政府）的权利与义务第1项约定：“按约定为乙方（抚顺市农业生产资料公司）”提供场地、库房、房屋，但不负责维修”。本院认为，关于上诉人抚顺市农业生产资料公司主张从租金中扣除房屋维修费的上诉请求。双方当事人对于上诉人抚顺市农业生产资料公司主张的案涉《租赁协议书》签订之前发生的房屋维修费用并无约定；上诉人抚顺市农业生产资料公司一审诉讼过程中对于房屋维修费未提起反诉。上诉人并未提交证据证明曾经要求被上诉人抚顺市东洲区哈达镇人民政府维修案涉房屋且被上诉人抚顺市东洲区哈达镇人民政府拒绝维修，故上诉人抚顺市农业生产资料公司该项上诉请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人抚顺市农业生产资料公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人抚顺市农业生产资料公司负担。本判决为终审判决。审判长  王向军审判员  田 丰审判员  秦 梦二〇一九年十二月十六日书记员  祝微微
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1765号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：向虎，男，1985年02月03日出生，土家族，住湖北省巴东县. 被执行人：胡晓晓，女，1985年10月17日出生，汉族，住湖北省巴东县. 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与向虎、胡晓晓借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初3160号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡晓晓的中国邮政储蓄账户。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  丁潮
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2288号申请执行人陶海伟，男，住涿州市双塔区。被执行人颜积信，男，汉族，住北京市顺义区。陶海伟与颜积信借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2018年9月17日作出的（2018）冀0681民初3926号已经发生法律效力。由于被执行人颜积信没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶海伟向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人颜积信的财产进行了查证：被执行人颜积信目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人颜积信目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陶海伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人颜积信新的财产线索，申请执行人陶海伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  卢 航
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1350号申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。被申请人：熊金武，男，1978年1月20日出生，汉族，住湖南省。被申请人：熊胜利，男，1972年1月11日出生，汉族，住湖南省。被申请人：向欢，女，1988年11月21日出生，汉族，住湖南省平江县。本院受理申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被申请人熊金武、熊胜利、向欢金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，本院于同日立案受理。2019年12月7日，申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回诉前财产保全，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回诉前财产保全。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈峣二〇一九年十二月七日书记员  蔡勇附相关法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终9065号上诉人（原审被告）：河北君业科技股份有限公司，住所地：唐山市丰南沿海工业区。法定代表人：杨智丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋建伟，河北建宏昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑国建，男，1979年3月21日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。上诉人河北君业科技股份有限公司因与被上诉人郑国建劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，郑国建为河北君业科技股份有限公司销售三部经理，但因该销售三部仅有郑国建一人，郑国建也负责销售业务。一审法院应进一步查明，按照2017年5月23日实行的《销售部提成分配机制》的相关规定，双方争议的经法院诉讼的回款5660600元是否应支付郑国建销售提成，进而合理确定2017年郑国建的销售提成工资数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3299号民事判决；二、本案发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。上诉人河北君业科技股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 赵 阳审判员 周 丽审判员 高 颖 二〇一九年十二月二十六日书记员 刘昕宇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4018号 原告陈成辉，男，汉族，1982年8月13日出生，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。 被告叶利君，男，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人胡余苗，女，汉族，1985年2月8日出生，住浙江省兰溪市。 原告陈成辉与被告叶利君、第三人胡余苗民间借贷纠纷一案，原告陈成辉于2019年7月25日向本院提起诉讼，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈成辉及委托诉讼代理人陈旭斌、第三人胡余苗到庭参加诉讼，被告叶利君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈成辉诉讼请求：一、判令叶利君归还借款90万元；二、本案诉讼费由叶利君承担。事实和理由，陈成辉和胡余苗婚姻关系存续期间，叶利君于2017年9月8日分二次向胡余苗借款90万。2018年7月18日，胡余苗以夫妻感情不和为由向兰溪市人民法院提起离婚诉讼，法院判决准予胡余苗与陈成辉离婚，但法院并没有对出借给叶利君的共同债权进行分割，只在判决书上告知陈成辉债权涉及案外人叶利君，可另行主张权利。为维护陈成辉的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持陈成辉的诉讼请求。 叶利君未作答辩。 胡余苗述称，我欠他人几十万未还，天天被人追债，没有钱出借给他人。 陈成辉向本院提交的证据如下证据： 证据1.欠条二份，证明叶利君向胡余苗借款的事实。胡余苗的质证意见，不知道这些欠条，没有钱出借给叶利君。本院认为，陈成辉提供的欠条，上面有叶利君的签名、指印及身份证号码，其真实性予以确认。 证据2.（2018）浙0781民初4255号民事判决书、（2019）浙07民终1081号判决书，证明叶利君与胡余苗之间法院查明的事实。胡余苗的质证意见，无异议，本院予以确认。 叶利君、胡余苗未提供证据。 经审理，本院认定如下事实，陈成辉与胡余苗于2012年4月19日登记结婚。2018年7月18日，胡余苗诉来本院要求与陈成辉离婚。2019年1月16日，本院依法判决准予胡余苗与陈成辉离婚，现该判决已生效。胡余苗与陈成辉离婚案庭审中，陈成辉举证在其与胡余苗共同居住的华源·印象城1-2-2304室内发现叶利君出具的欠条二份，欠条载明叶利君于2017年9月8日欠胡余苗借款有90万元，其中一份欠条载明“今叶利君欠胡余苗人民币陆拾伍万元整（￥650000）与三年内归还。”另一份欠条载明“今叶利君欠胡余苗人民币贰拾伍万元整，与一个星期后归还。”二份欠条落款均有叶利君签名、指印及身份证号码，日期等。胡余苗不承认有钱出借给叶利君。本院经审理认为该债权发生在陈成辉与胡余苗夫妻共同生活期间，应为夫妻共同债权，债权由胡余苗经手，现胡余苗不认可有此债权，且该债权涉及案外第三人叶利君，故陈成辉可另行主张权利。为此，陈成辉遂诉来本院。 本院认为，本案争议焦点在于胡余苗与叶利君之间是否存在借贷关系。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。欠条证明欠款关系，任何以金钱为给付内容的债都能产生欠条，但欠条不一定是借款，并非为认定借贷法律关系的唯一有效证据，仅有欠条并不足以证实借贷法律关系之存在。其次，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即民间借贷合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。只有出借人交付了款项后合同才能生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈成辉只提供欠条这一债权凭证，胡余苗是否向叶利君交付欠条所约定的借款，陈成辉并未提供证据证明，未完成举证责任。第三，作为交付借款的履行人胡余苗否认本案陈成辉所诉请之借款之事实，而叶利君又未到庭，无法查清叶利君与胡余苗之间是否真实地存在有借贷法律关系。综上所述，现有证据不足以证明陈成辉诉讼请求成立，陈成辉应承担举证不能的不利后果。叶利君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈成辉的诉讼请求。 本案受理12800元，由原告陈成辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陆高峰 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一九年十二月十日 书 记 员  胡述剑
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初10413号原告：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。负责人：金乐煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯禹铭，江苏青创律师事务所律师。被告：陈昌艳，女，1983年2月18日生，汉族，住江苏省射阳县。本院受理原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称大地财险公司）与被告陈昌艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告大地财险公司诉称：2018年11月17日，被告以徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）为被保险人向原告投保贷款保证保险，后被告与徽商银行签订《个人借款合同》，约定被告向徽商银行贷款80000元，徽商银行按约发放贷款。借款到期后，被告未按约定还款，原告依约支付理赔款，故请求判令被告支付代偿款、保费等。本院经审查认为，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，徽商银行与陈昌艳在贷款合同中约定的管辖法院为徽商银行住所地人民法院，即南京市鼓楼区人民法院，本院对本案不具有管辖权。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李晓燕二〇一九年十二月五日书记员  缪蓉蓉
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2404民初3284号   原告：崔秀荣，女，1966年7月10日生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：珲春市艳阳天老年公寓，住所吉林省珲春市。   法定代表人：刘永和，总经理。   原告崔秀荣与被告珲春市艳阳天老年公寓劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告崔秀荣撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔秀荣负担。   审判员 柳 豪     二〇一九年十二月十八日   书记员 王晨骁
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执2562号申执行请人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，公民身份号码1301021957××××××××，住河北省石家庄市长安区建华南大街118号。被执行人：梁笑笑，男，1989年6月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在执行史莉莉与梁笑笑借款合同纠纷一案中，上蔡县人民法院作出的（2019）第250号裁定书已经发生法律效力。裁定内容为：被告梁笑笑偿还原告史莉莉借款本金5520元及利息。因被告梁笑笑未按上述生效法律文书履行义务，原告史莉莉向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年11月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.于2019年7月24日、2019年12月24日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行等财产信息。未能查到被执行人有可供执行的财产。3.于2019年11月15日经上蔡县国土资源局查询，未查询到被执行人可供执行的土地；2019年11月15日经上蔡县房地产管理所查询，未查询到被执行人可供执行的房产。4.于2019年11月15日在驻马店市住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，未查询到被执行人住房公积金信息。5.于2019年12月2日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.于2019年12月2日将被执行人梁笑笑纳入失信名单，并将该名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，向社会公布。7.于2019年12月5日通过实地走访等形式对被执行人梁笑笑户籍所在地河南省上蔡县杨屯乡田程村李楼进行了调查和了解，未能查找到被执行人梁笑笑可供执行的财产。综上所述，本案被执行人无财产可供执行。本院于2019年12月27日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人史莉莉讲明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵文波审判员  曹海军审判员  冯华彬二〇一九年十二月二十七日书记员  赵贝贝
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执905号 申请执行人吴融伟，男，1987年3月12日出生，苗族，现在广西融水苗族自治县。 被执行人贺文昌，男，1979年6月4日出生，苗族广西融水苗族自治县。 申请执行人吴融伟与被执行人贺文昌民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2019年3月22日作出的（2019）桂0225民初664号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贺文昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金及利息243805元（迟延履行期间的债务利息另计），本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 在执行过程中查明，被执行人贺文昌与其妻杨超群共同共有的位于融水县××玉××路××号富源华都10幢2单元102号房产（产权证号：融房权证融水县字第00016311号融房融水县共字第00016311-××号，建筑面积118.3平方米）已经于本案立案前被本院另案强制拍卖。拍卖得款也于本案立案前处置完毕。被执行人贺文昌工资账户已经被本案另案冻结。 另查明，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无房屋、土地登记信息。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。本院已经对被执行人的住所地进行调查，亦无发现被执行人有任何可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为243805元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人贺文昌限制高消费。 本院认为，本案被执行人贺文昌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  莫兰龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36042号之一申请人林晓晖，男，汉族，1982年3月25日出生，身份证住址广东省台山市，委托代理人陈亮婷，广东京师律师事务所律师。被申请人唐建秋，男，汉族，1972年8月30日出生，身份证住址四川省南充地区营山县，被申请人邓林燕，女，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址深圳市龙岗区，本院受理的原告林晓晖与被告唐建秋、邓林燕民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初36042号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人唐建秋、邓林燕名下人民币476000元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币476000元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人唐建秋、邓林燕所有价值人民币476000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年十二月十二日书记员 张智明（兼）
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁10执恢79号申请执行人：冯德林，男，汉族，1949年12月5日出生，住吉林省。申请执行人：孔宪兰，女，汉族，1952年9月2日出生，住吉林省。委托代理人：冯韶铭,冯德林之孙。委托代理人：冯天宇,冯德林之孙女。被执行人：崔欣，男，汉族，1987年9月25日出生，住所地乳山城区。申请执行人冯德林、孔宪兰与被执行人崔欣刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2007）威刑一初字第42号刑事附带民事判决书，判决被执行人崔欣、车谦湖、刘翠玉共同赔偿附冯德林、孔宪兰经济损失278639元。判决生效后，因被执行人逾期未履行该法律义务，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人冯德林、孔宪兰与被执行人崔欣达成和解，被执行人向申请执行人支付8万元后，申请执行人同意免除被执行人崔欣在本案的其他赔偿责任，同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出（2007）威刑一初字第42号刑事附带民事判决书中被执行人崔欣的赔偿责任执行完毕。二〇一九年十二月十八日
湖南省嘉禾县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1024司惩87号 被拘留人：雷小兵。 本院在执行申请执行人李土石与被执行人雷小兵租赁合同纠纷一案中，查明被执行人雷小兵拒不执行已生效的法律文书，拒不报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二、三款、第一百一十六条第一、三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被拘留人雷小兵拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月二十七日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5017号上诉人（原审原告）：岳俊云，女，1973年10月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孙海军，安阳市法律援助中心指派河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。法定代表人：高德兵，董事长。上诉人岳俊云因与被上诉人安阳德隆纺织股份有限公司（以下简称德隆纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人岳俊云上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人自1993年3月至2011年10月存在劳动关系。事实与理由：上诉人自2000年11月之前就在安阳市化纤纺织厂工作。2000年11月化纤纺织厂分立改制为被上诉人和安阳申达铁路器材有限责任公司。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条“用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。”和《劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”《民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”虽然被上诉人2000年11月才成立但被上诉人是由安阳市化纤纺织厂改制分立而来，其与安阳市化纤纺织厂具有权利义务的承继关系，劳动关系也应当连续，一审判决因安阳市化纤纺织厂改制分立重新确认上诉人与被上诉人建立新的劳动关系属于认定事实错误。被上诉人其他职工在起诉被上诉人确认劳动关系案件中法院确认2000年11月之前其他职工与被上诉人存在劳动关系。虽然一审法院没有按照集团诉讼进行登记处理，但参照《民事诉讼法》第五十四条的精神，一审法院已经做出的生效法律文书应当具有既判力。一审判决与生效法律文书认定的事实和适用法律存在矛盾，请求二审法院予以纠正。被上诉人德隆纺织公司未答辩。上诉人岳俊云向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自1993年3月至2011年10月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，原告于1993年3月到安阳市化纤纺织厂工作。2000年11月6日，安阳市化纤纺织厂分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告之后在被告德隆纺织公司工作。2011年10月17日，原告在安阳市失业保险管理中心领取了失业证。2019年7月8日原告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求确认原、被告双方自1993年3月至2011年10月存在劳动关系。安阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2019年7月9日作出安劳人仲不字[2019]73号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求已超过仲裁时效，决定不予受理。一审法院认为，根据原告提交的安阳市劳动合同制工人录用表、企业职工岗位技能工资变动表、工资结算卡等证据，可以证明原告于1993年3月到安阳市化纤纺织厂工作，后安阳市化纤纺织厂于2000年11月6日分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告在被告处继续工作，直至被告对原告作出除名决定，因此可以确定原、被告之间自2000年11月至2011年10月存在劳动关系，1993年3月至2000年10月期间原告在安阳市化纤纺织厂工作，被告安阳德隆纺织股份有限公司尚未成立，因此原告要求确认1993年3月至2000年10月期间与被告存在劳动关系的请求不予支持。被告德隆纺织公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决：一、确认原告岳俊云与被告安阳德隆纺织股份有限公司自2000年11月至2011年10月期间存在劳动关系；二、驳回原告岳俊云的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳德隆纺织股份有限公司负担。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人岳俊云于1993年3月到安阳市化纤纺织厂工作，后安阳市化纤纺织厂于2000年11月6日分立改制后设立德隆纺织公司，上诉人在被上诉人处继续工作，一审法院确定双方之间自2000年11月至2011年10月期间存在劳动关系正确。1993年3月至2000年10月期间上诉人在安阳市化纤纺织厂工作，被上诉人尚未成立，因此上诉人要求确认1993年3月至2000年10月期间与被上诉人存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，上诉人岳俊云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人岳俊云负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  王 冰审判员  毛晓燕二〇一九年十二月十三日书记员  赵 洋
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1587号原公诉机关上海市崇明区人民检察院。上诉人(原审被告人)朱奇，男，1982年7月14日出生，住上海市奉贤区。辩护人李鹏飞，上海申企律师事务所律师。上海市崇明区人民法院审理上海市崇明区人民检察院指控原审被告人朱奇犯诈骗罪一案，于2019年9月30日作出(2019)沪0151刑初206号刑事判决。判决后，原审被告人朱奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务，上诉人朱奇及本院通过上海市法律援助中心为其指派的辩护人李鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院根据公安机关出具的受案登记表、案发经过，公安机关调取的人口信息，被害人温某的陈述，微信聊天记录、银行卡交易明细、银行转账记录、转账信息截图，证人汤某某、于某某、方某某、陈某某、吴某的证言，良龙公司提供的网上银行电子回单、销售出库单、考勤表，被告人朱奇的供述等证据判决认定：被告人朱奇原系上海良龙粮油发展有限公司(以下简称“良龙公司”)业务员，从事公司油品销售业务。2018年10月6日，被告人朱奇以良龙公司业务员身份与被害人温某达成食用油品的交易约定，并称以良龙公司经销商汤某某名义订购油品可获优惠等为由，要求温某向良龙公司支付货款并备注“汤某某货款”。后至10月14日，温某先后四次向良龙公司转账共计人民币100,270元(以下币种均为“人民币”)并按被告人朱奇的要求填写备注。温某每次转款后，被告人朱奇随即将温某的转账信息截图发送给汤某某并要求汤某某向其转款或供货，汤某某先后共转账给被告人朱奇89,870元，并在被告人朱奇的要求下提供价值10,400元的大豆油。后被告人朱奇将所获钱款用于期货投资，提取的大豆油交付给他人。2018年11月2日，被告人朱奇被警方抓获到案，后其如实供述了上述事实，但在审理中否认其诈骗温某的事实。原审法院认为，被告人朱奇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱奇系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对朱奇以诈骗罪判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元；责令朱奇退赔被害人温某人民币十万零二百七十元。原审被告人朱奇上诉辩称，汤某某向其提供价值10,400元的大豆油是双方之间正常的业务往来，不应计入其诈骗金额，原判量刑过重。辩护人认为，朱奇系初犯，建议二审法院对其酌情从宽处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人朱奇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人朱奇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。经查，上诉人朱奇向被害人温某谎称以良龙公司经销商汤某某名义订购油品可获优惠，诱骗温某向良龙公司转账共计100,270元并备注“汤某某货款”，尔后利用汤某某与良龙公司的经销关系，通过让汤某某转账或发货套取相应价值的财物。朱奇关于汤某某向其提供价值10,400元的大豆油是双方之间正常的业务往来，不应计入其诈骗金额的上诉理由，没有事实依据，且与本院查证的事实不符，不予采信。原审鉴于朱奇系初犯，已对其酌情从轻处罚。现朱奇及其辩护人要求再予从轻处罚，本院不予准许。原审根据朱奇犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 寅审判员 姜琳炜审判员 张莺姿二〇一九年十二月二十三日书记员 胥保平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3362号之一申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。负责人：刘士武，局长。委托诉讼代理人：李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托诉讼代理人：吴敌，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被执行人：大连路海得强运输有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：陈国辉。申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连路海得强运输有限公司行政处理一案,大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204行审85号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年9月6日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产，划拨了被执行人名下银行存款1213.34元。本院认为，本案被执行人大连路海得强运输有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人大连市人力资源和社会保障局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大连路海得强运输有限公司的财产线索，申请执行人大连市人力资源和社会保障局可向本院申请恢复执行。本案执行标的15591.30元，已执行回款1213.34元，余款及迟延履行期间债务利息、执行费134元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 苏金源执行员 于学伟二〇一九年十二月五日书记员 季晓娇
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                    （2019）陕0304民初2957号原告李会玲，男，汉族，生于1972年1月16日，住宝鸡市陈仓区。被告卫建军，男，汉族，生于1975年11月11日，住宝鸡市陈仓区。被告杨建峰，男，汉族，生于1979年4月13日，住宝鸡市陈仓区。原告李会玲诉被告卫建军、杨建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中经查，原告提供的被告身份信息不准确。不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李会玲的起诉原告李会玲预交的案件受理费800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                   审  判  员    景兰芳                 二〇一九年 十二 月 六 日                  法官 助 理    吕  妍                 书  记  员    赵  越 1
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3032号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室，统一社会信用代码：91310108078159249A。法定代表人：梁晓伟，系该公司总裁。被执行人：谭嘉浩，男，1990年6月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人谭嘉浩民间借贷纠纷一案中，执行依据为北海仲裁委员会北仲案字﹝2018﹞G第1845号裁决书，经总对总查控系统查明被执行人银行存款不足，无房产及车辆登记信息。本案尚未执行到位标的额为102004.87元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发布限制消费令。申请执行人不申请发布公告悬赏,同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会北仲案字﹝2018﹞G第1845号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月八日书 记 员  孙欣昌
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1652号申请执行人大连恒祥融资担保股份有限公司（原大连恒祥投资担保股份有限公司）,住所地大连市中山区明泽街16号11层M2室。法定代表人刘长明，该公司董事长。委托代理人柴有华，该公司员工。被执行人大连信开数码软件有限公司，住所地大连市沙河口区五一路267号17号楼101室。法定代表人关运科。被执行人大连信开投资有限公司，住所地大连经济技术开发区临港工业区46地-A。被执行人大连信开数码有限公司，住所地大连高新技术产业园七贤岭三达街5号。法定代表人关云科。被执行人大连迪尔办公设备有限公司，住所地大连经济技术开发区鹤岗路1号。法定代表人于莺。被执行人大连富士山办公设备有限公司，住所地同上。法定代表人矫贞勇。被执行人大连永佐环保制品有限公司，住所地大连经济技术开发区32号小区。法定代表人关运科。被执行人松通系统网络科技（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区46#地。法定代表人矫贞勇。被执行人关运科，男，1947年12月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人方维云，女，1948年4月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人大连恒祥融资担保股份有限公司与以上被执行人借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年1月3日作出（2018）辽0202民初4115号民事判决书，且已发生法律效力。2019年5月6日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，公积金情况，实地查询保险情况。通过以上查询，被执行人名下无足额财产可供执行。依法冻结被执行人名下银行卡帐户，冻结期限一年，期满前30日申请续封，否则后果自行承担。本院将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单。本院通过约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  梁超升执行员  那 函二〇一九年十二月二十六日书记员  刘宝泓
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执2412号申请执行人:山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人:林凡芹，女。被执行人:王作江，男。被执行人:林世珍，女。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人林凡芹、王作江、林世珍借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年10月27日作出的（2017）鲁1122民初5020号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年11月20日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年11月20日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(执行标的：109899.99元及利息)。在执行期间，申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司于2019年12月17日向本院提交撤回执行申请书一份，证明已与被执行人达成和解，故向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1122执2412号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十二月十八日书记员  毕纪法
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异115号案外人：丁丽申请执行人：贾富生被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国在本院执行贾富生与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款纠纷仲裁裁决一案中，案外人丁丽对本院强制执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丁丽称，其在法院查封前因城市改造拆迁被安置于大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区2号楼1单元701号房屋，缴纳了安置房结算款、住宅专项维修基金、物业管理费等费用，并办理了房屋入住手续，领取了房屋钥匙，法院查封该房屋侵犯其合法权益，请求裁定中止对该房屋的执行，并提供《房屋拆迁证》和结算票据等证据。本院查明，贾富生因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2014）同仲裁字第066号裁决书，向本院提出强制执行申请。本院根据（2017）晋02执恢30号执行裁定书，于2019年6月21日续查封了被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产，其中包括案外人丁丽已实际居住的2号楼1单元701号房屋。另查明，案外人丁丽因棚户区改造，房屋被征后，被大同市城区房屋征收与补偿总指挥部安置于大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区2号楼1单元701号房屋，签订了《征收补偿协议书》，缴纳了安置房结算款、住宅专项维修基金，办理了房屋入住手续。本院认为，根据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2014）同仲裁字第066号裁决书，贾富生与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权债务关系，在本院查封紫润芳庭小区部分房产之前，大同市城区房屋征收与补偿总指挥部已将由大同市恒翔房地产开发有限公司开发建设的紫润芳庭小区2号楼1单元701号房屋安置给丁丽，并与丁丽办理了征收拆迁安置手续。据此，丁丽提出的执行异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对大同市平城区紫润芳庭小区2号楼1单元701号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段力平审 判 员 马祖荡审 判 员 袁建录二〇一九年十二月二十六日法官助理 朱国峰书 记 员 高倩宇
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0527刑初214号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人饶敏敏，女，1967年2月22日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，无业，住赫章县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2019年8月28日被赫章县公安局民警抓获，同年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 辩护人赵鹏、陈敏，贵州赫章县律师事务所律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检二部刑诉［2019］641号起诉书指控被告人饶敏敏犯拐卖儿童罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2019年12月5日公开开庭审理了本案，赫章县人民检察院指派检察员安阳出庭支持公诉，被告人饶敏敏及其辩护人赵鹏、陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省赫章县人民检察院指控，2019年8月11日10时许，穆某在赫章县罗州乡高山村花红组的坟山林生育一名男婴，穆某打电话给被告人饶敏敏，饶敏敏到穆某生育婴儿的地点，把男婴抱到赫章县水塘乡街上，经安某的介绍以人民币25,000元卖给陆某1抚养。饶敏敏将贩卖婴儿所得人民币15,000元分给穆某，自己获取人民币1万元。 公诉机关认为，被告人饶敏敏以出卖为目的贩卖儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。被告人饶敏敏到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚，建议对被告人饶敏敏判处有期徒刑五年至六年。公诉机关提供了抓获经过、户籍证明、现场勘查笔录、草图及照片、辨认、指认笔录及照片、扣押物品清单及情况说明、证人徐某、穆某、安某、陆某1、陆某2、谢某、冯某、肖某等人的证言、被告人饶敏敏的供述等证据。 被告人饶敏敏对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。饶敏敏辩护人提出的辩护意见是：被告人饶敏敏到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯、偶犯，系从犯，可以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关解救了被拐卖婴儿，抓获了被告人饶敏敏，扣押了饶敏敏拐卖婴儿所得人民币25,000元。 本院认为，被告人饶敏敏以出卖为目的，拐卖儿童的行为已构成拐卖儿童罪，依法予以刑罚处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人提出被告人饶敏敏系从犯的辩护意见，控辩双方当庭举证、质证的证据证明，被告人饶敏敏独自实施了抱走被拐卖婴儿、寻找买主、商谈价格等系列贩卖儿童行为，故该辩护意见与审理查明的案件事实不相符，不予采纳。其余辩护意见，与审理查明的案件事实相符，予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人饶敏敏犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5,000元。 ［刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日至2024年8月27日止。所处罚金，应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。］ 二、扣押于赫章县公安局的赃款人民币25,000元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上述状正本一份，副本二份。 审 判 长  万世德 人民陪审员  肖开富 人民陪审员  游明学 二〇一九年十二月五日 书 记 员  文 聪
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3261号原告：刘正玲，女，汉族，1981年3月4日生，住桐柏县。被告：任稳，女，汉族，1983年10月3日生，住南阳市宛城区。原告刘正玲诉被告任稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘正玲到庭参加了诉讼，被告任稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘正玲向本院提出如下诉讼请求：判令被告任稳偿还原告借款12万元及利息（月息2分）。事实与理由：2019年4月3日，被告任稳向原告借款12万元。被告任稳收款后向原告出具内容为“借款人任稳向刘正玲借款壹拾贰万元整。”经双方协商，如果不能按时归还借款本息，自愿承担一切后果。被告作为借款人在借条上签名。刘正玲为支持其诉讼请求向法庭提交的证据是借条一张，用于证明被告借款的事实。任稳未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下案件事实：2019年4月3日，被告任稳向原告借款12万元。被告任稳收款后向原告出具内容为:“借条今借到刘正玲现金壹拾贰万元整《用于做生意》2019.4.3任稳。”起诉前，被告收到原告还款2000元。本院认为，被告任稳向原告借款并出具了借款借据，双方形成合法的民间借贷法律关系，被告任稳应当按照约定向原告偿还借款本息。因双方在借款借据中未约定借款期限及利息，可视为不定期无息借款，原告可随时向被告主张权利。但自起诉之日起被告应当支付逾期利息。原告认可被告已支付的2000元，视为偿还原告本金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任稳于本判决生效之日起五日内向原告刘正玲偿还借款11.8万元及利息（利息自2019年11月12日起以11.8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）。如果被告任稳未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告任稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨珊二〇一九年十二月二十六日法官助理桑婷书记员陈梦
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128财保152号 申请人：吴事亮，男，1979年4月18日出生，汉族，住鄱阳县。 被申请人：汪广明，男，1956年11月1日出生，汉族，住鄱阳县。 申请人吴事亮于2019年12月04日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪广明名下的不动产（波房权证鄱阳镇字第××号、鄱国用X第X号）或其名下的银行存款、其他不动产共计人民币545万元采取保全措施。申请人吴事亮购买中国大地财产保险股份有限公司江西分公司545万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人吴事亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人汪广明名下的不动产（波房权证鄱阳镇字第××号、鄱国用X第X号）或冻结其名下的银行存款、查封其名下的其他不动产共计人民币545万元。 案件申请费5000元，由申请人吴事亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪世福 二〇一九年十二月五日 书记员  付小芬
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4633号申请执行人：金国铉，男，1967年12月26日生，朝鲜族，住吉林省吉林市。申请执行人：朴玉兰，女，1972年9月15日生，朝鲜族，住吉林省吉林市。委托代理人：王永杰，上海正策律师事务所律师。被执行人：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初48号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海绿茵置业有限公司未履行判决书确定的付款义务，权利人金国铉、朴玉兰(申请执行人)向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，缴纳案件受理费。本院在执行中，向被执行人上海绿茵置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付人民币85万元，并负担案件诉讼费5,575元，但是被执行人上海绿茵置业有限公司未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款等部门的反馈信息，被执行人有小额存款，其银行账户被法院另案冻结，故本院另案轮候冻结了被执行人上海绿茵置业有限公司的银行账户，实际冻结金额为0元。二、因被执行人上海绿茵置业有限公司未完全履行判决书确定的付款义务，本院向其发出限制消费令。三、另被执行人上海绿茵置业有限公司在本院作为被执行人的案件众多，本院查封了其位于上海市嘉定区银翔路XXX号、XXX号、XXX号的商铺446套，其中部分属轮候查封，目前查封房产属限制销售的商业用房，拍卖处分必须整体进行，故需清理后一并进行，需较长时间。上述情况本院告知申请执行人，并限期于2019年12月24日前提供被执行人可供执行的财产线索，如逾期未提供亦未回复的视为同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供亦未回复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执4633号案件终结本次执行程序。被执行人上海绿茵置业有限公司负有继续向申请执行人金国铉、朴玉兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一九年十二月二十五日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执1679号 申请执行人江琪，女，1978年2月27日出生，汉族，住武汉市洪山区， 被执行人熊莹，女，1983年7月29日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被执行人武汉宜信永安投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场第A座A3单元19层1号房。 法定代表人韩唯，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人江琪与被执行人熊莹、武汉宜信永安投资管理有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员于2018年8月26日会出的（2017）武仲裁字第000002128号裁决书已经发生法律效力。申请执行人江琪于2019年2月25日向本院申请执行，本案的执行标的为人民币657,328元及利息，执行费8,973元由被执行人负担（未交）。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，申请执行人江琪与被执行人熊莹达成执行和解协议并全部履行完毕，申请执行人实际受偿569,883元。本院裁定终结对被执行人熊莹的执行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人武汉宜信永安投资管理有限公司名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 闸 浩 审判员 王晓峰 二〇一九年十二月六日 书记员 景 洋
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执994号之三 申请执行人：甘肃日报报业集团有限责任公司兰州晨报分公司，住甘肃省兰州市城关区白银路123号，统一社会信用代码：91620000591241673K。 法定代表人：李盾，该公司负责人。 被执行人：谈本鹏，男，汉族，1992年8月2日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人甘肃日报报业集团有限责任公司兰州晨报分公司与被执行人谈本鹏合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）甘0123民初64号民事调解书已发生法律效力。因被执行人谈本鹏未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人甘肃日报报业集团有限责任公司兰州晨报分公司于2019年5月30日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人谈本鹏应给付申请执行人甘肃日报报业集团有限责任公司兰州晨报分公司快递配送费79172.50元,违约金及利息暂时算至2019年5月31日共4700元，并承担案件受理费900元,申请执行费1172元。 本案在执行过程中： 1.本院及时向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知，责令被执行人积极履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未实际履行。 2.本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行及车辆登记信息进行查询，发现被执行人谈本鹏名下支付宝（中国）网络技术有限公司有存款1914元，故本院于2019年6月11日实际冻结1209.4元；在冻结期间,被执行人仍未积极履行生效法律文书确定的义务,故本院于2019年11月18日将被执行人名下1209.4元支付宝存款予以扣划。 3.因被执行人谈本鹏未履行本案，本院于2019年6月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 4.本院于2019年9月24日通过对被执行人名下的房产进行查询，未发现被执行人谈本鹏有财产可供执行。 5.本院通过对被执行人名下的车辆信息进行查询，发现被执行人名下有车辆车牌号为甘Ａ×××××的尼桑牌汽车一辆；车号为甘Ａ×××××的北京现代牌汽车一辆；车号为甘Ａ×××××的五菱牌汽车一辆，故本院于2019年10月21日予以查封（轮候）。 6.本院于2019年12月3日依法向申请执行人甘肃日报报业集团有限责任公司兰州晨报分公司通过短信告知的方式告知案件执行情况。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且已对申请执行人通过短信告知本案执行情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 昭 审判员 刘永龙 审判员 赵志亮 二〇一九年十二月三日 书记员 张耀星
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2277号之一申请执行人：南昌市中天纸业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。被执行人：高安市鑫达塑料包装有限责任公司，住所地：江西省高安市新世纪工业城。申请执行人南昌市中天纸业有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）赣0121民初2916号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人高安市鑫达塑料包装有限责任公司发出执行通知，被执行人高安市鑫达塑料包装有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人高安市鑫达塑料包装有限责任公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人高安市鑫达塑料包装有限责任公司发出限制消费令，并将被执行人高安市鑫达塑料包装有限责任公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌市中天纸业有限公司申请执行351831.7元，截至2019年12月25日已执行0元，未执行351831.7元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人高安市鑫达塑料包装有限责任公司有其他可供执行的财产，于2019年12月25日向申请执行人南昌市中天纸业有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人高安市鑫达塑料包装有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌市中天纸业有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌市中天纸业有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  饶振祥
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2844号之一申请执行人：唐安成，男，1983年3月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，江苏远舟律师事务所律师。被执行人：赵沛森（曾用名赵云虎、赵英虎），男，1974年3月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区。唐安成与赵沛森民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初5325号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：赵沛森应于判决发生法律效力之日起十日内归还唐安成借款本金7万元，并支付自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1550元，由赵沛森负担。因赵沛森未履行生效法律文书确定的义务，唐安成向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。本案执行过程如下：1．2019年7月30日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人赵沛森邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，EMS回单显示上述法律文书无人签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月18日作出(2019)苏0402执2844号执行决定书，决定将被执行人赵沛森纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执2844号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2019年7月25日、2019年11月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵沛森的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法冻结并扣划了被执行人赵沛森名下财付通账户存款1021.24元（冻结期限为2019年7月30日至2020年7月29日）。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2019年7月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2019年10月29日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2019年12月12日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2019年12月19日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的71550元及利息、迟延履行期间的债务利息，已执行到位971.24元、收取执行费50元，尚有执行款70578.76元及利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月十九日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1222号原告：汪明合，男，1968年2月15日生，汉族，住息县。委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。被告：修武县财政局，住所地：修武县城关镇为民路。法定代表人：薛莹，局长。被告：四川熙韵建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三路486号5栋10层1001号。法定代表人：杨福安，经理。委托代理人：詹小娟，四川索正律师事务所律师。被告：郝霞，女，1982年7月20日生，汉族，住息县。原告汪明合诉被告修武县财政局、四川熙韵建筑工程有限公司、郝霞纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。原告于2019年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪明合撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。审判长  丁继东陪审员  宋振宇陪审员  郭庆梅二〇一九年十二月二十六日书记员  李 宁
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑更1268号罪犯曹志勇，男，1982年7月26日出生，汉族，高中文化，湖南省永兴县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于2017年7月29日作出（2017）湘0503刑初141号刑事判决，以被告人曹志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20,000元。在法定期限内，没有上诉、抗诉。2017年8月14日交付执行。本院依法公示并组成合议庭进行了公开庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派颜光辉作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯曹志勇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。该犯曾被评为2018年度监狱改造积极分子，考核截止到2019年7月共获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯曹志勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曹志勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹志勇予以减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年9月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐爱民审判员  刘明跃审判员  于朝晖二〇一九年十二月二十日书记员  顾 龙
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督359号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：杨贵，男，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人杨贵申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案。申请人未在提出申请时或者在本院指定的期限内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判员  陈良文二〇一九年十二月十六日书记员  安 旭
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4379号之二申请执行人：庞芳，女，1965年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：曾栋梅，女，1977年1月16日出生，汉族，住四川江安县。申请执行人庞芳与被执行人曾栋梅借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初9932号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾栋梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人庞芳于2019年08月19日向本院申请执行，请求被执行人偿还5000元及利息等，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，责令被执行人在规定的期限内履行法律义务。因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，基于申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院通过“总对总”查控系统，先后3次网络查询调查了被执行人的银行账户、工商股权、房屋、车辆等方面的财产，查询到被执行人曾栋梅名下有银行卡若干及车辆，本院已对被执行人曾栋梅名下银行卡1836.2元进行冻结、扣划，并支付给申请人，对被执行人名下车辆车籍进行了查封。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，经向申请人了解，申请人亦提供不出被执行人的下落和其他财产线索，对于查封的车辆，因为不知道车辆的具体下落，未实际控制，申请人要求法院暂时不对上述车辆进行处置。因暂无可供执行的财产，申请人书面同意本院依法对该案以终结本次执行程序报结。申请人庞芳尚有3163.8元债权未执行到位。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人庞芳亦不能提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，且同意对本案依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  秦晓亮二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘雷雷书 记 员  梁龙梅
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5201号原告：张子河，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，居所定陶县。委托诉讼代理人：贾鲁栋，山东楷迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琨，山东楷迪律师事务所律师。被告：马望宪，男，1968年12月2日出生，回族，居民，居所曹县。被告：朱文英，女，1970年3月23日出生，汉族，居民，居所曹县。原告张子河与被告马望宪、朱文英返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张子河及诉讼代理人贾鲁栋、刘琨，被告马望宪，被告朱文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张子河向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马望宪、朱文英返还鲁Ｒ×××××号车一辆。2、依法判令被告马望宪、朱文英赔偿占有原告车辆给原告造成的损失50000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张子河于2018年1月31日购买丰田牌小型轿车一辆人，并于购车当日注册登记，车牌号码为鲁Ｒ×××××，但车辆自购买之日至今都由被告占有使用，经原告多次催要，被告一直不予理会，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。马望宪、朱文英共同辩称，马望宪与朱文英系夫妻关系，共同经营山东鑫玛特制衣有限公司，2018年马望宪、朱文英二人购买鲁Ｒ×××××号车时原告张子河系山东鑫玛特制衣有限公司员工，当时因朱文英个人征信有问题，不能办理车辆买卖按揭贷款，张子河同意以他的名义办理鲁Ｒ×××××号车买卖按揭贷款手续，车辆购置后一直由马望宪、朱文英二人占有使用，按揭贷款也一直由马望宪、朱文英二人偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据虽有异议，但未提供予以反驳的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马望宪与朱文英系夫妻关系，共同经营山东鑫玛特制衣有限公司。山东鑫玛特制衣有限公司聘任张子河为业务经理及技术管理人员，聘任期限自2017年5月28日至2018年1月31日止。聘任书上加盖山东鑫玛特制衣有限公司合同专用章。2018年8月底，张子河从山东鑫玛特制衣有限公司离职。2018年1月30日，菏泽润华丰田汽车销售服务有限公司以张子河为购买方出具机动车销售统一发票一份，发票载明丰田牌轿车（车辆识别代码/车架号码LFMA8E2A4J0353050）价税合计78300元（其中不含税价66923.08元，增值税税额11376.92元）。2018年1月31日，菏泽市公安局车辆管理所以张子河为鲁Ｒ×××××号丰田牌轿车（车辆识别代码/车架号码LFMA8E2A4J0353050）所有人出具车辆登记证书。鲁Ｒ×××××号丰田牌轿车自购买后一直由马望宪与朱文英占有使用，使用期间多次因违章被罚款和驾驶证记分处理。张子河多次给马望宪发微信，要求马望宪对车辆违章进行处理和办理车辆过户。张子河以借款人、抵押人的身份与贷款人、抵押权人丰田汽车金融（中国）有限公司为车架号LFMA8E2A4J0353050丰田牌轿车订立汽车抵押贷款合同，以等额本息还款方式每月还款1996.41元。丰田汽车金融（中国）有限公司出具的丰田金融还款对账单载明，客户张子河自2018年3月1日至2019年10月1日期间内还款20次（每次还款1996.41元），还款额为39928.2元，其中自2018年2月27日起至2019年10月8日止期间内，朱文英通过中国工商银行14次汇入张子河银行卡内款28100元，部分汇款单附言载明车贷，张子河支付车辆按揭贷款11828.2元。加盖山东鑫玛特制衣有限公司合同专用章的业务费用清单、工资结账清单载明，山东鑫玛特制衣有限公司共欠张子河工资款38000元。本院认为，原告张子河与被告马望宪、朱文英提交的证据及庭审查明的事实可以认定马望宪、朱文英夫妻以张子河的名义在丰田汽车金融（中国）有限公司以按揭贷款方式购买鲁Ｒ×××××号丰田牌轿车（车辆识别代码/车架号码LFMA8E2A4J0353050）一辆，购车后，该车辆一直由马望宪、朱文英二人占有使用。马望宪、朱文英二人对鲁Ｒ×××××号丰田牌轿车的占有属于自主占有（是指以车辆属于自已所有的意思的占有）、直接占有（是指在事实上对车辆进行占有）、继续占有（是指占有车辆的事实在时间上继续无间断）、有权占有（是指基于支付了车辆购买款之原因对车辆进行占有），占有物返还请求权，只能针对无权占有人。马望宪、朱文英二人系鲁Ｒ×××××号丰田牌轿车的有权占有人，张子河请求马望宪、朱文英二人返还鲁Ｒ×××××号丰田牌轿车一辆，没有法律依据，对其诉请，本院不予支持。下欠的鲁Ｒ×××××号丰田牌轿车的按揭贷款，应由马望宪、朱文英二人按约定予以偿还。在马望宪、朱文英二人要求以张子河的名义购车时，张子河作为具有完全民事行为能力之人，应当预见车辆购买后的使用过程中产生的风险、后果及影响，包括车辆违章的负面影响，对马望宪、朱文英二人以张子河名义进行购车的行为，张子河没有拒绝，反而同意，张子河自身存在过错，故对车辆使用过程中产生的车辆违章等负面影响及损失，张子河应自行承担相应责任。张子河要求马望宪、朱文英赔偿因占有车辆给其造成损失50000元，为此主张没有提供相应证据，对此主张，本院不予支持。马望宪、朱文英二人在对鲁Ｒ×××××号丰田牌轿车占有使用过程中，应遵章行驶，减少车辆违章行为的发生，马望宪、朱文英二人在收到张子河要求减少交通违章行为发生的通知后，应积极采取防范措施，防止扩大车辆违章等负面影响及损失，否则，张子河有权对扩大的车辆违章等负面影响及损失，依法向马望宪、朱文英二人主张权利，消除影响。张子河为马望宪、朱文英二人垫付的车辆按揭贷款及工资，与本案不属同一法律关系，张子河可依据另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告张子河的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张子河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  姚建华二〇一九年十二月六日书记员  闫 鹏
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初725号 原告：张某，女，1960年12月4日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：崔某，男，1969年12月14日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：孙某1，女，1967年2月16日出生，汉族，农民，现住扶余市。 二被告委托诉讼代理人：罗坤，系扶余市长春岭法律服务所法律工作者。 原告张某与被告崔某、孙某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月14日以民间借贷纠纷立案，经审理依法变更为被继承人债务清偿纠纷，并于2019年7月2日变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告崔某、孙某1及其诉讼代理人罗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款本金100000元及利息12220元（自2018年1月28日起至2019年1月24日止）合计人民币112220元；2.要求二被告自2019年1月24日起至给付之日止按月利1.2分计算给付利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告的长子崔国栋于2018年1月28日、2月2日、10月25日三次在原告处共计借款人民币100000元，约定月利1.2分，崔国栋于2018年12月份因病死亡，二被告系崔国栋的父母，系崔国栋的财产合法继承人，对该笔欠款有偿还的义务，故诉至法院，请求法院依法判决。 崔某、孙某1辩称，一、被告和原告没有借贷合同，即没有债权债务关系，因此，二被告没有偿还原告欠款的义务；二、原告所述崔国栋生前三次在原告处借款，除欠据外没有其他相关证据佐证；三、崔国栋虽是二被告亲生儿子，但早已分家另过；崔国栋死后没有可供父母继承的财产，即使有也放弃继承，据此不承担偿还崔国栋生前对外的任何债务，二被告的行为符合《继承法》第33条的规定；四、崔国栋生前名下财产：大车一辆，有刘洪利一半，崔国栋经高伟在陈志山处借款6万元，车归刘洪利，刘洪利卖车替崔国栋偿还借款；平房两间崔国栋生前因欠款5万元已抵偿给刘宁源。五、承包地不是公民的个人合法财产，公民死后不能继承；应由家庭成员继续经营；六、崔国栋于2012年7月13日与王欢登记结婚，婚生长女崔鑫炎（2008年3月14日出生）次女崔鑫欣（2013年3月13日出生），崔国栋与王欢于2015年12月29日离婚，子女均未成年现随被告生活。综上所述，被告认为根据《继承法》第33条的规定，继承人没有继承被继承人的遗产，就没有偿还被继承人生前欠款的义务，据此，请依法驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的欠据3枚、土地承包经营权证书（复印件）、二手车交易信息（复印件）、崔国栋结婚证和离婚证（复印件）、土地确权证（复印件）、崔国栋死亡证明（复印件）、崔国栋户籍信息（复印件）、中国邮政储蓄银行扶余市长春岭支行（存折两枚复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据原告申请证人刘某1、郭某证人证言、被告房屋抵押合同（复印件）、证人刘某2、司某、孙某2、刘某3证人证言及被告提交的刁凤玲、高东、王春雨通话录音光碟，本院认证如下：原告的证人刘某1、郭某所陈述的证言不是直接证据，不足以证实崔国栋生前承包他人土地；被告方证人刘某2所述车辆交易部分与被告提交的车辆交易信息相符，本院予以确认；司某证言所证实的与被告提交的房屋抵押合同虽一致，但抵押合同内容的约定违反《担保法》第四十条禁止留押的规定，抵押无效，本院不予确认；孙某2所陈述的承包价格与崔某第一次开庭陈述的价格不一致，本院不予确认；刘某3证言与第一、二次开庭时崔某陈述卖花生时未提及刘某3，刘某3称崔国栋生前欠其钱，而自行支取崔国栋卡里存款，本院不予采信，且刘某3未在庭审笔录签字，其证言本院不予确认；被告提交的刁凤玲、高东、王春雨电话录音光碟，因刁凤玲、高东、王春雨未到庭接受质询，对此本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告崔某、孙某1均系扶余市长春岭镇福春岭村村民。崔国栋系崔某、孙某1之子，于2018年12月17日因患心梗死亡。崔国栋生前因生产生活需要分别于2018年1月28日、2月2日、10月25日在原告处共计借款100000元，并把自家土地承包经营权证书交付给原告。崔国栋于2018年12月17日因患心梗死亡。崔国栋遗产有货车一辆、铲车一辆及房屋两间。货车在崔国栋死后，于2019年1月30日经崔某已过户给刘某2；铲车被刘某2处理，房屋因崔国栋于2017年11月20日借款50000元，抵押给刘宁源。 另查询，崔国栋在吉林省农村信用社帐号：×××2018年12月21日余额为：98.76元；崔国栋在中国农业银行股份有限公司扶余长春岭分理处账号：×××于2018年12月17日转存70000元，余额为70005.36元；2018年12月18日转账20000元；2018年12月19日转账20000元；2018年12月20日转账20000元；2018年12月21日转账10000元。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”崔某、孙某1作为崔国栋法定继承人，在崔国栋死后，处分崔国栋所有的车辆等遗产，视为崔某、孙某1没有作出放弃继承的表示，应认定为其接受继承。债权具有平等性，刘某2经崔某处理的车辆及铲车的债权是普通债权，不享有优先受偿的权利，应在崔国栋遗产范围内，与原告张某平等受偿；崔国栋抵押给刘宁源的房屋，因双方约定的内容，有悖《担保法》第四十四条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期间届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。该房屋应视为崔国栋遗产，而刘宁源对该房屋不享有所有权；证人刘某3以崔国栋生前欠其债务，而将存款70000元数次转出据为己有，本院不予采信。崔国栋死亡时，其名下存款应视为其个人遗产；被告崔某、孙某1的辩驳主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因此，被告崔某、孙某1应在继承遗产范围内，承担偿还责任。原告张某的诉讼请求，本院予以支持。至于崔国栋生前是否承包土地，原告提供的证据不足以支持其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告崔某、孙某1于本判决生效后十日内在其继承被继承人崔国栋遗产实际价值内偿还原告张某借款100000元及相应利息（其中利息以50000元为基数自2018年1月28日起至给付之日止按月利1.2分计算；利息以30000元为基数自2018年2月2日起至给付之日止按月利1.2分计算；利息以20000元为基数自2018年10月25日起至给付之日止按月利1.2分计算）； 二、驳回原告张某其他的诉讼请求。 案件受理费2544元，由崔某、孙某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长徐志军人民陪审员李学儒 人民陪审员 马长林二〇一九年十二月十三日 书 记 员 吴            桐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，1965年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宫某，女，1942年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，女，1973年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3，女，1970年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某4，女，1963年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原审第三人：石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会，住所地河北省石家庄市桥西区振头一街翰林观天下6号楼。负责人：尹某，该居民委员会主任。原审第三人：李某，女，1993年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。再审申请人张某1因与被申请人宫某、张某2、张某3、张某4及原审第三人石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会、李某继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，原判决超出诉讼请求；被申请人宫某、张某2属重复起诉，应当裁定驳回起诉；根据（2014）石民二终字第01109号民事判决书认定的事实，再审申请人与振头一街签订拆迁协议置换的本案诉争的650平方米住宅是否属于张贵保的遗产、该如何分配应遵从农村经济组织的意见，而原判决认定张贵保分得宅基地使用权置换权益的四分之一缺乏证据证明，原审法院认定安置房162.525平方米为张贵保的遗产是错误的；即使本案诉争安置房的四分之一系张贵保的遗产，再审申请人尽了主要赡养义务应多分，且张贵保在去世前已经口头遗嘱将其所有财产由再审申请人继承，被申请人要求继承张贵保的财产没有事实和法律依据。请求河北省高级人民法院依法再审。本院经审查认为，石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第01109号民事判决认定，案涉宅基地使用权人为张贵保夫妇及张某1夫妇，原审法院将该宅基地使用权置换权益的四分之一作为张贵保的遗产进行分割，并无不当。再审申请人与被申请人之间的纠纷发生于2013年且为家庭成员之间的矛盾，原审法院为彻底化解该纠纷，减少当事人诉累及纷争，将案涉宅基地的全部拆迁利益定性并分割，亦无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张宏图审判员  张耀庆二〇一九年十二月二十三日法官助理崔莉书记员平卫青
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0927民初3150号原告：李秋兰，女，1972年8月26日出生，汉族，住河南省台前县。被告：孙秀芬，女，1974年7月15日出生，汉族，住河南省台前县。被告：孙秀婷，女，1979年8月17日出生，汉族，住河南省台前县。被告：王豫，男，1979年11月26日出生，汉族，住河南省台前县。原告李秋兰与被告孙秀芬、孙秀婷、王豫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告李秋兰提供的被告孙秀芬、孙秀婷、王豫的住址，经法院送达查无此人。原告又不能提供更具体的被告人的个人身份信息，根据原告提供的个人身份信息，不能够确定具体的被告人。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。故应当驳回原告李秋兰的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李秋兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇一九年十二月十七日书记员  张 涛
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初2160号原告：康远明，男，1957年8月27日生，拉祜族，私营企业主，住澜沧县。委托诉讼代理人：李俊蓉，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈艳芬，云南众志律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：苏进康，男，1971年3月7日生，汉族，无业，住澜沧县（现羁押于澜沧县看守所）。原告康远明与被告苏进康土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，经各方当事人同意依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康远明及委托代理人李俊蓉、沈艳芬到庭参加了诉讼,被告苏进康因羁押于澜沧县看守所，本院对其进行了询问，其表示询问笔录内容同意作为庭审答辩、辩论、质证意见。本案现已审理终结。康远明向本院提出诉讼请求：1.判令苏进康返还其支付的土地转让费71万元及按照年利率6%支付资金占用期间利息直至转让费还清为止；2.判令苏进康承担其实现合法债权发生的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、财产保全费等）。事实和理由：2013年3月15日苏进康以将其从胡双全处转让所得的国家征用后的预留地转让给康远明为由，收取康远明支付土地款15万元，2013年3月29日、4月2日、5月20日，又向康远明收取土地转让款34万元。2013年10月7日，双方签订了《土地转让协议》，约定由苏进康将自家经国家征用后的预留地2亩，以每亩人民币50万元，转让给康远明，在国家划给预留地后立即交付。之后康远明又分别于2015年10月17日、2014年5月14日向苏进康支付土地转让款25万元。苏进康先后共计向康远明收取土地转让款74万元，并分别出具收条。但苏进康至今一直未将预留土地交付给康远明，期间康远明曾多次询问、催促苏进康预留土地之事，苏进康总以各种理由推拖，后经康远明托人找苏进康协商，双方达成口头协议，同意解除双方签订的《土地转让协议》，苏进康同意退款。苏进康通过云南众志律师事务所向康远明退还了3万元，其余71万元至今未付。为此，康远明向法院提出以上诉请，请求支持其全部诉讼请求。苏进康辩称，认可原告在本案中所主张的双方约定转让土地、向原告收取74万元转让款、通过云南众志律师事务所退还3万元的事实，也同意解除合同，但认为，土地转让款除通过云南众志律师事务所退还3万元外，其还单独退还了5万元，现只欠66万元。另外，苏进康表示其只同意偿还土地转让款本金，其他部分无能力再支付，且偿还本金也只能在其服刑期满后再想办法。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的还款数额，苏进康主张还款8万元，但无证据证明，故本院不予确认，苏进康现仍然欠康远明土地款71万元。康远明为证明其主张，向本院提供了苏进康出具的收款收条及银行转款明细，苏进康对上述证据均无异议本院予以采信。本院认为，本案立案时将案由确定为建设用地使用权合同纠纷不当，双方之间发生的是农场承包土地经营权的转让，因此，案由变更为土地承包经营权转让合同纠纷。苏进康承认康远明的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。康远明，由于双方签订的合同转让的是农民以家庭联产承包方式与农村集体承包的土地，且虽然明为“转让”实际为“买卖”，已经违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四条承包土地禁止买卖的规定，因此，双方签订的《土地转让协议》因违反法律规定而无效，对造成合同无效双方均存在过错，其请求苏进康支付资金占用利息及实现债权发生的费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下：一、被告苏进康于本判决生效后六个月内，返还原告康远明土地转让款710000元；二、驳回原告康远明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告苏进康承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  武志屏二〇一九年十二月十二日书记员  李嘉豪
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626财保69号申请人：黄小兵，女，1940年7月1日出生，汉族,住淮阳县。被申请人：孟彬，男，2002年9月29日出生，汉族，住河南省西华县。被申请人：丁阳阳，男，1997年8月13日出生，汉族，住淮阳县。申请人黄小兵于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孟彬驾驶被申请人丁阳阳所有的豫Ｐ×××××号肇事小型轿车进行查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人孟彬驾驶被申请人丁阳阳所有的豫Ｐ×××××号肇事小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。诉前财产保全费820元，由申请人预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建海二〇一九年十二月十九日法官助理李伟书记员韦一璐
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书吉0521执1465号申请执行人：王迎涛，男，1978年5月25汉族，住通化县被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。申请执行人王迎涛与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资款8449.53元已自动履行8449.53元，本案执收取行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初6042号原告：中国银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市湖滨区崤山路东段。负责人：易广备，系该分行行长。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐展，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：姚花孟，男，1976年10月22日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告中国银行股份有限公司三门峡分行与被告姚花孟信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司三门峡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司三门峡分行撤回起诉处理。审判员  郭爱丽二〇一九年十二月二十八日书记员  陈 瀚