陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终1720号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西秦建集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：张新民，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：秋少君，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：杨峰，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告、反诉原告）：咸阳天意房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：孙丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张化南，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：周郑强，陕西万兴律师事务所律师。 上诉人陕西秦建集团有限公司（以下简称秦建公司）与上诉人咸阳天意房地产开发有限公司（以下简称天意公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初3725号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦建公司的委托诉讼代理人秋少君、杨峰，上诉人天意公司的委托诉讼代理人张化南、周郑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦建公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、三、五、六项；改判天意公司支付秦建公司工程款8922623.2元及利息（利息从2017年11月17日计算至款付清时止）；改判驳回天意公司要求秦建公司承担迟延交工损害赔偿的反诉请求；改判秦建公司按天意公司已支付的工程款24535756元开具增值税发票。2、增判天意公司向秦建公司承担借款100万元的利息72万元；增判天意公司向秦建公司承担迟延付款违约金160.6072万元（以天意公司拖欠的工程款8922623.2元为基数，按月息2%从2018年1月16日起计算至2018年10月15日止）。3、判决天意公司承担一、二审诉讼费及保全费、保全担保费。二审开庭时，变更上诉请求为：借款100万元的利息降低为573333.33元（从2015年6月28日计算至2017年11月16日止，按月息2分计算）。事实和理由：一、关于天意公司应付秦建公司工程款的数额问题。2017年11月13日秦建公司给天意公司交房，2017年11月17日天意公司向业主交房。按照双方2017年11月16日签订的补充协议第四条约定，工程余款的付款方式为“经甲乙双方对工程款余额确认后，扣除质量保证金，其余工程款付款方式如下：2018年1月15日付余款30%；2018年4月30日付工程余款37%；2018年6月30日付余款30%。”双方对工程款余款的支付计划进行了补充约定，一审判决以实际施工合同中关于工程进度款的约定支付秦建公司工程款至总价款的90%不当。除扣除3%的质量保证金外，天意公司应支付秦建公司工程款余款8922623.2元。二、关于天意公司拖欠秦建公司工程款的利息和违约金问题。1、天意公司已将工程实际占有使用一年有余，早已超过双方补充协议约定的付款期限，秦建公司请求天意公司从补充协议约定的工程款余款支付计划的首期约定的第二日，即2018年1月16日起支付拖欠工程款余款的利息合理合法，应得到支持。2、施工合同无效，并不影响关于付款的补充协议的效力。2017年11月16日双方签订的补充协议除约定付款计划外，并约定如有一方违约，按工程款余款每天付对方2%的违约金，由于违约金约定过高，秦建公司请求天意公司按照拖欠工程款的数额按月息2%承担迟延付款违约金符合法律规定。三、关于天意公司是否应当承担秦建公司向满某某借款利息72万元的问题。天意公司的法定代表人孙学礼签字同意承担借款利息，由秦建公司向满某某借款100万元，如果没有天意公司法定代表人签字承诺承担利息，秦建公司不可能为了天意公司的工程向满某某借款。四、关于逾期交工的问题。秦建公司向法庭出示的施工日志记载2017年11月13日向天意公司交房，天意公司的交房公告显示2017年11月17日向业主交房，能够证明秦建公司至迟于2017年11月17日全部交房。天意公司称只向其交付了住宅，未交付一楼商铺，天意公司对一楼商铺部分房间进行了二次改造，如未交付如何改造。天意公司拒绝与秦建公司计算确认工程款余款，拒绝按照补充协议的付款计划约定支付工程款余款，秦建公司无力拆除施工临建和围挡。一审判决秦建公司拆除临建的时间即2019年3月2日为商铺交付时间错误。五、关于迟延交工的赔偿问题。按照实际施工合同的约定，主体封顶款付至已完工程量的80%，达到交工标准付至90%，案涉工程2014年10月18日封顶，从2017年11月17日至今天意公司已经占有使用工程一年有余，但天意公司至今也未付款至合同工程款的90%。因为天意公司一再拖延付款才导致工期一再延误，天意公司多次向秦建公司作出利息补偿的承诺。导致工程工期延误的责任在天意公司，一审判决秦建公司向天意公司承担延期交工损害赔偿金无事实及法律依据，对天意公司的此节诉讼请求应当判决驳回。六、关于增值税发票的开票问题。截止目前，天意公司支付秦建公司工程款24535756元，秦建公司只能按实际付款的数额开具发票。 天意公司辩称：一、被答辩人的第一项上诉请求依法不能成立。（一）答辩人应向被答辩人支付工程款4624189.88元。涉案工程虽于2017年12月26日组织了综合验收，但因被答辩人未向答辩人交付按照国家有关规定应当移交的施工资料并配合答辩人办理竣工验收手续，致使涉案工程至今未取得竣工验收备案表。另被答辩人于2017年11月17日只将1号楼住宅部分交付给了答辩人，但并未将1号楼的一、二层八套商铺交付给答辩人。被答辩人要求答辩人承担逾期支付工程款利息，无合同及法律依据。理由如下：1、应在工程总价款中扣除被答辩人未完成的清运地面垃圾和清除临建设施地基部分的费用198649.47元的双倍即397298.94元。2、被答辩人未予施工的消防部分工程价款277648.27元的双倍为555296.46元，应在工程总价款中予以扣除。（二）被答辩人要求改判驳回答辩人逾期交房损失的请求，依法不能成立。双方2014年8月26日签订的《建设工程施工合同》第三条约定“竣工时间：2016年5月10日”，39.2约定“本合同通用条款第14.2约定承包人应承担的违约责任：（逾期竣工）承包人违约应承担未履行部分金额每天千分之一违约金，造成损失的承担赔偿责任”。被答辩人2017年11月17日才将住宅交付给答辩人，但却未将八套商铺交付给答辩人，逾期竣工长达556天，给答辩人造成了极大的损失。对于被答辩人逾期竣工，答辩人不存在任何过错，虽然在合同履行过程中，答辩人存在未按期预付10%工程款的情形，但是经双方协商共计补偿被答辩人300万元，该补偿金额足以弥补被答辩人的损失。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，参照双方于2014年8月26日签订的《建设工程施工合同》约定的工期，被答辩人逾期竣工556天，合同约定的违约责任过大，答辩人调整为按4倍银行同期贷款利率来计算答辩人的损失，一审法院只判决银行同期贷款利率来计算答辩人的损失。（三）被答辩人要求改判按已支付工程款数额开具增值税发票，依法不能成立。一审法院结合答辩人应向被答辩人支付的工程款数额，判决被答辩人向答辩人开具增值税发票，合法有据。二、被答辩人的第二项上诉请求依法不能成立。1、被答辩人要求答辩人支付借款100万元的利息，依法不能成立。一审法院认定被答辩人与满某某之间的借贷关系属于另一法律关系，不属于本案审查范围，合法有据。2、被答辩人要求答辩人承担延迟付款违约金160.6072万元，依法不能成立。双方于2017年11月16日签订的补充协议明确约定“1号楼工程余款付款方式为经甲乙双方对工程余款确认后，…双方应遵守此协议，任意一方如有违约，按工程余款的2%／天追加违约金给一方”。上述约定其实质在于双方就工程余款进行确认后，若答辩人未按期支付工程款依法应承担违约责任。但在2017年11月28日，双方并未进行工程结算，也未对工程余款进行确认，工程余款支付的比例和时间均没有基础，支付工程余款的约定条件并未成就。 天意公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判为天意公司支付秦建公司工程款4822839.35元；2、撤销一审判决第三项第②小项，改判为逾期交工损失以4906958.56元为基数，从2017年11月17日起计至2019年5月6日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算；3、二审诉讼费由秦建公司承担。事实和理由：一、原审判决第一项认定的欠付工程款金额有误，应予改判。1、原审法院认定，“秦建公司最终拆除完临建的时间即2019年3月2日作为认定商铺交付的时间较妥，至于对拆除后的现场应当恢复到什么程度，由于双方事先没有约定，故在秦建公司拆除并将垃圾清运完毕即可”，没有事实依据，依法应在工程总价款中扣减清运地面垃圾和清除临建设施地基部分的费用198649.47元。双方2014年8月18日签订的《工程承包合同》第七条第二项第四小项约定，“交工前，将所有建筑垃圾全部清运出场，运到现场无垃圾、建筑物无污染。”秦建公司应将地面垃圾清运完毕并清除临建设施地基部分。天意公司在原审中提交的证据公证书可以证明地面垃圾并未清运完毕，临建设施地基部分并未拆除。2019年4月25日原审法院开庭过程中，天意公司当庭将“富怡花园1#楼未完成项目清单说明”及相关材料交给秦建公司，要求秦建公司在十日内清运地面垃圾、清除临建设施地基部分。但秦建公司未履行上述义务，天意公司与案外人签订了合同，将地面垃圾予以清运并清除临建设施地基部分，该部分价款为198649.47元，依法应在工程总价款中予以扣除。2、秦建公司未予施工的消防部分工程价款555296.46元，依法应在工程总价款中予以扣除。原审法院在判决中对于秦建公司未完成消防工程已予以认定，秦建公司在天意公司要求的期限内并未履行施工义务，天意公司将该部分施工内容与案外人签订了合同，价款为780000元，考虑已通知秦建公司价格处理方式，该部分费用依法按照555296.46元在工程总价款中予以扣除。3、原审判决天意公司从2017年11月28日起支付秦建公司工程款利息无事实和法律依据。原审判决天意公司支付拖欠工程款利息，实质是判令天意公司赔偿逾期支付工程款的损失，而双方于2017年11月16日签订的补充协议明确约定“1号楼工程余款付款方式为经双方对工程余款确认后，…双方应遵守此协议，任何一方如有违约，按工程余款的2%追加违约金给一方”。上述约定其实质在于双方就工程余款进行确认后，若天意公司未按期支付工程款依法应承担违约责任。但是在2017年11月28日，双方并未进行工程结算，也未对工程余款进行确认。原审判决天意公司赔偿秦建公司逾期支付工程款的利息无合同和法律依据。二、原审判决第三项关于赔偿逾期交房损失的时间应改判为“以4906958.56元为基数，从2017年11月17日起计至2019年5月6日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算”。天意公司在原审提交的第六组证据中的公证书，可以证明商铺散水部分已部分塌陷，商铺内管路已损坏，玻璃顶棚玻璃部分毁损，根本未达到交付条件。从2019年5月6日开始，天意公司实际接收商铺，原审法院认定2019年3月2日为商铺交付的时间不当。 秦建公司辩称：一、一审判决对涉案工程的总价款、天意公司欠付秦建公司工程款的认定是正确的，天意公司的上诉理由不能成立。1、关于垃圾清运费问题。天意公司的此项请求不在反诉范围内。秦建公司已拆除临建并清理了垃圾，不存在再次清运清理的具体内容。天意公司主张的垃圾清运费用，属其单方行为，秦建公司并未认可，无承担此项费用的义务。2、关于消防部分工程款的承担。采暖工程并非2014年8月18日承包合同中的施工内容。消防工程除未安装的消防总控制器外，其余消防工程已完工。消防工程未安装消防总控制器的原因是消防设备的安装变更较大，天意公司对图纸设计的安装消防报警设备位置进行了变更，但至今未通知秦建公司安装消防设备的位置（秦建公司已经购买消防设备待用，等待天意公司通知即安装）。只要天意公司通知，秦建公司可以完成1#楼的消防控制器安装，天意公司单方与第三人签订合同并让秦建公司承担此项费用没有依据。3、一审判决认定天意公司支付秦建公司欠付工程款的利息是正确的，但判决按银行贷款利率计算错误。天意公司应按补充协议约定从2017年11月26日起按月息2%计算至给付之日止。（1）双方于2017年11月16日签订的补充协议合法有效。截止2017年11月16日，天意公司尚欠秦建公司工程款未付，已构成违约，天意公司应该承担违约造成的损失或违约金。（2）秦建公司与天意公司签订的《补充协议》中约定“经双方对工程余款确认后”并非附条件的民事法律行为，而是确定具体付款数额的计算基数。（3）结合到本案，该工程为固定价，确定的图纸设计建筑面积，工程增项工程款确定。二、一审判决秦建公司承担逾期交付商铺的损失无事实和法律依据，天意公司上诉一审判决逾期交付商铺的损失及时间计算错误无事实依据，其上诉理由不能成立。秦建公司已交付商铺钥匙，商铺外的围墙是秦建公司为索要工程款不得已而为之，也是秦建公司依法享有法定后履行抗辩权的行为。因天意公司违约在先，秦建公司为追回工程款的措施，是在行使法定权利，并非构成违约，秦建公司无须承担逾期交付商铺的损失。未交商铺的责任不应由秦建公司承担，其损失应由天意公司自行承担。 秦建公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工程款948.12992万元及利息（从2017年11月13日即工程竣工验收日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、违约金（按拖欠的948.12992万元为计算基数，从2018年1月16日起计算至款还清之日止，按月息2%计算）；2、被告支付原告垫付资金利息372万元（包括：①被告承诺补偿的利息300万元；②100万元借款从2015年7月31日起至2018年7月31日，按月息2分计算的利息72万元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费及保全担保费。 天意公司向一审法院反诉请求：1、原告立即撤出施工现场并拆除临建设施；2、原告立即交付咸阳市富怡花园1#楼1-1至1-8号的8套商铺；3、原告向被告交付按照国家有关规定应当移交的有关施工资料肆套并配合被告办理竣工验收手续；4、原告向被告承担逾期竣工违约金10495396.07元及未交付商铺的违约金按未履行部分金额3498446.56元的年利率24%计算，自2017年11月18日起至交付8套商铺时止，截止到2018年7月17日的违约金为556684.32元，合计11052080.39元(庭审中，被告将该项请求予以变更，要求原告赔偿迟延交房损失，其中：已交付房屋的部分损失为9320851.74元；未交付的商铺部分损失以未履行的金额4906958.56元为计算基数，从2017年11月18日起计算至交付之日，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%的四倍计算)；5、原告向被告开具金额为24855547元的增值税普通发票（具体金额以工程决算金额为准）；6、反诉费、保全费由原告承担。 一审法院认定事实：2014年8月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订工程承包合同，约定被告将其开发的咸阳富怡花园1号住宅楼的工程施工发包给原告进行施工，工程内容为18层剪力墙结构住宅楼，地上18层（一二层为商铺）、地下一层，工程面积约为18812.7平方米（最终以图纸面积为准）；合同第二条约定，工程承包范围为图纸设计包含的所有内容：土建、水、电、外墙保温及彩塑钢窗（计量表全为指定品牌卡式表）、上下水、通风、消防，包括所有的安装工程、设备及设备配套、预留水源热泵空调管安装孔、外墙涂料、土方内外回填及桩基础，低压配电柜归乙方（甲方将低压配电柜电缆引至楼道1米处），并负责安装全部管线，盒预埋、包括明管、桥架及暗装箱体，内饰为毛墙毛地，白炽灯泡。各楼层地面贴瓷，一层前室及公共通道地面、墙面贴瓷、各楼层公共通道天棚吊顶。电梯、单元对讲、进户门归甲方。合同第三条约定，开工时间为2014年1月18日（不以招标时间计算，而以实际开工时间为准），竣工时间为2015年8月31日。合同第四条约定，本工程由乙方垫资到主体封顶。按1726元每平方米一次性包死，不留商量余地，以后如有政策性调价概不执行。建筑面积以图纸核算面积为准（阳台不封闭按一半计算面积，封闭按全面积计算）。工程总价：32470720.2元。因本工程为总价承包工程，施工单位的投标预算书不作为双方在施工过程中发生索赔或商洽的依据。合同第五条约定，乙方垫资到主体封顶，封顶后15日内甲方支付乙方完成工程量进度款的80%，以后按双月底支付当期完成工程量进度款的80%，工程完工达到验收标准付至90%，交工、验收、备案后付至合同工程款的97%，留3%工程质量保险金，工程交工后土建部分满一年返还保险金的70%，电器、给排水、通风、消防满两年后返还至90%，五年后返还保险金100%。合同第六条约定，甲方驻工地代表为靳吉壮，乙方为秋少君。合同第七条约定，开工前甲方向乙方提供二套施工图纸，乙方应在每月5号前向甲方上报上月施工任务完成的工作量，每月28号前上报下月生产计划。合同第九条约定，工程完工具备验收条件后，乙方按国家竣工验收有关规定向甲方提供验收报告，工程竣工前3天，乙方向甲方提供完整的施工技术资料两套，甲方应在收到竣工验收报告后10天内组织有关单位验收，并在验收后15天内给予认可或提出修改意见，如甲方在收到验收报告15天内不组织验收或验收后15天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被确认，即可办理工程决算手续；工程竣工验收合格后，乙方应向甲方提供完整的竣工资料两套，乙方在10日内将房屋交付甲方；本工程采取单价一次包死方式，不留商量余地，如有变更签证则另计；工程竣工验收后，向甲方递交完整的工程施工资料、竣工决算报告及完整的结算资料，甲方在收到资料后28天内进行审核并确认，竣工结算报告经甲方确认后，甲方预留3%作为工程保修金，余款按第五条约定支付。2014年8月26日，就涉案工程被告通过招标方式，确定原告为中标单位，工程建筑面积为17886平方米，中标价为30875574.77元，咸阳市建设工程招投标管理办公室于当日进行了备案。2014年8月26日，就涉案工程原、被告又签订建设工程施工合同，合同第一部分协议书的第二条约定，工程承包范围为图纸设计包含的所有内容；第三条约定开工日期为2014年8月26日，竣工时间为2016年5月10日；第五条约定合同价款30875574.77元。合同第二部分通用条款第13.1约定，因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应延误：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；（3）工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行的；（4）设计变更和工程量增加；（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成累计停工超过8小时；（6）不可抗力；（7）专用条款中约定或工程师同意顺延的其他情况。通用条款第13.2约定，承包人在13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告，工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。通用条款第14.1约定，承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工，第14.3约定，因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。合同专用条款约定，工程师由监理单位委派和发包人派驻，工期延误执行通用条款第13条。专用条款第26.2约定，本合同价款采用固定综合单价方式确定……；第28条约定，发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例为施工合同签订后10日内预付工程款为中标价（合同价）的10%；第30条约定，工程进度款支付的方式、时间、比例是：每月25日依据经发包人审核的本月已完成工程量的75%支付月进度工程款，本工程竣工验收合格、付款至已完工程量的85%。工程结算后付款至决算价的97%；剩余3%作为本工程保修金，在缺陷责任期（竣工验收后2年）满后4天一次性付清（不计息）；第36.1约定，竣工验收一个月内，承包人交竣工图及文件资料四套；第39.1约定，本合同通用条款第28条工程预付款28.1约定发包人违约应承担的违约责任为延期付款按同期银行存款利率支付应付款利息，但承包人不得擅自停工，本合同通用条款第30.5约定发包人违约应承担的违约责任：竣工结算经有资质的审价机构核定后，若不能如数支付除5%的保修金外的余款，按同期银行存款利率支付拖欠的工程款利息；第39.2约定，本合同通用条款第14.2约定承包人应承担的违约责任：承包人违约应承担未履行部分金额每天千分之一违约金，造成损失的承担赔偿责任。2014年8月18日，原、被告签订工程承包补充协议，因富怡花园1号楼建筑结构有别于2号和4号楼，地上16层为住宅，一二层为商铺，对一二层商铺工程量由被告增加支付工程款95万元给原告。2015年2月12日，原、被告签订利息补偿协议，约定“陕西秦建集团公司承建的富怡花园1号楼2014年10月18日封顶，二次结构和水电安装已基本结束。因甲方工程款紧缺，乙方贷款870余万元承建此工程，乙方利息压力大，2015年2月12日经双方协商，甲方同意为乙方补偿利息80万元。”2016年6月18日，原、被告签订补偿协议，约定“富怡花园1号住宅楼由陕西秦建集团有限公司秋少君、张振勇二人承建，工程已基本完工。因工程款未能及时付给二人，经双方友好协商同意一次性补偿秋少君、张振勇人民币150万元，此款作为贷款利息补偿。”2017年4月27日，原告向被告出具书面报告，内容为：富怡花园在公共通道吊顶处，遇到水源热泵事先铺设的管道，由于管道受环境影响铺设较低，故吊顶也较低，因此增加了工程量，经与甲方监理协商，同意变更施工方案，公共通道吊顶增加工程价款9659元，被告法定代表人孙学礼予以签字确认。2017年11月16日，原、被告就富怡花园1号楼竣工交付事宜签订补充协议，约定“一、乙方竣工验收后，甲方付乙方工程款400万元到乙方指定账户后，乙方将1号楼房门钥匙交予甲方；二、甲方认可孙学礼经理关于1号楼工程款相关签字，甲方认可乙方提出1号楼门厅变更材料人工费28000元；三、甲方同意给乙方70万元利息补偿款；四、1号楼工程余款付款方式为‘经甲乙双方对工程余款确认后，扣除质量保证金，其余工程付款方式如下：2018年1月15日付工程余款30%，2018年4月30日付工程余款37%，2018年6月30日付工程余款30%；第三次付款前乙方将工程资料送档案馆，完成建筑资料备案、将增值税普通发票交予甲方；剩余3%工程质保金按相关规定到期支付’。双方应遵守此协议，任意一方如有违约，按工程余款的2%/天追加违约金给一方。”被告向原告支付工程款24367080元，具体明细如下：2014年10月28日付款100万元，2014年11月28日付款100万元，2014年12月26日付款10万元，2014年12月27日付款25万元。2015年1月10日付款30万元，2015年1月21日付款110万元，2015年1月30日付款50万元，2015年2月4日付款60万元，2015年2月7日付款20万元，2015年2月9日付款10万元，2015年2月10日付款300万元，2015年2月16日付款40万元，2015年4月28日付款34.3730万元，2015年5月29日付款40万元，（2015年6月25日付款5万元，不计入1号楼工程款）2015年7月7日付款1万元，2015年7月10日付款5万元，2015年7月29日付款57万元，2015年8月3日付款14.8550万元，2015年8月19日付款10万元，2015年8月28日付款10万元，2015年9月16日付款10万元，2015年10月2日付款10万元，2015年11月2日付款5万元，2015年11月18日付款10万元，2015年12月16日付款50万元。2016年2月2日付款2万元，2016年2月3日付款10万元，2016年2月5日付款12万元，2016年4月8日付款18万元，2016年5月24日付款10万元，2016年5月28日付款50万元，2016年6月22日付款30万元，2016年7月15日付款5万元，2016年8月12日付款50万元，2016年8月19日付款10万元，2016年8月27日付款19.7800万元，2016年10月24日付款150万元，2016年11月1日付款50万元，2016年11月7日付款5万元，2016年12月3日付款24.7000万元。2017年1月20日付款30万元，2017年1月25日付款7万元，2017年4月18日付款30万元，2017年4月24日付款10万元，2017年4月28日付款10万元，2017年5月4日付款20万元，2017年5月9日付款20万元，2017年5月12日付款20万元，2017年5月17日付款20万元，2017年5月23日付款20万元，2017年5月27日付款20万元，2017年6月6日付款20万元，2017年6月13日付款10万元，2017年6月20日付款10万元，2017年6月26日付款20万元，2017年6月30日付款20万元，2017年7月6日付款20万元，2017年7月11日付款30万元，2017年7月26日付款50万元，2017年8月10日付款20万元，2017年8月31日付款30万元，2017年9月18日付款30万元，2017年11月7日付款10万元，2017年11月17日付款400万元，2017年11月29日付款1万元。另，除上述支付的工程款外，被告代原告支付商品砼款53650元，代原告支付电费204817元；原告之后向被告支付了工地用电费用89791元。综上，被告共计已向原告付款24535756元。2017年11月3日，原、被告及监理方对涉案工程进行了初步验收。2017年12月26日，原、被告及勘察单位、设计单位、质监部门、监理单位对包括原告施工的富怡花园1号楼进行综合验收，在验收中发现有部分问题未完善，原告对验收不合格部分进行了整改，2017年11月28日，原、被告及监理方就整改问题向咸阳市质量安全监督站进行了书面回复。原告至今未向被告交付竣工资料，涉案工程至今未取得竣工验收备案表。2017年11月17日，被告在咸阳日报向富怡花园1号楼业主发布交房公告，内容为“富怡花园1号楼已具备交房条件，我公司拟定于2017年11月17日开始交房，届时敬请前往富怡花园临时交房处办理收房手续。”富怡花园1号楼1-8号商铺建筑面积为2292.56平方米，依据合同约定的每平方米1726元单价计算，该部分工程造价为3956958.56元；原、被告双方没有办理1-8号商铺的交接手续。2019年1月21日，经现场勘察，原告在1-8号商铺前面的临建和大铁门没有拆除，部分商铺中堆放有杂物，原告自认其在5号商铺中放置了一张乒乓球桌，其项目部工作人员在8号商铺中做饭。2019年1月21日，原告将商铺内的杂物清理完毕，2019年1月28日，原告拆除了两扇大铁门和大铁门的围墙，2019年2月28日，原告对临建进行开始拆除，3日后即2019年3月2日拆除完毕，之后7日内对垃圾进行了清理。被告对于原告在当时拆除大铁门和临建的情况表示知晓，但认为没有达到恢复原状的标准。审理中，由于原、被告双方主张的涉案合同的效力与本院认定的不一致，本院向原、被告双方予以了释明，原告表示不变更诉讼请求，被告将要求原告承担逾期竣工违约金及未交付商铺的违约金变更为要求原告赔偿迟延交房损失，其中：已交付房屋的部分损失为9320851.74元，具体计算方式为：以33458379.2元（合同总价款32470720.2元，加上变更签证的95万元、2.8万元、9659元）减去水源热泵的工程价款1253618.85元（原告在投标文件中的价款）之后所得的工程款为计算基数，以备案合同约定的竣工日期即2016年5月10日为起算时间计算至2017年11月17日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%的四倍计算；未交付的商铺部分损失以未履行的金额4906958.56元（商铺价款3956958.56元加上商铺变更签证的95万元）为计算基数，从2017年11月18日起计算至交付之日，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%的四倍计算。一审法院认为，由于原、被告双方对部分事实争议较大，就本案的处理，本院从以下几个方面予以认定。一、涉案的两份施工合同的效力问题。（一）关于2014年8月18日的施工合同的效力。根据《中华人民共和国招投标法》第三条规定，关系社会公共利益、公共安全的项目属于必须进行招标的工程建设项目，2000年5月1日由国家发展计划委员会发布实施的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条规定，关系社会公共利益、公共安全的公用事业项目的范围包括商品住宅。由于涉案工程系商品住宅，属于必须招标的工程，而原、被告双方就该工程未通过招标遂签订了施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，该施工合同违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，为无效合同。（二）关于2014年8月26日的施工合同的效力。根据《中华人民共和国招投标法》第四十三条规定“在确定中标人前，招标人不得与投标人就招标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”第五十五条规定“依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人进行招标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，给予警告，对单位直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予处分；前款所列行为影响中标结果的，中标无效。”而原、被告双方在招标前，于2018年8月18日就涉案工程项目签订了施工合同，该行为影响了中标结果，故2014年8月26日的中标无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原、被告双方于2014年8月26日根据中标结果签订的施工合同，依法也属于无效合同。二、本案中被告应付原告工程款的数额。由于涉案的两份施工合同均无效，原、被告双方就涉案工程项目自行进行了验收，被告在验收时未提出异议，且被告已将住宅楼交付了业主使用，可视为其对工程质量的认可。从庭审查明的事实来看，原、被告双方就涉案工程项目的总面积和单价均没有异议，均与2014年8月18日的施工合同一致，故本院认定该合同为双方实际履行的合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。”之规定，应当参照双方2014年8月18日的施工合同结算工程价款。同时，在施工过程中由于工程量增加，原、被告双方的签证部分也应当作为工程价款的组成部分。所以，本案的工程价款应包括2014年8月18日的施工合同约定的价款32470720.2元，以及签证部分即一二层商铺增加工程量的价款95万元、公共通道吊顶增加的工程价款9659元及1号楼门厅变更材料增加的人工费28000元，共计为33458379.2元，被告应当据此向原告支付工程款。被告认为水源热泵空调系统设备及安装的工程属于原告应施工的范围，而原告未施工，故应从工程价款中扣减该部分工程款；本院认为，双方实际履行的合同工程范围未包含该部分工程，且在涉案施工合同签订之前，被告已经与第三方签订了施工合同，将该工程交由第三方施工，故不应从工程价款中扣减水源热泵空调系统设备及安装的工程款。综上，结合被告已付原告的款项，被告未付原告工程款的数额为8922623.2元（总工程价款33458379.2元-已付工程款24535756元）。但是，在本案中被告应支付原告工程款的数额，应当参照2014年8月18日的施工合同的约定予以确定。该合同第五条约定“乙方垫资到主体封顶，封顶后15日内甲方支付乙方完成工程量进度款的80%，以后按双月底支付当期完成工程量进度款的80%，工程完工达到验收标准付至90%，交工、验收、备案后付至合同工程款的97%”，事实上，就涉案工程由双方及监理方进行了验收，对验收不合格的部分原告进行了整改，对整改后的结果由双方及监理方共同以书面形式予以了确认并上报质量安全监督部门，说明工程达到了验收标准，但是工程验收备案手续原告至今没有配合被告办理，故参照合同的上述约定，被告应向原告支付工程总价款的33458379.2元的90%即30112541.28元，再扣除已支付的24535756元，在本案中应付5576785.28元。三、被告支付拖欠原告工程款的利息及违约金问题。关于原告向被告主张支付拖欠工程款的利息，对于利率的标准，因涉案两份施工合同均无效，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，由被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付利息。对于利息的起算时间，应参照合同关于应付工程款的时间之约定。在本案中，被告应当支付原告的工程款数额为5576785.28元，参照2014年8月18日的施工合同的约定，该款应当在工程完工达到验收标准时向原告支付，由于双方向咸阳市质量安全监督站书面回复验收整改结果的时间是2017年11月28日，应认定该时间为达到验收标准的时间，被告应当从该天起以应支付的工程款数额为计算基数，向原告支付利息至款付清之日止。关于原告主张拖欠工程款的违约金，原告该主张系依据双方于2017年11月16日签订的补充协议，该协议约定“1号楼工程余款付款方式为经甲乙双方对工程余款确认后，扣除质量保证金，其余工程付款方式如下：2018年1月15日付工程余款30%……双方应遵守此协议，任意一方如有违约，按工程余款的2%/天追加违约金给一方”，但在该协议签订后，双方就工程余款未进行确认，所以工程余款支付的比例和时间没有基础，该协议对支付工程余款的约定条件未成就，故原告向被告主张迟延付款违约金没有依据，本院不予支持。四、关于迟延付款和利息补偿问题。原、被告于2015年2月12日、2016年6月18日签订的利息补偿协议以及2017年11月16日签订的补充协议分别针对因被告迟延支付工程进度款向原告补偿利息以及其他事项进行了约定，该三份协议是对双方在合同履行过程中产生的争议所达成的约定，均有效。就被告迟延支付工程进度款问题之争议，双方应遵照此约定予以履行，被告应向原告支付利息补偿款300万元。原告认为其向满某某借款的利息应当由被告承担，本院认为,首先原告与满某某之间的借贷关系不属于本案审查的范围，其次原告以被告法定代表人在其向满某某出具的借条上签名为由向被告主张该借款利息，证据不足。故对于原告要求被告承担其向满某某借款的利息，本院不予支持。五、关于逾期竣工的问题。（一）住宅和商铺交工的认定。原、被告双方于2017年11月16日签订的补充协议约定被告支付原告400万元工程款后，原告将1号楼房门钥匙交予被告，而被告于2017年11月17日向原告转款400万元，并于当天在报纸上向业主公告交房。据此，应认定2017年11月17日为原告向被告交房的时间节点。但在该天是否将住宅和商铺全部交付双方存在争议，原告认为其将住宅和商铺全部交付给了被告，因为被告当天已经在报纸上以公告方式向业主通知交房，所以其已经将住宅楼和商铺交付给了被告，同时其工作日志中记载其将商铺的钥匙交给了被告；被告认为事实上原告至今没有向其交付商铺。本院认为，首先原告提供的工作日志是其单方制作的，商铺钥匙是否交付无其他证据证明，其次，根据庭审中原告的陈述及庭审后本院现场勘查情况，原告当时在商铺前面安装了大铁门，且商铺前面的临建设施原告没有拆除，即使原告向被告交付了商铺的钥匙，但是临建和大铁门的存在，直接影响到商铺的使用，故应认定在2017年11月17日原告未向被告交付商铺，仅交付了住宅楼。本案在审理中，原告在2019年1月28日对两扇大铁门和大铁门的围墙进行了拆除，在2019年2月28日对临建开始拆除，2019年3月2日临建拆除完毕，之后一周内将垃圾予以了清理。被告对于原告拆除大铁门和临建的事实当庭表示其当时知晓，但认为仍未达到拆除后的交付条件，诸如临建拆除后的地基没有平整、垃圾没有清理彻底；本院认为，在原告将大铁门、围墙和临建拆除后已不影响商铺的使用，故应以原告最终拆除完临建的时间即2019年3月2日作为认定商铺交付的时间较妥，至于对拆除后的现场应当恢复到什么程度，由于双方事先没有约定，故在原告拆除并将垃圾清运完毕即可。（二）迟延交工的时间。根据2014年8月18日的施工合同的约定，涉案工程竣工日期为2015年8月31日，而原告于2017年11月17日将住宅楼交付给被告，故原告迟延交付住宅楼的期间应从2015年8月31日计至2017年11月16日，商铺迟延交付期间应从2015年8月31日计至2019年3月1日。六、关于迟延交工的赔偿问题。原告认为由于被告迟延支付工程进度款导致其迟延交工，所以工期应顺延。关于被告迟延支付工程进度款工期是否顺延，本院认为，首先双方2018年8月18日的施工合同就工期顺延的情形未作明确约定，其次就迟延支付工程进度款被告已通过协议对原告进行了利息补偿，协议中均没有约定被告迟延付款原告工期相应顺延，且事后原告也未向被告申请工期顺延，第三涉案工程是由原告垫资进行施工，迟延支付工程进度款并不当然是工期顺延的理由。故原告认为工期应当顺延的理由不能成立。被告要求按照合同关于工期的约定向原告主张迟延交工损失，由于原告确实延期交工，故其应当赔偿迟延交工给被告造成的损失。虽然因合同无效导致赔偿的损失应以实际损失为限，但原告迟延交工并非合同无效所造成，与合同无效无关，而其迟延交工不仅会造成被告工程管理费用、投资成本增加，被告不能按计划实现投资目的，还会影响到被告与购房户的履约、导致被告向购房户迟延交房、迟延办证，被告的财产利益势必受损，被告对于其损失虽未提举证据予以证明，但并不意味着没有损失，而是损失大小无法确定，原告对于被告的损失应当有所预见。原告认为迟延交工的过错方在于被告，其并没有提举证据予以证明，且其以被告迟延支付工程进度款作为抗辩理由也不能成立。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”之规定，根据公平原则，本院对被告的损失酌情予以确定。损失以住宅交付的时间即2017年11月17日为节点，分两部分计算，第一部分为：以合同约定的工程价款和变更签证增加工程量的价款的合计款项33458379.2元作为计算基数，从2015年8月31日起计至2017年11月16日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算；第二部分为：以商铺价款和商铺变更签证增加工程量的价款的合计款项4906958.56元作为计算基数，从2017年11月17日起计至2019年3月1日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算。七、关于施工资料的交付和竣工验收手续办理问题。工程完工后，原告作为施工方，负有向被告交付施工资料和配合办理竣工验收备案手续的义务。八、关于增值税发票问题。就涉案工程原告已收取了被告工程款24535756元，同时在本案中被告应付原告工程款5576785.28元，故原告应按该两部分合计款项向被告开具增值税发票。综合以上分析认定，就本案本诉部分，被告应当支付原告工程款5576785.28元及利息（从2017年11月28日起计算至款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算）、支付利息补偿款300万元；对于剩余的10%工程款3345837.92元，参照合同约定，由于付款条件未成就，故本院不予涉及；对于原告的其余诉讼请求本院予以驳回。就反诉部分，被告请求原告撤出施工现场、拆除临建设施、交付咸阳市富怡花园1号楼1到8号的八套商铺，由于原告已将商铺前面的大铁门和临建设施予以拆除，对商铺的交付和使用已不构成障碍，被告可以接收和使用商铺，双方无需再行办理交接手续，故对于被告该请求本院不再作以判处；被告请求原告交付竣工资料并配合其办理竣工验收备案手续、请求原告向其开具增值税发票，本院予以支持，增值税发票按工程款30112541.28元开具；对于被告请求原告赔偿逾期竣工、交房损失，本院酌情予以支持，具体见本院前述的认定。关于被告认为原告对电器和消防部分的工程未完工，应在工程款中扣减未完工部分的工程价款，对于此节，本院认为属于合同是否继续履行的问题，由于原告当庭认可该部分如果属于其应当完工的部分，其表示如果在工程最终进行综合验收时不合格，其予以完工，据此说明原告表示愿意继续履行合同，故对于上述部分的工程价款的扣减问题本院不应处理，被告就未完工部分提举了相应证据，但原告未置可否，未对其是否完工的履行情况加以证明，所以其应当及时与被告就该部分进行确认，若未完工应积极完工，否则应当承担对其不利的法律后果，若发生款项扣减的情形，双方可在未付的10%的工程款中另行解决。被告提出的工程质量问题，由于其在本次诉讼中未提出明确的反诉请求，本案不予涉及，就工程质量问题由双方另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零九条、第二百七十一条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十七条、第十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、第十一条之规定，判决如下:一、被告咸阳天意房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西秦建集团有限公司工程款5576785.28元及利息（从2017年11月28日起计算至款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算）。二、被告咸阳天意房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西秦建集团有限公司利息补偿款300万元。三、原告陕西秦建集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告咸阳天意房地产开发有限公司逾期交房损失，损失分两部分计算，具体为：①以33458379.2元为基数，从2015年8月31日起计至2017年11月16日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算；②以4906958.56元为基数，从2017年11月17日起计至2019年3月1日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算。四、原告陕西秦建集团有限公司于本判决生效后十日内向被告咸阳天意房地产开发有限公司交付竣工资料并配合被告咸阳天意房地产开发有限公司办理竣工验收备案手续。五、原告陕西秦建集团有限公司于本判决生效后十日内按30112541.28元的工程款向被告咸阳天意房地产开发有限公司开具增值税发票。六、驳回原告陕西秦建集团有限公司的其他诉讼请求。七、驳回被告咸阳天意房地产开发有限公司的其他反诉请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费120126元，诉讼财产保全费5000元，诉讼财产保全担保费18963元，合计144089元（原告已交纳），由原告陕西秦建集团有限公司承担54089元，由被告咸阳天意房地产开发有限公司承担90000元；反诉案件受理费44056元（被告已交纳），由被告咸阳天意房地产开发有限公司承担27056元，由原告陕西秦建集团有限公司承担17000元。 本院二审期间，上诉人秦建公司提交以下证据：1、情况说明；2、收据7张；3、日记。上诉人天意公司提交以下证据：1、陈述词及未完成项目清单说明；2、消防工程及室外工程施工合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦建公司提交的第1份证据属于证人证言，证人无正当理由未出庭作证，依法不予认定；秦建公司提交的第2份证据系案外人出具的收据，不能证明消防工程除1台消防总控制柜外全部完工的事实，依法不予认定；秦建公司提交的第3份证据系其单方记录，依法不予认定。天意公司提交的第1份证据系其单方陈述及计算，依法不予认定；天意公司提交的第2份证据系其与案外人签订的合同，无付款凭证，不能证明其已实际支付合同约定的相关费用，依法不予认定。 经审理查明：二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、天意公司应付秦建公司工程款的金额是多少；2、天意公司是否应支付秦建公司欠付工程款利息；3、天意公司是否应支付秦建公司迟延付款违约金；4、天意公司是否应承担秦建公司向满某某借款的利息；5、秦建公司是否应赔偿天意公司逾期交房损失；6、秦建公司向天意公司开具增值税发票金额是多少。 一、关于天意公司应付秦建公司工程款的金额问题。一审判决认定，秦建公司与天意公司因涉案工程于2014年8月18日、2014年8月26日签订了两份施工合同，一审判决认定两份合同均为无效，2014年8月18日签订的施工合同为双方实际履行的合同，合同约定的价款为32470720.2元，签证部分即一二层商铺增加工程量的价款95万元、公共通道吊顶增加的工程价款9659元及1号楼门厅变更材料增加的人工费28000元，共计为33458379.2元，天意公司共计已向秦建公司付款24535756元，双方对一审判决认定的上述事实均无异议。秦建公司上诉称，一审判决天意公司支付其90%的工程款不当，扣除3%的质保金，天意公司应支付其工程款8922623.2元。双方2014年8月18日签订的施工合同第五条约定“秦建公司垫资到主体封顶，封顶后15日内天意公司支付秦建公司完成工程量进度款的80%，以后按双月底支付当期完成工程量进度款的80%，工程完工达到验收标准付至90%，交工、验收、备案后付至合同工程款的97%”。涉案工程已达到了验收标准，但是秦建公司至今未配合天意公司办理工程验收备案手续，参照合同的上述约定，一审判决天意公司支付秦建公司90%的工程款并无不当。秦建公司认为双方2017年11月16日签订的补充协议中对工程款余款的付款时间进行了补充约定，天意公司应支付其工程总价款的97%，经查，该协议第四条约定，“经双方对工程款余款确认后，扣除质量保证金，其余工程款付款方式如下：2018年1月15日付工程余款30%；2018年4月30日付工程余款37%；2018年6月30日付工程余款30%。第三次付款前秦建公司将工程资料送档案馆，完成建筑资料备案、将增值税普通发票交予天意公司”，该补充协议签订后，双方未对工程款余款予以确认，补充协议约定的付款条件并未成就，秦建公司的该项上诉理由不能成立。天意公司上诉称，应在工程总价款中扣减清运地面垃圾和清除临建设施地基部分的费用198649.47元。经查，天意公司在一审中的反诉请求第一项为“秦建公司立即撤出施工现场并拆除临建设施”，未请求秦建公司承担该部分费用，另外，一审法院审理过程中，秦建公司已经拆除临建并对垃圾进行了清理，天意公司认为未达到交付条件，由于双方事先没有约定拆除后的现场应当恢复到什么程度，一审判决认定秦建公司拆除临建并将垃圾清运完毕即可并无不当，天意公司的该项上诉理由不能成立。天意公司认为应扣除秦建公司未施工的消防部分工程价款555296.46元，直至本院二审开庭时，剩余消防工程尚未完工，费用未实际发生，一审判决认定该部分工程如发生扣减情形，可在未付的10%工程款中另行解决并无不当。 二、天意公司是否应支付秦建公司欠付工程款利息。秦建公司请求从2017年11月17日起计算欠付工程款的利息，参照2014年8月18日施工合同的约定，工程完工达到验收标准付至90%，双方向咸阳市质量安全监督站书面回复验收整改结果的时间是2017年11月28日，一审判决认定该时间为工程达到验收标准的时间，并判决天意公司从2017年11月28日起支付秦建公司利息并无不当，秦建公司的该项上诉理由不能成立。天意公司上诉称，按照双方2017年11月16日签订的补充协议约定，双方未在2017年11月28日进行工程结算，未确认余款，不应支付利息。经查，2017年11月16日签订补充协议后，双方均未全面履行该补充协议约定的内容，参照2014年8月18日施工合同约定，一审判决天意公司从工程达到验收标准之日即2017年11月28日起支付利息并无不当，天意公司的该项上诉理由不能成立。 三、天意公司是否应支付秦建公司迟延付款违约金。秦建公司上诉称，依据双方2017年11月26日签订的补充协议，天意公司应从2018年1月16日起至2018年10月15日止按月息2%承担迟延付款违约金160.6072万元，经查，该补充协议签订后，双方未对工程款余款进行确认，该补充协议约定的付款条件并未成就，秦建公司的该项上诉理由不能成立。 四、天意公司是否应承担秦建公司向满某某借款的利息。秦建公司提供了张振勇向满某某出具的借条一份，该借贷关系不属于本案审查范围，秦建公司以天意公司原法定代表人在借条上签名为由主张天意公司承担该笔借款利息，证据不足，该项上诉理由不能成立。 五、秦建公司是否应赔偿天意公司逾期交房损失。秦建公司认为2017年11月17日已全部交房，一审判决认定秦建公司拆除临建的时间即2019年3月2日为商铺交付时间错误。经查，一审法院在审理过程中，进行了现场勘查，秦建公司当时在商铺前安装了大铁门，且商铺前面的临建设施没有拆除，即使秦建公司交付了商铺的钥匙，但是临建和大铁门的存在，直接影响到商铺的使用，一审判决认定其拆除完临建的时间为交付商铺时间并无不当。秦建公司认为天意公司迟延支付工程进度款导致工期延误，迟延交工的责任应由天意公司承担。首先双方2018年8月18日的施工合同就工期顺延的情形未作明确约定，其次就迟延支付工程进度款天意公司已通过协议对秦建公司进行了利息补偿，协议中均没有约定迟延付款工期相应顺延，秦建公司也未向天意公司申请工期顺延，第三涉案工程是由秦建公司垫资进行施工，迟延支付工程进度款并不当然是工期顺延的理由，第四延期交工直接影响到天意公司与购房户的履约，导致天意公司向购房户迟延交房、迟延办证，秦建公司对天意公司的损失应当有所预见，原审判决结合双方的过错程度及合同的履行情况，判决秦建公司赔偿天意公司逾期交房损失并无不当，秦建公司的该项上诉理由不能成立。天意公司上诉称，一审判决认定2019年3月2日为商铺交付时间不当，商铺实际接收时间为2019年5月6日，逾期交工损失应计算至2019年5月6日，因其未提供证据证明其主张，该项上诉理由不能成立。 六、秦建公司向天意公司开具增值税发票的金额问题。秦建公司已收取天意公司工程款24535756元，在本案中天意公司应付秦建公司工程款5576785.28元，一审判决秦建公司按该两部分合计款项向天意公司开具增值税发票并无不当，秦建公司认为其应按已收取的工程款数额开具增值税发票的上诉理由不能成立。 综上所述，秦建公司、天意公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费（秦建公司预交78238元，天意公司预交15540元），由陕西秦建集团有限公司负担78238元，咸阳天意房地产开发有限公司负担15540元。 本判决为终审判决。 审判长 马 莹 审判员 闫亚君 审判员 丁 辉 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗英丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。