安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖11行终126号上诉人（原审原告）刘保龙，男，1966年7月18日出生，汉族，无职业，住安徽省凤阳县。委托代理人万青，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人李倩文，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）凤阳县房屋征收办公室，住所地凤阳县府城镇东华路国税局对面。法定代表人马顺龙，该办公室主任。出庭负责人张世广，该办公室副主任。委托代理人李国峰，安徽明都律师事务所律师。上诉人刘保龙因与被上诉人凤阳县房屋征收办公室拆迁行政协议一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2017年，凤阳县人民政府作出《关于东长安街北侧、中医院周边、蚂蚱庙、留守司、洪武路西侧、九华路两侧等地块棚户区改造项目房屋征收决定》（凤政〔2017〕26号）。刘保龙户房产位于蚂蚱庙地块棚户区改造项目范围内。2018年5月9日，凤阳县人民政府对刘保龙户作出《凤阳县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。2018年5月21日，刘保龙与凤阳县房屋征收办公室就涉案土地房屋的征收补偿达成协议，并签订《补偿安置协议书》，约定：砖混框架房屋402.06平方米，补偿1892722元；院落土地补偿，公摊15%奖励319638元，政府补贴28020元；装潢及附属物等补偿110118元；奖励300426元；搬迁费4825元；住宅临时安置费24124元；离休干部补助378544元；可移动及不可移动搬迁补助（见评估表）46852元；经营损失及搬迁补偿（见意见书）145853元，合计补偿金额为3251122元。被征收房屋交付拆除时间为：签订协议一周内。刘保龙于2018年8月16日在房屋拆除证明上签字。2018年8月24日，刘保龙领取涉案房屋的补偿款。涉案房屋于同年12月份拆除完毕。另查明，刘保龙不服凤阳县人民政府对其户作出的《凤阳县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》向安徽省滁州市中级人民法院提起诉讼，法院经审理认为，在征收决定作出后，因与刘保龙对补偿安置方案未能达成协议，凤阳县人民政府对刘保龙作出《征收补偿决定》，而在《征收补偿决定》尚未生效期间，刘保龙与凤阳县房屋征收办公室就涉案土地房屋征收补偿达成协议，并于2018年5月21日签订《补偿安置协议书》并不违反法律规定。刘保龙起诉要求确认《征收补偿决定》违法并撤销，不符合起诉条件，于2018年12月27日作出（2018）皖11行初85号行政裁定，驳回刘保龙的起诉。刘保龙不服提出上诉，2019年2月26日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终91号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，凤阳县房屋征收办公室是凤阳县人民政府确定的房屋征收部门，其与原告签订安置补偿协议主体适当。行政协议是双方当事人的合议结果，对行政协议的审查，除适用行政诉讼法的相关规定外，还可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性的民事法律。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。原告申请撤销《征收补偿协议书》提出四个方面的理由。其中关于诉称被征收房屋系经营性用房，补偿未按房屋性质予以补偿。凤阳县人民政府《蚂蚱庙地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》第三条征收认定第（一）项第（2）目“住宅与非住宅的认定以《房屋所有权证》记载的用途为准。《房屋所有权证》未标明用途的，以产权档案记载为准。”刘保龙称被征收房屋为经营性用房，其提供的土地使用证上载明的土地用途为住宅，原告无证据证明房屋登记性质为非住宅，虽刘保龙在被征收房屋开办个人独资企业，但不能改变房屋本身的性质，故刘保龙诉称房屋性质认定错误，以住宅评估进行安置补偿，明显不公平不能成立。其中关于诉称经营损失及搬迁费补偿，计算依据错误。凤阳县人民政府关于城市规划区内国有土地上房屋征收中《非住宅房停产停业补偿费、搬迁补助费指导标准》与城市规划区集体土地上房屋征收中《非住宅房停产停业补偿费、搬迁补助费指导标准》关于“办公、生产、仓储、其他”及“露天堆放场地”停产停业补偿、搬迁补助费标准相同，故对原告经营损失及搬迁费补偿的意见中虽写成“按照《凤阳县集体土地房屋征收与补偿暂行办法》，关于“非住宅房及露天堆放场地停产停业补偿指导标准”不当，但实际给予原告的补偿数额并无不当，未损害原告利益。原告关于补偿安置协议中被征收房屋补偿所依据的房地产估价报告不合法。房地产估价报告已送达原告，并经过公告，凤阳县人民政府在《征收补偿决定书》中也载明了房屋评估价值及装潢及附属物评估价值，原告在签订《补偿安置协议书》前已明知，其自愿签订协议，是对相关评估价值的认可，协议是双方协商的结果，如果不认可，其可以不签协议，协议签订后，其已主动腾空房屋，领取全部赔偿款，现又提出异议，不应予以支持。关于原告提出可移动及不可移动设备补偿明细表不合法问题。被告在征收过程中委托评估机构对可移动及不可移动设备补偿搬迁补偿费用进行评估，原告与被告签订《补偿安置协议书》时协议书明确记载可移动及不可移动设备补偿46852元（见评估表），说明原告对补偿的标准是明知的，也是自愿同意认可的，并在协议签订后，主动腾空房屋，领取全部赔偿款，现虽又提出异议，原告也未提供证据证明该补偿标准存在显失公平情形，故不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告起诉要求撤销《补偿安置协议书》，其提供的证据不能证明双方协议存在法律规定可撤销的情形，故对其请求不予支持。关于被告辩称应驳回原告起诉问题。安徽省滁州市中级人民法院认为，在《征收补偿决定》尚未生效期间，刘保龙与凤阳县房屋征收办公室就涉案土地房屋征收补偿达成协议，签订《补偿安置协议书》，不违反法律规定，并未就《补偿安置协议书》是否合法作出认定，原告起诉符合法律规定，对被告辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告刘保龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘保龙负担。上诉人刘保龙上诉称，上诉请求：1、判令撤销一审判决；2、依法撤销其与凤阳县房屋征收办公室签订的《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》；2、判令凤阳县房屋征收办公室承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认为按照住宅的标准对其所有的被征收房屋进行补偿，该补偿标准过低，损害了其合法权益。其土地使用证上记载的土地用途为住宅，但其成立了个人独资企业，办理了营业执照，并一直在被征收房屋内从事生产经营。《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维持社会稳定的紧急通知》第四条规定，对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。因此，按照住宅的标准评估并进行补偿的标准过低。2、其并非基于真实意思签订补偿安置协议。由于补偿明显不合理，其一直不同意签订补偿安置协议。征收部门负责人到其家中游说，并就项目补偿做了承诺，其才勉强签署了该份协议。事后，征收部门负责人一直没有实现承诺。因此，其在违背真实意思的情况下签订了该份协议。3、补偿协议书中被征收房屋补偿所依据的房地产估价报告不合法。该份评估报告中，评估公司简单地将4号简易房认定为违法建筑，没有法律依据。同时，该份报告的送达程序违法，其没有收到评估报告，侵害了其申请复议、复核权利。一审法院认定评估报告已经公告并向其送达，属认定事实不清。4、补偿安置协议中，可移动及不可移动设备补偿所依据的评估明细表不合法。二、一审法院严重违反法定程序。凤阳县房屋征收办公室当庭提交答辩状、补偿方案、经线图、征收补偿决定书等材料，为了保证程序正当，其向法院申请一定的期限提交抗辩、反驳证据，否则对提交的证据不予质证，但一审法院没有批准申请，继续庭审，并将其不发表质证意见视为放弃质证权利。被上诉人凤阳县房屋征收办公室辩称，1、刘保龙认为被征收房屋应当按照经营性用房进行补偿，没有事实和法律依据。刘保龙引用2003年《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维持社会稳定的紧急通知》第四条作为政策依据，是错误的。该通知是为了解决通知发布前遗留的历史问题，而本案争议的补偿协议是在2018年5月21日签订的，系刘保龙的自愿行为，并自愿将房屋交付其进行了拆除，刘保龙也已全额领取了补偿款，补偿协议已经履行完毕。2、补偿协议是刘保龙主动要求下签订的，现在刘保龙全额领取了补偿款后，又以非自己真实意思表示提出反悔，并请求撤销补偿协议，既不符合民法总则规定的撤销条件，也违背了诚实信用的基本原则。刘保龙自愿在补偿协议书上签字及主动交房的行为已经表明，补偿协议是刘保龙真实意思表示。3、房屋估价报告和可移动及不可移动设备补偿明细表的评估数额，均在补偿协议书上载明，刘保龙对评估数额是认可的，刘保龙接受了补偿款，是在用行动表明对上述二份报告的认可。其严格按照法定程序对被政收的房屋及附属设施、设备进行评估，完全合法、合规。4、刘保龙上诉状称“被上诉人一审当庭提交答辩状及征收决定……房屋拆迁证明等材料”完全有悖事实。其当庭提交答辩状是事实，但这并不违反法定程序；而证据材料是在一审的举证期限内提交，只是刘保龙未在举证期限届满后向一审法院调阅证据材料。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘保龙向一审法院提交如下证据材料：1、原告身份证；2、营业执照、商标注册证、商标续展注册证明、外观设计专利征收、完税凭证；3、国有土地使用权证；4、蚂蚱庙地块棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案；5、房地产估计报告及送达回证；6、关于给予被征收户刘保龙（刘安东）经营损失及搬迁补偿的意见；7、凤阳县中安粉丝厂可移动不可移动设备补偿费评估明细表；8、《补偿安置协议书》（凤房征补协字NO：0005767）；9、征收补偿方案、红线图、征收方案征求意见表；10、滁州市中级人民法院行政裁定书、安徽省高级人民法院行政裁定书；11、录音光盘，上述证据拟证明刘保龙的诉讼请求有事实和法律依据。凤阳县房屋征收办公室向一审法院提举的证据、依据材料有：1、事业单位法人证书；2、征收决定、补偿方案、红线图；3、评估机构选定统计表、征收意见表、装潢及附属物登记表、评估报告及送达回执、房产估价结果及公示、经营损失及搬迁补偿的意见、中安粉丝厂资产搬迁补偿评估明细表；4、征收补偿决定书、滁州市中级人民法院裁定书、安徽省高级人民法院裁定书；5、补偿安置协议书、房屋拆除证明、领条，上述证据拟证明凤阳县房屋征收办公室的答辩主张。上述证据均随卷移送本院。一审法院对本案证据的认定符合法律规定。本院对一审法院查明的案件事实依法予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审审理程序是否合法；2、刘保龙要求撤销涉案征收补偿安置协议是否有事实和法律依据。关于争议焦点1，刘保龙上诉提出，凤阳县房屋征收办公室当庭提交答辩状、补偿方案、经线图、征收补偿决定书等材料，一审法院未批准给予一定期限提交抗辩、反驳证据，程序违法。经查，凤阳县房屋征收办公室当庭提交答辩状，不影响法院审理案件；其提交的证据材料并不是当庭提交，而是在举证期限内提交，并且一审法院在第一次庭审中已给予刘保龙的五日举证期限。一审法院已经充分保障了刘保龙提交证据，进行抗辩的程序性权利，一审审理程序合法。刘保龙提出该项上诉主张缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2，刘保龙上诉提出其签订补偿安置协议并非基于真实意思表示，而要求撤销补偿安置协议。经查，刘保龙在二审中表示，其对签订的协议内容没有重大误解，其是被威逼利诱而签订协议，但其提供的证据不能证明其是被威逼利诱而签订协议。涉案补偿安置协议对补偿项目、金额记载的非常清楚，刘保龙在该协议上签字并捺印。且协议签订后，刘保龙领取了协议约定的补偿款，以及在房屋拆除证明上签字，刘保龙接受协议的履行，以及主动履行协议的行为足以证明刘保龙知道并认可协议的内容。刘保龙知道协议的内容并签字，该协议对双方当事人具有约束力，也是刘保龙对自己权利的认可和处分。因此，刘保龙上诉提出补偿标准低、估价报告、评估明细表不合法等不能成为其签订协议违背其真实意思的依据和理由。涉案补偿安置协议已得到双方的履行，刘保龙提供的证据不能证明其被威逼利诱，而违背真实意思签订补偿协议。因此，刘保龙要求撤销涉案征收补偿安置协议缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，刘保龙提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决驳回刘保龙的诉讼请求并无不当，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘保龙负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇一九年十二月二十五日书记员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。