河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2874号上诉人（原审被告）：濮阳县庆祖镇西李寨村民委员会,住所地濮阳县庆祖镇西李寨村。法定代表人：李丁保，系该村委会主任。委托诉讼代理人：郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹铁忠，男，1949年12月16日出生，汉族，住濮阳县。上诉人濮阳县庆祖镇西李寨村民委员会（以下简称西李寨村委会）因与被上诉人曹铁忠建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院(2019)豫0928民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西李寨村委会法定代表人李丁保及其委托诉讼代理人郭启华、被上诉人曹铁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西李寨村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曹铁忠的诉讼请求或者发还重审。事实和理由：1、“欠条”和“协议书”中显示的“利息”内容明显虚假，不能以虚假内容作为定案的依据。西李寨村委会通过向原村委班子和知情人了解得知，2001年4月20日的欠条尚欠曹铁忠修路款47875.2元属实，但当时并未约定利息，也未在欠条下方书写“2008年内还清，其中按月息壹分付息”的字样。至于2010年3月15日的“协议书”内容是曹铁忠自己书写，已将所欠修路款重新拟定为共付50000元，并包含以往的还款数额和利息。一审认定的还款数额44000元均系在拟定该“协议书”之前，根据“协议书”的出具时间，当时仅欠曹铁忠修路款3875.2元。“协议书”尾行书写的“利息由二军付清”的字样是曹铁忠自行添加，属于利息重叠相互矛盾，且原件与复印件不一致。2、曹铁忠提出的诉求已经超过诉讼时效，其主张依法不应支持。曹铁忠辩称，1、曹铁忠提交的证据材料均真实，不存在后期添加内容的情况。一审根据查明事实作出判决，认定事实清楚，适用法律正确。2、关于诉讼时效问题。2001年4月20日西李寨村委会向曹铁忠出具欠条，约定2008年内还清。西李寨村委会未按期还款，2009年9月份曹铁忠提起诉讼，调解未果。后曹铁忠一直追要欠款，于2013年1月29日领取10000元。2015年起诉西李寨村委会后撤诉，于2017年再次起诉，因故再次撤诉。在一审过程中，西李寨村委会未提起诉讼时效问题，故曹铁忠提起诉讼并未超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。曹铁忠向一审法院起诉请求：判令西李寨村委会支付欠款本金47875.2元及利息，从2001年4月20日起至付清之日止，按照月息1分计算。一审法院认定事实：1999年2月10日，王进元与西李寨村委会签订修路工程合同书，王进元使用曹铁忠的资金投资施工。2001年4月20日，西李寨村委会出具欠条一张：“今欠到王进元修路款119176.2元，预付71401元，下转（误写为专）曹铁忠47875.2元。2008年内还清，其中按月息壹分付息。”加盖有西李寨村委会公章一枚。2001年10月6日王进元向西李寨村委会声明，修路款结清后，剩余部分全部转给曹铁忠，今后不再向西李寨村委会要。曹铁忠与西李寨村委会签订协议书：“西李寨村委欠曹铁忠修路款一事，经镇政府支油办及管区协商，共付给曹铁忠伍万元整，从2009年开始三年内付清。从支油办财所村级经费直接付给曹铁忠。2009年贰万元，2010年付款贰万元（扣除肆仟元，2005年2月6号经新运收现金有欠条），2011年付壹万元，利息由二军付清。”2010年元月27日曹铁忠收到10000元，2010年3月15日，曹铁忠收到两笔款分别为10000元、20000元，另外打该协议之前，在2005年2月6日，曹铁忠收到4000元，以上共计44000元。刘同军称：“修路的活儿是事实，修路这个事儿是我当村长时干的。”“通过当时的支油办主任把账转到了下任村委身上，由下任村长刘付江负责清账，我不管了。”曹铁忠称下欠本金47875.2元，要求偿还下欠本金及自欠款之日起至付清之日以止以本金47875.2元为基数的利息。西李寨村委会承认欠曹铁忠7000余元，同意偿还欠款7000余元，不同意承担利息。曹铁忠诉至一审法院，要求判如所求。一审法院认为，西李寨村委会所打欠条欠曹铁忠47875.2元，约定月息1分，事实清楚，证据充分，有欠条为证，双方均无异议，依法予以认定。双方签订协议约定由西李寨村委会支付曹铁忠50000元，分期付款，利息由刘同军支付。该协议未经刘同军同意，对刘同军不产生约束力。曹铁忠并未放弃其利息，曹铁忠要求西李寨村委会支付下欠本金及利息的诉求，符合法律规定和欠条的约定，依法予以支持。西李寨村委会要求由曹铁忠向刘同军主张利息的意见，依法不予采纳。西李寨村委会于2005年2月6日付款4000元，于2010年元月27日付款10000元，于2010年3月15日支付两笔款分别为10000元、20000元，利息应自2001年4月20日起至2005年2月6日止，以本金47875.2元为基数，自2005年2月7日起至2010年元月27日止，以本金43875.2元为基数，自2010年元月28日起至2010年3月15日止，以本金33875.2元为基数，自2010年3月16日起至履行完毕之日止，以本金3875.2元为基数，以上利息均按照月息1分计算。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他有关民事法律法规的规定，一审法院判决：“一、被告濮阳县庆祖镇西李寨村民委员会支付原告曹铁忠欠款3875.2元及利息（利息自2001年4月20日起至2005年2月6日止，以本金47875.2元为基数，自2005年2月7日起至2010年元月27日止，以本金43875.2元为基数，自2010年元月28日起至2010年3月15日止，以本金33875.2元为基数，自2010年3月16日起至履行完毕之日止，以本金3875.2元为基数，以上利息均按照月息1分计算），限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告曹铁忠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告濮阳县庆祖镇西李寨村民委员会负担”。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审认定西李寨村委会支付曹铁忠欠款3875.20元及利息是否正确。二、本案是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点。曹铁忠为证明其主张提交有西李寨村委会向出具的欠条，并申请一审法院调取了2010年3月15日其与西李寨村委会签订的协议书。一审时，西李寨村委会对上述两份证据无异议，故西李寨村委会诉称欠条及协议书上利息内容虚假的理由不能成立，本院不予采纳。一审根据欠条、协议书内容认定西李寨村委会支付曹铁忠3875.20元及利息并无不当。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，西李寨村委会在一审时未提出诉讼时效抗辩，二审中未提交新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，根据上述法律规定，西李寨村委会诉称本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，西李寨村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由濮阳县庆祖镇西李寨村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李凌燕审判员  李 辉审判员  刘 伟二〇一九年十二月三十日书记员  郭 瑞