辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2226号 上诉人（原审被告）：丹东市振兴区煜晟美食城，住所地丹东市振兴区锦山大街298号万达广场负一层B-001号。 经营者：张书敬，该美食城经理。 委托诉讼代理人：曲红杰，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：于峰，男，1986年6月5日出生，汉族，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：丹东天下良仓超市有限公司，住所地丹东市振兴区锦山大街298号（万达广场负一层Z-B1-A）。 法定代表人：肖立强，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审被告）：丹东万达广场有限公司，住所地丹东市振兴区锦江街96号2401室。 法定代表人：黄国斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：矫春阳、韩啸，均系辽宁文扬律师事务所律师。 原审被告：张书敬，女，1969年1月9日出生，汉族，丹东市振兴区煜晟美食城经理，住丹东市振兴区。 原审被告：胡波，男，1973年5月6日出生，汉族，住丹东市元宝区。 二原审被告共同委托诉讼代理人：曲红杰，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 上诉人丹东市振兴区煜晟美食城（以下简称煜晟美食城）因与被上诉人于峰、原审被告张书敬、胡波、丹东万达广场有限公司（以下简称万达广场）、丹东天下良仓超市有限公司（以下简称天下良仓超市）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人煜晟美食城及原审被告张书敬、胡波的共同委托诉讼代理人曲红杰、被上诉人于峰、被上诉人万达广场的委托诉讼代理人韩啸到庭参加诉讼。被上诉人天下良仓超市经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 煜晟美食城上诉请求：撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初2758号民事判决，依法改判不应返还于峰入场费、管理费、电工、水槽、烟罩、门头字费；一、二审案件受理费由被上诉人于峰承担。事实和理由：上诉人煜晟美食城不应返还入场费19178.15元与管理费1000元。在2018年10月15日，被上诉人于峰交付入场费时，收据上明确写有“不退”字样，于峰作为具有完全行为能力的人明确知晓与同意入场费不予退还的约定，所以于峰才会在“入场费（不退）”的收据上签字。按照双方的《档口租赁合同》第四条第四项约定：因第三方的原因，造成美食广场不能正常经营，甲方（煜晟美食城）不承担任何责任并返还押金，予以清场。所以煜晟美食城不应返还入场费和管理费。于峰提出双方的合同系格式合同，该条规定系不公平条款。煜晟美食城认为，如果是格式合同，于峰有可能忽略该条款的内容，但在于峰交款时，煜晟美食城向于峰详细阐述该条款的内容。在于峰同意的情况下才在收据上注明了“不退”的字样，属于合同双方在主合同的基础上的进一步补充约定，应该为有效约定。既然是出于双方的合意产生的该项约定，双方就应该遵守和履行，管理费就是垃圾费及保洁人员的工资，该费用已经给付相关人员，故入场费和管理费不应退还。二、煜晟美食城不应返还于峰电工、水槽、烟罩、门头字费3068.45元，该笔费用应由于峰全部承担，不应是一审判决的按天数承担。《档口租赁合同》第三条第七项规定：租赁期内的水、电由乙方（于峰）支付，合同期间内，因乙方原因档口的维修由甲方组织施工，乙方支付全部费用。档口前期的所有装修都是由煜晟美食城装修完成，各档口入住后，因经营品种不同，每个档口的设施略有变动，如：门头字各家名字都不同；插座的位置和数量也不同，水槽是有需要和不需要的，属于档口入住后的改动。按照合同要求需要各家自己来做。由于万达广场出于消防安全和商场整体形象的考虑，要求门头字要统一模式，电插座的改动要符合消防安全的要求，否则不允许开业。各档口业主担心不让开业就与煜晟美食城商议由煜晟美食城找前期装修的单位或者是师傅帮助完成，由各档口自己付款。实际操作中有直接将款交给煜晟美食城的，有的由煜晟美食城垫付。三、煜晟美食城与于峰的损失是由天下良仓超市和万达广场达成的撤场协议造成的。天下良仓超市和万达广场应当承担赔偿责任。根据合同的相对性煜晟美食城与于峰签订了档口租赁协议，在双方均没有违约，违约责任是因天下良仓超市的撤场所导致，天下良仓超市是真正的违约人，万达广场不经严格审查，就将没有经营资金、经营能力的人引进万达，且在很短时间内又允许其撤场，没有考虑其他经营者的利益。所以万达广场也应承担其管理不当给其他经营者造成损失的责任。 于峰辩称，电工、水槽、烟罩、门头字费可以不给，但入场费和管理费要返给于峰。 万达广场没有答辩意见。 张书敬、胡波辩称，同意煜晟美食城的上诉意见。 天下良仓超市未作答辩。 于峰向一审法院起诉请求：煜晟美食城、张书敬、胡波共同偿还原告管理费2000元、档口入场费20000元、押金10000元、电工、水槽、烟罩、门头字费用3200元、经营性损失4537元，共计39737元。 一审法院认定事实：原告与被告煜晟美食城于2018年10月15日签订天下良仓美食广场档口租赁合同，约定被告煜晟美食城将其位于丹东市铺位租赁给原告经营，经营期限自2018年11月17日至2019年11月16日。双方同时约定，由原告向煜晟美食城一次性交纳档口入场费20000元、押金10000元、档口管理费2000元。合同签订后，原告一次性支付煜晟美食城入场一个月的管理费2000元、档口入场费20000元、押金10000元、电工、水槽、烟罩、门头字费用3200元，共计35200元。原告经营15天后，因其他原因，原告无法继续经营。 煜晟美食城的性质为个体工商户，张书敬系煜晟美食城的经营者。 本案审理期间，原告认同其经营损失数额为煜晟美食城确定的3527元。 一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告与被告煜晟美食城签订的《档口租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应确认有效。现原告承租的档口无法继续经营，其主张解除档口租赁合同，煜晟美食城不持异议且同意解除，该合同于双方达成一致意见即2019年9月9日解除，故对于原告请求判令解除涉案合同的诉讼请求，该院予以支持。关于原告请求煜晟美食城返还其入场管理费、档口入场费、押金、电工、水槽、烟罩、门头字费用及经营损失的诉讼请求，经该院审查，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与煜晟美食城协商一致同意解除涉案合同，按照相关法律规定，原告与煜晟美食城应当终止合同的履行，煜晟美食城应当在合同未履行的范围内返还原告已经缴纳的各项费用，并赔偿原告的合理损失，对原告的上述请求，该院予以支持，鉴于涉案合同签订后，原告已经经营了15日，且原告与煜晟美食城均确认了原告的经营损失的具体数额，故该院确定煜晟美食城应当返还原告的档口入场费为19178.15元[20000元-（20000元÷365天×15天）]、档口管理费1000元[2000元-（2000元÷30天×15天）]、押金10000元、电工、水槽、烟罩、门头字费3068.45元[3200元-（3200元÷365天×15天）]、经营损失费3527元，共计36773.6元。关于原告请求判令张书敬、胡波承担责任的诉讼请求，经该院审查，与原告签订涉案合同的主体系煜晟美食城，其作为个体工商户，应为本案中承担责任的诉讼主体，张书敬作为煜晟美食城的经营者，按照法律规定，在其个人经营时，个体工商户的债务由其个人财产承担，若家庭经营的，以家庭财产承担，但是，法律并未规定应由个体工商户的经营者作为案件的被告来承担责任，且原告没有提供证据证明煜晟美食城系家庭经营，故原告的上述请求没有事实及法律依据，对原告的该诉讼请求，该院不予支持。因原告在本案中未向被告天下良仓超市及万达广场主张实体权利，故天下良仓超市及万达广场在本案中不承担责任。煜晟美食城、张书敬、胡波关于按照合同约定不应当承担相应责任的辩解意见，经该院审查，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，亦应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。涉案合同中虽有关于因第三方原因造成美食广场不能正常经营则煜晟公司不承担责任的约定，但该约定与民事活动中的公平原则及诚信原则相冲突，不利于保护民事主体的合法权益，且原告与煜晟美食城形成了租赁合同关系，煜晟美食城作为出租方应对涉案合同不能实现合同目的承担责任，故对煜晟美食城的上述辩解意见，该院不予采纳。煜晟美食城、张书敬、胡波关于电工、水槽、门头费等费用系原告应当交纳的费用，其不应当返还的辩解意见，经该院审查，上述费用系煜晟美食城向原告收取的费用，原告并未主动要求煜晟美食城为其提供相应的安装及添置，原告撤场后，上述费用所对应的相关权利也不属于原告，故上述费用应当由煜晟美食城返还原告，故对三名被告的上述辩解意见，该院不予采纳，返还费用的具体数额以该院确认的数额为准。煜晟美食城、张书敬、胡波关于应当中止本案审理的辩解意见，经该院审查，本案不属于应中止审理的情形，故对三名被告的上述辩解意见，该院不予采纳。判决：一、确认原告于峰与被告丹东市振兴区煜晟美食城签订的《档口租赁合同》于2019年9月9日解除；二、被告丹东市振兴区煜晟美食城于本判决生效后十日内偿还原告于峰档口入场费为19178.15元、档口管理费1000元、押金10000元、电工、水槽、烟罩、门头字费3068.45元，共计33246.6元；三、被告丹东市振兴区煜晟美食城于本判决生效后十日内赔偿原告于峰经营损失费3527元；四、驳回原告于峰的其他诉讼请求。案件受理费894元，减半收取447元，由原告于峰承担31.3元，被告丹东市振兴区煜晟美食城承担415.7元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。 另查明：二审庭审中，于峰表示放弃电工、水槽、烟罩、门头字费的偿还请求。 本院认为，本案中，煜晟美食城主张其与于峰的《档口租赁合同》无法继续履行的原因是万达广场与天下良仓超市之间的租赁合同终止所致，故煜晟美食城以案涉《档口租赁合同》第四条第4款关于“如因第三方的原因，造成美食广场不能正常经营，甲方不承担任何责任并返还押金，予以清场”的约定为依据主张对于峰交纳的入场费、管理费不予返还。经审查，上述条款系格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述条款免除煜晟美食城的责任，排除了于峰在合同解除后依法主张恢复原状的主要权利，与《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定相悖，故对煜晟美食城以此为由不退还上述费用的上诉主张，不予支持。于峰在二审庭审中表示可以不要电工、水槽、烟罩、门头字费，系对自己部分权利的处分，本院予以准许。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因于峰对自己的权利作出处分，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 变更丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初2758号民事判决第二项为丹东市振兴区煜晟美食城于本判决生效后十日内偿还于峰档口入场费为19178.15元、档口管理费1000元、押金10000元，共计30178.15元； 二审案件受理费894元，由丹东市振兴区煜晟美食城负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯维忠 审判员  李存林 审判员  房春堂 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 杨