山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋08行终116号 上诉人（原审原告）胡晓华，男，1989年6月15日出生，汉族，户籍地：运城市盐湖区。 委托代理人胡寅虎，男，1960年8月29日出生，汉族，户籍地：运城市盐湖区，系胡晓华父亲。 上诉人（原审被告）运城市盐湖区市场监督管理局。 法定代表人董学亮，局长。 委托代理人李昕，法制科工作人员。 委托代理人王宏，行政审批大厅主任。 上诉人（原审第三人）张登殿，男，1950年6月8日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区，系运城市锦能大酒店有限公司股东。 原审第三人杨淑仙，系运城市锦能大酒店有限公司股东。 上诉人胡晓华、运城市盐湖区市场监督管理局、张登殿因注销工商登记一案，均不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议审理了本案。上诉人胡晓华的委托代理人胡寅虎、上诉人运城市盐湖区市场监督管理局的副职负责人梁淑娟及其委托代理人李昕、王宏，上诉人张登殿到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原判认定，原告胡晓华受雇于运城市舜源大酒店有限公司，2007年1月15日原告胡晓华在员工宿舍被他人殴打，造成人身损害后果。从2008年原告胡晓华就人身损害赔偿纠纷多次向人民法院提起民事诉讼，2015年原告向我院提起民事诉讼，要求运城市锦能大酒店有限公司赔偿其后续治疗费、伤残赔偿费、误工费、护理费等等共计352119.16元，2016年4月20日我院作出（2015）运盐民初字第3186号民事判决，判决运城市锦能大酒店有限公司赔偿胡晓华各类损失323421.5元。原告不服上诉至运城市中级人民法院，2016年9月18日运城市中级人民法院判决运城市锦能大酒店有限公司赔偿原告胡晓华各类损失331421.5元。2017年4月24日原告胡晓华因生命权、健康权、身体权纠纷起诉运城市锦能大酒店有限公司至我院，2017年6月25日我院作出（2017）晋0802民初1952号民事判决，判决运城市锦能大酒店有限公司赔偿胡晓华三次住院医疗费、医药费等等各项损失59919元。原告胡晓华与运城市锦能大酒店有限公司均不服该判决，上诉于运城市中级人民法院。运城市中级人民法院2018年2月20日作出（2017）晋08民终3166号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。原告胡晓华不服申请再审，山西省高级人民法院2018年7月13日作出（2018）晋民申1168号民事裁定，驳回了原告胡晓华的再审申请。2019年5月5日原告胡晓华因生命权、健康权、身体权纠纷起诉运城市锦能大酒店有限公司，要求赔偿后续治疗费、误工费、护理费等等共计149507.9元及精神损失费30000元。我院于2019年6月12日作出（2019）晋0802民初3061号民事裁定，以运城市锦能大酒店有限公司已在2018年5月7日注销登记为由，驳回了原告胡晓华的起诉。原告胡晓华2019年7月3日向我院提起行政诉讼，要求撤销2018年5月7日运城市工商行政管理局盐湖分局对运城市锦能大酒店有限公司注销登记。同时查明，运城市舜源大酒店有限公司于2012年更名为运城市锦能大酒店有限公司。2019年2月27日运城市盐湖区市场监督管理局挂牌成立，承继了原运城市工商管理局盐湖分局的工商管理职权。还查明，运城市中级人民法院2018年2月20日作出的（2017）晋08民终3166号民事判决生效后，到2018年12月该判决处于强制执行期间。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案，运城市锦能大酒店有限公司注销时，原告胡晓华与该公司的民事纠纷尚未解决，运城市工商行政管理局盐湖分局对运城市锦能大酒店有限公司注销登记行为与原告胡晓华具有利害关系，原告具备提起本案行政诉讼的主体资格，被告运城市盐湖区市场监督管理局主张胡晓华无原告主体资格，于法无据，本院不予支持。《国家工商管理总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》中规定，企业在申请简易程序注销登记时只需提交《申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《全体投资人承诺书》、营业执照正副本即可。因此，工商行政管理机关只对申请人提交材料的形式是否符合规定进行审查，材料的真实性应由申请人负责，故本案运城市工商行政管理局盐湖分局为运城市锦能大酒店有限公司的注销登记尽到了审查义务，并无不当之处。2018年5月7日运城市锦能大酒店有限公司申请注销，而第三人张登殿承认运城市中级人民法院2018年2月20日作出的（2017）晋08民终3166号民事判决生效后，到2018年12月该判决处于强制执行期间，故《全体投资人承诺书》中“本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，”为虚假。运城市工商行政管理局盐湖分局建立在虚假材料基础上的2018年5月7日为运城市锦能大酒店有限公司的注销登记，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销2018年5月7日运城市工商行政管理局盐湖分局对运城市锦能大酒店有限公司注销登记。 上诉人胡晓华诉称，1、原审判决撤销本案诉争的注销登记行为是正确的。2、请求判令被上诉人赔偿上诉人和监护人误工费、复印费、交通费、邮信费5000元。 上诉人运城市盐湖区市场监督管理局诉称，一、被告注销运城市锦能大酒店有限公司的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，不符合《行政诉讼法》第70条作出撤销判决的法定情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）和《全面推进企业商务注销登记改革的指导意见》（工商企注字【2016】253号文件）规定了原告的民事诉讼救济途径，应驳回原告的诉讼请求。三、第三人对运城市锦能大酒店有限公司与原告的债务已经履行完毕，不存在撤销注销登记的现实需要。故请求，依法撤销运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802行初42号行政判决，确认2018年5月7日上诉人注销第三人的行政登记，为合法有效，驳回原告的诉讼请求。 上诉人张登殿诉称，一、被上诉人胡晓华与上诉人诉争纠纷系上诉人原任职企业改制前员工之间人身伤害案件，根据承包和企业改制协议由改制前股东承担。二、被上诉人胡晓华知悉上诉人原任职企业的改制事实和有关其侵权赔偿的具体约定，也承认其侵权赔偿款由改制前股东承担的事实。三、盐湖区法院（2019）晋0802行初42号行政判决书以“2018年5月7日运城市锦能大酒店有限公司申请注销，而第三人张登殿承认运城市中级人民法院2018年2月20日作出的（2017）晋08民终3166号民事判决生效后，到2018年12月该判决处于强制执行期间，故《全体投资人承诺书》中本企业申请注销登记前已将债券债务清算完结为虚假，作为唯一依据作出判决，是办案法官不问根由、违背事实、强加罪名的判决。故请求，依法撤销盐湖法院（2019）晋0802行初42号行政判决书关于“撤销2018年5月7日运城市工商行政管理局盐湖分局对运城市锦能大酒店有限公司注销登记”的判定。确认运城市盐湖区市场监督管理局（运城市工商行政管理局盐湖分局）在履行企业管理行为中没有任何过错，确定运城市锦能大酒店有限公司注销登记效力。 经审理查明，当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原判无异。同时查明，上诉人胡晓华上诉请求“依法判令被上诉人赔偿上诉人和监护人误工费、复印费、交通费、邮信费共计5000元整。”未向原审法院提出主张，也未向原审法院提供证据。另查明，2017年4月24日胡晓华因生命权、健康权、身体权纠纷起诉运城市锦能大酒店有限公司一案中，上诉人张登殿承认其知道胡晓华起诉事由，称其接到起诉状后，其交给山西舜源电力有限公司负责了。其于2018年12月份购买火车票时才知道其被限制高消费，才到原审法院了解到此事。 本院认为，本院争议的焦点为：一、上诉人胡晓华于二审上诉阶段提出赔偿请求是否应当支持。二、2018年5月7日运城市工商行政管理局盐湖分局以企业简易注销程序核准注销运城市锦能大酒店有限公司的行政行为是否合法。 关于上诉人胡晓华于二审上诉程序中提出赔偿请求是否应当支持的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第六款规定，当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人另行起诉。”本案中，上诉人胡晓华在一审审理时没有提出行政赔偿请求。按照不诉不理的原则，一审法院就行政赔偿问题不会进行审理和判决，因此，上诉人在二审审理过程中提出行政赔偿请求的，属于提出新的诉讼请求，二审法院就行政赔偿的请求不予审理。二审庭审中，本院已向上诉人胡晓华释明。 关于2018年5月7日运城市工商行政管理局盐湖分局以企业简易注销程序核准注销运城市锦能大酒店有限公司的行政行为是否合法的问题，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，胡晓华诉运城市锦能大酒店生命权、健康权、身体权纠纷一案中，盐湖区人民法院于2017年6月25日即作出（2017）晋0802民初1952民事判决，运城市中级人民法院法院于2018年2月20日作出（2017）晋08民终3166号民事判决，本案上诉人张登殿明知胡晓华起诉事由，仅称其接到起诉状后，其交给山西舜源电力有限公司负责办理，同时又承认其于2018年12月份才了解到该民事判决的事实。充分证实已生效的（2017）晋08民终3166号民事判决，到2018年12月尚处于强制执行阶段，故原判以运城市锦能大酒店有限公司于2018年5月7日以《全体投资人承诺书》中“本创业申请注销登记前已将债权债务清算完结。”向运城市工商行政管理局盐湖分局申请注销，属于虚假材料，且运城市工商行政管理盐湖分局建立在虚假材料基础的注销登记行为，应予撤销的认定符合法律规定。本案需要进一步说明的是，《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》（工商企注字[2016]253号），第二条第（三）款规定：“登记机关在收到申请后，应当对申请材料进行形式审查。”本案中，运城市工商行政管理局盐湖分局以企业简易注销程序，核准注销的审查方式为形式审查。该局在接到运城市锦能大酒店有限公司的注销申请后，按照上述《指导意见》的规定，尽到了审查义务，并无违反法律法规的规定，据此，原审判决也认定运城市工商行政管理局盐湖分局对运城市锦能大酒店有限公司的注销登记尽到了审查义务，本院予以确认。本案诉争的注销登记行为是因运城市锦能大酒店向运城市工商行政管理局盐湖分局提供的《全体投资人承诺书》中“本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结。”为虚假，导致本案诉争的注销登记行为予以撤销，原审判决正确。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持，三上诉人所诉请求，理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，由上诉人胡晓华、运城市盐湖区市场监督管理局、张登殿各自负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓波 审判员  张 伟 审判员  田 力 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 萌