wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1830号之一申请执行人：黄建云，女，1967年12月29日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:顾胜利，男，1983年3月11日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人黄建云与被执行人顾胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，执行标的296150元，执行依据为（2018）苏0922民初4267号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人顾胜利的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已查封被执行人顾胜利位于滨海县纬东路XXX室房产，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初4267号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年十二月二十五日书记员  贺大可
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初3938号原告：孙某1，女，1948年3月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：范志国（原告之子），男，1975年5月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：冀胜勇，天津伟和律师事务所律师。被告：孙某2，男，1951年3月12日出生，汉族，住天津市西青区。被告：孙某3，男，1952年2月24日出生，汉族，住天津市西青区。被告：孙某4，男，1958年2月21日出生，汉族，住天津市西青区。孙某1与孙某2、孙某3、孙某4继承纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人范志国、冀胜勇，被告孙某2、孙某3、孙某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割被继承人林桂珍遗产即105405元；2.判令三被告给付原告相应的遗产份额；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：孙庆余与林桂珍系夫妻关系，婚后育有长女孙某1、长子孙某2、次子孙某3、三子孙某4。孙庆余于2013年4月去世，被继承人林桂珍于2018年10月29日去世。被继承人林桂珍去世后，获得养老补偿金105405元。三被告在未征得原告同意的情况下，私自将该款项取出并予以分配。原告认为该补偿金属于遗产，原告享有继承权，三被告的行为损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。孙某2辩称：同意平均分割。孙某3辩称：请求依法分割。孙某4辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙庆余与林桂珍原系夫妻关系。二人育有子女四人，即长女孙某1、长子孙某2、次子孙某3、三子孙某4。孙庆余于2013年4月18日死亡，林桂珍于2018年10月29日死亡。天津市社会保险综合业务处理单载明，业务名称为养老个人账户清算，姓名林桂珍，人员类别城乡退休，清算原因为征地缴费当月死亡，终止日期为2018年10月30日，待遇类别为养老账户清算，清算日期为2018年12月4日，清算金额为105405元，发放至林桂珍农商银行的养老存折内。该105405元由三被告取出，三被告每人各分得30000元，余款15405元现由孙某4保管。林桂珍于2015年以孙某2、孙某3、孙某4、孙某1为共同被告向本院提起赡养纠纷诉讼，本院于2015年4月30日出具（2015）青民一初字第0450号民事判决书，该案审理查明孙庆余死亡后，林桂珍独自居住，因其年事已高、生活不能自理，故起诉请求子女给付赡养费及护理费等。本院判决自2015年4月起，孙某2、孙某3、孙某4、孙某1每月各给付林桂珍护理费600元并分担医疗费，对于赡养费的主张未予支持。因孙某2、孙某3未按生效判决履行义务，林桂珍于2016年向本院申请强制执行，经执行，孙某2、孙某3共给付林桂珍护理费25200元。之后的护理费，孙某2、孙某3未再给付。2016年，林桂珍摔伤后卧床，主要由孙某4照顾。孙某2、孙某3称其二人之所以未去照顾林桂珍，是因为不让进门。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人林桂珍生前未立有遗嘱及遗赠，应按照法定继承办理。本案原、被告系被继承人林桂珍的法定第一顺序继承人，均未明确表示放弃继承，故本院依法确认原、被告为法定继承人。林桂珍死亡后，由社保部门核发的养老保险费105405元，属于林桂珍的遗产，可由原、被告依法继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，被继承人林桂珍摔伤卧床直至其死亡期间，主要由孙某4照顾，孙某4对被继承人尽了较多的扶养义务。孙某2、孙某3未能按时、自愿、充分履行生效法律文书确定的扶养义务，且在被继承人卧床期间亦未能履行照顾责任，其未能尽到对被继承人的扶养义务。结合各继承人对被继承人林桂珍履行扶养义务的情况，本院酌定各继承人继承份额为孙某440%、孙某125%、孙某217.5%、孙某317.5%。三被告多分的钱款应返还给原告。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙某2于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙某111554元；二、被告孙某3于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙某111554元；三、被告孙某4于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙某13243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取1204元，由原告孙某1负担301元（已收讫），由被告孙某2负担346元，由被告孙某3负担346元，由被告孙某4负担211元（三被告各自负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王剑辉二〇一九年十二月六日书记员  张钊源附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4614号上诉人（原审被告）：王晓燕，女，汉族，1982年10月13日出生，住上蔡县。被上诉人（原审原告）：史玉殿，男，汉族，1952年6月25日出生，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：史超杰，男，汉族，1980年4月23日出生，住上蔡县。上诉人王晓燕因与被上诉人史玉殿、史超杰民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人王晓燕，被上诉人史玉殿、史超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓燕上诉请求：撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初4362号民事判决，驳回史玉殿的上诉请求。事实和理由：本案诉争的2.3万元在王晓燕与史超杰离婚后财产分割一案中已经处理，史玉殿作为家庭财产共有人参与调解并签字，已表明对调解内容的认可。史玉殿辩称：我就是要去追回史超杰和王晓燕欠我的71000元。我集资房子有烟草公司建房领导小组，是领导小组统一办理的交款手续，借我23000元属实。史超杰辩称：我与王晓燕结婚期间共借史玉殿7万多元用于购房和装修，在我们离婚调解笔录中，王晓燕认可用史玉殿公积金2万多元交的房款，史玉殿有转款记录，一审法院认定事实清楚。史玉殿向一审法院起诉请求：史超杰、王晓燕共同偿还借款71000元。一审法院认定事实：史玉殿系史超杰的父亲。2003年10月19日，史超杰、王晓燕在上蔡县婚姻登记处办理结婚登记。史玉殿诉称2009年11月史超杰、王晓燕用其住房公积金23000元交上蔡县金叶小区房款，2014年4月至2015年7月史超杰、王晓燕陆续从史玉殿处借款48000元用于装修该小区房屋。2016年，史超杰、王晓燕因感情破裂诉讼离婚，一审法院作出了（2016)豫1722民初2752号民事调解书，史超杰、王晓燕解除了婚姻关系。2017年3月10日，王晓燕以离婚后财产纷为由提起诉讼，一审法院于2017年3月27日作出（2017)豫1722民初1604号民事调解书。2019年王晓燕的母亲吴玲以民间借贷为由向一审法院提起诉讼，请求史超杰、王晓燕共同偿还借款178000元，一审法院于2019年4月8日作出（2019）豫1722民初1329号民事判决书，判决史超杰、王晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还史玉殿吴玲借款155000元。史超杰提出上诉，本院于2019年5月30日作出（2019）豫1722民初1329号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。涉及到借史玉殿的债务共计71000元，史超杰、王晓燕未予清偿,遂形成本案诉讼。另查明：在2016年10月27日芦岗法庭调解笔录中王晓燕认可金叶小区的房子一共是16万多，当时是用史超杰的父亲的名字，王晓燕的母亲吴玲交了5万元的首付，第二次用史超杰父亲的名义交了2万多元的公积金，下余款项都是史超杰、王晓燕共同支付的。一审法院认为，史玉殿对于所主张的住房公积金23000元款项明细均进行了说明和记录，且在2016年10月27日芦岗法庭调解笔录中显示王晓燕认可用史玉殿名义交了2万多元的公积金，确认调解笔录系双方之间债权债务进行结算形成的结算凭证，双方应履行各自义务。这与史玉殿提供的证据相互印证，形成完整的链条。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”故史超杰、王晓燕负有清偿欠款的义务，对史玉殿要求史超杰、王晓燕归还借款23000元的请求予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对本案中史玉殿诉请2014年4月至2015年7月史超杰、王晓燕陆续从其处借款48000元用于装修该小区房屋的主张，证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、史超杰、王晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还史玉殿款23000元；二、驳回史玉殿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取788元，史玉殿负担500元，史超杰、王晓燕负担288元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王晓燕向本院提交：《上蔡县烟草分公司职工集资建房协议》复印件一份，证明房子是史玉殿、史超杰共同签的合同，用史玉殿名义购买的，我与史超杰付的款。史玉殿质证称：这个合同与诉争23000元无关。史超杰辩称：房子也有我父亲付的款。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于诉争的23000元，在史超杰与王晓燕离婚诉讼中，王晓燕认可在购买位于金叶小区住房时，用史玉殿名义交了住房公积金2万多元，结合史玉殿提交的住房公积金提取记录以及王晓燕提交的集资建房协议足以印证该事实。一审法院在史超杰与王晓燕离婚后财产纠纷一案作出的（2017）豫1722民初1604号民事调解书中，对本案所涉债务并未予以处理，史玉殿一审诉讼请求予以支持。综上，王晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由王晓燕负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 柯
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2799号申请执行人：陈祥龙，男。被执行人：山东等风来餐饮管理有限公司。法定代表人：陈玉龙，职务：经理。申请执行人陈祥龙与被执行人山东等风来餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会院作出的（2019）第635号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款28966元及利息。因被执行人山东等风来餐饮管理有限公司未能履行上述法律义务，权利人陈祥龙于2019年08月27日向本院申请执行并立案。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法传唤山东等风来餐饮管理有限公司于2019年09月08日到庭并向山东等风来餐饮管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人山东等风来餐饮管理有限公司未到庭履行；2、通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人山东等风来餐饮管理有限公司名下银行存款；3、通过日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人山东等风来餐饮管理有限公司名下房产；4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人山东等风来餐饮管理有限公司名下车辆；5、2019年12月19日本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人陈祥龙。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经告知申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意由本院依法处理。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  朱晓云二〇一九年十二月二十日书记员  罗 宇
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执4846号 邓华友、曾昌兵： 本院于2019年11月12日受理邓华友申请执行曾昌兵民间借贷纠纷一案。执行依据为（2019）川0114民初5689号民事调解书，现因被执行人曾昌兵已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执4846号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审327号 申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路550号。 法定代表人杨志荣，局长。 委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。 委托代理人陆遥，该局稽查大队四中队副中队长。 被执行人王立营。 苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2019年12月5日向本院申请强制执行吴江市监案字[2019]218号行政处罚决定的罚款50948元及每日按罚款数额50948的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人区市监局于2019年4月30日作出吴江市监案字[2019]218号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条、第一百二十六条第一款的规定，对被执行人处：1、责令改正、给予警告；2、没收违法商品：112袋“桂花牌深井岩盐”、280袋“中盐精制食用盐”及240袋“中盐淦圣食用盐”；3、对于未办理仪器经营许可证经营处罚款50000元；4、对于未在食盐定点批发企业购进食盐处罚款948元，总计罚款50948元，上缴国库；并于5月21日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区市监局向本院申请强制执行罚款50948元及每日按罚款数额50948的百分之三计算的“加处罚款”。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2019年5月21日向被执行人送达吴江市监案字[2019]218号行政处罚决定书。该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2019年11月22日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过50948元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2019年4月30日作出的吴江市监案字[2019]218号行政处罚决定的罚款50948元及自2019年11月22日起每日按50948元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过50948元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦绪栋 审 判 员 沈国荣 审 判 员 程 鹏 二〇一九年十二月十日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初5697号 原告：苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路1号1-1003室，统一社会信用代码91320585571407138R。 负责人：张丽萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏问勋律师事务所律师。 被告：陆瑛，女，汉族，1976年3月4日生，户籍地江苏省太仓市，住江苏省太仓市。 原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司与被告陆瑛物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司的委托诉讼代理人贺洋到庭参加诉讼。被告陆瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付物业管理费4203元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告与苏州富仓置业有限公司签订了前期物业管理委托合同，成为中央帝景花园的物业管理公司，被告系中央帝景花园业主。自2015年5月20日，被告开始拖欠物业管理费，至2017年8月30日，共拖欠物业管理费4203元。经原告多次催告后，被告仍拒不缴纳，希望法院支持原告诉讼请求。 被告陆瑛未答辩。 本院认为，原告与苏州富仓置业有限公司签订了前期物业管理委托合同，被告陆瑛也在该服务协议上签字，被告陆瑛的房屋坐落为太仓市，建筑面积43.86平方米，房屋用途为商业用房，故原告主张2015年5月20日至2017年8月30日止的物业管理费4201元，应予以支持。被告陆瑛拒绝到庭诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆瑛于本判决生效之日起10日内支付原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司物业管理费4201元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆瑛承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨喜贤 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张晓晴 书 记 员 黄 欢
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5029号罪犯江杰，男，1988年8月22日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年5月16日作出(2017)粤1971刑初3007号刑事判决，以被告人江杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2018年7月5日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯江杰在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江杰在服刑考核期间（2018年7月5日至2019年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬；累计获得2次表扬；余267分。原判罚金人民币3000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  欧妤桃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1690号申请人广发银行股份有限公司郑州分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码：91410100869971321H。负责人高志奇，该行行长。委托代理人丁鹏飞、樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被申请人索建超，男，1985年3月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人广发银行股份有限公司郑州分行于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州分行称，被申请人索建超拒不偿还信用卡欠款66422.22元（其中本金29939.01元、利息26914.99元、滞纳金6256.42元、分期手续费3311.8元，以上截止至2019年8月16日，后续按照合约章程约定计算至本息偿还完毕之日止）。申请人广发银行股份有限公司郑州分行已就本案提供了被申请人索建超签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计66422.22元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人索建超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金29939.01元、滞纳金6256.42元、利息26914.99元，分期手续费3311.8元，共计66422.22元。以上截止至2019年8月16日，后续按照合约章程约定计算至本息偿还完毕之日止。申请费487元，由被申请人索建超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 瑾二〇一九年十二月六日书记员 王丽娟
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初878号原告：邱增史，男，1965年7月7日出生，汉族，装修工程队负责人，现住广东省大埔县。被告：李志江，男，1966年3月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告邱增史与被告李志江装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告邱增史未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、第二百一十四条的规定，裁定如下：本案按原告邱增史撤诉处理。审判员  王凤燕二〇一九年十二月二十五日书记员  杨莉芳附相关法律规定：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初5219号原告:河南镇平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。住所地：河南省南阳市镇平县工业路40号。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张桂春，该公司员工。特别授权。被告：李振远，男，生于1964年10月12日，汉族，住河南省镇平县。被告：李宛颖，女，生于1981年2月10日，汉族，住河南省镇平县。被告：王晔，男，生于1971年12月14日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：崔桂花，女，生于l969年7月15日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：王昕，男，生于1970年6月24日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：任玲，女，生于1973年12月16日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告李振远、王晔、崔桂花、王昕、任玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南镇平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王彦伟二〇一九年十二月二十日书记员  张文龙
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初9031号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区正阳大道碧桂园物业服务中心,统一社会信用代码915001140532034694。负责人：李中华，公司负责人。委托诉讼代理人：谢宝玲，女，该公司职员。被告：谢昌洪，男，1980年9月出生，住重庆市黔江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司诉被告谢昌洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。本案在审理过程中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司负担。审判员 李 颖二〇一九年十二月二十四日书记员 刘志涵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29432号原告：李季，男，1980年2月21日出生，汉族，无业，住河北省定州市南城区。委托诉讼代理人：盛兰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠华，北京市京师律师事务所律师。被告：济南合兴医疗器械有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经七路843号泰山大厦十二层写字间C2。法定代表人：张峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张如成，山东文聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亮，山东文聪律师事务所实习律师。原告李季与被告济南合兴医疗器械有限公司（以下简称济南合兴公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李季委托诉讼代理人盛兰，被告济南合兴公司委托诉讼代理人张如成、曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李季向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元；2.判令被告向原告支付自2018年7月18日至实际给付之日止的利息（以50000元为基数，按照年利率8%计算）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告因生产经营资金紧张，向原告借款50000元，约定年利率8%。2019年3月22日，原告向被告要求还款时，原、被告双方签署《还款协议》，约定被告于2019年5月31日前一次性归还全部借款本金及利息。因被告未按约归还借款本息，故原告起诉。济南合兴公司辩称，双方之间没有借贷事实，不存在民间借贷法律关系。一、涉案《还款协议》系伪造，原、被告之间没有借贷合意。首先，被告账户资金充足，无需向原告借款；其次，根据借贷交易习惯，出借人会要求借款人出具借条或签订借款合同，以明确借款用途、利率、借款期限等基本事项。但原告向被告交付借款时，却未要求被告出具借款凭证，有悖交易习惯。最后，该《还款协议》本身有矛盾、可疑之点。《还款协议》签名处没有被告法定代表人的签字。同时，原告也不说明协议上的公章到底是谁代表公司加盖。由此可以怀疑，《还款协议》上的公章系盗用所为。二、本案50000元款项系原告与被告之间日常经营资金往来，而不是借贷资金。原告系被告员工，因此双方账户之间频繁发生资金往来。从被告的财务账簿中可以查清，从2017年2月15日至2019年9月25日，原告向被告转款1次，共计50000元；被告向原告转款3次，共计173308.52元。其中原告主张的50000元借款发生在2018年7月17日，说明了该50000元不是借款而是日常经营资金往来。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，济南合兴公司向李季出具收款确认书，写明：今确认已收到李季于2018年7月17日转给我司借款50000元。附银行收款确认回单，回单上注明：借款。后李季与济南合兴公司签订《还款协议》，约定：借款人济南合兴公司由于生产经营资金紧张，于2018年7月17日向出借人李季借款人民币50000元（大写：伍万元整）。2018年7月17日，出借人已通过其本人银行账户向借款人转账50000元，借款时约定的年利率8%（自出借人实际给付出借款项日之次日起算）。双方约定，借款人于2019年5月31日前一次性归还全部借款本金及利息，所偿还款项按先息后本确定。上述事实，有李季提供的收款确认书、还款协议，济南合兴公司提供的单位客户专用回单、银行账户流水信息以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李季向济南合兴公司转账50000元并注明系“借款”，济南合兴公司收到了上述款项且与李季签订了《还款协议》。虽然济南合兴公司否认《还款计划》的真实性，但其提交的证据不能充分证明《还款协议》上的公章系盗用加盖，亦不能否定《还款协议》的真实性，故本院对济南合兴公司的该辩称意见不予采信。济南合兴公司认为李季与其存在其他业务关系、涉案款项为双方日常经营资金往来，本院认为双方之间的资金往来均注明了用途，涉案50000元款项明确注明为“借款”，故本院对济南合兴公司的该辩称意见亦不予采信。李季与济南合兴公司之间已建立借款关系，李季向济南合兴公司出借了款项，济南合兴公司应按约及时归还借款，其未还行为属违约，应承担相应的违约责任。李季要求济南合兴公司归还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：济南合兴医疗器械有限公司于本判决生效后七日内偿还李季借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自二〇一八年七月十八日起至实际给付之日止，按年利率8%的标准计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由济南合兴医疗器械有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇一九年十二月二十六日书记员  辛 靖
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2734号 申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县南峰街道穿城中路108号。 法定代表人王建辉。 委托代理人泮王凯，系浙江神仙居律师事务所律师。 被执行人李邦杰，男，1985年1月15日出生，住仙居县。 申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行与被执行人李邦杰为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初6990号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人李邦杰归还申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行借款本金11649.69元及利息，并负担案件受理费141元、执行费75元。 执行立案后，本院于向被执行人李邦杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李邦杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李邦杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李邦杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。截至2019年12月09日，本案执行标的未受偿。 鉴于被执行人李邦杰不履行又未报告财产，本院已对被执行人李邦杰作出罚款1000元的决定，并将被执行人李邦杰纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李邦杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2734号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年十二月九日 代书记员 周昌志
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执2049号申请执行人：景海龙，男，1979年6月5日出生，汉族，甘肃省平凉市泾川县人。被执行人：李庆虎，男，1965年1月3日出生，汉族，永昌县人。被执行人：赵维林，女，1962年10月8日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人景海龙与被执行人李庆虎、赵维林民间借贷纠纷一案中，被执行人李庆虎、赵维林已将其子李树亮名下的一套房屋抵顶申请执行人景海龙的借款30万元。对于被执行人李庆虎、赵维林未履行的案件款，通过向金融机构查询被执行人李庆虎、赵维林的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其理财信息，均未发现被执行人李庆虎、赵维林有可供执行的财产。本院于2019年12月20日与申请执行人景海龙约谈，告知了以上执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇一九年十二月二十三日书记员  田光林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9973号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。法定代表人：文爱华。被执行人危配珍。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初240号民事判决书，于2019年12月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人危配珍银行存款442028.83元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇一九年十二月十七日书记员  何婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2349号 申请执行人：李祥运，女，汉族，1942年3月15日出生，住所地北海市海城区。 被执行人：许家兰，女，汉族，1963年10月4日出生，住所地北海市海城区。 本院执行的申请执行人李祥运与被执行人许家兰机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人李祥运依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初1145号民事判决书，于2019年11月15日申请执行，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，经被执行人许家兰与申请执行人方达成分期履行和解协议，约定被执行人需于2019年12月7日前归还执行款8000元，此后的执行款及执行费共17139.73元，被执行人方将按每月2000元的还款金额进行归还，还款日期为每个月的18日前，最后一期执行款1139.73元被执行人方将于2020年9月18日前归还完毕。因该案在短期内无法执结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）桂0502执2349号案件的执行。 终结本案的执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇一九年十二月六日 法官助理 陆斐然 书 记 员 毛成婷
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3887号   原告:宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司。   法定代表人:许某，系该公司负责人。   委托诉讼代理人：陈某。   委托诉讼代理人：李某。   被告：陈瑞龙，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司诉被告陈瑞龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:   准许宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司撤诉。   案件受理费25元，由原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司负担。   审判员 张国元     二0一九年十二月六日   书记员 任丽萍
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执833号 申请人：何某某，男，1967年4月21日出生，土家族，住贵州省沿河县。 被执行人：贵州省黔湘木业有限公司 法定代表人：陈君，该公司经理。 被执行人：詹某某，男，1966年11月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。 本院立案执行申请人何某某与被执行人贵州省黔湘木业有限公司、詹某某借款合同纠纷一案。执行中，申请人何某某撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执833号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田永山 二〇一九年十二月二十日 书记员  谯海波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34626号原告饶东成，男，汉族，1982年3月21日出生，身份证住址广西防城港市防城区，被告吴俊华，男，汉族，1976年12月6日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，本院在审理上述原告饶东成诉被告吴俊华房租租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告饶东成撤回对被告吴俊华的起诉。案件受理费减半收取人民币962元，由原告负担。审判员 郭    冲二〇一九年十二月十日书记员 李秀秀（兼）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9924号原告：宋俊蓉，女，1990年6月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：宋飞鹏，男，1962年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。二原告共同委托诉讼代理人：李开甫、黄泽菲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明世昆房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市官渡区海伦国际11号地块1座405号。法定代表人：王伟学。委托诉讼代理人：周静，公司员工，特别授权代理。第三人：云南驰久房地产开发有限公司，住所云南省昆明市盘龙区拓东路50号。法定代表人：邱江宁。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵一鸣，国浩律师（昆明）事务所实习律师，特别授权代理。原告宋俊蓉、宋飞鹏与被告昆明世昆房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法追加云南驰久房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼，于2019年12月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋飞鹏、二原告共同委托诉讼代理人李开甫、黄泽菲，被告委托诉讼代理人周静，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告向被告所交纳的推荐服务费100000元；2、判令被告自2017年1月19日起至款清之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失，暂计算至2019年7月19日为11985元；3、判令由被告承担原告为实现债权所支付的律师费4500元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年年初，原告方因之前购买过金马源公司开发的汇都国际楼盘，欲再购买汇都国际三期商铺。经与第三人置业顾问谈成了汇都国际三期一层151号商铺1500100元的价格。随后，原告应第三人的要求刷卡10万元给被告，刷卡1400100元给金马源公司。后，第三人与原告签订了《汇都国际三期内部员工商铺认购协议》。现涉案租赁物因第三人资金原因迟迟不能完成收尾工程，不能达到交付条件，第三人迟迟没有将物业交付给原告。被告在原告与第三人签订租赁合同时，没有履行过任何的推荐服务，原、被告之间也未签订任何的居间服务合同，原告仅仅是为了完成和第三人谈好的租赁价格，根据第三人的安排向被告支付的所谓的推荐服务费。被告收取原告款项没有相关依据，被告应退还原告所支付的推荐服务费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉请。1、被告系实际控股人金马源开发集团有限公司的下属公司，全权负责汇都国际的开发，2016年8月25日，被告与第三人签订了汇都三期渠道合作合同，委托被告进行汇都三期推荐租赁推广工作，签订该合同后，被告按约定开展了汇都三期的租赁推荐推广服务，原告也与第三人签订租赁合同；2、原告与被告存在事实上的服务法律合同关系，原告通过被告提供的信息了解到汇都三期的项目，并在被告的安排下进行了项目考察，并与第三人签订了商铺租赁合同；3、原告通过被告提供的服务后，与第三人签订了租赁合同，租赁合同成立并生效，原告按照约定支付了推荐服务费，被告已经履行了居间服务，依据合同法426条规定，被告的行为受法律保护；4、双方的收据是服务合同，收据载明服务时间、金额、主体、标的。第三人述称：第三人并非居间合同的相对方，并未收取过推荐服务费，该居间合同与第三人无关，请求法院依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、原告提交的补充公告、会议纪要。上述证据为复印件且被告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；2、原告提交的照片、都市条形码对购房租赁客户维权事件的报道。上述证据内容真实，本院在本案中予以采信；3、被告提交的告知函。证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；4、被告提交的汇都国际三期渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日，被告向原告出具一份《收据》，载明收到原告宋俊蓉汇都国际三期地上一楼151号推荐服务费100000元。2017年1月12日，原告向第三人支付汇都三期一楼商铺认购金1400100元。2017年2月14日，原告宋飞鹏与第三人云南驰久房地产开发有限公司签订《“汇都盛锦”（汇都国际三期）内部员工商铺认购协议》，约定原告认购第三人开发的位于云南省昆明市东风东路“汇都盛锦”（汇都国际三期）项目一层151号商铺，商铺总价款为1400100元，原告签订协议时同意将商铺自2017年7月31日至2022年7月30日止委托给第三人经营管理。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。对于原告诉请的资金占用费、律师费，因无相应事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明世昆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋俊蓉、宋飞鹏推荐服务费100000元；二、驳回原告宋俊蓉、宋飞鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告昆明世昆房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏 燕人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  杨 凡二〇一九年十二月十九日书 记 员  何婧琳
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初3442号 原告：吴家胜，男，1959年2月21日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：陈常青，男，1993年3月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：周志荣，女，1957年9月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告吴家胜与被告陈常青、周志荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家胜到庭参加诉讼，被告陈常青、周志荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴家胜向本院提出的诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金3万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告陈常青称进购纯净水机，需要向原告借款3万元，并由被告周志荣做连带担保，期限三个月，利息为月息4%。原告按约给付借款，至2019年11月4日，被告仅向原告支付了两个月利息。 陈常青书面辩称，借款30000元及周志荣担保属实，借款期间给付了两次利息，一次1200元。因做净水机生意亏本，经济困难，这笔钱会慢慢还。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、中国工商银行转账记录、借记卡账户历史明细清单等证据，该证据客观、真实，且与原告庭审中的陈述及被告陈常青的书面答辩相一致，故本院对原告所提供的证据予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2017年8月8日，陈常青因资金周转，向原告借款3万元，口头约定月息4%，由第二被告周志荣提供担保，并向原告出具借条，载明“今借到吴家胜人民币叁万圆整（￥30000.00）借期三个月！借款人：陈常青担保人：周志荣”。原告当日通过中国工商银行向被告陈常青汇款30000元。借款期间，陈常青给付两次利息，每次给付1200元。借款到期后，担保期间原告曾与担保人一起找陈常青还款。因被告未偿还借款，故原告起诉，要求被告偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈常青因资金周转需要，向吴家胜借款并出具借条，原告向陈常青交付了借款30000元，本案债权债务关系事实清楚。借款到期后，陈常青未按时偿还借款本息，债权人吴家胜有权要求债务人陈常青按约履行义务。庭审中，原告自愿按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。关于周志荣提供的连带责任担保的问题，原告虽在担保期间内虽与担保人周志荣一起找陈常青还款，但未能提供有效证据证明其在保证期间要求担保人履行担保责任，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案担保期限已过，担保人免除承担担保责任。周志荣未到庭应诉或书面答辩，视为其自愿放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈常青于本判决生效之日起十日内偿还原告吴家胜借款本金3万元及利息（利息自2017年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，已给付的2400元利息予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈常青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘小平 二〇一九年十二月十九日                                                                         法官助理 舒文凯                                                                            书记员  程唐新 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执3313号申请执行人：张晓燕，又名张小燕，女，1968年1月出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住神木市锦界镇。被执行人：王艳芳，女，1978年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市西沟办事处。本案在执行张晓燕与王艳芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0881民初7923号民事判决书已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王艳芳向申请人张晓燕偿还借款本金150万元及利息，并由被执行人王艳芳承担案件受理费11400元及执行费17590元。本案执行过程中，1、本院于2019年7月25日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月25日、2019年12月9日通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经互联网银行、证券、工商总局、不动产登记等相关协助单位反馈，均未查到被执行人有可供执行财产。3、本院于2019年9月18日对被执行人适用限制消费措施，同时纳入失信被执行人员名单并在中国执行信息网公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 高胜强审判员 张 伟二〇一九年十二月十八日书记员 李 鹏
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1690号申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队），住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东段。统一社会信用代码：12410400MB0T886869。法定代表人：武东晓，副局长。被申请执行人：平顶山市瑞成汽车销售有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。统一社会信用代码：91410400692160143E。法定代表人：杨连成，经理。关于平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市瑞成汽车销售有限公司行政处罚一案，因双方正在协商解决，申请执行人自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0411执1690号执行案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇一九年十二月二十六日书记员 王梦楠
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黑09刑更419号 罪犯邹继明，男，汉族，1989年8月16日出生，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省绥化市北林区人民法院于2017年11月27日作出（2017）黑1202刑初288号刑事判决，认定被告人邹继明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯邹继明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邹继明减去有期徒刑八个月十五天。 经审理查明，罪犯邹继明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得3次表扬，其中年度考核分1437分。该犯的减刑起始时间符合法律规定，罚金已缴纳20000元。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯邹继明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邹继明减去有期徒刑八个月十五天。（减刑后刑期自2017年4月1日起至2020年7月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王继忠 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 东
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保1154号之一 申请保全人：史希耀，男，1944年5月1日生，汉族，住桓台县。 被保全人：张涛，男，1976年11月24日生，汉族，住桓台县。 申请保全人史希耀依据本院2018年10月25日作出的（2018）鲁0321民初2718号民事判决书，于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人张涛的银行存款10633.00元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2019年11月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张涛的银行存款10633.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志伟 二〇一九年十二月二日 书记员  韩 健
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3159号之一 申请执行人：江俊虎，男，1960年2月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：谷云凯，男，1975年11月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：贺佐金，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于江俊虎与谷云凯、贺佐金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初185号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，谷云凯、贺佐金应履行向申请人江俊虎一次性连带赔偿339,557.36元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,921.9元及本案执行费由谷云凯、贺佐金承担。因谷云凯、贺佐金没有履行，经权利人江俊虎申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人谷云凯、贺佐金送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现本院另案（2019）粤0115执2783号案查封了被执行人贺佐金名下车牌号为粤Ｈ×××××车辆的档案，查封期限为2019年10月15日起至2021年10月14日止，本案轮候查封上述车辆；发现本院另案（2019）粤0115执2783号案查封了被执行人贺佐金名下位于湖南省耒阳市Ｘ办事处Ｘ路Ｘ号Ｘ幢，本案轮候查封上述房产。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人谷云凯、贺佐金户籍所在地的法院进行调查，调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人谷云凯、贺佐金消极履行的行为依法作出决定，将被执行人谷云凯、贺佐金纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初185号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3159号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保2314号申请人苏莎诉被申请人湖南天润五晟置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人苏莎于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年十二月二十七日
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3883号上诉人（原审被告）：陈俊海（曾用名陈立根），男，1975年3月14日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：闫书义，武城甲马营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王振岭，男，1974年1月1日出生，汉族，户籍所在地：山东省夏津县，现住山东省武城县。委托诉讼代理人：林绍兵，武城志峰法律服务所法律工作者。上诉人陈俊海因与被上诉人王振岭劳务合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2019）鲁1428民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈俊海上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人劳务工资款7015元；二、上诉费及其他一切费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足。原审认定上诉人给付被上诉人劳务工资17015元无事实依据，超出了被上诉人的诉讼请求。王振岭诉称2015年至2017年2月4日结欠工资24015元，在出具此证明后，上诉人分三次给付王振岭17000元，王振岭对此事实认可。原审认定上诉人支付的10000元系支付的2018年工资无依据。并且，王振岭在诉讼请求和事实中未提2018年工资是否结清，原审判决超出王振岭的诉讼请求。王振岭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。王振岭向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付给原告工资款24015元及利息（自2017年2月5日起至付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陈俊海自2014年开始雇佣原告王振岭为其承揽的太原工地工程提供劳务。2014年、2017年的工资已结清。2017年2月4日，双方就2015年、2016年的工资进行了结算，被告给原告重新出具了二份欠据，分别是欠2016年工资7215元，欠2015年工资16800元，合计24015元。2018年原告为被告提供劳务280天左右，每天工资170-180元。2018年的工资被告已给付原告38600元。2019年4月1日，原告在被告处支取工资1万元，原告在被告提供的2018年工资表上书写了支工资1万元的支款条。2018年工资表已不完整，其内容为“2018年工资表（工人）王振林2018年2月24日下午老板开车来至2月28日回家-3月16日至太原2月份4天3月份16天4月份30天5月份31天5月13日开始干冷却塔”。该部分内容由被告的员工书写，上述内容与原告提供的流水账工日记录一致。2019年4月12日，被告通过邮政银行汇入原告妻子尾号为1052的账户5000元。2019年4月29日，被告通过邮政银行汇入原告妻子尾号为1052的账户2000元。关于原告的2018年的工资，被告主张已结清且数额为4万元左右,原告主张支取的1万元为2018年的工资,2018年的工资数额5万元左右,尚没有结清。以上事实有原告提供的欠条原件二份、工期记录，被告提供的支款条（工资表）、汇款凭证二份，证人李某、陈某的出庭证言以及当事人陈述等予以证实。一审法院认为，本案的争议焦点是2019年被告付给原告的1万元及7000元是否是偿还原告所诉的2015年、2016年的工资？2015年、2016年的工资，双方已结算并且有被告出具的欠据为证，一审法院依法确认。关于被告给付原告的1万元问题，被告陈俊海认可原告2018年的工作时间为“王振岭回家的时间大约2个月时间”，“日工资170-180元是事实”，被告主张的2018年原告的工资4万余元已结清与根据其自己陈述的原告的2018年度工作时间、日工资计算出的工资数额5万余元相矛盾。结合证人李某、陈某关于原告工作时间、日工资的证言及原告的主张，各方陈述能够互相印证，可以证明2018年原告为被告提供劳务时间280余天左右，工资数额为5万元左右。同时被告主张2018年工资结清，该2018年度工资已付38600元，且支取1万工资条又在2018年度工资表上书写，因此一审法院综合认定该1万元为被告支付给原告2018年度的工资。关于被告给付原告的7000元问题，双方均没有证据证明偿还的是哪一年度的工资，应优先抵充前期债务。如果认定为偿还的是2018年度的工资，与2018年度的工资数额相矛盾。因此，该7000元应认定为偿还的是2015年、2016年的工资。判决：被告陈俊海于本判决书生效后十日内给付原告王振岭劳务工资款17015元及利息（以17015元为基数，自2017年2月5日起至实际付清之日止,按2018年度中国人民银行贷款基准利率年利率4.35%计息）。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告王振岭负担60元，被告陈俊海负担140元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王振岭提交车票一组，与其工作台账相对应，证明其一审提交证据的真实性。上诉人陈俊海质证称，王振岭提交的该组证据因是复印件，对证据的真实性、关联性和证明目的有异议，车票只能证明被上诉人去了太原，但不能证明是给上诉人干活，工地干活出勤记录情况不能以被上诉人个人的票据和记录为证。本院对证据认定如下：被上诉人提交证据为复印件，不能确认与原件一致，本院对该组证据不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审判决上诉人支付工资数额是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人陈俊海主张王振岭2019年4月1日支取的1万元，实为支付王振岭2015年、2016年的工资，但陈俊海对该笔款项书写于2018年工资表上的原因不能做出合理解释，亦未能提交证据证明自己的上诉主张。根据上述司法解释规定，应承担举证不能的法律后果。因此，一审认定上述1万元系支付2018年的工资，判决陈俊海应支付王振岭工资数额正确。综上所述，陈俊海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈俊海负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 郭依静审判员 王飞雁二〇一九年十二月二十六日法官助理巩书辉书记员张远南
黑龙江省东方红人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7526民初355号原告：虎林市民生热力有限公司，住所地黑龙江省虎林市东方红镇。法定代表人：迟建明，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：李凤英，女，1965年11月26日出生，汉族，虎林市民生热力有限公司副经理，住黑龙江省虎林市。被告：刘利臣，男，自然信息不详。原告虎林市民生热力有限公司与被告刘利臣供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告虎林市民生热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告虎林市民生热力有限公司撤回起诉处理。审判员  王金锋二〇一九年十二月十六日法官助理刘阳书记员辛战
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申323号 陈宽平： 你因受贿一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204刑初263号刑事判决及江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12刑终71号刑事裁定，以原一审法院行使侦查权，迫使你庭审中认罪，原一、二审法院未排除非法证据及无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定你于2007年夏天至2017年春节前，利用职务便利，先后8次收受史某某贿赂的人民币105000元，先后13次收受杜某某贿赂的现金、超市购物卡计人民币42000元，先后5次收受陈某某贿赂的超市购物卡计人民币5000元，收受陈某贿赂的人民币10000元，收受孔某某贿赂的超市购物卡计人民币1000元，上述共计价值人民币163000元的事实，有你在侦查阶段的多次供述，证人史某某、杜某某、陈某某、陈某、孔某某的证言、发破案经过及相关购销协议、往来明细等证据证实，相互印证。在一审法院审理阶段，你也曾供认不讳。发破案经过证实，除史某某贿赂的部分犯罪事实外，其余的均是你主动供认，经查证属实。故原裁判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分。 关于你提出的申诉理由，经查，你未能提供侦查机关非法取证的线索或材料，原审法院未启动排除非法证据程序并无不当。原审法院为核实证据，与证人史某某、陈某等人谈话，并通知了公诉人、辩护人到场，不违反法律规定，也不存在你申诉所称的行使侦查权和迫使你庭审中认罪情形。故你的申诉理由不能成立。 综上所述，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5395号罪犯刘秋平，女，1978年8月8日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省本溪市平山区人民法院于2014年6月23日作出(2014)平刑初字第106号刑事判决，以被告人刘秋平犯绑架罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘秋平在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年12月11日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘秋平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯刘秋平获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘秋平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘秋平减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年11月17日起至2027年5月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇一九年十二月十八日书记员 王 娜
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3374号上诉人(原审被告)：张利鹏，女，1979年10月4日生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：义晓亮，男，1971年12月1日生，汉族，住长葛市。上诉人张利鹏因与被上诉人义晓亮买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张利鹏委托诉讼代理人王亚磊、被上诉人义晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利鹏上诉请求：1、撤销河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初2394号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决公告送达，未依法保障上诉人诉权，上诉人未能参与一审审理，导致未能出示相关证据，导致认定事实错误。本案的欠条已于2014年3月25日通过银行转账履行完毕。被上诉人有违诚信，属恶意诉讼。被上诉人义晓亮辩称，原审判决认定事实清楚，双方存在着多笔经济往来，本案欠款张利鹏未予偿还，请求驳回上诉，维持原审判决。义晓亮向一审法院起诉请求：原、被告有业务往来。2013年4月26日，原告向被告供应一批钢材价值47450元。后原告多次催要货款，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款47450元及逾期付款利息（利息自2019年3月26日起、按年利率6％计算至付清之日），本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系业务关系，被告是生产建筑机械的。原、被告自2012年开始发生业务往来，2013年4月26日，被告从原告处拉走价值47450元的圆钢，未付款，当日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条欠圆钢款肆万柒仟肆百伍拾元（47450．00）张利鹏2013．4．26”。后原告催要货款无果，无奈诉至本院。一审法院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，被告尚欠原告47450元货款未付，原告诉请其支付货款47450元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年3月26日起按年利率6％支付逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利鹏于本判决生效后十日内支付原告义晓亮货款47450元，并支付逾期利息损失（利息按照年利率6％，自2019年3月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告张利鹏负担。二审中张利鹏出具证据二组，对该二组证据，经庭审质证不属于新证据，且不能证明与本案存在关联，本院不予采信。二审确认事实与一审一致。本院认为，义晓亮持有张利鹏出具的欠条，按生活常理，张利鹏在偿还完毕本案的欠款后应及时收回欠条，但该欠条至今仍由义晓亮持有。虽张利鹏提供银行流水凭证证明已经偿还完毕，但双方存在多笔的经济来往，且义晓亮认为利鹏提供银行流水凭证系偿还其他货款，故本院认为原审判决并无不当。综上所述，张利鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费986.0元，由上诉人张利鹏负担。本判决为终审判决。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇一九年十二月三十日法官助理刘贺举书记员徐启超执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1126执3068号申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。法定代表人：尹青春，该行董事长。被执行人周永来，男，1955年8月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人周永来金融借款合同纠纷一案，被执行人周永来已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）湘1126民初4063号民事调解执行完毕。二〇一九年十二月二十六日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7553号原告：深圳市龙华新区三兴贸易商行，住所地深圳市龙华新区大浪街道英泰路8号英泰工业园B3栋111号，统一社会信用代码92440300MA5D8XGP8R。法定代表人：张柳红。委托诉讼代理人：钟永明，系该公司员工。被告：连宇浩，男，1993年8月28日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。本院在审理原告深圳市龙华新区三兴贸易商行诉被告连宇浩买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市龙华新区三兴贸易商行自动撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告深圳市龙华新区三兴贸易商行承担。应退25元审 判 长 伍  圣  权人民陪审员 张  雪  锋人民陪审员 李    晴二〇一九年十二月二十五日书 记 员 高美琪(兼)书 记 员 莫  妙  茹
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执460号 申请执行人：吴洪亮,男,1984年3月11日出生,汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：四川省凉山州锡成矿业有限公司。 地址：冕宁县后山镇后山街。 法定代表人：王丹，该公司执行董事。 被执行人：冕宁县清泉民兴运输有限责任公司。 地址：冕宁县后山镇清泉村。 法定代表人：鲁建文，该公司董事长。 被执行人：王海,男,彝族，1988年6月10日出生,四川省冕宁县人，住冕宁县。 吴洪亮申请执行四川省凉山州锡成矿业有限公司、冕宁县清泉民兴运输有限责任公司、王海侵权责任纠纷一案，申请执行标的为63426.80元。在执行过程中，经双方当事人协商一致达成分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 本院(2019)川3433执460号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  魏 萍 审判员  金 涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 培
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终450号上诉人(一审起诉人)：奈曼旗土城子乡土城子村大洼村民小组，内蒙古自治区通辽市奈曼旗土城子镇土城子村。负责人：李万金，组长。诉讼代表人：蒋凤忠，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市奈曼旗土城子镇土城子村，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市。诉讼代表人：史桂臣，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市奈曼旗土城子镇土城子村，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市。诉讼代表人：任久江，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市奈曼旗沙日浩来镇土城子村，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市。上诉人奈曼旗土城子乡土城子村大洼村民小组（以下简称大洼村民小组）不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2018)内05行初74号行政裁定,向本院提起上诉。上诉人大洼村民小组上诉称，撤销一审行政裁定，责令依法受理本案。主要理由：（一）一审裁定适用法律错误。奈曼旗人民政府于2018年6月5日作出(2018)125号“土地权属争议案件处理决定”是依据《土地权属争议调查处理办法》和《确定土地使用权和使用权的若干规定》等法律作出的，其性质是确定土地权属的决定。起诉人的诉讼请求是要求撤销确权决定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四项、第七项的规定，本案依法属于人民法院受案范围。（二）一审裁定违反法定程序。奈曼旗人民政府于2018年6月8日作出土地权属争议处理决定,起诉人收到决定后于2018年7月18日向一审法院递交了行政起诉状,一审法院要求补充材料，起诉人及时补充了材料，但一审法院未在法定期限内作出受理或不予受理裁定。直到2018年12月20日超过了60日的申请复议期限后,才以复议前置为由作出不予受理裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条二款规定“对当事人依法提起诉讼,人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状。能够判断符合起诉条件的,应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的,应当在接收起诉状后七日内决定是否立案;七日内仍不能作出判断的,应当先予立案”。一审法院在收到起诉状五个月才作出裁定,违反法定程序。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。大洼村民小组起诉请求撤销奈曼旗人民政府作出的（2018）125号《土地权属争议案件处理决定》，起诉人对奈曼旗人民政府作出的决定不服，应当依照法律规定先向通辽市人民政府申请复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为起诉人的起诉不符合立案条件，适用法律并无不当。大洼村民小组上诉认为一审法院适用法律错误，违反法定程序，其起诉属于行政诉讼的受案范围，没有事实和法律依据，上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 孙晓磊审 判 员 常 青审 判 员 彭振华二〇一九年十二月十八日法官助理 张 玥书 记 员 王馨培
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执3250号申请执行人：天津华明村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码91120000559451611U），住所地天津市东丽区华明镇EOD总部港。法定代表人：李文杰，董事长。委托诉讼代理人：庄丽扬，男，该行员工。被执行人：张造兵男，1971年7月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院于2019年11月5日立案执行申请执行人天津华明村镇银行股份有限公司与被执行人张造兵金融借款合同纠纷【（2019）津0110民初4085号民事调解书】一案，申请执行人申请执行标的为306275.69元，执行费4494元。执行过程中，已执行到位40200元。2019年12月17日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人以每月工资为限偿还申请执行人直至全部欠款还清为止。双方达成的和解协议需长期履行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）津0110执3250号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇一九年十二月十八日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执914号申请执行人赵春杰，女，1976年11月11日出生，汉族，通化化工股份有限公司职工，住通化县。被执行人通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人王选忠，董事长。本院在执行申请执行人赵春杰与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人通化化工股份有限公司已自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结通化县劳动人事争议仲裁委员会通县劳人仲（2019）610号（终）仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙永志二〇一九年十二月二十八日书记员  胡育凡
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更193号罪犯魏永强，男，1974年3月1日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，高中文化。1999年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2000年11月10日刑满释放。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）包刑一初字第21号刑事判决，认定被告人魏永强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(未履行)。宣判后，被告人魏永强与同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年6月26日作出（2015）内刑三终字第00034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2015年8月14日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2015年9月16日调入内蒙古自治区呼和浩特第二监狱。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年6月5日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯魏永强在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记表扬6次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2019年10月21日提出提请减刑检察意见，认为罪犯魏永强符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯魏永强在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、包头市中级人民法院关于被告人魏永强、王添露运输毒品、故意伤害一案财产刑的情况说明、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯魏永强在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款之规定，裁定如下：将罪犯魏永强的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一九年十二月二十日起至二○四一年十二月十九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  范 智审判员  贺海虹二〇一九年十二月二十日书记员  智 磊
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2628民初1134号 原告:贵州海远物业管理有限公司，统一社会信用代码：91522628MA6DMLBB74，住所地：锦屏县三江镇三江路124号。 法定代表人：何年辉，男，该公司总经理。 被告：杨秀伍，男，1977年2月18日出生，住锦屏县。 原告贵州海远物业管理有限公司诉被告杨秀伍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告贵州海远物业管理有限公司于2019年12月11日以与被告杨秀伍已经达成和解协议并执行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告杨秀伍已经达成和解协议并执行为由向本院提出撤诉申请，是在法律范围内对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州海远物业管理有限公司撤诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告贵州海远物业管理有限公司负担。 审判员  欧昌锦 二〇一九年十二月十一日 书记员  闵 辉
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0683财保112号 申请人：邹福顺，男，1954年3月12日出生，汉族，住莱州市。 被申请人：王增元，男，1953年7月24日出生，汉族，农民，住莱州市。 申请人邹福顺于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王增元在莱州农商银行程郭支行（定活两便）存单款144640元，担保人中国人民财产保险股份有限公司以144640元诉讼财产保全责任保险为申请人邹福顺提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王增元在莱州农商银行程郭支行（定活两便）存单款144640元，冻结期间，不准支取。 冻结期限为一年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1243.2元，由申请人邹福顺暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王春刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋瑞雪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2640号申请执行人:赵娱英，女，1971年10月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：袁山道，男，1972年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人赵娱英与被执行人袁山道保证合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3577号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日申请执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214执2640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月十九日书 记 员  祝洪田
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1731号之三申请执行人秦河山，男，1978年11月5日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水镇新村居委会，住县委159号，身份证号412822197811050039.被执行人泌阳县公路工程有限责任公司，地址泌阳县行政路西段法定代表人：张广森，任总经理申请执行人秦河山与被执行人泌阳县公路工程有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初3594号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人泌阳县公路工程有限责任公司支付申请人秦河山各项费用439160元。因被执行人泌阳县公路工程有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人秦河山向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人泌阳县公路工程有限责任公司银行账户有两千六百九十元存款，本院查封扣划时该存款已被转移或取走，该银行卡余额已为零，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到泌阳县公路工程有限责任公司房屋的相关登记资料。3.查明被执行人泌阳县公路工程有限责任公司名下无股票（股权）信息。4.本院对被执行人车辆进行查询，查到泌阳县公路工程有限责任公司名下车辆信息（豫Q92677松花江牌车辆）（豫Q96819神宇牌车辆）现已查封，现车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余439160元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1731号案件终结本次执行程序。被执行人泌阳县公路工程有限责任公司负有继续向申请执行人秦河山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十二月二十七日书记员  王敬豪
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初745号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人夏联刚，男，汉族，1983年9月27日出生于湖北省咸宁市咸安区，小学文化，货车驾驶员，住咸安区。2019年8月5日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。2019年11月22日被本院决定取保候审。指定辩护人江山,湖北开成律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)688号起诉书指控被告人夏联刚犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人夏联刚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月5日3时47分许，被告人夏联刚驾驶牌号为鄂Ｌ×××××（挂车牌号鄂Ｌ×××××）的重型自卸半挂货车汽车沿咸安区银泉大道往温泉方向行驶，行驶至路口路段时，追尾撞上同向行驶的由白某驾驶的神狐牌绿化洒水车尾部，造成正在洒水车尾部进行洒水作业的蔡某1当场死亡、两车受损及路面中心护栏受损的道路交通事故。经咸宁归真司法鉴定中心鉴定，被害人蔡某1符合因道路交通事故造成开放性颅脑损伤，胸部挤压伤，骨盆骨折、腰骶椎骨折，腹部、会阴、右肩毁损伤致急性多器官功能严重障碍而死亡。经公安机关认定，夏联刚负此次事故的全部责任。案件审理过程中，经本院主持调解，被告人夏联刚的亲属与被害人蔡某1的亲属达成补偿协议，被告人夏联刚的亲属已按照协议约定在法定损失之外补偿了被害人亲属经济损失9万元。被害人亲属出具了谅解书，对夏联刚的行为予以谅解。上述事实，被告人夏联刚在开庭审理过程中亦无异议,并有交通事故认定书等书证，证人徐某、白某的证言，被告人夏联刚的供述与辩解，鉴定意见，现场勘察笔录，现场照片等证据予以证实，足以认定。被告人夏联刚的辩护人提出：被告人夏联刚有坦白情节，且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人夏联刚违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏联刚到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人夏联刚已补偿被害人亲属经济损失，并已取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人夏联刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人夏联刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 鹏人民陪审员  郭双建人民陪审员  陈绪鹏二〇一九年十二月三十日法官助理罗婉书记员刘倩婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：第（一）项死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执336号 申请执行人陈明强，男，1949年11月20日出生，住缙云县。 被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司，住所地庆元县五都工业园区曙光路7号，组织机构代码:07623548X。 法定代表人胡祥淼。 被执行人庆元县竹木年华家居用品有限公司，住所地庆元县屏都街道屏都综合新区创新路5号（1、2号厂房），组织机构代码:072898825。 法定代表人练小火。 被执行人吴良平，男，1963年7月6日出生，住庆元县。 被执行人陈仕华，男，1962年10月13日出生，住庆元县。 被执行人练小火，男，1980年2月4日出生，住庆元县。 被执行人胡祥淼，男，1970年4月24日出生，住庆元县。 申请执行人陈明强与被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司、庆元县竹木年华家居用品有限公司、吴良平、陈仕华、练小火、胡祥淼合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1126民初273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司、庆元县竹木年华家居用品有限公司、吴良平、陈仕华、练小火、胡祥淼未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈明强向本院申请强制执行。本院于2019年03月12日立案执行。执行标的为被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司、庆元县竹木年华家居用品有限公司、吴良平、陈仕华、练小火、胡祥淼支付申请执行人陈明强纠纷款人民币1500000元，并负担案件受理费17100元、案件执行费17400元。 执行立案后，本院向被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司、庆元县竹木年华家居用品有限公司、吴良平、陈仕华、练小火、胡祥淼发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求庆元县鑫茂竹木有限公司、庆元县竹木年华家居用品有限公司、吴良平、陈仕华、练小火、胡祥淼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司、庆元县竹木年华家居用品有限公司、吴良平、陈仕华、练小火、胡祥淼逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司、庆元县竹木年华家居用品有限公司、吴良平、陈仕华、练小火、胡祥淼的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司、胡祥淼、陈仕华名下无银行存款及不动产；被执行人庆元县竹木年华家居用品有限公司、练小火名下部分银行存款本院已经冻结并已划拨（共计划拨款项为人民币46400元）；被执行人吴良平名下所有的坐落于庆元县濛洲街道××单元××室已经查封，由于该房产有抵押贷款，申请执行人要求暂缓处置；被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司名下所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车一辆、被执行人陈仕华名下所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车一辆、被执行人练小火名下所有的车牌号为浙Ｋ×××××和浙Ｋ×××××机动车二辆，本院已经查封，但没有实际扣押；被执行人胡祥淼、练小火被冻结的股权，没有处置价值，申请执行人要求暂缓处置；被执行人庆元县竹木年华家居用品有限公司自动履行了纠纷款人民币26600元。截至2019年12月29日，本案未执行到位执行标的为人民币1427000元及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司、庆元县竹木年华家居用品有限公司、吴良平、陈仕华、练小火、胡祥淼有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司、庆元县竹木年华家居用品有限公司、吴良平、陈仕华、练小火、胡祥淼拒不履行，本院已对被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司、庆元县竹木年华家居用品有限公司、吴良平、陈仕华、练小火、胡祥淼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈明强。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司、庆元县竹木年华家居用品有限公司、吴良平、陈仕华、练小火、胡祥淼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执336号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨忠明 二〇一九年十二月二十九日 书记员  吴瑞梅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复462号 复议申请人（异议人）：深圳市科达光光电科技有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区昌盛路8号A栋二楼201，统一社会信用代码91440300577683053J。 法定代表人：梁会会。 申请执行人：深圳市坪山碧岭股份合作公司，住所地深圳市坪山区坪山碧岭社区居委会办公大楼，统一社会信用代码91440300192470241U。 法定代表人：侯锡康。 委托诉讼代理人：陶子明、谢永情，均为广东翰泰律师事务所律师。 被执行人：骏致饰表（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坪山碧岭工业区昌盛路8号，统一社会信用代码91440300582742126X。 法定代表人：林进金。 委托诉讼代理人：肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。 复议申请人深圳市科达光光电科技有限公司（下简称科达光公司）不服深圳市坪山区人民法院（以下简称坪山法院）作出的（2019）粤0310执异2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 坪山法院在执行申请执行人深圳市坪山碧岭股份合作公司（以下简称碧岭公司）与被执行人骏致饰表（深圳）有限公司（以下简称骏致公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据为深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初11887号民事判决，执行案号为（2018）粤0310执156号]过程中，该院依法前往涉案的深圳市坪山区碧岭工业区X号的厂房、宿舍张贴搬迁公告，责令上述区域的占用者于公告张贴之日起十五日内迁出涉案区域，并支付场地占有使用费。异议人科达光公司对上述搬迁公告内容不服，向该院提出书面异议。 异议人科达光公司异议称，一、科达光公司进入该场地，并与深圳市柯锐电路有限公司（下简称柯锐公司）签订厂房租赁合同，并不知道该场地存在相关纠纷；二、科达光公司进入该场地后，还有深圳市雅诺讯科技有限公司入场，并装修厂房，但碧岭公司、骏致公司并未告知异议人此场地存在纠纷不能租用的事实；三、科达光公司一直正常交租给柯锐公司，双方合作也一直在正常进行，科达光公司对该场地的使用是合理合法的。综上，请求撤销要求异议人搬离该场地及撤销对异议人的强制执行。 异议人科达光公司提交的证据有：1、骏致公司与柯锐公司签订的租赁合同；2、碧岭社区股份公司收款凭证；3、承租人为深圳市龙岗区坪山碧岭捷达钸表制品厂，租赁期限为2011年5月19日至2012年5月19日的房屋租赁凭证[坪SD000463（备）]；4、柯锐公司与科达光公司签订的厂房租赁合同。 坪山法院查明，申请执行人碧岭公司与被执行人骏致公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出（2017）粤0307民初11887号民事判决判令：一、被告骏致公司于判决生效之日起十日内腾空并搬离位于深圳市坪山区碧岭工业区X号的厂房、宿舍。二、被告骏致公司于判决生效之日起十日内向原告碧岭公司支付场地占用费（按每月13000元的标准，自2017年8月起计算至被告实际搬离厂房、宿舍之日止）。上述民事判决于2017年9月30日作出，于2017年11月16日发生法律效力。 异议人科达光公司与案外人柯锐公司签订租赁合同的时间为2018年3月19日，租赁期限自2018年4月1日至2022年2月1日止。 坪山法院认为，（2017）粤0307民初11887号民事判决已经发生法律效力，具有强制执行力。异议人与案外人柯锐公司在判决生效后签订了租赁合同且未能提供证据证明柯锐公司具有合法的转租资格，亦未能提供证据证明双方签订的租赁合同得到了申请执行人碧岭公司的同意或者追认，因此，异议人科达光公司提出的理由不是阻却执行的法定理由，该院依据生效判决责令涉案区域内的相关人员自行搬离并无不当。此外，为了节约强制腾退所产生的司法资源，该院亦依异议人的请求，给足异议人与申请执行人协商解决的时间，但双方仍未能协商一致并达成共识。异议人如因此产生的损失可另寻法律途径解决。综上，异议人提出的异议请求缺乏法律依据，该院不予支持。遂作出（2019）粤0310执异2号执行裁定书，裁定驳回异议人科达光公司的异议请求。 复议申请人科达光公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、复议申请人对涉案厂房属于合法占有，申请执行人无权要求复议申请人搬离涉案的厂房及宿舍。柯锐公司于2017年12月22日与骏致公司签订《租赁合同》，承租位于深圳市××山××路××号：（1）厂房车间三层共1320平方米，（2）办公楼三层共330平方米，（3）附属宿舍楼960平方米，（4）大门左边保安室外间，合计总面积2610平方米。租赁期限从2018年1月1日至2022年12月31日，租期五年，每月租金28000元。合同签订后，柯锐公司依法取得租赁权，并按时交付租金、水电费用，不存在任何违约的行为，其后来转租部分厂房给深圳市雅诺讯科技有限公司、科达光公司，并分别对厂房进行装修。复议申请人在承租时，并不知道该纠纷，其承租涉案厂房完全是处于善意的主观状态。法院现强制复议申请人搬离涉案厂房亦将导致多起租赁纠纷的发生，不利于矛盾的解决，同时由于搬迁问题亦可能引发劳资纠纷。现今各方当事人均有协商调解的意愿，恳请法院在查明案情的基础上，体恤致力于实业的企业之苦。二、申请执行人要求复议申请人等搬离深圳市××山××路××号的厂房、宿舍没有事实依据。根据骏致公司与碧岭公司于1993年6月1日签订的租赁《合同书》的约定，双方所承租的是深圳市坪山新区坪山碧岭工业区昌盛路8号的厂房（一幢双垮二层），面积880平方米，附属宿舍楼房一栋三层，面积853平方米。合计仅是1733平方米。与柯锐公司与骏致公司于2017年12月22日签订的《租赁合同》中的约定并不一致。由此可知，涉案深圳市××山××路××号内的部分厂房及宿舍并非为碧岭公司所有，其要求返还没有事实依据。综上，请求撤销（2018）粤0310执156号执行裁定书。 本院经审查，坪山法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，根据科达光公司提交的证据材料显示，骏致公司与案外人柯锐公司签订租赁合同的时间为2017年12月22日，租赁期限自2018年1月1日至2022年12月31日止。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条的规定，人民法院执行已发生法律效力的民事判决。本案（2017）粤0307民初11887号民事判决书已经发生法律效力，在该生效判决未经法定程序否定其效力之前，执行法院依法强制执行，符合法律规定。其次，复议申请人科达光公司与案外人柯锐公司在判决生效后签订了租赁合同，但其未能提供证据证明柯锐公司具有合法的转租资格，亦未能提供证据证明双方签订的租赁合同得到了申请执行人碧岭公司的同意或者追认，故复议申请人科达光公司之主张，并不能阻却本案的强制执行。坪山法院依据生效判决责令涉案区域内的相关人员自行搬离并无不当。复议申请人如因此产生损失的，应另循法律途径解决。综上，就复议申请人科达光公司的复议请求，本院不予支持，坪山法院异议裁定处理结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人深圳市科达光光电科技有限公司的复议申请，维持深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310执异2号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林丽美