四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复550号 复议申请人（被执行人）：梁丹，女，1981年8月2日出生，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人（异议人）：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区沙湾路258号附1号。 负责人：胡蓉，行长。 被执行人：江明，男，1977年6月17日出生，汉族，军官证号码：成字第10-02791。 复议申请人梁丹不服成都市郫都区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0124执异147号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，1.中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行金牛支行）与江明、梁丹借款合同纠纷一案，工行金牛支行依据四川省成都市蜀都公证处2014川成蜀证执字第360号《执行证书》，向该院申请执行：一、被执行人归还工行金牛支行贷款本金399987.92元，利息17315.59元，本息合计417303.51元（大写：肆拾壹万柒仟叁佰零叁元伍角壹分）（暂计算至2014年5月21日，实际以上述贷款清偿之日止。）；二、工行金牛支行为实现债权而支付相关费用（包括但不限于，公证费、律师费、执行费、评估费、拍卖费）。执行法院于2016年3月28日受理为（2016）川0124执恢9号案件。在执行过程中，该院依法对被执行人梁丹、江明名下位于成都市郫都区房屋进行了拍卖并制作了“分配方案”，于2017年11月28日向工行金牛支行进行了送达。工行金牛支行认为分配方案中计算的执行标的与执行证书中标明的执行标的不一致，遂于2017年12月7日向该院提交书面异议。2019年6月18日，该院作出了（2016）川0124执恢9号之二执行裁定书，认为申请执行人向该院申请的执行金额中，明确的金额有本金399987.92元、利息17315.59元（至2014年5月21日）及执行过程中产生的评估费6650元。其主张的利息178300.85元中有160985.26元在执行证书中不明确。因拍卖款不足以清偿被执行人的全部债务，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的规定》第四条的规定，迟延履行金78887.62元在本次执行分配中不能优先参与受偿。申请裁定驳回了工行金牛支行执行申请中“利息160985.26元，迟延履行金78887.62元”的执行申请。现工行金牛支行向该院提出异议，要求撤销（2016）川0124执恢9号之二《执行裁定书》。 2.2014年7月21日，四川省成都市蜀都公证处作出的（2014）川成蜀证执字第360号《执行证书》载明：申请执行标的为“截止2014年5月21日贷款本金人民币叁拾玖万玖仟玖佰捌拾柒元玖角贰分（小写：399987.92元），利息人民币壹万柒仟叁佰壹拾伍元伍角玖分（小写：17315.59元）以及至本息付清之日的利息、罚息、复息和实现债权而产生的其他相关费用”。2017年9月22日，四川省成都市蜀都公证处作出的（2014）川成蜀证执字第360号补《补正公证书》载明：（2014）川成蜀证执字第360号公证书“申请执行标的”为进一步明确执行标的，现更正为“执行标的：截止2014年5月21日贷款本金人民币叁拾玖万玖仟玖佰捌拾柒元玖角贰分（小写：399987.92元），利息人民币壹万柒仟叁佰壹拾伍元伍角玖分（小写：17315.59元）以及至本息付清之日的利息、罚息、复息和实现债权而产生的其他相关费用。利息计算依据：申请人与被申请人于2012年12月25日签订的《个人借款/担保合同》第四条：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。第九条第一款：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”。 执行法院认为，根据工行金牛支行与被执行人签订的《个人借款/担保合同》及四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第360号《执行证书》、（2014）川成蜀证执字第360号补《补正公证书》的相关内容，工行金牛支行主张的借款本金及利息至2014年5月21日期间的利息是后期利息计算的方式均是明确的。故，工行金牛支行的主张符合《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：撤销（2016）川0124执恢9号之二《执行裁定书》。 梁丹申请复议称，1.（2014）川成蜀证执字第360号补《补正公证书》系单方作出，未得到梁丹认可，且罚息已具有补偿性质，如再对罚息计收复利，有违公平和补偿原则。2.梁丹名下的房产拍卖所得足以偿还工行金牛支行的优先债权，梁丹不再承担还款责任。请求撤销（2019）川0124执异147号执行裁定。 本院查明的事实与执行法院一致，本院予以确认。 本院另查明，2017年11月20日，执行法院作出《关于对梁丹案款分配方案》，载明：第一抵押权人工行金牛支行，执行标的：本金399987.92元及利息；一般债权人张建福，执行标的：420000元；一般债权人楚丹，执行标的：382000元。执行到位标的款为房屋拍卖成交价734800元及扣划存款109352.86元。执行法院决定为被执行人预留房屋租金115200元，诉讼费、保全费14850元，评估费6650元，执行费20722元。 本院认为，（2014）川成蜀证执字第360号《执行证书》及（2014）川成蜀证执字第360号补《补正公证书》载明的执行标的为：截止2014年5月21日贷款本金399987.92元，利息17315.59元以及至本息付清之日的利息、罚息、复息和实现债权而产生的其他相关费用。该执行证书载明的执行标的明确，依法应予执行。根据《公证程序规则》的相关规定，公证机构对于公证书表述不当之处，可以出具补正公证书，梁丹关于补正公证书系单方作出没有得到其认可的异议理由不能成立，本院不予采纳；梁丹关于对罚息计收复利有违公平和补偿原则等理由缺乏法律依据，本院不予采纳；根据本案查明的事实，本案执行中有多个债权人参与分配执行案款，拍卖被执行人房屋所得价款不足以清偿全部债权，梁丹关于房产拍卖所得足以偿还工行金牛支行债权，不再承担还款责任的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回梁丹的复议申请，维持成都市郫都区人民法院（2019）川0124执异147号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年十二月十二日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。