南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行终219号 上诉人（一审第三人）邬几特，男，汉族，1979年2月15日生，住南宁市江南区。 委托代理人蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。 委托代理人裴颜，广西东方意远律师事务所实习律师。 被上诉人(一审原告)蒋沁颖，女，1978年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被上诉人（一审原告）蒋娜，女，1979年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 以上被上诉人共同委托代理人阳恒，广西南望律师事务所律师。 委托代理人黄雁斌，广西南望律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市自然资源局，住所地南宁市锦春路3-1号。 法定代表人郭维宁，该局局长。 委托代理人陈丹妮，南宁市不动产登记中心工作人员。 委托代理人唐楚安，广西尊泰律师事务所律师。 上诉人邬几特因被上诉人蒋沁颖、蒋娜与被上诉人南宁市自然资源局（以下简称南宁市资源局）作出房屋产权登记一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2019）桂7102行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人邬几特及委托代理人蒋典良、裴颜，被上诉人蒋沁颖、蒋娜的委托代理人阳恒亮、黄雁斌，被上诉人南宁市资源局的委托代理人陈丹妮、唐楚安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，不动产登记中心为原市国土局的内设机构，原负责具体办理南宁市市区范围内不动产登记业务工作。 1998年6月9日，全州县兽药厂与广西南宁兴桂房地产开发公司（以下简称兴桂公司）签订《商品房购销合同》，合同约定兴桂公司将百年福商住楼B602号房、A701号房以每平米2588元的价格出卖给全州兽药厂。 2013年6月19日，南宁市中级人民法院出具（1997）南市执字第78-9号《执行裁定书》，主要内容为：百年福商住楼B302-B702号房等共计20套房兴桂公司所有，由南宁市民族文化科贸公司代兴桂公司将百年福商住楼登记至兴桂公司名下。 2018年5月9日，蒋沁颖、蒋娜以全州县兽药厂为被告，兴桂公司为第三人提起诉讼，要求确认B602号房、A701号房为蒋沁颖、蒋娜所有，并要求判令全州县兽药厂、兴桂公司协助办理B602号房、A701号房的合同备案登记手续。2018年8月8日，南宁市兴宁区人民法院出具《民事判决书》，内容主要为：确认全州县兽药厂与兴桂公司于1998年6月9日签订的《商品房购销合同》中属于全州县兽药厂的权利义务由蒋沁颖、蒋娜共同承受；全州县兽药厂、兴桂公司协助蒋沁颖、蒋娜办理B602号房、A701号房的房屋预售合同登记备案手续。 2017年11月30日，邬几特与兴桂公司签订一份《南宁市商品房买卖合同》，兴桂公司将B602号房（建筑面积共75.63㎡）以16万元的价格出卖给邬几特，合同尾部“出卖人”处印有兴桂公司公章及兴桂公司法定代表人刘道良私章。兴桂公司2017年9月29日出具了一张《收据》，内容主要为收到原告现金支付B602号房16万元。该《收据》亦印有兴桂公司公章及兴桂公司法定代表人刘道良私章。 2017年12月7日，邬几特向不动产中心提交《不动产登记申请表》，申请对B602号房进行转移登记。2018年1月2日，不动产中心向邬几特核发了B602号房的《不动产权属证书》。蒋沁颖、蒋娜办理该套房屋的产权登记时，发现该房屋的产权人已发生变更，因此其二人向一审法院提起诉讼，请求依法判令：1.撤销南宁市国土资源局于2018年1月2日办理的B602号房的房屋产权证；2.将B602号房房屋所有权证恢复登记至蒋沁颖、蒋娜名下；3.本案案件受理费等诉讼费用由南宁市资源局全部承担。 另查明，2018年2月，兴桂公司向不动产中心提交《关于停止为不法人员邬几特盗卖我司房产搬离过户登记和房产证的报告》，表示包括B602号房在内的多套百年福商住楼房屋与邬几特的买卖合同不为其真实意思表示。2018年5月，邬几特向不动产中心发出《关于强烈要求南宁市不动产登记中心办结不动产产权转移过户登记手续并颁发不动产权属证书的报告》，要求不动产中心在法律规定的期限内办相关房屋的产权转移过户登记手续。 还查明，在一审开庭审理终结后，根据南宁市机构改革方案，南宁市国土资源局对本市不动产的管理职权，由南宁市资源局继续承担。 一审法院认为，蒋沁颖、蒋娜在购买B602号房后，因全州县兽药厂、兴桂公司未及时协助蒋沁颖、蒋娜办理不动产权预售登记等手续，但B602号房的权属，已被生效判决确认为蒋沁颖、蒋娜所有，而不动产中心在办理产权转移登记时未尽审查义务，将B602号房的《不动产权属证书》颁发给邬几特，该颁证行为缺乏事实依据，应予以撤销。至于是否能将B602号房的《不动产权属证书》登记至蒋沁颖、蒋娜名下的问题，由蒋沁颖、蒋娜待本判决生效后，依照办证程序规定提交相应材料后，由办证机关审核办理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定,判决撤销原南宁市国土资源于2018年1月2日作出的南宁市青秀区东葛路97号百年福商住楼B602号房的《不动产权属证书》。 上诉人邬几特上诉称，1.涉案房屋登记申请的买卖基础法律关系清晰，南宁市资源局已办结登记申请事项，并向邬几特颁发《不动产权证书》，根据物权法定原则，邬几特系该房屋的合法所有人，受法律保护。2.蒋沁颖、蒋娜怠于行使自己的权利，由此造成的法律后果由其自行承担，其诉求应予以全部驳回，由此造成的损失，其可另行向南宁市资源局、广西壮族自治区全州县兽药厂、广西南宁兴桂房地产开发公司主张。3.本案案外人广西壮族自治区全州县兽药厂、广西南宁兴桂房地产开发公司与本案具有利害关系，应当追加为本案的第三人参加诉讼。4.本案邬几特与兴桂公司于2017年8月3日签订了涉案房屋买卖协议，于2017年9月30日签订买卖合同，并向南宁市资源局申请办证过户手续，于2018年1月2日取得不动产证书。蒋沁颖、蒋娜于2018年5月9日向法院主张权利，该案于2018年8月8日作出判决，邬几特不知晓。兴桂公司参加了该案诉讼，对蒋沁颖、蒋娜的诉请全部认可支持。显然，兴桂公司没有将房屋已经出售给邬几特的事实告知法院，属于恶意行为。邬几特是善意取得房屋，蒋沁颖、蒋娜应当向兴桂公司追偿。南宁市资源局撤销房屋的不动产权证书没有事实和法律依据，属于滥用行政职权。综上所述，请求二审法院依法撤销南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初11号判决，并判决驳回被上诉人蒋沁颖、蒋娜的全部诉讼请求。 被上诉人蒋沁颖、蒋娜共同答辩称，1.邬几特的买卖行为并非善意。邬几特在2017年购买涉案房屋时的均价为2060元，蒋沁颖、蒋娜在1998年购买房屋的均价为2588元，该房屋出卖价格明显不符合市场规律。邬几特作为曾经的房产行政工作人员对市场价格应当知晓和知悉。同时，1998年时涉案房屋已经进行了房屋买卖合同的备案登记，因邬几特的工作性质对房屋买卖流程熟悉，在购买涉案房屋时不可能不查阅相关房屋登记信息。因此，邬几特的购买行为并非善意。2.南宁市资源局在为邬几特办理不动产权证书时没有根据房屋登记管理办法对其申请登记事项与房屋登记部记载的事项有冲突进行审查和核实，因此一审判决撤销南宁市资源局的行政行为合法有据。3.蒋沁颖、蒋娜未怠于行使相应权利。蒋沁颖、蒋娜已支付相应的对价，并以实际占有涉案房屋多年，仅因为不在当地生活居住，因此相关信息并没有得到及时知悉。但是不动产具有排他性，而不具有时效性，并没有任何法律法规限制房屋产权人行使不动产权利的时效实现。因此，蒋沁颖、蒋娜不存在任何怠于行使权力的事实。4.兴桂公司从未承认向邬几特出卖涉案房屋的事实。无论是本案，还是相关房屋的买卖，兴桂公司都主张邬几特的办理过户行为属于盗卖性质。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。 被上诉人南宁市资源局辩称，南宁市不动产登记中心于2017年12月7日收到关于办理东葛路97号百年福商住楼B602号房所有权登记的《南宁市不动产登记申请表（转移类）》，“受让人”落款处为“邬几特”，“转让人”落款盖章“广西南宁兴桂房地产开发公司”公章及该公司法定代表人“刘道良”的印章。南宁市不动产登记中心受理该申请时，该房屋无抵押、无查封、无改扩建，未列入征收范围。经审查后，南宁市不动产登记中心将申请登记事项记载于不动产登记簿，并核发桂（2018）南宁市不动产权第0000333号《不动产权证书》给邬几特。2018年2月6日，广西南宁兴桂房地产开发公司登报废止原公章的使用，并声明邬几特持该公司公章超出授权范围签订合同、协议，对此不予认可。随后，邬几特与兴桂公司申请登记的百年福商住楼若干套房屋陆续发生争议和诉讼。南宁市资源局作为登记机关对涉案房屋的登记并无过错，但涉案房屋权属发生民事争议也是客观事实，南宁市资源局并无评判和处理上述民事争议的职权。根据《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，申请人应当对申请材料的真实性负责，无论本案裁判结果如何，法律后果应由蒋沁颖、蒋娜和邬几特自行承担。综上所述，恳请二审法院依法审查及时作出公正裁决。 邬几特、南宁市资源局、蒋沁颖、蒋娜在二审期间均未提交新证据。 对于一审认定的事实，邬几特对“2013年6月19日，南宁市中级人民法院出具（1997）南市执字第78-9号《执行裁定书》，主要内容为：百年福商住楼B302-B702号房等共计20套房兴桂公司所有，由南宁市民族文化科贸公司代兴桂公司将百年福商住楼登记至兴桂公司名下。”有异议，其认为虽然这个事实真实存在，但实际上并不像表面那么简单。全州县兽药厂与兴桂公司签订的商品房买卖合同实际上不是真实的房屋买卖，只是兴桂公司借用全州县兽药厂的名义办理备案登记手续，以保存自己名下资产不被法院强制执行拍卖。根据法院查明的事实，兴桂公司在1997年就涉嫌资不抵债被强制执行，因此本案全州县兽药厂与兴桂公司签订的两套商品房买卖合同均是为了帮兴桂公司规避债务，并不是真实的买卖。因此，2013年6月9日南宁市中级人民法院作出的（1997）南市执字第78-9号执行裁定书确认了包括涉案两套房屋在内的20套房屋归兴桂公司所有，鉴于此，南宁市自然资源局于2013年8月向兴桂公司颁发了现房销售许可证，进一步确认了包括涉案房屋在内的20套房屋均属于兴桂公司所有。 针对邬几特提出的异议，本院认定如下：一审法院将南宁市中级人民法院的（1997）南市执字第78-9号《执行裁定书》的裁定内容作为本案查明的事实，邬几特对该裁定书认定的内容有异议，但未能提供相应的证据佐证，因此本院对邬几特的异议不予认可。 经审查，一审判决确认的证据合法、有效，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 另查明，全州县兽药厂于1998年6月22日就涉案的南宁市东葛东路百年福商住楼五单元B602号房屋，向南宁市房屋产权交易中心申请商品房预售合同登记备案。 综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点为：1.南宁市资源局作出的桂（2018）南宁市不动产权第0000333号《不动产权证书》事实是否清楚？程序是否合法？证据是否确凿？适用法律、法规是否正确？2.本案是否应当追加兴桂公司和全州县兽药厂参加诉讼？ 本院认为，南宁市不动产登记中心在收到邬几特的不动产申请后，在办理产权转移登记时未尽审查义务，即未核实本案涉案的B602号房屋已经预售登记备案在全州县兽药厂名下，遂将桂（2018）南宁市不动产权第0000333号《不动产权属证书》颁发给邬几特，因此该办证行为缺乏事实依据，一审法院判决撤销该《不动产权属证书》并无不妥。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款，及最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条的规定，本案中兴桂公司、全州县兽药厂并非与本案被诉行政行为有利害关系，不应作为第三人参加诉讼。 应当指出的是，综合本案的证据尚未能确认涉案房屋的权属，一审法院称“B602号房的权属，已被生效判决确认为蒋沁颖、蒋娜所有”确有不妥，本院予以指正。至于涉案的房屋权属问题可以提起民事诉讼，另案处理。 综上所述，邬几特的上诉请求均无事实及法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实虽有瑕疵，但对本案的行政机关的行政行为的认定并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人邬几特（上诉人已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 苹 审 判 员  袁宇飞 审 判 员  韦圆圆 二〇一九年十二月××日 法官助理  谢 瑜 书 记 员  符贵芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。