wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3784号上诉人（原审原告）:孙向良，男，1969年9月13日出生，汉族，现住德州市德城区。委托诉讼代理人：魏德辉，德州德城黄河法律事务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：刘倩，女，1990年5月14日出生，汉族，住齐河县。上诉人孙向良因与被上诉人刘倩股权转让纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2019）鲁1482民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙向良上诉请求：一、请求依法撤销山东省禹城市人民法院（2019）鲁1482民初1189号民事判决书，依法改判被上诉人偿付转让款24万元及利息（自2018年1月1日起按照月利率1分计算，至全部款项偿清之日止）；二、涉及本案的费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实明显错误。一审认定被上诉人刘倩对齐河晓雯音乐学校的基本情况（学校资产、财务、运营方式等）并不完全知晓，严重违背案件事实。齐河晓雯音乐学校的设立是上诉人与被上诉人共同出资，正常运营了近两年的时间后，2017年10月27日双方签订《转让协议书》，就该学校股权转让一事作出具体约定。该协议为双方真实意思表示，被上诉人同意接收上诉人60%的股权，价款为24万元。被上诉人接手整个学校后，一直独立经营，独立享有相关权益，但24万元转让款未予偿付。在一审审理期间，被上诉人对以上事实均认可无异议，只是无力支付。综上所述，一审法院认定违背明显事实，也与被上诉人的陈述明显矛盾。二、一审法院适用法律明显错误。一审法院适用《中华人民共和国民办教育促进法》，以晓雯音乐学校的办学行政手续问题，否认上诉人与被上诉人签订的合同的效力，进而否认被上诉人应承担责任，牵强附会，违背法理。首先被上诉人一方在一审期间并没有提出上述理由进行抗辩，一审法院显然代替提出主张明显违反法律规定，背离了居间裁判的法律地位；其次，齐河晓雯音乐学校作为一般培训机构并非法律意义上的“民办学校”，适用《中华人民共和国民办教育促进法》显然错误；第三，涉案《转让协议书》真实合法有效，一审法院不予认定违背了诚实信用的基本原则，助长了违法行为，理应予以纠正。刘倩辩称，上诉人所提到的齐河晓雯音乐学校是上诉人与被上诉人共同出资是完全错误的。事实证明该学校是上诉人于2014年个人独资（具体花费不详）建立，学校筹办期间被上诉人并没有参与该学校的一切筹建事宜，该学校运营一年后也就是2015年12月，被上诉人才从中购买40%的股份，一直到2017年12月都是双方共同经营，但是自2015年12月被上诉人给上诉人40%的股份金后，上诉人就再也没有履行一个股东的义务，对学校不闻不问，拒绝承担共同义务，给被上诉人造成重大经济损失，直至2017年10月被上诉人才找到上诉人，上诉人再次口头承诺办理学校的合法手续及房屋的续租问题，被上诉人才与上诉人又签订了剩余股份的收购协议，至今上诉人也并没有办理各种合法手续和解决房屋续租问题，故而被上诉人不接受上诉人卖一个空壳学校给被上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙向良向一审法院起诉请求：1、请求依法判令刘倩偿付转让款共计24万元及利息（自2018年1月1日起按照月利率一分计算，至全部款项偿清之日止）；2、涉及本案的费用由刘倩承担。一审法院认定事实：2014年12月，本案原告孙向良在齐河县（以下简称齐河晓雯）。2015年12月28日，原告与被告签订齐河晓雯音乐学校股份合同书，合同书约定齐河晓雯是一所股份制学校，第一条约定“齐河晓雯总资产金额为肆拾万元。甲方（本案原告）投资金额为人民币二十四万元，所占比例为60%。乙方（本案被告）投资金额为十六万元，所占比例为40%。乙方先支付人民币五万元剩余款与2016年1月20日前结清。”第二条约定“甲乙双方都已经阅读，并愿意遵守执行，若违反，双方都自愿承担《章程》中的相关责任。”同时，原、被告二人签署了齐河晓雯股东章程和股东名单份额书。2017年10月27日原、被告双方签订转让协议，转让协议约定孙向良把原有的60%股份（24万元）转于刘倩，刘倩将于2017年12月31日将24万元一次付清，逾期按1分利息计算。一审法院认为，齐河晓雯系原告一手创办的民办学校，被告刘倩是在后来加入的。从原、被告双方签订的股份合同书及股东章程和股东名册来看，齐河晓雯属于股份合伙体制办学。那么，被告刘倩对其加入齐河晓雯之前的学校资产、财务、运营方式都应具有详细的知情权。事实上，被告刘倩并不全部知晓。虽然双方例行了签约手续，具有表面文字意义的合法性，但是根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条规定“民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关批准。”显然，双方签署的合同、章程、转让协议缺乏相关的法律支持。而且，双方在签订股份合同至签署转让协议是2015年12月至2017年10月近两年的时间，期间的运转、资产折损、收入支出必定影响股东权益的变动，未经任何审计便以原始股转让、变动，确实有失公平。从社会主义核心价值观的和谐、公正的理念上考虑，原、被告双方应当本着和谐、友善的价值取向重新理算账目再做处理。本案原告之证据不足，不宜支持其诉讼请求。综上，一审法院依据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回原告孙向良的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取计2450元，保全费1820元，共计4270元，由原告孙向良承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条、第十二条、第十三条的规定，民办学校的设立要经过审批机关审批，并由审批机关发放办学许可手续。本案中，齐河晓雯音乐学校自从创办以来，未经过教育部门审批，上诉人在未取得办学许可相关手续的情况下，与被上诉人刘倩于2017年10月27日签署股权转让协议，协议约定孙向良将其持有的齐河晓雯音乐学校60%的股权（24万元整）转给刘倩。该协议违反《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定，应认定为无效。因此，上诉人孙向良要求刘倩偿付股权转让款24万元及利息的诉求无法律依据，一审判决驳回孙向良诉讼请求正确，本院对孙向良的上诉理由不予支持。综上所述，孙向良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由孙向良负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  李玉鹏审判员  魏 涛二〇一九年十二月十一日法官助理刘洋书记员周楠
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1168号之三 申请执行人王永丽，女，1970年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人王玉，女，1973年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人王翠，女，1982年6月14日出生，住徐州市铜山区。 王永丽与王玉、王翠因借款合同纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2019）皖1322民初1958号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王玉、王翠一直未履行生效法律文书所确定的义务，王永丽向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人王永丽与被执行人王玉、王翠达成和解协议，申请执行人王永丽自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322执1168号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇一九年十二月十二日 法官助理管西宝 书记员连东伟
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0211执恢390号申请执行人：曾叶红，女，汉族，1982年出生，住湖南省湘潭县。被执行人：株洲红星商业管理有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人邱杰浪，该公司董事长。被执行人：株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市。法定代表人涂棋伍，该公司董事长申请执行人曾叶红与被执行人株洲红星商业管理有限公司、株洲新安居置业有限公司租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！承办人：申磊书记员 ：罗亚君二〇一九年十二月二十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民监29号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉。原审被告：焦晓娜，女，1981年9月16日出生，汉族，住河南省巩义市。原审原告成都律军风险管理股份有限公司与原审被告焦晓娜民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年六月二十日作出（2019）豫0191民初12459号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：（2018）本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判员  刘学二〇一九年十二月九日书记员  韩梦
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2507号申请执行人：陈淑兰，女，汉族，黑龙江省同江市鸭绿河农垦社区。被执行人：刘森，男，汉族，黑龙江省同江市鸭绿河农垦社区。被执行人：申爱华，女，汉族，黑龙江省同江市鸭绿河农垦社区。本院在执行陈淑兰与刘森、申爱华借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初1577号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王政坤于2019年09月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款64423.00元，执行费866元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款64423.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十二月十一日书 记 员  邵瑞卿
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初03337号 原告：中国光大银行股份有限公司长春临河街支行，住所地长春经济技术开发区临河街5018号。 法定代表人：宋薇，该银行行长。 委托诉讼代理人：孙成山，吉林享和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜双，吉林享和律师事务所律师。 被告：李明，男，汉族，1981年11月1日出生，住长春市绿园区城西镇四间房屯。 被告：宁新杰，女，汉族，1981月1月2日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县白依拉嘎乡前三家子村后朱尔沁屯。 本院受理原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行与被告李明、宁新杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行撤回起诉处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年十二月二十三日 书记员  迟茗月
铁岭市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1204民初905号原告：铁岭市清河区住房和城乡建设局，住所地：铁岭市清河区向阳街4号。法定代表人：张军，系该局局长。委托诉讼代理人：苏长东，男，满族，1970年12月30日出生，住铁岭市清河区。系该局干部。被告：张福田，男，1963年11月3日出生，汉族，住铁岭市清河区。原告铁岭市清河区住房和城乡建设局与被告张福田房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。因本案不属于民事案件，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铁岭市清河区住房和城乡建设局撤诉。案件受理费25.00元，由铁岭市清河区住房和城乡建设局负担。审判员  喻芬二〇一九年十二月十一日书记员  马悦
陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初3438号 原告陕西鑫昌德建设工程有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人何新民，系该公司总经理。委托代理人闫小利，系西安市长安区子午法律服务所法律工作者。被告陕西精筑建筑劳务有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人李小团，系该公司执行董事。委托代理人刘俊，系陕西正义法律事务所法律工作者。原告陕西鑫昌德建设工程有限公司与被告陕西精筑建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。原告诉称，原、被告于2014年12月6日签订了皇子坡安置楼工程2号楼、4号楼的劳务承包合同；2015年5月10日原、被告又签订了2号楼、4号楼周边车库承包合同。合同签订后，原告向被告已支付工程款12231654元，但被告自2018年4月起至今不依约履行施工剩余未完成的工程。现诉至法院要求：1.依法解除原、被告于2014年12月6日和2015年5月10日签订的劳务合同；2.依法判令被告以实际施工的工程量与原告进行结算；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1.原、被告之间不存在劳务承包合同关系，案涉合同系案外人陶冶私刻公章与原告签订，2018年公司已到西安市公安局雁塔分局报案，该案已被立案侦查；2.案外人陶冶私刻被告公章所导致的后果，自始至终对被告不产生法律效力，应当驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，案外人陶冶涉嫌私刻被告陕西精筑建筑劳务有限公司公章案已被西安市公安局雁塔分局于2019年1月21日立案侦查，故本案应由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陕西鑫昌德建设工程有限公司的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   陈国栋                           二〇一九年十二月二十六日 书  记  员   吕超                  1
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0113行审524号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人周远祥，1980年7月28日出生，住湖南省安乡县。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年6月23日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审判长 魏 东审判员 霍袁平审判员 严江露二〇一九年十二月十二日书记员 赵 一
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2887号申请执行人：刘某1，男，汉族，2003年6月15日出生，现住广饶县。被执行人：刘某2，男，汉族，1976年1月28日出生，原住广饶县锦湖小区C区二号楼二单元三楼东户，现住址不明。本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0523民初2966号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某1于2019年12月3日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。申请执行标的额37500元。案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的存款，亦未发现可供执行的车辆及其他交通运输工具和有价证券。2019年12月21日向被执行人发出限制消费令，2019年12月26日申请人申请撤回执行。本院认为申请执行人撤回执行的申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0523执2887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙峻华审判员  张东亮审判员  李学海二〇一九年十二月二十六日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初6004号 原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。公司地址新化县上梅东路64号。 法定代表人廖汉斌，该行行长。 委托代理人黄水清，中国农业银行股份有限公司新化县支行客户经理。 委托代理人晏曙东，中国农业银行股份有限公司新化县支行个客户经理。 被告伍某海。 原告中国农业银行股份有限公司新化县支行（以下简称新化农业银行）与被告伍某海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄水清、晏曙东到庭参加诉讼，被告伍某海经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新化农业银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告伍某海偿还借款本金40000元及利息（利息计算至贷款清偿之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，被告伍某海在原告处借款40000元用于养殖，贷款期限为1年，至2019年11月27日到期。贷款到期后，借款人伍某海未到我行偿还贷款造成贷款逾期。经原告多次催收被告人，被告人未履行《农户贷款借款合同》约定的义务。至诉讼日止，尚欠贷款本金40000元及利息（利息待计算）。根据《中华人民共和国民法通则》第90条之规定：“合法的借贷关系受法律保护”。为此，为维护原告合法权益，特诉讼前来，请求法院依法判决。 被告伍某海未到庭参加诉讼进行答辩、举证和质证。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年11月28日，被告伍某海以养殖为由，与原告中国农业银行股份有限公司新化县支行签订合同编号为（4302012018117151）农户贷款借款合同，合同约定“借款金额为40000元（大写)肆万元整，借款期限1年，年利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零，（同期中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为4.35%）；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。”同日出具合约号为18520957100007192号借款凭证一张借款40000元。 判决的理由与结果 本院认为，合法的债务应当清偿。被告伍某海以养殖为由与原告签订金融借款合同，原告亦向被告方发放了贷款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，现被告伍某海未依约偿还借款本息显属违约行为。故对原告要求被告伍某海偿还借款本息及逾期罚息的请求，本院予以支持。被告伍某海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告伍某海在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金40000元，并按本金40000元支付从2019年11月27日起至实际清偿之日止的利息（在年利率4.35%的基础上上浮50%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告伍某海负担。原告预交的案件受理费本院不予清退，由被告径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员 康 静 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陶俊文 附相关法条： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董安民，男，汉族，1969年11月19日出生，住焦作市山阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳宾，男，汉族，1973年2月22日出生，住焦作市马村区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚巧玲，女，汉族，1968年7月15日出生，住焦作。再审申请人董安民因与被申请人张艳宾、姚巧玲保证合同纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董安民申请再审称：1、本案认定事实错误，姚巧玲与张艳萍之间不是民间借贷关系，而是合伙关系。姚巧玲陈述的借贷关系纯属虚构，仅凭借条不能证明借款事实，其中的12万元系姚巧玲向新黄河电瓶厂汇款购买电瓶，且原审中关于欠款数额的认定也不真实。2、张艳萍因涉嫌诈骗被羁押，应当依照先刑后民的法律原则，中止民事诉讼。3、二审法院未予调取姚巧玲报案材料导致本案事实无法查清。本院经审查认为，2018年2月8日，借款人张艳萍向被申请人姚巧玲出具借条，申请人董安民、被申请人张艳宾作为保证人在担保人处签名，表明其愿意为张艳萍所负债务承担保证责任。被申请人姚巧玲提供的银行转账凭证，也与其出具借款的时间相吻合，原审据此认定姚巧玲与张艳萍之间存在民间借贷关系，董安民、张艳宾向姚巧玲承担保证责任符合法律规定。申请人董安民主张张艳萍与姚巧玲之间并非借贷关系，而是合伙关系。本院根据申请人的申请，依法调取姚巧玲以及董安民向公安机关的报案材料，经审查，上述报案材料不足以认定张艳萍与姚巧玲之间系合伙关系。申请人董安民主张本案应当中止审理，经审查，张艳萍因涉嫌强迫交易罪被公安机关逮捕，与本案民间借贷纠纷没有关联，且申请人董安民也未提供充分的证据证明两个案件之间互有牵连，故该项主张不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董安民的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇一九年十二月十三日书记员  靳 笑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民事裁定书（2019）新0105民初5491号原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路287号。法定代表人：蔡昌渝，该公司总经理。被告：沈慧萍，女，1968年6月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告沈慧萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告新疆维斯特物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆维斯特物业服务有限公司撤诉处理。审判员 和颖二○一九年十二月二十七日书记员 王涛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8660号上诉人吴俊英，女，1953年7月11日出生，汉族。上诉人吴俊英不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初226号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。吴俊英以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。吴俊英认为上述内容违反了原国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向市政府申请行政复议，请求：1.撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2.责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]120号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于吴俊英举报信的答复》’‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。吴俊英认为京政复告字[2019]120号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]120号《不予受理行政复议申请决定书》；判令市政府受理其行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，吴俊英系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]120号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照吴俊英主张，其认为京政复告字[2019]120号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，吴俊英与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对吴俊英主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响吴俊英的实际权利义务。故吴俊英提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对吴俊英的起诉不予立案。吴俊英不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理吴俊英行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，吴俊英等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,吴俊英就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，吴俊英主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但吴俊英与该行为之间无行政法意义上的利害关系。吴俊英主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，吴俊英实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对吴俊英权利义务产生直接的法律后果。故市政府对吴俊英主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响吴俊英的实际权利义务，吴俊英就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，吴俊英起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  张 爽审 判 员  谷 升二〇一九年十二月二十五日法官助理  丁建中书 记 员  赵焱贞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）新01刑终494号原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗妍姗，曾用名罗晓，女，1980年6月5日出生于新疆维吾尔自治区库尔勒市，汉族，大学文化程度，无固定职业，本市无固定住址。2010年9月10日因犯职务侵占罪，被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年两个月，因犯伪造公司、事业单位印章罪被判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。2018年12月20日因本案被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市。辩护人邱黎勇、李雪平，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理的乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人罗妍姗犯诈骗罪一案，于2019年10月23日作出（2019）新0103刑初416号刑事判决。宣判后，原审被告人罗妍姗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乌鲁木齐市人民检察院指派检察员史帅出庭履行职务，上诉人罗妍姗及其辩护人邱黎勇、李雪平均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1.被告人罗妍姗于2018年1月至6月期间，虚构认识中国科学院新疆分院的工作人员并伪造合同，以可以将被害人林某1店中的酒水销售到中国科学院新疆分院为由获取被害人林某1的信任，从被害人林某1处骗取价值57918元的红酒及人民币29800元，被告人罗妍姗共骗取被害人林某1财物共计87718元；2.被告人罗妍姗于2018年3月至7月期间，虚构认识新疆宝塔投资控股有限公司的工作人员并伪造合同，以可以将酒水供应到新疆宝塔投资控股有限公司急需用钱为由，从被害人高某处骗取价值4334.4元的一条黄金吊坠及人民币206000元，在被害人高某的催要下，被告人罗妍姗归还11000元，被告人罗妍姗共骗取被害人高某财物共计199334.4元；3.被告人罗妍姗于2018年5月至6月期间，虚构认识新疆宝塔投资控股有限公司的工作人员并伪造合同，以可以将酒水供应到新疆宝塔投资控股有限公司急需用钱为由，从被害人李某处骗取人民币71520元，在被害人李某的催要下，被告人罗妍姗归还7300元，被告人罗妍姗共骗取被害人李某财物共计64220元。经审查，2018年1月至2018年8月期间，被告人罗妍姗实施诈骗作案3起，诈骗所得赃款共计351272.4元，诈骗所得赃款被挥霍一空。原判认定上述事实，有被告人罗妍姗的供述与辩解、书证、证明、辨认笔录、水酒出库单、转账记录、被害人林某1的转账记录统计表、被告人罗妍姗与被害人林某1的微信聊天记录、酒水供应合同、到案经过、［2019］雁刑初字第275号刑事判决书、证人林某2、潘某、丁某的证言、被害人林某1的陈述、鉴定意见、鉴定意见通知书、被害人高某与被告人罗妍姗的转账记录、被害人高某与被告人罗妍姗的聊天记录、被害人高某的陈述、鉴定意见、鉴定意见通知书、被害人李某的转账记录统计表、被害人李某的陈述等证据附卷佐证。原审法院认为，被告人罗妍姗以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，故予以支持。对于被告人罗妍姗及其辩护人提出的罗妍姗不构成诈骗罪的辩护意见与原审法院审理查明的事实不符，不予支持。被告人罗妍姗诈骗数额共计价值人民币351272.4元，数额巨大，我国刑法及相关司法解释规定，诈骗公私财物，数额在五万元以上不满五十万元的，属数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以被告人罗妍姗犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；被告人罗妍姗诈骗非法所得价值人民币351272.4元，责令分别退赔被害人林某1、高某、李某。宣判后，罗妍姗提出上诉称：我对自己犯诈骗罪的罪名及犯罪事实均没有异议，但原审法院对我量刑过重，故提出上诉，请二审依法从轻改判。辩护人提出，1.公安机关出具的到案经过证实罗妍姗系投案自首，故罗妍姗在林某1被诈骗案中构成自首，依法应对其从轻处罚；2.罗妍姗在本案第二、三起犯罪中具有坦白情节，原审法院对此未做认定，显属不当；3.罗妍姗虽有前科，但不构成累犯，不具有法定从重处罚的情节。经审理查明，原判认定上诉人罗妍姗犯诈骗罪的犯罪事实、情节正确，有经过原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。本院认为,上诉人罗妍姗以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控上诉人罗妍姗的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于上诉人罗妍姗及其辩护人提出公安机关出具的到案经过证实罗妍姗系投案自首，故罗妍姗在林某1被诈骗案中构成自首，依法应对其从轻处罚的上诉及辩解意见，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条第二款规定：犯罪嫌疑人多次实施同种罪行的，应当综合考虑已交代的犯罪事实与未交代的犯罪事实的危害程度，决定是否认定为如实供述主要犯罪事实。虽然投案后没有交代全部犯罪事实，但如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，或者如实交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实。无法区分已交代的与未交代的犯罪情节的严重程度，或者已交代的犯罪数额与未交代的犯罪数额相当的情况下，一般不认定为如实供述主要犯罪事实。主要犯罪事实的“主要”，是相对于“次要”而言的。如果用百分比来表示，“主要”是超过50%。本案中，上诉人罗妍姗三起诈骗罪的犯罪数共计351272.4元，其中林某1被诈骗案的犯罪数额为87718元，罗妍姗虽在得知林某1报案后主动投案，并如实供述了该起犯罪事实，但罗妍姗仅如实供述了三起犯罪中的一起，如实交代的犯罪情节轻于未交代的犯罪情节，罗妍姗如实供述的一起犯罪事实的数额为87718元，如实交代的犯罪数额少于未交代的犯罪数额，且林某1被诈骗案的数额亦未达到全案犯罪数额351272.4元的50%，故罗妍姗的行为不应认定为如实供述了主要犯罪事实。罗妍姗及其辩护人认为其在林某1被诈骗案中自动投案，如实供述了自己的罪行，构成自首的上诉及辩护意见于法无据，不能成立，本院不予采纳。关于罗妍姗及其辩护人提出其在本案第二、三起犯罪中具有坦白情节，原审法院对此未做认定，罗妍姗虽有前科，但不构成累犯，不具有法定从重处罚的情节，原审法院量刑过重的上诉及辩护意见。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人罗妍姗诈骗数额共计人民币351272.4元，系数额巨大，原审法院综合其归案后的认罪态度、坦白情节、前科情况及其在原审庭审中的实际表现，对其量刑并无不当。上诉人罗妍姗及其辩护人认为原审法院对其量刑过重的上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  仝淑莉审判员  陈 卫审判员  梁士辉二〇一九年十二月十一日书记员  杨德力
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                              （2019）陕0102刑初611号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人屈政，曾用名屈冰冰，男，汉族，大学本科文化，户籍所在地陕西省西安市，现住户籍地。2019年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，同日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。辩护人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检二部刑诉（2019）15号起诉书指控被告人屈政犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王虎城、检察官助理狄园出庭支持公诉，被告人屈政及其辩护人郑新锋到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年6月19日00时许，被告人屈政驾驶车辆号牌为陕AXXXXX灰色明锐牌小型轿车，沿本市XX环由南向北行驶至石家街盘道时遇民警检查。检查时民警发现其有酒后驾驶的嫌疑，经抽血取样检验，屈政的血醇浓度为150.34mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过，被告人驾驶员、驾驶车辆信息查询情况，血醇检验报告，被告人屈政的供述等证据。据此认为，被告人屈政的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议判处拘役二个月至四个月。被告人屈政对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人有自首情节，归案后能如实供述其犯罪事实且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人屈政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，本院予以采信。辩护人关于被告人系自首的辩称理由，经查，被告人酒后驾车系现场被查获并抓获，被告人此节辩称理由与查明事实不符，不予采信。辩护人其余辩称意见成立，本院予以采信。陕西省西安市新城区司法局已出具社会调查评估意见书认为，被告人屈政具备社区矫正条件，鉴于被告人确有悔罪表现，故依法可对其宣告缓刑。根据被告人屈政的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人屈政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元(已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                 审  判  长   李熹微                                人民陪审员   贺换梅                                人民陪审员   朱玉泉                              二0一九年十二月二十六日                                     书 记 员 何  坤
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执131号之一 被执行人：农凤珠，女，壮族，1967年6月10日出生，住所地广西壮族自治区龙州县。 被执行人农凤珠没收财产一案，本院于2010年8月19日作出的（2010）崇刑初字第84号刑事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，2019年12月10日本院移送强制执行，申请执行的债权标的为没收个人全部财产，本院已于当日立案。 本院于2019年12月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行本院（2010）崇刑初字第84号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委（社区、单位）进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩振森 审 判 员 林伟海 审 判 员 罗延文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 何 娟 书 记 员 冯发熙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初3476号 原告：古蔺县自然资源和规划局，住所地：古蔺县古蔺镇胜蔺街133号。 统一社会信用代码：11510424MB19775939. 被告：四川瑞华泰丰包装有限公司，住所地：古蔺县二郎镇黄金村。 法定代表人：孙文娟。 原告古蔺县自然资源和规划局与被告四川瑞华泰丰包装有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告古蔺县自然资源和规划局在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告古蔺县自然资源和规划局撤回起诉处理。 审判员  王从友 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 碧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0602执1463号申请执行人：大庆市萨尔图区人民法院，住大庆市萨尔图区热源街9号。被执行人：李光辉，男，汉族，1985年5月5日出生，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：侯亮，男，汉族，1992年4月28日出生，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人:侯楠,男,汉族,1993年10月18日出生,无职业,住大庆市让胡路区。被执行人：盖明飞，男，汉族，1993年11月6日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。被执行人：刘舶扬，男，汉族，1992年5月25日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。被执行人:邓海永，男，汉族，1990年1月4日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。被执行人：王晓宇，男，汉族，1990年8月4日出生，大庆油田井下作业分公司修井二大队205队工人，住大庆市大同区。被执行人：郭海双，男，汉族，1984年7月4日出生，无职业，住大庆市龙凤区。大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602刑初77号刑事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人本金2671783.68元并支付迟延履行债务利息。本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，确无其他财产可供执行，且生效法律文书所确定的债权尚未完全实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602刑初77号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请自行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。审判长  王金贵审判员  张国威审判员  刘 博二〇一九年十二月三十日书记员  何海霞
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民再202号上诉人（一审原告）：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。法定代表人：任福华，该公司经理。委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：万三青，女，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：道道全粮油股份有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。法定代表人：刘建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵法，系公司职工。一审原告：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋11号。法定代表人：杨爱军，该公司经理。委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。上诉人岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）与被上诉人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）、万三青，一审原告岳阳如翼劳动服务有限公司（以下简称如翼公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6772号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人和公司的委托诉讼代理人廖武雄、被上诉人万三青的委托诉讼代理人邓园、被上诉人道道全公司的委托诉讼代理人赵法到庭参加诉讼，一审原告如翼公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人和公司上诉请求：请求依法改判上诉人不承担被上诉人万三青的经济补偿金、失业保险金、加班工资。事实与理由：上诉人公司虽然于2019年5月6日被岳阳市工商局注销，但岳阳市劳动仲裁委（2017）第73号、第90号裁决书依然有效，对上诉人来说极其不公平，本案的实际用工单位是道道全公司，应当由该公司承担民事责任。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人道道全公司辩称，因上诉人公司已经注销，上诉人并无提起诉讼的资格。一审裁定适用法律正确，请求维持一审裁定。人和公司、如翼公司向一审法院起诉请求：1、人和公司、如翼公司与万三青不存在劳动关系；2、人和公司、如翼公司无须向万三青支付经济补偿金9350元；人和公司、如翼公司无须按1215.5元/月的标准向万三青支付12个月的失业保险金。一审法院认定事实：人和公司于2013年10月23日经工商登记注册成立，于2019年5月6日注销。如翼公司于2013年8月1日经工商登记注册成立，于2018年9月7日注销。一审法院认为：由于人和公司已于2019年5月6日办理了注销登记，如翼公司于2018年9月7日办理了注销登记，人和公司、如翼公司的法人资格和各种权利义务归于消灭，其丧失了民事主体的地位，也失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。故人和公司、如翼公司已无诉讼主体资格，应驳回人和公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司的起诉。本案免收案件受理费。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，如翼公司与人和公司在本案一审诉讼之前与诉讼之中分别被注销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案如翼公司与人和公司在被注销后不具备诉讼主体资格，经本院释明上述法律规定后，如翼公司与人和公司的股东并未以股东个人身份行使诉讼权利。故此，上诉人人和公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李芬审判员  胡哲审判员  程鹏二〇一九年十二月六日书记员  陈仟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6652号上诉人（原审原告）：山西安华金地农业开发有限公司，住所地山西省忻州市静乐县双路乡双路村。法定代表人：范兰萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜鹏超，男，该公司员工，住太原市。上诉人（原审被告）：北京石恒金投资管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号3号楼B座2316室。法定代表人：兰冰，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：太原市海信资产管理有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路152号万达公馆3号楼2单元3701房。法定代表人：李晔君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海山，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩楠，山西鼎信泽律师事务所律师。原审被告：太原天元海恒股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地太原市小店区平阳路186号171幢0515号。执行事务合伙人委派代表：虞明。原审被告：虞明，男，1969年11月3日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住太原市。上诉人山西安华金地农业开发有限公司、北京石恒金投资管理有限公司因与被上诉人太原市海信资产管理有限公司及原审被告虞明、太原天元海恒股权投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。重审时应当查清下列问题：1、原审被告太原天元海恒股权投资管理合伙企业的现状？营业执照是吊销状态还是经营异常？2、太原天元海恒股权投资管理合伙企业的股东北京石恒金投资管理有限公司和太原市海信资产管理有限公司认缴的出资额均未出资的情况下，为何处理结果不同？太原天元海恒股权投资管理合伙企业未出现破产、解散等法定事由，太原市海信资产管理有限公司是否可以不承担责任？3、2017年3月15日的“承诺书”只有虞明签字并未加盖公章，虞明的行为是职务行为还是个人行为？4、虞明在原审中诉称，剩余的45万元已转为后期运行成本，是否有证据证明？该45万元的实际使用情况如何？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初3120号民事判决；二、本案发回山西省太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人山西安华金地农业开发有限公司预交的二审案件受理费8451元予以退回；上诉人北京石恒金投资管理有限公司预交的二审案件受理费8451元予以退回。审判长 赵耀功审判员 段雪丽审判员 任 峥 二O一九年十二月九日书记员 吴 慧
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4659号 申请执行人：胡中波，男，1988年9月10日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：夏桥坚，男，汉族，1987年7月8日生，住丹阳市。 胡中波与夏桥坚民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年05月16日作出的（2019）苏1181民初4037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行标的为4525元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。 在执行过程中，本院于2019年09月04日向被执行人发出执行通知书、传票、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未能履行义务，也未申报财产。 因此本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、公积金、车辆、房产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，后又通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、公积金、车辆、房产进行查询，又未发现被执行人有新的可供执行的财产。 根据有关规定本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入 失信被执行人名单。 本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。 2019年12月02日，本院依法通知申请执行人，并将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本通知等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初4037号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 马俊辉 二〇一九年十二月四日 书记员 朱建峰
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初6849号原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行，住所地河北省黄骅市官庄乡官庄村。法定代表人杨春林，行长。委托代理人刘玉恒，男，1965年6月出生，汉族，高中文化，职员，住河北省黄骅市，系该公司职工。被告王洪敏，男，1966年8月出生，汉族，住河北省黄骅市。被告王洪泽，男，1983年7月出生，汉族，住河北省黄骅市。河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行与王洪敏、王洪泽借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行撤诉。案件受理费489.0元，由原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行承担。审判员  张文庆二〇一九年十二月三日书记员  刘振胜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5701号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄华根，男，1983年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市乐安县。因涉嫌开设赌场，于2019年9月17日被羁押, 次日被刑事拘留，2019年10月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5746号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年12月开始，被告人黄华根在其经营的位于深圳市宝安区航城街道黄麻布社区某工业区的商行接受他人六合彩投注，后将下注信息转给上家“小孩子”（微信号：wXXXXXXXXXXXXXXXXX2，昵称：sihan平；其他情况不详，在逃）、“强子”（微信号：wXXXXXXXXXXXXXXX2，昵称：一帆风；其他情况不详，在逃），与“马老板”（微信号：zXXXXXXXX5，昵称：shenpin；其他情况不详，在逃）进行赌博输赢的结算，并从收取的投注额中获取10%的返点。      2019年9月17日21时40分许，民警在上述商行抓获被告人黄华根。经查，至被抓获时止，黄华根共接受至少25名赌客的六合彩下注总计30余万元，从中获利3万余元。                  本院意见              本院经审理认为人民检察院的量刑建议不当，人民检察院当庭更改量刑建议为有期徒刑九个月至一年五个月，并处罚金，被告人无异议。      被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚从宽情节。                  判    决              一、被告人黄华根犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年9月17日起至2020年6月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案用华为手机一部、六合彩单四张，由公安机关依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙                     二〇一九年十二月五日                     书记员  黄   诗   婷
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执2748号 本院受理的申请执行人陆瑜杰与被执行人李杰民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为24483元，执行费267元。 本院在执行过程中，经法院强制执行，被执行人主动与申请人协商并支付协商款项21000元及执行款267元，申请人出具结案证明。本院认可本案执行完毕。 至此，本院（2019）浙0421民初529号民事调解书的的借款本金及利息义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人陆瑜杰与被执行人李杰民间借贷纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保944号申请人：李某（公民身份信息43010319790921XXXX），女，汉族，1979年9月21日出生，住长沙市雨花区。被申请人：湖南省某装饰设计工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区曙光北路向韶村27栋105房。法定代表人：彭某。本院在审理申请人李某与被申请人湖南省某装饰设计工程有限公司诉前财产保全一案，申请人李某于2019年12月16日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南省某装饰设计工程有限公司名下银行存款137268元或查封、扣押其同等价值的财产。李某以名下位于湖南省长沙市Ｒ11栋501号房屋提供担保。本院认为，申请人李某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南省某装饰设计工程有限公司银行存款137268元，或查封、扣押其价值相当财产；二、查封李某名下位于湖南省长沙市Ｒ1栋501号的房屋。案件申请费1206元，由李某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何平二〇一九年十二月十六日书记员  颜滔
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监132号原审原告：邢海，男，1981年8月20日生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：张春良，男，1978年6月10日生，汉族，住昆山市。原审原告邢海与原审被告张春良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）吴甪民初字第242号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张峥嵘审判员  张建新审判员  姜春燕二〇一九年十二月二十三日书记员  李 莉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1820号原告齐齐哈尔众磊汽车销售有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡宛屯村。法定代表人靳燕杰，该公司董事长。委托代理人于金，该公司总经理。被告王立国，男，1978年8月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告齐齐哈尔众磊汽车销售有限公司与被告王立国买卖合同纠纷一案，本院认为，公民起诉至法院，必须有具体的诉讼请求。原告齐齐哈尔众磊汽车销售有限公司经本院释明后，仍不能明确具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔众磊汽车销售有限公司的起诉。本案受理费3,368.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。。审审 判 长  王丽环人民陪审员  宗贵和人民陪审员  盖 文二〇一九年十二月十二日书 记 员  关美伦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终2628号上诉人（原审原告）：许正，男，1939年2月19日出生，汉族，农民，现住绥中县。被上诉人（原审被告）：宋长金，男，1950年12月29日出生，汉族，农民，现住绥中县。被上诉人（原审被告）：张玉会，女，1968年9月5日出生，满族，农民，现住绥中县。上诉人许正因与被上诉人宋长金、张玉会因排除妨害纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初3438号民事判决一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许正、被上诉人宋长金、张玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许正上诉请求：1、依法撤销（2019）辽1421民3438号民事判决，依法改判被上诉人不得妨害原告行使物权，不得干扰上诉入砍伐自家林木，并判令被上诉人承担诉讼费。事实及理由：上诉人1984年购买本村民陈绍时房屋，该房建于1995年，购买时连同前后院林木及房屋前侧林木均归上诉人。2013年春，双方因此林地处树木所有权发生纠纷，上诉人诉至法院。双方在法院主持下达成（2013）绥民高初字第0015号调解书。现因该林木又长大，需修整砍伐，但二被上诉人干涉，上诉人申请法院强制执行调解协议，人民法院以该调解已过执行时效为由驳回。为此，上诉人提起诉讼，行使物权。原判决以排除妨害应当对所有权先行确认为由，驳回原告诉讼，显然错误。该物权因（2013）民高初字第00115号调解，已确认权属。依据《民法总则》精神和合同法原则，达成调解协议，任何一方均有义务道守。该解协议在生效情况下，说明已对物权归属确认，无需进行其他权利确认，依据证据认定规则，应予以采信并排除妨得。综上，原审判决认定事实错误，应依法改判，支持上诉请求。宋长金、张玉会辩称，上诉人许正的上诉请求无正当理由。一审判决事实清楚，许正家的树木与答辩人家的树木根本不在同一个位子，可有现场为凭。上诉人认为答辩人家的树木就是上诉人的，可又无任何证据。所以，一审法院的判决驳回诉讼请求，是准确无误的，依法应当予以维持。上诉人与答辩人双方曾于2013年因为排除妨害纠纷一案，经法院主持调解，双方达成协议是宋长金不干涉原告即上诉人许正砍伐树木。该调解书中的协议指的是不干涉许正砍伐自家的树木，并不是许正砍伐答辩人家的树木不干涉。上诉人许正对答辩人家的树木不能因为不干涉砍伐的协议内容，取得物权。综上，请求驳回上诉，维持原判。许正向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告不得妨害原告砍伐自家林木；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为同村村民，为前后街邻居，被告居住原告前院墙外西南斜对。原告1984年购买本村村民陈绍时房屋，该房建于1955年，购买时连同前后院林木都归原告，其中有部分榆树在被告家墙外。2013年春，原、被告因此处树林发生纠纷，原告诉至法院，经绥中县人民法院（2013）绥民高初字第00115号调解，判令宋长金不得干涉妨害原告。现该树又长大，还需修整砍伐。但被告夫妻二人非法干涉。原告无法行驶物权，无奈依法提起诉讼，请求依法判决、支持诉求。被告宋长金、张玉会辩称：树是我父亲栽的，是我们家的，跟原告一点关系也没有，他们放他们自己的树我们没有干涉，他是想砍我们家的树。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，且前后斜对相邻居住，原告诉称，被告干涉妨碍砍伐林木，被告辩称，林木自己拥有所有权，原、被告双方对争议林木均没有取得林业执照，现原告请求排除妨碍诉至法院。一审法院认为，原、被告居住相对较近，对争议林木应当妥善协商处理。现原告请求排除妨碍应当具有所有权，双方争议较大，应当由行政机关确定所有权。因此原告诉求排除妨碍证据不充分，故依法不予支持其诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国民法通则》第七十一、七十五条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人系因林木的权属发生争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”林木权属争议依法应当由人民政府予以处理，对人民政府的处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。本案中许正未经人民政府依法处理即诉至人民法院，依法不应予以受理，一审法院驳回其诉讼请求不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2019）辽1421民初3438号民事判决；二、驳回许正的起诉。一审案件受理费100元，退还原审原告许正；上诉人许正预交的二审案件受理费200元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 悦本裁定援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1022民初931号之一 原告：江西嘉顺瓷业有限公司，住所地黎川县工业园区，统一社会信用代码913610227460954483。 法定代表人：方文福，总经理。 被告：胡鹏，男，1976年8月11日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告江西嘉顺瓷业有限公司与被告胡鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告江西嘉顺瓷业有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自行与被告协商解决该纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西嘉顺瓷业有限公司撤诉。 案件受理费83元，减半收取41.5元，保全费133元，合计174.5元，由原告江西嘉顺瓷业有限公司承担。 审 判 员 包海华 二〇一九年十二月十七日 法官助理 罗 群 书 记 员 颜 磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21793号原告：马佳欣。被告：深圳市宝安区舞叶子舞蹈工作室。经营者：熊波。原告马佳欣与被告深圳市宝安区舞叶子舞蹈工作室合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告马佳欣到庭参加诉讼，被告深圳市宝安区舞叶子舞蹈工作室经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月18日原告与被告签订教练班学员入学协议，并向被告缴纳学费15000元。原告自2019年4月18日开始去上课，直至在2019年7月发现舞蹈室上锁，被告负责人无法联系。原告的课程尚未学习完毕，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1、判决被告退还未授课程学费15000元；2、判决被告退还诉讼取证的来往费用100元；3、判决被告承担本案诉讼费用。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月18日，原告与被告签订《女王VIP教练班学员入学协议》。原告称双方没有约定学期，课程为强化教练班，学费15000元，上课地址为深圳市宝安区福海街道新和社区一区富和路9号201，即被告的营业地址。原告自2019年4月18日开始去上课，直至2019年7月被告停止经营。另查，与原告同期入学参加强化教练班的学员（均已另案起诉），其学期均为三年。以上事实，有《女王VIP教练班学员入学协议》、分期协议、转账记录及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订《女王VIP教练班学员入学协议》，双方成立服务合同关系。被告应当按照约定向原告提供相应的舞蹈课程培训服务。被告因停业未能向原告提供约定的服务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权解除双方的服务合同，并要求被告退还相应的舞蹈课程培训费用。鉴于2019年4月18日至2019年7月期间，原告参加了两个半月的舞蹈教育课程培训，该期间的课程培训费用应当按比例予以扣除。被告应当向原告退还舞蹈教育课程培训费用15000-15000×2.5÷36=13958.33元。原告要求被告退还诉讼取证的来往车费100元的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区舞叶子舞蹈工作室于本判决生效之日起五日内退还原告马佳欣课程学费人民币13958.33元；二、驳回原告马佳欣的其他诉讼请求。本案案件受理费178元，由原告马佳欣承担13元，由被告深圳市宝安区舞叶子舞蹈工作室承担165元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张  朝  军人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 何  智  慧二〇一九年十二月十一日书 记 员 黄文轩（兼）书 记 员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执800号申请执行人：李吉伟，男，1979年6月6日出生，汉族，东营市垦利区村民。被执行人：东营天桩建材科技有限公司。住所地：山东省东营市垦利县永安博新66号1幢。统一社会信用代码：91370521MA3CBG3M6J。法定代表人：谷星宇，经理。被执行人：东营万矗建材科技有限公司。住所地：山东省东营市垦利县永安博新66号1幢。统一社会信用代码91370521MA3MYL3F7N。法定代表人：蒋青满，经理。被执行人：广饶县天桩建材有限公司。住所地：广饶县滨海高效生态产业区纵向中心路以东、万凝路以南。统一社会信用代码：91370523MA3FANHD88。法定代表人：孙建东，经理。被执行人：山东万矗建材科技有限公司。住所地：山东省烟台市海阳市海滨中路163号创新创业大厦。统一社会信用代码：91370687MA3MUKQF9E。法定代表人：谷星宇，执行董事。申请执行人李吉伟与被执行人东营天桩建材科技有限公司、东营万矗建材科技有限公司、广饶县天桩建材有限公司、山东万矗建材科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2019年3月19日作出（2019）鲁0505民初651号民事调解书，协议：一、被告东营天桩建材科技有限公司、东营万矗建材科技有限公司、广饶县天桩建材有限公司、山东万矗建材科技有限公司共欠原告李吉伟运费892188元；未退还的诉讼费6361元、保全费5000元、担保费1300元,共计12661元，由四被告承担12000元。被告东营天桩建材科技有限公司、东营万矗建材科技有限公司、广饶县天桩建材有限公司、山东万矗建材科技有限公司已经于2019年3月19日向原告李吉伟支付了500000元及12000元诉讼费、保全费及担保费。被告东营天桩建材科技有限公司、东营万矗建材科技有限公司、广饶县天桩建材有限公司、山东万矗建材科技有限公司于2019年5月31日前向原告李吉伟支付剩余运费392188元。二、若被告东营天桩建材科技有限公司、东营万矗建材科技有限公司、广饶县天桩建材有限公司、山东万矗建材科技有限公司不按上述约定按时足额付款，四被告需另行向原告李吉伟支付以未支付金额为基数，自2018年9月15日起至被告实际清偿之日，按照年利率24%计算的利息。因被执行人未在判决书指定的期间履行义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年7月4日、9月10日、12月16日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。依法冻结、扣划了被执行人东营天桩建材有限公司在中国农业银行垦利支行的存款14658.32元。被执行人无其他可供执行的财产。被执行人东营天桩建材科技有限公司有车辆登记信息，本院依法采取了查封措施，但因未实际控制车辆，暂时无法执行。被执行人有工商登记，无对外投资及股权情况，无网上理财登记等信息。2019年8月6日、8月29日、10月23日，本院分别通过协助单位东营市垦利区不动产登记中心、东营市广饶县自然资源局、海阳市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。经查，被执行人无不动产登记信息。本院已对被执行人东营天桩建材科技有限公司、山东万矗建材科技有限公司法定代表人谷星宇、东营万矗建材科技有限公司法定代表人蒋青满、广饶县天桩建材有限公司法定代表人孙建东采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况与信息，本院于2019年12月24日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院释明，申请人不申请悬赏执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人的财产进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人采取了限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋保卫审判员  温国鹏审判员  张纪成二〇一九年十二月二十四日书记员  李 娜
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执3357号申请执行人：董珍，公民身份号码120110196711251221女，1967年11月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津滨丽源混凝土有限公司，统一社会信用代码91120110687743387W，住所地天津市东丽区金桥街圣发道16号108室。法定代表人：石利祥，经理。本院于2019年11月13日立案执行申请执行人董珍与被执行人天津滨丽源混凝土有限公司民间借贷纠纷［（2019）津0110民初1957、1958号民事调解书］两案，两案执行标的为380万元，本案执行标的为230万元。在执行过程中，申请执行人于2019年12月16日自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）津0110执3357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  王远宝二〇一九年十二月十六日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0602执490号申请执行人：王曦锐，男，1994年2月10日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。被执行人：郑敏，女，1960年4月5日出生，汉族，大庆油田矿区事业部退休职工，住大庆市萨尔图区。被执行人：孙树悦，男，1957年6月28日出生，汉族，大庆油田矿区事业部物业管理三公司职工，住大庆市萨尔图区。大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2135号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年2月26日向本院申请执行,要求二被执行人给付申请人欠款594000元；要求二被执行人支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9740元、保全费3490元及公告费606元由二被执行人负担。本案在执行过程中，案外人韩英哲对本案执行标的提出书面异议，现在审查中；此案需等待确定执行标的物权属后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2135号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  刘 博审判员  吕春辉二〇一九年十二月三十日书记员  王剑锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29736号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王佩瑶，男，1992年5月18日出生，汉族，住北京市延庆县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王佩瑶借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员戴肖锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年3月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17520元；交付时间：2017年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11935.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11935.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王佩瑶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11935.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告王佩瑶负担。本判决为终审判决。审判员  戴肖锋二〇一九年十二月十一日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24308-24388-8号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，董事长。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌，董事长。委托诉讼代理人：李响，女，汉族，1988年10月13日生，系公司员工。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。本81案案件受理费共计4050元，减半收取计2025元，由北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司负担。原告已预交人民币4050元，本院依法向原告退还2025元。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调5915号申请人刘华民。被请人何桂红。本院在审理申请人刘华民与被申请人何桂红不当得利纠纷一案中，申请人刘华民向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人刘华民的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人何桂红名下价值200000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年十二月十日书记员  赵晨光
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3335执79号 申请执行人：达曲扎,男性,藏族，1987年6月1日出生,住四川省巴塘县亚日贡乡仲合村。 被执行人：夏韬,男性,汉族，1986年12月27日出生,住重庆市大足区古龙乡白石村。 本院在执行申请执行人达曲扎与被执行人夏韬民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额共计53000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元，余款43000元双方自愿达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 当事人双方达成和解，长期履行。至此，终结(2019)川3335执79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  土登 二〇一九年十二月二十七日 书记员  毛婕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9807号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8307号之一原告：潘伟媛，女，,汉族，住：浙江省瑞安市上望街道九一村XXX。委托诉讼代理人：代建中，海南权直律师事务所律师。被告：秦梅芳，女，汉族，住：海南省临高县临城镇国昆村XXX。原告潘伟媛与被告秦梅芳返还原物纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告潘伟媛于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告潘伟媛申请撤诉，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘伟媛撤诉。案件受理费200元（原告潘伟媛已预缴），减半收取计100元，由原告潘伟媛负担100元，退还原告潘伟媛100元。审 判 长 邵志琨人民陪审员 林哲夫人民陪审员 刘钱浩 二○一九年十二月三十日书 记 员 何 围附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执585号申请执行人：李理，女，1968年11月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：河南金大陆置业集团有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道西段。被执行人：赵国瑞，男，1968年6月15日出生，汉族，河南金大陆置业集团有限公司原法定代表人，住平顶山市新华区。本院办理的李理申请执行河南金大陆置业集团有限公司、赵国瑞房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执585号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 胡昶鑫审判员 李海军二〇一九年十二月二十七日书记员 习广鑫
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执6061号申请执行人：陈小龙，男，1955年7月3日出生，住临海市。被执行人：李秋菊，女，1951年7月4日出生，住临海市。申请执行人陈小龙为与被执行人李秋菊民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初3106号民事判决书，于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为：李秋菊应归还陈小龙借款本金60000元及利息（其中：借款本金20000元的利息从2016年12月18日开始，借款本金40000元的利息从2017年1月12日开始，均按月利率1%计算至借款本金清偿之日止，李秋菊已支付的利息10000元在履行过程中从利息总额中扣除）和迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳案件受理费743元、执行费800元。执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等，要求李秋菊在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况。但李秋菊逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及到被执行人住所地和有关单位对李秋菊的银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券等财产情况进行了查询和实地调查。查明：被执行人李秋菊无住房公积金存款；无证券、基金、收益类保险等理财投资；无车辆登记；其在临海农商银行的养老金发放账户，本院已冻结，因李秋菊作为被执行人在本院执行的案件较多，且存款额度尚不足支付案件受理费和执行费，故暂未扣划；其与林立昌共有以林立昌名义登记的位于临海市××桥镇良种村××屋××楼屋1间及其土地使用权［不动产权证号：15603/临杜国用1993第2090号］，本院分别于2019年11月14日以人民币138万元进行第一次拍卖和2019年12月9日以人民币110.4万元进行第二次拍卖，均因无人报名竞买而流拍。经陈小龙等全体22个申请执行人、被执行人李秋菊和案外人林立昌书面同意，本院已裁定将上述房屋（包含林立昌应有份额）以第二次拍卖底价110.4万元的价格交陈小龙等全体22个申请执行人抵债。其中，申请执行人陈小龙对抵债房屋享有2.7452%的份额，用于抵销30307.05元的债权，尚有债权本金29692.95元及利息未实现。目前，暂未发现被执行人李秋菊有其他财产可供执行。鉴于被执行人李秋菊拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已依法对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时，对其作出拘留15天，罚款人民币1000元的决定，并进行了网上布控。2019年12月20日，本院将案件执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人陈小龙，其没有异议，并签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人李秋菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执3282号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 褚秀君二〇一九年十二月二十日代书记员 蒋 婕
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4185号申请执行人代祥松，男1968年7月12日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李章虎，男1970年9月14日生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人代祥松与被执行人李章虎借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初7001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人李章虎未按时到庭亦未履行义务。3、2019年9月、11月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，因数额较小暂未实施扣划。4、2019年9月、11月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2019年9月、11月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2019年9月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年9月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2019年11月，因被执行人李章虎未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人李章虎列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年11月，因被执行人李章虎未按执行通知书的期限履行义务，本院将李章虎限制高消费。11、2019年10月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2019年12月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年12月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币10000.00元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初7001号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十二月二十三日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执恢276号常州市艾森塑料科技有限公司：苏州利裕佳金属制品有限公司：申请执行人常州市艾森塑料科技有限公司与被执行人苏州利裕佳金属制品有限公司定做合同纠纷一案，申请执行标的共16596元。本院立案受理后，现本院已强制执行完毕。至此，申请执行人常州市艾森塑料科技有限公司向本院申请执行的(2017)苏0507执5631号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日zdqz
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初8513号原告：璧山区叶二建材租赁站，住所地重庆市璧山区青杠鹿河村7组，统一社会信用代码92500227MA5UU60H2C。经营者：叶太麟，男，生于1966年6月20日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆昌成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆昌成律师事务所律师。被告：张应君，男，汉族，1970年01月25日出生，四川省泸县。被告：江西中创建设工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城二期商业写字楼a、b1220室，统一社会信用代码913601006620224875。被告：李金强，男，汉族，1972年8月6日出生，重庆市合川区。本院在审理璧山区叶二建材租赁站与江西中创建设工程有限公司,李金强,张应君租赁合同纠纷一案中，原告璧山区叶二建材租赁站于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告璧山区叶二建材租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告璧山区叶二建材租赁站负担。审 判 员 徐丽娜二〇一九年十二月十九日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
文书内容黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2853号被执行人:柴彬，女，1972年1月13日出生，汉族，天津市华胜蓝金膜科技有限公司总经理，住北京市丰台区（户籍所在地黑龙江省佳木斯市）。本院在执行柴彬刑事罚金一案,建三江人民法院（2019）黑8102刑初132号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人支付罚金100000.00元，执行费0.00元，尚欠执行款100000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十二月十二日书 记 员  马思达
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8151号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：庞智娟、白云飞，该银行员工，一般授权代理。被告：吕元昱，男，汉族，1976年10月20日出生，云南省昆明市五华区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告吕元昱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞智娟、白云飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金339587.34元、利息20375.24元、罚息58000.42元（暂计至2019年5月29日之后的罚息及复利按年利率16.125%计算至清偿之日止）；并判令被告支付原告违约金；二、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费等费用。事实和理由：2013年11月25日被告与原告签署编号为922012013016157的《存贷合一卡额度借款协议》。协议约定被告可以使用的额度为50万元整。并对利息、罚息、复息及违约责任等进行了约定。被告分别于2018年9月5日自主支用贷款金额5000元、2018年9月4日自主支用贷款金额3800元、2018年6月26日自主支用贷款金额500元、2018年6月26日自主支用贷款金额26999.54元、2018年6月26日自主支用贷款金额80000元、2018年6月18日自主支用贷款金额80000元、2018年6月17日自主支用贷款金额189000元、2018年6月8日自主支用贷款金额87.8元，上述7笔至今未归还。因被告逾期还款，根据合同约定，该笔借款现已提前到期，被告的行为严重损害了原告的财产权益。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告提交的证据形式完备、内容完整并可相互印证，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，原、被告签订《存贷合一卡额度借款协议》（编号：922012013016157），约定原告根据被告的申请为被告办理借贷合一卡，原告给予被告的借款额度最高为50万元，额度内任一单笔借款[单笔借款的界定：无论通过何种方式使用（包括但不限于消费、转账、提现等），在额度使用期限内的任一日，被告通过合一卡活期账户实际使用的资金超过账户内活期资金时，即构成被告提用了借款额度，且构成双方签定并履行了借款额度项下的单笔借款协议]期限均为180日，在额度期内每笔借款的利率均为年利率12%（原告保留并享有将单笔借款利率的确定方式调整为依照放款当日中国人民银行公布的基准利率及本合同约定公式确定的权利；借款发放后，如遇中国人民银行调整基准利率，已发放借款利率不变）；任一笔借款按照利随本清方式还款，到期一次还清借款本息；任一笔到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至本息清偿为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利；逾期利率为约定利率基础上加收50%确定；被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，被告应按照违约行为对应发放借款金额的10%向原告支付违约金；任一单笔借款逾期天数超过90个自然日（含90）及借款逾期次数累计超过3次（含3次），原告有权取消被告在合一卡项下的全部借款额度即被告无权超出活期账户可用资金余额进行对外支付，且应当提前清偿额度项下全部借款本息（包括未到期的全部借款本息）。之后，原告向被告发放了多笔借款，被告未依约还款，截至2019年11月19日尚欠借款本金339587.34元以及相应利息、罚息未付。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，当事人应按约履行。被告未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。现原告主张的本金、利息、罚息有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，原告主张的利息、罚息以年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因被告承担的利息、罚息已足以弥补被告违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕元昱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金339587.34元，并支付自应付之日起至实际还清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息，前述利息、罚息总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7569元，由被告吕元昱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  曹跃芝人民陪审员  张 弛二〇一九年十二月三日书 记 员  汪建娇
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4348号 原告：马洪亭,女,汉族,住德惠市。 被告：德惠诚济医院。 法定代表人：张嵬。 地址：德惠市大房身镇二十一公里南侧。 原告马洪亭与被告德惠诚济医院劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪亭到庭参加诉讼，被告德惠诚济医院经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马洪亭向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款人民币6692元。事实与理由：马洪亭自2018年3月31日起，在被告药房工作，截止到2019年7月15日，被告共计欠马洪亭工资款人民币6692元至今没有给付。 被告德惠诚济医院未答辩。 经审理，本院认定事实如下：自2018年3月31日起，马洪亭在德惠诚济医院药房工作，截止到2019年7月15日，德惠诚济医院共欠马洪亭工资款人民币6692元，该款至今没有给付。德惠诚济医院给马洪亭出具拖欠工资材料一份，载明德惠诚济医院拖欠马洪亭工资6692元（截止至2019年7月15日），材料上盖有德惠诚济医院公章。 本院认为，根据法律规定，债务应当及时偿还。本案中，德惠诚济医院截止至2019年7月15日，拖欠马洪亭工资6692元，事实清楚，证据充分，德惠诚济医院应当承担及时给付责任。被告德惠诚济医院经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院可以依法缺席裁判。综上，对马洪亭的诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告德惠诚济医院于本判决生效后十日内一次性给付原告马洪亭工资款6692元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由德惠诚济医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  尚祖峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  魏丹爽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申448号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王羚人，女，1959年8月16日生，汉族，住常熟市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吕福寿，男，1949年9月26日生，汉族，住江苏省常熟市。原审被告：丁珠峰，男，1986年10月3日生，汉族，住常熟市。再审申请人王羚人因与被申请人吕福寿以及原审被告丁珠峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0581民初3306号民事判决和本院（2016）苏05民终6153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人王羚人申请再审称，原审判决所依据的两份借条，均系再审申请人受到被申请人胁迫下所出具，并非再审申请人真实意思表示，原审判决认定事实、适用法律均有误。再审申请人现有新证据可证明申请人已向被申请人实际支付案涉款项，即使存在借款，也实际予以了归还，被申请人再予主张无事实及法律依据。综上，请求对本案提起再审。被申请人吕福寿答辩认为，原审判决并无不当，再审申请人所述不实。两份借条均在人来人往的被申请人开设在常熟招商城的店铺内出具，被申请人未胁迫申请人，也不可能胁迫申请人。至于申请人所谈到2013年6月2日的3万元还款，系其他借款的还款，与本案所涉借款无关。正因如此，该款项才未在2013年9月2日的结算中扣除。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。原审被告丁珠峰未作答辩。本院认为，本案所涉两份借条，形成于2011年4月19日。王羚人申诉认为，案涉借条系在吕福寿的胁迫下所为，但对此主张，申请人王羚人并未提供相应依据，且与在上述借条上签字的另一债务人王羚人之子丁珠峰在一审中向法院陈述内容相左。王羚人二审中所提交的出警记录，从内容上看，系2015年双方因债务发生了纠纷，该份记录并无法反映本案两份借条的形成基于被申请人吕福寿的胁迫。故本院认为，原审法院认定王羚人主张借条系胁迫下所为不能成立，并无不当。申请人王羚人的提出的该项申诉主张，缺乏证据证明，本院不予采信；对于申请人王羚人提出的所借金额已全部归还的主张，其在再审审查中虽向法院提供了转账凭证等证据，但首先上述证据，均为复印件。其次，申请人未对逾期举证，作出合理解释。且其在之前的诉讼中从未提出过上述主张。更何况，申请人的该项主张与其第一项申诉主张相矛盾。被申请人吕福寿认可3万元收条的真实性，但其认为该款项归还的是王羚人欠其的其他借款与涉案借款无关。对此本院认为，从时间上看，该3万元收条（于2013年6月2日）的出具时间在双方对20万元借款的结账（结账时间为2013年9月2日）时间之前，如果该借条归还的系涉案借款，双方应在结算时予以扣除。被申请人的主张具有较高可信度。综上，本院对申请人王羚人再审请求，不予采信。本案原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应提起再审之情形，对申请人王羚人的再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王羚人的再审申请。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一九年十二月十九日书记员  冯岚
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂72民特33号 申请人：詹书民，男，1977年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 申请人詹书民因防城港顺丰海运有限公司名下的“顺丰518”轮已被本院依法拍卖，于2019年12月20日向本院申请债权登记，要求对北海海事法院（2019）桂72民初445号民事判决书确认其享有的船员工资51500元的债权进行债权登记，并提供北海海事法院（2019）桂72民初445号民事判决书及法律文书生效证明作为其享有债权的凭证。 本院经审查认为，北海海事法院2019年11月18日作出的（2019）桂72民初445号民事判决书真实合法且已发生法律效力，确认申请人詹书民受雇担任“顺丰518”轮的机舱值班及负责做饭并被拖欠工资51500元，该债权系与“顺丰518”轮相关的海事债权，故申请人的申请符合法律规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条关于“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请”的规定，裁定如下： 准许申请人詹书民的债权登记申请。 申请费1000元，由申请人詹书民预交。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张黔鄂 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 韦雨忱 书 记 员 潘 倩