浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18953号 原告：冯兴旺，男，1985年6月9日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雯，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：寿学才，男，1960年4月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：周勇，男，1979年4月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告冯兴旺与被告寿学才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，原告申请追加周勇为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2019年12月19日对本案公开开庭进行了审理。原告冯兴旺的委托诉讼代理人郭宇杰，被告寿学才到庭参加诉讼。被告周勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯兴旺向本院提出诉讼请求：要求两被告共同支付原告货款28430元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告在江苏省从事家具生产。被告寿学才在诸暨市货从事家具销售生意。2017年11月6日，两被告共同至原告处采购一批家具，经双方协商后确认总价为39630元，被告寿学才通过微信向原告转账定金7000元。原告按期生产上诉家具，并按被告寿学才的指示，将家具直接运到了被告周勇的家中（诸暨市暨阳街道君悦雅苑），由周勇验收。验收后，周勇发现间厅柜存在质量问题遂退回，故原告要求两被告支付的货款中也相应扣除了间厅柜的4200元款项。嗣后，原告多次向两被告催讨货款，但两被告拒不支付。为维护自己的合法权益，故起诉，请求法院判如所请。 被告寿学才辩称，1.其有指定的发货渠道和收货地址，但事实上货物没有送到答辩人处，也没有经过答辩人验收，而是原告自己直接送到了周勇家里；2.当时订货时两被告要求一个月内交货，结果原告逾期交货一个半月多的时间；3.货物存在严重的质量问题。周勇打电话跟答辩人说家具都不对。比如说桌子，当时订的是方桌，结果发过来的是圆桌。床差很多材料，靠背的板、档板、床板、配件螺丝都没有的，这些都是从答辩人商铺里拆给周勇的；4.答辩人通过微信转账的方式转给原告订金7000元，该7000元是周勇的。当时周勇要退货，冯兴旺让周勇先用起来，以后会处理好的，结果至今都没有处理，却来要钱。综上，答辩人不同意支付原告货款。 被告周勇未到庭陈述答辩意见，但在庭前证据交换时称，货是收到了。那天有个驾驶员打电话给答辩人说货到了，然后答辩人发了一个定位给驾驶员，驾驶员把货卸到小区门口就想走，说其他的不管。当场发现有一样货物破损，其他家具还有掉漆的情况，驾驶员打电话给冯兴旺，冯兴旺说掉漆的地方以后补一下好了，破损的间厅柜由驾驶员带回。答辩人打电话给寿学才，寿学才说他不知情，他没有验收。第二天寿学才叫了几个搬货物的，把家具搬到答辩人家里，全部拆开、安装。在安装的过程中，答辩人发现床还差很多配件，根本装不起来，桌子订的是方桌，结果发来的是圆桌。之后冯兴旺到答辩人家里看，那时候已经腊月廿十六、廿十七的样子，冯兴旺说厂里已经关门，让答辩人先用起来，以后他会来处理的。因为临近过年，答辩人要住新房，没办法，就到寿学才商铺里拆了一些配件、材料等，把家具先安装起来再说。之后冯兴旺也未修理家具。110也来处理过，当时答辩人就要求退货，现在也要求退货，不同意付款。 经审理查明，寿学才与周勇及其父亲原合伙经营家具生意，寿学才现仍在诸暨市货市场销售家具。周勇因住新房所需，于2017年下半年至寿学才处购买家具。经过挑选，周勇欲购买原告冯兴旺处的家具若干，由寿学才出面向冯兴旺订购。2017年11月6日，寿学才通过微信与原告确认销货清单一份，将周勇欲购买的家具的类型、规格、颜色、数量、单价等进行确认，包括：1.A－804床一张（包括床头柜2个），5800元；2.828沙发一套，16800元；3.长茶几一个，2200元；4.角几一个，900元；5.花架一个，450元；6.餐桌一张（150cm×90cm），2200元；7.810餐桌椅6把，每把680元，共4080元；8.电视柜一个，3000元；9.实木间厅柜一个，4200元，以上家具共计39630元。货物订好后，周勇支付订金7000元，该款项通过寿学才微信转账支付给冯兴旺。在整个交易中，寿学才未赚取差价。 2017年11月28日，寿学才通过微信询问冯兴旺方何时能交货，冯兴旺方承诺12月5号至7号可以交货，但要求寿学才跟客户说10号可以交货。后因冯兴旺未能按约交货，12月19日，寿学才、周勇特意开车至江苏找冯兴旺要求退还7000元订金。在那日的协商过程中，冯兴旺方承诺会在12月21日前发货，但实际仍未按约发货。 2017年12月26日，冯兴旺方将上述家具直接送至周勇新房所在的诸暨市暨阳街道君悦雅苑小区，由周勇接收。部分家具当场拆开包装进行验收，如实木间厅柜破损，由驾驶员直接带回；另有一部分家具发现有掉漆等现象。驾驶员打电话给冯兴旺，冯兴旺称掉漆的地方日后可以进行修补。12月27日，周勇打电话给寿学才叫来搬运工，将家具搬至周勇家中并进行安装。在安装过程中，发现床缺少床板、档板等材料无法安装，其他的家具有掉漆、漆面色彩不均等问题，另订购的方形餐桌发过来的却是圆形的餐桌。2017年腊月廿十六、廿十七左右，就上述家具的质量问题纠纷，冯兴旺至周勇家进行协商，寿学才也到场。冯兴旺称已经临近过年，工厂关门，表示让周勇先用起来，等年后再行处理，如进行补漆、修理等。因临近过年住新房，周勇无奈将上述家具安装并使用，床的其他材料均在寿学才处拿取。年后，冯兴旺未对上述家具实施补漆等行为，原、被告就上述家具的质量、货款纠纷多次协商，但均未果。2019年4月，冯兴旺诉至法院，请求法院判如所请。 上述事实，由冯兴旺提供的销货清单、微信转账记录、录音材料，寿学才提供的微信聊天记录及冯兴旺、寿学才的庭审陈述予以证实，本院予以确认。周勇向本院提供由其补充书写的销货清单一份，写明其订货时对货物的材质、皮质等的要求。经质证，冯兴旺不予认可，寿学才称订货时确实询问过原告相应的家具的材质。本院认为，上述内容由周勇自行书写，未经原告确认，现原告不予认可，本院不予确认。 在本案的审理过程中，本院至周勇位于诸暨市现场勘查涉案家具。家具现状如下：床架有刮擦的痕迹；床头柜上抽屉和下抽屉有明显的色差；沙发的油漆和做工粗糙；长茶几抽屉有两个是光面，两个是毛面；餐桌是圆桌；餐桌椅靠背油漆做工粗糙，某些地方有断裂的痕迹；电视柜柜门是毛面，油漆做工粗糙。 关于家具的价值，原告冯兴旺与被告周勇表示不申请价值评估；被告寿学才曾向本院提出书面申请要求对涉案家具2017年12月份的市场价值进行评估，后又撤回该鉴定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，周勇与寿学才原本相识，寿学才经营家具生意，周勇因住新房需要至寿学才处购买家具。虽一开始由寿学才出面向冯兴旺订购，但家具的真正买受者是周勇，后来也由冯兴旺方与周勇直接交涉，寿学才从中未赚取任何差价，家具均直接送至周勇家中，货款也由冯兴旺向周勇催讨，订金7000元虽通过寿学才微信转账支付给冯兴旺，但该款项系周勇所有。鉴于上述事实，为减少当事人讼累，故本院确定由周勇对原告承担相应的付款责任。 买卖合同中，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以根据标的的性质以及损失的大小，合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，原告出售给被告的货物确实存在质量问题，有些缺少材料，有些型号与所订货物不符，有些有掉漆、漆面不匀、明显色差、做工粗糙等问题。周勇称货物存在质量问题要求退货，对此本院认为，首先，当时冯兴旺提出要周勇先使用起来的时候，周勇是默认的，并对涉案家具进行了安装并使用；其次，虽货物确实存在一定的质量问题，且有些货物型号与所订货物型号不符，但周勇已经使用涉案家具两年之久，如果这个时候采用退货的方式处理，还要考虑货物的折旧费和周勇的使用费，为减少当事人讼累，本院确定由冯兴旺承担减少价款的违约责任。原告称，间厅柜当场退回这个情节可以推定周勇当时对家具进行了验收且不存在其他质量问题，如存在质量问题应尽到合理保管的义务不可私自使用。对此，本院认为，首先，家具是较为大型的货物，在原告将所有的货物送至周勇小区时，周勇不可能在短时间内验收完毕，只能对所收到的货物有个大概的判断；其次，也同样鉴于家具是较大型的货物，如买受人在安装的过程中发现存在质量问题，而出售人又怠于履行修理、更换、退货等义务时，对买受人苛以寻找一个大空间对家具进行保管或者让买受人自行将货物退回这个义务，显然过重。在冯兴旺承诺年后会予处理、马上要过年的时间节点上，周勇选择先予使用家具较合情合理。诚实守信是社会主义核心价值观，销售者应诚信经营，如出售的商品存在质量问题，应积极履行修理、更换、退货等义务。本案中，冯兴旺出售给周勇的货物有些存在质量问题，有些缺少材料，有些型号与所订货物不符，冯兴旺在答应年后会予处理的情况下却未进行实质处理，可见冯兴旺并未诚信经营。本院在确定应减少的家具价款时亦应考虑这一点，以示对不诚信经营者的惩戒。 另，出卖人应按照约定的期限交付标的物，出卖人逾期交货，亦应对买受人承担相应的违约责任。本案中，原告方承诺货物至迟至2017年12月10日交付给周勇，但一直到12月26日交付，显属违约，为便于案件处理，本院亦确定由冯兴旺承担减少价款的违约责任。 至于如何确定应减少的价款，本院认为，关于涉案家具的价值，本案原、被告均拒绝向法院申请价值评估，本院又不能拒绝裁判。鉴于此，本院只能根据现有家具的质量、色差等问题，综合考虑原告未诚信经营、逾期交货、未履行修理义务等过错来确定家具的价款。具体如下：1.餐桌。销货清单记载，周勇所订餐桌是方桌，而实际送至周勇处的餐桌为圆桌。根据周勇家餐厅空间的大小，放置圆桌确实不合理。原告虽称方桌置换为圆桌经过周勇同意，对此周勇不予认可，本院无法采信。鉴于原告错误发货的行为过错较大，本院确定由周勇支付冯兴旺餐桌商定价2200元的30%即660元。2.床。冯兴旺交付给周勇的床缺少档板、床板等必需的材料，并非为一张完整的床，缺少的材料都是从寿学才商铺里拆过去的。与床配套的床头柜，同一床头柜上下两个抽屉面存在非常明显的色差。鉴于上述情况，本院确定周勇承担该床商定价5800元的30%即1740元。3.角几，花架。角几、花架这两样家具没有什么大问题，相应的价款1350元周勇应支付给冯兴旺。4.除餐桌、床、角几、花架外的其余家具。其余家具或多或少均存在有色差、掉漆、漆面不匀、做工粗糙等问题，本院确定由周勇承担商定价26080元的50%即13040元。综上，周勇应支付原告家具货款共计16790元，扣除周勇已经支付的订金7000元，尚应支付9790元。综上，原告诉请要求两被告支付货款28430元，本院仅支持由周勇支付原告货款9790元。对原告的利息诉请，因原告自身亦存在违约行为，故本院对该诉请不予支持。被告周勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告周勇应支付原告冯兴旺货款计9790元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告冯兴旺的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取计255元，由原告冯兴旺负担230元，被告周勇负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珊妮 二〇一九年十二月二十四日 法官助理卢聪 书记员楼晨舒