河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4368号上诉人（原审原告）：田中堂，男，1973年12月14日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人（原审原告）：魏贺勤，女，1975年11月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二上诉人的委托诉讼代理人：吕明辉，河南胜蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南天洁置业有限公司，住所地：河南省遂平县城南新区（天韵阁小区31号楼商业101-102）。法定代表人：边航，该公司经理。委托诉讼代理人：贾平均，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律服务工作者。上诉人田中堂、魏贺勤因与被上诉人河南天洁置业有限公司（以下简称天洁公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田中堂及田中堂、魏贺勤的委托诉讼代理人吕明辉，被上诉人天洁公司的委托诉讼代理人贾平均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田中堂、魏贺勤上诉请求：1、撤销河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初2631号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误。我国《民法总则》第一百八十条、《民法通则》第一百五十三条及《合同法》第一百一十七条均对不可抗力有着明确规定，1、本案中所谓的“不可抗力”具有可预见性，不是法律规定的不可预见性。被上诉人天洁公司作为开发商在与购房户签订购房合同时，应当预见到会涉及环保问题，政府在中污染环境下要求企业停工、停产是早已由明确规定和政策依据的，并且已形成了制度化。本案中被上诉人生拉硬扯往“不可抗力”上靠，硬说停工通知具有不可抗力，完全是企业明知这些规定的前提下降停工造成的损失责任推给不可抗力，显然是逃避责任；2、涉案房屋完全可以按期交付，并非具有不可避免性；3、涉案房屋逾期交付完全可以避免并可以克服，不可克服只是被上诉人为自己逾期交房找的理由罢了；4、在履行期间，即便被上诉人存在所谓的“不可抗力”，也应在第一时间通知上诉人，以减少因为不可抗力造成的损失，直到上诉前，也没有收到被上诉人关于“不可抗力”的只言片语；二、一审法院适用法律错误。根据双方签订《商品房买卖合同》第八条约定的违约条款，被上诉人天洁公司应当承担违约责任。天洁公司辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确。理由是：1、其与被答辩人签订《商品房买卖合同》后，一直积极施工建设，尽快完成工程交房，但由于天气原因和支付的环保治理政策等不可抗力的因素造成其停工、停建，不能按时交房，不是其过错造成的，一审法院在查明事实的基础上，意见我国合同法第一百一十七条和《民法通则》第一百八十条的规定作出正确判决并无不当之处；2、其开发的第三期房屋也一直基于上述原因被停工、停建未能完工，更不能按期交房。被答辩人错误地理解了案涉合同第八条及补充协议第二十四条约定的真实意思。被答辩人所购房屋早已经过验收属于合格工程，并办理了“住宅工程质量分户验收表”、“住宅工程适用说明书”、“住宅质量保证说明书”。请求：驳回上诉，维持原判。田中堂、魏贺勤向一审法院起诉请求：判令被告给付逾期交房违约金28194元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月24日，原告田中堂、魏贺勤与被告天洁公司签订一份《商品房买卖合同》，双方在合同中约定，二原告购买被告开发的位于遂平县××国道西侧、和××路南侧新城国际第6幢1单元0602号房屋，房屋总价款为538054元；合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5、×。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的……。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分2（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。原被告双方同日签订的“附件四：合同补充协议”中第二十四条约定：合同第八条的特殊原因含以下情形：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内书面或协议形式告知买受人的；法律、政策、当地行政管理部门规定调整导致交付延迟；商品房建设工程设计变更或者政府相应规划变更导致延期的；遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的；突发性公共事件导致施工受阻或停工的；买受人逾期付款的，除按合同第七条承担违约责任外，出卖人可以相应顺延交房时间；涉及商品房建设工程的政府批准文件延期的；包括但不限于以上的其他出卖人不能预防和控制的因素。合同签订后，二原付首付款200000元，于2017年9月8日支付首付款183054元，并于2017年10月18日就剩余购房款办理了住房公积金贷款。2019年7月2日，被告天洁公司发出天洁新城国际广场交房通知书，通知新城国际小区二期全体业主，公司将在2019年7月8日--2019年7月9日集中办理交房手续。2019年8月30日，天洁公司向二原告交付了案涉商品房。另查明，被告天洁公司提供驻马店市环境污染防治攻坚战领导小组办公室文件、遂平县环境污染防治攻坚战领导小组办公室文件、遂平县建设工程质量监督站证明、遂平县建设工程安全监督站证明、遂平县城市管理局证明及停工通知和遂平县气象局证明，证明其公司因政府环保治理及天气降雨等原因造成停工，不能按期交房属不可抗力所致。上为本案事实。上述事实有原被告双方陈述和原被告双方提供的商品房买卖合同、收据、行政部门的文件和证明等相关证据在卷为据，足以认定。一审法院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，当事人应当履行合同约定的义务。二原告已按合同约定支付了购房款，被告应按合同约定在2018年10月31日前向二原告交付房屋，但被告通知二原告在2019年7月8日--2019年7月9日办理交房手续，超过合同约定的交付期限，二原告诉称被告逾期交房的事实存在。但根据被告提供的证据可以认定，政府为治理环境污染，对包括被告在内的建设施工工地不定期采取停工停建等措施，加之阴雨天气，造成被告所承建的“新城国际”二期工程延期完工。造成被告延期交房的客观原因存在政府为改善环境采取的环保治理行为以及阴雨天气等多种因素，特别是政府的环保治理行为明令禁止被告在一定时限内施工，该政府的政策性行为导致被告停止施工以至于工期延后造成逾期交房是被告在订立合同时不能预见的，也是其自身所不能避免的，应认定为不可抗力。按照法律规定，被告不应当承担逾期交房的违约责任。对二原告要求被告承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，一审法院判决：驳回原告田中堂、魏贺勤的诉讼请求。案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告田中堂、魏贺勤负担。二审中，天洁公司提交一表两书即“住宅工程质量分户验收表”、“住宅工程适用说明书”、“住宅质量保证说明书”，拟证明2019年5月份涉案房屋经验收合格，7月8日、9日并通知交房，符合入住条件。田中堂、魏贺勤质证认为该证据只是第一页由验收分户验收表，只是监管部门给承建盖章往后面没有任何人签字或盖章，基本上都是空的，该证据不足以证明涉案房屋已经验收合格。天洁公司辩称，一表两书是一体的不可分割。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人因《商品房买卖合同》发生纠纷，本案争议的焦点为天洁公司应否承担逾期交房的违约责任。双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。合同约定天洁公司应在2018年10月31日前交房，但天洁公司于2019年7月8、9日通知交房，逾期交房的事实存在。但根据天洁公司在一审提供的证据，可以认定政府为治理环境污染，对包括天洁置业公司在内的建设施工工地多次采取停工停建等措施，另外，同期天气原因也造成了一定期间的停工。上述原因系造成延期交房的主要原因。根据双方合同约定，法律、政策、当地行政管理部门规定调整导致交付延迟及遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的，属于出卖人可以延期的情形。连阴雨雪天气的停工符合合同约定的延期交房的情形。当地政府为治理环境污染采取停工停建等措施，由此造成的停工期间，应属于延期情形。基于此，一审法院认为天洁公司因政府环保治理措施及恶劣天气影响等造成延期交房没有过错，不应承担责任，没有支持田中堂、魏贺勤的诉讼请求，并无不当。另外，天洁公司提供了工程质量分户验收表、住宅工程质量保证书、住宅工程使用说明书，证明符合入住条件，二审予以采信。综上所述，田中堂、魏贺勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费505元，由上诉人田中堂、魏贺勤负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇一九年十二月二十四日书记员  王贞懿