山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3704号 上诉人（原审原告）：李恩达，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码：913703008641919838。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：马海舰，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔凯，男，1980年5月18日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：淄博桓运汽车服务有限公司，住所地山东省桓台县张北路1975号。统一社会信用代码：913703216832374364。 法定代表人：杨国峰，经理。 委托诉讼代理人：邵明晓，女，1983年2月6日出生，汉族，淄博桓运汽车服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：田敏，男，1970年7月10日出生，汉族，淄博桓运汽车服务有限公司员工。 上诉人李恩达、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险淄博分公司）因与被上诉人崔凯、淄博桓运汽车服务有限公司（以下简称桓运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李恩达上诉请求：1.依法认定上诉人李恩达伤残等级为九级，伤残赔偿金为147156元(原审认定伤残赔偿金为88293.60元，不服部分数额为58862.40元)。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审中，上诉人李恩达通过原审法院委托山东信源司法鉴定所淄川分所作出的鉴定报告，评定上诉人李恩达伤残等级为两处十级伤残，这与上诉人李恩达身体伤情明显不符，存在明显错误。上诉人李恩达后通过高青县人民医院司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定上诉人李恩达伤情构成九级伤残，可以证实上诉人李恩达实际伤残情况。上诉人李恩达认为，不能因为山东信源司法鉴定所淄川分所一次不负责任的错误鉴定，从而否定上诉人李恩达实际身体致残情况，从而严重损害上诉人李恩达合法权益，故提起上诉，请二审法院依法裁决。 人保财险淄博分公司针对李恩达的上诉辩称：鉴定报告系通过一审法院委托鉴定作出，其程序合法，鉴定结论真实有效。上诉人李恩达对鉴定结论有异议，依据民事诉讼法以及民事诉讼法的解释的相关规定，应申请鉴定人出庭进行质询，其在庭审过程中未主张相关权利，系自行放弃救济途径，其后通过高青县医院司法鉴定所作出的鉴定报告系单方委托，未经答辩人同意，对答辩人不发生法律效力，请求依法驳回其上诉请求。 桓运公司针对李恩达的上诉辩称：同人保财险淄博分公司的答辩意见。 崔凯针对李恩达的上诉未作答辩。 人保财险淄博分公司上诉请求：1、依法撤销(2019)鲁0321民初904号民事判决书第一项，改判按照农村标准计算残疾赔偿金；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金的依据不足。李恩达的户籍性质为农村，而且居住在农村，庭审时提供按照城镇标准计算残疾赔偿金的证据，仅仅是工资表，而且该工资表的起止时间为2016年9月至2017年8月，根据该工资表显示的银行卡号，应该是工资支付至银行账户，那么李恩达有义务提供银行明细，证明工资连续一年的发放情况。而且，农民工从事建筑行业，因为建筑行业有季节限制，所以，只有结合银行的明细、劳动合同才能证明李恩达在城镇连续务工一年以上。综上所述，一审判决认定事实错误，在没有其他证据相佐证的情况下，仅凭工资表无法证明李恩达在城镇连续务工一年以上，应当依法改判按照农村标准计算残疾赔偿金。 李恩达针对人保财险淄博分公司的上诉辩称：原审法院对该问题认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。 桓运公司针对人保财险淄博分公司的上诉辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。 崔凯针对人保财险淄博分公司的上诉未作答辩。 李恩达向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计279160元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月30日17时36分左右，在桓台县黄家路口北，崔凯驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车在桓台县黄家路口北侧往南掉头时，与李恩达无机动车驾驶证驾驶的由南往北行驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，李恩达受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字[2017]第10690号道路交通事故认定书认定，被告崔凯负事故主要责任，李恩达负次要责任。另查明，涉案车辆鲁Ｃ×××××号轿车的实际所有人系刘瑞河，刘瑞河后转租给崔凯，该车辆挂靠在桓运汽车服务公司。该车在被告人保财险淄博分公司投保交强险一份，商业三者险一份。交强险具体限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。商业三者险具体限额为1000000元，投保不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。2018年9月13日，根据原告李恩达的申请，一审法院委托山东信源司法鉴定所淄川分所对原告的伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费、本次交通事故与李恩达肺栓塞的外伤参与度进行了鉴定，结论为：被鉴定人李恩达构成二处十级伤残；护理期限为120日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；后续治疗费约需壹万贰仟圆；李恩达肺动脉栓塞是本次事故损伤的并发症。事故发生后，被告崔凯垫付原告李恩达20000元医疗费；被告人保财险淄博分公司垫付原告李恩达10000元医疗费。针对以上事实，原告李恩达提交了道路交通事故认定书、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件，一审法院予以确认。 经核实，在不分责任比例的情况下，原告李恩达应得的各项赔偿费用为：1.医疗费。原告李恩达提交桓台县中医院住院病历、费用明细、医疗费发票；高青县人民医院住院病历、费用明细、医疗费发票；滨州医学院附属医院住院病历、费用明细、医疗费发票等主张其支出的医疗费为72819.45元，经核实，其中高青县人民医院医疗费单据44元及7.50元票据无门诊病历及用药明细佐证，应予扣减，故原告的医疗费应为72767.95元。2.护理费。原告提交鉴定报告证实其护理期限为120日（住院期间51天2人护理，出院后1人护理），按照淄博市护工工资标准80元/天计算，护理费为13680元。3.住院伙食补助费。原告李恩达第一次住院1天，按照30元/天计算住院伙食补助费为30元；第二次住院36天，按照30元/天计算住院伙食补助费为1080元；第三次住院14天，按照50元/天计算住院伙食补助费为700元，故原告伙食补助费合计1810元。4.误工费。原告提交工资表、误工证明、工作证明等主张其发生事故前六个月平均工资为8430.80元/月，一审法院予以支持。其误工天数参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定及诊断证明，应确定为270天，故原告的误工费应为75877.20元。5.交通费。原告主张交通费1000元，结合其住院天数，予以支持。6.伤残赔偿金。原告提交鉴定意见书证实其构成二处十级伤残。原告提交原告工资表、工作证明、误工证明要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，一审法院予以支持。故其伤残赔偿金按照山东省2017年度城镇居民年人均可支配收入36789元/年乘以20年乘以12%计算为88293.60元，一审法院予以确认。7.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，结合原告伤情，一审法院酌情支持1500元。8.鉴定费。原告提交鉴定费单据，主张其支出鉴定费6532元，其中有1300元、135元、6元、180元合计1621元发票，属于原告自行委托高青县人民医院司法鉴定所进行鉴定支出的费用，该项费用一审法院不予支持，应予扣除，故其鉴定费应为4911元。9.后续治疗费。原告提交鉴定报告证实其后续治疗费为12000元，一审法院予以确认。以上共计271839.75元。 一审法院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定崔凯负事故主要责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，一审法院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依据该条规定，对超出保险责任限额部分的归责原则，民事赔偿责任以由赔偿义务人负担70%为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告桓运公司作为涉案车辆的挂靠单位，应与被告崔凯承担连带赔偿责任。被告人保财险淄博分公司关于超出交强险范围部分扣除15%的非医保用药的辩解意见，因提交证据不足，一审法院不予采信。原告未提交一审法院委托山东信源司法鉴定所淄川分所作出的鉴定报告事实错误及程序违法的相关证据，其自行委托高青县人民医院作出的鉴定报告不足以推翻一审法院委托山东信源司法鉴定所淄川分所作出的鉴定报告，故对其自行委托的鉴定报告，一审法院不予采信。 综上所述，应由被告人保财险淄博分公司在交强险责任限额内赔偿原告李恩达第1项中的10000元、第6项中的17942.80元及第2、4、5、7项共计120000元，扣减其垫付的10000元，为110000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告李恩达第1项中的62767.95元、第6项中的70350.80元及第3、9项，合计146928.75元，再乘以70%为102850元。超出保险责任限额的第8项4911元再乘以70%为3437.70元，扣减被告崔凯超额垫付的20000元，超额垫付16562.30元，由原告李恩达返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李恩达医疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计110000元。于判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业险责任限额内赔偿原告李恩达医疗费、伙食补助费、后续治疗费等费用共计102850元。于判决生效后十日内付清。三、原告李恩达返还被告崔凯超额垫付款16562.30元。于判决生效后十日内付清。四、驳回原告李恩达的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743.70元，由原告李恩达负担651.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担2092元。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、山东信源司法鉴定所淄川分所关于李恩达两处十级伤残的鉴定意见应否被采信；二、李恩达伤残赔偿金计算标准问题。 关于焦点一。山东信源司法鉴定所淄川分所鉴定意见系李恩达申请，由原审法院委托鉴定机构作出；在鉴定过程中，原审法院组织质证，上诉人李恩达到场且明确表示其伤情已经稳定；鉴定机构和鉴定人员均具备相应资质；山东信源司法鉴定所淄川分所鉴定意见包括了委托人、鉴定事项并载明鉴定所依据的病历和检查材料，并对检验方法、过程进行了记载；在分析说明部分对作出鉴定意见的理由进行了阐述并载明作出结论的依据。李恩达上诉主张该鉴定意见鉴定的伤残等级与其伤情明显不符，但其自行委托淄博高青县人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见不足以反驳一审法院对外委托作出的该鉴定意见。根据法律规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力。综上，山东信源司法鉴定所淄川分所出具鉴定意见程序合法、内容完备、依据合法合理，且李恩达并未提供证据证实该鉴定意见中伤残等级的鉴定意见具有不能采信的情形，一审法院予以采信并据以计算伤残赔偿金符合法律规定。李恩达上诉请求按照九级伤残计算残疾赔偿金理由不成立，本院不予支持。 关于焦点二。一审中黄河建工张瑞虎项目部出具的误工证明、工作证明中均有山东黄河建工有限公司的公章及张瑞虎的签名，2016年9月至2017年8月建设工程农民工工资审核表中不仅有山东黄河建工有限公司的公章及张瑞虎项目部的印章，还有工程发包方和监理方的盖章，上述证据相互印证，足以证实在案涉事故发生之前，李恩达从事建筑行业满一年的事实及其一年内收入状况，故一审以城镇标准计算李恩达残疾赔偿金并无不当。人保财险淄博分公司上诉主张按照农村标准计算残疾赔偿金理由不成立。 综上所述，李恩达、人保财险淄博分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2372元，由上诉人李恩达负担1272元，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担1100元。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  侯 康 审判员  李灵福 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 瑜