河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2255号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：河南省开封市郑开大道28号。负责人：江河军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。实习律师王军建协助。被上诉人（原审被告）：刘战琪，男，汉族，1996年4月25日生，住河南省通许县。被上诉人（原审原告）：汤传杰，男，汉族，1952年8月4日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）因与被上诉人刘战琪、汤传杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年07月01日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿财险开封支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判上诉人无须支付被上诉人医疗费用及无须在商业险范围内承担赔偿责任，不服金额：39978.9元；2.请求依法改判由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.上诉人不应当承担商业险部分的赔偿责任。本案中，被保险车辆豫Ａ×××××于2018年9月5日13时许发生事故后，该车驾驶员刘战琪驾车驶离了事故现场。被上诉人刘战琪的上述行为符合机动车第三者责任保险条款第二十四条第（二）款的免责约定，这是双方在签订保险合同时的约定，而不论被上诉人是否对受害人进行了补偿，因此，一审法院以被上诉人对受害人进行了补偿而判决保险合同约定无效是明显错误的。因此该交通肇事造成的赔偿责任不属于上诉人的商业保险责任赔偿范围，上诉人仅需在交强险范围内予以赔偿受害人的损失。2.被上诉人提供的医药费发票没有原件，仅仅为医保联，无法核实被上诉人的医疗费用是否已经通过其他途径进行了报销或补偿，因此，其医疗费用不应当得到支持。汤传杰辩称，1.上诉人人寿财险开封支公司在保险条款中未尽到提示和说明义务，该免责条款无效，不应当免除对商业险部分的赔偿。2.今天当庭提交医疗费发票原件，医疗费应该得到支持。要求驳回上诉，维持原判。刘战琪辩称，要求维持原判，其他同汤传杰答辩意见。汤传杰向一审法院起诉请求：要求刘战琪、人寿财险开封支公司赔偿医疗费45583.61元、误工费3080元、护理费3080元、住院伙食补助费1400元、营养费1960元、交通费1000元合计56103.61元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月5日13时24分，刘战琪驾驶豫Ａ×××××号轿车沿通许县迎宾大道由北向南行驶至商业路十字路口处，与由东向西行驶汤传杰驾驶的电动两轮车相撞，造成两车损坏、汤传杰受伤，肇事后刘战琪驾车驶离现场。该事故经通许县交警大队认定，刘战琪负此事故主要责任，汤传杰负此事故次要责任。汤传杰受伤后入住通许县中医院住院治疗，诊断为：右三踝粉碎性骨折，右踝关节半脱位，右足第2、3、4跖骨基底部骨折，右上肢软组织损伤。住院27天，支付医疗费45583.61元。汤传杰收到刘战琪垫付医疗费60000元，后期补偿金6000元。豫Ａ×××××号车在人寿财险开封支公司投保有交强险、商业第三者责任险（责任限额1000000元），事故发生在保险期间。以上事实有事故认定书、病例、票据、驾驶证、行驶证、收到条、保险单等在卷佐证。一审法院认为，刘战琪驾驶机动车与汤传杰驾驶两轮电动车相撞，造成两车损坏、汤传杰受伤，通许县交警队认定刘战琪负此事故主要责任，汤传杰负此事故次要责任，各方均无异议，予以认定。豫Ａ×××××号车在人寿财险开封支公司投保有交强险、商业第三者责任险。汤传杰的损失先由人寿财险开封支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业第三者责任险责任限额内按照责任比例80%予以赔偿。汤传杰的损失如下：1.医疗费45583.61元；2.误工费3032.1元（40990元/年÷365天×27天）；3.护理费2923.5元（39522元/年÷365天×27天）；4.住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；5.营养费540元（20元/天×27天）；6.交通费540元（20元/天×27天），合计53969.21元。综上，人寿财险开封支公司在交强险责任限额内赔偿原告汤传杰医疗费10000元、误工费3032.1元、护理费2923.5元、交通费540元，共计16495.6元；在商业第三者责任险责任限额内赔偿汤传杰医疗费28466.9元（35583.61元×80%）、住院伙食补助费1080元（1350元×80%）、营养费432元（540元×80%），共计29978.9元。上述款项人寿财险开封支公司赔偿汤传杰后，应当退还刘战琪46474.5元。人寿财险开封支公司辩称刘战琪驾车驶离现场属于商业第三者责任险免责事由，本案中刘战琪事发后积极抢救伤者并垫付费用，其主观上并无逃避法律责任的恶意，且通许县交警队也未认定刘战琪属肇事逃逸，故对人寿财险开封支公司辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任险限额内赔偿原告汤传杰医疗费、误工费、护理费、交通费共计16495.6元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险责任险限额内赔偿原告汤传杰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计29978.9元；三、驳回原告汤传杰对被告刘战琪的诉讼请求；四、驳回原告汤传杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告汤传杰承担25元，被告刘战琪承担500元。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司、账号03×××09）。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明，人寿财险开封支公司因汤传杰二审审理过程中提交了通许县中医院医疗住院收费票据原件，故对交强险限额内赔偿医疗费10000元不再提出异议。另查明，涉案豫Ａ×××××号小型轿车车主为丁志强。因各方当事人对涉案豫Ａ×××××号小型轿车在人寿财险开封支公司投保的保险单上投保人签章处“丁志强”及投保人声明上“丁志强”签名是否为丁志强本人书写各方具有争议，经汤传杰一方申请，人寿财险开封支公司和刘战琪均同意对“丁志强”两处签名是否为丁志强本人书写进行鉴定。经本院委托，山东金剑司法鉴定中心对上述争议的两处“丁志强”签名是否为丁志强本人书写进行鉴定，鉴定意见为该两处“丁志强”签名与提取的丁志强书写签名样本不是同一人书写。山东金剑司法鉴定中心出具发票显示鉴定费用为3600元。二审经审理查明的其他事实与一审相一致。本院认为，因上诉人人寿财险开封支公司对涉案交强险限额内赔偿医疗费10000元不再提出异议，本院二审对此不予审理。本案各方当事人争议焦点为人寿财险开封支公司是否应在商业第三者责任险限额内赔偿汤传杰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计29978.9元。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，涉案豫Ａ×××××号小型轿车在人寿财险开封支公司投保的保险单上投保人签章处“丁志强”及投保人声明上“丁志强”签名经鉴定并非车主丁志强所书写，人寿财险开封支公司无充分证据证明已对免责条款尽到提示和说明义务，故人寿财险开封支公司提供的商业保险条款中的免责条款对丁志强不发生法律效力。因涉案事故发生在保险期间，一审判决人寿财险开封支公司在商业第三者责任险限额内赔偿汤传杰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计29978.9元并无不当。综上所述，人寿财险开封支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵但裁判结果正确，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费799.47元，鉴定费3600元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈井竹审判员  周超举审判员  管小强二〇一九年十二月十九日法官助理郝龙书记员孙悦平