wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初2514号 原告：刘光强，男，1981年3月27日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县，委托诉讼代理人：王开飞，夏津第二法律服务所，法律服务工作者。 被告：孙学耕，男，1966年7月2日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县城区。 被告：山东惠津建筑有限公司，住所地：山东省夏津县。 法定代表人：李祥杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：姜红富，山东勤正律师事务所，律师。 被告：山东乐建房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区。 法定代表人：王文美，职务：总经理。 原告刘光强与被告孙学耕、山东惠津建筑有限公司、山东乐建房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告刘光强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘光强撤回起诉处理。 审 判 员 刘晓琳 二〇一九年十二月二十四日 书记员代 琳 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初23523号原告林俊廷，男，1994年12月28日出生，汉族，住广东省信宜市。委托代理人段兆道，北京市道成（郑州）律师师事务所律师。委托代理人张伟，河南康鼎律师师事务所律师。被告张明辉，男，1982年6月28日出生，汉族，住河南省辉县。第三人新乡市和融中央空调工程有限公司，住所地河南省新乡市开发区27号街坊温泉假日公馆3单元32029室。法定代表人周倩，经理。委托代理人刘秋生，该公司员工。原告林俊廷与被告张明辉、第三人新乡市和融中央空调工程有限公司（以下简称和融公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俊廷的委托代理人张伟、第三人和融公司的委托代理人刘秋生到庭参加诉讼。被告张明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林俊廷向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告12800元及利息（自2018年11月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告为中铁七局供应通风机组，后因设备需要维修，故请被告维修。被告称由于中铁七局维修费用报批需一段时间，与原告协商先由原告个人垫付。于是原告先支付被告维修费用12800元，剩余2800元待调试完无问题后支付。但在调试完之前，中铁七局已将全部维修费用按被告要求支付完毕，被告拒不退回原告先行垫付的费用。被告张明辉未作答辩。第三人和融公司述称：对原告的起诉无异议，对原告与被告之间的资金往来不清楚。中铁七局转给和融公司的款项已经支付给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：被告为中铁七局维修设备，原告先行垫付维修费12800元。被告在收取中铁七局支付的维修费后未将原告垫款退回。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将维修费垫付被告，被告在收取中铁七局的维修费后未将原告垫付的费用退还，系不当得利。故对原告要求被告支付垫款12800元的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。被告张明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告林俊廷的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明辉于本判决生效后十日内退还原告林俊廷垫款12800元。二、驳回原告林俊廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告张明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十二月十八日书记员  姜佳丽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8238号 申请执行人：中国银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路228号，统一社会信用代码91371300868255630E。 负责人：周曙光，行长。 被执行人：孟庆文，男，1983年5月24日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：刘丽云，女，1987年2月10日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人中国银行股份有限公司临沂分行与被执行人孟庆文、刘丽云信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2018）鲁1302民初17579号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月28日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额；查封了被执行人名下房产，暂不宜立即处置；查封了被执行人名下车辆，暂未实际扣押到。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务55178.50元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘宁超
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初2476号原告：刘春普，男，1982年8月16日生，布依族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区，委托诉讼代理人：李成武、赵江华，系贵州贵安新区党武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：平坝县高峰振鑫机动车驾驶培训学校，住所地：贵州省安顺市平坝区化肥厂旁（黄猫村一、二组荒坡）。执行事务合伙人：陈建祥，系该校校长。统一社会信用代码：91520421598389646U。委托诉讼代理人：吴万兴，系贵州成济律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈建祥，男，1974年7月8日生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，被告：刘亚平，男，1972年9月28日生，汉族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县，被告：刘义康，男，1967年10月16日生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，本院于2019年9月24日立案受理了原告刘春普诉被告平坝县高峰振鑫机动车驾驶培训学校、陈建祥、刘亚平、刘义康合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘春普于2019年12月5日以证据不足，需要重新收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘春普撤回起诉。案件受理费1716元，减半收取858元，由原告刘春普负担。审判员 金 灿二〇一九年十二月十日书记员 胡朝政
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更781号罪犯贾选凡，男，1982年10月10日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2016年8月25日作出（2016）云0621刑初77号刑事判决，以被告人贾选凡犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月17日被交付执行。本院于2018年7月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贾选凡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯贾选凡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾选凡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾选凡减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1381民保令2号 申请人陈喜连，女，1967年8月25日出生，汉族，住冷水江市梓龙乡机关160号。 被申请人罗和平，男，1965年5月21日出生，汉族，住冷水江市梓龙乡周头村4组005号。 申请人陈喜连与被申请人罗和平申请人身安全保护令一案，本院于2019年12月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人陈喜连称，申请人与被申请人罗和平于1988年1月28日登记结婚，婚前双方感情尚可，但婚后被申请人不仅无家庭责任感，而且无故对申请人实施殴打，扬言要烧掉房子，要申请人的命。被申请人的行为不但严重损害了申请人的身心健康，同时给申请人带来了巨大精神压力。根据《中华人民共和国反家庭暴力法》相关规定，特向人民法院申请人身安全保护令：一、禁止被申请人对申请人实施家庭暴力；二、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。 本院经审查认为，申请人陈喜连提供了公安机关的询问笔录及医院诊断证明书复印件，证明其有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形，故申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人罗和平对申请人陈喜连实施家庭暴力； 二、禁止被申请人罗和平骚扰、跟踪、接触申请人陈喜连及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人罗和平违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戴卫红 二〇一九年十二月十八日 书记员  康喜松
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民终1272号上诉人（原审原告）：上海天地人磨料磨具有限公司，住所地上海市普陀区真南路1809弄69号3幢1009室。法定代表人：马序宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈建锋、陶国南，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡上飞磨料磨具有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇工业园区张马桥路南。法定代表人：钱刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，江苏新苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市惠明包装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇新桥路南张马桥路东荡口工业集中区。法定代表人：钱惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，江苏新苏律师事务所律师。上诉人上海天地人磨料磨具有限公司因与被上诉人无锡上飞磨料磨具有限公司、无锡市惠明包装有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海天地人磨料磨具有限公司以双方当事人已自行和解且无锡上飞磨料磨具有限公司、无锡市惠明包装有限公司同意为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，上海天地人磨料磨具有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初873号民事判决；二、准许上海天地人磨料磨具有限公司撤回起诉。一审案件受理费30800元、减半收取15400元；二审案件受理费30800元、减半收取15400元，均由上海天地人磨料磨具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 施国伟审 判 员 袁 滔审 判 员 曹美娟法官助理 冉子蘅二〇一九年十二月十一日书 记 员 杨 蕾
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1766号 申请执行人：张文玉。 被执行人：曹艳新。 申请执行人张文玉与被执行人曹艳新借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初1995号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付300000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月26日、2019年12月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月13日进行了传统查控，查询被执行人房产、住房公积金、收益性保险，查询到被执行人名下位于丰宁县一处房产，但已被其他案件查封，查询到被执行人有公积金存款，亦被其他案件冻结，本案均无法处置，未查找到其他可供执行财产； 四、本案在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产； 五、2019年12月14日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人曹艳新限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月十五日 书记员  贾丽娟
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6237号原告：张某,女,1941年3月2日出生,汉族，住河南省尉氏县。被告：孙某1，男，1960年10月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：孙某2，女，1963年11月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：孙某3，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：孙某4，女，1969年7月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：孙某5，男，1973年5月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在审理原告张某与被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5赡养纠纷一案中，原告张某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。审判员 张 帆二〇一九年十二月二十七日书记员 宋佳佳
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终621号   上诉人（原审原告）张某，男，1939年8月28日出生，汉族，住太原市小店区黄陵乡黄陵村东大街5号1户。   被上诉人（原审被告）太原市小店区人民政府，住所地山西省太原市小店区昌盛西街19号。   法定代表人李某，职务区长。   委托代理人任某，山西隆诚律师事务所律师。   上诉人张某因诉太原市小店区人民政府（以下简称小店区政府）行政批复一案，不服阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原审查明，原告在山西省太原市××区拥有房屋。2018年9月，黄陵社区通过“四议两公开”程序决议收回黄陵社区全体居民宅基地使用权。经报太原市小店区人民政府批准，太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区居民委员会于2018年11月9日在山西日报刊登了《太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区关于收回全体居民宅基地使用权证书的公告》。原告认为，被告太原市小店区人民政府批准黄陵街道办事处黄陵社区收回全体居民宅基地使用权的行为违法，遂提起本诉。   原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。本案争议焦点是被告太原市小店区人民政府批准黄陵街道办事处黄陵社区收回全体居民宅基地使用权的行为是否可诉，即是否属于人民法院行政诉讼受案范围。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为。本案中，被诉批准行为是太原市小店区人民政府根据黄陵街道办事处黄陵社区的内部请示所作的，该批准行为不针对外部相对人，不向相对人送达，其法律效果仅局限于行政机关内部，属于不具有强制执行力的指导性行为，不产生外部法律效力，原告诉请缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张某的起诉。   张某上诉称，（一）被上诉人作出的被诉批准行为，并不是指导性行为，对外已产生法律效力，上诉人提起的诉讼属于法院受案范围。黄陵社区并不是行政机关，而是作为行政机关之外的行政管理对象，被上诉人对其作出的被诉批准行为，并不是其辩称的“被诉批准行为属于行政机关行使的内部监督职能”，并不是行使内部监督、管理和指导职能，一审法院认定的“基于内部请示所作的指导性行为”事实错误。从本案的事实上认定，被上诉人作出的被诉批准行为已经对外产生法律效力、具有强制执行力，上诉人的实体权利由于被上诉人作出的被诉批准行为受到了实际的影响，被诉批准行为与上诉人的实体权利之间存在利害关系。（二）被上诉人作出被诉批准行为，批准收回上诉人宅基地使用权不符合《中华人民共和国土地管理法》对收回土地使用权的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，收回宅基地使用权的前提为“为乡（镇）村公共设施和公益事业建设”。上诉人认为，“为乡（镇）村公共设施和公益事业建设”与“加快推进黄陵社区城中村改造征收拆迁工作”之间存在着本质性的区别。既然黄陵社区是为了进行征收拆迁工作，则应当适用《土地管理法》和相关地方性法规中关于土地征收的程序进行，而不能适用收回的方式征收土地。被上诉人的批准行为不符合法律关于收回土地使用权的规定，所以被诉批准收回宅基地使用权的行为违法。（三）被上诉人在作出被诉批准行为的实体方面存在违法。没有证据证明收回宅基地的行为属于村公共利益。被上诉人作出被诉批准行为，批准收回宅基地使用权的方式，在基础上就违反了我们国家土地用途管控管理的相关法律、法规强制性规定。黄陵街道办事处和黄岭社区居民委员会并不具有申请收回宅基地使用权的主体资格。黄陵社区已经完成了“村改居”工作，黄陵社区居民委员会系城市中的基层群众性自治组织，并不是农村集体经济组织。《城市居民委员会组织法》亦未赋予居民委员会申请收回土地使用权的权力。货币补偿没有足够的资金证明，无法保障上诉人的货币补偿权利。（四）被上诉人作出被诉批准行为的程序上存在违法。收回宅基地使用权涉及居（村）民利益，但是没有经过居民会议的讨论和决议。被上诉人在作出被诉批准行为，批准收回宅基地使用权的行为之前，并没有立项文件证明其有合法的项目依据。（五）一审法院认定事实和适用法律错误。黄陵社区并不是行政机关，而是作为行政机关之外的行政管理对象，被上诉人对其作出的被诉批准行为，并不是行使内部监督、管理和指导职能，且该批准行为已经对外产生法律效力，严重侵害上诉人的合法权利。综上，请求依法撤销一审裁定或改判，支持上诉人的诉讼请求。   小店区政府没有提交书面答辩意见。   本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是小店区政府作出的案涉批准行为是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项规定，为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区为实施城中村改造，报经原批准用地的小店区政府批准决定收回上诉人等的宅基地使用权。该批准行为属于人民政府对农村集体经济组织收回集体经济组织成员集体土地使用权的监管行为，并不直接对外创设权利义务。对上诉人权利义务产生实际影响的是农村集体经济组织收回宅基地使用权的行为，上诉人如对该收回使用权行为不服，应以农村集体经济组织为对象选择正确的救济方式进行救济。阳泉市中级人民法院认为被诉批准行为属于内部行政行为，不产生外部法律效力，不属于行政诉讼适用范围，认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确。上诉人所提上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 方建霞   审判员 魏晓俊   审判员 王建兴     二○一九年十二月十九日   书记员 高 天
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5294号原告：长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司。法定代表人：李向东，任公司总经理。统一社会信用代码：91410728553189229R。公司住所地：长垣市蒲东办事处S308线南。委托代理人：乔永凯，男，1984年1月16日生，汉族，住河南省虞城县。被告：刘自文，男，1975年12月22日生，汉族，住河南省封丘县。原告长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司（以下简称：长垣金色阳光汽车销售公司）诉被告刘自文追偿权纠纷一案，长垣金色阳光汽车销售公司于2019年9月2日提起民事诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2019年11月19日向刘自文送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后由审判员葛丽适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告长垣金色阳光汽车销售公司的委托代理人乔永凯到庭参加了诉讼，被告刘自文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长垣金色阳光汽车销售公司诉称，2018年5月10日长垣金色阳光汽车销售公司与刘自文签订还款协议书一份，协议约定：刘自文作为所购车辆岶拉丁实际使用人，刘自文结欠长垣金色阳光汽车销售公司购车款61177元。如刘自文不按照约定还款，长垣金色阳光汽车销售公司有权要求刘自文按照月息1分的标准承担自协议签订之日起的欠款利息。签订协议后刘自文未按协议约定履行还款义务。现要求判令刘自文偿还欠款61177元及利息8564.78元，自2019年9月1日起至欠款偿清之日止期间的利息按照月息1分计算。并承担本案诉讼费用。刘自文未答辩，未向本院提供答辩材料。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：长垣金色阳光汽车销售公司要求刘自文偿还欠款61177元及利息有无事实根据与法律依据。针对本案的争议焦点，长垣金色阳光汽车销售公司向本院提供的证据材料有：还款协议书一份，证明刘自文欠长垣金色阳光汽车销售公司垫付款61177元。刘自文未质证，未向本院提供证据材料。经审查，长垣金色阳光汽车销售公司向本院提供的证据形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。根据到庭当事人陈述及提供的证据，本院可以确认以下案件事实：2018年5月10日，刘自文因欠付长垣金色阳光汽车销售公司车款，向长垣金色阳光汽车销售公司出具还款协议书一份，约定欠款金额为61177元，自欠款之日起按月息1分支付利息。后长垣金色阳光汽车销售公司向刘自文催要欠款，刘自文未偿还欠款。本院认为，债务应当清偿。刘自文欠付长垣金色阳光汽车销售公司车款共计61177元，有协议书为证，签订还款协议书后，刘自文未及时足额偿还，属违约行为，刘自文应予偿还；长垣金色阳光汽车销售公司要求刘自文偿还欠款61177元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。长垣金色阳光汽车销售公司要求刘自文支付自2018年5月10日起至2019年8月1日止的利息8564.78元，自2019年9月2日起至本金还清之日止期间按月息1分计算利息，不违反法律的规定，本院予以支持。刘自文未到庭质证，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘自文于本判决生效之日起十日内支付长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司欠款61177元、利息8564.78元，两项共计69741.78元。自2019年9月1日起至欠款还清之日止期间的利息，按月息1分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，减半收取计772元，由刘自文承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇一九年十二月三日书记员  张硕
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执532号申请执行人：阮青春，男，汉族，职业个体，住肇州县。被执行人：杨洪生，男，汉族，职业农民，住肇州县。本院依据肇州县人民法院（2019）黑0621民初115号民事调解书受理的申请执行人阮青春与被执行人杨洪生农村土地承包合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其给付欠款70000元。本院于2019年5月28日立案执行。在执行过程中，经申请人向本院提交终结本次执行程序申请书，并已申请将被执行人因涉嫌拒执行为移动公安机关侦查处理，故申请本案暂终结本次执行程序。另经本院对被执行人的财产状况查询，被执行人名下暂无其它可供执行财产，暂无可供执行的工商经营登记信息、暂无可供执行的车辆、房产及银行存款。本院认为应当暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人下落时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肇州县人民法院（2019）黑0621民初115号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内向大庆市中级人民法复议一次。审判长 王 龙审判员 刘德峰审判员 李凤君二〇一九年十二月三十日书记员 谭立成
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执658号  申请执行人：柴某某，男，1968年12月16日出生，汉族，住陕西省子洲县柴某某。   被执行人：柴某某，男，1964年4月4日出生，汉族，住陕西省子洲县柴某某。   被执行人艾某某，女，1967年6月24日出生，汉族，住址同上，系被告之妻艾某某。   本院在执行柴某某与柴某某、柴瑞琦民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人向申请执行人柴某某支付欠款6万元本金及利息，月利率以12‰计算，利息从2018年9月5日起计算至履行之日止。向申请执行人柴某某支付迟延期间加倍债务利息，从2019年11月21日起计算至执行之日止。负担案件受理费772元，申请执行费975元。但二被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。   在执行过程中，1、本院依法向二被执行人公告送达了执行通知书等执行文书。   2、本院于2019年12月2日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的相关财产信息，无银行存款、无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，无车辆登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3、本院于2019年12月3日到子洲县不动产登记服务中心调查，查询到二被执行人名下无房屋信息。   4、本院于2019年12月18日对二被执行人使用限制消费措施，2019年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   5、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供可供执行财产。   6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人说明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。          审 判 长高胜云   审 判 员段波   审 判 员刘玉芝       二0一九年十二月十八日     书 记 员张宝宁                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         201908316582019083112822019120220      1
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1130执恢104号之一 申请人戴细文，男，1978年4月18日出生，汉族，江西婺源人，个体工商户，住婺源县。 被执行人王图海，男，1967年7月4日出生，汉族，江西乐平人，私营企业主，住乐平市。 被执行人熊若玲，女，1975年11月1日出生，汉族，江西瑞晶人，私营企业主，住南昌市西湖区。 被执行人余干县红都家居建材商贸城有限公司，住所地余干县玉亭镇城西工业园区。 法定代表人王图海，该公司董事长。 被执行人广东林海投资集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场52楼。 法定代表人王图海，该公司董事长。 被执行人江西一见喜家俱有限公司，住所地乐平市后港镇杨家坞村168号。 法定代表人王图海，该公司董事长。 被执行人江西万创电商科技有限公司，住所地住所地余干县玉亭镇城西工业园区188号。 法定代表人王图海，该公司董事长。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，经向中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、上饶银行股份有限公司、江西银行股份有限公司，以及婺源县市场和质量监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、余干县自然资源局查询，并委托余干县人民法院进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人在其他法院有多个案件正在执行。本案申请执行标的为1600000元及利息、诉讼费11880元，已执行到位0元，未执行1600000元及利息、诉讼费11880元。本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，经向申请执行人戴细文告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  王灵通
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘2921执452号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2571号 申请执行人中国工商银行股份有限公司怀远支行，住所地安徽省怀远县禹王路882号。统一社会信用代码91340321850101457M（1-1）。 法定代表人：王中化，该支行行长。 被执行人李刚,男，1977年12月9日出生，汉族,住安徽省蚌埠市怀远县，村民。 被执行人陈俊,女，1978年1月18日出生，汉族,住安徽省蚌埠市怀远县，村民。 申请执行人中国工商银行股份有限公司怀远支行与被执行人李刚、陈俊借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款16965.3元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年8月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月10日向被执行人李刚、陈俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。申请人中国工商银行股份有限公司怀远支行未向我院提供李刚、陈俊的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年十二月十七日 书记员 李琳琳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初7285号原告：陈祖华，男，汉族，1977年8月19日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君(大足)律师事务所律师。被告：郑英忠，男，汉族，1985年4月17日出生，住重庆市大足区。原告陈祖华与被告郑英忠建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告陈祖华在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈祖华撤回起诉处理。审判员  黄公立二〇一九年十二月十五日书记员  邓 斯
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2627号移送机关任丘市人民法院，地址：任丘市京开道。被执行人毕建民，男，1989年4月23日出生，汉族，住河北省任丘市。申请人任丘市人民法院与被执行人毕建民罚金一案，任丘市人民法院作出的（2019）冀0982刑初320号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2万元，缴纳执行费200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年10月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年10月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、依法将被执行人毕建民限制高消费，并纳入失信人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，被害人书面同意终结本次执行程序，被害人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982刑初320号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年十二月二十四日书记员  周亚迪
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1222执788号申请执行人：罗红霞，女，1980年10月8日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：彭保平，男，1978年7月6日生，汉族，湖南省平江县人，住平江县。被执行人：徐胜秋，男，1978年8月25日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。本院在执行罗红霞与彭保平、徐胜秋民间借贷纠纷一案中，被执行人彭保平、徐胜秋按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1222民初1250号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴强二〇一九年十二月三十日书记员  聂涛
（2019）湘1221执613号 申请执行人湖南兴龙环境艺术工程有限公司，住所地中方县。 法定代表人：伍治东，公司董事长。 委托执行代理人（特别授权）：罗命姣，女，1984年8月16日出生，该公司职员。 被执行人林彭佑平，男，1966年3月22日出生，住湖南省邵东县。 申请执行人湖南兴龙环境艺术工程有限公司与被执行人林彭佑平买卖合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院2019年9月3日作出（2019）湘1221民初1112号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人一直没有履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年12月2日依法立案执行。本院于2019年12月7日向被执行人林彭佑平邮寄送达执行通知书、执行风险告知书及报告财产令。 本院在执行过程中： 1、于2019年12月3日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询到被执行人有部分银行存款，已经被本案财产保全冻结，未查询到被执行人其他的财产线索； 2、于2019年12月4日向不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，没有查询到被执行人的不动产信息； 3、经住房公积金管理中心、金融机构查询，未查询到被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等； 4、经调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产； 5、于2019年11月24日本院决定对被执行人采取限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公开； 6、2019年12月24日与申请执行人的代理人进行终本约谈，告知本院即将终结本次执行程序及案件执行情况。 上述执行情况及信息，本院及时告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 本院认为，截止2019年12月24日，本案应当执行的标的金额为37479.5元及利息，全部没有执行到位，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，所欠执行案款无法及时执行到位。因此，本次执行程序可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖景憧 审判员  毛政校 审判员  潘红梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王瑜佳
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3904号原告：濮阳市晟达科技发展有限公司，住所地濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园。法定代表人：任玲玲。委托诉讼代理人：李庆娅，女，1988年4月6日出生，汉族，住范县，该公司员工。委托诉讼代理人：马伟，男，1983年3月9日出生，汉族，住范县，该公司员工。被告：范县王楼镇万通配货站，住所地范县王楼镇高速路向西100米路北。经营者：王守宝，男，1985年2月16日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：鲁永坤，河南昭华律师事务所律师。被告：包头市盛兴运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河街道办事处黄金小区17号楼3单元1层25号。法定代理人：李先艳。被告：包头市轩富隆运输物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇210国道。法定代表人：李仁酬。二被告的委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。被告：包头市丰驰汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇110国道725公里处。法定代表人：王建清。原告濮阳市晟达科技发展有限公司与被告范县王楼镇万通配货站、被告包头市盛兴运输有限责任公司、包头市轩富隆运输物流有限公司、包头市丰驰汽车运输有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告濮阳市晟达科技发展有限公司撤诉。案件受理费1627元，由原告濮阳市晟达科技发展有限公司负担。审判员  段惠敏二〇一九年十二月二十四日书记员  刘换霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9261号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。被告：陈平，女，1982年3月27日出生，汉族，住湖南省望城县。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中行湘江新区分行）诉被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中行湘江新区分行的委托诉讼代理人吴永新到庭参加诉讼，被告陈平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈平立即偿还信用卡透支本金54949.49元，利息15644.72元，合计70594.21元（数据暂计至2017年11月29日，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告陈平承担原告为实现上述债权所支付的按照标的5%计提的律师费3529元；以上一、二项合计74123.21元。3、被告陈平承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2014年2月20日，被告陈平向原告申领中银都市缤纷信用卡，并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）。领用合约约定：信用卡申请人未能按时还款，中国银行股份有限公司有权停止该信用卡的使用，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿，并赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审查后向被告发放了一张中银都市缤纷信用卡，被告陈平领卡后，截至2017年11月29日，共透支70594.21元未还款，该卡现已被停止使用。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告陈平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：《长城环球通系列信用卡申请表及领用合约》、陈平交易历史查询、欠款证明能形成完整的证据链，证明案件事实，本院予以认定。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2014年2月20日，被告陈平（乙方）向原告中行湘江新区分行（甲方）申请办理中国银行都缤纷-拉丁红信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约各项规则，其中合约约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品的规则为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方未能按时还款，甲方可停止该卡及乙方名下其他甲方发行的信用卡的使用，从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣除欠款，乙方在此授权甲方可主动扣划上述账户内相应款项，且乙方应赔偿甲方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告发放了信用卡，后被告陈平使用该卡进行消费使用，但未依约按时足额还款。截至2017年11月29日，被告陈平尚欠原告透支本金54949.49元，利息15644.72元。原告中行湘江新区分行催要未果，遂诉至本院。本院认为：原告中行湘江新区分行与被告陈平信用卡合同关系成立且有效，被告陈平透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告诉请被告支付截至2017年11月29日的透支本金54949.49元，于法有据，本院予以支持。关于利息及滞纳金的诉请，因陈平的账户已停息，无须再支付后续利息，故本院确认被告须支付原告截至2017年11月29日的利息15644.72元。另原告中行湘江新区分行诉请陈平支付为本案诉讼花费律师费3529元，但并未提供有效证据证明该费用已实际发生，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈平于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行信用卡透支本金54949.49元，利息15644.72元；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1654元，由被告陈平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 琳人民陪审员  吕艳云人民陪审员  李秋莲二〇一九年十二月二十七日法官助理匡亮书记员邹婷婷
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初5717号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：成美琼，女，1988年2月12日出生，土家族，住忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告成美琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告重庆斯科特物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆斯科特物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李伟二〇一九年十二月二十六日书记员  向荣
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2033号上诉人（原审被告）：永州市零陵区人民政府。住所地：湖南省永州市零陵区南津中路9号。法定代表人：吴恢才，该区区长。委托代理人：李琼宇，湖南瑞盈律师事务所律师。委托代理人：唐雪姣，永州市零陵区城管执法局工作人员。被上诉人（原审原告）：周石明,男,1975年12月2日生,汉族,住湖南省永州市零陵区。委托代理人：王世峰，北京渊博律师事务所律师。上诉人永州市零陵区人民政府（以下简称零陵区政府）因与被上诉人周石明房屋行政强制拆除一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：周石明系零陵区南津渡××××组村民，在南津渡××××组有一处宅基地，位于阳明大道与菱角××处，面积140平方米。2005年，周石明未办理用地手续、未取得建房用地批准书等相关许可的情况下搭建涉案建筑物。2018年12月14日，零陵区政府组织人员强制拆除了涉案建筑。周石明认为零陵区政府的强拆行为违法，向原审法院提起本案诉讼，请求确认零陵区政府强制拆除上述房屋的行为违法。另查明，零政办发（2018）11号零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案中明确，南津渡××××组在征收范围。但零陵区政府未提供征地红线图证实涉案建筑物是否在征地范围内。原审法院认为：本案中，零陵区政府自认其依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，于2018年12月14日就涉案建筑进行强制拆除，故被诉强制拆除行为的后果应由零陵区政府承担。本案的焦点为：一、涉案建筑物是否系违法建筑；二、被诉拆除行为是强制措施还是强制执行；三、被诉拆除行为是否合法。现评析如下：一、关于涉案建筑物是否系违法建筑的问题。本案中，零陵区政府主张涉案建筑物系违法建筑，案外人永州市零陵区城市管理和综合执法局（以下简称零陵区城管执法局）针对涉案建筑物作出了限期拆除通知书并送达周石明。但零陵区政府未能证实涉案建筑已经规划管理部门认定为违法建筑，亦未能向法庭提交上述限期拆除通知书及送达回证。零陵区政府主张涉案房屋为违法建筑物主要依据不足。另外，涉案建筑物建设时间为2005年，而《中华人民共和国城乡规划法》施行时间为2008年，尚不能排除涉案建筑物的合法性。二、关于被诉拆除行为是强制措施还是强制执行的问题。行政强制措施是指执行机关在行政管理过程中，为制止违法行为，防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法实施的暂时性控制行为，是为制止、预防、保障而强制。而强制执行是将已生效的具体行政行为所确定的义务动态实现的过程，是对财产所有权的剥夺，具有终局性。本案中，原、被告均认可涉案建筑物系已经建成的建筑物，而非建设中的在建建筑；零陵区政府对涉案建筑的拆除也不属于暂时性控制行为，而是对涉案建筑物所有权的剥夺，属于终局性行为，应属强制执行而非强制措施。三、关于被诉拆除行为是否违法的问题。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条有关行政机关强制执行程序等规定，行政机关在实施强制执行前，应当依法履行事先催告，告知当事人陈述、申辩权，听取当事人陈述申辩意见，制作强制执行决定并公告等法定程序。本案中，零陵区政府在未履行上述法定程序的情形下，直接实施强制拆除行为系程序违法，零陵区政府关于依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，就涉案建筑物采取强制拆除行为符合法律规定的主张不成立。同时，零陵区政府未提交证据证实零陵区城管执法局对周石明作出了限期拆除通知书并送达当事人。零陵区政府针对涉案建筑物实施强制拆除行为无任何事实依据。因涉案建筑物已被实际拆除，被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，故周石明提出确认被告零陵区政府强拆行为违法的请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认零陵区人民政府于2018年12月14日强制拆除周石明位于南××组建筑物的行为违法。原审案件受理费50元，由零陵区人民政府负担。零陵区政府不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案建筑物违法占用集体土地，且未办理建设工程规划许可手续，应依法认定为违法建筑，上诉人强制拆除涉案房屋有事实依据。二、因零陵区阳明大道雨水管道改造工程，上诉人依法就涉案违法建筑进行强制拆除，符合法律规定。请求撤销原审判决，依法改判驳回周石明的原审诉讼请求。本案诉讼费用由周石明承担。周石明答辩称：涉案房屋建于2005年且一直有人居住，上诉人没有证据证明涉案房屋是违法建筑。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。当事人在原审提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可作为认定案件事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，零陵区政府在一、二审程序中，均未向法院提交证据证明涉案房屋已经规划管理部门认定为违法建筑，亦未能提交零陵区城管执法局就涉案房屋作出的限期拆除通知书及送达回证。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关对违法的建筑物等需要强制拆除的，应当依法履行催告，告知当事人陈述、申辩权，听取当事人陈述申辩意见，制作强制执行决定并公告等法定程序。本案中，零陵区政府在未履行上述法定程序的情形下，直接对涉案房屋实施强制拆除属于程序违法。零陵区政府上诉认为涉案建筑物违法占用集体土地，且未办理建设工程规划许可手续，应依法认定为违法建筑，零陵区政府强制拆除涉案房屋有事实依据。本院认为，零陵区政府未提交证据证明零陵区城管执法局对周石明就涉案房屋作出了责令限期拆除的行政处罚并送达当事人，可视为零陵区政府针对涉案房屋实施的强制拆除行为无事实依据。故零陵区政府该上诉理由不能成立，本院不予支持。因涉案房屋已被拆除，被诉强制拆除行为不具有可撤销的内容，原审法院判决确认被诉行政行为违法，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。零陵区政府的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人永州市零陵区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年十二月四日法官助理张颢严书记员杨柳
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初2113号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。法定代表人：唐志军，该行董事长。委托诉讼代理人：徐彰河，男，湖北郧县农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：雷席斌，男，1969年2月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：梁华毅，男，1961年4月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告雷席斌、梁华毅金融借款合同纠纷一案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  卫伟审判员  张磊审判员  尤丽二〇一九年十二月三十日法官助理叶阳书记员陈天天
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执3838号 吕正东： 本院依据已经发生法律效力的（2016）川01刑初205号刑事附带民事判决，立案执行“将扣押在案的黑色小辣椒牌LA2-S手机发还被害人肖洪英的亲属、对查获的作案所用的凶器榔头予以没收”。因该案侦查机关成都市公安局金牛区分局未将上述物品随案移送，本院于2019年10月24日致函成都市公安局金牛区分局，请其将扣押在案的黑色小辣椒牌LA2-S手机发还被害人肖洪英的亲属，对查获的吕正东作案所用凶器榔头依法予以没收。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5532号 原告：潘碧心，女，1963年10月25日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：曾志伟，福建明证律师事务所律师。 原告：曹某1，女，1984年12月15日出生，汉族，住龙海市。 原告：曹某2，男，1986年3月27日出生，汉族，住龙海市。 原告：曹某3，女，1988年7月4日出生，汉族，住龙海市。 原告：曹某4，女，1988年7月4日出生，汉族，住龙海市。 上列四原告共同委托诉讼代理人：潘碧心，女，1963年10月25日出生，汉族，住龙海市。 被告：曹某5，男，1947年9月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：曹某6，男，1949年11月15日出生，汉族，住龙海市。 被告：曹某7，男，1952年7月5日出生，汉族，住龙海市。 被告：曹某8，男，1954年10月14日出生，汉族，住龙海市。 原告潘碧心、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4与被告曹某5、曹某6、曹某7、曹某8法定继承纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告潘碧心、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘碧心、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4以与曹某5、曹某6、曹某7、曹某8已和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘碧心、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由潘碧心、曹某1、曹某2、曹某3、曹某4负担。 审判员  陈李军 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚艺珊
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0922执1290号 申请执行人吴正球，男，1971年3月26日出生，住所地桃江县花果山乡解放坝村。 被执行人蔡俊峰，男，汉族，1977年10月7日出生，住所地益阳市赫山区会龙山街道办事处。 申请执行人吴正球与被执行人蔡俊峰提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于2019年8月30日作出的（2019）湘0922民初2223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡俊峰没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人吴正球于2019年11月7日向桃江县人民法院申请强制执行，请求由被执行人蔡俊峰赔偿申请执行人吴正球196298.57元，并负担受理费2193元、执行费2877元，本院于2019年11月7日依法受理。 2019年11月7日，本院向申请执行人吴正球送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年11月7日，向被执行人蔡俊峰邮寄送达了执行通知书及财产报告令。本院于2019年11月8日、2019年12月9日两次发起总对总网络财产查控，查明蔡俊峰无银行存款、无工商登记、无证券开户信息。2019年11月25日，向桃江县不动产登记中心查询被执行蔡俊峰无不动产登记记录。2019年11月25日，向农业银行桃江县支行、中国人寿保险股份有限公司桃江支公司查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行的财产；向益阳市住房公积金管理中心桃江管理部查询被执行人无住房公积金。2019年12月12日，本院对被执行人桃江县蔡俊峰采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 2019年12月10日，到其住所地进行调查走访，被执行人蔡俊峰在当地没有可供执行的财产。 截至2019年12月11日，未执行到位金额为赔偿款196298.57元，受理费2193元、执行费2877元。 上述执行情况及信息，通过电话约谈申请执行人吴正球的委托代理人并要求其提供其他财产线索。但申请执行人吴正球在限期内未能提供，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人蔡俊峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴正球在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴志群 审判员  张爱宝 审判员  刘雅丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  丁再强
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初10807号原告：张明秀，女，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王伟，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，安徽风采律师事务所律师。被告：刘慧，女，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。原告张明秀与被告刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明秀的委托诉讼代理人张涛、被告刘慧的委托诉讼代理人龚琪山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40万元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年5月25起至借款付清时止）；2、判决原告对被告提供的借款抵押物即位于阜阳市颍州区清河东路京九商城13#楼406室房屋享有优先受偿权；3、案件受理费、保全担保费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日被告以经营周转为由向原告借款40万元，被告出具借据约定借款月利息千分之贰拾，期限自2018年5月24日起2018年11月23日止。同年5月25日被告将其所有的位于阜阳市颍州区清河东路京九商城13#楼406室房屋抵押给原告并办理了不动产抵押登记，原告当天将30万元转入被告银行帐户，第二天又转给被告10万元。借款到期后被告没有归还又继续使用，但利息仅付至2019年5月24日，此后被告不再付息也未归还借款。因被告的行为已经违约，且经多次催要无果，原告只有起诉请求人民法院依法判决。被告刘慧辩称：一、原、被告之间没有债权债务关系，被告没有借款，被告借款对象是民安公司，原告向被告主张权利没有事实依据，原告虽然提供了借条和所谓的借贷合同，我们认为是民安公司借用原告名义，以合法形式掩盖非法行为，被告是根据民安公司的放贷广告才去民安公司借款，原被告之间没有实质的借贷关系，请法庭不予采信；二、原告的借款合同和借款凭证应该认定为无效，以合法形式掩盖非法行为签订的合同应该认定为无效，原、被告之间的借款手续是民安公司非法放贷的行为，借款合同和借条均是民安公司的格式化合同，请法庭对合同和凭证，抵押担保依法认定无效；三、请法庭将本案移送公安机关立案侦查，被告没有向原告借款，实际是向民安公司金融部借款，民安公司涉嫌非法经营，原告主张权利没有依据，涉嫌虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，被告刘慧经案外人民安公司中介提出向原告张明秀借款40万元，原告张明秀表示同意。同日，被告刘慧为原告张明秀出具借据一份，借据约定借款数额为40万元，月利息按千分之二十计算。被告刘慧自愿将其名下的位于阜阳市颍州区清河东路京九商城13#楼406室房屋抵押给原告张明秀，双方办理了不动产抵押登记。上述借据出具后，原告张明秀于2018年5月25日向被告刘慧的银行账户转账30万元，于2018年5月26日向被告刘慧的银行账户转账10万元，合计转账40万元，履行了向被告刘慧支付借款40万元的义务。上述借据出具后，被告刘慧每月实际按月利率1.5%向原告张明秀支付借款利息，利息支付至2019年5月24日，之后再未向原告支付利息。后原告多次向被告催要借款本息均无果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为谁是本案借款合同的当事人？被告刘慧在为原告出具的借据上以借款人的身份签名，且其实际收到了原告给付的借款40万元，故其是本案借款合同的借款人；其虽辩称与民安公司之间存在借贷关系，民安公司存在非法放贷行为，但其未举出有力证据证明，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。原、被告之间借贷关系事实清楚，有被告出具的借据、原告举证的转账凭证等在卷佐证，被告理应向原告承担还款责任。被告出具的借据上虽约定按月利率千分之二十支付利息，但庭审中原告认可双方实际执行的利率为月利率1.5%，且利息已支付至2019年5月24日，之后的利息再未支付，故本院对原告主张的借款利息按月利率1.5%计算，对原告主张的利息中的合理部分予以支持。被告刘慧自愿用其名下位于阜阳市颍州区清河东路京九商城13#楼406室房屋提供抵押，并办理了抵押权登记手续，因此原告张明秀对该房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠原告张明秀的借款本金40万元及利息（利息自2019年5月25日起按借款本金40万元、月利率1.5%计算，计算至借款本息还清之日止）；二、原告张明秀对被告刘慧提供的借款抵押物位于阜阳市颍州区清河东路京九商城13#楼406室房屋的拍卖、变卖及折价抵偿款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告刘慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一九年十二月二十六日书记员  樊长龙
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0921执1308号刘喜玲、刘喜玲与张金凤、张明远、张明艳：刘喜玲与张金凤、张明远、张明艳婚姻家庭、继承一案。经本院立案执行，现已将勃利县元明街四委房屋一座过户给申请人。至此，（2019）黑0921民初1652民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执630号之一 申请执行人廖华峰，男，1976年12月2日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人黄黎祖，男，1974年7月1日出生，壮族，住上思县。 被执行人黄彩伴，女，1980年4月5日出生，壮族，住上思县。 申请执行人廖华峰与被执行人黄黎祖、黄彩伴民间借贷纠纷一案，申请执行人廖华峰依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621民初1125号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的68929.04元及利息，本院于2019年11月8日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2019年11月20向被执行人黄黎祖、黄彩伴送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产，本院现已对其作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，以及通过实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为68929.04元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  何立群 审判员  林加殷 二〇一九年十二月十一日 书记员  零东权
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0326执1008号刘忆彤、张爱卿、刘可正、刘毅、刘丰毅、赵东花、李献超：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1082号民事判决书受理张爱卿等申请执行李献超健康权纠纷一案。申请执行人张爱卿等于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人已自行履行完毕，执行标的27357.35元、诉讼费817元、执行费310元，现本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十二月二日
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0508刑初1210号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人晁燕，女，1986年8月30日出生，汉族，中专文化，捕前无业，住苏州市姑苏区。被告人晁燕于2019年9月4日被公安机关羁押审查，因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于次日被刑事拘留，2019年9月27日被取保候审，2019年12月4日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕605号起诉书指控被告人晁燕犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月18日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人晁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年11月至2019年9月期间，被告人晁燕在苏州市姑苏区施林巷38号、虎阜花园6幢104室租住地，容留冯某吸食毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)4次。具体分述如下： 1.2018年11月初的一天，被告人晁燕在本市姑苏区施林巷38号住处，容留冯某吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2018年11月初的一天（第1笔之后的数日）下午，被告人晁燕在本市姑苏区施林巷38号住处，容留冯某吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2018年11月的一天傍晚，被告人晁燕在本市姑苏区施林巷38号住处，容留冯某吸食毒品甲基苯丙胺。 4.2019年9月初一天下午，被告人晁燕在本市姑苏区虎阜花园6幢104室住处，容留冯某吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年9月4日，被告人晁燕因吸毒被公安民警查获，到案后主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人晁燕多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人晁燕有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人晁燕认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 对公诉机关的指控，被告人晁燕当庭表示无异议，未作辩解。 对上述事实，被告人晁燕当庭供认不讳，公诉人当庭宣读、出示了被告人晁燕的供述及辨认笔录，证人冯某的证言及辨认笔录，证人陆某、陈某、毛某的证言，房屋租赁合同书，提取笔录及提取的微信聊天记录，检查笔录、称量笔录、检验报告、查获的毒品和吸毒工具照片，现场检测报告书、行政处罚决定书，公安机关出具的发破案报告、抓获经过等证据。上述证据相互印证，足以认定以上事实。 人口信息证实被告人晁燕的身份情况。认罪认罚具结书证实被告人晁燕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。 本院认为，被告人晁燕多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人晁燕自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人晁燕承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人晁燕犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日至2019年9月27日被羁押的24日折抵计入刑期，刑期2019年12月4日起至2020年3月10日止；罚金在判决生效次日起立即缴纳，并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚翊贤 二〇一九年十二月五日 书记员  许雅璐
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0830民初2321号 原告：陶芮民，男，1962年4月18日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村X组，农民。 被告：陈熙岳，男，1959年3月4日生，汉族，XX省XX县XX镇XX村X组，农民。 原告陶芮民与被告陈熙岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶芮民到庭参加诉讼，被告陈熙岳经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告陶芮民向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还我借款530000元的利息201400元及剩余借款134000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年11月6日算至款付清之日止）。事实与理由：2014年4月8日至2014年9月22日被告分三次向我借款人民币530000元，用于西安天心实业有限公司芮城分公司投资开发的《德心苑》小区商品房建造工程。约定利息为2.5分，期限一年，按月结息，到期还本。我将钱出借给被告，被告分别给我书立了三张借据。借期届满后，被告食言，仅将借款利息结至2016年3月1日。借款本金530000元及剩余利息经索要多次被告一直借故推拖。无奈被告经西安天心实业有限公司芮城分公司同意，用该公司开发的《德心苑》小区商品房1单元4层402室，建筑面积111.05平方米（以房产证出示的面积为准），单价每平米为3218元，总房款357358元折价顶账给我。2017年11月5日西安天心实业有限公司与我签订了书面购房协议，并将该房房产本交付给我，该房现我已占用。另外该公司又为该房铺设地板砖、墙砖垫资39802元，该房共折价顶账396000元，剩余款项134000元及上述利息经多次向被告索要，被告推拖至今未付分文。被告借款不还的行为严重构成违约，并给我的生产生活造成巨大经济损失。故特提出诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。 原告陶芮民围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据： 1、2014年4月8日陈熙岳书写的借条1张（原件），用于证明被告陈熙岳借其款33万元，约定月息2.5分，期限一年，按月结息到期还本； 2、2014年6月16日陈熙岳书写的借条1张（原件），用于证明被告陈熙岳借其款5万元； 3、2014年9月22日陈熙岳书写的借条1张（原件），用于证明被告陈熙岳借其款15万元； 4、《购房协议》一份，用以证明被告陈熙岳用其开发的德心苑小区1单元402室单元楼一套折抵还款357358元。 被告陈熙岳未提交答辩状，亦未提交任何证明材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶芮民与被告陈熙岳二人系朋友关系。2014年4月8，被告陈熙岳因房地产开发需用资金向原告借款，并给原告书写借条一份，内容为：“今借到陶芮民人民币叁拾叁万元整（330000元），月息2.5分，期限为一年，按月结息，到期还本”。2014年6月16，被告陈熙岳又向原告借款20万元，于2015年12月21日归还借款15万元后，重新给原告书写借条一份，出具借条的时间按原借款时间书写，内容为：“今借到陶芮民现金伍万元整陈熙岳2014.6.16年（注12月21号倒票）”。2014年9月22日，因原告借给张增民10万元，张增民到期不能归还，被告陈熙岳欠张增民工程款10万元，三方在场的情况下协议约定，被告陈熙岳欠张增民的工程款10万元转移给原告陶芮民，连同之前另外的借款50000元，由被告陈熙岳给原告出具了借条一份，内容是：“今借到陶芮民人民币壹拾伍万元整，月息2.5分（转付增民）”。”以上三笔共计53万元，被告陈熙岳按借条约定利率将利息结算至2016年2月底。2017年11月5日，原告向被告索要款时，被告陈熙岳将其开发的芮城县黄河东街德心苑综合楼1单元4层402室房产以396000元（包括铺设地板砖、墙砖价款39802元）折抵原告借款396000元，双方签订《购房协议》。房产折抵后，2016年2月底至2017年11月5日的借款利息以及剩余借款134000元及以后产生的利息未付。 本院认为，原告以出借现金和债权转让方式形成的民间借贷关系，有原告提供的被告书立的借条佐证，原被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务，其未按约定归还借款，属违约行为，应当承担相应的民事责任。庭审中，原告称被告用其开发的芮城县黄河东街德心苑综合楼1单元4层402室房产以396000元价款折抵借款，有其持有的《购房协议》及房产证印证，本院对被告已归还原告借款396000的事实予以认定。对于原告主张的三笔借款53万元2016年2月底至2017年11月5日的利息问题，其中2014年4月8借款33万元和2014年9月22日借款15万元在借条中双方约定月息2.5分，原告主张按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持，对其中的2014年6月16日借款5万元，原告称约定有利息，但在借条中未约定，视为约定利息不明，本院不予支持。房产折抵后，剩余借款134000元及以后产生的利息，被告应当归还。被告陈熙岳经本院合法传唤，未出庭答辩和提供证据，以推翻原告的主张，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈熙岳于本判决生效之日起十日内归还原告陶芮民借款134000元及利息（利息月利率2分计算，从2017年11月6日起计算至款还清止）； 二、被告陈熙岳于本判决生效之日起十日内归还原告陶芮民借款48万元的利息（利息月利率2分计算，从2016年3月1日起计算至2017年11月5日止）； 三、驳回原告陈熙岳的其他诉讼请求。 案件受理费6331元，由被告陈熙岳承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  周 晔 人民陪审员  高敏刚 人民陪审员  薛宋杰 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  党 锐
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘1224执394号之三 申请执行人：郑明生，男，1975年9月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：王俊鑫，男，1984年9月出生，住甘肃省康县。 本院立案执行的申请执行人郑明生与被执行人王俊鑫追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人王俊鑫未主动履行康县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）甘1224民初190号民事判决书确定的义务，经郑明生申请，本院于2019年10月30日立案执行。执行标的5074元、案件受理费50元、申请执行费50元，共计5174元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人王俊鑫的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人王俊鑫在财付通支付科技有限公司085e9858e2b9bd9693ee92a03@wx.tenpay.com账户内存款689.87元，因被执行人王俊鑫未主动履行生效判决书确定的义务。本院于2019年11月6日冻结了被执行人王俊鑫在财付通支付科技有限公司085e9858e2b9bd9693ee92a03@wx.tenpay.com账户内余额人民币585.97元，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王俊鑫在财付通支付科技有限公司085e9858e2b9bd9693ee92a03@wx.tenpay.com账户内余额585.97元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳从海 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘丽琴
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0803民初3851号  原告：李某某，男，1967年8月10日出生，汉族，住榆林市横山区南大街，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX李某某。委托诉讼代理人：李某某1，男，1989年10月25日出生，住榆林市横山区南大街，系原告李某某之子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某1李某某。被告：武某某，男，1986年5月18日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX武某某。委托诉讼代理人：王某某，女，1986年1月8日出生，汉族，住榆林市横山区，系被告武某某妻子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某武某某。原告李某某与被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员李文东适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李某某1、被告武某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月21日，被告武世军因资金周转困难，向原告借款50000元，约定月利率20‰，武世军向原告出具了借款条据一支，由董生有担保，并在借款条据上签字、捺印。现借款人武世军去世，由其儿子武某某在借款条上签字、捺印为被告。后原告多次催讨，被告均以各种理由推托，至今仍拒绝归还分文。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告武某某立即向原告还清借款50000元及利息（月利率按照20‰计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交下列证据：借条一支，证明2013年6月21日武世军向原告借款50000元。被告武某某辩称，借款时没有约定利息，且借款条据上的利息没有按手印，对利息不予认可；2014年其给原告偿还了50000元本金；其父亲武世军于2016年去世，原告2019年提起诉讼，已经过了诉讼时效。被告武某某向法庭提供以下证据：一、死亡证明，证明武世军于2016年3月5日去世；二、收条四支，证明2014年2月14日，被告给原告还款10000元；2014年2月23日，被告给原告还款10000元；2014年1月20日，被告给原告还款20000元；2014年6月16日，被告给原告还款10000元。经庭审质证，被告对原告提供的证据不予认可，借款时未约定利息。原告对被告提供的证据无异议，但认为2014年2月14日偿还的10000元是利息。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借条系书证，有原、被告的签字、捺印，系原、被告真实意思表示，与本案具有关联性，但利息2分系原告书写，本院对其借款事实予以认定，对利息不予采信。被告提供的死亡证明系医院出具，本院对其证明力予以认定；被告提供的收条，原告仅对部分偿还款项为本金有异议，其他无异议，因借款时原、被告未约定利息，故对该收条予以认可。本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：2013年6月21日，武世军因资金周转困难，向原告借款50000元，未约定借款利息，武世军向原告出具了借款条据一支，由董生有对该笔借款担保。现借款人武世军去世，由其儿子武某某在借款条据上签字、捺印。被告武某某于2014年2月14日给原告还款10000元；2014年2月23日，给原告还款10000元；2014年1月20日，给原告还款20000元；2014年6月16日，给原告还款10000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李某某向借款人武世军交付了借款，双方之间形成了借贷法律关系，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告武某某作为借款人之子，在借款条据上签字、捺印，表示其愿意承担还款责任。故原告诉求被告武某某偿还借款本金之诉求，本院予以支持。原、被告在借款时未约定利息，故对原告请求偿还利息之诉求不予支持。被告武某某辩称其于2014年已偿还完毕该笔借款50000元，且提供收条予以佐证。原告李某某对收条予以认可，但认为2014年1月20日所还款项为利息。因原告与借款人武世军借款时未约定利息，故对其观点不予认可，故偿还款项为本金。被告所借原告50000元已经全额偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  李文东                                                          二〇一九年十一月二十七日 书  记  员  贺霞霞    2019080338511967810612XXXXXXXXXXXXXXX19891025612XXXXXXXXXXXXXXX1986518612XXXXXXXXXXXXXXX198618612XXXXXXXXXXXXXXX201911620191126201362150000205000020201362150000201450000201620192016352014214100002014223100002014120200002014616100002014214100020136215000020142141000020142231000020141202000020146161000020145000020141205251
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2615号申请执行人：单某，男，1980年9月11日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：顾某，女，1981年1月26日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人单某与被执行人顾某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）苏0922民初4012号民事调解书已发生法律效力，该调解认为：一、被执行人顾某自2017年7月份起至单彦文、单彦婷独立生活止，于每月25日前给付单彦文、单彦婷每人每月抚养费475元。因被执行人顾某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单某向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。本院执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十六日法官助理 赵 宁书 记 员 陈 月
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初7279号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈启复，男，系该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：张琬淇，女，住辽宁省阜新市海州区。本院在审理原告沈阳铭大物业管理有限公司诉被告张琬淇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 雪二〇一九年十二月二十七日书记员 李天英本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0523执989号 申请执行人杨彩虹，女，1964年8月25日出生，汉族，住邵阳县。 被执行人谢丹丰，男，1988年1月16日出生，汉族，住双峰县。 申请执行人杨彩虹与被执行人谢丹丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2018）湘0523民初2183号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院提出执行申请，本院于2019年11月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月14日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产及履行义务。本院于2019年11月14日至2019年12月24日共发起两次总对总网络财产查控，查明被执行人无足额银行存款、无工商、证券等财产及车辆。本院于2019年12月2日依法传唤被执行人，但被执行人拒绝履行应付义务，于是本院于2019年12月2日调查被执行人的相关财产情况。经过以上措施均未发现被执行人有可供执行财产。 上述情况及信息，本院于2019年12月24日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。 本院于2019年12月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2019年12月24日，本院对被执行人适用了限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。 本院认为，截止2019年12月24日，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官 邹         其 执 行 员 刘         璇 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 王一丹附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8438号罪犯孟祥生，男，汉族，1978年1月18日生，高中文化，安徽省萧县人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省萧县人民法院于2013年11月29日作出（2013）萧刑初字第338号刑事判决，以被告人孟祥生犯侵占罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金十万元；与诈骗罪判处的有期徒刑五年六个月，罚金三十万元并罚，决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金四十万元。被告人孟祥生犯侵占罪非法所得707482元予以追缴；与诈骗罪中追缴非法所得189140元并罚，决定追缴非法所得896622元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2017年9月21日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯孟祥生确有悔改表现，于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯孟祥生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孟祥生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，其目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省萧县酒店乡民政事务所出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯孟祥生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产性判项未履行，虽有证据证实目前无财产性判项履行能力，但结合其犯罪具体情节及生效裁判中财产性判项履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟祥生减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年10月17日起至2020年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年十二月二十日书记员  李小玢
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4780号 原告：徐泽儒，男，1984年5月6日生，汉族，个体经营者，住伊宁市。 委托诉讼代理人：徐婷，新疆任远律师事务所律师。 被告：王永祥，女，1970年4月10日生，住察布查尔县。 原告徐泽儒与被告王永祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐泽儒及其委托代理人徐婷到庭参加诉讼，被告王永祥经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐泽儒诉称，2015年5月，被告在原告经营的代销新疆三瑞农业有限公司处购买了每袋1000元的种子100袋，被告购买种子后支付了50,000元的现金，因被告资金周转困难，剩余50,000元货款由原告先行垫付。双方约定被告以借款形式于2015年6月1日向原告出具50,000元的借条，并约定还款日期为2015年10月30日，借期内利率为每月2%，如被告不能按期足额归还本息则需支付违约金20,000元。履行期限届满后，原告多次索要未果，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付种子款50,000元；2、被告承担自2015年6月1日至实际给付之日的逾期利息，利息按月息2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。 被告王永祥未答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了证据：1.借条一份，证实被告欠原告垫付种子款5万元，被告认可该垫付行为，作为借款的债权出具了借条并约定还款日期为2015年10月30日，约定借款期间利息为月利率2%，应按照2015年6月1日开始计算利息；2.企业信用信息一份、食葵订单种植合同一份、证明一份，证实原告销售种子合法有效，被告无力支付种子款，由原告先行向新疆三瑞农业科技有限责任公司垫付的事实。 被告王永祥经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。 原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定案件事实如下：2015年5月16日，被告在原告经营的代销新疆三瑞农业有限公司处购买了每袋1000元的种子100袋，被告购买种子后仅支付了50,000元货款，剩余50,000元货款由原告向新疆三瑞农业科技有限责任公司先行垫付。2015年6月1日被告向原告出具50,000元的借条，借款期限自2015年6月1日至2015年10月30日，借期内利率为月息2%，如被告不能按期足额归还本息则需支付违约金20,000元。履行期限届满后被告未偿还该笔债务。 另查明，新疆三瑞农业科技有限责任公司经营范围为销售不再分装的包装种子、农业机械等。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。买受人应当按照约定的数额支付价款，被告欠原告种子款50,000元，在被告向原告出具欠条时此种关系转化债权、债务关系，应当予以确认。关于原告主张的借期内利率及逾期还款利率，双方约定了借期内利率为月息2%，借条未约定逾期利率，原告按照借期内利率主张逾期利率，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永祥于本判决生效后三日内向原告徐泽儒支付货款50,000元； 二、被告王永祥向原告徐泽儒支付逾期付款利息，以欠付货款50,000元为基数，按月利率2%计算，自2015年6月1日起至实际付清欠款之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2357元，减半收取1178.5元，由被告王永祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 员 陈思思 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 玮 书 记 员 刘荣荣
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0923刑初444号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人范建伟，男，1968年8月20日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。因盗窃2018年5月22日被南乐县公安局行政拘留十一日；因涉嫌犯盗窃罪2019年11月2日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，同月16日被执行逮捕。南乐县人民检察院以南检一部刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人范建伟犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人范建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。南乐县人民检察院指控：一、2019年9月11日11时许，在南乐县城老干部家属院杨某某家，被告人范建伟将杨某某停放在过道内的一辆小鸟牌电动自行车盗走。经南乐县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币800元。案发后，范建伟退赔被害人人民币800元。二、2019年10月27日17时30分许，在南乐县元村镇元村南街小学西侧胡同李某某家门口，被告人范建伟将李某某停放的一辆可爱鸟牌电动自行车盗走。经南乐县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1300元。案发后，被盗电动自行车已发还被害人。三、2019年10月27日18时许，在南乐县元村镇元村西大街任某的侄女任某某家门口，被告人范建伟将被害人任某的一辆立联达牌电动自行车盗走。经南乐县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币550元。案发后，被盗电动自行车已发还被害人。南乐县人民检察院认为被告人范建伟以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，共计2650元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。范建伟具有坦白、退赃等情节，自愿认罪认罚并签署具结书，建议判处范建伟拘役三个月至五个月并处罚金。被告人范建伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人范建伟以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，侵犯财产价值人民币2650元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。范建伟无违法犯罪记录，到案后如实供述主要犯罪事实，已全部退赃退赔，自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人范建伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年2月12日止；所判罚金限自本判决生效后三日内缴纳完毕）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张晓丽二〇一九年十二月十八日书记员  李亚南
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执890号之一申请人：罗某某。被执行人：薛某某。本院在执行申请人罗某某诉被执行人薛某某追偿权纠纷一案中，经查询，薛某某名下登记有车牌号码为晋AP3157桑塔纳汽车、车牌号码为晋ACX365捷达牌汽车、车牌号码为晋AFK299东风牌汽车；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人薛某某所有的车牌号码为晋AP3157桑塔纳汽车、车牌号码为晋ACX365捷达牌汽车、车牌号码为晋AFK299东风牌汽车的处分权。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝振玲二〇一九年十二月六日书记员  王亚飞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢345号申请执行人：翟合作被执行人：济宁市任城区南苑街道博古庄社区居民委员会本院在执行上列当事人顾问费、代理费纠纷一案中，被执行人济宁市任城区南苑街道博古庄社区居民委员会已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院受理的（2019）鲁0811执恢345号案已执行完毕。本裁定立即执行。审判员  肖磊二〇一九年十二月二十六日书记员  郭厦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终7527号上诉人（原审原告）：房某,女,1989年7月19日出生,汉族。委托诉讼代理人：陈建林，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕某,男,1987年2月7日出生,汉族。上诉人房某因与被上诉人毕某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019)黔0111民初5249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019)黔0111民初5249号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。上诉人房某预交的二审案件受理费244元予以退回。审判长  唐有林审判员  朱小龙审判员  邓 艳二〇一九年十二月三十日法官助理石敏书记员李娅
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑终525号原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。上诉人（原审被告人）唐玉红，女，1969年10月12日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，无职业，住南县。2014年4月1日因犯容留、介绍卖淫罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月31日刑满释放。2019年8月15日，因涉嫌犯介绍卖淫罪被汨罗市公安局监视居住，同年11月7日经汨罗市人民法院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现押岳阳市第二看守所。湖南省汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控原审被告人唐玉红犯介绍卖淫罪一案，于二○一九年十一月二十二日作出（2019）湘0681刑初207号刑事判决，判处唐玉红有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人唐玉红不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人唐玉红申请撤回上诉。本院认为，湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681刑初207号刑事判决认定上诉人唐玉红犯介绍卖淫罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人唐玉红在上诉期满后申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人唐玉红撤回上诉。湖南省汨罗市（2019）湘0681刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 怡审判员 汤 卫审判员 张定中二〇一九年十二月二十七日书记员 何 洋
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4761号 原告：吴海波，男，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：朱步樵，男，1991年10月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告吴海波与被告朱步樵合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海波到庭参加诉讼，被告朱步樵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海波向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款40000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告邀原告一起在上海市中华新路991号经营龙虾店，原告为此出资40000元。后因被告将共同经营所得擅自支付给被告以前的供货商，致龙虾店无法经营下去，原告遂要求撤资。2018年7月10日，经双方协商，被告向原告出具40000元欠条一份。此后，原告多次向被告催要未果，故诉请追索。 吴海波围绕诉讼请求，向本院提交了身份证复印件一份、欠条一份，以证明其主张的事实。 朱步樵未作答辩，未提交证据。 经庭审举证、查证，吴海波提交的证据可以证明朱步樵拖欠其40000元的事实，故在无反证足以推翻的情况下，本院对该事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告就解除合伙关系业已达成一致，并就合伙资金的处置以“欠条”形式予以明确，双方由此形成的债权债务关系合法有效，被告应当及时支付拖欠原告的款项。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱步樵于本判决生效后十日内支付原告吴海波欠款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告朱步樵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3820号 罪犯宁亚保，男，1996年1月5日出生，汉族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，原住广西壮族自治区宁明县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区宁明县人民法院于2018年1月9日作出(2017)桂1422刑初194号刑事判决，以被告人宁亚保犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2017年5月10日起至2020年11月9日止。判决发生法律效力后于2018年2月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年11月27日以（2019）桂中狱假字第38号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员李某、王某参加的合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察员黄建国、覃签惠，刑罚执行机关代表杜某、罗某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯宁亚保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，对罪犯宁亚保报请假释及庭审程序符合法律规定，证据真实充分，未发现不当之处，同意执行机关对罪犯宁亚保报请假释的建议。 经审理查明，罪犯宁亚保能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年6月获奖励3个表扬。原判并处罚金人民币三千元，该犯于2018年7月10日缴纳罚金人民币三千元。宁明县司法局于2019年9月29日出具的调查评估意见书，评估意见为：同意对罪犯宁亚保进行社区矫正。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯宁亚保在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况统计表、证人证言、宁明县司法局出具的调查评估意见书及罪犯宁亚保缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯宁亚保在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯宁亚保予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月26日起至2020年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 邕 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 王雅丽 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 黄家秀
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执1336号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。被执行人：汪必凡，女，汉族，1973年10月29日出生，住所地：湖南省醴陵市。本院立案执行的申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人汪必凡民间借贷纠纷一案，申请执行人向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会作出（2019）沪仲案字第0036号裁决。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日受理并立案。本院经审查认为，本案执行依据（2019）沪仲案字第0036号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行（2019）沪仲案字第0036号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年十二月四日法官助理易湘辉书记员谭惠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初486号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。被告：栾川县三诚百汇超市，经营场所栾川县庙子镇庙子村路北。经营者：张新希，男，1959年1月3日出生，汉族，住河南省栾川县。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告栾川县三诚百汇超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。本案审理过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费138元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇一九年十二月三十日书记员 王雅琪