安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初2683号 原告：吕效敏，男，1942年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：陈志明，安徽乐途律师事务所律师。 被告：史朝彬，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：廖忠霞（系被告史朝彬妻子），女，1976年08月02日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：史其俊（系被告史朝彬父亲），男，1941年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：王云峰，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 2019年7月1日本院立案受理原告吕效敏诉被告史朝彬、廖忠霞、史其俊物权保护纠纷一案，并依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告吕效敏的委托诉讼代理人陈志明，被告史朝彬、廖忠霞、史其俊及其共同的委托诉讼代理人王云峰，证人史某1、王某、武某1、吕某1、吕某2、史某2、史某3、史某4到庭参加诉讼；因案情复杂，2019年9月27日转为普通程序，并于2019年12月12日第二次公开开庭进行了审理，原告吕效敏的委托诉讼代理人陈志明，被告史朝彬、廖忠霞及三被告共同的委托诉讼代理人王云峰，证人刘某、贺某、武某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕效敏向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即停止侵害、排除妨碍、消除影响并赔礼道歉；2.恢复宅基地原状，判决被告拆除在原告宅基地上违建的墙头和种植的树木；3.赔偿原告停工损失8800元、资金占用损失4371元、租房费用1500元、厕所损失380元，合计15051元（资金占用损失和租房费用自2018年9月6日计算到被告停止侵权时止，暂计算三个月）；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系相邻关系的邻居，被告强行扒掉原告厕所，擅自在原告宅基地上建墙头和种植树木，经原告家人阻止无效。2018年9月4日，原告为响应政府号召拆危拆旧，原告把自己宅基地上的三间砖瓦结构房屋拆除后，经政府同意准建，后三被告自2018年9月6日阻拦原告施工，经村委会、镇政府调解无果。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.身份证，证明原告的诉讼主体适格。 2.宅基地使用证复印件、准建证、建房申请预审表、枣庄镇国土资源所负责人陈敏合出具的情况说明复印件、阜阳市自然资源和规划局出具的关于原告申请土地更正的回复、地亩册，证明原告宅基地的坐落位置在正午镇，与三被告住宅相邻，原告宅基地面积村委会地亩册登记为0.375亩，原告建房符合法律规定，相关部门已经审批。 3.三被告的户籍证明，证明三被告主体资格。 4.派出所出警记录、王桥村委会出具的证明、现场照片，证明原告在建房时，三被告多次阻拦，经派出所、村委会多次处理未果，原告房屋至今没有建成；且被告的墙头和树木现在仍在原告的宅基地上的事实。 5.阜阳市自然资源和规划局颍东分局枣庄中心所工作人员闫浩、王德业出具的情况说明，证明其在现场勘测过程中，仅核对了涉案宅基地的长度，未对改宅基地的“四至”进行现场指界。 6.视听资料，证明被告拆除原告厕所的事实。 7.阜阳市明磊价格评估有限公司出具的评估报告，证明因三被告的行为原告不能如期建房，给原告造成的停工损失8800元、租房费用1500元，资金占用损失4371元，扒原告厕所造成损失380元，合计15051元。 8.证人吕某1、史某2、史某3、吕某2、史某1、史某4的当庭证言，证明原告家西侧有电线杆，东侧原有一间厕所以及原告建房时，被告曾有阻拦行为。 9.证人武某1、王某的当庭证言，证明对被告家东西宽度进行测量，测量结果为15米多。 10.证人刘某、贺某、武某2的当庭证言，证明涉案宅基地西侧的高压线于上世纪70年代架设，架设高压线时，原告家还没有建房的事实。 被告史朝彬、廖忠霞、史其俊辩称，1.其现居住房屋建于2008年，宅基地面积与房屋四至等未超边界；2.原告新建院墙已侵占其宅基地；3.原告赔偿请求无法律依据。 三被告向本院提交如下证据支持其辩解意见： 1.王桥村委会干部史其成等人出具的被告宅基地情况说明以及绘制的草图,证明被告史朝彬的宅基地分北中南三段，北段西侧与原告相邻，原自然村为其东边留有4米南北路，供其一家使用，1994年5月土地调整，宅基地与包产地找补，经协商后南北段都给被告史朝彬，多余宅基地从其包产地扣除。 2.阜阳市自然资源和规划局出具的关于原告申请土地更正的回复复印件，安徽省阜阳县农民宅基地使用证情况说明复印件，证明原告的宅基地东西宽12.75米，南北长16.4米，面积209.1平米，其本次翻盖房屋不能超出老宅基范围。 3.原告的地籍档案复印件、被告自绘的宅基示意图，证明1991年10月25日原告宅基地东西宽11米、南北长17米，占地187平米，原告1994年建房时东西宽12.89米，南北长18.1米，实际占地233.3平米。 4.王桥村委会出具的情况说明、现场照片，证明原告此次翻盖房屋与被告发生纠纷，被告同意原告在原址基础上南头东扩20公分，北头按原址不动；后双方未能达成协议。 经审理查明，1985年7月，原阜阳县人民政府向原告吕效敏颁发了编号为ＮＯ0097359号（卷号1-8-7）的农村宅基地使用证，该证确定原告的宅基地位于阜阳市颍东区后宅，宅基地东西宽12.75米，南北长16.4米，面积为209平方米，折合市亩0.32亩，宅基地的“四至”分别为东至被告史其俊、南至史其思、西侧和北侧均至路；1989年5月原阜阳县城乡建设环境保护局和原阜阳县正午乡土地管理办公室共同向原告颁发了房屋规划建设准建证，同意原告在上述宅基地内建房。2018年9月原告将上述宅基地内建造的房屋予以拆除，同年10月原告吕效敏准备在位于涉案宅基地上建房时，被告史朝彬、廖忠霞、史其俊多次以原告所建造的房屋侵犯了其合法权益为由，阻止原告建房。原、被告双方就此事，多次经王桥村委会和正午镇人民政府调解未果。三被告未能提供其现建成及占有的房屋及院落规划建设等相关审批手续。 另查明，2018年7月9日和8月6日，原阜阳市国土资源局颍东分局枣庄中心所和阜阳市颍东区正午镇人民政依次在原告吕效敏的《颍东区正午镇农村村民建房申请预审表》中作出“原告吕效敏符合规划，使用集体建设用地和按老宅基地界限盖房的批准意见”；2019年4月20日，阜阳市颍东区正午镇人民政府在《吕效敏宅基地纠纷处理意见》中作出同意吕效敏在老宅基地上翻盖新房的意见，该意见中载明“2019年3月，枣庄中心所经实地核查勘测，依据其老房屋根基作为参照物，其现有宅基地东西宽12.75米，南北长16.4米，与其原《农村宅基地使用证》一致”；2019年6月10日阜阳市自然资源和规划局在对《吕效敏申请土地登记更正的回复》中作出同意吕效敏在老宅基地上翻盖新房的处理意见，该回复中载明“2019年3月，我局经实地核查勘测，依据老房屋根基作为参照物，其现有宅基地东西宽12.75米，南北长16.4米，与原《农村宅基地使用证》（卷号1-8-7）一致”。 审理过程中，经现场勘测，涉案宅基地位于阜阳市颍东区，其中原告吕效敏已拆除的老房屋东西宽13.77米，南北长16.5米。已拆除的老房屋东墙皮向东0.84米为三被告占有、使用的院落，该院落内有被告搭建的东西走向的墙头，以及被告种植的树木；已拆除的老房屋西墙皮向西2.29米有一根电线杆，该电线杆系国网安徽省电力有限公司阜阳市城郊供电公司架设的南北走向的10千伏高压线；已拆除的老房屋东墙皮东侧曾有一间厕所；老房屋的南侧为村民史其田家、北侧紧邻东西走向的村道。 上述事实，有原告的身份证、宅基地使用证复印件、准建证、建房申请预审表、枣庄镇国土资源所负责人陈敏合出具的情况说明复印件、阜阳市自然资源及规划回复函、地亩册、三被告的户籍证明、派出所出警记录、王桥村委会出具的证明及情况说明、现场照片、阜阳市自然资源和规划局颍东分局枣庄中心所工作人员闫浩、王德业出具的情况说明，证人吕某1、史某2、史某3、吕某2、史某1、史某4、武某1、王某、刘某、贺某、武某2的当庭部分证言，现场勘测笔录以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 对原告提供的视听资料，经查，该份证据仅能证明原告在建房时，被告有阻拦行为，达不到证明被告拆除原告厕所的证明目的，故不予采纳。 对被告提供的村干部史其成等人出具的被告宅基地情况说明，因证人未到庭接受询问，无法核实其真实性，且原告对此持有异议，故不予采纳。 对被告提供的绘制草图，经查，该证据系被告自行绘制，无相关行政机关确认，且原告不予认可，故不予采纳。 对被告提供原告的地籍档案复印件，经查，该份地籍档案报准日期为1985年7月，其记载的房屋现已拆除，原告现有宅基地又经阜阳市颍东区正午镇人民政府以及阜阳市自然资源和规划局确定为东西宽12.75米，南北长16.4米，该份证据已失去实际意义，且系复印件，原告对此又持有异议，故不予采纳。 本院认为，本案中，经过本院现场勘测，原告吕效敏已拆除的老房屋的东西宽13.77米，南北长16.5米，虽然阜阳市颍东区正午镇人民政府以及阜阳市自然资源与规划局均作出“吕效敏依据老房屋根基作为参照物，现有宅基地东西宽12.75米，南北长16.4米”的意见，但该意见中的距离与本院实际勘测的距离不符，且阜阳市颍东区正午镇人民政府、阜阳市自然资源与规划局均未能确认原告现有宅基地东西宽12.75米，南北长16.4米的起始点，原告现有宅基地“四至”不明，被告亦未能提供其建成并占有的紧邻原告宅基地东侧院落的权属证明,以及翻建房屋时经职能部门批准的相关手续；鉴于原告已拆除老房屋西侧有一条国网安徽省电力有限公司阜阳市城郊供电公司架设的10千伏南北走向高压线，根据《中华人民共和国电力法》第五十三条的规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品；又根据《国务院电力设施保护条例》第十条“架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米”的规定，故在高压线导线边线向东侧水平延伸5米并垂直于地面区域内不得修建建筑物、构筑物，原告现有宅基地应以此作为其西侧起点，按阜阳市颍东区正午镇人民政府及阜阳市自然资源与规划局作出的意见，确定为向东12.75米以及南北长16.4米的范围内，三被告不得侵害及妨碍原告合理使用上述宅基地，并拆除在此范围内搭建的墙头及种植的树木。对原告主张三被告赔偿其停工损失8800元、资金占用损失4371元、租房费1500元、厕所损失380元，合计15051元的诉求，经查，原告的该部分主张，仅有阜阳市明磊价格评估有限公司根据原告提供的资料所出具的评估报告予以证明，无相关建筑施工合同、购买建筑材料发票等证据予以印证，同时考虑到，原告自2018年9月至今未能建房的实际情况，本院酌定三被告一次性赔偿原告各项经济损失10000元。对原告主张三被告消除影响并赔礼道歉的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第六项、《中华人民共和国电力法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告史朝彬、廖忠霞、史其俊不得侵害及妨碍原告吕效敏在位于安徽省阜阳市颍东区，以西侧国网安徽省电力有限公司阜阳市城郊供电公司架设的10千伏南北走向高压线导线边线向东侧水平延伸5米并垂直于地面后作为西侧起点向东12.75米以及南北长16.4米的范围内合理使用； 二、被告史朝彬、廖忠霞、史其俊拆除在上述第一项判决范围内搭建的墙头及种植的树木； 三、被告史朝彬、廖忠霞、史其俊一次性赔偿原告吕效敏各项经济损失10000元； 四、驳回原告吕效敏的其他诉讼请求。 上述第二、三项内容于本判决书生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，原告吕效敏承担59元，被告史朝彬、廖忠霞、史其俊承担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  曾兆强 审 判 员  葛 勇 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月二十三日 法官助理高昊振 书记员张佳林 附：《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； … （六）赔偿损失； … 《中华人民共和国电力法》 第五十三条电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。 任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。 在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。