文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36640号原告：温铁军，男，汉族，1961年7月14日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师，执业证号：14403201010778104。被告：黎爱华，男，汉族，1967年12月8日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：孙雷，广东德博惟度律师事务所律师，执业证号：14403200010537775。原告温铁军与被告黎爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓波，被告的委托诉讼代理人孙雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.黎爱华、陈会兰连带向原告归还借款本金87500.93元；2.黎爱华、陈会兰连带向原告支付借款利息暂计41300.44元（2017年3月18日至2017年9月21日的利息已付清。自2017年9月22日起暂计至2019年8月30日的利息：以本金87500.93元为基数，月利率2%，利息暂计为87500.93元×708天×2%÷30天=41300.44元，2019年8月30日之后的利息另计至实际清偿之日）；3.黎爱华、陈会兰连带向原告支付律师费10000元；4.黎爱华、陈会兰承担全部诉讼费。事实和理由：黎爱华、陈会兰系夫妻，黎爱华与原告是同乡。因陈会兰生意及生活资金周转需要，黎爱华于2017年3月17日向原告借款，黎爱华、陈会兰并于2017年3月18日与原告签订《借款合同》，约定：黎爱华向原告借入10万元，约定月利率6%，陈会兰为黎爱华的连带担保人，若黎爱华未按期还借款本息，原告可向罗湖区人民法院起诉，且因主张权利而产生的律师费由黎爱华承担。原告于2017年3月17日向黎爱华转账借款94000元、现金支付借款6000元，黎爱华分别于2017年4月17日、2017年5月17日、2017年6月17日、2017年7月24日、2017年8月29日分5次向原告还款，每次还款6000元，共计还款30000元，随后一直再未归还任何款项。经计算，最后一次还款（2017年8月29日）后，黎爱华仍欠原告本金87500.93元（详细还款明细见后附利息计算表）。为维护原告的资金安全，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告于本案庭审时撤回对被告陈会兰的起诉并变更诉讼请求为：1.黎爱华向原告归还借款本金87500.93元；2.黎爱华向原告支付借款利息暂计41300.44元（2017年3月18日至2017年9月21日的利息已付清。自2017年9月22日起暂计至2019年8月30日的利息：以本金87500.93元为基数，月利率2%，利息暂计为87500.93元×708天×2%÷30天=41300.44元，2019年8月30日之后的利息另计至实际清偿之日）；3.黎爱华向原告支付律师费人民币10000元；4.黎爱华承担全部诉讼费。被告黎爱华辩称，一、原告是远近闻名的“大耳隆”以及“职业放贷人”，长期多次违反中国人民银行关于利息的规定向社会不特定人员发放高利贷，经查询诉讼裁判文书网，涉及被答辩人发放高利贷的案件高达十多起，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见的规定，原告长期多次发放高利贷的行为依法应当追究刑事责任。请法院明察事实并依法才行将本案移送公安机关处理。二、原告在民事起诉状中计算本金以及利息是错误的。请人民法院依法纠正原告提出的违法违规的诉请。由于原告提交给法院的借款合同是违法的，尤其是借款合同中利息的约定是无效的，因此在被告已经还款本金30000元的情况下，原告在民事起诉状中计算本金是错误的，利息的计算更是非法无效的，请人民法院查明事实并驳回原告提出的非法无理的诉请。三、原告提出的律师费的诉请是没有根据的，应由其自行负担。四、案涉的纠纷与被告陈会兰无关，相关的借款合同是伪造的，请法庭依法组织司法鉴定并依法处罚相应违反民诉法的诉讼参与人。以上意见，事实清楚，有理有据，请法庭依法接纳并严肃处理。本院经审理查明如下事实：2017年3月17日，原告向被告黎爱华的6230351802492344账号转账94000元。2017年3月18日，原告温铁军（甲方）与被告黎爱华（乙方）签订《借款合同》，主要约定，乙方向甲方借款10万元，现金收取6000元，其余款项转账至黎爱华的6230351802492344账号，借款期限为2017年3月18日至2017年9月17日，月利率6%，乙方逾期还款需向甲方支付借款额30%的违约金。乙方未按期偿还借款本息，甲方可向人民法院提起诉讼，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由乙方承担。2017年4月12日，被告黎爱华向原告出具《收据》，确认收到原告温铁军出借款10万元，其中转账94000元，现金6000元。2017年4月17日、2017年5月17日、2017年6月17日、2017年7月24日、2017年9月21日，被告黎爱华向原告还款5次，每次6000元。2018年3月30日，被告黎爱华出具《还款承诺》，内容为，借温铁军款项在2018年4月30日前还清本金，利息以后商量。2019年11月21日，广东卓兴律师事务所开具深圳增值税普通发票，票面记载律师费的价税合计为10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方争议焦点主要为：一、被告黎爱华应否偿还原告本金及利息；二、被告黎爱华应否支付原告律师费。关于争议焦点一，本院认为，原告温铁军与被告黎爱华签订的《借款合同》中约定借款总额为10万元，月利率为6%，即6000元每月，原告向被告黎爱华的实际转账金额为94000元，原告称另6000元借款本金为现金支付，此金额与月息一致，且原告并未对该6000元借款本金需现金交付的必要性做合理解释，不符常理；被告对此亦不予认可，称6000元现金借款并未实际支付。故本院确认原告实际出借的款项为94000元，结合被告黎爱华的还款情况，截至2017年9月22日，本院计得被告黎爱华尚欠原告79808元（详细计算方式见附表），被告应当偿还，对于原告计算的本金超出前述金额的部分，无事实依据，本院不予支持。关于后续利息，因双方约定的利率超过民间借贷利率最高标准，原告主张以月利率2%支付2017年9月22日之后的利息，本院予以支持。关于争议焦点二，本院认为，原告温铁军与被告黎爱华签订的《借款合同》中，约定了被告黎爱华未按期偿还借款本息，原告可向人民法院提起诉讼，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由被告黎爱华承担。现被告黎爱华未按期偿还借款本息，原告依约向被告黎爱华主张其因本案诉讼而实际支出的律师费10000元，有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黎爱华应在本判决生效之日起十日内向原告温铁军偿还借款本金79808元及利息（利息以本金79808元为计算基数，月利率2%为计息标准，自2017年9月22日计至实际清偿之日）；二、被告黎爱华应在本判决生效之日起十日内向原告温铁军支付律师费10000元；三、驳回原告温铁军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告黎爱华负担1400，原告温铁军负担138元。原告温铁军多预交的案件受理费1400元，由本院予以退回。被告黎爱华应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1400元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇一九年十二月十九日书记员 庄俊雄书记员 申志敏            利息计算表                  本金              利率（月）              起始日              截止日              天数              利息              已还金额              已还本金              尚欠本息              尚欠本金              尚欠利息              截止日增加的本金                  ￥94,000              3.0%              2017-3-18              2017-4-17              30              ￥2,820              ￥6,000              ￥3,180              ￥90,820              ￥90,820              ￥0              ￥0                  ￥90,820              3.0%              2017-4-18              2017-5-17              29              ￥2,634              ￥6,000              ￥3,366              ￥87,454              ￥87,454              ￥0              ￥0                  ￥87,454              3.0%              2017-5-18              2017-6-17              30              ￥2,624              ￥6,000              ￥3,376              ￥84,077              ￥84,077              ￥0              ￥0                  ￥84,077              3.0%              2017-6-18              2017-7-24              36              ￥3,027              ￥6,000              ￥2,973              ￥81,104              ￥81,104              ￥0              ￥0                  ￥81,104              3.0%              2017-7-25              2017-9-21              58              ￥4,704              ￥6,000              ￥1,296              ￥79,808              ￥79,808              ￥0              ￥0                  合计                                                                                         ￥30,000                                                                                             备注：截至2017年9月21日，被告尚欠原告本金79808元。      附表：