安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1649号上诉人（原审被告）：凤台县顾桥镇顾桥村民委员会，住所地安徽省凤台县顾桥镇顾桥村。法定代表人：王建设，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李平，男，1956年10月15日出生，汉族，住安徽省凤台县，系凤台县顾桥镇顾桥村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：王猛，男，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：缪保安,凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。上诉人凤台县顾桥镇顾桥村民委员会（以下简称：顾桥村委会）因与被上诉人王猛餐饮服务合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。顾桥村委会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由王猛负担。事实和理由：1.一审法院于2019年6月4日依职权向中共顾桥镇纪律监察委员会调取的《关于对的回复》，该材料已明确招待费欠条上的公章系原顾桥村委会主任张家红私自加盖，产生的招待费系张家红个人行为，与顾桥村委会无关。该证据材料没有向法庭出示、质证、采纳。2.对原顾桥村委会支部书记王传新、委员张玲、路远，副主任张全、村主任王建设的证人证言未出示质证。3.饭账单141张原始单据没有向法庭提供，欠条的附加条件没有成就，该欠条不能成立。4.涉及本案签字的直接人员张家红已被逮捕，顾桥镇纪律监察委员会的回复，已明确是张家红个人行为，顾桥村委会在一审判决书送达前2019年6月27日向一审法院提交了先刑后民的申请，一审法院应该中止或驳回王猛的诉讼请求。5.根据2014年4月28日《凤台县农村集体“三资”委托代理实施办法》的二十一条、二十二条规定，5000元以上的重大支出必须由村民大会或村民代表会议集体讨论决定，村务监督委员会进行审核并加盖审核公章，一审法院没有对欠条形成的合法性进行审查，不能作为本案的判决依据。6.原顾桥村委会主任张家红在2011年左右因犯错误被顾桥镇人民政府处理，从2011年至2014年8月以前在其停职期间，其无权行使顾桥村委会主任职务的权利。王猛的委托诉讼代理人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审请求予以维持。王猛向一审法院起诉请求：1.依法判令顾桥村委会偿还餐饮费35000元；2.本案诉讼费由顾桥村委会负担。一审法院认定事实，2009年至2015年，顾桥村委会在凤台县顾桥镇王猛经营的饭店用餐，经双方结算，顾桥村委会向王猛出具欠条一份，下欠王猛饭店五万元整。后经王猛多次催要，顾桥村委会分批支付合计15000元，下余35000元未偿还。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，顾桥村委会欠王猛餐饮费合计35000元，事实清楚，证据确实、充分，有顾桥村委会出具的欠条及庭审笔录予以证实，故王猛要求顾桥村委会偿还欠款35000元的诉讼请求，予以支持。顾桥村委会作为接受服务一方应当履行付款义务，其经王猛催要后，拖欠至今未予偿还，已构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：顾桥村委会偿还王猛餐饮费35000元，于本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费676元，减半收取计338元，由顾桥村委会负担。二审中，双方均未提交新证据，顾桥村委会在一审庭审结束后提交的证据1：原顾桥村党支部书记王传新、委员张玲、路远、张全、王建设五人的证言，证明：对村里招待费的事，大家都不知情，村里账面上也没有出现欠王猛的饭账钱。证据2：顾桥镇党委给张家红2012年的停职通知书、2013年的留党察看决定书，证明：2012年7月5日之前，张家红已经被停职，到2014年张家红不在职，王猛提交的发票不真实。王猛的委托诉讼代理人对该两份证据质证认为，对证人证言有异议，村里写欠条时，原始的单据已经收回了。欠条是张家红写的，章是村会计路远盖的，后补的时间也是张家红补的，王猛与郑家瑞一起去要过钱。对于一审法院调取的顾桥镇纪律检查委员会的回复，顾桥村委会的委托诉讼代理人质证认为，无异议，也证明了欠条不具有合法性；王猛的委托诉讼代理人质证认为，不认可招待费不进入村里账目，纪委对张家红的违纪行为认为是个人行为。一审法院于庭审后询问张家红的谈话笔录，大致内容为：对于该欠条，其认可欠条是其所写，落款时间2017年11月7日是后补的。就餐均系村委会因公招待，“已付5000元整，2018.2.12号”也是其写的，钱是其给付的现金垫的，还没报。顾桥村委会的委托诉讼代理人质证认为，该证据从内容上缺乏合法性和真实性，中央有文件规定，村支两委零招待，村账乡管。2012年，张家红就被停职，其招待费不应当存在，欠条上包含了这个时间段。王猛的委托诉讼代理人质证认为无异议。经审查，本院对顾桥村委会提交的证据2、一审法院调取的顾桥镇纪律检查委员的回复以及张家红谈话笔录的真实性予以确认。二审查明事实，王猛持加盖有“凤台县顾桥镇顾桥社区村民委员会”（现为凤台县顾桥镇顾桥村民委员会）印章的欠条一份，向原审法院提起诉讼，以其与顾桥村委会之间存在餐饮服务合同为由请求顾桥村委会支付就餐费余款35000元。欠条内容为：今欠王猛饭店款捌万元正，已从顾桥村支付叁万元正，下欠五万元正（但要以支付单为准，多退少补，方克欠条无效），（饭账单共计141张。时间09-15年）。欠条左下方写有“已付5仟元正，2017.1.26号”、“已付5仟元正，2018.2.14号”，欠条右下方加盖凤台县顾桥镇顾桥社区村民委员会印章，印章下方落款为2017.11.7。顾桥村委会对此欠条不予认可。一审在审理中发现涉案就餐费用标的较大（另一案件标的为51000元），时间跨度在2009至2015年，可能存在违法违纪行为，随即向中国共产党凤台县顾桥镇纪律检查委员会发函，请求予以核查。中国共产党凤台县顾桥镇纪律检查委员会经核查后予以回复，内容为：张家红于2008年至2011年、2014年至2018年8月任顾桥村委会主任，根据关于印发《凤台县农村集体“三资”委托代理实施办》法的通知（凤办法【2014】9号）第十五条、第二十一条、第二十二条之规定及相关文件规定，张家红在任顾桥村村委会主任期间，利用职务之便以顾桥村委会名义写下招待费欠款35000元和51000元，并私自盖上顾桥社区村民委员会公章的行为，系违纪行为（张家红于2019年5月16日被凤台县检察院依法作出批准逮捕决定），故所产生的招待费系张家红个人行为，与顾桥村委会无关。二审另查明，张家红曾因违规违纪行为被停职，2012年7月5日中国共产党凤台县顾桥镇纪律检查委员会研究决定，继续停止张家红顾桥村党支部副书记、村委会主任职务；2013年10月18日，作出给予张家红留党察看一年的处分决定。当事人所举其他证据同一审，相对方质证意见同一审，本院认定意见同一审，对一审认定的事实，本院予以确认。结合本案双方当事人的诉辩情况，经征得双方当事人同意，本案二审争议焦点为：王猛与顾桥村委会之间是否存在餐饮服务合同关系，顾桥村委会是否应对案涉35000元就餐费用承担偿还责任。本院认为，王猛经营饭店，以一份欠条向法院起诉要求顾桥村委会偿还所欠餐饮费35000元，欠条上盖有凤台县顾桥镇顾桥社区村民委员会印章。对于该欠条，原顾桥村委会主任张家红认可欠条是其所写。对于顾桥镇纪委回复认定公章系张家红私自加盖的问题，本院认为这是一审法院发现本案可能存在违法违纪线索，向凤台县纪委发函请求核查，凤台县纪委的回复内容不影响本案所涉民事纠纷的事实认定。对于顾桥村委会上诉认为张家红在任顾桥村委会主任期间，曾因有违规违纪行为被停职，其无权行使顾桥村委会主任职务的权利的理由，本院认为，这属于顾桥村委会内部管理问题，王猛并不知情，不得以此对抗本案餐饮服务合同纠纷中的善意相对方。张家红在欠条上加盖村委会公章的行为应视为职务行为，故王猛与顾桥村委会之间存在餐饮服务合同关系，经王猛催要后，尚欠35000元未给付，顾桥村委会应当承担继续履行的民事责任。综上所述，顾桥村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由凤台县顾桥镇顾桥村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘 瑞审判员 王元元审判员 张 晨二〇一九年十二月二十七日法官助理姚丽娅书记员高继鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。