新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2019）新27民终663号 上诉人（原审被告）：张鹏飞，男，1973年2月24日出生，汉族，新疆富兴源建设工程有限责任公司股东，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。被上诉人（原审原告）：博乐市兴祥建筑设备租赁站，经营场所新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市南城区横一路。经营者：顾东雷，男，1980年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。委托诉讼代理人：张慧婷，新疆振博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐恒兴聚源工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路222号南湖小高层商住楼1栋1层商铺。法定代表人：杨建强，该公司经理。上诉人张鹏飞因与被上诉人博乐市兴祥建筑设备租赁站（以下简称兴祥租赁站）、乌鲁木齐恒兴聚源工程机械有限公司（以下简称恒兴聚源公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2019）新2701民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日开庭进行了审理。上诉人张鹏飞、被上诉人兴祥租赁站的委托诉讼代理人张慧婷、被上诉人恒兴聚源公司的法定代表人杨建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兴祥租赁站要求张鹏飞承担责任的诉讼请求。事实与理由：一审判令张鹏飞承担责任错误。2015年4月1日，兴祥租赁站与恒兴聚源公司签订《建筑设备租赁合同》，恒兴聚源公司租赁了兴祥租赁站的建筑设备，该合同签订后，兴祥租赁站将建筑设备租赁给了恒兴聚源公司，恒兴聚源公司是该建筑设备的实际使用人。根据恒兴聚源公司出具的委托函证实恒兴聚源公司的提货人是万某和肖某。2015年12月6日，在建筑设备使用完毕后，张鹏飞作为恒兴聚源公司的委托人与兴祥租赁站核对建筑设备的使用费用并出具对账清单，系履行职务行为。租赁费应由恒兴聚源公司向兴祥租赁站支付。一审法院认定不是合同相对方的张鹏飞承担责任错误。兴祥租赁站辩称，一审中兴祥租赁站提交的租赁站清单中有张鹏飞的签名，租赁物应当视为恒兴聚源公司在实际使用，一审中提交的委托函可以证实恒兴聚源公司法定代表人委托万某、肖某为提货人，恒兴聚源公司应该承担付款责任。张鹏飞与恒兴聚源公司之间是何种关系，与兴祥租赁站无关，恒兴聚源公司、张鹏飞应共同承担付款责任，张鹏飞的上诉理由不能成立。恒兴聚源公司辩称，对张鹏飞签字的清单认可，张鹏飞系恒兴聚源公司项目负责人，负责项目所有的设备使用，对所有设备负全部责任。因为张鹏飞是恒兴聚源公司的项目经理，张鹏飞是个人行为，工地上所有的租赁费用应该由张鹏飞和恒兴聚源公司共同承担。张鹏飞的上诉理由不能成立。兴祥租赁站向一审法院起诉请求：1、判令恒兴聚源公司、张鹏飞支付拖欠的租赁费用47522元；2、判令恒兴聚源公司、张鹏飞支付违约金14256.6元；3、判令恒兴聚源公司、张鹏飞支付律师费3500元；以上合计65278.6元。一审法院认定事实：2015年4月1日，兴祥租赁站与恒兴聚源公司签订《建筑设备租赁合同》，合同约定：“兴祥租赁站将租赁物租给恒兴聚源公司使用，材料总价值及租赁材料名称、品名、数量、型号等以发货单为准，本合同有效期自原被告签订合同之日起至全部材料归还完毕和全部租金支付完毕。钢管租金为0.018元/米/天，扣件为0.016元/米/天，钢模6015为0.6元/米/天，顶丝为0.06元/米/天。租金结算以结算单为准。恒兴聚源公司租赁材料用于S304线博乐至温泉公路工程第一合同段项目。任何一方违反本合同的规定，应按租赁物资总价值（以全部租赁物资发货单为计算依据）的百分之三十付违约金给守约方。违约方承担守约方因此支出的其他费用包括交通费、差旅费、诉讼费、代理费等相关内容。恒兴聚源公司指定经办人（领料人）万某。合同中有兴祥租赁站加盖公章及经营者顾东雷签字、恒兴聚源公司加盖公章及代理人万某签字。2015年4月1日，恒兴聚源公司向兴祥租赁站出具委托函，内容为：“和贵单位签订钢管、钢模版、扣件等材料的租赁合同，由于我单位材料采购人员比较少，所以到贵单位进行租赁工作的时候，不可能是同一人前来租赁，故委托我单位以下同志为租赁工作的办理手续人员，请贵单位予以配合”，委托函下方附委托提货人员名单为“万某、肖某”，并加盖恒兴聚源公司公章。2015年12月6日，张鹏飞向兴祥租赁站出具《博乐市兴祥设备租赁站对账清单》，内容为“2015年3月29日至2015年8月15日租赁费38394元，装卸费1400元，钢管3320元，钢架板750元，钢模版3638元，角膜20元，合计47522元”，张鹏飞在欠款人处签字。一审法院认为，兴祥租赁站与恒兴聚源公司签订《建筑设备租赁合同》，恒兴聚源公司辩称其将公司合同专用章借给张鹏飞使用，实际合同相对人为张鹏飞，但其未提供证据证实，该合同加盖恒兴聚源公司公章，故对恒兴聚源公司辩称不予采信，恒兴聚源公司作为合同相对方应当承担支付义务。恒兴聚源公司认为张鹏飞不是公司职员，不是履行职务行为，张鹏飞在结算清单中签字，视为其亦实际使用该租赁物，应当共同承担支付义务。兴祥租赁站要求恒兴聚源公司、张鹏飞支付租赁费47522元，《建筑设备租赁合同》及委托函中的委托提货人在租赁清单中签字，张鹏飞在结算清单中签字，恒兴聚源公司对张鹏飞签字认可，亦表示张鹏飞向其提起过租赁事宜，故对兴祥租赁站要求恒兴聚源公司、张鹏飞支付租赁费47522元的诉讼请求予以支持。兴祥租赁站要求恒兴聚源公司、张鹏飞按照欠付租赁费的30%支付违约金14256.6元，《建筑设备租赁合同》对违约金进行了约定，但标准过高，应当按照欠付租赁费47522元的20%计算较为适宜，计算为9504.4元，故对违约金9504.4元予以支持。兴祥租赁站要求恒兴聚源公司、张鹏飞支付律师代理费3500元，未提供发票证实代理费数额，对兴祥租赁站该项诉讼请求，不予支持。张鹏飞经一审传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。一审判决：一、被告乌鲁木齐恒兴聚源工程机械有限公司、张鹏飞于判决生效后五日内向原告博乐市兴祥建筑设备租赁站支付租赁费47522元；二、被告乌鲁木齐恒兴聚源工程机械有限公司、张鹏飞于判决生效后五日内向原告博乐市兴祥建筑设备租赁站支付违约金9504.4元；三、驳回原告博乐市兴祥建筑设备租赁站的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，恒兴聚源公司认可张鹏飞是其公司的项目负责人。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，2015年4月1日，兴祥租赁站与恒兴聚源公司签订的《建筑设备租赁合同》属有效合同，合同签订后恒兴聚源公司也已使用了租赁设备。张鹏飞作为恒兴聚源公司的项目负责人与兴祥租赁站进行结算并在《博乐市兴祥设备租赁站对账清单》上签名的行为系代表恒兴聚源公司，其是履行职务行为，由此产生的法律责任应当由恒兴聚源公司承担。一审判决由张鹏飞与恒兴聚源公司共同承担付款责任有误，本院予以纠正。兴祥租赁站要求张鹏飞承担付款责任的诉讼请求不能成立，张鹏飞的上诉理由成立，本院予以支持。恒兴聚源公司辩称张鹏飞应与其共同承担付款责任无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张鹏飞的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持博乐市人民法院（2019）新2701民初964号民事判决第三项，即：驳回原告博乐市兴祥建筑设备租赁站的其他诉讼请求；二、变更博乐市人民法院（2019）新2701民初964号民事判决第一项为：被上诉人乌鲁木齐恒兴聚源工程机械有限公司于判决生效后五日内向被上诉人博乐市兴祥建筑设备租赁站支付租赁费47522元；三、变更博乐市人民法院（2019）新2701民初964号民事判决第二项为：被上诉人乌鲁木齐恒兴聚源工程机械有限公司于判决生效后五日内向被上诉人博乐市兴祥建筑设备租赁站支付违约金9504.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1432元，减半收取716元，二审案件受理费1225.66元，均由被上诉人乌鲁木齐恒兴聚源工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 骆玲审 判 员 赵鑫审 判 员 杜娟二〇一九年十二月二十日法 官助 理 岳晓桐书 记 员 黄晶