湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3972号上诉人（原审原告）：桂阳县四里镇岩龙村第11村民小组，住所地湖南省桂阳县四里镇岩龙村。负责人：欧阳育中，该组组长。委托诉讼代理人：欧阳征华，男，1966年12月13日，汉族，住湖南省桂阳县,系桂阳县村民。被上诉人（原审被告）：谢新良，男，1962年9月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：谭渺，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。上诉人桂阳县四里镇岩龙村第11村民小组（以下简称第11村民小组）因与被上诉人谢新良确认合同无效纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。第11村民小组上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。1.第11村民小组硬化通村公路前没有依法召开村民大会或村民代表会议，只是当时组干部的决定，《桥下江一组山林承包协议书》不是依法成立的合同；2.通村公路筹集资金时，组干部在没有形成通村公路的修筑方案、资金筹集使用监管方案的情况下就开始动工，以致部分村民在开工之初就极力反对公路硬化工程，修路的摊派款不能正常运行；3.工程完工后，部分村民抵制，组干部没有召开村民大会或村民代表会议形成解决方案，擅自与谢新良签订《桥下江一组山林承包协议书》，大部分村民对该协议不知情，且协议书上很多签名是代签按手印；4.谢新良与原组干部弄虚作假，在协议书上找人代签或同一户人家的不同家庭成员签名来增加计数，或事后补签，该29名村民签名不具有真实性。综上，一审认定事实错误，请二审法院支持其上诉请求。谢新良辩称：1.第11村民小组的上诉理由不能成立；2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第11村民小组向一审法院起诉请求：1.确认2017年1月1日谢新良和欧阳征武、欧阳应财、欧阳应并签订的《桥下江一组山林承包协议书》无效；2.判令谢新良对损坏的山地恢复原状；3.本案诉讼费由谢新良承担。一审法院认定事实：2016年2月26日，第11村民小组因修公路与谢新良签订垫资修路协议，2017年1月1日，因该小组修路下欠谢新良修路款，于是，村小组负责人欧阳征武等人与谢新良恰谈签订了山林承包协议，将第11村民小组所有的肥料山、大坪林场山、坛边村山划为桥下江村的所有山林承包给谢新良40年，即从2017年1月1日起至2057年1月1日止，租金用以抵付所欠修路款131,680元。协议中签有欧阳征武、欧阳应财等29人名字。此后，谢新良在此处栽种经济林木，2018年开始，第11村民小组部分村民对承包协议产生意见，分别向四里镇政府及县信访局反映涉案承包协议违背法律应予撤销。2018年10月8日，四里镇人民政府因对该案调解不成而终结调解。2019年8月5日，第11村民小组诉讼至一审法院要求撤销涉案承包协议。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。2017年1月1日，第11村民小组与谢新良签订山林承包协议书，经查涉案的山林为荒山，协议书签有欧阳征武、欧阳应财等29名，对比该小组人口及户数（30多户），上述签名足以代表村组2/3以上家庭户主的签名。故涉案山林承包合同签订符合《合同法》及《农村土地承包法》等法律规定，协议应属合法有效。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第八条、第九条、第十条、第十三条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条规定，作出如下判决：“驳回原告桂阳县四里镇岩龙村第11村民小组的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告桂阳县四里镇岩龙村第11村民小组承担。”本院二审期间，第11村民小组提交了《村民总数情况及反对意见》，拟证明2019年该村民小组的户数为60户163口人，其中有38户反对。谢新良质证认为：该证据不属于新证据，在一审举证期的时候一审法院已经给予了足够的时间让其提交，但其没有提交。谢新良提交了村委会提供的《证明》，拟证明涉案工程通过了村民大会，承包合同的签订程序合法。第11村民小组质证认为：对该证据的真实性不认可，其到村里去调查过，很多村民对该协议均不知情。本院认证认为：对《村民总数情况及反对意见》中的村民户数及人口数的真实性予以认可，对于涉及村民意见部分的真实性不予认可，但因该户数与人口数并非签订合同时的户数且涉及的村民没有出庭作证且没有其他证据佐证系签订合同期间的意思表示，故该份证据缺乏证明力，依法不予采信。对于桂阳县四里镇岩龙村村民委员会出具的《证明》，只有签章，没有出具该《证明》负责人或制作人的签名或盖章，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定，对该份证据依法不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为确认合同无效纠纷，其争议的焦点为：案涉的合同即《桥下江一组山林承包协议书》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。本案经审理查明的事实表明，第11村民小组修公路，属于该村小组的公益事业，因修路欠谢新良的工程款，在时任村小组负责人及村民代表的组织下，经过代表村组2/3以上家庭户主的签名同意，以该组集体所有的荒山承包给谢新良，以抵扣所欠建设工程款，是当时第11村民小组与谢新良双方的真实意思表示，并无法律所规定的合同无效情形，一审法院认定案涉合同《桥下江一组山林承包协议书》合法有效与事实和法律的规定相符，依法应予维持。第11村民小组上诉主张的事实和理由中，认为合同中签名为虚假，但并没有提交证据证实，且该合同的履行属于公开性质的，即合同中约定的内容是谢新良承包荒山造林，众所周知，造林需要林业部门的规划、需要翻土栽种，村民应该明知，谢新良已经林业部门规划按照合同的约定造林，第11村民小组在时隔两年多后主张系虚假签名不符合常理。至于村民小组的户数和人口数的问题，因属于动态的问题且农村土地承包是以户为单位，故应该以签订合同形成合议之时的户数的意思表示为准。再则，修公路的决策过程及因修公路引起的村小组内部成员之间的利益纠纷问题，不属于本案的审理范围。第11村民小组作为案涉合同的一方当事人，对其内部成员之间的利益问题应该在村民小组内部予以协调解决，不能对抗善意的合同相对人。综上，第11村民小组的上诉所主张的事实和理由不成立，应不予支持。综上所述，桂阳县四里镇岩龙村第11村民小组的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人桂阳县四里镇岩龙村第11村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  罗燕青审判员  刘 军审判员  林海波二〇一九年十二月五日法官助理赖春媚书记员杨杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。