广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22278号上诉人（原审被告）：深圳市名雕装饰股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道梨园路8号HALO广场（笋岗3号仓库整栋）3层15-16室，统一社会信用代码：914403007152286075。法定代表人：蓝继晓，董事长。委托诉讼代理人：曾琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾迈，广东世超律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘子响，男，汉族，1967年10月22日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：余甜，女，汉族，1948年10月7日出生，住所地：广东省陆河县。被上诉人（原审原告）：刘思镕，女，汉族，1998年3月25日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：刘思佳，女，汉族，2000年10月5日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：刘X佳，男，汉族，2002年4月7日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。刘子响、余甜、刘思镕、刘思佳、刘X佳委托诉讼代理人：朱智凯、张曦，均为广东华商律师事务所律师。上诉人深圳市名雕装饰股份有限公司（以下简称名雕公司）、上诉人刘子响因双方及被上诉人余甜、刘思镕、刘思佳、刘X佳之间装饰装修合同纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初12172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。名雕公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回刘子响、余甜、刘思镕、刘思佳、刘X佳（以下简称刘子响等五人）一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审评估鉴定费、诉讼费均由刘子响等五人承担。上诉理由：一、自刘子响等五人擅自使用装修房屋后，工程质量的责任风险已转由刘子响等五人承担。二、据目前所查明的事实可以认定，后续的工程质量问题与名雕公司无关，要么不属于保修范围，要么系由刘子响等五人一方的过错导致，因此产生的修复责任及相关款项，不应当由名雕公司承担责任。三、本案的审理结果将作为有关联的另一宗案件（2017）粤03民终19071号案的裁判依据，故本案的事实认定部分应当更加充分。四、本案及相关的（2017）粤03民终19071号案疑点重重，恳请二审法院谨慎裁决。刘子响上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘子响的一审诉讼请求，并判令由名雕公司承担本案评估鉴定费及一、二审所有诉讼费用。上诉理由：一、涉案物业的装修修复工程总造价为751706.4元，是基于客观事实做出的结论，应当作为认定本案事实的重要证据。二、一审法院酌定由名雕公司仅承担保修责任，属适用法律错误。三、一审法院酌定名雕公司赔偿保修工程质量保修费用15万元，缺乏事实依据，且有失公允。针对对方的上诉，名雕公司、刘子响双方的答辩意见与其己方上诉意见一致。刘子响、余甜、刘思镕、刘思佳、刘X佳向一审法院起诉请求：1.名雕公司赔偿刘子响、余甜、刘思镕、刘思佳、刘X佳重新装修的费用约200万元，具体金额以鉴定为准(包括将现有装修拆除以及重新装修所需费用)；2.名雕公司承担鉴定费用42000元；3.名雕公司承担本案全部诉讼费用。一审庭审中，刘子响等五人将第1项诉求变更为：名雕公司赔偿刘子响、余甜、刘思镕、刘思佳、刘X佳重新装修的费用751706.4元，鉴定费用由名雕公司承担。一审法院认定事实：2014年11月16日，廖X娜与名雕公司签订一份《装饰装修工程施工合同》，合同约定：廖X娜(甲方)委托名雕公司(乙方)对位于深圳市XX区XX别墅进行装修，面积575平方米，工程内容以合同附件《工程预算书》、施工图及工程增加变更确认单所列项目为准，委托方式为“部分包工包料”。工程开工日期暂定2014年11月21日起(如在约定开工日前甲方仍未能确认全部施工图纸的，实际起算日以甲方确认全部施工图纸后的第二天开始计算工期)，总工期为160天(指工作日，如因雨天、节假日、双休日或不可抗力因素影响工期则相应顺延)。合同预算总价款为847350元，实际合同价款以双方确认的结算表为准，合同预算总价款由以下部分组成：设计费3万元、工程费696261元、白蚁防治费8625元、家私费112464元，甲方应在合同签订当天支付乙方设计费和白蚁防治费。工程在竣工验收阶段，乙方可以书面提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料之日起3天内审查完毕并予以答复，到期未提出异议或不予答复，则视为认可乙方所提交结算资料，并在审查期限届满之日起3天内付清结算款。工程竣工后，乙方施工项目在保修期内出现问题，由乙方进行保修，保修范围为乙方施工的工程项目(以工程结算书所列项目为准)。保修责任期为防水防渗漏工程5年、其他工程2年，保修期间属乙方包工包料的项目因乙方原因出现质量问题由乙方负责保修的人工费和材料费，属乙方包工不包料的项目因乙方原因出现质量问题乙方只负责保修的人工费，但材料因乙方原因产生损坏，由乙方负责更换或赔偿。在合同附件《工程费预算书》中，详细列明了工程项目名称、费用及材料等情况，其中工程费中水电项目费用按面积计算，每平方米226元，共计129950元，备注中说明原房内有预埋管线。同日，双方又分别签订了三份《补充协议》，约定：乙方对甲方工程费结算款给予九七折的优惠(管理费、税金不打折)，设计费给予四五折优惠价，甲方在享受乙方所给予的优惠价格的同时，负有保守乙方商业秘密的义务，不得将优惠价格擅自泄露给乙方的客户。补充协议对工程费及家私费的付款期限进行约定：第一期2014年11月17日支付工程费243691元、家私费50608元，第二期开工第十天即2014年12月17日支付工程费243691元、家私费39362元，水电基本完工，同时结算支付家私增减项款，第三期现场制作木工框架基本完工即2015年3月1日支付工程费139252元、家私费22494元，同时结算并支付水电、泥工、木工等增减项款，第四期现场制作家私油漆底漆基本完工即2015年4月1日支付工程款34813元，同时结算并支付油漆及其他增减项目款，第五期竣工验收后三天内支付尾款34814元。双方签订上述施工合同及补充协议后，名雕公司即按约定对涉案房屋进行装修施工，名雕公司主张其已完成了合同约定的全部工程及增加的工程项目，并于2015年11月20日进行了移交。双方未对工程进行验收、结算，亦未办理移交手续。庭审中，刘子响确认装修合同已经履行完毕，其于2015年12月19日开始入住使用涉案房屋，刘子响已支付装修费756247元、设计费13500元。名雕公司对该已付款情况予以确认，同时名雕公司主张除了预算书在约定的工程项目外，实际施工中有增加施工项目，名雕公司提供其于2016年4月25日作出的《工程竣工结算单》及《工程费结算书》，主张总结算款为1251351元，刘子响尚欠款481604元，但该结算单和结算书均只有名雕公司方工作人员签字，刘子响方未确认。2015年12月20日凌晨2点，廖X娜在涉案房屋第三层卫生间洗澡时发生意外死亡。之后，受害人廖X娜亲属在派出所民警、法医对现场进行初步检验后，将受害人廖X娜的遗体自行运送回广东省汕尾市陆河县老家并于2015年12月22日火化处理。2016年1月25日，深圳市公安局龙岗分局刑警大队四中队出具《法医学死亡证明书》，对受害人廖X娜的死亡原因记载为：“死者廖X娜尸体已给家属自行处理，其不排除电击死”。2016年1月6日，刘子响通过广东生龙律师事务所委托X碧鉴定所对涉案房屋内的空气能热水器、骏丰频谱健康浴宝是否漏电，如漏电能否致人死亡，现场相关线路接线是否存在安全隐患等问题进行物证鉴定。2016年1月18日，X碧鉴定所到事故现场检测，刘子响和名雕公司的委托人员及深圳市公安局新城派出所民警等均到现场。2016年2月14日，X碧鉴定所作出沪华碧司鉴[2016]物鉴字第6号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：涉案房屋安装的空气能热水器及骏丰频谱健康浴宝符合国家相关标准要求；现场相关线路接线中，三层卫生间涉案骏丰频谱健康浴宝左上方插座地线的接地电阻无穷大，存在安全隐患；一层厨房消毒柜插座的地线带电，超过安全电压，存在安全隐患。刘子响因该委托鉴定而向X碧鉴定所支付检验费42000元。针对前述《司法鉴定意见书》，名雕公司委托广东省X标产品质量安全研究院于2016年5月31日作出一份《分析报告》，分析意见为：1.根据国家标准规定，三层卫生间涉案浴宝应该作局部等电位联结或辅助等电位联结的防触电保护措施，而《司法鉴定意见书》没有直接充分证明三层卫生间涉案浴宝已作局部等电位联结或辅助等电位联结的防触电保护措施的证据，说明浴宝安装未按照国家标准要求进行正确安装。2.《司法鉴定意见书》没有直接充分证明卫生间插座的接地端子带有高电位。三层卫生间涉案浴宝左上方插座的接地线与一层消毒柜插座的接地线之间的电阻为135Ω的测量数据不合理，说明涉案房屋一层厨房消毒柜插座的地线带电及其旁边插座的地线之间的电势差为69V等因素与三层卫生间涉案浴宝或三层卫生间发生的死亡事故没有必然的、直接的相关关系。3.《司法鉴定意见书》既没有证明三层卫生间涉案浴宝所属的器具类别，也没有证明三层卫生间涉案浴宝有没有作等电位联结的防触电保护措施，只要三层卫生间涉案浴宝采用了独立接地或者不接地的局部等电位联结的保护方式，都不可能发生触电。涉案房屋一层厨房中消毒柜插座的地线带电及其与旁边插座的地线之间的电势差为69V等因素，与三层卫生间涉案浴宝或三层卫生间发生的死亡事故没有任何直接的因果关系。4.JGJ16-2008《民用建筑电气设计规范》第12.5.1条内容，没有发现“配电装置的接地电阻不宜超过4Ω”的规定要求，因此，鉴定方依据该条款判断线路接线存在安全隐患，不符合标准，缺少理论依据。本案审理过程中，根据刘子响申请，一审法院依法委托广州市X宝装饰工程质量鉴定有限公司（以下简称X宝鉴定公司）对涉案工程进行鉴定。2017年6月18日，X宝鉴定公司作出(质鉴)字(2017)第0606号《装饰装修工程质量鉴定意见书》，鉴定结论为：该装饰装修工程施工质量不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》第6.2.7条；《建筑装饰装修工程质量验收规范》第8.3.5条、第11.2.3条；《建筑给水排水设计规范》第4.9.14条；《建筑电气工程施工质量验收规范》第6.1.1条、第15.1.2条、第18.2.1条、第22.1.2条、第22.1.3条；《民用建筑电气设计规范》第7.7.10条的规定。主要表现为：地面板块空鼓；墙面板块空鼓；墙纸基层处理不平整、墙纸翘边；排水设施选型不当；电气设备选型不规范，强、弱电线同一层管，各层地线与总地线连接不可靠；配电箱布线及安装不规范；因雨水倒灌，导致多处墙面、地面、楼梯受损。具体质量问题为：1.地面工程：娱乐区地面砖空鼓7块，客厅地面砖空鼓3块。2.墙面工程：负一层休息区墙面砖空鼓5块，棋牌室墙面砖空鼓7块，书吧墙面砖空鼓7块，卧室1吧区墙面砖空鼓3块，负一层至一层楼梯墙面砖空鼓3块，客厅阳台墙面砖空鼓6块，卫生间(一层)墙面砖空鼓3块，厨房墙面砖空鼓4块，一层至二层楼梯墙面砖空鼓5块，套卫6墙面砖空鼓4块。露台(三层)墙面砖空鼓9块。3.裱糊工程：负一层休息区北面墙平整度不符合要求1处，为4.5mm/2m，卧室6(门边)墙纸翘边1处。4.给排水工程：三层露台地面、加建屋顶排水系统无安装雨水(地漏)(应安装伞状雨水斗，防止堵塞)；加建屋顶排水管道外围漏水。5.电气工程：负一楼网络配电箱内强、弱电线穿入同一线管(2处)，负一层、一层、二层、三层，总配电箱安装于负一层，分配电箱安装于二层，三楼浴室插座电源开头在总配电箱及分配电箱中均未安装剩余电流动作保护(即漏电开关)，该工程在浴室等潮湿环境内安装的插座未按规定采用密封型并带保护地线触头的保护型插座，整个工程的地线与负一层的总地线连接不可靠，电缆压接不规范，开关间的电源排线裸露未做绝缘处理。6.其他工程：因排水系统设备附件选择不当及长期缺乏养护，排水口被杂物堵塞，导致屋面积水并流入室内，造成其他装饰装修受潮变形、霉变：(1)加建屋面积水，水经檐沟与采光玻璃顶接缝处流入室内，造成茶室A、B、D立面及A装立面上部吊顶、采光进(吊顶板、墙纸、背景墙等)受潮霉变、变形。(2)三层露台积水(水痕高度230mm)，水经玻璃门流入室内，造成卧室(七)木地板受潮变形，过道(二、三层)木地板受潮变形及墙纸霉变，卧室(三、四)木地板受潮变形，卧室(三)吊顶受潮霉变，三层至一层楼梯踏步木板受潮变形，墙面、吊顶受潮霉变，茶室B、C墙面及吊顶受损，水经茶室地面渗漏至负一层，至书吧空调风机锈蚀。(3)主卧室天花石膏线裂纹3条(C面、A面、CD角)。针对《装饰装修工程质量鉴定意见书》列明的问题项目，X宝鉴定公司于2017年7月20日作出一份《工程质量缺陷修复方案》，提出了具体的修复方案。其中关于修复范围的建议为：根据工程质量鉴定报告结论及前述汇总有关的问题，电气照明配线造成的安全隐患、隐蔽工程及装饰工程面层受损、受破坏程度，如采用局部范围修复，根本无法修复施工和满足用电安全规范要求。2017年10月9日，X宝鉴定公司对于涉案房屋修复的费用作出一份《工程造价鉴定意见书》，根据该鉴定意见书显示，修复工程总造价为751706.4元，包括：装饰修复工程造价为467097.4元、安装修复工程造价为142442.44元、暂列金额142166.56元(包括甲供主要材料费用136416.56元、白蚁防治费5750元)。其中安装修复工程造价142442.44元包含：1.工程费129651.12元(含电气设备安装工程75628.48元、建筑智能化工程41026.96元、通风空调工程5908.1元、给排水工程7087.58元)；2.安全文明施工措施费1296.5元；3.规费6704.53元(社会保险费6272.4元、工程排污费432.13元)；4.税金4790.29元。而其中的电气设备安装工程费75628.48元中又包含：控制设备及低压电器安装4389.24元、配管配线50764.99元、照明器具安装20474.25元。一审庭审中，X宝鉴定公司评估人员陆X菘出庭接受质询，其确认《装饰装修工程质量鉴定意见书》中第3.6.1项目属于后期养护不当造成的之外，其他项目（即前述查明的第1至5项地面、墙面、裱糊、给排水及电气工程）为原始装修质量问题。对于原始质量问题部分与后期养护不当部分的修复造价能否分开核算问题，X宝鉴定公司在庭审后书面回复称：工程费用由建安工程费用和设备工器具费用组成，其中建安费用按其造价形成划由分部分工程费、措施费、其他项目费、规费和税金构成；其中措施费指完成工程项目施工，发生于该工程施工前和施工过程中非工程实体项目的费用，包括环境保护费、文明施工费、安全施工费、临时设施费、夜间施工费、二次搬运费、大型机械设备进出场及安拆费、混凝土及钢筋混凝土模板及支架费、脚手架费、已完工程及设备保护费、施工排水、降水费等，其费用属于完成实体工程不可分割的组成部分。故其费用属于建安工程费用重要的组成部分，单项修复工程计价中不能单独分离。一审另查明，1.刘子响系廖X娜丈夫，刘X佳、刘思镕、刘思佳系廖X娜的子女，余甜系廖X娜的母亲。2.涉案房产登记权利人为刘X业，房地产证号为深房地字第6XXXXXXX3号，登记名称为XX栋复式XX，刘X业在本案审理过程中出具一份《声明》：其与廖X娜系亲戚关系，涉案房产为其与刘子响、廖X娜共同共有，其同意刘子响、余甜、刘思镕、刘X佳、刘思佳起诉全部诉讼请求。一审法院认为：廖X娜与名雕公司之间签订的《装饰装修工程施工合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。本案主要争议焦点为涉案工程是否存在质量问题以及相关的修复费用数额。一审法院认为，双方签订合同后，名雕公司依约对涉案房屋进行了装修施工，名雕公司完成装修工程后，双方尚未对工程进行验收结算，但廖X娜即已于2015年12月19日入住使用涉案房屋。根据《最高人民法院》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，故廖X娜作为工程发包人使用涉案房屋，应视为其认可工程完工并验收合格。同时，合同约定的保修期为2年，对于确实存在质量问题的，名雕公司应承担相应保修责任。本案审理过程中，委托X宝鉴定公司作出《装饰装修工程质量鉴定意见书》，该意见书认定涉案装修工程中部分项目存在装修质量问题，但名雕公司对于该意见书的效力存在异议，认为鉴定时涉案现场已经被破坏，不能反映原始装修情况。对此，一审法院认为，涉案房屋已由发包方实际使用，发包方即负有对涉案房产及其装修合理使用及管理的义务，但由于廖X娜入住涉案房屋的第二天即发生意外事故死亡，之后涉案房产一直处于空置状态，处于无人管理的状态，而从鉴定现场勘查情况可看出，由于刘子响方对房屋疏于管理，涉案房屋已遭到较为严重的破坏，三层露台排水口被杂物堵塞，导致露台积水经玻璃门倒灌入室内后造成墙面、木地板等受潮变形、霉变等，鉴定现场与原始装修情况已明显不一致，包括电路等亦有部分改变，故鉴定意见书存在不能客观、完整反应原装修质量的情形。同时，对于修复费用问题，X宝鉴定公司在《工程造价鉴定意见书》中评估的修复工程总造价为751706.4元，而本案中发包人已支付的装修费为756247元，对于一个已正常竣工使用的装修工程，工程质量修复工程费用竟接近原装修费用，明显有违常理。而在一审法院要求X宝鉴定公司将原始质量问题与后期养护不当造成的修复造价分开核算，该公司回复称无法分开。综上，一审法院参考刘子响等五人未经验收而使用及后续管理不当责任、质量鉴定意见及造价鉴定意见等情况，综合酌定由名雕公司赔偿刘子响等五人工程质量保修费用15万元。关于刘子响等五人主张的其他损失，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第二百八十一条，《最高人民法院》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、名雕公司于判决生效后十日内赔偿刘子响、余甜、刘思镕、刘思佳、刘X佳工程修复费用15万元。二、驳回刘子响、余甜、刘思镕、刘思佳、刘X佳的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11737.06元，财产保全费5000元，合计16737.06元（刘子响、余甜、刘思镕、刘思佳、刘X佳已预交28136元，刘子响、余甜、刘思镕、刘思佳、刘X佳多预交11398.94元，一审法院予以退回），由刘子响、余甜、刘思镕、刘思佳、刘X佳承担13437.06元，名雕公司承担3300元；评估鉴定费63700元(刘子响已预交)，由刘子响、余甜、刘思镕、刘思佳、刘X佳承担43700元，名雕公司承担2万元。二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案为装饰装修工程合同纠纷案件。根据双方的上诉和答辩意见，本案二审的主要争议焦点为涉案工程质量是否符合约定，名雕公司是否应当承担修理、返工的违约责任；在涉案工程已无法进行局部修复的情况下，名雕公司是否应当承担赔偿责任；刘子响等五人对于涉案工程无法局部修复是否存在过错，应否承担相应责任，双方的责任如何划分。我国合同法第二百八十一条规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。根据该法第二百八十七条和二百六十二条的规定，施工人交付的工作成果不符合质量要求的，发包人可以要求施工人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。根据上述规定，施工人完成的装饰装修工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理、返工，如果该工程已经无法通过修理、返工的方式修复，施工人应当承担赔偿责任。关于涉案工程质量问题。X碧鉴定所2016年2月14日作出的鉴定意见指出，涉案房屋安装的空气能热水器及骏丰频谱健康浴宝符合国家相关标准要求；现场相关线路接线中，三层卫生间涉案骏丰频谱健康浴宝左上方插座地线的接地电阻无穷大，存在安全隐患；一层厨房消毒柜插座的地线带电，超过安全电压，存在安全隐患。X宝鉴定公司2017年6月18日作出的鉴定意见指出，涉案装饰装修工程施工质量不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》第6.2.7条；《建筑装饰装修工程质量验收规范》第8.3.5条、第11.2.3条；《建筑给水排水设计规范》第4.9.14条；《建筑电气工程施工质量验收规范》第6.1.1条、第15.1.2条、第18.2.1条、第22.1.2条、第22.1.3条；《民用建筑电气设计规范》第7.7.10条的规定。电气工程的质量问题包括负一楼网络配电箱内强、弱电线穿入同一线管(2处)，负一层、一层、二层、三层，总配电箱安装于负一层，分配电箱安装于二层，三楼浴室插座电源开头在总配电箱及分配电箱中均未安装剩余电流动作保护(即漏电开关)，该工程在浴室等潮湿环境内安装的插座未按规定采用密封型并带保护地线触头的保护型插座，整个工程的地线与负一层的总地线连接不可靠，电缆压接不规范，开关间的电源排线裸露未做绝缘处理。给排水工程存在的质量问题包括三层露台地面、加建屋顶排水系统无安装雨水(地漏)(应安装伞状雨水斗，防止堵塞)；加建屋顶排水管道外围漏水。此外，该鉴定意见书还指出了地面、墙面、裱糊等工程存在的诸多质量问题。X碧鉴定所的鉴定虽然是由刘子响通过广东生龙律师事务所委托，但在该鉴定所2016年1月18日到现场检测时，不仅双方均有委托人员到场，深圳市公安局新城派出所民警也在现场，且该次鉴定系在事故发生后较短时间内进行。而X宝鉴定公司系接受一审法院委托进行鉴定。在两家鉴定机构都指出涉案装饰装修工程存在质量问题，而名雕公司并未提交有力反驳证据证明上述鉴定存在鉴定程序严重违法或者鉴定结果明显依据不足的情况下，本院采信上述两份鉴定意见，认定涉案装饰装修工程质量不符合约定。在本案中，涉案工程未经竣工验收，双方对于未验收的原因各执一词，但均未举证证明其各自主张。一审法院认定廖X娜擅自使用，缺乏事实依据。而从本案的实际情况来看，涉案工程为家装，相对于发包人来讲，名雕公司具有专业优势，特别是电气工程，在装修完成后，很难从外部通过一般的方式予以检验。而从鉴定机构的鉴定意见来看，涉案工程也确实存在较多质量问题。一审法院认定廖X娜擅自使用，视为工程验收合格，有欠妥当。X宝鉴定公司作出的《工程质量缺陷修复方案》指出，根据工程质量鉴定报告结论及前述汇总有关的问题，电气照明配线造成的安全隐患、隐蔽工程及装饰工程面层受损、受破坏程度，如采用局部范围修复，根本无法修复施工和满足用电安全规范要求。本院采信X宝鉴定公司的上述意见，认定涉案装饰装修工程已经无法采用局部维修、返工的方式修复。考虑到本案纠纷系因廖X娜的死亡引发，除本案之外，双方之间还有人身损害赔偿的相关纠纷，由名雕公司来完成涉案工程的修复不利于双方纠纷的化解。一审法院直接根据责任大小判决名雕公司赔偿修复费用，符合案件实际情况，也更为妥当。关于双方的责任划分。在本案中，名雕公司交付的工程存在多方面的质量问题，名雕公司构成违约，应当赔偿修复费用。名雕公司称刘子响在事故发生后对涉案房屋未尽基本的养护义务，导致雨水倒灌，装修工程受到极大破坏。但从X宝鉴定公司的鉴定意见来看，三层露台地面、加建屋顶排水系统没有安装雨水地漏（应安装伞状雨水斗，防止堵塞），加建屋顶排水管道外围漏水。名雕公司未按要求施工是导致下水道堵塞引起雨水倒灌的直接原因。同时，刘子响等人在事故发生后搬离涉案房屋，未对房屋进行必要的养护，也是雨水倒灌的重要原因。根据合同法第一百一十九条第一款的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。刘子响等人应当就扩大的损失承担责任。综合本案实际情况，从公平原则出发，本院酌情认定双方对于涉案工程修复费用751706.4元各担一半责任。名雕公司应当向刘子响等五人赔偿工程修复费用375853.2元。此外，由于名雕公司对于X碧鉴定所的鉴定意见有异议，一审法院才委托X宝鉴定公司对涉案工程质量进行鉴定。而X宝鉴定公司的鉴定意见也与名雕公司的主张不一致。刘子响等已经向X碧鉴定所支付了检验费42000元，该笔费用应当由名雕公司承担。在本案中，X宝鉴定公司的鉴定费63700元已由刘子响预交，该笔鉴定费应由名雕公司承担4万元，由刘子响等自行承担23700元。综上，名雕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；刘子响的上诉请求部分成立，应予相应支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，导致裁判结果错误，应予相应纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百六十二条、第二百八十一条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初12172号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初12172号民事判决第一项为：深圳市名雕装饰股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘子响、余甜、刘思镕、刘思佳、刘X佳赔偿工程修复费用375853.2元；三、深圳市名雕装饰股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘子响、余甜、刘思镕、刘思佳、刘X佳赔偿检验费42000元；四、驳回刘子响、余甜、刘思镕、刘思佳、刘X佳的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11737.06元，财产保全费5000元，合计16737.06元（刘子响已预交28136元，刘子响多预交的11398.94元，由一审法院予以退回），由刘子响、余甜、刘思镕、刘思佳、刘X佳承担5868.53元，深圳市名雕装饰股份有限公司承担10868.53元；评估鉴定费63700元(刘子响已预交)，由刘子响、余甜、刘思镕、刘思佳、刘X佳承担23700元，名雕公司承担4万元。二审案件受理费15037.06元（刘子响已预交11737.06元，深圳市名雕装饰股份有限公司已预交3300元），由刘子响承担5868.53元，由深圳市名雕装饰股份有限公司承担9168.53元。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 路  德  虎审判员 周    敏二〇一九年十二月二十一日书记员 马雪梅（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百六十二条：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百八十一条：因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。第二百八十七条：本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条：因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。