河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5213号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地，河北省石家庄市新石北路368号创新大厦一层西侧，统一社会信用代码911301010954865918。法定代表人：田浩，公司负责人。委托诉讼代理人：张彦生，河北众兴律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：陈平，男，汉族，1983年5月4日生，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：宁来礼，男，汉族，1983年8月16日生，住河南省新蔡县。二被上诉人委托诉讼代理人：李杰，河南申鼎成律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：许建忠，男，汉族，1987年8月5日生，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：张平俊，河北省邯郸市大名县杨桥法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤财保河北分公司）因与被上诉人陈平、宁来礼、许建忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人中煤财保河北分公司的委托诉讼代理人张彦生，被上诉人陈平、宁来礼的委托诉讼代理人李杰，被上诉人许建忠的委托诉讼代理人张平俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中煤财保河北分公司上诉请求：撤销原判，发回重审，被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由：一、鉴定报告系交警大队委托，不是法院委托，未与上诉人协商选择鉴定机构，违背程序。二、被上诉人驾驶车辆的法定载重量不超过5吨，根据鉴定报告，其所拉的西瓜重达8吨多，承保车辆超载，应当实行10%的绝对免赔率。同时，西瓜当时的市场价格为0.5元，鉴定价格为1.85元，与市场价格严重不符。陈平、宁来礼辩称：一、信阳市高速交警大队是法定的执法机构，依据道路交通事故处理办法，有权对外委托，评估公司具有鉴定资质，鉴定结论从程序上还是法律上都是有依据的。货物是西瓜，等到法院诉讼再进行鉴定是不现实的。水果的价格随市场供求关系等各方面因素上下波动，鉴定结论可以作为定案依据。另外，10%的免赔率属于格式条款，没有就该免责条款提出强调。请求二审法院驳回上诉、维持原判。许建忠辩称：一、鉴定机构由评估资质，鉴定报告在程序及法律适用方面并无不妥，且物损西瓜不具有重新鉴定的条件。二、上诉人对西瓜的品种和价格有异议，但未提供相反证据予以佐证其观点。三、原告的车辆属于并装双轴，车辆装载规定与安全装载规定不是一个概念。虽然超过了车辆核载重量，但超载依然在安全范围内的依然属于安全装载。根据2004年国家标准及2000年交通部规定的精神，原告在高速行驶的安全载重吨位最高为18吨。事发时，原告的车辆未违反安全装载规定，请求二审法院驳回上诉、维持原判。陈平、宁来礼向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、车损费等各项损失73502.10元；2、请求判令被告保险公司在承保险种责任限额内直接对原告承担理赔责任，精神抚慰金在交强险责任限额内先行赔偿，超出保险部分由其他被告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月28日22时30分许，许建忠驾驶冀Ｄ×××××号轻型货车，沿大广高速行驶至大广高速2243公里+980米（西半幅）时，与宁来礼驾驶的豫Ｑ×××××号的轻型货车接触相撞，致使两车失控后又与护栏接触相撞，豫Ｑ×××××号轻型货车发生侧翻，造成豫Ｑ×××××号轻型货车乘坐人陈平轻微受伤，两车分别受损，两车所载货物（两车所载均为西瓜）分别受损，公里设施受损的道路交通事故。事发后，原告陈平当日入住光山县寨河卫生院进行治疗，2019年5月31日出院，住院时间共计3天，花医疗费945.96元。2019年5月29日经信阳高速公路公安交通警察支队五大队作出第411509420190070659号道路交通事故认定书，许建忠负该事故的全部责任，宁来礼、陈平无责任。后经原告申请，信阳高速公路公安交通警察支队委托，中衡保险公估股份有限公司对此次事故中原告宁来礼所驾驶的豫Ｑ×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车作出第41ZH3CXFB2019005116号车损评估报告一份，评估结论为“评估标的2019年5月28日因交通事故导致受损豫Ｑ×××××车损失价值为34100.00元（大写：叁万肆仟壹佰元整）”。原告宁来礼支出评估费1800元。对于豫Ｑ×××××豪沃牌轻型仓栅式货车车载货物（西瓜）损失价值，中衡保险公估股份有限公司作出第41ZH3CXFB2019002525号评估报告一份，评估结论为“2019年5月28日因交通事故导致受损豫Ｑ×××××车豪沃牌轻型仓栅式货车车载货物（西瓜）损失价值为人民币30459.00元（大写：叁万零肆佰伍拾玖元整）”，原告宁来礼支出评估费1800元。事故发生后，原告宁来礼与被告许建忠就停运损失达成赔偿协议，被告许建忠一次性赔偿原告3000元。原告宁来礼于2019年6月27日赔偿案外人杨树龙西瓜损失29859元；另查明，被告许建忠有适格驾驶证，其所驾驶的冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车为其本人所有，有合法有效的行车证，事故发生时，该肇事车辆在中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险和50万不计免赔商业三责险。一审法院认为，原告陈平、宁来礼在交通事故中受伤及车辆受损，其合理、合法损失应当得到赔偿。经信阳高速公路公安交通警察支队出具第411509420190070659号道路交通事故认定书认定原告宁来礼、陈平无责任，被告许建忠负事故的全部责任，符合事实和法律，且双方当事人无异议，故该事故认定书可以作为定案依据。中衡保险公估股份有限公司作出第41ZH3CXFB2019005116号车损评估报告、第41ZH3CXFB2019002525号物损（西瓜）评估报告，被告中煤财保河北分公司认为该报告不是法院委托，保险公司没有参与鉴定过程，要求重新鉴定，但该评估报告系信阳高速公路公安交通警察支队委托，在程序及法律适用方面均符合有关规定，且物损西瓜已不具备重新鉴定的条件，故可以作为认定事实的依据。被告许建忠所驾驶车辆在中煤财保河北分公司投保有交强险和50万元商业三责险，根据相关法律规定，先由该保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，交强险不足部分根据责任比例在商业三责险限额内予以赔偿。原告的各项损失认定如下：关于医疗费945.96元，有原告提供的医疗费票据、诊断证明、住院证、出院证、病历等相关证据，依法予以认可；关于交通费，原告未提供有效合理发票，结合原告的住院时间及地点，考虑该项费用系必要支出，酌定为100元；关于车辆维修费，原告提供了中衡保险公估股份有限公司作出第41ZH3CXFB2019005116号车损评估报告，有正规发票及配件清单予以佐证，予以认可；关于物损（西瓜），有第41ZH3CXFB2019002525号物损（西瓜）评估报告，有西瓜购销合同、买卖双方的身份证复印件、购方的营业执照、原告赔偿给供货方收条、全国货运运输协议书予以佐证，但根据原告提供的证据，其实际赔偿西瓜损失为29859.00，对物损按照实际赔偿29859.00元支持；对于物损评估费不予支持；关于误工费，原告宁来礼系专职司机，故原告要求按照2018年河南省交通运输业的平均工资61455元/年计算，予以支持。故对原告的各项经济损失核定如下：1、医疗费945.96元；2、住院伙食补助费50元×3日=150元；3、营养费20元/日×3日=60元；4、护理费39522元/年÷365天×3日=324.84元；5、误工费61455元/年÷365天×17日=2862.30元；6、交通费100元；7、车辆维修费34100.00元；8、车损评估费1800元；9、物损费29859.00元，上述9项合计70202.1元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告陈平、宁来礼损失4443.1元（医疗费945.96元+住院伙食费150元+营养费60元+护理费324.84元+误工费2862.3元+交通费100元）；在商业三责险限额内赔偿65759元，两项合计70202.1元，于本判决生效后十日内一次性支付；二、驳回原告其他过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告许建忠承担。本院二审期间，双方均没有新证据提交。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人对交通事故与责任认定书的真实性以及存在的保险合同关系均没有异议，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为涉案评估报告能否作为人民法院的判决依据，上诉人是否应当免除10%的赔偿责任。交通事故发生后，鉴于车载货物的鲜活易腐烂性，为了确定货损数额，避免以后的鉴定不能，信阳高速公路公安交通警察支队及时对外就相关事项进行了委托。信阳高速公路公安交通警察支队作为办案机关，有权对外委托，鉴定机构和鉴定人员有相应的鉴定资质。上诉人对鉴定报告有异议，未提供充分证据证明该报告存在程序明显违法、依据明显不足的情形，该上诉理由不能成立。信阳高速公路公安交通警察支队作出的交通事故认定书认定许建忠的行为违反了“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，并没有认定车辆存在超载行为，上诉人认为应当实行10%免赔率的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，中煤财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1638元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十二月六日书记员  段凤娇