上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9299号上诉人(原审原告)：蒋善忠，男，1963年5月7日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审被告)：上海大众旅游汽车有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐敏强，总经理。委托诉讼代理人：黄奇，上海市公义律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海复出劳务管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡宁，总经理。委托诉讼代理人：张俐。上诉人蒋善忠、上诉人上海大众旅游汽车有限公司(以下简称“大众旅游公司”)因与被上诉人上海复出劳务管理有限公司(以下简称“复出公司”)劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初10214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。蒋善忠上诉请求：1.撤销一审判决(除一审判决主文第一项)；2.依法改判或将本案发回一审法院重审；3.判令大众旅游公司支付其2010年11月至2016年9月期间美孚经济补贴人民币28,400元(以下币种均为人民币)；4.判令大众旅游公司支付其2011年11月至2017年11月期间司机津贴9,600元；5.判令大众旅游公司支付其2012年至2015年未休年休假工资差额12,380元；6.判令大众旅游公司支付其2017年未休年休假工资4,059元；7.判令大众旅游公司支付其2012年年终奖差额900元；8.判令大众旅游公司支付其2010年11月至2017年12月期间高级技能津贴34,400元；9.判令大众旅游公司支付其2010年11月至2017年12月期间车贴7,296元；10.判令大众旅游公司支付其2010年11月至2017年11月期间洗车补贴差额9,780元；11.判令大众旅游公司支付其2011年1月至2017年5月期间年检保养补贴600元；12.判令大众旅游公司支付其2010年11月至2017年9月期间平时超时加班工资28,610元；13.判令大众旅游公司支付其2010年11月至2017年10月期间双休日加班工资差额6,026元；14.判令大众旅游公司支付其2017年9月至2017年10月期间公里奖368元；15.判令大众旅游公司支付其2010年11月至2017年12月期间工资差额135,782元；16.判令大众旅游公司支付其2010年11月至2017年11月期间出车费差额38,180元；17.判令大众旅游公司支付其2010年11月至2017年11月期间不同车型补贴12,000元；18.判令大众旅游公司支付其2015年3月至2016年6月期间停车费差额800元；19.判令大众旅游公司支付其2011年1月至2017年11月期间节假日加班工资差额10,002元。事实与理由：2010年10月，蒋善忠入职时，大众旅游公司相关人员口头承诺，到埃克森美孚亚太研发有限公司(以下简称“美孚公司”)开班车，美孚公司每月补贴400元，但该补贴一直拖至合同到期仍未支付，故应予补发。大众旅游公司提供的其与美孚公司间合同不真实，系伪造，不应被采信。2017年3月大众旅游公司取消司机津贴，改为超公里奖，但之前的司机津贴蒋善忠亦未领取过，应予补发。蒋善忠未休2012年至2015年年休假，年休假工资属于工资范围，其主张未过时效，公司应予补付。2017年年休假工资基数应将应发工资、年终奖相加后作为基数进行计算，一审法院计算年休假工资有误。若未休年休假有50元奖励，已休年休假也有50元奖励，则此不合理。2012年大众旅游公司少支付其900元年终奖，违反同工同酬规定，应予支付。蒋善忠为高级职称驾驶员，给企业减少车辆损失，公司应支付其一次性津贴。蒋善忠驾驶的是大型车辆，必须停放在停车场，每月交通补贴100元是不足以让蒋善忠支付至停车场取车所需的交通费，应另行支付车贴。蒋善忠驾驶的是大型车辆，不洗车要扣款，而大型车辆的洗车费高于小型车辆，大众旅游公司报销洗车费标准一致，有失公平，故大众旅游公司应补足洗车费差额。凡年检、保养蒋善忠一天工作均要工作十余小时，超过正常工作时间的均应计入加班时间，大众旅游公司应支付其加班工资。蒋善忠每天从早上至晚上工作长达10余小时，根据大众旅游公司有关加班的文件规定，蒋善忠该情形属加班，且蒋善忠双休日还要驾驶车辆至崇明，大众旅游公司未支付加班费，应支付其欠付的加班工资。2017年大众旅游公司对公里奖进行调整，其同年9月至10月公里奖有差额，应予补足。大众旅游公司存在克扣蒋善忠工资情形。蒋善忠在大众旅游公司工作期间，大众旅游公司不安排蒋善忠工作以及复出公司出具的蒋善忠月收入为5,500元的收入证明，均说明2010年11月至2017年12月期间蒋善忠的工资存在差额，应补足差额。蒋善忠在职期间，大众旅游公司未按同工同酬标准支付蒋善忠工资报酬，应补足各项差额。综上，请求改判支持其上诉请求。大众旅游公司辩称，其意见同一审辩称意见，不同意蒋善忠的上诉请求。复出公司辩称，不同意蒋善忠的上诉请求，坚持一审辩称意见。大众旅游公司同时亦上诉请求：1.撤销一审判决主文第二、三、五、六项；2.只同意支付蒋善忠2017年2天未休年休假工资708.50元；3.只同意支付蒋善忠2017年9月公里奖86.40元；4.要求驳回蒋善忠其余请求。事实与理由：1.年休假工资。大众旅游公司认为，2017年10月23日、24日、25日、31日蒋善忠原本应休年休假，经核实10月23日、25日蒋善忠确实因保养及验车工作未休，而24日、31日并未如蒋善忠所述其实际在工作。蒋善忠短信截屏及行车日志系蒋善忠单方制作,并未得到大众旅游公司确认，该2日不应计算应休未休年休假工资。2.加班工资。大众旅游公司的司机实行不定时工作制，公司就加班问题有相应的制度规定，并按此执行。大众旅游公司已根据规定支付了蒋善忠双休日加班费,故不存在双休日加班费差额。3.节油奖。劳动仲裁裁决书支持了该项费用，大众旅游公司虽未就此向法院起诉，但根据相应的证据，蒋善忠该请求不应获得支持,一审法院判决予以支持不当。4.公里奖。公里奖的计算依据《营运驾驶员薪酬分配方案》,其中规定公里奖的实施对应业务是班车业务。蒋善忠2017年9月从事班车业务,经计算公里奖应为86.40元，但10月整月蒋善忠并未从事班车业务，其不应适用公里奖制度。一审该项判决错误。综上，请求依法改判支持该公司的上诉请求。蒋善忠辩称，其坚持上诉意见，要求驳回大众旅游公司的上诉请求。复出公司辩称，同意大众旅游公司意见。蒋善忠向一审法院起诉请求：判令大众旅游公司：1.支付经济补偿金45,463.13元；2.支付2010年11月至2016年9月期间美孚经济补贴28,400元；3.支付2011年11月至2017年11月期间司机津贴9,600元；4.支付2012年至2015年未休年休假工资差额12,380元；5.支付2017年未休年休假工资4,059元；6.支付2012年年终奖差额900元；7.支付2010年11月至2017年12月期间高级技能津贴34,400元；8.支付2010年11月至2017年12月期间车贴7,296元；9.支付2010年11月至2017年11月期间洗车补贴差额9,780元；10.支付2011年1月至2017年5月期间年检保养补贴600元；11.支付2010年11月至2017年9月期间平时超时加班工资28,610元；12.支付2010年11月至2017年10月期间双休日加班工资差额6,026元；13.支付2017年9月至2017年10月期间公里奖368元；14.支付2010年11月至2017年12月期间工资差额135,782元；15.支付2010年11月至2017年11月期间出车费差额38,180元；16.支付2010年11月至2017年11月期间不同车型补贴12,000元；17.支付2015年3月至2016年6月期间停车费差额800元；18.支付2011年1月至2017年11月期间节假日加班工资差额10,002元。一审法院认定事实如下：蒋善忠与复出公司签订期限为2010年10月18日至2012年12月31日及2013年1月1日至2017年12月31日的劳动合同。该合同约定蒋善忠被派遣至大众旅游公司担任驾驶员，工作时间执行不定时工作制。同时，蒋善忠与大众旅游公司亦签订了期限为2010年10月18日至2012年12月31日及2013年1月1日至2017年12月31日的上岗协议，其中载明大众旅游公司安排蒋善忠在客车驾驶员岗位工作。蒋善忠每月工资由上海市最低工资标准，另有不固定的津贴、通讯费、班车补贴、午餐费、劳动竞赛奖、出车费等构成，复出公司每月15日通过银行转账方式支付蒋善忠上月工资至2017年12月31日。2017年12月19日，复出公司通知蒋善忠，双方签订的劳动合同于2017年12月31日到期，之后双方不再续签。2018年2月，蒋善忠向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大众旅游公司、复出公司：1.支付经济补偿金45,463.13元；2.支付2011年11月1日至2016年9月30日期间美孚补贴28,400元；3.支付2010年11月1日至2017年11月30日期间司机补贴9,600元；4.支付2012年度至2015年度期间48天未休年休假工资12,380元；5.支付2017年1月1日至2017年12月31日期间4天未休年休假工资4,059元；6.支付2012年年终奖差额900元；7.支付2010年11月1日至2017年12月31日期间高级技能补贴34,400元；8.支付2010年11月1日至2017年12月31日期间车贴7,296元；9.支付2010年11月1日至2017年11月30日期间洗车补贴差额9,780元；10.支付2011年1月1日至2017年5月31日期间年检保养补贴600元；11.支付2010年11月1日至2017年9月30日期间平时超时加班工资28,610元；12.支付2010年11月1日至2017年10月31日期间双休日加班工资6,026元；13.支付2017年8月1日至2017年9月30日期间公里奖210元；14.支付2010年11月1日至2017年12月31日期间工资差额135,782元；15.支付2010年11月1日至2017年11月30日期间出车费差额38,180元；16.支付2010年11月1日至2017年11月30日期间不同车型补贴12,000元；17.支付2015年3月1日至2016年6月30日期间停车费补贴差额800元；18.支付2011年1月1日至2017年11月30日期间法定节假日加班工资1,002元。该会于2018年2月12日依法立案受理，并于2018年3月29日作出普劳人仲(2018)办字第540号裁决书裁决：一、被申请人(复出公司、大众旅游公司)应于裁决书生效之日起五日内支付申请人(蒋善忠)经济补偿金45,463.13元；二、被申请人应于裁决书生效之日起五日内支付申请人2010年11月1日至2017年12月31日期间工资差额300元；三、申请人的其他仲裁请求不予支持。蒋善忠不服，遂向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，2018年12月21日，复出公司按照上述仲裁裁决内容支付了蒋善忠经济补偿金45,463.13元。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于蒋善忠要求复出公司支付经济补偿金45,463.13元，复出公司表示同意，且复出公司实际也已于2018年12月21日(仲裁裁决后)向蒋善忠履行了给付上述45,463.13元经济补偿金的义务，故予以确认。关于蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2010年11月至2016年9月期间美孚公司经济补贴28,400元。蒋善忠主张大众旅游公司的领导曾口头承诺，为美孚公司开班车的驾驶员每月有400元的补贴，大众旅游公司对此予以否认，蒋善忠虽提供了署名于伟等人出具的书面证词及蒋善忠与同事张镇苗的微信聊天记录加以证明，但因缺乏其他证据佐证，且根据书面证词记载，为美孚公司开班车的驾驶员们实际也均从未领取过上述补贴，故蒋善忠的主张缺乏依据，难予支持。关于蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2011年11月至2017年11月期间司机津贴9,600元。蒋善忠主张其加班驾驶车辆崇明一日游班次共96次，每次应有100元司机津贴，虽提供了落款署名施锦明、袁忠挺出具的证明加以为证，但因缺乏其它证据佐证，亦不予采信。至于蒋善忠另提供的大众旅游公司承运协议及大众旅汽订车确认单中记载大众旅游公司向客户收取司贴，这仅系大众旅游公司对外开展经营的行为，与蒋善忠并无关联，故蒋善忠的上述主张缺乏依据，难以支持。关于蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2012年至2015年未休年休假折算工资差额12,380元。复出公司、大众旅游公司对此提出诉讼时效抗辩，一审法院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，本案蒋善忠就其主张的2012年至2015年未休年休假工资于2018年2月才向仲裁部门提出请求，期间也不存在诉讼时效中止中断的情形，故复出公司、大众旅游公司的抗辩依法有据，予以采纳。因此，蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2012年至2015年期间未休年休假折算工资的诉讼请求，不予支持。关于蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2017年未休年休假折算工资差额4,059元。蒋善忠主张2017年10月尚余4天年休假未休。复出公司、大众旅游公司则辩称蒋善忠已休完2017年年休假，并提供2017年驾驶员休假计划实施表及2017年10月的驾驶员考勤表予以证明，蒋善忠对复出公司、大众旅游公司提供2017年驾驶员休假计划实施表上的签名予以认可，但称2017年10月23日、24日、25日、31日蒋善忠是去做汽车保养、年检、跟车、修车、上班，实际并未按实施表上的日期休年休假。一审法院认为，分析蒋善忠提供的其与调度姜忠、分公司副经理惠铱的短信截屏以及车辆检测通知单、车辆营运行车日志，可以相互印证，证明2017年10月23日至25日期间以及2017年10月31日，蒋善忠虽曾填写年休假计划表向大众旅游公司申请休年休假，但后因车辆保养、年检、跟车、修车等事宜，蒋善忠实际并未休假，故其主张要求大众旅游公司支付该4天未休年休假的折算工资，应予支持。根据双方确认的计算基数，扣除大众旅游公司已支付的年休假奖励，经计算，大众旅游公司应支付蒋善忠2017年4天未休年休假工资1,417元。至于蒋善忠要求上海复出劳务管理有限公司承担共同支付责任，因缺乏法律依据，不予支持。关于蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2012年年终奖差额900元。蒋善忠主张大众旅游公司制定的年终奖分配规定不合理，违反同工同酬。对此一审法院认为，大众旅游公司提供的关于营运驾驶员年度安全行车公里奖励办法规定：“企业工龄6年(含)以上的，年度累计安全公里奖达不到3,000元，原则上按3,000元计发，超过3,000元的按实计发。企业工龄6年以下的，年度累计安全公里奖达不到2,100元，原则上按2,100元计发，超过2,100元的按实计发。”大众旅游公司已经发放了蒋善忠2012年的年终奖金2,100元，该奖金系用人单位依据规章制度的规定自主决定，并不违反法律规定，应予确认。蒋善忠要求大众旅游公司依据其他员工所得的奖金金额支付其年终奖差额，并无法律依据，故对蒋善忠的该项主张亦难以支持。关于蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2010年11月至2017年12月高级技能津贴34,400元。蒋善忠主张其具有高级技能资格证书，应享有高级技能补贴。复出公司、大众旅游公司则辩称其处没有高级技能职称补贴规定，双方的劳动合同、上岗协议也没有相关约定，故蒋善忠的主张缺乏依据，难以支持。关于蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2010年11月至2017年12月车贴7,296元。蒋善忠主张大众旅游公司规定每月发放交通补贴100元，但蒋善忠每天上下班需换乘两辆公交车至停车场取车，由此产生的交通费超过100元，故要求复出公司、大众旅游公司按每天8元标准计算并支付交通补贴差额7,296元。然，根据大众旅游公司提供的大众旅汽(2011)第006号关于下发《营运驾驶员薪酬分配实施方案》的通知，其中已明确驾驶员每月交通费补贴仅为100元，且包含在津贴工资中，对此蒋善忠是明知且确认的，故大众旅游公司已按规定每月发放蒋善忠100元交通补贴，蒋善忠再要求复出公司、大众旅游公司支付差额，缺乏依据，难以支持。对此，蒋善忠称其实际并未看见过大众旅游公司的《营运驾驶员薪酬分配实施方案》，但因并无事实依据，不予采信。关于蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2010年11月至2017年11月洗车补贴差额9,780元。蒋善忠主张大众旅游公司不论大型车辆还是小型车辆每月补贴驾驶员洗车费100元，参考市场价，是不公平不合理的，蒋善忠驾驶的是大型车辆，洗车费理应多一倍。复出公司、大众旅游公司则辩称其处对洗车费补贴没有明文规定，双方的劳动合同、上岗协议也没有相关约定。一审法院认为，用人单位或用工单位可以自主决定是否发放洗车费补贴及金额，故蒋善忠的主张缺乏依据，难以支持。关于蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2011年1月至2017年5月年检保养补贴600元。蒋善忠主张根据交通大众人(2010)32号关于《营运驾驶人员工资分配的实施办法》规定，车辆年检保养补贴25元/次，2011年至2017年期间蒋善忠年检保养24次，故要求复出公司、大众旅游公司按每次25元一天计发工资。然，蒋善忠提供的上述《营运驾驶人员工资分配的实施办法》系案外人上海交通大众客运有限责任公司的规章制度，蒋善忠并无证据证明该制度亦适用于蒋善忠。且根据大众旅汽公司提供的《营运驾驶员薪酬分配实施方案》规定，其中第2.1.1条明确了驾驶员基本工资发放的条件为：“国家规定工作日工作时间内正常出勤(包括培训、备车、车辆例保、休假、修理等等)。”故蒋善忠主张要求复出公司、大众旅游公司支付年检保养补贴,缺乏依据，难以支持。关于蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2010年11月至2017年9月平时超时加班工资28,610元。一审法院认为，首先，根据双方陈述分析，蒋善忠的工作性质系班车驾驶员，其主要负责接送客户公司员工的上、下班，其余时间蒋善忠可自行安排作息，对蒋善忠所称车辆开到停车场后，其担心车子被偷，就在停车场旁边的休息室里看车，故每天工作时间超时3小时，因缺乏事实依据，不予采信。其次，根据蒋善忠与复出公司签订的劳动合同约定，已明确蒋善忠系担任驾驶员岗位工作，工作时间实行不定时工作制，而复出公司的驾驶员岗位经劳动行政部门批准已准予实行不定时工作制，故蒋善忠主张要求复出公司、大众旅游公司支付平时超时加班工资，缺乏事实及法律依据。因此，对蒋善忠的上述诉讼请求，不予支持。关于蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2010年11月至2017年10月双休日加班工资差额6,026元。一审法院认为，根据大众旅游公司制定的《营运驾驶员薪酬分配实施方案》，其中明确“客车驾驶员实行不定时工作制的，原则上按自然季度为结算单位，但如果在一个自然季度里，当月是班车业务，且当月出车天数超过当月国家规定工作天数的，当月结算加班费用，其余情况一律按自然季度结算”。上述规章制度的规定并不违反法律法规的强制性规定，因此，大众旅游公司以此作为结算客车驾驶员休息日加班费的依据，并无不当，予以准许。结合大众旅游公司提交的2016年至2017年蒋善忠出车记录，经双方确认，蒋善忠于2016年2月、4月、6月、9月共计存在5天休息日加班，2017年10月存在7天休息日加班。因此，扣除蒋善忠已经领取的休息日加班费后，大众旅游公司作为实际用工单位还应支付蒋善忠上述休息日加班费差额1,316元。对蒋善忠诉称其2016年10月4日、5日也存在休息日加班，大众旅游公司表示这两天蒋善忠虽然出车工作，但根据考勤统计表反映，其当月实际出车总天数并未超过国家规定工作天数，故不同意支付蒋善忠上述两天休息日加班费，依法有据，予以采纳。对大众旅游公司辩称，其公司2008年3月31日下发的《驾驶人员薪酬分配试行办法》规定驾驶员休息日和节假日的加班工资计算标准均以基本工资为依据，故其已支付给蒋善忠的休息日加班费,不存在差额。然,一审法院认为，上述《驾驶人员薪酬分配试行办法》适用时间仅为2008年2月至同年4月，此后大众旅游公司正式执行的《营运驾驶员薪酬分配实施方案》中，对休息日和节假日加班工资的计算方式并未作出明确约定，故大众旅游公司的上述主张缺乏依据，不予采纳。至于蒋善忠主张2010年11月至2015年12月31日的休息日加班工资差额，因其并未提供充足的证据证明大众旅游公司存在拖欠、未足额支付的事实，故对其上述请求难予支持。关于蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2011年1月至2017年11月节假日加班工资差额10,002元。蒋善忠主张节假日加班30天，复出公司、大众旅游公司支付蒋善忠节假日加班工资存在差额。复出公司、大众旅游公司则辩称蒋善忠存在节假日加班的事实，但不认可蒋善忠主张的30天，复出公司、大众旅游公司已足额发放蒋善忠节假日加班工资，不存在差额。一审法院认为，根据大众旅游公司提供的2016年至2017年蒋善忠的出车记录，经双方确认，蒋善忠于2016年4月4日、5月1日、6月9日、10月3日存在节假日加班，但大众旅游公司仅按蒋善忠的基本工资为基数计发蒋善忠节假日加班工资，并无法律依据，故大众旅游公司应当支付蒋善忠上述期间法定节假日加班费差额774元。至于蒋善忠主张2010年11月至2015年12月31日节假日加班工资差额，因其亦未提供充足的证据证明大众旅游公司存在拖欠、未足额支付的事实，故对其上述请求亦不予支持。关于蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2017年9月至2017年10月公里奖368元。蒋善忠主张实际每天驾驶98公里，超过18公里，按照每公里0.5元计算，每月22天，合计368元公里奖。复出公司、大众旅游公司于一审庭审后书面答复法庭，蒋善忠所述出车日的出车公里数属实。根据大众旅游公司的《营运驾驶员薪酬分配实施方案》之规定，班车业务中，超过80公里的，超公里工资为0.3元/公里，蒋善忠称2017年2月之后超公里工资调整至0.5元/公里，没有文件规定，是大众旅游公司开会时讲的，大众旅游公司对蒋善忠关于超公里工资调整至0.5元/公里的说法不予认可，蒋善忠无证据予以证实，根据超公里工资0.3元/公里的标准，结合蒋善忠的出勤情况，经计算，大众旅游公司应支付蒋善忠公里奖210.60元。至于蒋善忠要求用人单位即复出公司承担共同支付责任，因缺乏法律依据，不予支持。关于蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2010年11月至2017年12月工资差额135,782元。该请求实际包括两部分：一部分为大众旅游公司从蒋善忠工资中已扣除的节油奖300元，仲裁裁决复出公司、大众旅游公司应当支付蒋善忠该笔工资差额300元，复出公司、大众旅游公司并无异议，故予以确认。另一部分系复出公司开具的收入证明上载明蒋善忠月工资收入为5,500元，与蒋善忠实际收入之间的差额，其中2017年12月大众旅游公司安排蒋善忠待岗，蒋善忠领取的是待岗工资，复出公司、大众旅游公司应按月收入5,500元标准支付蒋善忠该月工资差额。对此复出公司、大众旅游公司辩称，上述收入证明是蒋善忠称其需购房要求复出公司开具的，该证明上的金额不能客观反映蒋善忠的收入情况。一审庭审中，蒋善忠陈述其之前未向复出公司、大众旅游公司主张工资差额，是因为之前不知道自己工资是多少，自复出公司出具收入证明后才知道自己月收入为5,500元，显然不符常理。综合双方签订的劳动合同以及2010年11月至2017年12月期间蒋善忠实际工资收入情况，蒋善忠主张以月收入为5,500元标准要求复出公司、大众旅游公司支付工资差额的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。关于蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2010年11月至2017年11月出车费差额38,180元。蒋善忠认为大众旅游公司规定出车费每天50元，但同事宋益杰出车费每天80元，存在出车费差额30元。大众旅游公司辩称每位员工的出车工作情况不同，蒋善忠用其他员工的工资进行比较，没有任何意义，不能证明蒋善忠和复出公司、大众旅游公司之间劳动法关系的履行情况，故对蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2010年11月至2017年11月出车费差额38,180元的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。关于蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2010年11月至2017年11月不同车型补贴12,000元。蒋善忠认为复出公司、大众旅游公司对电动车、10年以上的车辆都有补贴，而蒋善忠驾驶的车辆是39座，风险大、驾驶难度大，大众旅游公司也应该支付蒋善忠车型补贴，每月按150元计算。大众旅游公司则辩称大众旅游公司对特殊车型确有补贴规定，而蒋善忠驾驶的车辆不属于特殊车型，故不存在补贴。一审法院认为，根据大众旅游公司的《营运驾驶员薪酬分配实施方案》关于特殊车型规定，蒋善忠所驾驶的车辆不属于该实施方案中特殊车型，故蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2010年11月至2017年11月不同车型补贴12,000元诉讼请求，缺乏依据，不予支持。关于蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2015年3月至2016年6月停车费差额800元。蒋善忠主张，上述期间其驾驶的车辆晚上停车费每月650元，但大众旅游公司只给蒋善忠报销600元，故存在差额50元/月。大众旅游公司则辩称公司有规定每月500元固定停车费，并不是实报实销，2017年调整过一次，按照每月600元报销。一审法院认为，根据大众旅游公司于2014年8月10日下发的《运营车辆停放管理暂行规定》，夜间外停车付费标准为大客车每辆每月500元，夜间停车费超过标准的，一律由驾驶员自行承担，或调整停车点，或有基层、部门一并到现场审核。由此可见，大众旅游公司对夜间停车费超过标准的已作出相关规定，故对蒋善忠要求复出公司、大众旅游公司支付2015年3月至2016年6月停车费差额800元的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条之规定，一审法院判决如下：一、上海复出劳务管理有限公司及上海大众旅游汽车有限公司应于判决生效之日起十日内支付蒋善忠终止劳动合同的经济补偿金人民币45,463.13元(已履行)；二、上海大众旅游汽车有限公司应于判决生效之日起十日内支付蒋善忠2017年4天剩余未休年休假的折算工资人民币1,417元；三、上海大众旅游汽车有限公司应于判决生效之日起十日内支付蒋善忠2016年1月至2017年10月期间休息日加班工资差额人民币1,316元；四、上海大众旅游汽车有限公司应于判决生效之日起十日内支付蒋善忠2016年1月至2017年10月期间法定节假日加班工资差额人民币774元；五、上海复出劳务管理有限公司及上海大众旅游汽车有限公司应于判决生效之日起十日内支付蒋善忠2010年11月1日至2017年12月31日期间工资差额人民币300元；六、上海大众旅游汽车有限公司应于判决生效之日起十日内支付蒋善忠2017年9月至2017年10月的公里奖人民币210.60元；七、对蒋善忠的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由蒋善忠负担。本院二审期间，蒋善忠提供美孚公司车辆线路表复印件一份，以此证明大众旅游公司提供的该公司与美孚公司签订的租车合同与美孚公司车辆线路表不相一致，租车合同中无车辆数额等内容，该合同系虚假合同。复出公司、大众旅游公司对该证据真实性不予认可。本院认为，因该表系复印件，真实性无法确认，且不能证明租车合同与该表的关联，故本院不予采纳。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，蒋善忠与复出公司签订劳动合同，由复出公司派遣蒋善忠至大众旅游公司工作，蒋善忠与复出公司系劳动关系，与大众旅游公司系劳务关系。蒋善忠与复出公司签订的劳动合同中明确约定，蒋善忠的工资不低于上海市最低工资标准，其他福利待遇根据用工单位薪酬制度规定。蒋善忠与大众旅游公司签订的上岗协议中亦明确约定，蒋善忠的薪酬根据大众旅游公司《营运驾驶员薪酬分配方案》的规定执行，故蒋善忠主张各项费用应根据大众旅游公司相应规定予以确定。关于2010年11月至2016年9月美孚公司经济补贴。蒋善忠与大众旅游公司签订的上岗协议中对美孚公司班车另有补贴并无约定，虽蒋善忠提供了同事证词等以证明开美孚公司班车每月另有400元补贴，然大众旅游公司对此予以否认，在无其他证据佐证，且大众旅游公司已发放蒋善忠驾驶班车补贴的情况下，蒋善忠要求大众旅游公司另行支付美孚公司班车补贴无依据，本院不予支持。关于2011年11月至2017年11月期间司机津贴。蒋善忠称其加班开崇明一日游，应有司机津贴，并提供了署名施锦明等人出具的证明，大众旅游公司对此不予认可。根据双方的上岗协议及大众旅游公司相应规定并无此津贴规定，故蒋善忠该请求，本院不予支持。关于未休年休假折算工资。本院认为此并非劳动的对价，应适用一般时效规定。蒋善忠主张2012年至2015年未休年休假工资，因蒋善忠于2018年2月才申请仲裁，其该诉请已超过一年诉讼时效，一审法院作出不予支持的判决并无不当。2017年未休年休假折算工资，一审法院已作了处理，双方在一审审理中对年休假工资计算基数也作了确认，对此由庭审笔录可证实，蒋善忠称年休假工资计算数额有误的意见，本院不予采纳。大众旅游公司关于对放弃年休假员工进行奖励系企业自主行为，并不违反相关规定，蒋善忠认为不合理的意见，本院不予采纳。蒋善忠就其2017年4天未休年休假已提供了相应证据予以证明，大众旅游公司虽认可其中2天，但对另外2天蒋善忠未工作并没有提供相应证据证明，故大众旅游公司只同意支付2天未休年休假工资的意见，本院亦不予采纳。关于加班工资差额。蒋善忠签订的劳动合同、上岗协议均明确蒋善忠实行不定时工作制，大众旅游公司对此亦向相关部门申请经批准实行不定时工作制，故应按此工时制度确定大众旅游公司的相应责任。蒋善忠如在法定节假日加班，大众旅游公司应支付法定节假日加班工资。蒋善忠现主张节假日加班工资应对加班事实负有举证责任。根据双方在一审审理中对2016年至2017年节假日所作的确认，一审法院判决大众旅游公司支付蒋善忠节假日加班工资差额并无不妥。蒋善忠称2016年之前节假日加班工资仍存在差额，对此无充分证据证实，对其主张，本院不予采纳。根据大众旅游公司《营运驾驶员薪酬分配方案》规定，当月出车天数超过国家规定工作天数，当月结算加班工资，其余情况一律按自然季度结算。虽大众旅游公司实行不定时工作制，但大众旅游公司上述规定并不违反相关法律法规规定，系企业自愿行为。根据双方在一审审理中所作的确认，2016年、2017年蒋善忠存在休息日加班超过规定的情形，故一审法院判决大众旅游公司补足加班工资差额亦无不可。大众旅游公司以其实行不定时工作制，不同意支付加班工资差额的意见，本院不予采纳。蒋善忠就2016年之前休息日加班工资存在差额未提供充分证据证实，对其该部分主张，本院亦不予采纳。关于2017年9月至10月公里奖。大众旅游公司对公里奖有明确规定，蒋善忠称2017年公里奖进行了调整，大众旅游公司对此不予认可，蒋善忠未提供相应的依据，故其要求按调整后标准支付差额，本院不予支持。一审法院根据蒋善忠的出勤情况及蒋善忠提供的相应证据，判令大众旅游公司支付其该月公里奖无不当。大众旅游公司称蒋善忠2017年10月未从事班车工作，但对此亦未提供相应证据证实，故其只同意支付公里奖86.4元的意见，本院亦不予采纳。关于节油奖，仲裁裁决后，大众旅游公司对此未提起诉讼，应视为其同意仲裁裁决，现大众旅游公司不同意支付该款，本院不予支持。关于停车费、洗车费、交通费。根据大众旅游公司薪酬分配方案规定，停车费、交通费均由明确规定，洗车费虽未明确规定，但基于上述费用系企业另行给予的补贴，并非法律法规强行规定支付的费用，且双方一直按此标准执行，应视为已达成一致。故蒋善忠要求补足差额等无依据，本院不予支持。关于2012年年终奖差额。因年终奖系公司对员工额外奖励，大众旅游公司对年终奖的发放有一定的经营自主权，可以根据公司经营情况、个人表现等确定，大众旅游公司制定的根据员工为公司服务年限决定年终奖的发放数额未违反相关法律规定。大众旅游公司已按规定足额发放蒋善忠2012年年终奖，蒋善忠要求大众旅游公司补足年终奖差额的上诉要求，本院不予支持。一审法院就蒋善忠其余诉请不予支持已作了充分阐述，理由正确，本院予以认同，不再重复。综上所述，蒋善忠、大众旅游公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人蒋善忠、上诉人上海大众旅游汽车有有限公司各半负担。本判决为终审判决。法官助理莫敏磊审判长  乔蓓华审判员  陆俊琳审判员  姜 婷二〇一九年十二月十日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……