四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初5303号 原告：钟亮尤，男，汉族，1987年11月28日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告：杨秋平，男，汉族，1986年8月9日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告：袁红诗，女，汉族，1980年9月20日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告：谢小林，男，汉族，1973年8月12日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告：李江，男，汉族，1988年9月12日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告：沈林，男，汉族，1980年9月3日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告：罗云兵，男，彝族，1983年5月26日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告：李玲，女，汉族，1982年7月28日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：陈宗华，男，汉族，1971年2月9日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：赵卫，男，汉族，1989年10月18日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告：袁顺诗，男，汉族，1974年11月17日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告：周作荣，女，汉族，1975年1月24日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告：王波，男，汉族，1995年12月29日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告：凉山州川山运输有限公司，住所地：西昌市航天大道西沿线北侧航天阳光五栋一单元二层205号。 法定代表人:蔡清发，系公司总经理。 原告：凉山州久安运输有限公司，住所地：西昌市航天大道西沿线北侧航天阳光五栋一单元二层205号。 法定代表人:张锦，系公司总经理。 原告：凉山州顺风运输有限公司，住所地：西昌市西门坡街龙旺商业城B幢2层2号。 法定代表人:李然，系公司总经理。 原告：凉山州达通物流有限公司，住所地：西昌市小庙乡焦家村3组61号。 法定代表人:曾昆，系公司总经理。 原告委托诉讼代理人：杨鸥，四川雄泰律师事务所律师（特别授权） 被告：西昌长顺建材商贸有限责任公司，住所地：西昌市西郊乡长安村五组长富路小区。 法定代表人：张贤明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师（特别授权） 第三人：姚孟华，男，汉族，1984年11月10日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。 原告钟亮尤、杨秋平、袁红诗、谢小林、李江、沈林、罗云兵、李玲、陈宗华、赵卫、袁顺诗、周作荣、王波、凉山州川山运输有限公司、凉山州久安运输有限公司、凉山州顺风运输有限公司、凉山州达通物流有限公司诉被告西昌长顺建材商贸有限责任公司、第三人姚孟华运输合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨鸥，被告西昌长顺建材商贸有限责任公司的委托诉讼代理人米欢，第三人姚孟华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付运输费合计285674.23元，并按照人民银行同期贷款利率计算利息自2019年8月9日至付清本息之日止。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：中铁五局修建成昆高铁礼州至泸沽段，被告为中铁五局供应原料及承担运输其中包括土石方运输。2018年6月，原告等人开始为被告运输土石方从冕宁县沙坝镇霸王塘村运输至礼州进行填方。原告按照被告的要求完成运输后，于2019年7月9日车队代表人姚孟华与被告办理运费结算。经结算被告应付原告运费285674.23元。后被告一直拖欠该笔费用不付，经原告多次催收无果遂诉至法院。 被告辩称，第一、原告起诉不是事实，答辩人与原告没有任何运输合同关系，答辩人没有支付运输费的义务，2017年6月开始，将中水五局砂石运输以运输承揽合同的方式承包给姚孟华，双方签订了货物运输承揽协议，对单价及其他权利义务进行约定，该协议已经实际履行，答辩人支付了姚孟华部分运输款，且办理了结算，合同具有相对性，原告只与第三人存在运输承揽合同关系；第二、答辩人与第三人是平等的合同双方当事人，第三人与答辩人的结算与原告无关；第三、原告的起诉不符合法律规定，本案不属于必要共同诉讼，不应当在一个案件中进行审理，各原告系独立的诉讼请求，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人辩称，我和被告有合同关系，合同内容不涉及本案20个原告，20个原告的车子如何进场我不清楚，20个原告的车子是被告公司的法人亲戚喊起来的。被告在结算后没有付款，已经违约，被告称支付了部分费用不属实，被告应当支付运输费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据《结算单》真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据中：《结算单》真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信；《货物运输承揽协议》、《付款凭证》与本案无关联性，本院不予采信。第三人提交的《结算单》（2019年7月9日）真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信；《结算单》（2019年5月25日）与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中铁五局修建成昆高铁礼州至泸沽段，被告为中铁五局提供土石方运输。2018年6月，原告等人经被告公司代表王世君召集，开始为被告运输土石方，从冕宁县沙坝镇霸王塘村运输至礼州进行填方。原告按照被告的要求完成运输后，于2019年7月9日共同委托车队代表人姚孟华（本案第三人）与被告办理了运费结算。后该款经原告多次催收无果故诉至法院。另查明，原告钟亮尤系车牌为川Ｗ×××××、川Ｗ×××××货车的所有人，运费为32546.98元；原告杨秋平系车牌为川Ｗ×××××货车的所有人，运费为： 11891.56元；原告袁红诗系车牌为川Ｗ×××××、川Ｗ×××××货车的所有人，运费为：27097.8元；原告谢小林系车牌为川Ｗ×××××货车的所有人，运费为：7555.16元；原告李江系车牌为川Ｗ×××××货车的所有人，运费为：13498.06元；原告沈林系车牌为川Ｗ×××××货车的所有人，运费为：13940.30元；原告罗云兵系车牌为川Ｗ×××××货车的所有人，运费为：9806.28元；原告李玲系车牌为川Ｗ×××××货车的所有人，运费为：15222.81元；原告陈宗华系车牌为川Ｗ×××××货车的所有人，运费为：8925.47元；原告赵卫系车牌为川Ｗ×××××货车的所有人，运费为：4369.76元；原告袁顺诗系车牌为川Ｗ×××××货车的所有人，运费为：16664.72元；原告周作荣系车牌为川Ｗ×××××货车的所有人，运费为：16367.57元；原告王波系车牌为川Ｗ×××××货车的所有人，运费为：16367.57元；原告凉山州川山运输有限公司系车牌为川Ｗ×××××货车的所有人，运费为：8023.59元；原告凉山州久安运输有限公司系车牌为川Ｗ×××××货车的所有人，运费为：16367.57元；原告凉山州顺风运输有限公司系车牌为川Ｗ×××××货车的所有人，运费为：20295.79元；原告凉山州达通物流有限公司系车牌为川Ｗ×××××货车的所有人，运费为：17418.14元。 本院认为，原告经被告公司代表王世君召集为被告提供运输货物服务，双方虽未订立书面的运输合同，但实际建立了运输合同关系，原告依约履行了运输义务，被告理应支付相应的运输费用。但被告在双方对运输价款进行了结算后仍然拒不支付，被告的行为已构成违约，按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”和《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告系第三人所管理车队，被告只与第三人有合同关系，与原告无合同关系，但被告所举证据未能达到其证明目的，故对被告的辩由本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告西昌长顺建材商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内分别向原告钟亮尤（车牌为川Ｗ×××××、川Ｗ×××××货车的所有人）支付拖欠运费32546.98元，并从2019年8月9日起至实际付清款项时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；向原告杨秋平（车牌为川Ｗ×××××货车的所有人）支付拖欠运费 11891.56元，并从2019年8月9日起至实际付清款项时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；向原告袁红诗（车牌为川Ｗ×××××、川Ｗ×××××货车的所有人）支付拖欠运费27097.8元，并从2019年8月9日起至实际付清款项时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；向原告谢小林（车牌为川Ｗ×××××货车的所有人）支付拖欠运费7555.16元，并从2019年8月9日起至实际付清款项时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；向原告李江（车牌为川Ｗ×××××货车的所有人）支付拖欠运费13498.06元，并从2019年8月9日起至实际付清款项时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；向原告沈林（车牌为川Ｗ×××××货车的所有人）支付拖欠运费13940.30元，并从2019年8月9日起至实际付清款项时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；向原告罗云兵（车牌为川Ｗ×××××货车的所有人）支付拖欠运费 9806.28元，并从2019年8月9日起至实际付清款项时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；向原告李玲（车牌为川Ｗ×××××货车的所有人）支付拖欠运费15222.81元，并从2019年8月9日起至实际付清款项时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；向原告陈宗华（车牌为川Ｗ×××××货车的所有人）支付拖欠运费8925.47元，并从2019年8月9日起至实际付清款项时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；向原告赵卫（车牌为川Ｗ×××××货车的所有人）支付拖欠运费4369.76元，并从2019年8月9日起至实际付清款项时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；向原告袁顺诗（车牌为川Ｗ×××××货车的所有人）支付拖欠运费16664.72元，并从2019年8月9日起至实际付清款项时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；向原告周作荣（车牌为川Ｗ×××××货车的所有人）支付拖欠运费16367.57元，并从2019年8月9日起至实际付清款项时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；向原告王波（车牌为川Ｗ×××××货车的所有人）支付拖欠运费16367.57元，并从2019年8月9日起至实际付清款项时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；向原告凉山州川山运输有限公司（车牌为川Ｗ×××××货车的所有人）支付拖欠运费8023.59元，并从2019年8月9日起至实际付清款项时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；向原告凉山州久安运输有限公司（车牌为川Ｗ×××××货车的所有人）支付拖欠运费16367.57元，并从2019年8月9日起至实际付清款项时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；向原告凉山州顺风运输有限公司（车牌为川Ｗ×××××货车的所有人）支付拖欠运费20295.79元，并从2019年8月9日起至实际付清款项时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；向原告凉山州达通物流有限公司（车牌为川Ｗ×××××货车的所有人）支付拖欠运费 17418.14元，并从2019年8月9日起至实际付清款项时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 案件受理费5585.00元，由被告西昌长顺建材商贸有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿苏嘉佳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘  俐 附本判决适用法条： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。