云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7467号上诉人（原审原告）：季卫芬，女，1960年5月4日生，汉族，住云南省禄劝县。委托诉讼代理人：季卫珍，女，系季卫芬妹妹，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：熊业权，男，1971年8月1日生，汉族，住禄劝县。委托诉讼代理人：张敏，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。上诉人季卫芬因与被上诉人熊业权财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季卫芬上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由为：上诉人于1980年与熊业德结婚，因熊角发及熊桂兰都是病人，根本无力经营管理涉案土地，土地荒废后自1981年开始一直是上诉人管理使用至今；根据（2018）云0128民初1046号民事判决，证明涉案土地收归集体前一直由上诉人管理耕种，现被上诉人抢夺该土地使用权，阻碍上诉人收取摊位费、停车费，属于侵权。熊业权答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求；对于季卫芬请求的“被告停止侵权恢复原状，不得用农用拖拉机及物品再次阻拦”，我方从上诉人起诉到现在，没有实施过该行为。季卫芬向一审法院起诉请求：1、被告停止侵害，恢复原状，移走栽种在原告水泥场地内的5棵树木；2、不得再用六轮农用拖拉机及任何物品再次堵拦原告水泥地场上；3、赔偿损失8000元；4、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告表示放弃上列第1项诉讼请求。一审法院认定事实：熊业权的父亲熊角发、母亲熊桂兰生育了长子熊业德、次子熊业祥、三子熊业权，熊业德与季卫芬系夫妻。熊角发于1992年3月去世，熊桂兰于2004年7月去世。1982年，熊业德家与父母兄弟分家，1992年，熊业祥与熊业权分家。熊角发家在桥头地段耕种管理着一块面积为68平方米的菜地，熊角发生前在该地块上栽草烟，其去世后又由熊桂兰耕种管理，熊桂兰去世后，季卫芬家耕种管理过几年。2011年9月8日，崇德四组为设立禄劝金泰商贸有限公司（以下简称金泰公司），和熊业德签订协议，约定将上述68平方米的菜地收归集体使用，由村小组在今后的留地安置中按2平方置换1平方的标准，优先划136平方米的土地给季卫芬家使用。2012年1月14日，为扩建金泰公司的集贸市场，崇德四组将68平方米土地转让给金泰公司作为道路使用，金泰公司将该地块进行平整，浇筑为水泥地面后管理使用。2013年，季卫芬以其丈夫签订协议时自己不知情为由，强行到该场地建盖简易石棉瓦房。经崇德村委会、崇德四组协调，于2014年3月22日达成《调解协议》，约定由金泰公司补给季卫芬1.5万元后，拆除季卫芬建盖在该场地上的简易石棉瓦房，土地归金泰公司所有、使用。2016年6月，季卫芬再次用空心砖及石块在该土地上圈占围挡，用于崇德赶集时做摊位，收取摊位费、停车费。经金泰公司、村委会等多次劝阻无果。金泰公司为此以物权保护纠纷于2018年6月15日诉至本院，请求判令：1、季卫芬停止侵害，限期拆除建筑在金泰公司集贸市场门口的石坎，恢复土地原状；2、季卫芬赔偿金泰公司经济损失10400元。2018年10月5日，本院作出（2018）云0128民初1046号民事判决书，判决：由季卫芬拆除建筑在金泰公司集贸市场门口的石坎；驳回金泰公司的其余诉讼请求。季卫芬上诉至昆明市中级人民法院，2018年12月20日，该院作出（2018）云01民终8725号民事判决书，补充查明：季卫芬与丈夫熊业德长期分居，涉案土地收归集体前一直由季卫芬管理使用。判决：撤销（2018）云0128民初1046号民事判决；驳回金泰公司的诉讼请求。此后，因双方未能达成共识，熊业权以自己是诉争土地的合法使用权人为由，多次在天开农用拖拉机堵拦季卫芬独自在此地经营，双方多次发生纠纷。一审法院认为，财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国的土地所有制为国家所有和集体所有，自然人可依法取得土地使用权。本案中，双方均未向一审法院提供相关职能部门颁发的、能证明其依法享有诉争土地使用权的有效证据。从本案的事实来看，涉案的土地系熊角发、熊桂兰生前耕种管理的菜地，由熊角发、熊桂兰行使该土地的管理使用权。在熊角发、熊桂兰先后去世后，季卫芬基于系熊角发、熊桂兰儿媳的身份关系，对涉案土地进行了管理使用。在金泰公司与本案原告季卫芬的物权保护纠纷案中，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终8725号民事判决驳回了金泰公司的诉讼请求。但因该判决并未涉及包括本案被告在内的其他相关权利人，不等同于使用权就是属于季卫芬所有，也未明确判定过季卫芬为该土地的唯一管理使用权人。即该终审判决并不排除其他使用权主体，在该土地的所有权人未依法变更、调整的前提下，作为熊角发、熊桂兰的第一顺序继承人，熊业权依其享有的法定继承权，在其继承的份额内也享有对该土地的管理使用权。因双方未能达成共识，熊业权在天开农用拖拉机堵拦，阻碍季卫芬独自对涉案土地收取摊位费、停车费。熊业权的行为因季卫芬未能举证证实其对涉案土地享有独占的使用权，系熊业权作为涉案土地的共同使用权人，行使自力救助的合法行为，不构成对原告的侵权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告季卫芬的诉讼请求。”二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1、崇德村委会崇德四队村民签名表一份，证明涉案土地一直是上诉人使用；2、照片一张，证明被上诉人和案外人合伙要占用涉案土地；3、《证词》2份，证明被上诉人收取诉争场地的地摊费；4、《证明》5份，证明涉案场地一直是上诉人在使用。经质证，被上诉人对上述证据均不予认可。本院认为，上诉人提交的上述证据中，《签名表》、《证词》及《证明》均无证人到庭接受质询，无法核实其真实性，照片与本案争议事实并无关联性，故对上述证据本院均不予采信。被上诉人二审中提交照片两张，证明其自2019年8月以来没有侵权行为，经质证，上诉人对两张照片及待证事实均予以认可，本院对被上诉人提交的照片的真实性予以确认。本案经审理查明的案件事实与一审确认事实一致，本院予以确认。综合诉辩双方主张，本案二审争议焦点为：被上诉人是否对上诉人存在侵权行为？本院认为，本案涉案土地系熊角发、熊桂兰生前耕种管理的土地，上诉人与熊角发、熊桂兰的长子熊业德结婚后，在熊角发、熊桂兰先后去世后开始对涉案土地进行管理使用。虽本院（2018）云01民终8725号民事判决确认了上诉人对涉案土地享有使用权，但上诉人的该使用权是基于其丈夫熊业德的继承权，在该案中，上诉人系代表涉案土地的所有土地使用权人，该判决并未否认包括被上诉人在内的其他权利人对涉案土地享有使用权，故涉案土地的使用权并非仅归上诉人所有，上诉人并非涉案土地的唯一管理使用权人。被上诉人系熊角发、熊桂兰的第一顺序继承人之一，其对熊角发、熊桂兰生前所有的财产享有法定继承权，其中亦包括本案涉案土地的使用权，故被上诉人对涉案土地享有相应的管理、使用的权利。一审对此的认定正确，处理结果并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持；上诉人季卫芬的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人季卫芬负担。本判决为终审判决。审判长 吕 强审判员 宋光玉审判员 罗增龙二〇一九年十二月三日法官助理黄金成书记员王斌睿