山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11638号上诉人（原审原告）：郭思贞，男，1966年5月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丰静，山东绪才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王吉海，男，1969年1月25日出生，汉族，住济南市。原审第三人：郭如军，男，1966年3月15日出生，汉族，住济南市济阳区太平街道前石村。委托诉讼代理人：代广州，山东闻韶律师事务所律师。上诉人郭思贞因与被上诉人王吉海、原审第三人郭如军不当得利纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭思贞上诉请求：1.撤销一审民事判决，并依法改判王吉海返还郭思贞不当得利款100000元及利息(以100000元为基数，自2011年10月19日起至实际支付之日至，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.一审及二审期间所有的诉讼费用由王吉海承担。事实与理由：一、郭思贞向王吉海支付100000元费用没有合法依据，属于不当得利，依法应该返还给郭思贞。根据《民法通则》第92条及相关司法解释规定，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。构成不当得利必须具备三个条件：第一、双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人；第二、受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系；第三、受益人取得利益没有合法根据，既没有法律上、也没有合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。根据上述规定，本案王吉海拒不返还郭思贞垫付费用的行为构成不当得利，理由是：首先，本案郭思贞向王吉海支付100000元导致王吉海受益，郭思贞造成损失；其次，王吉海的受益与郭思贞的损失之间存在因果关系；最后，郭如军主张未授权郭思贞替其偿还欠款，因此王吉海取得该利益没有合法依据，王吉海行为构成不当得利。所以，郭思贞向王吉海支付100000元款项的行为完全符合法律法规关于不当得利的三个要件，王吉海依法应该返还。二、原审法院认定事实不清，认定郭思贞要求王吉海返还不当得利款缺乏事实根据和法律依据是错误的。2011年10月19日郭思贞应第三人的郭如军的指示将100000元汇入王吉海15-147700460081347账户，本案在庭审过程中王吉海也认可收到了该笔款项。2018年1月29日，山东绪才律师事务所对王吉海做了一份调查笔录，在该调查笔录中，针对收到的10万元转账是这样陈述的“这十万块钱是材料款，石子、石屑，济泺告诉庙廊段修建的时候，郭如军来找我买的，一共拿了好几十万的货，这是中间给我的结款，结了10万元的货款，郭如军拖欠我材料款，郭如军给我转账还的十万块钱，当时谁名下的卡转过来我不知道，后来看银行流水才知道的，郭如军是太平镇前石村的，我和郭思贞没有经济往来，也不拖欠我任何款项，我们没有供过生意”在本案庭审中，王吉海陈述“原告郭思贞经朋友介绍购买我的石料，我给原告运送石料，这100000元是原告郭思贞给我结算的石料款，我不认识第三人郭如军”，王吉海陈述前后矛盾，并且在庭审中王吉海只口头陈述其与郭思贞之间存在买卖合同关系，但未提供任何证据推翻在山东绪才律师事务所做的陈述，济南市济阳区人民法院审查事实认定事实不清，在王吉海前后反差巨大的情况下，应当责令王吉海提交相关的证据或做出合理的解释，济南市济阳区人民法院仅凭王吉海口述，做出驳回郭思贞的诉讼请求是错误的。三、王吉海与第三人联合欺诈郭思贞，给郭思贞造成了巨大的损失，原审法院支持不诚信、欺诈的行为是错误的。郭思贞本着诚实信用的原则，在没有任何防备的情况下，应第三人的要求，直接向王吉海的账户转账10万元，该笔款项系第三人向郭思贞声称系第三人欠王吉海10万元货款，要求郭思贞替其偿还，郭思贞轻易的相信了两人的阴谋，直接将该笔款项汇入王吉海的账户。2018年1月29日，山东绪才律师事务所为王吉海做了询问笔录，在询问笔录中，王吉海认可郭思贞偿还的款项为替郭如军偿还，王吉海与郭思贞之间没有经济往来，遂郭思贞以民间借贷纠纷一案向第三人提起诉讼(案号为2018鲁0125民初1059号)，因为郭思贞直接将该款项汇入王吉海账户，郭如军不认可双方有任何借贷关系，并且声称对郭思贞将款项汇入王吉海账户的情况不知情，郭思贞也追加王吉海为第三人，庭审时王吉海未到庭，该案陷入僵局，郭思贞无奈只得撤诉，针对郭思贞与第三人郭如军之间的民间借贷纠纷一案，郭思贞已充分行使了自己的权力，第三人郭如军在(2018)鲁0125民初1059号庭审中主张“与郭思贞之间没有借贷关系，与王吉海之间不相识并且没有业务往来，”该部分陈述有庭审笔录记录在案。郭思贞无故损失10万元，无奈向原审法院对王吉海提起不当得利纠纷，在庭审中王吉海改变了先前的陈述，而原审法院原判决书认定：“原告郭思贞自认其应第三人郭如军的要求，代第三人郭如军偿还所欠被告王吉海的砂石料款100000元，被告王吉海收取该款有法律依据，具有正当性”是错误的，在本案中，如果郭如军认可授权郭思贞替其偿还欠款，王吉海收取该款具有正当性，而本案中，郭如军不认可其授权郭思贞替其偿还欠款，王吉海仅凭口述，没有任何证据推翻原有的陈述，也没有任何证据证明其与郭思贞之间存在经济往来，则王吉海收取该款不具有正当性。原审法院的判决严重损害了郭思贞的利益，保护了不诚信、欺诈行为人的利益，给郭思贞造成了10万余元的损失，郭思贞有权索回，维护自己的合法权益。综上所述，郭思贞认为原审法院认定事实错误，依据相关法律法规的规定郭思贞依法提起上诉，恳请贵院依法撤销原判决并依法做出改判。王吉海辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭思贞的上诉，维持原判。郭如军述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭思贞的上诉，维持原判。郭思贞向一审法院起诉请求：1.判令王吉海返还郭思贞不当得利款100000元及利息（以100000元为基数，自2011年10月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令王吉海承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：郭思贞与郭如军系街坊关系，曾同为村“两委”成员。其中，郭思贞任村党支部书记。王吉海曾经营沙石料厂。2011年10月19日，郭思贞通过银行转账方式将100000元沙石料款转入王吉海的银行账户（账号：15-147700460081374）。同日，郭如军等人向郭思贞出具了收据一份。另查明，2018年上半年，郭思贞曾就与本案直接相关的民间借贷纠纷，以郭如军夫妻为被告，以王吉海为第三人向济阳区人民法院提起民事诉讼。济阳区人民法院分别于同年4月18日、6月29日两次公开开庭进行审理，王吉海作为案件中的第三人均未参加诉讼。同年7月25日，郭思贞申请撤回对郭如军夫妻的起诉，济阳区人民法院于同日准许撤诉。一审法院认为，本案系不当得利纠纷。郭思贞、王吉海及郭如军对王吉海收到的100000元沙石料款是否具有不当性存在很大争议。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此，一种给付行为构成民法意义上的不当得利必须具备一方获得利益、一方获得利益无法律根据和致使对方遭受损失（即获利与损失之间存在因果关系）三个要件，该三者缺一不可。郭思贞为此不但提交了中国农业银行银行卡取款凭条2张、业务凭证、济阳区人民法院（2018）鲁0125民初1059号民事裁定书、开庭笔录复印件等书证，而且就该起纠纷的由来作过多次陈述。首先，郭思贞在济阳区人民法院（2018）鲁0125民初1059号民间借贷纠纷一案2018年4月18日开庭审理过程中，提交由山东绪才律师事务所对王吉海所作的调查笔录及王吉海身份证复印件，拟证明“原告与王吉海没有业务往来，原告向王吉海银行账户转账100000元，是按照被告郭如军的指示打入王吉海账户，实际借款人是郭如军”，将讼争款项界定为其出借给郭如军的借款。其二，其在本案民事起诉状中称“2011年10月19日，第三人郭如军以其与被告王吉海之间存在欠款为由，要求我向被告王吉海账户转账100000元，用于偿还第三人郭如军欠被告王吉海的材料款”，依然将讼争款项界定为其出借给第三人郭如军的借款。其三，其在本案中当庭作出“当时，郭如军在高速上一个项目供应沙石料，王吉海是为郭如军供应沙石料。当时，郭如军欠王吉海10万余元。郭如军找到原告向原告借款。当时为了方便，转账时就直接转账到王吉海账户，没有经过郭如军账户，郭如军是以借款名义向原告借款”的陈述，对涉案款项性质的界定依然未变。其四，其之所以再次提起诉讼，是因为“第三人郭如军不认可其与被告王吉海存在欠款关系，否认指示我替其偿还被告王吉海债务的事实”，而非其他原因。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”综上所见，郭思贞自认其应郭如军的要求，代郭如军偿还所欠王吉海的沙石料款100000元，王吉海收取该款有法律根据，具有正当性，其不应主张王吉海返还不当得利款。综上所述，一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任并应当及时提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭思贞自认按照郭如军的要求，代为后者偿还所欠王吉海的沙石料款，王吉海遂收取该笔款项，两人的一付一收行为均具有正当性、合法性，因此郭思贞再行主张王吉海返还该笔款项，并支付相应利息，有违诚信原则，且无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回郭思贞的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郭思贞负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，郭思贞多次自认其向王吉海转账10万元是应郭如军的要求，代郭如军偿还所欠王吉海的材料款。虽然郭如军在另案诉讼中不承认郭思贞的上述主张，但另案并未形成生效判决否定郭思贞的主张。因此，在目前情况下，按照郭思贞自己的主张,王吉海收取该10万元与法有据，不属于不当得利。一审法院判决驳回郭思贞的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，郭思贞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郭思贞负担。本判决为终审判决。审判长 韩 梅审判员 许海涛审判员 曹 强二〇一九年十二月十七日书记员 孙 雪