安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖08民终2428号 上诉人（原审被告）：贺静，男，1983年10月25日出生，汉族，公司负责人，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：彭庆涛，江西坤豫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易洪，江西坤豫律师事务所律师实习律师。 被上诉人(原审原告)：上海市水利工程集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑A幢2811。 负责人：戴永鸿，该分公司经理。 委托诉讼代理人：谢伯根，该分公司工作人员。 上诉人贺静因与被上诉人上海市水利工程集团有限公司安徽分公司（以下简称上海水利安徽公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2211号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贺静上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回上海水利安徽公司的诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由上海水利安徽公司承担。事实和理由：一、南昌青木投资咨询有限公司(以下简称青木公司)并未违反合同约定，上海水利安徽公司并未按合同约定向青木公司支付预付款，青木公司一直忙于制作预制板，未到履行期供货，不代表青木公司违约。上海水利安徽公司未按约支付预付款及未经青木公司同意擅自委托第三方制作预制板，本身存在违约。二、《预制板购销合同》表明，与上海水利安徽公司发生买卖合同关系是青木公司，即使归还预付款也是青木公司。贺静出具《承诺书》的行为，并非个人行为，而是代表青木公司的职务行为。三、一审程序违法，遗漏必须参加的当事人青木公司。 上海水利安徽公司辩称，请求二审查清事实后，依法驳回上诉，维持原判。 上海水利安徽公司向一审法院起诉请求：1.判令贺静立即返还梁板预付款160000元，并自2018年2月1日起至款项付清之日止按月利率1.5%支付利息。2.本案全部诉讼费用由贺静承担。 一审法院认定事实：上海水利安徽公司承包施工安庆市皖河治理7标段工程。因太湖县新仓镇境内翟慧桥施工需要，2018年1月26日，上海水利安徽公司与贺静个人投资经营的青木公司签订一份预制购销合同,约定青木公司为上海水利安徽公司预制桥梁板，桥梁板的数量为16片，梁板预制单价为25500元，合同工程总款408000元，青木公司收到合同总工程款的40%预付款即开始预制生产，生产第8片梁板时，上海水利安徽公司再支付梁板总价款的20%，梁板全部安装完成后支付至梁板总价款的90%，余款在安装完成后一周内付清；上海水利安徽公司应按照合同约定付款，所有梁板按照合同浇筑完成并且砼龄期满足吊装要求后，五天内负责提梁；青木公司严格按照上海水利安徽公司提供的施工图纸及设计要求进行梁板预制，在2018年5月20日前上海水利安徽公司安排吊装，施工宽限期半个月；如因青木公司单方面原因，不能按期、保质、保量完成梁板预制，应赔偿上海水利安徽公司因此造成的相应损失。上海水利安徽公司于2018年1月19日及2月1日分别向贺静个人账户转款50000元、110000元，共计160000元（合同约定的预付款），青木公司收到预付款后未能按照合同约定进行桥梁板预制。上海水利安徽公司方工程负责人谢伯根通过微信等方式多次与贺静联系，敦促其履行合同，尽快开始梁板预制，贺静始终不能证明模板已做好并告知谢伯根模板厂管理出现问题，正联系工人进行生产制作。因青木公司已不能按期交付梁板，而上海水利安徽公司承包施工的属重点水利工程，为了不影响工程进度，上海水利安徽公司只能另行安排桥梁板预制生产并明确告知了贺静。自2018年6月13日开始，谢伯根连续催促贺静返还预付款160000元，贺静同意归还收取的预付款，但一再表示资金筹措困难，请求给予一定时间。期间，贺静每次承诺给付的款项均未兑现。2018年12月16日，贺静再次向谢伯根书面承诺：“本人欠款谢伯根壹拾陆万（160000.00）于2019年2月1日前归还，月息壹分伍计两个月利息。”此后，贺静仍未能按期归还款项，上海水利安徽公司多次催要未果。 一审法院认为，上海水利安徽公司与青木公司签订的预制购销合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方理应按合同约定行使权利，履行义务。上海水利安徽公司已按约履行了给付预付款的义务，但青木公司却未能按约开展预制生产并履行交付桥梁板的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。青木公司在上海水利安徽公司催告后的合理期限内仍未能制作并交付梁板，上海水利安徽公司通知其不再履行合同，并另行安排他人进行预制，青木公司最终也未提出异议，且同意归还上海水利安徽公司支付的预付款，由此可以认定上海水利安徽公司与青木公司已协商同意解除合同。因青木公司系贺静一人投资设立的有限责任公司，且贺静个人亦向上海水利安徽公司作出书面承诺归还预付款，此可视为青木公司所负债务已转移给贺静，上海水利安徽公司亦表示同意，故上海水利安徽公司向贺静主张返还预付款160000元，应予支持；关于利息，贺静在承诺书上注明在2019年2月1日前归还预付款，按月利率1.5%支付两个月的利息，此应理解为贺静在归还预付款时一并支付两个月利息，逾期后，上海水利安徽公司再主张按月利率1.5%计息，不予支持，一审法院酌情按国有商业银行同期同类贷款利率计算逾期利息。贺静经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十八条规定，判决如下：一、被告贺静于判决生效后十日内返还原告上海市水利工程集团有限公司安徽分公司梁板预付款160000元，并自2018年12月2日起至2019年2月1日止，以本金160000元为基数，按月利率1.5%支付相应利息；自2019年2月2日起至款项付清之日止，以所欠的对应本金为基数，按国有商业银行同期同类贷款利率标准支付相应利息；二、驳回原告上海市水利工程集团有限公司安徽分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告贺静负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对贺静提交《产品销售合同》及汇款凭证，因本案涉及的是青木公司是否按期交付了梁板，而该证据是青木公司为履行涉案合同而另行购买制作梁板的模板，故与本案无关联性，本院不予认定。 二审另查明：上海水利安徽公司工作人员谢伯根与青木公司的法定代表人贺静的微信记录载明：2018年6月7日谢伯根:“你今天能证明模板确实做好了，我可以用你的模板。我在合肥找了家模板厂，今天要签合同。”2018年6月13日贺静：“模板我也发给你了，你看能和厂家协商下不，毕竟不是一元钱二元钱的事情。”谢伯根:“厂家已经在做了，分公司直接找的厂家。” 二审再查明：青木公司系贺静一人设立的有限责任公司。 对一审认定其他的事实，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的上诉请求及理由，本案二审争议焦点为：贺静应否向上海水利安徽公司返还涉案预付款及利息。 本案中，贺静认为青木公司并未违反合同约定，且上海水利安徽公司未按合同约定全额支付预付款，亦未经青木公司同意擅自委托第三方制作预制板，本身存在违约。本院认为，虽双方签订的《预制购销合同》约定，上海水利安徽公司在签订合同后应向青木公司预付双方涉案工程款为408000元的40%，即163200元，但上海水利安徽公司在签订涉案合同后向青木公司支付了160000元预付款，且青木公司未对预付款金额提出异议，应视为青木公司对上海水利安徽公司变更履行预付款的行为予以认可。根据上述合同约定，青木公司应按照上海水利安徽公司提供的施工图纸及设计要求进行梁板预制，于2018年5月20日前为上海水利安徽公司安排吊装，施工宽限期半个月。上海水利安徽公司提供的微信记录能够证明其在施工宽限期届满后，催告只要青木公司提供确实做好的制作梁板的模板就可使用其模板，但青木公司仍未能在限定的时间内提供模板。在上海水利安徽公司明确表示将另行与他人签订合同时，视为对涉案合同予以解除并进行了通知，青木公司通过微信同意归还预付款的行为应视为其对合同的解除予以认可。从贺静出具的承诺书内容来看，贺静在该承诺书中抬头是以其个人名义出具的，落款也为个人，并未注明其代表青木公司出具，应认定为个人行为，而非职务行为。因青木公司系一人有限责任公司，贺静作为该公司的法定代表人，应当知晓青木公司在本案中的债权债务状况，其出具的承诺书表明其已充分考虑了上述情况，并以个人名义愿意承担青木公司的债务并支付利息，上海水利安徽公司予以接受，故一审认定贺静出具承诺书的行为为债务的转移，判令贺静向上海水利安徽公司返还涉案预付款并支付利息，并无不当。 综上所述，上诉人贺静的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人贺静负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勤勤 审判员  王纯兵 审判员  查世庆 二〇一九年十二月九日 法官助理侯永言 书记员毕雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。