云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初1007号原告：晏志强，男，1973年5月14日生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邹启群，云南上首律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南景和建设工程有限公司。住所地：昆明市西山区前卫西路汇海大厦7楼715室。统一社会信用代码：915300000965292318。法定代表人：马啟翥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠强，云南德勒律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周荣成，男，1966年10月16日生，汉族，系该公司职工，住四川省绵阳市涪陵区。代理权限：特别授权。被告：杨跃海，男，1976年5月27日生，汉族，农民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告晏志强与被告云南景和建设工程有限公司、杨跃海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告晏志强及其委托诉讼代理人邹启群、被告云南景和建设工程有限公司的委托诉讼代理人张忠强、周荣成、被告杨跃海的委托诉讼代理人何珊已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晏志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告云南景和建设工程有限公司、杨跃海立即向原告支付工程尾款601,440元及该款自2019年4月9日起至全部款项清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息17,191元（暂计算至2019年11月9日）；2、请求判令原告为实现债权产生的全部诉讼费、保全费、担保费、律师费等30,000元由二被告承担。以上合计648,631元。事实和理由：2018年6月18日，原告与被告签署了《武定县易地扶贫搬迁县城红土田集中安置区工程建设项目建筑工程模板制安单项劳务承包协议书》，由原告承揽了武定县易地扶贫搬迁县城红土田集中安置区工程建设项目一期的木工工程部分，双方在合同中约定了相关权利义务关系。该工程系被告杨跃海向被告云南景和建设工程有限公司进行劳务分包的项目。二被告之间签署了《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，二被告之间的权利义务关系明确。2019年4月9日原告与被告杨跃海进行结算，双方一致确认原告施工的木工工程总方量为71543.78平方米，合同单价为34.5元每平方米，工程总价为2,468,260元，已经支付的工程款为1,866,820元，尚剩余601,440元未能支付。后原告多次催要未果。被告杨跃海系自然人，被告云南景和建设工程有限公司明知其没有资质而将工程分包给被告杨跃海，根据法律规定，应由二被告承担连带支付义务。被告云南景和建设工程有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。我公司与原告没有直接的合同关系。我公司虽然与杨跃海签订了劳务分包合同，但是按照约定，我公司已经按约履行了义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告杨跃海辩称，尚欠工程款601,440元属实，但是未支付的原因系云南景和建设工程有限公司尚欠3,000,000余元工程款未支付。请求依法判决云南景和建设工程有限公司向原告支付。即便该款应该由杨跃海向原告支付，但是云南景和建设工程有限公司擅自将木工在内的基础设施劳务分包给杨跃海，依法也应判决由云南景和建设工程有限公司与杨跃海对该款承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议被告云南景和建设工程有限公司的营业执照、法定代表人身份证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告晏志强对其诉讼主张向本院提交了如下证据材料证明：1、县城红土田集中安置工程建设中标结果复印件1份；2、房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同复印件1份；3、武定县易地扶贫搬迁县城红土田集中安置区工程建设项目建筑工程模板制安单项劳务承包协议书1份；4、木工班组模板接触面收方单统计1份；5、木工班组模板结算清单1份；6、授权委托书及身份证复印件各1份，欲证明：1、2018年5月15日被告云南景和建设工程有限公司成为武定县易地扶贫搬迁县城红土田集中安置区工程建设项目建筑工程的中标单位；2、2018年5月28日被告云南景和建设工程有限公司与被告杨跃海个人签署了劳务分包合同，确定了分包项目范围并对其他相关权利进行了约定；3、2018年6月18日被告杨跃海将模板制安单项劳务分包给原告，约定了工程按照砼接触面积计算总量，单价按照每平方米34.5元计算，同时约定了其他权利义务关系；4、2019年4月9日原告委托现场施工人员杜小勇与被告杨跃海进行统计，双方一致确认原告组织施工面积为71543.78平方米。同日由被告杨跃海出具结算清单，确认模板制安劳务总价为2,468,260元，已支付的款项为1,966,820元，尚余601,440元未能支付。经质证，被告云南景和建设工程有限公司对原告晏志强提供的证据材料1没有异议；证据材料2三性予以认可，但是认为与原件相比遗漏了单项统计表和签字页；证据材料3、4、5、6，认为公司没有参与，也不知道相应的情况，对真实性不予认可，对待证的3、4项事实不予认可。经质证，被告杨跃海对原告晏志强提供的证据材料1是打印件，真实性无法确认，对证明目的予以认可；证据材料2、3、4、5没有异议；对证据材料6由法庭审核认定。本院认为，原告晏志强提供的证据材料1、2、3、4、5、6，来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。庭审中，被告云南景和建设工程有限公司对其答辩理由，向本院提交了如下证据材料证明：1、《劳务分包合同》复印件1份，欲证明我公司与被告杨跃海于2018年5月28日签订《劳务分包合同》，明确约定了工程造价、结算及工程款的拨付等；2、劳务结算书复印件1份，欲证明杨跃海在我公司的劳务费为10,130,101.20元，应付劳务费为10,070,888元；3、情况说明、领款及工程款明细、付款凭证等复印件，欲证明：1、我公司将武定县红土田易地扶贫1、2、5号安置房的劳务发包给赵某，模板分项工程按建筑面积计算为90元/㎡。红土田易地安置房建设工程主体结构支模单价为26元/㎡，二次结构支模单价28元/㎡；2、我公司已支付杨跃海劳务费10,211,042元，我公司与杨跃海于2018年5月28日签订的劳务分包合同已经履行完毕，原告没有事实及法律依据向我公司要求支付劳务费；4、证人赵某、胡某当庭证言各1份，欲证明我公司在武定红土田的模板分包费为按建筑面积90元/㎡的事实。经质证，原告晏志强对被告云南景和建设工程有限公司提供的证据材料1的证明目的及关联性不认可；证据材料2的三性及证明目的不予认可，系被告云南景和建设工程有限公司单方制作，没有杨跃海的签字，与本案无关；证据材料3中的情况说明人与本案无关，与本案的合同无关。且不符合证据规则，系被告云南景和建设工程有限公司单方制作，三性不予认可，与本案无关；证据材料4认为证人证言存在虚假内容，三性不予认可。经质证，被告杨跃海对被告云南景和建设工程有限公司提供的证据材料1没有异议；证据材料2三性不予认可，结算书系云南景和建设工程有限公司单方制作，杨跃海向公司提交了结算书，公司至今未答复；证据材料3三性不予认可；证据材料4认为证人证言模糊不清，真实性不予认可。本院认为，被告云南景和建设工程有限公司提供的证据材料1，来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；证据材料2、3，本院将结合本案其他证据材料综合认证；证据材料4，不能证明被告云南景和建设工程有限公司的待证内容。庭审中，被告杨跃海对其答辩理由，向本院提交了如下证据材料证明：1、《劳务分包合同》复印件1份，欲证明被告云南景和建设工程有限公司将武定县易地扶贫搬迁县城红土田集中安置区工程建设项目建筑工程基础设施的劳务分包给杨跃海，对结算、支付方式进行了约定；2、单项劳务承包协议复印件1份，欲证明杨跃海将红土田安置区的木工、工程劳务分包给了原告；3、劳务结算书复印件1份，欲证明杨跃海于2019年5月20日向被告云南景和建设工程有限公司提交了结算书，但至今没有答复，也没有向杨跃海支付剩余所欠工程款。经质证，原告晏志强对被告杨跃海提供的证据材料1、2、3三性均予以认可，但认为结算书原告未参与，尊重法庭的裁决。经质证，被告云南景和建设工程有限公司对被告杨跃海提供的证据材料1三性予以认可，对证明目的不予认可；证据材料2与我公司无关，三性不予认可；证据材料3结算书是收到了，但我公司不认可杨跃海的结算方式，不认可结算书。本院认为，被告杨跃海提供的证据材料1、2来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；证据材料3本院将结合本案其他证据材料综合认证。本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案的法律事实如下：2018年5月28日，被告云南景和建设工程有限公司与被告杨跃海签订了《工程劳务分包合同》，被告云南景和建设工程有限公司将自己中标的武定县易地扶贫搬迁县城红土田集中安置区工程建设项目中的部分工程分包给没有资质的被告杨跃海。2018年6月18日被告杨跃海又将自己与被告云南景和建设工程有限公司分包的工程转包给原告晏志强。工程完工后2019年4月9日经原告晏志强与被告杨跃海进行结算，被告杨跃海确认工程总价2,468,260元，被告杨跃海陆续支付原告晏志强工程款1,866,820元，剩余601,440元未支付，原告遂诉讼来院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告杨跃海签订的劳务承包协议系原告晏志强与被告杨跃海的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，原告晏志强与被告杨跃海均应当按合同约定履行。原告晏志强已按照约定履行了义务，且原告晏志强与被告杨跃海已经进行了结算并确认了工程款及工程欠款，故被告杨跃海负有及时支付原告晏志强工程款的义务。原告晏志强要求被告杨跃海支付工程尾款601,440元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告晏志强要求二被告承担自2019年4月9日起至全部款项清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息17,191元（暂计算至2019年11月9日）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日起计付。本案中原告晏志强与被告杨跃海结算后未约定给付期限，故对原告晏志强利息的诉讼请求，本院依法不予支持；原告晏志强要求二被告承担为实现债权产生的全部诉讼费、保全费、担保费、律师费等30,000元，因未约定且无确凿证据，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程发包给不具备相应资质条件的单位。本案中被告云南景和建设工程有限公司明知被告杨跃海不具备资质，仍然将工程分包给被告杨跃海，被告云南景和建设工程有限公司作为违法转包人有过错，应承担连带责任。被告云南景和建设工程有限公司驳回原告诉讼请求的辩解本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、由被告杨跃海于本判决生效之日起三十日内支付原告晏志强工程尾款人民币601,440元，被告云南景和建设工程有限公司承担连带责任；二、驳回原告晏志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,286元，由被告杨跃海负担10,000元，被告云南景和建设工程有限公司承担连带责任，原告晏志强负担286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  马飞艳审判员  江曜鑫审判员  袁彩云二〇一九年十二月二十一日书记员  段 莹