广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29468号上诉人（原审原告）：深圳市新宏大电热科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：张顺荣，董事长。委托诉讼代理人：范宇荣，系该司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市镭煜科技有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人：臧伟，董事长。委托诉讼代理人：田艺，系该司员工。上诉人深圳市新宏大电热科技有限公司（以下简称新宏大公司）与被上诉人深圳市镭煜科技有限公司（以下简称镭煜公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人新宏大公司上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人应支付货款人民币37800元及利息。2.判决被上诉人承担全部诉讼费。事实与理由：（一）在庭审中，上诉人并没有认可微信聊天记录的真实性，并没有确认微信聊天人的身份，但一审法庭仅以上诉人不予认可其真实性的微信聊天记录及两次检测返修就认定货物存在严重质量问题是与事实及法律相违背的。在庭审中上诉人确认产品存在发热不均的小问题，经过两次检测维修后已将其送回上诉人，被上诉人后来并没有任何书面证据及其他证据证明上诉人产品存在重大质量问题要求退货退款并承担违约责任，即使是上诉人不承认的聊天记录也没有体现该内容，上面也只是有说发热有点问题，更没有提到发热达不到要求问题，上诉人在庭审中也声明产品只是有点发热不均，可以达到发热要求，当庭审法官询问双方要不要对产品进行质量鉴定，上诉人同意鉴定，被上诉人却拒绝进行鉴定。如果说产品在发热上存在重大质量问题，为什么被上诉人不同意进行鉴定，这完全不符合常理。而根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，如果当事人认为产品有重大质量问题，应负举证责任，否则，将承担举证不能的法律责任。(二）一审法官在不对产品进行质量鉴定的情况下，就擅自认定被上诉人完成了举证责任，这与事实及法律相违背的。即使微信聊天记录是真实的，只能证明产品有点质量问题，但不能证明产品有重大质量问题。上诉人与被上诉人不只是这一单交易，以前还有更多的交易，出现小问题进行保养维修是正常的，但不能仅以此认定产品存在重大质量问题，并认可其擅自解除合同的行为，否则，市场就没有规则可言，更谈不上法律保护范围内的限制。被上诉人镭煜公司答辩称，一审法院对案件事实认定正确，适用法律正确，上诉人诉争的11800元的货物确实是存在严重质量问题，而且经过返修仍然不能使用，被上诉人提出退货，符合相关的法律规定，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人新宏大公司向一审法院起诉请求：1、判令镭煜公司向新宏大公司支付货款人民币（以下币种均同）37,800元及利息（以37,800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年1月1日计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年5月31日，利息暂计750元）；2、本案的诉讼费由镭煜公司承担。被上诉人镭煜公司向一审法院反诉请求：1、镭煜公司将金额为11,800元的不合格产品退给新宏大公司，并由新宏大公司赔偿违约金1,180元以及利息（按照同期银行贷款利率自2018年12月11日起计算至违约金付清之日止）；2、反诉费由新宏大公司承担。一审法院查明，双方之间存在业务往来关系，镭煜科技公司拖欠新宏大公司2018年８月份发生的交易款26,000元以及2018年11月份发生的交易款11,800元未支付。庭审时，镭煜科技公司表示对于2018年8月份应付货款为26,000元并无异议，且同意向新宏大公司支付，但对于11月份涉及的供货金额为11,800元的发热板、发热管，镭煜科技公司主张由于货物未能达到双方约定的发热标准，不能正常使用，故主张退货并要求新宏大公司支付违约金。关于镭煜科技公司所称的质量问题，其在庭审时确认为发热达不到100℃，新宏大公司确认双方确实有关于所涉货物发热需达到100℃左右的约定，但主张自己供应的货物满足上述条件。镭煜科技公司提交了微信聊天记录拟证实其在收到该批货物发现质量问题后，从11月12日至19日期间持续积极与新宏大公司的两名股东（范宇红、范宇荣）联络、说明问题并要求解决的事实，该微信聊天记录中所涉及的内容确实是关于发热产品温度过低达不到要求，并且双方庭审时均确认2018年11月9日、11月14日，新宏大公司两次将涉案争议产品取回，并进行检修。新宏大公司虽认可范宇红、范宇荣是新宏大公司的股东，但否认聊天记录的真实性；虽认可将争议产品取回进行检修的事实，但称检修的原因是由于发热的均匀存在问题而并非温度达不到要求，且主张11月14日检修后产品已经符合约定标准，又再次交付给了镭煜科技公司使用。镭煜科技公司称此后再次测试发热依然达不到100℃，且称在2018年11月19日的微信聊天记录中将该次测试结果反馈给了新宏大公司，后新宏大公司没有再进行处理。另，根据双方确认的《采购订单》的约定，结算方式为月结30天；且第七条第3点约定：如果新宏大公司提供的货物不能满足技术协议的要求，那么应当按照合同总金额的15%向镭煜公司支付违约金。以上事实，有经过庭审举证、质证的采购合同、送货单、微信聊天记录以及庭审笔录为证，可以认定。一审法院认为，新宏大公司与镭煜科技公司存在合法有效的买卖合同关系，双方均应受到合同约定以及合同法相关规定的约束。镭煜科技公司确认应当支付但拖欠新宏大公司2018年8月份货款26,000元，其对该部分货款，已经构成违约，应当承担立即向新宏大公司支付该部分货款以及逾期付款利息的法律责任。根据双方月结30天的约定，2018年8月份的货款应当在2018年9月底前付清，故逾期付款利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2018年10月1日起计算至清偿之日止，但新宏大公司仅主张利息自2019年1月1日起计算，视为对自身权利的放弃，一审法院予以准许。关于2018年11月的货款，根据送货单显示，该部分货物于2018年11月3日送货，而庭审查明镭煜科技公司从11月9日开始提出了质量方面的异议，其提交的微信聊天记录显示提出的质量问题一直是温度达不到要求，新宏大公司在确认镭煜科技公司确实提出了质量问题且认可有两次将货物取回测试返修的情况下，否认镭煜科技公司所主张的温度达不到要求的质量问题，而仅主张是加热不匀的问题，一审法院认为，镭煜科技公司已经对其提出质量异议的主张进行了初步举证，此时要证明涉案货物符合双方约定的温度标准的举证责任转移至新宏大公司，新宏大公司应当对其所主张的双方一直以来协商的事项是加热不均、且经过返修已经解决了相关问题进行举证，但新宏大公司未能提交任何的协商记录或者送交货物后经检测能够达到相应温度的证据。因此，一审法院认为，新宏大公司应当承担举证不力的法律后果，镭煜科技公司所提交的证据属于优势证据，且其提出异议的时间合理，一审法院对其主张予以采信。由于新宏大公司所供应的该批货物达不到双方约定的标准，故应当认定新宏大公司构成了违约，镭煜科技公司有权依照合同法的规定要求退货并不支付该笔货款，且按照双方约定的违约金要求新宏大公司支付该批货物对应货款15%的违约金即1,770元，因镭煜科技公司仅主张违约金1,180元，视为对自身权利的放弃，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、深圳市镭煜科技有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳市新宏大电热科技有限公司支付货款26,000元以及逾期付款利息（以26,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2019年1月1日计算至清偿之日止）；二、深圳市新宏大电热科技有限公司应当为深圳市镭煜科技有限公司办理涉案存在质量问题的产品的退货并于判决生效之日起十日内向反诉新宏大公司深圳市镭煜科技有限公司支付违约金1,180元；三、驳回深圳市新宏大电热科技有限公司的其他诉讼请求。本诉部分案件受理费382元，诉讼财产保全费406元，合计788元，由深圳市新宏大电热科技有限公司负担246元，由深圳市镭煜科技有限公司负担542元；反诉部分案件受理费31元，由深圳市新宏大电热科技有限公司承担。本院经二审查明，新宏大公司确认，双方在维修时通过微信沟通过，镭煜公司提交的微信聊天的内容与新宏大公司维修的时间和过程是对应的，镭煜公司在微信中说了问题，新宏大公司就去拿回来维修，修好了再送过去。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据新宏大公司的上诉意见，本案的争议焦点是：新宏大公司交付的2018年11月的产品是否存在质量问题。新宏大公司确认，镭煜公司通过微信与其沟通维修问题，镭煜公司提交的微信聊天的内容与新宏大公司维修的时间和过程是对应的，因此，本院对镭煜公司提交的微信聊天记录予以采信。根据上述微信聊天记录，镭煜公司已经向新宏大公司提出了温度达不到要求的问题，新宏大公司虽然进行了维修，但在镭煜公司向其反映仍存在问题后，新宏大公司并未作最后回应，故本院认为，新宏大公司交付的产品确实存在质量问题。一审据此判决新宏大公司应当依据合同约定办理退货手续，并向镭煜公司支付违约金1180元，有事实和法律依据。新宏大公司的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，上诉人新宏大公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费745元，由上诉人深圳市新宏大电热科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 张  士  光二〇一九年十二月十七日本件与原本核对无异书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。