上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8185号上诉人(原审原告)：李卫国，男，1982年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺，江苏苏明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北美防锈技术(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：LeeWeiHan，总经理。委托诉讼代理人：苏华，上海信和安律师事务所律师。上诉人李卫国因与被上诉人北美防锈技术(上海)有限公司(以下简称“北美防锈公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初6735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李卫国上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判北美防锈公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金人民币142,733元(以下币种均为人民币)；支付其2015年6天、2016年10天、2017年10天未休年休假工资64,053.79元。事实与理由：2018年11月2日连云港宏佳包装制品有限公司(以下简称“宏佳公司”)向北美防锈公司购买平口袋,订单要求“印刷三图案,不打气孔”,北美防锈公司向供货单位苏州鼎来公司发出采购订单,生产要求备注“只印小图标,打孔”，后因该批货物不符合宏佳公司的订单要求而被退货。订单被退货系北美防锈公司的业务人员与采购员未更新采购订单造成,并非李卫国的失职行为所致，其不应承担相应的责任。李卫国在北美防锈公司任职产品工程师岗位，其工作职责是对出货产品进行检验和抽查,其长期被派驻在另一供应商处工作，偶尔去苏州鼎来公司。采购苏州鼎来公司产品的订单由北美防锈公司派驻员工张东具体负责，上述被退货的产品的生产检验及出货也由张东根据北美防锈公司发出的采购订单具体安排。北美防锈公司发现采购订单与客户(宏佳公司)的实际要求不符后,通过邮件要求其帮忙出具图纸给工厂。实际上,北美防锈公司的业务员发送给其的邮件中已有印刷图案及尺寸，无需其另行出具图纸，采购订单出错导致被退回,与其无关。北美防锈公司虽曾通知旧邮箱仍可以适用10个月,但由于北美防锈公司的客服人员未按照公司要求将修改订单发送至其新邮箱，而是发送至其旧邮箱，导致其没有在第一时间收到客户要求修改订单的邮件。一审法院仅凭公司发过旧邮箱仍可继续使用的通知，从而认定其仍有关注查看旧邮箱的义务，该认定是错误的。北美防锈公司在一审中称,被退货的产品因不符合客户需求,只能予以销毁，但公司并没有证据证明上述产品已被销毁。其认为，上述产品并没有被销毁，而是被公司予以二次销售，公司并没有因客户退货而造成经济损失。北美防锈公司解除与其签订的劳动合同系违法，应支付其赔偿金142,733元。李卫国对一审法院认定北美防锈公司应支付其2018年应休未休年休假工资差额7,946.21元无异议。同时认为，其于2015年至2017年有年休假未休，且公司未支付其应休未休年休假工资。上述期间未休年休假工资的争议是发生在2019年的1月，仲裁时效应从该时间节点起算。北美防锈公司有关其2015年至2017年应休未休年休假工资的时效抗辩并不成立，公司应支付其上述期间的应休未休年休假工资64,053.79元。综上，请求改判支持其上诉请求。北美防锈公司辩称，李卫国是公司派驻到供应商苏州鼎来公司唯一的现场代表，李卫国作为产品工程师，负责产品质量的检验以及根据客户要求出具图纸。当客户(宏佳公司)对订单有特殊要求时，李卫国应在确认该订单的实际需求后，出具相应的图纸再发送给跟单员，由跟单员与工厂确认及进行生产，而不是依常规的标准图样安排工厂生产。另，公司启用新邮箱时，用邮件告知员工包括李卫国新旧邮箱是交替使用的，旧的邮箱并没有停止使用。在新旧邮箱交替使用期间，李卫国应有合理注意义务，应当随时查看旧的邮箱中相应的工作内容。李卫国未及时查看旧邮箱中客户要求修改产品图案的内容，且未及时通知供货商按新的图纸进行生产，系严重失职，李卫国应承担因退货造成公司经济损失的责任。北美防锈公司解聘李卫国并不违法，不应支付赔偿金。李卫国于2019年1月申请仲裁要求公司支付2015年至2017年未休年年休假工资，按照法律规定，李卫国已经超过要求上述期间的应休未休年休假补偿的仲裁时效，北美防锈公司不应支付上述期间的应休未休年休假工资。综上，其要求驳回李卫国上诉，维持一审判决。李卫国向一审法院起诉请求：判令北美防锈公司支付李卫国违法解除劳动合同的赔偿金142,733元；支付李卫国2015年6天、2016年10天、2017年10天、2018年10天未休年休假工资72,000元。一审法院认定事实如下：李卫国于2015年4月27日进入北美防锈公司工作，岗位为产品工程师。双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同为自2018年4月27日起的无固定期限劳动合同，该合同约定李卫国工资为14,500元/月，并约定李卫国若严重失职、营私舞弊，给北美防锈公司造成重大损害的可解除劳动合同。2018年9月14日，北美防锈公司通知包括李卫国在内的相关工作人员启用新邮箱，并告知旧邮箱仍可使用10个月，目前旧邮箱的邮件会自动转发到新邮箱。2018年11月2日，宏佳公司向北美防锈公司购买一批平口袋，含税总价为37,300元。当日，北美防锈公司向其供货单位苏州鼎来公司发出采购订单，其中包括销售给宏佳公司的该批平口袋，生产要求为“只印小图标、打孔”，需求日期为2018年11月15日。2018年11月5日，北美防锈公司公司客服人员将客户(宏佳公司)要求修改产品图案的邮件发送至李卫国的旧邮箱。2018年11月16日、11月19日，苏州鼎来公司完成该批平口袋，并于11月19日向宏佳公司发货。2018年11月20日，北美防锈公司客服人员向李卫国新邮箱发送邮件，内容为：“卫国，以下四个料号印刷没有按照客户的要求来做，请尽快按客户需求出具图纸给工厂，因为客户以下物料还有翻单总共20几万个袋子”。2018年11月21日，李卫国与宏佳公司确认了修改后的包装袋产品图案。2018年11月23日，宏佳公司将之前的整批货物退回北美防锈公司。2018年12月29日，北美防锈公司向李卫国出具《解聘通知函》，以李卫国未及时查看邮件并按客户要求处理，导致公司经济损失和名誉受损为由，依据劳动合同约定，从2019年1月1日起与李卫国解除劳动关系。北美防锈公司已将上述解除理由通知上海市青浦区总工会。一审法院另查明：李卫国月基本工资为14,500元，另有交通补贴2,000元、电话费150元、伙食补贴300元，工资通过银行转账形式发放。2005年8月至2009年11月、2012年8月至2018年12月期间，李卫国参加了苏州市区职工社会保险；2010年2月至2012年4月期间，李卫国缴纳了嘉兴市基本养老保险。一审法院再查明：李卫国于2019年1月10日申请仲裁，要求北美防锈公司支付违法解除劳动合同赔偿金以及2015年至2018年未休年休假工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决北美防锈公司支付李卫国2018年度未休年休假工资7,640元，对李卫国的其他请求不予支持。北美防锈公司已履行上述仲裁裁决。李卫国不服该裁决，遂诉诸一审法院。一审法院认为：本案争议焦点为北美防锈公司是否违法解除与李卫国的劳动合同。根据审理查明的事实，北美防锈公司于2018年11月2日将其销售订单交由供应商苏州鼎来公司加工，并于2018年11月5日发邮件告知李卫国客户要求修改产品图案。该邮件虽发送至李卫国的旧邮箱，但根据公司2018年9月的通知，此时旧邮箱仍应继续使用，李卫国仍有关注查看旧邮箱的义务。而李卫国作为北美防锈公司派驻在苏州鼎来公司的生产工程师，未及时查看邮箱，并因此未及时通知供货商修改产品图案，导致该笔订单产品不符合客户要求，并被客户整批退货。李卫国主张被退货的产品属于标准产品，退货后仍可另行销售，但其提供的销售订单显示该批被退货的产品有具体生产要求，并非无特殊要求、适用标准规范的订单。现李卫国在工作中存在严重失职，并因此造成客户退货，考虑到该笔销售订单的总价及此次事件造成的不良影响，北美防锈公司依据劳动合同的约定与李卫国解除劳动合同并无不当，故对李卫国要求北美防锈公司支付违法解除劳动合同的赔偿金142,733元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于未休年休假工资。李卫国提供的社保参保记录、工作牌、荣誉证书、暂住证等证据可以互相对应，足以证明李卫国的累计工作年限，据此核算，李卫国在2018年累计工作已满10年，故李卫国当年应休年休假为10天。现北美防锈公司未提供证据证明李卫国已享受2018年年休假，故按照李卫国工资标准核算，并扣除北美防锈公司已经支付的7,640元，北美防锈公司还应支付李卫国2018年应休未休年休假工资差额7,946.21元。用人单位在当年度未安排年休假的情况下，一般最迟应在本年度末之前支付应休未休年休假工资。李卫国、北美防锈公司双方对于2015年至2017年应休未休年休假工资的争议最迟应在当年年底前发生，现李卫国申请仲裁的时间为2019年1月，且未提供证据证明其曾向北美防锈公司主张该权利而存在时效中止、中断的情形，故北美防锈公司对李卫国2015年至2017年应休未休年休假工资的时效抗辩成立，对李卫国要求北美防锈公司支付上述期间应休未休年休假工资的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(三)项、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、北美防锈技术(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付李卫国2018年应休未休年休假工资差额7,946.21元；二、驳回李卫国的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由李卫国负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。单位作出解除劳动合同决定的，应对违法事实，适用法律及处理程序的合法性承担举证责任。在本案中，李卫国任职于北美防锈公司，担任该公司派驻于供货商苏州鼎来公司的生产工程师，具体工作包括对由其负责的客户订单确认后并安排产品的生产及检验。期间，由于李卫国未及时查看还在继续使用的旧邮箱，以致其未能将客户有关修改产品图案的要求及时通知供货商，最终导致该笔不符合客户要求的订单产品被整批退货，造成公司不应有的损失。北美防锈公司以李卫国存在上述失职行为为由，解除了双方签订的劳动合同，于法有据，一审法院据此所作判决并无不当，本院应予维持。李卫国主张北美防锈公司派驻于供货商苏州鼎来公司负责产品生产的系公司其他员工，其不负责该供货商的产品生产，该主张与事实不符。其称自己无关注查看旧邮箱的义务，系公司的客服人员违反公司要求使用新邮箱的规定，将客户的修改订单发至其旧邮箱，导致产品不符合客户要求而被退货，并不是其失职行为所致，对此一审法院已作阐述，理由正确，李卫国该主张并不成立。李卫国又主张被退货的产品实际未销毁可另行销售，并未给公司造成经济损失。对此，一审法院已就被退回的产品系特殊订单作了阐述，李卫国主张公司无损失，缺乏依据。李卫国主张北美防锈公司解除双方的劳动合同系违法，应支付其相应的赔偿金，缺乏依据，对其诉请本院不予支持。至于李卫国提出要求北美防锈公司支付其2015年至2017年应休未休年假工资的诉请，一审法院已作充分阐述，理由正确，本院不再赘述。综上，一审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李卫国负担。本判决为终审判决。法官助理何冰审判长  乔蓓华审判员  陆俊琳审判员  姜 婷二〇一九年十二月二十日书记员  卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……