河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5371号上诉人（原审原告）：韩进，男，汉族，1985年9月20日出生，住固安县。委托诉讼代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：固安县联众房地产经纪有限公司第一分公司。地址：固安县106国道沿街商铺S5标段商铺2号。负责人：刘伟，公司总经理。委托诉讼代理人：高志恒，男，汉族，1985年2月16日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：张书媛，女，1987年3月25日出生，回族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋刘军，河北君鹏律师事务所律师。上诉人韩进因与上诉人固安县联众房地产经纪有限公司第一分公司（以下简称联众公司）、上诉人张书媛居间合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。韩进上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或依法改判。事实理由：一、一审认定事实错误。1、上诉人不购买房屋系没有达成合意，并不是违约。2、居间合同中约定的居间服务事项没有完成。3、购房合同最终没有签订的原因是被上诉人居间服务粗糙，草率促成居间协议，收取“二万元”意向金后，马上就向第三人付款，强行推进合同。4、本案中，被上诉人与第三人均因利害关系，做出不实陈述。二、一审判决并无法律依据。1、《房屋购买居间协议》是上诉人与被诉人就购买房屋达成的居间合同，此居间合同并没有实际履行。2、从合同的相对方看，一审判决错误。3、一审认定上诉人交付的“贰万元”应是意向金，一审酌定判决返还一万元“意向金”无事实基础，无法律依据。三、强调收据所载内容与合同约定并不一致，不应该认定定金性质。联众公司对韩进的上诉请求及理由辩称，不同意韩进的上诉请求，因为双方签订房屋购买居间协议，实际就是定金协议，中介没有任何违约行为，更谈不上欺诈，买方应当按照居间服务约定履行。张书媛对韩进的上诉请求及理由述称，认可联众公司的答辩意见，由于韩进单方违约，我方不应当返还定金。联众公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、本案上诉人居间服务成功的标志是买方韩进委托上诉人确定购买的涉案房屋，上诉人已经与出卖人（原审第三人）按照房屋价款及支付方式达成同意出卖的一致的意思表示。二、买方韩进确认购买房屋支付2万意向金(后转为定金)后明确表示不再购买涉案房屋，属于单方违约行为。上诉人已经作为居间方将2万元交付给第三人（出卖人），买方韩进不再签订《房屋买卖合同》，其应当承担单方违约的违约责任，定金不应当再予返还。买方韩进委托上诉人购买房屋，上诉人也履行了推荐房屋的义务且被上诉人也同意购买该房屋，买方韩进应当依约支付居间服务报酬，一审法院判决上诉人返还定金更是无事实及法律依据。韩进对联众公司的上诉请求及理由辩称，1.居间协议并非定金合同，从合同的相对方来讲，中介公司和张书媛均认可定金合同的双方是韩进与张书媛，而居间协议的双方是韩进和中介公司，韩进与张书媛之间无任何合同。2.中介公司未完成居间服务事项。3.中介公司转出两万元意向金是为了促进合同的履行，中介公司是为了自己的利益强行推进。4.韩进与张书媛未就房屋买卖合同全部事宜达成协议。原审第三人张书媛对联众公司的上诉请求及理由述称，基本同意公司的上诉意见，中介作为中间方已经完成居间服务，已经将两万元购房定金转给我方，应当适用定金罚则。张书嫒上诉请求：撤销一审民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、上诉人委托原审被告独家出售该房屋，且上诉人同意《房屋购买居间协议》约定的房款及支付方式，原审被告促成了双方的交易。二、原审被告已经将被上诉人的2万元定金交付于上诉人，不应再返回2万元。韩进对张书媛的上诉请求及理由辩称，定金合同应当以书面的形式订立，本案中韩进与张书媛没有签订定金合同。联众公司对张书媛的上诉请求及理由述称，我方已经对总房款进行了沟通，该两万元就是定金。原审原告韩进向一审法院提出诉讼请求：1、返还购房意向金2万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告通过被告居间介绍拟购买第三人所有的固安县东方国际2-3-1002室房屋。被告工作人员带原告看完房后，2018年10月3日，原、被告签订一《房屋购买居间协议》，协议约定：甲方（原告韩进）拟购买位于固安县东方国际2-3-1002室房屋，拟购买价格壹佰壹拾肆万元，买受人付款方式为首付款肆拾万元，剩余尾款柒拾肆万元以贷款方式支付出卖人，乙方（被告联众公司）作为居间人，提供居间服务。居间服务报酬金额贰万元，甲方应于本协议当日向乙方支付意向金贰万元，自甲方向乙方支付意向金起至2018年10月3日为意向金有效期，意向金有效期内暂存乙方处，有效期满如甲方未向乙方主张收回意向金，有效期顺延，无需另行通知。若乙方在有效期内完成第一条居间服务事项的，则乙方可以将该意向金交付出卖人，转为定金，双方适用定金罚则。若乙方在有效期内未能完成居间服务事项，则乙方全额返还甲方意向金。协议签订当日，原告支付被告2万元，被告出具收款收据，内容：项目名称，东方国际2-3-1002，交款金额20000元，收款事由为定金。2018年10月4日，被告将该款转给第三人。后因购房贷款利率、楼层等原因未能达成房屋买卖的合意。原告2019年6月12日诉至法院，要求返还购房意向金2万元。以上事实，有原、被告及第三人陈述，原告提交的房屋购买居间协议、收款收据，被告提交的现场照片等证据在案佐证。一审法院认为，原、被告签订的《房屋购买居间协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告2018年10月3日，交到被告处的20000元，被告直接将该款开成定金，违反双方约定，应当承担相应的违约责任。第三人张书媛委托被告出售涉案房屋，且实际收受该20000元，应当与被告承担连带责任。原告贷款购房，自身应当对贷款利率等相关情况事先进行了解，原告看房后与被告签订购房买卖居间协议，后又因贷款利率、楼层等原因不再购买，自身亦存在违约情形。综合该房产未达成交易的原因和原、被告双方违约程度，一审法院认为以被告返还原告10000元为宜，第三人张书媛承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百二十条之规定，判决：一、被告固安县联众房地产经纪有限公司第一分公司于本判决生效后五日内返还原告韩进10000元，第三人张书媛承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，原、被告各负担75元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案的《房屋购买居间协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。韩进贷款购房，自身应当对贷款利率等相关情况事先进行了解，其看房后与联众公司签订购房买卖居间协议，并交付20000元的购房意向金，后又因贷款利率、楼层等原因不再购买，自身存在违约行为；联众公司直接将购房意向金开成定金，违反双方约定，应当承担相应的违约责任；原审第三人张书媛委托联众公司出售涉案房屋，且实际收受该20000元，应当与联众公司承担连带责任。经审查，一审法院综合该房产未达成交易的原因和当事人的违约程度，酌情判决联众公司返还韩进10000元、原审第三人张书媛承担连带责任，并无不妥。综上所述，韩进、联众公司、张书媛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人韩进负担50元，由上诉人固安县联众房地产经纪有限公司第一分公司负担50元，由上诉人张书媛负担50元。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二０一九年十二月十二日法官助理丁宗发书记员孙帅