内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1383号上诉人（原审被告）：郝永利，男，1972年8月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审被告）：王丽，女，1970年10月20日出生，汉族，现住址同上，系郝永利妻子。二上诉人委托诉讼代理人：王静，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被上诉人（原审原告）：张改月，女，1948年6月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：郝天海，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。上诉人郝永利、王丽因与被上诉人张改月宅基地使用权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初803号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月24公开开庭进行了审理，上诉人王丽及其委托诉讼代理人王静（亦为上诉人郝永利的委托诉讼代理人），被上诉人张改月及其委托诉讼代理人郝天海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝永利、王丽上诉请求：撤销原判，依法驳回张改月的起诉，本案诉讼费由张改月负担。事实与理由：本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，双方均无宅基地使用证，双方争议的宅基地权属不清，应由政府确权；张改月将涉案宅基地闲置多年，后经社里决定分配给了王丽，同时社里为张改月另行分配了一处宅基地，郝永利、王丽依法取得了争议宅基地的使用权。张改月辩称，本案所涉宅基地是张改月经合法手续取得，一审法院已查明该事实，郝永利、王丽主张张改月的宅基地被收回另行分配，无证据支持，现该宅基地仍由张改月合法占有。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张改月一审诉讼请求：依法确认位于某某区曙光乡庆丰村十社0.3亩宅基地使用权属张改月所有；案件受理费由郝永利、王丽承担。一审法院认定事实，1993年5月21日由某某市人民政府办公室印发临政办会发〔1993〕5号《会议纪要》，内容如下：曙光乡庆丰十社在万丰经济开发区开源东路的商业街建筑手续由村、社统一到万丰经济开发区办理，一切费用免收；修建开源东路涉及到庆丰十社李某1、王某1、胡某、张玫叶、贾某某、王某2、巩某某的宅基地，同意社内新拨给每户0.3亩宅基地，并同意建筑住宅。十社社员再不得干扰开发区施工等内容。庭审中经核实，该六户中的张玫叶即为本案张改月。1994年9月30日由某某市万丰开发区规划土地市容监察所给李某1、巩某某、王某1、张改月、王某2、胡某平六户村民出具（94）拨地118号建设用地许可证及临城规管（1994）第118号建设（市政）工程规划许可证。张改月当时未在分配的0.3亩宅基地建房。2015年王丽、郝永利在分配给张改月的0.3亩宅基地上建起了围墙、添建了建筑物。张改月要求郝永利、王丽返还0.3亩宅基地，郝永利、王丽不同意返还。张改月就此事于2017年向区人大反映，某市临河区曙光乡人民政府就此事作出曙光乡关于庆丰村十组张改月信访事项的情况说明，办理情况及处理意见中阐明1993年政府开通开源东路时使用了张改月等6户村民的宅基地，为了顺利施工，经协商组内在原旭日中学南墙处给其办理了相关的建房手续。但张改月的该0.3亩宅基地至1999年以前一直闲置未建房。后本组村民王某3用张改月的0.3亩宅基地进行废品收购，建起了围墙并盖了部分建筑。就信访人反映的信访问题，经组内多次与双方协商但一直未达成一致解决意见，现建议双方通过诉讼程序处理该问题。该案在审理过程中对诉争地片进行了实地勘验，该地片东至原庆丰十组小渠（现砖铺小路），渠东系原李某2住房（现已拆迁成空地）、西邻庆丰十组王某4（系王丽父亲）分得的0.3亩宅基地（现已建成住房），张改月分得的宅基地南北长20米，东西从王某4住房往东顺延10米，南至空地、北至空地（详见现场勘验草图、照片及视频资料），现场勘验图由张改月的委托诉讼代理人郝某某、王丽及其委托诉讼代理人王某5签名确认。上述事实有张改月提供的《会议纪要》、曙光乡关于庆丰村十组张改月信访事项的情况说明、建设用地许可证、建设（市政）工程规划许可证等在卷佐证。一审法院认为，土地使用权出让，由市、县人民政府有计划、有步骤地进行。出让的每幅地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划、建设、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定，有批准权的人民政府批准后，由市、县人民政府土地管理部门实施。为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋，并依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。具体办法由国务院规定。1993年由于开通临河区开源东路占用原来的宅基地，经临河市政府协调给包括原告在内的六户村民在原旭日中学南墙处给每户补偿了0.3亩宅基地。张改月虽未办理宅基地使用证，但1993年5月21日由某某市人民政府办公室印发临政办会发〔1993〕5号《会议纪要》及某某市万丰开发区规划土地市容监察所出具的（94）拨地118号建设用地许可证及临城规管（1994）第118号建设（市政）工程规划许可证能够证实该0.3亩宅基地的使用权为张改月。王丽、郝永利占用张改月0.3亩宅基地进行废品收购，未经张改月同意在该宅基地上建起了围墙和部分建筑物，侵犯张改月的合法权益。庭审中郝永利、王丽抗辩本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，请求依法驳回张改月起诉的主张于法无据，不予支持。郝永利、王丽抗辩诉争的0.3亩宅基地是由于张改月多年闲置无人管理，并由村组收回重新分配，未能提供相关证据予以佐证，其抗辩理由没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：依法确认位于某市临河区曙光乡庆丰十社0.3亩宅基地使用权属张改月所有（诉争地片东至原庆丰十组小渠，现砖铺小路；渠东系原李某2住房，现已拆迁成空地；西邻庆丰十组王佳文分得的0.3亩宅基地，现已建成住房；张改月分得的宅基地南北长20米，东西从王某4住房往东顺延10米，南至空地、北至空地）。案件受理费100元，张改月已预交100元，由王丽、郝永利负担50元，退还张改月50元。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围；涉案0.3亩宅基地的使用权人是否为张改月。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确权。”第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……”本案中，张改月主张其为争议宅基地使用权人的依据是1993年5月21日由原某市人民政府办公室印发的临政办会发〔1993〕5号《会议纪要》及市容监察所出具的建设用地许可证和工程规划许可证，但张改月并未提供相关证据证明涉案0.3亩宅基地已经乡（镇）人民政府审核并经县级人民政府批准其具有使用权。该宅基地在1999年前一直闲置，后由郝永利、王丽使用该宅基地收废品，并建起了住宅房屋。一审中，郝永利、王丽提供的庆丰十社于2010年9月19日出具的证明显示，涉案宅基地及郝永利、王丽在该宅基地上所建造的房屋在拆迁征用范围。经审查，双方就争议的宅基地均无使用权证，双方因本案0.3亩宅基地使用权发生争议，属权属不明，按上述法律规定，应当依法由相关人民政府确权。综上所述，双方当事人对本案宅基地使用权的争议，不属人民法院民事诉讼受案范围，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初803号民事判决；二、驳回张改月的起诉。张改月预交的一审案件受理费100元，由临河区人民法院退还张改月；郝永利、王丽预交的二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇一九年十二月十六日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确权。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。