山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2509号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区红旗东街6499号建工大厦二层东侧。 负责人：陈发平，总经理。 委托诉讼代理人：项琰，山西晋然岭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷某1（曾用名：雷某2），男，2013年8月16日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 法定代理人：石某，女，1977年3月27日出生，汉族，现住运城市盐湖区，系原告雷某1母亲。 委托诉讼代理人：翟肖红，运城市盐湖区法律援助中心法律援助志愿者。 原审被告：段峰伟，男，1984年2月20日出生，汉族，现住运城市空港新区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人雷某1、原审被告段峰伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院(2019)晋0802民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判核减上诉人多承担的8491元；2、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院判令上诉人承担被上诉人在北京大学第一医院产生的治疗癫痫术后的医疗费属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在一审庭审中提交的北京大学第一医院出具的病历资料以及诊断建议书均显示被上诉人入院时诊断病情为癫痫术后，主要治疗过程也是搞癫痫药物的应用，与交通事故的发生没有直接的因果关系。事故发生后，被上诉人被送往运城市中心医院进行了治疗，诊断病情为左侧额部硬膜外血肿，并住院进行了治疗。出院时，因交通事故导致的伤情已经治疗结束。从运城市中心医院病历资料中既往病史的记载可以看出，癫痫是被上诉人在交通事故发生之前就存在的，并于2017年2月就在北京大学第一医院进行这开颅手术治疗。因此，被上诉人的癫痫病情与交通事故没有任何因果关系，故其治疗癫痫术的医疗费用就不应由上诉人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是批机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害。且《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人”。即保险赔偿的对象必须是因交通事故所导致、造成的人员伤亡以及损失。前提必须是交通事故的发生对受害者的伤情有直接的因果关系。否则，就不能适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并运用保险去赔偿。综上，请二审法院查明事实，准确适用法律，依法改判核减上诉人多承担的赔偿责任。 被上诉人雷某1代理人辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当予以维持。交通事故认定书认定被告段峰伟负此次事故全部责任。而被告段峰伟驾驶的晋Ｍ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。道交法76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”。一审法院判令上诉人承担赔偿责任，完全正确。二、一审法院认定答辩人为治疗伤害所花费的医疗费用合情合理，上诉人应当赔偿。答辩人2018年7月底刚进行过复查，脑电图和之前一样好。不幸的是在2018年11月3日遭到事故伤害后，脑电结果非常乱。据2018年11月3日患者在运城市中心医院诊断书显示：“左侧额部硬膜外血肿，住院9天。出院时医嘱：尽快到上级医院进一步检查，期间继续静养、避免剧烈运动。还特别叮嘱家属，不能坐火车及飞机”。2018年11月12日北大医院病历显示“患儿主要因癫痫术后1年9个月，脑外伤9天入院”，脑电图结果显示异常波非常多，非常乱。在北京住院期间，医生加大了癫痫病药物的用量，3个月后再去复查，这些癫痫波才得到控制，由此可见，本次交通事故直接导致孩子病情加重，二者具有直接的因果关系。所以一审法院认定合情合理，上诉人应当赔偿。三、一审法院判决认定上诉人承担赔偿金额无误，事实清楚，适用法律正确。上诉人应该承担赔偿责任。综上所述，一审判决正确，适用法律恰当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告段峰伟未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 雷某1向一审法院起诉称：一、依法判令被告一赔偿原告人身损失住院伙食补助费1000元、护理费1000元、误工费1000元、营养费2000元、医药费10229.93元、加药费用1195.2元、交通及餐饮费5287.62元，上述共计21712.75元；二、依法判令被告二在保险责任限额内对上述金额承担保险赔偿责任；三、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年11月3日16时27分许，被告段峰伟驾驶车牌号为晋Ｍ×××××小型轿车，在山西省运城市盐湖区工农街由东向西行驶至事发地点时与石某驾驶的电动自行车发生碰撞，至电动自行车乘坐人雷某1受伤，形成交通事故。该事故经运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第14080240188000700号道路交通事故认定书，认定被告段峰伟承担事故全部责任，当事人雷某1无责任。据原告事后了解，晋Ｍ×××××号轿车车主在中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险及第三者责任险，故上述二被告应依法承担对原告的赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年11月3日16时27分，被告段峰伟驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车，在山西省运城市盐湖区工农街由东向西行驶至人民路与工农街十字口时与石某驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车乘坐人原告雷某1受伤，形成交通事故。2018年11月6日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802420188000700号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告段峰伟负此次事故全部责任，石某无责任。事故发生后，原告雷某1被送往运城市中心医院住院治疗6天，支付医疗费1467.47元。2018年12月18日，原告雷某1到运城市中心医院复查，支付门诊费221元。2018年11月12日至2019年2月19日原告雷某1多次到北京大学第一医院检查、住院治疗，支付医疗费8491.06元。原告雷某1检查、住院治疗期间，被告段峰伟为原告雷某1垫付医疗费2000元。 同时查明：晋Ｍ×××××号小型轿车的所有权人为被告段峰伟，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险及保险金额为50000元的商业三者险，保险期间均为2018年6月26日至2019年6月25日，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告雷某1提交的被告段峰伟的行驶证复印件、机动车辆保险报案（代抄单）、运城市中心医院病历、北京大学第一医院病历、北京大学第一医院住院费用清单、运城市中心医院门诊及住院收费票据、北京大学第一医院门诊及住院收费票据、原告户口本及当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告段峰伟负事故全部责任，石某无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。对于原告雷某1的各项损失：原告雷某1主张的住院伙食补助费及护理费天数计算过高，均应按照实际住院天数9天计算；原告主张的误工费，因原告是未成年人，不存在误工损失，故该主张本院不予支持；原告主张的住宿餐饮费，原告提交的其中名称为“个人”的五张发票与本案没有关联性，本院不予支持，原告提供的编号为50602286号药品发票，无医嘱，本院不予认可；原告主张的营养费过高，可按照50元/天计算实际住院天数9天；原告主张的加药费，非正规发票，本院不予支持。原告雷某1的合理损失依法核定为：医疗费10179.53元、营养费450元（50元/天×9天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、护理费900元（100元/天×9天）、交通费826.5元、食宿费1842.21元，共计15098.24元（含被告段峰伟为原告雷某1垫付的医疗费2000元）。因被告段峰伟驾驶的晋Ｍ×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险，故原告雷某1的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失3568.71元。关于原告雷某1的剩余损失1529.53元，因被告段峰伟驾驶的晋Ｍ×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有商业三者险，被告段峰伟在本次事故中负全部责任，故应由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告的剩余损失。事故发生后，被告段峰伟为原告雷某1垫付的医疗费2000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在赔偿给原告雷某1的款项中予以扣除后直接支付给被告段峰伟。 综上，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告雷某1损失10000元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告雷某1损失3568.71元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告雷某1损失1529.53元，共计15098.24元（含被告段峰伟为原告雷某1垫付的医疗费2000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司直接支付给被告段峰伟）；二、驳回原告雷某1的其他诉讼请求。 本院审理过程中，详细审查了当事人在一审中提交的在运城市中心医院及北京大学第一医院进行治疗的相关资料，查明以下事实：2018年11月3日，双方发生交通事故后，被上诉人当日即进入运城市中心医院检查治疗，该院的入院证、入院记录、诊断建议书、出院记录、出院证中对雷某1的诊断结论均为“左侧额部硬膜外血肿”，入院情况为“患者入院3小时前因车祸致左前额肿胀、疼痛、头晕，无咳嗽、气短、无恶心呕吐、抽搐、昏迷、无肢体活动障碍等不适，病后就诊于我院急诊，行头颅CT未左额少量硬膜外血肿，故收入我科，自发病以来，患者精神尚可，大小便正常”，主要治疗内容为“入院后给予积极完善化验、头CT等检查，给予严密观察，卧床休息，观察颅内出血变化情况等治疗，病情较稳定”，出院医嘱为“院外遵健康教育处方，尽快到上级医院进一步检查，期间继续给予静养、避免剧烈运城，不适随诊”；2018年11月12日，雷某1入住北京大学第一医院，住院一天，诊断结论为“患儿主因‘癫痫术后1年9个月，脑外伤9天’入院。完善术前检查后于2017年2月9日手术室全麻下行左额颞顶开颅术中监测+癫痫灶切除术。术后未见发作。9天前因车祸，患儿左额着地，伤后未见意识丧失、抽搐发作、恶心呕吐等，于当地医院就诊，未行治疗。现及药奥卡西平、开浦兰。肢体活动与术前无明显差异，智力语言较术前进步。入院行V-ESG检查，过程顺利”。诊断：癫痫术后，治疗建议：１、继续目前抗癫痫药物应用；２、携脑电结果门诊复诊；３、动态观察，不适随诊。之后，雷某1又分别于2018年11月20日、2019年2月14日入住该院一天，诊断结论均为“癫痫术后”，治疗建议均为“携脑电图结果门诊随诊”。 本院认为，从本院审理查明的事实可以看出，被上诉人雷某1因被上诉人段峰伟驾车与石某（雷某1母亲）电动自行车相撞致其受伤属实，根据其第一时间检查治疗的医疗诊断显示，其伤情仅为“左侧额部硬膜外血肿”，该医院对其的治疗亦是围绕其此伤情进行，除此之外再未认定其有其它不适病状。而其后，被上诉人雷某1母亲石某三次带其到北京大学第一医院对其原有癫痫病进行复查治疗，该院三次对雷某1的诊断及治疗均是认定为“癫痫术后”并围绕此病进行相关治疗，同时在运城市中心医院和北京大学第一医院对雷某1的诊断书中均未显示其存在癫痫病发作、加重的症状。以上事实能够说明，被上诉人雷某1在交通事故受到的轻微伤害并未引发其自身原有癫痫病的发作和加重，亦即是说雷某1在事故发生后到北京大学第一医院进行治疗的行为与本案交通事故并无直接关系，即便其在运城市中心医院的治疗花费大部分是用于检查支出，鉴于其在该处的花费确系因交通事故引起，对该部分的住院花费本院予以认可，但对于其在北京大学第一医院复查治疗癫痫病的支出不应认定为涉案交通事故造成的损失，要求上诉人保险公司赔偿该部分费用缺乏事实依据和法律依据。综上，雷某1因本案交通事故造成的损失核定为：医疗费1467.47+221=1688.47元、营养费300元（50元/天*6天）、伙食补助费600元（100元/天*6天）、护理费600元（100元/天*6天），共计3188.47元，一审法院认定15098.24元，多认定11909.77元。但上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在上诉中仅请求核减8491元，系其对自己权利的自由处分，且不损害其他人利益，我们予以尊重。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院(2019)晋0802民初3440号民事判决； 二、上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人雷某1损失共计4607.24（15098.24-8491-2000）元，向被上诉人段峰伟支付垫付款2000元； 三、驳回被上诉人雷某1的原审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由被上诉人段峰伟承担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  王晓明 审判员  高军武 二〇一九年十二月二十四日 书记员  介 宁