重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8504号原告：重庆中铂瀚京建设工程有限公司，住所地重庆市江北区华新街345号2幢4-2号，统一社会信用代码91500105MA5UP8TR79。法定代表人：谭韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙双燕，重庆含宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，重庆含宪律师事务所律师。被告：李浩瑜，男，1991年11月4日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斐，四川公生明律师事务所律师。被告：宿雾（重庆）酒店管理有限责任公司，住所地重庆市江北区北城天街40号2幢27-1号，统一社会信用代码91500105MA6027CR5A。法定代表人：商璐，该公司总经理。原告重庆中铂瀚京建设工程有限公司与被告李浩瑜、被告宿雾（重庆）酒店管理有限责任公司（以下简称宿雾公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆中铂瀚京建设工程有限公司的法定代表人谭韬、委托诉讼代理人龙双燕、被告李浩瑜的委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。被告宿雾（重庆）酒店管理有限责任公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆中铂瀚京建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告装修款130000元（补充协议约定的210000万元-补充协议签订后已支付的80000元）及利息（以130000元为基数，自2019年3月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至付清之日止）。事实和理由：2018年8月27日，原告与被告协商由原告对江北区北城天街万汇中心27楼宿雾酒店进行装修，并签订了《建筑装饰工程施工合同》。双方在合同中约定工程合同总金额计800000元，合同签订日支付合同总造价30%；施工25天支付合同总价30%；工程竣工验收完毕当日支付合同总价30%；余下80000元作质保金于竣工半年后支付。原告于2018年9月15日进场施工，工程于2019年1月31日竣工，同年2月15日经双方验收整改合格并于2019年3月4日交付被告使用。后原告与被告签订补充协议，补充协议中载明被告尚欠原告工程款210000万元，并对支付日期进行了约定，后被告仅支付了80000元，尚有130000元未支付。被告应当从工程交付使用之日起向原告计付欠付的工程款的利息。二被告应当对欠付原告的工程款承担连带责任，但被告以各种借口拖延甚至拒付剩余工程款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李浩瑜辩称：李浩瑜实际上是代表宿雾公司与原告签合同的，李浩瑜只是经办人，李浩瑜不应承担连带责任。补充协议约定，补充协议与主合同不一致的，以补充协议为准。按照补充协议约定，宿雾公司仅欠原告20000元工程款，原告并无任何证据证明已经按照补充协议完成整改并验收合格，因此，其余的工程款没有达到付款条件。被告宿雾公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告宿雾公司成立日期为2018年8月24日。被告李浩瑜是宿雾公司的股东之一。原告提交的《建筑装饰工程施工合同》HJJSSG-2018-8.27，载明的“承包人”为原告，“发包人”为“李浩瑜”。该合同约定工程名称为“宿雾酒店”，合同总金额计800000元。被告提交的《建筑装饰工程施工合同》HJJSSG-2018-8.27，载明的“发包人”为宿雾公司，加盖有宿雾公司印章。合同其他内容与原告提交的《建筑装饰工程施工合同》HJJSSG-2018-8.27的内容基本一致。2019年3月4日，原告与李浩瑜签署《万汇中心2栋27楼宿雾酒店交付使用单》，该交付使用单载明，“前期验收，经整改，现正式交付甲方使用，即日起，计算保修时间。”2019年4月15日签订的《HJJSSG-2018-8.27补充协议》的首部处，“甲方：”后为打印体的“宿雾（重庆）酒店管理有限公司”，在“宿雾（重庆）酒店管理有限公司”的上方有“席平”字样的手书签字，在“宿雾（重庆）酒店管理有限公司”的下方的“法定代表人：”后有“李浩瑜代商璐”字样的手书签字，“乙方”下方的“法定代表人：”后有“谭韬”字样的手书签字。该协议载明，鉴于甲、乙双方于2018年8月27日签署了《建筑装饰工程施工合同（HJJSSG-2018-8.27）》，约定乙方为甲方提供酒店装修装饰服务。甲、乙双方经协商一致，在主合同约定内容的基础上签订本补充协议。该协议第一条约定：第一阶段：甲方在2019年4月15日向乙方付款80000元；第二阶段：甲方在2019年4月25日向乙方付款20000元；若甲方付款超出规定时间，乙方按照主合同规定，甲方向乙方支付违约金。第二条约定，乙方承诺，酒店后期全部整改，包括1.所有因装修造成的房间漏水问题；2.所有因装修造成的房间墙面问题；3.2720房间墙面、床头灯及其他因装修工程造成的问题；4.除以上问题其他因乙方装修造成的问题。整改时间：自签订日起30天内。超过整改日期，甲方按照“主合同”规定扣款，乙方向甲方支付违约金。第三条约定，除第一阶段付款以外，剩余工程款110000元按整改进度支付，支付方式如下：现有房间19件，当完成10间房的整改工作后3日内，甲方支付乙方工程款55000元；当乙方完成剩余房间的整改工作后7日内，甲方支付乙方工程款55000元；剩余质保金80000元，至2020年1月15日内，甲方向乙方支付所有质保金。第四条约定，本协议与主合同有冲突的，以本协议为准。该协议尾部“甲方”后有“席平”和“李浩瑜代商璐”字样的手书签字；“乙方”后有“谭韬”字样的手书签字。2018年8月29日，被告李浩瑜向原告支付装修款预付50000元；2018年9月10日，被告宿雾公司的法定代表人商璐向原告支付装修款190000元；2018年10月17日，被告宿雾公司的法定代表人商璐向原告支付装修款50000元；2018年10月18日，被告宿雾公司的法定代表人商璐向原告支付装修款40000元；2018年10月30日，被告宿雾公司的法定代表人商璐向原告支付装修款100000元；2018年11月9日，被告宿雾公司的法定代表人商璐向原告支付装修款50000元。另外，2018年12月12日，原告收到案涉工程的装修款50000元；2018年12月13日，原告收到案涉工程的装修款50000元；2019年1月12日，原告收到案涉工程的装修款20000元；2019年1月25日，原告收到案涉工程的装修款10000元；2019年2月22日，原告收到案涉工程的装修款2000元；2019年2月23日，原告收到案涉工程的装修款1000元；2019年4月15日，原告收到案涉工程的装修款80000元。宿雾公司于2019年11月11日出具《情况说明》，载明：关于宿雾（重庆）酒店管理有限责任公司的委托代表人李浩瑜与重庆中铂翰京建设工程有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，因该日宿雾公司还未从工商行政管理部门领取到营业执照，也还未刻制公章，上述合同系李浩瑜作为宿雾公司的委托代表人进行签订。宿雾公司在完成工商登记事宜并依法刻制公章后，已由宿雾公司与重庆中铂翰京工程有限公司重新补充签订了《建筑装饰工程施工合同》。另查明，原告不具有案涉工程的施工资质。上述事实，有经庭审质证的营业执照、建筑装饰工程施工合同、交付使用单、补充协议、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。另外，原告和被告李浩瑜均在庭审中陈述，席平是宿雾公司股东。本院认为，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。本案中，原告作为承包人不具有案涉工程的施工资质，因此，原告就案涉工程签订的建设工程施工合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告依据补充协议的约定主张工程款，该补充协议从内容来看，是关于对案涉工程所产生的工程款的支付以及工程整改问题进行的约定，对协议的当事人具有约束力。该补充协议的首部“甲方”处明确载明是宿雾公司；“甲方”的“法定代表人”处是李浩瑜签的“李浩瑜代商璐”，从文意上理解，“李浩瑜代商璐”是指李浩瑜代表商璐，而商璐是宿雾公司的法定代表人；且在“甲方”后的宿雾公司名称处有“席平”字样的签名，而原告陈述签字的席平是宿雾公司的股东之一。该补充协议的尾部的“甲方”处也是“席平”和“李浩瑜代商璐”字样的签字。由此可见，该补充协议的甲方为宿雾公司。该补充协议正文第一句话载明：“鉴于甲、乙双方于2018年8月27日签署了《建筑装饰工程施工合同（HJJSSG-2018-8.27）》，约定乙方为甲方提供酒店装修装饰服务。甲、乙双方经协商一致，在主合同约定内容的基础上签订本补充协议。”从这句话可以看出，在签订该补充协议时，原告对《建筑装饰工程施工合同（HJJSSG-2018-8.27）》的合同相对方是宿雾公司已知晓。且补充协议明确约定，向原告履行付款义务的主体为“甲方”即宿雾公司。综上，向原告履行付款义务的责任主体应当为宿雾公司。该补充协议约定，甲方在2019年4月25日向乙方付款20000元，但宿雾公司未支付，因此，宿雾公司应当向原告支付工程款20000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，宿雾公司还应当从2019年4月25日起，以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息，至该20000元付清之日止。该补充协议第三条对剩余工程款110000元约定了支付条件，即原告要先完成约定的整改工作，但原告现已举示的证据不能证明其在该补充协议签订后有履行整改义务，因此，原告现已举示的证据不能证明该110000元的付款条件已成就，因此，本院对原告主张被告支付该110000元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宿雾（重庆）酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆中铂瀚京建设工程有限公司支付工程款20000元及利息（以20000元为基数，从2019年4月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至该20000元付清之日止）；二、驳回原告重庆中铂瀚京建设工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1450元，由原告重庆中铂瀚京建设工程有限公司负担1000元；由被告宿雾（重庆）酒店管理有限责任公司负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇一九年十二月六日书记员  周 砚