河南省商丘市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫14行赔初94号原告刘瑞娟，女，1975年12月17日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人林丽丽，北京冠领律师事务所律师。委托代理人姚宇，北京冠领律师事务所实习律师。被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路66号。法定代表人张兵，该区政府区长。委托代理人李卫政，该区政府工作人员。委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。原告刘瑞娟因要求被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年11月7日立案后，依法向被告梁园区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告刘瑞娟及其委托代理人林丽丽、姚宇，被告梁园区政府之委托代理人李卫政、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞娟起诉称，其在梁园区商单路林业局南拥有合法房屋一套，涉及征收事宜，但因相关单位的补偿极其不合理，其未与任何部门达成补偿协议。被告组织人员于2019年2月22日将原告的房屋全部拆除，室内物品全部被埋入废墟。被告强拆行为已被生效判决确认违法，其应当承担行政赔偿责任。2019年8月5日，原告向被告申请国家赔偿，被告未作出是否赔偿的决定。请求判令被告赔偿原告房屋价值损失2780400元，其中主房2518180元（359.74平方米×7000元/平方米），配房262220元（37.46平方米×7000元/平方米）；装饰装修损失287792元（359.74平方米×800元/平方米）；室内物品损失2425055.5元；租赁商铺损失15000元（1500元/月×10，暂计算10个月，以实际发生为准）；搬迁费12000元；其他损失120000元（因污水管道施工把房子弄裂缝，造成的损失）；精神损失费40000元；停产停业损失298500元，共计5978747.5元。原告为支持其主张向本院提供六组证据。第一组证据：1.原告身份证复印件一份；2.商国用（2007）2839号土地证复印件一份；3.（2019）豫14行初305号判决书复印件一份，证明被告强制拆除原告房屋行为已被生效判决确认违法。第二组证据：1.房屋被拆除之前的照片；2.房屋被拆除之后的照片；3.室内物品明细单；4.房屋损害的情况；5.光盘及内容情况说明各一份；6.营业执照复印件一份，证明原告房屋被拆之前，原告房屋及室内物品的基本情况，原告房屋用于经营。被告强制拆除行为给原告造成了装饰装修损失和室内物品损失。第三组证据：河南利安达信隆房地产估价有限公司制作的编号为豫郑利安达评字［2018］120186号的LA-005房屋分户评估结果明细表，证明原告该处房屋面积359.74平方米，配房面积37.46平方米，冷库24.42平方米。第四组证据：1.置业计划书复印件一份；2.爱琴海购物公园商品房认购书复印件一份；3.楚朝阳与商丘裕耀置业有限公司签订的商品房买卖合同（预售）复印件一份；4.新都会（金桂苑东区）内部购房意向书复印件一份，证明置业计划书中的房屋价格为8625.28元/平方米，爱琴海房屋价格为9815元/平方米，新都会房屋价格为6000元/平方米，商丘裕耀置业有限公司房屋价格为5000元/平方米，原告主张房屋的价格是适中的。第五组证据：商铺租赁合同，证明被告拆除原告房屋之后，原告不得已租房经营，被告强拆行为给原告造成了额外租房损失。第六组证据：1.国家赔偿申请书快递底单复印件一份；2.邮寄信息妥投证明复印件一份，证明原告向被告申请了国家赔偿，被告未在法定期限内作出赔偿决定，原告提起国家赔偿诉讼符合法定程序。被告梁园区政府答辩称，其依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规和文件规定，作出《关于梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋征收决定》和补偿方案，并发出通知及公告，按照多数人推选方式依法选定有资质的评估公司，评估机构选取合法有效，且评估公司的选定已经商丘市中级人民法院生效判决认定合法有效。评估公司被选定后，根据原告房屋调查及认定情况，以房屋征收决定公告之日为时点，评定原告房屋的市场价值符合法律规定。被告已经专户存储足额补偿费用，因原告没有按照征收决定确定的期限签订征收补偿协议，被告未对原告支付补偿费用。被告同意按照房屋征收补偿方案对涉案房屋依法承担征收补偿责任，给予原告房屋补偿及安置费、搬迁费等。原告主张的行政赔偿请求没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供四组证据。第一组证据：1.梁园区政府关于梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋进行征收的决定复印件一份；2.梁园区政府关于梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋进行征收的决定公告和房屋征收补偿方案复印件一份，证明被告是依法征收的主体，已作出房屋征收决定和征收补偿方案，且已合法生效。第二组证据：1.商丘市梁园区房地产管理局（以下简称梁园区房管局）关于梁园区道路、绿地公园等基础设施建设房屋征收价值评估的通知书复印件一份；2.梁园区房管局通知复印件一份；3.梁园区房管局通知张贴照片一张；4.（2018）豫14行初394号行政判决书一份，证明评估公司选定程序合法有效。第三组证据：1.原告房屋信息登记表复印件一份；2.原告房屋信息复核表复印件一份；3.关于对解放街道归德北路和花园东扩项目23户被征收户房屋建筑合法面积认定的批复复印件一份；4.梁园区房管局张贴的通知复印件一份；5.房屋征收分户评估报告及送达回证复印件各一份，证明依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收部门依法对涉案房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，并由征收部门对合法面积进行核实并公告，事实依据清楚。评估公司评估后，并将分户评估报告送至被征收人，届此涉案房屋价值已经确定，能够对被征收户进行依法补偿。第四组证据：照片及视频光盘一份，证明在对涉案房屋拆除时，被告对涉案房屋物品进行了部分搬离。本院依职权向商丘市不动产登记交易中心调取了商丘市规划区2014—2019（1—11月份）新建商品房和二手房屋不动产登记均价统计表。该表显示2017年梁园区二手住宅交易均价为3566.43元/平方米，2019年（1—11月份）梁园区二手住宅交易均价为4246.89平方米。经庭审质证，原告刘瑞娟对被告梁园区政府提交证据的质证意见为：对第一组证据不予认可，被告没有提供证据证明涉案项目是基于公共利益，未提供规划图，不能证明涉案房屋位于征收范围内；不能证明公告和补偿方案进行过公告，张贴时间和地点无法体现，原告亦从未见过。对第二组证据中的1—3不予认可，原告从来没有见到过被告提供的张贴照片；证据4与本案无关，不能证明其是生效判决。对第三组证据中的证据1—2予以认可；对证据3不予认可，该批复的作出时间为2019年1月18日，征收决定作出之日是2017年7月17日，该批复是在征收决定作出之后的两年后作出的，违反了《商丘市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十九条的规定，与房屋信息复核表矛盾，且该批复没有在征收范围内进行公示，剥夺了原告的知情权和提出异议的权利。2018年被告提供给原告一份评估报告，该报告就是按照复核登记表进行评估和补偿的，说明被告已经对原告未经登记面积进行了调查认定并处理，本案中被告又提供一份认定批复和评估报告，违背诚信原则；对证据4不予认可，照片模糊不清，看不出拍摄时间和地点，原告未见过；对证据5不予认可，评估机构的评估方法错误，评估价值低于市场价，没有签订评估委托合同，评估报告估价没有进行实地查勘，以上证据不能达到被告的证明目的，送达回证无见证人，对其合法性不认可。对第四组证据不予认可，未提供原件，且看不出来是从原告家中搬出，照片中都是箱子，不能证明箱子里有东西，无公证人员制作的搬出物品清单，且该组证据是被告在超过举证期限之后举证。被告梁园区政府对原告刘瑞娟提供证据的质证意见为：对第一组证据无异议，土地权属证书能够证明涉案房屋占压的土地用途为住宅，对涉案房屋价值的计算应当参照住房。对第二组证据中的房屋照片均有异议，在涉案房屋被拆迁之前，被告工作人员已经搬离部分室内物品，其照片也不能反映房屋被拆除时物品的存放情况，房屋被拆除之后的照片不能反映其物品损失的种类、价值；对室内物品明细单有异议，系原告单方面制作，与一般家庭生活常理不符，无法反映在拆除时位于房屋之中；对营业执照真实性无异议，但是营业执照并不是房屋属于经营用房的必要表现，也不能证明其房屋进行营业性活动。对第三组证据不予认可，该份评估报告内容记载错误，关于房屋面积没有经认定小组予以认定，评估结果是错的。对第四组证据不予认可，认购书等不能反映涉案房屋的价值，与本案不具有关联性，其举证的认购书均属住宅用房，说明原告认可其房屋为住宅性质。对第五组证据不予认可，商铺租赁系原告自身行为，与被告无关。对第六组证据无异议。原告刘瑞娟对本院调取的证据不予认可，认为和梁园区道北二手住宅的实际价格不符；被告梁园区政府对本院调取的证据不予认可，调取的数据为成套住宅、商品房和二手房价格，而本案涉案房屋为自建用房，调取的数据不适用于本案，其已委托评估机构为涉案房屋在征收时点的价值进行了评估，评估报告真实地反映了涉案房屋价格，且大多数被征收户均按照此价格进行了安置补偿。本院对上述证据认证如下：原告刘瑞娟提供的第一组证据土地使用权证、判决书，能够证明涉案房屋归原告所有，被告强制拆除行为已被确认违法，本院予以采信。原告提供的第二组证据中房屋被拆除之前的照片和拆除之后的照片以及光盘资料能够反映出涉案房屋被拆除前后的状况，本院予以采信；室内物品明细单系原告单方制作，无其他证据佐证，本院不予采信；关于房屋损害情况照片，与本案无关，本院不予采信；关于营业执照，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第三组证据达不到其证明目的、第四组证据和第五组证据与本案无关，本院不予采信。第六组证据能够反映出原告向被告提出过国家赔偿申请，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院调取的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性。经审理查明，原告刘瑞娟在商丘市梁园区青岛路西侧、林业局南拥有编号分别为商国用（2007）第2839号和商国用（2007）第2843号国有土地使用证记载的两块相邻国有出让土地，并在该两块土地上建设有两处房屋。其在本案中主张的房屋系位于商国用（2007）第2839号国有土地使用证记载的土地上房屋，该房屋临路。商国用（2007）第2839号土地使用权证记载土地使用权人为刘瑞娟，地类为住宅，使用权类型为出让，使用权面积为156.06平方米，终止日期为2072年12月19日。2017年7月17日，被告梁园区政府作出《关于对梁园区道路、绿地公园等基础设施建设国有土地上房屋进行征收的决定》及房屋征收补偿方案，并确定了梁园区房管局为征收部门，涉案房屋被纳入征收范围内。该征收补偿方案规定，搬迁费的补偿标准是一层住宅按被征收房屋合法建筑面积6元/平方米给付，每增加一层，每平方米增加0.5元。同日，梁园区房管局发出《关于梁园区道路、绿地公园等基础设施建设房屋征收征收价值评估的通知》，组织被征收人协商选定评估机构。2017年7月24日，被告梁园区政府发出通知并张贴，认定按多数人推选方式选定的房屋评估机构是河南利安达信隆房地产估价有限公司。编号为LA—005的涉案房屋信息调查表记载的户主为朱魁（原告刘瑞娟丈夫），砖混1—3层无证面积为359.74平方米，砖混1层无证面积为37.46平方米，冷库面积为24.42平方米。编号为LA—005的涉案房屋信息复核表记载砖混1—3层无证面积为359.74平方米，房屋用途为住宅；砖混1层面积为37.46平方米，冷库面积为24.42平方米。2019年1月18日，商丘市梁园区大棚户区改造未登记房屋认定办公室作出《关于对解放街道归德路和花园东扩项目23户被征收户房屋建筑合法面积认定的批复》，认定刘瑞娟LA—005涉案房屋建筑合法面积砖混为322.28平方米。2019年1月21日，梁园区房管局向刘瑞娟发出通知，告知由于其本人拒不配合，无法入户，外围测量，经认定合法面积为砖混322.28平方米，并告知其接到通知起2日内向项目指挥部提供涉案房屋的所有权证及附属物状况，逾期则视为自动放弃举证权利，认可征收工作人员告知的房屋信息及附属物状况。2019年1月23日，河南利安达信隆房地产估价有限公司以房屋征收决定作出之日为评估时点，对涉案房屋作出编号为豫郑利安达评字［2019］010035号房屋征收分户估价报告，涉案房屋面积为322.28平方米，单价为2596元/平方米，总价为836639元。2019年1月27日，被告梁园区政府向原告刘瑞娟送达了该评估报告。2019年2月22日，被告梁园区政府组织人员将原告涉案房屋强制拆除，其拆除行为已被生效判决确认违法。2019年8月5日，原告刘瑞娟通过邮寄方式向被梁园区政府告申请国家赔偿，被告梁园区政府未予以答复。另查明，《商丘市人民政府关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政［2017］52号）规定，二层以上砖混结构房屋补偿标准为715—880元/平方米。本院认为，被告梁园区政府强制拆除原告刘瑞娟涉案房屋，其行为已被确认违法，其依法应当承担行政赔偿责任。关于房屋用途，涉案房屋占压的土地用途为住宅，原告自述其经营婚庆用品，房屋属于经营性用房，本院结合原告提供的国有土地使用证、营业执照、房屋室内照片及室内物品清单，根据一般生活常理，认定原告涉案房屋性质为住宅，一层为“住改非”，剩余房屋为居住用房。1.关于涉案房屋的价值。原告刘瑞娟在本案中主张的房屋价值为359.74平方米的主房价值和37.46平方米的配房价值。被告梁园区政府提供的信息采集表和复核表显示涉案房屋砖混1—3层为359.74平方米，砖混1层为37.46平方米。《商丘市人民政府关于加强城乡规划建设管理的意见》（商政[2006]32号）规定，居民在依法取得土地使用权的每宗土地上进行建设，其建筑基准面积为228平方米，层数为二层。本案中，鉴于商丘市梁园区大棚户区改造未登记房屋认定办公室已经认定涉案房屋合法面积为322.28平方米，本院从最大化维护原告利益角度出发，认定原告涉案房屋合法面积为322.28平方米。关于涉案房屋价值之计算，本院对涉案房屋合法面积价值和超合法面积价值实行区分标准分别计算。关于322.28平方米的房屋价值。涉案房屋被强制拆除前，被告梁园区政府房屋征收部门根据多数人推选确定河南利安达信隆房地产估价有限公司为房屋价值评估机构，符合法律规定。该评估机构以2017年7月17日为时间节点出具评估报告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条关于房屋价值补偿的规定。评估机构出具的评估报告认定原告涉案房屋在评估时点的市场单价为836639元，本院对该评估结果予以采信。本院调取的梁园区2017年二手住宅的交易均价为3566.43平方米，2019年（1—11月份）交易均价为4246.89元，2017年至2019年交易均价增幅为19.08%。综合涉案房屋评估时点（2017年）市场价值和2019年市场变化因素，本院依据被告提交的房屋评估报告为基础，参照商丘市规划区2017年度至2019年度的二手住宅平均上涨幅度，确定原告涉案房屋322.28平方米的价值为996269.72元（836639×1.1908）。关于剩余房屋面积价值，砖混1—3层剩余37.46平方米，砖混1层为37.46平方米。从原告刘瑞娟提供视频资料和房屋照片可以看出，砖混1—3层剩余37.46平方米房屋结构完整，本院采建造成本价计算其价值。《商丘市人民政府关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政［2017］52号）规定了砖混房屋的补偿价，因其适用对象是集体土地上的房屋，而涉案房屋属城市建成区的房屋，本院充分考虑房屋状况，对商政［2017］52号所规定的砖混房屋的建造成本价酌情上浮，酌定砖混房屋单价为1200元，砖混房屋价值为44952元（37.46×1200）。位于院内砖混1层的37.46平方米房屋结构不完整，本院酌情认定该部分建筑的成本价500元/平方米的，该部分价值为18730元（37.46×500）。根据补偿方案规定，对于五年以上的住改非房屋，在房屋评估价的基础上增加1000元/平方米的补贴。本院认定原告涉案房屋一层属于“住改非”，一层结构完整的房屋面积应为119.91平方米（359.74÷3），原告一层房屋应得“住改非”补偿费用为119910元。涉案房屋总价值为1179861.72元。2.装修装饰损失。原告涉案房屋结构完整的面积为359.74平方米，结合商丘本地经济发展状况、原告提供的涉案房屋照片、其他房屋征收项目关于装修装饰的补偿标准，本院依法酌定原告装修装饰损失赔偿标准为200元/平方米，涉案房屋装修装饰费用为71948元（359.74×200）。3.室内物品损失。原告自认其提供的房屋室内视频和照片拍摄于2018年11月19日，被告系2019年2月22日实施的强制拆除行为。被告自认在拆除原告房屋时，对原告室内的部分物品进行了搬离。本院结合原告提供的房屋拆除后的照片以及被告提供的拆除房屋时的照片和视频，酌情综合认定原告室内物品损失为50000元。4.搬迁费。依据补偿方案的规定，一层搬迁费为6元/平方米，每增加一层，每平方米增加0.5元。涉案房屋结构完整面积为359.74元，房屋为三层，其一层搬迁费应当为719.48元（359.74÷3×6），二层搬迁费应当为779.44元（359.74÷3×6.5），三层搬迁费应当为839.39元（359.74÷3×7），涉案房屋搬迁费应当为2338.31元。5.停产停业损失。原告涉案房屋实际用于经营婚庆用品，虽然其选择货币补偿，但被告强拆行为客观上确实存在导致原告暂时不能正常经营，本院结合原告经营规模，酌定其停产停业损失为10000元。关于原告主张的精神损失费,本案系被告拆除原告房屋侵犯其财产权的国家赔偿案件，精神损失费不属于此类型案件的赔偿范围，本院不予支持；关于原告主张的因被告污水管道施工把其房屋造成裂缝的损失，原告已在本案中主张涉案房屋价值损失，造成房屋裂缝损失已经包含在房屋价值之中，对于其所提该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的租赁商铺损失，不属于其直接损失，本院已酌定其已停产停业损失，对于其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告刘瑞娟所提部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令被告商丘市梁园区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘瑞娟房屋价值损失人民币1179861.72元；二、责令被告商丘市梁园区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘瑞娟室内物品损失人民币50000元、停产停业损失人民币10000元、装修装饰损失人民币71948元、搬迁费人民币2338.31元；三、驳回原告刘瑞娟的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交六份上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  张 淼二〇一九年十二月二十四日法官助理陈明茗书记员曹琼予