wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2634号 原告：广西南宁鑫旺物业服务有限公司，地址：广西南宁市良庆区银海大道234号六层602室。统一社会信用代码：91450100672482882R。 法定代表人：李运逸，经理。 被告：林大办，男，1984年4月10日出生，壮族，身份证登记住址：广西平果县。现住广西平果县。 原告广西南宁鑫旺物业服务有限公司诉被告林大办物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，由审判员陈东平独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。书记员黄微微担任法庭记录。原告的法定代表人李运逸到庭参加诉讼，被告林大办经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告物业服务费1,526.60元、水费及水电公摊费412.20元（其中：代收水费291元、水电公摊费121.20）、电梯维护费510元，合计2,448.80元及违约金（违约金计算方法：以3,207.30元为基数，自2019年11月1日起诉之日起至被告付清其拖欠的物业费之日止按年利率24%计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原、被告签订《前期物业管理服务协议书》，约定：由原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业费用。协议签订后，原告依约向被告提供了协议约定的服务，但被告从2017年10月1日起至2019年2月28日未按合同约定交纳物业服务费、电梯维护费、水电及水电公摊费共计1526.60计元，原告经多次催促均未果。维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如所请。 被告林大办经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由及作出答辩,视为放弃质证和抗辩的权利。为此，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告林大办系平果荣旺.东方国际10栋1单元1302号房业主，该房面积为128.25㎡。2016年2月3日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告为被告提供物业服务，被告按时交纳物业管理费（按月0.70元/每平方米计收）、电梯维护费用（每月30元）、公用水电费由被告按建筑面积分摊，根据平果县物价局批准的车辆停放收费标准进行适当调整车辆停放费；受有关部门或单位的委托，原告方可提供水费、电费、电话费、有线电视、联通宽带网等代收代缴收费服务，收费标准按政府和有关单位收费标准执行；被告交纳费用时间为每月5日前交纳上月费用；如原告违反协议，未达到管理服务质量约定的目标的，业主有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告方承担相应的法律责任；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用3‰滞纳金。案涉协议签订后，原告已依约为被告提供了物业服务，但被告自2017年10月1日至2019年2月28日止却未依约履行交纳物业服务等费用义务，拖欠物业服务费1,526.60元、电梯维护费510元，共计2,448.80元。原告认为被告的行为已构成违约，故向本院提起本案诉讼。 本院认为：原、被告双方于2016年2月3日签订的《前期物业管理服务协议》，是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该协议合法有效。协议签订后，原告已依约履行了服务业务，但被告自2017年10月起未依约交纳2017年10月1日至2019年2月28日的物业服务费1,526.60元、水费及水电公摊费412.20元（其中：代收水费291元、水电公摊费121.20）、电梯维护费510元，共计2448.80元。被告的行为已构成违约，依约承担相应的法律责任。为此，原告诉请被告向其支付逾期交纳的物业服务费1526.60元、水电公摊费412.20元、电梯维护费510元符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。因被告逾期交纳物业管理等费用已构成违约，应依约向原告支付违约金。但因涉案协议约定被告逾期支付物业费则从逾期之日起按3‰向原告支付违约金明显过高，现原告将逾期付款违约金调整为以拖欠的物业管理等费为基数，自起诉之日起至被告付清所欠的物业服务等费用之日止按年利率24%计付，而该计算方法未违反相关的法律规定，故本院依法照准。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告林大办向原告广西南宁鑫旺物业服务有限公司交付物业服务费等共计2,448.80元（其中：物业服务费1,526.60元、水电公摊费412.20元、电梯维护费510元）及违约金（违约金计算：以被告欠交的物业服务费等2,448.80元为基数，自2019年11月1日起诉之日起至被告付清其拖欠的物业费之日止按年利率24%计付）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告林大办负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈东平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 屈秀奇 书 记 员 黄微微
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民终1636号上诉人（原审原告）：李德丽，住址重庆市。被上诉人（原审被告）：永顺县第二建筑工程公司。法定代表人：樊世奎。上诉人李德丽因与被上诉人永顺县第二建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服永顺县人民法院（2019）湘3127民初1752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，本案的焦点在于原告诉请各项主张是否系民事诉讼的范围。本案在审理过程中经庭审查实，被告在承建的项目开工之前，便已按永顺县工伤保险管理中心核算的标准4018.8元/月给各个工人购买工伤保险，后原告在实际务工尚只有21.5天的时候便发生事故，此后原被告双方因停工留薪工资等标准发生纠纷并诉讼，因原告在工地出工未有一月，为确定原告停工留薪工资和住院治疗期间护理费，法院生效判决即参照2016年度湘西州职工统筹工资4906.8元/月计算。由此原告便因参保基数应予变更导致原告在工伤保险管理中心能受领的工伤保险津贴有差额而提起本案诉讼，根据庭审查明，原告的工伤保险参保基数并非被告主观申报确定，而为主管部门依法核定，且原本法院生效判决所参照使用的月工资标准，仅为计算原告停工留薪工资和住院治疗期间护理费标准所用，此标准并不当然适用于工伤保险管理中心所核算的工伤保险参保标准，原告由此请求被告补偿原告各项工伤保险津贴的差额，实则为原告对工伤保险参保基数有异议所致，故原告应向工伤保险管理中心提出该异议请求，若双方不能达成一致而发生诉讼纠纷，应属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李德丽的起诉。李德英不服该裁定，上诉称一审法院裁定错误，本案应属民事诉讼受案范围。故请撤销一审裁定，指令永顺县人民法院继续审理。本院经审查认为，本案上诉人李德丽诉请判令因工伤保险缴费标准不同产生的差额损失，根据一审查明的事实，其实质是对工伤保险参保基数的标准不服，根据《工伤保险条例》的规定，国家根据不同行业的工伤风险程度确定行业的差别费率，并根据工伤保险费使用、工伤发生率等情况在每个行业内确定若干费率档次。行业差别费率及行业内费率档次由国务院社会保险行政部门制定，报国务院批准后公布施行。因此，上诉人对工伤保险参保基数标准不服不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。另，程序案件不收取案件受理费，当事人二审期间预交的案件受理费应予退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人二审期间预交的案件受理费10元，退还给缴费人。本裁定为终审裁定。审 判 长 印达岗审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇一九年十二月十六日法官助理 张珊菊书 记 员 姚云宪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13889号上诉人（原审起诉人）：吴申文，男，1969年12月20日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人吴申文因不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6843号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴申文上诉请求：撤销原审裁定，由长沙市望城区人民法院受理本案。事实和理由：1、上诉人与文红签订合同是为了购买位于望城区恒大名都30栋106房屋，本案案由应为不动产合同纠纷，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。上诉人自2015年1月就入住涉案房屋，实际履行地在望城，故本案的合同履行地、标的物所在地、原告住所地均在望城，原审法院完全有管辖权。2、即使争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，上诉人所有交易货币的行为全部在望城区完成，绝大部分都是通过在长沙开立的银行账户转账支付，文红接受的银行也为长沙开户的银行。3、从法院调查了解案情及送达的方便而言，上诉人与文红的所有行为均在望城完成，原审法院完全有管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，根据上诉人提交的起诉状及起诉证据材料，上诉人请求确认其与文红签订的《房屋买卖协议》合法有效，故本案案由为确认合同效力纠纷，而非不动产纠纷。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方对合同履行地未作明确约定，上诉人因文红未履行办理房屋过户手续义务而提起本案诉讼，双方争议标的为其他标的，履行义务一方即文红所在地为合同履行地。综上所述，本案被告住所地、合同履行地均不在长沙市望城区，原审法院对本案没有管辖权，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇一九年十二月二十日书记员 刘腊梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1976号之一 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号，统一社会信用代码：91331124148632856X。 法定代表人季大设。 被执行人丁水有，男，1962年04月06日出生，住松阳县。 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人丁水有信用卡纠纷一案，本院作出（2019）浙1124民初258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行，执行标的为被执行人丁水有返还申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款199456.4元及利息、滞纳金、费用，支付前期利息28993.33元，滞纳金、费用8054.12元，并负担案件的诉讼费2425元，执行费3447.56元。 执行立案后，本院向被执行人丁水有发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丁水有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁水有逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁水有的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人丁水有名下无银行存款、不动产和有价证券等财产，另案查封被执行人所有的浙Ｋ×××××牌、浙Ｋ×××××牌、浙Ｋ×××××牌、浙Ｋ×××××牌小汽车，但未实际扣押，截止2019年12月06日，本案未执行到位199456.4元及利息、滞纳金、费用，前期利息28993.33元，滞纳金、费用8054.12元，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人丁水有有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁水有拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人丁水有采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另案已对被执行人丁水有作出司法拘留15天的决定，并采取网上布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人丁水有暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 潘 玮 二〇一九年十二月六日 书记员 邹笑蓉
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0328民初2037号原告：王琪，男，1991年12月9日出生，汉族，住洛宁县。被告：张宗杰，男，1991年1月1日出生，汉族，住洛宁县。原告王琪与被告张宗杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琪到庭参加诉讼，被告张宗杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款时间：大约从2018年2月份开始多次借款。二、借款凭据出具时间：2019年4月20日，由被告向原告出具欠条1张。2019年6月20日由被告向原告出具结算单1张。三、借款用途：未约定。四、借款金额：截止2019年4月20日借款10万元，截止2019年6月20日借款138000元。五、借款期限：其中10万元借款约定于2019年5月20日前还清，其余未约定。六、借款方式：转账、刷信用卡。七、借款利息：未约定。八、归还情况：无。九、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款138000元；2、由被告承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宗杰于本判决生效后十日内归还原告王琪借款138000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告张宗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  金利兵二〇一九年十二月二十四日书记员  雷雅琼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13418号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。 被告：金春来，男，1981年6月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告金春来借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘莲红
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1282行审323号申请执行人：灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路2号。法定代表人：韩万顺，大队长。委托代理人：王彦翀，该单位工作人员。代理权限为特别授权。被申请执行人：彭国强，男，汉族，1965年7月15日生，住灵宝市。申请执行人灵宝市公安交通警察大队于2019年11月4日向本院申请强制执行灵宝市公安交通警察大队对被执行人彭国强行政处罚一案作出的灵公交决字【2017】411282-190528244号行政处罚决定书。本院受理后，对灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2017】411282-190528244号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。本院认为，灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2017】411282-190528244号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2017】411282-190528244号行政处罚决定书，即：行政罚款200元及滞纳金200元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汤辉二〇一九年十二月二日书记员  柴艺
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执880号 申请执行人：都匀市大兴建筑器材租赁部，住所地：都匀市小围寨办事处沙井街村164号肉联厂内，统一社会信用代码92522701MA6DXM9W9K。 经营者：张显红，男，1970年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被执行人：黔南州建筑工程有限公司，住所地：贵州省都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701216251212C。 法定代表人：骆开祥，系该公司董事长。 被执行人：李时清，男，1976年3月25日出生，布依族，住贵州省都匀市。 本院在执行都匀市大兴建筑器材租赁部与黔南州建筑工程有限公司、李时清建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人黔南州建筑工程有限公司、李时清未按本院（2018）黔2701民初2392号民事调解书履行支付租金100431.84元、器材赔偿款165069.5元，并承担诉讼费2500元的义务。因黔南州建筑工程有限公司、李时清未履行义务，申请执行人都匀市大兴建筑器材租赁部向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向黔南州建筑工程有限公司、李时清发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在送达后的三日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黔南州建筑工程有限公司、李时清未履行义务。 二、分别于2019年4月17日、11月8日通过人民法院执行案件网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黔南州建筑工程有限公司、李时清财产。查询及执行情况如下：1.查明被执行人黔南州建筑工程有限公司、李时清银行存款为零，已被本院另案及其他法院多次轮侯冻结；2.查明被执行人黔南州建筑工程有限公司名下有贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××车辆登记信息，均未能实际扣押。李时清名下有贵Ｊ×××××车辆，亦未能实际扣押；3.查明被执行人黔南州建筑工程有限公司、李时清名下无房产登记信息；4.查明被执行人李时清名下无公积金登记信息；5.查明被执行人黔南州建筑工程有限公司名下位于文峰办事处沿河××号（证号：1-3-28）有仓储性质土地一宗，已被本院另案查封，处置中。6.被执行人黔南州建筑工程有限公司在本院有（黔2701执1724号黔南州建筑工程有限公司与贵州黎筑房地产开发有限公司、贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司建设工程合同纠纷一案）待执行的执行款一千八百余万元。本案已发出协助执行通知书，待执行款到位后冻结、提取该执行款。 三、因被执行人黔南州建筑工程有限公司、李时清拒不履行生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院2019年8月26日对被执行人黔南州建筑工程有限公司法定代表人骆开祥、李时清适用限制高消费措施,并已将被执行人黔南州建筑工程有限公司列入全国失信被执行人名单库。 经本院约谈申请执行人都匀市大兴建筑器材租赁部释明被执行人黔南州建筑工程有限公司、李时清的财产调查情况，申请执行人对本院认定被执行人黔南州建筑工程有限公司、李时清无财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2701执880号案件本次执行程序。 申请执行人都匀市大兴建筑器材租赁部发现被执行人黔南州建筑工程有限公司、李时清有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 涛 审判员 胡光伟 审判员 王文军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 向荀慧
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异1136号第三人：陕西永德星不良资产处置有限公司，住所地西安市曲江新区翠花南路以西曲江银座第3单元10层03号。法定代表人：王峰，该公司总经理。委托代理人：李弈臻，北京市尚公（西安）律师事务所律师。申请执行人：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地延吉市国际空港经济开发区管委会办公室108室。法定代表人：郝光辉，该公司总经理。被执行人：西安亚秦果品有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路玫瑰大楼503室。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被执行人:陕西蒲城兴隆温泉大厦有限公司，住所地陕西省西安市东木头市172号秦飞大厦8号。法定代表人：杨兴起，该公司董事长。穗甬融信资产管理股份有限公司（以下简称穗甬融信公司）与西安亚秦果品有限公司、陕西蒲城兴隆温泉大厦有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）西民三初字第00007号民事判决书已发生法律效力，申请执行人穗甬融信资产管理股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现第三人陕西永德星不良资产处置有限公司（以下简称永德星公司）向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。第三人陕西永德星不良资产处置有限公司申请称：变更申请执行人陕西永德星不良资产处置有限公司为本案申请执行人。事实与理由：中国农业银行股份有限公司西安分行含光路支行（以下简称“农行西安分行”）与西安亚秦果品有限公司（以下简称“亚秦公司”）、陕西蒲城兴隆温泉大厦有限公司（以下简称“兴隆公司”）的金融借款合同纠纷一案，已由法院作出(2013)西三民初字第00007号《民事判决书》判定由亚秦公司向农行西安分行含光路支行偿还借款800万元及利息、诉讼费等，农行西安分行含光路支行对抵押物享有优先受偿权。判决生效后，农行西安分行向法院申请强制执行，案号为(2014)西中执字第69号，2016年9月29日农行西安分行与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称“长城陕西分公司”）签订了《委托资产批量转让协议》，其中编号中长资（西）合字【2016】122-7号《委托资产分户转让协议》将本案执行依据(2013)西民三初字第00007号民事判决书中现享有的债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，并于2016年12月8日在报纸上公开刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，申请执行人农行西安分行书面确认将上述债权转让给了长城陕西分公司。2017年9月28日，长城陕西分公司与穗甬融信资产管理股份有限公司签订了《债权转让协议》，将本案执行依据(2013)西民三初字第00007号民事判决书中现享有的债权转让给了穗甬融信公司，并于2017年12月6日在报纸上公开刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，长城陕西分公司书面确认该债权让予穗甬融信公司。2019年9月2日，穗甬融信公司与陕西永德星不良资产处置有限公司签订了《债权转让协议》，将本案执行依据(2013)西民三初字第00007号民事判决书中现享有的债权转让给了永德星公司，于2019年9月18日于西安市雁塔区公证处向亚秦公司、兴隆公司公正邮寄送达了《债权转让通知书》，雁塔区公证处出具了(2019)西雁证民字第1246号《公证书》，将债权转让事宜通知了被执行人。由此，永德星公司已成为被执行人亚秦公司、兴隆公司的合法债权人。因此，为维护申请人的合法权人，申请人特向法院申请将本案的申请执行人依法由穗甬融信资产管理股份有限公司变更为陕西永德星不良资产处置有限公司。为支持其主张，第三人永德星公司向本院提交了变更执行主体申请书、《债权转让协议》、2019年11月15日三秦都市报刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让确认函》、(2018)陕01执异623号执行裁定书等证据。本院查明，1、本院于2013年9月25日作出（2013）西民三初字第00007号民事判决书，被告西安亚秦果品有限公司在判决生效之日起10内偿还原告中国农业银行股份有限公司西安含光路支行借款本金800万元及利息，原告对陕西蒲城兴隆温泉大厦有限公司的抵押物依法享有优先受偿权；2、2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司西安含光路支行与中国长城资产管理公司签订了《委托资产批量转让协议》，将本案执行依据（2013）西民三初字第00007号民事判决书中的债权转让给了中国长城资产管理公司，并于2016年12月8日在陕西日报刊登了《中国农业银行股份有限公司与中国长城资产管理公司对上述债权转让暨债务催收联合公告》；3、2017年9月28日，中国长城资产管理公司与穗甬融信公司签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给了穗甬融信公司，并于2017年12月6日在陕西日报刊登了《中国长城资产管理公司与穗甬融信资产管理股份有限公司对上述债权转让暨债务催收联合公告》，本院于2018年12月11日作出（2018）陕01执异624号执行裁定书，变更穗甬融信公司为本案申请执行人；4、2019年9月2日穗甬融信公司与永德星公司签订了《债权转让协议》，2019年9月18日，穗甬融信公司在雁塔公证处公证下，向被执行人邮寄送达了《债权转让通知书》，并于2019年11月15日在三秦都市报刊登了《穗甬融信资产管理股份有限公司与陕西永德星不良资产处置有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。上述事实有民事判决书、《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》、《单户债权转让协议》、《债权转让确认函》、《债权转让通知书》、EMS快递寄件单、公证书等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人陕西永德星不良资产处置有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 李 唯审判员 冯 健审判员 黄金华二〇一九年十二月三日书记员 樊 辉
文书内容黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2913号被执行人:侯加才，男，1960年2月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在执行侯加才责令退赔一案,建三江人民法院（2019）黑8102刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人退赔10000.00元，执行费0.00元，尚欠执行款10000.00。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十二月十日书 记 员  马 睿
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初5156号 原告：朱国宝，男，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张红勇，男，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告朱国宝与被告张红勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国宝到庭参加诉讼，被告张红勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱国宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元；2、判令被告支付原告借款利息共计70050元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要三次向原告借款，分别于2016年6月4日借款30000元、2016年12月14日借款50000元、2017年1月20日借款70000元，上述三笔借款均由被告向原告出具条据并约定按月息1.5分支付利息。后原告多次要求被告偿还借款本息未果，且被告一再敷衍原告不予还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 张红勇未作答辩亦未向法庭提供证据。 原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下： 1、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条三份，证明被告向原告借款共计150000元的事实。 本院对原告所举证据认证如下： 证据1系法定机关在法定权限内出具，其具有真实性、合法性及关联性；证据2系原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实如下： 被告张红勇因缺少周转资金三次向原告借款，分别于2016年6月4日借款30000元，出具欠条一份，欠条主要内容为“今借朱国宝现金30000元，欠款人张红勇，利息一分五，2016年.6月.4日”；2016年12月14日借款50000元，出具欠条一份，欠条主要内容为“今借朱国宝现金50000元，息0.15，借款人张红勇，2016年.12月.14日”；2017年1月20日借款70000元，出具欠条一份，欠条主要内容为“今拿到朱国宝现金70000元，0.15利，借款人张红勇，2017年.1月.20日”。借款后，被告向原告支付了2016年6月4日30000元借款的截至2017年1月25日的利息共计3600元（以30000元为基数、自2016年6月起按月利率1.5%结算至2017年1月止）。之后，原告多次向被告催要借款本息无着。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张红勇向原告朱国宝三次借款共计150000元并出具借款条据，系双方当事人真实意思表示，张红勇应承担还款义务，原告诉请被告偿还借款150000元，依法予以支持。关于利息，2016年6月4日被告向原告借款30000元的利息，因从已支付的该笔借款利息中能够表明是按月利率1.5%方式结算的利息，故本院支持以30000元为基数、自2017年2月起按月利率1.5%计算的利息，其他借款利息诉请，因约定不明，依法不予支持。 综上所述，原告诉讼请求，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张红勇于本判决生效起十日内偿还给原告朱国宝借款120000元； 二、被告张红勇于本判决生效起十日内偿付给原告朱国宝借款30000元及利息（从2017年2月起按月利率1.5%计算至本金实际偿清之日止）； 三、驳回原告朱国宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，朱国宝负担1030元，张红勇负担3570元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张友生 人民陪审员  刘泽录 人民陪审员  韩彦儒 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  师 雯 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1886号申请执行人陈铮，男，汉族，1980年2月19日生，住新乡市牧野区。被执行人秦兰营，男，汉族，1974年12月6日生，住河南省沁阳县。陈铮申请执行秦兰营民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2019年6月18日作出的（2019）豫0711民初1456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈铮向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人陈铮与被执行人秦兰营于2019年12月13日自愿达成执行和解协议：经双方当事人确认，申请人陈铮同意被执行人秦兰营于2020年1月20日前支付申请人借款本金50000元、于2022年6月30前支付剩余本金41000元及利息，双方债权债务两清。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1456号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十二月十三日代书记员 杜冬岭
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终8644号上诉人（原审被告）：王羽，女，1982年11月2日出生，住重庆市渝北。委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，该支行行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆速途有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5-2，统一社会信用代码9150010557798354XA。法定代表人：蒋昆，该公司执行董事兼总经理。上诉人王羽因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行、重庆速途有限公司（原重庆速途汽车俱乐部有限公司）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初16997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人王羽向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，王羽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王羽撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取4271元，由上诉人王羽负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇一九年十二月十九日书记员  吴耀东
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8404号上诉人（原审原告）：乐富有限责任公司，住所地法兰西共和国巴黎。法定代表人：里卡多??贝里尼，总经理。委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人乐富有限责任公司（简称乐富公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初6397号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：乐富公司。2．申请号：26783856。3．申请日期：2017年10月10日。4．指定使用商品（第3类，类似群0305；0306）：香水；香料。二、引证商标1．申请人：高丹璇。2．申请号：25977807。3．申请日期：2017年8月21日。4．初审公告日期：2018年6月13日。5．指定使用商品（第3类，类似群0301-0303；0305-0309）：个人或动物用除臭剂；干花瓣与香料混合物（香料）；非医用漱口剂；化妆品；化妆品用香料；美容面膜；擦亮用剂；洗面奶；清洁制剂；个人清洁或祛味用下体注洗液。三、被诉决定：商评字[2019]第2748号《关于第26783856号“马丁马吉拉”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月8日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实乐富公司在原审诉讼程序中向原审法院提交了商标异议申请受理通知书、网络媒体对乐富公司“MaisonMartinMargiela马丁??马吉拉”香水产品的宣传报道、消费者对乐富公司“MaisonMartinMargiela马丁??马吉拉”香水产品的评价、引证商标权利人所有的商标信息等证据，用以支持其诉讼请求。此外,乐富公司在原审庭审中明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标指定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身近似。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回乐富公司的诉讼请求。乐富公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：一、乐富公司已对引证商标提出异议申请，该商标可能被不予注册；二、诉争商标是乐富公司的著名化妆品品牌，也是该品牌创始人“MartinMargiela”的中文音译名称，诉争商标经宣传使用在中国已具有较高知名度和美誉度，与乐富公司已形成唯一对应关系；三、引证商标是其权利人对乐富公司在先知名商标的恶意抢注，不应成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼程序中，乐富公司提交了中止审理申请书，主张引证商标处于异议程序中，其权利状态尚不稳定，请求本院中止审理本案。经查，截至本案二审终结，引证商标仍为有效的在先申请商标。上述事实有当事人提交的申请书、引证商标信息页截图及工作记录在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。本案中，截至本案二审终结，引证商标仍为有效的在先申请商标，可以作为诉争商标能否获准注册的判断依据。乐富公司提请中止审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的情形，本院不予支持。乐富公司在原审庭审中明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身近似，本院经审查予以确认。此外，乐富公司提交的证据尚不足以证明诉争商标在中国境内经宣传使用达到与引证商标相区分的程度，不会导致混淆误认。故原审判决及被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了商标法第三十一条之规定并无不当。乐富公司相关上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。乐富公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由乐富有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  王东勇二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 妍
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初3204号原告：刘丽成，男，1979年5月17日出生，汉族，住桦南县。被告：李波，男，1972年7月17日出生，汉族，住桦南县。被告：中国大地财产保险股份有限公司桦南支公司。法定代表人：刘长永，职务：经理。地址：桦南县隆胜路金科社区4-5号楼106-206号。原告刘丽成与被告李波、被告中国大地财产保险股份有限公司桦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告刘丽成于2019年12月27日以准备材料不充足，且身体需要进一步检查为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘丽成撤诉。案件受理费减半收取686元，由原告刘丽成负担。审判员  车旭冉二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 爽
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8912号原告：范建平，男，1964年11月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：相城区黄埭镇东桥蔚丽婚纱厂，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇金龙村长旺路53号。经营者：李炎蔚，男，1980年8月22日出生，汉族，住山东省枣庄市驿城区。被告：苏州想念服装有限公司，住所地江苏省苏州市天筑家园72幢401室。法定代表人：李炎蔚。本院在审理原告范建平与被告相城区黄埭镇东桥蔚丽婚纱厂、苏州想念服装有限公司加工合同纠纷一案中，原告范建平向本院提出财产保全申请，要求冻结被告相城区黄埭镇东桥蔚丽婚纱厂、苏州想念服装有限公司存款人民币43000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告范建平的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告相城区黄埭镇东桥蔚丽婚纱厂、苏州想念服装有限公司银行存款人民币43000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳义威二〇一九年十二月十八日书记员  林晓华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9404号原告：中山市超达纸品有限公司，住所地广东省中山市南头镇永辉路67号首层之一。法定代表人：汪龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。被告：周翔，男，1984年7月10日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中山市超达纸品有限公司与被告周翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。本院于2019年12月16日收到原告中山市超达纸品有限公司向本院提交的撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市超达纸品有限公司撤诉。案件受理费2906元，减半收取1453元，由原告中山市超达纸品有限公司负担(原告已付)。审判长  夏重彬审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年十二月十六日书记员  吴炎芳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5223号罪犯杨清显，男，1984年6月8日出生，侗族，户籍地湖南省新晃侗族自治县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年3月27日作出(2016)粤0307刑初4782号刑事判决，以被告人杨清显犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2017年6月22日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨清显在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨清显系累犯、毒品再犯。该罪犯在本次考核期间（2017年6月22日至2019年9月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3539分（共获得表扬5次），2018年2月26日获得表扬，2018年6月19日获得表扬，2018年10月25日获得表扬，2019年2月25日获得表扬，2019年6月13日获得表扬，剩余考核分539分。该罪犯在本考核期内违反监管规定累计扣10分，2017年10月26日因蒙头睡觉被扣5分，2019年1月12日因与他犯争吵被扣5分。原判罚金人民币10000元，本期已交人民币3100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨清显确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨清显予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  华 师
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初9252号原告：刘子志，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：陈志勇，男，其他身份信息不详，汉族，住天津市宝坻区。原告刘子志与被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘子志撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担（已交纳）。审判员  常锁苓二〇一九年十二月二十日书记员  田智君
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初13627号 原告：何学强，男，汉族，1969年11月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：高琴，女，汉族，1975年3月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市政通房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口（贵阳银行15楼）。统一社会信用代码：91520500709552726W。法定代表人：徐忠杰，系该公司执行董事。原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月21日，本院公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未按合同约定提供办理房屋所有权证所需文书违约金，违约金以已付房款355352.00元为基数，按每日万分之二从2017年1月1日起计算至被告将上述房屋权属登记在原告名下并将权属证书交付给原告之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告于2015年8月7日签订《商品房买卖合同》,约定原告向被告购买位于毕节市××区××杜鹃大道中××财富大厦××号房屋，总价款为355352.00元，双方就商品房基本状况、商品房价款、付款方式、交房日期和条件、交接手续、房屋登记等进行了明确约定。其中第二十二条约定：出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.2%的违约金。合同签定交房日期是2015年12月31日，而房子还没修好还没验收被告就以电话和发通知的形式用欺诈手段通知原告2015年11月8日收房，至今房子都没有修好，仍未到达验收条件和交房条件，且被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，亦未将上述房屋不动产权属登记至原告名下。期间，原告一直要求被告早日为原告办理房屋不动产登记证书，但被告一直以种种原因拖延，时至今日，被告仍然拒绝为原告办理上述房屋的所有权登记手续。 本院经审理查明，原、被告于2015年8月7日签订《商品房买卖合同》,约定原告向被告购买位于毕节市××区××杜鹃大道中××财富大厦××商品房××套，房屋总价款为355352.00元，被告承诺于2016年12月31日前,取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记有关文书,交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书,双方同意按照下列约定处理:1、约定日期起180日内,出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的,按买受人已付房价款0.1%承担违约责任;2、约定日期起180日以后,出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的,双方同意按下列第（2）项处理:（2）买受人不退房,出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止,按日向买受人支付已交付房价款0.2%的违约金。(四)双方同意按照第1种方式办理商品房转移登记:1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。合同签订后，原告向被告支付全部购房款以及维修基金、契税等，被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，亦未将上述房屋不动产权属登记至原告名下。 本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十二条之约定，被告承诺于2016年12月31日前,取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记有关文书,交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书,双方同意按照下列约定处理:约定日期起180日以后,出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的,双方同意按下列第（2）项处理:（2）买受人不退房,出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止,按日向买受人支付已交付房价款0.2%的违约金。根据庭审查明的情况，被告至今未取得涉案房屋的所有权初始登记，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。由于被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的时间已超过180日，按照合同约定，买受人不退房,出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止,按日向买受人支付已交付房价款0.2%的违约金。但由于该违约金的计算标准过高，本院酌情依法予以调减，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，应以原告已付购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍再上浮30%予以保护。原告要求按照每日万分之二的标准计算，本院予以支持。由于出卖人已向买受人代收维修基金、契税等税费，故在原、被告之间形成事实上的委托办证关系，因此，被告将办证相关文书交到办证部门并通知原告后，即履行了约定的义务，至于何时能办理完毕权属证书已不在被告的控制范围内，故违约金的计算应截止至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知原告之日止。 综上所述，违约金的计算方式为：以原告已付购房款为基数，按照每日万分之二的标准，从2017年1月1日起计算至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知原告之日止。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毕节市政通房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何学强、高琴逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以原告已付购房款人民币355352.00元为基数，按照每日万分之二的标准，从2017年1月1日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止； 二、驳回原告何学强、高琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833.00元，由被告毕节市政通房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇一九年十二月二日 书记员  邓 頔
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执1176号申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号，统一社会信用代码91130900072081356X。法定代表人：刘世忠，董事长。被执行人：刘怀国，男，1956年1月8日出生，汉族。被执行人：张建芬，女，1956年2月14日出生，汉族。本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司与刘怀国、张建芬金融借款合同纠纷中，本院通过网络查控系统、传统调查手段对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证券、住房公积金、保险理财产品等进行查询，划拨被执行人银行存款12269.33元，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一九年十二月二十五日书记员  解 辉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1841号之一申请执行人：张学文，男，1979年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人:王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：魏银章，男，1956年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：魏艳华，女，1990年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1369号民事判决书，在执行申请执行人张学文与魏银章、魏艳华民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人魏银章、魏艳华返还申请执行人借款本金100000元，利息16400元（利息计算至2019年2月1日），承担案件受理费1513元，执行标的共计117913元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人魏银章名下银行存款11073元，被执行人魏艳华向申请执行人履行了10000元，上述执行款均已发放申请执行人。下剩执行款96840元，申请执行人张学文与被执行人魏艳华于2019年12月17日达成执行和解协议，约定由被执行人魏艳华于2020年1月10日前向申请执行人履行40000元，于2020年1月30日起，每月30日前向申请执行人履行5000元，直至本案执行款全部履行完毕，故申请执行人张学文撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十二月十七日书记员  刘凌晨
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执812号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘天周，男，1971年10月29日出生，汉族，四川省会东县人，大专文化，中共党员，会东县鲹鱼河镇政府工作人员，住四川省会东县。 本院在执行四川省会东县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘天周被处罚金及追缴违法所得款一案，四川省凉山州中级人民法院（2017）川34刑终241号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘天周未履行法律文书确定的被处罚金及追缴违法所得款的义务，本院已向被执行人刘天周发出执行通知书，责令被执行人刘天周履行以下义务：罚金100000元，追缴违法所得款82000元。但被执行人刘天周未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行、互联网银行存款不足，查明被执行人刘天周在公安部无车辆登记信息，在证券、工商总局、不动产等部门均无可供执行财产，查明并查封刘天周位于会东县鲹鱼河镇光明街（顺城小区190号）Ａ-1房产（建筑面积128.33㎡，房屋所有权证号：房权监字第××号，共有权人李兴珍）。刘天周承诺在2019年12月25日之前给付10000元，剩余案款自2020年起每年给付10000元，直至本案案款全部履行完毕为止。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省凉山州中级人民法院（2017）川34刑终241号刑事判决书中判处刘天周罚金及追缴违法所得款的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：182000元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月十九日 书记员 王虎琼 县人民法院 执行裁定书 （2019）川3426执812号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘天周，男，1971年10月29日出生，汉族，四川省会东县人，大专文化，中共党员，会东县鲹鱼河镇政府工作人员，住四川省会东县。 本院在执行四川省会东县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘天周被处罚金及追缴违法所得款一案，四川省凉山州中级人民法院（2017）川34刑终241号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘天周未履行法律文书确定的被处罚金及追缴违法所得款的义务，本院已向被执行人刘天周发出执行通知书，责令被执行人刘天周履行以下义务：罚金100000元，追缴违法所得款82000元。但被执行人刘天周未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行、互联网银行存款不足，查明被执行人刘天周在公安部无车辆登记信息，在证券、工商总局、不动产等部门均无可供执行财产，查明并查封刘天周位于会东县鲹鱼河镇光明街（顺城小区190号）Ａ-1房产（建筑面积128.33㎡，房屋所有权证号：房权监字第××号，共有权人李兴珍）。刘天周承诺在2019年12月25日之前给付10000元，剩余案款自2020年起每年给付10000元，直至本案案款全部履行完毕为止。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省凉山州中级人民法院（2017）川34刑终241号刑事判决书中判处刘天周罚金及追缴违法所得款的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：182000元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长陈捷 审判员雷光才 审判员朱兴勇 二〇一九年十二月十九日 书记员王虎琼
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1308号之一申请执行人合肥丰德科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。被执行人中国建材工业对外经济技术合作有限公司，住所地北京市西城区阜外大街6号。合肥丰德科技股份有限公司与中国建材工业对外经济技术合作有限公司仲裁纠纷执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京裁字第0060号裁决书已经发生法律效力。申请执行人合肥丰德科技股份有限公司于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人中国建材工业对外经济技术合作有限公司给付人民币二十一万一千六百五十元本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人中国建材工业对外经济技术合作有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月4日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人中国建材工业对外经济技术合作有限公司名下相关财产信息，查知被执行人中国建材工业对外经济技术合作有限公司无可供执行的财产。3.本院于2019年12月13日将被执行人中国建材工业对外经济技术合作有限公司纳入失信被执行人名单并作出限制消费令，限制被执行人中国建材工业对外经济技术合作有限公司法定代表人周全胜高消费。4.本院干警前往被执行人中国建材工业对外经济技术合作有限公司住所地调查，未能找到被执行人中国建材工业对外经济技术合作有限公司。5.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币二十一万一千六百五十元本金及利息、承担执行费等未能执行。综上所述，因本案被执行人中国建材工业对外经济技术合作有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人合肥丰德科技股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 吴宝生审 判 员 苏向京审 判 员 赵立新二〇一九年十二月十五日法官助理 张 耀书 记 员 杨博宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0102行审206号 申请人：长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，。 法定代表人：湛俊军，主任。 委托代理人:陈某某，女，汉族，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住址同上。 委托代理人：尹某，男，汉族，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住址同上。 被申请人：周某某，女，1950年8月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区桐荫里48号3栋603室。 委托诉讼代理人：邓某，男，。 申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称区征收办）于2019年12月17日向本院提出申请，要求强制执行与被申请人周某某签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日组织召开听证会，申请人区征收办的委托代理人陈某某、尹某、被申请人周某某的委托诉讼代理人邓某到庭参加听证。本院依法对区征收办与周某某签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查。 经审理查明，位于某市603房的产权人为周某某，该房屋建筑面积64.01平方米，房屋使用性质为住宅。2015年5月21日，长沙市芙蓉区人民政府为实施长沙市黄土塘地块棚户区改造项目，公告发布了芙政征字[2015]第1-4号《黄土塘地块棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的征收补偿方案。周某某的房屋位于征收范围之内，评估价值709315元。2015年5月26日，区征收办与周某某就房屋征收补偿达成协议，并签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿）。该协议约定：周某某的被征收房屋坐落于某市603房，面积为64.01平方米；区征收办应付总征收补偿款930148元，其中房屋补偿金额709315元，装饰、装修、附属设施及其他补偿金额45641元，各项奖励金额175192元。周某某须于2015年7月1日以前将被征收房屋腾空交付区征收办验收。协议约定双方当事人采取分期付款的形式，在签订本协议后20个工作日内，区征收办向周某某支付除本协议附表三中提前搬迁奖励、选择货币补偿奖励之外的征收补偿款；在搬迁腾房并交付房屋移交单后，区征收办在十个工作日内向周某某支付本协议余下的征收补偿款。如因征收办的责任未按本协议约定时间支付周某某征收补偿款，按逾期付款金额每日万分之一承担违约金。此后，周某某提交了房屋产权证，区征收办于2015年6月23日对该房屋产权办理了注销手续，并以周某某的名义开办银行账户，对周某某的房屋征收补偿款进行了专户存储。约定的腾房期限届满后，周某某并未按协议腾房并交付区征收办。2019年11月16日，区征收办向周某某送达《关于强制腾房有关事项的告知书》，要求周某某在收到通知书七日内腾空某市603房，并交付给区征收办拆除。因周某某一直未履行上述义务，区征收办遂向本院提出强制执行申请。 本院认为，周某某的房屋位于长沙市芙蓉区黄土塘地块棚户区改造项目征地范围内。在征收之前，该涉案房屋经过了房屋产权确认，其房屋所有权、合法面积、性质等得以确认。在征收过程中，长沙市芙蓉区人民政府依法作出《长沙市芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的征收补偿方案并公告，区征收办就被征收房屋依法进行了评估。征收程序正当、合法。区征收办作为房屋征收部门有权依法就涉案房屋征收补偿与房屋所有权人进行协商。本案中，区征收办与周某某就涉案房屋的征收补偿签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，补偿合法、公平，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格执行。周某某未能按照协议约定的期限履行将涉案房屋腾空并交付区征收办拆除的义务，经区征收办催告后，仍未履行。周某某辩称其是在区征收办诱导下签订协议，但未提供证据证明，故对该抗辩理由，本院不予采信。区征收办已经充分履行了协议约定的义务，周某某拒不履行协议约定义务的行为并无法定理由。区征收办申请强制执行其与周某某签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室与周某某于2015年5月26日签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》； 二、限被申请人周某某在收到本裁定书之日起三日内自动履行长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室与周某某于2015年5月26日签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》所确定的义务，即：自行搬出被征收的位于某市603房，并将该房屋交长沙市芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人周某某负担。 审 判 长  伍君芳 人民陪审员  苏 麟 人民陪审员  柳满希 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  刘 萍 书 记 员  某 一
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初7424号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所律师（实习）。被告：韩晓运，男，汉族，1982年12月3日出生，住陕西省西安未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告韩晓运借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆到庭参加了诉讼，被告韩晓运经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告韩晓运于2017年2月15日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币500000元，并于2017年2月16日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年4月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告韩晓运立即向原告偿还贷款本金182642.26元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利8502.57元，合计191144.83元; 2、请求依法判令被告韩晓运向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告韩晓运未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：个人信用贷款申请表：证明被告曾向我行申请信用消费贷款。第二组证据：《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。第三组证据：个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款还款说明书、还款卡，证明原告与已发放了相关贷款款项给被告。被告韩晓运未出庭，故放弃举证及质证。从上述证据及庭审本院查明，原、被告于2017年2月15日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币500000元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；后被告自2019年4月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告韩晓运应向向原告偿还贷款本金182642.26元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利8502.57元，合计191144.83元 至今未付。上述事实，有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、平安银行零售信贷面谈面签声明、贷款用途承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告韩晓运于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金182642.26元；二、被告韩晓运于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利8502.57元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），此后利息及罚息、复利按照双方合同约定付至贷款本金清偿完毕之日止；案件受理费4123元，公告费600元。由被告韩晓运负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍  二〇一九年十二月十三日  法 官 助 理    朱敏鑫书  记  员    丁  宁 1
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初5401号原告：杨卫超，男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑永强，男，1983年1月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：王二妮，女，1970年3月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告杨卫超与被告郑永强、王二妮买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告杨卫超于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨卫超申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨卫超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨卫超负担。审判员  石青峰二〇一九年十二月十三日书记员  王 赛
湖南省郴州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘10刑辖152号 湖南省郴州市苏仙区人民法院： 关于犯罪嫌疑人蒋金成等3人涉嫌犯贩卖毒品等罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定湖南省郴州市苏仙区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。 二〇一九年十二月十七日
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初1064号:刘军峰，男，1980年3月18日出生，汉族，农民。河河北省巨鹿县人，现住。委托诉讼代理人:孟样芳，巨鹿县法律援助中心律师，代理权限:特别授权。:牛二勇，男，1986年12月1日出生，汉族，农民。河河北省隆尧县人，现住。被告:于建涛，男，1989年1月2日出，汉族，住河北省石家庄市裕华区。二被告共同委托诉讼代理人:孙国华，河北绍飞律师事务所律师，代理权限:特别权。被告:华农财产保险股份有限公司河北省分公司。地址:石家庄市新华区中华北大27号鑫明商务24层2401至2105、2408至2410室。统一社会信用代码:91130100561923718负责人:许玉国，该公司总经理。委托诉讼代理人:申文波，该公司员工，代理权限:一般代理。刘军锋与牛二勇、于建涛、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告刘军锋于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘军锋撤诉。审判员  苏翔宇二〇一九年十二月三十一日法官助理左龙飞书记员朱冠泽
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执1155号申请执行人：高建广，男，1985年10月28日出生，住河北省石家庄市桥东区。被执行人：魏会杰，男，1982年5月11日出生，住石家庄市裕华区。被执行人：郭丽萍，女，1989年7月26日出生，住石家庄市裕华区。申请执行人高建广与被执行人魏会杰、郭丽萍借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的(2018)冀0108民初2460号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金210.5万元及利息承担受理费、执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施查询均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但不同意终结案件的本次执行程序。本院依法采取了如下强制执行措施：冻结被执行人银行账号及微信、支付宝等，依法将被执行人陈朝霞限制高消费或纳入失信被执行人名单，将被执行人魏会杰依法行政拘留15日。本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，经与申请执行人见面约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  梁春芳审判员  高利军审判员  王展昭二〇一九年十二月二十三日书记员  孟 谦
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执668号之一申请执行人：刘江琴，女，1984年5月26日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：刘大领，男，1972年8月12日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初245号民事判决书，依法受理了刘江琴与刘大领民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人刘大领发出执行通知书，责令被执行人刘大领向申请执行人刘江琴支付案款借款本息5万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费、公告费合计1550元、执行申请费673元。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年十二月二十四日书记员 李 丽
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3390号 原告：韦春梅，女，1975年12月7日出生，汉族，住广西北流市。 被告：梁琼，女，1976年7月6日出生，汉族，住广西北流市。 原告韦春梅与被告梁琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦春梅到庭参加诉讼，被告梁琼经本院送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦春梅向本院提出诉讼请求：被告梁琼偿还原告韦春梅借款本金30000元及支付利息（利息计算：以30000元为基数，按月利率2%计，自2019年9月10日起至清偿之日止）。 事实和理由:2013年8月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，口头约定按月利率2%计，被告收到借款后出具了《借条》交原告收执。2019年7月，原告向被告追讨借款本金及利息未果，故请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、借条，证明被告向原告借款30000元的事实。 被告梁琼没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定本案法律事实的依据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，被告向原告借款30000元，被告收到借款后，立写《借条》交原告收执，该《借条》载明“今借到韦春梅人民币叁万元正，￥30000元正，以本人北流市永顺名门小区18-B-B902作为抵押，如本人还不清款，则由韦春梅处理永顺名门小区18-B-B902号房，借款人：梁琼。”。之后，被告一直没有偿还借款给原告。 另查明，被告以北流市永顺名门小区18-B-B902号房屋作为抵押，没有办理抵押登记手续。 本院认为，被告梁琼向原告借款本金30000元，立写了《借条》交原告收执，该《借条》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。同时，原告要求被告从起诉之日(2019年9月3日)起，按年利率24%计付利息，因《借条》上没有载明支付利息，视为原、被告双方对利息没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，利息依法应按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁琼归还原告韦春梅借款本金30000元及支付利息（利息计算：以30000元为基数，按年利率6%计，自2019年9月3日起计至实际付清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元(原告已预交275元)，由被告梁琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  甘国联 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  黄祖奎 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  刘艳丽 书 记 员  何 尘
湖南省常德市中级人民法院 决 定 书 （2018）湘07法赔1号 赔偿请求人常德桉林耐寒桉树种植有限公司。 法定代表人周国华，该公司总经理。 赔偿请求人常德桉林耐寒桉树种植有限公司（以下简称桉林种植公司）因错误冻结和执行错误判决申请湖南省常德市中级人民法院（以下简称本院）国家赔偿一案，于2018年1月2日向本院申请国家赔偿。 赔偿请求人称，2015年6月26日，陈某某诉赔偿请求人土地承包经营权转让合同纠纷案，武陵区人民法院于2015年12月21日作出（2015）武民初字第01304号桉林种植公司不承担民事责任的民事判决。陈某某不服提起上诉，本院于2016年4月26日作出（2016）湘07民终111号民事判决，判令桉林种植公司承担民事责任。桉林种植公司不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2016年12月5日作出（2016）湘民申1456号民事裁定，指令本院再审本案。再审期间，中止原判决执行。2017年3月15日，本院作出（2016）湘07民再46号民事判决，撤销本院（2016）湘07民终111号民事判决，维持常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第01304号民事判决，认为本院原作出的（2016）湘07民终111号民事判决，是违背客观事实，枉法裁判的结果。 在本院二审审理过程中，认为本院继续按武陵区人民法院的冻结裁定，致使应当及时砍伐的桉树林，不能砍伐出售。2016年春节后，大雪封山，大片桉树被雪压断，经有关鉴定机构鉴定，直接经济损失80.99万元，支出鉴定费15000元。 赔偿请求人认为本院的二审判决生效后，武陵区人民法院为执行错误判决，于2016年8月29日对赔偿请求人的法定代表人周国华作出（2016）湘0702执493号拘留决定，将年龄达61周岁的周国华拘留15天，给其造成误工费、精神损害费共计53885元。二审判决生效后，桉林种植公司面临合法权益遭到错误执行，不得不聘请律师为自己伸张正义，为纠正错误判决保护自己的合法权益，花费律师费、差旅费106800元。 《国家赔偿法》第三十八条规定，在民事行政案件中，因强制措施和执行错误造成当事人损失的，应当负赔偿责任。桉林种植公司认为，桉树被雪压断，是赔偿义务机关在执行继续冻结过程中，错误认定案件性质，没有采取必要的保护被冻结财产的措施造成的，属于实施强制措施中，处理不当的错误。所造成的赔偿请求人的人身和经济损失，赔偿义务机关应当承担赔偿责任。 经审查，2009年5月24日，陈某某（乙方）与桉林种植公司（甲方）签订林权转让协议，约定乙方自愿将石门县太平镇易家湾村实际面积为5800亩林地的三十年承包经营权和林木所有权转让给甲方，共计林权转让款174万元，甲方已经转款90多万元。因陈某某认为桉林种植公司尚欠其林权转让款79万元，于2015年6月26日向常德市武陵区人民法院提起民事诉讼，要求桉林种植公司立即支付所欠陈某某林权转让协议款79万元，并按合同约定向原告支付逾期付款的违约金。常德市武陵区人民法院于2015年12月21日作出（2015）武民初字第01304号民事判决，驳回原告陈某某的诉讼请求。 在一审期间，常德市武陵区人民法院应申请人陈某某提出的财产保全申请，于2015年8月17日作出（2015）武民初字第01304-1号民事裁定： 一、冻结常德桉林耐寒桉树种植有限公司的银行存款60万元或查封其所有的在湖南省桃源县黄甲铺乡556.6亩林权【林权证号为《中华人民共和国林权证》林证字（2010第430900753XX5号、（2010）第4030900753XX6号、（2010）第430900790XX1号、（2010）第430900790XX3号】予以查封；二、查封担保人王某某名下座落于常德市武陵区（房屋房产权证号监证字第03548XX号）房屋一套。 陈某某不服一审判决，向本院提起上诉，本院认为陈某某部分上诉理由成立，于2016年4月26日作出（2016）湘07民终111号民事判决：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第01304号民事判决；二、常德桉林耐寒桉树种植公司于本判决送达后十日内向陈某某支付655000元转让款，并从2009年8月1日起至本金655000元清偿完之日止按中国人民银行同期银行贷款利息标准向陈某某支付违约金；三、驳回陈某某的其他诉讼请求。 本院二审判决生效后，常德市武陵区人民法院为执行本院生效判决，于同年8月29日对桉林种植公司的法定代表人周国华作出（2016）湘0702执493号拘留决定，将周国华拘留15日。 桉林种植公司不服本院判决，向湖南省高级人民法院申请再审。该院于2016年12月5日作出（2016）湘民申1456号民事裁定：一、指令湖南省常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。 本院根据桉林种植公司的再审请求，并根据湖南省高级人民法院的民事裁定，于2017年3月15日作出（2016）湘07民再43号民事判决：一、撤销本院（2016）湘07民终111号民事判决；二、维持常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第01304号民事判决。 2016年春节后，大雪封山，被查封的桉树被雪压断，经常德市惠林司法鉴定所鉴定，直接经济损失80.99万元，桉林种植公司支出鉴定费15000元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；......”第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的……” 依据上述法律规定，人民法院只有在民事、行政诉讼过程中，违法对当事人财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的，受害人有取得赔偿的权利，赔偿义务机关才承担国家赔偿责任。本院并未对桉林种植公司采取查封、扣押、冻结、追缴等措施，对桉林种植公司在桃源种植的桉树进行冻结的（2015）武民初字第01304-1号民事裁定并非本院作出。对桉林种植公司法定代表人进行拘留的（2016）湘0702执493号拘留决定亦非本院所为，也不应由本院承担国家赔偿责任。至于桉林种植公司申请再审期间的律师代理费用及差旅费并不属于本案解决范畴，也不属于国家赔偿的范畴。 综上，桉林种植公司申请所称上述行为，不是本院违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者判决、裁定及其他生效文书执行错误，造成损害的情形，本院并没有违法对桉林种植公司采取财产查封、冻结等措施，本院不是适格的赔偿义务机关，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条、第三十八条规定应予赔偿的条件，也不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》所列举的错误执行情形。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条、第三十八条及《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第四条的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人常德桉林耐寒桉树种植公司的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向湖南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十二月二十七日
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6956号原告：胡来福，男，汉族，1959年2月22日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，1974年5月24日出生，住。代理权限：特别授权。原告胡来福诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与郑桥村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡郑桥村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与郑桥村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡郑桥村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告胡来福收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执恢412号申请执行人：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。负责人:唐玲，分行行长。被执行人：刘碧铁，男，1960年2月5日出生，汉族，住湖南省南县。申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人刘碧铁金融借款合同纠纷一案,申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2016）湘0111民初8788号《民事判决书》向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0111民初8788号《民事判决书》的执行。本裁定立即执行。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 邹智军二〇一九年十二月三十一日书记员 曾万波附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调5512号申请人刘涛，男，汉族，1985年2月2日生，住淮阳县，。被申请人杨向阳，男，汉族，1992年12月21日生，住河南省周口市川汇区。被申请人李桥东，男，汉族，1980年8月4日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理申请人刘涛与被申请人杨向阳、李桥东借款合同纠纷一案中，申请人刘涛向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人刘涛的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨向阳、李桥东名下价值10000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年十二月四日书记员  梁坤杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初33520号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人:孙建平，董事长。委托诉讼代理人:付立明、刘攀，河南律范律师事务所律师。被告:马敏，女，汉族，1979年11月27日出生，住河南省荥阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）诉被告马敏财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人刘攀到庭参加诉讼，被告马敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款35338.4元及违约金9062.1元（暂计至2019年9月27日，具体数额以理赔款为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准计付至实际清偿之日止）；2、依法判令由被告支付逾期保费5661元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月13日，被告重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“贷款公司”）签订借款合同，合同约定民生银行及贷款公司向被告提供贷款人民币90000元。2016年6月13日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，后当被告拖欠贷款，原告依据保险合同约定于2018年9月3日向被保险人对剩余全部款项进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告马敏未到庭、未答辩。经审理查明：2016年6月13日，被告马敏与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向马敏发放联合贷款，贷款金额90000元，贷款期限36个月，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告马敏签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为马敏，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险金额分别为105940元、1070元，保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.7%，每月保险费为1530元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告马敏未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年9月3日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款35338.4元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年9月3日，被告马敏尚欠理赔金额35338.4元（逾期本金34582.93元、逾期利息636.13元、逾期罚息119.34元）、逾期保费5661元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告马敏因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告马敏未按时偿还贷款本息，导致原告理赔35338.4元，被告马敏应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告马敏偿还理赔款35338.4元及逾期保费5661元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年24%计算自2018年9月3日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。被告马敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款35338.4元、逾期保费5661元，并按照年24%的标准支付以理赔款35338.4元为基数，自2018年9月3日起计算至理赔款清偿之日止的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告马敏负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月二十七日书记员  吴润晓
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1373号申请执行人：唐堪翠，女，生于1954年12月3日，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人：刘利，男，生于1979年10月27日，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人：刘英，女，生于1978年8月25日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：伍正祥，男，生于1949年8月18日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：唐应富，男，生于1962年6月29日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：黄中奎，男，生于1956年11月28日，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人唐堪翠、刘利、刘英与被执行人伍正祥、唐应富、黄中奎提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川1703民初3831号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人至今未主动履行义务，本院在执行过程中于2019年10月24日冻结了被执行人唐应富、黄中奎在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人唐应富在达州农村商业银行股份有限公司大树支行账号××××××上的存款33,922.17元至达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户在工行达州达川支行账号××××××上；二、划拨被执行人唐应富在达州农村商业银行股份有限公司大树支行账号××××××上的存款20,000元至达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户在工行达州达川支行账号××××××上；三、划拨被执行人唐应富在达州农村商业银行股份有限公司大树支行账号××××××上的存款18,855.83元至达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户在工行达州达川支行账号××××××上；四、划拨被执行人黄中奎在达州农村商业银行股份有限公司大树支行账号××××××上的存款35,000元至达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户在工行达州达川支行账号××××××上；五、划拨被执行人黄中奎在达州农村商业银行股份有限公司大树支行账号××××××上的存款5,000元至达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户在工行达州达川支行账号××××××上；六、划拨被执行人黄中奎在达州农村商业银行股份有限公司大树支行账号××××××上的存款10,000元至达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户在工行达州达川支行账号××××××上；七、划拨被执行人黄中奎在达州农村商业银行股份有限公司大树支行账号××××××上的存款5,000元至达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户在工行达州达川支行账号××××××上；本裁定立即执行。审判员  余川二〇一九年十二月十日书记员  王江
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7265号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路80号。负责人：都郭胜，职务：该分行行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，1982年3月13日出生，住山西省大同市左云县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同分行）与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金19998.87元，利息3606.12元，逾期还款违约金1170.13元，共计人民币24775.12元(截止2019年9月29日），并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2012年11月14日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月29日欠款本息共计人民币24775.12元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年9月29日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计24775.12元，其中本金19998.87元，利息3606.12元，逾期还款违约金1170.13元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易记录及信用卡客户欠款清单证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年9月29日的信用卡欠款本金19998.87元，利息3606.12元，逾期还款违约金1170.13元，并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金19998.87元、截止2019年9月29日的利息3606.12元，逾期还款违约金1170.13元及自2019年9月30日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年十二月二十六日书记员 赵 玮
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执2172号之一申请执行人：冯志伟，男，1971年9月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：冯中岁，男，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人冯志伟与被执行人冯中岁买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏0507民初44号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告冯中岁于本判决生效之日起十日内支付原告冯志伟货款19500元，并支付该款自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息…由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案执行，立案标的为21049元。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2019年7月1日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人于2019年7月8日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、经全国网络查控系统于2019年6月24日、2019年11月15日二次查询，查询到被执行人名下有部分银行存款，本院已冻结相关账户并扣划到位3891元，冻结期限自2019年6月25日至2020年6月24日止；查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2019年7月3日至2021年7月2日止，因未实际控制，暂无法处置。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。未查询到被执行人名下有证券、房产等可供执行的财产。3、本院于2019年11月18日委托被执行人住所地法院调查，未查找到被执行人有可供执行的财产；据申请人反映，被执行人目前下落不明。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、本案立案标的为人民币21049元，执行到位3891元，剩余标的17158元及利息未能执行到位。6、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。本院通知申请执行人于2019年12月3日到庭进行终本约谈，申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇一九年十二月七日书记员  宁春峰
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2335号罪犯杨立旺，男，1986年5月25日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2011年8月8日作出（2011）安刑初字第317号刑事判决，以被告人杨立旺犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币22000元。刑期自2011年3月17日起至2022年3月16日止。于2011年9月1日交付执行。2016年5月12日经本院裁定减刑一年八个月，减刑后刑期至2020年7月16日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨立旺能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬7次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯杨立旺的减刑意见。经审理查明，罪犯杨立旺在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯杨立旺确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨立旺减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月17日起至2020年1月16日止），罚金人民币22000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李继林审判员 董皓月审判员 王 芳 二〇一九年十二月十日书记员 么 丽
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初5296号原告：廖健，男，1988年8月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周烨、曾杰，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：淳长林，男，1982年7月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：苟秋云，女，1990年1月30日出生，汉族，籍贯贵州省。第三人：彭水县彭诚房地产经纪有限责任公司，住所地：重庆市彭水县绍庆街道河堡社区河堡街2号附3号。统一社会信用代码：91500243MA5U3PB24T。法定代表人：罗容，该公司经理。委托诉讼代理人：石春红，该公司员工。原告廖健诉被告淳长林、苟秋云及第三人彭水县彭诚房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告廖健于2019年12月30日向本院撤回起诉。本院认为，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告廖健申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖健撤回起诉。案件受理费80元（原告廖健已预交40元），减半收取计40元，由原告廖健负担。审判员 周 勃二〇一九年十二月三十日书记员 孙小路