内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1883号 上上诉人（原审原告）：朱国庆，1978年9月22日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇宝力格街商住楼111号。 委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：邵某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 上诉人朱国庆因与被上诉人邵某财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱国庆及其委托诉讼代理人孟显会，被上诉人邵某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱国庆上诉请求：2009年被上诉人邵某挂靠宇厦公司承建了西乌旗巴拉嘎尔高勒镇宝力格街邵某个体商住楼，上诉人购买该商住楼的地下室及一、二层商厅。2010年5月2日上诉人与被上诉人对地下室及一、二层商厅签订了房屋买卖合同，其中地下室90平方米，每平方米售价700元，合计价款6.3万元。该商厅于2010年办理了土地使用权证，2011年办理了房屋产权证，地下室无证。上诉人购买后进行了装修，在使用过程中发现地下室屋面和地面漏水，设计不符合要求质量不合格。上诉人的装修被毁，无法正常使用，上诉人找被上诉人邵某维修，邵某于2015年进行了修复，但未维修好，地下室仍持续漏水。2018年夏季，地下室漏水严重将上诉人的物品淹没毁损，上诉人多次找被上诉人维修，也多次找相关部门处理此事未果。一审法院以地下室过质保期为由驳回上诉人一审诉求，因本案系开发商直接将房屋出售给用户，故一审法院事实认定不清、适用法律错误。首先，涉案地下室至今未取得合法建设手续，属违法建筑，并且至今未验收，在一审庭审时被上诉人认可此事实。根据建筑法第五十五条至第六十二条、建设工程质量管理条例第三十九条、第四十条之规定，本案因地下室未验收合格，不存在质量保修期的问题。一审法院援引的建设工程质量管理条例第四十条最后一款也明确规定，“建设工程的质保期，自竣工验收合格之日起计算”，而一审法院却错误的认定为自竣工交付之日。其次，上诉人自购买地下室后发现轻微漏水，2015年由被上诉人邵某进行过维修，此事实一审法院未认定。因双方失去信任，要求被上诉人支付维修或重作费用，上诉人已向法院申请鉴定，一审法院未准许，属程序违法。综上所述，请求法院查清事实，依法改判或发回重审；本案的诉讼及相关费用由被上诉人承担。 邵某辩称，一审判决认定事实和适用法律正确。地下室作为地基的一部分与楼房一起整体验收，并且在城建局进行了竣工验收备案。涉案地下室出售给上诉人后，上诉人一直使用至今，根据建筑法和质量保修法的相关规定，已经使用了就不存在质量保修的问题。涉案地下室渗水是上诉人将房屋出租后，承租人将地下室装修为厨房，破坏了防水层造成的。对这个问题，双方曾经协商由被上诉人处理，或者上诉人如果主张买卖合同无效，上诉人退房被上诉人退款，但上诉人均不同意。综上所述，上诉人无理缠诉，其诉讼请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。 上诉人朱国庆向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付地下室全面修复费（含重作部分）并赔偿损失约50000元（以实际鉴定为准）；2、本案的诉讼及相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：涉案房屋地下室位于××旗邵某个体商住楼111-211商厅为朱国庆房屋地下室。涉案地下室系邵某开发建设，于2010年之前交付使用。2019年1月28日，原告朱国庆诉至该院要求被告支付地下室修复费，并赔偿货物损失。一审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十二条规定：“建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。”《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”本案中涉案地下室自竣工交付使用至起诉之日已超过质量保修期，被告邵某已无维修义务，其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《建设工程质量管理条例》第四十条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告朱国庆的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告朱国庆自行承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人朱国庆向本院提交证据：光盘1张，证明地下室漏水的事实及漏水的点是在墙壁上，水渗漏到上诉人的房屋，因被上诉人对地下室的防水层没有做好，致使外边的水渗透到地下室。被上诉人邵某质证认为，上诉人将商厅出租给他人开饭店，对地下室的结构和防水都进行了改变，为了排放厨房的油烟，在地下室的上面钻了两个排风口，室内暖气管道漏水流进地下室，与被上诉人无关。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对涉案地下室漏水的事实本院予以确认。 本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，上诉人朱国庆购买的邵某个体商住楼111-211商厅于2010年12月2日办理了国有土地使用证，2011年3月21日办理了房屋所有权证。上诉人朱国庆在购买商厅及地下室后出租给他人开饭店，将地下室装修为厨房。因涉案地下室存在漏水、渗水现象，被上诉人邵某曾于2015年对涉案地下室进行过维修。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十二条规定：“建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定”。《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”。第四十一条规定：“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任”。本案中，涉案地下室位于上诉人朱国庆购买的邵某个体商住楼111-211商厅地下，该商厅于2010年12月2日办理了国有土地使用证，2011年3月21日办理了房屋所有权证，在办理房屋所有权证之前已完成竣工验收。双方当事人均认可在2015年保修期内邵某对涉案地下室进行过维修，上诉人主张地下室存在质量问题，虽然在保修期内进行过维修但未维修好，对此，上诉人应当提交证据予以证明。上诉人朱国庆未能提交证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，承担举证不能的法律后果。综上，朱国庆的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人朱国庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇一九年十二月二十四日 书记员  冀雅赛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。