辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2846号上诉人（原审原告）：王桂兰，女，1942年4月11日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区，现住抚顺市李石经济开发区。委托诉讼代理人：张雪，抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董孝岩，男，1992年11月14日出生，汉族，户籍地沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江东路63-3号商铺1室、2室。负责人：赵冰宜，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛岩松，该公司员工。上诉人王桂兰因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称保险公司）、董孝岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院作出的（2019）辽0404民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王桂兰的委托诉讼代理人张雪、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人薛岩松到庭参加诉讼，被上诉人董孝岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂兰上诉请求：1、判决支持上诉人要求给付误工费6615.12元的诉讼请求，改判一审案件受理费由董孝岩承担；2、二审诉讼费用由董孝岩承担。事实和理由：一、一审判决对误工费不予支持是错误的。首先，上诉人只是农民，不享受退休待遇，故一审法院此节认定不适用上诉人。其次，上诉人每周到沈阳花草市场进货，平时都在御香楼酒店门前出售花草，每周四周日赶集卖货。因此，住院69天期间，不能出摊经营的客观事实真实存在。二、本案不存在车主不承担民事赔偿责任的四种情况。故一审认定董孝岩与董世新为父子关系且为车主，但因董孝岩非本案实际侵权人，因此判决案件受理费508元，由王桂兰负担一节错误，对于在本起事故中没有任何过错的76岁的老人而言显失公平。而且一审法院也未能查清董世新使用案涉车辆当日，董孝岩是否存在受益的事实，故一审判决案件受理费由王桂兰承担无事实依据。三、一审程序违法，一审认定董世新系实际侵权责任人，应依职权追加董世新为本案被告到庭参加诉讼，便于查明案件事实。保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。董孝岩未发表答辩意见。王桂兰向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医药费8320.39元，误工费6615.12元（34993元÷365天×69天），护理费10350元（69天×150元），住院伙食补助费5520元，扣除被告垫付的医药费2386元，合计28333.51元；2、上述费用被告保险公司在机动车保险范围内承担赔偿责任，赔偿不足部分由被告董孝岩承担；3、案件受理费由被告承担。一审法院查明：2018年7月10日9时30分，董孝岩的父亲驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型客车，在抚顺市御香楼饭店门前由东向西溜车时，与坐在路边的行人王桂兰和停在路边的自行车发生交通事故，造成王桂兰身体受伤、自行车损坏的后果。经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队认定董孝岩父亲董世新负此次事故的全部责任，王桂兰无责任。辽Ａ×××××号小型汽车的登记车主为董孝岩，事故发生时是由董孝岩父亲董世新驾驶，该车在保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生于保险期间内。另查，事故发生后，王桂兰被送至沈抚新城人民医院进行治疗，经医生诊断，腰椎1椎体单纯性压缩性骨折，住院70天，花医药费8620.39元（含董孝岩父亲董世新为其垫付医药费2386元）。再查，在本案庭审中，一审法院明确询问原告是否追加董世新为本案被告，原告明确表示不追加。一审法院认为，公民生命健康权依法受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，董世新驾驶辽Ａ×××××号小型客车将王桂兰撞伤，董世新负事故全部责任，故王桂兰要求赔偿的主张应由侵权人董世新承担。因董世新驾驶车辆在保险公司处投保交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生于保险期间内，故由保险公司在交强险赔偿限额内对王桂兰进行赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。关于王桂兰要求赔偿医疗费8320.39元的主张，经审查，王桂兰主张自行支付医疗费5934.39元、董世新为其垫付医疗费2386元，现董世新垫付部分原告要求扣除，故原告诉讼请求中的医疗费数额5934.39元未超出其实际花费，属合理损失，一审法院予以支持。关于王桂兰要求赔偿5520元伙食补助费的请求，按照上一年辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，王桂兰诉讼请求不超过该标准，一审法院予以支持。关于王桂兰要求赔偿10350元护理费的请求，王桂兰称与董世新协商后，董世新同意其雇佣专人进行护理，每天费用为150元，因董世新非本案当事人，亦未提交其他证据证明其每天150元护理费的必要性，一审法院认为该项请求数额过高，故参照上一年度居民服务和其他服务业平均工资，王桂兰因本起事故受伤住院后，原告主张二级护理69天，一审法院予以支持7969.5元。关于王桂兰要求赔偿误工费6615.12元的主张，王桂兰于1942年4月11日出生，事故发生时已76周岁，已达退休年龄，且王桂兰亦未向一审法院提交其一年以上收入明细及误工损失的相关证据，故对于该项请求一审法院不予支持。关于原告诉请“保险公司赔偿不足部分由被告董孝岩承担”一节，虽董孝岩与董世新为父子关系且为车主，但因董孝岩非本案实际侵权人，故该项诉请一审法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、原告的医疗费5934.39元、伙食补助费5520元，共计11454.39元，由中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告10000元；不足部分，由中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿王桂兰1454.39元；二、原告的护理费7969.5元由中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任110000元伤残赔偿限额内赔偿7969.5元。上述款项均于本判决生效之日起三十日内给付，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费508元，由王桂兰负担。二审中，上诉人提交抚顺经济开发区御香楼酒店出具的证明、李石经济区河东村委会出具的两份证明、农村土地承包权证，用以证明家庭承包的土地至今一直由上诉人个人耕种，上诉人从2019年4月30日至2019年6月份又开始经营花卉生意，证明上诉人有劳动能力，应该依法支持其误工费的请求。被上诉人质证意见：村委会出具的上诉人耕种土地的证明上没有经办人签字，不是一份有效证据。对村委会出具的上诉人经营花卉生意的证明的真实性有异议，因为一审庭审笔录中上诉人说在市场卖菜。酒店没有出具证明的权利，如果酒店的老板以个人的名义出具证明，应该出庭作证。土地承包经营权证并不能证明上诉人是否实际耕种，只能证明上诉人有土地而已。被上诉人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点可归纳为本院对王桂兰关于误工费的主张应否支持以及一审法院确定的案件受理费的负担是否适当。关于误工费一节，考虑到王桂兰在发生交通事故时已经76周岁，早已达到退休年龄，王桂兰有子女，其长期从事连续的稳定的工作或经营不太符合常理，而且王桂兰一审时未提交证据证明其从事工作或经营活动，二审提交的证据也不足以证明其工作和收入情况，故一审法院未支持王桂兰误工费并无不当，本院予以维持。董孝岩的父亲董世新驾车与坐在路边的王桂兰发生交通事故，造成王桂兰身体受伤。经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队认定董世新负此次事故的全部责任，王桂兰无责任。鉴于董孝岩是肇事车辆的车主，并且与肇事司机董世新为父子关系，王桂兰在交通事故中没有任何过错，一审法院判令王桂兰承担诉讼费不妥，本院更正为一审案件受理费由董孝岩负担。王桂兰对一审法院确定的医疗费、伙食补助费、护理费数额均无异议，本院对此予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费508元（王桂兰已预交）由董孝岩负担；二审案件受理费50元（王桂兰已预交），由王桂兰负担。本判决为终审判决。审判长  张帆审判员  郭爽审判员  张秦二〇一九年十二月十二日书记员  张硕