湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0203行初224号原告汤龙英，女，汉族，1952年9月1日出生，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人周静杨，男，汉族，1974年7月2日出生，住湖南省醴陵市，系原告之子。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。被告醴陵市卫生健康局，住所地：湖南省醴陵市青云东街3号，统一社会信用代码：11430281MB17119396。负责人：邓少仁，局长。出庭负责人：张静文，该局副局长。委托诉讼代理人聂晶，男，该局工作人员，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人彭汉峄，湖南华豪律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告汤龙英不服被告醴陵市卫生健康局（以下简称醴陵市卫健局）于2019年9月16日作出的《关于汤龙英投诉湘东医院的回复》向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日立案受理后，于2019年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告汤龙英的委托代理人周静杨，被告醴陵市卫健局的负责人张静文、委托代理人聂晶、彭汉峄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤龙英向本院提出诉讼请求：判令醴陵市卫生健康局于2019年9月16日作出的《关于汤龙英投诉湘东医院的回复》违法并履行法定职责。事实与理由：作为法定接受医疗事故报案、负责查处医疗事故的机关，卫健局混淆了医疗纠纷（民事）与医疗事故报案、医疗违法行为报案的概念，不履行法定查处职责。卫健局不作为，湘东医院卒中中心管理混乱。卒中中心就是防止医疗延误，两个主要目标是提高治疗水平和卒中治疗标准化，卒中中心就是防止出现医疗纠纷、医疗事故的最好方法。卫健局平时管理不严，出现事故推诿不查处，是不作为的表现，故原告向法院起诉。原告汤龙英向本院提交了以下证据：证据1、关于汤龙英投诉湘东医院的回复，拟证明被告出具回复违法，不能定性为医疗纠纷，还有行政违法、法律违法的部分；证据2、汤龙英与周静杨的户口信息，拟证明原告主体适格以及原告与代理人之间的关系；证据3、湖南师范大学附属湘东医院病历出院记录（两页），拟证明并不是医疗纠纷，而是涉嫌刑事违法。被告醴陵市卫健局辩称：一、被告对原告的回复行为不违法。被告在针对原告投诉湘东医院医疗纠纷争议事件的处理过程中，给予其《回复》，依据《医疗纠纷预防和处理条例》第六条、第二十二条规定履行职责，告知原告的医疗纠纷争议处理的五条途径，引导依法解决医疗纠纷争议，并提出相关建议。被告给予原告的《回复》属于行政指导告知文书，不是行政决定，不具备法律效力；不影响原告与湘东医院医疗纠纷争议处理中的权利和主张。被告引导原告依法解决医疗纠纷争议的行为，不违法。二、被告对原告作出的《回复》合理合法。被告于2019年9月16日对原告作出的《回复》是依据《医疗纠纷预防和处理条例》第二条，原告投诉湘东医院的事件属于医疗纠纷。被告依据《医疗纠纷预防和处罚条例》第六条履行职责。对其投诉进行登记，初步了解基本情况，派专人开展了医疗争议事件调查，督促湘东医院先后两次与原告进行面对面解释沟通，特别是对入院时间、诊疗行为、知情选择等方面予以回复，无结果。之后，被告给予原告书面回复，告知医疗纠纷解决办法和建议。是依据《医疗纠纷预防和处理条例》第六条、第二十二条规定，引导其依法解决医患纠纷。被告在对原告的投诉处理过程中，做法合理、回复合法。三、被告对原告作出的《回复》是积极作为的体现，不影响其权利和主张。被告在原告投诉湘东医院事件的处理过程中，积极作为。其一，被告调查事件过程中，调取了原告门急诊挂号收费记录，调阅了原告病历，查阅相关资质，调查诊疗过程门急诊挂号收费记录时间是2019年5月26日10:57，检查缴费时间11:05，之后入住医院病历显示时间为11:32，时间上基本对应，未发现明显的篡改伪造病历痕迹，未发现违规执业和违反诊疗常规的行为；多次告知原告，病历真伪需要由司法或有关部门文检作出结论。建议其申请鉴定。其二，原告投诉湘东医院的诊疗行为属于医疗纠纷争议范畴，依据《医疗纠纷预防和处理条例》第六条，被告多次口头告知并书面回复，督促医患双方协商解决，积极引导原告依法解决医疗纠纷，符合法规。其三，依据《医疗事故处理条例》第二条、第二十条、第三十六条规定，在原告与湘东医院医疗争议事件中，被告在不能判定是否属于医疗事故的情况下，建议原告申请医疗事故鉴定，符合法规。其四，原告诉求：行政部门核查事件经过，对院方予以处罚。在原告与湘东医院的医疗纠纷争议过程中，被告进行了调查分析，在未取得违法证据或进行相关鉴定作出责任判定结论的情况下，不能作出行政处理被告对原告的投诉及时予以受理，及时进行政策告知，及时开展事件调查，及时督促医患沟通，在双方医疗争议沟通协商无法达成一致，且在其未进行相关鉴定进行责任认定的情况下给子书面答复，引导依法解决医患纠纷，是积极作为的体现符合《医疗纠纷预防和处理条例》第二条、第六条、第二十二条的规定。被告的《回复》不影响原告与湘东医院医疗纠纷争议处理中的权利和主张。四、原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，法院应裁定驳回起诉。本案中的《回复》，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释(2018)1号，第一条第(三)(五)(十)款规定，不属行政诉讼的受案范围。此外，被告作出的《回复》是依法告知原告如何进行解决医疗纠纷争议的程序，该《回复》引导原告依法解决医疗纠纷，不是产生法律效力的行政行为，不对原告的合法权益及主张产生实际影响。被告醴陵市卫健局向本院提交了以下证据、依据：证据1、投诉登记表，拟证明卫生行政部门对投诉进行了登记，履行了职责；证据2、汤龙英病历封存资料袋的照片（正反面），拟证明投诉人于8月9日封存了病历，卫生行政部门进行了调查，履行了职责；证据3、调取的湘东医院收费系统5月26日汤龙英首次挂号收费记录，拟证明在卫生行政部门在湘东医院调取了原告首次门诊收费记录；证据4、汤龙英病历复印资料，拟证明被告调阅了原告病历，履行了职责；证据5、湘东医院《关于对汤龙英事件的报告》，拟证明卫生行政部门不能对原告投诉事件直接判定为医疗事故，属于医疗纠纷争议，并证明卫生行政部门履行了职责；证据6、湘东医院《关于汤龙英投诉医患沟通情况的说明》，拟证明在卫生行政部门的监督下湘东医院与原告进行了两次沟通，履行了职责；证据7、关于汤龙英投诉湘东医院的回复，拟证明卫生行政部门对原告的投诉给予了回复，履行了职责。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告汤龙英提交的证据1、2、3的真实性予以确认，对其证明目的进行综合认定。对被告醴陵市卫健局提交的证据1-7，符合证据真实性、合法性、关联性，对其证明目的进行综合认定。经审理查明：2019年5月26日，原告汤龙英因突发头晕、言语含糊伴四肢乏力入住湖南师范大学附属湘东医院（以下简称湘东医院）。原告汤龙英于当天上午10时57分在湘东医院门急诊挂号并缴费，11时05分办理了头颅CT检查缴费，11时09分进行头颅CT检查，11时32分办理住院手续（病室：神经内科，住院号为：56430218）。入院诊断记录为：1、脑梗死，后循环？2、高血压病3级很高危；3、2型糖尿病；4、左乳腺癌切除术后。在诊疗过程中，2019年5月26日原告汤龙英因介入取栓手术后，转湘东医院ICU科治疗，5月30日又转回神经内科治疗。2019年6月24日原告汤龙英办理了出院手续，出院诊断为：1、脑干梗死，基底动脉取栓术后；2、肺部感染；3、高血压病3级很高危；4、2型糖尿病；5、左侧乳腺癌切除术后；6、低钾血症。2019年8月9日，原告汤龙英之子周静杨到湘东医院反映情况，认为该医院在诊疗过程中有过错，复印并封存了病历。2019年8月29日，周静杨到被告醴陵市卫健局投诉湘东医院，收到投诉后，被告醴陵市卫健局对投诉进行登记，周静杨填写了《投诉登记表》，投诉的主要内容为：（一）未按规定制定和实施医疗质量安全管理制度；（二）隐匿篡改伪造病历；（三）患者知情权、选择权被忽视。后被告醴陵市卫健局初步了解原告在湘东医院就医的基本情况，派专人开展了医疗争议事件调查，未发现明显的篡改伪造病历痕迹，未发现违规执业和违反诊疗常规的行为。被告醴陵市卫健局督促湘东医院与原告汤龙英之子周静杨对投诉内容进行面对面沟通，特别是对入院时间、诊疗行为、知情选择等方面予以回复，周静杨对湘东医院的解释不能接受，双方未达成一致意见。湘东医院于2019年9月15日向被告醴陵市卫健局提交了《关于汤龙英投诉医患沟通情况的说明》、《关于对汤龙英事件的报告》。2019年9月16日，被告醴陵市卫健局作出了《关于汤龙英投诉湘东医院的回复》，该回复的主要内容为：原告投诉湘东医院的“湘东医院医疗损害”事件属于医疗纠纷范畴，不能判定是否属于医疗事故，建议原告申请医疗事故鉴定。原告汤龙英之子周静杨认为被告醴陵市卫健局不履行法定职责，作出的上述回复违法，故诉至法院。本院认为，本案系卫生行政管理案。本案的争议焦点为：被告醴陵市卫生健康局于2019年9月16日作出的《关于汤龙英投诉湘东医院的回复》是否违法？是否存在未履行法定职责的情况？现分析如下：一、关于醴陵市卫健局是否适格被告的问题。根据《医疗事故预防和处理条例》（国务院令第701号）第六条的规定：“卫生行政主管部门负责指导、监督医疗机构做好医疗纠纷预防和处理工作，引导医患双方依法解决医疗纠纷。”醴陵市卫健局具有负责指导、监督医疗机构的法定职责，在本案中，原告与湘东医院发生医疗纠纷后向醴陵市卫健局投诉湘东医院，以及醴陵市卫健局向原告作出了相应的回复，醴陵市卫健局系本案适格的被告。二、被告醴陵市卫健局作出的回复是否违法以及是否存在未履行法定职责的情况的问题。根据《医疗事故处理条例》（国务院令第701号）第二十条规定：“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。”第三十六条规定：“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告后，除责令医疗机构采取必要的医疗救治措施，防止损害后果扩大外，应当组织调查，判定是否属于医疗事故；对不能判定是否属于医疗事故的，应当按照本条例的有关规定交由负责医疗技术鉴定工作的医学会组织鉴定。”第三十七条规定：“发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，应当提出书面申请。申请书应当载明申请人的基本情况、有关事实、具体请求及理由等。”在本案中，原告向被告投诉湘东医院并填写了《投诉登记表》，但并没有向被告申请处理医疗事故争议，也没有向被告申请医疗事故鉴定，故被告仅仅需要对投诉的内容进行核实后作出回复，并不需要交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。被告在接受原告对湘东医院的投诉后，进行登记并开展调查，引导湘东医院与原告医患双方依法解决医疗问题，在未发现违规执业和违反诊疗常规行为的情况下，被告作出书面回复告知原告解决医疗纠纷的办法和程序，符合法律规定，被告在处理原告投诉湘东医院的过程中已经履行了法定职责。原告汤龙英因已与湘东医院发生争议，可以再向被告提出书面申请处理医疗事故争议，或者提交书面的医疗事故鉴定申请书。综上所述，被告醴陵市卫健局于2019年9月16日作出的《关于汤龙英投诉湘东医院的回复》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告汤龙英请求法院确认上述回复违法的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汤龙英的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告汤龙英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡峥嵘人民陪审员  胡菊香二〇一九年十二月十二日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。