wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3593号 原告:刘恩荣，男，1983年10月30日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：刘旭全，广西世享律师事务所律师。 被告:全柏宁，男，1987年7月5日出生，汉族，户籍所在地：广西桂平市，现住桂平市。 原告刘恩荣与被告全柏宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员罗圣茂适用简易程序独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案，原告刘恩荣及其委托代理人刘旭全到庭参加诉讼，被告全柏宁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘恩荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金45000元给原告并支付利息直至本息清偿之日至(利息的计算分3段：（1）以20000元为基数，从2018年8月31日开始按月利率2%计算；（2）以10000元为基数，从2018年8月10日起按月利率2%计算；（3）以15000元为基数，从2018年9月1日起按月利率2%计算)。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因经营生意需要资金周转，于2018年8月1日借到原告现金人民币20000元，约定借款期从2018年8月1日起至2018年12月1日止，月利息10%，并用其福田牌号车做借款抵押；于2018年8月10日借到现金人民币10000元，约定借款期限从2018年8月10日至2018年10月10日止，月利息10%；于2018年9月1日借到原告15000元，约定借款期限从2018年9月1日起至2018年12月1日止，月利息10%，以上3笔借款按月利息2%计算，从借款之日起至起诉之日止，被告已经支付利息6000元，尚欠原告利息5500元。经过原告多次追收，被告却以种种理由拒绝归还借款本金及支付利息给原告。综上所述，为维护原告合法权益，根据我国有关法律规定，现依法向人民法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告全柏宁未做任何答辩，也未提交任何证据。 本院结合当事人的陈述以及提供的证据，经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告因经营生意需要资金周转，于2018年8月1日借到原告现金人民币20000元，约定借款期从2018年8月1日起至2018年12月1日止，月利息10%，并用其福田牌号车做借款抵押；于2018年8月10日借到现金人民币10000元，约定借款期限从2018年8月10日至2018年10月10日止，月利息10%；于2018年9月1日借到原告15000元，约定借款期限从2018年9月1日起至2018年12月1日止，月利息10%，以上3笔借款按月利息2%计算，从借款之日起至起诉之日止，被告已经支付利息6000元。经过原告多次追收，被告却以种种理由拒绝归还借款本金及支付利息给原告。以上事实原告提供和银行转账记录予以证实。 本院认为，原告与被告之间已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受法律保护，原告已履行了提供借款之义务，那么被告就应该承担返还原告借款之责任。原告向本院提供的借条证据，证明被告分三次向原告借款45000元，现原告请求被告归还借款本金45000元，有事实和法律上的依据，本院依法支持该诉讼请求。关于借款利息的问题，原告与被告约定过高，原告请求按月2%计息，本院予以支持，被告已经支付利息6000元应从中抵减。 综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告全柏宁应向原告刘恩荣归还借款本金45000元； 二、被告全柏宁应向原告刘恩荣支付借款利息（利息的计算分3段：1、以20000元为基数，从2018年8月31日开始计算；2、以10000元为基数，从2018年8月10日起计算；3、以15000元为基数，从2018年9月1日起计算，以上借款均按月利率2%计息至还清本金之日止，被告已经支付利息6000元应从中抵减）。 案件受理费531元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由被告全柏宁承担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1062元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗圣茂 二〇一九年十二月十日 代书记员 杨炫烨
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执恢245号 申请执行人：蔡永生，男，1979年11月18日生，汉族。 委托代理人（特别授权）：刘后文。 被执行人：织金县以那镇水井湾煤矿。 执行事务合伙人：王兴乾。 申请执行人蔡永生与被执行人织金县以那镇水井湾煤矿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0524民初3171号民事调解书已发生法律效力，因被执行人织金县以那镇水井湾煤矿未按生效法律文书履行义务，申请执行人蔡永生于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行。 在执行过程中，1.本院依法向被执行人织金县以那镇水井湾煤矿送达执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、财产申报表等执行文书,责令被执行人织金县以那镇水井湾煤矿立即履行偿还申请执行人蔡永生货款186000元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费1243元、申请执行费2690元,但被执行人未履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、证劵投资收益、网络资金、工商登记、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3.本院已将被执行人织金县以那镇水井湾煤矿纳入全国法院失信被执行人名单。 4.本院已对被执行人织金县以那镇水井湾煤矿执行事务合伙人采取限制高消费措施。 5.本院到织金县不动产登记局调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 6.本院到贵州省国土资源厅查询被执行人采矿权登记信息，发现被执行人织金县以那镇水井湾煤矿采矿许可证已于2018年8月注销。 7.本院到贵州省市场监督管理局查询被执行人工商登记信息，发现被执行人织金县以那镇水井湾煤矿工商登记信息现系存续状态。经查，该矿工商登记信息虽然仍系存续状态，但实际于2017年12月20日已物理关闭停产。 8.本院到织金县工业和信息化局调查，被执行人织金县以那镇水井湾煤矿因政策性关闭可获得2018年度煤炭行业化解过剩产能奖补资金270万元。该笔款项拨付到位后本院依法对该笔款项进行处置，在优先清偿农民工工资及工伤保险待遇后，余下款项均按比例清偿被执行人织金县以那镇水井湾煤矿在本院申请执行的所有债权人，其中本案申请执行人蔡永生参与分配实现债权39933.77元。 9.本院告知申请执行人如有证据证明被执行人有拒不执行生效判决、裁定行为，可以向本院申请律师调查令，由律师持令对被执行人的财产进行调查；可以委托审计机构对被执行人财产进行审计；可以申请发布悬赏公告进行查找被执行人的财产线索；可以通过自诉方式追究被执行人刑事责任；申请执行人表示对上述告知情况已了解，但均未向本院提出申请。 10.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可本院执行，并表示不能提供被执行人财产或财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，对被执行人已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人织金县以那镇水井湾煤矿有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人本案的执行及财产调查情况后，其对本院的执行及财产调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人织金县以那镇水井湾煤矿有继续向申请执行人蔡永生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  陈宏亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 朝
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1578号罪犯吉古伍几，女，1985年9月13日出生，彝族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）榆中法刑二初字第00040号刑事判决书，以被告人吉古伍几犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2026年9月2日止），没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月12日本院以（2015）西中刑减字第00488号刑事裁定书对该犯减刑九个月；2016年8月25日本院以（2016）陕01刑更1456号刑事裁定书对该犯减刑九个月；2018年4月25日本院以（2018）陕01刑更612号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2024年7月2日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年11月25日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吉古伍几在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个,2018年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯吉古伍几在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吉古伍几准予减刑八个月（余刑执行至2023年11月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  晏永娟审 判 员  齐 放二〇一九年十二月二十三日法官助理  张 磊书 记 员  岳 珊
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222财保90号申请人白永浩,男,1988年2月2日出生,蒙古族,农民。被申请人包玉林,男,1982年2月28日出生,蒙古族,农民。被申请人秀梅,女,1991年11月26日出生,蒙古族,农民。申请人白永浩与包玉林、秀梅非诉保全一案，于2019年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人包玉林在科右中旗农村信用联社新佳木信用社银行存款41000.00元进行采取保全措施，申请人已提供担保。经审查认为，申请人白永浩的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人包玉林在科右中旗农村信用联社新佳木信用社银行卡（开户账号为：×××）内存款人民币41000.00元予以冻结，冻结期限为12个月（自2019年12月26日至2020年12月25日）。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员 何 玉 光 二0一九年十二月二十六日书记员 阿拉坦高娃
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1271号 申请执行人叶家荣，男，1978年9月23日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人谢信初，男，1973年3月23日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人钟玉萍，女，1972年2月11日生，汉族，住赣州市赣县区。 叶家荣依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初135号民事判决书于2019年7月15日向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢信初、钟玉萍未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人叶家荣与被执行人谢信初、钟玉萍民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，均未发现有可供执行的财产。2019年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额9.365万元，截至2019年12月4日已执行到位0万元，未执行9.365万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执1271号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖远明 审判员  肖 锋 审判员  梁 晓 二〇一九年十二月六日 书记员  张 海
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4371号 申请执行人：安徽大富新时代地产有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：孙百胜，董事长。 被执行人：吴怀迁，男，汉族，1972年5月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽盛绿建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。 法定代表人：吴孔兵，总经理。 申请执行人安徽大富新时代地产有限公司与被执行人吴怀迁、安徽盛绿建设工程有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）吴怀迁、安徽盛绿建设工程有限公司共同偿还申请执行人借款本金800000元；（2）吴怀迁支付申请执行人安徽大富新时代地产有限公司利息100000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）案件受理费由吴怀迁、安徽盛绿建设工程有限公司共同负担11800元，由被执行人吴怀迁负担1000元；公告费800元，由被执行人吴怀迁、安徽盛绿建设工程有限公司共同负担；（5）共同负担案件执行费1415元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十二月二日 书记员  张翼翔
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2020号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人松自豪，男，1999年12月19日出生，云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县人，户籍地红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。被告人松自豪因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年9月25日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）470号起诉书指控被告人松自豪犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市司法局指派值班律师谭平智为被告人松自豪进行法律帮助，本案依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月9日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出庭支持公诉，被告人松自豪到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月30日凌晨，被告人松自豪在本市官渡区小板桥镇永丰园与被害人王某见面时，以修电动车需要照明为由向被害人借手机，趁被害人不备，将被害人的手机装入包内盗走，骑电动车离开现场。后被告人松自豪将盗窃来的手机以600元的价格出售。2019年9月12日被告人松自豪被民警抓获，其如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机的市场价值为1880元。公诉机关认为，被告人松自豪秘密窃取公私财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人松自豪具有坦白情节；赃物未追回的量刑情节，建议判处被告人松自豪八个月有期徒刑，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。被告人松自豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人松自豪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人松自豪如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚；依法可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人松自豪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人松自豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年5月11日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年十二月九日书记员 唐小杰
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1024财保120号 申请人：赵书伟，男，汉族，住东宁市。 担保人：陈凤艳，女，汉族，住东宁市。 被申请人：郭树军，男，汉族，住东宁市。 申请人赵书伟于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭树军和案外人刘兆芳共同所有的登记在刘兆芳名下的位于东宁市XX镇XX小区XX单元XXX室房屋。申请人赵书伟与担保人陈凤艳用其共同所有的位于东宁市XX镇XX路X号XX三区X号楼X单元X层XXX室房屋提供担保。 经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人郭树军和案外人刘兆芳共同所有的登记在刘兆芳名下的位于东宁市XX镇XX小区XX单元XXX室房屋，期限为三年； 二、查封申请人赵书伟与担保人陈凤艳共同所有的位于东宁市XX镇XX路X号XX三区X号楼X单元X层XXX室房屋，期限为三年。 案件申请费1120元，由申请人赵书伟预交。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  解本君 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周嘉媛
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20030号 原告：宗宝菊，女，1931年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼思媛，浙江星耀律师事务所律师。 被告：骆光电，男，1964年7月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：李伦素，女，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：骆竞高，男，1995年10月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告宗宝菊与被告骆光电、李伦素、骆竞高宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告宗宝菊的委托诉讼代理人楼思媛到庭参加了诉讼，被告骆光电、李伦素、骆竞高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗宝菊向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告2016年1月11日签订的《抵押转让协议》有效；2、判令三被告协助原告将义乌市三被告名下占地18平方米的不动产转移登记至原告名下。事实与理由：原告与三被告系福田街道江村村民。第一、二被告系夫妻关系，第三被告系第一、二被告儿子。2016年1月11日，原、被告签订了《抵押转让协议》，约定被告将其在义乌市福田街道江村旧村改造中获批的宅基地18平方米转让给原告。为防止被告违约，原、被告双方通过欠款300万元以房抵债的形式订立土地使用权转让协议。原告于同日将实际土地使用权转让款61.2万元支付给被告。此后，原告出资将被告名下的18平方米土地使用权与原告审批取得的建设用地合建在A区27幢。该房屋一直由原告居住使用至今。目前，该房屋已经完成初始登记，原告名下的不动产已转移登记给儿子骆高薛；登记在三被告名下的不动产占12.5%，土地使用权面积计为18平方米。原告多次向三被告要求将相关不动产转移登记至原告名下，但三被告一直未予配合。原告认为，原被告之间《抵押转让协议》除载明的转让价格有虚假记载以外，其他内容系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且符合本市农村宅基地转让条件，应认定合法有效；三被告应协助原告办理房屋的不动产转移登记手续。鉴此，原告依照我国《民事诉讼法》有关规定，向贵院起诉，望判如所请。 原告为其主张向本院提供的证据： 1、抵押转让协议一份，证明三被告将其名下18平方米的宅基地转让给原告并约定相关权利义务的事实。 2、转账凭证一份，证明原告已付清宅基地转让款。 3、建设工程规划许可证一份，证明被告转让给原告的18平方米建设用地与原告审批取得的建设用地合建的事实。 4、福田街道江村村第一批房屋投标确认表一份，证明被告将18平方米土地使用权调剂给原告投标的事实。 5、不动产权证书一份，证明案涉房屋的初始登记情况。 6、申明一份，证明被告不配合过户的事实。 7、情况说明一份，证明原、被告系同一集体经济组织成员及可以办理过户手续的事实。 8、义乌市农村住宅用地审批表一份，证明涉案的宅基地系三被告共同审批。 被告骆光电、李伦素、骆竞高未作答辩，也未到庭质证。 经审理查明，2012年5月2日，被告骆光电、李伦素、骆竞高因旧村改造经审批取得义乌市福田街道（原稠城街道）江村农村住宅用地126平方米。2016年1月11日，原告宗宝菊（乙方）与三被告（甲方）签订《抵押转让协议》一份，双方约定了以下主要内容：“一、兹因甲方欠乙方人民币叁佰万元整，因无力偿还，自愿将义乌市稠城街道江村村旧村改造房屋拆迁而统一安排所得垂直房宅基地18平方米转让给乙方以归还借款，供乙方出资建房。二、…三、甲、乙双方的权利和义务：1、自本协议生效之日起，该宗地块的权利归乙方，以后建成的房屋所有权归乙方，乙方可自行处置。甲方不得做出任何干涉。2、甲方应积极协助配合乙方落实旧村改造时宅基地的选位和面积，乙方应按村委的统一规划建房。3、当乙方在办理土地使用证更名、房产过户时，甲方应予以无偿配合，提供所需资料，不得借故推延…”。双方还约定了相应的违约责任。协议签订后，原告于当日转账支付给被告骆光电人民币617000元，其中包括建房预付5000元。2016年10月19日，上述宅基地取得了建设工程规划许可证，安置在A27幢。后原告宗宝菊在涉案宅基地上建造了房屋并占有使用至今。现涉案房屋已办理了初始登记并取得了［浙（2019）义乌市不动产权第0040418号］不动产权证。涉案房屋坐落于义乌市，土地性质为农村宅基地。后因三被告未协助原告办理涉案房屋不动产权证过户登记手续，原告向本院提起诉讼。另查明，原、被告均为义乌市福田街道江村村股份经济合作社集体经济组织成员。被告骆光电与被告李伦素系夫妻关系，被告骆竞高系被告骆光电与被告李伦素的儿子。 本院认为，原、被告双方于2016年1月11日签订的《抵押转让协议》实质上系对三被告因旧村改造审批取得的18平方米宅基地使用权的转让。根据原告提供的转账凭据及被告骆光电申明中的相关内容，结合原告方庭审陈述，本案实际的转让款应认定为人民币612000元。《抵押转让协议》中被告欠原告300万元及以房抵债等内容系双方虚写。本院认为，原、被告系同一集体经济组织成员，涉案《抵押转让协议》除载明的欠款及以房抵债等内容有虚写以外，关于18平方米宅基地使用权转让的实质内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，除上述虚写部分之外，应认定有效。原告已付清转让款，履行了本方合同义务，且在涉案建设用地上已出资建造房屋并居住使用。涉案不动产目前已经办理了初始登记，并且已可以办理过户登记手续。被告一方作为转让方按约负有协助原告办理涉案不动产过户登记的义务。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告宗宝菊与被告骆光电、李伦素、骆竞高于2016年1月11日签订的《抵押转让协议》部分有效。 二、被告骆光电、李伦素、骆竞高于本判决生效后十五日内协助原告宗宝菊办理将义乌市房屋中占地18平方米的不动产权过户至原告名下的转移登记手续。 三、驳回原告宗宝菊的其他诉讼请求。 案件受理费4960元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  龚朝龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈昕怡
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1888号 申请人：王林芳，女，1967年4月14日生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：山东淄建集团有限公司，住所地：淄博市张店区杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。 法定代表人：夏书强，董事长兼总经理。 申请人王林芳于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款678000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王林芳以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王林芳的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款678000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费3910元，由申请人王林芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  张晓晗
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执2112号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行法人：韩晶晶被执行人：崔俊英，女，汉族，1973年5月4日生，住尉氏县。被执行人：卢国喜，男，汉族，1971年12月6日生，住。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行申请执行卢国喜、崔俊英借款合同纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2019）豫0223民初1523号的判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭延保、李巧莲应给付申请人案件款195911.56元。因被执行人卢国喜、崔俊英未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人卢国喜、崔俊英采取如下财产调查及执行措施：1、2019年12月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产及联系方式；2、2019年9月3日、2019年12月17日多次通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询,均无可供财产。3、2019年9月4日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年12月26日决定对被执行人采取拘留强制措施，因被执行人下落不明，未实际实施；；5、2019年12月25日与申请执行人约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢国喜、崔俊英继续向中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年十二月二十六日书记员  汤 楠
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7495号 原告：任君，女，1979年5月18日出生，汉族，住淄博市沂源县。 委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。 被告：魏林，男，1983年10月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：魏玉豪，男，1958年7月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：金秀清，女，1958年4月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告任君与被告魏林、魏玉豪、金秀清排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任君的委托诉讼代理人熊家林到庭参加诉讼。被告魏林、魏玉豪、金秀清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止侵权，搬出原告所有的位于张店区阳光春城1号楼2单元1层东户；2.判令被告向原告支付房屋占用费7800元，自2019年9月27日按日60元标准向原告支付房屋占用费用直至返还房屋之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明示在本案中放弃第二项诉讼请求，并保留诉权。事实与理由：2019年5月，原告从杨敏（系魏林前妻）处购买位于张店区阳光春城1号楼2单元1层东户房屋一套，2019年5月15日办理房屋产权变更手续，但是被告无故霸占房产拒绝交付给原告，原告认为被告无故侵占原告合法财产拒不返还，已构成侵权。为此原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告魏林、魏玉豪、金秀清未作答辩。 原告任君围绕诉讼请求依法向本院提交：1.不动产权证书一份，证明原告在2019年5月15日购买涉案房产并取得合法的产权登记；2.（2019）鲁03民终501号民事判决书一份，证明涉案房产原所有人为杨敏，原告在与杨敏合法交易后取得涉案房产；3.照片两张，照片所载为魏玉豪本人，所拍摄地点即为涉案房屋所在。证明被告一直在原告所有房屋内居住，构成侵权；4.通话录音光盘及文字版各一份，是原告的委托诉讼代理人于2019年12月20日与魏玉豪、金秀清的通话，证明被告对一直在原告房屋占用、居住的事实予以认可，仅是以与杨敏之间存在纠葛而拒绝向原告交付房屋，进一步证明被告的侵权行为。三被告未到庭，放弃质证权利，本院对原告所提交证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年初，杨敏与魏林离婚纠纷一案经淄博市桓台县人民法院一审并作出（2018）鲁0321民初3523号民事判决，判令准许杨敏与魏林离婚，共同财产张店区阳光春城1号楼2单元1层东户房产归杨敏所有，由杨敏支付给魏林房屋折价款等。魏林不服提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）鲁03民终501号民事判决书，维持了（2018）鲁0321民初3523号民事判决书。经买卖，位于张店区阳光春城1号楼2单元1层东户的房屋于2019年5月15日变更登记至原告任君名下，由任君取得涉案房产的不动产权证书，产权证号：鲁（2019）淄博张店区不动产权第0003700号，共有情况一栏为单独所有。现该房屋由被告占有并拒绝交付给原告，故原告特诉至法院，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。国家、集体、私人和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告任君经依法登记并取得位于张店区阳光春城1号楼2单元1层东户房产的不动产权，系涉案房产的合法所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现三被告占用涉案房屋，其行为侵害了原告的合法权益。原告作为该不动产的所有权人，有权要求被告搬离涉案房屋，排除妨害。被告魏林、魏玉豪、金秀清未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏林、魏玉豪、金秀清于本判决生效之日起三十日内搬离原告任君所有的位于张店区阳光春城1号楼2单元1层东户的房屋[产权证号：鲁（2019）淄博张店区不动产权第0003700号]。 案件受理费100元、减半收取计50元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇一九年十二月二十四日 书记员  汪斐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执保2994号申请人胡令中，女，1974年8月9日生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人贺峥嵘，男，1971年8月9日生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人胡令中与被申请人贺峥嵘离婚纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初2870号民事调解书已发生法律效力。申请人胡令中于2019年12月09日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人贺峥嵘名下位于长沙市岳麓区××别墅山庄西××02号房屋（权证号码：71××64）的交易手续。本院认为，申请人胡令中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人贺峥嵘名下位于长沙市岳麓区××别墅山庄西××号房屋（权证号码：71××64）的交易手续。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏舸飞二〇一九年十二月十二日书记员  喻 佳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10835号原告：王百杰，男，生于1966年11月14日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。被告：高华纬，男，生于1977年10月19日，汉族，住河南省中牟县。本院在审理原告王百杰与被告尹占杰民间借贷纠纷一案中，原告王百杰于2019年12月24日向本院提出申请，自愿撤回对被告高华纬的起诉。本院认为，原告王百杰申请撤回对被告高华纬的起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王百杰撤回对被告高华纬的起诉。案件受理费4561元，减半收取2280.5元，由原告王百杰负担。审判员  张国宪二〇一九年十二月二十四日书记员  马小华
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5802号申请执行人：严舒珅，男，1991年7月25日出生，汉族，户籍地武汉市。被执行人：上海游灵网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：倪剑东。本院在执行申请执行人严舒珅与被执行人上海游灵网络科技有限公司仲裁纠纷一案中，依法向被执行人上海游灵网络科技有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出的虹劳人仲(2019)办字第1284号调解书确定的支付2019年1月1日至2019年2月15日期间的工资共计15,000元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈平审判员  陈翔二〇一九年十二月二十四日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初8615号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，西安分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：何梅，女，1987年11月27日出生，汉族，住西安市。被告：李强，男，1987年11月12日出生，汉族，住址同上。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告何梅、李强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人梁倩、刘子明到庭参加诉讼。被告何梅、李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金120000元，利息、罚息19279.26元、复息1383.75元，共计人民币170663.01元（利息、罚息及复利计算至2019年7月22日）及2019年7月23日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；2、判令被告承担全部诉讼费。事实及理由：原告与被告于2014年3月10日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提起到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，直至被告清偿全部授信本金以及原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费）。同时，被告向原告出具《个人信用贷款申请表》申请贷款10万元，贷款支付方式为自主支付。2018年原告向被告发放贷款12万元，利率为15.12%。但被告未能按期还款，为维护原告权益，故诉至法院。被告何梅、李强未到庭答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对证据分析、认定如下：1、《个人信用额度贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款出账凭证》，证明原告与被告于2014年3月10日签订贷款合同一份，合同具体约定有关贷款事宜的权利义务。该合同上有原告平安银行西安分行加盖公章、被告本人签字，并对双方权利义务、违约责任约定明确。原告已依约向被告发放了贷款，本院对该证据予以采信。2、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告截止2019年7月22日欠款情况，对于该证据本院予以采信。3、被告身份证复印件、公安机关出具的被告身份信息，本院予以采信。4、增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费300元，该费用符合合同约定，本院予以确认。5、《担保函》，证明被告李强自愿对何梅的欠款承担连带责任担保，担保金额包括本金及全部利息、付息、罚息、违约金等主合同约定的各项费用。该证据本院予以采信。结合以上证据分析和认定，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《担保函》系当事人真实意思表示、内容合法、合同成立且有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦应按照合同约定履行还本付息义务，现被告违约，原告依照借款合同约定要求被告偿还原告全部借款本金、利息、复利、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告李强作为担保人，应当承担担保责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何梅于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金120000元，利息、罚息19279.26元、复息1383.75元，共计人民币170663.01元（计算至2019年7月22日）及至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）、律师费300元；被告李强对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3113元，公告费800元，由被告何梅、李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                          审  判  长  王晓娟人民陪审员  席  静人民陪审员  吉  兰  二〇一九年十二月二十七日     书  记  员  李  迎 1
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5930号之一 申请执行人：常熟市联益针纺印染有限公司，统一社会信用代码913205817737921340，住所地常熟市海虞镇香桥村。 法定代表人：温学斌。 被执行人：徐翼，男，1975年4月18日生，汉族，住常熟市。 常熟市联益针纺印染有限公司与徐翼加工合同纠纷一案，本院于2019年2月2日作出的（2018）苏0581民初10523号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：徐翼给付常熟市联益针纺印染有限公司加工费人民币54295元及逾期付款利息（以54295元为计算基数，按照银行同期贷款利率，自2016年8月28日计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1158元，公告费600元，合计诉讼费1758元，由常熟市联益针纺印染有限公司负担80元，由徐翼负担1678元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理，执行标的55973元。 案件执行过程如下： 1、2019年8月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下仅有不超过500元的银行存款。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询未发现被执行人名下有不动产。 4、2019年9月11日，本院到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。 5、2019年12月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6、2019年12月14日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2019年12月14日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的55973元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581民初10523号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十二月十四日 书记员  范群宇
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0535执660号 申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，该公司经理。 被执行人：董民生，男，汉族，1979年1月5日出生，住河南省博爱县。 被执行人：薛明志，男，汉族，1976年9月4日出生，住河南省博爱县。 本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人董民生、薛明志融资租赁合同纠纷一案中，权利人港联融资租赁有限公司申请撤回对河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初112号民事判决的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0535民初112号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立国 审判员  江明亭 审判员  李相国 二〇一九年十二月十一日 书记员  白江涛
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执1062号 申请执行人:黄文婷，女，1989年2月10日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区。 被执行人：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市大桥南路甲1号，统一社会信用代码91420200730884055T。 法定代表人：欧阳少华，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0202民初1996号民事判决书，于2018年9月19日向被执行人黄石市三江房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其给付申请执行人人民币46241元，承担案件受理费478元，执行费594元，但其逾期未履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人黄石市三江房地产开发有限公司名下无证券、工商登记信息、互联网存款、车辆、房产。根据申请执行人提供线索，本院已于2019年12月5日上门依法查封了被执行人黄石市三江房地产开发有限公司所有的十三号楼地下人防车库（A066-A073号）地下人防车库8个；二十六号楼地下人防车库（F113-F119）地下人防车库7个，并张贴了查封公告及封条。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人黄文婷与被执行人黄石市三江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额47313元（含案件受理费等）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  李乔乔 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘 伟
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0321执2052号申请执行人：陈文德，男，1978年4月30日出生，汉族，永昌县人。被执行人：朱财文，男，1974年3月25日出生，汉族，金昌市金川区人。被执行人：王永智，男，1969年5月26日出生，汉族，永昌县人。本院在执行陈文德与朱财文、王永智民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人朱财文、王永智的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人朱财文、王永智有可供执行的财产。另被执行人朱财文、王永智均外出务工，至今下落不明。现申请执行人陈文德也不能提供被执行人朱财文、王永智可供执行的财产线索及其下落，本院于2019年12月10日与其约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇一九年十二月十日书记员  李 鹤
陕西省略阳县人民法院 执行裁定书                   (2019)陕0727执552号申请执行人：马本先，男，汉族，住略阳县。 被执行人: 马阳，男，汉族，住略阳县经营大创装饰装修公司。本院依据已经发生法律效力的陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民督2号支付令确定的：被申请人马阳在本支付令生效后支付申请人马本先货款25230元、利息2600元，合计27870元。申请执行人马本先申请执行标的27870元。本案在执行过程中，双方当事人于2019年12月18日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人马阳在2019年12月18日之履行执行款20000元（己执行领取）。在2019年12月28日之前一次履行完毕剩执行款7870元；二、申请执行人马本先自愿放弃执行期间迟延金的执行。如被执行人马阳未按约定履行，则恢复原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)陕0727执552号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 员  胡 会 强二〇一九年十二月十八日                          书 记 员  张 寒 阳       1
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1102民初5327号原告：洪勇，男，汉族，1970年11月9日出生，住江西省弋阳县。委托代理人：王谋才，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。被告：上饶汽运集团有限公司客运分公司，住所地上饶市信州区带湖路15号，统一社会信用代码913611000997937595。原告洪勇诉被告上饶汽运集团有限公司客运分公司其他合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，经依法审查，发现原告据以提起本案诉讼的《公车责任运营合同书》系与上饶汽运集团有限公司签订，现原告起诉的被告上饶汽运集团有限公司客运分公司仅系上饶汽运集团有限公司的分支机构，原告起诉的被告主体错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告洪勇的起诉。案件受理费975元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 张 卫二〇一九年十二月十七日书记员 许介云
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3180号申请执行人：乐开监,男,1954年4月24日出生,汉族,住江苏省射阳县。被执行人：黄国栋，男，1960年3月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人乐开监依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初4932号民事调解书，申请执行被执行人黄国栋民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定黄国栋偿还乐开监借款60000元，此款限黄国栋自2019年起至实际给付之日止，于每年1月30日前向原告乐开监支付10000元；对于上述款项，如黄国栋未能按期足额支付，则另行承担乐开监借款利息（自2018年8月7日起至实际给付之日止，以未履行款项为本金，按年利率6%计算），乐开监并可从逾期之日就未履行的款项申请法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年10月15日进行财产查询，查明被执行人黄国栋银行少量存款已被冻结，被执行人黄国栋名下无房产、无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年12月17日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下无房产、无车辆，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十二月十八日书记员  王胜东
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执376号之四 申请执行人：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，住东宁市东宁镇。 委托代理人；王玉军，黑龙江省东宁农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：石凤伟，男，1969年5月12日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：郎林林，女，1973年4月28日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 本院执行申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被执行人石凤伟、郎林林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司要求被执行人石凤伟、郎林林偿还借款本金3800000元及利息，并承担案件受理费23343.01元。本院依法向申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司向本院提供被执行人石凤伟、郎林林有查封房产可供执行。被执行人石凤伟、郎林林已向本院报告财产。 在执行过程中，拍卖被执行人石凤伟名下的位于东宁市东宁镇房产及附属物，因无人竞买而流拍，申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司以第二次拍卖流拍价格5860472元接收上述房产抵债。抵偿案件受理费23343.01元、评估费24090元、借款本金3800000元及利息2013038.99元。 本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红等财产形式进行调查，发现被执行人石凤伟名下有一台小型客车。对调查到的小型客车申请执行人不予处置。除该车辆外未调查到其他可供执行财产。向被执行人石凤伟、郎林林居住地就其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权进行调查，未发现被执行人石凤伟、郎林林其他可供执行财产。申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司对调查结果认可，且未能提供被执行人石凤伟、郎林林可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。已向被执行人石凤伟、郎林林发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王传发 二〇一九年十二月五日 书记员  原雪薇
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初1950号 原告：沈晓中，男，1967年12月7日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：黄冰，江苏常维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏立昌，江苏常维律师事务所律师。 被告：沈国良，男，1963年8月9日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：姜艳，江苏圣典（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梦佳，江苏圣典（常州）律师事务所律师。 原告沈晓中诉被告沈国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭进行审理，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告沈晓中及其委托诉讼代理人黄冰、被告沈国良以及委托诉讼代理人姜艳（第一次）、许梦佳（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈晓中诉称：原、被告系朋友关系，被告于2012年2月25日以经营料场需要资金周转为由，向原告借款205700元。原告以现金方式交付了前述款项，被告出具了借条一张，约定每年利息为20500元。其后被告陆续支付了190000元。余款原告多次催要无果，遂起诉来院，要求被告立即归还借款本息合计159200元（利息暂计算至2019年2月25日）。 被告沈国良辩称：借条是前期利滚利加上去的，其实本金仅借了80000元，本金和利息已经还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告沈国良因生产经营需要资金周转于2007年向原告沈晓中借款80000元，该款以现金方式分两次交付，双方一致确认借款时间为2007年2月25日，约定的借款利息为年息10%。2012年2月25日，被告沈国良出具借条一张，言明借沈晓中205700元，每年利息20500元。根据原告沈晓中的陈述，其于2008年、2010年又分别借给被告12000元和38000元，均是以现金方式交付，后每年对账后均将欠付的利息计算至本金中，重新出具新的借条，直到2012年2月25日结算后出具了上述借条。被告沈国良在庭审中仅认可80000元的借款，剩余的两笔借款没有收到，对于将欠付的利息计入后期借款本金的方式亦予以否认。 另查明，2014年4月21日，被告沈国良向原告沈晓中支付100000元；2015年2月17日，被告沈国良支付50000元；2016年2月6日，被告沈国良支付20000元；2017年1月27日，被告沈国良支付20000元。 上述事实，有原告提供的借条原件、被告提供的收条原件等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于原、被告一致确认的借款本金80000元，本院予以确认，并认定借款时间为2007年2月25日。对于原告陈述另外两次交付的现金借款，没有相关交付依据也没有借款凭证，且被告明确予以否认，对该两笔借款本院不予认可。对于原告主张将历年欠付利息多次计入后期借款本金的主张，不符合双方的借贷合意，原告亦未就该主张提供往年重新出具的借款凭证。2012年的借条即使将前述五年借款期间的利息都计入本金，那么借款金额亦应当以120000元为准，对借条载明的金额本院不予确认。按上述金额，根据借款年利率10%分段计算，被告归还的金额已足以支付原告的全部借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈晓中的全部诉讼请求。 案件受理费3484元，由原告沈晓中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾文杰 人民陪审员  阮银芬 人民陪审员  李亚芬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王玮珏
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0732刑初367号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人林江河，男，1986年9月17日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，经商，家住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被兴国县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。辩护人刘金明，江西南芳（兴国）律师事务所律师。辩护人熊健，江西南芳（兴国）律师事务所律师。江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2019）321号起诉书指控被告人林江河犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人林江河及其辩护人刘金明、熊健到庭参加诉讼。现已审理终结。兴国县人民检察院指控，2018年11月底，被告人林江河从福建窜至兴国县，并以虚假名字“吉峰”租住兴国县潋江镇和睦安置区刘某出租房4楼401房，并从二手手机店购买多部手机，通过网上购买十余个手机号码、dafu56828微信号、个人信息（银行卡3张），然后通过拨打电话、微信联系的方式，编造可以帮忙办理网络贷款或办信用卡，要对方缴纳手续费、保险费、验资费、审核金等费用的名义，实施电信网络诈骗犯罪活动5起，骗得他人钱财合计人民币32500元。具体事实是：1.2019年6月29日下午，被告人林江河冒充贷款公司员工，以可帮忙办理网络贷款的名义，使用拨打电话的方式同四川省乐山市沐川县底堡乡龙沱村3组的被害人王某取得联系，被害人信以为真，并欲进行网络贷款，尔后林江河以贷款需缴纳保险费、审核金等费用为由，通过支付宝、微信转账支付的方式，骗得王某10500元。2.2019年5月12日下午，被告人林江河冒充北京农行小额贷款有限责任公司经理，以可帮忙办理网络贷款的名义，使用拨打电话的方式同黑龙江省双鸭山市尖山区八马路工商局家属楼的被害人秦某取得联系，被害人信以为真，并欲进行网络贷款，尔后林江河以贷款需缴纳保险费为由，通过现金存入银行账户的方式，骗得秦某3000元。3.2019年4月18日下午，被告人林江河冒充北京农行小额贷款公司客服，以可帮忙办理网络贷款的名义，使用拨打电话的方式同四川省崇州市公义乡三合堰1组的被害人曾某取得联系，被害人信以为真，并欲进行网络贷款，尔后林江河以贷款需缴纳保险费、支付解冻资金等费用为由，通过微信转入银行账号的方式，骗得曾某10500元。4.2019年6月23日下午，被告人林江河冒充北京农行小额贷款公司客服，以可帮忙办理网络贷款的名义，使用拨打电话的方式同贵州省仁兴县新龙场镇联庄村斑鸠洼三组16号的被害人于某取得联系，被害人信以为真，并欲进行网络贷款，尔后林江河以贷款需缴纳保证金等费用为由，通过微信转入银行账号的方式，骗得于某5000元。5.2019年7月22日晚上，被告人林江河冒充北京小额贷款公司客服，以可帮忙办理网络贷款的名义，使用拨打电话的方式同江西省赣州市赣县区梅林镇白鹭洲5区的被害人梁某取得联系，被害人信以为真，并欲进行网络贷款，尔后林江河以贷款需要保险费、资金验证、支付解冻资金等费用为由，通过微信扫码支付的方式，骗得梁某3500元。公诉机关认为，被告人林江河以非法占有为目的，虚构事实，利用电信网络实施诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人林江河自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，提取的房屋租赁合同，扣押的手机信息，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，电子数据检查笔录，公安机关向电信局、移动公司、联通公司调取的电话通话记录，常住人口信息表，违法犯罪经历查询情况说明，证人刘某的证言，辨认笔录，被害人王某、秦某、曾某、于某、梁某的陈述，被告人林江河在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人林江河的家属于2019年12月8日退还被害人于某人民币5000元，同时被害人于某对被告人林江河的行为表示谅解。本院认为，被告人林江河以非法占有为目的，利用电信网络采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。本案系通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，应当对被告人酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人系初犯，自愿认罪认罚，已退赔被害人于某的经济损失并取得于某的谅解，可以对其酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人多次实施电信网络诈骗，且数额巨大，不宜对其宣告缓刑，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林江河犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月23日起至2022年8月22日止）。二、扣押在案的笔记本电脑1台、手机6部、无线电话机1部、U盘4个、U盾1个、便携式随身移动wifi1部、内存卡2张、电话卡1张、读卡器1个、银行卡3张，予以没收；三、扣押在案的违法所得人民币873元，予以没收，上缴国库；四、责令被告人林江河退赔被害人王陈人民币10500元、秦科学人民币3000元、曾涛人民币10500元、梁健康人民币3500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  肖久明审判员  陈胜海审判员  许卫平二〇一九年十二月十三日书记员  肖玉珍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新建。再审申请人（一审被告）：李晓恒。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区金丰南大街8号。法定代表人：卞玉叶，该行董事长。委托诉讼代理人：张劲松。委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。再审申请人李新建、李晓恒因与被申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下简称大丰农商行）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李新建、李晓恒申请再审称，大丰市大东置业有限公司（以下简称大东公司）与大丰农商行于1997年1月就签订了购房协议书，所涉房屋位置与22号门市位置大致相同，价格、面积与2005年的房地产买卖契约约定的均不相同，而大丰农商行想将房地产买卖契约所约定的1-3号门市换成22号门市，却不愿意支付差价。一、二审判决1-3号门市即为22号门市是错误的。二审法院调取的其他房地产买卖契约虽然载明1-3号第几号门市房，但系2006年以后的契约，是为区别1-3号门市范围内的房屋。李新建、李晓恒已将1-3号门市的有关手续递交给了房管部门，完成了协助过户的义务。综上，请求对本案依法再审。大丰农商行提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院审查中，李新建、李晓恒提交了新的证据：1.1997年1月8日签订的购房协议书;2.盐城同济测绘有限公司司法鉴定土地测绘成果报告书，上述两份证据拟证明1-3号门市并非22号门市。3.大丰县人民政府关于农业信息贸易展览中心工程建设的会议纪要，拟证明李新建、李晓恒不应在本案中承担责任。4.大东公司债权债务终了清算报告，拟证明大东公司只剩378万元债务未偿还，该债务用22号门市抵算，如果支持大丰农商行的诉请，那么大东公司的债权债务就无法清算。大丰农商行质证称：对证据1真实性无异议，2005年的房地产买卖契约是办房产证时按房管部门提供的格式制作的合同，实际上就是1997年的购房协议书。证据2真实，但与本案无关联性。证据3、4与本案无关联。本院认为：1.1997年的购房协议书只约定买卖房屋的位置面积、价款，并未约定为几号门市。2005年的房地产买卖契约仅系一页纸的格式合同，上面还加盖了大丰市房地产交易所的公章。虽然两份合同约定的面积有差异，但预售面积与实测面积存有差异较为常见。房地产买卖协议约定的188.9335万元与购房协议书约定的一次性付款优惠价187.98万元也很接近，故应当认定房地产买卖契约是购房协议书的备案合同。退一步说，即使认定上述两份协议针对的是不同位置的门市，因大丰农商行系要求协助过户房地产买卖契约项下的门市，与购房协议书也无关。2.证据2只能证明22号门市的建筑面积为493平方米。证据1、2不能证明大丰农商行购买的是3号门市。证据3、4并不能证明作为股东的李新建、李晓恒依据《中华人民共和国公司法》的规定对大东公司进行了清算，故不能证明李新建、李晓恒对原大东公司应当履行协助大丰农商行办理案涉房屋的产权过户登记义务应当免责。综上，本院对上述4份证据均不予采信。本院经审查认为，案涉房地产买卖契约载明坐落大丰市金丰南大街1-3#（农展馆底层门市），李新建、李晓恒主张买卖的系金丰南大街农展馆底层1-3号门市，而农展馆底层由南向北的22号门市为大丰农商行强行占有。大丰农商行主张大丰市金丰南大街1-3#是指农展馆底层门市的门牌号码，××门市。二审法院从盐城市大丰区不动产登记中心调取的与本案相关的其他房地产买卖契约中载明的房屋坐落，除载明大丰市金丰南大街1-3#之外，还载明金丰大厦底层南起第几号门市房，说明大丰市金丰南大街1-3#并不能直接指向金丰南大街农展馆底层1-3号门市。案涉房地产买卖契约第八条其他事项手写“房屋已交付”，李新建、李晓恒主张大丰农商行系强占22号门市，但未提交报警等证据，也未提交另行交付1-3号门市的证据，且其主张1-3号门市于2006年即出售给案外人，其提交的1997年购房协议书约定的房屋位置与22号门市位置还大致相同。因此，一、二审认定大丰农商行购买的系22号门市，即使大丰农商行占有的22号门市与案涉房地产买卖契约所载明的标的物不一致，鉴于没有证据证明大东公司就此提出异议，也应认定双方在合同履行过程中就标的物的变更达成了合意，并无不当。李新建、李晓恒称大东公司已履行协助办理产权过户登记的义务。本院认为，虽然案涉房地产买卖契约已作备案登记，但因案涉房屋建筑面积及位置经测绘产生误差，导致案涉房屋未能办理产权过户登记，故李新建、李晓恒上述主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李新建、李晓恒的再审申请。审判长  史承豪审判员  丁 浩审判员  罗有才二〇一九年十二月三日书记员  李倩雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13154号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。 被告：王应海，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王应海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘莲红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16405号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区深南中路金融中心大厦东座一楼，统一社会信用代码91440300G34778407H。 法定代表人：周毅。 被执行人：雷剑，男，1988年11月27日出生，身份证住址福建省永定县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人雷剑信用卡合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人雷剑的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑丹丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33496号之一 申请执行人黄秋贤，女，汉族，1986年8月7日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市钜盈投资咨询有限公司。住所地深圳市福田区深南中路玮鹏花园综合楼(中核大厦)十四层，统一社会信用代码91440300088279017K。 法定代表人李杰。 申请执行人黄秋贤与被执行人深圳市钜盈投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]12608号-2仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15334元及利息等，本院于2019年12月5日依法立案执行。 执行过程中，本院已依法扣划了被执行人名下银行存款，清偿了本案债务。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]12608号-2仲裁调解确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]12608号-2仲裁调解执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇一九年十二月二十日 书记员  林海雁
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3425号申请执行人：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人：刘金忠。被执行人：日照嘉苑置业有限公司，住所地日照市北京路和滨州路交汇处。法定代表人：齐晓香。本院在执行西继迅达（许昌）电梯有限公司与日照嘉苑置业有限公司合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2018豫1002民初5880号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人日照嘉苑置业有限公司合同纠纷存款655337元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年十二月十日书记员  罗喜涛
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保9号姬义文（申请执行人）、河南省天龙建安集团股份有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计950000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4470.01元。至此，姬义文（申请执行人）向本院申请执行的（2019豫0204民初203号）民事裁定书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7567号 原告：梁成兰，女，1962年11月23日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所，法律工作者。 被告：李桦，女，1981年1月5日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所，法律工作者。 原告梁成兰与被告李桦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁成兰委托诉讼代理人刘金栋、被告李桦委托诉讼代理人田琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁成兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项损失共计26000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日15时许，被告李桦驾驶电动三轮车沿X121郯城刘瓦线由北向南行驶至郯城县杨集镇周楼村时，与顺行原告梁杨兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告梁成兰受伤的交通事故。原告梁成兰伤后被被告送到郯城县杨集卫生院治疗3天，被告支付全部医疗费用。后原告感觉身体仍不适，于2018年12月3日前往郯城仇氏医院住院治疗5天，支出医疗费6152.3元，被告未予赔偿。另，由于原、被告对赔偿事宜协商未果，原告前往郯城县交警大队报案，郯城交警大队根据调查情况，无法判断双方当事人在本次事故中的作用大小，并作出事故责任认定，出具道路交通事故证明。综上所述，被告李桦未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，致原告身体受伤的交通事故，依法应对原告的损失承担民事赔偿责任。据此，特依法诉至法院，请求法院判准诉求。 被告李桦辩称，事故发生属实，但是原告是从小路行驶到大路中，对于事故过错，原告应承担主要责任，事故发生后，被告将原告送到杨集卫生院治疗至痊愈后，双方各自没有另行追究责任中，在杨集卫生院花费医疗费1000余元，由被告支付。另外，被告将原告的电动车维修完毕并交付给原告使用。 本院经审理认定事实如下：2018年11月3日15时许，被告李桦驾驶电动三轮车沿X121郯城刘瓦线由北向南行驶至郯城县杨集镇周楼村时，与顺行原告梁杨兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告梁成兰受伤的交通事故。该事故属事后报警，因无事故现场，无法判断事故双方当事人在本次事故中所起作用大小，后经临沂市公安局交通警察支队郯城大队根据所调查的情况后作出第371322120180000931号道路交通事故证明。 事故发生后，被告李桦将原告梁成兰送到杨集卫生院治疗3天，且医疗费均为被告李桦垫付。后原告梁成兰于2018年12月3日前往郯城仇氏医院住院治疗5天，支出医疗费4925.8元。原告梁成兰委托临沂郯城法医司法鉴定所对其误工、护理、营养进行鉴定。临沂郯城法医司法鉴定所于2018年12月19日出具郯城司鉴所[2018]临鉴字第780号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人梁成兰之损伤误工120日，护理60日，营养30日。原告梁成兰委托临沂开诚价格评估有限公司其两轮电动车损失进行评估，临沂开诚价格评估有限公司出具鲁临开价评字（2019）第0469号价格评估报告书，评估结果：市场价值为人民币1470元。原告梁成兰向本院诉讼，并提供相关证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费7378.8元，误工费120天×75.53元=9063.6元，护理费60天×75.53元=4531.8元，营养费30天×30元=900元，住院伙食补助费5天×30元=150元，车损1470元，交通费100元，鉴定费600元，评估费300元等损失共计人民币24494.2元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李桦对原告梁成兰提供的证据有争议的，质证认为：1.对司法鉴定意见书有异议，质证认为，系原告单方委托，三期过长，申请重新鉴定。被告李桦虽对司法鉴定意见书有异议，即未申请鉴定重新鉴定，又未提供推翻该司法鉴定意见书的证据，故对被告李桦的部分质证意见，本院不予采信。但原告梁成兰年龄已超过法定退休年龄，故其主张的误工费用，本院不予支持。2对医疗费用有异议，质证认为，原告住院时间为事故发生后一个多月，且治疗陈旧性骨折及高血压，且医疗费用部分不是正规发票，应由其本人承担，我方不承担，且要求对用药关联性进行鉴定。关于原告梁成兰的伤情治疗，被告李桦虽有异议，但在规定的时间内即未申请鉴定，又未提供证据证实其质证意见，本院不予支持。但原告医疗费用单据中的其中三张非正规发票，共计1226.5元，该笔医疗费用，本院不予支持。3.对价格评估报告书有异议，质证认为，事故发生后，已将原告的车辆维修完毕，不应产生车损。原告虽对价格评估报告书有异议，但未提供相关的证据证实其质意见，本院对其质证意见，不予支持。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告梁成兰因本次交通事故，致其受伤并造成损失的应予赔偿。根据道路交通事故证明，原告梁成兰与被告李桦的责任比例按5：5划分为宜。原告梁成兰要求被告所驾驶的车辆在交强险责任限额内承担赔偿责任。因被告所驾驶的电动三轮车，无法购买交强险，不属于被告的责任。故对原告梁成兰要求被告所驾驶的车辆在交强险责任限额内承担赔偿责任，本院不予采信。据此，原告梁成兰的损失确认为：医疗费6152.3元，护理费60天×75.53元=4531.8元，营养费30天×30元=900元，住院伙食补助费5天×30元=150元，车损1470元，交通费100元，鉴定费600元，评估费300元等损失，共计人民币14204.1元。 依据以上赔偿数额，原告梁成兰的损失医疗费6152.3元，护理费4531.8元，营养费900元，住院伙食补助费150元，车损1470元，交通费100元，鉴定费600元，评估费300元等损失，共计人民币14204.1元，由被告李桦按50%的责任比例赔偿7102.05元。 综上所述，原告梁成兰起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。超出部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告李桦赔偿原告梁成兰医疗费，护理费，营养费，住院伙食补助费，车损，交通费，鉴定费，评估费等损失，共计人民币7102.05元。于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告梁成兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由原告梁成兰负担300元，被告李桦负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  徐庆祝 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 帅
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3425民初2094号之四 原告：安绍友，男，1949年7月19日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县，系死者安建明之父。 委托诉讼代理人：安成华，男，1949年3月5日出生，彝族，四川省会东县人，村民，住，系安绍友之哥。 原告：肖万秀，女，1949年6月24日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县，系死者安建明之母。 原告：龚某，女，1971年11月19日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县，系死者安建明之妻。 原告：安飞龙，男，1997年8月10日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县，系死者安建明之子。 原告：安某1，女，2001年11月10日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县，系死者安建明之长女，（未到庭） 原告：安某2，女，2004年11月15日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县，系死者安建明之次女。 法定代理人：龚某，女，1971年11月19日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县，系安某1、安某2之母。 委托诉讼代理人：何江红，四川攀西律师事务所律师，上述原告均委托了何江红担任其诉讼代理人。 被告：四川锐固鼎立建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路215号附40号1层。统一社会信用代码：91510000582160898Ｆ。 法定代表人：蒋丽君，系公司经理。 委托代理人：刘福梅，四川福智律师律师事务所律师。 原告安绍友、肖万秀、龚某、安飞龙、安某1、安某2与被告四川锐固鼎立建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年8月13日立案,原告安绍友、肖万秀、龚某、安飞龙、安某1、安某2于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可范围对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安绍友、肖万秀、龚某、安飞龙、安某1、安某2撤回起诉。 案件受理费20元，减半收取计10元，由原告安绍友、肖万秀、龚某、安飞龙、安某1、安某2负担。 审判长 余 香 审判员 刘 波 审判员 甘晓岚 二〇一九年十二月二十五日 书记员 范晓菲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4516号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):内蒙古自治区北方和平投资有限公司。法定代表人:曾健，执行董事兼总经理。被申请人(一审被告、二审上诉人):夏还宝,男,1974年11月18日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审被告、二审上诉人):黄卫东,男,1968年2月16日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古自治区北方和平投资有限公司（以下简称北方和平公司）因与被申请人夏还宝、黄卫东物权保护纠纷一案,不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2019）内01民终2311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北方和平公司申请再审称，涉案房屋是北方和平公司与呼和浩特市第二职业中等专业学校合作建设,行政登记的建设方现在仍是北方和平公司,建设方从来没有改名为内蒙古中浩房地产开发有限责任公司（以下简称中浩公司）,豪景花园2号楼也并非均由中浩公司开发投资。豪景花园2号楼是呼和浩特市第二职业中等专业学校提供空地,北方和平公司前期出资,中浩公司后期出资建设的。《合作建房协议》、房权证呼新G字第00268号房屋所有权证可以证明,合作建房的项目,是以北方和平公司为建设方的项目,呼和浩特市第二职业中等专业学校与北方和平公司是合同上的债权债务关系,北方和平公司是物权所有权人。北方和平公司与中浩公司签订《关于转让粮食学校西楼在建住宅楼的协议》及《补充协议》,北方和平公司、中浩公司、呼和浩特市第二职业中等专业学校三方共同签订《协议书》证明,物权所有权人未经法定行政变更登记程序变更为中浩公司,中浩公司与北方和平公司始终依然是合同上的债权债务关系,北方和平公司依然是物权所有权人。根据《中华人民共和国物权法》规定的物权设立制度,中浩公司与北方和平公司不是合作开发关系,中浩公司只是北方和平公司债权债务关系上的项目接盘人,不是开发商,中浩公司完全没有物权处分权,无权以自己的名义对外销售房屋。根据日常生活法则,买房属于家庭重大决策和数额较大开支,作为购房人,购房前首先应明确目标商品房开发商是谁,而中浩公司能够提供的资料只能是北方和平公司作为开发商的资料。中浩公司应当以北方和平公司的名义与黄卫东、夏还宝签订合同,而不能是以中浩公司的名义,黄卫东、夏还宝未要求中浩公司向其出示北方和平公司授权其销售房屋的授权委托书情况下,主张自己有理由相信中浩公司是北方和平公司代理人的主张完全不能成立。黄卫东、夏还宝明知开发商是北方和平公司的情况下,仍与中浩公司签订合同,违背常情常理及日常生活法则。中浩公司明知其与北方和平公司项目转让的权利义务处于不确定状态,明知销售标的产权不属于自己,仍然以自己的名义向黄卫东、夏还宝销售房屋的行为,属于无权处分行为,北方和平公司不追认,中浩公司的无权处分行为对北方和平公司不产生任何法律效力,根据《中华人民共和国合同法》规定的合同相对性原则,黄卫东、夏还宝无权要求北方和平公司承担任何合同义务,中浩公司对造成黄卫东、夏还宝合同目的不能实现的后果负有重大过错责任。根据黄卫东与中浩公司签订的《商品房预售合同》第五条第四项约定,黄卫东的权利保护,应通过提起确认其与中浩公司合同无效并主张损害赔偿的诉讼另案解决,而不应当以侵占北方和平公司的物权来实现。二审判决以呼和浩特市第二职业中等专业学校、北方和平公司、中浩公司三方《协议书》中第六条约定为根据,适用《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定,认定黄卫东、夏还宝对争议房屋的占有系合法占有,认定事实及适用法律严重错误。第一,三方协议中,中浩公司与北方和平公司彼此互为权利义务方,中浩公司不履行协议义务的情况下,北方和平公司享有同时履行抗辩权，有权拒绝履行义务。第二,三方协议至今并未完全实际履行,涉案金额500多万元,属于重大合同纠纷,通过合同纠纷之诉才能确定彼此的权利义务,合同纠纷未经法定诉讼程序确定权利义务前,合同约定的内容不能作为其他案件认定事实的证据。第三,三方协议第六条约定北方和平公司应派人协助中浩公司办理开发、销售、按揭中的相关手续,不得以任何理由延误。此处的协助是北方和平公司派自己的工作人员,以自己的名义办理开发、销售、按揭中的相关手续。本案中,中浩公司以自己的名义与黄卫东签订《商品房预售合同》的行为,根本不属于三方协议第六条约定的情况,其他买房人办理了产权过户登记的住宅房,均是与北方和平公司签订房屋买卖协议的情况下办理的。第四、蒙(2018)呼和浩特市不动产权第0042963号《不动产权证书》,是法定国家机关颁发的设立不动产权的权利凭证,不动产权证书对应的权利受法律保护,涉案房屋为北方和平公司单独所有,黄卫东、夏还宝占有争议房屋的行为,不是《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定的有权占有,而是第二百四十三条规定的典型的无权占有。综上所述,二审判决认定的基本事实缺乏证据证明,适用法律确有错误,属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形,请求查明事实，依法再审，支持北方和平公司的再审请求。本院经审查认为，2002年5月28日，呼和浩特市第二职业中等专业学校、北方和平公司和中浩公司签订《协议书》，北方和平公司对《协议书》的真实性予以认可，该《协议书》证明北方和平公司已将原合作建房合同的权利和义务转让给中浩公司。《协议书》第六条中北方和平公司作出了协助中浩公司办理开发、销售、按揭中的相关手续的承诺，故中浩公司基于其与北方和平公司之间的内部约定有权对外销售相关房屋。北方和平公司以中浩公司未依该《协议书》约定向其付款为由拒绝承认中浩公司对外售房行为的法律效力缺乏事实和法律依据。夏还宝、黄卫东占有案涉房屋系基于与中浩公司签订的《商品房预售合同》，且夏还宝、黄卫东已按合同约定付清全部价款并占有使用至今，故其对诉争房屋的占有系合法占有。北方和平公司以其为诉争房屋所有权人为由请求夏还宝、黄卫东从诉争房屋中搬出缺乏事实和法律依据，二审判决驳回北方和平公司的诉讼请求并无不当。综上，北方和平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古北方和平投资有限公司的再审申请。审判长  付建斌审判员  塔 娜审判员  王菁馨二〇一九年十二月二十七日书记员  魏晓琼
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1419号之二 申请执行人乐瑞昌，男，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人徐平，男，汉族，住浙江舟山市普陀区。 申请执行人乐瑞昌与被执行人徐平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）浙0903民初657号民事判决书已经发生法律效力。权利人乐瑞昌于2019年9月18日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人归还借款40000元及利息，并支付案件受理费800元、执行费500元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未向我院申报财产且未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。经查，被执行人徐平名下有不动产，位于舟山市××家门××路水厂××号。被执行人无银行存款、车辆、公积金等其他可供执行财产。 本院采取以下执行措施：一、冻结被执行人银行账户若干，但无余额；二、已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人限制高消费，并限制其出境；三、对被执行人作出司法拘留决定，并提交公安协助控制；四、依法查封被执行人徐平名下位于舟山市××家门××路水厂××号不动产，经查该不动产已纳入政府征迁范围，被执行人已与舟山市普陀区旅游投资发展有限公司签订房屋安置协议，但被执行人尚未办理产权过户手续，本院暂无法处置；五、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人徐平罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人乐瑞昌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人申请的借款40000元及利息未被清偿。本案被执行人未支付案件受理费、执行费。 本院认为，被执行人徐平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执1419号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 邬婷婷
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终3052号上诉人（原审原告）：李陵，女，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被上诉人（原审被告）：傅胜义，男，1962年5月22日，汉族，住湖南省辰溪县。被上诉人（原审被告）：米晓慧，男，1965年10月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人李陵因与被上诉人傅胜义、米晓慧民间借贷纠纷一案，不服辰溪县人民法院（2019)湘1223民初1091号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李陵上诉请求：1.撤销辰溪县人民法院（2019)湘1223民初1091号民事裁定；2.改判傅胜义偿还借款59280元，并支付借款违约金18240元，合计77520元，米晓慧非法集资事实不成立的情况下承担连带责任；3.二审诉讼费用由傅胜义、米晓慧承担。事实与理由：李陵分别于2013年9月30日、2014年3月3日出借资金给米晓慧。至2017年1月11日，在辰溪县人民政府工作组的参与下重新签订借款协议，傅胜义接纳米晓慧的资产并担保承担债务。新借款协议约定原借据失效，故当事人三方形成新的借款协议。新借款协议内容合法，真实有效。本案中，2013年、2014年的借款协议虽与2017年的借款协议有关联，但不属同一法律事实。担保人傅胜义也于2018年12月5日兑付了第一期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，一审法院驳回李陵的起诉，适用法律错误，认定事实不清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，傅胜义应承担还款义务，米晓慧涉嫌非法集资由公安机关另行调查核实。傅胜义、米晓慧未进行答辩。李陵向一审法院起诉请求：1.判令傅胜义、米晓慧连带偿还借款59280元，并支付违约金18240元，合计77520元；2.判令傅胜义、米晓慧承担诉讼费用。一审法院认定的事实：米晓慧于2011年至2015年期间，未经金融机构批准以月利率2%向社会不特定对象非法吸收公众存款从事房地产开发。自2019年5月至9月，该院已受理米晓慧为被告的民间借贷纠纷案件17件，涉案标的654.2万元。本院补充查明：2017年1月11日，借款人米晓慧、出借人李陵及担保人傅胜义签订《偿还借款补充协议》，确认米晓慧2013年、2014年所借李陵借款本金为91200元（利息转本金），约定由傅胜义提供保证担保。本院认为：2017年1月11日，借款人米晓慧、出借人李陵及担保人傅胜义签订《偿还借款补充协议》，实际是对米晓慧所借李陵资金进行结算换据行为，并由傅胜义加入债务提供担保。因此，签订《偿还借款补充协议》仍是基于米晓慧2013年、2014年向李陵借款的同一事实，而非米晓慧、李陵及傅胜义之间发生新的借贷法律关系，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定。保证合同是从合同，李陵对借款人米晓慧及担保人傅胜义一案起诉的，保证合同法律关系的处理依附主合同的审理结果，故本案亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定。因米晓慧涉嫌非法集资犯罪，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，驳回李陵的起诉并无不当。综上，李陵的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡海雄审 判 员 曹 阳审 判 员 夏英姿二〇一九年十二月十四日法官助理 张 朗书 记 员 向玉玲
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢268号 申请执行人：罗贤忠，男，1966年8月29日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：刘晓虎，男，1975年12月13日生，汉族，山西省太原市人，个体户，住山西省太原市万柏林区。 罗贤忠依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2016）赣1103民初字第816号民事判决书于2019年6月17日向本院申请执行。本院于2019年6月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘晓虎未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人刘晓虎发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的13.00万元，执行费1850元，尚未执行到位13.00万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况，本案应予终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十二月二日 书记员  廖 文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28390号原告深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室，统一社会信用代码×××86Ｄ。法定代表人李文美。委托代理人应悦婷，浙江亿维律师事务所律师。被告戴晓岗，男，汉族，1991年11月16日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告深圳龙梦文化传媒有限公司诉被告戴晓岗著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年12月3日申请变更诉讼请求，并于2019年12月6日向本院申请撤诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费550元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元,由原告深圳龙梦文化传媒有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 杨 燕 华人民陪审员 姜 建 春人民陪审员 宋 丽 嫦二〇一九年十二月十一日书 记 员 尹京（兼）
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6243号 韩菊仙： 申请执行人邬聪芬与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11767号法律文书已经发生法律效力，申请执行人邬聪芬在本院申请强制执行，本院于2019年12月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了5100元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6243号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日 承办人：王传亭电话：0574-63912684
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执989号申请执行人：张凤宝，男，住虎林市八五四农场七分场。委托代理人：乔虎明，男，住虎林市八五四农场。被执行人：于海波，男，住虎林市迎春林业局。申请执行人张凤宝与被执行人于海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）黑0381民初338号民事判决书，法律文书发生法律效力后,于海波未履行生效法律文书确定的给付义务。张凤宝于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人张凤宝与被执行人于海波买卖合同纠纷一案中，张凤宝以等待被执行人于海波的财产处置完成后参与分配为由，于2019年12月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十二月二十六日书记员 张嘉宾
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0107行初299号 原告：黄诗丹，女，汉族，1978年2月20日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市南岸不动产登记中心，住所地重庆市南岸区珊瑚路1号，统一社会信用代码125000004504565236。 法定代表人：胡渝清。 本院在审理原告黄诗丹诉被告重庆市南岸不动产登记中心不动产登记行政确认一案中，原告黄诗丹于2019年12月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告黄诗丹的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄诗丹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄诗丹负担。 审判长 桂 克 审判员 刘静秋 审判员 佘 洁 二〇一九年十二月五日 书记员 温存易
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2257号 原告：路三军，男，1979年1月25日生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：刘景波，河北宇纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜延波，男，1986年10月18日生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被告：张亚飞，男，1983年4月5日生，汉族，农民，住大名县。 被告：马艳英，女，1985年1月8日生，汉族，农民，住大名县。 原告路三军诉被告张亚飞、马艳英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路三军委托诉讼代理人刘景波到庭参加诉讼，被告张亚飞、马艳英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路三军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金15，283元及利息（以未还本金15283元为基数，按年利率24%标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告张亚飞、马艳英因进货需要资金周转，向原告借款32750元，并签订借款协议约定：借款期限为12个月，自2016年10月14日起至2017年10月14日止，还款方式为每月24日还款3291.67元，原告依约向被告转账支付借款本金32750元，但被告未按照借款协议约定履行还款义务，自2017年4月25日起至今未再还款。经原告多次催要，被告总是找各种理由拖延给付。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 张亚飞未做答辩。 马艳英未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年10月14日，原告与被告张亚飞、马艳英签订一份借款协议。双方约定：被告向原告借款本金数额32，750元，月偿还数额3,291.67元，到期偿还本息数额39，500.04元，借款期限12个月，还款日为每月24日，借款起止日期为2016年10月14日起至2017年10月14日止；若被告晚于协议约定的还款日期还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金，按照借款期开始至借款期结束期间的应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息每日按借款开始至借款结束期间的应付未付本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。2016年10月15日，原告通过银行向被告张亚飞账户转款32，750元。2017年4月25日，二被告按照协议偿还原告21，066.68元。现被告张亚飞、马艳英下落不明。在审理过程中，原告表示只要求被告偿还本金15,283元，放弃要求被告支付利息的请求。 本院认为，被告张亚飞、马艳英向原告路三军借款，签订了书面协议，原告依约通过银行转账给付了二被告借款，事实客观存在，双方形成了合法的民间借贷法律关系，依法应予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告张亚飞、马艳英偿还借款，合法有据，本院应予以支持。原告称，根据原、被告协议约定，二被告向原告借款32,750元，被告在12个月内偿还原告本息共计3,291.67×12＝39,500.04元，即利息为39,500.04元－32,750元＝6,750.04元，则年利率为6,750.04元÷32,750元＝20.61%；现二被告共偿还原告6.4期借款计21,066.68元，其中利息6,750.04元÷12×6.4＝3,600.02元，故二被告已偿还本金21,066.68－3,600.02＝17,466.66元，仍欠原告本金32,750元－17,466.66元＝15,283.34元。原告上述合法有据，本院予以采信。本案在审理过程中，原告表示放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张亚飞、马艳英于判决生效之日起十日内共同偿还原告路三军借款15，283元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，由被告张亚飞、马艳英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王敬坤 审 判 员  杨 佩 人民陪审员  黄守德 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  申桃丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4264号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：周松华，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张建云，女，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。再审申请人周松华与被申请人张建云民间委托理财合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终12196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周松华申请再审称：二审认定基本事实缺乏证据证明，周松华无需承担张建云炒股损失的赔偿责任。1.双方不成立民间委托理财合同关系。周松华帮助张建云炒股是好友间的好意施惠行为，不属于委托理财关系。2.双方没有约定保本条款。张建云没有明确表态同意周松华的要约，其向股票账户的账款金额远未达到周松华要约要求的1500万，周松华也没有履行出资100万风控资金的约定。周松华卖房的本意是出于善意应张建云的请求，为张建云归还其挪用的公司公款而筹款，不是对张建云炒股损失的赔偿，且结合张建云没有主张周松华及时补足亏损金额等客观事实可证明双方事实上均未实际履行相应义务，本案并不存在保底条款。3.退一步讲，即使双方成立委托理财合同关系，张建云私自修改账户密码，属于单方解除涉案合同，其严重违约造成的不利后果应由张建云自行负责。二审以部分本金结算期限已达周松华提出的委托理财期限六个月或即将届满六个月，认定亏损早已产生是错误的。周松华提出的结算期限是六个月或一年，二审直接以六个月的结算期限，酌定周松华承担损失80%的赔偿责任属于滥用自由裁量权的行为。据此，周松华以二审认定事实不清，适用法律错误向本院申请再审。本院经审查认为，本案系民间委托理财合同纠纷，根据周松华申请再审的理由，本案争议焦点为涉案委托理财合同中保底条款的法律效力以及周松华是否应赔偿张建云的股票账户损失。根据一审、二审查明的事实，周松华通过微信向张建云发出代为理财的要约，张建云按照周松华提出的方案实际履行了包括开立证券账户、转入资金、交付密码等义务，周松华亦对其证券账户进行了实际操作，故双方成立事实上的民间委托理财合同关系。2015年8月，周松华多次向张建云提出由周松华“承担本金亏损责任，利润五五分成”的投资方案，张建云其后也按周松华提出的方案要求将投资款项转入证券账户供周松华操作，并不再向周松华发送任何交易指令，双方在后续沟通中也多次提到由周松华承担亏损的内容，故一审、二审认定双方以实际行为就“周松华承担亏损责任”的事项达成合意，认定事实正确。该约定内容具有保底条款性质，虽属当事人真实意思表示，但违背股票市场基本规律，应认定无效。双方当事人对保底条款无效均存在过错，周松华作为更为熟悉股票市场规律的一方，理应承担更重的责任。虽然二审认定保底条款效力有误，但结合双方当事人过错大小、股票后期走势以及双方当事人的过错与张建云一方损失的因果关系等事实，二审酌定周松华就张建云的股票投资损失承担80%的责任、张建云自负20%的责任，裁判结果并无不当。周松华的再审申请理据不足，本院予以驳回。综上，周松华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周松华的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年十二月五日书记员 简晓莹