四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初801号 原告：蒋某1，男，1966年2月11日出生，汉族，四川省宜宾县。 原告：樊某1，女，1972年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。 共同委托诉讼代理人：邓先均，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115200310111697。 共同委托诉讼代理人：黄娴，四川叙府律师事务所律师，执业证号：22121805120051。 被告：方某1，男，1958年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾九海资产运营管理有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区岷江新区兴盛路737路（龙泉苑A区），统一社会信用代码：91511500MA62A7345H。 法定代表人：涂万海，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：成果，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115200510919936。 委托诉讼代理人：李建明，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115200110835638。 被告：宜宾市翠屏区半球厨卫经营部，住所地：宜宾市翠屏区安阜广厦东路9号，统一社会信用代码：92511502MA659QNQ1A。 经营者：周庆，男，1973年10月1日出生，住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：丁某1（系周庆之妻），女，1974年10月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市叙州区南广法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101066。 被告：胡某1，女，1995年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：胡飞龙，四川松云律师事务所律师，执业证号：15115201810044625。 原告蒋某1、樊某1与被告方某1、宜宾中气天然气有限责任公司（以下简称中气天然气公司）、宜宾九海资产运营管理有限责任公司（以下简称九海资产管理公司）、胡某1、宜宾市翠屏区半球厨卫经营部（以下简称半球厨卫经营部）生命权纠纷，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告蒋某1及其与原告樊某1的共同委托诉讼代理人邓先均，被告方某1、中气天然气公司的委托诉讼代理人李雪娟、宜宾九海资产运营管理有限责任公司（以下简称九海资产管理公司）的委托诉讼代理人成果到庭参加了诉讼。2019年5月26日，原告蒋某1、樊某1以宜宾市翠屏区半球厨卫经营部（以下简称半球厨卫经营部）、胡某1与本案存在利害关系为由，申请将其作为被告参与本案诉讼，本院经审查，依法予以准许。2019年6月4日，原告蒋某1、樊某1以已与被告中气天然气公司达成和解为由向本院申请撤回对被告中气天然气公司的起诉，本院经审查，依法予以准许。2019年9月9日，本院再次公开开庭对本案进行了审理，原告蒋某1、樊某1的共同委托诉讼代理人邓先均，被告方某1、被告九海资产管理公司的委托诉讼代理人成果、被告半球厨卫经营部经营者周庆及其委托诉讼代理人丁某1、张选隆，被告胡某1及其委托诉讼代理人胡飞龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋某1、樊某1向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令四被告连带赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币693875元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：蒋某2与胡某2是恋人关系。民乐居X号房屋是方某1的租赁性保障性住房，方某1将此房于2017年2月20日出租给胡某1（胡某2的表姐），蒋某2与胡某2在此居住。2018年2月13日，蒋某2与胡某2二人被发现在此出租房内死亡。后经宜宾市翠屏区公安侦查，认定系一氧化碳中毒死亡。据查，此房实际产权人为九海资产管理公司，天然气安装方为中气天然气公司，原告认为蒋某2死亡与四被告有法律上因果关系，被告应当承担相应的民事责任。二原告因蒋某2的死亡，产生如下损失：死亡赔偿金614540元（30727元／年×20年）、丧葬费29335元、精神抚慰金50000元，合计693875元，原告自认30%责任，四被告应承担70%的赔偿责任，即应赔偿二原告的损失为485712元。现依据《侵权法》《合同法》等法律法规的规定，起诉来院，请求判如所请。 被告方某1辩称：答辩人出租的房屋，承租人不是本案死者，本案死者如何进入该出租房的，答辩人不清楚，死者答辩人也不认识。答辩人不应承担损害赔偿责任。 被告九海资产管理公司辩称：涉案房屋质量合格，作为租赁标的物合法，房屋租赁行为合法；燃气的日常检查、检修责任应由燃气经营企业承担；因燃气热水器的生产、购买、安装和使用发生的安全责任与出租人及我司无关；本案属于一般侵权案件，我司不具有管理上的过错，与蒋某2的死亡之间也不具有因果关系，不应承担侵权责任；蒋某1夫妇对其按照城镇人口标准计算死者蒋某2死亡赔偿金的主张应承担举证责任，否则，应当承担举证不力的法律后果。综上，被答辩人对答辩人的主张，应予驳回。 被告半球厨卫经营部辩称：一、答辩人销售给方某1的热水器是具有生产许可资质的厂家生产的合格产品，答辩人并无过错致使该产品存在缺陷，其安装符合国家相关标准，故答辩人不承担任何侵权责任。二、死者死亡是由于多种原因造成的，被答辩人无证据证明答辩人实施了其中某种侵权行为，故答辩人不承担赔偿责任。 被告胡某1辩称：一、被答辩人申请撤回了对中气天然气公司的起诉，本案遗漏主体，事实无法查清，责任分担也不能查明；答辩人的诉讼地位应为第三人；二、本案死者死亡原因是一氧化碳中毒，是否有其他侵权行为无法查清；三、被答辩人的诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的证据：宜宾市职业技术学校出具的证明，出具证明的人或单位负责人未签名，形式要件不合法，不予采信；被告九海资产管理公司提供的案发现场燃气热水器标识照片、《家用燃气快速热水器》节录虽真实、合法，但不能证明案涉安装不符合规范，对其证明目的不予采信；物业管理合同及其附件一、附件二，真实、合法，能够达到其证明目的，予以采信；被告半球厨卫经营部提供的营业执照、成品出仓单、情况说明、收款收据能够相互佐证案涉热水器系从合格生产厂商处购买，予以采信。证人胡某的证言真实、合法，与本案有关联，予以采信；证人李某、代某证言，证明案涉出租房系胡某1承租，予以采信。胡某1的调查笔录，内容与胡某1当庭陈述矛盾，不予采信。公安机关调查笔录真实、合法，与本案有关联，予以采信。 根据本院认证的证据及原、被告的陈述，认定本案法律事实如下： 原告蒋某1、樊某1系死者蒋某2父母，死者蒋某2与死者胡某2生前系恋爱关系，被告胡某1系死者胡某2堂姐。被告九海资产管理公司系从事资产运营管理、商业投资开发的企业法人，其受宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司（以下简称区建投公司），对位于宜宾市翠屏区民乐居公共租赁房小区（以下简称民乐居小区）进行运营管理。被告方某1系民乐居小区X号房（以下简称案涉房屋）的承租人。被告半球厨卫经营部系从事电热水器、燃气炉具、燃气热水器的个体工商户。 2016年4月7日，被告方某1与区建投公司签订《翠屏区租赁型保障型住房租赁协议》，约定区建投公司作为住房保障主管部门依法委托（授权）的管理机构，将经验收合格的民乐居小区案涉房屋出租给符合承租人资格（中等偏下收入住房困难家庭）的被告方某1，月租240元，季交。合同约定，承租人若转借、转租或者利用承租房从事经营活动，擅自调换承租房屋的，出租人有权单方解除合同。合同签订后，区建设公司于当日将该房屋交付给了被告方某1，房屋交付时，无灶具、燃气热水器等设施。2017年2月19日，被告方某1向被告半球厨卫经营部购买了由中山你享家卫厨电器有限公司生产的品牌为“欧派”的燃气热水器一台。当日，被告半球厨卫经营部为被告方某1安装了该台热水器，热水器安装在案涉房屋厨房靠窗位置，接有排烟管道伸出窗外。案涉房屋户型为一厅一厨一卫，其中，卫生间与厨房呈一直线，各有一木门相隔，厨房有一扇窗户，客厅有一玻璃门。 2017年2月20日，被告方某1与被胡某1签订租赁合同，将案涉房屋转租给被告胡某1，租金每月650元，合同约定，被告胡某1不得擅自转租他人，租房期间，正确使用水、电、气……，否则，出现事故由被告胡某1自行负责。合同签订后，被告胡某1搬入案涉房屋居住。 2017年3月16日，案外人中气天然气公司对案涉房屋的天然气设施设备进行了安全检查，检查未发现案涉房屋内的天然气设施设备存在安全隐患，被告胡某1在民用气户内安全检查表上签名，该表中“天然气安全使用须知”一栏，对如何安全使用天然气进行了告知，其中第一条记载：“使用天然气的室内，四季都必须保持通风良好，若门窗紧闭，长时间使用燃气设备，室内空气耗尽，会使人发生缺氧窒息。”该表系一式两联，其中一联由用户保存。次日，中气天然气公司向被告方某1发放了用户通气许可证，同时还发放了安全用气用户手册、安全使用天然气指南等小册子，并从当日起向案涉房屋供气。2017年3月18日，中气天然气公司与被告方某1签订《居民用气供用合同》、《燃气供用安全协议》，明确双方的权利义务，其中《燃气供用安全协议中》约定，使用天然气时，必须保持良好的通风。此后，案涉房屋一直由被告胡某1承租使用。 2018年2月，被告胡某1将案涉房屋借给其堂弟胡某2使用。2018年2月14日晚，死者胡某2家属因与其联系不上，委托证人胡某到案涉房屋寻找，胡某找到案涉房屋后，无法入户，后找被告胡某1拿到钥匙，胡某方进到屋内，进屋后见卫生间门紧闭，推开卫生间门后见淋浴花洒呈喷淋状态，死者胡某2、蒋某2双双赤裸躺在卫生间内已无生命征象。后胡某报警，公安机关现场勘验时发现，案涉房屋客厅玻璃门紧闭，厨房窗户仅留一小缝敞开，厨房门敞开，排烟管道被放到窗户内。2018年3月2日，四川中证法医学司法鉴定所经尸检鉴定，确定死者蒋某2、胡某2系一氧化碳中毒致窒息死亡。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案系生命权纠纷，适用一般过错责任原则，原告应对被告存在过错行为、其亲属的死亡后果与过错行为存在因果关系承担举证责任。原告提供的证据仅能证明其亲属在案涉房屋内淋浴时因一氧化碳中毒死亡的事实，其未提供证据证明被告半球厨卫经营部所售燃气热水器系不合格商品或存在质量缺陷，也未举证证明该燃气热水器的安装不符合规范；被告九海资产管理公司所交付的房屋系经验收合格的公租房，其租赁案涉房屋给被告方某1的行为不存在违法性；被告方某1将案涉房屋转租给被告胡某1，虽违反政府公租房政策，但该行为与原告亲属的死亡无必然因果联系；被告胡某1将案涉房屋借给死者胡某2居住，该行为不违反法律的规定，不存在过错；综上，原告不能证明四被告存在过错行为，也不能证明被告的行为与原告亲属的死亡后果存在法律上的因果关系，应承担举证不能的不利法律后果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的诉讼请求，应予驳回。中气天然气公司在原告撤诉前作为被告，参加了本案第一次庭审，在庭审完成了举证、质证、辩论，原告与中气天然气公司自愿达成和解，撤回对其的起诉，系其对自身的权利的处分，不违反法律的规定，故被告胡某1提出本案遗漏了中气天然气公司致无法查清事实、分清责任的抗辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十第第二款之规定，判决如下： 驳回原告蒋某1、樊某1的诉讼请求。 案件受理费10738元，由原告蒋某1、樊某1负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  杨冰涛 审 判 员  陈 方 人民陪审员  凌会香 二〇一九年十二月三日 法官 助理  侯峥真 书 记 员  钟乾敏