海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5917号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某，女，2017年2月18日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。法定代理人：孔某，女，1983年10月31日出生，汉族，住址同上，系徐某母亲，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：施小卫，海南德赛利律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会(以下简称新海村委会)因与被上诉人徐某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：撤销原判，依法改判徐某不享有新海村委会的征地补偿款人民币28000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决没有查明徐某是否在新海村长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村委会的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。徐某户籍虽仍在新海村委会，但其并未在新海村长期生活，并未依靠新海村的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是徐某自己也无法否认。二、原判决法律适用不当。原审法院凭《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”徐某除了户口登记在新海村外，并未在新海村形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村委会集体经济组织因土地而获得的收益，不能享有新海村委会的土地补偿款。综上所述，原判认定错误，法律使用错误，判决不当。为维护新海村委会的合法权益，根据法律有关规定，特此上诉，请求上级法院撤销原判，依法改判。徐某辩称，徐某的母亲具有新海村委会集体成员资格已得到了生效判决的查明和认定，至今，徐某的母亲具有新海村委会集体成员资格的各种条件并未发生变化，而且新海村委会也没有提供证据推翻之前生效判决所查明的事实，徐某具有新海村委会的集体成员资格不应当有异议。另外，徐某的出生时间符合分配方案规定的2018年8月10日之前，因此，徐某作为新海村委会的集体组织成员，依法应当享有涉案的2.8万元的补偿款的分配。徐某向一审法院起诉请求：一、判决新海村委会支付徐某2019年1月发放的2017年村庄外围一般建设用地补偿款28000元；二、本案诉讼费全部由新海村委会承担。一审法院认定事实：徐某出生于2017年2月18日，同年4月12日出生申报并落户在新海村委会。2019年3月13日，徐某父亲徐伟户籍所在地万宁市××排民委员会出具一份证明，证明徐某及其母亲孔某在该村未享受承包责任田、园地、坡地及土地收益等相关权益分配。新海村委会的部分土地被征用后，2018年12月10日，新海村委会发布公告，向每位村民发放征地补偿款28000元。上述款项发放时，新海村委会未向徐某发放。一审法院认为，徐某母亲孔某户籍在新海村委会，婚后未将户口迁出，且徐某父亲户籍地出具证明，证明徐某与母亲未在该村享受承包责任田、园地、坡地及土地收益等相关村民待遇，故应当认定徐某母亲孔某具有新海村委会经济组织成员资格。徐某作为未成年子女，在公告之前出生并落户，与母亲孔某共同生活，应当认定徐某亦具有新海村委会集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故徐某主张分配征地补偿款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，新海村委会应当向徐某发放土地补偿款28000元。新海村委会主张徐某不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：新海村委会于判决发生法律效力之日起十日内一次性向徐某支付征地补偿款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费500元，减半收取250元，由新海村委会负担。本院二审期间，双方当事人均向本院提供了新证据。新海村委会提交证据：证据1.海口市人民政府2015年12月24日印发的关于征收秀英区西秀镇集体土地补偿方案的通告（海府（2015）150号）、两份征收土地协议书；证据2.（2019）琼01民终5799号民事判决。以上证据共同证明内容：涉案征地补偿款政府发布通告时间为2015年12月24日，此时徐某尚未出生，没有取得新海村委会的集体成员资格，无权享有涉案征地补偿款，且贵院审理的与该案有相类似情形的案件已作出终审判决，也驳回了个人的诉讼请求，不认定其具有新海村集体成员资格，无权享有涉案征地补偿款。徐某提交证据：（2013）秀民一初字第675号民事判决；证明内容：徐某的母亲和其姐姐在之前的诉讼中均已被确认为具有新海村委会的集体成员资格，本案中徐某的情况与其姐姐的情况一致，应当认定为具有新海村委会集体成员资格，该判决一审已生效，且执行完毕。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐某对新海村委会提交的证据发表质证意见称，对证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。证据所确定的征收土地无法确认就是涉案发放补偿款所针对的土地，也不属于新证据，超过了举证期限，不应当予以采信。新海村委会对徐某提交的证据发表质证意见称，该证据不属于新证据，也超过了举证期限，且该生效判决所涉及的也不是徐某本人，其母亲和姐姐享有具有新海村委会集体成员资格不表明其一定享有新海村委会的集体成员资格，且新海村委会所提交的证据已证明其不具备新海村委会集体成员资格，无权享有涉案征地补偿款项。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐某对新海村委会提交的证据1的真实性没有异议，本院予以认定，新海村委会提交的证据2与本案没有关联，本院不予认定。徐某提交证据经本院核实，予以认定。本院二审查明，海口市人民政府于2015年12月24日印发《关于征收秀英区西秀镇集体土地补偿方案的通告》（海府（2015）150号）。海口市人民政府分别于2017年8月19日与新海村委会签订两份征收土地协议书，分别征收新海村委会的135.7897亩地和611.17亩地。二审另查明，已生效的（2013）秀民一初字第675号民事判决书确认徐某的母亲孔某具有新海村集体经济组织成员资格。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是新海村委会是否应当向徐某支付涉案征地补偿款。农村土地补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提，故本案争议焦点在于征地补偿安置方案确定时徐某是否具有新海村集体经济组织成员资格，应否分得涉案征地补偿款。徐某在公告之前出生并落户在新海村，系与母亲孔某共同生活的未成年子女，已有生效判决确认徐某母亲孔某户籍在新海村委会，婚后未将户口迁出，具有新海村委会集体经济组织成员资格。且徐某父亲户籍地出具证明，证明徐某及其母亲未在其父所在地享受承包责任田、园地、坡地及土地收益等相关村民待遇，故应认定徐某具有新海村集体经济组织成员资格。另外，根据《新海村委会关于（2017年8月19）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》第4条中所规定的“2018年8月10日前（包含10日）出生的婴儿享受征地补偿款100%”，徐某出生于2017年2月18日，应当与新海村其他2018年8月10日前出生的儿童享有同等分配涉案征地补偿款的权利。因此，新海村委会应当向徐某支付涉案征地补偿款。现新海村委会上诉主张其无须支付征地补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，新海村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 林志勇审 判 员 杜 蕾审 判 员 范 晨 二〇一九年十二月三十日法官助理 任 琳速 录 员 杨建悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。