湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2622号上诉人(原审原告)：严凤亮，男，1982年6月29日出生，汉族，居民，住湖南省津市。上诉人(原审原告)：严钦柏，男，1955年12月9日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。上诉人(原审原告)：严敏，女，1981年2月28日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：胡志辉，湖南悦凌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘林生，男，1969年5月5日出生，汉族，住湖南省澧县，现在湖南省津市监狱服刑。被上诉人(原审被告)：艾传东，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：王业植，湖南津正律师事务所律师。上诉人严凤亮、严钦柏、严敏因与被上诉人刘林生、艾传东机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2019)湘0723民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严凤亮、严钦柏、严敏上诉请求：请求撤销一审判决，依法确定损失为386540元，诉讼费由艾传东、刘林生负担。事实与理由：1.一审判决责任分配错误；2.一审判决遗漏了交强险；3.一审判决对丧葬费、精神损害抚慰金认定错误。艾传东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘林生未予答辩。严凤亮、严钦柏、严敏向一审法院起诉请求：1、判令刘林生、艾传东共同赔偿因交通事故致亲属凡训奎死亡的各项损失共计330309.72元；2、刘林生、艾传东承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2019年4月13日12时30分许，刘林生未经允许驾驶艾传东所有的达到报废标准的湘Ｊ×××××号普通二轮摩托车，在澧县如东镇梅家港社区街道买完喷雾器和农药后到永镇村租赁的葡萄园去打农药。当车沿永镇村道由南往北行驶至23组严钦柏家路段时，发现严钦柏家门前公路上停放一辆摩托车，严钦柏妻子凡训奎在旁边购买完辣椒苗转身朝东横过公路回家，因刘林生操作不当，未有效避让撞倒凡训奎致其受伤。事故发生后，凡训奎立即被送往津市市人民医院救治，经抢救无效于2019年4月15日死亡的道路交通事故，花费医疗费12123.15元。2019年4月25日，澧县公安局交通警察大队作出澧公交认字(2019)第23号道路交通事故认定书，认定刘林生承担该事故的主要责任，凡训奎承担该事故的次要责任。另查明：本次事故发生时，刘林生驾驶的艾传东所有的湘Ｊ×××××号普通两轮摩托车因逾期未检验，达到报废标准并未投保交强险；刘林生未取得机动车驾驶证；本次事故发生后，刘林生支付了35000元赔偿款及10000元医药费；严钦柏系凡训奎的丈夫，严敏、严凤亮系凡训奎与严钦柏的婚生子女，均已成年。再查明：一审法院(2019)湘0723刑初110号刑事判决书以刘林生犯交通肇事罪判处有期徒刑一年2个月。一审法院认为，本次交通事故经澧县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，刘林生承担该事故的主要责任，凡训奎承担该事故的次要责任，该认定书程序合法、认定事实清楚、责任划分准确，予以采信。对于凡训奎在本次事故中死亡而造成的各项合理损失应当予以赔偿。凡训奎的各项损失为：1、医疗费，发生事故后，凡训奎送往津市市人民医院抢救无效死亡，产生抢救费12123.15元；2、死亡赔偿金，按照湖南省农村居民人均可支配收入14093元／年计算十九年，该损失为267767元(14093元／年×19年)；3、丧葬费，按照湖南省上一年度职工月平均工资标准以六个月计算65994元／年÷12个月×6个月，该损失为32997元；4、家属处理丧葬事宜期间的交通费、误工费严凤亮、严钦柏、严敏主张20000元，没有票据佐证。一审法院认为，严凤亮、严钦柏、严敏办理死者丧葬事宜必然产生一定的交通等费用，但主张的交通费偏高，酌情支持2000元。5、精神抚慰金，本次事故造成凡训奎死亡，给被害人家属精神上造成较大的伤害，结合双方的过错程度及当地生活水平等综合因素，对精神损害抚慰金酌定为30000元。以上损失共计344887.15元。本案中因刘林生未经允许无证驾驶艾传东所有的车辆发生交通事故，承担主要责任，应承担70%的民事赔偿责任，被害人在此次事故中承担次要责任，严凤亮、严钦柏、严敏应承担20%的民事责任。艾传东辩称其并不知道刘林生驾驶其车辆，但未举出相关证据证明其主张，故应当承担举证不利的后果，艾传东作为肇事机动车所有权人，对该车辆未尽到妥善管理义务，对事故发生存在一定的过错，应当按照其过错程度承担10%的民事赔偿责任；结合本案当事人的过错行为、本次事故发生原因等情况，确认由刘林生承担70%的民事赔偿责任，即344887.15元×70%=241421元，刘林生已给付45000元，还应给付196421元；严凤亮、严钦柏、严敏承担20%的民事赔偿责任，即344887.15元×20%=68977.43元；艾传东承担10%的民事赔偿责任，即344887.15元×10%=34488.71元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、刘林生自判决书生效之日起十日内赔偿严凤亮、严钦柏、严敏各项损失共计196421元；二、艾传东自判决书生效之日起十日内赔偿严凤亮、严钦柏、严敏各项损失共计34488.71元；三、驳回严凤亮、严钦柏、严敏的其他诉讼请求。上述赔偿款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，账号：19×××60。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6254元，减半收取3127元。由刘林生交纳2188.90元，艾传东交纳312.7元，严凤亮、严钦柏、严敏交纳625.4元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,本案二审的争议焦点为一审判决对各方责任分配是否合理，是否遗漏了交强险及对丧葬费、精神损害抚慰金认定是否错误。湖南省澧县公安局交通警察大队作出澧公交认字(2019)第23号道路交通事故认定书，认定刘林生承担该事故的主要责任，凡训奎承担该事故的次要责任。一审判决结合本案当事人的过错行为、本次事故发生原因等情况，确认由刘林生承担70%的民事赔偿责任，严凤亮、严钦柏、严敏承担20%的民事赔偿责任，艾传东承担10%的民事赔偿责任，责任分配并无不当之处，本院予以确认。肇事两轮摩托车因逾期未检验，达到报废标准并未投保交强险，一审法院直接判决责任方赔偿损失恰当。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条明确规定：“精神损害的赔偿额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外，(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节”；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”因此，在本案中，原审法院在确定精神损害抚慰金数额时，综合考虑以上因素。据此确定精神损害抚慰金3万元并无不当，丧葬费的认定也是符合法律规定的。综上所述，严凤亮、严钦柏、严敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3127元，由严凤亮、严钦柏、严敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十二月九日法官助理 陈小莲书 记 员 修 妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。