四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3433民初1303号 原告：邱小林，男，1986年10月12日出生，汉族，住苍溪县。 委托诉讼代理人：余长江，四川什度律师事务所律师，特别授权。 原告：成都托克物流有限责任公司。住所地：成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园1栋。统一社会信用代码：915101140574712845。 法定代表人：曹安根，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司。住所地：成都市新都镇桂湖东路210号。统一社会信用代码：91510114902580075U。 负责人：周灏波，该公司经理。 委托诉讼代理人：李鋆，四川明炬（凉山）律师事务所律师，特别授权。 原告邱小林、成都托克物流有限责任公司（以下简称托克物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称财保新都公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邱小林的委托诉讼代理人及被告的委托代理人到庭参加诉讼，原告托克物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交了书面意见。本案现已审理终结。 原告邱小林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告财保新都公司向原告支付保险理赔金553135元，其中精神抚慰金在交强险中优先支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月12日，原告邱小林驾驶川AP8615重型半挂牵引车（川H0355挂）从冕宁县马尿河至拖乌乡方向行驶，20时30分，行驶至国道108线2637KM+100M（冕宁县拖鸟乡黄家坝1组）时，与在公路上行走的吉康克坡发生碰撞，造成吉康克坡当场死亡的重大交通事故。2017年12月19日，冕宁县公安局交通警察大队出具冕公交认字[2017]第156号《道路交通事故认定书》，认定：“由邱小林承担此事故全部责任；吉康克坡在此事故中无交通违法行为不承担此事故责任。”原告邱小林驾驶的川AP8615重型半挂牵引车（川H0355挂）挂靠在原告托克物流公司处，其为该车在被告财保新都公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内，保险人依法应当承担相应的保险责任。现法院以司法确认的形式确定了原告的赔偿责任及金额，原告多次向被告要求支付保险理赔金，被告财保新都公司却一直拒绝支付保险赔偿金。现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国保险法》的相关规定，提起诉讼请求支持原告诉讼请求，庭审中原告变更诉讼请求按2019年的赔偿标准计算保险理赔金共计553135元。 被告托克物流公司未到庭参加诉讼，书面代理词：1.本案肇事车辆实际所有人为原告邱小林，挂靠于我公司经营，双方签订有挂靠协议，约定该车辆由邱小林自行经营，自负盈亏；2.挂靠期间肇事车辆在被告公司处购买了交强险、第三者责任险以及不计免赔率险，事故发生时符合保险赔偿条件，应当由保险公司在保险责任范围内承担保险责任；3.虽然我公司为被保险人，但保险公司的保险费由原告邱小林缴纳，我公司同意将理赔款支付给原告邱小林。 被告财保新都公司辩称：1.原告虽然为保险合同投保人，但不具备索赔的请求权，发生交通事故，作为合同当事人，按照保险合同要向受害人支付赔偿款项保险公司才能进行赔付，目前没有看到原告向受害人家属支付了赔偿金，因此不具有向保险公司索赔的权利；2.索赔金额过高，受害人生活费超过了法律规定的每年累积不能够高于当年的生活消费性支出。交通费过高，因其本身发生在冕宁本地，不能产生如此高的交通费；3.精神抚慰金过高，按照本地的司法实践，应当不高于两万元；4.驾驶人没有从业资格证，不符合保险公司理赔条件，保险合同明确约定了驾驶出租机动车或营业机动车，无交通运输管理部门配发的许可证或其他证书，保险人不负责赔偿；5.根据道路运输从业人员管理规定第六条也明确了货物运输从业人员必须取得相应从业资格证。保险法司法解释二第十条也规定保险合同应当需要驾驶员有从业资格证，而本案驾驶员没有从业资格证，违反了保险合同约定和法律强制性规定，我公司不承担赔偿责任；6.本次案涉事故车辆在事故认定书中明确为半挂车，该挂车川H0355应当作为事故车辆追加并按照保险限额比例承担赔偿责任，在第一次开庭时也已经提出。该半挂车的车主登记为曾永全。其他意见在质证后补充说明。 原告邱小林为证明其主张向本院提交如下证据： 证据一、原告托克物流公司购买的保险单二份。证据二、交通事故责任认定书一份。证据三、原告邱小林的驾驶证一张。证据四、案涉死者的母亲等四人身份信息及民事裁定书5份。 被告财保新都支公司为证明其主张向本院提交对原告邱小林从业资格证的查询函一份。 法院调取了两份证据，第一份证明是本事故死者的子女情况，第二份是死者的兄弟姐妹及父母情况。 原告托克物流有限责任公司未到庭对上述证据质证。 对原、被告依法提交的以上证据，本院组织双方进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的证据四被告有异议，本院认为，证据四系人民法院生效民事裁定书及本事故死者家属的身份信息结合法院调取的证据相一致，本院予以采信；被告提供的证据查询函原告有异议，因原告没有举证证明其有从业资格证，所以本院对此证据的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，原告邱小林驾驶挂靠在原告托克物流公司的川AP8615重型半挂牵引车(川H0355挂)，从冕宁县马尿河至拖乌乡方向行驶，20时30分，行驶至国道108线2637KM+100M(冕宁县拖乌乡黄家坝村1组)时，与在公路上行走的吉康克坡发生碰撞，造成吉康克坡当场死亡的重大交通事故。2017年12月19日，冕宁县公安局交通警察大队出具冕公交认字[2017]第156号《道路交通事故认定书》，认定：“由驾驶员邱小林承担此事故全部责任；行人吉康克坡在此事故中无交通违法行为不承担此事故责任。”事故发生后2018年2月8日经冕宁县交警队主持调解，驾驶员邱小林与受害人家属达成了赔偿协议，1.邱小林家属主动配合当地乡镇、村组、派出所、交警队支付了死者吉康克坡丧葬费用30000元整的处理；2.现双方通过友好协商，邱小林一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、被扶养人生活费、参加事故处理人员的交通、误工、住宿费用等共计900000元，处理了结；3.付款方式：双方当事人或亲属签订协议之日，双方当面付50000元整，剩余尾款850000元，于2018年4月30日之前双方当面付清。经驾驶员原告邱小林申请冕宁县人民法院司法确认，2018年2月12日冕宁县法院作出了（2018）川3433民特9号民事裁定书，确认了双方的调解协议。至今原告邱小林履行了23万元赔偿款。原告邱小林驾驶的川AP8615重型半挂牵引车辆系原告邱小林自有车辆，挂靠在原告托克物流公司从事运输业务，由原告邱小林以托克物流公司的名义在被告财保新都公司投保了机动车交通事故责任强制保险12.2万元和限额为100万元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内，保险期限自2017年7月4日至2018年7月3日，被告财保新都公司在2018年5月28日以驾驶员邱小林无从业资格证为由向原告托克物流公司出具了拒赔通知书。另查明死者吉康克坡与妻子邱母贵英育有四个子女，长女康晓琴2006年9月12日出生，次女康小英2009年9月20日出生，长子康伟2012年6月19日出生，三女吉康健美2017年8月8日出生，死者母亲结潘呷呷莫1946年1月9日出生，育有四个子女。 本院认为，一、原告托克物流公司为川AP8615重型半挂牵引车辆在被告财保新都公司购买了交强险和商业险，在保险期内保险车辆发生撞死他人的交通事故，事故发生后车辆驾驶员原告邱小林与死者家属达成了赔偿协议，经申请法院司法确认了赔偿协议。肇事车川AP8615重型半挂牵引车系原告邱小林自有车辆，挂靠在原告托克物流公司从事运输业务，保险费系原告邱小林以原告托克物流公司名义缴的。原告托克物流公司书面认可双方挂靠关系，保险理赔金托克物流公司同意直接赔付原告邱小林，本院予以认可。本案审理中原告托克物流公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃其自身权利。 二、原告托克物流公司与被告财保新都公司双方签订了保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险赔偿责任。原告邱小林持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明其具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，保险公司以驾驶员未取得从业资格而免责，该免责条款中约定具有相应的道路运输从业资格证方才赔偿的额外要求，显然属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形。被告保险公司与原告托克物流订立的商业第三责保险合同，采用的是保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。被告保险公司以原告邱小林没有从业资格证为由，拒绝赔付，本院不予支持。原告根据保险合同要求被告在保险限额内给予赔付，符合法律的规定，本院予以支持。 三、死者吉康克坡的赔偿金依法计算为死亡赔偿金13331元/年×20年=266620元，丧葬费是32358.5元，交通费酌定为3000元，精神抚慰金酌定为50000元，被扶养人死者吉康克坡的母亲结潘呷呷莫抚养年限5年、被抚养人其子女康晓琴抚养年限4年零年9个月、康小英抚养年限7年零年9个月、康伟抚养年限10年零年6个月、吉康健美抚养年限15年零年8个月，被扶养人生活费年赔偿总额累计超过上年人均消费性支出的只能以每年人均消费性支出总额计算，（12723元×10年零年6个月+12723元×5年零年2个月÷2）=166459.25元，上述损失共计518437.75元。原告邱小林的诉讼请求超出法律规定范围的本院不予认可。被告财保新都保险公司在交强险和商业保险第三者责任险的限额内支付原告邱小林理赔款518437.75元。 四、被告财保新都保险公司申请追加事故车川AP8615所挂车川H0355车主为被告的申请，本院在庭审中认为本案为保险合同纠纷，根据合同相对性原则，其不属必要共同诉讼当事人，本院已口头裁定驳回被告的申请。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在交强险和商业保险第三者责任险限额内支付原告邱小林理赔款518437.75元，在本判决生效后30日内付清。 案件受理费8873元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山州中级人民法院。 判决生效后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内可向人民法院申请执行。 审 判 长  胡 毅 人民陪审员  乔文江 人民陪审员  贾国华 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  罗 聪