浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初7145号 原告：永康市铭怀五金制品厂，住所地：浙江省永康市。 经营真：方滢，女，1991年12月21日出生，汉族，住浙江省永康市龙山镇四路口下村开拓路48弄2幢6号。 委托诉讼代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王斌，永康市四方法律服务所法律工作者。 被告：北京馋火炉鱼餐饮管理有限公司，住所地：北京市朝阳区将台乡骆房营路8号新华科技大厦15层1512室。 法定代表人：张洪伟。 委托诉讼代理人：吴远保，北京方谨律师事务所律师。 原告永康市铭怀五金制品厂（以下简称“铭怀厂”）与被告北京馋火炉鱼餐饮管理有限公司（以下简称“馋火炉鱼公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年10月10日、12月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告铭怀厂的经营者及其委托诉讼代理人胡帅到庭参加诉讼，被告馋火炉鱼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告铭怀厂的经营者及其委托诉讼代理人胡帅、被告馋火炉鱼公司的委托诉讼代理人吴远保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铭怀厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款145690元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至判决确定实际支付之日止）。案件审理过程中，铭怀厂将诉讼请求变更为判令被告支付货款98135元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至判决确定实际支付之日止）。 事实和理由：铭怀厂与馋火炉鱼公司于2016年开始业务往来，铭怀厂根据馋火炉鱼公司的下单要求将烤鱼炉发货至馋火炉鱼公司的各加盟商，再由馋火炉鱼公司支付货款。从2018年4月份开始，馋火炉鱼公司就陆续拖欠货款。截止2018年12月底，馋火炉鱼公司尚欠货款145690元。经铭怀厂多次催讨，馋火炉鱼公司未予支付。 被告馋火炉鱼公司答辩称，不同意铭怀厂的诉讼请求，理由：一、铭怀厂与馋火炉鱼公司间没有合同关系，双方的合作只是馋火炉鱼公司代其加盟商向铭怀厂代付货款，根据馋火炉鱼公司的用户反映，铭怀厂提供的产品质量不合格，价格偏高。二、铭怀厂主张的利息损失没有依据。 原告铭怀厂为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据材料： 1、《授权书》原件一份，欲证明从2016年开始，铭怀厂与馋火炉鱼公司之间存在烤鱼盘的买卖合同关系，铭怀厂按馋火炉鱼公司的要求向馋火炉鱼公司的各加盟商发送烤鱼盘的事实。 说明：《授权书》的出具人朱建军是馋火炉鱼公司的原法定代表人，2019年4月1日，朱建军将其股权转让给现法定代表人张洪伟。 2、微信群聊天记录截图打印件若干页、（2019）浙永证民字第3101号公证书（公证书的内容即微信群聊天记录截图的内容）原件一本，欲证明馋火炉鱼公司由其员工通过微信群向铭怀厂下订单的事实。 说明：（1）微信群名为“烤鱼盘”，群中有四个人，刘风翠（微信名为“嘟嘟”、微信号为“xiaoduduningxia”、备注名为“北京馋火炉鱼刘阳”、）、张宁（微信名为“張檸Jesse”、微信号为“woshizhangning”、备注名为“張檸Jesse”）、张海娇（微信名为“chanhuoluyu”、微信号为“wxidtfvelgn7zbad22”、备注名为“馋火炉鱼小张”）三人系馋火炉鱼公司的职工，卢华山（微信名为：“铭怀酒业用品厂152××××8890”），群聊中有数量、收货人、联系地址、收货方式等内容。 （2）公证书第74、75页系由馋火炉鱼公司刘风翠于2018年12月6日发给铭怀厂的2018年10月18日至2018年12月6日的交易清单一份，总金额为98235元。 （3）微信群聊天记录是从2018年10月10日起的下单内容，之前都是通过卢华山的手机接收的下单信息。 3、物流拖运单原件一百六十份，欲证明铭怀厂按馋火炉鱼公司下单内容，向各加盟商发送烤鱼盘的事实。 4、对账单打印件一份，欲证明2018年4月24日起至2018年12月7日止，铭怀厂根据馋火炉鱼公司的下单向馋火炉鱼公司的各加盟商发送价值339145元的烤鱼盘，尚欠145690元货款的事实。 5、中国工商银行借记卡账户历史明细清单（加盖中国工商银行股份有限公司金华分行电子回单专用章）一份二页，欲证明馋火炉鱼公司通过其员工许丹丹向铭怀厂支付了2018年4月24日后的货款193825元的事实，其中2018年8月23日支付50890元、8月29日支付25540元、9月12日支付17670元、10月31日支付51685元、11月7日支付48040元。 6、财付通支付科技有限公司协助查询复函（加盖财付通支付科技有限公司法务部查询专用章）原件一份，欲证明微信号“woshizhangning”为张宁所有，微信号“xiaoduduningxia”为刘风翠所有的事实。 7、北京市社会保险个人权益记录公务查询表（加盖北京市社会保险基金管理中心个人权益记录专用章）一份，欲证明刘风翠、张宁、许丹丹系馋火炉鱼公司员工的事实。 8、（2019）浙永证民字第3511号公证书（系微信名为“秋天”、微信号为“wxidtfvelgn7zbad22”、备注名为“馋火炉鱼小张”的张海娇向卢华山下单的微信聊天记录）原件一本，微信聊天时间为2018年7月20日至2018年12月29日，欲证明2018年10月10日前的相关下订信息，以及双方对2018年4月24日开始的款项均有对账的事实。 被告馋火炉鱼公司的质证意见：对证据1的真实性不认可，且朱建军落款没有日期，不符合证据的形式要求。对证据2公证书（微信群里的微信聊天记录）的真实性认可，但对证明目的不认可，公证书中第74、75页的交易清单，结合第73页的聊天记录，虽然该交易清单系由刘阳发到群里，但在聊天记录中刘阳要求铭怀厂发明细，但铭怀厂没有发，故没有完成最终的对账程序，刘阳对该交易清单亦未予认可。对证据3的真实性无异议，但只能证明发货，价款由谁支付无法证明。对证据4，系铭怀厂自行打印的对账单，没有馋火炉鱼公司人员的签字及认可。对证据5的真实性认可，但对证明目的不认可，馋火炉鱼公司只是代客户支付。对证据6、7的真实性无异议，刘风翠、张宁、许丹丹确系馋火炉鱼公司的员工。对证据8，张海娇于2018年10月份离职，对微信聊天记录无法核实，不能证明双方在2018年10月18日前有对拖欠货款进行对账的事实。 被告馋火炉鱼公司未向本院提供与本案有关的证据材料。 本院认证意见：铭怀厂提供的证据1虽经馋火炉鱼公司质证后对真实性提出异议，但馋火炉鱼公司并未举证推翻该证据的真实性，根据该《授权书》所载的内容以及文意，结合本案庭审查明的情况，本案买卖合同的双方为铭怀厂与馋火炉鱼公司，铭怀厂仅系依据馋火炉鱼公司指示直接将货物交付至馋火炉鱼公司的加盟商，故本院对证据1的真实性及其证明内容予以确认。证据2经馋火炉鱼公司质证后对真实性无异议，且该微信聊天记录中的交易清单系由馋火炉鱼公司的职工刘阳发送，现铭怀厂依据该清单主张货款，可以认定双方已对该交易清单中所载交易确认一致，故本院对该证据的真实性予以确认，依据该微信记录及双方庭审陈述，双方在2018年10月18日至2018年12月6日期间的交易总额为98135元。证据3无法证明货物已被签收，亦无法证明实际发货产品数量，故对该证据，本院不予确认。证据4系铭怀厂单方制作，馋火炉鱼公司不予认可，故对该证据，本院不予确认。证据5、6、7经馋火炉鱼公司质证后对真实性无异议，本院对上述证据予以确认。证据8，铭怀厂已于案件审理过程中撤回，本院不再予以分析认证。 经审理，本院认定事实如下：馋火炉鱼公司与铭怀厂存在烤鱼盘的买卖关系，由铭怀厂按馋火炉鱼公司所下订单直接发货给馋火炉鱼公司加盟商，并由馋火炉鱼公司支付货款。2018年10月18日至2018年12月6日期间，双方的交易总额为98135元。对上述货款，馋火炉鱼公司至今未付。 本院认为，铭怀厂与馋火炉鱼公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法确认有效，受法律保护。馋火炉鱼公司尚欠铭怀厂2018年10月18日至2018年12月6日期间货款98135元事实清楚，证据充分。馋火炉鱼公司至今未支付上述货款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，铭怀厂依法可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准要求馋火炉鱼公司赔偿逾期付款的损失。现铭怀厂要求馋火炉鱼公司从起诉之日即2019年8月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿逾期利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。综上，铭怀厂变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。馋火炉鱼公司的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 由被告北京馋火炉鱼餐饮管理有限公司支付原告永康市铭怀五金制品厂货款98135元并赔偿逾期利息损失（利息损失从2019年8月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告北京馋火炉鱼餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1127元，由被告北京馋火炉鱼餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇一九年十二月二十日 代书记员 陈珩琍