河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4036号原告（反诉被告）：中投美联国际投资（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街1号院3号楼6层612，统一社会信用代码：91110108397744971J。法定代表人：侯志伟，经理，执行董事。委托诉讼代理人：朱建春，北京市泽律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：平顶山市黄龙湾实业有限公司，住所地：鲁山县赵村乡朱家坟村，统一社会信用代码：914104230626653741。法定代表人：李民生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜燕琪，河南通海律师事务所律师，一般代理。原告（反诉被告）中投美联国际投资（北京）有限公司（以下简称中投美联公司）诉被告（反诉原告）平顶山市黄龙湾实业有限公司（以下简称黄龙湾公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中投美联公司的委托诉讼代理人朱建春，被告（反诉原告）黄龙湾公司的法定代表人李民生及委托诉讼代理人杜燕琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)中投美联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付常年财务咨询费人民币180万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月19日原被告双方签订《财务顾问服务协议》，约定由原告按双方约定内容和方式向被告提供日常咨询服务和专项财务顾问服务。双方约定日常咨询服务费为200万元／年，专项财务顾问费另行协商确定。日常咨询服务费的支付时间和支付方式为《财务顾问服务协议》签订之日起5日内支付人民币20万元，剩余费用在专项并购基金正式合同签订后5日内一次性支付。现被告仅向原告支付了第一期的20万元，而作为剩余服务费支付条件的专项基金（中青鹰城旅游发展基金）在原告的帮助下已于2018年2月6日签订了正式基金合同并登记成立。专项基金成立后原告即要求被告支付剩余的180万元服务费，被告以种种理由搪塞，拒不支付。被告的负责人甚至采取拉黑原告负责人联系电话、微信的方式逃避支付义务。为维护自己的合法权益，原告之前曾经向北京市海淀区人民法院起诉，经其审查认为约定管辖不明确，应向被告所在地法院起诉。原告只好向贵院起诉，请求判如所请。被告（反诉原告）黄龙湾公司辩称:原告所诉不属实，双方签订财务顾问协议的目的是为被告方私募基金盘活原告方的资产，当时原告承诺募集资金是10个亿，每年的200万是作为这10个亿的管理费，但是从2017年至今没有募集到一分资金，反而被告支付了原告方首期费用20万元，原告方所介绍的所谓投资方没有投入一分钱，虽然要在兰考投资资金，随后又转移到三门峡，实际没有一分钱投入，期间被告方还投入了差旅费用5000多元。在日常中，原告方也未提供专项的财务服务。对原告提供的中青鹰城旅游发展基金（三门峡）合伙企业（有限合伙）工商登记信息，根据中华人民共和国证券投资法的规定，公开募集资金应当在中国证券基金协会进行登记，而该基金是不得公开募集的，非公开募集就是所谓的私募基金，必须向基金协会登记后才能进行，我们对此保留举报权利，并且在工商登记信息当中，三方的认购资金分别是廿一资本6个亿，黄龙湾实业3个亿，鲁山水帘山公司1个亿，但是三方没有投入一分钱的货币资金，所以原告以进行了工商登记就认为这个基金成立了为理由，是违反法律规定的，不足以证明原告想要证明的目的。对于培训情况，原告方将双方的几次商谈作为对被告的培训，与事实不符。原告方与被告所签的合同纯属是利用自己在这方面的优势对被告方进行合同欺诈，我方是在有重大误解的情况下签订的，该合同属于可撤销的合同。故不同意原告的诉讼请求。被告（反诉原告）黄龙湾公司向本院提出反诉请求：判令中投美联国际投资（北京）有限公司返还我公司已付的20万元预付款及住宿餐饮费5338元。事实与理由：2017年，中投美联国际投资（北京）有限公司法定代表人侯志伟带人到我公司，以为我公司寻找投融资伙伴为前提，2017年5月与我公司签订了为期一年的《财务顾问服务协议》，其一行人来平顶山吃喝及住宿都是我公司负责。2017年7月31日我公司以转账的形式给中投美联国际投资（北京）有限公司预付20万元服务费。说是财务顾问费。但是我们财务人员谁认识他，他又认识我们财务人员谁是谁。协议的第四条服务内容他们履行了吗？我们签订协议的目的是中投美联国际投资（北京）有限公司协助我们办理一支基金。主要是中青旅游和黄龙湾景区成立合伙公司，先在兰考成立一个基金。后因中青旅没钱而撤销。后来又在三门峡成立了一个基金，但不完善，一是一致行动人协议没签，二是股东出资认缴资金认定书未签。所以这个基金没有成立起来。中投美联国际投资（北京）有限公司没有帮助基金成立起来，一分钱也没有帮我们筹到，没有实现双方签订合同的目的。所以被告方对此提起反诉。原告（反诉被告）中投美联公司辩称：原告不同意被告反诉请求，被告反诉缺乏事实和法律依据。1、已经支付的20万元合同价款，不是预付款，该20万元在协议中有明确规定，具体合同条款是第6.1.2.1项，被告反诉的住宿费等费用是原告给被告现场咨询培训产生的费用，该费用应当由被告负担，合同中有明确约定（6.1.4项）。原告履行的合同协议义务：原告在北京为被告咨询培训了两次，原告为被告提供的另一项服务是，原告先后为被告成立了两个基金，第一个基金是兰考中青旅黄龙湾旅游发展产业基金，该基金不知什么原因资金方把这个资金注销了，注销后原告又为被告和其他人成立了中青鹰城旅游发展基金（三门峡）合伙企业，现在有效存续期内。在被告的反诉状中，涉及到协议的第四条服务内容，实际双方是有约定的，这是另行协商费用、支付方式，与原告所主张的180万没有关联，不存在这个问题。2、因为只是协助被告办理基金，所以原被告之间的协议属于居间服务协议，而该协议中也没有任何约定保证被告的资金到位。本院根据原、被告各方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：中投美联公司法定代表人侯志伟与黄龙湾公司法定代表人李民生通过接触洽谈，于2017年7月19日原被告双方签订了由原告（反诉被告）中投美联公司为甲方、被告（反诉原告）黄龙湾公司为乙方的《财务顾问服务协议》，该协议约定：第一条、财务顾问服务的分类：甲方提供的财务顾问服务分为日常咨询服务和专项顾问服务两大类……；第二条、日常咨询服务的内容：2.1政策法规咨询……2.2企业项目发布……2.3财务咨询……2.4投融资咨询……2.5产业、行业信息与业务指南……第三条、日常咨询服务的期限及方式：3.1甲方为乙方提供日常咨询服务的期限为一年，自2017年5月起至2018年5月止，期满后双方可协商续签事宜……第四条、专项顾问服务的内容：4.1年度财务分析报告……4.2、独立财务顾问报告……4.3、直接融资顾问……第五条、专项顾问服务的方式……第六条、财务顾问费用及支付方式：6.1、日常咨询服务费用：6.1.1、甲方作为乙方聘请的常年财务顾问，按年度向乙方收取日常咨询服务费用共计人民币200万元整；6.1.2日常咨询服务费用支付方式如下：乙方应于本协议签订之日起5日内支付人民币20万元整，剩余费用在专项并购基金正式合同签定后5日内一次性支付……甲方中投美联国际投资（北京）有限公司（盖章），法定代表人或授权代表签字：侯志伟；乙方：平顶山市黄龙湾实业有限公司（盖章），法定代表人或者授权代表人签字：李民生；日期2017年7月19日。2017年8月1日，被告（反诉原告）黄龙湾公司依合同约定向原告（反诉被告）中投美联公司支付了20万元日常咨询服务费。现因原告要求被告支付下余180万日常咨询服务费未果，引起诉讼。庭审中，原告的法定代表人侯志伟经本院传票传唤拒不到庭接受询问，而原告的委托诉讼代理人对中青鹰城旅游发展基金（三门峡）合伙企业（有限合伙）中负责人是谁、各方出资情况、该企业是否实际运营、是否发行了基金、是否进行了资金募集等问题，均称“不知道”。另查明:1、2017年8月7日，兰考中青黄龙湾旅游发展产业基金（有限合伙）企业成立，股东为黄龙湾公司、中青富民（北京）基金管理有限公司、鲁山县水帘山实业有限公司，该公司于2018年6月11日注销。2、2018年2月6日，中青鹰城旅游发展基金（三门峡）合伙企业（有限合伙）成立，股东为鲁山县水帘山实业有限公司、平顶山市黄龙湾实业有限公司、廿一资本有限公司，三股东认缴金额均为0元，其经营范围为：从事非证券类股权投资活动及相关咨询服务。3、关于原告中投美联公司出具的华夏京都医疗投资管理有限公司的《情况说明》，该情况说明中的燕灏并非中青富民（北京）基金管理有限公司的负责人，中青富民（北京）基金管理有限公司的负责人实际为李兴录（廿一资本有限公司监事），燕灏系华夏京都医疗投资管理有限公司的董事，侯志伟系华夏京都医疗投资管理有限公司的监事。本院认为:依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一、关于合同的效力问题，原被告双方于2017年7月19日签订的《财务顾问服务协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。二、关于原告（反诉被告）中投美联公司请求被告（反诉原告）黄龙湾公司支付常年财务咨询费180万的问题，根据原、被告双方于2017年7月19日签订的《财务顾问服务协议》第6条中的第6.1.2.1项的约定“剩余费用在专项并购基金正式合同签订后5日内一次性支付”，原告（反诉被告）中投美联公司要求被告（反诉原告）黄龙湾公司支付该费用的前提条件是“专项并购基金正式合同”的签订，但诉讼中，原告方并未提供所谓的“专项并购基金正式合同”，其仅提供了一份“中青鹰城旅游发展基金（三门峡）合伙企业（有限合伙）”工商登记信息表，以此证明成立了合伙基金，事实上，中青鹰城旅游发展基金（三门峡）合伙企业（有限合伙）是合伙企业，而非基金，二者不属同一概念，且成立该合伙企业并不等于签订了“专项并购基金正式合同”。因此，原告（反诉被告）中投美联公司要求被告（反诉原告）黄龙湾公司支付剩余180万元日常咨询服务费的请求，本院不予支持。三、关于被告（反诉原告）黄龙湾公司要求原告（反诉被告）中投美联公司返还其已支付的20万元预付款及住宿餐饮费5338元的问题。诉讼中，被告（反诉原告）黄龙湾公司以合同欺诈为由，主张行使撤销权，撤销原被告双方签订的《财务顾问服务协议》，本案中，该《财务顾问服务协议》的签订日为2017年7月19日，且在该《财务顾问服务协议》第三条日常咨询服务的期限及方式中明确约定：甲方（原告中投美联公司）为乙方（被告黄龙湾公司）提供日常咨询服务的期限为1年，即自2017年5月起至2018年5月止，被告（反诉原告）黄龙湾公司理应最迟在合同到期之时（即2018年5月）就知道或者应当知道是否存在撤销合同的事由。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年没有行使撤销权……”的规定，如果被告（反诉原告）黄龙湾公司主张撤销权，其应当在知道或者应当知道撤销事由之日（2018年5月）起一年内（即2018年5月至2019年5月）行使，但是被告（反诉原告）黄龙湾公司在此期间并未提出撤销合同，无论被告与原告签订合同时是否存在欺诈行为，被告（反诉原告）黄龙湾公司行使撤销权的期限已经超过了一年的除斥期间，因此，对于被告（反诉原告）黄龙湾公司请求原告（反诉被告）中投美联公司返还20万元咨询服务费及住宿餐饮费，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）中投美联国际投资（北京）有限公司的诉讼请求。驳回被告（反诉原告）平顶山市黄龙湾实业有限公司的反诉请求。案件受理费21000元，由原告（反诉被告）中投美联国际投资（北京）有限公司负担，反诉费4381元由被告（反诉原告）平顶山市黄龙湾实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王炳阳审 判 员  陈晓宇人民陪审员  陈治祯二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈沛宇