湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终403号公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉有（原审被告人）卢自强（曾用名卢祥），男，1954年11月18日出生，汉族，高中文化，原系湘潭金果园农业投资开发有限公司业务员，住湖南省湘潭县云湖桥镇建东村永久组285号。因涉嫌犯诈骗罪，2018年4月19日被安徽省繁昌县公安局抓获，同年4月25日被湘潭市公安局高新分局刑事拘留，同年5月25日因湘潭市岳塘区人民检察院不批准逮捕，经湘潭市公安局高新分局决定被取保候审。2019年7月25日，经湘潭市岳塘区人民法院决定被依法逮捕，现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人卢自强犯合同诈骗罪一案，于二0一九年八月二十九日作出（2019）湘0304刑初327号刑事判决。原审被告人卢自强不服，提出上诉。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年10月23日，湘潭金果园农业投资开发有限公司（以下简称金果园公司，已判刑）成立，汤雪洪（已判刑）担任公司法人代表；2015年9月28日，金果园公司法人代表变更为扶笃泉（已判刑），公司办公地点设于湘潭市岳塘区（高新区）汽车东站附近。被告人卢自强系金果园公司业务员，负责介绍他人前往金果园公司签订土石方施工合同。其明知金果园公司以非法占有为目的，在签订合同的过程中，故意虚构、隐瞒事实骗取对方财物，仍然为该公司介绍或者伙同他人介绍多名被害人就同一土石方施工项目重复签订土石方施工合同，骗取他人招投标保证金、合同履约金等。具体事实如下：1、2015年6月，被告人卢自强伙同他人介绍杜某与金果园公司洽谈承包土石方施工项目一事，卢自强自称其为该公司的项目经理，谎称该公司项目需要经过招投标，以签订土石方施工合同为诱饵，骗取杜某报名费1万元、报名入围费1万元、合同履约金20万元；2、2015年7月，被告人卢自强采用相同手段骗取颜某评标费用3.18万元、合同履约金30万元；3、2015年8月，被告人卢自强采用相同手段骗取温某报名费1万元、评审费4万元、合同履约金30万元；4、2015年11月，被告人卢自强采用相同手段骗取肖某合同履约金30万元；5、2015年12月，被告人卢自强采用相同手段骗取杨某合同履约金30万元；6、2016年5月，被告人卢自强采用相同手段骗取刘某1报名费1万元、招投标保证金1万元、合同履约金30万元。被告人卢自强将其中的招投标保证金1万元据为己有；7、2016年8月，被告人卢自强采用相同手段骗取罗某1报名费1万元、招投标保证金1万元、标书费3万元、合同履约金80万元。被告人卢自强将其中的招投标保证金1万元、标书费3万元据为己有；8、2016年9月，被告人卢自强采用相同手段骗取熊某报名费1万元、招投标保证金1万元、合同履约金40万元。被告人卢自强将其中的报名费1万元、招投标保证金1万元据为己有。案发前，金果园公司退还被害人杜某合同履约金18万元、退还被害人温某合同履约金14万元。综上，被告人卢自强涉嫌合同诈骗的金额为245.18万元。被告人卢自强到案后，如实供述了所犯罪行。上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：1.报案材料、受案登记表、立案决定书，证实公安机关立案情况；2.被害人颜某、温某、杜某、肖某、杨某、熊某、罗某1、刘某1的陈述，证实被告人卢自强介绍被害人到金果园公司签订施工合同，骗取被害人保证金、中标费的事实；3.证人汤某的证言，证实金果园公司法定代表人的变更情况以及公司账务情况；4.证人罗某2的证言，证实金果园公司原始账务凭证的放置点以及公司股东投资情况，并证实金果园公司自2014年到2016年年底没有盈利收入，公司利用肉牛项目收取的保证金维持公司运营，进行项目基础建设，收取的保证金部分被公司老总（汤雪洪、扶笃泉）取走或转至个人账户，收取的合同履约金大部分退还给被害人的相关情况；5.证人李某的证言，证实金果园公司肉牛项目租地租金给付情况；6.证人周某的证言，证实金果园公司2015年法定代表人的情况以及在梅林桥租山支付28万元租金的情况；7.证人刘某2的证言，证实了汤雪洪的资产情况以及肉牛项目手续办理情况；8.湖南景程司法鉴定中心[2017]会鉴字第10号司法会计鉴定意见书，证实金果园公司2014年12月至2017年1月的资金流向、以及各股东出资情况；9.辨认笔录、搜查笔录等书证，证实公安机关辨认、搜查等办案程序合法，以及被害人、证人、同案人与被告人相互辨认的情况；10.湘潭市金果园农业投资开发有限公司对公账户信息，证实金果园公司银行账户的资金走向，截止到2017年1月13日，账户余额为375.5元；11.金果园公司工商登记资料，证实公司法定代表人、股东情况；12.湘潭县发展和改革局、环保局、林业局关于金果园公司养殖项目的相关文件，证实公司建设项目已在湘潭县发改局备案且进行了环境评估，但是尚未办理必需的林业手续，未取得林地同意书；13.湘潭县梅林桥镇黄竹村学旺组与金果园公司签订的土地经营权承包合同，证实金果园公司承包该村民组租土地从事养殖业生产经营，合同期限为30年；14.湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304刑初30号刑事判决书，证实湘潭金果园农业投资开发有限公司、扶笃泉、汤雪洪犯合同诈骗罪被判刑的情况；15.抓获材料，证实被告人卢自强的抓获到案情况；16.汤雪洪、扶笃泉以金果园公司名义与被害人签订的土石方施工协议等书证，证实金果园公司与多名被害人签订相关合同的事实；17.收据、银行转账明细等，证实金果园公司收取被害人的资金情况；18.合同解除协议、退款协议、收条、金果园公司财务资料等，证实金果园公司退还了部分被害人的部分款项，还出具了部分未还款项的欠条；19.金果园公司肉牛养殖基地的土方计算图，证实基地的土方工程情况；20.金果园公司牛场施工队的签到复印单、施工劳务合同、金果园公司投标相关文件、金果园公司肉牛基地计划书，证实金果园公司肉牛项目的相关情况；21.办案说明，证实部分被害人无法联系，无法证实被骗情况；22.被害人提供金果园公司关于肉牛养殖基地建设的资料照片、金果园公司2016年7-11月会计账本及明细表，证实公安机关调取金果园公司原会计提供的公司部分账目情况、部分履约金收取情况以及实收资本明细；23.同案人扶笃泉、汤雪洪的供述及同步视频资料，证实被告人卢自强介绍被害人与金果园公司签订相关合同，金果园公司骗取被害人资金的情况；24.被告人卢自强的身份信息以及供述与辩解，能与上述证据相互印证。原审判决认为：被告人卢自强明知金果园公司以非法占有为目的，在签订合同的过程中，骗取对方当事人财物，仍介绍他人与金果园公司签订合同，骗取对方财物，数额巨大，被告人卢自强作为金果园公司的其他直接责任人员，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，该院予以确认。在共同犯罪中，被告人卢自强系从犯，该院依法对其从轻处罚。被告人卢自强到案后如实供述自己的罪行，该院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百三十一条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第三十条、第三十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人卢自强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；二、追缴被告人卢自强违法所得7万元，优先退赔被害人，余款上缴国库。宣判后，原审被告人卢自强不服，提出上诉，其上诉理由主要是：原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）卢自强明知金果园公司以非法占有为目的，在签订合同的过程中，骗取对方当事人财物，仍介绍他人与金果园公司签订合同，骗取对方财物，数额巨大，上诉人卢自强作为金果园公司的其他直接责任人员，其行为构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人卢自强系从犯，依法对其从轻处罚。上诉人卢自强到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。上诉人卢自强上诉称“原审判决量刑过重”。经查，原审判决量刑时已充分考虑了从犯、坦白等从轻、减轻处罚的情节，依法从轻处罚，量刑并无不当。因此，上诉人卢自强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决事实认定清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇一九年十二月十五日代理书记员  夏菲怿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……