山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2537号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人：徐强胜，总经理。委托诉讼代理人：薛某，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺某，男，汉族，陕西省神木县万镇镇新才湾村农民，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：高某、马某（实习），山西宇耀律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因与被上诉人贺某保险合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭经阅卷和公开询问进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托诉讼代理人薛某、被上诉人贺某及其委托诉讼代理人高某、马某（实习）到庭参加询问。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司上诉请求：1.依法撤销兴县人民法院作出的(2019)晋1123民初392号民事判决;改判上诉人在保险限额内按次要责任承担车损费用72456元及施救费2400元的30%，即22456.8元，并驳回被上诉人其他诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、适用法律不当。按照《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。按照上述规定，被上诉人车损费用应当首先由韩宝军（肇事司机）在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿2000元，不足部分，由双方按照过错比例分担责任。根据兴县公安局交警大队承担全部车损费用，属适用法律不当。从法的效力性而言，《道路交通安全法》属于上位法，效力强于《机动车商业保险条例》。本案车损赔偿应当适用《道路交通安全法》，按事故责任予以赔偿。上诉人作为被上诉人投保的保险公司，在其次要责任的范围内予以赔偿。二、鉴定费、诉讼费不属于保险责任内容，一审判决不应予以认定。上诉人的赔偿义务是基于保险合同产生。首先，交强险对赔偿项目进行了列举，并无鉴定费一项。其次，商业险仅对被保险人或者允许的驾驶人造成受害人人身伤亡或者财产直接损毁，保险公司按保险合同约定承担保险赔偿责任，鉴定费不是交通事故造成的直接损失，属于间接损失范围，一审认定赔偿错误。贺某辩称，1.案涉事故车所有人贺某在上诉人公司投保了交强险、三者险及155879.8元的机动车损失险不计免赔，事故发生在保险期内，第三者未向被上诉人赔偿，所以上诉人应按照保险法第二条规定，向被上诉人承担保险责任。2.根据保险法第六十四条规定，鉴定费是查明损失程度合理的费用，应由上诉人承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求应予驳回。贺某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在机动车损失保险不计免赔范围内支付车辆损失赔偿金72456元、施救费2400?元、拖车费用2200元、换牌照费用125元、鉴定费用2000元、共计79181元；2.本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月21日韩宝军驾驶无号牌北方奔驰重型自卸车从兴县圪挞上村出发，准备去兴县碾坪村，当行驶至枣圪线20KM50M(兴县樊家坪村)弯道路段时，由于占道行驶与相对方向原告贺某驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，致陕××××××小型轿车乘车人郝海龙受伤，两车受损，原告贺某支付施救费2400元。2018年12月7日兴县公安局交警大队对该事故作出第141123120180000095号《道路交通事故认定书》认定:韩宝军承担本次事故的主要责任，原告贺某承担次要责任，郝海龙无责任。事故发生后原告贺某通过兴县公安局交警大队委托兴县金山价格事务所鉴定对陕KU909小型轿车损失进行鉴定，兴县金山价格事务所于2018年12月20日作出《价格认定结论书》，结论为：陕××××××小型轿车损失为72456元，原告支评估费2000元。后原告通过陕西省神木市恒捷汽配维修中心将该车拖运回修理厂修理，原告支付拖车费2200元、修理费72456元，原告因更换牌照支付125元。陕××××××小型轿车行驶证登记的所有人为原告贺某，该车以原告贺某为被保险人，在被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司下属的乾县支公司投保有“交强险”和“商业险”，“商业险”中的机动车损失保险的责任限额为155879.8元、保险期从2018年4月18日至2019年4月17日。一审法院认为，韩宝军驾驶无号牌北方奔驰重型自卸车与原告贺某驾驶的陕××××××号小型轿车发生交通事故，致陕××××××小型轿车乘车人郝海龙受伤，两车受损，兴县公安局交警大队作出事故认定，认定:韩宝军承担本次事故的主要责任，贺某承担次要责任，郝海龙无责任，一审予以确认。因原告贺某作为陕××××××小型轿车的被保险人，其向被告方投保有机动车损失保险，所以对于此次交通事故给原告造成的直接损失，原告请求被告在保险限额内赔偿，依据《机动车商业保险条例》第十八条的规定，应予支持。对于该事故给原告造成的损失：1、陕××××××号小型轿车车损，兴县金山价格事务所鉴定的损失72456元，是经过兴县公安局交警大队委托的，再无其它证据否认该鉴定结论的情况下，予以确认；2、施救费2400元，予以支持；3、鉴定费2000元，予以支持，共计76856元。对于原告请求更换牌照费用虽属于直接损失，但不属于保险标的，不予支持。对于陕××××××小型轿车受损原告可就近修理，其将陕××××××小型轿车拖到神木进行修理所产生的拖车费2200元，并非必须损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贺某车辆损失76856元。案件受理费1883元，减半收取941.5元，由原告贺某负担27.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担914元。二审审理中，当事人双方均无新证据提供。二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，发生保险事故后，被保险人就其受到的损害可以选择要求致害人承担侵权责任，也可以基于保险合同选择由保险人承担保险责任。本案为保险合同纠纷，合同相对方为上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司与被上诉人贺某。根据保险法规定，投保人向保险人支付保险费，保险人在发生合同约定的保险事故时给付被保险人保险金。一审已查明，案涉被保险事故车陕××××××小型轿车在上诉人处投保有“交强险”和“商业险”，“商业险”中的机动车损失保险的责任限额为155879.8元。被保险事故车陕××××××小型轿车损失为72456元，被上诉人支付评估费2000元、拖车费2200元，共计损失金额76856元。事故发生在保险期内，上诉人依据保险合同在保险责任限额内应予赔偿。本案为机动车损失保险，保险人赔偿后，依法享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于鉴定费，鉴定费2000元是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据保险法六十四条规定，依法应由保险人即上诉人承担。关于诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费361元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年十二月十二日书记员 雷姗姗