河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13757号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳赟，河北锦泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄安泊运输有限公司。住所地：石家庄市裕华区建设南大街269号师大科技园C座二层E区57号。法定代表人：王志辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王会占，男，1981年12月18日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程广卫，男，1983年3月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心（以下简称中华保险）因与被上诉人石家庄安泊运输有限公司、程广卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华保险上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2473号民事判决，发还重审或者依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误、判决错误。一、原审法院认定车辆损失，存在错误。公估报告显示车辆损失金额共计266322元，残值39000元。该车辆依据公估报告是推定全损的，该次公估车辆残值作价低，依据该车辆的实际情况，该车辆是可以维修的，但该公估报告系全损，扩大了车辆的损失，加重了上诉人的赔偿责任。我国保险的原则之一是填补损失原则，即有多少损失，保险填补相应的损失，但不能从中获益。原审法院判决违反了我国制定保险的初束，更鼓励了违法行为。二、原审法院认定公估费，存在错误。公估费为间接性损失，根据保险条款的规定，不属于保险赔偿责任。原审法院判令上诉人承担，缺乏事实和法律依据。依据以上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。石家庄安泊运输有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉没有事实依据，且不符合法律规定。上诉人认为车损评估存在错误，不符合客观事实。该公估是双方通过法院委托的，应该作为定案依据。公估费由上诉人承担并无不妥，总之请法院驳回上诉，维持原判。程广卫经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。石家庄安泊运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿因交通事故造成的损失共计32万元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：1、2019年1月22日5时许，被告程广卫驾驶自己所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型货车，在山西省忻州市境内，沿国道108线由南向北行驶至晏村路段时，碰撞对方行驶由赵江海驾驶的原告安泊公司所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型货车（内乘王建峰），致冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型货车失控冲撞到路外树地里，造成乘车人王建峰受伤，双方车辆不同程度损坏，树木受损的交通事故。此事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，程广卫负全部责任，赵江海、王建峰无责任。2、被告程广卫所有的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，在被告中华财险公司投保交强险1份，商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险财产损失赔偿限额已用尽。3、在诉讼中，由原告申请经法院委托信德保险公估有限公司对原告所有的冀Ａ×××××号车损失进行评估，该公司于2019年7月24日出具《公估报告书》，车损金额为266322元。原告支付公估费16000元。被告中华财险公司对此报告不认可，但未提供证据予以反驳也未申请重新鉴定。经审查该评估程序合法，本院采信。其公估结论能够证明此次交通事故给原告所造成的损失。原告主张车辆损失266322元及公估费16000元，证据充分，于法有据，本院支持。4、事故发生后，由忻州市忻府区迅捷道路救援中心对冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型货车进行施救，由忻州市华远汽车服务有限公司清理现场。原告主张施救费26000元，提供忻州市忻府区迅捷道路救援中心出具的河北增值税专用发票3张，忻州市华远汽车服务有限公司出具的河北增值税专用发票1张。被告中华财险公司有异议，认为数额过高要求按当地价格计算。被告之抗辩未提供相关证据，本院不予采纳。根据事故车辆型号、施救方式等因素，本院支持原告主张。一审法院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。公估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告中华财险公司不承担公估费用的辩称，于法有悖，本院不予采纳。被告程广卫在此次交通事故中负全部责任，对原告的车辆损失266322元，施救费26000元，公估费16000元，合计308322元，由被告中华财险公司所承保的商业三者险范围内承担。本案中，原告应获赔损失已由被告中华财险公司承担，被告程广卫不承担赔偿责任。被告程广卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告石家庄安泊运输有限公司车辆损失、施救费、公估费损失共计308322元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，适用简易程序减半收取3050元，由被告程广卫负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，本案系程广卫驾驶中华保险承保的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型货车与赵江海驾驶的安泊公司所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型货车碰撞导致人员受伤、车辆受损的交通事故责任纠纷一案，根据上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩意见，本案的主要争议焦点为：一、一审法院依据信德保险公估有限公司出具的车损公估报告来确定车辆事故损失数额是否符合规定；二是公估费用由上诉人中华保险公司承担是否存在错误。关于焦点一，为查明案涉车辆损失，被上诉人石家庄安泊运输有限公司申请一审法院进行司法评估。一审法院根据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》随机选取信德保险公估有限公司作为鉴定机构对涉案车损鉴定。经审查，信德保险公估有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定人员具备相应的公估资格，上诉人主张该公估报告车辆残值作价低，车辆还可以维修等问题系公估事项中的专业问题认定范畴。本院认为，该公估程序合法，公估从业人员具备相应专业资格，由此作出的公估结论具备客观性和真实性，可以作为认定车辆损失价格的依据。上诉人对其主张亦未提交相应的证据予以佐证。本院对上诉人关于公估报告损失过高的抗辩不予支持。关于焦点二，关于涉案公估费用是否由上诉人承担的问题。石家庄安泊运输有限公司为确定事故车辆的财产损失大小而委托法院进行的保险公估系必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审法院判决中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担相应的公估费用并无不妥。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王淑芳审判员  张 楠审判员  卢 亮二〇一九年十二月十一日法官助理任晓刚书记员史暹