河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3564号原告：陈静，女，1991年2月8日出生，汉族，户籍地：河北省保定市雄县，村民，现住雄县。原告：陈大指，女，1942年5月2日出生，汉族，户籍地：河北省保定市雄县，村民，现住雄县。原告：胡春玲，女，1970年3月7日出生，汉族，户籍地：河北省保定市雄县，村民，现住雄县。原告：陈畅，男，2003年2月8日出生，汉族，户籍地：河北省保定市雄县，村民，现住雄县。原告：陈旭，女，1990年2月3日出生，汉族，户籍地：河北省保定市雄县，村民，现住雄县。五原告委托诉讼代理人：王贺阳，雄县国华法律服务所法律工作者。被告：菅迎春，男，1975年12月18日出生，河北省保定市蠡县，村民，现羁押在易县看守所。委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。被告：保定市利通货运有限公司，地址：河北省保定市莲池区五尧乡北沟头村西边。法定代表人：张立新，该公司经理。被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：河北省保定市竞秀区乐凯北大街3088号电谷科技中心4号楼514室。法定代表人：张坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝钢、杨青，该公司员工。被告：菅建波，男，1968年11月15日出生，汉族，河北省保定市蠡县，村民。被告：张亚洲，男，1990年6月2日出生，汉族，河北省保定市满城区，村民。原告陈大指、陈静、胡春玲、陈畅、陈旭与被告菅迎春、保定市利通货运有限公司、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险）、菅建波、张亚洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈静及委托诉讼代理人王贺阳到庭，被告菅迎春的委托诉讼代理人任兵到庭，被告永安财险的委托诉讼代理人郝钢、杨青到庭，被告保定市利通货运有限公司的法人张立新到庭，被告张亚洲的委托诉讼代理人郭德顺到庭参加诉讼，被告菅建波经本院开庭传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静等五人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告1赔偿原告因亲属陈立强死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金、车辆损失费待评估等各项损失暂定604984元；2、判令被告2对原告的以上损失承担连带赔偿责任；3、判令被告3保险公司在承保范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二O一九年七月四日九时三十九分，被告菅迎春驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车行驶到京昆高速北京方向95公里100米易县境内时，与陈立强驾驶的冀Ｆ×××××小型汽车发生碰撞，造成冀Ｆ×××××车驾驶人陈立强受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，陈立强被送到易县人民医院和中国人民解放军总医院抢救无效于次日死亡。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队勘查后依法认定菅迎春负此次事故的主要责任，陈立强负事故的次要责任。肇事车辆隶属于被告2，被告2应与司机承担连带赔偿责任，被告的车辆在被告3处投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，保险公司应在承保范围内直接向原告予以赔付。此次事故给受害人陈立强的母亲陈大指、妻子胡春玲、女儿陈旭、陈静、儿子陈畅带来了巨大的经济和精神损失，失去了家中的主要生活来源，现原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院早日判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求数额15391元，总损失共计620375元；且要求被告张亚洲、菅建波在除保险公司赔偿范围外同被告1菅迎春共同承担连带责任。被告菅迎春辩称，1、对于原告的诉讼请求，答辩人愿意按照事故责任划分承担赔偿责任。答辩人驾驶的车辆的所有权人，有三名股东，另两名已经依法追加为被告。对于超出保险范围内的损失，由包括答辩人在内的三名股东平均分担责任。保险范围内的责任，有保险公司赔偿。2、对原告提交的医疗费票据基本无意见。3、原告提出的死亡赔偿金标准不对，应当按照河北省农村标准每年14031元计算。4、被抚养人生活费也应当按照农村标准计算，陈立强的母亲是农村户口。原告未提交户口本及关系证明，陈立强的母亲有几个子女无法证实，被抚养人生活费无法确定具体数额。5、精神抚慰金50000元太高，因双方为主次责任，以30000元为宜。6、交通费原告未提交票据，应以票据为准。7、处理丧事误工费，没有证据证实，不认可。被告保定市利通货运有限公司辩称，冀Ｆ×××××属于挂靠本公司，本公司没有收取任何费用，所以在此次事故中本公司不承担经济赔偿。被告永安财险辩称，我公司在合理合法的范围内承担赔偿责任，商业险按照责任比例承担，另外本次事故造成两人死亡，交强险应为另一死者预留份额，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告菅建波未作答辩。被告张亚洲辩称，原告要求的损失过高，死亡赔偿金应按农村居民标准计算为280620元，原告的合理合法损失除保险公司应承担的赔偿外，我们依法按照责任划分赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即事故认定书1份，管辖证明1份，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队出具的道路交通事故认定复核受理通知书及复核结论，冀Ｆ×××××小型汽车行驶证，易县人民医院住院病历、药费清单、诊断证明各一份及票据1张，北京301医院住院病历、药费清单各一份及票据7张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、事故事实及责任认定。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队出具事故认定书，认定事故经过：2019年7月4日9时39分，被告菅迎春驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车行驶到京昆高速北京方向95公里100米时，与陈立强驾驶的冀Ｆ×××××小型汽车发生碰撞，造成冀Ｆ×××××车驾驶人陈立强受伤，乘车人张砚花死亡，轻微路产损失，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警大队认定被告菅迎春负此次事故的主要责任，陈立强负事故的次要责任。陈立强在事故发生后被送往易县人民医院治疗，后经抢救无效而死亡。二、车辆权属及投保情况。冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的登记所有人是被告保定市利通货运公司，实际所有人是被告菅迎春、菅建波、张亚洲，三人是合伙经营，该车挂靠在保定市利通货运公司名下，该车由实际所有人支配、管理、收益，事发时由菅迎春驾驶，冀Ｆ×××××车在被告永安财险投保一份交强险和一份附不计免赔率保额为100万元的商业三者险。事故车辆冀Ｆ×××××车登记所有人和实际所有人均是陈立强，事发时由陈立强驾驶。三、损失认定。原告陈大指系陈立强的母亲，原告胡春玲系陈立强的妻子，原告陈静、陈旭系陈立强的女儿，原告陈畅系陈立强的儿子，五原告作为陈立强的近亲属向本院提起诉讼，对其主张的损失本院认定如下：1、医疗费27448.49元，有医疗费票据、住院病历、诊断证明及药费清单予以证实，原、被告双方不持异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费100元，原、被告双方不持异议，本院予以认定；3、护理费109元，无二人护理医嘱，本院认定一人护理，参照河北省2018年度居民服务业39947元计算每天109元；4、交通费1000元，对河北省易县医院的救护车费1000元本院予以认定，其他票据不能证实与本案的关联性，本院不予采信；5、死亡赔偿金659940元，原告提交的事故认定书、中共河北雄安新区征迁安置补偿工作实施方案及土地补偿办法、雄县雄州镇人民政府及雄州镇望驾台村村民委员会出具的证明一份、雄县公安局城关派出所及雄县世纪社区居委会出具的证明一份、房主王东林出具的证明一份、租房合同一份、河北香樟泉食品有限公司营业执照、法人身份证明及出具的证明一份，可以证实陈立强系雄县雄州镇望台村民委员会村民，死亡时50周岁，因雄安城际铁路建设需要，陈立强家属于拆迁范围已经实际拆迁，自2017年11月10日至2018年11月9日租住王东林在雄县鑫城小区1号楼1单元2003室的房屋，后于2018年11月10日租住雄县鑫城小区8号楼2单元103室的房屋，至陈立强死亡时仍租住在此，陈立强自2018年3月在河北香樟泉食品有限公司任职，担任司机职务，上述证据可以证明陈立强死亡时的经常居住地和主要收入来源地均来自于城镇，死亡赔偿金参照河北省2018年度城镇居民人均年可支配收入32997元计算20年为659940元；6、丧葬费35816元，参照河北省2018年全省在岗职工年平均工资71633元计算6个月，被告无异议，本院予以认定；7、被抚养人生活费59005元，被抚养人为原告陈大指和陈畅，抚养年限分别为5年和2年，陈大指由陈立军、陈立强和陈焕香三人抚养，陈畅由陈立强和胡春玲二人抚养，参照河北省2018年城镇居民人均消费性支出22127元计算为59005元；8、精神抚慰金，鉴于在本次事故中陈立强负事故的次要责任，本院酌情认定为30000元；9、处理丧葬事宜的误工费1962元，原告主张参照河北省2018年度居民服务业每天109元计算6人三天，符合情理，本院予以认定；10、车损12000元，经鉴定车辆损失为12000元，被告无异议，本院予以认定；11、车辆评估费3000元，有票据证实，本院予以认定；12、法医鉴定费350元，有票据证实，本院予以认定。综上，各项损失共计830730.49元。四、保险限额。本次事故另一死者张砚花的家属已在河北省雄县人民法院提起诉讼，雄县人民法院经（2019）冀0638民初2211号案件审理，并于2019年12月4日作出民事判决，该案判决被告永安财险在交强险死亡伤残项下赔偿张砚花近亲属（郭辉、梁秋花、郭宇薇、郭子铭）55000元，在商业三者险保险限额内赔偿张砚花近亲属（郭辉、梁秋花、郭宇薇、郭子铭）507901元，交强险剩余保险限额为医疗费用10000元、死亡伤残限额55000元、财产损失限额2000元；商业三者险剩余保险限额492099元。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任准确，本院依法予以认定。本案的争议焦点在于以下三个问题：一、关于死亡赔偿金和被抚养人生活费，被告认为应按照农村标准计算，但根据最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函(〔2005〕民一他字第25号)即“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。”本案中，受害人陈立强虽然农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，死亡赔偿金和被抚养人生活费应当根据当地城镇居民的相关标准计算，故对于被告按照农村标准计算的主张，本院不予支持。二、关于保险责任范围内的赔偿责任，被告菅迎春所驾驶冀Ｆ×××××车在被告永安保险投保交强险和商业三者险，被告永安保险应在其交强险剩余限额内赔偿原告医疗费用10000元、死亡赔偿金55000元、车辆损失2000元，以上共计67000元，剩余损失763730.49元（830730.49元-67000元），按照事故责任应按照70%计算赔偿责任，即534611元，被告永安财险的商业三者险保险限额剩余492099元，故应在其限额内赔偿原告492099元。三、关于超出保险责任范围外的赔偿责任，冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车挂靠登记在在保定市利通货运公司名下，不享有支配、管理、收益的权利，该车由被告菅迎春、菅建波、张亚洲合伙经营，系该车的实际所有人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，被告菅迎春在从事营运活动时发生事故，系被告菅迎春、菅建波、张亚洲在合伙期间产生的债务，三人应承担连带责任，按照事故责任比例70%计算，原告保险责任赔偿范围外损失为42512元（534611元-492099元），由被告菅迎春、菅建波、张亚洲共同赔偿，被告保定市利通货运有限公司在本案不承担赔偿责任。被告永安保险主张不承担诉讼费、鉴定费，因原告所主张的损失已超出其保险限额，认定是否属于保险责任已无实际意义，故本院不再认定。综上所述，原告损失共计830730.49元，由被告永安财险在其交强险保险范围内赔偿原告67000元，在其商业三者险保险限额内赔偿原告492099元，共计赔偿原告559099元，被告菅迎春、菅建波、张亚洲共同赔偿原告42512元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈大指、陈静、胡春玲、陈畅、陈旭各项损失559099元。二、被告菅迎春、菅建波、张亚洲于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈大指、陈静、胡春玲、陈畅、陈旭各项损失42512元。三、驳回原告陈大指、陈静、胡春玲、陈畅、陈旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,003元，由原告陈大指、陈静、胡春玲、陈畅、陈旭负担187元，由被告菅迎春、菅建波、张亚洲负担9816元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 韩 英审判员 尚文鑫审判员 杨艳娇二〇一九年十二月十日书记员 康媛媛