吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1619号上诉人（原审原告）：董凤梅，女，1967年3月8日出生，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：董学成，汉族，系董凤梅哥哥。被上诉人（原审被告）：双辽华粮粮食储备库有限公司。法定代表人：安兆辉，执行董事。委托诉讼代理人：谢智新，双辽市辽西街法律服务所法律工作者。上诉人董凤梅因与被上诉人双辽华粮粮食储备库有限公司劳动争议一案，不服双辽市人民法院（2019）吉0382民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董凤梅上诉请求：1.依法撤销双辽市人民法院（2019）吉0382民初1039号民事判决中的部分内容，依法改判或发回重审。2.诉讼费用和因诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：上诉人于1991年12月1日参加工作，1993年在工作期间因公负伤，2005年8月19日四平市劳动能力鉴定委员会评为六级伤残。2005年12月第二粮库给付因工致残职工一次性伤残补助金4,984.84元，每月给付伤残津贴494元直至2017年10月22日退休，2017年11月起领取养老金。2013年10月1日起被上诉人开始为上诉人缴纳城镇基本医疗保险，工伤保险，生育保险，2018年3月22日人力资源和社会保障部门核发退休证。上诉人申请仲裁2019年4月1日双辽市劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲字【2019】第17号不予受理通知书，2019年4月9日，上诉人将被上诉人诉至法院，2019年10月8日，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初1039号民事判决书，驳回上诉人诉讼请求。上诉人对判决书中的判决内容不服，依法提出上诉。上诉人认为判决书中部分内容，属于认定事实不清，适用法律错误，1.一审法院的认定是错误的，完全忽视了上诉人是因公致残的六级伤残的伤残职工的事实，《劳动合同法实施条例》只适用于没有因公致残的普通职工，而上诉人是因公致残的伤残职工，不适用《劳动合同法实施条例》的第二十一条规定，劳动合同法保护不了因公致残的伤残职工的各项权利。国家考虑到了这方面的问题，制定并出台实施了国务院586号令《工伤保险条例》。本案适用国务院586号令，因586号令是专门保护因公致残的伤残职工的专用法律法规，上诉人是伤残职工，因此一审法院的判决是认定事实不清，适用法律错误。2.一审法院没有兼顾上诉人是精神病人，无行为能力人的事实，与无行为能力人所签协议，不具有法律效力这一常识。3.被上诉人存在违法犯罪行为，判决书称被告单位为其每月发放金额是扣除原告应缴纳社保金额外，是原告收到的金额。这分明是承认了一个事实，那就是被上诉人每月都从上诉人的伤残津贴中扣除应缴纳的社保费用。可是自社保制度建立直到2013年10月1日前一直没有为上诉人缴纳城镇职工基本医疗保险，工伤保险等费用。2013年10月1日后才为上诉人缴纳城镇职工基本医疗保险费、工伤保险费，那么从医保制度建立到2013年10月1日前，十几年的医保费用，已从上诉人的伤残津贴中扣除，这笔钱不明，被上诉人的行为是违法的是犯罪，损害了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院判决是认定事实不清，证据不足，适用法律错误，呈请二审法院依法撤销一审判决，并查清事实后，依法改判或发回重审。双辽华粮粮食储备库有限公司辩称，一审判决公平公正，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。董凤梅向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告签订的解除劳动关系协议无效；2.判令被告补足原告在职期间欠缴的职工基本医疗保险费和工伤保险费；3.法院判令被告二倍赔偿原告，因违反国家政策少给原告发放的伤残津贴；4.诉讼费用由被告承担（包括由此产生的直接和间接的一切费用）。一审法院认定事实：原告于1991年参加工作，是双辽市第二粮库职工。1991年至2008年原告一直与双辽市第二粮库签订《劳动合同书》。1993年原告在工作期间因工负伤，2005年5月8日原告与双辽市第二粮库签订解除（终止）劳动合同证明书，双方解除2000年4月签订的《劳动合同书》，双辽市第二粮库给付原告经济补偿金7,000元。2005年8月19日经四平市劳动鉴定委员会鉴定，原告劳动能力下降，自知力欠佳等，根据GB/T16180-1996六级条款，评为六级。2005年12月原告的哥哥董学成与双辽市第二粮库签订双辽市收储企业工伤职工一次性工伤补偿金协议书，第二粮库给付因工致残职工一次性补助金4,984.84元。2010年11月3日由中国残疾人联合会为原告发放残疾人证，原告为精神残疾人，残疾等级为三级。2009年9月15日双辽市人民法院受理双辽市第二粮库破产一案，2009年12月24日作出（2009）双民破字第1-4号民事裁定书，宣告终结双辽市第二粮库的破产程序，2010年1月22日双辽市第二粮库注销在工商的企业登记。被告于2009年9月16日成立并办理工商登记，原告因系工伤职工，开始由被告进行安置至2017年10月9日。2017年10月9日原被告签订解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同原因为正常退休，原告开始领取退休金。2019年原告向双辽市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，仲裁请求：1.请求仲裁庭依法裁决申请人与被申请人在劳动关系存续期间，被申请人无任何理由未给申请人足额缴纳职工基本医疗保险，未给缴纳工伤保险金，未依照相关法律法规给申请人足额发放因工负伤致残的伤残津贴侵犯申请人合法权益的行为违法，并裁决其纠正；2.请求仲裁庭裁决被申请人与申请人（无行为能力人）签订解除劳动关系行为违法，所签订协议无效，不具有法律效力；3.依法裁决被申请人为申请人缴纳、结清所欠各项费用后，重新与被申请人法定监护人代理人重新签订。2019年4月1日双辽市劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲字（2019）第17号不予受理通知书，2019年4月9日原告诉至我院。一审法院认为，本案被告主体资格是否适格、原告的主张是否超过诉讼时效及原告各项主张及请求是否具有事实和法律依据，应否得到支持是本案的争议焦点。原被告是解除劳动关系协议的双方当事人，现原告主张解除该协议，故列被告为本案当事人符合法律规定，双辽华粮粮食储备库有限公司作为本案被告主体适格，且原告根据双劳人仲字（2019）第17号不予受理通知书在法定期限内诉至法院，没有超过诉讼时效。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“关于劳动者依法到达法定年龄的，劳动合同终止。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据上述法律规定及本案认定的事实，原被告解除劳动合同是因为原告到了法定退休年龄，劳动合同终止是法律的强制性规定，故原告主张解除劳合同无效没有法律依据，不予支持。同时，原告要求被告补缴所欠的职工基本医疗保险费和工伤保险费，是征收部门与缴纳单位之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，且二项费用属于预缴保险费，不能实行补缴，故对原告该项请求不予支持。原告的其他主张，即要求被告赔偿原告伤残津贴、赔偿金及补足原告养老金低于最低工资标准的差额部分，经查未在劳动部门申请仲裁，且此三项请求与仲裁申请属于独立的争议内容，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条关于人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁之规定，我院已经依法向原告示明，故对此三项请求依法予以驳回。综上所述，原告的主张没有法律依据，部分请求需要向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后方能来院告诉。判决：驳回原告董凤梅的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。董凤梅因达到法定退休年龄，并开始享受基本养老保险待遇，双辽华粮粮食储备库有限公司与董凤梅终止劳动关系符合法律规定。董凤梅上诉主张双辽华粮粮食储备库有限公司与其解除劳动合同无效，无事实及法律依据，不应予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的条文解释，劳动者因用人单位未为其交纳社会保险引发的纠纷，劳动者应向社保管理部门提出，由其依法强制征缴，不属于人民法院审理范围。董凤梅要求双辽华粮粮食储备库有限公司补足董凤梅在职期间欠缴的职工基本医疗保险费和工伤保险费，属于行政部门的职权范围，其应申请相关行政主管部门办理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上所述，董凤梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由董凤梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 田迎春审 判 员 毕 莹代理审判员 牛云鹤 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 张 帅