北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初24037号原告：李玉红，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。被告：杨红海，男，1970年4月1日出生，汉族，住北京市大兴区。第三人：北京每佳美装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区科苑路9号1号楼2层1204室。法定代表人：周博，总经理。原告李玉红与被告杨红海、第三人北京每佳美装饰工程有限公司（以下简称每佳美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉红的委托诉讼代理人陈国成，被告杨红海第一次庭审到庭参加诉讼、第二次庭审经本院合法传唤未到庭应诉，第三人每佳美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉红向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨红海支付装饰装修工程款214667元；2、依法判令李玉红给付自2016年8月6日起至实际支付装饰工程款之日止的利息（以未给付的工程款214667为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由杨红海承担。事实与理由：每佳美公司与杨红海于2016年6月初签订《北京市装饰装修工程施工合同》，施工合同约定：杨红海（甲方）委托每佳美公司（乙方）对位于北京市大兴区团河路盛嘉华苑3号楼（私人会所）进行装饰装修，承包范围包工包料，总工期50日，开工日期2016年6月14日，竣工日期2016年8月5日。合同价款429593元，工程价款支付方式：预付款为工程总价的20%，支付时间开工前一天。工程进度款应在每月30日向甲方提交已完工程量报告及相关质量验收记录，甲方应在3日内会同乙方核实计量并检验工程质量，甲方逾期未作计量及质量验收的，从第4日起乙方计量视为有效并作为工程款支付依据。合同签订后，我按照施工合同约定进行施工，在施工过程中，杨红海及其委托人指示每佳美公司进行了部分项目变更，变更项目增加工程款40074元。2010年8月3日施工合同约定的装饰装修项目及增加变更项目全部竣工。2016年8月18日杨红海对装饰后的工程投入使用，并以“珍味轩私房菜”的店铺名称经营餐饮项目。2016年8月5日，每佳美公司向杨红海报送了结算书，除去杨红海已支付的255000元工程预付款和进度款外，尚有214667元工程款（包括增加项目的工程款40074元）未支付。我系该装修工程的实际施工人，我挂靠在每佳美公司，与杨红海形成了装饰装修合同关系，全部装修工人均由我以个人名义聘用并由我支付工资。2019年5月15日，每佳美公司将杨红海欠付的工程款这一债权全部转让给我，并与我签订了《债权转让协议书》。债权转让事宜，每佳美公司已通知杨红海，我有权向杨红海主张权利。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。杨红海辩称：经我朋友介绍认识的李玉红，不清楚李玉红和每佳美公司之间的关系，案涉工程就是包给李玉红个人，整体施工由李玉红包工包料、包设计，我没有提供任何施工材料。我已经给付李玉红255000元，我不认可李玉红所述涉案项目在2016年8月5日前就已经完工了，李玉红没有按照合同约定完工，实际装修的与图纸不对，李玉红说就这样，我就说别干了，李玉红就走了，李玉红具体退场时间记不清了。因李玉红没干多少，双方未就李玉红已施工部分进行结算，涉及装修的会馆是我租的，李玉红退场之后，我找了其他人重新设计、重新施工完毕后实际使用了，重新施工是2017年元旦之前，李玉红实际已经施工的部分除了隔断、大门口的玻璃没拆，其他都拆了，我于今年7、8月份不干了，退给原出租人，装修就免费给别人了，据了解原房主又继续出租了，我不认可李玉红说在施工过程中存在增项。每佳美公司未到庭答辩，但之前到庭谈话时称：我公司是一家设计公司，李玉红在七八年前找我公司画过图纸所以认识，我公司并不认识杨红海，也不了解这个工程，我们双方不是挂靠关系，李玉红也不是我公司的员工，我们之间也不是劳务关系，当时李玉红欠我们公司点儿图纸钱，李玉红就说让我公司帮忙，说人家那边需要合同需要盖公司章，也不走我们公司的账，这个事我是知情的，我也同意了，李玉红才去找我公司员工盖完章拿着合同就走了，之后的事情我公司就不知道了，不了解工程地址，不了解工程价款、没有参与施工，未接收款项。大概在一年前，李玉红带着一个律师找过我说要起诉杨红海，说杨红海欠钱，因我公司纯属帮忙才在合同上盖章的，不想卷入诉讼中，李玉红的律师说可以债权转让，就跟我公司无关了，让李玉红自己处理这件事儿，我看过李玉红提交的债权转让协议，但是我没有在该协议上签字，有可能是公司员工代签的，但是债权转让这个事我是知情的，针对本案我公司纯属帮忙，李玉红也不会给我们补偿或者好处费，至于后续就跟我公司无关，李玉红如何处理，希望不要跟我公司有任何牵扯，我公司就涉案工程与双方没有任何的金钱往来，设计也不是由我公司设计的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，杨红海（发包人）与每佳美公司（承包人）之间签订的《北京市装饰装修工程施工合同》，约定：工程名称：暂定：私人会所（待办中）法人：杨红海。工程地点：北京市大兴区团河路盛嘉华苑3号楼；工程承包范围：依图纸包工包料。总工期：50日。开工日期：2016年6月14日；竣工日期：2016年8月5日。本工程价款总价429593元。预付款为工程总价的20%，工程进行到封板再付40%，总工程验收合格后三个工作日结清余款5%一年后。合同尾部乙方处盖有每佳美公司公章、李玉红在委托代理人处签字。杨红海在每佳美公司制作的装修款为429593元的报价单上签字，该报价单中注明：此报价为包工包料，施工期间水电费由甲方承担，本报价不含税金，如开发票则另收工程总价的3%（材料票）。另查，杨红海已给付李玉红装修款255000元。案件审理过程中，李玉红与杨红海认可就案涉工程未办理验收及结算手续，李玉红主张在施工过程中发生增项，且杨红海自2016年8月开始实际使用案涉工程，要求杨红海按照报价单及其制作的增项结算单给付未付款项，杨红海就此不予认可并称李玉红未施工完毕，据此，李玉红申请就案涉工程装修造价进行评估。经摇号确定由北京精恒信工程咨询有限公司开展上述工作。2019年11月29日，北京精恒信工程咨询有限公司以鉴定材料未达到鉴定的最低要求为由，作出退回鉴定处理。经询问，李玉红称案涉装修工程已经于2019年七八月被拆除，不再提起造价评估。就每佳美公司与李玉红就案涉工程的关系，李玉红认可每佳美公司的意见，并表示因每佳美公司不同意以公司的名义向杨红海主张权利，不得已才让每佳美公司出具的债权转让协议，认可债权转让协议中的金额系李玉红自己计算所得。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽每佳美公司与杨红海签订的《北京市装饰装修工程施工合同》，但三方均认可实际系李玉红与杨红海之间就案涉工程达成的协议，故应认定该合同系李玉红与杨红海的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。现李玉红依据杨红海签字确定的报价单内容主张未付装修款部分，有事实及法律依据，本院予以支持。关于杨红海主张的因李玉红未完工退场及装修存在质量问题的意见，因其未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。关于利息问题，双方明确约定，总工程验收合格后三个工作日结清，余款5%一年后付清，本院结合本案实际及双方履约情况、酌情确定为12000元。关于李玉红主张增项装修款部分，因杨红海不予认可，且李玉红未就此提交充足证据予以证明，该部分主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，杨红海给付李玉红装修款174593元及利息12000元；二、驳回李玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，由李玉红负担1764元（已交纳）；由杨红海负担2756元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文静审 判 员  彭珍珍人民陪审员  吴少明二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘毅琼书 记 员  刘雪飞