安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终9319号 上诉人（原审被告）：李道树，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审被告）：帅宗香，女，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审原告）：王华保，男，1975年8月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人李道树、帅宗香因与被上诉人王华保民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初720号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 李道树、帅宗香上诉请求：1.撤销原判第一、第二项，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由王华保承担。事实与理由：李道树系向安徽大志投资集团签约的房产抵押贷款，并非向王华保个人借款，有还款记录为证。王华保是大志公司的高管。此借款实际是高额小贷，金额50万，但其他隐性费用几万元被隐瞒。大志公司出事前李道树一直正常还款，出事后因对方一再变更还款账号才怀疑其合法性，查证后停止还款。帅宗香一直未参与此事，签名系对方伪造。 王华保二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。案涉借款是个人借款，与大志公司没有关系。 王华保向一审法院起诉请求：1.判令李道树偿还借款人民币50万元，利息18000元（自2018年10月14日计算至起诉之日，以后的利息随本金清偿）；2.帅宗香承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由李道树、帅宗香承担。 一审法院认定事实：王华保称其通过朋友与李道树结识，李道树生意需要资金周转遂向王华保借款，2017年12月14日，王华保（出借人、抵押权人）与借款人（产权人）李道树、帅宗香（共同借款人、抵押物共有人）签订《房地产抵押借款合同》，约定借款金额50万元，借款期限从2017年12月14日至2018年6月13日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍执行计算，日利率按该月利率除以30换算，借款人应当自借款日起，每满30天的当日向出借人付清当月利息。产权人、抵押物共有人自愿以其享有合法权利的坐落在合肥市房屋，产权证号合包字第150008989，按50万元作抵押担保并办理了抵押权登记（皖2017合不动产证明第0181532号）。 同日，李道树、帅宗香共同向王华保出具《借条》，载明：今借到王华保现金500000元，借款期限六个月，月息1.2%，借款人和担保人自愿以其名下全部资产作为本次借款的抵押担保。借款人处有李道树、帅宗香的签字署名。 同日，王华保向李道树账户分三次转入50万元。 2018年6月15日，李道树（借款人）、帅宗香（担保人）出具《延期还款协议书》，载明：借款人于2017年12月14日从出借人处借得人民币50万元，双方约定借期6个月，月利率1.2%，担保人自愿为借款人的还款提供连带责任保证。因借款人资金紧张，无法在原定借期内还清全部借款本息，经各方协商后约定借款延期至2018年12月14日前还清全部借款本息，延期还款期间利息按原标准继续计算。 王华保称，李道树按约付息至2018年8月，其后未再付息还款。 一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中，王华保、李道树之间达成了借贷的合意且履行了付款义务，双方借贷关系正式成立，故李道树应承担继续还款的义务。 依王华保所述，李道树已依约付息至2018年8月，其后未再还本付息，利息约定为月息1.2分，对此不超出法律的强制性规定，故对王华保诉请要求李道树自2018年10月14日起按月息1.2%计算后期利息，予以支持。 帅宗香在《延期还款协议书》中自愿承担连带责任保证，因上述保证人帅宗香与债权人王华保未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现主债务履行期届满之日为2018年12月14日，担保期间顺延六个月为2019年6月14日，王华保系2019年1月10日立案诉讼，起诉时尚在担保期间内，故帅宗香应对本案所涉款项承担连带保证责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、李道树于判决生效之日起十日内偿还王华保借款50万元及利息（利息的计算方式：以借款本金50万元为基数，自2018年10月起月利率1.2%计算至借款实际还清之日止）；二、帅宗香对判决第一项债务承担连带保证责任；三、帅宗香在承担连带清偿责任后，有权向李道树追偿。案件受理费8980元，公告费800元，合计9780元，由李道树、帅宗香负担。 二审期间，李道树提供证据如下：证据一：八张转款明细，证明2018年1月-8月，李道树通过转账方式支付给王华保利息每月6000元，共计48000元。其中7笔是李道树转给张云、张云转给王华保，1笔是李道树转给费维柱、费维柱转给王华保。证据二：李道树与何丹之间的转款明细，2017年12月15日转给何丹4.9万元、25万元、5万元、15万元，2018年6月15日转给何丹2万元，均为给何丹的手续费及通过何丹偿还之前的欠款。王华保针对李道树提供的证据质证如下：对上述证据没有异议。帅宗香对李道树提供的证据质证如下：我对李道树和王华保之间的借款事实不清楚，与我无关。 对李道树二审提供的证据本院确认如下：对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，王华保、李道树均认可双方系经大志投资集团有限公司介绍发生借款关系，李道树所还款项均先转到大志公司员工账户，再由大志公司员工转给王华保，大志公司从中收取手续费。因大志投资集团有限公司涉嫌集资类犯罪，已由合肥市公安局庐阳分局进行立案侦查，本案所涉的款项可能涉嫌经济犯罪，在有关机关对本案涉及的借贷行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出实体处理，如本案双方之间的民间借贷及相关行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪的，届时王华保可另行提起诉讼主张权利，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初720号民事判决； 二、驳回王华保的起诉。 本案预收王华保的一审案件受理费8980元、李道树、帅宗香的二审案件受理费8980元，均予以退还，一审案件公告费由王华保负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王雨萌 书记员崔阳 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。