辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2537号上诉人（原审被告）：耿长武，男，1975年11月21日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：徐奉勤，系辽宁山盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵艳菊，女，1965年10月21日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：曹大鹏，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永胜，男，1964年10月29日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。耿长武因与赵艳菊、李永胜执行异议之诉一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2797号民事判决书，向本院提起上诉。本院2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿长武的委托诉讼代理人徐奉勤，被上诉人赵艳菊及其委托诉讼代理人曹大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿长武上诉请求：一、请求依法撒销连山区人民法院(2019)辽1402民初2797号民事判决，依法改判驳回被上诉人赵艳菊的诉讼请求，继续执行坐落于葫芦岛市连山区房屋；二、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：上诉人申请对位于连山区兴丁大街10-3号501室楼房进行查封时，案涉房屋登记在被上诉人李永胜名下，房屋所有权证是确定物权的唯一标志，故该房屋是李永胜的财产，连山区法院对李永胜所有的房屋进行查封是正确的，应继续对该房屋予以查封，不应解除查封。赵艳菊与李永胜是假离婚，二人现在仍共同生活在一起，二人是以合法形式掩盖非法目的。赵艳菊与李永胜在明知耿长武发现李永胜的违法行为后恶意串通，为达到抗拒法院执行的非法目的办理假离婚恶意转移财产。赵艳菊与李永胜的离婚协议是恶意逃避债务的无效协议，事实上该房屋的所有权并未发生转移。二被上诉人于2015年5月15日在葫芦岛市连山区民政局协议离婚，离婚协议书载明：婚生长女李雨阳出生于1998年7月21日归女方抚养，男方不付抚养费。住宅楼房面积壹佰叁拾肆点叁肆平方米，房屋坐落连山区兴工大街10-3号楼1单元501，葫房权证字第××号归女方所有。协议离婚后，二被上诉人共同生活至今，明显看出是恶意转移夫妻共同财产。2015年5月26日，耿长武起诉李永胜前，曾到房产部门查询，得知诉争房产确实李永胜的财产，曾到法院申请查封，但法院没有查封。此后二被上诉人办理的假离婚。在执行过程中，一审法院查封了李永胜名下坐落于葫芦岛市连山区房屋。赵艳菊以查封房屋系其个人财产，在其与李永胜离婚时己经协议归其所有为由，认为法院因李永胜个人债务对赵艳菊所有的楼房进行查封和执行，没有事实和法律依据，请求立即停止对该楼房的执行，并依法解除查封。法院于2019年7月10日作出（2019)辽1402执异13号执行裁定书是完全正确的，李永胜并非真正下落不明，赵艳菊完全能够找到李永胜，二被上诉人之间办理所有权变更登记不存在阻碍，因此，上诉人提出的房屋登记在李永胜名下，房产归李永胜所有应该得到法院支持。因此一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。赵艳菊辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵艳菊向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销连山区人民法院2019年7月10日下发的(2019)辽1402执异13号执行裁定书，并对原告所有的房产依法解除查封；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实，原告赵艳菊与被告李永胜于2015年5月15日在葫芦岛市连山区民政局协议离婚，离婚协议书载明：婚生长女李雨阳出生于1998年7月21日归女方抚养，男方不付抚养费。住宅楼房面积壹佰叁拾肆点叁肆平方米，房屋坐落连山区兴工大街10-3号楼1单元501，葫房权证字第××号归女方所有。2015年5月26日，耿长武将李永胜诉到法院，主张其与李玉苓的婚生女耿可欣的血亲父亲为李永胜，故要求李永胜支付其抚养费及精神损害赔偿。法院受理后经多方查找未能找到李永胜下落，在公告送达之后缺席审理，于2016年6月1日作出(2015)连民二初字第00185号民事判决书，判决：一、李永胜赔偿耿长武抚养费人民币32215.5元；二、李永胜赔偿耿长武精神抚慰金人民币50000元。该判决书生效后，耿长武到法院立案申请执行，在执行过程，法院查封了李永胜名下坐落于葫芦岛市连山区房屋。赵艳菊以查封房屋系其个人财产，在其与李永胜离婚时已经协议归其所有为由，认为法院因李永胜个人债务对赵艳菊所有的楼房进行查封和执行，没有事实和法律依据，请求立即停止对该楼房的执行，并依法解除查封。法院就此于2019年7月10日作出(2019)辽1402执异13号执行裁定书，认为赵艳菊与李永胜的离婚协议书约定法院查封的楼房归赵艳菊所有，但双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，故查封和执行并无不当，裁定驳回了赵艳菊的异议。因此，赵艳菊于2019年7月19日向法院提起了执行异议之诉，要求撤销(2019)辽1402执异13号执行裁定书，并对原告所有的房产依法解除查封。一审法院认为，本案系案外人赵艳菊在耿长武与李永胜抚养费纠纷一案生效判决的执行中，对执行查封标的提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为赵艳菊为该查封房屋的实际所有权人。因此，本案的争议焦点为赵艳菊对本案诉争房产是否享有足以阻却执行的权利。法院认为，赵艳菊对诉争房产享有足以阻却执行的权利。主要理由：一、现有证据不能证明赵艳菊与李永胜之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，赵艳菊与李永胜解除婚姻关系及有关财产的意思表示真实。赵艳菊与李永胜的离婚时间发生在耿长武起诉李永胜支付抚养费之前，无证据表明此时赵艳菊已经知晓李永胜存在非婚生子女耿可欣、并需要支付抚养费。因此关于被告耿长武提出的赵艳菊与李永胜系假离婚、为抗拒法院执行而恶意串通的主张，法院无法支持。二、赵艳菊对诉争房屋的所有权不因未办理变更登记而受到影响。赵艳菊基于离婚时的夫妻共同财产分割而获得财产，来源及手段均合法，其主张系因离婚后李永胜下落不明以及对离婚协议书效力的信赖而未及时办理产权变更登记。对此，从耿长武与李永胜抚养费纠纷一案中法院因未能找到李永胜而公告送达并缺席审理可推断出，李永胜确实下落不明，不动产所有权变更登记存在阻碍，因此，关于被告提出的房屋登记在李永胜名下，房产即归李永胜的主张法院亦无法支持。三、从内容上看，赵艳菊的请求权系针对诉争房屋的请求权，而耿长武的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，诉争房屋只是作为李永胜的责任财产成为耿长武债权的一般担保，且耿长武与李永胜之间债权债务的发生并不依赖于耿长武对李永胜名下登记有房产而产生的偿还能力的信任。在赵艳菊持续占有诉争房屋的前提下，参考最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知，其对房屋的物权请求权应当优于耿长武的债权请求权。四、从发生根源上看，诉争房产原系赵艳菊与李永胜的夫妻共同财产，在二人解除婚姻关系时约定婚生长女由赵艳菊抚养，李永胜不支付抚养费，而诉争房屋归赵艳菊所有，从功能上看，该房产具有为赵艳菊及其子女提供生活保障的功能。与耿长武的金钱债权相比，赵艳菊对房屋的请求权在伦理上具有一定的优先性。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：不得执行坐落于葫芦岛市连山区房屋。案件受理费1855元，由被告李永胜承担。二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点是，赵艳菊对争议房屋所主张的权利是否阻却执行？赵艳菊与李永胜2016年5月15日离婚协议中约定，案涉房屋归赵艳菊所有。该约定在婚姻登记机关作出，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且耿长武不能举证证明存在恶意串通情形，故本院对协议效力依法予以确认。耿长武另案起诉李永胜的日期为2016年5月26日，即使以起诉时间作为耿长武债权确定日期，也晚于赵艳菊物权期待权的设定时间，因此从先后顺序角度，赵艳菊权利先于耿长武债权。案涉房屋物权未变更登记的原因是李永胜下落不明，耿长武诉李永胜案缺席审理及公告送达亦能证明上述事实，故物权未变更赵艳菊不存在任何过错，也不影响赵艳菊对案涉房屋享有物权。此外，从权利性质上看，耿长武的债权为一般债权，权利指向不具有唯一性，而赵艳菊的物权具有明显唯一指向性，优于耿长武的一般债权。综上所述，耿长武的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1855元，由上诉人耿长武负担。本判决为终审判决。审判长 冯 新审判员 宋冬梅审判员 李春学二〇一九年十二月四日法官助理袁皓楠书记员刘影本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；