wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3681号罪犯王刚，男，1993年2月26日出生于河北省无极县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市桥西区人民法院于2016年10月18日作出（2016）冀0104刑初408号判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。2016年12月1日交付执行。2018年8月1日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月9日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王刚在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯王刚在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯王刚减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 魏其仓二〇一九年十二月二十四日书记员 王 帆
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初10259号原告杨小双,女，回族，1973年06月26日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人张付晴，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告南阳荣和置业有限公司。法定代表人：彭鸿志。统一社会信用代码91411300796794108Q。住所地：南阳市工业北路1280号。本院在审理原告杨小双与被告南阳荣和置业有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，在规定的期限内缴纳，未向本院缴纳案件受理费，也未办理诉讼费用的减、免、缓手续。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖楠二〇一九年十二月二十五日书记员  吴尚
吉林省通化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0521执1226号 申请执行人：于春胜，男，1972年8月23日生，汉族，住通化县二密镇二密村四组。 被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。 申请执行人于春胜与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资款4683.80元。被执行人已自动履行4683.80元，本案执收取行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执异115号 案外人：谢德明，男，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：刘金瑞，金勇，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 申请执行人：黄劲松，男，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：陈新，男，1990年6月10日出生，住安徽省合肥市高新区，系安徽省泰鑫房地产开发有限公司员工。 被执行人：左立兵，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路国土局办公楼十楼，统一社会信用代码913413025578170856。 法定代表人：左立兵，该公司总经理。 在本院执行申请执行人黄劲松与被执行人左立兵、安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人谢德明对执行玄凯房产公司名下位于宿州市埇桥区银河三路以北、磐云北路以西水木清华小区16幢1单元602室、7幢1单元606室、18幢1单元3204室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢德明向本院异议称：请求停止对宿州市埇桥区银河三路以北、磐云北路以西水木清华小区16幢1单元602室、7幢1单元606室、18幢1单元3204室房产（以下简称案涉房产）的拍卖、执行，并解除对上述房屋的查封。其事实和理由如下：玄凯房产公司于2015年7月7日将涉案房屋出售给案外人，并交付使用，具体详见双方于2015年7月7日签订的《商品房买卖合同》，案外人按合同约定已经付清了全部房款，被执行人玄凯房产公司于2016年6月24日出具了购房发票。案外人在原告、被告成讼之前就已经与玄凯房产公司完成了该房屋的买卖交易，并已实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院应当解除涉案房屋的查封。综上，依据《民事诉讼法》第227条的规定，请求人民法院停止对涉案房产的拍卖执行程序，并解除查封。 谢德明向本院提交下列证据：1、《商品房买卖合同》3份；2、安徽省宿州市地方税务局销售不动产统一发票3份。3、杜民和左立兵、安徽玄凯房产公司签订的《以房抵债协议》及收据。 经审查查明：黄劲松与左立兵、玄凯房产公司民间借贷纠纷一案审理过程中，因黄劲松申请财产保全，本院于2018年9月20日作出（2018）皖01民初1463号之一民事裁定书，裁定为：查封玄凯房产公司开发的水木清华小区240套房产（含案涉房产）。据此，本院于2018年10月11日以（2018）皖01执保118号之一协助执行通知书轮候查封了含案涉房屋在内的240套房产。后本院于2018年12月25日作出（2018）皖01民初1463号民事判决书，判决为：一、左立兵需偿还黄劲松借款本金15002806元及相应利息（以15002806元为基数，从2013年8月12日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；二、玄凯房产公司对左立兵应负担的债务承担连带清偿责任。左立兵、玄凯房产公司对判决不服，向安徽省高级人民法院上诉，安徽省高级人民法院审理后于2019年5月28日作出（2019）皖民终533号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因左立兵、玄凯房产公司未履行相应给付义务，黄劲松向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案，执行案号为（2019）皖01执942号。执行过程中，本院于2019年10月16日在案涉房产等现场张贴了（2019）皖01执942号拍卖预告，拟对含案涉房产在内的55套房产进行评估、拍卖、变卖。案外人谢德明遂向本院提出书面异议。 另查明：案涉房产的原首轮查封为安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初920号案件，查封时间为2016年10月9日，查封期限为叁年。2018年11月22日，安徽省宿州市埇桥区人民法院已作出（2016）皖1302民初920号之四民事裁定解除上述查封，现案涉房产首轮查封为本院（2018）皖01执保118号之一【即（2019）皖01执942号】案件。 本院认为：依据本院（2018）皖01民初1463号民事判决书（2019）和安徽省高级人民法院（2019）皖民终533号民事判决书，被执行人左立兵应当履行支付申请执行人黄劲松借款本金及利息的义务，玄凯房产公司承担连带清偿责任，因此，执行法院对被执行人玄凯房产公司名下的房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人谢德明提供的《商品房买卖合同》签订时间为2015年7月7日，而杜民和玄凯房产公司的《以房抵债协议》签订时间为2015年7月8日，无法判断谢德明与杜民、玄凯房产公司各方当事人抵债合意的真伪，不符合最高人民法院对无过错不动产买受人的保护情形。由于在执行程序中，执行机构无权对案外人谢德明提供的相关证据的真实性及合法性进行审查，其应当通过诉讼程序予以确认。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人谢德明的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  孙 伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理高小亮 书记员胡丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽02刑更2923号 罪犯邹友彬，别名邹友兵，绰号邹六，男，1968年7月16日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。 广东省江门市中级人民法院于2003年3月7日作出(2002)江中法刑经初字第70号刑事判决，以罪犯邹友彬犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。宣判后，罪犯邹友彬及同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年4月28日作出（2003）粤高法刑一终初字第198号刑事判决，以罪犯邹友彬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2004年7月13日被投入广东省阳江监狱，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年10月13日经广东省高级人民法院以（2006）粤高法刑执字第1618号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年5月30日经广东省高级人民法院以（2009）粤高法刑执字第469号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2011年6月13日经广东省阳江市中级人民法院以（2011）阳中法刑执字第2778号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；2013年10月24日经广东省阳江市中级人民法院以（2013）阳中法刑执字第4406号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；2017年4月25日经本院以（2017）辽02刑更491号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2024年2月29日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯邹友彬予以减刑的建议。本院于2019年12月6日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关减刑建议称：罪犯邹友彬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬奖励4次，且现有考核积分超过300分，并符合提请减刑幅度一个月规定。上述事实，有罪犯邹友彬的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯邹友彬服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯邹友彬减去有期徒刑七个月。 （刑期自2009年5月30日起至2023年7月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐庆福 审判员  夏红军 审判员  王 欢 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘丽丽
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1126执恢181号申请执行人：周强，男，1989年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：吴奇，男，1976年6月11日出生，汉族，住四川省夹江县。关于周强与吴奇合同纠纷一案，周强依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院(2017)川1126民初951号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请恢复强制执行，该生效法律文书所确定的内容为：“被告吴奇于本判决生效后五日内支付原告周强款项11万元，并支付相应利息（从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告吴奇负担。”本案申请执行标的为50300元及利息。在执行过程中，本院通过夹江县不动产登记中心、夹江县房地产管理所对被执行人吴奇的不动产登记信息进行查询，并通过全国“总对总”查询系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、金融理财产品、收益类保险等财产信息，查明被执行人吴奇有支付宝存款2352元，该款在扣划后支付申请执行人，此外未查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没有被执行人可供执行财产线索可以提供。因被执行人吴奇违反财产报告制度，本院依法将被执行人吴奇纳入失信被执行人名单，并对其进行消费限制。本院依法将执行情况告知申请执行人，因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘燕萍审 判 员 肖 红审 判 员 杨松斌二〇一九年十二月二十六日法官助理 张娜娜书 记 员 李敏智
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2617号 北海嘉裕物业服务有限公司、北海西盟科技有限公司： 本院执行的北海嘉裕物业服务有限公司申请北海西盟科技有限公司债权转让合同纠纷一案，经执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十四日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执4136号 本院依据已经发生法律效力的嵊劳人仲案字［2017］第42号仲裁调解书，于2019年12月26日立案执行申请执行人马新京与被执行人嵊州市溪滩食品有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初3003号原告：迁西富龙热力有限责任公司。地址：迁西县财政六院团结路西。统一社会信用代码：911302273088887668法定代表人：宿颖波。委托诉讼代理人：赵春梅，女，1976年12月16日生，汉族，住迁西县丰泽家园小区24楼1单元102号。被告：龚殿军，男，1979年3月11日生，汉族，住迁西县。本院在审理原告迁西富龙热力有限责任公司与被告龚殿军供用热力合同纠纷一案中，原告迁西富龙热力有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迁西富龙热力有限责任公司的撤诉申请系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告迁西富龙热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告迁西富龙热力有限责任公司承担。审判员 李晓华 二○一九年十二月十九日书记员 陈 月
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执8194号申请执行人：张秀茹，女，1962年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村院内17号。法定代表人：刘强，执行董事。原告张秀茹与被告北京日晟昌农业开发有限公司租赁合同纠纷一案业经北京市昌平区人民法院审理完毕，该案的民事判决书已发生法律效力。被执行人在判决书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人张秀茹于2019年8月14日向我院申请执行，要求北京日晟昌农业开发有限公司依照该判决书履行清偿申请人157,073.00元的法律义务。本院于2019年8月14日立案执行。本院在执行过程中向被执行人北京日晟昌农业开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京日晟昌农业开发有限公司名下没有银行账户，此外被执行人暂无房产及其他财产。本院依法将被执行人北京日晟昌农业开发有限公司纳入限制高消费及失信被执行人名单，限制被执行人北京日晟昌农业开发有限公司进行高消费及有关消费。本案申请执行人张秀茹申请的157,073.00元，已执行0元，尚有157,073.00元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114执8194号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇一九年十二月十九日书记员  杜潇潇
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1002执4372号 本院于2019年11月7日立案执行的雷桥飞申请执行郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，已于2019年12月24日结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执906号 申请执行人：高凤美，女，1967年10月07日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：刘达军，男，1974年03月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1742号民事判决书，于2019年10月11日受理高凤美申请执行刘达军劳务合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人劳务报酬1820元及迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费50元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产及其家庭情况、从业情况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。另查明，被执行人刘达军违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黎 平
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2019）甘0982财保33号   申请人：敦煌市凯源水电开发有限责任公司，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：韩某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈某，甘肃鸣沙律师事务所律师。   委托诉讼代理人：濮某，甘肃鸣沙律师事务所实习律师。   被申请人：李某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市转渠口镇漳县。   被申请人：史某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市转渠口镇漳县。   申请人敦煌市凯源水电开发有限责任公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某、史某名下的位于敦煌市××县的房产[产权证号：甘（2018）敦煌市不动产权第XXXX号]予以查封保全。申请人敦煌市凯源水电开发有限责任公司已提供担保，并自愿承担法律后果。   经本院审查认为，申请人敦煌市凯源水电开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人李某、史某名下的位于敦煌市××县的房产[产权证号：甘（2018）敦煌市不动产权第XXXX号]，查封期间，不得买卖、抵押、质押被查封的财产，查封期限二年。   案件申请费5000元，由申请人敦煌市凯源水电开发有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 吴 刚     二〇一九年十二月十九日   书记员 王冬琴
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初8781号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，该公司员工。委托诉讼代理人：冉景华，该公司员工。被告：冉春容，女，1983年2月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告冉春容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。本案在诉讼过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司以被告冉春容长期在外，联系不上为由，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 瑾二〇一九年十二月二十七日法官助理  李松林书 记 员  陶志刚
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0521执909号申请执行人：宋野，男，1992年8月1日出生，汉族，吉林省通化县英额布镇大倒木沟村三组。被执行人：何平，男，1986年6月11日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇山水华城38-2-702室。申请执行人宋野与被执行人何平机动车交通责任纠纷一案。申请执行人申请分期执行6000元。经本院强制执行被执行人履行6000元，现已将执行款6000元交给申请执行人，本案执行费待（2018）吉0521民初853号民事调解书确定的义务全部执行完毕后予以收取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十七日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7384号申请执行人：李志亭，男，1966年6月2日出生，汉族，住山东省潍坊市。被执行人：陈硕，男，1982年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：陈兆平，男，1950年3月21日生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：桐庐御宇之谜度假村有限公司，住所地桐庐县江南镇清源村。法定代表人：陈硕，董事长。本院在执行李志亭与陈硕、陈兆平、桐庐御宇之谜度假村有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人陈硕、陈兆平、桐庐御宇之谜度假村有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年6月28日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事判决书确定的返还申请执行人李志亭款项和支付违约金共计52,500元的义务并报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十二月十九日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初3916号 原告：施忠良，男，1966年2月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：杨柳春，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。 被告：何奋，男，1969年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告施忠良与被告何奋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告施忠良于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告施忠良撤回起诉。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告施忠良负担。 审 判 员 胡伟革 二〇一九年十二月十二日 法官助理章媛丽 代书记员 夏 景
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8895号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系公司董事长。原告委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系公司员工。被告：黎红，女，1985年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司诉被告黎红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担。审判员  李慧芳二〇一九年十二月十日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初676号原告：孙洪耀，男，汉族，1976年5月20日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：魏鸣、项菲菲，河南文力律师事务所，代理权限为特别授权。被告：河南省久隆鑫源实业有限公司，住所地南阳市两相路与明山路口一汽海马汽车专营店，统一社会信用代码91411300MA40KCXY44。法定代表人：刘金亮，任该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁东旭、刘阳，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告孙洪耀与被告河南省久隆鑫源实业有限公司买卖合同纠纷,本院于2019年11月5日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孙洪耀及委托诉讼代理人魏鸣、被告河南省久隆鑫源实业有限公司（以下简称鑫源公司）的委托诉讼代理人鲁东旭、刘阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙洪耀向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告返还多收取原告的购车款24589.74元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份，原告到被告的一汽海马专营店看车后，认购海马牌HMC7168E5SO型轿车。经与被告协商，最终确认以首付加车贷形式购买、原告将38000元购车首付款交于被告，又办理了70731元车贷手续，而该车辆仅为75000元。原告发现被告多收了24589.74元后，便多次向原告要求返还。被告以种种理由予以推脱。被告河南省久隆鑫源实业有限公司辩称，公司不存在多收取费用的情况，对于被告所收取的相关费用，原告是认可的。经审理查明，原告于2017年8月在被告处购买海马HMC7168E5SO轿车一辆，缴纳部分购车首付款。2017年8月10日，原告与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司办理了抵押贷款合同,贷款本金金额70731元。2017年8月17日，被告给孙洪耀出具机动车销售统一发票，轿车价税合计75000元。被告在汽车销售过程中收取的原告首付款中包含为原告提供代缴车辆保险费4334.26元、车辆购置税4807.7元、申请办理贷款手续等附加服务费用。上述事实，有庭审笔录及原告提供的银行交易明细、购车发票、汽车抵押贷款合同、汽车保险单等证据，被告提供的情况说明、其他汽车销售公司费用计算清单和完税发票经当庭出示质证并记录在卷予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告订立汽车销售合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定。原告作为完全民事行为能力人，对自己支付首付款金额和签订贷款合同金额应是明知，如果原告在签订贷款合同时认为价格过高，可以要求解除合同，不再向被告购买，而原告选择继续办理贷款手续，应视为对合同价款的接受。本案中原告在接受交易价格并取得车辆两年多后对价格提出异议，且未举证证明被告存在违约或其他能引起被告向其退款的证据。且，实践中发票价格与实际支付金额不一致的原因有很多，不能仅凭此推断被告因此获取不正当利益。故，原告要求返还部分购车款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告孙洪耀的诉讼请求。诉讼费414元，减半收取计207元，由原告孙洪耀承担。本判决为终审判决。审判员  肖新征二〇一九年十二月九日书记员  乔 攀
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初10054号之一原告：李涵宇，现住大连市沙河口区。被告：袁航，住江苏省启东市。本院在审理原告李涵宇与被告袁航买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李涵宇撤回起诉。案件受理费25元（原告已减半预交），由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年十二月二十三日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执2292号李某1、李某2、王某：李某1与李某2、王某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2182.22元。经本院立案执行，现已强制执行到位2182.22元。至此，李某1向本院申请执行的(2019)吉0113执2292号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初3018号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地：全州县桂北大道桂北步行街4栋108-109号。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。（以下简称“尚悦公司”） 法定代表人：蒋海华，公司总经理。 被告：唐建利，男，已成年，居民，住全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告唐建利物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月6日立案，原告在立案时未预交诉讼费。本院在2019年12月10日依法向原告尚悦公司发出预交诉讼费通知书,要求其在七日内预交案件诉讼费，期限届满后，原告仍未预交，亦未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  颜克秀 二〇一九年十二月十八日 书记员  聂 洋
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘2921执140号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执1191号申请执行人钮凤春，女，1959年3月5日生，汉族，住黑山县。被执行人邸志龙，男，1964年9月16日生，汉族，农民，住黑山县。申请执行人钮凤春与被执行人邸志龙民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0726民初1711号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邸志龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钮凤春于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人邸志龙立即给付执行款人民币84160.00元及利息，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人邸志龙在财付通支付科技有限公司有存款账户，但该账户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对账户采取了轮候冻结措施；被执行人名下有房产，本院对该房产采取了查封措施，因该房产的价值远大于本案申请执行的标的金额，故暂时无法处置。被执行人邸志龙名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案现已执行到位2937.10元，尚未执行到位81222.9元。本院将上述执行情况及被执行人邸志龙的财产调查情况告知申请执行人钮凤春，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司账户内的余额，但该账户内的余额不足以清偿本案债务，同时查封了被执行人名下的房产，该房产的价值远大于本案的执行标的金额，暂时无法处理。本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下有财产不可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴宝利审判员  郑荣军审判员  左荣新二〇一九年十二月十八日书记员  曾凡亮
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行终470号上诉人（原审原告）石明建，男，1982年10月17日出生，彝族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）贵阳市公安局南明区分局，住所地贵阳市南明区达高桥头。法定代表人郑国庆，局长。委托代理人龚帅，贵阳市公安局南明区分局法制大队工作人员。委托代理人黎源，贵阳市公安局南明区分局法制大队工作人员。上诉人石明建因公安治安行政管理行政处罚一案不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：石明建系花果园半山小镇X区业主，2018年10月11日上午8时许，花果园派出所接到报警，称在花果园半山小镇X区1栋，有人开车堵路。值班民警接到报警后到达现场处警。经了解，石明建与妻子李琴驾驶车牌号为贵Ａ×××××小型越野车准备从花果园X区1栋停车场出口离开，车辆行驶到收费岗亭后，石明建因停车场收费问题发生纠纷，故意将车辆停驶在停车场出口，导致后续多辆车无法离开停车场，造成约2小时的现场堵塞。随后，花果园派出所作出《受案登记表》，并分别于同日下午对证人曾某、朱某、安某进行询问，并制作询问笔录。证人曾某、朱某、安某均证实，因石明建将其车辆停在花果园半山小镇X区1栋停车场出口，造成大量车辆堵塞的事实。2018年10月12日，花果园派出所依法对石明建进行询问，并制作询问笔录，石明建对其因缴纳停车费问题导致堵塞停车场的事实签字捺印予以确认。因办案时间超过八小时，花果园派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定，延长对石明建的传唤时限至二十四小时。同日，公安机关向石明建送达《行政处罚告知笔录》，告知拟对其作出行政拘留的处罚，同时告知其享有陈述、申辩的权利，石明建不提出陈述和申辩，并在笔录上签字捺印予以确认。又同日，贵阳市公安局南明区分局作出筑南公花行罚决字【2018】103682号《行政处罚决定书》、筑南公（花）拘通字（2018）第420号《被行政拘留人家属通知书》，并分别送达石明建及其家属。石明建不服前述行政处罚决定书，遂诉至贵阳市白云区人民法院，请求：一、撤销筑南公花行罚决字【2018】103682号《行政处罚决定书》；二、本案诉讼费由贵阳市公安局南明区分局承担。另查明，2018年10月7日，石明建用其注册的微信（微信号：×××，昵称：石明建）在花果园半山小镇业主群发布如下内容：“温馨提示各位邻居：由于X区停车场未通过合法程序（业主大会协商）而由物业单方面通知收费，为保证本人利益及维护法律法规的尊严，明天我是不会向物业缴纳停车费的！如果愿意缴费并且明天准备开车出行的，请提前做好准备或者换用其他方式出行，抢救病人的急救车可以逆行2/3栋出口进入小区，如果有和我一样不愿意缴费的，请将本信息复制到你所在的半山群，花果园X区不愿意缴纳停车费的业主。2018.10.7。”原审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，贵阳市公安局南明区分局作为本行政区域内的公安机关依法具有本行政区域内治安管理工作的法定职责。本案中，石明建因与花果园半山小镇X区物业就缴纳停车费一事发生纠纷，造成停车场多辆车堵塞约2个小时，经花果园派出所出警查实，车辆驾驶人系石明建妻子李琴，但石明建在事发现场纠集相关业主堵塞停车场，并让其妻子李琴将车辆停驶在停车场出口处，结合石明建曾于2019年10月7日在花果园半山小镇业主微信群就其不缴纳停车费一事进行散播的事实，以及相关现场证人证言，石明建系此次事件的主要责任人，事发现场停车场针对不特定人开放，属于公共场所，其行为属于扰乱公共场所秩序，系违法行为，故根据《中华人民共和国治安管理处罚》第二十三条第一款第二项：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”的规定，贵阳市公安局南明区分局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。石明建主张堵塞停车场出口车辆的驾驶人系其妻子李琴，其本人并未违法，但综合本案，造成车辆堵塞，扰乱公共秩序的责任人仍系石明建，其未驾驶车辆并不影响其扰乱公共秩序违法行为的判定，故对石明建的这一主张本院不予采纳。贵阳市公安局南明区分局在作出行政处罚决定前依法进行了告知，处罚决定依法送达石明建，其程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决：驳回石明建的诉讼请求。一审宣判后，石明建不服，以“一审法院既已确认事发时驾驶车辆到达收费岗亭并将车辆停放收费岗亭的是上诉人妻子而非上诉人本人，仍继续支持被上诉人对上诉人作出行政处罚有误；事发地点为上诉人所在小区道路，且该小区停车场仅向小区业主开放停车，不对外开放，一审法院将事发地点认定为“公共场所”有误；一审法院忽视了上诉人提交的视频证据，除“采信”二字以外，未对该证据的作用作出其他审理意见；一审法院忽略了对上诉人所在小区物业公司非法收费这一引发该案事实的认定”为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初153号行政判决书并依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人石明建此前存在向多个业主群发布消息，蓄意煽动其他业主拒绝缴纳停车费用的行为在先，后又让其妻子将所驾驶车辆停放于案涉小区停车场收费岗，造成现场大量车辆堵塞约2小时，大量人员围观。虽案发时车辆并未由石明建本人驾驶，但结合其上述一系列行为，上诉人石明建对堵塞停车场一事存在明显预谋，随后又具体实施了上述行为，应作为主要责任人对本次事件承担责任。对上诉人石明建主张驾驶车辆停放收费岗亭的系其妻子，不应对其本人作出行政处罚的上诉理由，本院不予采纳。案涉小区停车场面向不特定多数人开放，具有明显公共性，应认定为公共场所，本院予以认可。对上诉人石明建主张该小区停车场仅对小区业主开放，不是公众场所的上诉意见，本院不予采纳。上诉人石明建作为造成本次停车场大量车辆堵塞事件的主要责任人，严重扰乱公共场所秩序，被上诉人贵阳市公安局南明区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚》规定，对其违法行为作出案涉处罚决定，事实清楚，程序合法，本院予以认可。综上，贵阳市白云区人民法院作出（2019）黔0113行初153号行政判决驳回石明建的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人石明建负担。本判决为终审判决。审判长  黄永福审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十二月十三日法官助理胡应萍书记员王钰槐
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执4159号申请执行人鲁长俊，男，1967年12月14日生，汉族，住新乡市牧野区。委托代理人：周建设，河南正安律师事务所律师。被执行人河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人刘明安。鲁长俊与河南华安建设集团有限公司借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年9月26日作出（2018）豫0526民初3271号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告河南华安建设集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告鲁长俊工程款人民币575129.60元及利息（利息自2018年4月13日原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告履行完毕之日止）”。因河南华安建设集团有限公司未履行上述生效法律文书履行义务，鲁长俊向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向本执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，明细如下：1、未查到被执行人河南华安建设集团有限公司名下银行有可供执行的财产。2、未查到河南华安建设集团有限公司房屋的相关登记资料。3、未查到河南华安建设集团有限公司名下有车辆登记信息。4、未查到河南华安建设集团有限公司持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人法定代表人采取了司法拘留十五日的强制措施。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人河南华安建设集团有限公司负有继续向申请执行人鲁长俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨建峰审判员  李志攀审判员  王雪冰二〇一九年十二月二十八日书记员  杨胜铭
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1561号 关于米庆昌申请执行刘建成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行，并于2019年12月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民事裁定书 （2019）新4027民初1319号原告：李元友，男，1979年5月9日出生，汉族，个体工商户，住新疆新源县。被告：温光俭，男，1963年2月28日，汉族，个体工商户，现住新疆新源县。原告李元友与被告温光俭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月20日，原告李元友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2508元，适用简易程序审理减半收取1254元（原告李元友已预交），由原告李元友负担。 审 判 员 石娜二〇一九年十二月二十日书 记 员 李晓凯
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5767号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X52366810,住所地河南省鹿邑县真源大道71号。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：张翔天，系该公司员工。委托诉讼代理人：董国旗，系该公司员工。被告:张刘印，男，汉族，1975年11月21日出生，住河南省鹿邑县。被告:刘绿英，女，汉族，1977年6月16日出生，住河南省鹿邑县。被告:田国防，男，汉族，1981年6月2日出生，住河南省鹿邑县。被告:何欠欠，女，汉族，1984年3月29日出生，住河南省鹿邑县。被告:李良运，男，汉族，1960年2月25日出生，住河南省鹿邑县。被告:杨秀英，女，汉族，1958年1月11日出生，住河南省鹿邑县。被告:杜付海，男，汉族，1968年9月28日出生，住河南省鹿邑县。被告:李桂花，女，汉族，1967年2月2日出生，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告张刘印、刘绿英、田国防、何欠欠、李良运、杨秀英、杜付海、李桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董国旗到庭参加诉讼，被告张刘印、刘绿英、田国防、何欠欠、李良运、杨秀英、杜付海、李桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张刘印、刘绿英偿还原告借款本金149936.82元并支付自2019年1月30日至2019年3月19日的借款利息3508.52元，2019年3月19日之后的利息及逾期利息按借款合同的约定另行计算；2、依法判令被告田国防、何欠欠、李良运、杨秀英、杜付海、李桂花承担连带担保责任；3、依法判令被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权所支付的所有合理费用。事实与理由：2017年12月15日被告张刘印、刘绿英向原告借款150000元，被告田国防、何欠欠、李良运、杨秀英、杜付海、李桂花提供担保。经原告多次催要，被告张刘印、刘绿英仅支付部分本息，其余被告亦未履行担保责任，原告为维护合法权益特诉诸贵院，请依法裁判。被告张刘印、刘绿英、田国防、何欠欠、李良运、杨秀英、杜付海、李桂花未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、八被告身份证、户口本，证明被告的身份信息；2、借款借据、最高额借款合同、借款承诺书、金燕快贷通柜面用信、借款合同补充协议、借款人声明，证明被告张刘印、刘绿英借款的事实；3、最高额保证合同、保证担保承诺书，证明被告田国防、何欠欠、李良运、杨秀英、杜付海、李桂花担保的事实。被告张刘印、刘绿英、田国防、何欠欠、李良运、杨秀英、杜付海、李桂花未到庭视为放弃质证权利。原告上述证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告张刘印与原告下属的观堂支行（原观堂信用社）签订最高额个人借款合同，约定被告张刘印从2017年12月15日至2018年12月15日期间内可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过金额150000元用于水电暖安装，月利率9.75‰，该借款期限12个月，即自2017年12月15日至2018年12月15日止，按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同同时约定，借款逾期从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同另约定，借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；有权解除合同。2015年12月18日，被告田国防、何欠欠、李良运、杨秀英、杜付海、李桂花与原告签订最高额保证合同，为张刘印在2015年12月18日至2017年12月18日的期间内累计不超过150000元的贷款提供连带责任保证担保。该保证合同约定的保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年12月15日被告张刘印签订150000元借款借据，约定月利率9.75‰，期限12个月即自2017年12月15日起至2018年12月15日止，还款方式为按月结息。当日被告张刘印收到原告发放的150000元借款。借款期间，被告张刘印偿还部分本息，利息结至2019年1月30日，但截止至2019年3月19日，仍下欠本金149936.82元、利息3508.52元。本院认为，当事人签订合同应当全面履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原、被告签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是其真实意思表示，应为有效合同，应当履行，否则应承担违约责任。被告张刘印借款，应当按合同约定支付本息，其逾期支付、不支付本息属于违约。本案借款已于2018年12月15日期间届满，因此原告要求被告清偿所欠的本金及利息（逾期罚息按月利率14.625‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告刘绿英承担还款义务，刘绿英虽未在借款合同上借款人处签字，但因其在申请书、承诺书上签字并捺印，应视为与原告签订了借款合同，属于张刘印的共同借款人，就应由其共同承担还款责任。被告田国防、何欠欠、李良运、杨秀英、杜付海、李桂花与原告签有最高额保证合同及保证承诺书，为张刘印担保，本案借款发生保证合同承诺的保证期间内且借款数额未超过最高额保证合同约定的限额，张刘印、刘绿英不履行还款义务，担保人即应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张刘印、刘绿英应当自本判决生效之日起十日内支付给原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金149936.82元及利息3508.52元（利息计算至2019年3月19日，以后利息按月利率14.625‰另行计算至本金付清之日止）；三、被告田国防、何欠欠、李良运、杨秀英、杜付海、李桂花对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1684.45元，由被告张刘印、刘绿英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵德峰二〇一九年十二月十八日书记员  李沛霖
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初10933号 原告：黄红新，男，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区湖津路121号附9号，统一社会信用代码91500000MA5YX3T931。 法定代表人：卢胜付，总经理。 委托诉讼代理人：郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告黄红新与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄红新到庭参加诉讼，被告重庆百蔬汇商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄红新向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《百蔬汇农贸市场租赁合同》；2.退还押金、租金31600元及利息277元；3.支付违约金5000元；4.赔偿误工费5400元。事实与理由：原、被告于2019年7月8日签订了《百蔬汇农贸市场租赁合同》，约定被告将位于永川区萱花广场负一楼百蔬汇农贸市场B62摊位出租给原告经营猪肉，现因被告未能取得案涉门面的租赁权，造成无法正常开业，原告的合同目的不能实现，故提起上述诉求。 被告重庆百蔬汇商业管理有限公司未出庭但提交了书面答辩状，辩称，双方合同约定计租时间以市场开业起算，但事实上现在仍未开业，被告并非案涉门面的所有权人，被告仅是代所有权人重庆市楠庭房地产开发有限公司招商，实际上系重庆市楠庭房地产开发有限公司拟整体规划打造农贸市场，只是其中个别摊位业主有不同意见，正在沟通协调中，暂时未能达到开业条件，因此该租赁合同实际上还未开始履行。另外，合同约定免租期12个月，原告在前12个月内没有租金，故不存在返还租金的情况，更没有违约行为。请求驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年5月9日签订了《百蔬汇农贸市场租赁合同》，约定被告将位于永川区萱花广场负一楼百蔬汇农贸市场B62摊位出租给原告经营猪肉，双方约定租期为两年，从2019年10月1日起至2021年10月2日。其中还约定实际计租时间以市场开业起算，免租期为12个月。合同签订后，原告交纳了保证金10000元、租金21600元。租赁户曾去询问过被告何时才能开业，被告未能提供一个具体时间。目前案涉门面并未开业的迹象。 本院认为，原告与被告签订了《百蔬汇农贸市场租赁合同》合法有效。现被告不能提供证据证明其具有权利出租案涉门面，原告有权利解除双方的合同，即使被告有权利出租，但经过长久的等待，原告的合同目的仍然悬空，且被告不能给予原告一个具体的开业时间，虽然其合同约定了计租时间以开业起算，但何时开业却不确定，这不符合双方签约的目的，在此种情况下原告仍然享有解除案涉租赁合同的权利。不然将导致原告的权利存在永远无法救济的困境。这明显不符合权利的基本要求，且系不正当的。合同解除后，被告应当退还原告交纳的租金和保证金，合计31600元。因双方合同约定了计租起算时间为实际开业，现被告未开业也符合合同的约定，因此虽然合同解除了但不能就此认定被告违约，故对原告要求被告承担的违约金及相应的款项均不予支持。被告重庆百蔬汇商业管理有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此导致的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告重庆百蔬汇商业管理有限公司在本判决生效后七日内退还原告黄红新31600元； 驳回原告黄红新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取430元，由被告重庆百蔬汇商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  韩京耀 二〇一九年十二月十日 书记员  刘小青
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执1292号申请执行人朱凤军，男，1970年11月20日出生，汉族，公安局干警，住同江市警官公寓6号楼1单元702室。被执行人路明亮，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住同江市阳光家苑门市厢房107号。被执行人雷亚娟，女，1969年7月10日出生，汉族，农民，住同江市阳光家苑门市厢房107号本院在执行申请执行人朱凤军与被执行人路明亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱凤军向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0881民初540号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马长征审判员  周春太审判员  王金涛二〇一九年十二月二十日书记员  纪振华
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9120号上诉人(原审原告)：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：李爱欣，上海正地律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：鲍海洋，男，1994年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。上诉人顺丰速运集团(上海)速运有限公司(以下简称“顺丰公司”)因与被上诉人鲍海洋劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初7278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顺丰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持顺丰公司一审诉讼请求。事实与理由：鲍海洋2018年1月至3月期间考核不合格，顺丰公司要求对其进行转岗，双方协商至2018年7月,鲍海洋仍不同意转岗并消极怠工。顺丰公司本着以人为本的原则,决定再给鲍海洋一次机会,继续担任大客户销售岗,并明确提出了下半年的工作指标。但在2018年下半年的考核中,鲍海洋的工作仍不合格。2018年12月10日顺丰公司与鲍海洋进行了绩效面谈,并明确告知给予鲍海洋两天时间考虑转岗,但顺丰公司一直未收到鲍海洋的明确回复。无奈之下,顺丰公司只能单方面作出转岗通知,要求其到新岗位上班。但直到2018年12月20日,鲍海洋仍未到新岗位报道上班，旷工扣行政分累计已满20分，其行为严重违反了公司《奖励与处罚管理规定》。顺丰公司据此解除劳动合同合法,不应支付违法解除劳动合同赔偿金。鲍海洋工作至2018年12月13日,之后一直未至新岗位工作,工资应发放至2018年12月13日,且鲍海洋在公司有贷款,其12月份工资抵扣了贷款。关于2018年5月至7月的工资,鲍海洋不在原岗位,没有实际工作产出,因此按照岗位工资4,400元发放工资,不存在差额。关于年休假工资，顺丰公司已经提交证据证明鲍海洋2018年已经休过年休假,如果法院不认可顺丰公司系统导出的证据,那么对应其休年休假的天数,就应该扣除其请假的工资,但是在工资明细中并没有工资扣除记录,故鲍海洋的年休假已经休完,无须支付差额。鲍海洋不同意顺丰公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。顺丰公司向一审法院起诉请求判令顺丰公司无需支付鲍海洋：1、2018年12月1日至21日工资差额3,654元；2、解除劳动合同赔偿金51,066元；3、2018年5月至7月工资差额6,147元；4、2018年未休年休假工资差额2,088元。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。原审法院判决：一、顺丰速运集团(上海)速运有限公司应于判决生效之日起十日内支付鲍海洋违法解除劳动合同的赔偿金51,066元；二、顺丰速运集团(上海)速运有限公司应于判决生效之日起十日内支付鲍海洋2018年5月至7月工资差额6,147元；三、顺丰速运集团(上海)速运有限公司应于判决生效之日起十日内支付鲍海洋2018年12月1日至12月21日工资3,654元；四、顺丰速运集团(上海)速运有限公司应于判决生效之日起十日内支付鲍海洋2018年应休未休年休假工资差额2,074.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，用人单位对劳动者作出调岗、降薪、辞退等决定的，应当提供充分的证据证明上述行为合法合理。本案主要争议在于顺丰公司以鲍海洋考核不合格、销售业绩不达标为由调整工作岗位至收派件，鲍海洋不同意调岗亦未至新的岗位工作，顺丰公司据此以旷工为由解除劳动合同是否符合法律规定。根据顺丰公司陈述，2018年7月顺丰公司曾因鲍海洋销售业绩不达标与其协商调整工作岗位，由大客户销售岗调整至运维岗，但因鲍海洋不同意，故并未进行调整，鲍海洋继续在原岗位工作，同时顺丰公司向鲍海洋明确了下半年的销售指标。此后，鲍海洋在原岗位继续工作至2018年12月13日，顺丰公司以其2018年绩效不达标为由通知转岗至同城高铁部门从事收派件工作。本院认为，用人单位对劳动者是否胜任工作岗位的评价应当客观公正，并保持评价标准的持续稳定，同时为劳动者能够预见。根据顺丰公司提供的绩效管理方案，其中明确了销售人员的绩效考核应当根据销售业绩、客户维护、拜访等指标进行。2018年7月，顺丰公司通过电子邮件向鲍海洋明确了2018年下半年销售指标，理应照此执行。现顺丰公司未提供鲍海洋相应时间段内销售指标完成情况，仅以销售实战考核中成绩不达标为由认定其不能胜任工作，进而调整工作岗位，显然不当。退言之，即便顺丰公司认为鲍海洋不能胜任销售岗位，但将鲍海洋调整至收派件岗位，亦缺乏必要性及合理性。有鉴于此，鲍海洋2018年12月13日之后拒绝至新岗位工作，并始终保持与顺丰公司的沟通，不属于旷工，顺丰公司扣发工资、解除劳动合同均无依据。至于2018年5月至7月工资，顺丰公司主张该期间鲍海洋虽在原岗位工作，但无产出，故仅支付岗位工资。如前所述，顺丰公司对鲍海洋该期间的工作业绩并未提供相应的证据，一审法院判令顺丰公司补足该期间工资差额，并无不当。至于年休假工资，一审法院处理意见本院认同，不赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人顺丰速运集团(上海)速运有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十二月五日书记员 项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2463号之一 申请执行人淄博明新化工有限公司。住所地，张店区沣水镇南沣村。 法定代表人赵勇越，总经理。 被执行人淄博市淄川兴隆化工有限公司。住所地，淄川区城南镇兴隆村。 法定代表人张启汉，执行董事。 申请执行人淄博明新化工有限公司与被执行人淄博市淄川兴隆化工有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2019年5月22日作出（2019）鲁0303民初1943号民事判决书，判决如下：一、被告淄博市淄川兴隆化工有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博明新化工有限公司支付货款140770元。二、如被告淄博市淄川兴隆化工有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博明新化工有限公司赔偿损失（以实际拖欠货款140770元为基数，自2018年6月30日起至货款实际清偿之日止，按照银行贷款利率6％计算）。案件受理费、申请费2781.50元，由被告淄博市淄川兴隆化工有限公司负担。该判决已发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，本院已于2019年7月18日立案受理，执行标的为143551.50元。 案件执行过程如下： 1、立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人按执行通知书的时间履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。 2、2019年8月26日，因被执行人拒不申报财产，我院依法作出拘留决定，因被执行人未找到未采取该措施。 3、通知申请执行人向本院提供被执行人的财产状况通知书，申请执行人未向我院提供被执行人的财产情况。 4、2019年7月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额银行存款，但不足以冻结、扣划。 5、2019年12月5日，本院又通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额银行存款,但不足以冻结、扣划。 6、2019年12月5日，对被执行人采取限制高消费措施。 7、2019年11月18日，本院通过传统查控方式对被执行人进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 8、2019年12月5日，本院将案件执行情况、及采取的执行措施及被执行的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案剩余执行款项及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院已对被执行人财产依职权穷尽调查措施，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  李永梅 审判员  刘国华 二〇一九年十二月六日 书记员  郑云静
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初3263号原告：梅洪，男，1967年3月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：方洲、刘恋，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：武汉市隆汇祥置业有限公司，住所地武汉市黄陂区李家集街李集街村陈家岗29号。法定代表人：高登飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师。特别授权。原告梅洪诉被告武汉市隆汇祥置业有限公司（以下简称隆汇祥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅洪及其委托诉讼代理人方洲，被告隆汇祥公司的委托诉讼代理人邓朝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅洪向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋拆迁协议，向原告交付位于武汉市黄陂区前川百锦街西面邻街的商铺48.6平方米；如不能交付，则按该商铺备案价（根据武汉市房管局查询的房屋商铺备案均价为每平方米46295元）的标准赔偿原告2249937元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月8日，原、被告签订《房屋征收安置协议书》一份。该协议书约定：原告将自身合法所有的商铺（使用面积计48.6平方米、房屋权证号：20××76号）交由被告拆迁还建，被告负责办理二证；还建门面具体地址为第一栋一层百锦街临街、坐东朝西；还建面积为无公摊的实际面积48.6平方米。本协议签订后，原告随之向被告交付了位于武汉市黄陂区前川百锦街×号西面临街商铺一处。被告在其开发的“隆汇国贸中心商住楼”项目竣工并正式对外销售后，至今仍未依据协议向原告交付该处还建商铺。隆汇祥公司辩称：1、被告一直在适当履行与原告签订的房屋拆迁协议，包括还建门面确定在“隆汇国贸中心商住楼”一栋一层、面积与公摊等均符合合同约定，只是由于还建商铺的地点不能满足原告单方的要求导致协议不能履行；原告提出的赔偿请求不能成立，被告同意按合同约定继续履行，只是在履行过程中存在争议且责任不在被告，即使所争议的房屋价值需要补偿，应按市场价格或拆迁时房屋的价格进行补偿而非按备案的价格补偿。经审理查明：2002年，原告取得位于武汉市黄陂区前川百锦街×号（临街）面积48.6平方米的房屋所有权；2011年依法取得该房屋的土地使用权。2013年7月15日，被告经工商行政管理机关登记，依法成立。其经营范围：房地产开发、商品房销售等业务。2013年12月8日，原告（被征收人、乙方）与被告（征收人、甲方）签订《房屋征收安置协议书》一份。该协议约定：乙方在拆迁范围内有房屋建筑面积48.6平方米（房屋权证号：20××76）、土地证号：（2011）第××）转给征收方；甲方负责办理二证（土地使用证、房屋所有权证），超出原证载面积部分的办证费用由乙方自行承担；乙方在合同签订之日起7日内，将被征收房屋交付甲方组织拆除，乙方不得损坏房屋结构，不得擅自拆除房屋设施并将房屋所有权证一并交给甲方办理相关用地、建房手续；房屋征收还建标准为拆一还一；门面拆迁本着拆一还一、就地还建的原则，门面面积以房产证为准，还建门面由业主在被拆迁门面同区域内最好的地段进行摇号分配，还建门面定在第一栋一层、百锦街临街、坐东朝西，门面还建宽度不少于3.6米，乙方原有的48.6平方米的面积是无公摊的实际面积，甲方还建后的面积同样是无公摊。武汉市黄陂区人民政府前川街道办事处下设的黄陂区前川街粮食汽修旧城改造指挥部在原告与被告签订的《房屋征收安置协议书》上加盖公章。合同签订后，原告所有的位于武汉市黄陂区前川百锦街×号的48.6平方米的房屋被拆迁。2015年12月18日，被告依法取得位于黄陂区前川街××、××大道以北的“隆汇国贸中心商住楼”建设用地规划许可证，2016年1月25日，被告依法取得“隆汇国贸中心商住楼”土地使用权证，2016年5月26日，被告依法取得“隆汇国贸中心商住楼”建设工程规划许可证，2016年7月13日，被告依法取得“隆汇国贸中心商住楼”建筑工程施工许可证，2016年9月5日，被告依法取得“隆汇国贸中心商住楼”武汉市商品房预售许可证。被告开发建设的“隆汇国贸中心商住楼”工程竣工后，未按约定向原告交付还建商铺。为此成诉。另查明：被告开发建设的“隆汇国贸中心商住楼”工程，向武汉市黄陂区住房和城乡建设局申请的房屋住宅备案价格如下：第1、2栋1层（59）商号房屋每平方米价格为46088元；第1、2栋1层（2）商号、（53）商号、（54）商号、（103）商号、（104）商号房屋每平方米价格为46188元；第1、2栋1层（1）商号、（60）商号、（102）商号、（105）商号、（106）商号、（107）商号、（108）商号、（122）商号房屋每平方米价格为46388元。本院认为，被告业经工商行政管理机关登记，系依法成立的从事房地产开发、商品房销售等业务的公司。被告依法取得了“隆汇国贸中心商住楼”建设用地规划许可证、土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证和武汉市商品房预售许可证。原告与被告签订的《房屋征收安置协议书》，名为征收安置协议，实际上是原、被告双方之间签订的房屋拆迁补偿协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了合同义务。被告在其开发的房屋建成后，应依合同约定向原告交付还建于“隆汇国贸中心商住楼”第1栋1层百锦街临街坐东朝西面积为48.6平方米的商铺。如不能交付商铺，则应按被告开发的“隆汇国贸中心商住楼”工程向武汉市黄陂区住房和城乡建设局申请的房屋住宅备案价格第1栋1层商铺每平方米平均46295元（取其商铺的均价）的价格，依法向原告支付房屋补偿款2249937元（46295元/平方米×48.6平方米）。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国国务院〈城市房屋拆迁管理条例〉》第二条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告武汉市隆汇祥置业有限公司继续履行《房屋征收安置协议书》，于本判决生效之日起二十日内向原告梅洪交付位于武汉市黄陂区前川百锦街“隆汇国贸中心商住楼”第1栋1层百锦街临街坐东朝西面积为48.6平方米的还建商铺，如不能交付，则支付原告梅洪房屋补偿款2249937元。上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元，由被告武汉市隆汇祥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗守俊人民陪审员  李文平人民陪审员  韩 建二〇一九年十二月九日书 记 员  梅 琳
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁15行辖93号原告葛玉鹏诉被告聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处、聊城市人民政府履行法定职责一案，聊城市东昌府区人民法院立案后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，移交我院申请指定管辖。本院经审查认为，本案案情复杂，东昌府区人民法院不宜行使管辖权，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一九年十二月二十日
陕西省靖边县人民法院行政判决书 （2019）陕0824行初115号 原告：李占胜，男，1983年5月4日出生，汉族，现住靖边县计生大楼附近，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：靖边县交通运输局。地址：靖边县。法定代表人：张斌，任局长。负责人：杨海生，任靖边县交通运输局副局长。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙姣，陕西秦靖律师事务所律师。    原告李占胜诉被告靖边县交通运输局行政受理决定一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告李占胜、被告靖边县交通运输局负责人杨海生、委托诉讼代理人张子君、孙姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日对原告李占胜作出了不予受理通知书。不予受理通知书以《道路运输证》属于行政许可范畴，而行政许可是行政机关根据法定程序和权限依法准许特定行政相对人从事特定活动的行为，因此出租汽车经营许可不存在将许可到公司名下的行政许可变更到个人名下的问题。此外，你的申请也已经被生效的法律文书所否定。本局认为，你的申请事项不属于我局的法定职责，因此依法不予受理。原告李占胜诉称，根据靖府发（2007）23号文确认，靖边县261辆出租车系个体购车、个体经营，挂靠公司管理模式。涉案车辆系由原告全额出资购买，是靖边县挂靠公司经营的261辆出租车其中的一辆。2016年涉案车辆经靖边县法院和榆林中院确认系原告所有。根据国务院令第412号第112项、《巡游出租车经营服务管理规定》，被告负有出租车行政管理职责。2019年4月，原告向被告提出依法履责申请，请求被告依法履责，清理挂靠经营出租车产权性质，将属于申请人所有的陕KXXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下，被告不予受理。现诉请：1、判决撤销被告做出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KXXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：第一组：证据名称：不予受理通知书、出租车行驶证、身份证、道路运输营运证、政府信息公开申请答复书、靖边县人民政府靖政发（2007）23号文件、靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初3736号民事判决书一份。（以上证件全是复印件）证明目的：出租车是我自己的，可以变更到我的名下。第二组：有偿使用票据一支、建设部颁发的营运证、交通部申请公开政府信息公开告知书、依法履责申请书、出租汽车车辆变更申请表、靖边县城市客运管理所“三定”方案。证明目的：经营权有偿使用，原告所涉案的出租汽车在建设部管理的时候，我们是个体。出租汽车经营权不是行政许可。原告的出租汽车的所有权和经营权都是原告使用和享有。靖边县交通运输局的下属单位靖边县城市客运管理所负有出租汽车车辆变更审批、出租汽车经营权变更审批的职责。被告靖边县交通运输局所辩称，首先，2005年10月12日，国务院法制办公室在《关于请求明确未取得出租客运经营许可擅自从事经营活动实施的行政处罚法律依据的函》中明确为出租车客运经营权属于行政许可。其次，《国务院对确需保留行政项目设定行政许可的决定》规定出租汽车经营权资格核发由县级以上人民政府出租汽车行政主管部门实施。再次，2004年6月18日陕西省法制办在起草《陕西省出租汽车客运条例》中关于出租汽车设定行政许可的请示以及国务院法制办在2004年9月15日的复函，确定对出租汽车设定行政许可，并通过招标标方式出让出租车经营权。根据上述规定来看，出租汽车经营权属于行政许可范畴。涉及本案的出租车《道路运输经营许可证》和《道路运输证》均登记在各出租车公司名下。被告无权擅自变更已经依法颁发的行政许可， 原告诉求显然依法不能成立。二、行政许可不得转让和擅自变更。行政许可，是行政机关根据行政相对人申请依法准许其从事特定行为或资格。根据《中华人民共和国行政许可法》第九条规定，依法取得行政许可，除法律法规规定依照法律条件和程序可以依法转让的除外，不得转让。此外，也不属于可以变更的法定情形。三、原告的诉讼违反了一事不再理原则。原告有关申请诉求已被靖边县人民法院和榆林市中级人民法院生效判决书所驳回或否定。四、国家鼓励巡游出租汽车实行规模、集约化、公司化经营，个人申请出租车客运经营许可原则上不符合法律规范的主体要求。综上几点，原告申请将已经许可到出租公司名下的出租车经营行政许可确权到个人名下，该确权诉求又被生效法律文书所否定。在此基础上，原告的申请显然不符合上述法律规定，希望贵院依法驳回原告诉求为盼。      被告靖边县交通运输局向法庭提供了一组证据：依法履责申请书、行政事务审批表、不予受理通知书。证明：被告依法作出不予受理的决定。经庭审质证：对被告靖边县交通运输局向法庭提供的证据，原告质证，对真实性认可，对证明目的不认可。受理是被告职责范围内的问题，不予受理是被告违法行政行为。对原告向法庭提供的第一组证据，被告质证，对于除靖政发（2007）23号文件以外证据的真实性无异议，对证明目的有异议，正如原告所递交的道路运输营运证等均登记在公司名下，因此原告无权将已经生效许可到公司名下的行政行为变更到原告名下。对原告向法庭提供的第二组证据，被告质证，对于真实性无异议，因为出租车经营许可，法律明确规定以及法律文书生效所认定。其他的由法院决定是否采信。本院对上述证据作如下认定：对被告靖边县交通运输局向法庭提供的证据，因来源及形式要件均符合法律规定，且能客观反映出案件的来源、基本事实和被告靖边县交通运输局办理案件的相关程序，故本院对该组证据依法予以确认。对原告向法庭提供的第一组证据，本院对真实性予以确认。对原告提供的第二组证据，因与本案不具有关联性，故本院对该组证据依法不予确认。经审理查明，原告李占胜于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KXXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。本院认为，被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告李占胜以个人名义向被告申请，要求变更陕KXXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告李占胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长    陈海金审判员    艾  婷审判员    赵树仁   二0一九年十二月二十日 书记员    庞  静   1
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢1116号 本院在执行申请执行人蔡泽玮与被执行人黄永贤、李海颖追偿权纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8540号原告：刘正，男，汉族，1988年10月19日生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张硕儒，河南天基律师事务所律师。被告：郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司，住所地荥阳市豫龙镇禹锡路禹锡园唐风街。统一社会信用代码91410182079441860T。法定代表人：舒策丸，该公司总经理。委托诉讼代理人：任欢欢，河南荟智源策律师事务所律师。原告刘正诉被告郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正的委托诉讼代理人张硕儒、被告郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司的委托诉讼代理人任欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的商品房买卖合同关系；2、被告退还原告支付的购房款、维修基金、工本费、预告登记费共计318000元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年11月6日建立商品房买卖合同关系，双方约定原告购买被告开发的位于荥阳市豫龙镇京城××路与××路交叉口东北角××号房屋，房屋大约67.86平米。原告为此支付购房款、维修基金、工本费、预告登记费共计318000元，被告承诺一个月内与原告签订正式的《商品房买卖合同》，交房日期为2018年年中。时至今日，被告拒不签订书面合同，且目前房屋已经建成，但因被告将房屋私自抵押导致无法完成交付及过户，故原告诉至法院。被告郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司辩称：1、合同没有约定交房日期，原告与郑州五洲国际商业运营有限公司签订了商铺委托经营管理协议，协议中约定由被告将房子直接交给郑州五洲国际商业运营有限公司进行经营管理，被告也按照委托经营管理协议约定将房子交给了五洲商业运营有限公司，现房屋正常对外出租经营，原告解除合同无事实及法律依据；2、原告与郑州五洲国际商业运营有限公司签订的委托经营管理协议与本案具有关联性，合同中约定了关于房屋交付使用的情况，因此本案应结合该合同履行情况进行综合审查。经审理查明：原告于2016年11月6日购买被告开发的位于荥阳市豫龙镇京城××路与××路交叉口东北角××号房屋，房屋大约67.86平米。原告为此支付购房款、维修基金、工本费、预告登记费共计318000元，有被告为原告出具收据为凭。2016年11月28日，原告作为委托方（甲方）与郑州五洲国际商业运营有限公司作为受托方（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》一份，约定原告将涉案房屋委托郑州五洲国际商业运营有限公司经营，经营期限自2017年11月18日起至2027年11月17日止，甲方放弃期限内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，现原告未收取租金收益。另查明，原、被告未签订《商品房买卖合同》，涉案房屋由被告办理了抵押贷款。本院认为：虽然原、被告未签订书面的《商品房买卖合同》，但原告支付购房款、维修基金、工本费、预告登记费，被告收取上述费用，原、被告成立事实上的房屋买卖合同关系。原告支付购房款等费用后，被告应依约为原告办理房屋过户手续，现因被告用该房屋抵押贷款无法偿还，致使其无法为原告办理过户手续，产权无法转移到原告名下，原告买卖合同的目的无法实现，故对原告要求解除原、被告买卖合同关系的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告签订了商铺委托经营管理协议，约定由被告将房子直接交给郑州五洲国际商业运营有限公司进行经营管理，现房屋正常对外出租经营，原告解除合同无事实及法律依据。虽然原告签订商铺委托经营管理协议，但被告将房产抵押，致使原告无法办理房屋过户手续，且原告还未取得租金收益，故对被告该辩解，本院不予采信。合同解除后，被告应退还原告购房款、维修基金、工本费、预告登记费共计318000元，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告刘正与被告郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司之间的房屋买卖合同。二、被告郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘正购房款、维修基金、工本费、预告登记费共计318000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3035元，由被告郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年十二月十二日书记员  朱曼文
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1984号申请执行人：罗承勇被执行人：熊金超本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执1984号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  左明朗二〇一九年十二月二十五日书记员  段皓文
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5747号原告：王某，女，汉族，1977年12月29日出生，住郸城县。被告：梁某1，男，汉族，1982年8月5日出生，住郸城县。原告王某与被告梁某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告梁某1经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求同被告解除同居关系；2、判令梁某3、梁某4由原告抚养，由被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，2005年3月9日同居，同居后生育两个孩子，长女梁某3，××××年××月××日出生，长子梁某4，××××年××月××日出生，原告婚前带有一个儿子梁某2，2002年1月26日出生。原被告双方同居时感情尚可，偶尔生气，这几年，被告不给原告寄生活，被告还和其他异性聊天，被告也向原告保证改正，但还是我行我素，对原告及孩子不管不问，现在原被告无法在一起生活，起诉要求判如所请。被告梁某1未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、身份证复印件一份及常住人口登记卡复印件五份，证明目的：证明原告的主体适格及家庭成员的基本信息。根据当事人提交的证据与陈述情况，本院认定以下事实，原告王某与被告梁某1经人介绍认识，2005年原被告同居生活，原被告同居后生育两个子女，××××年××月××日生育长女梁某3，××××年××月××日生育长子梁某4，原告与被告同居前与他人生育一子，取名梁某2，2002年1月26日出生。原被告在共同生活期间因琐事生气，现原告认为被告对家庭不负责任，不抚养孩子，与被告无法继续共同生活，原告遂起诉来院。另查明，2018年河南农村居民人均可支配收入13830.74元/年。本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。原被告可自行解除同居关系，人民法院对此不予受理。抚养子女既是父母的权利和也是父母的义务。原被告非婚生子女梁某3、梁某4抚养权问题，根据庭审调查及庭后征求梁某3与梁某4的意见，均表示要跟随原告生活，从两个孩子的健康成长角度出发，非婚生子女梁某3、梁某4由原告抚养为宜，不直接抚养非婚生子女的被告梁某1应当支付子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止，被告每年分别给付女儿梁某3、儿子梁某4抚育费2766.15元（每人的抚育费按2018年河南农村居民人均可支配收入的20%计算），直至非婚生子女梁某3、梁某4年满18周岁止。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王某与被告梁某1的非婚生女儿梁某3、儿子梁某4由原告抚养，被告梁某1于每年的12月20日前分别支付梁某3、梁某4抚育费2766.15元，直至梁某3、梁某4年满十八周岁止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（减半收取50元），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇一九年十二月十日书记员  于瑞杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21057号原告广东以勒检测技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋414室之一，统一社会信用代码91440600351962949P。法定代表人邓璐甫，总经理。委托代理人钟蒋杰，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告深圳市通网技术股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心B座七楼B711号（办公场所），统一社会信用代码91440300728588820P。法定代表人陈永洲，董事长兼总经理。委托代理人王建铭，男，汉族，1977年12月8日出生，住址河南省新蔡县，系该公司商务总监。委托代理人张小林，女，汉族，1974年8月8日出生，住址广东省深圳市南山区，系该公司副总经理兼董事会秘书。上列原告广东以勒检测技术有限公司诉被告深圳市通网技术股份有限公司检验合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟蒋杰、被告的委托代理人王建铭、张小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付检测费用45,720元；2、请求法院判令被告向原告支付至所欠检测费清偿之日止的违约金7,571.23元（以45,720元为本金基准，违约金每日按照所欠款项万分之三的标准计算，自2017年10月31日暂计至2019年5月5日为7,571.23元，请求按同等标准计算违约金至实际清偿之日止）；3、请求法院判令被告向原告支付律师费6,000元；以上1-3项合计59,291.23元；4、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况原告与被告签订一份《中粮紫云花园驻地网光纤到户光纤链路衰耗检测合同》，约定原告承担被告中粮紫云花园光纤到户通信设施的检测工作，总费用为45720元。合同第2.2.3条约定，由被告确定进场检测日期，提前3天通知原告，并向原告提交竣工资料、自检及测试记录等技术文档，如因非原告因素影响，现场不具备检测条件，原告进场检测日期顺延；第2.2.4条约定，在被告提供具备检测作业的环境条件下，原告就被告所提供的检测环境进行评估，视工作界面的复杂程序确定初检工日，原告就检测现场符合深圳市通信建设管理办公室的验收标准后3个工作日内形成初步检测报告，初步检测结果如果有不合格项，原告立即就不合格项进行整改，整改完毕后提前2个工作日通知被告进行复检验；第2.2.5条约定，原告收到被告所支付的全部款项后，在3个工作日内向被告递交检测报告原件一份；第4.2约定支付方式，原告收到被告所支付的全部款项后，在3个工作日内向被告递交检测报告原件一份及与结算金额一致的增值税专用发票。合同未写明签订日期，原告称大约在2017年9月至2017年10月之间，被告称2018年4月左右签订。合同未约定具体的检测时间，原告主张其于2017年10月27日、2017年10月28日及2017年10月30日实际进场检测，检测时由被告的工作人员带原告的工作人员进场，且被告的工作人员亦到场监督，原告于2017年10月出具了检测结论为“合格”的检测报告，于2018年9月7日开具了总金额为45720元的增值税专用发票，原告主张上述检测报告及发票均交付给被告。被告否认收到上述检测报告及发票，亦否认其曾通知被告检测并带被告的工作人员进场，其称涉案场地于2018年5月20日才完工，在2017年10月尚不具备检测条件，不可能向被告发出检测通知，因此认为原告的检测报告不真实、不准确。判决结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其于2017年10月接到被告的检测通知进场检测，但原告未提交证据加以证明，也没有证据证明原告进场检测有被告的工作人员现场带领或监督；原告称其根据检测情况出具了“合格”的检测报告，并向被告开具了发票，但原告未能提交证据证明原告于何时将检测报告及发票送达给被告，被告亦予以否认。综上，原告没有提交充分证据证明其已按照合同约定履行了义务，故原告要求被告支付检测费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告没有证据证明被告存在违约事实，故其要求被告支付违约金及律师费的相关诉请，亦不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广东以勒检测技术有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币654元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年十二月七日书记员 梁倩（兼）书记员 莫 莹 莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省宝泉岭人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8101执785号申请执行人：于某，女，1966年2月5日出生，汉族，现住黑龙江省宝泉岭管理局。被执行人：杨某，女，1961年2月18日出生，汉族，现住黑龙江省宝泉岭管理局。被执行人：陈某，男，1962年1月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝泉岭管理局。本院在执行申请执行人于某与被执行人杨某、陈某民间借贷纠纷一案中，执行中申请执行人于某于2019年12月20日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019）黑8101执785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙明波二〇一九年十二月二十日书记员  付英杰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0281民监1号监督机关：胶州市人民检察院。申诉人（原审被告）：宋丽娟，女，1972年8月24日生，汉族，住胶州市。被申诉人（原审原告）：张树会，男，1962年12月28日生，汉族，住胶州市。原审被告：张敬森，男，1972年3月29日生，汉族，住胶州市。原审被告：张玉森，男，1963年11月11日生，汉族，住胶州市。申诉人宋丽娟与被申诉人张树会、原审被告张敬森、原审被告张玉森民间借贷纠纷一案过程中，不服本院于2017年4月5日作出的（2016）鲁0281民初5305号民事判决书，向胶州市人民检察院申诉。胶州市人民检察院以胶检民（行）监【2019】37028100009号检察建议书，向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王承锡审判员  刘婷婷审判员  郭 倩二〇一九年十二月二十七日书记员  高兴龙
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初8940号原告:海城德馨物业服务有限公司，统一社会信用代码912103815675838842，住所地，海城市经济技术开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，职务，总经理。委托代理人：周萍，女，1970年6月26日生，住辽宁省海城市。委托代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：孙亮，男，1986年8月15日生，住海城市。本院立案受理了原告海城德馨物业服务有限公司诉被告孙亮物业合同纠纷一案，原告海城德馨物业服务有限公司自愿于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告海城德馨物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海城德馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员  曲立坤二〇一九年十二月十八日书记员  李 丹
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督743号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。被申请人：杨伟军，男，1963年3月16日生，汉族，住吉林省吉林市。申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被申请人杨伟军申请支付令一案，本院于2019年12月10日发出（2019）吉0211民督744号支付令，限令被申请人杨伟军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人杨伟军收到支付令前，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自愿撤回其申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0211民督743号支付令自行失效。申请费78元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。审判员 薛 伟二〇一九年十二月二十六日书记员 李佳盈
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9074号 原告：牛亮军，男，1979年2月24日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：张志锋，男，1977年2月8日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：王斌华，男，1971年2月6日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告牛亮军与被告张志锋、王斌华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛亮军到庭参加诉讼，被告张志锋、王斌华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牛亮军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张志锋、王斌华偿还原告借款本金10万元及利息（从2012年9月30日起至借款本金偿还完毕之日，月利率按2%计算）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月30日，被告张志锋、王斌华向原告借款10万元，双方约定借款月利率为2.5%，借款后，被告未偿还借款本金，将利息付至2012年9月30日，后再本息未付，原告诉至法院。 被告张志锋、王斌华未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据及转账汇款回单，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，被告张志锋、王斌华向原告借款10万元，双方约定借款月利率为2.5%，同日原告牛亮军将10万元转款至被告王斌华账户，借款后，被告未偿还借款本金，将利息付至2012年9月30日，后再本息未付，原告诉至法院。 本院认为，原告牛亮军与被告张志锋、王斌华之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告张志锋、王斌华在合理期限内返还，故对原告要求被告张志锋、王斌华偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中约定借款月利率为2.5%，现在原告请求按照月利率2%计算该笔借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张志锋、王斌华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担诉讼不作为带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张志锋、王斌华于本判决生效之日起十日内偿还原告牛亮军借款本金10万元及利息，利息从2012年10月1日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止； 驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告张志锋、王斌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔春娥 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕 杰
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3317号原告（反诉被告）：安徽省九成监狱管理分局，住所地安徽省宿松县九成监狱管理分局。负责人：袁颖，该分局政委。委托诉讼代理人：齐琪，该分局工作人员。委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽信达建筑安装有限公司，住所地安徽省六安市舒城县千人桥镇。法定代表人：左登根，该公司董事长。委托诉讼代理人：段玉宏，安徽龙舒律师事务所律师。原告安徽省九成监狱管理分局与被告安徽信达建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，被告安徽信达建筑安装有限公司于2019年9月5日提起反诉。反诉原告安徽信达建筑安装有限公司于2019年12日12日向本院申请撤诉。本院认为，反诉原告安徽信达建筑安装有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许反诉原告安徽信达建筑安装有限公司撤诉。反诉案件受理费22085元，减半收取计11043元，由反诉原告安徽信达建筑安装有限公司负担。审 判 员 黄绵绵二〇一九年十二月十二日法官助理程媛代书记员 程 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民申579号再审申请人（原审被告）：孙笑莺，女，1980年4月7日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈荣华，江苏安孚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区金庭镇大桥路25号。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：吴虞，公司员工。原审被告：顾育词，男，1963年4月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。原审被告：熊玉梅，女，1966年1月4日生，居民身份证号码32原审0503196601040023，汉族，住苏州市姑苏区。原审被告：苏州国锐净化科器设备有限公司，住所地苏州市高新区浒关分区大新科技园。法定代表人：顾育词，总经理。原审被告：苏州工业园区苏简节能科技有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东富路31号。法定代表人：张文婷。原审被告：苏州恒兴进出口贸易有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路63号。法定代表人：李斌。原审被告：董玉苏，男，1972年12月10日生，汉族，住苏州。原审被告：苏州华裕恒通国际货运代理有限公司，住所地苏州工业园区世纪金融大厦1002室。法定代表人：侯军，董事长。原审被告：钱祖勤，女，1972年9月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。再审申请人孙笑莺因与被申请人苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司、原审被告顾育词、熊玉梅、苏州国锐净化科器设备有限公司、苏州工业园区苏简节能科技有限公司、苏州恒兴进出口贸易有限公司、苏州华裕恒通国际货运代理有限公司、董玉苏、钱祖勤借款合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初5633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人孙笑莺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇一九年十二月二十七日书记员 吴丽英
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3871号上诉人（原审原告）:贾洪文，男，1955年6月23日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）:涟水县大东镇瓦滩村村民委员会，住所地涟水县大东镇瓦滩村。法定代表人：李建民，该村村委会代理主任。委托诉讼代理人：刘泽春，该村委会支部书记。上诉人贾洪文因与被上诉人涟水县大东镇瓦滩村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾洪文上诉请求：撤销一审判决并依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。2001年4月上诉人与被上诉人签订了一份承包合同，约定被上诉人将位于涟水县米土地承包给上诉人经营，合同期限为16年。后村委会侵权，经涟水县人民法院调解将合同承包期延长至2024年12月30日，但2013年3月被上诉人占用上诉人土地建设防渗渠造成上诉人一定损失。经结算从2013年12月至2018年3月共造成损失31500元，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，无法律依据。涟水县大东镇瓦滩村村民委员会辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。贾洪文向一审法院起诉请求：1.被告给付原告占用土地租金31500元（从2013年3月起按每亩700元计算至2018年3月）。2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2001年4月24日，原告与原大东镇小南村村民委员会（后与大东镇瓦滩村村民委员会合并为现在的大东镇瓦滩村村民委员会）签订一份承包合同，该合同约定：小南村村民委员会将位于该村贾庄联组范围内的南小堆发包给原告植树，合同期限为16年。2013年12月因被告改造水渠需要，将原告承包土地范围内的部分树木砍伐，原告诉至法院，要求被告赔偿因树木被砍伐造成的损失，经法院调解，最终双方一致同意将合同承包期限延长至2024年12月30日，以此方式补偿原告的损失。另查明，南小堆电管站排水渠东西长930米、南北宽10米。2013年12月被告对原告承包土地范围内的水渠改造成水泥防渗渠，村委会规定水泥防渗渠两侧各1米承包土地范围内不准原告植树，只允许原告种植诸如黄花菜之类的多年生植物。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2001年4月24日原告与原大东镇小南村村民委员会签订承包合同，原告在承包范围内植树，在合同没有到期的情况下，因排水渠改造将原告栽植的树木砍伐，原告遂诉至法院，要求被告赔偿损失，经法院调解，双方同意将合同承包期限延长至2024年12月30日，以此方式补偿原告的损失。该补偿应当包括因合同未到期树木未成材而被砍伐的损失，也就是说因提前砍伐影响树木生长的期待利益损失。因此，尽管2013年12月被告将原告承包土地范围内的水渠改造成水泥防渗渠以后，防渗渠两侧各1米承包土地范围内不准原告植树，对原告承包经营权有一定的影响，但是，该部分损失已经以延长承包期的形式予以弥补。综上，对原告的诉讼请求，法院不予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定,判决驳回原告贾洪文的诉讼请求。案件受理费500元减半收取250元，由原告贾洪文负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实部分表述“小南村村民委员会将位于该村贾庄联组范围内的南小堆发包给原告植树，合同期限为16年”，合同期限应为“15年”，本院予以纠正。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，2001年4月24日，上诉人与原大东镇小南村村民委员会（后与大东镇瓦滩村村民委员会合并为现在的大东镇瓦滩村村民委员会）签订南小堆地块的土地承包合同，承包期自2001年4月30日起，至2016年12月30日。在2013年12月被上诉人因改造水渠需要砍伐上诉人南小堆承包地上的树木，上诉人因此诉至涟水县人民法院。经涟水县人民法院调解，双方达成调解协议，涟水县人民法院于2014年3月12日作出（2014）涟民初字第26号民事调解书。因此，本案上诉人与被上诉人之间因改造水渠产生的纠纷，被上诉人已通过延长案涉土地承包地期限的方式（承包期间由2016年12月30日延长至2024年12月30日）对上诉人的财产损失予以了补偿，上诉人也同意该补偿方案，双方民事争议已解决完毕。故上诉人贾洪文的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，贾洪文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人贾洪文负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 俊审 判 员  梁新星审 判 员  马玉宝二〇一九年十二月十六日法官助理  朱 强书 记 员  胡薇薇
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2272号之一申请执行人黄长鸿，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。本院在执行黄长鸿申请执行银川市元荣置业有限公司劳务合同纠纷一案中，我院于2018年9月6日作出的（2018）宁0181民初2997号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人银川市元荣置业有限公司向申请执行人黄长鸿支付1759594.75元。申请人黄长鸿于2019年7月23日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人银川市元荣置业有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人银川市元荣置业有限公司未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人银川市元荣置业有限公司纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查封被执行人名下的房屋及土地，因属于轮候查封，故无法处置；已查封被执行人的工商档案，被执行人银川市元荣置业有限公司暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人黄长鸿未能向本院提供被执行人银川市元荣置业有限公司其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人黄长鸿告知其享有要求被执行人银川市元荣置业有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人银川市元荣置业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人银川市元荣置业有限公司在本院有35件作为被执行人的案件未执结依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十二月二十三日书记员  李 毅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执4344号申请执行人金明林被执行人沈阳世众建业管理有限公司申请执行人金明林与被执行人沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2019)辽0105民初8235号民事判决书，判决被执行人沈阳世众建业管理有限公司给付申请执行人金明林违约金2646元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月26日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。本院于2019年12月18日查封被执行人名下辽ALM870、辽AKE676两辆车辆。2019年12月19日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况电话告知申请执行人，申请执行人金明林对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人金明林享有要求被执行人沈阳世众建业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2019)辽0105执4344号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王可新执行员  张洪国执行员  郎 平二〇一九年十二月二十三日书记员  李佳蔓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6579号原告:博彦科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区7号楼（博彦科技大厦）。法定代表人:王斌，董事长。委托诉讼代理人:张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:天津金融资产登记结算有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心242房间。法定代表人：丁化美。被告：天津金融资产交易所有限责任公司，住所地天津自贸区（中心商务区）水线路2号增1号于家堡金融区服务中心204房间。法定代表人：李小军。原告博彦科技股份有限公司与被告天津金融资产登记结算有限公司、天津金融资产交易所有限责任公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。该案在审理过程中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告博彦科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告博彦科技股份有限公司撤诉。案件受理费7885元，减半收取3943元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  暴青雨人民陪审员  赵克信二〇一九年十二月十九日法官助理赵振博书记员徐启