海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民再32号原审上诉人（一审原告）：章兆锁，男，1955年7月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周美均，海南方圆律师事务所律师。原审被上诉人（一审被告）：海南中平房地产开发有限公司，住所地海南省海口市龙华区金盘路29号三青花苑1号商住楼007号商铺1B2层。统一社会信用代码：914600007088710399。法定代表人：沈敏，总经理。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工。原审被上诉人（一审第三人）：海南阳光国际书画艺术中心，住所地海南省海口市龙昆北路18号龙园别墅A5栋201室。登记证书号：琼民证字第030038号。法定代表人：母久灵，董事长。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张琳，海南外经律师事务所律师。原审上诉人章兆锁与原审被上诉人海南中平房地产开发有限公司（以下简称中平公司）、原审被上诉人海南阳光国际书画艺术中心（以下简称阳光艺术中心）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2014）海中法民一终字第1702号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年8月23日作出（2019）琼01民监3号裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人章兆锁及其委托诉讼代理人周美均、原审被上诉人中平公司的委托诉讼代理人刘涛、原审被上诉人阳光艺术中心的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章兆锁申诉称，请求依法裁定对海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1702号民事判决书进行补正。事实和理由：章兆锁与中平公司、阳光艺术中心商品房预售合同纠纷一案，贵院2015年12月4日作出（2014）海中法民一终字第1702号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书18页倒数第5行“中平公司须于本判决生效之日起三十日内协助将位于海口市××路房办理过户登记至章兆锁名下，税费按国家规定由双方各自承担”。该处误将“8层803房”表述为“8单元803房”。倒数第1行至第19页第3行“中平公司和海南阳光国际书画艺术中心须于本判决生效之日起十日内注销海口市海秀中路138号中平广场A幢8单元803房的商品房买卖合同备案登记（合同备案号：L0005887）”。该处误将“合同备案号：L00058187”表述为“合同备案号：L0005887”。中平公司辩称，一、中平公司与章兆锁之间的事实情况。中平公司于2010年1月27日与章兆锁所签订位于海口市××路房的《商品房买卖合同》属真实意思的表达，中平公司也按照合同价款收到了相同的款项，并办理了相关的交房手续。关于章兆锁诉状和判决所陈述的房号：A幢8单元803房，应属笔误或其他原因，因中平公司和章兆锁签订的《商品房买卖合同》及办理的相关交房手续均为A幢8层803房；另实际中平广场也没有8单元，目前中平广场只建成A幢、C幢两栋。二、中平公司与阳光艺术中心的实际情况。中平公司于2012年10月28日以房屋备案登记并签订《商品房买卖合同》（房号A幢804、1104，C幢1301、1302、1303、1304、1401、1402、1403、1404、1502、1503），并于2012年10月31日签订了一份补充协议（回购协议）的方式向阳光艺术中心借款5104200元，借款期限为6个月，口头约定及补充协议、阳光艺术中心出具的收据证明月利息3%；2012年10月28日中平公司账户实际到账4644822元（已经预先扣除相应借款的3个月利息459378元，阳光艺术中心于2012年10月31日出具了相同金额的收据）。中平公司又于2012年12月7日以房屋备案登记并签订《商品房买卖合同》（房号：A幢803、1002；C幢1606、1607），同样于2012年12月16日签订了一份补充协议（回购协议）的方式向海南阳光艺术中心借款1990440元，借款期限为6个月，口头约定及补充协议、阳光艺术中心出具的收据证明月利息3%；2012年12月9日中平公司原股东沈中平个人账户实际收到1811301元（预先扣除相应借款3个月利息179139元，阳光艺术中心于2012年12月16日出具了相同金额的收据）。从签订《商品房买卖合同》和《回购协议》的行为分析，阳光艺术中心缔约的目的不是购买商品房，并非以取得案涉房屋所有权为目的，而是为了实现资金融通。卖方取得资金用于资金周转，买方收取利息。双方订立《商品房买卖合同》及备案登记的目的是为了担保债权的实现。根据中平公司与阳光艺术中心实际借贷关系的事实情况，中平公司也没有和阳光艺术中心办理任何交房等手续，关于阳光艺术中心对本涉案房屋及其它担保备案房屋的装修等行为，均属阳光艺术中心个人行为；都是在中平公司不知情或实际拥有人无法应诉的情况下以“合法手续掩盖非法所得”为目的的虚假诉讼，对此，中平公司将保留另案诉讼的合法请求。综上所述，中平公司与章兆锁签订的《商品房买卖合同》属实际买卖关系。而与阳光艺术中心所签订的《商品房买卖合同》属“名为买卖、实为借款”关系，恳请法院依法判决。阳光艺术中心辩称，章兆锁一审诉讼请求及二审上诉请求所主张的是“海口市××路房”，这显然不是法律意义上的笔误，人民法院不能对章兆锁的诉讼请求、上诉请求进行裁定补正。章兆锁所声称的“中平广场A幢8单元803房属于笔误”无事实及法律依据，人民法院对此不应采纳。章兆锁已在多份书面材料中承认“其购买房产确系中平广场A幢8单元803房”，上述自认均不可撤销且对章兆锁依法产生拘束力，人民法院对此应予以确认。因此，人民法院不能超出章兆锁的诉讼请求作出裁判，更不能通过裁定补正的方式替章兆锁变更诉讼请求。具体如下：一、章兆锁一审诉讼请求及二审上诉请求所主张的均是“海口市××路房”，人民法院不能超出其诉讼请求作出裁判。根据章兆锁一审向海口市龙华区人民法院递交的《民事起诉状》、二审向海口市中级人民法院递交的《民事上诉状》，可以看出章兆锁一审诉讼请求、二审上诉请求所主张的均是“海口市××路房”。人民法院只能根据其诉讼请求作出支持或驳回的相应裁判，不能超出其诉讼请求作出裁判，更不能通过裁定更正的方式替章兆锁变更诉讼请求。否则，将直接违反了民诉法的处分原则，违反“不告不理”、“中立裁判”的原则和《民事诉讼法》其他的有关规定。理由详见以下三点：第一，“不告不理”是民事诉讼的基本原则，具体体现在《民事诉讼法》第十三条，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在民事诉讼中实行“不告不理”原则是尊重当事人的自主处分行为的重要表现。依照“不告不理”的原则，法院只能依照当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理和判决，从而作出支持或驳回当事人诉讼请求的相应裁判。在本案中，法院只能根据章兆锁诉讼请求、上诉请求是否成立，作出支持或驳回的相应裁判。法院应按照章兆锁提出的诉讼请求进行审理，无权变更、撤销章兆锁的诉讼请求。法院不能对超出章兆锁诉讼请求的部分进行审理，更不能通过裁定更正的方式替章兆锁变更诉讼请求。第二，只要原告向法院主张自己的权利，就应认为其处分了自身的权利，只要处分合法，是符合民事处分原则的，对其处分行为应予确认。而在本案中，章兆锁一审诉讼请求、二审上诉请求向人民法院所主张的均是“海口市××路房”，这是章兆锁对其自身权利依法行使处分行为，属合法有效。而由此处分行为产生的不利法律后果，依法也应由章兆锁自行承担。第三，《民事诉讼法》200条规定的再审条件第（十一）项规定原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的，人民法院应当再审。根据此条规定，法院如果超过当事人的诉讼请求判决，会导致案件被提起再审；这样则会加重法院负担，增加诉讼成本，从而导致司法资源的浪费。人民法院在民事案件的审理中，是居中处理当事人的纠纷，以法律赋予的职权对当事人的权利义务作出裁判，而不得代当事人主张或处分权利。唯有摆正这一位置，才能确保司法公正。二、章兆锁一审诉讼请求及二审上诉请求所主张的“海口市××路房”不属于法律意义上的笔误，人民法院不能通过裁定补正的方式替章兆锁变更诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项“裁定适用于补正判决书中的笔误”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条“《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误”。综上两条法律规定，裁定补正的适用范围必须满足以下条件：（1）只局限于判决书主文以外的误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误；（2）仅适用人民法院审判人员书写《民事判决书》中的“笔误”。在本案中，章兆锁提交的《民事起诉状》、《民事上诉状》已明确：其一审诉讼请求、二审上诉请求所主张的是“海口市××路房”。人民法院是根据章兆锁的诉讼请求、上诉请求作出了相应裁判，并不存在“司法文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算”等笔误，原判决书不存在适用裁定补正的法定情形。因此，裁定补正不能适用于本案。否则，即构成了人民法院通过裁定补正的方式替章兆锁变更了诉讼请求，且超出了当事人诉讼主张进行审理、裁判，属于《民事诉讼法》200条规定的再审条件第（十一）项规定“超出诉讼请求”的情形，严重程序违法。章兆锁在《申请书》、《更正申请书》中所声称的“中平广场A幢8单元803房属于笔误”并无事实及法律依据，依法不应采纳。三、章兆锁在《民事起诉状》、《民事上诉状》、《行政起诉状》、《情况说明》等书面材料中已多次承认“其购买房产确系中平广场A幢8单元803房”，上述自认均不可撤销且对章兆锁依法产生拘束力，人民法院对此应予以确认。由章兆锁本人核对无误后向一审法院提交的《商品房买卖合同》复印件，经当事人质证、人民法院核对原件等质证环节，已确认该复印件与原件一致。章兆锁参加了一审开庭，对该证据复印件与原件一致并无异议，还在《庭审笔录》中签字又一次确认。《商品房买卖合同》载明：章兆锁从中平公司所购买的房产确系“海口市××路房”。章兆锁一审民事诉讼请求、二审民事上诉请求、行政诉讼请求所主张的均是“海口市××路房”，民事案件执行期间，章兆锁再一次自认“A幢8单元803房系购房合同的表述”。根据《民诉法司法解释》第92条、《民事诉讼证据的若干规定》第74条之规定，一方当事人在书面材料中承认对己方不利的事实和认可的证据，另一方当事人无需举证证明，人民法院应对此予以确认。章兆锁在《民事起诉状》、《民事上诉状》、《行政起诉状》、《情况说明》等书面材料中已多次承认“其购买房产确系中平广场A幢8单元803房”，上述自认均不可撤销且对章兆锁依法产生拘束力。人民法院应对上述自认依法予以确认，并作为案件审理的依据。综上所述，本案不能适用裁定补正。人民法院不能超出章兆锁的诉讼请求作出裁判，更不能通过裁定补正的方式替其变更诉讼请求。章兆锁自认的“其购买房产确系中平广场A幢8单元803房”不可撤销，且对章兆锁依法产生拘束力。人民法院应对上述章兆锁的自认予以确认，并依法作为案件审理的依据。本院再审认为，本院在原审中基于章兆锁的诉讼请求判令中平公司于判决生效之日起三十日内协助将位于海口市××路房的产权证办理过户登记至章兆锁名下。但由于中平广场并无“A幢8单元803房”的初始登记，致使已经生效的原审判决无法执行。现章兆锁申请将“中平广场A幢8单元803房”裁定变更为“中平广场A幢8层803房”。但由于章兆锁在原审中的诉讼请求标的物就是“中平广场A幢8单元803房”，并非本院在制作裁判文书时存在笔误，故不能以裁定补正。由于原审判决对中平广场是否存在“A幢8单元803房”以及对章兆锁在中平广场的购房情况没有查清，导致案件判决后不能执行，原审判决确有错误，应予撤销。由于章兆锁请求将原审诉讼请求的标的物“中平广场A幢8单元803房”变更为“中平广场A幢8层803房”，实际上是变更了其在原审中的诉讼请求。而该诉讼请求变更后，可能涉及第三人的权益，需要查明相关事实才能做出处理。且本案再审是按二审程序审理，本院如在再审程序中就变更后的诉讼请求作出终审判决可能变相剥夺当事人的上诉权利，故本院应将本案发回一审法院重审。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）海中法民一终字第1702号民事判决和海口市龙华区人民法院（2013）龙民一初字第909号民事判决；二、本案发回海口市龙华区人民法院重审。上诉人章兆锁预交的二审案件受理费13800元予以退还。审 判 长 李家林审 判 员 宋 泽审 判 员 林志勇 二Ｏ一九年十二月十日法官助理 王 悦书 记 员 陈宁婴速 录 员 王 妍 速录员王妍附相关法律规定：窗体顶端《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。