wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0503民初2706号 原告邢台市宏轩汽车展览服务有限公司，住所地邢台市桥西区守敬南路1289号锦江天地商业中心地下室-1层地下室01的S5、S8、S28，统一社会信用代码91130503308363190A。 法定代表人李增杰，该公司经理。 委托代理人王子洁、景奕然，河北鼎研晟律师事务所律师。 被告邢台路桥建设总公司，住所地邢台市建设业南路239号，统一社会信用代码91130500105780234M。 法定代表人马骅，该公司经理。 委托代理人孔玉珍，河北鑫律师事务所律师。 委托代理人周延峰，该公司员工。 本院在审理原告邢台市宏轩汽车展览服务有限公司诉被告邢台路桥建设总公司租赁合同纠纷一案中，现原告邢台市宏轩汽车展览服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市宏轩汽车展览服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邢台市宏轩汽车展览服务有限公司撤诉。 案件受理费8,800元减半收取，即4,400元，由原告邢台市宏轩汽车展览服务有限公司承担。 审 判 长  徐文涛 审 判 员  赵立东 人民陪审员  孟令培 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘 娜
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1177号之一申请执行人：张秀贞，女。被执行人：毛建勇，男。申请执行人张秀贞与被执行人毛建勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0323民初1194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张秀贞于2019年8月20日依法向本院申请执行，要求被执行人毛建勇履行生效法律文书确认的给付借款本息68000元及迟延履行利息的义务，并负担案件受理费750元、执行申请费920元。执行过程中，本院采取了下列措施：1.本院于2019年8月27日向被执行人毛建勇送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人毛建勇未实际履行。2.本院于2019年8月20日向申请执行人张秀贞送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人毛建勇的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品、住房公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人毛建勇系竹山县交通运输局职工，其工资账户已被另案先行冻结，本院将依法组织进行案款分配；被执行人毛建勇开立有住房公积金账户，本院已于2019年9月23日对该账户予以冻结。因该案不符合十堰市中级人民法院、十堰住房公积金中心联合下发的《关于建立住房公积金执行协作机制的纪要》中规定的可划拨案件类型，未能划拨该账户资金。4.在执行过程中，本院于2019年8月27日对被执行人毛建勇采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式将被执行人毛建勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人张秀贞。申请执行人张秀贞认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人张秀贞不能提供被执行人毛建勇的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人毛建勇除工资收入及住房公积金以外的财产，故本案被执行人毛建勇名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人张秀贞同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0323民初1194号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇一九年十二月三日书记员  邵 坦
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初1935号公诉机关义乌市人民检察院。被告人吴建杰，男，1993年5月22日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，住浙江省青田县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月22日被义乌市公安局刑事拘留，2019年1月28日变更强制措施为取保候审，同年8月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人冯彦杰、刘俊超，浙江浩伦律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]1866号起诉书、义检刑变诉[2019]50号变更起诉决定书指控被告人吴建杰犯开设赌场罪，分别于2019年9月26日、11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人吴建杰及其辩护人冯彦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月开始，被告人吴建杰及周某（另案处理）在义乌市内，建立QQ群，并定制赌博规则，组织群内玩家采用踩雷发红包的方式进行押注赌博。期间被告人吴建杰获利人民币20000元，周某获利人民币17000元。2018年12月开始，向某（另案处理）与被告人吴建杰及周某开设赌场，并约定被告人吴建杰及周某、向某按照4比3比3的比例分成。2018年12月21日20时许，被告人吴建杰及周某、向某在上述地点开设赌场时，被义乌市公安局廿三里派出所民警查获，当场从被告人吴建杰处扣押冠捷电脑显示器一台、OPPO手机二只、银河数码电脑主机一台、违法所得人民币17761元（不包含已分赃款人民币2万元）。公安机关从周某处扣押违法所得人民币4400元（不包含已分赃款人民币1.7万元），从向某处扣押违法所得人民币12000元。现查明被告人吴建杰伙同他人开设赌场获利共计人民币98120.76元。被告人吴建杰自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑二年零四个月至二年零七个月，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人吴建杰在庭审过程中亦无异议，且有同案犯周某、向某的供述，证人吴某、宁某的证言，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，机器人页面图片，聊天记录截图，QQ提现记录，支付宝使用情况，吴建杰手机信息，吴某苹果手机信息，账本，银行流水及交易记录，电子证物检查工作记录，电子证据光盘，到案经过，被告人吴建杰的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴建杰以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴建杰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人吴建杰系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳；请求适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴建杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2021年12月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的冠捷电脑显示器一台、OPPO手机二只、银河数码电脑主机一台、违法所得人民币17761元予以没收，上缴国库；追缴被告人吴建杰违法所得人民币20000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱卫东人民陪审员  朱堂辉人民陪审员  金程程二〇一九年十二月十一日代书 记员  方向荣
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1255号原告：山西寿阳农村商业银行股份有限公司，住所地寿阳县。法定代表人：王峰俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强、李建文，该公司员工。被告：李献萍，女，1979年6月28日生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。被告：李彦明，男，1975年3月10日生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县，原寿阳县农具厂下岗工人。与被告李献萍原为夫妻关系，现已离婚。被告：李彦林，男，1967年4月17日生，汉族，山西省寿阳县人，现住该村河南小组25号。被告：秦艾珍，女，1970年8月7日生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。与被告李彦林系夫妻关系。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被告李献萍、李彦明、李彦林、秦艾珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人许强、李建文，被告李献萍、李彦明到庭参加诉讼，被告李彦林、秦艾珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李献萍归还向原告借款人民币34万元整，以及所欠合同约定的利息、罚息，被告李彦明作为被告李献萍的配偶承担连带还款责任，被告李彦林对李献萍贷款合同项下全部债务归还承担连带保证责任，被告秦艾珍作为被告李彦林的配偶承担连带担保责任。2、被告依法承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月27日，被告李献萍与原告朝阳支行签订《贷款合同》，向原告借款人民币34万元整。约定贷款期限从2016年12月27日起至2017年12月5日止。贷款用途为购建材。贷款年利率14.112%，按月结息，逾期加罚50%。同日，被告李彦林与原告朝阳支行签订《保证合同》，对被告李献萍贷款合同项下全部债务归还承担连带保证责任。同日，被告李彦明向原告出具自然人财产共有人同意借款承诺函，被告秦艾珍向原告出具自然人财产共有人同意担保承诺函，愿意承担财产共有人的法律责任。被告贷款后，至2018年12月31日，被告已欠息110060.32元，本金至今未还，出现影响贷款本息足额偿还的情形，构成违约。被告李献萍辩称，涉案合同的签字是被告李献萍签的，但不清楚该贷款事实，也没有向原告提供过借款申请书，该笔贷款发放到被告李献萍卡上之后又转到了被告李彦明的账户上。涉案贷款之前，被告李彦明在原告银行贷过款，在贷款过程中被告李献萍以担保人的身份出面。现与被告李彦明已离婚，离婚协议已经载明由被告李彦明负担，所以此贷款与被告李献萍无关。被告李彦明承认原告在本案中主张的事实。被告李彦林、秦艾珍未参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张的2016年12月27日，被告李献萍与原告朝阳支行签订《贷款合同》，向原告借款人民币34万元整。约定贷款期限从2016年12月27日起至2017年12月5日止。贷款用途为购建材。贷款年利率14.112%，按月结息，逾期加罚利息50%。同日，被告李彦林与原告朝阳支行签订《保证合同》，对被告李献萍贷款合同项下全部债务归还承担连带保证责任，被告李彦明向原告出具自然人财产共有人同意借款承诺函，被告秦艾珍向原告出具自然人财产共有人同意担保承诺函，愿意承担财产共有人的法律责任。被告贷款后，至2018年12月31日，被告已欠息110060.32元，本金至今未还，出现影响贷款本息足额偿还的情形，构成违约。对此，原告提供贷款合同一份、李彦明承诺函一份、李彦明与李献萍的结婚证及身份证明一组、李献萍签订贷款时的影像资料一份、借款申请书一份、保证合同一份、被告秦艾珍担保承诺函一份、借款借据一份、结息情况说明一份、电脑结息截图一份，用以证明其真实性。被告李献萍虽然不予认可，但无证据进行反驳，故对原告主张的事实依法予以认定。被告李献萍提供汽车购销协议书证据一份与本案没有关联性，依法不予认定。被告李献萍提供的明细账流水单一份印证了原告发放贷款的真实性，依法予认认定。本院认为，原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被告李献萍签订的《贷款合同》真实合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告李献萍应当按照合同约定返还借款本金，并依照约定支付相应的利息、逾期罚息。被告李献萍所负债务，被告李彦明承认贷款并主张归还，愿意承担财产共有人的法律责任，依法应当支持。被告李献萍主张的该在于被告李彦明的离婚协议中，已对该贷款进行了约定，有被告李彦明负担的请求不符合法律规定，依法不予支持。被告李彦林与原告签订的《保证合同》，是当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同履行义务。借款人李献萍、李彦明未按合同约定的期限履行还本付息义务，被告李彦林依法应对被告李献萍贷款合同项下全部债务归还承担连带保证责任。被告秦艾珍向原告出具自然人财产共有人同意担保承诺函，承诺愿意承担财产共有人的法律责任，故被告秦艾珍亦应依法对被告李献萍贷款合同项下全部债务归还承担连带保证责任。被告李彦林、秦艾珍未参加诉讼，是对其权利的放弃。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李献萍、李彦明于本判决生效之日起三个月内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款本金34万元及至2019年12月31日前利息110060.32元，并支付从2019年12月31日起至借款还清之日止以年利率14.112%计算的利息和50%逾期罚息。二、被告李彦林、秦艾珍对本判决第一项规定的债务承担连带担保责任，被告李彦林、秦艾珍承担连带清偿责任后，有权向被告李献萍、李彦明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告李献萍、李彦明、李彦林、秦艾珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  陈万柱二〇一九年十二月二日书记员  赵 莉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49932号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：张永生，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张建曦，男，该公司项目经理。被告：王会军，男，1981年11月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司诉被告王会军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币165元，由原告负担。审判员 柳 斌二〇一九年十二月三十日书记员 唐艺翾
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保246号侯冠军（申请执行人）、徐明光、赵杰（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。至此，侯冠军（申请执行人）向本院申请执行的（2019豫0204民初344号之三）民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3828号申请执行人：王金理，男，1976年8月8日出生，汉族住贵州省仁怀市。被执行人：李刚，男，1972年9月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初2320号民事调解书，立案受理申请执行人王金理申请执行被执行人李刚民间借贷纠纷一案，被执行人李刚应支付申请执行人王金理案款30000.00元，诉讼费188.00元，承担执行费353.00元。在执行过程中被执行人李刚未履行生效法律文书确定的义务，本院通过司法网络系统查询，被执行人李刚在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商总局、交通管理等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息、公积金缴纳信息，亦无固定职业和收入，尚未找到被执行人李刚有可供执行的财产。2019年11月17日本院对被执行人李刚纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒。现被执行人李刚下落不明。2019年12月24日本院对申请执行人王金理进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王金理发现被执行人李刚有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年十二月二十六日书记员 李 利
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2884号原告：安阳市哲远物业服务有限公司，住所地安阳市北关区永安街四巷12号楼2单元4层7号。法定代表人：张利芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛红生，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭瑞利，大沧海律师事务所律师。被告：索艳芹，女，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，河南精忠律师事务所实习律师。原告安阳市哲远物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告索艳芹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人牛红生，被告索艳芹及其委托诉讼代理人贾永平、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市哲远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1862元及违约金530元（截止2019年6月3日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系金都·馨和湾II·乾城小区物业服务企业，自2016年6月起为该小区提供物业管理服务。被告系小区业主，物业面积129.3平方米，按约定应向原告缴纳从2019年3月1日至2020年2月29日的物业服务费共计1862元。经原告多次催要，被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告索艳芹辩称，被告购买的房屋位于汤阴县××都·××和××·××城小区××楼××单元××室。一、原告承诺的免交一年六个月物业费尚未到期，应驳回原告的诉讼请求，1、免交物业费一年六个月依法应从具备物业条件时计算，2、原告对免交一年六个月物业费的承诺是明知和认可的，在小区具备物业条件之前物业费应当由开发商承担；二、如法院判决由2019年3月起应交物业费，也应依法至少减少4/5，如原告认为不足部分应由委托其管理物业的开发商予以弥补。理由是：1.至今小区院内场地4/5为荒草垃圾，相关配套公共设施和场地也未建或未建成，该部分不应收费；2.物业收费价格是按小区全部配套设施投用后的标准由原告单方确定，根据权利义务相一致原则，未建或未建成的设施、场地等原告没有提供服务，不应收取物业费，且物业费每平米每月1.2元，比环境较好、设备设施齐全的金都·馨和湾I·乾城项目还要高；3物业服务不符合前期物业管理服务协议的内容和质量，应减收物业费；4原告并非被告所在小区选聘的物业合同的向对方，其受开发商委托或指派管理本小区物业，依法应由开发商给付物业费不足部分；5小区物业服务存在重大瑕疵，不符合其格式合同服务的承诺，致使环境恶劣，危害业主××造成业主损害应由原告承担相应责任。三、被告出资购买该房应当享有相应的权利，原告接受了出卖人该小区的物业，应当与出卖人共同尽快完成小区规划和合同承诺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日原告物业公司与被告索艳芹签订《前期物业管理服务协议》，由原告为金都·馨和湾II·乾城小区业主索艳芹提供物业服务，该协议一直延续至今。被告索艳芹系该小区8号楼1单元502室业主，建筑面积为129.3平方米。协议约定住宅物业服务费为1.2元/㎡/月。因被告索艳芹欠2019年3月1日至2020年2月29日的物业服务费共计1861.92元（129.3平方米×1.2元/㎡/月×12个月），原告物业公司多次向被告索艳芹催缴，但被告拒不交付，原告因此诉至法院。另查明，2018年1月17日安阳市金都房地产开发有限责任公司向被告索艳芹书面告知，案涉住宅小区“因政府蓝天环保工程需要，案涉住宅小区施工期间多次停工，虽竭尽全力赶工，但部分项目影响交房。鉴于部分业主多次提出孩子上学等原因，要求入住、装修，虽然已经五方验收，但环境还不具备交付条件，在自愿情况下，于2017年9月1日对部分房源进行了交付。交付后，仍尽全力推进工作、完善配套设施。但政府蓝天环保工程仍要求停工，至今没有办法将一期环境全部完善到位。公司对于自愿交房的5#、8#、9#业主补偿半年物业费，即2018年9月1日至2019年2月28日，业主由2019年3月1日缴纳物业费。以上事项，在业主自愿情况下，由业主进行选择，如业主同意以上正常，选择交房，将不再因交房延期或不符合条件等问题为由提出其他主张和异议”。被告索艳芹在该告知书上签名按印。在庭审中被告索艳芹认可其系因孩子上学家庭需要入住，于2017年9月24日收房。本院认为，原告物业公司与被告索艳芹签订的前期物业服务协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据双方当事人提供的证据，可以证实原告物业公司已经提供了物业服务，尽管在服务中的某些环节、个别区域做得不够好，存在一些瑕疵，但并不构成根本违约，并且在被告入住后，开发商已经书面告知被告，并给予被告物业服务费免交一年六个月的补偿，从2019年3月1日起缴纳物业服务费，被告未提出异议并签字认可，被告索艳芹作为业主以此为由拒缴物业服务费理由不充分，原告物业公司实际为被告索艳芹提供了物业服务，被告应当支付物业服务费。根据协议约定，物业服务费用由业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳，被告索艳芹所有住宅所在的金都·馨和湾II·乾城小区住宅2-11层物业收费标准为1.2元/㎡/月，被告住宅建筑面积为129.3平方米。按照上述标准计算，2019年3月1日至2020年2月29日期间，被告索艳芹应缴物业服务费1861.92元。被告未及时缴纳物业费，构成违约。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。虽然前期物业管理服务协议约定了违约金，但约定标准过高，同时考虑案涉住宅小区存在实际情况，被告多次向原告物业公司反映，但问题未能根本解决，故对于原告要求被告给付延期支付物业费的违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告索艳芹于本判决生效之日起五日内一次性给付原告安阳市哲远物业服务有限公司2019年3月1日起至2020年2月29日止的物业服务费1861.92元；二、驳回原告安阳市哲远物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市哲远物业服务有限公司负担5.5元，被告索艳芹负担19.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇一九年十二月六日书记员 胡利凡
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12383号上诉人（原审原告）：黄元土,男,1952年2月24日出生,汉族,住福建省惠安县。委托诉讼代理人：王大造，湖南国风德赛律师事务所律师。被上诉人：（原审被告）：唐伟,男,1986年12月18日出生,汉族,住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：刘毅,男,1983年9月18日出生,汉族，系社区推荐，住湖南省安化县，系长沙市天心区南托街道南托岭社区居民委员会推荐代理人。原审第三人：李代熬,男,1957年3月17日出生,汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审第三人：湖南群盛置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动路199号。法定代表人：贺科三。原审第三人：湖南美银投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道717号0栋2126房。法定代表人：唐永芳。上诉人黄元土因与被上诉人唐伟及原审第三人李代熬、湖南群盛置业有限公司、湖南美银投资担保有限公司执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初6707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决遗漏当事人，致使认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初6707号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。上诉人黄元土预交的案件二审受理费31520元予以退回。审判长 何         鑫审判员 戴         静审判员 叶    子    龙二〇一九年十二月三十日法官助理马光祥书记员 龙国梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初376号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人和文鸿，女，1991年4月21日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月20日被靖西市公安局决定取保候审。 被告人黄爱清，女，1976年4月18日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月21日被靖西市公安局刑事拘留，同年7月19日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]368号起诉书指控被告人黄爱清、和文鸿犯妨害公务罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉，被告人和文鸿、黄爱清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为，被告人和文鸿、黄爱清的行为均已构成妨害公务罪，二被告人认罪认罚，签字具结，建议本院对二被告人择处有期徒刑六个月至一年之间量刑。 被告人和文鸿、黄爱清对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的基本一致。 经审理查明，被告人黄爱清系黄忠愿（另案处理）母亲，被告人和文鸿系黄忠愿妻子。2018年年底，黄忠愿因涉嫌一起寻衅滋事案件，2019年1月份，靖西市公安局民警到新甲乡新荣街古风屯24号其家中传唤黄忠愿未果。同年6月20日9时许，靖西市公安局民警陆某、刘某、农某1及辅警农某2、卢某等五人再到黄忠愿家中，此时在一楼的被告人和文鸿发现民警后，大声叫喊并拿出手机要通风报信，刘某向被告人和文鸿表明警察身份后要求其配合工作。其他警务人员则到二楼卧室对黄忠愿依法进行传唤（民警亮明身份、执法证件）,黄忠愿拒不配合执法，当场谩骂执法民警,民警强行控制黄忠愿，并当场扣押两部手机。被告人和文鸿为阻止民警执行公务，电话通知正在干农活的被告人黄爱清赶回来，又大声喊叫村里亲戚群众过来围观,煽动不明真相的人阻止民警将黄忠愿从家中带走。随后，黄忠愿的父亲黄某赶到，被告人和文鸿伙同黄某等人冲上二楼敲打黄忠愿卧室叫民警开门被拒绝，被告人和文鸿等人合力强行打开房门冲进卧室，和文鸿对执行民警进行谩骂，黄某为解救黄忠愿而冲向控制黄忠愿的民警，刘某对黄某进行告诫，黄某拳打刘某下巴，又推开控制黄忠愿的民警，黄忠愿挣脱后，和黄某一起殴打在场的警务人员，并企图抢回被扣押的手机。此时，不少村民围在黄某家门口，有的手持扁担、有的手拿砖头等，在被告人和文鸿等人的煽动下，欲对警务人员进行攻击，民警刘某多次警告无效的情况下，鸣枪警告，黄某、黄忠愿等人才罢手。黄忠愿随后跑下一楼，警务人员为防止其逃跑也到那一楼将其拦住。此时，被告人黄爱清赶到，和被告人和文鸿及黄某等人对警务人员大声进行谩骂、阻拦执行公务，并称这些警务人员是假的公安人员，煽动亲戚、群众过来围观并警务人员阻拦执行公务。不久，当地派出所民警赶到现场证实是警察在执行公务，被告人黄爱清、和文鸿等人认识派出所民警,在明知是民警执行公务的情况,仍大声谩骂执法民警,被告人黄爱清边谩骂边冲进陆某、刘某等人执法现场,推开执行公务的警务人员后紧抱住黄忠愿身体大声喊叫煽动亲戚、群众过来围观,阻止民警带走黄忠愿。在被告人黄爱清、和文鸿及黄忠愿、黄某等人的阻挠下,公安民警陆某、刘某、农某1等人执行公务行为严重受阻。之后，靖西市公安局增派警力支援，并由局领导多次解释执行公务情况,但被告人黄爱清、和文鸿和黄忠愿、黄某仍不听劝告,继续谩骂或大声喊叫煽动亲戚、群众过来围观执法现场。在多次劝说无效的情况下，出于安全考虑，最后，公安民警将被告人黄爱清、和文鸿和黄忠愿、黄某强制带离现场。被告人黄爱清、和文鸿和黄忠愿、黄某妨害民警执法持续约1个小时，在当地造成影响。经鉴定，刘某、陆某的人体受伤程度为轻微伤，农某1、卢某、农某2人体受伤程度未达到轻微伤。 另查明，本案的四名受伤人员均表示不对本案被告人追究民事赔偿责任。 以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的受案登记表和立案决定书，到案情况说明，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，检查笔录，被害人伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书和鉴定意见通知书，刘某、陆某、农某2、卢某、农某1自述材料，被告人和文鸿、黄爱清及同案黄忠愿、黄某供述，被告人黄爱清、和文鸿户籍证明等证据证实，以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，证据内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。 本院认为，被告人黄爱清、和文鸿伙以辱骂、威胁、煽动的方法，与同伙故意围堵、阻碍公安机关人员正在依法执行工作任务，放纵不法分子，影响社会秩序，严重后果，其行为已构成了妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。根据其犯罪事实与情节，其法定的量刑档次为处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。在共同犯罪中，被告人和文鸿起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄爱清中途起来参与防害民警执行公务，共同犯罪当中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。二被告人煽动群众阻碍公安机关工作人员执行公务，酌情从重处罚。二被告人到案后如实供述罪行，是坦白，且认罪认罚、签字具结，依法可以从轻处罚公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人和文鸿犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。） 二、被告人黄爱清犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周建坤 审 判 员  王彦力 人民陪审员  覃成绩 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨 粟
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执1467号 唐诗语、盖州市双利物业管理有限公司： 本院立案执行的唐诗语与盖州市双利物业管理有限公司借款合同纠纷一案，被执行人盖州市双利物业管理有限公司已履行全部法律义务。申请执行人唐诗语申请执行的盖州市人民法院（2019）辽0881民初2817号民事调解书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2019）辽0881民初2817号民事调解书已执行完毕。 特此通知。 审判员  于洪涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡奇翔
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1470号   申请执行人王保柱，男，1972年3月6日出生，汉族，住太原市。   被执行人杨志刚，男，1977年2月16日出生，汉族，住太原市。   申请执行人王保柱与被执行人杨志刚不当得利纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107民初712号民事判决书已经发生法律效力，权利人王保柱于2019年9月9日向本院申请执行。   执行过程中，1.本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表没有可供执行的财产。   2.本院于2019年9月16日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券，无保险，无房产，仅有少量银行存款，我院已将被执行人名下的工资卡冻结，待有足量存款后再进行扣划。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张继飞   审判员 蔡保泉   审判员 芮 文  二〇一九年十二月二十四日   书记员 赵 斌
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1461号之一 申请执行人：王于梅，女，1986年1月6日出生，住四川省英山县。 被执行人：谢国良，男，1967年1月28日出生，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人王于梅依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初1499号民事调解书于2019年09月04日向本院申请强制执行，本院于当日执行立案。执行标的金额为10000元，申请执行费50元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2019年09月04日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人未签收，亦未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年09月05日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权进行查询发现，被执行人谢国良名下无存款、房产、车辆、证券、支付宝、股权、收益类商业保险、住房公积金等可供执行财产。 3、本院于2019年09月18日依法将被执行人谢国良纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制高消费措施。 4、本院执行人员至被执行人户籍地头格江景花园进行调查，该被执行人谢国良长期在外，无法联系。未发现被执行人有可供执行财产。 5、本院于2019年12月18日电话约谈申请执行人，告知本案的执行情况以及所采取的执行措施。申请执行人王于梅无财产线索向本院提供。 6、因被执行人谢国良一直无法联系，本院已通过公安布控手段查找(另案19浙0191执1464号案件布控)。 截止至今，被执行人尚应支付申请执行人10000元，并需要承担本案的申请执行费50元 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  陈云祺 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 玲
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3959号之一 申请执行人叶竹民，男，1965年4月28日出生，住丽水市青田县。 被执行人赖伟建，男，1983年11月30日出生，住丽水市青田县。 申请执行人叶竹民与被执行人赖伟建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3388号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶竹民向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为人民币40000元及利息，并负担案件受理费400元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人赖伟建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人赖伟建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖伟建逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖伟建的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人名下存款5600元，本院依法扣划，扣除法院费用，申请人受偿5200元。截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位5200元，未执行到位34800元及利息。暂未发现被执行人赖伟建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赖伟建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖伟建作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赖伟建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人叶竹民。其没有异议。 综上，被执行人赖伟建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3959号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉子勇 审 判 员 叶晓晓 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月十七日 代书记员 林健芬
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0412执129号 申请人张素姣，女，1973年7月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人衡阳市龙凤房地产开发有限公司，住所地衡阳市南岳区方广路，统一社会信用代码，91430412776796632D。 法定代表人刘中艳。 本院在执行张素姣与衡阳市龙凤房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）湘0412民初81号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，2019年12月30日，申请执行人张素姣向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0412执129号案件对被执行人衡阳市龙凤房地产开发有限公司的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周冬生 二〇一九年十二月三十一日 书记员  唐 倩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1189号 原告玉林市福绵区沙田镇万新村斗肚村民小组。 法定代表人：苏运保，该村民小组长。 原告玉林市福绵区沙田镇万新村大旺村民小组。 法定代表人：苏祖权，该村民小组长。 委托诉讼 代理人陈月皓，广西纳百川律师事务所律师。 被告罗广运，男，1956年5月2日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告罗运标，男，1975年12月8日出生，汉族，住玉林市福绵区。 案由排除妨碍纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月12日 开庭日期2019年11月19日 原告诉讼请求1.判令被告立即排除妨碍，搬走其搁置在斗肚、大旺两村通往连接万新村委及万新小学道路上的报废铲车、农用汽车等障碍物，并判令被告停止侵害，即不得在两原告对该道路上修路时进行阻挠和破坏；2.本案受理费由被告负担。本案诉讼现场是在大旺、斗肚垌两自然村通往万新村委和万新小学尚未硬化的村道路段。该道路是自古以来就有的通往连接玉林至博白省道及通往万新村委和万新小学的村级历史道路。在上世纪七十年代，全国开展农田基本建设，对山、水、田、路、厂、电进行全面规划。当年的共和大队（改革开放后分为六龙和万新村）整体规划修建机耕路，由全体干部组织实施。其中，从玉博省道苏立路段竹沙浪路口至万新村公所和万新小学再往共和水库的路段按4米路面修建机耕路，由村道通往斗肚、大旺村的按道路3.5米路面修建机耕路。到八十年代初至九十年代，每年都有拖拉机和解放牌汽车从该机耕路到斗肚垌、大旺村晒场装运糖蔗到玉林雅桥糖厂。1989年自治区公安厅及玉林地委、行政公署的领导曾陪同香港同胞、广西特邀政协委员、广西世界同乡会徽章苏剑平就是从该道路回斗肚垌探亲的。该道路至今一直是两村民及两村孩子到万新小学上学的必经道路。在上级政府的支持下两原告于2016年10月对斗肚、大旺两自然村通往村委和万新小学的道路开始硬化建设进行施工。但是在施工过程中，被告罗广运、罗运标户以影响其附近房屋风水为由在施工的路基上设置报废铲车和农用车等障碍物并出动全户成员进行拦阻施工。后经原告两村村民多次到沙田镇政府反映请求处理，一直未果。影响两村民和孩子上学的道路通行及两村民的正常生活。 被告答辩意见放置报废铲车和农用车的地是新屋村的地，此地属于山岭地，生产组分给被告户。那里本没有路，没有阻碍到原告通行。 查明事实2016年10月原告对斗肚、大旺两自然村通往万新村委、万新小学的道路硬化建设进行施工，在施工过程中，被告罗广运、罗运标户在原告计划施工的路基上设置报废铲车和农用车等障碍物并全户出动进行拦阻施工，导致有三十多米路没能硬化。被告罗广运、罗运标户设置报废铲车和农用车等障碍物位于斗肚、大旺两自然村通往万新村委、万新小学的小泥路北侧路旁边，放置的土地属于新屋村落实给被告户管理使用的责任坡地。 本院意见讼争的道路现状宽度有1米左右，没有4米的路基，原告要按4米的路基施工，在欲施工路段原告没提供到证据证实该路段一直就有4米的路基存在的事实，原告主张该4米路自七十年代就有，缺乏依据，本院不予采信。被告放置的报废铲车和农用车等障碍物对小路通行没有构成影响，原告请求被告立即排除妨碍，搬走其搁置在斗肚、大旺两村通往连接万新村委及万新小学道路上的报废铲车、农用汽车等障碍物，并判令被告停止侵害，即不得在两原告对该道路上修路时进行阻挠和破坏，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 判决主文驳回原告玉林市福绵区沙田镇万新村斗肚村民小组、玉林市福绵区沙田镇万新村大旺村民小组的诉讼请求。 判决依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。 诉讼费案件受理费减半收取为50元，由原告玉林市福绵区沙田镇万新村斗肚村民小组、玉林市福绵区沙田镇万新村大旺村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  叶春 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨燕
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执恢425号 申请执行人:张文军，男。 被执行人：张文克，男。 申请执行人张文军与被执行人张文克民间借贷纠纷一案，本院作出的(2010)沭民一初字第543号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张文克应在期限内偿还申请执行人61000元及利息，因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年07月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中，多次查找被执行人未果。 通过本次执行，未实现债权61000元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结(2014)沭民一初字第2395号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十二月三十日 书记员 高艺玮
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执470号之二 被执行人：史某某，男，1964年5月4日出生，汉族，人。 本院在执行史某某罚金一案，河北省馆陶县人民法院作出的（2019）冀0433刑初17号刑事判决书，因史某某未缴纳罚金，本院刑事审判庭移交执行，本案于2019年8月5日立案执行。被执行人史某某应缴纳罚金50000元。 在执行过程中,1、本院依法向被执行人史某某送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人逾期未申报。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人史某某名下的银行存款、互联网银行、证券、工商总局、股权，车辆情况，未发现被执行人名下有可供执行财产信息。 3、本院通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、收益类保险、公积金等可供执行的财产信息。 4、本院向被执行人史某某发出限制消费令。 5、本院到被执行人史某某居住地进行财产调查，未发现有可供执行财产线索。 综上所述，经本院多方面查询及调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 河北省馆陶县人民法院作出的（2019）冀0433刑初17号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如果发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 王成忠 审判员 郭书光 二〇一九年十二月二十七日 书记员 高军刚
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3139号申请执行人：宋兆海，男，汉族，1966年1月19日，汉族，住胶州市。被执行人：宋刚清，男，汉族，1967年10月14日生，住住胶州市。本院在执行申请执行人宋兆海与被执行人宋刚清买卖合同纠纷一案中，执行依据[（2019）鲁0281民初2934号民事调解书]，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，本院已依法受理，执行标的为222235元。在执行过程中，本院于2019年8月27日向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，被执行人缴纳案款11766元，案款已向申请执行人发放。余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2019年12月24日撤回本次执行申请，同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：（2019）鲁0281民初2934号民事调解书本次申请事项终结执行，若被执行人未能按还款协议支付欠款，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇一九年十二月二十四日书记员  鲍泽亮
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审593号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃。被申请人尚永波，男，汉族，1976年10月1日出生，住河北省邢台市南和县。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人尚永波行政处罚一案，2019年5月19日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长  霍袁平人民陪审员  徐 静人民陪审员  张仁华二〇一九年十二月二十日书 记 员  张馨予二〇一九年十二月十九日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3316号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地嘉兴市禾兴南路89号，组织机构代码:68453122-3。 负责人：陆钧。 被执行人：戚贵生，男，1963年8月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被执行人：杨敏，女，1966年6月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人戚贵生、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初2967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人贷款本金155367.02元、利息18168.65元（暂计至2019年4月4日，此后以本金155367.02元为基数，按合同约定计算至实际清偿日止，以不超过年利率24%为限）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3273元。 执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年09月20日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年10月14日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年12月23日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执3316号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 程晶晶 执行员朱玮 人民陪审员钱阿三 二〇一九年十二月二十三日 书记员 蔡冬燕
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4223号上诉人（原审被告）：李玲，女，1975年10月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：陈荣辉，辽宁一鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，男，1976年7月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）：王守彬，男，1970年3月30日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：张莉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人李玲因与被上诉人王守彬财产损害赔偿纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决存在如下问题：1.上诉人主张案外人王广江停放的面包车阻挡火灾救援，导致损失扩大，一审法院应查明案外人王广江是否为本案的共同侵权人，是否为必要共同诉讼参与人。2.评估机构出具的评估报告中记载评估值包含增值税，该增值税与被上诉人的财产损失有何关系？3.上诉人主张其雇佣的车夫在公安机关作有笔录，应当调取以便查明案件事实。综上，一审判决认定的基本事实不清，本院予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初1869号民事判决；二、本案发回海城市人民法院重审。上诉人李玲预交的二审案件受理费1336元予以退回。审判长 曲 涛审判员 徐云龙审判员 宋 锦二〇一九年十二月十六日法官助理徐波书记员姜珊
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4261号原告：曹红才，男，1988年12月13日出生，汉族，户籍所在地河南省南乐县。被告：王练冬，男，1992年11月6日出生，汉族，户籍所在地山东省金乡县。原告曹红才与被告王练冬劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告曹红才、被告王练冬到庭参加诉讼。第二次庭审，原告曹红才到庭参加诉讼。被告王练冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹红才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人工费17593元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过微信名片相识，2019年3月6日，被告联系原告，告知在青岛市李沧区青山绿水小区旁边有个工地消防需要原告去做。原告等三人工作60个工，加班55.5小时，约定每个工280元，加班费每小时31.5元，人工费共计18548.25元，被告已付8400元，尚欠10148.25元未付，因工作是原告与王家猛、陈怀举三个人干的，去掉的工时和加班的部分是去掉王家猛的部分，2800元是被告和他人支付给王家猛的钱。诉讼过程中，原告将判令被告支付人工费17593元的诉讼请求变更为判令被告支付人工费10148.25元，后又变更为判令被告支付人工费11000元。被告辩称，被告与原告是在2019年4月2日通过微信认识的，被告跟原告、王家猛和陈怀举约定技术工每天280元，没有约定加班费，这个价格不包括伙食费，但是每天中午由被告给他们定的10块钱的盒饭。原告说三个人都是技术工，但只有原告会一些技术，其他两个人都不会，每天干出来的工程量和三个技术工干出来的工程量相差太多，2019年4月7日原告和王家猛两个人到了工地，过了一段时间陈怀举也来到工地，三人大约干到了2019年5月份，原告告诉被告93个工，88.5个小时加班，我回了老家一段时间，回来之后也就认可了，后来又与原告和王家猛商量，同意点工程量计算，后来原告又反悔了。对工程量有异议，原告的工时干够了，但工程量没干出来，不同意按照这个单价来算，对原告的已付款不认可，应该为12200元，被告分别通过微信、支付宝支付给原告6400元、陈怀举2200元、王家猛3600元。按工程量计算一共是7500元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王练冬于2019年10月28日出具欠条一份，确认欠原告曹红才人工费11000元。另，原告提交记工单照片打印件1份，证明原告排除了王家猛的工作量，原告于2019年4月6日到工地，下午开始施工，因消费太高，工程改动量大，原告不愿继续干，被告承诺解决吃饭问题，约定加班费按工时计算，每天280元，工作9小时，280元除以9就是加班费每小时的钱数。原告从开始就不同意按工程量计算，因为被告安排不当造成的损失原告不承担。被告质证，记工单没有见过，原告说多少就是多少，被告没法统计。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律效力性规定，合法有效，双方均应恪守约定、全面履行。被告通过出具欠条的形式确认欠款的事实，且未举证证明于欠条出具后，向原告偿还过相应款项，应按约定及时向原告履行支付款项的义务，即支付原告人工费11000元。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王练冬于本判决生效之日起十日内支付原告曹红才人工费11000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  赵桂青人民陪审员  魏春香二〇一九年十二月二十五日法官助理周巧凤书记员于超
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽04行初129号原告朱连生，男，汉族，1955年6月11日出生，住抚顺市望花区。被告抚顺经济开发区管理委员会，住所地抚顺经济开发区滨河路西。法定代表人李颖，系该委员会主任。委托代理人刘明，系该委员会法律顾问。委托代理人顾敏，系该委员会工作人员。原告朱连生因被告抚顺经济开发区管理委员会未履行动迁安置补偿协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理本案。原告朱连生，被告抚顺经济开发区管理委员会的委托代理人刘明、顾敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱连生与被告抚顺经济开发区管理委员会于2016年9月25日达成动迁安置补偿协议，其内容为：甲方：抚顺经济开发区管理委员会乙方：朱连生经甲乙双方协商，本着平等、自愿、有偿的原则，就洗化东街立交桥改造拆迁补偿事宜，达成如下协议：一、经双方协商，甲方同意将位于阳光丽景北侧、国际鑫城南侧（李石四期回迁安置区），门面朝东的门市房出售给乙方464.65㎡，出售单价为3500元/㎡。二、鉴于乙方是洗化东街立交桥改造动迁户，甲方同意承担办理464.65㎡房屋产权证所发生的一切费用。三、在实际购置过程中，按照就近上靠面积的原则，为乙方配置门市房。如乙方所购的门市房超出购置面积，则超出面积部分按市场价格缴纳购房款。超出面积部分所发生的费用由乙方自行承担。四、待甲方回迁安置区具备配户条件时，即刻为乙方办理购房手续。五、甲、乙方同意对本协议进行公证。六、未尽事宜，双方另行协商解决。七、本协议一式四份，甲方三份，乙方一份。原告朱连生诉称，1、请求判令被告给付原告办理房屋产权证所发生的费用66000元，并承担逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月，原、被告签定一份动迁协议，协议第二条约定，原告办理房屋产权证所发生的一切手续费用由被告承担。2017年5月原告在办理产权证时找到被告，要求被告给付原告办理产权证费用，被告让原告先行垫付该费用以后被告再给付原告，这样原告先行交付了手续费用。而后，原告多次找到被告，要求给付原告所垫付的手续费用，但被告总是无理推拖，拒不给付。被告抚顺经济开发区管理委员会的答辩称：一、税收法定，答辩人无权改变课税对象或者为课税对象承担税款。二、协议第二条约定了答辩人承担费用，同时第三条也约定了原告应承担费用，在此答辩人无法作出扩大解释为税款。三、如果将该协议的费用扩大解释包括税款的话，答辩人认为该条款因为违反法律强制性规定而成为无效条款。答辩人不能履行无效的协议规定。原告朱连生向本院提交了如下证据：1、协议书，该证据用来证明双方已就办理产权证费用达成协议；2、收款收据、中华人民共和国印花税票销售凭证、辽宁省非税收入统一收据、中华人民共和国税收完税证明，该组证据用来证明原告办理产权证所缴纳的费用；3、抚开房权证李石字第××、Ｇ1××52、Ｇ1××55、Ｇ1××56，该组证据用来证明原告已办理了产权证。被告抚顺经济开发区管理委员会向本院提交了如下证据：1、协议书，用以证明双方协商达成的协议；2、付款明细表，用以证明洗化东街动迁户朱连生拆迁原面积回迁房屋税费付款的的明细表；3、抚开房权证李石字第××、Ｇ1××52、Ｇ1××55、Ｇ1××56，该组证据用来证明原告办理了产权证。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，被告没有异议，本院对其证明效力予以认定。对被告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，原告没有异议，本院予以认定。根据上述有效证据本院认定事实如下，原告朱连生与被告抚顺经济开发区管理委员会于2016年9月25日就洗化东街立交桥改造拆迁补偿事宜签定协议。该协议中第二项约定，鉴于原告朱连生是洗化东街立交桥改造动迁户，被告抚顺经济开发区管理委员会同意承担办理464.65㎡房屋产权证所发生的一切费用。2017年5月原告朱连生为实际购房面积519.32㎡的房屋办理产权证时共缴纳契税79265.2元，印花税990.8元。办理原面积房屋产权证应缴纳的契税为65051元，印花税为886元，总计65937元。后原告依协议约定向被告要求给付原告所垫付的办理产权证费用。被告对该笔费用一直未予给付。原告认为被告的推拖给付行为给原告造成极大损失，起诉至本院。本院认为：本案的争议焦点为，被告抚顺经济开发区管理委员会是否按约定依法履行协议。经本院审理查明，原被告双方于2010年6月22日签订动迁安置协议，协议明确写明，经双方协商，本着平等、自愿、有偿的原则，就洗化东街立交桥改造拆迁补偿事宜，达成协议。其中，第二条约定，“鉴于乙方是洗化东街立交桥改造动迁户，甲方同意承担办理464.65㎡房屋产权证所发生的一切费用。”该协议是双方自愿达成的协议，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定的情形。该协议属于行政协议，被告对自己的承诺更应诚实守信，自愿履行，以体现公民对人民政府的信赖与政府对公民的保证。被告提出该协议违反法律、行政法规禁止性规定的理由不成立。该协议应认定有效，被告不依法履行协议行为违法。被告应按协议第二条的规定依法履行协议，给付原告办理464.65㎡房屋产权证支出的费用65937元以及人民银行同期一年期存款利息。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：一、确认被告抚顺经济开发区管理委员会不履行行政协议行为违法。二、被告抚顺经济开发区管理委员会于本判决发生法律效力之日起30日内向原告朱连生给付办理房屋产权证所发生的费用总计65937元及其利息（利息自2017年5月25日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期一年期存款基准利率计付）。案件受理费1450元，由被告抚顺经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 王 昱审判员 刘 妍审判员 曹 丹二〇一九年十二月十二日书记员 段学飞
湖南省凤凰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘3123执605号 吴金桃： 本院执行你开设赌场罪一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂1022民初2502号 原告：潘顺华，男，1968年5月14日出生，汉族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黎吉庆，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号。统一社会信用代码：913600007814892664。 法定代表人：李海文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚渊，广西双贺律师事务所执业律师。 原告潘顺华与被告中联建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告潘顺华于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘顺华在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘顺华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘顺华负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十二月六日 书记员  韦兰兰
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4753号原告：杜保平，男，1981年6月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：罗小锋，男，1980年5月29日出生，汉族，住河南省武陟县。原告杜保平与被告罗小锋运输合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。原告杜保平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜保平申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜保平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜保平负担。审判员  张海滨二〇一九年十二月十七日书记员  张嘉成
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更739号罪犯陈萍，女，1983年4月27日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，汉族，中专文化，现在山西省女子监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2006年7月7日作出（2006）珠中法刑初字第70号刑事附带民事判决,以被告人陈萍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人139960元。该犯于2006年9月13日入山西省女子监狱服刑改造。山西省高级人民法院于2009年7月7日裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2011年9月30日裁定减去有期徒刑二年；于2014年4月30日裁定减去有期徒刑一年十个月；于2016年12月23日裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省女子监狱于2019年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员白洋，山西省女子监狱指派民警要变爱、王一村出庭履行职务。罪犯陈萍到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯陈萍减刑建议书认定，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。检察机关认为，罪犯陈萍提请减刑程序合法，符合减刑条件。经审理查明，罪犯陈萍在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬八次。上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯陈萍确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈萍减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年，刑期自2009年7月7日起至2022年8月6日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  张 康审判员  黄丽萍二〇一九年十二月二十三日书记员  张 鑫
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5844号 原告：石家庄市裕华区裕翔街道南栗社区居民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区仓顺路。 法定代表人：池伟靖，该居委会主任。 委托诉讼代理人：刘清云，河北韬晖律师事务所律师。 被告：河北京海房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区万达广场。 法定代表人：阎连城，该公司经理。 原告石家庄市裕华区裕翔街道南栗社区居民委员会与被告河北京海房地产开发有限公司合同纠纷一案。原告石家庄市裕华区裕翔街道南栗社区居民委员会于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市裕华区裕翔街道南栗社区居民委员会撤诉。 审判员  马冲 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐越 ——
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9005执1436号 申请执行人张才龙，男，1967年12月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人李强，男，1971年4月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 本院在执行申请执行人张才龙与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且被执行人至今下落不明，申请执行人张才龙于2019年12月23日向本院提交撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  董文博 审判员  刘宇翔 二〇一九年十二月二十三日 执行员  刘小军 书记员  胡德焜
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初6020号原告：杜轩，男，1990年9月30日出生，汉族，中石化地球物理勘探责任有限公司职工，住东营市东营区。被告：东营盛运家园房地产开发有限公司，住所地东营市东营区黄河路南、西四路西（东营区西四路799号），统一社会信用代码91370500793939594L。法定代表人：周建立，总经理。原告杜轩与被告东营盛运家园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜轩到庭参加诉讼，被告东营盛运家园房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告限期办理东营区商品房权属登记备案手续和协助办理房屋权属证书（不动产权证书）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月4日，原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的东营区商品房；房款798228元。原告依约于2012年11月30日支付房款398228元,2014年3月27日支付房款200000元、2973元,2014年7月4日支付房款200000元。合同第九条约定，被告在2014年3月31日前将符合约定的商品房交付原告使用；合同第十六条约定，被告在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并为原告办理房地产权属证书，不能在该期限内办理的，按照原告已付房价款的0.5%向原告支付违约金。至今，被告未按照合同约定办理房屋产权备案登记。被告东营盛运家园房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，原告杜轩（买受人）与被告东营盛运家园房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房预售合同，约定：买受人购买东营区房屋；房款为798228元；付款方式为分期付款首付款398228元签约当日付清，余款400000元在签约后3个月内付清；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告于2012年11月30日支付房款398228元,于2014年3月27日支付房款200000元、2973元，于2014年7月4日支付房款200000元。涉案房屋已在合同约定交付房屋之日交付。至本案起诉之日，被告未按照合同约定办理涉案房屋产权备案登记。本院认为，原告杜轩与被告东营盛运家园房地产开发有限公司签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。对于房屋所有权的办理取得，应当是由买受人按照国家有关规定向房地产行政管理部门申请办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权的登记手续，并提供必要的证明文件。对涉案房屋的产权登记，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告东营盛运家园房地产开发有限公司提供办理权属登记资料报产权登记机关备案、协助办理产权登记的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告东营盛运家园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告东营盛运家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告杜轩办理位于东营市东营区房屋的权属登记备案手续，协助办理房屋产权登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告东营盛运家园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  申国锋二〇一九年十二月三日法官助理李艳红书记员刘源涛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申398号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王开辉，男，1969年11月1日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：颜福民，河南润合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永峰，男，1984年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王磊，河南仕起律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海青，河南仕起律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵科红，女，1986年2月5日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。再审申请人王开辉因与被申请人张永峰、赵科红案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终6305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王开辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇一九年十二月十日书记员 姚显营
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6657号原告：栗方顺，男，汉族，1979年2月17日出生，住址：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：栗方起（系原告栗方顺堂兄），住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：肖德全，男，汉族，1957年7月14日出生，住址：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李殿云（系被告肖德全之妻），住址：辽宁省海城市。原告栗方顺诉被告肖德全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行了审理。原告栗方顺向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿各项损失233，000元（医疗费150，000元、伙食补助费2，300元、护理费22，000元、误工费45，000元、营养费10，000元、交通费2，000元、车辆损失2，000元）。2.请求判令被告赔偿伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费，具体数额待鉴定后确认追加。事实和理由：2018年4月29日20时30分，被告肖德全未依法取得机动车驾驶证，驾驶电动三轮摩托车从黄士村东道口由北向南左转驶出时，与由东向西原告栗方顺驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏、原告脑重伤。经交通事故认定，被告肖德全负事故主要责任，原告负次要责任。我认为被告行为已构成交通肇事罪，其给我造成的损失应予赔偿，故我起诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告栗方顺诉请第二项：“伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费具体数额待鉴定后确认追加。”本院依原告栗方顺的申请对其伤残程度进行鉴定后，本院开庭审理该案时，原告第二项的赔偿项目的具体数额仍不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案因原告第二项诉请的赔偿数额至开庭审理时仍不能确定，不符合起诉的条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告栗方顺的起诉。本案诉讼费4795元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  宿 锋人民陪审员  郭振群人民陪审员  刘宪萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  冷雨桐
四川省汶川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3221民初393号 原告：苏爽，男，1984年1月29日生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：雷波，四川公生明律师事务所律师。 被告：阿坝州富奇冶炼有限公司，住所地，汶川县桃关工业园区。 法定代表人：徐纲，系该公司总经理。 诉讼代表人：四川君合律师事务所，系阿坝州富奇冶炼有限公司管理人，住所地，成都市。 委托诉讼代理人：蒋华川，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯垠，四川君合律师事务所律师。 原告苏爽与被告阿坝州富奇冶炼有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月2日立案。依法适用普通程序进行审理。原告苏爽于2019年12月26日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告苏爽的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告苏爽撤回起诉。 案件受理费66140.00元，予以免交。 审 判 长  克康美 审 判 员  李 翔 人民陪审员  杨 茜 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 铮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13375号 上诉人（原审原告）：尚景舜，男，1968年8月19日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：尹利波，河北浩博事务所魏县分所律师。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：陈涛，经理。 委托诉讼代理人：张岱，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：元氏县安盛汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇陈村井元路。 法定代表人：杜世敏，经理。 委托诉讼代理人：刘景聚，公司员工。 上诉人尚景舜因与被上诉人王忠现、元氏县安盛汽车运输有限公司（以下简称安盛公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尚景舜上诉请求：一、依法撤销元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初1642号判决书，改判被上诉人赔付上诉人车损9000元，并赔偿上诉人诉讼支出的交通费、住宿费等损失1000元；二、一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。 安盛公司答辩称，尚景舜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 保险公司答辩称，尚景舜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 尚景舜向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令三被告赔偿原告车辆损失费9000元。二、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月26日5时30分，被告王忠现驾驶登记在被告元氏县安盛汽车运输有限公司名下的冀Ａ×××××大型汽车与原告尚景舜驾驶的冀Ｄ×××××大型汽车，在新道线上行10公里10米发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，王忠现承担此事故的全部责任，尚景舜无责。冀Ａ×××××大型汽车在中华联合财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司报保有交强险和第三者商业险。事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司核损确定原告车辆损失为9000元，并赔偿给被告安盛公司。安盛公司支出5000元，对此支出，安盛公司称是车损，原告称是施救费。一审法院认为，根据证据举证规则，原告应对自己的损失负举证责任，故该事故是否存在施救费用，应由原告提供证据证明，因原告提交的现有证据仅证明车损的存在，故法院认定被告安盛公司支付的5000元应为车损的一部分。原告日后如有证据证明还有其他损失未理赔，原告可另行主张权利。在诉讼中，原告撤回对司机王忠现的起诉，不违反法律规定，法院予以准许。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告司机驾驶机动车与原告车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，其应当赔偿原告全部合法损失。因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应当依照法律规定或合同约定承担赔偿责任。保险公司已将车损9000元赔付被告安盛公司，被告安盛公司赔付原告5000元，应再赔付原告4000元。综上所述，原告的部分诉讼请求法院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告元氏县安盛汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告尚景舜车损4000元。二、驳回原告尚景舜要求被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿的诉讼请求。案件受理费25.0元，由被告元氏县安盛汽车运输有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人尚景舜主张被上诉人安盛公司的司机垫付的5000元系倒货费，但不能提供其实际支出倒货费的证据，即便其以倒货的名义索要5000元，但对于不存在款项的索要也不应支持，故原审判决并无不妥。综上所述，尚景舜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尚景舜负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年十二月六日 法官助理徐洁莹 书记员孙亚珊 ——
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1202民初10708号原告：阜阳市广泰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号6幢111室，统一社会信用代码91341200343928599X（1-1）。法定代表人：牛金生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈邦乾，该公司员工。被告：张玉龙，男，1988年1月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：郭志刚，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。两被告共同委托诉讼代理人：郭肖红，女，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳市广泰汽车销售服务有限公司诉被告张玉龙、郭志刚追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市广泰汽车销售服务有限公司的法定代表人牛金生、委托诉讼代理人陈邦乾、被告张玉龙、郭志刚的委托诉讼代理人郭肖红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阜阳市广泰汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉龙偿还原告为其代为偿还的徽商银行信用卡汽车分期业务透支款14万元及自2018年12月27日起至被告张玉龙偿清代偿款之日止按月利率2%计算的利息（计算到2019年9月26日的利息为：2.52万元）;2、判令被告郭志刚对以上被告张玉龙应偿还的代偿款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张玉龙、郭志刚于2020年3月20日之前偿还原告阜阳市广泰汽车销售服务有限公司款项14万元，如被告张玉龙、郭志刚逾期偿还，原告阜阳市广泰汽车销售服务有限公司有权就14万元及利息申请强制执行（利息按照商业银行间拆借利率从2018年12月17日计算至款还清之日止）。案件受理费3604元，减半收取1802元，由被告张玉龙、郭志刚承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马卫东二〇一九年十二月十七日书记员  王静文
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1383号之一申请执行人：刘广涛，男，1984年2月23日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：乔艳芳，女，1985年10月22日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：冯锐，男，1981年11月30日出生，汉族，住河南省中牟县。刘广涛申请执行乔艳芳、冯锐追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)豫0192民初2881号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人应向申请执行人偿还借款200，000元。因乔艳芳、冯锐未按上述生效法律文书履行义务，刘广涛向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向航空港区不动产登记部门、郑州市房产登记部门、中牟县房产登记部门，未发现被执行人名下可供执行的财产。四、郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人冯锐名下公积金缴存信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、本院受理的被执行人其他执行案件，已对被执行人乔艳芳的公积金采取冻结措施，对被执行冯锐采取拘留措施，并因未发现可供执行的财产，已终结当次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人乔艳芳、冯锐追负有继续向申请执行人刘广涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年十二月二十五日法官助理刘晓露书记员徐峥
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑更199号罪犯田超，男，1978年1月5日出生，湖南省保靖县人，土家族，高中文化，现由湖南省吉首监狱收押。云南省昆明市官渡区人民法院于2002年3月22日作出(2002)官刑初字第354号刑事判决，认定被告人田超犯抢劫罪、强奸罪，决定合并执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万二千元。刑期执行自2001年8月8日起至2018年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月22日经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑二年五个月，2008年1月16日经本院裁定减刑一年，刑期执行至2015年3月7日止。2008年11月6日，经湖南省监狱管理局批准保外就医一年（2008年11月6日起至2009年11月5日止）。2008年11月10日交付湖南省保靖县迁陵镇派出所社区矫正。2008年11月30日罪犯田超请假外出就医一个月，假期满后罪犯田超未按期回公安机关报到。2019年10月25日被公安机关抓获。执行机关湖南省吉首监狱于2019年12月9日作出暂予监外执行期间不计入执行刑期建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯田超在保外就医期间假期届满后未回公安机关报到，擅自外出、一直未归，吉首监狱多次寻找未果，直至2019年10月25日才经公安机关将其抓获。鉴于该犯的违规行为，建议对罪犯田超自2009年1月1日至2019年10月24日不计入刑期，并请求重新计算刑期起止日期。上述事实有暂予监外执行决定书、在逃人员登记信息表、讯问笔录、收监处理表等证据予以证明。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯田超保外就医期间请假外出，假期满后未回公安机关报到，违规逾期不归、脱离监管的事实清楚、证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯田超违反监外执行管理规定，其脱离监管期间依法不计入执行期限。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：罪犯田超自二00九年一月一日至二0一九年十月二十四日不计入刑期，该犯刑期执行至二0二五年十二月三十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 龙利平审判员 向才文二〇一九年十二月二十三日法官助理周伟书记员杨洋
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初7631号原告：贵州剑立消防工程有限责任公司播州分公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道世纪花园金桂苑5幢一单元102号。负责人：彭敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗军，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。被告：仁怀中资置业有限责任公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区1-珠-6-10安置地块。法定代表人：厉德其。委托诉讼代理人：孙海鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡德瑜，男，该公司员工。原告贵州剑立消防工程有限责任公司播州分公司（以下简称“剑立消防播州分公司”）与被告仁怀中资置业有限责任公司（以下简称“中资置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告剑立消防播州分公司委托诉讼代理人罗军、戴宗诚，被告中资置业公司委托诉讼代理人孙海鑫、胡德瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。剑立消防播州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程履约保证金500000元；2.判令被告以500000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月13日起计算支付至清偿之日止的利息。事实和理由：被告因仁怀市盐津安置区一期工程于2019年1月2日与原告就该工程的修建签订《消防安装工程施工合同》，并对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等内容进行约定。合同签订后，原告依约向被告汇入工程履约保证金500000元。之后，原告进场施工，后因被告没有支付工程款导致工程停工，且已达到保证金退还节点，但被告以各种理由推脱，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院主张上述请求。中资置业公司辩称，1.按照合同约定现应返还原告保证金200000元，剩余300000元应当在房屋主体完工封顶后进行返还；2.合同并未约定保证金需要支付利息，故对原告诉请利息不予认可；3.对停工问题，公司正在筹集资金，应当很快就能恢复施工。本院经审理认定事实如下：贵州剑立消防工程有限责任公司播州分公司系2017年6月22日登记成立的有限责任公司。中资置业公司（发包人）将“仁怀盐津安置区一期一组团消防安装工程”发包给剑立消防播州分公司（承包人）施工，剑立消防播州分公司实际进场施工后，双方于2019年1月2日补充签订《消防安装工程施工合同》一份，该合同对工程概况、质量标准、工期和进度等内容进行约定，其中：“工程内容，本工程消防设计施工图范围内发包人指定的工程，含室内消火栓系统、喷淋洒水系统、火灾自动报警系统、气体灭火系统、应急照明及疏散指示系统……(备注：1.住宅、地下室、裙楼消防按设计施工图施工，酒店消防按设计施工图做预埋工作。)。3.7履约担保，承包人提供履约担保的形式、金额及期限，合同签订当日缴纳保证金500000元（如合同当日未缴纳，则本合同作废）。保证金返还：垫资节点完成后一个月内返还保证金200000元，主体结构封顶后一个月内返还保证金300000元，保证金不计利息。12.4.1,付款周期，1.承包人进场后垫资施工至整体地面以上两栋结构七层、其余裙楼预埋完成，垫资完成后承包人报发包人进度割算，发包人在十个工作日内审核完毕并按审核工程量的75%支付工程进度款。2.每月25日承包人报发包人进度割算，次月5日前发包人审核完毕，并在七个工作日内按审核完成工作量的75%支付工程款。”剑立消防播州分公司于2019年1月2日向中资置业公司支付履约保证金500000元，并由中资置业公司于2019年1月2日出具收款收据一份。后该工程因中资置业公司拖欠支付工程款于2019年9月停工，现剑立消防播州分公司以中资置业公司应按合同约定返还履约保证金为由诉至本院。在诉讼过程中，经本院要求剑立消防播州分公司向本院提交消防设施工程专业承包资质证明，其明确表示分公司（总公司贵州剑立消防工程有限责任公司）未办理施工资质。另查明，双方当事人认可涉案工程开工时间为2018年10月17日，涉案工程共计修建1-6号楼，现2号楼（24层）、4号楼（幼儿园、4层）主体工程已于2019年8月13日完工、封顶。剑立消防播州分公司在诉讼过程中申请财产保全，案外人冉启勇、王维芬提供其位于贵州省××区××花园××号房屋（黔2017遵义市不动产权第0031656号，建筑面积134.77平方米）予以担保。本院于2019年10月25日作出(2019)黔0382民初7631号民事裁定书，裁定冻结被申请人中资置业公司银行账户内存款500000元。剑立消防播州分公司支付保全费3020元。本院认为，根据《合同法》规定,建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人给付价款的合同。承包人应具有建设工程施工资质,特别是消防工程,更应该要求具有消防施工能力,且具有相关资质的专业人员进行施工,才能保证工程验收合格。故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，因剑立消防播州分公司不具备施工资质，原、被告双方当事人签订《消防安装工程施工合同》应认定为无效。涉案的消防工程已经开始施工,因此剑立消防播州分公司具备实际施工人的主体资格,合同无效并不影响其有权主张相关权利。现双方当事人对剑立消防播州分公司向中资置业公司支付履约保证金500000元，涉案工程已停工且双方并未进行结算的事实不持异议，因合同被认定为无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”的规定，剑立消防播州分公司主张中资置业公司返还履约保证金500000元的诉讼请求，本院予以支持。对剑立消防播州分公司主张中资置业公司支付资金占用利息的诉讼请求，因双方在合同中已明确约定保证金不计利息，且合同已被认定为无效，故该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告仁怀中资置业有限责任公司在本判决生效后立即返还原告贵州剑立消防工程有限责任公司播州分公司履约保证金500000元；二、驳回原告贵州剑立消防工程有限责任公司播州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），财产保全费3020元，以上共计7420元由被告仁怀中资置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张浪琴二〇一九年十二月十二日书记员  张 玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初10069号原告：陈更新，女，1996年3月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：何亚娜，女，1986年4月25日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：郦章明，男，1947年11月7日出生，汉族，住诸暨市。原告陈更新与被告何亚娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日、2019年11月21日二次公开开庭进行了审理。原告陈更新、被告何亚娜的委托诉讼代理人郦章明到庭参加第一次庭审，原告陈更新、被告何亚娜及其委托诉讼代理人郦章明到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈更新向本院提出诉讼请求：判令被告何亚娜归还原告借款本金100000元，从2019年6月10日起至按银行贷款利率计付利息至款还清日止。事实与理由：2018年5月底，原告与伙伴孟迪到被告开办的KingK服装店玩，被告因经营需要提出要向原告借款人民币100000元。2018年6月11日晚上原告与孟迪一块在被告的服装店把100000元现金交付给被告。被告何亚娜写有借条一份，并由其大众途观车浙Ｄ×××××作担保物。双方约定借款期限从2018年6月11日起至2019年6月10日止。借款期限到后，原告要求被告归还上述借款未果。被告何亚娜庭审中辩称：1、原告起诉是根据2018年6月11日何亚娜出具给孟迪的借条，但该借条的原始凭证，出借人栏空白，是诉前陈更新与孟迪串通后填写上去的。2、何亚娜与孟迪之间确实存在非法的借贷关系。有多份借条出借人处均为空白，均为孟迪持有，其中包括2018年6月11日的借款，何亚娜实际归还、支付本息的情况同样是与孟迪发生交易的。该借款自2018年6月11日至2018年10月14日，何亚娜已偿还孟迪本息合计130100元，而本案借款本金90000元，利息9242.90元，合计99242.90元，何亚娜已超付孟迪30857.10元。综上，何亚娜与陈更新之间不存在民间借贷关系，陈更新作为原告主体不适格。原告陈更新围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份，证明原、被告之间的借款事实。经质证，被告何亚娜认为该份借条是被告与孟迪之间多次借贷关系中的一份，类似的格式借条，出借人处都是空白的，被告已归还本息，孟迪均没有归还借条。该借条是长期为孟迪持有的一份已作废的借条，何亚娜已于2018年10月4日前向孟迪超额归还借款本息。本案是虚假诉讼。2、中国银行交易流水明细清单，证明2018年6月12日原告从银行取款100000元的事实。经质证，被告对真实性无异议，借条是2018年6月11日出具的，取款时间是6月12日，原告陈述的款项交付经过与上次庭审陈述不一致。银行流水只能证明原告取现，不能证明取现后款项的去向。3、手机截图、照片、照片拍摄信息一组，证明本案借款的经过。经质证，被告对照片的真实性没有异议，但证据本身反映出借条上出借人一栏是空白的。4、原、被告之间的微信聊天记录一份，证明借款事实。经质证，被告认为该微信是服装店的微信，当时微信由服装店的合伙人持有。5、原告与孟迪之间的微信聊天记录一份，证明借款事实。经质证，被告认为如果是被告向原告借款，不需要通过孟迪。被告何亚娜向本院提交以下证据：6、何亚娜与孟迪之间的微信聊天记录一份，证明2018年6月11日被告出具借条一份给孟迪，本案所涉借款是发生在何亚娜与孟迪之间，且孟迪把其与陈更新之间的聊天记录发给何亚娜，聊天内容也证实是孟迪教唆陈更新起诉。经质证，原告认为被告与孟迪之间的聊天记录与原告没有关系，原告不会拿虚假的借条来诉讼。7、何亚娜与孟迪之间的交易凭证一组，证明2018年6月11日借条的权利义务双方是孟迪、何亚娜，与陈更新没有关系，且何亚娜已经还清借款。经质证，原告认为孟迪与何亚娜之间的交易记录与原告没有任何关系，且根据被告的说法，被告实际收到借款24万元，而还款了40万元，按照正常情况，被告应该去告孟迪。结合原、被告举证质证及庭审情况，本案争议焦点在于本案借款的出借人是否原告陈更新？被告辩称认为借条是出具给孟迪的，且被告已经付清借款，并提供了其与孟迪之间的聊天记录及转账记录予以证实。本院经审查，对其与孟迪之间的聊天记录及转账记录的真实性予以确认，但聊天记录并未明确本案所涉借款系孟迪出借，且据被告本人陈述其与孟迪之间有多次借贷往来，被告归还的款项也并不能明确系归还本案借款。孟迪曾在微信中发借条的图片给被告，且图片当中出借人一栏空白，被告认为由此亦可看出借款的出借人系孟迪，原告是受孟迪唆使虚假诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”孟迪发给被告的借条图片中，出借人一栏虽系空白，但原告实际持有本案借条，应当具有债权人的资格。再者，并非只有出借人才可向借款人催讨借款，孟迪系原、被告的朋友，其在原、被告的借款过程中起一个中间作用，其向被告催讨借款亦属合理。本院认为，民间借贷合同成立的一般构成要件有以下两点：一是双方当事人需具有借贷合意，意思表示真实，且出借人需将借款实际交付给借款人；二是该借贷行为必须符合法律的相关规定。为证明本案事实，原告陈更新向本院提供了借条、银行流水、手机照片等证据，借条证明原、被告之间的借贷何意，银行流水及手机照片等证明借款的款项来源及交付经过。原告提供的一系列证据形成完整的证据链，能够证明本案借款事实，且原告关于借款经过的陈述与被告陈述基本一致，故本院认定本案借款的出借人系原告陈更新。经审理，本院认定事实如下：2018年6月11日，被告何亚娜向原告陈更新借款100000元，约定借款期限自2018年6月11日至2019年6月10日，并于当日出借借条一份。2018年6月12日，原告从中国银行其本人账户内取款100000元，与当日晚间将该款项交付给被告。借款后，被告分两次支付款项共计8000元。本院认为，原告陈更新与被告何亚娜之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告何亚娜向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原、被告双方未在借条中约定借款利率，原告亦未能举证证明其与被告约定了借款利率，被告支付的8000元应当视为归还借款本金。现本院对于原告的合理部分诉讼请求，依法予以支持。被告辩称本案借款出借人系孟迪，且已还清借款，但其提供的证据不足以支持其主张，本院不予采纳，至于被告与孟迪之间的借款及资金往来，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何亚娜应归还原告陈更新借款本金92000元，并支付该款自2019年6月11日起至款还清日止中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告陈更新其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告何亚娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年十二月二十一日书记员  张 迪
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执1507号 关于申请执行人文建兵与被执行人湖南省桃江县特种水泥有限公司退赔一案，桃江县人民法院（2015）桃刑初字第146号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，本院依法执行。 在执行过程中，本院组织申请执行人文建兵与被执行人湖南省桃江县特种水泥有限公司进行执行和解，双方达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。 本院认为，桃江县人民法院（2015）桃刑初字第146号刑事判决书所确定的退赔已经全部执行完毕，申请执行人文建兵基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下： 湖南省桃江县人民法院（2015）桃刑初字第146号刑事判决书涉文建兵刑事退赔执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十九日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1158号 原告：田东县辉绿岩矿业有限责任公司，住所地广西田东县平马镇百通金穗五巷21号。 法定代表人：俞渊峰，该公司总经理。 委托代理人：李剑全，田东县辉绿岩矿业有限责任公司会计。 被告:罗伟争，男，壮族，1984年5月19日出生，住广西田东县。 委托代理人：陆洁，广西桂臻律师事务所律师。 委托代理人：林金贤，男，1965年5月24日出生，住福建省莆田市涵江区。 第三人:李加木，男，1961年10月4日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 委托代理人：蒙明明，男，1986年6月6日出生，住广西田东县。 原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司（以下简称辉绿岩矿）与被告罗伟争、第三人李加木劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司的法定代表人俞渊峰及委托代理人李剑全、被告罗伟争的委托代理人陆洁、林金贤到庭参加诉讼，第三人李加木经传票传唤无正当理由拒绝不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告对李加木所欠的劳务费不承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告诉原告、第三人劳动争议纠纷一案，田东县劳动争议仲裁委员会于2019年6月12日送达东劳人仲字【2019】第28号仲裁裁决书给原告。原告认为此仲裁裁决书适用法律错误，认定的事实违反常理：1、仲裁裁决根据《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条的规定，从而认定原告与第三人李加木签订的《(承包开采加工辉绿岩石碴协议书》违反了法律强制性规定，属于违法发包行为。仲裁裁决的这一认定明显适用法律错误，原告与李加木的承包行为是民事行为，民事行为的违法性应该以法律及行政法规为评价依据，而《矿业权出让转让管理暂行规定》仅仅是部门规章，不能作为评价依据;况且根据百色中院的(2016)桂10民终2111号民事判决书，原告的同类承包行为百色中院以终审判决的形式认定为“形式要件完备，意思表示真实，内容合法有效，并未违反法律强制性规定”。2、被告明知自己是李加木所雇用的人员，而不是原告的职工，从而为李加木提供了服务，被告与李加木均是平等的民事主体，所以本案不属于劳动争议，而是属于民事纠纷，应该适用《民法总则》中的雇用条款。3、仲裁认定被告与李加木2013年至2016年期间存在劳务关系，而李加木长期拖欠被告的劳务费，被告也情愿为李加木提供服务违背常理;况且被告的月工资高达5000-5500元，按当时的工资收入明显偏高，所以本案是被告与李加木串通，通过虚假诉讼，以达到让原告承担连带支付责任的目的，李加木现已无力支付任何的款项。据上述理由，原告认为劳动仲裁裁决原告承担连带责任没有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告罗伟争辩称，辉绿岩矿违法把矿山分包给不具备用工主体的李加木，根据《矿业权出让转让管理暂行规定》第38条、劳动保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】112号)第4条以及《劳动法合同法》第94条之规定，辉绿岩公司对拖欠的工资应承担连带支付责任。综上理由，田东县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确、程序合法。恳请法院查明事实，驳回辉绿岩矿的申请。 第三人李加木未作答辩也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证、辩护的权利。 各方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证。原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司提交的证据有：1、田东县劳动人事争议仲裁裁决书，证明裁决查明事实不清，证据不足;认定事实错误，适用法律错误；2、送达回证，原告起诉未超过时效。被告申请本院调取仲裁阶段的所有证据材料做为证据提交。本院调取本案在仲裁阶段的审理卷宗，并经各方质证。各方对仲裁阶段的材料均无异议，但原告认为第三人李加木出具的欠条是出于被胁迫或是与被告串通，内容不真实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在审理查明部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月30日，原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司与第三人李加木和李昌斌签订《承包开采加工辉绿岩石碴协议书》，协议约定甲方即原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司将“田东县那练村三组辉绿岩矿，甲方矿区内”矿业开采与加工即“第三生产线”承包给乙方即第三人李加木和李昌斌。由乙方自主开采、自主加工、自负盈亏。另该协议约定：“承包期限至2013年3月13日止，到期后再与三队村民重新签订（三年）矿区山地合同为承包期限。”承包期满后，原告继续与那练村三组村民重新签订（三年）矿区山地租赁合同。第三人李加木单独继续向原告承包第三生产线。2013年至2016年间，被告罗伟争及另案9位被告进入第三人李加木承包的“第三条生产线”从事挖机手、安装、爆破、焊工、修理、司机、普工等工作，月工资5000-5500元不等，双方未签订劳动合同。因第三人李加木拖欠工资，被告离职。2018年10月3日，李加木给被告出具《欠条》一张，承认拖欠被告工资。工作期间，第三人李加木为被告提供了住宿、劳动工具、工资等。 另查明，2017年1月6日，第三人李加木在《安全承诺保证书》中就安全开采等事项，以保证人的身份签名。李加木属自然人且未取得矿业开采相关资质证，不具备矿业开采资质和用工主体资格。 再查明，由于李加木未支付工资，被告以李加木、田东县辉绿岩矿业有限责任公司为被申请人提起劳动仲裁申请。2019年5月30日，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出相应裁决书，裁决李加木支付被告所欠的工资，辉绿岩矿对所欠款项承担连带责任。 又查明，辉绿岩矿的原法定代表人陈强于2017年8月29日协议转让股权给俞渊峰。2018年5月17日，辉绿岩矿在工商部门进行法定代表人、投资人等事项的变更登记。本案的劳动争议在仲裁阶段时，辉绿岩矿已提出被告被拖欠的劳动报酬是虚假的，实际并没这么多。本院受理后，原告亦述称李加木出具的欠条并不是实际欠付的工资，存在虚构的部分。 本院认为，原告在仲裁阶段及本案审理阶段多次提出被告与第三人李加木之间存在勾结，涉嫌虚假诉讼，并通过各方当事人的陈述佐证不排除此种可能。本院经审查，认为原告提出的异议成立。由于被告与第三人涉嫌恶意串通，企图通过诉讼侵害他人合法权益，且被告与另案许亦贵、杨永明、王三金、念喜、俞健、陆金地、李志春、方玉、李昌松等作被告的同类案件一起，涉及人数众多、数额巨大，因此，本院将系列案件移送公安机关侦查。由于涉嫌犯罪，非民事案件的受案范围，故，原告的起诉本院予以驳回。第三人李加木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法庭举证、质证和辩护的权利，本院依法缺席裁决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司的起诉。 本案受理费10元，原告已经预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  黄青妮 人民陪审员  黄东胜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄葭旖
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初2746号原告：张弛，男，1988年3月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：杨怀龙，男，1987年8月22日出生，其他信息不详。第三人：张洋，男，1991年11月21日出生，其他信息不详。原告张弛与被告杨怀龙、第三人张洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张弛于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张弛在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告张弛的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张弛撤诉。案件受理费156元（原告张弛已预交），经批准，免于收取。审判员  孙启斌二〇一九年十二月二十六日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。