江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0621民初7291号 原告：戴贤官，男，1957年1月26日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：邱金华，江苏维建律师事务所律师。 被告：季军，男，1973年5月15日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：郝志峰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 原告戴贤官与被告季军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告戴贤官及其委托诉讼代理人邱金华和被告季军的委托诉讼代理人郝志峰到庭参加诉讼。第二次开庭时原告戴贤官的委托诉讼代理人邱金华和被告季军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴贤官向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告借款175万元，并支付利息725506.95元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告季军原系江苏中爱置业有限公司（以下简称中爱公司）的法定代表人，其于2014年5月9日和7月8日以中爱公司的名义向原告借款1700万元和800万元，合计2500万元，并由南通悦中置业有限公司(以下简称悦中公司）作为其借款担保人。2014年8月23日原告发现被告在借款合同上加盖担保人的悦中公司印章系伪造，于24日向海安县公安局报了案。2014年8月25日，原告及时向南通市中级人民法院提起诉讼，并申请对中爱公司持有悦中公司20%和句容中悦安城房产开发有限公司（以下简称：中悦公司）49%的股权进行保全。在2014年10月15日南通市中级人民法院作出民事调解书，确认由中爱公司归还原告2500万元借款本息。民事调解书生效后中爱公司未能按判决履行，原告无奈只得向法院申请强制执行，在这期间，中爱公司偿还了原告800万元，后因债权人申请，中爱公司于2016年7月12日被裁定进入破产清算，执行程序终止，原告只能申请参与了清算程序。2017年6月至10月，海安县公安局在办理犯罪嫌疑人季军伪造印章罪侦查中，犯罪嫌疑人季军供述其将原告2014年5月9日借给中爱公司的1700万元中的175万元转到个人账户，用于支付了以其个人名义购买的南通中南新世界中心开发有限公司开发的中南世纪城四套房产的首付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第23条“企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许”。依据上述规定，虽然原告与中爱公司民间借贷案件已经调解结案，但因原告才知道被告将借款资金挪作个人使用的事实，故原告依法有权要求其在挪用款项金额范围内对原告承担民事偿还责任，为此原告依法向贵院提起诉讼，请予以支持原告的诉讼请求。 季军辩称：1.2017年6月8日原告以伪造公章罪的罪名对被告进行诬告陷害，导致被告在2017年6月8日至2017年11月期间被因该罪名限制人身自由数月，再结合本案当中所涉所谓的借款，实际上是苏中集团为承揽中爱公司原纺织厂南通R12044地块房地产开发工程而支付的保证金，而非借款这一事实，本次诉讼实际上是一个恶意的诉讼。原告系苏中集团职工，并无其他收入来源，其本人是绝无出借巨额款项的能力的，这一点请法庭核实；2.海安县公安局在侦查季军隐匿会计凭证、会计账薄罪的过程中，违反法律规定，于2018年季军刑事案件开庭之前向原告非法提供了刑事案件当中调查的材料，与原告的陈述是在季军判刑之后才知道175万元的问题的说法不符；3.原告并未说明其利息的计算方式；4.苏中集团向中爱公司缴纳的保证金总额为2500万元，而季军从中爱公司转入自己账户的款项为175万元，两笔款项存在较大差异，并非季军以企业名义向原告借款的行为。而季军已在2014年7月4日和7月9日分两笔将上述175万元转回给中爱公司账户。原告诉讼请求不成立，请求法庭依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告戴贤官原系江苏省苏中建设有限公司江海分公司经理，被告季军2014年9月4日之前曾担任中爱公司的法定代表人。2014年5月8日、2014年7月8日戴贤官与中爱公司签订借款协议，借款金额分别为1700万元和800万元。协议中对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定，悦中公司为两笔借款提供了担保。上述两份协议签订后，戴贤官分别于2019年5月9日和7月21日通过其个人的建行账户向中爱公司的账户（账号11×××77）汇款1700万元和800万元。中爱公司亦出具与该款项对应的收据2张（NO.0018544、NO.0018543）。NO.0018543收据载明“2014年7月21日，交款单位：戴贤官，收款方式：转账￥17000000.00，收款事由：保证金。NO.0018544收据载明“2014年7月21日，交款单位：戴贤官，收款方式：转账￥8000000.00，收款事由：保证金。两张收据左下角均盖有江苏中爱置业有限公司财务专用章。由于中爱公司两笔共计2500万元借款期限届满后未履行还款义务，2014年8月25日戴贤官向南通市中级人民法院提起诉讼，请求判令中爱公司立即偿还借款本金人民币2500万元并按年利率1%支付自借款之日至实际还款之日止的利息。南通市中级人民法院在审理过程中组织双方进行了调解，双方于2014年10月15日达成调解协议，主要内容：中爱公司自调解书签收之日起3日内归还戴贤官借款本金1700万元，于2014年11月19日前归还800万元并支付利息（1700万元自2014年5月9日按年利率12%计算至实际还款之日，800万元自2014年7月21日起按年利率12%计算至实际还款之日）。2016年7月12日中爱公司被南通市中级人民法院裁定破产，戴贤官在庭审中陈述中爱公司被裁定破产之前其已经受偿800万元，后因案外人申请中爱公司破产，执行程序中止，戴贤官又通过破产程序中受偿836万元。 2014年5月19日中爱公司分两次转出75万元和100万元至季军6225212301412927账号，转账摘要“往来”，同日季军将175万元从账户内转出。季军在公安询问笔录中陈述其将中爱公司转入其个人账户中的上述175万元用于支付了中南世纪城的办公楼四间办公室的首付款（购房合同系以季军名义签订，并以其个人名义办理了银行贷款），季军于2014年7月4日、7月9日分两笔共计向中爱公司转回180万元。另查明，季军在担任中爱公司法定代表人期间与中爱公司的出入账往来频繁。 同时查明：中爱公司与季军之间的往来账目比较频繁，具体如下：2014年5月9日戴贤官将1700万元打入中爱公司帐户； 同年5月19日中爱公司分两次将175万元打入季军的个人帐户； 同年6月19日，季军分两次跨行打款7万元到中爱公司帐户； 同年6月20日，季军跨行打款3万元到中爱公司帐户； 同年6月27日，季军分四次跨行各打款5万元合计20 万元到中爱公司帐户； 同年7月4日，季军转帐170万元到中爱公司帐户； 同年7月7日，季军转帐100万元到中爱公司帐户； 同年7月9日，季军分两次跨行各打款5万元，合计10万元到中爱公司帐户； 同年7月24日，中爱公司将27万元打入季军的个人帐户； 同年8月1日，季军网转23000元到中爱公司帐户； 同年8月27日，季军跨行打款3万元到中爱公司帐户； 同年8月29日，季军分三次跨行打款12万元到中爱公司帐户； 同年8月29日，季军以个人借款合同的形式打款18万元到中爱公司帐户。 上述事实，有中爱公司的工商登记信息变更记录、南通市中级人民法院2014通中商初字00456号民事调解书、00456-1民事裁定书，通中执字第0436号执行裁定书、0436号之二执行裁定书、通中执字0436号之一拍卖起拍价告知书，2016苏06民破1号民事裁定书、2016苏06民破1号之二通知书、海安县公安局立案告知书，本院从海安县公安局刑事警察大队李堡中队调取的案卷材料，借款协议、银行转账回单、转账凭条、江苏省苏中建设集团股份有限公司工程项目借款审批表、收据、浦发银行交易明细单，海安县公安局季军涉嫌隐匿会计凭证、会计账簿案刑事侦查卷宗以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：民间借贷主要是指自然人之间、自然人与法人或者其他组织之间，以及法人与其他组织相互之间，以货币或者其他有价证券为标的进行资金融通的行为。涉案借款合同的当事人系戴贤官与中爱公司，季军既是公司代表人，又是自然人，其既可能为了公司利益而根据公司意志行为，又可能为了个人利益而实施个人行为，区分公司法定代表人的代表行为和个人行为是关键。季军作为中爱公司的法定代表人，代表公司在借款合同中签字并加盖印章，借款的名义人系中爱公司，且款项按照合同约定直接汇入中爱公司的账户，本案中法定代表人季军的行为应当认定为职务行为。此外，经南通中级人民法院组织双方进行调解并达成协议，涉案借款亦由中爱公司向原告进行归还，原告没有证据证明被告季军为共同借款人，戴贤官本人在庭审中陈述其出借款项不是看在季军的面子上，而是因为姚太江和中爱公司的董事李加祥都是高级别部队转业干部，其认为两个领导干部是讲信用的，因此才出借款项，可见戴贤官主观上亦不认可季军借款人的身份。 退一步而言，即便企业法定代表人以企业名义借款，所借款项用于个人生活和消费，在企业资产被掏空成为空壳的情况下，亦不能突破合同相对性原则，仍应列企业为当事人。有关法人滥用企业法人独立地位，逃避债务，严重侵害企业债权人利益，根据当事人的申请，可以将法定代表人追加为共同被告或者第三人。故即使原告戴贤官根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定主张权利，也应列中爱公司为被告，季军为共同被告，而不是直接直接将企业法定代表人列为被告。 原告戴贤官将两笔款项汇入中爱公司的账户后，款项的实际控制人已经转变为中爱公司，中爱公司对借款款项有处分权，如何支配公司的款项系公司内部事宜，且2500万元转入中爱公司帐户计入往来之后，戴贤官的出借款项已不存在与公司其他款项的区分，虽然季军在公安侦查时陈述中爱公司向戴贤官借款中有175万元和27万元打入其个人帐户，其中175万元用于支付其购买南通中南世纪城四间办公用房的首付，但其后不久，季军又从其个人帐户打款170万元和10万元到中爱公司帐户，即季军客观上并未长时间占用中爱公司的资金而使得公司的债权人利益受到损害。 再者，在中爱公司破产案件审理中，原告戴贤官将未受偿的1700万元及其利息损失全额向破产管理人申报了债权，其中也包含案涉175万元及其利息损失，而且中爱公司的破产清算组尚未解散，破产债权仍在清收中。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告戴贤官的诉讼请求。 案件受理费26604元，保全费5000元，合计31604元，由原告戴贤官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26604元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  史友军 人民陪审员  钱德凤 人民陪审员  葛和明 二〇一九年十二月九日 书 记 员  杨 智 附适用法条： 《中华人民共和国民法总则》 第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。