河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5896号上诉人（原审被告）：黄国平，男，1959年1月21日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：蔡宏、宋守鹏（实习），河南登法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄国军，男，1955年4月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：黄国新，男，1963年7月17日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：仝宝霞，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵春玉，女，1934年3月13日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。原审第三人：郑州市中原区须水街道办事处，住所地：郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。负责人：刘向峰；该办事处主任。上诉人黄国平因与被上诉人黄国军、黄国新、赵春玉及原审第三人郑州市中原区须水街道办事处共有物分割纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初966号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄国平向本院提出如下上诉请求：1.依法撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初966号民事判决第一项，查清事实依法改判或者发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院案由定性错误，最终遗产分割方式错误，遗漏了案外人张小琴，判决显失公正。一、本案应属于继承纠纷，不能定性为共有物分割纠纷。被分割对象为被继承人黄有福遗产，在具体分割时，一审法院将涉案二层房屋作为黄国平和黄国新共有物进行分割，遗漏了重要案外人张小琴，因为张小琴作为配偶也是二层房屋及其他附属物和补偿财产权益共有人之一。二、一审法院认定事实有误。本案涉案宅基地及附属物的拆迁补偿安置是对整个家庭户的补偿安置，并非是个人财产，应属于整个家庭户共同所有，归黄国平、张小琴、黄有福和赵春玉四人共同所有，黄有福只占其中的四分之一。黄国平兄弟三人和赵春玉作为法定继承人只能平均分割黄有福的四分之一，每人分割十六分之一。一审法院认定一层由黄有福建设，二层由黄国新和黄国平建设有误，事实上一层是由黄有福建设，但属于黄有福和赵春玉夫妻共同所有，二层由黄国平与张小琴共同出资构建，且对一层进行过重大修缮，属于二人夫妻共同财产。黄国新在建造房屋时未出资，无权要求分割二层房产相应的拆迁补助费等款项。该事实已经两级法院行政判决书予以查明，真实有效。黄国新出资两万时，二层已经建成使用，黄国新只是要求留个房间。张小琴没有承认这两万元是盖房时的出资。另外，即使认定黄国新出资两万，也是按份共有，一审法院对出资比例和份额没有进行查明，直接将二层由黄国新和黄国平均等分割是错误的。一审法院认定了黄有福在2016年11月28日立下的遗嘱，而在最后分割时是按照法定继承分割先后矛盾。三、一审法院对分割范围及金额认定有误，另对搬迁补助费5000元分割时遗漏了案外人张小琴。黄有福过世后产生的过渡费，黄有福已经没有份额，应归黄国平、赵春玉、张小琴等家庭成员共有。另外，在黄有福在世时，为了方便二老生活，给老人买套房子，款项先由黄国平垫上，之后从拆迁补偿款中扣除还给黄国平，黄国平为此出资合计19万元，这笔款项应当在计算可分割的补偿款时予以扣除，余额部分由家庭成员分割。请求二审法院支持黄国平的上诉请求。黄国新和黄国军答辩称，一、一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。二、本案在一审庭审中，已经对案件的案由进行了重新确定，定性为继承纠纷，不存在定性错误。三、涉案的宅基地原属于黄老贵所有，2005年7月2日，黄老贵与黄有福、黄福贵签订了《协议书》约定将涉案争议的宅基地及房屋交由黄有福、黄福贵所有和使用。后，黄老贵去世，黄有福夫妻居住在涉案房屋内，取得了涉案房屋的所有权.黄国平和张小琴搬回到黄有福与赵春玉的房屋里居住，并协调将户口落户到涉案房屋所在地，其搬回老人住处居住并落户的行为并不当然取得房屋的所有权。四、本案中，属于黄有福的部分就应该属于其和赵春玉两人所有。五、行政判决书虽提到家庭户，但却对家庭户如何定义没有做出解释，不因黄国平和张小琴入住老人房屋并将户口落在老人名下自然取得涉案房屋的所有权。六、本案中对涉案房屋的拆迁补偿安置是按照宅基地使用证进行的补偿安置，黄国平领取的补偿等均应属于黄有福和赵春玉夫妇所有，而不是属于黄有福、赵春玉和黄国平、张小琴共有。七、从双方出具的证据材料以及黄国新和黄国平父母所述，黄国平在上诉中也提到黄国新由于建设涉案房屋二层时向其支付了2万元，行政判决书只说明了第二层系黄国平建设，但对谁出资没有明确说明。纵观本案所有证据材料，可以得出涉案房屋第二层系黄国新和黄国平共同出资所建。八、行政判决在审查过程只针对行政行为是否合法进行审查，对于民事纠纷不做处理。涉案房屋拆迁补偿安置的民事纠纷，不能简单的依据行政判决去处理。九、张小琴和黄国平是夫妻，一审法院在处分财产时给予黄国平的份额就包含了张小琴的份额，不存在遗漏权利人之说。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予以依法驳回。黄国军、黄国新向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割，原被告共同所有的各种拆迁补偿费（372297.56元）并判令黄国平将独自占有的上述款项分别返还黄国军依法应该享有的124099.18元，依法应该享有的124099.18元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：黄国军、黄国新与黄国平系同胞兄弟。其父亲为黄有福，母亲为赵春玉。黄有福（老大）、黄老贵（老二）和黄福贵（老三）系兄弟关系，黄老贵和黄福贵系原、被告的二叔和三叔。案外人黄老贵是本案所涉宅基地（集体土地使用证编号：郑中原集用（2000）字第0379号）的土地使用人，涉案房屋位于郑州市××××组。黄老贵名下无子女，黄老贵与黄有福、黄福贵于2003年7月2日签订《协议书》，主要约定：一、经三方协商同意，原户主黄老贵和大哥黄有福、三弟黄福贵协商同意，把原有宅基房屋交大哥黄有福、三弟黄福贵所有和使用。二、以后黄老贵的一切生活费用，××死由大哥黄有福、三弟黄福贵二人负责！黄老贵于2007年1月去世。案涉房屋的一层由黄有福建设，二层由黄国新、黄国平建设。后中原区丁庄片区拆迁改造，本案所涉房屋在此次拆迁改造范围内。2016年6月20日，中原新区丁庄片区改造指挥部（甲方）与被告黄国平（乙方）签订《拆迁补偿安置协议》，主要约定：乙方放弃土地使用权及自建房屋并同意甲方拆除房屋，同时将宅基地使用证等有效证件（原件）交给甲方。最终的回迁安置面积为411.3平方米，剩余主体房屋和其他附属物甲方应向乙方补助15403.16元；电话、网络等搬迁补助费每户5000元一次性包干发放；3、乙方向甲方领取奖励费319909.5元；过渡费为每半年支付一次，每次25982.4元，自协议签订之日起，甲方支付乙方第一次半年的过渡费25982.4元；其他补助6000元。关于宅基地上主体房屋不足核算回迁安置面积部分乙方应向甲方补缴129909.50元。2016年6月20日，郑州市中原区须水街道社会法庭作出（2016）须社字第61号纠纷和解协议书，载明：黄国平与黄胜利的安置房纠纷，双方自愿达成和解协议：黄国平持黄老贵2000-0379号宅基证，用地面积197.1平方米，黄国平名下分配安置面积411.3平方米，过渡费按459.3平方米领取；黄胜利名下分配安置面积180平方米，过渡费按0平方米领取。2016年11月28日黄有福立下遗嘱，主要内容：拆迁补偿安置的一切财产，三个儿子平均分配。黄有福于2017年6月21日死亡。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。案涉房屋中黄福贵所享有的权益已经由黄国平与黄胜利另案处理完毕，各方当事人等亦对此认可，法院不再审理。因案涉房屋的一层由黄有福建设，二层由黄国新、黄国平建设，故案涉房屋拆迁补偿的权益中一层部分归黄有福所有，二层部分应归黄国新、黄国平所有，但应扣除黄国平与黄胜利已经处理的部分。按照《拆迁补偿安置协议》的约定，剩余主体房屋和其他附属物的补助为15403.16元，奖励费319909.5元，过渡费155894.40元（计算至2019年上半年），应扣除关于宅基地上主体房屋不足核算回迁安置面积部分补缴129909.50元，剩余361297.56元；电话、网络等搬迁补助费每户5000元系针对户的补偿；其他补助6000元系针对黄有福和赵春玉的补偿。黄有福去世后，该部分遗产由黄国军、黄国新和黄国平、赵春玉四人平均继承。赵春玉应得50474.695元（361297.56×1/8＋1562.5＋3750），黄国军应得46224.695元（361297.56×1/8＋312.5＋750），黄国新应得136549.085元（361297.56×3/8＋312.5＋750），黄国平应得139049.085元（361297.56×3/8＋2812.5＋750）。黄国军和黄国新的其他诉讼请求和被告的答辩意见，无事实和法律依据，法院依法不予支持和采纳。依照，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、黄国平于判决生效后十五日内向黄国军支付46224.695元；黄国平于判决生效后十五日内向黄国新支付136549.085元；黄国平于判决生效后十五日内向赵春玉支付50474.695元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回黄国军、黄国新的其他诉讼请求。本案受理费6885元，由黄国军、黄国新各承担1721.25元，黄国平、赵春玉各承担1721.25元。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，黄国平申请证人谢某出庭作证，其证实2006年黄国平找其盖房子，由一层四间加盖成两层十间，黄国平支付了60000元工程款，至于黄国平兄弟们如何分担其不清楚。黄国平申请黄英林出庭作证，其称系须水镇生产队长，黄国平在家照顾老人，没有见过黄国平其他兄弟，2006年由谢某的岳父给黄有福盖房，谁出资不清楚，黄有福生前没有对黄英林说过宅基地拆迁分配的事。黄国平二审中提交银行流水，证明为了照顾黄有福和赵春玉的生活，商议由黄国平先垫付之后从拆迁款补偿款中扣除还给黄国平，黄国平因此于2016年6月2日转账130000元给黄国新，另行支付60000元现金，黄国平主张该190000元在计算可分割的补偿款时应当予以扣除。黄国新质证后认可收到黄国平转账的130000元但认为是黄有福出资款项，另黄国新本人又出资60000元，合计190000元由黄国新经办购买一套房产现由赵春玉居住，房产证在黄国新名下。二审审理过程中，赵春玉到庭明确表达同意一审判决的分割方案，赵春玉称黄有福生前曾主张拆迁款三个儿子平分，被拆迁房屋二楼由黄国新出资和黄国平共同建设，黄国军并未出资，应由黄国新和黄国平二人分割。赵春玉称自己目前生活由黄国军和黄国新轮流照看。本院认为，本案所涉郑州市中原区须水镇被拆迁宅基和房屋系黄老贵交黄有福和黄福贵所有和使用，涉案一层由黄有福建设。黄有福生前曾立下遗嘱，拆迁权益由三个儿子均分，赵春玉也明确表示同意一审判决的分配方案，故一层的拆迁权益应由赵春玉、黄国军、黄国平、黄国新四人平均分配。黄国平在行政案件中系作为黄有福家庭户代表的身份参加诉讼，黄国新和黄国军均未参加，故不能以此为由排除黄国新对二层房屋的出资。本案中各方当事人的陈述和黄国平与张小琴的通话录音可以相互印证，证明黄国新对建造二层出资的事实，张小琴应占有的份额应包括在黄国平分割范围内，本案并未遗漏当事人。二层拆迁权益应由黄国新和黄国平平均分配。关于黄国平所称支付给黄国新用于购房的190000元，因发生在领取拆迁款之前，其主张协商将来从拆迁款中扣除未提交书面协议，本院无法认定系在本案拆迁权益分割范围内，关于该款项黄国平可另行主张权利。《拆迁安置补偿协议》中的搬迁补助费和过渡费系以户为单位发放，并非以按照常住人口数量计算。综上，一审判决认定的拆迁补偿款分配方案合理合法，符合本案的实际情况，本院予以维持。黄国平的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4799元，由上诉人黄国平负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  衡宏波二〇一九年十二月二十日书记员  张 利