湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2766号上诉人（原审原告）：茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组。住所地：湖南省茶陵县马江镇红旗村。负责人：朱冬来，组长。委托代理人：尹军辉，湖南法达律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：陈建平，男，1972年1月3日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托代理人：龙芳春，湖南挚友律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼权利，参与和解等。上诉人茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组因与被上诉人陈建平农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2019）湘0224民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈建平负担。事实和理由：一、原审认定事实不清，被上诉人陈建平与相关人员恶意串通，签订虚假租赁合同，伪造收款收据，严重损害集体利益。二、原审适用法律错误。陈建平答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组的上诉缺乏事实和法律依据，应维持原判。茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组向一审法院起诉请求：一、判令被告陈建平将其承包的乜子拢共21.33亩机动田立即返还给原告茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组；二、判令被告陈建平支付从2019年古历2月22日起至实际归还日的租金损失(按现在每年1200元/亩计算)，暂计至2019年6月22日止的租金损失共计4个月×1000元×21.33亩＝85320元；三、判令被告陈建平将土地恢复原状；四、由被告陈建平承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组原为茶陵县马江镇红旗村第五村民小组，陈建平系茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组集体组织成员。2009年古历2月21日晚，茶陵县马江镇红旗村第五村民小组召开村民小组会议讨论决定了乜子垅机动田的承包事宜，会议决定乜子垅机动田由茶陵县马江镇红旗村第五村民小组采取公开招标的方式发包，后由本组组民雷叔伟、朱秋来中标部分乜子垅机动田，雷叔伟、朱秋来又将其各自中标的部分乜子垅机动田转包给了陈建平。陈建平承包乜子垅机动田后，便开始管理案涉机动田。在陈建平承包乜子垅机动田期间，茶陵县马江镇红旗村第五村民小组与陈建平签订了《乜子垅机动田租赁合同书》，该合同书中茶陵县马江镇红旗村第五村民小组组委会简称为甲方，机动田承包者简称为乙方，合同的主要内容如下：一、投标方式：全组公开招标，参标者交押金壹万元。二、租赁期限：40年，即从2009年3月19日至2049年3月19日止。三、租赁金额：起标额每年40元，中标额每年55元，总额玖万玖仟元整。四、交款方式：中标者壹万元押金抵作租金，三天内交清全部租金，否则，押金作罚金。五、其他条款：1.机动田可种植水稻或挖筑池塘养鱼；2.挖筑池塘所有费用均由乙方负责；3.接修公路及架电所有费用均由乙方自负；4.甲方负责合同期内的协调工作；5.合同期满乙方无条件退回机动田，如挖塘养鱼，合同期满年，乙方所挖塘金额由甲方付完乙方总额百分之五十。但由甲方另行租赁，乙方无权干涉。六、本合同一式二份，甲乙方各执一份，签字生效。甲方为马江镇红旗村新铺五组，加盖了茶陵县马江镇红旗村第五村民小组的公章，乙方有陈建平的签名及捺指印，该合同书的落款日期为2009年3月19日。茶陵县马江镇红旗村第五村民小组向陈建平出具了收款收据（编号为029088），上面载明“今收到陈建平交来乜子垅机动田租金款项人民币（大写）玖万玖仟元此据（¥99000元）”，该收款收据上备注栏载明“从2009年至2049年止共40年每年55元计算”，茶陵县马江镇红旗村第五村民小组在该收款收据上加盖了公章，该收款收据上载明的时间为2009年3月19日。在本案审理过程中，茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组向原审申请鉴定陈建平提交的“2009年3月19日开具的N0029088收款收据”证据中的签名“雷叔伟、朱冬来”六个字并非雷叔伟、朱冬来本人所签，该签名笔迹系他人摹仿、伪造，并鉴定N0029088收款收据和乜子垅机动田租赁合同书的书写时间。在鉴定过程中，原审依照程序通知茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组五日内按照要求提交鉴定检材，并告知其如逾期提交或未提交检材将视为其自动撤回鉴定申请的法律后果，因其在规定期限内未向原审提交鉴定所必需的检材，故原审视为茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组自动撤回上述鉴定申请。另查明，2009年时任茶陵县马江镇红旗村第五村民小组组长为雷叔伟，时任会计为陈东生，时任出纳为朱冬来。朱冬来现为茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组组长，陈东生一直担任该村民小组的会计至今。现茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组以陈建平承包乜子垅机动田的期限已到、陈建平拒不返还机动田等为由向原审法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为：本案系农村土地承包合同纠纷。依法成立的合同应受法律保护。茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组要求陈建平返还其承包的乜子垅机动田，其主张陈建平承包乜子垅机动田的期限已届满，但陈建平向原审提交了其与茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组（原茶陵县马江镇红旗村第五村民小组）签订的《乜子垅机动田租赁合同书》及茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组（原茶陵县马江镇红旗村第五村民小组）出具的收款收据，在该合同书和收款收据上均加盖了茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组（原茶陵县马江镇红旗村第五村民小组）的公章，茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组未提交充分证据推翻该合同书和收款收据，亦未提供证据证明陈建平承包的乜子垅机动田承包期限已届满，故茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组要求收回乜子垅机动田的诉讼请求因证据不足，原审依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第六十二条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组的诉讼请求。案件受理费1934元，减半收取967元，由原告茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组负担。二审中，被上诉人陈建平提供了收款收据7份，拟证明上诉人茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组收取款项并非全部使用专用的收款收据。上诉人茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，收款收据的时间都是近期的，而在2009年的收款收据是由政府相关部门制定的格式化的收款收据。经审查，被上诉人陈建平提供的证据，上诉人茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组对证据的真实性没有异议，证据可以证明上诉人茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组收取款项没有全部使用茶陵县农村集体经济组织专用收款收据，应予以采信。二审中，上诉人茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组向本院提交鉴定申请书，申请对《乜子垅机动田租赁合同书》的形成时间进行鉴定。本院认为，上诉人上诉人茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组在原审已申请对《乜子垅机动田租赁合同书》的形成时间进行鉴定，但未在规定期限内未向提交鉴定所必需的检材，故原审已视为其自动撤回鉴定申请。现在二审申请鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》重新鉴定的规定，应不予支持。本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。本案的争议焦点是：被上诉人陈建平承包的乜子垅机动田的期限是10年还是40年。上诉人茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组主张被上诉人陈建平承包的乜子垅机动田的期限为10年，但其提交的茶陵县农村集体经济组织专用收款收据，被上诉人陈建平未在交款人处签名，收据上的交款金额有复写字和手写字，而被上诉人陈建平提交的其与上诉人茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组（原茶陵县马江镇红旗村第五村民小组）签订的《乜子垅机动田租赁合同书》及茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组（原茶陵县马江镇红旗村第五村民小组）出具的收款收据，上诉人茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组对合同书和收款收据上加盖的茶陵县马江镇红旗村第五村民小组的公章没有异议，且根据被上诉人陈建平二审提供的证据，上诉人茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组在收取其他款项时，并没有全部使用茶陵县农村集体经济组织专用收款收据，故被上诉人陈建平承包乜子垅机动田的期限应为《乜子垅机动田租赁合同书》确定的40年。原审以上诉人茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组举证不能判决驳回上诉人茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组的诉讼请求正确。如上诉人茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组认为有违法犯罪嫌疑，可向有关部门投诉举报。综上所述，上诉人茶陵县马江镇红旗村第十七村民小组的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1934元，由上诉人茶陵县马江镇-红旗村第十七村民小组负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年十二月十三日法官助理  陈 河书 记 员  杨 青