云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5258号原告：陶某1，男，2002年2月26日生，苗族，小学文化，文山市人，住文山市。法定代理人：陶某2，男，1977年9月13日生，苗族，小学文化，文山市人，住文山市（系陶某1之父）。法定代理人：熊某，女，1978年4月6日生，苗族，文盲，文山市人，住文山市居民（系陶某1之母）。委托诉讼代理人：黎玉海，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山支公司（统一社会信用代码：91532600725299310R）。负责人：陈幼红，职务：经理。住所地：文山市新闻一路1号。委托诉讼代理人：徐仕坤，中国人民财产保险股份有限公司文山支公司员工（特别授权）。被告：云南文山交通运输集团公司（统一社会信用代码：91532600709893969M）。负责人：苏建斌，职务：董事长。住所地：文山市望华路2号。委托诉讼代理人：齐浩鹏，云南文山交通运输集团公司安全员（特别授权）。委托诉讼代理人：杨帆，云南文山交通运输集团公司员工（特别授权）。被告：杨某，男，1971年3月11日生，汉族，高中文化，文山交通集团公交出租车公司驾驶员，住文山市。原告陶某1与被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司（以下简称中财保）、云南文山交通运输集团公司（以下简称交通集团）、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陶某1的法定代理人陶某2、熊某、委托诉讼代理人黎玉海，中财保的委托诉讼代理人徐仕坤，交通集团的委托诉讼代理人杨帆、齐浩鹏，杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某1向本院提出诉讼请求：判令中财保先在交强险责任限额内赔偿陶某1各项损失；超过交强险部分由中财保按70%的赔偿责任在商业三者险限额内赔偿陶某1各项损失；交强险与商业三者险不予理赔部分，由交通集团和杨某承担，故三被告应共同赔偿原告各项损失合计人民币109692元。具体如下：1.残疾赔偿金66976元（33488元×20年×10%）；2.护理费26760元（120天×223元/天）；3.住院伙食补助2700元（27天×100元/天）；4.鉴定费2600元；5.医疗费49873.59元；6.后续治疗费5080元；7.误工费12600元（105天×120元/天）；8.营养费3600元（120天×30元/天）；9.车损费2980元；10.施救费200元。以上第1-10项费用合计173369.59元，中财保应先在交强险赔偿限额范围内赔偿116336元（残疾赔偿金66976元+护理费26760元+误工费12600元+医疗费10000元+车损费2000元）；余下的损失由中财保在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担39923元【（总损失173369.59元-交强险116336元）X70%】。扣减交通集团已承担的医疗费46567元，被告方应赔偿陶某1经济损失109692元【（交强险116336元+商业险39923元）-46567元（交通集团支付的医疗费）】。事实和理由:2018年6月16日，杨某驾驶云Ｈ×××××号车沿文山市职园路自北向南方向行驶，11时10分许，行驶至文山市职园路文山州卫校路段时，杨某驾驶云Ｈ×××××号车在掉头行驶中与陶某1驾驶的云Ｈ×××××号摩托车相撞，造成陶某1受伤及两车辆损坏的交通事故。该事故经文山市公安局交通警察大队认定，杨某承担此事故的主要责任，陶某1承担此事故的次要责任。经查询：云Ｈ×××××号车车辆登记所有人为交通集团，杨某系交通集团驾驶员。该车交强险与商业三者险投保于中财保。商业三者险保额为人民币50万元。该交通事故发生在保险期限内。该交通事故发生后，交通集团已经支付陶某1大部分医疗费，陶某1自付了医疗费3306.59元，共住院27天。扣除交通集团已经支付的医疗费，该事故给陶某1造成的经济损失为109692元。现因双方对赔偿事宜协商无果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院起诉。中财保辩称，对陶某1起诉的事实和理由无异议，对交警部门对本次交通事故的责任划分也无异议；对赔偿费用提出如下异议：1.残疾赔偿金应按农村常住人口标准计算，应以10768元/年计算20年；2.护理费应按每天100元乘以实际住院天数；3.对住院伙食费无异议；4.鉴定费不属于保险理赔范围；5.医疗费应以实际住院发票为准；6.后续治疗费因陶某1不需要二次手术，不应该得到支持；7.误工费虽陶某1事发时16周岁，但没有提供收入证明，不应计算；8.营养费应按30元一天乘以27天计算；9.车损费和施救费，中财保定损的金额合计为2820元；10.本案诉讼费不应由中财保承担，因为本案是侵权之诉，中财保是履行保险合同。交通集团、杨某辩称，除了与中财保答辩意见一致之外，另外补充两点意见：1.交通集团垫付的医疗费是46567.19元；2.交通集团垫付了公交车的修理费2800元；3.保险公司不承担的鉴定费，应由原告方自行承担，而不应由交通集团和杨某承担。陶某1为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.交通事故认定书、保单抄件、保险公司及交通集团工商登记信息，证明：交通事故发生的时间、地点、原因及责任划分情况，即杨某承担此事故的主要责任，陶某1承担此事故的次要责任。经查询：云Ｈ×××××号车车辆登记所有人与被保险人为交通集团，杨某系交通集团驾驶员。该车交强险与商业三者险投保于中财保。商业三者险保额为人民币50万元。该交通事故发生在保险期限内。2.病情证明、住院病历、报告单，证明：（1）陶某1因交通事故受伤的伤情情况；（2）陶某1共住院27天；（3）陶某1多处受伤需要加强营养。3.司法鉴定意见书三份，证明:陶某1的伤经鉴定已经构成10级伤残、后续治疗费为5080元、护理期为120日，营养期为120日。4.发票、用药清单、收据，证明：原告因交通事故受伤后产生医疗费49873.59元，鉴定费2600元,摩托车车损费、施救费为2820元。5.文山市新平街道新平社区居委会证明，证明：（1）陶某1于2018年3月至2018年6月16日发生交通事故前一天以在文山市城区工维持生活来源；（2）陶某1误工费为12600元。6.陶某1及其监护人户口簿、身份证，证明：（1）陶某1及其监护人的户籍、身份、年龄；（2）陶某1户籍地、居住地在文山市，陶某1户籍地、居住地在城镇，长期生活及收入来源于城镇，其伤残疾偿金应依据城镇居民标准计算为66976元。经质证，中财保对陶某1提供的证据发表如下质证意见：对第1、2组证据三性及证明观点无异议；对第3组证据中的残疾等级鉴定意见三性及证明观点无异议，对后续治疗费和三期鉴定意见有异议，认为鉴定意见与实际伤情不符、不客观，不应得到支持；对第4组证据，医疗发票无异议，对鉴定费发票三性无异议，但对证明内容不予认可，认为鉴定费不属于保险赔偿范围，对2820元包含施救费无异议；对第5组的证明三性及证明观点有异议，认为新平坝社区居民委员会出具该证明时未做实际的调查，不应该得到支持；对第6组证据的三性无异议，对证明观点有异议，认为陶某1提供的户口信息及职业属于农村户口，且陶某1事发时不是学生，不应该按照城镇居民标准计算。交通集团、陶某1除了与中财保的质证意见一致之外，补充质证意见为鉴定费应由原告方自行承担。中财保、杨某未向本院提供证据。交通集团向本院提供了交通集团垫付原告医疗费的单据原件，证明：交通集团垫付了陶某1医疗费46567.19元.经质证，陶某1、中财保、杨某对交通集团提供的证据无异议。本院对陶某1、交通集团提供的证据作如下分析认证：陶某1提供的第1、2、4、6组证据和第3组证据中残疾等级鉴定意见书、残疾等级鉴定费用发票，交通集团提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。陶某1提供的第3组证据中的后续治疗费鉴定意见和三期鉴定意见，因后续治疗费未实际产生，误工期、护理期临床实际发生低于鉴定意见，故对后续治疗费和三期鉴定意见不予采信，相应的后续治疗费和三期鉴定的鉴定费发票也因与本案缺乏关联性，本院不予采信；陶某1提供的第5组证据，因证明内容超越居民委员会的职权范围，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶某1户籍所在地、居住地均为文山市。2018年6月16日，杨某驾驶云Ｈ×××××大型普通客车沿文山市职园路自北向南方向行驶，11时10分许，行驶至文山市职园路文山州卫校路段时，杨某驾驶云Ｈ×××××大型普通客车在掉头行驶过程中，其所驾驶云Ｈ×××××大型普通客车左侧车身前部在道路北至南方向最左侧车行道内与陶某1驾驶沿着道路自北向南方向行驶的云Ｈ×××××摩托车前部相撞，致陶某1及云Ｈ×××××摩托车倒地，造成陶某1受伤及两车辆损坏的交通事故。该事故经文山市公安局交通警察大队认定，杨某承担此事故的主要责任，陶某1承担此事故的次要责任。陶某1受伤后，被送往文山州人民医院住院治疗26天，产生住院治疗费49567.19元（交通集团支付了住院治疗费用46567.19元，陶某1法定代理人支付了3000元），被诊断为：1.右肺挫裂伤并左肺挫伤；2.右侧额颞顶部硬膜下血肿；双侧顶叶脑挫伤并出血、脑软化；3.顶骨多发骨折；4.右侧颌面部、双侧颞顶部及顶部头皮血肿；5.右侧肩胛骨粉碎性骨折；6.全身多处皮肤挫裂伤。出院医嘱为：1.注意休息、加强营养；2.当地医院继续治疗；3.不适随诊。2019年3月23日，陶某1到文山市人民医院复查，产生门诊医疗费306.40元。2019年3月24日，经云南文山七都司法鉴定所鉴定，陶某1构成十级伤残，陶某1为此支付了鉴定费1000元。云Ｈ×××××大型普通客车车辆登记所有人为交通集团，杨某系交通集团驾驶员，事故发生时在执行工作任务。云Ｈ×××××大型普通客车交强险与商业三者险投保于中财保，商业三者险保额为人民币50万元，该交通事故发生在保险期限内。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人伤亡的，由保险公司先在机动车交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。陶某1的以下费用符合法律规定且有证据证实，本院予以支持：1.残疾赔偿金66976元（33488元×20年×10%）；2.医疗费49873.59元；3.车损费和施救费2820元。陶某1诉请的住院伙食补助费计算天数27天，因在案证据显示陶某1住院天数为26天，故其住院伙食补助费应为2600元；诉请的营养费、护理费，因临床实际产生的上述时间低于鉴定意见书中的鉴定天数，本院不予支持，本院根据陶某1在本次交通事故中造成的损伤情况及出院医嘱（医嘱中明确说明“当地医院继续治疗”）酌情支持其出院后的护理期、营养期各为30天，加上实际住院天数26天，故其护理期和营养期均应为56天，费用标准分别为护理费100元/天、营养费30元/天，故其护理费应为5600元、营养费应为1680元；诉请的误工费12600元（105天×120元/天），无证据证实，本院不予支持，但鉴于其年满十六周岁，具有一定劳动能力属实，根据其伤情，本院酌定支持其误工费天数为56天，因其系未成年人，劳动能力较成年人弱，本院酌定支持其误工费为80元/天，故其误工费应为4480元（56天×80元/天）；诉请的后续治疗费5080元，未实际产生，本案不宜一并处理，其可在该费用产生后另行主张。诉请的鉴定费2600元，本院根据鉴定事项被采信的情况支持1000元。上述陶某1的各项合理损失共计135029.59元。综上，陶某1的合理经济损失中，由中财保先在交强险内赔付残疾赔偿金66976元、护理费5600元、医疗费10000元、误工费4480元、车损费和施救费2000元，合计89056元，余下44973.59元（135029.59元-1000元鉴定费-交强险89056元=44973.59元）和不属于保险赔偿范围的鉴定费1000元，合计45973.59元，根据事故责任划分情况，由交通集团承担70%即32181.51元，理由为杨某因执行工作任务造成陶某1损害，交通集团已承担的46567.19元，应予以扣减，故陶某1应退还交通集团多垫付的14385.68元（在执行时一并扣减），交通集团垫付的已扣减32181.51元，由交通集团根据保险合同处理，本案不宜一并处理。中财保、交通集团、杨某关于应以农村居民标准计算陶某1残疾赔偿金的辩解，与本案查明的事实不符，本院不予采纳，理由为陶某1提供的证据足以证实其残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算，关于误工费、营养费、护理费的辩解，部分符合法律规定，本院部分予以采纳；关于后续治疗费、鉴定费的辩解，符合法律规定，本院予以采纳。综上，陶某1的诉讼请求部分予以支持，中财保、交通集团、杨某的辩解部分予以采纳。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿陶某1各项经济损失89056元（陶某1应退还的云南文山交通运输集团公司垫付的14385.68元，在执行时一并扣减）。二、驳回陶某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取计1245元，由云南文山交通运输集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 王 娟二〇一九年十二月三日书记员 钱光玉