wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执异133号案外人：许冬雷，男，1968年12月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴庆，江苏品悦律师事务所律师。申请执行人：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：魏国庆，该公司总经理。被执行人：江苏天福房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：陈息凤，该公司董事长。在本院执行中建二局第二建筑工程有限公司(以下简称中建二公司)与江苏天福房地产开发有限公司(以下简称天福公司)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人许冬雷对本院查封天福公司名下坐落于宜兴市竹海锦城花园7号202室房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人许冬雷向本院提出执行异议，请求中止对其所有的宜兴市××××室房屋的执行，并解除对该房屋的查封。事实与理由：许冬雷于2011年8月4与天福公司签订了《商品房买卖合同》，购买了天福公司开发的宜兴市竹海锦城小区7号202室房产一套，面积142.56平方米，房款为2259005元。签订合同当天已至房管部门办理网签备案手续，合同备案号为201108040026号。许冬雷已经在合同约定的最后付款期限2011年9月30日前全额支付了购房款，该房产已属于许冬雷名下财产。后因天福公司涉及多起诉讼，致使上述房屋未能顺利交付，且无法办理房屋产权登记手续。现许冬雷发现该房产被法院查封。请求法院维护购房人的合法权益，解除对上述房产查封。许冬雷为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、许冬雷与天福公司签订的《商品房买卖合同》一份，《商品房买卖合同补充协议一》一份，《商品房买卖合同关于精装修的补充协议》一份，证明许冬雷购买了案涉房产。2、中国银行结算业务申请书、汇兑支付往帐凭证一份，金额为50万元；农业银行现金缴款单一份，金额30万元；银联签购单一份，金额1459005元；天福公司三张收款收据，金额分别与上述三份付款凭证一致，证明许冬雷购房后已经支付了全部购房款。3、房屋现场照片，证明许冬雷已经实际占有使用房产。本院查明：中建二公司与天福公司建设工程施工合同交付一案，江苏省高级人民法院于2016年1月27日作出(2014)苏民初字第0007号民事判决书，判令：一、天福公司于判决生效后十日内给付中建二公司工程款76668488元，并承担利息；二、中建二公司对其承建的江苏省宜兴市宜兴竹海锦城1号至16号楼的工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。因被执行人天福公司未履行法律文书确定的还款义务，根据申请执行人中建二公司的申请，江苏省高级人民法院于2017年3月22日立案执行后，于同年4月6日裁定指定本院执行。2017年9月21日，本院作出（2017）苏02执226号之一执行裁定书，终结江苏省高级人民法院(2014)苏民初字第0007号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。2018年11月2日，中建二公司向本院提出申请，请求查封天福公司名下位于宜兴市××××房产。本院即于同年11月6日派员至宜兴市不动产登记中心，以（2017）苏02执226号协助执行通知书及执行裁定书，查封了登记在天福公司名下位于宜兴市竹海锦城花园，包括本案争议的7号202室房产（以下简称涉案房产）在内的合计共62套房产，查封期限为三年。案外人许冬雷遂提出本次执行异议。另查明，2011年8月4日，许冬雷与天福公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：ZHJC059，合同备案号为：201108040026，备案日期为签订合同当日。根据合同约定，许冬雷向天福公司购买天福公司开发的，位于宜兴市××××室房产。合同约定房产建筑面积为142.56平方米，房款总额为2259005元。合同约定天福公司应于2012年2月1日前向许冬雷交付房屋。许冬雷分别于2011年7月1日、29日、10月18日分三次通过银行向天福公司支付了30万元、50万元、1459005元合计2259005元购房款，天福公司分别开具了三张对应金额的收款收据。另查明，根据宜兴市房屋权属证明显示，宜兴市××××室房产于2017年4月10日办理房产登记，登记于天福公司名下。所有权证号码为：宜（2017）不动产首登字第0014542号。房屋设计用途为：商业服务。以上事实，有当事人陈述、江苏省高级人民法院判决书、本院执行裁定书、协助执行通知书、当事人提交的书面材料等证据在卷佐证。本案争议焦点在于：案外人许冬雷以其购买了涉案房产为由请求本院排除对该房产的执行是否成立。本院认为，对案外人的异议，人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。对照上述司法解释的规定，本案中，案外人许冬雷提交了在法院查封之前与天福公司签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定且不损害他人利益，应属合法有效。对支付全部购房款亦提交了相应的银行付款凭证和天福公司出具的收款收据，可以证明其已经实际支付了全部购房款。但许冬雷所购买的涉案房产为商业用途，并非用于居住，其亦未提交名下无其他房屋居住的证明材料。故案外人许冬雷的情形不符合排除执行的全部条件。综上，案外人许冬雷提出要求中止对涉案房产的执行，并解除查封的异议请求理由不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回许冬雷的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  秦小兵审判员  张圣斌审判员  刘永刚二〇一九年十二月二十日书记员  杨钦雅本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执3236号申请执行人：济南安索机械工程有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄西路138号喷涂车间101室。被执行人：十堰凯琦铸造有限公司，住所地湖北省勋县经济开发区长岭大道22号。申请执行人济南安索机械工程有限公司与被执行人十堰凯琦铸造有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初3868号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南安索机械工程有限公司与被执行人十堰凯琦铸造有限公司承揽合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为525756.50元，未到位标的额为525756.50元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨媛媛
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初4210号 原告：崇州市住房保障中心，住所地：崇州市崇阳街道学苑南路124号。 法定代表人：饶波，住。 委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。 被告：陈洁，女，1978年5月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告崇州市住房保障中心与被告陈洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告崇州市住房保障中心于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崇州市住房保障中心申请撤诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崇州市住房保障中心撤诉。 案件受理费25元，由原告崇州市住房保障中心负担。 审判员  刘海涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗雨薇
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2906号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：徐晓。中国平安财产保险股份有限公司申请执行徐晓保证保险合同纠纷一案，申请执行标的额为140329.86元，本院于2019年09月27日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2019年09月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐晓名下银行存款、车辆、股权情况，被执行人徐晓名下有车辆，因价值不大，不要求查封，通过不动产查询系统查询了被执行人徐晓名下不动产情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月02日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可控执行财产。截至2019年12月28日，共计执行款项0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 东审判员 王 伟审判员 孙伟先二〇一九年十二月二十八日书记员 王 健
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0124刑初556号公诉机关庐江县人民检察院。被告人张福青，男，汉族，1964年7月23日出生于安徽省庐江县，初中文化，户籍地庐江县，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被庐江县公安局刑事拘留，同月29日被该局取保候审，2019年11月20日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人赵静，安徽剑戈律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉[2019]109号起诉书指控被告人张福青犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序,后于2019年9月27日转入普通程序，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察张某红出庭支持公诉，被告人张福青及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人赵静到庭参加了诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2017年12月16日15时53分，庐江县公安局交通管理大队接庐江县公安局110指挥中心指令称：“泥河镇街道有人喝了酒驾驶一皖Ａ×××××8号牌小型面包车，现在已经至合铜公路往店桥方向行驶过去。”民警接报警后沿合铜公路由北（泥河镇）往南（罗河镇店桥社区）方向巡逻至82公里路段，发现前方同向行驶皖Ａ×××××8号“五菱”牌小型面包车，后民警在82公里+800米处设置查缉点，示皖Ａ×××××8号“五菱”牌小型面包车驾驶员靠路边停车接受检查，但该车驾驶员拒不停车接受检查并加速冲离，后民警驾驶警车跟随并用警用喊话器要求停车接受检查，但该车始终不服从指挥。为了逃避查处，被告人张福青驾皖Ａ×××××8号“五菱”牌小型面包车沿合铜公路先后掉头绕行并逆向行驶。后于16时16分许驾车行驶至罗河镇店桥社区888酒店门前弃车逃离的过程中被民警当场抓获。经安徽龙图司法鉴定中心检测，被告人张福青血液中酒精含量为99.1mg/100ml。被告人张福青归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关就其指控向本院提交了相关的证据予以认定。公诉机关认为，被告人张福青的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张福青归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院请依法判处。被告人张福青对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出的辩护意见主要有：被告人张福青归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，并缴纳罚金；其在取保候审期间，不慎骨折，需要休养。综上，建议对被告人张福青从轻处罚并适用缓刑。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张福青在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽龙图司法鉴定中心检验报告书，辨认笔录及照片，受案登记表、血样提取登记表、查获经过、人口信息等书证，证朱某亮项某梁刘某明霍某然的证言，被告人张福青的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张福青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张福青逃避公安机关检查，依法应从重处罚，不符合缓刑条件，故辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，辩护人基于该情节提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张福青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月20日起至2020年1月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄德波人民陪审员  马法东人民陪审员  徐 进二〇一九年十二月五日书 记 员  张 燕附件：本判决引用的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0421执保128号 申请保全人梅河口市大湾石场有限公司，住所地吉林省梅河口市。 法定代表人吴磊，该公司经理。 被保全人湖南尚上公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省长沙市。 法定代表人谢小鱼，该公司经理。 经审查，本院认为，申请保全人梅河口市大湾石场有限公司申请冻结湖南尚上公路桥梁建设有限公司的银行存款370万元，并提供了阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司诉讼财产保全保险保险单进行担保。本院受理后，依法进行了审查，依法作出（2019）吉0421财保24号民事裁定书，裁定准许财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 将湖南尚上公路桥梁建设有限公司在中国银行长沙市金霞支行的账户存款370万元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期限内停止向湖南尚上公路桥梁建设有限公司支付。 本裁定立即执行。 审判员  马立娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  程佳欢
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2788号 龙游县人民法院、洪光明: 申请执行人龙游县人民法院与被执行人洪光明司法罚款一案，（2016）浙0825司惩1407号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人洪光明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2788号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十一日
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4290号原告：王兴峰，男，1977年2月16日出生，汉族，住南召县。被告：刘洋，男，35岁，汉族，住南召县。原告王兴峰与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告王兴峰于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴峰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王兴峰负担。审判员  王亚标二〇一九年十二月二日书记员  李鹏运
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9588号之一 被执行人：刘石军，男，1982年6月1日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：时祥纪，男，1982年7月18日出生，汉族，住河南省内乡县。 被执行人：刘光杰，男，1982年1月7日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：杜永欣，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的追缴被执行人刘石军、时祥纪、刘光杰、杜永欣罚金执行一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初1265号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人刘石军应缴罚金2000元、被执行人时祥纪应缴罚金1500元、被执行人刘光杰应缴罚金1500元、被执行人杜永欣应缴罚金1000元。因被执行人未按上述刑事判决缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年8月9日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，被执行人刘光杰已主动缴清罚金，被执行人刘石军、时祥纪、杜永欣未主动缴纳罚金，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人刘石军在湖南农村信用合作社联合社开立的账户内有存款、被执行人时祥纪在兴业银行开立的账户内有存款，经本院依法扣划了被执行人上述银行账户的存款后，被执行人刘石军、时祥纪已缴清本案罚金。除此之外，未查找到被执行人杜永欣有可供执行的财产。本院委托被执行人杜永欣户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人杜永欣纳入失信被执行人名单并对被执行人杜永欣发出限制消费令，依法限制被执行人杜永欣高消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人杜永欣有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人杜永欣仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十一日 书记员  曾枫城
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘11民初1036号 原告：来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐西路99号。 负责人：潘善春。 委托诉讼代理人：王小红，该公司职员。 被告：江西省第一枪信息技术有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区京山新街93号青云谱电子商务产业孵化基地A座5楼。 法定代表人：杨志军，该公司执行董事。 原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司与被告江西省第一枪信息技术有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司负担。 审 判 长  李振湘 审 判 员  张海燕 人民陪审员  胡永春 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨 能 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书 (2019)陕0304执723号申请执行人:金平霞，女，汉族，1972年07月26日出生，住陈仓区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:欧阳晓明，男，汉族，1974年10月09日出生，住陈仓区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人金平霞与被执行人欧阳晓明民间借贷纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2019)陕0304民初1249号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人欧阳晓明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人金平霞于2019年8月6日向本院申请执行。要求：被执行人欧阳晓明立即归还借款53500元；承担案件受理费1171元。本院依法受理，执行受理费720元。在执行过程中，1、本院于2019年8月6日向被执行人欧阳晓明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示、权利义务通知书。被执行人欧阳晓明至今不能履行义务。2、本院从2019年8月6日起，先后三次通过全国网络查询系统查询了被执行人欧阳晓明名下的相关财产信息，发现被执行人欧阳晓明名下无房产，无车辆，无投资登记信息，未能查询到其它可供执行的财产。3、本院于2019年12月3日到被执行人欧阳晓明的住所地宝鸡市陈仓区XX街道西XX村调查，未能查询到任何财产。4、本院于2019年8月20日将被执行人欧阳晓明纳入了全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。5、上述执行情况及信息，本院通过书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人欧阳晓明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人金平霞释明被执行人的财产情况，申请执行人金平霞明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0304执723号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行能力时，可持本裁定书随时向本院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  何振云审 判 员  闫  浩审 判 员  赵民权 二〇一九年十二月十日                                   法官助理  王晓辉     书 记 员  张倩媚1
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983财保241号 申请人：高安市西桥物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市货运汽车产业基地管委会，统一社会信用代码：91360983MA36YA844R。 法定代表人：汪祥，该公司经理。 被申请人:盛某功，男，1968年12月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。 申请人高安市西桥物流有限公司于2019年12月26日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人盛某功租赁的申请人高安市西桥物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车或等值人民币355338元的其他财产，申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人高安市西桥物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人盛某功租赁的申请人高安市西桥物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车一辆，或查封、冻结被申请人等值人民币355338元的其他财产。 案件申请费2297元，由申请人高安市西桥物流有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高 洁
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6983号原告：威海山花华宝地毯有限公司，住所地威海市环翠区温泉路。法定代表人：刘新惠，董事长。委托诉讼代理人：于年义，系该公司法律办主任。委托诉讼代理人：陈晓云，系该公司法律顾问。被告：德智电动车（淅江）有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路。本院在审理原告威海山花华宝地毯有限公司与被告德智电动车（淅江）有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖窈窈二〇一九年十二月十七日书记员  姜小凡
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初3031号原告：兰西县农村信用合作联社，住所地兰西县通河街。法定代表人：王全秋，职务，理事长。委托诉讼代理人：唐财峰，男，1977年11月11日出生，汉族，兰西县农村信用合作联社奋斗信用社工作人员，住兰西县。被告：李丰，男，1961年2月16日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：贺金财，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告李丰、贺金财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法进行了审理。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、李丰、贺金财立即偿还原告贷款本息合计48,818.31元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原告向被告李丰提供贷款40，000.00元，当时约定：月利率7.47‰，于2018年11月20日到期，贷款到期后经其工作人员久催不还，至2019年11月8日李丰欠款本金40，000.00元、利息8,818.31元，本息合计48,818.31元。本院经审查认为，被告不符合起诉立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回兰西县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 时 光二〇一九年十二月三十日书记员 王国丰
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执754号之一申请执行人：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。法定代表人：董明珠。委托诉代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。委托诉代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所律师。被执行人：谢得俊，男，1989年7月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人珠海格力电器股份有限公司与被执行人谢得俊知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的(2018)苏05民初1258号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢得俊未按期足额履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海格力电器股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行，标的为20000元及相应利息，执行费为200元。本案执行过程如下：1.2019年9月18日、12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈仅发现被执行人有零星的小额存款（几十元），未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。2.2019年9月18日，本院向申请执行人发出执行案件立案通知书、申请执行须知、送达地址确认书及提供被执行人财产状况表、申请执行相关事项确认书。3.2019年9月18日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。4.2019年9月25日、10月10日、12月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。5.2019年10月11日，因被执行人谢得俊未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施。6.2019年12月2日，本院委托霍邱县人民法院对被执行人在安徽省霍邱县的不动产情况进行调查，霍邱县不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息。7.2019年12月10日，本院执行人员赴相城区太平金澄天地花园14幢113-114室现场查找被执行人。经现场核实，未查找到被执行人住所地线索，亦未查获被执行人可供执行财产线索。8.2019年12月13日，本院制作并发送执行决定书，将被执行人谢德俊纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。9.2019年12月14日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为20000元及相应利息，已执行到位0元，剩余20000元及相应利息暂未执行到位。本案执行费200元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇一九年十二月十八日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                     （2019）陕0102民初第2347号 原告：缪晓权，男，1989年9月26日出生，汉族，住西安市灞桥区(身份证号：352XXXXXXXXXXXXXXX)。被告：吴晓佺，男，1968年10月4日出生，汉族，系陕西协鑫商业运营管理有限公司股东，住福建省寿宁县，现羁押于西安市公安局新城区看守所（身份证号：352XXXXXXXXXXXXXXX）。第三人：陕西万和商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市新城区、02、03室。法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。原告缪晓权诉被告吴晓佺、第三人陕西万和商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。本院经审查认为，因被告吴晓佺涉嫌刑事犯罪且正在羁押中，相关刑事案件涉及公司账户审计等事项。本案须以该案的审理结果为依据，故本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。                      审  判  长      高更生审  判  员      陈洪宾审  判  员      王  洋 二0一九年八月五日 书  记  员      江  珊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2446号申请执行人:徐国安，男，1959年1月26日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：静付国，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人徐国安与被执行人静付国买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初1388号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付9823元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年9月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未发现可供执行的财产；三、2019年12月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年12月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月14日、2019年12月3日、2019年12月26日本院又分别进行多次网络查控，未发现其他可供执行的财产；六、2019年12月16日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所；七、2019年12月22日依法将被执行人静付国限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初1388号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  孙海宇二〇一九年十二月二十五日书记员  王思远
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执3813号申请执行人：吕学英，女，汉族，住荣成市。被执行人：孙树志，男，汉族，住山东省荣成市。申请执行人吕学英与被执行孙树志劳动争议纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019)鲁1082民初2907号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认,被执行人应向申请执行人支付劳动报酬2360元及吕学英预交的案件受理费25元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月25日通过邮政速递向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人到庭申报财产，但未履行义务。本院于2019年9月25日、2019年12月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果:银行存款不足以执行；此外未发现可供执行的财产线索。2019年12月3日本院对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2019)鲁1082民初2907号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕国芬审判员  刘 宁审判员  谭宁宁二〇一九年十二月二十五日书记员  丛聪聪
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1702号之一申请执行人：汤久平，男，1966年5月4日出生，汉族。被执行人：南漳桃源水镜投资有限公司，住所地：南漳县城关镇情侣路文笔峰703大桥右。法定代表人：薛军，系该公司总经理。被执行人：薛军，男，汉族，1971年1月4日出生。关于申请执行人汤久平与被执行人南漳桃源水镜投资有限公司、薛军民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2017）鄂0602民初2269号民事判决确定的义务，申请执行人汤久平于2019年10月24日向本院立案执行。要求1、被执行人南漳桃源水镜投资有限公司、薛军作为共同保证人于本判决生效之日起七日内向申请执行人汤久平连带偿还借款本金200000元并支付利息。2、被执行人南漳桃源水镜投资有限公司于本判决生效之日起七日内向被执行人汤久平偿还借款本金200000元并支付利息。案件受理费9178元、公告费560元，合计9738元，由申请执行人汤久平负担17元。被执行人南漳桃源水镜投资有限公司、薛军共同负担9721元，并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2019年10月31日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院2019年10月15日经全国网络查控系统查询被执行人南漳桃源水镜投资有限公司、薛军名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人南漳桃源水镜投资有限公司、薛军名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2017）鄂0602民初2269号民事判决确定的义务，本院对被执行人南漳桃源水镜投资有限公司、薛军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年12月24日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人南漳桃源水镜投资有限公司、薛军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汤久平释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2019年12月24日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0602民初2269号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年十二月二十四日书记员  张红玲
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2975号申请执行人：中国建设银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码，住所地靖江市。负责人：叶军，行长。被执行人：刘艳，女，1983年10月13日出生，汉族，户籍地靖江市靖江市，现住地靖江市。被执行人：夏烨，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍地靖江市，现住地靖江市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司靖江支行与被执行人刘艳、夏烨为金融借款合同纠纷一案中，因被执行人资产处置周期较长，经申请人同意，长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2975号案件的执行。如当事人未能自觉履行，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇一九年十二月十三日书记员 仇 佳
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1447号 原告：邯郸市荣盛汽车销售有限公司，住所地邯郸市肥乡区309国道北金地二手车交易市场内。 法定代表人：杨俊科，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：吕社章，男，1967年3月4日出生，汉族，住邯郸市。 被告：李丽英，女，1969年4月25日出生，汉族，住邯郸市。 被告：段海彬，男，1980年1月30日出生，汉族，住邯郸市。 三被告委托诉讼代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。 原告邯郸市荣盛汽车销售有限公司诉被告吕社章、李丽英、段海彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市荣盛汽车销售有限公司的委托诉讼代理人刘勇军，被告吕社章、李丽英、段海彬的委托诉讼代理人王福玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告吕社章、李丽英偿还借款本金106700元及自欠款之日起至判决生效时止的利息2万元、违约金1万元；2.判令被告段海彬与被告吕社章、李丽英承担连带责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年1月28日被告吕社章、李丽英夫妇因购买冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆时，资金不足向原告借款257000元，双方约定月利率按0.65%计算，被告吕社章、李丽英自2016年2月29日起分24期还清。同时双方还约定如果被告逾期，按约定利率加收50%罚息作为违约金。被告段海彬为被告吕社章、李丽英提供担保。借款之后，开始时被告吕社章、李丽英夫妇还能正常还款，后来就不再还款。为此原告经常找被告催要，可被告总以种种理由推诿不还，截止到2018年6月4日，被告尚欠原告本金106700元。为维护原告合法权益，现提起诉讼，敬请依法判决。 原告为支持其诉讼请求，提交下列证据： 1.借款合同一份，用以证明被告吕社章、李丽英向借款257000元，被告段海彬提供担保的事实。 2.借据一份，用以证明原告已经按约定向被告吕社章和李丽英交付257000元。 三被告辩称：三被告与原告之间不是民间借贷关系，而是分期付款购买原告公司车辆的购销合同关系；原告在被告购车时承诺三年内对车辆实行“三包”，但被告购车不到三个月，车辆问题不断，无法正常从事运输，被告多次找原告解决，但原告却不理不睬，给被告造成了极大的损失；被告购买车辆后，原告曾多次扣押被告车辆，在山东日照市车辆被扣押20多天，在青兰高速扣押10天，在山东临沂莒县天，总共造成损失约13万元；被告之所以没有按时结清车款，完全是因为原告不诚信、不守约、不负责而致，原告有极大的过错。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 三被告未提交相关证据。 本院主持双方当事人对相关证据进行了庭审质证： 三被告对原告证据的质证意见为：对借款合同及借条的真实性无异议,但本案非民间借贷关系，而为买卖合同关系,被告通过微信还款,原告应对具体还款数额进行明确说明。 经举证、质证，本院查明下列事实： 2016年1月28日被告吕社章、李丽英为从原告处购买车辆，与原告签订借款合同，约定：原告向被告吕社章、李丽英借款257000元，用于购买冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆，原告将车辆交付即为完成交付，月利率按0.65%计算，自2016年2月29日起至2018年1月30日分24期还清借款，如果被告逾期，按约定利率加收50%计收罚息，担保人为被告段海彬。同日，被告吕社章出具借据一张，载明：“今借到邯郸市荣盛汽车销售有限公司现金贰拾伍万柒仟元整（257000元），月利率0.65%，借款人吕社章，担保人段海彬，用于购买车辆的牌照号为：冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××，2016年1月28日”。后被告吕社章通过微信陆续向原告付款，截止到2018年6月4日，被告吕社章、李丽英尚欠原告购车款106700元，引发诉讼。 本院认为，被告吕社章、李丽英虽与原告签订《借款合同》，并出具借据，但结合双方实际履行的事实，本案应为分期付款买卖合同纠纷，本案标的名为借款，实为购车款，双方当事人对此并无异议。原告已按约定将车辆交付给被告吕社章、李丽英，二被告应按合同约定支付购车款，因二被告未履行合同约定，现原告要求二被告支付购车款、利息及罚息，与原、被告签订的合同约定一致，并符合法律规定，本院予以支持。原告自愿主张利息及罚息至判决生效时，但主张的利息及罚息数额已超出合同约定，应按照双方约定的月利率0.65%的1.5倍计算利息及罚息，超过部分，本院不予支持。被告段海彬对二被告购车款予以担保，现二被告未按合同约定支付购车款，原告要求被告段海彬对吕社章、李丽英逾期付款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。关于三被告主张的原告扣押被告车辆，给其造成损失，请求法院驳回原告诉讼请求等辩称意见，因未提交相关证据予以证明，故本院无法予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告吕社章、李丽英于本判决生效后十日内给付原告邯郸市荣盛汽车销售有限公司106700元，以及以106700元为基数，按照月利率0.975%计算的自2018年6月5日起至本判决生效之日止的利息及罚息； 二、被告段海彬对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告邯郸市荣盛汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费3034元，由原告邯郸市荣盛汽车销售有限公司负担34元，由被告吕社章、李丽英、段海彬负担3000元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常永军 人民陪审员  李东喜 人民陪审员  张 康 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘志强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。...... 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。...... 《中华人民共和国担保法》 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执恢593号申请执行人：北京金汉森啤酒技术开发有限责任公司，住所地大兴区五连环开发区。被执行人：邢台市巴特餐饮有限责任公司，住所地无。北京金汉森啤酒技术开发有限责任公司申请执行邢台市巴特餐饮有限责任公司其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。北京金汉森啤酒技术开发有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付21.2605万元，本院于2019年7月23日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邢台市巴特餐饮有限责任公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额21.2605万元，已执行0万元，尚有21.2605万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制邢台市巴特餐饮有限责任公司高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)京0114执恢593号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一九年十二月十七日书记员  郭 勇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2682号 申请执行人：孙号文，男，1947年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王功，男，1964年3月20日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：刘灵芝，女，1962年9月10日出生，汉族，职业不详，现住址同上，与被告王功系夫妻关系。 申请执行人孙号文与王功、刘灵芝民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初422号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款686052元及利息，并承担本案申请执行费9261元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙号文于2019年8月22日向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年8月22日向被执行人王功、刘灵芝发出执行通知书、报告财产令；2019年8月23日向被执行人王功、刘灵芝发出限制消费令；于2019年8月26日依法查询被执行人在伊金霍洛旗不动产登记中心的房产登记信息；于2019年8月26日依法查询被执行人在鄂尔多斯住房公积金管理中心伊旗管理部的公积金缴纳情况，均未发现可供执行财产，被执行人刘灵芝、王功在陕西省神木县人民法院的执行案件至今未执行到位款物，且刘灵芝、王功在陕西省神木县人民法院作为被执行人的案件较多，存在神木县人民法院另案冻结的情况；目前被执行人王功、刘灵芝下落不明，无法采取强制拘留措施。申请执行人向我院书面申请终结本次执行程序。截至2019年12月19日，被执行人王功、刘灵芝尚欠孙号文借款686052元及后续利息。 本院认为，被执行人王功、刘灵芝名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请人并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  闫振平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)皖0191司救执17号 救助申请人：刘国举，男，1972年7月11日出生，汉族，住河南省郏县。 救助申请人刘国举以其在工伤医疗费劳动争议仲裁过程中面临生活急迫困难为由，于2019年7月31日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年12月4日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘国举称：2017年10月，刘国举进入安徽巾凡装饰装潢有限公司从事装饰施工工作。2017年12月19日上午10时30分左右，刘国举在工作中，不慎从脚手架上摔下受伤。经合肥高新技术产业开发区人事劳动局依法认定刘国举所受到的事故伤害为工伤。事故发生后，刘国举入院治疗花费各项医疗费用共计87579.46元，安徽巾凡装饰装潢有限公司仅支付30000元，申请人自行垫付10300元，尚欠医院医疗费47279.46元未付。出院后复查费用267.5元由刘国举自行垫付。故请求本院给予国家司法救助金30000元。 经审理查明，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会(2018)合高新劳人仲案字第308号仲裁裁决书裁决，安徽巾凡装饰装潢有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付申请人工伤医疗费57846.96元。裁决书生效后，因安徽巾凡装饰装潢有限公司未履行判决书确定的法律义务，刘国举于2019年4月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人安徽巾凡装饰装潢有限公司名下无财产可供执行，其工商注册地址亦无人经营，法定代表人黄思前亦无法联系。 另查明，郏县冢头镇纪村村民委员会、郏县冢头镇人民政府民政所、郏县民政局出具证明，救助申请人刘国举及其共同生活的家庭成员人均收入低于400元/月，属生活特别困难。 再查明，2018年度合肥市城镇非私营单位职工年平均工资为85074元。 本院认为，申请人刘国举在工伤事故发生后，现在家待业，无任何收入来源，生活特别困难。且在执行过程中，无法获得有效赔偿，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，应给予其司法救助。对其司法救助金额，医疗救治费用2万元以上5万元以下的，救助金额为职工月平均工资×6个月；超过5万元的，每增加1万元，增加1个月救助金。其申请司法救助金30000元，符合法律规定，应予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条、《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第二条、第三条、第七条的规定： 给予救助申请人刘国举司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申3223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某1。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2。二审被上诉人、一审被告：刘秀红。二审上诉人、一审被告：张变喜。再审申请人李某与被申请人陈某1、刘某、陈某2及原某张变喜、刘秀红提供劳务者受害责任纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）晋07民终2231号民事判决，已发生法律效力。李某不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对案进行了审查。本院经审查认为，本案组织当事人询问并向原一审法院执行人员核实后，案件执行中各方当事人达成和解，李某已在2019年7月份将和解中确定的款项全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条之规定，裁定如下：终结审查李某的再审申请。审判长 王国平审判员 韩德荣审判员 殷 泽 二〇一九年十二月二十七日书记员 刘宇霖
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2794号罪犯李东方。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省盐城市盐都区人民法院于2012年8月20日作出(2012)都刑二初字第0085号刑事判决，认定被告人李东方犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，责令退赔人民币50123元，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2012年10月16日被交付执行。2015年1月13日，本院以（2015）镇刑执字第0066号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减去三年零个月；2016年9月30日，本院以(2016)苏11刑更3059号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减去三年零个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年11月26日提出假释建议书，，江苏省监狱管理局审核，于2019年11月27日报送本院审理。本院于2019年11月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李东方在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯李东方能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了企业的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年8月、2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年10月获得表扬7次。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李东方在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李东方予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杜 静二〇一九年十二月二十日书记员  朱 艳
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初2252号原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地：松阳县水南街道要津南路71号，统一社会信用代码：91331124148632856X。法定代表人：王旭红，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹振平，该公司员工。被告：蔡晓峰，男，1984年1月6日出生，汉族，住松阳县。被告：杨巧燕，女，1988年1月11日出生，汉族，住松阳县。原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告蔡晓峰、杨巧燕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提起诉讼，诉请：被告蔡晓峰、杨巧燕归还原告借款本金100000元及利息（利息从2019年2月21日起按合同约定利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月30日，被告蔡晓峰向原告下属叶村支行借款100000元，并签订了《个人信用借款合同》（合同号为9391120170006884），约定：借款金额100000元，借款期限从2017年8月30日至2020年8月20日，借款月利率为5.541666‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款等内容。同日，被告杨巧燕签订了共同还款承诺书，自愿对蔡晓峰上述借款合同项下全部债务承担共同还款责任。同日，原告下属叶村支行将约定款项划入被告蔡晓峰账户。之后被告按约仅归还至2019年2月20日止的利息，后经多次催收，被告多期利息未予偿还，原告依约主张提前收回贷款，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡晓峰、杨巧燕在本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息从2019年2月21日起按合同约定的利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蔡晓峰、杨巧燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  何伟贞人民陪审员  江建水人民陪审员  许士发二〇一九年十二月二日代书 记员  王晓东
瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1911号申请人：许亮，男，1981年3月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人：钟建军，男，1989年8月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。本院执行许亮申请执行钟建军借款合同纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2019）赣0781民初2032号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人许亮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结瑞金市人民法院作出的（2019）赣0781民初2032号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小通二〇一九年十二月二十六日（江西）书记员  朱慧军
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初1736号   原告：王军田，男，1962年7月4日出生，汉族，住曲沃县。   委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。   被告：山西弘沃农业技术开发有限公司。   法定代表人：雷学义，该公司经理。   委托代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。   委托代理人：陈鹏，男，1965年3月8日出生，汉族，住临汾市尧都区马家胡同17号，系该公司高管。身份证号：×××。   第三人：曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会。   法定代表人：王希田，该村委会主任。   委托代理人：李震，男，1995年7月13日出生，住曲沃县曲村镇闻喜庄村。身份证号：×××。   原告王军田与被告山西弘沃农业技术开发有限公司、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告王军田的委托代理人杨国良，被告山西弘沃农业技术开发有限公司的委托代理人刘璐、陈鹏，第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会的委托代理人李震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王军田诉称：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的1.52亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，复垦费从2016年开始每亩每年支付500元，于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直借口拖延。现要求被告立即给付2018年、2019年的土地复垦费1520元。   被告山西弘沃农业技术开发有限公司辩称：一、原告依据的补充协议系被告被迫签订的，不是真实意思表示。二、补充协议的约定不符合法律规定，复垦费是使用人对土地造成损坏之后才产生复垦费用，而被告使用土地后一直用于建造大棚，没有改变土地的用途，故不应承担土地复垦费。   第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会辩称：对原告的诉讼请求无异议。   经审理查明：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的1.52亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直未予清偿。   另查明，2016年11月27日，原、被告及闻喜庄村委会三方签订的“大棚占地流转补充合同”是在曲沃县曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下共同签订的。   以上为本案事实。   本院认为，原、被告及闻喜庄村委会签订的“大棚占地流转补充合同”，系三方真实意思表示，且符合有关法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，且被告已经履行了两年。故原告请求被告支付2018年、2019年的土地复垦费1520元的诉求本院予以支持。关于被告辩称该协议是在胁迫的情况下签订的，根据庭审调查，该协议是在曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下签订的，如存在胁迫行为，针对2016年11月27日签订的合同，至今被告也未行使撤销权。故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   一、被告山西弘沃农业技术开发有限公司给付原告王军田土地复垦费1520元，于本判决生效后三日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会不承担责任。   案件受理费25元,由被告山西弘沃农业技术开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 高 飞     二O一九年十二月十六日   书记员 张倩倩
承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1016号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司承德分行，住南营子大街建行综合楼。统一社会信用代码：91130802806426684Q。 被执行人：郑玉凤，女，1983年9月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：杨金林，男，1975年4月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行与被执行人郑玉凤、杨金林合同纠纷一案中，2019年12月9日申请人中国建设银行股份有限公司承德分行自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定、裁定如下： 终结(2019)冀0802执1016号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年十二月九日 书 记 员  付宝磊
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0413执3911号 申请执行人：袁惠珍，女，1964年7月17日出生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：江苏艺彩农业科技股份有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人：赵春方。 关于袁惠珍申请执行江苏艺彩农业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）苏0413民初79号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被告江苏艺彩农业科技股份有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告袁惠珍劳务报酬7626.50元并支付自2018年12月28日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费10元，由被告江苏艺彩农业科技股份有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏艺彩农业科技股份有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人名下无车辆、无房产、无银行存款。被执行人在本院案件较多，均为司法救助结案。且被执行人住所地不明，难以查找公司财产线索。2019年12月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。在本案执行期间，被执行人未履行法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人在规定的期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0413民初79号民事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。                            审判长             审判员             审判员                                             莘 祥             朱 凤 林             史 春 海                                                       二○一九年十二月二十七日                                           书 记 员                                             孟庆波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民催18号申请人:上海市奉贤区景城草坪园艺场。申请人上海市奉贤区景城草坪园艺场,申请宣告公示催告一案,本院受理后,依法于2019年8月12日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利,现公告期间已满,无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定,判决如下:一、宣告申请人上海市奉贤区景城草坪园艺场持有的银行承兑汇票一张票号为3130005230878600,出票日期:2019年1月23日,到期日期:2019年7月23日,出票人洛阳市凯瑞房地产置业有限公司,账号67×××47,收款人洛阳建工集团有限公司,账号41×××54,票面金额为100000元,出票行为洛阳银行股份有限公司的汇票无效。二、自本判决公告之日起,申请人上海市奉贤区景城草坪园艺场有权向支付人请求支付。申请费100元,由申请人上海市奉贤区景城草坪园艺场负担。审判长 李 芳审判员 姚光辉审判员 赵伟娜二0-九年十月十三日书记员 陈珑珑
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2338号上诉人（原审被告）：张朝武，男，1949年7月17日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：张钟仁，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：张翠，女，1988年7月11日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：张钟仁，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李新年，男，1949年11月1日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：李晓亮，男，1991年1月5日生，汉族，住渑池县，系李新年之子，代理权限为特别授权。上诉人张翠、张朝武因与被上诉人李新年民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2019）豫1221民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审被告)张翠及其委托诉讼代理人张钟仁，张朝武及其委托诉讼代理人张钟仁，被上诉人(原审原告)李新年及其委托诉讼代理人李晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翠、张朝武上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）李新年辩称，（答辩意见）（原审起诉方）向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，（原审本院认为）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，张翠、张朝武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800.00元，由张翠、张朝武负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王保奇1审判员郭旭飞1审判员李剑1二〇一九年十二月二十三日法官助理杨超书记员王伟
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1200号 申请执行人：袁敬强，男，生于1970年11月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：山东水总有限公司，住所：山东省济南市历下区历山路127号。 法定代表人：刁望利，系该公司董事长。 申请执行人袁敬强申请执行被执行人山东水总有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案执行。 经审查，汉源县劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳人仲案[2019]31－5－1号仲裁裁决后，山东水总有限公司不服仲裁裁决，于2019年11月11日向山东省济南市历下区人民法院提起诉讼，山东省济南市历下区人民法院已受理，案件正在审理中。本院认为，申请执行人申请强制执行的执行依据汉劳人仲案[2019]31－5－1号仲裁裁决尚未发生法律效力，其申请不符合执行案件的受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人袁敬强的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李太刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  李德洪 相关法律条文： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初5375号 原告：逯春山，男，汉族，住东明县。 被告：英资迈世通（鹤壁）药业有限公司 住所地：河南省鹤壁市经济技术开发区海河路129号。 被告：鹤壁市迈世通葡萄露酒股份有限公司 住所地：河南省鹤壁市经济技术开发区海河路129号。 被告：杜瑞琴，女，汉族，住河南省鹤壁市经济技术开发区。 被告：栗国强，男，住河南省鹤壁市经济技术开发区。 原告逯春山与被告英资迈世通（鹤壁）药业有限公司、鹤壁市迈世通葡萄露酒股份有限公司、杜瑞琴、栗国强民间借贷纠纷一案，原告逯春山于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告英资迈世通（鹤壁）药业有限公司、鹤壁市迈世通葡萄露酒股份有限公司、杜瑞琴、栗国强的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告逯春山撤回对被告英资迈世通（鹤壁）药业有限公司、鹤壁市迈世通葡萄露酒股份有限公司、杜瑞琴、栗国强的起诉。 案件受理费1117.5元，减半收取559元，由原告逯春山负担。 审判员 徐 昕 二〇一九年十二月四日 书记员 赵咏华
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4473号 原告：李华平，女，汉族，生于1969年10月19日，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：曹俊峰，达州市达川区百节法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：达州市达川区管村食品经营站破产管理人。 负责人：贺晓辉，破产小组组长。 委托诉讼代理人：魏登恒，男，汉族，生于1954年5月24日，住达州市通川区，系被告留守组成员。 原告李华平与被告达州市达川区管村食品经营站破产管理人（管村食品破产管理人）劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李华平及委托诉讼代理人于昌安、曹俊峰，被告管村食品破产管理人的委托诉讼代理人魏登恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李华平向本院诉讼请求：1、依法确认从1994年5月至2016年1月原告与达州市达川区管村食品经营站劳动关系依法成立；2、依法判决被告为原告办理社会养老保险事宜，并承担相关费用；3、诉讼费用被告承担。事实原由：原告于1994年4月10日集资建厂参工于国营达县肉类联合三厂，隶属于达县食品公司，企业性质为全民所有，1997年初由于资金问题停产，原告等人被纳入达州市达川区管村食品经营站职工。2016年1月11日达州市达川区人民法院作出（2016）川1703民破字第2-1号民事裁定书，裁定：受理达州市达川区管村食品经营站破产申请；达州市达川区管村食品经营站进入破产清算程序，达州市达川区人民法院于同日作出（2016）川1703民破字第2-3号民事决定书，确认被告为债务人达州市达川区管村食品经营站的破产管理人。由于当时的政策环境和经营状况，企业没有为部分职工办理养老保险（包括原告共16名职工），原告于2019年9月10日向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月20日作出不予受理通知书，理由是被申请人主体不适格。建议原告等人向人民法院提起诉讼。 综上所述，达州市达川区管村食品经营站为与原告确认劳动关系，并未按相关法律法规规定为原告办理社会养老保险。其行为损害了原告的合法权益。现根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，特诉至人民法院，恳请支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告起诉的事实属实，请依法判决。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原、被告主体信息；2、管村建肉联厂渡市食品站职工集资款明细；3、原告工资表明细；4、达县人民政府达府办函[1994]86号、达县食品公司文件达食政（1994）051号、达川区食品公司改制领导小组办公室关于国营达县肉类联合加工三厂部分人员养老保险相关问题的报告；5、国营达县肉类联合加工三厂到龄未退休职工名单；6、达川区人民法院民事裁定书、达川区人民法院民事决定书；7、达川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。 被告对原告所举证据无异议。 经庭审质证，对原告提供的证据作如下确认：原告提供的证据均符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 经审理查明，国营达县肉类联合加工三厂（以下简称肉联三厂）系渡市和管村两个食品站的职工集资建厂，原告李华平于1994年4月10日向肉联三厂缴纳2500元集资款参工。同年6月15日，肉联三厂领取了企业法人营业执照，经济性质为全民，并于1994年7月正式投产，该厂在经营期间向原告发放工资收入。1994年8月6日，达县食品公司达食政（1994）051号文件：肉联三厂和达县管村食品站合并后统一使用国营达县肉联加工三厂的名称，管村食品经营站的人、财、物、产、供销以及债权债务等均由内联三厂管理；1994年11月5日，达县人民政府办公室达府办函[1994]86号文件同意建立肉联三厂，隶属于达县食品公司。1997年初由于资金问题肉联三厂停产，肉联三厂的职工、财物纳入达县管村食品经营站管理。2015年12月29日达州市达川区管村食品经营站（达县管村食品经营站）向本院申请破产，2016年1月11日本院依法作出（2016）川1703民破字第2-1号民事裁定：受理达州市达川区管村食品经营站破产申请，达州市达川区管村食品经营站进入破产清算程序。当天本院依法作出（2016）川1703民破字第2-3民事决定：达州市达川区管村食品经营站破产改制工作清算小组为债务人达州市达川区管村食品经营站的破产管理人，明确了清算小组工作人员。 本院认为，1、关于原告与达州市达川区管村食品经营站从1994年5月至2016年1月是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。被告认可原告系肉联三厂集资参工，自1994年5月起在肉联三厂处工作，并领取工资，肉联三厂虽未与原告签订书面劳动合同，但肉联三厂与原告间具有事实上的用工关系，在案证据也证明肉联三厂具有合法的用工主体资格，在1997年初肉联三厂因资金问题停产，肉联三厂的职工、财物纳入达州市达川区管村食品经营站管理。达州市达川区管村食品经营站因资不抵债，2016年1月11日本院依法作出民事裁定达州市达川区管村食品经营站进入破产清算程序。《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”和第四十四条第一款第（四）项：“用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止”之规定，自原告到肉联三厂处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1994年5月至2016年1月期间存在劳动关系，本院予以支持。 2、关于原告要求被告依法办理社会养老保险事宜及承担相关费用的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”按此规定，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收费单位是社会保险机构，用人单位不缴纳和少缴纳社会保险费，违背的是行政法律法规，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”因此，本案原告要求办理社会保险的要求，涉及具体的行政行为，应属行政部门主管，不属于人民法院民事受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，判决如下： 一、原告李华平与达州市达川区管村食品经营站在1994年5月至2016年1月期间存在劳动关系； 二、驳回原告李华平的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市达川区管村食品经营站破产管理人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  严焱 二〇一九年十二月十九日 书记员  程莉
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋07行终153号上诉人（原审原告）范志勇。委托代理人白永清，山西国华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平遥县自然资源局，住所地平遥县柳根西街15号。法定代表人梁杰，局长。行政机关出庭负责人李少华，平遥县自然资源局分管古城规划管理科主任科员。委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。上诉人范志勇因自然资源行政决定一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人范志勇的委托代理人白永清、被上诉人平遥县自然资源局的单位负责人李少华、委托代理人田永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明,范志勇于2012年10月5日开始在平遥县××水道××号修建院落。2017年2月10日，原平遥县城乡规划局对范志勇未经审批违法建设一案进行立案调查，并于2017年2月13日联合平遥县文物局、平遥县城市管理局、平遥县古陶镇人民政府对范志勇作出平规罚字（2017）第11号行政处罚决定书。原平遥县城乡规划局于2019年1月5日针对范志勇全院建筑作出平规罚字（2018）14号违法建筑限期拆除决定书。范志勇对平规罚字（2018）14号违法建筑限期拆除决定书不服，于2019年3月7日向原审法院提起行政诉讼。涉案建筑已按照限期拆除决定书载明的规划要求进行了拆除。原审认为，原平遥县城乡规划局作为平遥县人民政府城乡规划主管部门，负责本行政区域内的城乡规划工作。在机构改革过程中平遥县自然资源局承继原平遥县城乡规划局的职能，是本案适格被告。范志勇在原平遥县城乡规划局的询问笔录及庭审中均陈述，其未经规划许可擅自修建建（构）筑物，故原平遥县城乡规划局作出平规罚字（2018）14号违法建筑限期拆除决定书事实清楚、证据充分，范志勇的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《山西省平遥古城保护条例》以及《平遥县古城保护性详细规划》第四十七条的规定。原平遥县城乡规划局通过调查和现场检查（勘验）后依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定作出《违法建筑限期拆除决定书》，亦告知和保障当事人进行陈述申辩的权利，故程序并未违法。范志勇提出，原平遥县城乡规划局于2018年4月28日向其指定代理人毋晓明作出1260942万元罚款的处罚决定，平规罚字（2018）14号违法建筑限期拆除决定书属于重复处罚。但两份文书的作出行政单位不同，行政相对人不同，性质和内容亦不相同，属于两个不同的行为，并不是重复处罚。综上，原平遥县城乡规划局执法主体合法、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，范志勇的诉请于法无据，原审法院不予支持。判决：驳回原告范志勇的诉讼请求。上诉人范志勇上诉称，第一，被上诉人作出的平规罚字（2018)14号违法建筑限期拆除决定书属于重复处罚。2017年12月平遥县文物局、平遥县城市管理局、平遥县古陶镇人民政府及被上诉人平遥县城乡规划局四家行政单位联合向上诉人发出山西省住房和城乡建设行政执法平规告字（2017）第11号行政处罚陈述、申辩、听证告知书，拟对上诉人未经批准擅自违法建设的平遥县古城内西水道1号院作出罚款1260942元的行政处罚。罚款行为和限期拆除行为均是对平遥县××水道××号院违法建筑进行的处罚行为。被上诉人认可毋晓明是上诉人的指定代理人。行政相对人的统一的。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法建筑、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。被上诉人在对上诉人作出限期拆除决定书后，并未进行公告，违反法律规定，属于程序违法行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款规定，“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”。被上诉人在向上诉人送达限期拆除决定书后并未再次催告上诉人，即直接采取执行措施，该行为违反法定程序。且《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人，而上诉人并未收到上述两项文件。第三，一审法院认定事实存在遗漏，被上诉人作出的平规罚字（2017）第11号行政处罚决定书，对上诉人作出罚款1260942元的处罚明显违反比例原则，且存在错误。综上所述，请求：1、撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781行初37号行政判决书。2、支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人平遥县自然资源局辩称，上诉人未经规划许可擅自修建建筑物，平遥县自然资源局对其作出违法建筑限期拆除决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法；上诉人的上诉请求不符合法律规定，请求二审法院判决驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，二审查明的事实同一审一致。本院认为，平遥古城是历史文化遗产，文物古迹和历史建筑众多，传统格局及历史环境要素等遗产特征须保存完整，保护好古城对传承历史文化，塑造古城特色具有重要的意义。作为平遥古城的居民均应自觉维护古城，必须避免盲目翻新和复建，相关部门也应当加强古城保护管理规划实施监管力度，严格实施古城保护规划。根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条规定，在城市规划区内进行建筑物建设的个人应当向人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。该第64条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。根据上述规定，凡在古城规划区域内未取得建设工程规划许可证进行建设的行为均属违法，被上诉人作为规划管理部门有权按照相关规定依法处理。另参照《山西省平遥古城保护条例》第十二条规定，违法、超限的建（构）筑物应当整治和拆除。《平遥县古城保护性详细规划》第47条也规定了古城建筑物的高度控制。本案中，范志勇在未办理行政规划许可证的情况下进行建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》及《山西省平遥古城保护条例》等法律和地方性法规的相关规定，被上诉人基于上诉人违法建设行为多年来曾多次下达责令停工及改正通知，且也对其进行过罚款处罚，但在该罚款处罚决定作出后，范志勇并未改正，且存在继续建设的违法行为。被上诉人在此情况下，经过现场勘查、调查取证、限期整改及相应的告知等程序，作出涉案的平规罚字（2018）14号《违法建筑限期拆除决定书》认定事实清楚，程序合法。需要指出的是，本案被上诉人在行政处罚决定中引用了强制执行的条款存在瑕疵，但该瑕疵并未对当事人的权利义务造成实质影响，故本院予以指正。关于罚款的问题，被上诉人在多次下达停工改正通知，在相对人拒绝改正后，对其下达罚款处罚决定并无不当。需要说明的是，该罚款处罚的作出并不意味着涉案的违法建筑变为合法。至于该处罚是否违反数额比例、是否错误不属于本案的审查范围。在该罚款决定下达以后，上诉人对该建筑的违法建设行为处于持续状态，被上诉人基于该违法事实再次下达限期拆除决定不违反法律、行政法规的规定，故本案不构成重复处罚。关于上诉人认为涉案房屋强制拆除措施程序违法的主张，可以通过其他渠道寻求救济。综上，范志勇的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人范志勇负担。本判决为终审判决。审判长  樊利明审判员  陈雪平审判员  张晓军二〇一九年十二月十一日书记员  肖志忠
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1727号申请执行人:康传金，男，1974年1月29日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：薛宪阔，男，1973年8月5日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人康传金与被执行人薛宪阔民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初367号民事判决书已发生法律效力，因被执行人薛宪阔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康传金于2019年10月12日向本院申请强制执行由被执行人薛宪阔归还债务411400元，本院于2019年10月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人薛宪阔发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人薛宪阔履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人薛宪阔至今未自动履行。本院于2019年10月14日对被执行人薛宪阔的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年10月14日作出（2019）鲁1724执1727号限制消费令，对被执行人薛宪阔限制高消费。本院于2019年10月12日向申请执行人康传金发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人康传金未能提供相应财产线索，本院于2019年12月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人康传金，申请执行人康传金同意终结本次执行程序。申请执行人康传金的债权411400元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1727号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的411400元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十二月二十一日书记员  杨莉群
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初8410号原告：董俊伟，男，汉族，1977年4月26日出生，住安徽省临泉县。被告:蒋战伟，男，汉族，1975年8月4日出生，住安徽省临泉县。被告:蒋绪劳，男，汉族，1977年6月29日出生，住安徽省临泉县。被告:张伟，男，汉族，1977年6月2日出生，住安徽省临泉县。原告董俊伟与被告蒋战伟、蒋绪劳、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董俊伟到庭参加诉讼，被告蒋战伟、蒋绪劳、张伟经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款伍万元整利息壹万元，并互负连带偿还责任；2.因本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日,被告蒋战伟因生意周转由被告蒋绪劳、张伟提供担保向原告借款50000元。原告已向被告交付全部借款,三被告向原告出具借款和担保的借条一张，并约定了付息及还款等。到期被告拒不还本付息,无奈诉至贵院。综上，原、被告之间的借款合同依法成立，被告到期拒不还本付息，实属违法背理。为维护原告的合法权益,特依法具状,恳请贵院判如所请。被告蒋战伟、蒋绪劳、张伟未进行答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日被告蒋战伟向原告借款50000元，被告蒋绪劳、张伟为该笔借款提供担保，被告蒋战伟向原告出具借条一张，借条上写明借款日期为2018年5月31日，约定2019年5月31日还款，约定借款利息为年利率3%，被告蒋战伟作为借款人在借条上签名按印，被告蒋绪劳、张伟作为担保人分别在借条上签名按印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告董俊伟提举了一张借条原件及一份证人证言，证明了被告蒋战伟向其借款，被告蒋绪劳、张伟提供担保的事实，原告要求三被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主张借贷双方口头约定的借款月利率为3%，与书面借条上写明的年利率为3%，不一致，在原告无其他证据证明的情况下，对原告的该主张，不予认可，以借条上写明的年利率3%确定借贷双方的借款利率。庭审中，原告认可6个月还一次利息，被告已经偿还6月的利息，共9000元，即被告蒋战伟在借款日2018年5月31日后的6个月2018年11月31日偿还了一次利息9000元，按照双方在借条中的约定，以50000元为本金，从借款日2018年5月31日到6个月后的2018年11月31日，按照年利率3%计算，产生的利息为750元（以50000元为本金，按照年利率3%，一年的利息为1500元，6个月的利息为750元），原告多偿还的8250元利息，应作为已偿还的本金在借款总数额中予以扣除，即被告蒋战伟在2018年11月31日后还欠原告借款为41750元。庭审中，原告要求按照借期内的利率计算逾期利息，从2018年11月31日至2019年12月31日，以41750元为本金，按照利率3%，计算逾期利息共为1357元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告蒋战伟于判决生效之日起十日内偿还原告董俊伟借款本金41750元、利息1357元（计算至2019年12月31日，以后利息按照年利率3%计算，直至还清借款止），被告蒋绪劳、张伟对上述借款承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告蒋战伟、蒋绪劳、张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  朱理想审 判 员  吴晓燕人民陪审员  杜山华二〇一九年十二月三十日书 记 员  辛晨晨附判决所依据的有关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执3025号被执行人：曹尚海，男，1982年4月30日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被执行人曹尚海合同诈骗罪、变造身份证件罪一案，本院于2019年11月4日作出的(2019)苏0981刑初607号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹尚海未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹尚海所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币526000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月九日书记员  王孟璨
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1702民初5025号 原告：达州市天运汽车运输有限责任公司，住所地达州市通川区健民路403号。 法定代表人：王辉，经理。 统一社会信用代码：915117026627613867。 被告：李代柏，男，1968年3月5日出生，汉族，住四川省达川区。 原告达州市天运汽车运输有限责任公司与被告李代柏民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月17日立案。原告达州市天运汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州市天运汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  何栀菊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 尧
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0191刑初363号公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。被告人肖阳，男，1983年2月25日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍地：河北省石家庄市辛集市，捕前住河北省石家庄市鹿泉区。2019年7月2日因涉嫌犯职务侵占罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2019年8月7日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2019〕338号起诉书指控被告人肖阳犯职务侵占罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人肖阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月至2017年12月期间，被告人肖阳（作案时系中国电信石家庄分公司劳务派遣员工），利用其担任客户经理的便利，多次将其负责客户的宽带业务费汇至电信公司对公账户后，通过伪造客户介绍信的方式，向公司谎称上述汇款是用于购买储值卡之费用，骗领储值卡后进行售卖获利，共计86000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、中国电信石家庄分公司营业执照、授权委托书、工作证明、领卡签批单、出库单、收款回单、被害人杨某的陈述、证人王某等人的证言、被告人肖某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人肖阳利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人肖阳到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人肖阳有期徒刑十个月。被告人肖阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年1月至2017年12月期间，被告人肖阳（作案时系中国电信石家庄分公司劳务派遣员工），利用其担任客户经理的便利，多次将其负责客户的宽带业务费汇至电信公司对公账户后，通过伪造客户介绍信的方式，向公司谎称上述汇款是用于购买储值卡之费用，骗领储值卡后进行售卖获利，共计人民币86000元。另查明，2019年7月2日18时许，被告人肖阳驾驶出租车向石家庄市公安局裕华分局刑事警察大队东环中队执勤民警投案自首。上述事实有经庭审质证、确认的石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、强制措施为证。有石家庄市公安局裕华分局投案自首证明、石家庄市公安局高新技术产业开发区分局接受证据清单为证。有被害人杨某陈述、证人王某、殷某、杜某1证言、被告人肖阳供述、户籍及现实表现证明为证。有电信公司营业执照、企业负责人身份证明、授权委托书、被委托人身份证明、肖阳工作关系证明、电信内部领取充值卡程序说明、肖阳工资发放记录、天成商港“领卡”签批单、出库单、收款回单、首创证券“领卡”签批单、出库单、收款回单、证明、新华城乡规划分局“领卡”证明、出库单、收款回单、天成商港与电信宽带业务合同、公章印模、首创证券未购买充值卡证明、新华城乡规划分局公章印模、付款电子发票、肖阳承认伪造首创证券印章的签字、承认伪造新华城乡规划分局印章的签字等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖阳利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，依法应予惩处。被告人肖阳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人肖阳系初犯，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人肖阳犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年5月1日止。二、责令被告人肖阳退赔人民币86000元，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭建辉审 判 员  黄国栋人民陪审员  李立立二〇一九年十二月十二日书 记 员  卢 晓附：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执5742号被执行人王运搏，男，汉族，1988年1月11日出生。关于本院刑事审判庭移送执行被执行人王运搏犯盗窃罪并处刑事罚金一案，本院作出的（2019）豫0103刑初153号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月20日立案执行，在执行过程中，本院采取了以下措施：1、于2019年8月20日立案后依法向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元，退赔受害人6990元的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年8月28日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询发现被执行人王运搏名下无财产可供执行。3、2019年9月18日通过传统查询，经查被执行人名下无财产可供执行。4、2019年12月24日将被执行人限制高消费。5、2019年12月24日我院通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询发现被执行人王运搏名下无财产可供执行。本案尚余2000元刑事罚金及退赔受害人经济损失6990元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王运搏负有继续缴纳刑事罚金2000元及退赔受害人经济损失6990元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月二十四日书记员 赵海峰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8361号原告：濮阳县上亿广场蒙娜丽莎婚纱摄影门市。经营场所：濮阳县红旗路上亿广场1B#2层205-207号。统一社会信用代码：92410928MA4394JWXK。经营者：刘瑞娟，该门市负责人。被告：濮阳县上亿广场潮牌沙龙美发店。经营场所：濮阳县上亿广场1B2层204号。统一社会信用代码：92410928MA45F0ER0N。经营者：王国照，该门市负责人。委托代理人：郭敬涛，河南英泰律师事务所律师。原告濮阳县上亿广场蒙娜丽莎婚纱摄影门市诉被告濮阳县上亿广场潮牌沙龙美发店财产损害赔偿纠纷一案，原告濮阳县上亿广场蒙娜丽莎婚纱摄影门市于2019年11月6日起诉，本院当日立案受理后，原告濮阳县上亿广场蒙娜丽莎婚纱摄影门市于2019年12月5日向本院提出撤回对被告濮阳县上亿广场潮牌沙龙美发店的起诉。本院认为：原告濮阳县上亿广场蒙娜丽莎婚纱摄影门市申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告濮阳县上亿广场蒙娜丽莎婚纱摄影门市撤回对被告濮阳县上亿广场潮牌沙龙美发店的起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县上亿广场蒙娜丽莎婚纱摄影门市负担。审判员  张秀林二〇一九年十二月五日书记员  邢金丽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4590号再审申请人(一审被告、二审上诉人):翁牛特旗公路管理工区,住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人:董连军，该工区主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:韩艳泽,男,1989年11月3日出生,汉族，农民,住内家古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:韩生女,女,1945年9月21日出生,汉族，农民,住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李有万,男,1940年12月25日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:高利勇,男,1975年9月3日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:翁牛特旗梧桐花镇人民政府。法定代表人:孙学苗,该镇镇长。原审被告:翁牛特旗交通运输局。法定代表人:王亚,该局局长。再审申请人翁牛特旗公路管理工区因与被申请人韩艳泽、韩生女、李有万、高利勇、翁牛特旗梧桐花镇人民政府、原审被告翁牛特旗交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2019）内04民终2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁牛特旗公路管理工区申请再审称：一、原审法院认定事实错误。第一,根据《内蒙古自治区公路养护巡查及病害限期修复制度》第四条、第六条规定再审申请人公路管理工区是周巡查原则,道班的巡查时间是日作业巡查,执行的是正常8小时工作时间。再审申请人只要按照上述规定履行巡查职责就不属于失职。从2月22日下午的巡查记录可以看出直到下班时间公路路面没有发生任何异常,属于正常状态。而该路段漏水发生的时间是在下午下班以后大约夜间10:30左右。发生的时间恰恰是法定巡查时间以外,而且水管冻裂发生漏水事件,针对再审申请人而言属于意外事件无法预料，且漏水发生后到第二天早晨8点之前再审申请人没有接到此路段出现结冰的任何情况反映。所以不存在未切实履行管理养护防护警示职责及时进行清理除冰亦未设置反光路锥予以警示之情景。况且法律也没有规定公路管理工区需要24小时日夜不间断巡查,所以再审申请人不可能提前做好预防和防护工作,也无法在道路结冰的第一时间知晓此种情况并清理。原审法院认定无事实依据。第二,公路管理工区敖包道班在上班巡查时发现路面有结冰现象,巡查记录表中记载在8:10就立即组织人开始进行抢修工作,到下午1:25路面结冰全部清理完毕。可见从发现路面发生病害一直到抢修完毕,总用时长不到6小时,完全没有超过《内蒙古自治区公路养护巡查及病害限期修复制度》规定的48小时抢修时间。公路管理工区对本案的发生既没有过错也不存在“不及时”的问题，因此不应承担赔偿责任。二、原审法院对赔偿责任划分不合理。交警部门责任认定,被申请人高利勇承担事故的全部责任。如果真如被申请人所说,高利勇缓慢过了固定测速点后,车辆已经行驶至事故地点的冰面上。这样的速度不会使车辆处于无法控制的状态。所以可以判断是高利勇行驶至事故地点,因车速过快未能及时作出刹车反应,致使造成此次交通事故。高利勇作为一名驾驶员应知道车辆在夜间行驶时应注意车辆行驶时速。所以被申请人高利勇对此次事故的发生存在重大过错,应承担此次事故的全部责任。作为无过错不失职的再审申请人,赔偿责任不应该大于负有全部责任的再审被申请人高利勇。原审法院认定再审申请人和梧桐花镇政府过错相当,同样承担40%的责任比例不合情理。事故地点之所以会在夜间有积水结冰,是由于被申请人梧桐花镇政府所有的自来水厂管道冻裂导致大量自来水从水井溢出,致使道路结冰。而梧桐花镇政府对冬季水井管道等可能出现破裂情况没有进行有效防范,管道破裂漏水后也未及时进行堵漏,致使大量水流涌入公路形成冰面,危害了过往行人及车辆的安全。所以再审被申请人梧桐花镇政府的责任明显大于已经切实履行完职责的公路管理工区,不应该与再审申请人承担相同的责任。综上所述,原审法院认定事实不清,请求撤销原审判决,依法改判再审申请人不承担赔偿。本院经审查认为，关于翁牛特旗公路管理工区认为路面结冰不是在巡查时间发生，其对本案的发生既没有过错也不存在“不及时”的问题，不应承担赔偿责任的主张，是其对相关管理制度的机械性理解，其作为该路段的养护部门,依法应当履行保障公路完好、安全和畅通的职责和义务，对其该项再审理由本院不予支持。关于翁牛特旗公路管理工区认为原审法院对赔偿责任划分不合理的问题，人民法院在审理过程中可以通过证据分析及查明事实，根据当事人的过错程度认定民事责任。本案中，高利勇驾驶机动车单方违章肇事、翁牛特旗梧桐花镇人民政府对其所有和管理使用的自来水设施未尽到管护义务、翁牛特旗公路管理工区在道路结冰后未及时履行职责,三方面的侵权行为共同造成了本案损害结果。原审法院根据各方的过错程度划分相应的赔偿责任并无不当。综上，再审申请人翁牛特旗公路管理工区的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翁牛特旗公路管理工区的再审申请。审判长 张 晓 农审判员 荣 如 侠审判员 娜仁图雅二〇一九年十二月六日书记员 王 丽 娟
（2019）粤19民终11526号委托合同纠纷合议庭成员：程春华、王九龙,李达明结案时间：2019.12.25不上网理由：调解