河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2649号上诉人（原审被告）：魏全义，男，1972年1月19日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被上诉人（原审原告）：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，营业场所：河北省阜城县漫河乡驻地，统一社会信用代码：911311283200449505。负责人：徐向辉,行长。原审被告：魏运生，男，1971年2月10日出生，汉族,住河北省衡水市阜城县。原审被告：王艳茶，女，1974年6月6日出生，汉族,住河北省衡水市阜城县。原审被告：李丽红，女，1972年1月19日出生，汉族,住河北省衡水市阜城县。上诉人魏全义因与被上诉人河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行（以下简称阜城农商行漫河支行）及原审被告魏运生、王艳茶、李丽红金融借款合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏全义上诉请求：撤销一审判决。事实及理由：上诉人魏全义在2017年10月份,将魏运生在河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行的贷款本息一次性还清,因魏运生的17020121008067945账户卡在原漫河支行行长盛宝群手中。阜城农商行漫河支行答辩称：贷款没有还，上诉状中魏全义说2017年10月已将本息还清，我调阅2017.10.1-10.31整月的魏运生21×××45的银行流水，没有发生一笔业务。再有2018年6月3日担保人魏全义与我们签订了还款计划书，约定每月还款500元，同日签订了贷款逾期催收通知书并签字确认，现尚欠本金10万元。2018年6月4日魏运生还款500元，2018年8月27日还款500元，通过以上证据足以证明上诉人所说贷款已一次性归还都是虚假的。河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告魏运生、李丽红偿还原告借款本金98999元及利息12287.99元（本息合计111286.99元）及自2017年8月1日起按合同约定利率上浮100%计算付至借款清偿之日的逾期利息；判令被告魏全义、王艳茶承担连带清偿责任；2.诉讼费用由四被告负担。一审法院认定事实：2016年8月2日，被告魏运生向原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行提出书面申请，申请借款壹拾万元用于购农机，期限为1年，并向原告提交李丽红签名的主要家庭成员同意借款意见书（被告魏运生与被告李丽红系夫妻关系），及被告魏全义作为担保承诺人、被告王艳茶作为财产共有人签名的保证担保责任承诺书（被告魏全义与被告王艳茶系夫妻关系），承诺自愿为被告魏运生贷款10万元无条件提供担保并按担保合同约定承担连带责任。同日，被告魏运生与原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行签订个人借款合同，合同编号：河北阜城农商银行农信借字【2016】第21702016441111号。合同约定：被告魏运生向原告借款壹拾万元用于购农机，借款期限为：从2016年8月2日起至2017年8月1日止；贷款利率按月利率10.14‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息利率上浮100%，同时约定原告根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入被告魏运生在原告处开立的账号为21×××45结算账户内。同日，被告魏全义与原告签订保证合同1份，合同编号：（河北阜城农商银行）农信保字【2016】第21702016789101号，合同约定被告魏全义为被告魏运生贷款10万元本息（包括复利和罚息）等提供连带保证责任，保证期间自2016年8月2日起至主债务履行期限届满之日起两年止；同日，原告将10万元足额汇入被告魏运生名下账号为21×××45的账户内。2016年8月21日归还利息49元、2016年9月21日归还利息0.01元，归还利息合计49.01元，2018年1月19日系统自动扣收本金1元，2018年6月4日借款人归还借款本金500元，2018年8月27日借款人归还借款本金500元，剩余借款本金98999元。现被告魏运生共计欠原告借款本金98999元及自2016年8月2日起至2017年8月1日止的利息12287.99元，被告魏运生同时拖欠原告自2017年8月2日之后借款利息（含罚息）。以上事实有原、被告陈述、个人借款申请书1份、借款借据1份、借款人主要家庭成员同意借款意见书1份、个人借款合同1份、被告魏运生、李丽红身份证复印件及结婚证复印件1份、保证合同1份、关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺书1份、被告魏全义、王艳茶身份证复印件及结婚证复印件1份予以证实。一审法院认为：原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行与被告魏运生签订个人借款合同，该行为系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，双方形成合法的借贷关系，原告依照约定为被告魏运生提供贷款，被告应当及时履行还款义务，被告未按照合同约定履行还款义务，严重影响原告的资金安全；被告魏运生与被告李丽红系夫妻关系，且该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告魏运生、李丽红偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的借款合同中约定逾期罚息上浮100%，违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，本院确定逾期罚息利率上浮50%。被告魏全义与被告王艳茶系夫妻关系，作为担保人签署了保证合同及保证担保责任承诺书，为被告魏运生的借款提供担保，故被告魏全义和王艳茶对该笔贷款承担连带责任，原告要求被告魏全义、王艳茶承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告魏全义辩称该借款合同系自己所签，与其他三被告无关，且已偿还借款本金2000元，原告承认偿还1000元，被告未能提供相应证据予以证实，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告魏运生、李丽红偿还原告借款本金98999元及自2016年8月2日起至2017年8月1日止的借款利息12287.99元，共计111286.99元，二被告互负连带偿还责任。二、被告魏运生、李丽红按合同约定的贷款利率（月利率10.14‰）上浮50%的标准给付原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行相应的利息（自2017年8月2日起至本判决生效之日起五日内止）。三、被告魏全义、王艳茶对上述第一、第二项债务承担连带偿还责任。以上一、二、三项于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费2526元，减半收取计1263元，由被告魏运生负担。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，案涉魏运生对阜城农商行漫河支行的欠款是否已还清及上诉人魏全义是否应承担连带还款责任是本案二审争议的焦点。关于案涉借款是否已还清的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，魏全义上诉称案涉借款本息已一次性还清，因上诉人和原审被告不能提供涉案借款已还清的充足证据,故魏全义该上诉意见理据不足,本院不予支持。关于魏全义应否承担连带还款责任问题,《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，上诉人魏全义与阜城农商行漫河支行签订的《保证合同》明确约定，阜城农商行漫河支行基于案涉《个人借款合同》对魏运生享有的本案债权，属于该《保证合同》担保的范围，魏全义在甲方保证人处签名，在没有相反证据证明不是其提供担保的真实意思表示情况下,视为其同意对案涉借款承担担保责任。一审法院认为《保证合同》对魏全义具有约束力，判令其依约承担保证责任，符合本案基本案情，并无不当。本院同时认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，民事二审案件应围绕上诉人的上诉请求进行审理。二审中，上诉人魏全义口头申请对其妻子王艳茶在案涉承诺书中的签字进行鉴定。因对王艳茶应否在涉案债务中承担责任的问题，一审法院已作出认定，王艳茶并未提出上诉，应视为其对相关权利的放弃和对一审判决结果的认可，该问题不属于二审审理的范围，且相关当事人也没有向本院提交书面鉴定申请，故本院对魏全义的口头申请无法应允。综上所述，魏全义的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2526元，由魏全义负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十二月二十三日书记员  高 舒