wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2643号 上诉人（原审被告）：方红元，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：望江县雷池机动车驾驶培训有限公司，住所地安徽省望江县杨湾镇杨湾村。 诉讼代表人：安徽雷城律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。 上诉人方红元因与被上诉人望江县雷池机动车驾驶培训有限公司（以下简称雷池驾培公司）返还原物纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方红元的委托诉讼代理人严春芳、被上诉人雷池驾培公司的委托诉讼代理人廖永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方红元上诉请求：1.撤销原判，改判雷池驾培公司收回车辆的同时返还上诉人车辆保证金；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人系雷池驾培公司的驾驶教练员，取得教学使用的车辆系合法取得，上诉人取得该车辆时已缴纳了车辆保证金，依据《合同法》第六十六条之规定，雷池驾培公司要求收回车辆的同时应当返还收取的车辆保证金，否则，方红元有权拒绝返还。 雷池驾培公司答辩称，1.雷池驾培公司系涉案教练车的登记所有权人，双方当事人之间的合同期限已经届满，上诉人再行占有车辆属于无权占有，雷池驾培公司已进入破产程序，原判对雷池驾培公司要求返还车辆的诉讼请求予以支持，符合《物权法》第三十四条之规定。2.就上诉人缴纳的车辆保证金，已作为破产债权申报，上诉人要求与返还车辆进行抵销，该上诉理由不能成立。 雷池驾培公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还原告车牌号为皖H2373学教练车；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：方红元系雷池驾培公司的教练员，其从雷池驾培公司领取车牌号为皖H2373学奇瑞牌教练车进行教学。2018年8月21日，雷池驾培公司经安庆市中级人民法院裁定进入破产程序，望江县人民法院于2018年10月9日指定安徽雷城律师事务所担任雷池驾培公司破产管理人。方红元占有的教练车属于破产财产。另查明，方红元向雷池驾培公司缴纳了合同保证金2万元、车辆保证金5万元。 一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。车牌号为皖H2373学教练车登记在雷池驾培公司名下，系雷池驾培公司所有，方红元在没有取得合法依据的情况下占有讼争车辆，侵害了雷池驾培公司的财产所有权，故对雷池驾培公司要求返还其车辆之诉求，予以支持;方红元辩称其缴纳了车辆保证金，雷池驾培公司在收回车辆的同时应履行交还保证金的义务，因返还原物系物权纠纷，返还保证金系债权纠纷，双方不是同一法律关系，对于其缴纳的保证金，方红元可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告方红元于本判决生效后十日内将车牌号为皖H2373学奇瑞牌教练车返还给原告望江县雷池机动车驾驶培训有限公司。本案受理费减半收取40元，由被告方红元负担。 二审中，当事人没有提供新的证据，对一审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：原判对方红元车辆保证金未予处理，是否正确。雷池驾培公司已于2018年8月21日经法院裁定进入破产程序，涉案教练车登记在雷池驾培公司名下，依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款之规定，方红元应当向雷池驾培公司返还涉案教练车而未返还，因此，原判对雷池驾培公司要求返还原物的诉讼请求予以支持，并无不当。至于方红元向雷池驾培公司缴纳的车辆保证金，方红元已作为破产债权向破产管理人申报，因此，原判对方红元要求返还车辆保证金的抗辩理由未予处理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对其缴纳的保证金，方红元可另行主张。 综上，上诉人方红元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人方红元负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 峰 审判员 陈庆中 审判员 潘 红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理严正 书记员储贻燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执180号 陈胜华、黄绍克: 本院执行的申请执行人陈胜华与被执行人黄绍克民间借贷纠纷一案，被执行人黄绍克已主动将本案执行款及执行费共计35425元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2767号之二 申请执行人：陈秋羽，女，生于1992年10月22日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杜亮，男，汉族，生于1991年5月18日，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，申请执行标的30000.00元，执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 新
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1282行审335号申请执行人：灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路2号。法定代表人：韩万顺，大队长。委托代理人：王彦翀，该单位工作人员。代理权限为特别授权。被申请执行人：彭国强，男，汉族，1965年7月15日生，住灵宝市。申请执行人灵宝市公安交通警察大队于2019年11月4日向本院申请强制执行灵宝市公安交通警察大队对被执行人彭国强行政处罚一案作出的灵公交决字【2015】411282-190528212号行政处罚决定书。本院受理后，对灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2015】411282-190528212号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。本院认为，灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2015】411282-190528212号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2015】411282-190528212号行政处罚决定书，即：行政罚款50元及滞纳金50元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汤辉二〇一九年十二月二日书记员  柴艺
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20444号原告：高联波，男，1977年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘相汛，重庆捷讯律师事务所（实习）律师。被告：余昌燕，女，1981年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆到家了网络科技有限公司天骄年华分公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道71号附8号，统一社会信用代码91500106MA5U78CH9A。负责人：周燕。本院受理原告高联波诉被告余昌燕、重庆到家了网络科技有限公司天骄年华分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告高联波于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告高联波自愿申请撤回对被告余昌燕、重庆到家了网络科技有限公司天骄年华分公司的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高联波撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高联波负担（已交纳）。审 判 员  郭 静二〇一九年十二月十七日法官助理  侯华贞书 记 员  李 吉
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初564号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人马超，男，1990年10月23日生，汉族，初中文化。2018年7月16日因酒后驾驶非营运机动车，被罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2019年1月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2019年12月5日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕495号起诉书指控被告人马超犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，后因需要补充侦查，转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人马超到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年1月3日晚，被告人马超醉酒后驾驶苏E90XXX小型汽车，自本市虎丘区长江花园小区内行驶至长江花园小区南门口时被民警当场查获。经鉴定，被告人马超血液中乙醇浓度为192mg/100ml。归案后，被告人马超如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。公诉机关认为，被告人马超的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人马超，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人马超对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明：2019年1月3日晚，被告人马超醉酒后驾驶苏E90XXX小型汽车，自苏州市虎丘区长江花园小区内行驶至长江花园小区南门口时被民警当场查获。经鉴定，被告人马超血液中乙醇浓度为192mg/100ml。 归案后，被告人马超如实供述了犯罪事实，庭审中，自愿认罪。 另查明，苏州市虎丘区长江花园小区系开放性小区，外来车辆可以进出小区，外来车辆在小区内停车五小时内免费，五小时以上需要交纳停车费；在审查起诉阶段，被告人马超自愿签写认罪认罚具结书，同意检察机关的量刑建议。 上述事实，被告人马超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马超的供述，证人郁某、王某、谢某某、周某某、孙某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的查获经过、发破案经过、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明，被告人马超的身份信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马超违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人马超归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；鉴于其自愿签写认罪认罚具结书，可以从宽处理；但鉴于其在驾驶证被暂扣期间又醉酒驾驶机动车，量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人马超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人马超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年1月19日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曹文伟 人民陪审员  严纪安 人民陪审员  计英华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  傅俊维
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执701号之一申请执行人：李建清，男，1966年3月25日出生，汉族。被执行人：谭常仁，男，1948年12月10日出生，汉族。申请执行人李建清与被执行人谭常仁民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市中级人民法院于2019年3月5日作出（2019）湘03民终212号民事判决书及湘乡市人民法院（2018）湘0381民初2163号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人谭常仁一直未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建清于2019年7月2日向本院提出执行申请，本院于2019年7月3日立案执行。2019年7月3日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年7月4日，向被执行人谭常仁送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月5日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。于2019年7月9日向湘潭市住房公积金管理中心湘乡市管理部、湘乡市国土资源局档案室查询了公积金余额、不动产登记情况，未发现可供执行财产。2019年9月3日本院作出（2019）湘0381执701号执行裁定书对被执行人谭常仁持有的湘潭市三友明胶有限公司10%的股权（共计10万元）进行了冻结并进行了公示，2019年12月18日再次发起总对总网络财产查控，未查到其他财产线索。2019年12月18日，本院依法对被执行人谭常仁适用了限制高消费并将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。本院于2019年12月18日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2019年12月19日，本案被执行人谭常仁应偿还申请执行人李建清借款本金20万元及利息（按月息2分计算自2014年8月3日起至清偿之日止）。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 蒋丛仁二〇一九年十二月十九日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执215号申请执行人江西余干农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市余干县阳水沟39号，统一社会信用代码913611007057517283。法定代表人朱建平，该公司董事长。被执行人上饶市胜康贸易有限公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇迎宾大道286号，统一社会信用代码361100210046886。法定代表人吕华，该公司总经理。被执行人罗礼兵，男，汉族，1978年7月8日出生，住上饶市广丰区。被执行人周玲，女，汉族，1980年11月13日出生，住上饶市广丰区。本院立案执行的江西余干农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市胜康贸易有限公司、罗礼兵、周玲金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请执行被执行人罗礼兵、周玲提供的抵押财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封被执行人罗礼兵、周玲所有的位于信州区凤凰东大道479号12幢1-1、2-1、1-2、2-2、1-3、2-3、1-4、2-××号房产（房产证号为：上房权证上饶市字第××、30××29、30××30、30××31号，土地使用权为饶市信国用（2015）第067、068、069、070号）。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 杰审 判 员  周富华审 判 员  涂巍林二〇一九年十二月十日代书记员  吴赞丁
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初6639号 原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街19号。 负责人：徐江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘罗照，男，1960年7月26日生，汉族，住常州市金坛区，系原告中国建设银行股份有限公司金坛支行工作人员。 被告：蔡伟俊，男，1981年10月4日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：鞠凌杰，女，1982年10月25日生，汉族，住常州市金坛区。 原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称金坛建行）与被告蔡伟俊、鞠凌杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金坛建行的委托诉讼代理人黄一武、刘罗照、被告蔡伟俊到庭参加诉讼，被告鞠凌杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款 1、贷款人：中国建设银行股份有限公司金坛支行 2、借款人：蔡伟俊、鞠凌杰 3、贷款本金：500000元，已归还58087.23元，尚欠441912.77元； 4、贷款期限和利率：2011年10月10日起至2041年10月10日。借期内年利率为7.4025%。贷款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，对逾期利息计收复利； 5、欠息情况：截止到2019年8月7日的结欠利息为3624.11元； 6、实现债权的费用为：律师费26400元； 7、抵押情况：合同签订后，双方办理了被告蔡伟俊、鞠凌杰名下的位于常州市金坛区颐和世家花苑16幢甲单元803室房屋抵押手续； 8、诉讼请求：（1）请求判令被告立即归还原告借款本金441912.77元，借款利息3624.11元（计算至2019年8月7日）、律师代理费26400元以及2019年8月8日起至借款本息全部还清之日止按合同约定利率计算的利息； （2）若两被告未能按期足额履行，则原告金坛建行有权以常州市金坛区颐和世家花苑16幢甲单元803室房屋的拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿； （3）本案的诉讼费用由被告承担。 被告蔡伟俊辩称，对借款事实无异议，愿意分期还款。 被告鞠凌杰未作答辩。 裁决结果 本院认为，原告金坛建行与被告蔡伟俊、鞠凌杰的个人住房（商业用房）借款合同合法有效，双方办理了房屋抵押登记手续，被告蔡伟俊、鞠凌杰向原告金坛建行借款，两被告应当按照合同约定按期归还，逾期归还应当承担违约责任。因借款人违约未按时足额偿还贷款本息，贷款人要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告金坛建行的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡伟俊、鞠凌杰于本判决生效后六十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行归还借款本金人民币441912.77元，支付借款利息人民币3624.11元（计算至2019年8月7日）以及自2019年8月8日起至借款本息全部还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告蔡伟俊、鞠凌杰于本判决生效后六十日内支付原告中国建设银行股份有限公司金坛支行律师代理费人民币26400元； 三、若被告蔡伟俊、鞠凌杰未能按上述第一、二项内容按期履行，则中国建设银行股份有限公司金坛支行有权就抵押的位于常州市金坛区颐和世家花苑16幢甲单元803室房屋的拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿； 四、本案受理费人民币4190元（减半收取），由被告蔡伟俊、鞠凌杰负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。                            审 判 员                                             孟繁旭                                                                                                         二Ｏ一九年十二月十日                                                                                                         书 记 员                                             王利莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初34229号原告郑州祝福房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6，统一社会信用代码91410100668851737W。法定代表人姚鸿飞，总经理。委托代理人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。委托代理人杨帅帅，河南麟格律师事务所律师。被告任起，女，1990年6月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在审理原告郑州祝福房地产开发有限公司诉被告任起房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郑州祝福房地产开发有限公司未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李俊阳二〇一九年十二月三十日书记员  赵方方
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初1781号原告：李宇峰，男，1990年10月15日出生，汉族，住张家口市桥东区。被告：张家口乐美企业管理服务有限公司，住所地张家口经济开发区朝阳西大街1号华耐家居装饰广场1号楼，统一社会信用代码：×××68Ｙ。法定代表人：张岚，总经理。委托诉讼代理人：石宝，河北范春明律师事务所律师。被告：经济开发区优家家居店，住所地张家口经济开发区华耐家居四层F4075,统一社会信用代码：×××00Ｕ。经营者：冯海玲。委托诉讼代理人：张嘉亮，男，1976年4月29日出生，系冯海玲丈夫。原告李宇峰与被告张家口乐美企业管理服务有限公司、经济开发区优家家居店产品责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。原告李宇峰诉称，原告于2017年9月7日至被告张家口乐美企业管理服务有限公司开设的华耐家居高新店内被告冯海玲开设的“莫干山衣柜”专卖店购买“莫干山”品牌家具。被告冯海玲于2018年陆续将“莫干山”品牌家具送货并安装至原告家中。2019年7月24日经“莫干山”品牌商标持有人浙江升华云峰新材股份有限公司鉴定，原告所购买的家具为假冒产品。同时，原告与被告张家口乐美企业管理服务有限公司签订了华耐家居家具建材销售合同，编号为10106126161。合同中第六条约定商品出现质量或服务问题时，要求华耐家居启动先行赔付程序。故向本院提起诉讼，请求法院依法判决1.二被告退还原告购买“莫干山”品牌家具货款35000元。2.二被告支付原告已支付价款三倍的赔偿105000元。3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。本院经审查认为，被告经济开发区优家家居店经营者冯海玲及其丈夫张嘉亮因销售“莫干山”品牌家具涉嫌经济犯罪，张家口市公安局经济开发区分局已于2019年10月14日以其涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，现被告经济开发区优家家居店涉嫌犯罪，故应当裁定驳回原告的起诉，将相关材料移送公安机关处理。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宇峰的起诉。案件受理费3100元，退还原告李宇峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘启飞人民陪审员  董利平人民陪审员  田秀琴二〇一九年十二月十七日法官助理邓红伟书记员李杨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见的通知》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0830民初1866号 原告：南战力，男，1964年8月22日生，汉族，芮城县XX乡XX村人，农民。 被告：薛林锁，男，1973年3月10日生，汉族，芮城县XX乡XX村X路X巷X号人，农民。 被告：薛泽峰，男，1980年2月25日生，汉族，太原市XX区XX街X号X局，农民。 被告：薛庆庆，男，1981年5月1日生，汉族，芮城县XX乡XX村X路XX巷X号人，农民。 原告南战力诉被告薛林锁、薛泽峰、薛庆庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。2019年12月23日，原告南战力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告南战力撤诉处理。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担。 审 判 长  魏建华 人民陪审员  苏 震 人民陪审员  董起超 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  薛猛蛟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3645号之二 申请执行人:青源，男，1984年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人:韦智华，男，1976年6月19日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 申请执行人青源与被执行人韦智华民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2897号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为102955元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李子海
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14465号原告：重庆金桥水泥有限责任公司，住所地重庆市江津区油溪镇丹凤村，统一社会信用代码91500116203559250Y。法定代表人：涂景恒，经理。委托诉讼代理人：刘全胜，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：任步先，男，汉族，1970年6月23日出生，住重庆市江津区。被告：胡小林，男，汉族，住重庆市江津区几江街道顺江村6组。本院在审理原告重庆金桥水泥有限责任公司与被告任步先、胡小林合同纠纷一案中，原告重庆金桥水泥有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金桥水泥有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆金桥水泥有限责任公司撤回起诉。案件受理费6364元，减半收取3182元，由原告重庆金桥水泥有限责任公司负担。审 判 员  龚 娅二〇一九年十二月二十三日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执1071号申请执行人：彭光辉，男，1967年12月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，被执行人：贵州华瑞锂电池有限公司，统一社会信用代码：91520523MA6DK29YXQ,住所地：贵州省毕节市金沙县开发区电子信息产业园C区。法定代表人：宋建华。本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2018）黔0523民初3053号民事判决书，受理了彭光辉申请执行贵州华瑞锂电池有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人贵州华瑞锂电池有限公司应支付申请执行人彭光辉工程款人民币349559.00元及利息，并负担案件受理费6760.00元，公告费560.00元，执行费5150.00元。本院已依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院总对总查控查询被执行人的银行、证券、保险、工商登记等信息，未发现可供执行财产，本院依法额度冻结了被执行人银行账户，经查询被执行人在本辖区内无房产登记信息，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本院将依法终结本案本次执行程序。经与申请执行人沟通，鉴于被执行人实际情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索；同时申请执行人拒绝申请律师调查令、发布悬赏公告及对被执行人提起拒执罪自诉。同意终结本次的执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人再向本院申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行失效期间的限制。审判员  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 茂
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31096号 申请执行人吴创家，男，汉族，1978年12月10日出生，身份证住址山西省永济市。 被执行人宋春春，女，汉族，1988年5月9日出生，身份证住址江西省瑞金市。 申请执行人吴创家与被执行人宋春春借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初6428号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付165000元及利息等，本院于2019年10月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李宝怡
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3914号 原告：邓小容，女，1983年5月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：田朝福，男，1982年3月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 以上二原告委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 以上二原告委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告邓小容、田朝福诉被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告邓小容、田朝福于2019年12月23日向我院提出对被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为：原告邓小容、田朝福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邓小容、田朝福撤诉。 本案案件受理费25元，由原告邓小容、田朝福负担。 审判员  宋四维 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹 丽
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执1152号申请执行人中国农业银行股份有限公司新县支行。法定代表人冯逸辉，该行行长。委托代理人耿新强，该行经理。被执行人朱昌意，男，汉族，1982年5月18日生，住新县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新县支行与被执行人朱昌意借款合同纠纷一案中，因申请人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1523民初152号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  王 鹏审判员  郑 磊二〇一九年十二月九日书记员  王远航
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初5110号原告：李洪举，男，1974年12月15日生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司。地址：深圳市南山区侨香路香年广场北区附楼D座2A。统一社会信用代码：914403007230054466。法定代表人刘慧永，任该公司董事长。被告：腾冲雅居乐旅游置业有限公司。地址：云南省腾冲市曲石镇雅居乐地产45栋3楼。统一社会信用代码：91530500574683939G。法定代表人翟朝锋，任该公司总经理。被告：许能茂，男，1985年4月10日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告李洪举与被告深圳市中建南方建设集团有限公司、腾冲雅居乐旅游置业有限公司、许能茂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李洪举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李洪举自动撤回起诉处理。审判员  杨再艳二〇一九年十二月十日书记员  彭安选
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初8916号原告：李亚笛，男，汉族，1990年8月6日出生，住湖北省武汉市汉南区，被告：黄大焕，男，土家族，1977年1月7日出生，住湖北省建始县，原告李亚笛与被告黄大焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李亚笛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按原告李亚笛撤诉处理。本案受理费300元,减半收取150元,由原告李亚笛负担。审判员  李聚满二〇一九年十二月二日法官助理闫荟萃书记员李明
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12782号上诉人（原审被告暨原告）：杨翠萍，女，1981年9月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁延丹，湖北佳元律师事务所律师，武汉市法律援助中心指派法律援助。被上诉人（原审原告暨被告）：武汉市快鼠网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区花城大道武汉软件新城1.1期B3栋201楼。法定代表人：牛煜，该公司总经理。上诉人杨翠萍因与被上诉人武汉市快鼠网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初2458号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨翠萍以愿意服从一审判决为由，于2019年12月9日自愿申请撤回上诉。本院认为，杨翠萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许杨翠萍撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由杨翠萍负担，予以免交。本裁定为终审裁定。审判长  马海波审判员  廖艳平审判员  陶 歆二〇一九年十二月二十三日法官助理何鑫敏书记员徐梦窈
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2585号罪犯李林，男，1966年8月25日出生，汉族，湖北省老河口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。湖北省谷城县人民法院于2014年3月20日作出（2014）鄂谷城刑初字第00004号刑事附带民事判决，认定被告人李林犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李林在服刑期间，接受教育改造，共获得7次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后的刑期至2028年9月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  余金艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初34214号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，公司董事长。委托代理人冯东阳，河南明商律师事务所律师，特别授权。委托代理人胡飞，河南明商律师事务所实习律师，特别授权。被告贺艳利，女，1987年11月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告贺艳利财产保险合同纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李俊阳二〇一九年十二月三十日书记员  马天琪
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2009号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B幢101号。法定代表人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌、吴可嘉，系该行职员。被告：黄康春，男，1980年1月13日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告黄康春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告黄康春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄康春偿还原告暂计至2018年9月2日信用卡欠款本金343.04元、利息244.81元、费用176.12元，共计763.97元（利息暂计至2018年9月2日止及2018年9月3日起至付清信用卡欠款之日止的利息。）2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年7月12日，被告黄康春向原告申请信用卡。原告审核后，于2012年9月9日将卡号为62×××73的信用卡发放给被告，账户额度为3000元。被告自2012年9月12日起激活使用该卡。截至2018年9月2日止，被告尚欠原告信用卡本金343.04元、利息244.81、费用176.12元，共计人民币763.97元。综上，被告黄康春办理信用卡后激活使用，但未能依约向原告还清逾期款项，显属违约。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告黄康春既未到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见或证据。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄康春向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方构成信用卡合同关系，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”第1款约定：除本合约另有规定，乙方（杨雪展）透支消费及圈存交易从交易入帐日至甲方（邮政储蓄银行霞山支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。庭审中，原告表示费用即违约金，按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告持卡透支后未按期偿还，截至2018年9月2日止，被告尚欠原告信用卡本金343.04元、利息244.81、费用176.12元，共计人民币763.97元，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支款、利息及费用，本院予以支持。原告放弃主张被告支付2016年9月22日起至信用卡欠款付清之日止的利息及费用，属自由处分其权利，本院予以准许。被告黄康春经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告黄康春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还信用卡本金343.04元、利息244.81、费用176.12元，共计人民币763.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄康春负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 荣人民陪审员  吴云霞人民陪审员  王仕霞二〇一九年十二月三十一日法官助理陈丽梅书记员郑小连附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执849号之一申请人：赵新永，男，1979年2月5日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：李俊伟，男，1973年12月26日生，汉族，住河南省郏县。本院在申请执行人执行赵新永与李俊伟建设工程施工合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年3月12日作出的（2019）豫0425民初8号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，李俊伟于判决生效后十日内支付赵新永工程款60000元；案件受理费1300元，由李俊伟负担。因被执行人李俊伟未按上述生效法律文书履行义务，赵新永向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李俊伟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李俊伟未向本院申报财产。本院作出了拘留决定，但因无法实际控制被执行人，故未实施。二、已向被执行人李俊伟发出限制消费令，并依法将被执行人李俊伟纳入失信被执行人名单。三、通过执行网络查控系统和现场调查手段，本院向金融机构、证券机构、网络支付机构、房地产管理部门、车辆登记部门、工商部门、住房公积金部门查询，向被执行人李俊伟所在户籍居住地调查了解被执行人的经济收入来源、到期债权等财产状况或线索，根据调查情况：1、本院冻结被执行人银行卡若干，冻结期限自2019年8月20日起至2020年8月20日止。因数额较小，故未予处置。申请执行人应于上述查封期限届满的十五日前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。2、查明被执行人李俊伟名下有车辆2辆，车牌号分别为豫Ｃ×××××、豫Ｄ×××××，其中车牌号为豫Ｃ×××××的车辆经核实无此车辆信息，我院对车牌号为豫Ｄ×××××的车辆进行了查封，因该车辆未实际控制，故无法处置。上述车辆查封期限为2019年12月12日起至2021年12月12日止。申请执行人应于上述查封期限届满的十五日前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3、查明被执行人在房地产管理部门无房产登记信息，在工商部门无工商登记信息，住房公积金部门无住房公积金信息。本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将本案的执行情况、财产调查情况、根据申请人提供的被执行人财产信息和线索调查核实情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，明确告知申请执行人赵新永。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行程序中，本院依照职权经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李俊伟有其他可供执行的财产，申请执行人也未在本院规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李俊伟负有继续向申请执行人赵新永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱彦军审判员  杨国照审判员  张利强二〇一九年十二月二十八日书记员  吕晓东
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初2270号 原告：李忠有，男，1984年8月25日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住四川省会东县。 被告：重庆文峰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-76，统一社会信用代码：9150024359670100XC。 法定代表人：郑良平，总经理。 委托诉讼代理人：姚远洪，男，汉族，1970年2月13日出生，汉族，四川省会东县人，高中文化，村民，户籍地：四川省会东县，现住四川省会东县。（代理权限为一般代理） 原告李忠有与被告重庆文峰建筑劳务有限公司（以下简称文峰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李忠有、被告文峰公司的委托诉讼代理人姚远洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠有向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付原告劳务（人工工资）壹万零贰佰肆拾元（10,240.00元）整的现金；2、本案诉讼费用判决由被告承担。事实和理由：原告自2014年7月起为被告承建的会东职业技术学校从事食堂、学生宿舍、教学楼的打凿、割钢筋、割钢管等工作。同年10月，被告为原告进行了结算，被告未付原告劳务费为10,240.00元，并向原告出具了《重庆文峰建筑劳务有限公司会东项目各班组劳务费用结算表》，该结算表载明：“班组名称：李忠有；从事食堂、男生宿舍、女生宿舍、教学楼打凿，割钢筋、割钢管等工时费，大工4,800元、小工2,640元、技工2,800元共计10,240元；未付李忠有工时费大写壹万零贰佰肆拾元整。”原告及被告的财务人员在该结算表上签了字并加盖了被告的公章。但被告至今未付欠款，原告催要未果故诉至人民法院，请求判如所请。 被告文峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现文峰公司经济困难请求宽限付款时间。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李忠有自2014年7月起为被告承建的会东职业技术学校从事食堂、学生宿舍、教学楼的打凿、割钢筋、割钢管等工作。同年10月，原、被告进行了结算，被告未付原告劳务费为10,240.00元并向原告出具了《重庆文峰建筑劳务有限公司会东项目各班组劳务费用结算表》，该结算表载明：“班组名称：李忠有；从事食堂、男生宿舍、女生宿舍、教学楼打凿、割钢筋、割钢管等工时费，大工4,800元、小工2,640元、技工2,800元共计10,240元；未付李忠有工时费大写壹万零贰佰肆拾元整。”原告及被告的财务人员在该结算表上签了字并加盖了被告的公章。但被告至今未付欠款。 本院认为，重庆文峰建筑劳务有限公司承认李忠有在本案中主张的事实，故对李忠有主张的事实予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中原告李忠有为被告文峰公司提供了劳务，被告文峰公司应当按约定履行支付相应的报酬的义务，现文峰公司未支付报酬，原告李忠有有权向文峰追要，故原告要求被告重庆文峰公司支付报酬10,240元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬之规定，本院予以支持。对被告文峰公司请求款项给付期限的答辩意见，因原告不同意，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告重庆文峰建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告李忠有劳务费壹万零贰佰肆拾元整（10,240.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费56元，减半收取28元，由被告重庆文峰建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 黄 维 凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 阿尔莫日呷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执恢2083号 申请执行人吴文珍，女，1966年7月22日出生，住诸暨市。 被执行人芜湖欧美嘉置业有限公司，住所地安徽省南陵县怡景苑7幢116号，组织机构代码:054494835。 法定代表人任震宇。 被执行人任震宇，男，1972年4月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人杨永维，男，1970年9月5日出生，住诸暨市。 申请执行人吴文珍与被执行人芜湖欧美嘉置业有限公司、任震宇、杨永维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初13958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人芜湖欧美嘉置业有限公司、任震宇、杨永维应支付人民币1925000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人芜湖欧美嘉置业有限公司、任震宇、杨永维发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，查到被执行人芜湖欧美嘉置业有限公司、任震宇、杨永维名下坐落于南陵县××山镇××单元××室、××山镇××单元××室、××山镇××单元××室、××山镇××单元××室、××山镇××单元××室、××山镇××单元××室、××山镇××单元××室、××山镇××单元××室、××山镇××单元××室、××山镇××单元××室、××山镇××单元××室、××山镇××单元××室、××山镇××单元××室、××山镇××单元××室、××山镇××单元××室、××山镇××单元××室、××山镇××单元××室、××山镇××单元××室、××山镇××单元××室、××山镇××单元××室、××山镇××单元××室房产由本院另案处置中，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人芜湖欧美嘉置业有限公司、任震宇、杨永维暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执恢2083号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张叶飞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7351号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:罗志忠，男，汉族，1971年6月24日出生，住河南省周口市郸城县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告罗志忠信用卡纠纷一案,本院2019年12月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告罗志忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金6679.51元,截止2019年6月17日利息2996.23元,应收费用5922.26元,共计15598元;自2019年6月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年11月16日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××45的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告罗志忠未作答辩。本院经审理查明:2017年11月16日,罗志忠向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过罗志忠的申请,向罗志忠核发了信用卡（卡号：62×××45）,但罗志忠使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金6679.51元,利息2996.23元,应收费用5922.26元,以上共计15598元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告罗志忠向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告罗志忠提供信用卡，被告罗志忠领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告罗志忠在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告罗志忠应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告罗志忠偿还信用卡透支本金6679.51元,利息2996.23元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用5922.26元及2019年6月18日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用5922.26元，其中滞纳金4157.98元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告罗志忠在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（罗志忠）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告罗志忠在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告罗志忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告罗志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金6679.51元，利息2996.23元，应收费用1764.28元，共计11440.02元；（自2019年6月18日起至罗志忠实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告罗志忠负担。本判决为终审判决。审判员  张玉红二〇一九年十二月二十四日书记员  贾莉莎
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行终1978号上诉人（一审原告）保玉，女，1966年3月6日出生，满族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王牧卿，男，1990年9月19日出生，满族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人贾万国，北京市公安局民警。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。上诉人保玉、王牧卿因诉北京市公安局不履行法定职责及北京市人民政府（以下简称市政府）所作行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初953号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。保玉、王牧卿向一审法院诉称：2018年11月12日凌晨五时左右，一批不明身份的不法分子携带凶器，采用极端暴力闯入保玉、王牧卿院内，对保玉、王牧卿进行殴打、辱骂，并驾驶挖掘机等机械强行摧毁保玉、王牧卿房屋及附属设施，致使屋内财物毁于一旦。事后，保玉、王牧卿虽多次报警，但北京市公安局却未依法处理。后保玉、王牧卿于2018年11月17日、2018年11月29日先后两次依法向北京市公安局提交书面《立案查处申请书（紧急）》，请求北京市公安局依法对不法分子涉嫌非法侵入保玉、王牧卿住宅、涉嫌故意毁坏财物、殴打、侮辱保玉、王牧卿等涉嫌刑事犯罪、违反治安管理的行为予以立案查处，但北京市公安局在收到申请后，并未依法履行法定职责。保玉、王牧卿向市政府提起行政复议，市政府作出京政复字[2019]370号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称370号复议决定），称保玉、王牧卿申请属于信访，以北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）作出的《不予受理信访事项告知书》证明北京市公安局已经依法履职。保玉、王牧卿认为370号复议决定明显扭曲事实。保玉、王牧卿诉请一审法院，请求判决确认北京市公安局不履行法定职责违法并判令其依法履责，撤销市政府作出的370号复议决定。北京市公安局一审辩称：2018年11月17日、11月29日，保玉、王牧卿两次给北京市公安局局长办公室邮寄《立案查处申请书（紧急）》，反映其位于朝阳区金盏乡长店村名人街的房屋被不明人员强行拆除，并对申请人进行殴打，要求公安机关立案查处。2018年12月7日、12月29日，北京市公安局信访部门将申请人的两份查处申请书转至朝阳分局办理。朝阳分局接到北京市公安局信访部门转来的申请人的查处申请书后，转至属地的金盏派出所办理，金盏派出所多次答复申请人。2018年12月26日，朝阳分局作出《不予受理信访事项告知书》，告知保玉、王牧卿，其反映的事项不属于公安机关职责范围，不予受理。2019年1月2日，朝阳分局将该告知书邮寄送达保玉、王牧卿。北京市公安局认为，保玉、王牧卿反映的事项应由属地的朝阳分局办理，北京市公安局接到保玉、王牧卿邮寄的查处申请书后，转至朝阳分局办理，已经履行了法定职责，保玉、王牧卿认为北京市公安局未履行法定职责没有依据，属于被告主体不适格，请求法院裁定驳回保玉、王牧卿的起诉。市政府一审辩称：370号复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回保玉、王牧卿的诉讼请求。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提是该行政机关具有相应的行政职权且属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，保玉、王牧卿以书面方式向北京市公安局提出请求，要求其切实履行保护公民人身、财产权利的法定职责。经核实，保玉、王牧卿的申请内容包含两项申请，其一，要求北京市公安局实际办理其报警案件；其二，就朝阳分局未采取有效救助措施保护保玉、王牧卿的人身权、财产权为由，要求北京市公安局行使督促下级公安分局办理案件的职责。保玉、王牧卿第一项申请事项，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”及第十三条的规定，“行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理，但法律、行政法规、规章规定由设区的市级以上公安机关办理的除外。”保玉、王牧卿报警的案件应当由违法行为发生地公安机关即朝阳分局管辖，保玉、王牧卿要求北京市公安局实际处理，于法无据。保玉、王牧卿第二项申请事项，系要求北京市公安局督办案件，属于上级机关对下级机关行使监督的职责，不属于北京市公安局办理行政案件的权限范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院依法驳回保玉、王牧卿对北京市公安局不履行职责的起诉。进而，保玉、王牧卿对市政府所提要求撤销《驳回行政复议申请决定书》的起诉，亦不符合起诉条件，一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了保玉、王牧卿的起诉。保玉、王牧卿不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求撤销一审裁定，依法提审或指令一审法院继续审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，保玉、王牧卿主张其向北京市公安局先后两次邮寄提交《立案查处申请书（紧急）》，请求北京市公安局依法对不法分子“故意毁坏财物、殴打、侮辱申请人等”及“非法侵入申请人住宅”涉嫌刑事犯罪、违反治安管理的行为予以立案查处，“依法追究不法分子的刑事或行政处罚法律责任，切实履行保护公民人身、财产权利的法定职责”，北京市公安局收到其申请后未依法履行法定职责。然而，根据公安机关属地管辖原则，保玉、王牧卿申请所涉事项并非北京市公安局的法定职责范围，故其针对北京市公安局所提本案诉讼不具有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。综上，一审法院裁定驳回保玉、王牧卿的起诉是正确的，本院应予维持。保玉、王牧卿的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  刘明研二〇一九年十二月二十四日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5095号之一申请执行人河南卓轩汽车销售有限公司。住所地：驻马店市高新区东高国际花园1#楼15层东3、东4、西3、西4。统一社会信用代码914117003952683697。法定代表人孙营，总经理。被执行人李全生，男，1965年10月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人河南卓轩汽车销售有限公司与被执行人李全生追偿权纠纷一案，河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702民初6989号民事判决书确定：被告李全生返还原告河南卓轩汽车销售有限公司代其履行的债务5460元。因李全生未按上述生效法律文书履行义务，河南卓轩汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李全生负有继续向申请执行人河南卓轩汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 姜树华审判员 朱荣海二〇一九年十二月二十六日书记员 申海涛
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1993号罪犯刘东绪，男，1992年3月23日出生，汉族，黑龙江人，无文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市静海区人民法院于2016年11月30日作出(2016)津0118刑初572号刑事判决，以被告人刘东绪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。先行羁押折抵刑期5日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯刘东绪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。天津市人民检察院第二分院认为，同意对罪犯刘东绪提请减刑，请予以裁定。经审理查明，罪犯刘东绪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。已缴纳罚金。在2017年10月获得监狱级表扬、2018年4月获得监狱级表扬、2019年3月获得监狱级表扬、2019年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘东绪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘东绪减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。（刑期自2016年5月11日起至2020年1月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国峰审判员  李一虹审判员  王自力二〇一九年十二月十九日书记员  刘艳阁
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4087号罪犯胡艳荣，女，1963年9月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。本院于2012年8月15日作出(2012)鄂武汉中刑初字第00161号刑事判决，认定被告人胡艳荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月27日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；2018年2月11日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2019年11月26日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡艳荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯胡艳荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡艳荣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年11月表扬、2018年5月表扬、2018年11月表扬、2019年5月表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡艳荣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯胡艳荣的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年3月28日起至2022年7月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年十二月二十五日法官助理王楠书记员李小娟
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2875号申请执行人常振华。被执行人安阳华城置业有限公司。本院在执行申请执行人常振华申请执行被执行人安阳华城置业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人安阳华城置业有限公司拒不执行生效法律文书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人安阳华城置业有限公司名下50元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 郭 阳二〇一九年十二月二十六日书记员 蔡亚杉
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2784号原告：郭运动，男，1968年9月14日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：收集证据，举证、质证，出庭参加诉讼，调解，签收法律文书），随县神农源法律服务所法律工作者。被告：何佑兵（曾用名何小涛），男，1980年12月28日出生，汉族，住湖北省随县。被告：随县鑫盛家庭农场，住所地：湖北省随县新街镇蒯寨村四组。负责人：何佑兵。上列土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾文意、被告何佑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年10月1日签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》；2、被告立即支付2019年度的土地流转费6474.6元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，被告通过新街镇蒯寨村民委员会集体做工作，将原告位于蒯寨村××9.81亩土地经营权以660元/亩的价格流转给被告，流转期限自2014年10月1日起至2028年9月30日止共计14年，流转费于每年的5月15日前支付，双方并于2014年10月1日签订了《湖北省农村土地承包经营权流转合同》一份，新街镇蒯寨村委会作为土地发包方和新街镇农村经济经营管理站作为鉴证机关都盖章同意了原、被告的流转行为。签订合同的前四年被告已履行了合同义务，但2019年5月15日前应支付的流转费至今未能给付，被告已构成违约，且没有能力继续经营流转的土地。故诉至法院。被告辩称，一、本案涉及的土地流转费无力支付是因为今年持续干旱，答辩人从蒯寨村流转的1690亩土地种植水稻绝收。二、干旱属于不可抗力，系合同法明确规定部分或者全部免除责任的条款。三、在签订合同时，答辩人与村委会及农户当面有口头协议，如果发生自然灾害导致绝收，村委会可以表态免除当年的土地流转费。四、本次与答辩人一样绝收的承包户有五六家，农户考虑到绝收都没有要承包费。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实被告无异议，有《湖北省农村土地承包经营权流转合同》证实，本院予以确认。流转合同中对违约责任约定了如下合同解除权“承租方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，发租方有权终止合同，依照有关法律法规及政策规定承担违约责任。”另查明，被告何佑兵系被告随县鑫盛家庭农场负责人，被告何佑兵将以上土地主要用于经营该农场。原被告双方2015年至2018年四年均依照约定履行了合同。2019年4月份，蒯寨村委会决定将租赁费用调整为400元每亩。2019年本案诉争的土地因干旱绝收，被告何佑兵拒绝支付2019年的租赁费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农村土地依照法律规定进行流转，通过协议的方式出租土地承包经营权系农村土地流转的方式之一。原、被告签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。原告将取得的土地承包经营权出租给被告，被告依法应支付租金。租金的调整系合同双方协商一致才能生效，村委会直接决定将原被告之间的租赁费调低属于无效行为，双方的租赁费仍然为660元每亩。被告主张干旱系不可抗力，干旱导致绝收被告可以减少或不交租赁费。不可抗力是指不可预见、不可避免、不可克服的客观情况，干旱是农业生产的常见经营性风险，是被告在租赁土地时可以预见和需要正常应对的风险，不满足不可抗力的不可预见性，因此干旱不属于农业生产的不可抗力，被告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，2019年5月15日前应支付的租金被告未能给付，已构成违约，对于原告要求按照双方约定的合同终止权解除合同的诉请，本院予以支持，原告起诉要求法院解除合同而不是自行通知解除，合同自本判决生效之日确认解除。合同解除后，被告何佑兵应向原告支付拖欠的2019年的租金6474.6元（9.81亩×660元/亩）。被告鑫盛家庭农场并非合同的相对方，对原告与被告何佑兵签订的合同没有权利义务，原告要求其承担合同责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十六条；《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、四二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告郭运动与被告何佑兵于2014年10月1日签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效之日确认解除；二、被告何佑兵于本判决生效之日起十五日内向原告郭运动支付租金6474.6元；三、驳回原告郭运动的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何佑兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇一九年十二月十三日法官助理王杰书记员宋明轩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22769号原告：李季洪，女，汉族。委托诉讼代理人：崔毅，系原告李季洪配偶。被告:唐祥义，个体工商户，经营场所：重庆市九龙坡区二郎科技新城银杏路70号负1-9，统一社会信用代码：91500107MA5YBLG22L。原告李季洪诉被告唐祥义产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李季洪委托诉讼代理人崔毅，被告唐祥义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李季洪的诉讼请求为：1、判令被告退还原告货款1元，并赔偿给原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2018年11月13日，原告在被告处购买桥山土豆粉一袋，价款1元，该产品外包装上标注的执行标准为Q/HDS0001S。原被告的争议要素为：被告是否应承担退款及惩罚性赔偿的责任。本院对原被告之间的争议要素评述如下：食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，并保证食品安全。根据《最高人民法院》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成品或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。本案中，被告所销售的涉案产品属于预包装产品，其外包装上虽标注了产品的执行标准，但经查询，该执行标准为失效标准，且被告亦未提供证据证明涉案产品属于符合食品安全标准的食品。因此，应当认定涉案产品属于不符合国家食品安全标准的食品。此外，被告作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准，但其未尽到前述义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院本应予以支持，但因原告在（2019）渝0107民初22767号案件中，已获得惩罚性赔偿，故本院对于原告请求赔偿1000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告唐祥义于本判决生效之日起十日内返还原告李季洪货款1元。二、驳回原告崔毅的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由被告唐祥义负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 王 浩二〇一九年十二月二日书记员 何亦舒
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执1745号 申请执行人：易家建，湖南省醴陵市人。 被执行人：冯伟，湖南省醴陵市人。 申请执行人易家建与被执行人冯伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）湘0281民初3307号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易家建于2019年11月19日向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。本院在执行中采取如下措施。 一、11月19日，本院向被执行人冯伟送达了执行通知书及财产报告令，于11月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。 二、本院于11月19日、12月6日、12月23日发起总对总网络财产查控，查明其银行无存款，无工商，无证券，无车辆。 三、本院于11月21日向醴陵市不动产登记中心查询被执行人冯伟的不动产登记情况；于12月12日向醴陵市市场监督管理局查询被执行人冯伟的工商股权登记情况；于11月28日向醴陵市住房公积金管理中心查询被执行人冯伟的公积金存款账户情况，均未发现可供执行财产。 四、本院于12月6日到被执行人冯伟住所地调查，亦未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于12月6日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 五、12月2日，本院对被执行人冯伟适用限制高消费措施，于12月6日将被执行人冯伟纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于12月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至12月24日，本案应当执行的标的金额为22500元，已执行到位0元，尚有22500元的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年十二月二十四日 书记员 钟 东
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川11执154号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行，住所地四川省乐山市市中区柏杨东路2号，统一社会信用代码915111007422861594。 负责人：袁丽华，支行行长。 委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 被执行人：四川圣达集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号3栋2单元15层1512号，统一社会信用代码915100007523091239。 法定代表人：吴东伟，董事长。 被执行人：峨眉山仙芝竹尖茶业有限责任公司，住所地四川省峨眉山市胜利镇红星村3组，统一社会信用代码91511181684169818U。 法定代表人：黄正，执行董事。 被执行人：陈永洪，男，1954年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：赵淑群，女，1954年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：陈国，男，1980年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行乐山市商业银行股份有限公司市中区支行）与四川圣达集团有限公司（以下简称圣达集团）、峨眉山仙芝竹尖茶业有限责任公司（以下简称仙芝竹尖茶业公司）、陈永洪、赵淑群、陈国金融借款合同纠纷一案中，依据申请执行人的执行申请和据以执行的本院（2018）川11民初77号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行下列义务：1.圣达集团偿还乐山商行中区支行借款本金5000万元，利息5861740.35元、罚息（以5000万元为基数，按月利率11.25‰，从2017年3月11日起计算至借款本息付清之日止）、复利（截止2017年3月10日的复利息为460705.45元，2017年3月10日后的复利以5861740.35元为基数，按月利率11.25‰，从2017年3月11日起计算至借款本息付清之日止）；2.圣达集团支付乐山商行中区支行律师代理费40000.00元；3.乐山商行中区支行对圣达集团出质的股权（以质权登记编号51110010000819项下的股权为准）折价或者拍卖、变卖所得价款对第1项、第2项债权享有优先受偿权；4.仙芝竹尖茶业公司对第1项、第2项确定的债务承担连带清偿责任；5.陈永洪、赵淑群、陈国对第1项、第2项确定的债务，在乐山商行中区支行第3项质押的股权优先受偿后不足的部分承担连带清偿责任；6.被执行人共同负担案件受理费373230.00元；7.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；8.被执行负担本案执行费用。各被执行人未予履行，亦未报告财产状况。 在本案执行过程中，本院通过总对总网络司法查控系统查控被执行人证券登记、保险登记、工商登记、银行存款、网络支付账户、车辆登记、不动产登记等财产情况，未发现被执行人可供执行财产。在传统查控中，本院于2019年4月23日，在峨眉山市不动产登记中心查询到仙芝竹尖茶业公司有13处不动产，但均有多轮在先查封且存有抵押权；2019年5月17日，本院在乐山市沙湾区行政审批局冻结了圣达集团持有的四川圣达水电开发有限公司3000万元（出质）股权，冻结期限为3年，从2019年5月17日起至2022年5月16日止；2019年7月9日，本院在陈永洪、赵淑群、陈国户籍所在社区未查找到可供执行财产；2019年7月24日，本院在成都市不动产登记中心未查询到圣达集团不动产登记信息；2019年7月25日本院在乐山市住房公积金管理中心、中国人民财产保险公司乐山分公司未查询到陈永洪、赵淑群、陈国户头信息；2019年8月16日，四川省成都市中级人民法院作为首封法院将圣达集团持有的四川圣达水电开发有限公司3000万元（出质）股权处置权移送我院；2019年11月11日，乐山市沙湾区行政审批局函复我院，从回函内容可基本确定本院冻结的前述3000万元（出质）股权可以进行评估、拍卖处置（在先的多轮质押已基本实现或注销）；2019年11月26日，本院已将圣达集团持有的四川圣达水电开发有限公司3000万元（出质）股权委托四川久信资产评估有限公司进行价格评估。 本案对已查控的被执行人主要财产（3000万出质股权）进行价格评估，需时间准备大量评估基础资料，现暂不具备继续执行条件。本院未查控到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已对各被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单惩戒措施，并告知了申请执行人本案的执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人无异议。综上所述，本案已符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 春 审判员 李仲权 审判员 刘帮强 二〇一九年十二月五日 书记员 薛雨霏
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0321执恢385号之一 申请执行人：张绍东，1975年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：吴震，男，1970年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。 被执行人：安徽省振帆装饰有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路400号，统一社会信用代码：9134030058888212X5。 负责人：吴震，该公司经理。 被执行人：安徽省力鹏建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场第八区39栋3层32室，统一社会信用代码：91340300550195148R。 法定代表人：吴震，该公司经理。 申请执行人张绍东与被执行人吴震、安徽省振帆装饰有限公司蚌埠分公司、安徽省力鹏建筑装饰工程有限公司确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人于2019年10月8日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人吴震、安徽省振帆装饰有限公司蚌埠分公司、安徽省力鹏建筑装饰工程有限公司偿还借款1100000元及利息，承担执行费。本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人吴震、安徽省振帆装饰有限公司蚌埠分公司、安徽省力鹏建筑装饰工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并依法将吴震、安徽省振帆装饰有限公司蚌埠分公司、安徽省力鹏建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记等财产进行了查控，对被执行人的不动产、公积金等进行了现场调查，轮候查封了被执行人吴震的一处房屋，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  蒋顺妹
桃江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执1359号 桃江县动力电梯工贸有限公司、桃江县市场监督管理局： 本院执行的桃江县市场监督管理局申请桃江县动力电梯工贸有限公司行政非诉一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年十二月十六日
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更1075号 罪犯王磊，男，1993年10月8日出生，傈僳族，云南省云龙县人，中专文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）怒刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人王磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元。宣判后，被告人王磊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月5日作出（2013）云高刑终字第430号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年9月10日被交付执行。本院于2016年1月9日、2017年12月19日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯王磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币40000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王磊减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月7日起至2025年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 超
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2431号申请执行人：武海波，男，1979年3月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：武少猛，男，1977年1月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王香莉，女，1977年8月7日出生，汉族，地址同上。申请执行人武海波与被执行人武少猛、王香莉民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）鲁1702民初4525号民事调解书已发生法律效力，因被执行人武少猛、王香莉未履行生效法律文书确定的义务----欠申请执行人武海波借款人民币20万元，于2017年2月26日前偿还申请执行人人民币10万元，于2017年6月1日偿还申请执行人借款本金10万元。如被执行人武少猛、王香莉逾期偿还，逾期还款之日起按实际借款本金数按月息1.5%计算借款利息。两被执行人互负连带清偿责任。申请执行人武海波于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人武少猛、王香莉发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人武少猛、王香莉履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人武少猛、王香莉至今未自动履行。本院分别于2019年9月5日、2019年10月28日、2019年12月3日对被执行人的财产状况进行了三次调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产登记管理中心查询不动产信息，向工商部门查询股权投资信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年9月6日作出（2019）鲁1702执2431号限制消费令，对被执行人武少猛、王香莉限制消费，于2019年11月28日作出（2019）鲁1702执2431号执行决定书，将被执行人武少猛、王香莉纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月6日向申请执行人武海波发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人武海波未能提供相应财产线索。本院于2019年12月6日采取面谈的方式与武海波进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了武海波，武海波同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权20万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4525号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权20万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一九年十二月六日书记员  欧位岚
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1638号之一 申请执行人：安丘明德润通汽车销售有限公司，住所地：安丘市兴安街道双丰大道与永安路交叉路口东600米路南。 法定代表人：单日强，职务：总经理。 被执行人：林家喜，男，1969年5月9日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该地。 申请执行人安丘明德润通汽车销售有限公司与被执行人林家喜合同纠纷一案，本院2019年6月24日作出的（2019）鲁0784民初1684号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人维修费4100元及迟延履行期间的债务利息，垫付案件受理费25元。本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知、传票及报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。至今尚欠申请执行人维修费4100元及迟延履行期间的债务利息，垫付案件受理费25元。2019年12月25日申请执行人向本院申请撤回执行申请，终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定,裁定如下: 终结(2019)鲁0784执1638号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘陆洲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王晓杰
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1382民初4895号原告黄新初，男，1953年4月5日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。原告黄跃初，男，1958年5月14日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。二原告的委托诉讼代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。二原告的委托诉讼代理人刘敏，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告湖南利联安邵高速公路开发有限公司，住所地湖南省涟源经济开发区安邵高速管理中心。法定代表人李映元。被告中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。法定代表人徐中义。本院在审理原告黄新初、黄跃初与被告湖南利联安邵高速公路开发有限公司、中铁五局集团有限公司侵权责任纠纷一案中，原告黄新初、黄跃初于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄新初、黄跃初向本院申请对被告湖南利联安邵高速公路开发有限公司、中铁五局集团有限公司撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄新初、黄跃初撤诉。本案受理费12088元，减半收取6044元，由原告黄新初、黄跃初负担。审 判 长  廖庆华人民陪审员  梁志军人民陪审员  谢 燕二〇一九年十二月二十七日代理书记员  张 归附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执恢503号 申请执行人：兰杰梅，女，1965年5月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人：龚亚兰，女，1986年8月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：龚雪兰，女，1988年6月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：刘地峰，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院执行兰杰梅、龚亚兰、龚雪兰申请强制执行被执行人刘地峰买卖合同纠纷一案，执行中案外人赵海宇于2019年12月17日向本院提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执恢503号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3575号原告：李萍，女，1962年8月6日生，汉族，住蒙自市。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司，住所地：蒙自市经济技术开发区生物资源加工区（蒙自护国路明珠家天下2幢103号）。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告李萍与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《委托经营管理合同（一）》，并依法判决被告限期将蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层153号商铺归还原告；2、依法判决被告支付拖欠原告2019年应付未付的经营收益人民币28617.2元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告李萍放弃解除原告与被告签订的《委托经营管理合同（一）》及将金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层153号商铺归还原告的诉讼请求。事实和理由：原告为金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层153号商铺的业主。2013年5月12日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，合同约定原告将金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层153号商铺委托给被告经营，经营期限为五年，经营收益第一年至第五年分别以原告购买商铺价款即286172元的6%、7%、8%、9%、10%计算；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。2014年11月5日，双方签订《商铺交接书》，原告将商铺交付给被告经营、使用，被告支付了前三年的经营收益，第五年即2019年的经营收益共计28617.2元被告至今未支付，经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠，故诉至法院，要求支持其诉请。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告为金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层153号商铺的业主。2013年5月12日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，合同约定原告将金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层153号商铺委托给被告经营，经营期限为五年，经营收益第一年至第五年分别以原告购买商铺价款即286172元的6%、7%、8%、9%、10%计算；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。2014年11月5日，双方签订《商铺交接书》，原告将商铺交付给被告经营、使用，被告支付了前三年的经营收益，2019年2月9日进入合同第五年，但2019年的经营收益28617.2元被告至今未支付。以上事实，有原告提交的《委托经营管理合同（一）》、《商铺交接书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，原告与被告金鹏公司所签订的《委托经营管理合同（一）》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”及第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，原告按约将商铺交付被告经营、管理、使用，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付租金。被告迄今未向原告支付2019年度经营收益的行为已构成违约，故对原告要求被告支付2019年度的经营收益共计28617.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李萍2019年度的经营收益28617.2元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取计257.5元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年十二月十六日书记员 杨思程
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1423执580号 吴作飘、黎国川： 本院执行的吴作飘申请黎国川债权转让合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18425号上诉人（原审原告）：深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆经营者：陈海滨，系负责人。委托诉讼代理人:杨朗，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张华群委托诉讼代理人:王阳柯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付小华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆（以下简称客家道菜馆）因与被上诉人张华群劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判“深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆无需向张华群支付律师费1774.48元、伙食补助费1470元、医疗费14066.72元、一次性伤残补助金32691.6元、停工留薪期间的工资12600元、一次性医疗补助金7264.8元、一次性伤残就业补助金29059.2元、解除劳动合同的经济补偿金4200元、鉴定费300元。”2.判令张华群承担诉讼费用。被上诉人张华群辩称，本案事实清楚，一审适用法律正确，请求二审法院维持原判。深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆向一审法院起诉请求：1.深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆无须向张华群支付律师费1774.48元；2.深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆无须向张华群支付伙食补助费1470元；3.深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆无须向张华群支付住院及门诊的医疗费14066.72元；4.深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆无须向张华群支付一次性伤残补助金32691.6元；5.深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆无须向张华群支付2015年10月1日至2016年4与1日停工留薪期间工资12600元；6.深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆无须向张华群支付一次性工伤医疗补助金7264.8元；7.深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆无须向张华群支付一次性伤残就业补助金29059.2元；8.深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆无须向张华群支付解除劳动合同的经济补偿金4200元；9.深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆无须向张华群支付鉴定费300元；10.由张华群承担本案的全部诉讼费用。一审判决：一、深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆应于判决生效之日起十日内支付张华群律师费人民币1774.48元；二、深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆应于本判决生效之日起十日内支付张华群伙食补助费1470元；三、深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆应于判决生效之日起十日内支付张华群住院及门诊的医疗费14066.72元；四、深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆应于判决生效之日起十日内支付张华群一次性伤残补助金32691.6元；五、深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆应于判决生效之日起十日内支付张华群2015年10月1日至2016年4月1日停工留薪期间的工资12600元；六、深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆应于判决生效之日起十日内支付张华群一次性工伤医疗补助金7264.8元；七、深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆应于判决生效之日起十日内支付张华群一次性伤残就业补助金29059.2元；八、深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆应于判决生效之日起十日内支付张华群解除劳动合同的经济补偿金4200元；九、深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆应于判决生效之日起十日内支付张华群鉴定费300元。十、驳回深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆的全部诉讼请求。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5元，由深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆承担。本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。一、本案中，张华群受伤情况经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，且被深圳市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残。客家道菜馆主张张华群并非工伤，但就此未提供充分有效的证据予以证明，本院对其主张不予采纳。客家道菜馆据此上诉请求不需支付涉案医疗费、伙食补助费、一次性伤残补助金、停工留薪期间的工资、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费，理据不足，本院不予支持。二、依本案查明事实，客家道菜馆收到张华群邮寄的《补缴社保通知书》后一个月内确未按规定缴纳社会保险，张华群据此提出被迫解除劳动合同，于法有据。一审据此认定客家道菜馆应向张华群支付解除劳动合同经济补偿金，处理正确，应予维持。三、一审依《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定并结合本案胜败诉比例，核算认定客家道菜馆应承担律师费1774.48元，并无不妥，本院予以维持。综上，客家道菜馆的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆已预交），由深圳市宝安区大浪客家道文化菜馆负担。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇一九年十二月二十三日书记员 陈晓莹（兼）