河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6730号 上诉人（原审原告）：张美香，女，1963年6月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人（原审被告）:邯郸市明宾食品有限公司，住所地邯郸市邯山区马庄乡工业区。 法定代表人：王桂明，该公司经理。 委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。 上诉人张美香因与上诉人邯郸市明宾食品有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸市明宾食品有限公司上诉请求:一、依法撤销(2019)冀0402民初2707号民事判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失2488.50元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定的赔偿数额过高。被上诉人受伤后，上诉人及时将被上诉人送至第二八五医院，被上诉人治疗康复出院后并不存在加强营养一说，一审判决认定营养费2160元没有依据。被上诉人系皮外伤，没有骨折伤，其治疗康复出院后不影劳动，一审法院在被上诉人没有鉴定误工期的情況下，仅凭医院出具的诊断证明就认定误工期为半年没有依据，医院出具的诊断证明只是一个建议并且容易受到人为因素的干扰，不能作为认定误工期的法律依据，参照有关误工期认定标准，被上诉人的误工期最多为90天，即5400元(60元/天X90＝5400元)。2、上诉人垫付医疗费共计20910.47元，根据双方责任，被上诉人应承担6273.15元(20910.47X30%＝6273.15元)，该款应从总赔偿数额内予以扣除。综上，被上诉人的各项赔偿数额应为8761.65元(12516.64元X30％=8761.65元)，扣除上诉人垫付的被上诉人应承担的医疗费6273.15元，被上诉人最终的赔偿数额为2488.50元(8761.65-6273.15＝2488.50元)，上诉人恳请二审法院查明事实，依法撤销(2019)冀0402民初2707号民事判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失2488.50元。 张美香上诉请求：一、请求依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院民事判决书(2019)冀0402民初2707号民事判决书；二、请求依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计43064元；三、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人承担70％的过错责任，上诉人承担30％的过错责任于法无据。上诉人的损失应当由被上诉人全部承担。本案中上诉人身体受到伤害的原因，是由于被上诉人在给上诉人安排工作时，没有提供必要的安全保障措施造成的，是上诉人受伤的直接原因，上诉人并无过错。事发当天上诉人像往常一样，接受车间主任安排进行工作，但与往常不同的是被上诉人为了节约成本，对切块机器进行了改装，将本来应由三人才能协作完成的工作，安排改由两人完成。很明显，三个人才能完成的工作量，现在变为两人来完成，上诉人将从以前对工作流程的得心应手，到现在的忙个不停。如果不是被上诉人为了减少开支，而是按照正常的用人数量安排工作，也不会导致上诉人手臂受到极其严重的后果(受伤情况的照片已经提交一审法院)，直到现在上诉人的手臂都无法弯曲，上诉人的生活严重受到了影响。希望贵院审慎查明案件事实，莫要纵容不良商家，给上诉人一个公平、公正的判决!2、对一审法院认定的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的赔偿标准，判决数额均有异议。请求二审法院撤销一审判决，按照一审上诉人的诉求予以改判。⑴、一审法院按照50元一天的标准支持住院伙食补助费明显过少，应当按照河北省出差补助每人每天100元的标准进行计算。⑵、一审法院认定的营养费的标准过低、期限过短。应当按照每人每天50元，及按照医嘱需要加强营养，卧床修养半年时间计算营养期限。故请求二审法院依照上诉人一审期间的诉求予以支持。⑶、一审法院对上诉人的误工费按照一天60元的标准进行计算没有法律依据，上诉人受伤前一年一直都在被上诉人的公司上班，公可都是按照一天90元的标准每月支付上诉人工资。故上诉人请求二审法院查明事实，依照一审上诉人的诉求给予支持。⑷、一审期间上诉人向法院提交了护理人员的误工证明、工资表等能够证明护理人员情况的证据，但一审法院仅仅以一句证据不足，就不再支持护理人员的损失，但并未明确指出证据不足的原因是什么，为什么不予支持。上诉人认为一审法院如此认定未免过于草率，不负责任，请求二审法院予以改判，支持上诉人一审诉求。⑸、一审期间，上诉人向法院提交了交通费票据，且全部交通费票据皆因受伤支出的合理、必要费用，而且上诉人家离就诊的医院距离比较远，且没有直达的车辆，每次需倒车才能到医院就诊，所有的交通费票据都有明确的数额，完全符合客观事实，而一审法院却酌情予以认定，明显属于认定错误，故请求二审法院按照上诉人提交的交通票据给予全部支持。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人诉求，望肯准为盼! 针对邯郸市明宾食品有限公司上诉，张美香辩称，上诉没有道理。 针对张美香上诉，邯郸市明宾食品有限公司辩称，张美香自身存在过错，一审法院判令张美香承担百分之三十的责任是正确的。对于一审法院的各项赔偿标准：住院伙食补助一天50元是法律规定，在本市住院不属于出差；对于营养费，有住院伙食补助不应再支付营养费；对于误工费，上诉人上诉也没有道理，对方没有作误工的鉴定，对标准没有意见，但误工时间过长；对于护理人员的护理费，我公司派人在医院看护，张美香个人不产生护理费；对于交通费，张美香受伤后，我公司派车送到医院，没有产生交通费。所以，张美香的上诉请求不能成立，请求依法驳回。 张美香向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告住院伙食补助费4200元、营养费11250元、误工费20250元、护理费6720元、交通费644元，共计43064元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：张美香通过劳务市场到明宾食品公司负责操作切丁机，报酬为每小时10元。2018年11月5日，张美香在工作中右手臂被切块机的链条打伤，后被送至中国人民解放军第二八五医院治疗，共住院42天。明宾食品公司支付了张美香的医疗费用。 一审法院认为，张美香为明宾食品公司以劳动形式提供劳动活动，明宾食品公司向张美香支付约定每小时10元的劳动报酬，双方之间已成立劳务关系。张美香作为提供劳务一方，因劳务自己受到损害，明宾食品公司作为接受劳务一方应承担相应的赔偿责任。明宾食品公司提出张美香存在过度治疗，但未提供证据证明，故该意见本院不予支持。根据庭审查明的事实，结合相关证据及法律规定，依法确定张美香损失为：1、住院伙食补助费2100元（50×42）；2、营养费，根据医院出具的诊断证明书注明出院后需加强营养，本院酌定出院后营养期限为一个月，2160元（30×72）；3、误工费，张美香提供的证据不能证实因事故减少的误工损失，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。虽然张美香已达到法定退休年龄，并不意味着就已丧失劳动能力。参照张美香之前的收入，同时考虑到其实际年龄，误工费标准酌情定为60元/天，同时根据医院出具的诊断证明书注明的出院后需休养半年，故误工费为13320元（60×222）；4、护理费，明宾食品公司称派人在医院看护张美香，但根据当庭调查的情况，明宾食品未能提供有效的陪护，对张美香的护理费损失，明宾食品公司应予赔偿，但张美香提供的证据不足以证明护理人员所受的误工损失，本院不予采信。护理费应按上年度居民服务业标准计算，故护理费应为4596.64元（39947÷365×42）；5、交通费，张美香提供证据不足以证实其提出的主张，但交通费确系其实际支出费用，本院酌定为420元。以上共计22596.64元。关于明宾食品公司提出张美香违反公司规章制度，私自串岗造成意外事故，责任在其本人的意见，经查，发生事故当天，张美香到卢芳梅负责的切块机帮忙，车间主任张美芳当庭证实如别人忙可以去帮忙，故不能认定张美香私自违反了公司制度。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，明宾食品公司明知切块机维修，在未安装链条外罩的情况下仍然安排生产，未采取其他安全措施，也未能提供必要的安全保障，是导致事故发生的主要原因，依法应承担主要过错责任；张美香长期从事该项工作，有一定的工作经验，本应尽到合理的安全注意义务，却疏忽大意未尽到，导致从右前臂卷入切块机受伤，故自身应承担次要责任。综合考虑本案具体情节，本院认定明宾食品公司承担70%的过错责任，张美香自身承担30%的过错责任，故明宾食品公司应当赔偿张美香各项损失共计15817.65元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决：一、被告邯郸市明宾食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张美香各项损失15817.65元；二、驳回原告张美香的其他诉讼请求。案件受理费877元，减半收取计438.5元，由被告邯郸市明宾食品有限公司负担307元，由原告张美香负担131.5元。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审法院根据查明事实以及法定的赔偿项目，依据法定计算标准进行了阐述认定与核算，并结合本案实际情况，确定了各项损失数额，有事实依据和法律依据。上诉人张美香、邯郸市明宾食品有限公司上诉后均未能提供相关的新证据支持其上诉请求，故其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费875元，由上诉人张美香负担。二审案件受理费130元，由上诉人邯郸市明宾食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张振华 审判员  田保俊 审判员  田 莉 二〇一九年十二月十一日 法官助理吴广晓 书记员辛鹏辉