陕 西 省 眉 县 人 民 法 院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                （2019）陕0326民初1337号 原告罗某某。被告文某某。委托代理人张永祥（特别授权）被告张某某被告中国某某某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。负责人窦静，该公司总经理。委托代理人李霄，该公司员工，（特别授权）（缺席）被告韩某某（缺席）被告中国某某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。负责人祁小龙，该公司经理。委托代理人任云飞原告罗某某诉被告文某某、张某某、中国某某某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称太平洋财险宝鸡支公司）、韩某某、中国某某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安财险宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告文某某委托代理人张永祥、及被告平安财险宝鸡支公司委托代理人任云飞到庭参加了诉讼，被告文某某、张某某、太平洋财险宝鸡支公司、韩某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月10日22时40分，被告韩某某驾驶陕CXXXXX号大众牌小型轿车，在XX公路XX段由东向西行驶至1144KM+630M处时，从左侧与发生事故停驶在车道内原告罗某某驾驶的陕CXXXXX号依维柯牌小型普通客车碰撞，两车不同程度受损的道路交通事故，造成车辆无法正常行驶。同日23时许，被告文某某驾驶陕CXXXXX号五菱牌小型面包车，在连霍高速陕西段由东向西行驶至1144KM+630M处时，车辆先后与发生事故停驶的原告罗某某驾驶的陕CXXXXX号依维柯牌小型普通客车追尾，三车不同程度受损的道路交通事故，造成车辆无法正常行驶。综上所述，被告的行为构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失，现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令：1.被告赔偿原告车辆损失28200元（其中修车费27200元、施救费1000元、共计28200元）。2.本案诉讼费由被告承担。被告文某某辩称，被告属于义务帮工人，原告的车损系文某某帮工过程中致第三人财产损失，作为本案的被帮工人，被告张某某应当承担赔偿责任，文某某不承担赔偿责任。本案交通事故责任认定的文某某负同等责任并非其承担民事赔偿责任的唯一依据，还应考虑车主被告张某某将人货混载，撤掉座位的车辆交给文某某驾驶以及高速路能见度低，结冰情况下，张某某未指令驾驶人文某某及时下高速或驶入服务区等过错因素；文某某、张某某、张某某在西宝高速交警中队的询问记录充分证实，文某某与张某某双方属于帮工与被帮工的关系；本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案文某某在事故中仅仅负同等责任，并不是主要责任或全部责任，所以原告车辆损失应当由被帮工人张某某承担赔偿责任。被告张某某未到庭，其向本院递交书面答辩状辩称，被告对交通事故认定书确定的事故过程及责任划分无异议。本案系机动车交通事故责任纠纷一案，原告的各项损失应以事故责任认定书确定的责任比例主张权利。2019年1月22日，本次事故经宝鸡市公安局交XX队XX公路交警大队作出的第610301120190000003号道路交通事故认定书认定，原告文某某负同等责任，罗某某、韩某某负同等责任，张某某无事故责任。故原告应将文某某、韩某某及其保险公司作为赔偿主体，因被告人无责任，不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求。被告太平洋财险宝鸡支公司未到庭，其向本院递交书面答辩状辩称，被告对事故发生的事实部分无异议，肇事车辆陕CXXXXX号小型面包车在被告公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内，本次事故原告负同等责任，答辩人承保的出险车负同等责任。答辩人在本次事故发生后及时介入处理，对原告的车辆损失介入定损，因交强险三者财产损失限额为2000元，故定损2000元，被告应被保险人张某某提出的索赔要求已于2019年3月2日进行了理赔。被告的赔偿义务已履行，被告不再承担赔偿责任。被告积极进行理赔属正能量，应予以弘扬，原告应向被保险人张某某主张赔偿，请求法院依法驳回原告对被告不合理的诉讼请求。被告韩某某未到庭应诉，亦未书面答辩。被告平安财险宝鸡支公司辩称，本起事故牵扯三起事故，原告的损失27200元花费，维修项目清单工时1.2.3.5.6.7.8.11.12.13.15.17.19项和前部分事故原告负全责应当由其自行承担。配件1-21项，第一次事故的配件和工时2299.41元，配件7550.02元。对于原告请求的施救费因第一次事故造成主要原因，应由原告自行承担。 其余损失按责任比例承担赔偿责任。三起事故，被告承保车辆只造成了原告车辆左侧损伤，后面的损失系由被告文某某驾驶的车辆造成的，应由被告文某某负责赔偿。被告只赔偿原告车辆的左侧损伤。经审理查明，2019年1月10日21时30分，原告罗某某驾驶的陕CXXXXX号依维柯牌小型普通客车在XX公路XX段由东向西行驶至1144KM+633m处，车辆与前方案外人刘某某驾驶的陕CXXXXX号五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2019年1月10日22时40分，被告韩某某驾驶陕CXXXXX号大众牌小型轿车在XX公路XX段由东向西行驶至1144KM+633m处时，车辆与发生事故停驶在车道内原告罗某某发生刮撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2019年1月9日，被告张某某和被告文瑞峰两人同乘并由被告文某某驾驶陕CXXXXX号五菱牌小型面包车从陇县去西安接被告张某某儿子张某某。2019年1月10日23点00分许，原告文某某驾驶陕CXXXXX号五菱牌小型面包车（乘坐人张某某、张某某）从西安返回途中，在连霍高速陕西段由东向西行驶至1144KM+633m时，车辆先后与因事故停驶的被告罗某某驾驶的陕CXXXXX号依维柯牌小型普通客车尾部碰撞及被告韩某某驾驶的陕CXXXXX号大众牌小型轿车刮撞，发生致陕CXXXXX号车辆驾驶人文某某及乘坐人张某某、张某某受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。又查，陕CXXXXX号五菱牌小型面包车所有人为被告张某某，张某某为去西安接儿子张某某并拉回儿子电动车、被褥等行李，出发前张某某将该车后排座椅拆除，事故发生时张某某在车后面被褥上就坐，车后面装有电动车、被褥等行李。又查，陕CXXXXX号依维柯牌小型普通客车登记在太白县好又多连锁超市有限公司名下，事故时系原告罗某某借用使用。又查，2019年1月10日21时30分的交通事故经宝鸡市公安局交XX队XX公路交警大队于2019年1月25日作出的第610301420190000087号道路交通事故认定书认定：原告罗某某承担本起事故的全部责任，刘某某无责任。又查，2019年1月10日22时40分许的交通事故经宝鸡市公安局交XX队XX公路交警大队于2019年1月22日作出的第610301420190000128号道路交通事故认定书认定：原告罗某某承担本起事故的同等责任，被告韩某某承担本起事故的同等责任。又查，2019年1月10日23时00分许的交通事故经宝鸡市公安局交XX队XX公路交警大队于2019年1月22日作出的第610301120190000003号道路交通事故认定书认定：文某某承担本起事故的同等责任，罗某某、韩某某共同承担本起事故的同等责任，乘坐人张某某、张某某无事故责任。又查，被告张某某为其所有的陕CXXXXX号五菱牌小型面包车在被告太平洋财险宝鸡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年7月24日起至2019年7月24日止，本起事故发生在保险期内。2019年3月2日，被告太平洋财险宝鸡支公司支付被告张某某车辆修理费2000元。平安财险宝鸡支公司对陕CXXXXX号五菱牌小型面包车车辆损失定损为11000元，该车施救费为2850元，以上共计13850元。后该车未经维修，于2019年3月5日报废，报废残值144元。又查，被告韩某某所有的陕CXXXXX号依维柯牌小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年7月24日起至2019年7月24日止；投保有责任限额为500000元的第三者责任保险，保险期间为2018年7月25日起至2019年7月24日止，本起事故发生在保险期内。韩某某支出其车辆维修费11986元、施救费2750元，以上共计14736元。韩某某投保的平安财险宝鸡支公司向其赔付车损险共计6055元。韩某某实际车辆损失8681元。又查，2019年2月21日，被告人保财险太白支公司给陕CXXXXX号依维柯牌小型普通客车车辆损失情况确认为27200元，其中修理费4200元，汽车配件费23000元，该车施救费为1000元，共计28200元，以上费用原告罗某某已全部支付修理厂。车辆零部件更换项目清单中，其中1-20项为前方损失，金额合计6893.29元；21-35项为侧向损失，合计6687.17元；36-60项为后方损失，金额合计9415.54元。修理费人保财险太白支公司建议按4:3:3分担，前方为1680元，侧方和后方各为1260元。施救费全部由前方车辆承担。综上，原告罗某某驾驶车辆在2019年1月10日21时30分事故中车辆前方修理费应为9573.29元（6893.29+1680+1000），在2019年1月10日22时40分事故中车辆侧向修理费应为7947.17元（6687.17+1260），在2019年1月10日23时00分事故中车辆后方修理费应为10679.54元（9419.54+1260），合计28200元。又查，上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、宝鸡市XX队XX大队询问笔录、车辆损失确认书（含车辆零部件更换项目清单、修理项目清单）、车辆施救费票据、车辆修理费票据、汽车配件费票据、身份证复印件等证据在卷可证。本院认为，公民合法的财产受法律保护。原告罗某某因交通事故所造成的财产损害，有权利请求赔偿义务人赔偿损失。由于本起赔偿纠纷系因机动车发生交通事故引起，投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告韩某某、文某某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定发生道路交通事故致原告车辆受损，应当赔偿原告车辆修理费等损失。原告罗某某驾驶车辆虽系太白县好又多连锁超市有限公司所有，但该车所有修理费系原告个人负担，且太白县好又多连锁超市有限公司因工作繁忙，不能亲自办理，同意由借用人原告罗某某主张该项费用，原告主张应依法支持。但原告驾驶车辆损失系当日三起事故造成，应分别计算。2019年1月10日22时40分的交通事故，原告驾驶车辆前方损失系原告追尾案外人刘某某车辆所致，原告在该起事故中负全部责任，该部分损失9573.29元应由原告自行负担。同日22时40分的交通事故，系被告韩某某驾驶车辆与因事故停驶的原告车辆发生刮撞，致两车受损，被告韩某某与原告罗某某承担本起事故的同等责任，原告的该项损失7947.17元，已超出交强险赔偿限额，因被告韩某某车辆投保有交强险及商业三者险，应先由承保的被告平安财险宝鸡支公司在交强险内赔偿2000元，超出的5947.17元应由被告平安财险宝鸡支公司在商业三者险内按事故承担责任赔偿2973.59元（5947.17×50%），被告平安财险宝鸡支公司合计赔偿原告罗某某车2019年1月10日22时40分的交通事故中车辆损失4973.59元（2000+2973.59），其余损失由原告罗某某自行承担。同日23时00分的交通事故，系被告文某某驾驶车辆与原告罗某某及被告韩某某因事故停驶的先后发生碰撞及刮撞，致三车受损，被告韩某某与原告罗某某共同承担本起事故的同等责任，被告文某某承担本起事故的同等责任，因本起交通事故致原告罗某某车辆损失为10679.54元（），被告韩某某车辆损失为8681元（14736-6055），被告张某某车辆损失为13706元（11000+2850-144）。被告平安财险宝鸡支公司应在交强险财产赔偿限额项下分别赔偿原告罗某某和被告张某某两人车辆损失共计2000元。原告罗某某和被告张某某的车辆损失按其占交强险财产赔偿限额比例予以赔偿。原告罗某某和被告张某某两人车辆损失共计24385.54元（10679.54+13706），已超出交强险财产赔偿限额，原告罗某某损失在交强险财产赔偿限额2000元项下所占比例系数为0.4379（10679.54 ÷24385.54），被告平安财险宝鸡支公司应在交强险财产赔偿限额赔偿原告损失875.80元（2000×0.4379）。被告太平洋财险宝鸡支公司应在交强险财产赔偿限额项下分别赔偿原告罗某某和被告韩某某两人车辆损失共计2000元。原告罗某某和被告韩某某的车辆损失按其占交强险财产赔偿限额比例予以赔偿。原告罗某某和被告韩某某两人车辆损失共计19360.54元（10679.54 +8681），已超出交强险财产赔偿限额，原告罗某某损失在交强险财产赔偿限额2000元项下所占比例系数为0.5516（10679.54 ÷19360.54），被告太平洋险宝鸡支公司应在交强险财产赔偿限额赔偿原告损失1103.20元（2000×0.5516），因被告太平洋险宝鸡支公司已将交强险财产赔偿限额的2000元赔付给被告张某某，故该部分损失1103.20元应由被告张某某负担。原告罗某某超出其交强险范围应得赔偿外的其余损失为8700.54元（10679.54-875.80-1103.20），由原告罗某某、被告平安财险宝鸡支公司、被告文某某按事故责任予以承担；因原告罗某某和被告韩某某共同承担交通事故同等责任，被告平安财险宝鸡支公司应按25%赔偿原告超出交强险范围的合理损失即赔偿2175.14元（8700.54×25%）元；因被告文某某承担交通事故同等责任，应按50%赔偿原告超出交强险范围的合理损失即赔偿4350.27元（8700.54×50%）；因被告文某某系被告张某某让其驾车去西安接张某某儿子，双方间实际上形成了法律意义上的义务帮工关系，本案中被告文某某虽是侵权人，但根据相关法律规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被告文某某在帮工活动中致原告车辆受损，故被告文某某作为帮工人在驾车过程中对原告驾驶车辆造成的上述损失4350.27元，应依法由被帮工人即被告张某某承担；罗某某自己承担25%的责任，该项损失为2175.14元（8700.54×25%）元。故被告平安财险宝鸡支公司赔偿原告罗某某驾驶车辆在2019年1月10日23时00分交通事故中车辆损失共计3050.94元（875.80+2175.14），被告张某某赔偿5453.47元（1103.20+4350.27），其余损失由原告罗某某自行承担。综上所述，被告平安财险宝鸡支公司应当依法在交强险范围内赔偿原告罗某某车辆损失2875.80元（2000+875.80）元，在商业三者险范围内赔偿原告罗某某车辆损失5148.73元（2973.59+2175.14）元，合计赔偿原告罗某某车辆损失8024.53元（2875.80+5148.73）元；被告张某某应当依法赔偿原告罗某某车辆损失共计5453.47元（1103.20+4350.27）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告罗某某车辆损失2875.80元，在商业三者险范围内赔偿原告罗某某车辆损失5148.73元，合计赔偿原告罗某某车辆损失8024.53元。二、由被告张某某于判决生效后十五日内赔偿原告罗某某车辆损失共计5453.47元。三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费518元，减半收取259元，由原告罗某某承担64.75元，由被告韩某某承担64.75元，由被告张某某承担129.50元如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费518元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                    审 判 员  王 淑 娟     二〇一九年十二月六日                                 书 记 员  界    静