河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0924民初148号 原告：李金海，男，1964年9月8日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：褚金月，河北海之光律师事务所律师。 被告：中科恒源科技股份有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路8号田各庄镇政府办公楼508室-7。 法定代表人：向军，任董事长。 委托诉讼代理人：师小卫，男，1986年1月6日出生，汉族，系公司职工（法务）。 委托诉讼代理人：谢勤牙，男，1986年6月19日出生，汉族，系公司职工（华北区域副总经理）。 被告：北京正阳达新能源投资有限公司，住所地北京市通州区潞苑东路40号院32号楼一层03号1308。 法定代表人：罗秀宇，任经理。 第三人：海兴县江山新能源有限公司，住所地海兴县国营农场。 法定代表人：董威，任总经理。 原告李金海与被告北京正阳达新能源投资有限公司（以下简称北京正阳达公司）、中科恒源科技股份有限公司（以下简称中科恒源公司）第三人海兴县江山新能源有限公司（以下简称江山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告李金海及委托诉讼代理人褚金月、被告中科恒源科技股份有限公司的委托诉讼代理人师卫、谢勤牙到庭参加诉讼，被告北京正阳达新能源投资有限公司、被告中科恒源科技股份有限公司、第三人海兴县江山新能源有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李金海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工程款650253元并承担至付清之日止的中国人民银行同期贷款利息；2、二被告承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。2016年6月3日，沧州鑫金铸钢结构工程有限公司与海兴正阳恒源农业科技有限公司（以下简称海兴正阳）签订了海兴农业光伏蘑菇大棚施工协议，协议第五条约定了工程费用及支付方式，合同第六条约定了工程付款。协议签订后沧州鑫金铸结构工程有限公司将工程交于原告承建。原告为实际施工人。原告已按协议约定履行了义务，但海兴正阳恒源农业科技有限公司却未按期支付可程款。原告追要多次，但海兴正阳仅给付了15万元工程款，剩余650253元无正当理由拒不给付。经查，2015年7月2日，二被告出资成立了海兴正阳恒被告出资成立7海义正阳恒源农业科技有限公司（以下简称海兴正阳）。2017年11月1日，海兴正阳恒源农业科技有限公司注销。二被告办理了公司注销登记手续并承诺：清算工作已全面完结，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。同时二被告重新投资海兴县工山新能源有限公司（以下简称海兴江山），原告所建光伏蘑菇大棚已被海兴江山接管经营并已出租。综上。二被告作为海兴正阳恒源农业科技有限公司的股东。在办理公司注销登记时承诺对公司未了债务承担责任，二被告应给付工程款650253元并承担连带责任。海兴县江山新能源有限公司作为二被告重新投资的企业，已接管了原工程，应为本案第三人。为此，依据我国法律规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 中科恒源科技股份有限公司辩称，我公司与原告不存在合同关系，不应就建设工程纠纷承担连带责任，因为未签署任何合同。我公司同意承担出资限额内的股东责任，不承担建设工程责任，我公司仅参股了海兴正阳恒源农业科技有限公司20%的股份，对海兴正阳恒源农业科技有限公司我公司不享有控制权，海兴正阳恒源公司由独立的法人资格，独立经营权，而且我公司并未参与海兴正阳恒源公司的日常经营活动，所以我公司只愿承担出资限额内的股东责任，对于海兴正阳恒源公司的法人代表慈有聪伪造我公司公章的行为，我公司已向公安部门报案，且立案受理，我方提交了受案通知书等证据，综上原告请求缺乏事实依据，我公司请求贵院依法查明事实驳回原告不符合事实的请求，并要求其承担本案的诉讼费。 北京正阳达新能源投资有限公司、海兴县江山新能源有限公司既未到庭，也未提交任何形式的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、沧州鑫金铸钢结构工程有限公司、李金海与海兴正阳恒源农业科技有限公司于2016年6月3日签订的海兴农业光伏蘑菇大棚施工协议，证明承包位于海兴县国营农场六分场的海兴农业光伏蘑菇大棚，合同并约定了工程量、工程费用及支付方式。二、海兴县国营海兴农场出具的证明，证实位于海兴县国营农场六分场打的海兴农业光伏蘑菇大棚由李金海实际建设，该大棚已由海兴县江山新能源有限公司接管并已出租给国营海兴农场使用。三、国营海兴农场作为中间方在协调给付工程款过程中的申请一份，证明：蘑菇大棚协议协议总金额为1051015元，正阳恒源已支付工程款15万元，现该工程已完成76.1%，剩余650253元未给付，证明原发包方拖欠工程款650253元的事实；四、出具海兴县江山新能源有限公司内资企业登记基本情况表一份，证明股东为北京正阳达投资有限公司、中科恒源科技股份有限公司，证明作为二被告已将海兴农业光伏蘑菇大棚出租给国营海兴农场使用；五、（1）海兴正阳恒源农业科技有限公司登记申请资料，该登记申请及公司章程上明确股东分别为北京正阳达新能源投资有限公司占80%的股份，中科恒源科技股份有限公司占20%的股份；（2）海兴正阳恒源农业科技有限公司注销登记申请书及全体投资人承诺书，作为股东的北京正阳达投资有限公司、中科恒源科技股份有限公司承诺无债务，属隐瞒债务。 被告中科恒源公司的质证意见为：1、原告未提供相应工程量及验收报告等证明，海兴农场的证明属于第三方出具，根据合同相对性与本案无关联性。2、关于尾款代付的申请原告仅提供的复印件，没有原件作为印证，存在瑕疵，我方不予认可。对于蘑菇大棚协议中约定的是35个大棚，实际建设的大棚数量因涉及到价款应做鉴定，我方不太清楚。 被告中科恒源公司围绕自己的抗辩主张提交了如下证据：公安受理的材料，证明我公司是受害者，北京正阳达公司法人代表慈有聪伪造我公司公章，擅自注销了正阳农业科技有限公司，给我公司造成了极大的经济损失及声誉损失，公安受理后至今没有结果。 原告的质证意见为：受案回执上报案人为李顺强，无任何证据证实李顺强的身份，也不能证实其与被告中科公司的关系。报案材料系被告自行书写，对其内容在未经公安部门核实的情况下无法确定其真实性。 本院对原、被告提交的证据确认如下：对原告提供的证据的真实性均予以确认并采信。对原告提供的证据本身的事实均予以确认，但与本案的关联性及证明力不予确认，不作为定案依据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李金海借用沧州鑫金铸钢结构工程有限公司名义与海兴正阳恒源农业科技有限公司于2016年6月3日签订的《海兴农业光伏蘑菇大棚施工协议》，约定：“工程地点：河北省海兴县国营农场六分场。工程费用及支付方式：每个蘑菇大棚造价32029元（大写叁万零贰拾玖元整）。共35个，工程总造价1051015元（大写壹佰零伍万壹仟零壹拾伍元整）。开工时间：2016年6月3日。竣工时间：2016年6月23日。工程付款：……待施工完成100%，达到政府及甲方对工程的要求，30日内内完成政府及甲方对工程验收，且在甲方监督下确保农民工工资按时发放，经乙方开工时备案农民工签字确认后，甲方支付到完成总工程款的90%，七个工作日内完成支付”。协议签订后，原告作为实际施工人进行施工。大棚建设完成工程量的76.1%，按实际工程量计算海兴正阳恒源农业科技有限公司只支付了工程款15万元，剩余650253元至今未给付。现由海兴县江山新能源有限公司接管并出租给海兴县国营农场使用。 另查明，海兴正阳恒源农业科技有限公司于2015年7月2日注册登记成立，股东分别为北京正阳达新能源投资有限公司（占80%的股份），中科恒源科技股份有限公司（占20%的股份）。于2015年10月27日申请注销登记，全体投资人承诺书承诺：“本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用……清算工作已全面完结。”海兴县江山新能源有限公司于2015年7月2日注册登记成立，股东分别为北京正阳达新能源投资有限公司（占9%的股份），中科恒源科技股份有限公司（占91%的股份）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系建设工程施工合同纠纷，原告李金海借用沧州鑫金铸钢结构工程有限公司名义与海兴正阳恒源农业科技有限公司签订《海兴农业光伏蘑菇大棚施工协议》后，原告作为实际施工人按照合同的约定进行了工程建设，完成工程量的76.1%并已交付使用。工程建设后按实际工程量计算海兴正阳恒源农业科技有限公司尚欠原告工程款650253元未及时支付，构成违约，应当承担违约责任。 关于责任承担问题，本案中尽管债务人海兴正阳恒源农业科技有限公司已经注销，其法律资格已不复存在，但并不因此而否定原告依法享有的债权。清算是公司注销的前提，未依法清算或者清算程序不符合法律规定，作为清算成员的公司股东不能因公司注销而当然免除自己的责任。原告可以依据《公司法》第一百八十九条第三款“清算组成员因故意或重大过失给公司或者债权人造成损失的应当承担赔偿责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第二款“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，可向海兴正阳恒源农业科技有限公司清算组成员主张债权。本案中海兴正阳恒源农业科技有限公司系有限责任公司，依据《公司法》第一百八十四条之规定，有限责任公司的清算组由股东构成，故二被告是清算组成员，而海兴正阳恒源农业科技有限公司在申请注销其间，承诺：本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结。导致原告的债权不能实现。《公司法》第二十条第三款明确规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。因此，二被告作为股东应当承担赔偿责任。被告中科恒源公司辩称，“北京正阳达公司法人代表慈有聪伪造我公司公章，擅自注销了正阳农业科技有限公司”。但未提供有效证据证明慈有聪的行为与本案具有关联性，故对其抗辩不予支持。 关于工程款逾期付款利息问题。原告按照合同约定进行施工，海兴正阳恒源农业科技有限公司应当按照约定及时支付工程费用，其未按时支付工程款的行为，已经违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方未约定欠付工程价款利息计付标准，原告主张工程款逾期付款利息，应当自约定的日期的次日至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 被告北京正阳达公司、第三人海兴江山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中科恒源科技股份有限公司、北京正阳达新能源投资有限公司对海兴正阳恒源农业科技有限公司存续期间所欠原告李金海的工程款650253元及利息（自2016年7月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息之付清之日止）承担清偿连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10302元，由被告中科恒源科技股份有限公司、北京正阳达新能源投资有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  张汝辉 审判员  李红瑞 陪审员  王金兰 二〇一九年十二月四日 书记员  李青岭