山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初5631号原告:李平和，男，1944年07月03日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：曹延利，山东元科律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：李之信，男，1958年08月19日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：王北京，山东鼎旭律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：李作祥，男，1952年04月21日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：李玉娟，系被告李作祥之女（代理权限：特别授权）。原告李平和与被告李之信、李作祥合伙纠纷一案，本院于2019年12月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平和的委托诉讼代理人曹延利、被告李之信的委托诉讼代理人王北京、被告李作祥的委托诉讼代理人李玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李平和向本院提出诉讼请求：1.依法判令李之信、李作祥连带支付资金占用损失暂计200000元（以438000元为基数，自2013年02月21日起按照年按利率6%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费、保全费、财产保全担保费由李之信、李作祥负担。事实与理由：2006年02月，本案当事人共同合伙经营东营市裕泰再生胶厂。2013年02月21日，当事人共同将该厂部分土地及厂内所有建筑、附属物、机械设备和物品以3390000元的价格转让给李相海，但转让款被李之信、李作祥占有。李平和起诉其二人分配转让款。（2018）鲁0523民初2702号民事判决书判决李之信支付李和平款项438000元。李平和在起诉状中积极主张利息损失，法院认为李平和在上述案件中未明确利息部分的具体诉求，未予处理，现该判决已经生效。自2013年02月21日李之信、李作祥应当分配给李和平转让款而拒不分配到生效法律文书判决李之信向李平和支付款项438000元，已经近七年的时间。在此期间，李之信、李作祥占用资金，获得收益，但该收益应属于李平和，其有权主张资金占费用或损失。为维护李平和的合法权益，特诉至法院，判若所请。李平和为证明自己主张的事实及理由，向本院提交了以下证据：1.（2018）鲁0523民初2702号民事判决书一份，拟证明法院判决李之信支付李平和款项438000元；法院以李平和未明确利息部分的具体诉讼请求为由，对该利息损失未予审理。2.票据一份，拟证明因本案申请财产保全而支出的保全担保费用600元。李之信辩称，1.李平和的起诉构成重复欺负，违背了一事不再理的原则，法院应当驳回李平和的起诉。2.李平和本次起诉的诉讼请求，在（2018）鲁0523民初2702民事判决中的判决第二项“驳回原告李平和的其他诉讼请求”中已经处理，李平和应当对该案件申请再审，而不是通过新的诉讼处理。3.依照民诉法的规定，原判决遗漏或者超出诉讼请求的，人民法院应当再审，同时，李平和对本案的诉讼请求已经提起上诉。4.根据民诉法的有关规定，对当事人在一审程序中提出的诉讼请求，原审法院未作审理、判决的，二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。但中院对（2018）鲁0523民初2702民事判决做出了维持原判决的判决，对李平和的上诉请求（包括本案的诉讼请求）依法进行了审查，后驳回了李平和的上诉请求。其救济手段只能是申请再审。5.李平和的诉讼请求无法律依据，利息计算的时间及按民间借贷利息标准计算无事实依据，且本案纠纷的来源系合伙纠纷，李平和应采取措施防止损失的扩大，对扩大的损失不得要求赔偿。6.李平和的诉请已经超过法律规定的诉讼时效。李之信为支持自己的辩驳主张，向本院提交了以下证据：1.民事起诉状、（2018）鲁0523民初2702号民事判决书各一份，拟证明在（2018）鲁0523民初2702号案件中，对涉案资金占用损失提起过诉讼，并在案件审理中明确了诉讼请求，李平和现在的起诉构成重复起诉。2.民事上诉状、（2019）鲁05民终1569号民事判决书各一份，拟证明李平和对（2018）鲁0523民初2702号民事判决不服提起上诉，中院驳回其上诉，维持原判，李平和的本案涉诉请求已经二审法院审理，李平和只能对该案件申请再审，而非另案起诉。3.银行电子回单一份，拟证明李之信根据生效判决自动履行了判决义务。李作祥辩称，其没有义务支付款项，（2018）鲁0523民初2702号民事判决和（2019）鲁05民终1569号民事判决均未判决其履行支付款项的义务，所以李平和要求其承担占用资金的损失没有事实依据，请求驳回李平和对其的诉讼请求。李作祥未向本院提交证据。当事人对本案涉及到的（2018）鲁0523民初2702号民事判决书和（2019）鲁05民终1569号民事判决书均无异议，本院确认以下法律事实：李平和、李之信、李作祥三人合伙经营东营裕泰再生胶厂，2013年02月21日三人将该再生胶厂整体作价3390000元转让给李相海。为分配该转让资金，三人发生纠纷。2016年03月07日李平和将李之信、李作祥诉至法院，要求李之信、李作祥将上述转让款中的1130000元及利息支付给李平和，法院作出（2016）鲁0523民初1167号民事判决，当事人不服该判决，提起上诉，中院对该案件发回重审。2019年06月26日，法院对该案件作出（2018）鲁0523民初2702号民事判决，判决“一、被告李之信于本判决生效后十日内支付原告李平和款项438000元；二、驳回原告李平和的其他诉讼请求。”。李平和、李之信均不服该判决提起上诉，中院作出（2019）鲁05民终1569号民事判决，驳回二人的上诉，维持原判决。根据当事人的举证、质证意见，本院总结本案的争议焦点为：1.本案诉讼请求是否属于重复起诉或法院当时对李平和的利息损失未处理属于漏判；2.李作祥在本案中是否承担民事责任；3.李平和的主张是否超过诉讼时效。一、关于本案诉讼请求是否属于重复起诉或法院当时对李平和的利息损失未处理属于漏判问题的认定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，构成重复起诉必须同时具备以下三个条件：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。具体到本案，本案的当事人与（2018）鲁0523民初2702号案件当事人相同；本案的诉讼标的包含在（2018）鲁0523民初2702号案件的诉讼标的内；但二者的诉讼请求不同，且本案的诉讼结果并不否定前诉的裁判结果。故本案件的起诉并不构成重复起诉。一个案件中的诉讼请求，既有不属于法院民事受案范围的，也有属于法院受理范围的，或者诉讼请求存在明确部分和不明确部分，法院应一并判决处理，但在本院认为部分中应当写明。在（2018）鲁0523民初2702号案件的判决书中的本院认为部分明确写明了对李平和要求利息因其利息诉求不明确，本院不予审理，并非法院漏判该项诉讼请求。二、关于李作祥在本案中是否承担民事责任问题的认定从生效的（2018）鲁0523民初2702号判决书中可以看出，占用李平和应分得转让款的是李之信，并非李作祥，该判决中驳回了李平和要求李作祥支付其应分得转让款的诉讼请求，故李作祥在本案中不应承担民事责任。三、关于李平和的主张是否超过诉讼时效问题的认定在（2018）鲁0523民初2702号案件中，李之信对李平和要求支付应分得转让款的请求，主张超过诉讼时效，法院未予支持。其上诉至中院，二审法院也没有支持其该项抗辩主张。本案主张的资金占用损失在（2018）鲁0523民初2702号案件已经主张，仅是由于利息损失不明确，法院不予审理。故李平和现在向李之信、李作祥主张资金占用期间的利息并没有超过诉讼时效。本院认为，李之信占用李平和应分得再生胶厂转让款已经两级法院确认，李之信应当支付该资金占用期间的利息。但对于该转让款项何时分配、何时交付，三人之间并没有约定，资金占用期间的利息损失应当从李平和主张权利之日起计算，即2016年03月07日计算。二审（2019）鲁05民终1569号民事判决书送达时间为2019年11月06日，该判决送达之日即为（2018）鲁0523民初2702号判决生效之时，所以李之信占用该款项的具体终结日期应为2019年11月17日。李平和主张参照民间借贷的年利率6%计算资金占用期间的利息，该年利率是专门针对民间借贷没有约定利率等情形的规定，而本案是当事人合伙期间资金的分配占用，该项占用资金的利息损失参照同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率更为合理。综上，李平和要求李之信支付资金占用期间的利息损失的合理部分，本院予以支持。本案中李平和申请财产保全，其为向法院提供担保而支出的保全担保费用，系保全费用的组成部分。李平和要求李之信承担该项费用的主张，本院予以支持。李之信抗辩该案件属于重复起诉、法院漏判等应驳回李平和起诉和本诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。李作祥抗辩其并未占用李平和资金，要求驳回李平和对其的诉讼请求的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李之信于本判决生效后十日内支付其占用原告李平和款项438000元的期间利息损失（自2016年03月07日起至2019年08月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年08月20日起至2019年11月17日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李平和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4300元，减半收取2150元，由原告李平和负担860元，被告李之信负担1290元。案件保全费用2120元，由被告李之信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  封万明二〇一九年十二月三十日书记员  秦卫萍附判决书所适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。