广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16166号上诉人（原审被告）：深圳市得凯义科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道华联社区和平工业园金星大厦12楼C区1203，统一社会信用代码：91440300342671592X。法定代表人：许可，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳润华源科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区凤凰大道凤凰工业园A3栋l楼，统一社会信用代码：91440300326435557N。法定代表人：马立国，董事长。委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。原审被告：杨菊英，女，汉族，1976年6月5日出生，身份证住址：深圳市龙华区，原审被告：王德玉，男，土家族，1980年9月5日出生，身份证住址：深圳市龙华新区，原审被告：王君，女，汉族，1979年10月19日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，原审被告：许可，男，汉族，1978年3月30日出生，身份证住址：黑龙江省海林市，上诉人深圳市得凯义科技有限公司（以下简称得凯义公司）因与被上诉人深圳润华源科技有限公司（以下简称润华源公司）以及原审被告杨菊英、王德玉、王君、许可加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018)粵0306民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人得凯义公司上诉请求：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018)奥0306民初3846号民事判决第一项，改判得凯义公司支付润华源公司货款1639725元，并驳回润华源公司其他诉讼请求；二、润华源公司承担一审、二审诉讼费用。被上诉人润华源公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。原审被告杨菊英、王德玉、王君、许可均无意见。润华源公司向一审法院诉请：1、判令得凯义公司向润华源公司支付加工费余款人民币3618771元并按中国人民银行发布的同期同种类贷款利率计算利息损失至全款付清时止（暂计至起诉之日为人民币278634.13元，详见《利息明细表》）；2、判令杨菊英在其认缴资本人民币250000元的本息范围内对得凯义公司不能清偿润华源公司的加工费债务承担补充赔偿责任；3、判令王德玉在其认缴资本人民币250000元的本息范围内对得凯义公司不能清偿润华源公司的加工费债务承担补充赔偿责任；4、判令王君在其认缴资本人民币1750000元的本息范围内对得凯义公司不能清偿润华源公司的加工费债务承担补充赔偿责任；5、判令许可就以上第4项请求与王君承担连带责任；6、判令许可在其认缴资本人民币2750000元的本息范围内对得凯义公司不能清偿润华源公司的加工费债务承担补充赔偿责任；7、本案诉讼费由杨菊英、王德玉、王君、许可与得凯义公司承担。一审法院审理查明：2016年2月至2016年7月期间，润华源公司与得凯义公司存在业务往来，润华源公司为得凯义公司提供加工服务，并将加工好的货物送至得凯义公司。2016年3月，双方对账确认，2016年2月26日至2016年3月25日，得凯义公司欠付的货款为1956771元，润华源公司已开具相应发票，得凯义公司确认开具的发票已签收。2016年3月26日至2016年4月25日的货款、2016年4月26日至2016年5月25日的货款，对账单上分别显示为1623357元、1244088元，润华源公司已开具对账单上显示金额的发票，得凯义公司确认签收发票。2016年5月26日至2016年7月9日，润华源公司继续向得凯义公司交付加工好的产品共计57639件，按9元/件的加工费计算，该期间货款共计为518751元。但双方未对该期间的货款进行对账，润华源公司也未开具相应发票。2016年10月26日，得凯义公司向润华源公司开具付款计划，承诺2016年11月10日前向润华源公司支付货款100万元，后续付款计划为：2016年12月25日支付50万元；2017年1月25日支付50万元；2017年2月25日支付50万元；2017年3月25日支付50万元；2017年4月25日支付50万元；2017年5月25日支付50万元；2017年6月25日支付568771元。得凯义公司已向润华源公司支付165万元货款。另查明，得凯义公司成立于2015年5月28日，成立时公司股东为许可（占股55%）、杨菊英（占股5%）、王君（占股35%）、王德玉（占股5%）。2015年6月9日，王君将其持有的35%股权转让给许可，公司股东变为许可、杨菊英和王德玉三人。一审法院认为，润华源公司与得凯义公司双方合同关系明确，润华源公司已依约履行合同义务，得凯义公司应依约支付合同价款。一审法院归纳本案争议焦点如下：1、得凯义公司认为，润华源公司主张的2016年3月26日至2016年5月25日期间的货款，未扣除相应的品质不良品费用。一审法院认为，根据润华源公司提交的送货单与退货单，可以确认存在得凯义公司退货的情况。但润华源公司提交的对账单中已经将退货单对应的金额予以扣除，不存在重复计费的事实；其次，得凯义公司已签收润华源公司开具的发票，如对开票金额有异议，应在收票后的合理期限内提出异议，而不是待润华源公司提起诉讼后才提出。因此得凯义公司关于应扣减不良品费用的主张，一审法院不予认可。2016年5月26日至2016年7月的货款，得凯义公司认为因双方未对账，未开发票，故不应成为应付款项，应予以扣除。一审法院认为，虽然双方未对账，润华源公司未开具发票，但得凯义公司在庭审中确认未付款项为3618771元，与润华源公司主张的金额一致。润华源公司送货发生在2016年5月，至庭审之日已2年有余，得凯义公司仍未付款，明显超过了合理的履行期限。得凯义公司以未对账未开票为由而不履行付款义务，不能成立，一审法院亦不予认可。综上所述，得凯义公司应向润华源公司支付剩余货款3618771元。关于未付货款的利息损失，报价单上显示为见票60天。根据报价单的约定，2016年2月26日至2016年3月25日期间货款的发票得凯义公司已于2016年4月19日签收，故该期间货款利息应自2016年6月19日起算；2016年3月26日至2016年4月25日期间货款的发票得凯义公司已于2016年5月9日签收，故该期间货款利息应自2016年7月9日起算；2016年4月26日至2016年5月25日期间货款的发票得凯义公司已于2016年6月7日签收，故该期间货款利息应自2016年8月7日起算。2016年5月26日以后的货款，润华源公司没有开具发票，故应从得凯义公司确认欠付货款数额当日（庭审当日）的60天起算，即自2019年1月6日起算，上述利息均计算至实际付清之日止。2、润华源公司主张杨菊英、王德玉、王君和许可在各自认缴资本的本息范围内对得凯义公司不能清偿的加工费债务承担补充责任，对此一审法院认为，本案为加工合同纠纷，润华源公司要求杨菊英、王德玉、王君和许可在认缴资本的范围内承担补充责任，与本案并非同一法律关系，一审法院不予处理，润华源公司可以另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、得凯义公司于本判决生效之日起十日内支付润华源公司货款人民币3618771元及逾期利息（以人民币1956771元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，从2016年7月9日起计算至付清之日止；以人民币1244088元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，从2016年8月7日起计算至付清之日止;以人民币444555元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，从2019年1月6日起计算至付清之日止）;二、驳回润华源公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37979元、保全费5000元，由得凯义公司承担。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，应予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。关于得凯义公司上诉认为2016年3月26日至2016年5月25日期间的货款，未扣除相应的品质不良品费用。本院认为，得凯义公司二审庭审确认其上诉主张的品质不良品费用是其于2017年7月26日向润华源公司发电子邮件告知最终确认不良品73071个的费用。润华源公司在一审二审庭审中均明确表示不认可上述货物存在质量问题。得凯义公司不能举证该批货物存在质量问题，且其确认该批品质不良品因其客户破产，已经无法找到，无法核实该批货物的情况，因此，得凯义公司应承担举证不能的后果。综上，得凯义公司的上诉认为应扣除品质不良品的费用主张没有事实依据，本院不予支持。关于未对账的货款是否应当给付。本院认为，双方一审庭审期间确认未付款项为3618771元，实际上是双方对各自账目的清算。另外，该批货款对应的货物发送是在2016年5月，至二审庭审之日已3年有余，得凯义公司仍未付款，明显超过了合理的履行期限。因此，该货款应当给付，一审处理正确，本院予以维持。综上所述，得凯义公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费22612元，由深圳市得凯义科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇一九年十二月十一日书记员 戴斌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。