河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5567号上诉人（原审原告）：卢会勤，女，汉族，1964年3月18日生，住河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市高新区。上诉人（原审原告）:孙帅伟，男，汉族，1990年8月29日生，住河南省洛阳市洛龙区，现住洛阳市高新区。上诉人（原审原告）:孙晓兰，女，汉族，1996年5月27日生，住河南省洛阳市洛龙区，现住洛阳市高新区。三上诉人共同委托诉讼代理人：孙帅伟，基本情况同上。三上诉人共同委托诉讼代理人：孙翁囤，男，汉族，1958年11月12日生，住河南省洛阳市洛龙区科技园街道办事处侯城村4组，身份证号：410327195811121435，系孙帅伟伯父。上诉人（原审被告）：田灿立，男，汉族，1965年5月17日生，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）:田志亮，男，汉族，1994年8月4日生，住洛阳市伊川县。田灿立和田志亮之共同委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许现彬，男，汉族，1962年4月20日生，住河南省伊川县，卢会勤、孙帅伟、孙晓兰诉田灿立、田志亮、许现斌义务帮工受害责任纠纷一案，河南省伊川县人民法院作出（2018）豫0329民初1761号民事判决。卢会勤、孙帅伟、孙晓兰和田灿立、田志亮均不服提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢会勤、孙帅伟和孙晓兰向本院提出如下上诉请求：一、请求判令撤销河南省伊川县人民法院作出（2018）豫0329民初1761号民事判决，依法改判田灿立、田志亮和许现斌共同赔偿死亡补偿金672320元、住院费1154.04元、丧葬费50000元、精神抚慰金100000元，共计823474.04元；二、本案一审和二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案主要事实认定正确，但适用法律错误。一审判决已经将该案件的法律关系认定为帮工关系，但却根据侵权责任法第26条让被害人自行承担30%的责任是不对的。同一个事实，不可能同时认定为两个法律关系，同时适用两个标准，故应全部由被帮工人承担赔偿责任，不应根据过错程度，确定赔偿责任。二、许现斌应承担相应赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人对损害的发生有过错的，也应承担相应的赔偿责任。许现斌明知自己长期不在家，却仍然将车钥匙遗留在车上，任由他人随意开走，也是有过错的。综上，请求二审法院支持上诉人的全部诉求。田灿立和田志亮向本院提出如下上诉请求：1、依法撤销河南省伊川县人民法院作出（2018）豫0329民初1761号民事判决；2、一审法院认定事实不清应依法改判田灿立和田志亮不承担赔偿责任或者发回原审人民法院重审；3、一审诉讼费、二审上诉费应由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。根据一审提供的证据，能够证明受害人孙翁福案发前一年就曾在田灿立村耕种田玲婵两块地，因为出路不好，又通过田灿立介绍联系改种同村李妞的地，是客观存在的事实。而且该地是受害人自己开车去犁自己要耕种的地，因观察不周，操作不当发生意外死亡，与田灿立之间不存在法律上的因果关系，更没有给田灿立帮工的事实证据。一审认定形成帮工关系没有事实和法律依据。二、本案一审法院应调查勘验，而没有到现场勘验调查，基本事实没有查清。本案事故发生的根本原因是受害人观察不周操作不当而发生。三、一审判决由田志亮承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。一审中的证据可以证明是受害人孙翁福到田灿立家中叫田志亮将他送到地的，田志亮与事故发生没有关联性，二审人民法院应改判驳回对田志亮的诉讼请求。卢会勤、孙帅伟、孙晓兰、田灿立、田志亮等人的上诉意见与答辩意见相同。许现斌辩称，许现斌虽然是车主，但车在厂里放着，车钥匙在工具盒里放着，事故当天许现斌不在家也不知道别人用车。卢会勤等三人向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令田灿立、田志亮、许现斌赔偿死亡补偿金672320元、住院费1154.04元、丧葬费:50000元、精神抚慰金:100000元。共计823474.04元；2、请求判令田灿立、田志亮、许现斌承担本次诉讼所有费用。一审法院经审理确认以下事实：田灿立与受害人孙翁福系朋友关系，2018年4月8日上午，受害人孙翁福受邀去帮田灿立耕地，田灿立让其儿子田志亮陪同受害人孙翁福一同前往。在耕地过程中，拖拉机发生侧翻，孙翁福被拖拉机砸倒，后送往伊川县中医院救治，诊断为：“复合伤，呼吸心跳停止”。并于2018年4月16日开具受害人孙翁福的死亡证明。另查明，受害人孙翁福所开拖拉机为许现斌所有，该拖拉机停放在经田灿立介绍的一个废旧厂院内。事发当天，田灿立、田志亮，受害人孙翁福并未征得许现斌的同意，私自将拖拉机（拖拉机的车钥匙在车上没有带走）开出去进行耕地。本案涉案土地系田灿立、田志亮同村邻居李妞的承包责任田，但李妞并未实际耕种，一直交由田灿立耕种。受害人孙翁福除三原告外，无其他扶养义务人与继承人，故由三原告提起诉讼符合民事诉讼的法律规定。一审法院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中受害人在田灿立实际耕种的土地中帮其耕地，双方已形成帮工关系。受害者孙翁福在帮工过程中被拖拉机砸倒后死亡，田灿立作为被帮工的受益人应对三原告的经济损失承担赔偿责任；同时，受害人孙翁福持有拖拉机驾驶资格证，具有二十年以上驾龄，受害人在帮工过程中缺乏自我保护和防范意识，未尽到安全注意义务，对于损害的发生也具有过错，由此依法可以减轻赔偿义务人的赔偿责任；田志亮受父亲田灿立委托陪同孙翁福耕地，本应起到照看和注意义务，但在事发时其并未尽到上述义务，故应当与田灿立承担连带赔偿责任；涉事车辆虽由许现斌所有，但田灿立及受害人使用车辆时亦未告知许现斌，许现斌也并不知情，根据民法的公平原则，许现斌不应当承担赔偿责任。综上所述，根据当事人过错程度，结合该案实际情况，由原告自行承担30%的责任，田灿立和田志亮共同连带承担70%的赔偿责任为宜。关于本案的赔偿范围和标准，本案一审辩论终结时为2018年6月27日，应当适用2017年度河南省人身损害赔偿标准。另，根据原告所举证的情况来看，其能够证明受害者孙翁福的主要居住地及主要收入均来源于城镇，故应以城镇居民标准计算各项损害赔偿。各项经济损失为：1.医疗费1154.04元；2.死亡赔偿金571160元（28558元×20年）；3.丧葬费25014元（4169元×6月）；4.精神抚慰金，结合该案实际情况与受害人过错程度本院酌定为70000元为宜，以上各项损失共计667328.04元。原告承担30%，田灿立、田志亮承担70%，故田灿立、田志亮应赔偿原告损失467129.63元，在庭审过程中经调解田灿立、田志亮已履行30000元，故剩余总款项为437129.63元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、提九条，经合议庭评议，判决：一、田灿立、田志亮于判决生效后十日内赔偿卢会勤、孙帅伟、孙晓兰各项损失437129.63元；二、驳回卢会勤、孙帅伟、孙晓兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10474元，卢会勤、孙帅伟、孙晓兰承担3142元，田灿立、田志亮承担7332元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，2018年4月8日，田灿立叫孙翁福到其耕地区域，孙翁福在驾驶拖拉机的过程中发生侧翻被砸倒，经抢救无效死亡，上述事实本院予以认定。田灿立主张孙翁福当天自己开车去犁自己要耕种的地证据不足，且与一审中通话录音的内容相互矛盾，本院不予采信。孙翁福本人系多年驾龄的司机，在开拖拉机犁地的过程中也没有尽到足够的注意义务也应承担一定的责任，卢会勤等三人主张拖拉机刹车失灵但未提交相关证据，本院无法认定。田灿立和孙翁福当天去开拖拉机时许现斌并不在场，对于本案所涉事故发生无明显过错，故不应承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实和划分责任并无不当，本院应予维持。各方当事人的上诉请求均理由不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2686元，由卢会勤、孙帅伟和孙晓兰负担1343元，田灿立和田志亮负担1343元。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年十二月三日书记员  陈秋红