安徽省滁州市南谯区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1103行初76号原代：徐世霞，女，汉族，1964年1月16日生，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村下尹组32号，身份证号码342301196501165023。委托代理人：王育宝，男，汉族，1964年4月18日生，住址同上，系原告徐世霞丈夫。被告：滁州市公安局南谯分局章广派出所，住所地安徽省滁州市南谯区章广镇金盾路57号。负责人：张垒，系派出所所长。出庭负责人：张垒，系派出所所长。被告：滁州市公安局南谯分局，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇广福路2号，统一社会信用代码1134110000320560XR。负责人：周文兵，系该局局长。出庭负责人：杨震，系该局副局长。委托代理人：王苏鸿，系该局法制大队民警。原告徐世霞与被告滁州市公安局南谯分局章广派出所（以下简称章广派出所）、滁州市公安局南谯分局（以下简称市公安局南谯分局）治安管理行政处罚纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案后，向被告章广派出所和市公安局南谯分局送达诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐世霞委托代理人王育宝，被告章广派出所负责人张垒、市公安局南谯分局负责人杨震以及委托代理人王苏鸿到庭参加诉讼。本案已审理终结。被告章广派出所于2019年8月6日作出滁南公（章广）行罚决字[2019]7号《行政处罚决定书》。原告徐世霞对此不服，向被告市公安局南谯分局申请行政复议，被告市公安局南谯分局于2019年11月5日作出滁公南行复决字[2019]002号《行政复议决定书》。被告章广派出所和被告市公安局南谯分局在法定期间向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。被告章广派出所为支持自己的主张，其提供如下证据：证据一：受案登记表，证明案件来源；证据二：现场勘验笔录，证明处警现场情况；证据三：人身检查笔录及照片，证明张某和事发当日脸部伤情；证据四：行政案件权利义务告知书，证明询问前告知王育宝、徐世霞、张某和相关权利义务；证据五：王育宝、徐世霞、张某和询问笔录，证明侮辱、殴打他人的违法行为；证据六：证人证言，证明违法事实；证据七：视频资料，证明案件现场情况；证据八：延长办案期限审批表，证明办案期限符合法律规定；证据九：调解笔录，证明因民间纠纷引起的侮辱、殴打他人，符合调解规定，但双方当事人无法达成协议，依法处理；证据十：行政处罚告知笔录，证明告知当事人权利；证据十一：行政处罚审批表，证明处罚依据；证据十二：行政处罚决定书、送达回执，证明处罚情况和送达情况；证据十三：户籍证明，证明当事人身份信息及自然情况；证据十四：其他相关材料。被告市公安局南谯分局为支持自己的主张，其提供如下证据：证据一、行政复议申请书、行政复议申请笔录、行政处罚决定书（滁南公[章广]行罚决字[2019]7号），证明徐世霞向答辩人提交行政复议申请后，答辩人依法受理该行政复议案件；证据二、行政复议答复通知书，证明答辩人按照法定程序通知行政复议被申请人章广派出所提交答复意见；证据三、行政复议答复书及证据依据材料，证明章广派出所按照法定程序予以答复；证据四、行政复议案件处理审批表、行政复议决定书，证明答辩人按照法定程序作出复议决定证据五、送达材料，证明答辩人按照法定程序将复议决定送达当事人。原告徐世霞向本院提出诉讼请求：一、依法撤销滁州市公安局南谯分局滁南公(章广)行罚决字(2019)7号行政处罚决定书;二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月10日,王育宝在章广汽车站对面的路边等客人坐车,章广汽车站大客车驾驶员张某和认为王育宝抢其生意,对王育宝进行辱骂,后引发张某和同王育宝及其妻子原告徐世霞之间的矛盾,双方互相争吵,但期间王育宝、徐世霞并没有殴打张某和的行为。事发后,滁州市公安局南谯分局章广派出所认为原告徐世霞对张某和进行撕扯、推搡,并用手朝张某和面部打了几下,张某和伤情轻微,认为原告徐世霞侮辱、殴打他人的违法行为成立,并对原告徐世霞作出合并执行罚款伍佰元人民币的行政处罚。原告认为原告在与张某和争吵过程中,并没有殴打张某和行为,滁州市公安局南谯分局章广派出所认定事实错误,因此,向滁州市公安局南谯分局申请行政复议,后滁州市南谯分局维持该行政处罚。综上,原告认为滁州市公安局南谯分局章广派出所作出的行政处罚事实认定错误,为维护原告的合法权益,特向贵院提起行政诉讼,请求贵院判如所请。为支持自己的主张，其提供如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；证据二、行政处罚决定书、行政复议决定书，证明被处罚的情况。被告章广派出所辩称：一、违法事实清楚。经调查查明：2019年6月10日14时许，王育宝驾驶自家面包车，在章广镇汽车站对面的路边等客，章广镇汽车站客车驾驶员张某和认为王育宝是在抢车站生意，对王育宝进行辱骂，后张某和与王育宝、徐世霞夫妻互相争吵、辱骂。在双方口角中，王育宝用手往张某和下颚部推捣了一次，徐世霞对张某和进行撕扯、推搡，并用手朝张某和头面部击打数次。二、证据确实充分。本案认定的违法事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人笔录、证人证言、现场视频资料等证据证实，能够充分证明原告王育宝、徐世霞侮辱、殴打张某和，以及张某和侮辱王育宝的违法事实。三、办案程序合法。本案由张某和于2019年6月10日向答辩人章广派出所报案，接报案后章广派出所民警迅速出警至案发现场，经审查后于同日以殴打他人受案，进一步开展调查取证工作。对违法行为人的询问、相关证人的询问、其他证据的调查和收集均按照法律规定办理。由于该案双方当事人所陈述的事实不一致，案情较为复杂，需要围绕案件事实进一步开展调查取证工作，章广派出所经报请南谯分局批准，依法延长该案办案期限30日，案件事实调查完毕、证据收集充分完整之后，答辨人章广派出所于2019年8月6日依法对徐世霞侮辱张某和的违法行为处以罚款一百元人民币的处罚，对徐世霞殴打张某和的违法行为处以罚款四百元人民币的处罚，合并执行为罚款五百元人民币处罚;对王育宝侮辱张某和的违法行为处以罚款一百元人民币的处罚，对王育宝殴打张某和的违法行为处以罚款三百元人民币的处罚，合并执行为罚款四百元人民币的处罚；对张某和侮辱王育宝的违法行为处以罚款二百元人民币的处罚，办案程序合法。四、原告的诉讼理由不能成立。原告徐世霞在提起行政诉讼的事实和理由时，认为其在与张某和争吵过程中未实施殴打张某和的行为，认为答辩人章广派出所认定事实错误，而答辩人章广派出所经查，有该案当事人张某和的陈述、证人证言、现场视频资料等证据，均能够证明徐世霞实施了殴打张某和的违法行为，章广派出所认定违法事实正确，并鉴于张某和伤情较轻，依法作出了相应的处罚决定。综上所述，该案认定事实清楚，收集证据充分，办案程序合法，处罚幅度适当。请南谯区人民法院维持我所的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告市公安局南谯分局辩称：一、答辩人的行政复议决定符合法律规定原告徐世霞于2019年9月6日向答辩人滁州市公安局南谯分局提起行政复议申请。滁州市公安局南谯分局经审查后予以受理，并依法向章广派出所送达了行政复议答复通知书。章广派出所于2019年9月9日进行了答复。经查：2019年6月10日14时许，原告徐世霞的丈夫王育宝以载客收费为目的，将自家面包车停放在滁州市南谯区章广汽车站对面的路边等待乘客时被车站大客车驾驶员张某和发现，张某和认为王育宝同其争抢乘客，对其客运生意产生了影响，遂对王育宝进行了辱骂，引发了张某和同王育宝、徐世霞之间的矛盾，后王育宝、徐世霞对张某和进行了辱骂和殴打。事发后，张某和报警，滁州市公安局南谯分局章广派出所处警并于6月10日以殴打他人依法受案。2019年8月6日，滁州市公安局南谯分局章广派出所依法作出行政处罚决定：对徐世霞侮辱张某和的行为予以罚款一百元，对徐世霞殴打张某和的行为予以罚款四百元，合并执行为罚款五百元；对王育宝侮辱张某和的行为予以罚款一百元，对王育宝殴打张某和的行为予以罚款三百元，合并执行为罚款四百元；对张某和侮辱王育宝的行为予以二百元罚款。鉴于滁州市公安局南谯分局章广派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处理决定适当，2019年11月5日，滁州市公安局南谯分局作出维持章广派出所（滁南公[章广]行罚决字[2019]7号）的行政处罚决定的决定，并将行政复议决定书（滁公南行复决字[2019]002号）通过邮寄方式送达原告徐世霞，以及当面送交章广派出所。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，对具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法内容适当的，决定维持。因此，答辩人滁州市公安局南谯分局所作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。二、原告的诉讼理由不成立原告徐世霞认为其与丈夫王育宝没有殴打张某和行为的意见，系其本人的主观认知，与该案相关证人的陈述不符，也与现场视频资料所反映的客观事实不符，章广派出所通过调查工作所收集的证据足以证明其实施了殴打张某和的违法行为，并且由于张某和伤情轻微，章广派出所认定徐世霞殴打他人情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对徐世霞作出四百元罚款的处罚决定公正、适当。原告徐世霞认为自己“在与张某和争吵过程中，并没有殴打张某和行为”，以及认为“滁州市公安局南谯分局章广派出所作出的行政处罚事实认定错误”的诉讼理由不成立。综上所属，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出的行政复议决定书（滁公南行复决字[2019]002号）合法合规、程序正当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证,本院对当事人证据作如下确认：徐世霞对章广派出所提供的证据无异议。经审查，本院对此予以认可；徐世霞对市公安局南谯分局提供的证据无异议，本院对此予以认可；章广派出所、市公安局南谯分局对徐世霞提供的证据无异议，经审查，本院对此予以认可。经审理查明：2019年6月10日14时19分许，章广派出所接警称章广汽车站有三人打架；随即该所民警到达现场进行调查处理，当场对当事人张某和、王育宝、徐世霞进行了人身检查，并制作笔录，其中载明张某和受到了伤害；2019年7月8日，经市公安局南谯分局的批准，该案延长了办理期限；之后，该所传唤了三人分别进行询问，同时调取了现场视频；2019年7月31日，该所针对三人的纠纷进行了调解，但未调解成功，同日作出了《行政处罚告知笔录》，听取了徐世霞的陈述和申辩；2019年8月6日，该所作出滁南公（章广）行罚决字[2019]7号《行政处罚决定书》：徐世霞侮辱、殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对徐世霞侮辱的违法行为罚款一百元人民币；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,对徐世霞殴打他人的违法行为罚款四百元人民币；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定,合并执行罚款五佰元人民币。徐世霞对此不服，于2019年9月6日申请了行政复议；2019年9月7日，市公安局南谯分局向章广派出所送达了《行政复议答复通知书》；2019年9月9日章广派出所提交《行政复议答复意见书》；2019年11月5日，市公安局南谯分局作出滁公南行复决字[2019]002号《行政复议决定书》：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定,决定维持滁州市公安局南谯分局章广派出所作出的涂南公(章广)行罚决字(2019)7号行政处罚决定。本院认为：根据《治安管理处罚法》第九条的规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”本案中，双方针对行政处罚决定存在的争议焦点：徐世霞是否实施了违法行为。经审查，章广派出所提供的证据足以证明徐世霞对张某和实施了侮辱和殴打行为，并致使张某和受伤的事实，虽然徐世霞对此不予认可，但未提供证据予以反驳，故本院对其主张不予支持。另查明，章广派出所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确；市公安局南谯分局作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐世霞的诉讼请求。案件受理费50元,由原告徐世霞负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判长 颜林人民陪审员张金翠人民陪审员陆惠文二〇一九年十二月二十六日法官助理林园浩书记员徐芮附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。