wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0124刑初841号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人孙某政，男，1978年11月30日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无业。2017年2月17日因吸食毒品被宁乡市公安局决定罚款五百元；2019年6月25日因犯容留他人吸毒罪被宁乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2019年9月8日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月8日被宁乡市公安局刑事拘留；2019年9月17日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。 湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉［2019］865号起诉书指控被告人孙某政犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员朱志勇出庭支持公诉。被告人孙某政到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年12月18日1时许，被告人孙某政与何某在宁乡××××街道ＸＸ小区门口找到被害人陈某良，要求陈某良偿还欠款。陈某良因没钱还，要求暂缓。但孙某政和何某不同意。双方未能谈拢。陈某良想离开，边谈边走；孙某政和何某一路跟随。后孙某政与陈某良发生冲突并扭打在一起。在扭打过程中孙某政将陈某良按在地上并实施殴打，造成陈某良受伤。经法医鉴定，陈某良伤情为轻伤一级。 被告人孙某政因犯容留他人吸毒罪于2019年6月25日被宁乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2019年6月底，宁乡市公安局确认此案系孙某政所为。2019年9月8日，孙某政在宁乡市看守所刑满释放；同日在宁乡市看守所被传唤到案。 2019年9月8日，被告人孙某政和何某与被害人陈某良就民事部分达成赔偿协议，并已履行，陈某良表示对孙某政谅解。 上述事实，有下列经开庭质证，并审查属实的证据予以证明，本院予以确认：证人何某、叶某证言，被害人陈某良陈述，宁乡市公安局物证鉴定室鉴定书，辨认笔录，现场辨认笔录等，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，人民调解协议书，刑事谅解书，收条，公安机关破案经过及情况说明，户籍资料，现实表现证明，被告人孙某政供述和辩解。 本院认为，被告人孙某政故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某政到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处理；被告人孙某政与被害人就民事部分达成了赔偿协议，并已履行，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人孙某政认罪认罚，可从宽处罚。在前次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人孙某政在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，再与已判决刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。宁乡市人民检察院提出对被告人孙某政犯故意伤害罪判处一年以下有期徒刑，不适用缓刑；后再与已判决刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚的量刑建议，符合法律法规及本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙某政犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与原判有期徒刑六个月合并，决定执行有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年3月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成秋英 二〇一九年十二月九日 书记员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执2519号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人赵文君，该公司董事长。 被执行人龙雄林，男，1979年4月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人夏红艳，女，1978年11月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人龙明俊，男，1959年4月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行湖南隆回农村商业银行股份有限公司与龙雄林、夏红艳、龙明俊借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司以本案需要协商解决为由向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0524执2519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效力。 审判长  郭兵凡 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗喜红
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更815号 罪犯高夫刚，男，现在广西梧州监狱服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）玉中刑初字第57号刑事判决，以高夫刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。高夫刚不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2013年12月2日作出（2013）云高刑终字第1218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月27日交付执行。在执行期间曾于2016年5月10日、2018年2月11日共获裁定减刑一年四个月，减刑后刑期至2023年8月2日止。执行机关广西梧州监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯高夫刚在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯高夫刚在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯高夫刚减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯高夫刚确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯高夫刚能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯高夫刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯高夫刚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  周晓楠
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7419号原告：毛纪名，男。被告：李国栋，男。原告毛纪名与被告李国栋追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛纪名到庭参加诉讼，被告李国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛纪名向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款102186元及利息；2.由被告承担本案费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年原被告双方协商，原告用自己所有的新朗逸牌小型轿车在日照钱吧平台办理机动车大本抵押贷款业务，用于被告周转使用，2017年7月7日，日照钱吧平台放款70250元，后原告将该款交由被告使用，被告于2017年7月20日出具收条一张，并于2017年11月17日与原告签订协议书，约定由被告李国栋承担还款义务及相关的业务办理费用及利息，该笔贷款共分18期偿还，每期偿还5677.64元，每期到期后，如被告李国栋不按期偿还，原告先自行偿还，被告李国栋按月息2分支付原告利息，后被告一直未履行还款义务，原告于2018年12月20日将该笔贷款还清，共计为被告偿还贷款102186元。李国栋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交收到条一份、协议书一份、银行流水一份作为证据。被告李国栋未到庭对原告所诉事实及提供证据的真实性提出异议，也未提交书面答辩意见，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告毛纪名与被告李国栋系朋友关系。2017年，原、被告协商，原告用自有轿车一辆在日照钱吧平台办理机动车抵押贷款，所贷款项由被告使用。2017年7月20日，原告通过上述平台获得贷款70250元，并于当日将70250元交付被告使用，被告出具收到条一张；原告通过日照钱吧平台所贷款项，共份18期偿还，每期5677.64元。2017年11月17日，原、被告签订协议书一份，记载上述贷款约定由被告承担还款义务及相关的业务办理费用及利息，并约定涉案贷款每期到期后，如被告不按期偿还，由原告先行偿还，李国栋按月息2分支付利息。后被告未按时偿还涉案贷款，原告于2018年12月20日将涉案贷款还清，共偿还102186元。本院认为，原告与被告于2017年11月17日所签协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应当按照协议约定，全面履行自己的义务。原告提供被告于2017年7月20日的收到条一张，该收到条记载被告收到原告现金70250元，能够认定原告从借款平台获得借款后交由被告使用的事实。原、被告签订的协议书约定，被告偿还该笔平台借款的本金及利息，每期到期后如被告不按期偿还，由原告先行偿还，被告按月息2分向原告支付利息。但被告未按照协议约定偿还平台借款，原告依据协议书偿还平台借款本息后向被告追偿，符合法律规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告要求被告偿还垫付款102186元的请求，本院予以支持。协议书约定，原告先行偿还的借款，被告按月息2分支付利息，该约定亦不违反法律规定，应予支持；因协议书约定每期到期后，原告代为偿还的，即按月息2分计算利息，故原告所诉利息应以原告每期还款数额为基数，自原告提供的银行流水所记载的还款时间起至实际支付之日止，按月利率2%计算。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国栋于本判决生效后十日内向原告毛纪名偿还垫付款102186元及利息（利息以原告每期还款数额为基数，自原告提供的银行流水所记载的还款时间起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由李国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇一九年十二月二十六日书记员  曹汉伟
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执异129号异议人（被执行人）：浙江东城建筑工程有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道梅溪路48号，组织机构代码：72763661-6。法定代表人：朱建敏，职务：董事长。申请执行人：临海市开泰置业有限公司，住所地：临海市大田街道奋进东街44号，组织机构代码：78444524-2。法定代表人：张振国，职务：董事长。委托代理人：陈天龙，浙江瓯泰律师事务所律师。委托代理人：叶建富，该单位员工。本院在执行申请执行人临海市开泰置业有限公司与被执行人浙江东城建筑工程有限公司为建设工程合同纠纷一案中，异议人浙江东城建筑工程有限公司对本院于2019年10月9日作出的关于该公司系列案件执行款分配表不服，向本院提出书面异议。2019年12月17日，异议人浙江东城建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本院认为，异议人浙江东城建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：异议人浙江东城建筑工程有限公司的异议按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋 燿审 判 员  俞高奇人民陪审员  陈敏丽二〇一九年十二月二十六日代书 记员  占敏志
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2454号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。负责人：徐竹逸。委托代理人：姚娜。被执行人：张雪华。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人张雪华保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4088号民事调解书，已发生法律效力，调解书主文为：一、被告张雪华确认支付原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司理赔款、保费、违约金合计82883元，分10个月归还，于2019年8月25日前支付第一笔9083元，之后于每月25日前8200元，至2020年5月25日前支付最后一笔8200元。（户名：阳光财产保险股份有限公司，账号：，开户行：中国光大银行北京朝内支行）二、若被告张雪华未按约履行上述任何一期付款义务，则被告张雪华需另行向原告承担违约金10000元，原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司有权就被告张雪华全部未付款项连同违约金一并向法院申请强制执行。三、原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司放弃本案的其他诉讼请求，就本案纠纷不再追究被告张雪华的其他任何责任。四、案件受理费4758元，减半收取2379元，由被告张雪华负担，于2019年7月31日前支付给原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。（户名：阳光财产保险股份有限公司，账号：，开户行：中国银行北京朝外大街支行）。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行，申请执行标的为92883元，被执行人应负担的执行费1293元，合计94176元。本案执行过程如下：1、2019年8月30日，本院通过法院专递形式向被执行人张雪华居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未申报财产、履行义务。2、2019年8月30日、11月4日、12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张雪华名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款7824元，已扣划至本院账户；反馈被执行人名下互联网银行存款金额较小，本院未予以扣划。故除此之外未查询到被执行人名下有证券、工商股权、车辆登记信息。3、2019年9月4日，本院委托江苏省太仓市人民法院调查被执行人张雪华户籍地的不动产，太仓市人民法院反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年9月9日、9月10日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询被执行人张雪华名下的不动产，反馈被执行人无不动产登记信息。5、2019年9月17日，因被执行人张雪华拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，后又于2019年11月4日将被执行人纳入失信名单。6、2019年11月15日，本院通过执行案件管理系统查询，被执行人张雪华在江苏各级法院无作为债权人案件，作为被执行人案件1件（终结执行）。7、2019年12月19日，本院至被执行人张雪华居住地苏州市太仓市沙溪镇新北街41幢504室查找，未能找到被执行人。8、2019年12月20日，本院约谈申请执行人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位金额7824元（含本案执行费1293元），本案尚未执行到位金额86352元。上述事实，有银行、房产、车辆查询、法院专递邮件、谈话笔录证据所证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4088号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十二月二十五日书记员  沈 怡
江苏省涟水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0826刑初478号 公诉机关涟水县人民检察院。 被告人王春红，女，1965年8月3日出生，汉族，农民，住涟水县。被告人王春红因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被取保候审。 涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2019]477号起诉书指控被告人王春红犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人王春红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月5日8时许,被告人王春红在涟水县涟城街道安东路上海金城隍庙银楼内,趁工作人员不备，窃得其试戴的金Au750项链一条，价值人民币2174元。案发后，被盗财物已被涟水县公安局扣押并发还上海金城隍庙银楼。 2019年8月8日，被告人王春红被抓获归案，后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人王春红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伯松梅的陈述、涟水县公安局制作的扣押、发还物品清单、涟水县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王春红以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王春红犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王春红自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王春红犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 建 二〇一九年十二月十三日 法官助理  方 芳 书 记 员  郭文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7904号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼，法定代表人冷波。委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日出生，住址安徽省淮南市潘集区，系该公司员工，特别授权代理。被告：张良琦，女，汉族，1993年4月30日出生，住址云南省昭通市彝良县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告张良琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还剩余借款本金1000元整；2、被告向原告支付上述借款本金自2018年5月7日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2019年5月7日的利息为240元）；本息合计1240元。3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年6月6日，被告向原告借款本金12000元，用于向昆明梦想医疗美容医院有限公司购买医疗美容产品（鼻综合手术费），原被告双方于当日签订了《商品代垫付款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款。借款月息为1.2%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2017年6月7日，和谐小贷向被告指定的银行账户支付12000元整，代被告垫付了鼻综合手术价款。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息经原告多次索要无果。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃相应答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下事实：2017年6月6日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定被告向原告借款12000元，原告将借款汇入被告指定账户，借款期内，客户月息为1.2%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之6按日计算逾期还款违约金；合同分期起始日为原告依被告指示付款至被告指定的商家账户日，即为合同生效日；因被告违约致使原告被迫采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费、诉讼费等及其他实现债权的全部费用。合同签订后，原告于2017年6月7日向被告指定账户转款12000元，后被告未按照合同约定完全履行还款义务。故原告诉至法院并有如上诉请。以上事实有《商品代垫款申请暨分期还款合同》、银行转账凭证、审核资料及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的《商品代垫款申请暨分期还款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。本案中，原告已按约定履行了支付借款的义务，但被告未按约定按时足额向原告支付借款本息，故现原告要求被告归还尚欠借款本金1000元于法有据，本院依法予以支持。被告自2018年5月7日逾期，对原告诉请的逾期还款违约金，原告按月利率2%合并主张利息及逾期违约金未超出合同约定及法律规定，本院支持被告向原告支付自2018年5月7日起至借款本金全部清偿之日止按月利率2%计算的利息及逾期还款违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张良琦于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金1000元；二、被告张良琦于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2018年5月7日起至款项全部清偿之日止的利息及逾期违约金（按月利率2%合并计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  何 伟人民陪审员  王蕴薇二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 熙
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执恢136号申请执行人：张斌，男，1972年8月3日生，汉族，住郸城县。被执行人：周中华，男，汉族，1970年10月23日出生，住郸城县。被执行人：郸城县威亚斯玻璃制品有限公司。法定代表人：屈峰，该公司经理。被执行人：屈学灵，男，汉族，住郸城县申请执行人张斌与被执行人周中华、屈学灵、郸城县威亚斯玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2015）年郸民初字第2296号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周中华、郸城县威亚斯玻璃制品有限公司应偿还给申请执行人欠款200000元及利息元。因周中华、屈学灵、郸城县威亚斯玻璃制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务申请人王保全向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2019年8月9日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,未到庭,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2019年8月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产，被执行人工厂内的机器设备已被查封，其他无可供执行的财产。三、2019年12月25日通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2019年10月16日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2019年12月27日，因其拒不报告财产对被执行人采取了依法决定司法拘留十五日、罚款五仟圆（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下终结本次执行程序。被执行人周中华、屈学灵、郸城县威亚斯玻璃制品有限公司负有继续向申请执行人张斌履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异。审判长  周玉国审判员  赵增瑞审判员  闫晓东二〇一九年十二月二十八日书记员  张 辉
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执604号 申请执行人邱艳菊，女，1981年8月3日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县 被执行人王爱平，女，1979年9月23日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县 担保人王杰，女，1973年10月11日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，系被执行人王爱平的姐姐。 本院依据贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1011号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金100000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1150元，并承担申请执行费1400元的义务。 在执行过程中，于2019年12月27日经本院组织调解，双方当事人协商自愿达成和解协议：即被执行人所欠申请执行人借款本金100000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1150元，被执行人自愿于2019年12月27日给付申请执行人借款本金23849.02元及案件受理费1150元（共计24999.02元），余款及相应利息被执行人自愿于2020年4月30日前清偿，被执行人王爱平的姐姐王杰自愿用自己的财产为其作为担保。本案申请执行费1450元被执行人已缴纳。若被执行人不按协议履行，申请人可申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。因本案双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1011号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  伍泉聪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初6145号 原告：枣庄东顺汽车运输有限公司，住所：枣庄市市中区东外环兄弟路西首路南。 法定代表人：周升军，职务：经理。 被告：马园园，女，1985年8月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄东顺汽车运输有限公司诉被告马园园挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告枣庄东顺汽车运输有限公司未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按枣庄东顺汽车运输有限公司撤诉处理。 审判员  孙启磊 二〇一九年十二月十二日 书记员  扈骁铭
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂1126执1619号申请执行人：冯浩，男，1952年5月3日出生，汉族。被执行人：王义瑞，男，1956年4月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人冯浩与被执行人王义瑞租赁合同纠纷一案，责令被执行人履行蕲春县人民法院（2018）鄂1126民初3479号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人冯浩于2019年12月3日书面撤销执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人冯浩书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126民初3479号民事判决书的执行。本裁定书送达后即生效。审判长 田茂审判员吴自力审判员陈志勇二〇一九年十二月三日书记员 杨              青
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0213刑初568号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人刘某黎，曾用名刘某丽，男，1992年11月2日出生，汉族，大专文化，案发前系青岛瀚海百信商贸有限公司李沧分公司店长，户籍所在地山东省莱西市，现住辽宁省大连市沙河口区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年12月29日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。辩护人王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。被告人王某，男，1993年5月8日出生，汉族，高中文化，案发前系青岛瀚海百信商贸有限公司李沧分公司业务员，户籍所在地山东省临沂市莒南县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年12月29日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。指定辩护人刘芬，山东元鼎律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉［2019］287号起诉书指控被告人刘某黎、王某犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人刘某黎及其辩护人王玉磊、被告人王某及其指定辩护人刘芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，青岛市瀚海百信商贸有限公司于2017年10月27日注册成立（法定代表人：任艳文，住所：山东省青岛市市南区香港中路26号远雄国际广场710室），该公司成立后未经国家有关部门批准，以投资字画为由，向不特定群众宣传推荐投资，签订《商品买卖合同》和《收益明细表》，承诺投资一定期限支付利息并到期后还本付息，但投资人不实际持有投资品实物，投资人根据投资额收取利息。2018年3月7日注册成立青岛瀚海百信商贸有限公司李沧分公司，并继续从事上述吸收公众存款的行为。被告人刘某黎自2017年11月至青岛市瀚海百信商贸有限公司担任经理，负责市场部，完成吸引客户投资的业务指标，该任职期间青岛市瀚海百信商贸有限公司吸收的资金共计人民币21万元。2018年3月7日以后，刘某黎至青岛瀚海百信商贸有限公司李沧分公司担任店长，负责整个李沧分公司的业务和管理，该任职期间吸收的资金共计人民币1175.4万元。2018年3月，被告人王某至青岛瀚海百信商贸有限公司李沧分公司担任业务员，负责发展客户投资，该吸收的资金共计人民币53万元。为证实上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表，发破案经过，书证，证人证言，辨认笔录，被告人供述和辩解及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘某黎非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大（共计1196.4万元），被告人王某非法吸收公众存款（共计53万元），扰乱金融秩序，其行为均分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，应当以非法吸收公众存款罪追究二被告人刑事责任。被告人刘某黎、王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。被告人刘某黎的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人刘某黎认罪认罚，自首，从犯；应扣除芦新惠已获利息人民币44.78万元。请求从轻处罚。被告人王某的指定辩护人提出的主要辩护意见是：被告人王某认罪认罚，自首，从犯，初犯。请求从轻或减轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2018年12月28日，被告人刘某黎、王某主动到公安机关投案。上述事实有经当庭举证、质证的公安机关的受案登记表，发破案经过，青岛瀚海百信商贸有限公司李沧分公司非法吸收公众存款案案值计算表，青岛瀚海百信商贸有限公司及青岛瀚海百信商贸有限公司李沧分公司工商登记材料，情况说明，电子档案，协助查询财产通知书及查询明细，一组《瀚海文化商品买卖合同》、收据复印件、收益明细表复印件、POS签购单复印件4份及银行个人账户明细历史数据查询结果及银行卡复印件；证人吴某、董某1、芦新惠、钱某、苗某、苏某1、阎某1、王某1、李某1、倪某、李某2、李某3、金某、杨某、曹某1、曹某2、丁某、郭某、夏某、袁某、秦某、吕某、苏某2、高某1、毕某、阎某2、兰某、徐某1、徐某2、李某4、苏某3、琚某、周某、苏某4、董某2、刘某1、胡某、连某、王某2、赵某1、栾某、宫某1、郝某1、刘某2、李某5、徐某3、王某3、隋某、王某4、于文君、王某5、宫某2、崔某、纪某、赵某2、葛某、李某6、梁某、宫某3、江某、郝某2、刘某3、李某7、宋某、刘某4、刘某5、刘某6、高某2、奚某、刘某7、刘某8、刘某9、刘某10、张某、韩某、刘某11、蓝某、王某6、王某7、孙某、徐某4、曲某、姜某、于某1、于某2、邵某、矫恒芳、刘某12、赵某3、李媛媛的证言及上列证人的辨认笔录、照片；被告人刘某黎、王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某黎非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大（共计1196.4万元），被告人王某非法吸收公众存款（共计53万元），扰乱金融秩序，其行为均构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某黎在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人刘某黎、王某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可从轻处罚。关于被告人刘某黎的辩护人所提应扣除芦新惠已获利息人民币44.78万元的辩护意见，本院认为，芦新惠投资的数额应认定为被告人刘某黎非法吸收公众存款的犯罪数额，已支付的利息不应从犯罪数额中扣除，但可作为酌情从轻处罚的量刑情节予以考虑，故对该项辩护意见，本院不予采纳。该辩护人的其他辩护意见及被告人王某的指定辩护人的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘某黎犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2024年6月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2020年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 强人民陪审员  王建义人民陪审员  易小云二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭 钢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初4078号原告：李元全，男，汉族，1965年7月23日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：吴焕，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁国文，新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被告：徐强，男，汉族，1985年10月10日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告李元全与被告徐强民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元全的委托诉讼代理人梁国文到庭参加诉讼，被告徐强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李元全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金合计1890000元，并依法计算利息（第一笔以本金50万元为基数，从2014年9月16日起；第二笔以本金40万元为基数，从2015年2月18日起；第三笔以本金20万元为基数，从2016年6月13日起；第四笔以本金10万元为基数，从2016年6月24日起；第五笔以本金20万元为基数，从2016年8月14日起；第六笔以本金20万元为基数，从2016年9月5日起；第七笔以本金29万元为基数，从2017年2月22日起；以上均按月息2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月—2017年2月间，徐建辉（徐强之父亲）因在外承接工程需要资金周转，先后多次向原告借款共计本金189万元，分别于2014年9月16日借款50万元，2015年2月18日借款40万元，2016年6月13日借款20万元，2016年6月24日借款10万元，2016年8月14日借款20万元，2016年9月5日借款20万元，2017年2月22日借款29万元，均由徐建辉出具借条并约定利息。2017年7月30日，徐建辉去世后，上述借款及利息徐建辉均未偿还，徐建辉所承接工程均由其子徐强继承，于2017年9月23日，原告经与被告对账，由被告徐强确认后由被告偿还，并在每一张借条上签署“经徐强确认并代为偿还。2017.9.23”。但被告至今没有偿还本息，为此诉至人民法院支持前述诉讼请求。原告为围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原告、被告身份情况。证据二、借条原件7份及银行转账流水、与被告徐强对账单。证明被告徐强认可2014年9月至2017年2月向原告借款189万元的事实。被告徐强未到庭质证，亦未举证。本院对原告李元全所举证据，经审查后认为，具备真实性、合法性，与待证事实相关联，本院予以采信。经审理查明：2014年9月16日起，徐建辉因建设工程施工承包需要资金周转，多次向原告李元全借款。其中，2014年9月16日借款本金50万元，2015年2月18日借款本金40万元，2016年6月13日借款本金20万元，2016年6月24日借款本金10万元，2016年8月14日借款本金20万元，2016年9月5日借款本金20万元，2017年2月22日借款本金29万元。上述借款合计1890000元，均由徐建辉出具借条并约定月利率分别为3%、5%。2017年7月30日，徐建辉因病去世。2017年9月23日，原告李元全与被告徐强对账，被告徐强确认后，在每一张借条上注明了“经徐强确认代为偿还，2017.9.23”。但以上借款本息，被告徐强至今没有偿付。本院认为，原告与徐建辉之间的民间借贷关系成立。被告徐强确认并自愿承担父亲徐建辉遗留下的债务，不违反法律、法规规定。综上，原告李元全的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐强于本判决生效之日起三十日内偿付原告李元全借款本金1890000元及利息（第一笔以本金50万元为基数，从2014年9月16日起；第二笔以本金40万元为基数，从2015年2月18日起；第三笔以本金20万元为基数，从2016年6月13日起；第四笔以本金10万元为基数，从2016年6月24日起；第五笔以本金20万元为基数，从2016年8月14日起；第六笔以本金20万元为基数，从2016年9月5日起；第七笔以本金29万元为基数，从2017年2月22日起；均按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21810元依法减半收取10905元、财产保全费5000元，合计15905元，由被告徐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘传喜二〇一九年十二月三十日书记员  程 鹏
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执953号移送执行人：洛阳市洛龙区人民法院刑事审判庭,住所地：洛阳市洛龙区开元大道206号。被执行人：李世光、男，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：李顺涛，男，汉族，住偃师市。本院刑庭移送执行李世光、李顺涛犯非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案，本院做出的（2018）豫0311刑初362号刑事判书已发生法律效力。移送执行人于2019年6月6日将本案移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经查明被执行人李世光、李顺涛在监狱服刑中，判决生效后未履行法律文书所确定的追缴退赔义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2019年6月10日，2019年7月15日，2019年9月3日，2019年9月20日，2019年10月14日，2019年10月31日,2019年11月21日，2019年12月13日共计提起八轮网络查控发现被执行人李世光、李顺涛名下有银行存款本院给予冻结，因公安机关未提供该财产清单需经会商确认后再做处置。2.2019年7月29日向洛阳市不动产登记中心查明李世光、李顺涛名下无可执行房产。3.2019年9月10日向洛阳市住房公积金管理中心查明李世光、李顺涛名下无公积金可供执行。在执行过程中，我院根据原公安机关移送财产清单，于2019年12月4日依法冻结洛阳云台通用机械有限公司在偃师工商行政管理局注册的全部股权、洛阳辉腾电力配件有限公司在偃师工商行政管理局注册的全部股权、洛阳金朵实业有限公司在伊滨区工商分局登记注册的全部股权、洛阳上德电线电缆有限公司在伊滨区工商分局登记注册的全部股权，上述财产需退回公安机关补充侦查，经会商确认后再做处置。三、因被执行人李世光、李顺涛还在监狱服刑中，无法履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.本院于2019年6月10日依职权将被执行人李世光、李顺涛采取限制高消费措施。2．本院于2019年9月7日依职权将被执行人李世光、李顺涛列入失信人名单。本院认为,因移送执行财产需退回原公安机关补充侦查，按照洛阳市《办理非法集资刑事案件涉案处置的对接、会商程序》（洛中法（2019）52号）有关文件精神要求，因移送财产未经会商确认暂不宜处置，待公安机关补充侦查完毕，公检法及处非办对涉案财产会商确认后再做处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0311执953号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵爱国审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年十二月二十六日书记员  郭留洋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4007号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何长青，男，1964年2月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：梁厚宝，四川果城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗叔平，男，1962年6月2日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川特艺房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区一环路南4段19号3幢2楼27号。 法定代表人：何朝定，总经理。 再审申请人何长青因与被申请人罗叔平、四川特艺房地产开发有限公司（以下简称特艺房产公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第2497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何长青申请再审称，1.再审申请人于2013年11月5日和2014年3月23日两次向亲友借款后借给罗叔平人民币419万元，并有被申请人特艺房产公司作为担保。原审中，再审申请人申请了借款的债权人出庭进行作证及再审申请人向债权人出具的借条，说明了再审申请人的资金来源，并提供了被申请人承诺书，承认一共欠再审申请人借款1100多万元，第二被申请人也签字盖章确定借款1100多万元的事实。一、二审审理中罗叔平未出示任何证据证明315万元如何演变成罗红借款的312万元。2.再审申请人的借款是2013年11月5日，罗红的借款是2014年3月23曰，两人出据的借款的时间不同，借款的数额也不同，不能说是再审申请人的315万元演变为罗红的借款312万元，每张借条都是被申请人签字盖手印认可的，也有公司第二被申请人的签字盖章认可的。3.被申请人是2013年至2015年3月23日转款177.5万元，在双方结算时已经扣除，一审判决仅凭被申请人转款177.5万元的依据而在起诉借款中扣除错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求依法撤销南充市中级人民法院(2015)南中法民终字第2497号民事判决，改判罗叔平偿还借款419万元和资金利息，特艺房产公司承担连带清偿借款责任。 罗叔平提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回再审申请人的再审申请人。1.本案不能孤立看待某一次的借条或借款协议。被申请人与再审申请人从2010年10月2日起陆续签订书面借款协议和借条向其借款，期间有借有还并结算换借条。一段时间后，被申请人基于对再审申请人的信任，没有坚持在每次还款后在借条上批注，甚至有时未收回借条。再审申请人一审中仅拿出三张借条，二审中却拿出金额达1000多万元的数张借条，明显不符合常理。2.涉案借条系换借条而来，没有发生借款和转款。再审申请人在陈述借款交付情况时与其前妻罗红、诉讼代理人的陈述不一，矛盾重重，且无转款依据、款项来源等证据证实。3.另案生效判决已经确认315万元借款的借条，已更换为罗红312万元、再审申请人104万元的借条两张。4.担保人何朝定给再审申请人出具的说明内容虚假，不能采信。何朝定与被申请人有较大矛盾，其后期证言与其在一、二审的陈述相互矛盾且没有出庭作证。5.被申请人通过银行转账向再审申请人还款177.5万元真实，应当抵扣其向再审申请人的借款。 本院经审查认为，本案争议焦点为2014年3月23日被申请人罗叔平向再审申请人何长青及其前妻罗红分别出具借条所载明104万元、312万元是否由2013年11月5日罗叔平向何长青出具借条载明的315万元演变而来，即315万元的借款是否与312万元及104万元借款相关。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被申请人罗叔平认可再审申请人何长青主张的借款315万元和104万元所涉两张借条是其书写，但辩称其中的315万元的借条是由2013年11月5日之前的借条转换来的，在2014年3月23日又转换成312万元和104万元两张借条。何长青则坚持称两笔借款没有关联，分属不同的借款。原审中，何长青针对其主张申请了八位证人出庭作证，证实共向何长青提供资金705.9万元，但仅有27万元是通过银行转账，其余借款既无转账凭证，也未提交取款凭证，不符合现在人们之间的资金往来习惯。故何长青针对其主张的款项来源尚未完成举证责任。何长青与罗叔平从2008年开始发生资金往来后，罗叔平共计向何长青及其前妻罗红书写借条11张，且从2011年3月23日至2014年3月23日每年均有借条产生，说明借款双方有每年结算的习惯，故罗叔平辩称意见更为符合双方交易习惯。原审判决支持罗叔平的辩称意见，认定315万元借款并未实际发生并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何长青的再审申请。 审 判 长 肖黔蜀 审 判 员 王学东 审 判 员 周 洪 二〇一九年十二月十九日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0302民初3087号 本院于2019年5月9日对原告香溪美林业主委员会与被告江西省萍乡市云路房地产开发有限公司物权确认纠纷一案作出的(2018)赣0302民初3087号民事调解书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 在本院(2018)赣0302民初3087号民事调解书第2页12行，“……三、四层归原告香溪美林业主委员会所有”补正为“……三、四层归香溪美林全体业主所有”。 审 判 长  姚富良 人民陪审员  程 娜 人民陪审员  沈小东 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  彭欣琦
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3386号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住所地惠州市惠城区。 负责人：王哲。 委托代理人：孙海涛、叶佩雯，广东达伦律师事务所律师和助理。 被执行人：黄莉萍,女,1976年10月16日出生,汉族,住。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄莉萍金融借款合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初6457号民事判决书已生效，依据该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金99937.1元及利息，并承担案件受理费2740元。因被执行人未履行判决的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月25日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、广发银行惠州分行同意黄莉萍一次性支付10万元作结案。该款于2019年12月30日前付清。二、案件受理费2740元、执行费1400元共4140元由黄莉萍负担。受理费直接支付给广发银行惠州分行。三、上述款项付清后，广发银行惠州分行申请解除对黄莉萍名下的房产的查封。四、如果黄莉萍未按协议履行，广发银行惠州分行可申请恢复执行。 本院认为，双方自愿达成和解协议，内容未违反法律的规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执3386号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以依照法律规定的时效向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖运贵
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执2142号 申请人：晏于虎，男，汉族，1978年11月10日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：冯波，男，汉族，1982年12月4日出生，住重庆市江津区。 本院在执行晏于虎与冯波买卖合同纠纷一案。本案执行中，本院通过网络查控及传统调查，查封被执行人车辆未实际控制，已扣划被执行人冯波4093.41元，案款已支付至申请人晏于虎的账户，被执行人冯波银行账户已被冻结，但无足额余额可供执行。申请人执行人暂无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请人不持异议，申请人同意终结本次执行。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年十二月二十四日 书记员 禹 蓬
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0113刑初810号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人向涛，男，1999年8月15日出生于四川省宣汉县，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市巴南区（户籍所在地：四川省宣汉县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月20日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，于同年9月18日被该局监视居住；因在监视居住期间违反规定，于同年11月13日被刑事拘留；经重庆市巴南区人民检察院决定，于2019年11月21日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2019﹞768号起诉书指控被告人向涛犯盗窃罪一案，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员涂恩独任审判，适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官郭晓晴出庭支持公诉，被告人向涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月底的一天晚上，被告人向涛潜入重庆市巴南区民主新村，入室将皮某某的一部华为NOVA3i手机和李某甲的现金人民币150元盗走。经重庆市巴南区发展和改革委员会价格认定，被盗手机价值人民币1408元。2019年7月31日4时许，向涛至重庆市巴南区民主新村富丽宾馆，将李某某放置在宾馆前台抽屉内的一部OPPO手机盗走。经重庆市巴南区发展和改革委员会价格认定，被盗手机价值人民币1409元。2019年8月初的一天，向涛至重庆市巴南区民主新村，入室将向某的一件短袖、一条短裤和一双阿迪达斯板鞋盗走。经重庆市巴南区发展和改革委员会价格认定，被盗物品价值共计人民币586元。2019年8月19日9时40分许，向涛在重庆市巴南区民主新村晨彩网吧，趁熊某某熟睡之机，将其放置在3号卡座桌面上的一部苹果6S手机盗走。经重庆市巴南区发展和改革委员会价格认定，被盗手机价值人民币700元。被告人向涛在监视居住期间潜逃，2019年11月13日被新疆塔里木公安局国保支队抓获。被告人向涛到案后，如实供述了上述事实。另查明，被告人向涛于2019年8月19日被公安机关抓获。被告人向涛已退还被害人李某某的手机，公安机关已将苹果6S手机发还被害人熊某某。公诉机关认为，被告人向涛以非法占有为目的，四次秘密窃取他人财物共计4283元，其中两次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人向涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人向涛自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人向涛有期徒刑七个月，并处罚金四千元。上述事实，被告人向涛在庭审中无异议，并有户籍信息、到案经过、抓获经过、部分被盗手机照片、被盗物品的票据等书证；被告人向涛的供述与辩解；被害人皮某某、李某甲、李某某、向某、熊某某的陈述；价格认定结论书；搜查笔录、辨认照片、辨认现场笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人向涛以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其中两次为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人向涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人向涛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人向涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年11月13日起至2020年5月12日止，已折抵刑期三十一日；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）二、责令被告人向涛退赔被害人皮某某损失人民币1408元，退赔被害人李某甲损失人民币150元,退赔被害人向某损失人民币586元（限本判决生效之日起三十日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  涂 恩二〇一九年十二月十一日法官助理  乔兴秀书 记 员  周维娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保10040号 申请人东科半导体科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 委托代理人李声贵，广东宝源律师事务所律师。 被申请人余姚市龙晖电子有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇。 被申请人张某，男，汉族，1982年11月6日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区。 本院立案受理申请人东科半导体科技（深圳）有限公司与被申请人余姚市龙晖电子有限公司、张某买卖合同纠纷一案，申请人东科半导体科技（深圳）有限公司于2019年12月10日申请对被申请人余姚市龙晖电子有限公司、张某名下价值人民币128,700元的财产进行保全，并由申请人提供现金人民币128,700元作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人余姚市龙晖电子有限公司、张某名下价值人民币128,700元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱志航
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2503执1844号申请执行人：肖霞，女，1984年10月20日生，汉族。住开远市兴远北路66号1幢9单元301号。申请执行人：周鹏，男，1986年10月10日生，汉族。住开远市兴远北路66号1幢9单元301号。被执行人：肖菊，女，1982年10月6日生，汉族，现住蒙自市。被执行人：夏旺，男，1981年4月5日生，汉族，现住蒙自市。本院在执行申请执行人肖霞、周鹏与被执行人肖菊、夏旺追偿权纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年3月19日作出的（2018）云2503民初2383号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行后，于2019年8月10日向其公告送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即支付代偿款163810元、代付诉讼费3686元、案件受理费3650元、公告费560元，并承担执行费2476元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年8月12日、2019年12月3日通过法院执行案件网络总对总查询，被执行人肖菊名下有车辆登记情况，其银行有零星存款百余元。其名下有车牌号云Ｇ×××××汽车一辆，已于2019年12月16日由本院执行局查封，但未查找到上述车辆下落，无法控制。于2019年8月30日通过协助机关蒙自市不动产登记中心档案信息科、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记情况。于2019年11月28日至被执行人经常居住地蒙自市世纪花园小区7幢2单元504号进行调查，但肖菊、夏旺现下落不明。于2019年12月16日对被执行人肖菊、夏旺纳入全国法院失信被执行人名单（发出限制消费令），对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》、《调查笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑锦红二〇一九年十二月十六日书记员  祁 奇
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3687号   原告：桑建志，男，1981年12月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县南堡镇廒上渔业村，住河北省唐山市滦南县，住河北省唐山市滦南县。   被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。   法定代表人：赵康。   被告：李宝泽，男，1987年11月30日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   被告：刘贺，男，1993年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   被告：杨成万，男，1975年8月23日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   原告桑建志与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司、李宝泽、刘贺、杨成万返还原物纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告桑建志明确表示不预交诉讼费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按桑建志撤回起诉处理。   审判员 张媛媛     二〇一九年十二月二十一日   书记员 田志鹏
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3770号 原告：莫慧，女，1990年10月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民. 被告：唐勇，男，1990年8月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民. 原告莫慧诉被告唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫慧到庭参加诉讼，被告唐勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫慧提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款6万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，被告以经营“圣象地板”缺乏资金为由向原告借款。原告将其中国银行信用卡（卡号：6259063410898136）交给被告，被告在其店内用pos机将原告信用卡内6万元刷卡套现。被告当日向原告出具借条：约定借款本金6万元，每月利息900元，按月支付利息。被告口头承诺，如今后原告需要资金，被告随时还给原告。2018年11月26日开始，原告多次向被告催讨，被告总是以各种理由推脱，拒接原告电话，也拒绝与原告见面。 被告唐勇未作答辩，也未向本院提供证据。 原告依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：原告的证据借条、信用卡刷卡记录，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告唐勇因需要资金周转，向原告莫慧借款6万元，于2018年7月23日向原告出具了一张借条，约定月利息为900元。后被告唐勇支付原告莫慧四个月利息后未再偿还本息，原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告唐勇因需要资金周转向原告莫慧借款共计6万元，并向原告出具了借条，且有刷卡记录予以佐证，双方的债权债务关系清楚，合法有效，被告依法负有偿还原告借款本金6万元的义务。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告双方的利息约定符合法律规定，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告唐勇在本判决生效之日起七内，偿还原告莫慧借款本金60000元及利息（利息从2018年11月23日起按月息900元计算至债务偿还完毕之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告唐勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  杨光力 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  阳贤慧 代理书记员  钱 庄 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑终440号原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭强，男，1978年7月3日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市资阳区迎风桥镇。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年12月17日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2019年2月25日被湖南省益阳市资阳区人民检察院取保候审。经益阳市资阳区人民法院决定，于2019年8月13日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。原审被告人陈闪光，男，1989年3月5日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市资阳区迎风桥镇。因涉嫌寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，2018年12月8日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，2019年1月12日被执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。湖南省益阳市资阳区人民法院审理资阳区人民检察院指控被告人陈闪光、郭强犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月22日作出（2019）湘0902刑初249号刑事判决书，判决：被告人陈闪光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年。被告人郭强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。郭强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭强申请撤回上诉。本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人（原审被告人）郭强撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭强撤回上诉。湖南省益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902刑初249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 青审 判 员  鲁毅东审 判 员  倪新献二〇一九年十二月二十六日法官助理  李 婕书 记 员  周 莹
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1017号            申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，现住址哈尔滨市香坊区。      被执行人：张海军，男，汉族，1986年5月20日出生，无固定职业，住双鸭山市岭东区。      本院执行的申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人张海军罚金纠纷一案，于2019年7月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2017）黑0110刑初107号刑事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。      本院于2019年7月31日、10月29、12月11日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人张海军名下的相关财产信息，系统反馈被执行人张海军无可供执行财产。      本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。      本案执行标的：本金54710.00元，尚欠本金54710.00元，及迟延履行期间债务利息。      综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                                              审  判  长  李  峰                                审  判  员  谭  庆                                审  判  员  杨晓晨                                     （院印）        二○一九年十二月十三日                                             书  记  员  任毅
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异749号案外人：张凤勇，男，回族，1976年7月3日生，住吉林省九台市。原告：长春市玖易小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区生态大街2345号华荣泰商务综合体一期5幢401室。法定代表人：孟凡生，该公司董事长。被告：吉林省雍达食品有限公司，住所地吉林省长春市九台区龙嘉镇888号（雍达实业院内）。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：吉林省雍达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区佳园路2065号。法定代表人：徐靖人，该公司总经理。被告：吉林省雍达实业集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区龙嘉镇（大禾公司东侧）。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：刘傲岩，男，汉族，1972年3月11日生，汉族，住吉林省长春市九台区。本院在审理原告长春市玖易小额贷款有限公司（以下简称玖易贷款公司）与被告吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达房地产开发有限公司（以下简称雍达房地产公司）、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案，案外人张凤勇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张凤勇异议称，请求：中止对雍达房地产公司开发的位于高新区佳园路2065号，四至为西至热电厂，南至佳园路，北至越洋汽车“雍达华仁公馆”10栋2单元1103号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：2018年3月20日雍达房地产公司将涉案房屋出售给案外人，案外人收房后对房屋进行了装修并使用至今，该房屋应归案外人所有。本院查明，本院在审理玖易贷款公司与雍达房地产公司、吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案中，依据玖易贷款公司的申请，于2018年10月31日以公告方式查封了雍达房地产公司开发的“雍达华仁公馆”包括涉案房屋在内的多套房屋。后张凤勇向本院提出案外人异议，形成本案。另查，“雍达华仁公馆”项目尚未取得相关行政部门的建设、用地等审批手续。本院认为，涉案房屋所在的“雍达华仁公馆”项目尚未取得合法的开发建设手续，因此案外人尚不具备对涉案房屋提出案外人异议的主体资格，综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人张凤勇的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年十二月二十六日书记员  马可欣
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初1243号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人黄秋民，男，1987年3月30日出生，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地及现住址均为山东省临沂市沂水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月29日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月27日被淄博市张店区人民检察院取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕611号起诉书指控被告人黄秋民犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员李继东、殷娟出庭支持公诉，被告人黄秋民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年7月30日20时51分许，被告人黄秋民饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺淄博市张店区张南路由南向北行驶，行至张南路南首梁家村附近时，被民警查获。经鉴定，被告人黄秋民血液检材中检出乙醇含量为108.78mg/100ml。 上述事实，被告人黄秋民在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的查获经过说明材料、血样提取登记表、酒精检测结果单、司法鉴定意见书、被告人黄秋民的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄秋民醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄秋民有自首情节，归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人黄秋民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 娜
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1126执1373号申请执行人王信国，男，1964年6月27日出生，汉族。被执行人郑金华，男，1983年1月1日出生，汉族。被执行人湖北蕲春财源汽车运输有限公司。法定代表人：路文成，该公司经理。申请执行人王信国与被执行人郑金华、湖北蕲春财源汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）鄂1126民初4084号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人王信国的执行申请，本院于2019年8月12日依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2019年8月20日向被执行人郑金华、湖北蕲春财源汽车运输有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行。2、本院于2019年8月14日、9月20日、10月14日、11月21日多次在法院网络查控系统对被执行人郑金华、湖北蕲春财源汽车运输有限公司的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人郑金华、湖北蕲春财源汽车运输有限公司有可供执行的存款，无工商登记信息。3、本院通过网络查控系统对被执行人郑金华的婚姻状况进行了调查，调查结果为：郑金华与吴银于2009年12月21日登记结婚4、本院到被执行人郑金华住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人郑金华有登记房产。5、本院于2019年11月20日将被执行人郑金华、湖北蕲春财源汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单，实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人王信国，要求其提供被执行人郑金华、湖北蕲春财源汽车运输有限公司的其他财产线索，申请执行人王信国认可本院的调查结果，同时不能提供被执行人郑金华、湖北蕲春财源汽车运输有限公司的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126民初4084号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟柏林审判员  田 茂审判员  邓亚东二〇一九年十二月十日书记员  周 凡
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0111民初6811号      原告：李开群。被告：薛建平。原告李开群与被告薛建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李开群向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币50万元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年2月28日，被告自称要搞房地产急需资金，被告从亲戚朋友处筹集资金50万元借给被告。后经原告多次催要，被告至今未还，故提起诉讼。被告薛建平辩称：借款属实，是借了原告50万元，当时是把钱借给一个盖楼的小伙子，叫张建国，其一共借给张建国380万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原告提交的借据、转账记录、微信聊天记录及当庭调查，可认定：原、被告系朋友关系。2013年2月28日和3月1日，原告从其爱人之姐张彩霞和其爱人之兄张清源处筹集资金50万元，借给被告薛建平。被告薛建平于2013年2月28日向原告出具借条一份，注明借原告人民币50万元，虽经多次催要，被告至今未还。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。债务应当偿还。原告为被告筹集人民币50万元属实，被告应承担偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款50万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告薛建平在本判决生效后10日内偿还原告李开群借款50万元整。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400 元，原告已预交，现由被告薛建平负担，于本判决生效后10日内连带上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员   赤文肖                         二〇一九年十一月二十五日 书 记 员   王梦祺
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行审500号申请执行人新野县公安交通警察大队。负责人程建斌，大队长。委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。被执行人李顺华，男，汉族，生于1976年8月13日，住河北省邯郸市邯山区。申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人李顺华为行政处罚一案，申请执行人于2018年5月28日向被执行人作出编号为411329-1007062790的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以20元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款20元及未交罚款的滞纳金20元，共计40元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1007062790的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1007062790的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款20元及未交罚款的滞纳金20元，共计40元，准予执行。审 判 长  雷韶南人民陪审员  周明理人民陪审员  何 丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  曹美玲
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初4173号 原告：华昌祥，男，1963年9月10日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡善华，安徽渊源律师事务所律师。 被告：戈照平，男，1970年4月21日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理华昌祥与戈照平股权转让纠纷一案中，华昌祥于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华昌祥提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许华昌祥撤回起诉。 案件受理费34340元，减半收取17170元，由华昌祥负担。 审 判 长  杨 承 人民陪审员  吴祥明 人民陪审员  余青龙 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  凌 燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4309号申请执行人：黎志伏，男，1973年5月26日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：严红军，男，1977年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人黎志伏与被执行人严红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）湘0124民初2228号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎志伏于2019年10月17日向本院提出执行申请，本院于2019年10月17日立案执行。2019年10月17日，本院向被执行人严红军送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况，前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月9日，本院对被执行人严红军采取了限制消费及发布失信措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人谢普兵表示同意。本院认为，截止2019年12月13日，本案应当执行的标的金额为56575元及债务利息、案件执行费749元，已执行到位0元，尚有56575元及债务利息、案件执行费749元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十二月十三日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7493号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人许静，女，1968年11月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市蔡甸区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与许静信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初16505号民事判决书已经发生法律效力，许静应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金44594.65元、截至2018年7月26日的利息2462.24元及以欠款本金44594.65元为基数自2018年7月27日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、逾期还款违约金837.76元、律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费518元、执行费641元。因许静未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年10月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年10月12日本院向被执行人许静邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人许静可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年10月10日，本院依法对许静限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年10月30日，本院前往被执行人居民身份证住所地调查被执行人的财产状况及其下落，被执行人下落不明。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初16505号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初16505号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年十二月二日书记员 陈  述  敏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1191号之一申请执行人：靖胜旺，男，1959年6月28日出生，汉族武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：万幼兰，男1962年10月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。依据武汉市新洲区人民法院于2018年9月19日作出的（2018）鄂0117民初454号民事判决书已经发生法律效力，依照生效的法律文书：被执行人万幼兰应在规定期限内给付申请人劳务费52000元，负担案件受理费550元。因被执行人未按期履行义务，申请人于2019年7月10日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。并于2019年7月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人积极履行还款义务。但被执行人至今未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中查明万幼兰目前下落不明，银行无存款（少量存款已冻结）。亦无其他可供执行的财产。本院将对被执行人的财产调查情况反馈给申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经释明，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人万幼兰应继续履行（2018）鄂0117民初454号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十二月十三日书记员  王义苏
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初5079号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人相吉琛，公司负责人。委托诉讼代理人李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉、代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜）。被告：谢国平，男，1989年06月21日出生，汉族，住山西运城山西省万荣县。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告谢国平追偿权纠纷一案中，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告谢国平的起诉。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告谢国平的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈梦颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执745号 申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：白雪莉，董事长。 委托代理人：黄明东，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：梁展萍，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被执行人：广西融水宝源矿业有限公司，住所地广西柳州市融水县三防镇新街2号。 法定代表人：向永学，执行董事。 卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与广西融水宝源矿业有限公司融资租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员作出的［2019］中国贸仲京裁字第0793号裁决书已发生法律效力。由于被执行人广西融水宝源矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行广西融水宝源矿业有限公司支付到期应付租金人民币544214.27元及违约金以及逾期利息，并负担仲裁费32829元及申请执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西融水宝源矿业有限公司名下的银行账户、互联网账户、车辆、不动产、证券、工商信息进行了网络查询；并分别到柳州市公积金管理中心、柳州银行、中国人寿保险股份有限公司柳州分公司查询了被执行人名下公积金账户及金融理财产品、收益类保险的持有情况；到其登记所在地融水县三防镇三防街社区居委会对其财产状况进行调查，均未查询到被执行人广西融水宝源矿业有限公司名下有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人广西融水宝源矿业有限公司目前没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院重新申请强制执行，不受申请执行时效期间限制。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 敏 审 判 员  谢建华 审 判 员  陶世聪 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  陶柳南 书 记 员  罗 燕
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初1710号原告：卞英杰，女，1959年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：王景梅，女，1969年2月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。原告卞英杰诉被告王景梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞英杰到庭参加诉讼，被告王景梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告卞英杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告自2019年6月3日起至2019年12月12日止按本金90000.00元，月利率1%支付期间利息，自2019年12月13日起按本金84000.00元，月利率1%支付利息至本息清偿完毕止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月4日原被告签订借款合同、抵押合同一份，被告向原告借款10万元，合同约定借款利率为月息1%，借款期限6个月，被告王景梅以名下房产作为抵押担保并办理了他项权证。借款到期后，被告于2017年3月7日偿还本金10000.00元，利息给付至2019年6月3日，后期利息及本金均未给付，原告多次催要未果，诉至法院。被告王景梅未提交答辩意见。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证，被告未向法庭提供证据。对证据和事实，本院认定如下：原告卞英杰与被告王景梅于2013年3月4日签订借款合同，约定被告从原告处借款10万元，借款期限6个月，自2013年3月4日起至2013年9月3日止，借款期间利率为月息1%，第九条违约责任约定逾期还款按日1‰计收利息。被告以其名下位于鹤岗市向阳区房屋（房屋所有权证号××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权证。同日，原告预扣借款期限6个月的利息6000.00元后，实际交付被告借款本金94000.00元。2017年3月7日被告偿还借款本金10000.00元。被告王景梅支付利息至2019年6月3日后，未再支付利息及本金，原告催要未果，故诉至法院。以上事实有原告提供借款合同、抵押合同、欠条、抵押权证及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告卞英杰与被告王景梅之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定偿还本息，原告有权要求被告偿还本金、支付逾期还款利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案的借款本金应为94000.00元（100000.00元-6000.00元）。因被告于2017年3月7日已偿还借款本金10000.00元，故尚欠本金84000.00元。因原告预扣的自2013年3月4日起至2013年9月3日期间半年利息6000.00元，已在本金中予以扣除，故被告应当按照本金94000.00元，月息1分支付该段期间利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，故对原告要求被告按月利率1%计收逾期利息的诉讼请求，予以支持。因被告已实际给付完毕的自2013年9月4日起至2019年6月3日止的利息，系被告自愿给付，且符合法律规定，本院不再重新计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告王景梅于本判决生效之日起十日内偿还原告卞英杰借款本金84000.00元及利息（逾期还款利息自2019年6月4日起至借款本息清偿完毕之日止，按月利率1%计算）；二、被告王景梅于本判决生效之日起十日内偿还原告卞英杰自2013年3月4日起至2013年9月3日止的期间利息（按借款本金94000.00元，月利率1%计算）；三、驳回原告卞英杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900.00元，减半收取950.00元，由被告王景梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  白丽明二〇一九年十二月十三日书记员  宋 丹
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1304号之一申请执行人胡洁涛，男，1975年1月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人李英剑，男，1975年2月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行胡洁涛与李英剑民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初1345号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇一九年十二月九日执行员  王帅勇
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5717号 原告：侯波，男，1958年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：黄通平，男，1957年3月7日出生，汉族，住四川省高县。 被告：罗泽如，男，1955年7月27日出生，汉族，住四川省高县。 本院在审理原告侯波与被告黄通平、罗泽如租赁合同纠纷一案，审理中，原告侯波于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对黄通平、罗泽如的诉讼。 本院认为，原告申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告侯波撤回对黄通平、罗泽如的起诉。 案件受理费1060元，减半收取530元,由原告侯波负担。 审判员  何长彬 二〇一九年十二月十日 书记员  李 锐
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1107号之一申请执行人：淄博水环真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号。统一社会信用代码：91370304724954109N。法定代表人：陈维茂，董事长。被执行人：贵州正华矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室。统一社会信用代码：915200005806694476。法定代表人：蔡良赟。申请执行人淄博水环真空泵厂有限公司申请执行贵州正华矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）鲁0304民初1314号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告贵州正华矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博水环真空泵厂有限公司货款119500.00元；二、被告贵州正华矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博水环真空泵厂有限公司逾期付款损失（以119500.00元为基数，自2019年4月27日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345.00元，由被告贵州正华矿业有限公司负担。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2019年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：120845元，已执行0元，未执行120845元，申请执行人的涉案债权未受偿。执行过程中，本院依法采取如下执行措施:一、向申请人送达申请人提供被执行人财产状况表、廉政监督卡、执行风险告知书、涉案资产监管告知书，告知申请人在执行案件所享有的权利和义务以及存在的执行风险。申请人至今未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。二、本院于2019年7月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报财产明细表、传票，责令被执行人自送达之日起三日内履行法律义务，但被执行至今未履行法律文书确定的义务。三、2019年7月1日、2019年9月3日、2019年12月4日本院分别发起网络查控查询被执行人的证券、银行存款、互联网银行以及工商、不动产、机动车登记信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。四、2019年7月2日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。五、本院于2019年11月29日向博山区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。六、2019年11月29日，本院向淄博市住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，未发现有可供执行线索。七、2019年11月29日，本院向中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。八、2019年11月5日到贵州省××水市××区中路北侧荷城花园中央商务广场对被执行人的住所地进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。九、2019年8月21日，因被执行人违反财产报告制度，本院决定对其法定代表人作出拘留决定书，因被执行人下落不明，未能实际送拘。综上，被执行人贵州正华矿业有限公司现无财产可供执行，经终本约谈，申请执行人淄博水环真空泵厂有限公司对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，并在约谈笔录上签字确认，且不能提供被执行人贵州正华矿业有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇一九年十二月九日法官助理张波书记员张琦
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8102执1734号申请执行人：梁和，男性，1963年02月17日出生，住黑龙江省抚远市寒葱沟红旗村。被执行人：张亚江，男性，1969年12月23日出生，住黑龙江省前锋农场。本院在执行梁和与张亚江合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102刑初11号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁和于2019年08月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款10877750.86元，执行费0.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款10877750.86元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十二月十一日书 记 员  李克铭
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8069号原告：楚建飞，男，1991年2月2日出生，汉族，住址荥阳市。被告：马喜芳，女，1952年9月22日出生，回族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：刘洋（被告之女），1977年7月22日出生，回族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：刘海（被告之子），1988年2月2日出生，回族，住址荥阳市。原告楚建飞与被告马喜芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告楚建飞和被告马喜芳的委托诉讼代理人刘洋、刘海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告合同违约金121200元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经房屋中介介绍进行房屋交易，2019年7月20日原、被告签订购房合同一份，双方约定原告购买被告位于荥阳市××花园××楼××房屋××套，约定房屋总价款为60.6万元。但原、被告签订合同后被告单方根本违约，不予履行合同，导致房屋交易无法进行，本合同目的不能实现。按照合同约定被告须承担相应的违约责任，须向原告支付因合同违约产生的违约金即房屋总价款的20％，计121200元，但被告迟迟不予支付该违约金。被告辩称：中介公司没有告知相关的违约责任，被告本人被中介公司欺骗才签订的房屋买卖合同，签订之后才反悔，同意双倍返还定金，其他费用不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：马喜芳在荥阳市××东段南侧有房屋一处，房产证号为荥房权证字第××号。2019年7月20日，马喜芳与楚建飞通过郑州昂达房地产营销策划有限公司居间介绍签订《郑州市存量房买卖合同》，约定楚建飞以606000元的价格购买上述房屋，付款方式为贷款，房屋总成交价包括定金、首付款、贷款、户口迁出保证金、物业交割保证金，定金为1万元，于签约当天支付，首付款46000元于银行审批通过后15天内支付，拟贷款金额为55万元，出卖人若拒绝将房屋出售给买受人或擅自提高房屋交易价格的，买受人有权要求出卖人双倍返还定金或要求出卖人支付房屋总成交价20%的违约金，同时要求出卖人退还买受人已支付的其他款项。合同签订当日，楚建飞支付马喜芳购房定金1万元。本院认为：原告楚建飞与被告马喜芳签订的《郑州市存量房买卖合同》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。合同签订后，马喜芳未按合同约定出售房屋，构成违约，应当向楚建飞承担违约责任。关于楚建飞主张的违约金是否予以调整的问题，双方合同约定买受人有权要求出卖人双倍返还定金或要求出卖人支付房屋总成交价20%的违约金，该条款内容是合同自由、意思自治的表现，本院充分尊重当事人的意思自治，最大限度的维护交易的稳定性，但是合同自由不是绝对的，对于因合同自由而引发的追逐暴利及其所导致的当事人事实上的不平等、滥用权利等负面影响，本院不能置若罔闻，而应当依据法律规定进行干预和调整，以实现合同自由与合同正义之间的平衡。本案中，楚建飞向马喜芳支付的仅有定金1万元，首付款、银行贷款等款项均未向马喜芳支付，因此，楚建飞主张按合同全部价款606000元的20％计算违约金121200元，过分高于马喜芳违约造成的经济损失，本院依据双方合同约定的定金条款确定马喜芳应当承担的违约责任，即双倍返还楚建飞定金2万元。楚建飞向中介公司支付的费用，与本案不属于同一法律关系，楚建飞可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条规定，判决如下：一、被告马喜芳于本判决生效之日起十日内返还原告楚建飞购房定金2万元；二、驳回原告楚建飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由原告楚建飞负担1212元，被告马喜芳负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇一九年十二月二日书记员 王莎莎
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执5062号申请执行人：姜宇星，男，1988年7月16日出生，汉族，住湖南省。被执行人：宁乡县家福物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环路（世纪花园）。法定代表人：张水娥，公司经理。申请执行人姜宇星与被执行人宁乡县家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初1352号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜宇星向本院提出执行申请，本院依法立案强制执行。本院立案后，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索；向被执行人宁乡县家福物业管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆、保险等财产情况,向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息,向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人宁乡县家福物业管理有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月12日，本案应当执行的标的为案款2772.5元及迟延履行期间的债务利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十二月十二日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。