山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终3046号上诉人（原审原告）：东阿县东宇金属制品有限公司，住所地:东阿县刘集镇驻地派出所北500米。法定代表人：李传国，经理。委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：东阿县熠彩塑胶彩印有限公司，住所地：山东省东阿县S329与S324交叉口东泰燃气加气站北500米路东。法定代表人：曾刘平，经理。委托诉讼代理人：张钢铁，山东彬智律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦希营，男，1976年11月11日出生，汉族，该公司职工，住东阿县。上诉人东阿县东宇金属制品有限公司（以下简称“东宇公司”）因与被上诉人东阿县熠彩塑胶彩印有限公司（以下简称“熠彩公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判熠彩公司违约并于2019年5月5日解除合同；熠彩公司退还剩余租金、10万元保证金及扣留东宇公司的设备及物品；一、二审诉讼费用由熠彩公司承担，事实与理由：一、一审判决认定事实不清。东宇公司、熠彩公司于2015年6月10日签订租赁合同，熠彩公司将位于院内的车间租赁给东宇公司生产经营使用。合同签订后，东宇公司购进大型航吊等大型设备开始使用该租赁车间，租赁期间熠彩公司向东宇公司提出要求上涨租金，东宇公司表示不同意。双方僵持一段时间后，熠彩公司便开始百般刁难东宇公司，东宇公司迫于无奈，双方于2018年9月5日重新签订“租赁合同”，并向熠彩公司又缴纳了7万元租金，约定租赁期限从2018年8月至2019年6月，并在租赁合同到期于2019年6月30日之前东宇公司在租赁区域内整体搬迁完毕。熠彩公司并要求东宇公司向其缴纳10万元搬迁保证金。2019年5月份，租赁期限将至时，东宇公司为了能在租赁合同到期后顺利交接，按照约定开始陆续将租赁区域内归其所有的设备等物品向外搬迁，但遭到熠彩公司的无故阻拦。熠彩公司将东宇公司在租赁区域内尚未搬迁完毕的生产设备及相关物品予以扣留，不让东宇公司人员进入租赁区域搬迁，致使双方无法按照合同约定完成搬迁。熠彩公司在租赁合同还差一个月到期时就不让东宇公司进入租赁车间，其行为导致双方签订的租赁合同根本无法正常履行，无法实现合同目的。根据合同法第九十四条第(二)款“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”和第(四)款“当事人一方推延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，一方当事人可以要求解除合同。熠彩公司在租赁合同未到期的情况下阻拦东宇公司进入租赁车间并将其公司多部车辆及熠彩公司自己的货物放于租赁车间内，其行为已经表明其不履行合同，致使双方签订的租赁合同事实已经无法履行，东宇公司租赁该车间的目的无法实现，其要求解除合同符合合同法规定的法定解除要件。二、东宇公司要求熠彩公司返还扣留的物品应得到支持。熠彩公司至今仍扣留东宇公司部分物品在租赁车间内。一审判决后东宇公司再次去租赁车间拉物品，熠彩公司仍然不让其进入。一审判决认定“审理中熠彩公司并未表示不再履行合同，出警证明并不足以证实熠彩公司不再履行双方签订的租赁合同，故东宇公司诉求解除双方签订的租赁合同于法无据，法院不予支持，对其诉求返还租金、保证金及扣留租赁区的生产设备、物品亦不予支持”显然是在庇护熠彩公司。熠彩公司已经用实际行动表示其不再履行租赁合同，并且东宇公司报警后，熠彩公司仍然不让其进入租赁车间。熠彩公司已经构成了根本违约，一审法院不认定熠彩公司的事实行为，而只听取熠彩公司的单方陈述。熠彩公司故意刁难阻拦东宇公司搬迁，其目的是故意拖延时间，让东宇公司在约定期限内不能搬迁完毕，以达到扣留东宇公司10万元搬迁保证金的目的。租赁区域内的设备及物品属于东宇公司所有的财产，在东宇公司的合法权益受到侵害时，向人民法院提起诉讼，希望人民法院给予主持公道，但一审法院认定东宇公司返还设备及物品的请求不予支持。东宇公司是否可以理解为一审法院在变相的认定熠彩公司扣留东宇公司的公司财务是正确的、是合法的。综上所述，熠彩公司在租赁合同未到期的情况下阻拦东宇公司进入租赁区域，也不让东宇公司拉走公司设备及物品，熠彩公司既不让进也不让出，拨打110后熠彩公司仍然不履行双方签订的租赁合同。熠彩公司的行为已经表明不再履行租赁合同，并且其违约在先，由于熠彩公司的违约行为导致无法实现合同目的。一审法院认定事实不清，适用法律错误，故向聊城市中级人民法院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判熠彩公司违约，并退还扣留东宇公司的设备及物品。熠彩公司辩称，东宇公司与熠彩公司所签租赁合同是有固定期限的租赁合同，熠彩公司在租赁期间内积极履行合同义务，未采取任何措施阻拦双方所签合同的正常履行，因此东宇公司与熠彩公司之间不存在合同约定或法定解除合同的情形。在不存在解除合同的情形下，在租赁期内也就不存在退还保证金的问题，一审过程中东宇公司陈述熠彩公司扣留其设备及物品，但熠彩公司在其所租赁的厂房中均未发现有任何归属东宇公司的设备或物品，并且一审时熠彩公司也就东宇公司的要求提出让东宇公司提供明确的设备及物品的清单，但东宇公司至今未能提供。此外，2019年7月11日因东宇公司未按合同约定恢复所租赁的厂房，也没有交纳门岗管理费等，东宇公司将其诉至东阿县人民法院，并委托司法鉴定机构对其按合同约定应予以恢复的项目进行了价格评估，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。东宇公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法解除东宇公司与熠彩公司签订的租赁合同，同时退还东宇公司剩余租金60000元及保证金；请求依法责令熠彩公司返还扣留东宇公司租赁区内的生产设备及相应物品；诉讼费用由熠彩公司承担。一审法院认定事实：2015年6月10日，熠彩公司作为甲方与东宇公司法定代表人李传国签订租赁合同，熠彩公司将办公楼（约400平方米）、厂房及车棚（约4200平方米）租赁给李传国，租赁期限为10年，自2015年7月1日至2025年6月30日。2018年9月5日，双方经协商，将租赁期限变更为至2019年6月底，熠彩公司作为甲方、东宇公司作为乙方签订租赁合同，合同内容为：一、厂房划分：1.整个厂区共四个车间，甲方所用厂房归北一车间，北一车间以东归北二车间。南三车间、南三车间以东归南四车间。北二车间、南三车间、南四车间归乙方使用。2.北二车间及北二车间以东，院墙以西、南三车间、过道、南四车间归乙方所用；南四以东院墙以西归乙方：卫生间两厂共同使用。二、厂区卫生：1.乙方车间带油污水不允许排入下水道，如发现，重罚壹万元供甲方修复费用(下雨除外)。2.南三四厂房以南，院墙以北不允许有污水，保持清洁。3.办公楼以东卫生区归乙方；办公楼以西卫生区归甲方。三、厂区费用：1.乙方负责大门用电；甲方负责门卫用电。2.乙方应每月付门卫壹仟伍佰元管理费，一月一交，自签订合同之日起，每月三号前交齐门卫上月管理费，如交付推迟，不负责给乙方开门。门卫负责甲乙双方的人员进出，不得无故不开门。如有阻拦，在乙方提供图片或视频的证据下有权不继续支付门卫管理费(特殊情况除外)。3.自签订合同5日内，补齐房费2018年8月到2019年6月底，共计柒万元整。若交付推迟，乙方所有人员不允许进入厂区。4.在租赁期间，甲方的费用有甲方承担，乙方所租赁的地方所产生的费用归乙方承担(包括国地税所产生的租赁费由乙方承担)。四、搬迁事项1.在2019年6月30日之前乙方整体搬迁完成，若搬迁拖延，每天缴纳房屋租赁费违约金两千元交于甲方。并在2019年3月底交保证金10万元交于甲方，若交付延迟，不允许乙方所有人员进入厂区，乙方在单个车间搬迁完成后，告知甲方。甲方需在五天之内给予答复，开具验收合格证明，不得故意拖延，超过验收时间，视为验收合格；2.乙方自建厂房及装饰若甲方需要，两家公司负责人共同协商价格，若协商不成，乙方自行拆除。其中包括：北二车间：航车、航车梁、航车轨道及其支柱等、防盗窗。北二车间东：所有简易板房南三车间及南四车间中间的简易板房及航车一套南三车间：航车、航车梁、航车轨道及其支柱、车间内所有简易板房及防盗窗南四车间：航车、航车梁。航车轨道及其支柱、简易二层办公室上下十六间及空调等、防盗窗、简易板房南三车间西办公室：前面整体中空玻璃及铝钢架、门、防盗窗、办公室所有的空调及装修装饰等办公室前面：靠办公室的两间厂棚及第三间墙板等。3.乙方工厂搬迁由甲方验收合格后10个工作日内甲方必须把乙所交付的保证金退还乙方，如延期退还按利息2%计算，乙方有提出法律诉讼，要求归还保证金。4.甲方验收标准：乙方所有租赁期间用到的地方，车间地面平牢固，门窗开关容易，玻璃干净明亮，墙壁清洁无油污。四、本合同一式两份，甲方双方各执一份，甲乙方双方签字盖章生效。证明人：秦和平（签字、捺印）。熠彩公司、曾刘平（签字、加盖公司印章），东宇公司、李传国（签字、加盖公司印章）。2018年9月7号，东宇公司向熠彩公司交纳现金70000元，熠彩公司工作人员出具收到条。2019年3月22日，东宇公司向熠彩公司交纳押金10万元，熠彩公司工作人员出具收到条，载明“今收东宇金属制品押金拾万元整，若租赁厂房验收合格后，退还押金”。2019年6月13日，东阿县公安局新城街道派出所向东宇公司出具“出警证明”，内容为：2019年5月4日8时许，新城派出所接局指挥中心指派：在熠彩公司，有纠纷。新城派出所立即出警，至现场，报警人李传国没有在现场，李传国的员工秦和平在场。系李传国原来租用熠彩公司厂房，现租期到期，想把厂房的设备和办公装修拉走，还没拉完的时候偶，熠彩公司老板曾刘平不让拉设备了，称必须把厂房内的一个大坑平完才能拉走剩下的设备和办公楼装修。出警人员告知双方协商处理，如协商不成去法院诉讼。因双方协商未果，2019年5月13日，东宇公司提起诉讼。因双方各执己见，致多次调解无果。一审法院认为：熠彩公司与东宇公司签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容并未违背相关法律规定，该租赁合同为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的权利和义务。现东宇公司诉求解除与熠彩公司的租赁合同并返还部分租金及保证金，熠彩公司则不同意解除合同。合同解除分为协议解除和法定解除，因双方签订的租赁合同中并未约定协议解除的条款，该租赁合同是否应予解除应看是否符合法定解除的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”熠彩公司按合同约定将办公楼及厂房交于甲方东宇公司使用并对合同到期后的交付约定了条件，在合同未到期时，东宇公司因2019年5月4日因搬迁设备受阻而提起诉讼，审理中熠彩公司并未表示不再履行合同，出警证明并不足以证实熠彩公司不再履行双方签订的租赁合同，故东宇公司诉求解除双方的租赁合同于法无据，法院不予支持，对其诉求返还租金、保证金及扣留租赁区的生产设备、物品亦不予支持。东宇公司证据并不符合法定解除条件，据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回东阿县东宇金属制品有限公司对东阿县熠彩塑胶彩印有限公司的诉讼请求；案件受理费700元，由东阿县东宇金属制品有限公司承担。二审中，东宇公司提交以下证据：证据一、聊城市公安局110接警单两份，拟证明2019年7月16日、2019年7月17日东宇公司安排公司人员前往熠彩公司租赁厂房搬物品，同时给熠彩公司收拾厂房但遭到其阻拦，不让进门；证据二、录音光盘一张，录音时间是2019年5月5日上午7点，东宇公司经理秦和平与熠彩公司门卫及工作人员的录音，拟证明熠彩公司阻拦东宇公司进入租赁车间的事实。熠彩公司质证称，对证据一，对该两份接出警单的真实性没有异议，对其所要证明的内容有异议，东宇公司在熠彩公司处租赁厂房时间已久，与熠彩公司经理等高级管理人员都很熟悉，而在该两份接警单中，东宇公司仅跟门岗沟通就采取报警的措施，丝毫未与熠彩公司管理人员进行联系，这足以可以看出东宇公司并没有实际想要熠彩公司返还物品，也没有想过为熠彩公司修缮其所承租的厂房，仅仅是为了到熠彩公司处采取报警措施作为证据用于法院的诉讼。对证据二，对其真实性有异议，该份证据并不是原始证据，不能够确定录音双方的人员。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方纠纷是因为东宇公司与熠彩公司就租赁合同到期后如何搬迁及修复租赁物等问题产生争议而形成。综合本案实际情况和现有证据，不足以证明熠彩公司违约不履行合同义务、扣押东宇公司物品等事实，东宇公司应当自行承担举证不能的法律后果，考虑到东宇公司起诉时租赁期限未满，一审判决并无不当。现租赁合同已到期，合同已经解除，双方应当妥善处理搬迁、腾退及修复租赁物等事宜，如有争议，可另行主张权利。综上所述，东宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由东阿县东宇金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭召勇审判员  孙久强审判员  孔繁奎二〇一九年十二月十八日法官助理李志新书记员肖天一