湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3122民初1109号 原告：何小艳，女，1971年3月14日出生，现住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：付永庆，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祎，湖南金州律师事务所律师。 被告：杨树岩，男，1963年12月24日出生，现住湖南省吉首市。 被告：廖桂碧，女，1963年9月21日出生，现住湖南省吉首市。 被告：杨宇，男，1988年5月10日出生，现住湖南省吉首市。 被告：杨翼，男，1986年8月7日出生，现住湖南省吉首市。 被告：谭必燕，女，1985年10月12日出生，现住湖南省吉首市。 被告廖桂碧、杨宇、杨翼、谭必燕共同委托诉讼代理人：杨树岩，男，1963年12月24日出生，住湖南省吉首市。 原告何小艳与被告杨树岩、廖桂碧、杨宇、杨翼、谭必燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，于2019年7月16日作出判决，原告何小艳不服提出上诉，湘西州中级人民法院于2019年10月28日裁定撤销原判发回重审，本院依法重新组成合议庭，与发回重审的串案（2019）湘3122民初1110、1111号进行了合并审理。原告何小艳的委托诉讼代理人付永庆、张祎到庭参加诉讼，被告杨树岩到庭参加诉讼，原告何小艳，被告廖桂碧、杨宇、杨翼、谭必燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2000000元；2.判令被告向原告偿还利息（利息以本金2000000元为基数，按年利率24%，从2019年2月21日起计算至本息还清之日止）；3.判令本案的诉讼费及其他因本案产生的维权费用由原告承担。事实及理由：2016年5月20日，五被告与原告共同协商将五被告分别签订的借原告的借条分成四张，每张伍拾万元，总计贰佰万元的总借条。五被告在四张借条签字后，又口头承诺，按当时银行利息三倍以上付原告利息。原告以为五被告系一家人，一定会共同信守承诺，然原告没有想到，五被告虽经原告多次催要，但不守承诺，出于无奈，诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告杨树岩、廖桂碧、杨宇、杨翼、谭必燕辩称，对原告提交的四张借条真实性无异议，但2016年5月20日当天没有发生借款事实，是按照原告的意思核算的欠款金额，包含以前借款本息。原、被告自2007年始发生借贷关系至今，借款共31笔，共计7087500元，已偿还原告12000400元。被告认为：1.被告和原告的借款实际利率超过了年利率24%，属于无效借贷关系；2.原告长期向多人借贷，以营利为目的，以放高利贷为生，属于职业放贷；3.原告是从银行贷款，给被告借钱的时候还欠着银行的钱，存在高利转贷的行为；4.根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，原告的行为违反了法律规定，是职业放贷人，构成非法经营罪；5.原告通过放贷取得了许多房产、财产，其中，据被告所知的有杨书刚、龚宗耀等16人向原告多次借款；6.原告没有正当理由多次不到庭，应当认定为职业放贷人；7.借条出具的本金和实际借出的本金不一致，有先抵扣利息的情形，利息高达1角钱；8.原告的借款没有提供银行流水佐证。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了当庭质证。对原告提交的借条，被告对真实性无异议，对合法性有异议。本院认为该证据可以证明双方当事人结算的情况，本院予以采信。对五被告提交的借贷交易明细及银行转账凭证（转入转出），原告对部分数据有异议，并对口头约定的利率予以否认。本院经审查认为，五被告提交的证据符合证据三性，可以证明借款还款事实，本院予以采信。被告对2016年5月20日的四张欠条的借款事实存在有异议，本院对该事实评议如下：2016年5月20日，五被告给原告出具的欠条四张各500000元，因原告未能提供实际付款流水，不能证明当事人实际发生借款关系，对该四张借条的借款事实，不予认定，但四张借据证明系原、被告之间对2007年至2016年5月19日借款还款的结算。结算后双方口头约定从借据之日起，按月利率4分，每月80000元的利息，被告等人已付息至2019年2月21日，共计33个月利息，其中有2016年8月的利息80000元已计入2016年9月20日的借条（该借条由2019湘3122民初1110号另案处理），实际共计付息2560000元，本院予以认定。 根据上述认定的证据、事实及当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告杨树岩、廖桂碧通过他人介绍认识原告何小艳。被告杨树岩及其家人自2007年3月21日至2016年5月20日止，从原告处借款共计21笔，共计借款4452500元，其中：2007年3月21、22日，5月5日，8月2日，12月5日，原告向被告分五次转款共计565000元；2008年1月17日，7月23日，原告向被告分两次转款414000元；2009年10月7日，12月8日，原告向被告分3次转款140000元；2010年8月4日，原告向被告转款145500元；2011年5月14日，原告向被告转款82000元；2013年9月29日，原告向被告转款43000元；2014年2月26日，7月24日，9月27日，12月28日，原告向被告分四次转款1848000元；2015年1月27日，2月3日，10月10日，原告向被告分三次转款851000元；2016年2月3日，原告向被告转款364000元。利息计算到2016年5月20日，根据银行流水统计，五被告向原告共计偿还本息金额5928400元。2016年5月20日，经双方结算，被告等五人向原告出具四张借条，每张借条为计币500000元的金额。自2016年5月20日起至2019年2月21日止，五被告每月按月利率4分，即每月以80000元向原告支付了利息32个月，合计支付金额2560000元。综前，2007年至2016年5月20日，被告等五人向原告借款4452500元，2007年至2019年2月21日，五被告实际向原告还本息共计8488400元。 另，被告及家人向原告还有四次借款1700000元的事实（分案处理）；2016年12月30日、2018年2月8日，被告杨宇、廖桂碧向原告何小艳两次借款400000元，因2019年3月11日已偿还（原告未起诉）。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原、被告之间的借款合同是否有效。原、被告之间的借款合同的效力做如下评判： 首先，被告认为原告属于职业放贷人，其借贷行为属于无效借款；原告认为被告属于非法集资，借款合同有效，被告应还本付息。所谓职业放贷人，是指同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的人。构成职业放贷行为必须符合三个条件：1.出借人为同一人；2.在一定期间多次反复放贷；3.以营利为目的的有偿放贷。现查明，原告自2007至2019年间多次反复向被告杨树岩及其家人出借资金本金数额达7000000余元，且以高息营利为目的，收取高额利息，且原告代理人当庭亦表示，利息为原告重复放贷资金的来源部分，原告的出借行为具有长期性、反复性、经常性，符合上述职业放贷的条件，应认定原告向五被告出借资金的行为已构成职业放贷，原告属职业放贷人。 其次，未经批准，擅自从事经常性的借款业务，属于从事非法金融活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性、强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项关于“违反法律、行政法规强制性规定，属于无效合同”的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定原、被告之间民间借贷行为无效。故原告主张其不属于职业放贷人，借款合同为有效合同，被告应按借条约定还本付息的理由不能成立，本院不予采纳；五被告主张原告已构成职业放贷人的主张借款合同无效的理由成立，本院予以采纳；但被告提出原告高利转贷，非法经营，向不特定多人放贷，因缺乏证据佐证，不予采纳。原告提出被告的行为属于非法集资行为，因无证据，同时本案的事实是被告的还款已超过本，被告没有非法获利的事实，故原告的主张缺乏事实依据，不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，导致借款合同无效，原、被告明知原告的出借行为违反国家金融管理秩序，双方仍长期发生借贷关系，导致双方借款合同无效，双方均存在过错，对各自造成的利息损失，依法应由各自承担。五被告因借款取得的原告财产借款本金4452500元，原告取得五被告还本付息的财产8488400元，双方当事人有必要且能够返还，故原、被告依法应当各自向对方返还。本院对原告诉请还本，予以支持，对原告诉请支付利息和维权费理由不能成立，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告杨树岩、廖桂碧、杨宇、杨翼、谭必燕返还原告何小艳的借款4452500元； 二、原告何小艳返还被告杨树岩、廖桂碧、杨宇、杨翼、谭必燕的还款8488400元； 上述两项折抵后，原告何小艳应于本判决生效后十日内返还被告杨树岩、廖桂碧、杨宇、杨翼、谭必燕人民币4035900元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告何小艳的其他诉讼请求。 案件受理费22800元（原告已预交），由原告何小艳负担11400元，由被告杨树岩、廖桂碧、杨宇、杨翼、谭必燕共同负担11400元（限判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判长  印家武 审判员  曹生平 审判员  李书良 二〇一九年十二月十二日 书记员  石湘梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。