江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11361号上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司福建分公司，经营场所福建省福州市福新东路478号盛丰大厦十一层。负责人：杨光芽。被上诉人（原审原告）李永锋，男，1977年5月27日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：院一汉，江苏孙吴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州盛丰物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新埂村华兴路55号。法定代表人：康正浩，总经理。上诉人紫金财产保险股份有限公司福建分公司（下称紫金财险福建分公司）因与被上诉人李永锋、苏州盛丰物流有限公司（以下简称盛丰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初6437号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。紫金财险福建分公司上诉请求：1、撤销(2019)苏0507民初6437号民事判决书，依法改判，或裁定撤销原判，发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对于原审法院判决中关于因本次事故责任无法认定而推定机动车一方承担全部赔偿责任有异议。二、对原审法院判决中关于因被保险人未购买不计免赔而保险公司在三责险全赔的情况下仅扣除10%的免赔率有异议。理由为：1、原审法院依据被上诉人一审提供的由交警部门出具的事故证明书判决机动车一方承担本次事故的全部责任部分适用法律错误，根据《道路交通安全法》第76条规定了如双方都无法举证对方存在过错，则依据《民法通则》第4条的规定，由双方承担公平责任。而本案现有材料无法确定双方都有过错，应当适用公平原则，判决双方承担同等责任。因此，上诉人不应承担全部赔偿责任，原审法院适用法律错误做出错误判决。2、即便原审法院做出上诉人承担全部的赔偿责任，但因投保人未购买不计免赔险，因此根据保险合同条款在商业三责险范围内应当扣除投保人20%的免赔率。而原审法院未查清事实的情况下仅扣除投保人10%的免赔率，增加了上诉人的赔偿责任。综上所述，一审法院对原审判决中责任认定及商业三责险的免赔率适用存在错误，请求二审依法裁判。被上诉人李永锋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果与事实相符，请求二审维持原判。被上诉人盛丰物流公司未陈述意见。李永锋向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令盛丰物流公司、紫金财险福建分公司支付李永锋损失合计211387.57元；2.紫金财险福建分公司在交强险及商业险范围内优先赔偿李永锋损失，不足部分由盛丰物流公司承担；3.判令盛丰物流公司、紫金财险福建分公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2018年7月14日，曹志信驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车沿太阳路由西往东过事故路口，值李永锋步行沿东侧人行横道线由北往南过事故路口，货车与行人相撞，导致李永锋倒地受伤。经交警部门调查并出具交通事故证明，认定无法查明双方当事人有无过错及过错严重程度。后由鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李永锋因车祸导致左颧弓骨折遗留张口受限构成十级残疾；误工期为三个月，营养期为一个月，护理期为一人护理一个月。另查，苏Ｅ×××××重型厢式货车车主为盛丰物流公司，于紫金财险福建分公司投保了交强险及商业三者险100万元，但未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发后盛丰物流公司垫付1500元，紫金财险福建分公司垫付10000元。又查，李永锋共有父亲李祖根（66岁）、母亲沈桃妹（67岁）、儿子李子航（9岁）三名被扶养人，其中李祖根、沈桃妹由李永锋及其弟弟共同扶养，李子航由李永锋及其配偶共同扶养。以上事实由李永锋提供的人口信息、企业公示信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交强险保单、商业三者险保单、病历本、出院记录、证明、户表、出生医学证明、紫金财险福建分公司提供商业三者险投保单以及当事人陈述在卷作证，一审法院予以确认。李永锋损失的认定。根据李永锋提供证据，结合各方当事人诉辩意见，一审法院就李永锋主张医疗费34240.47元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费39773.7元予以确认，并酌情认定护理费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费300元。误工费，李永锋主张按照2016年江苏省居民服务业平均工资58222元/年计算，为此提供房屋租赁合同并自述从事废旧物品回收，未办理营业执照，并无固定收入。经质证，盛丰物流公司、紫金财险福建分公司辩称该租赁合同真实性无法认定，且该租赁合同与本案无关，无法证明李永锋误工收入情况，鉴于李永锋未达退休年龄，认可最低工资标准2020元/月。一审法院认为，李永锋提供房屋租赁合同，仅能证明李永锋与合同载明出租方在一段期间内存在房屋租赁关系，无法证明其所从事职业，亦不能证明相应的误工损失，故对其要求按照2016年江苏省居民服务业平均工资计算误工费的主张不予采纳，但鉴于李永锋未达退休年龄，酌情按照苏州市最低工资标准计算三个月误工费，认定6060元。综上，李永锋损失共计188334.17元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李永锋损失先由承保交强险的保险公司即紫金财险福建分公司在交强险范围内赔偿120000元。因本案系机动车与行人之间发生交通事故，交警部门出具交通事故证明，无法认定事故责任，且机动车一方并无证据证明行人存在过错，故应由机动车一方对行人的损失承担赔偿责任。紫金财险福建分公司提供投保单并辩称因盛丰物流公司未购买不计免赔险，在商业三者险范围内应扣除其10%的免赔率，盛丰物流公司对此亦无异议，一审法院予以采纳。李永锋损失超出交强险赔偿部分共计68334.17元（含鉴定费3060元），应由紫金财险福建分公司赔偿61500.75元，由盛丰物流公司赔偿6833.42元。扣除盛丰物流公司、紫金财险福建分公司已垫付款，紫金财险福建分公司尚应赔偿李永锋171500.75元，盛丰物流公司尚应赔偿李永锋5333.42元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、紫金财险福建分公司尚应赔偿李永锋人民币171500.75元，本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，其中李永锋账户：户名李永锋，开户行邮政储蓄银行苏州黄埭支行，银行账号62×××60）；二、盛丰物流公司尚应赔偿李永锋人民币5333.42元，于判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，其中李永锋账户：户名李永锋，开户行邮政储蓄银行苏州黄埭支行，银行账号62×××60）三、驳回李永锋其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币728.5元，由盛丰物流公司负担。二审各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明事实一致，予以确认。一审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错比例承担责任；机动车与行人与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案交通事故是机动车与行人之间发生交通事故，交警部门出具交通事故证明，无法认定事故责任，且机动车一方盛丰物流公司并无证据证明行人存在过错，故一审认定应由机动车一方盛丰物流公司对行人的损失承担赔偿责任，并由承保涉案车辆的紫金财险福建分公司对李永锋超出交强险部分损失承担赔偿责任，并无不当。关于上诉人提出因投保人未购买不计免赔险，根据保险合同条款在商业三责险范围内应当扣除投保人20%的免赔率，而一审法院仅扣除投保人10%的免赔率不符合规定的上诉主张。本院经审查，一审庭审中，上诉人紫金财险福建分公司明确表示“因投保人盛丰物流公司在购买商业三者时未购买不计免赔险，故我司主张在商业三者险范围内扣除10%的免赔率”。对此，盛丰物流公司表示无异议。一审法院据此采纳紫金财险福建分公司的意见，给予免除10%商业险赔偿比例，并无不当。上诉人主张的意见与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人紫金财险福建分公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1457元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司福建分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  顾 平审判员  姜雨昊二〇一九年十二月二十日书记员  殷晨琦