湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初390号原告（反诉被告）：北京联泰时代科技发展有限公司，住所地北京市东城区定安里27号311室。法定代表人：林宏进，该公司董事长。委托诉讼代理人：管志勇，浙江泽法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽琴，浙江泽法律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北索瑞电气有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇潺陵大道9号。法定代表人：任昌兆，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨成桂，湖北国亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田裕树，男，汉族，1961年10月21日出生，该公司员工，住公安县。原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司与被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司法定代表人林宏进及其委托诉讼代理人管志勇、被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司委托诉讼代理人杨成桂、田裕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司诉称：被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司因经营所需多次向原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司购买接插件等电器产品配件。2018年1月25日，双方经结算，确认截止2017年12月31日，被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司尚欠原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司货款总额为人民币11727636.79元。其中已开具发票的货款金额为1643184.23元，未开具发票的货款金额为8619190.22元加上17%税率的税款，未开具发票的货款金额实为10084452.56元。2017年12月31日以后，双方之间又新增多笔交易和补发货物，共计新增货款金额845142元。被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司于2018年1月偿付原告（反诉被告）货款600000元，至今尚欠原告（反诉被告）货款11972778.79元。经多次催讨，被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司没有支付。现请求判令一、被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司向原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司支付货款人民币11972778.79元并赔偿逾期付款的损失2630269.84元（自逾期之日起按年利率7.125%计算至2019年2月1日）。二、本案诉讼费由被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司承担。为支持本诉诉请，原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司向本院提交了如下证据：1、工商登记信息打印件三份。旨证明原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司及被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司诉讼主体适格的事实。2、《企业询证函》复印件一份。旨证明2018年1月25日原告（反诉被告）及被告（反诉原告）经结算，确认截止2017年12月31日被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）已开具发票的货款金额为1643184.23元，未开具发票的货款金额为8619190.22元加上17%税率的税款，未开具发票的货款金额实为10084452.56元的事实。3、《购销合同》复印件七份、增值税专用发票复印件十一份。旨证明在2017年12月31日后，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）又增加了多笔交易，新增货款金额为人民币749866.50元的事实。4、《购销合同》复印件二份、《销货单》复印件九份。旨证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在2017年12月31日之前签订了购销合同，之后原告（反诉被告）按照被告（反诉原告）的要求按原合同补发货物两笔，货款金额为人民币95275.50元的事实。5、《购销合同》复印件一百四十份。旨证明截止2017年12月31日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）共签订并履行了《购销合同》一百四十份，合同约定单价均为含税价、税率为17%；合同总交易金额为人民币10084453元；“单相一表插件”货到票到付90%、其他产品货到票到付90%、质保金一年付清的事实。6、《湖北索瑞电气有限公司与北京联泰时代科技发展有限公司交易明细单》复印件五份。旨证明从2016年7月8日开始至2017年11月23日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）共发生258笔交易，货款总金额人民币65942365.02元的事实。7、《供销合同》及《送货协议》复印件一百零八份。旨证明2016至2017年期间，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订并实际履行了的其他购销合同的事实。8、《企业询证函》复印件二份。旨证明被告（反诉原告）于2015年度及2016年度所欠原告（反诉被告）货款金额均超过1200万元的事实。9、《关于电能计量箱接插件购销合同的补充协议》复印件一份。旨证明原告（反诉被告）、被告（反诉原告）于2016年5月18日签订《关于电能计量箱接插件购销合同的补充协议》一份，约定“北京联泰时代科技发展有限公司同意按2015年9月24日至2016年5月3日所签订的购销合同总额48232818.02元下降15%后与湖北索瑞电气有限公司结算，下降金额为7234922.70元。前提条件是北京联泰时代科技发展有限公司在后续供货给湖北索瑞电气有限公司时按双方签订新的合同价格买一送一方式补偿其下降金额”的事实。10、《框架合同》复印件一份。旨证明原告（反诉被告）、被告（反诉原告）于2016年6月8日签订了总金额为人民币14676000元的产品购销框架合同一份，其中约定单相一表位插件482400套价款为人民币7236000元，另赠送被告（反诉原告）482400套的事实。11、“单相一表位插件”照片复印件三份。旨证明原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方约定的买一送一的产品与之前交付的产品不一致的事实。被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司辩称：原告（反诉被告）主张的货款金额没有减除双方约定的15%下降货款对应的金额7234922.70元。原告（反诉被告）主张的货款金额包括17%税率的税款，因原告（反诉被告）没有及时开具增值税发票，现17%税率已变更为13%，原告（反诉被告）没有开具发票的货款金额为人民币8267749.97元，按照13%的税率来计算税金，原告（反诉被告）起诉的货款金额应减少330710元。被告（反诉原告）认可原告（反诉被告）起诉的货款金额11972778.78元，但该款应减除7234922.70元及330710元的税款，还应减除合同金额5%的质量保证金。未开具发票的货款金额法院在裁判文书中应明确要求原告（反诉被告）开具增值税专用发票。原告（反诉被告）至今没有开具所有的货款增值税发票，合同约定的付款条件没有成就，故不存在逾期支付货款的事实。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）向其支付逾期货款损失没有法律依据。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方最后一次交易发生在2018年，支付质保金的期限亦没有成就，被告（反诉原告）方付款应当扣减质保金。为支持本诉答辩理由，被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司向本院提交了如下证据：1、营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份、法定代表人任昌兆身份证复印件一份。旨证明被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司诉讼主体适格的事实。2、《授权委托书》、《付款凭证》及《收条》复印件共十三份。旨证明原告（反诉被告）委托湖北泰瑞德电气有限公司代收货款1000万元，被告（反诉原告）已向湖北泰瑞德电气有限公司支付货款930万元，不存在2015年度及2016年度所欠原告（反诉被告）货款均超过1200万元情形的事实。3、增值税发票复印件三十六份。旨证明原告（反诉被告）2018年度开具的增值税发票金额为人民币1256327.10元的事实。经庭审质证，被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司对原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；因不符合事实而对原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司第11组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司对被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。上述本诉中当事人双方均无异议之证据，本院予以采纳。关于原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司第11组证据。该组证据由两种单相一表位插件照片组成，原告反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司没有同时提交被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司对上述两种单相一表位插件予以确认的证据，无法核实两种单相一表位插件即为《框架合同》所确认的单相一表位插件。原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司第11组证据与本案不具关联性，本院不予采纳。被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司反诉诉称：与原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司系多年的业务往来单位。鉴于之前原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司销售给被告（反诉原告）的产品价格远高于市场平均水平，经协商一致，双方于2016年5月18日签订了《关于电能计量箱接插件购销合同的补充协议》一份，约定“北京联泰时代科技发展有限公司同意按2015年9月24日至2016年5月3日所签订的购销合同总额48232818.02元下降15%后与湖北索瑞电气有限公司结算。下降金额为7234922.70元。由北京联泰时代科技发展有限公司在后续供货给湖北索瑞电气有限公司时按双方签订新的合同价格买一送一的方式补偿该下降金额”。但协议签订后，在双方继续发生的业务往来中，原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司并未最终结算并扣减下降金额。现诉请判令一、原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司向被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司支付补偿款7234922.70元，赔偿被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司逾期付款的损失1503507.37元（自逾期之日起按银行同期贷款基准利率1.5倍即年利率7.125%计算至2019年4月18日）。二、案件受理费（含本诉、反诉）由原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司承担。为支持反诉诉请，被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司向本院提交了如下证据：1、营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份、法定代表人任昌兆身份证复印件一份。旨证明被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司诉讼主体适格的事实。2、营业执照副本复印件一份。旨证明原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司诉讼主体适格的事实3、《购销合同》复印件十份、《供销合同》复印件六份。旨证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）存在“接插件”买卖合同关系及“接插件”前期价格远高于后期价格的事实。4、《关于电能计量箱接插件购销合同的补充协议》复印件一份。旨证明原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司承诺给予被告（反诉原告）7234922.70元货款下降优惠的事实。5、《框架合同》复印件一份。旨证明原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方履行并落实了《关于电能计量箱接插件购销合同的补充协议》内容的事实。6、《购销合同》复印件一份。旨证明被告（反诉原告）与原告（反诉被告）于2016年12月22日签订《购销合同》一份，下单购买“买一送一”产品和其他产品的事实。7、《销货单》复印件二份、《索瑞公司材料验收单》复印件二份。旨证明原告（反诉被告）已按照2016年12月22日签订《购销合同》将合同中其他产品全部送货，唯独没有送交该合同中确定的“买一送一”产品。8、证人付某《关于与北京联泰公司一份合同的说明》原件一份、证人成某《关于单相接插件买一送一说明》原件一份、证人付某及证人成某《关于接插件采购的相关说明》原件一份。旨证明涉及“买一送一”产品购销合同签订、履行的经过及被告（反诉原告）所购“买一送一”产品原告（反诉被告）至今未送货的事实。9、接插件照片复印件一份。旨证明原告（反诉被告）从始至终向被告（反诉原告）所提供的接插件样式，并非原告（反诉被告）在庭审中提供的照片样式的事实。10、《购销合同》复印件十三份。证明目的同证据9。原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司反诉辩称：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）购销合同约定的价格都是由双方协商一致确定的，符合市场交易规则，不存在远高于市场平均水平之说。双方补充协议中所述的下降金额是以“买一送一”、交付货物的方式来实现并以购买足额货物为前提，而不是在货款中扣除。补充协议签订后，由于被告（反诉原告）没有按协议规定向原告（反诉被告）购买买一送一产品“单相1表位插件”，导致该协议生效条件未成就，因此，《关于电能计量箱接插件购销合同的补充协议》至今未生效。故应驳回被告（反诉原告）的反诉请求。为支持反诉答辩理由，原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司向本院提交了《供销合同》及《送货协议》复印件一百零八份。旨证明2016至2017年期间，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订并实际履行了的其他购销合同，并无购买买一送一产品“单相1表位插件”的事实。经庭审质证，原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司对被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司对原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。上述反诉中双方当事人均无异议之证据本院予以采纳。庭审中，应被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司申请，证人付某出庭作证。证人付某，男，汉族，1976年1月26日出生，被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司员工，住湖北省××沙市区黄家塘243号，身份证号码。其证词内容为“我从2015年开始在湖北索瑞电气有限公司从事采购工作。湖北索瑞电气有限公司一直使用单相一表位接插件（长型）和分体式接插件，没有使用过短款接插件。湖北索瑞电气有限公司于2016年5月18日与北京联泰时代科技发展有限公司签订了《关于电能计量箱接插件购销合同的补充协议》后，为执行该协议又于2016年12月22日与北京联泰时代科技发展有限公司签订了接插件的采购合同一份（合同编号61612252），合同金额650500元。其中单相接插件及单相子插件均注明是买一送一产品，该合同传真至北京联泰时代科技发展有限公司并由该公司盖章确认传回湖北索瑞电气有限公司。该合同除注明是买一送一的产品外，其余产品均已送货至湖北索瑞电气有限公司。经多次催讨，北京联泰时代科技发展有限公司一直未将买一送一的产品交付给湖北索瑞电气有限公司。《关于电能计量箱接插件购销合同的补充协议》签订前后，双方对于接插件的要求没有更改过，不存在北京联泰时代科技发展有限公司就买一送一接插件的重新开模送货之说。”原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司及被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司对证人付某庭审证词的真实性、合法性、关联性均无异议。证人付某的庭审证词本院予以采纳。经审理查明：被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司因经营所需长年向原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司购买电器产品。2016年5月18日，双方就2015年9月14日至2016年5月3日期间所签订购销合同的货款进行了结算并签订了《关于电能计量箱接插件购销合同的补充协议》一份。约定“一、北京联泰时代科技发展有限公司同意按2015年9月14日至2016年5月3日所签订的购销合同总额48232818.02元下降15%后与湖北索瑞电气有限公司结算（即下降金额为人民币7234922.70元）。但前提条件是北京联泰时代科技发展有限公司在后续供货给湖北索瑞电气有限公司时按双方签订新的合同价格买一送一的方式补偿其下降金额，湖北索瑞电气有限公司也表示同意。二、针对上述合同下降金额，考虑到双方结算及财务处理，北京联泰时代科技发展有限公司决定于2016年5月底以前在开具给湖北索瑞电气有限公司发票时扣除人民币7234922.70元，即本次下降款项在开票价格中体现后，双方按新的合同供货至上述下降金额，此协议即为有效。三、湖北索瑞电气有限公司的付款计划：2016年6月付给北京联泰时代科技发展有限公司叁佰万元；2016年7月按其2016年5月底欠北京联泰时代科技发展有限公司的账面金额（含悦动欠湖北索瑞电气有限公司货款）付给北京联泰时代科技发展有限公司70%（包含2016年6月份付给的300万元）；2016年8月份付清上述合同下降金额后全部款项（含悦动欠湖北索瑞电气有限公司货款）”。协议签订后，被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司于依约于2016年8月份前向原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司支付了货款人民币38191720.03元。2016年9月19日，被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司又向原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司支付了货款人民币3000000元。此后，双方继续发生购销往来。2016年12月22日，被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司与原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司签订了《购销合同》一份，约定“湖北索瑞电气有限公司购买北京联泰时代科技发展有限公司悦动三相1表位接插件（开关一体式）、悦动采集器位接插件、悦动三相子插件、悦动单相接插件短款60A（过滤配合）、悦动单相短款485子插件、悦动三相带CT接插件等电器产品；货款总额650500元人民币；悦动单相接插件短款60A（过滤配合）、悦动单相短款485子插件为买一送一产品，价款396500元”。该份《购销合同》签订后，原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司按约向被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司交付了悦动三相1表位接插件（开关一体式）、悦动采集器位接插件、悦动三相子插件、悦动三相带CT接插件等电器产品。没有向被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司交付“买一送一”产品“悦动单相接插件短款60A（过滤配合）”及“悦动单相短款485子插件”。2018年1月25日，被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司在发往原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司的《企业询证函》中确认截止2017年12月31日，被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司欠原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司已开具增值税发票的货款金额为人民币1643184.23元、未开具增值税发票的货款金额为人民币8619190.22元。2017年12月31日后至起诉之日，原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司向被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司继续发货和补充货物价款总额为人民币845142元。2018年1月，被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司向原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司支付货款人民币600000元。原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司经多次向被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司催收货款无果而向本院提起诉讼。另查明：2019年4月1日，国家增值税税率调整为13%。本案在审理过程中，当事人双方同意按照13%的增值税税率进行结算并确认被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司应支付给原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司的货款金额为人民币11628011.18元。本院在诉讼过程中，多次组织调解，并向被告（反诉原告）就“买一送一”产品行业利润询价为10%左右，原告（反诉被告）认可但未予签字，也未反对并提出相应利润价格。最终，原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司与被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司未能就“买一送一”产品购销合同继续履行达成一致协议。本院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）为长期的电器产品购销的合作关系，双方多年来签订的《购销合同》及2016年5月18日签订《关于电能计量箱接插件购销合同的补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，为合法、有效的合同。双方应严格履行各自的合同义务。就本诉而言，原告（反诉被告）主张，被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司应向原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司支付诉讼中双方确认的货款金额人民币11628011.18元，并赔偿逾期付款的损失（自2018年9月4之日起按年利率7.125%计算至2019年2月1日）。被告（反诉原告）主张，对双方确认的货款金额人民币11628011.18元无异议，但该款应按《补充协议》下降15%的金额减除7234922.70元，还应减除合同金额5%的质量保证金。针对原告（反诉被告）主张赔偿逾期付款的损失，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）未按约定开具发票、至今未履行“买一送一”《补充协议》，而且质保期间没有届满包含质保金为由，主张赔偿逾期付款的损失没有事实和法律依据。本院对此分析认为，双方认可的货款金额人民币11628011.18元包含未履行“买一送一”《补充协议》下降15%的金额减除7234922.70元部分，未产生争议的货款金额人民币4393088.48元（11628011.18元-7234922.70元），被告（反诉原告）应当向原告（反诉被告）支付，有争议的减除7234922.70元部分在反诉中加以评判，同时原告（反诉被告）有依合同约定向被告（反诉原告）履行开具相应发票的义务；原告（反诉被告）主张的赔偿逾期付款的损失因未按约定开具发票等因素本院不予考虑。就反诉而言，被告（反诉原告）主张，鉴于之前原告（反诉被告）销售给被告（反诉原告）的产品价格远高于市场平均水平，应按照双方签订的“买一送一”《补充协议》下降15%的金额减除7234922.70元部分结算。被告（反诉原告）依约于2016年8月份前向原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司支付了货款人民币38191720.03元。此后，双方继续发生购销往来。在双方继续发生的业务往来中，2016年12月22日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订《购销合同》一份，其中包含“买一送一”悦动单相接插件短款60A（过滤配合）、悦动单相短款485子插件产品，价款396500元，原告（反诉被告）除履行发送《购销合同》其他电器产品外，没有向其履行发送“买一送一”的产品至今，导致未最终结算并扣减下降金额，被告（反诉原告）已全部履行协议的付款义务，协议不能最终履行的责任在原告（反诉被告）。原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）支付补偿款7234922.70元，赔偿被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司逾期付款的损失1503507.37元（自逾期之日起按银行同期贷款基准利率1.5倍即年利率7.125%计算至2019年4月18日）。原告（反诉被告）主张，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）购销合同约定的价格都是由双方协商一致确定的，符合市场交易规则，不存在远高于市场平均水平之说。双方补充协议中所述的下降金额是以“买一送一”、交付货物的方式来实现并以购买足额货物为前提，而不是在货款中扣除。补充协议签订后，是由于被告（反诉原告）没有按协议规定向原告（反诉被告）购买买一送一产品“单相1表位插件”，合同签订时间是2016年12月22日，至现在为止两年多，被告（反诉原告）从来没有跟原告（反诉被告）说让原告（反诉被告）再供货，是被告（反诉原告）说在其他地方可以买到更便宜的而不要货，导致该协议生效条件未成就，因此，《关于电能计量箱接插件购销合同的补充协议》至今未生效。故应驳回被告（反诉原告）的反诉请求。本院对此分析认为，原告（反诉被告）按2015年9月14日至2016年5月3日所签订的购销合同总额48232818.02元下降15%降金额为人民币7234922.70元后与被告（反诉原告）结算，但前提条件是原告（反诉被告）在后续供货给被告（反诉原告）时按双方签订新的合同价格买一送一的方式补偿其下降金额。针对上述合同下降金额，考虑到双方结算及财务处理，原告（反诉被告）决定于2016年5月底以前在开具给被告（反诉原告）发票时扣除人民币7234922.70元，即此下降款项在开票价格中体现后，双方按新的合同供货至上述下降金额，此协议即为有效。被告（反诉原告）的付款计划分三期于2016年8月份前向原告（反诉被告）支付了货款人民币38191720.03元。后又继续发生业务往来，现双方确认的货款金额人民币11628011.18元，其中包含应下降扣除人民币7234922.70元及新增货款，被告（反诉原告）已按协议履行协议前的全部付款义务。针对协议不能履行的责任，被告（反诉原告）下订单要求配送买一送一产品，原告（反诉被告）没有履行送货义务，原告（反诉被告）认为是被告（反诉原告）自己不要货导致，但未能提供相应证据予以证明，且被告（反诉原告）不予认可。被告（反诉原告）认为协议不能最终履行的责任在原告（反诉被告）的主张，本院予以支持。关于协议能否继续履行，本院多次组织双方协调沟通，因被告（反诉原告）认为时间已过三年，公司的销售方向和策略都已经发生变化，如果继续履行会造成产品积压和资金占用损失及协议履行中的质量验收等问题难以解决，双方最终未能达成继续履行的协议。因此，被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）支付协议不能履行的补偿款请求，本院予以支持。但考虑双方协议下降货款并不是直接扣款，而是以买一送一方式予以补偿，为平衡协议不能履行的利益，可合理考虑原告（反诉被告）销售产品货款（7234922.70元×2）可以获得的行业利润。经对双方进行行业利润询价，被告（反诉原告）认可的10%的行业利润有利于原告（反诉被告），本院酌情予以减除。被告（反诉原告）主张的协议不能履行的补偿款本院确定为人民币5787938.16（7234922.70元－7234922.70元×2×10%）元。在协议不能履行的纠纷解决后，被告（反诉原告）在本诉中应当向原告（反诉被告）支付协议下降货款人民币7234922.70元，合计应支付人民币11628011.18元。被告（反诉原告主张原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）逾期支付补偿款的损失，因协议本身就已经预留下降货款，双方提出的利息损失均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司向原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司支付货款计人民币11628011.18元。二、原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司向被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司支付产品购销合同补偿款计人民币5787938.16元。三、驳回原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司的其他本诉请求。四、驳回被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司的其他反诉请求。上列给付款项，限于本判决生效后十日内履行。本诉案件受理费99280元，诉讼财产保全费5000元共计人民币104280元由被告（反诉原告）湖北索瑞电气有限公司承担。反诉案件受理费人民币36845元由原告（反诉被告）北京联泰时代科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  雷 玻审 判 员  张华翔人民陪审员  陈小梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  张静雅