贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2325号上诉人（原审原告）：凯里经济开发区金峰贸易有限责任公司，住所地：凯里经济开发区铜鼓村别炸山采石场。法定代表人：顾永培，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：潘国华，贵州兄弟律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：贵州省凯里经济开发区管理委员会，住所地：贵州省凯里经济开发区宝恒建材城。法定代表人：杨波，管委会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：吴明枢、张小玉，贵州贵信律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：吴素华，男，苗族，1975年5月15日出生，凯里经济开发区宏大采石场业主，住凯里市永丰东路5号碧海云天小区C栋2单元5楼B号。上诉人凯里经济开发区金峰贸易有限责任公司因与被上诉人贵州省凯里经济开发区管理委员会、吴素华合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。凯里经济开发区金峰贸易有限责任公司上诉请求：撤销（2019)黔2601民初808号判决，改判被上诉人贵州省凯里经济开发区管理委员会及时支付上诉人补偿款287万元。事实和理由：一审判决无视（2017)黔26民初71号《民事判决书》、（2018)黔民终116号《民事判决书》、（2018)最商法民申2865号《民事裁定书》对820万元补偿款的认定事实。以政府确定的补偿金额为准按比例计算，来否定对820万元的事实是完全错误的。从多份政府会议纪要载明的内容可以看出，以820万元对宏大采石场资产进行征收补偿的决定，有具体经办的单位调查研究及提出的初步处理意见，经过开发区管委会多次研究，最终形成决定，并经分管和主管领导签字并交有关部门执行，此系行政机关按照有关程序作出的慎重决定。在无新的事实证据证明政府将不再执行该820万元补偿款的情况下，其数额是明确的。生效判决、裁定对820万元补偿款己经是确定的，可作为补偿款分配数额的事实认定。一审判决断章取义的引用生效判决、裁定的表述得出上诉人要求管委会给付287万元补偿款的诉讼请求缺乏事依据，违背了生效判决、裁定的真实意思，是对事实的认定错误。另外，本案820万元补偿款是由政府职能部门土地局根据诉讼中的评估结果提出书面报告，被上诉人管委会经数次会议并作出《会议纪要》予以确定的，己完成全部行政程序，并己开始实施。本案未签订820万元补偿协议，不能作为被上诉人管委会拒绝支付补偿款的依据。况且，从最初分配补偿款案件一审到今天的给付之诉，被上诉人管委会都从未否认用820万元补偿的事实。综上所述，上诉人依据生效判决书、裁定书确认的事实和认定享有的287万元债权向被上诉人管委会主张给付，事实清楚、证据确实充分，理应得到支持。贵州省凯里经济开发区管理委员会、吴素华没有提出二审答辩意见。凯里经济开发区金峰贸易有限责任公司向一审法院起诉请求：判决被告及时支付原告补偿款287万元。一审法院认定事实：凯里经济开发区宏大采石场（以下简称：宏大采石场）于2010年3月30日在工商部门注册成立，系从事砂石开采、销售及水泥制品销售的个体工商户，该个体户的经营者为吴素华。2010年4月30日，吴素华以宏大采石场为甲方与金锋公司为乙方签订《合作协议》，将宏大采石场承包给金峰公司开采经营。后因金峰公司资金紧张，在吴素华的引荐下，2011年2月14日金峰公司又与广锐公司签订《合作协议》，将该砂石场转包给广锐公司承包经营。2011年12月15日，宏大采石场在砂石开采过程中，引发安全隐患，该采石场的《安全许可证》被相关部门吊销，并决定将宏大采石场予以关闭。吴素华、金峰公司、广锐公司要求相关部门进行赔偿并提起诉讼，经法院一审、二审及申诉复查，吴素华均败诉。吴素华等人因不服，进行上访，形成上访事件。为妥善处理该上访事件，相关部门拟写了两个处理方案，吴素华同意“由政府对宏大采石场进行征收并给予合理的补偿”这一处理方案，2015年12月15日，开发区管委会研究后形成“凯开管专议[2015]145号”《专题会议纪要》，决定由贵州凯里经济开发区开元投资管理有限公司牵头，一次性收购宏大采石场所有资产，按820万元进行补偿。吴素华及金峰公司的燕旭星参加了本次会议。后因吴素华与金峰公司、广锐公司三方就为分配比例诉至人民法院，后经黔东南州中院、贵州省高院、最高人民法院审理后确认吴素华享有比例为40%，金峰公司享有比例为35%，广锐公司享比例为25%。现原告金峰公司要求开发区管委会按照法院确定的分配比例，按照820万元的35%，支付补偿款287万元。庭审中，因被告开发区管委会不同意调解，故未能组织双方达成调解协议。一审法院认为，本案中，原告据以提起诉讼的理由为，凯开管专议[2015]145号”《专题会议纪要》及（2017）黔26民初71号《民事判决书》、（2018）黔民终116号《民事判决书》、（2018）最高法民申2865号《民事裁定书》。根据已生效的判决书及裁定书认定，即“因此，原审法院判决认定金峰公司与广锐公司按35%、25%的比例向有分配政府补偿款的权益并无不当，具体金额则以政府确定的补充金额为准按比例计算”及“因诉争双方对是否应按维权协议书确定的比例分配820万元征收补偿款有争议，且金峰公司、广锐公司的诉请并无确定的支付对象，故二审法院认为金峰公司、广锐公司的诉请非为内容确定的给付之诉而是确认之诉并无不当，因开发区管委会尚未完全支付830万元征收补偿款，二审确认金峰公司、广锐公司按35%、25%的比例享有分配政府补偿款的权益，具体金额以待征收补偿款确定支付后按比例分配符合法律规定，未超出金峰公司、广锐公司诉请裁判，并无不当。”另，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同时平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”的规定，庭审中，原告未提供与被告开发区管委会签订了征收补偿协议、明确的征收补偿金额、开发区管委会不履行付款义务等相关证据，仅有开发区管委会专题会议中所载明的征收补偿金额，且被告开发区管委会和吴素华在庭审中也明确表示至今双方均未达成或签订过任何征收补偿协议，同时，已生效的民事判决和裁定均作出明确的认定，即“具体金额则以政府确定的补充金额为准按比例计算”、“具体金额以待征收补偿款确定支付后按比例分配符合法律规定”，现原告的陈述及证据，不足以得出开发区管委会已与宏大采石场签订了补偿协议并确定了补偿金额，故应承担相应的不利后果。原告要求被告开发区管委会支付补偿款287万元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告凯里经济开发区金峰贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取14880元，由凯里经济开发区金峰贸易有限责任公司负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，一审上诉人提交的生效法律文书：（2017）黔26民初71号民事判决书，判决主文判决确认：“三、凯里经济开发区征收宏大采石场的820万元补偿款，按照三方在维权期间约定的分配比例共同享有，确认被告吴素华应享有比例40%，即328万元，原告凯里经济开发区金峰贸易有限公司应享有比例35%，即287万元，第三人广元市广锐建材有限公司应享有比例25%，即205万元”；（2018）黔民终116号民事判决书认定：“原审法院判决确认金峰公司与广锐公司按35%、25%的比例享有分配政府补偿款的权益并无不当，具体金额则以政府确定的补偿金额为准按比例计算”；（2018）最高法民申2865号民事裁定书认定：“从多份政府会议纪要载明的内容可以看出，以820万元对宏大采石场资产进行征收补偿的决定，有具体经办的单位调查研究及提出的初步处理意见，经过开发区管委会多次研究，最终形成决定，并经分管和主要领导签字后交有关部门执行，此系行政机关按照有关程序作出的慎重决定。在无新的事实证据证明政府将不再执行该820万元补偿款的情况下，二审认定其数额是明确的并可诉请分配并无不当，吴素华关于该820万元补偿款不能作为诉争标的的申请再审理由显然不能成立”。本院认为，本案争议焦点：凯里经济开发区金峰贸易有限责任公司请求支付的补偿款是否已经具体明确。经审理认为，首先，2015年12月15日，开发区管委会研究后形成的凯开管专议[2015]145号《专题会议纪要》，决定由贵州凯里经济开发区开元投资管理有限公司牵头，一次性收购宏大采石场所有资产，按820万元进行补偿。同时，2018年8月11日，开发区管委会研究后形成的凯开管专议[2018]99号《专题会议纪要》再次重申“以820万元的收购价依法依规征收宏大采石是政府决定结果，是有效的行政行为”。其次，有生效法律文书确认的事实：（1）本院（2017）黔26民初71号民事判决书，判决主文确认：“三、凯里经济开发区征收宏大采石场的820万元补偿款，按照三方在维权期间约定的分配比例共同享有，确认被告吴素华应享有比例40%，即328万元，原告凯里经济开发区金峰贸易有限公司应享有比例35%，即287万元，第三人广元市广锐建材有限公司应享有比例25%，即205万元”。（2）贵州省高级人民法院作出（2018）黔民终116号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。虽然在判决理由中叙述“具体金额则以政府确定的补偿金额为准按比例计算”，但在上述《专题会议纪要》已经明确决定的820万元补偿款的情况下，并无证据证明政府不再执行。（3）最高人民法院（2018）最高法民申2865号民事裁定书认定：“吴素华关于该820万元补偿款不能作为诉争标的的申请再审理由显然不能成立”。因此，上述事实足以认定上诉人请求支付的补偿款，不仅有生效法律文书确定的具体数额，而且有政府《专题会议纪要》载明具体数额“一次性收购宏大采石场所有资产，按820万元进行补偿”的决定。故上诉人请求支付补偿款的诉讼请求应予支持。一审判决认定事实不清，驳回上诉人诉讼请求不当。综上所述，凯里经济开发区金峰贸易有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初808号民事判决；二、由贵州省凯里经济开发区管理委员会在本判决生效后10日内向凯里经济开发区金峰贸易有限公司支付补偿款287.00万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14880.00元，由贵州省凯里经济开发区管理委员会负担；二审案件受理费29260.00元，由贵州省凯里经济开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  王山地审判员  杨再幸二〇一九年十二月十八日书记员  杨 兰