wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2603号之三申请执行人：姚永红，男，汉族，1972年5月21日生，住泰兴市。被执行人：泰兴市永昇织造有限公司，住所地泰兴市古溪镇横巷社区振兴路西首。法定代表人：张二峰。被执行人：姚卫民，男，汉族，1973年5月2日生，住泰兴市。关于申请执行人姚永红与被执行人泰兴市永昇织造有限公司（以下简称永昇公司）、姚卫民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的(2018)苏1283民初3904号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：泰兴市永昇织造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人姚永红借款607500元。被执行人姚卫民对上述借款承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9857元，减半收取4928.50元，由被执行人泰兴市永昇织造有限公司负担（此款申请执行人已垫付，限被执行人泰兴市永昇织造有限公司于履行上述还款义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行还款义务，权利人遂于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已于2019年5月20日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年6月5日，本院通过法院专递方式分别向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院先后多次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行账户存款；经向公安部车辆管理系统查询，被执行人姚卫民名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车（去向不明，无法处置），查封期限两年；经向泰兴市不动产登记中心查询，查封泰兴市永昇织造有限公司名下位于泰兴市古溪镇振兴西路北侧的国有土地使用权、厂区建筑物、附着物等资产，2019年7月6日本院作出（2019）苏1283执2071号执行裁定，裁定拍卖该资产，现已进入评估拍卖程序。查封被执行人姚卫民名下位于横垛镇人民路南侧的土地及地上建筑物、附着物，经查，上述土地使用权已于2009年部分转让予案外人张家港市某房地产开发有限公司并建设有大量民房，无法办理产权证书，目前无法启动拍卖程序。3.因被执行人永昇公司、姚卫民在本院尚有其他作为被执行人的执行案件，本院曾在另案中多次至被执行人永昇公司法定代表人张二峰及被执行人姚卫民的住所地进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落。4.2019年7月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年9月24日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其法人实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年12月23日通过书面方式向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人姚卫民名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车（去向不明，无法处置）、查封泰兴市永昇织造有限公司名下位于泰兴市古溪镇振兴西路北侧的国有土地使用权、厂区建筑物、附着物等资产（现已进入评估拍卖程序）、查封被执行人姚卫民名下位于横垛镇人民路南侧的土地及地上建筑物、附着物（暂无法处置）外未发现可供执行的其他财产；另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1283民初3904号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十三日书记员  祝 琪
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3668号 原告：李和平，男，生于1974年11月14日，汉族，住四川省岳池县。 原告：杨仁芳，女，生于1976年10月3日，汉族，住四川省岳池县。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司（下称房地产公司），住址四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠小区内，组织机构统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 本院在审理原告李和平及杨仁芳与被告房地产公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李和平及杨仁芳于2019年12月26日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告李和平及杨仁芳自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及相关规定，裁定如下： 准予原告李和平及杨仁芳撤回起诉。 本案案件受理费127元人民币，由原告李和平及杨仁芳承担。 审判员  袁树林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒋 潇
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执810号申请执行人：吴兴平，男，汉族，1973年1月19日生，曲靖市沾益区人，大学文化，住曲靖市沾益区。被执行人：胡显坤，男，汉族，1975年10月25日生，沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。申请执行人吴兴平与被执行人胡显坤民间借贷纠纷一案，沾益区人民法院于2019年4月12日作出(2019)云0328民初557号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“由被告胡显坤偿还原告吴兴平借款542015.84元”。被执行人胡显坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴兴平于2019年8月21日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，通过总对总查询被执行人胡显坤名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等财产信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人胡显坤列入失信被执行人及限制高消费名单。上述财产查控情况，本院于2019年12月21日以书面约谈的形式告知申请执行人吴兴平，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，提供不了其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，经查询被执行人名下未发现可供执行的财产线索，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年十二月二十一日书记员  金艳蓉
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1076号之一 申请执行人：曹益梅，女，1981年11月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：韦志成，男，1984年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2019)川1622民初1861号民事判决书受理立案并执行，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人韦志成名下位于广东省中山市住房一套（不动产单元号：442000103203ＧＢ02972Ｆ00050010，建筑面积112平方米），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左朋飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 杰 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2019）川1622执1076号之一 中山市不动产登记中心： 关于曹益梅申请执行韦志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1622执1076号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人韦志成名下位于广东省中山市住房一套（不动产单元号：442000103203ＧＢ02972Ｆ00050010，建筑面积112平方米）； 二、本次查封期限为三年，在查封期间停止办理转移、抵押、过户等相关产权登记手续。 二〇一九年十二月十六日 附：执行裁定书壹份。
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕09刑更208号 罪犯李峰，男，现在陕西省安康监狱服刑。 陕西省安康市汉滨区人民法院于2016年9月28日作出（2015）汉滨刑初字第00353号刑事判决，以被告人李峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金80000元；同时判令追缴违法所得810000元（已追缴180000元）。宣判后，被告人李峰等均提出上诉。本院于2016年12月28日作出（2016）陕09刑终134号刑事判决，维持原判对李峰的定罪及并处罚金和追缴违法所得部分，改判有期徒刑八年，刑期自2015年12月11日起至2023年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李峰在服刑期间能够遵守监规纪律，服从管理，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减刑六个月。 经审理查明，罪犯李峰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金80000元已缴纳3000元，违法所得810000元已追缴180000元。在2019年12月12日公示期间及12月17日听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、缴纳罚金票据等证据证实。检察机关同意对罪犯李峰减刑。 本院认为，罪犯李峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李峰减刑六个月，减刑后刑期至2023年3月12日止，原判并处罚金80000元（已缴纳3000元）及追缴违法所得810000元（已追缴180000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  佘阳 1
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1639号申请人：李少东，男，1969年10月9日出生，汉族，户籍所在地河南省新野县，现住青岛市崂山区。被执行人：秦俊华，男，1980年3月18日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县，现住青岛市李沧区。申请人李少东与被执行人秦俊华劳务合同纠纷一案,该案（2018）鲁0213民初1884号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。诉讼阶段本院保全查封了被执行人名下车牌号为鲁Ｂ×××××车辆一辆,因不知道车辆位置暂时无法处置。被执行人名下无银行存款、股份、土地等可供执行的财产,申请执行人对查询结果无异议，且无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初1884号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  金 欣
宁乡市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于黄伏秋申请执行湖南固松文化用品有限公司（2019）湘0124执恢3470号劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案执行，并于2019年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日 宁乡市人民法院
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文均，男,1970年12月10日出生,汉族,住四川省达州市通川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳泽志，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人文均因与被申请人柳泽志、刘国合伙协议纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文均申请再审称，1.有证据证明申请人与柳泽志系合伙关系，并且共同对外欠款均用于了与刘国所共同合伙事务，与刘国具有关联，申请人与柳泽志、刘国的合伙关系成立，原判决认定申请人与柳泽志、刘国合伙关系不成立属认定事实错误。2.一、二审法院对申请人提出的鉴定申请不作回应属适用法律错误。文均根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定向本院申请再审并请求依法改判支持申请人一审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对文均的再审申请理由审查如下： 根据文均的再审申请理由，本案再审审查的焦点问题是：文均是否系案涉《项目施工合作协议》的合伙人的问题。经查，柳泽志与刘国双方签订了《项目施工合作协议》及《关于邛崃市临邛工业园区生物质集中供热土建工程项目的说明》，根据合同的相对性原则，能够认定柳泽志、刘国系共同开发邛崃市临邛工业园区生物质集中供热土建工程项目的权利义务主体。根据一审查明的事实，文均仅是上述《项目施工合作协议》合伙人一方柳泽志的合伙人，而不是柳泽志与刘国双方签订的《项目施工合作协议》的合伙人，其要求分配该合伙协议产生的利润无事实及法律依据。基于文均不是上述合伙事项的合伙人，其显然无权要求对他人合伙事项的财务账簿进行审计鉴定，原一、二审判决对此不 作回应虽有不当，但处理结果正确。 综上，文均的申请再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。文均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回文均的再审申请。 审 判 长  谢 可 审 判 员  文 霁 审 判 员  张 晖 二〇一九年十二月十六日 法官助理  孙 韬 书 记 员  耿蜀豫
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初5706号原告：姚红明。委托诉讼代理人：曹红州，湖北嘉石信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈白雪，湖北嘉石信律师事务所律师。被告：骆利。本院在审理原告姚红明与被告骆利民间借贷纠纷一案中，因本院依据原告姚红明提供的被告骆利住址无法直接送达，被告骆利现住址不明，本案已转为普通程序审理。原告姚红明在本院限定的期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未申请缓交、免交。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取为2,780元（原告姚红明已预交），一次公告费260元，共计3,040元，由原告姚红明负担。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 樱
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书河南省郏县人民法院民事裁定书（2019）豫0425民初3502号原告：薛梦轩，男，1994年6月1日生，汉族，住郏县。原告：王云云，女，1993年2月6日生，汉族，住郏县。二原告委托诉讼代理人：牛砖营，平顶山市郏县众信法律服务所法律工作者。被告：王鹏辉，男，1995年3月22日生，汉族，住郏县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地：郏县复兴路北段路西，统一社会信用代码91410425692162587B负责人：刘中民，任经理。委托诉讼代理人：王超，系该公司员工。本院在审理原告薛梦轩、王云云与被告王鹏辉、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，薛梦轩、王云云于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛梦轩、王云云申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许薛梦轩、王云云撤回对王鹏辉、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司的起诉。案件受理费751元，减半收取375.5元，由薛梦轩、王云云负担。审判员  赵红举二〇一九年十二月二十日书记员  任静静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初33722号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李恒，河南明商律师事务所律师。委托代理人徐勇锋，河南明商律师事务所实习律师。被告许春英，女，1975年10月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）与被告许春英财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人李恒到庭参加诉讼。被告许春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险诉称，2017年10月12日，被告与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“贷款公司”）签订个人贷款合同，合同约定民生银行及贷款公司向被告提供贷款人民币80000元整。2017年10月12日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。为此，民生银行和贷款公司向原告申请理赔，原告于2018年9月3日对民生银行和贷款公司进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告偿还理赔款人民币67259.59元、保费1661.87元、违约金17218.46元（违约金以保险理赔款为基数，暂计至2019年9月27日，自理赔之日起按年利率24%的标准计算至款项实际还清之日止），以上共计86139.92元；二、本案的律师费、诉讼费等由被告承担。被告许春英未答辩。经审理查明：2017年10月12日，许春英与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向许春英发放联合贷款，贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告许春英签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为许春英，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率0.76%，每月保险费为608元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告许春英未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年9月3日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款67259.59元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年9月3日，被告许春英尚欠理赔金额67259.59元（逾期本金65749.99元、逾期利息1392.87元、逾期罚息116.73元）、逾期保费1661.87元。以上事实由原告提交的个人贷款合同、平安个人保证保险保险单、保险赔偿确认书、交易明细及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告许春英因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告许春英未按时偿还贷款本息，导致原告理赔67259.59元，被告许春英应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告许春英偿还理赔款67259.59元及逾期保费1661.87元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年利率24%计算自2018年9月3日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，故该项诉请，本院不予支持。被告许春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许春英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款67259.59元、逾期保费1661.87元，并按照年24%的标准支付以理赔款67259.59元为基数，自2018年9月3日起计算至理赔款清偿之日止的违约金;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费977元，由被告许春英负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年十二月二十三日书记员  杜敏敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢1033号 申请执行人陕西某某某某贸易有限责任公司，住所地：西安市莲湖区内，统一社会信用代码  XXXXXXX。法定代表人张某某，总经理。被执行人冯某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住陕西省延安市延川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人陕西某某某某贸易有限责任公司与被执行人冯某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人陕西某某某某贸易有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第00108号民事判决书于2019年8月30日向本院申请恢复执行，执行标的为案款685828元及逾期利息。本院已依法受理。执行中，对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人无房产、车辆登记信息，申请执行人表示暂不处理。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法举证同时向本院申请依法对被执行人采取限制消费的执行措施后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长      贺  诚   审 判 员      别  致                                 审 判 员      韩  勇   二〇一九年十二月二十五日 书 记 员      郑  萍   打印人：郑萍  校对人：别致   送达时间：    年   月   日1
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2898号罪犯宋博文，男，1996年5月13日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2016年6月27日作出（2016）冀0283刑初254号刑事判决，以被告人宋博文犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币15000元，刑期自2015年10月26日起至2020年10月25日止。于2016年7月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯宋博文能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次,狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯宋博文的减刑意见。经审理查明，罪犯宋博文在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯宋博文确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋博文减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月26日起至2020年5月25日止），罚金人民币15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 董皓月审 判 员 戴昊宏 二○一九年十二月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申3365号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵某。委托诉讼代理人：吕晓晶，北京市实现者律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吴某。再审申请人赵某因与被申请人吴某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终14025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赵某申请再审称，（一）一、二审认定双方各自名下房产份额互相折抵，但折抵的价值差异在16倍以上，没有理由和证据。（二）离婚后我自行借款清偿的夫妻共同债务，一、二审未判令吴某承担。（三）关于北银消费金融有限公司借款，我申请调查取证，但二审未予调查且未作出任何解释。（四）吴某在诉讼期间将涉案房屋出售，恶意逃避债务、转移财产，严重干扰法院判决和执行，使我的合法利益受到侵害，但二审未作认定和处理。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。吴某提交意见称，不认可赵某提出的再审诉求，一、二审对我的婚前房产和夫妻共同债务的认定没有事实依据。本院经审查认为，关于涉案三套房屋的产权归属及增值补偿，综合考虑双方婚前同居情况、婚姻关系存续时间、房屋出资和产权登记情况、子女情况及后续房屋状况等综合因素，一、二审所作认定和处理，并无不妥。关于交通银行的债务，吴某签署认可该债务为夫妻共同债务的共同声明条款，该笔债务应为夫妻共同债务。关于北京银行的债务，吴某对该笔债务的抵押认可，且系用于北京市森富高科技林业发展中心（以下简称森富中心）经营，该笔债务应为夫妻共同债务。关于北银消费金融有限公司的债务，吴某不予认可，赵某亦未提交充分证据证明款项用于夫妻共同生活，故该笔债务不认定为夫妻共同债务。赵某主张偿还交通银行、北京银行的债务款项来源于部分售房款、借款，但其未提交证据证明相应还款情况，一、二审仅对530万元债务作出处理，并无不妥。赵某、吴某均系森富中心的合伙人，二人名下对该公司的财产份额应均等分配。唯雅诺牌轿车可能涉及案外人的权益，本案不予处理。纵观一、二审审理情况，综合在案证据及当事人陈述，赵某提出的各项再审意见依据不足。综上，赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  彭红运二〇一九年十二月二十五日书记员  张圣楠
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终2172号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地内蒙古乌海市海勃湾区110国道通顺建化加气站服务楼。 法定代表人：张振理，系公司总经理。 被上诉人(原审原告)：乌斯哈拉，女，蒙古族，1996年6月9日出生，现住内蒙古鄂托克旗。 被上诉人(原审被告)：苏茂林，男，1967年11月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司因被上诉人乌斯哈拉、苏茂林机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭审理。 本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3394元，减半收取1697元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  何艳春 审判员  高宇柔 审判员  王 刚 二〇一九年十二月二日 书记员  曹语轩
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执复185号复议申请人（被执行人）：太康县自来水供应公司。住所地：太康县建设路南段323号。统一社会信用代码：91411627706715235J。法定代表人：韩峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：任文震，系该公司副经理。委托诉讼代理人：张百顺，河南旺庆律师事务所律师。申请执行人（变更后）：马义奇，男，1963年4月18日出生，回族，住太康县老冢镇孙洼村。公民身份号码：4127241963××××××××。委托诉讼代理人：王昌禹，系马义奇亲属。申请执行人（变更前）：河南太康农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘同彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢云三，该公司法律顾问。复议申请人太康县自来水供应公司不服太康县人民法院（2019）豫1627执异74号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院查明，太康县农村信用合作联社（现为河南太康农村商业银行股份有限公司）诉太康县自来水供应公司、张良、任传耀、冯国立借款合同纠纷一案，太康县人民法院于2013年9月10日作出（2012）太民初字第740号民事调解书：一、被告太康县自来水公司于2013年10月31日前当庭偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息；于2013年11月30日前偿还借款本金200000元及相应利息；下欠借款本金272788元及利息于2013年12月10日前当庭一次还清。（以上借款利息及延期利息待还款之日一并计算给付）。二、原告太康县农村信用合作联社同意被告挂账借款利息200000元。三、原告太康县农村信用合作联社不再要求被告韩峰、张良、任传耀、冯国立偿还以上借款本息。因太康县自来水供应公司未按期履行该调解书，太康县农村信用合作联社向太康法院申请强制执行。2014年10月16日，太康县人民法院向太康县自来水供应公司发出执行通知书，限太康县自来水公司于2014年10月20日前按照生效调解书各项所确定的义务履行完毕，但太康县自来水供应公司仍未按期履行。2015年10月10日，太康县农村信用合作联社与马义奇签订马义奇购买太康县农村信用合作联社不良贷款的协议，购买自来水公司在信用社的贷款700788.13元。2016年12月20日，太康县农村信用合作联社资产管理部出具收到条一份，证实收到马义奇购买太康联社不良贷款8笔共计700788.13元，河南太康农村商业银行股份有限公司出具7份加盖有该公司合规风险部印章的借款人名称分别为太康县自来水公司、任传耀、韩峰、张良、冯国立，还款账户名称为马义奇的置换贷款归还内部凭证。2019年4月1日，根据当事人的申请，太康县人民法院作出（2014）太法执字第410号民事裁定书，变更马义奇为申请执行人。另查明，河南太康农村商业银行股份有限公司的企业类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。同时查明，河南太康农村商业银行股份有限公司当庭陈述同马义奇签订购买协议后，已通知债务人太康县自来水供应公司。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，太康县农村信用合作联社与马义奇达成债权转让协议后，履行通知义务，并各自按照协议履行完毕，形式上符合债权转让的法律规定，且目前没有证据能够证明该债权转让协议违反法律、行政法规的强制性规定等无效情形，故异议人所提撤销太康县人民法院（2014）太法执字第410号民事裁定书的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人太康县自来水供应公司的异议请求。太康县自来水供应公司向本院申请复议称，请求依法撤销太康县人民法院（2014）太法执字第410号民事裁定书及（2019）豫1627执异74号裁定书，重新作出公平公正裁定。事实与理由：马义奇购买太康县农村信用合作联社不良贷款的协议系无效、违法的协议，该协议签订时太康县农村信用合作联社已经消灭不复存在，变更为太康农村商业银行股份有限公司；该协议所涉债权凭证，与太康县人民法院（2012）太民初字第740号民事调解书确定的债权不相等同，不可相互替代；该协议不具有可执行的效力，与民事调解书确定的债务范围不一致；太康县人民法院（2014）太法执字第410号民事裁定书程序违法，没有证据证明太康农商行将该协议内容通知了太康县自来水供应公司，一审将太康农商行的抗辩理由作为其通知的证据是错误的；该协议转让的并非是生效法律文书确定的债权，存在偷换概念，掩盖违法的事实。综上，请求支持复议申请人的复议请求。太康农村商业银行股份有限公司称，该公司与马义奇签订的不良贷款协议转让书合法有效，该协议书既没有违反法律及法规的管理规定，也没有对国有资产造成损失，请求依法驳回复议申请人的复议申请。马义奇称，太康农村商业银行股份有限公司多次向自来水公司催要欠款，该公司都没有偿还，后太康农村商业银行股份有限公司将该债权转让给马义奇，该债权转让系双方真实意思表示，没有违规违法之处。一审法院在执行阶段曾多次组织调解和听证，对案情进行了长达数月的细致审查，经征求太康农村商业银行股份有限公司的意见，该公司表示债权转让系其真实意思表示，并通知了自来水公司，鉴于自来水公司经理拒绝签字，马义奇向公证处申请了公证，证明已经进行了送达。综上，请求驳回复议申请人的复议申请。本院认为，马义奇购买太康县农村信用合作联社（现为太康县农村商业银行股份有限公司）不良贷款的协议效力不属于本案审查范围，如当事人对该协议效力有异议，可通过诉讼程序予以解决。但在复议申请人有能力履行民事调解书确定的义务，也愿意履行的前提下，太康县人民法院根据申请执行人太康农村商业银行股份有限公司的申请，将申请执行人变更为马义奇的行为不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：撤销太康县人民法院（2014）太法执字第410号民事裁定书及（2019）豫1627执异74号裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年十二月三十日法官助理卢小玉书记员刘超男
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2935号罪犯张金柱，男，1982年7月22日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市古冶区人民法院于2010年6月30日作出（2010）古刑初字第135号刑事判决，以被告人张金柱犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币1000元。刑期自2010年2月1日起至2024年1月31日止。于2010年7月15日交付执行。2014年9月25日经本院裁定减刑一年一个月，2017年6月15日经本院裁定减刑六个月，罚金人民币1000元不变，减刑后刑期至2022年6月30日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张金柱能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受记功1次、表扬4次、评为狱级改造积极分子2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张金柱的减刑意见。经审理查明，罪犯张金柱在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张金柱确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张金柱减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月01日起至2021年11月30日止），罚金人民币1000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 董皓月审 判 员 戴昊宏 二○一九年十二月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执恢327号湖南中宏融资租赁有限公司、大连新懿混凝土有限公司、王忠新、喻梅梅本院执行的湖南中宏融资租赁有限公司申请大连新懿混凝土有限公司、王忠新、喻梅梅追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月三十日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0302执2109号申请执行人：赵永利，男，1973年12月16日出生，汉族，住淄川区。被执行人：杨在彬，男，1969年8月18日出生，汉族，住淄川区。关于申请执行人赵永利与被执行人杨在彬借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初1436号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨在彬未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人赵永利于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1436号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起五日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年10月12日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、网络资金、证券、车辆、保险、不动产登记、婚姻登记、工商登记信息进行了查询，查得被执行人杨在彬名下2009年3月29日登记的鲁Ｃ×××××号机动车一辆，2017年11月18日登记的鲁Ｃ×××××号机动车一辆，上述车辆未实际扣押，属无法处置财产；查得被执行人部分银行存款账户，并采取冻结措施，经本院依法穷尽财产调查措施未查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2019年10月23日对被执行人杨在彬采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的10088.00元，申请执行人已受偿0.00元，未受偿10088.00元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况，申请执行人认可人民法院所调查的被执行人的财产情况且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。综上所述，本案经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案可认定为属无财产可供执行案件，本案执行债权现执行不能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302执2109号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辉审判员 孙启福审判员 李 钊二〇一九年十二月二十七日书记员 高 万
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10349号原告：陈乐，男，1984年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。被告：重庆禧德置业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇农中社，统一社会信用代码915001105634833845。法定代表人：伍洲，执行董事。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。本院在审理原告陈乐与被告重庆禧德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈乐于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈乐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告陈乐撤回起诉。案件受理费132元，由原告陈乐负担(已交纳)。审 判 员 赵大平二〇一九年十二月二十日法官助理 张海娜书 记 员 宋 霞
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执1084号 申请执行人：梁积胜，男，汉族，1968年3月25日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：邴登江，男，汉族，1970年4月10日出生，住甘肃省榆中县。 关于申请执行人梁积胜申请执行被执行人邴登江租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）甘0123民初175号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邴登江未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人梁积胜于2019年6月20日向本院申请强制执行。 经审查查明，被执行人邴登江应给付申请执行人梁积胜房屋租金98000元、案件受理费1095元及迟延履行期间债务利息（待算），被执行人邴登江承担本案执行费1386元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年6月24日依法向被执行人邴登江邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，责令被执行人履行本案义务,但被执行人邴登江至今未履行本案义务。 2.本院于2019年6月27日至2019年10月16日多次通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行以及车辆进行查询，发现被执行人邴登江名下登记有一辆车牌号为甘Ａ×××××的丰田牌小轿车，该车现已被本院查封，但未实际控制，此外本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.本院前往榆中县房管局和榆中县不动产登记事务中心查询被执行人邴登江名下房产登记信息，调查查明被执行人邴登江名下无房产信息。 4.因被执行人邴登江未履行完毕本案义务，本院依法于2019年12月12日对其采取限制消费强制措施。 5.本院告知申请执行人本案执行情况，并要求申请执行人提供被执行人财产线索，但申请执行人无法提供。 综上，本院发现的被执行人可供执行财产已被本院查封但未实际控制，本院暂时无法进行司法处置，此外再未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供提供执行人财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾志年 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  潘语荣
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执恢351号申请执行人:泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路。法定代表人:庞冰，职务：董事长。被执行人董宇，男，1983年10月13日生，汉族，住泊头市。被执行人付永起，男，1958年11月16日生，汉族，住泊头市。申请执行人泊头市农村信用联社股份有限公司与被执行人董宇、付永起借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)泊民初字第2375号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行判决义务，本院于2019年6月10日恢复立案执行。本院于2019年6月29日向被执行人郭送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1.履行判决义务；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.交纳申请执行费650元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月29日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令。二、2019年6月17日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到被执行人付永起名下有多个银行账户，共计存款2705.82元，被执行人董宇有银行存款95.62元，已经扣划并支付给申请执行人，此外，未查找到其他可供执行财产。三、2019年7月11日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到可供执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月6日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。五、2019年10月23日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。六、依法将二被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。七、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。申请执行人尚未实现债权47198.56元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘锡和二〇一九年十二月十四日书记员  李 雪
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1447号上诉人（原审原告）深圳市龙岗区南湾恒峰汽配店，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区沙平北路589号A栋一楼20-21号。经营者周海泉，男，1964年8月20日出生，汉族，江西省丰城市人，住址江西省丰城市。委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。委托代理人涂静，广东君一律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人孙福金，局长。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。委托代理人李翠翠，深圳市社会保险基金管理局龙岗分局工作人员。原审第三人吴建华，男，1956年2月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住址江西省赣州市龙南县。委托代理人谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人王钦盛，广东鹏乾律师事务所实习律师。原审第三人李祥娣，女，1963年4月13日出生，汉族，江西省赣州市人，住址江西省赣州市龙南县。委托代理人谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人王钦盛，广东鹏乾律师事务所实习律师。原审第三人李某，女，1988年7月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住址江西省赣州市龙南县。委托代理人谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人王钦盛，广东鹏乾律师事务所实习律师。原审第三人吴某1，女，2010年1月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住址江西省赣州市龙南县。法定代理人李某，女，1988年7月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住址江西省赣州市龙南县。委托代理人谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人王钦盛，广东鹏乾律师事务所实习律师。原审第三人吴某2，男，2012年4月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住址江西省赣州市龙南县。法定代理人李某，女，1988年7月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住址江西省赣州市龙南县。委托代理人谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人王钦盛，广东鹏乾律师事务所实习律师。上诉人深圳市龙岗区南湾恒峰汽配店（以下简称恒峰汽配店）因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局请求撤销工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1524号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定吴x锋的死亡情形为工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的《工伤认定申请表》、病历资料、《民事判决书》、《道路交通事故认定书》、询问笔录及证人证言等证据材料相互印证，可证明吴x锋与恒峰汽配店之间存在劳动关系，其事发当日外出维修机动车时因发生交通事故而受伤致死的事实，深圳市人力资源和社会保障局对该事实的认定证据充分，本院对此予以确认。恒峰汽配店主张吴x锋事发当日并非因工外出，但深圳市人力资源和社会保障局提交的《民事判决书》、询问笔录及证人证言等证据材料可证明吴x锋事发当日系被恒峰汽配店指派外出去维修机动车的事实，而恒峰汽配店主张吴x锋外出系个人行为却未举证予以证明，故对于恒峰汽配店提出的上述主张，本院不予采纳。吴x锋在日常工作中受伤致死，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项关于职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害应认定为工伤的规定，故深圳市人力资源和社会保障局据此认定吴x锋的死亡情形为工伤合法有据。综上，恒峰汽配店的上诉理由不能成立。对于恒峰汽配店提出撤销深圳市人力资源和社会保障局作出深人社工认决字〔2018〕080000154号《深圳市认定工伤决定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市龙岗区南湾恒峰汽配店负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十二月十八日书记员  黄华聪
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执597号 申请执行人：刘常兰，女，1958年4月17日出生，汉族，住辽阳市市白塔区。 被执行人：徐芳，女，1970年10月6日出生，汉族，户籍地辽阳市白塔区。 本院在执行刘常兰于徐芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1002民初131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘常兰于2019年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人支付127880元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人未履行到位。本院已对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  韩 纯 审判员  赵英男 二〇一九年十二月五日 书记员  曹 博
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初4789号原告：王文挺，男，1987年6月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：秦昌猛，湖南天门律师事务所律师，系原告王文挺的特别授权代理人。被告：湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司。统一社会信用代码91430802687412019E。住所地：张家界市永定区大庸西路（进机场口）。法定代表人：毛致平。职务：董事长。原告王文挺与被告湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司（以下简称大成山水公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王文挺的委托诉讼代理人秦昌猛到庭参加了诉讼，被告大成山水公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王文挺向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金90万元；2．判令被告从2017年6月20日起按年利率8%支付利息直至本息款项全部付清之日止（暂计算至2019年10月19日利息为16.8万元。）；3．本案诉讼费由被告承担。在庭审时，原告王文挺将第二项诉讼请求变更为判令被告从2017年6月23日起按年利率8%支付利息直至本息款项全部付清之日止。事实与理由：2017年6月20日，被告以酒店经营需要为员工发工资为由向原告借款人民币90万元，双方约定借款期限3个月，年利率为8%，被告可以提早还款按实际时间计息．当日，被告向原告出具借条一份，原告通过银行转账的方式向被告支付人民币共计90万元。但借款到期后，原告多次要求被告还款，直至起诉时止，被告仍没有偿还借款及支付利息，为维护原告合法权益，特向法院起诉。查明的事实结合原告王文挺的陈述和举证情况，本院确认如下事实：2017年6月21日，原告王文挺（乙方）与被告大成山水公司（甲方，借款方）签订借款协议，协议内容：甲、乙双方经过协商，达成以下借款协议：7、借款金额人民币玖拾万元。8、借款利息，年利息8%。9、借款时间2017年6月20日至2017年9月20日。甲方可提早还款，按实际时间计算，全部借款打入以下账户。开户名：张家界大成俄罗斯国际马戏城有限公司，开户行：中国银行股份有限公司张家界市南庄坪支行，开户账号：60×××51。被告大成山水公司在甲方处加盖公章，其法定代表人毛致平签字处签名，原告王文挺乙方签字处签名。2017年6月22日，原告王文挺通过其婶婶李于连在中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市官黎坪支行卡号尾号为3026的账户向账号为60×××51的账户汇款900000元。上述事实有原告提交的《借款协议》、《一本通/绿卡通交易明细》及原告方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。判决的结果与理由本院认为，原告王文挺与被告大成山水公司于2017年6月21日签订的《借款协议》，合法有效，原告王文挺已按约定向被告大成山水公司提供借款，被告大成山水公司应按协议约定履行偿还借款本金及支付利息的义务，故原告王文挺要求被告大成山水公司偿还借款本金900000元及从2017年6月23日起按年利率8%支付利息直至本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告大成山水公司未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应当承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司在本判决生效之日起三日内向原告王文挺偿还借款本金900000元及利息，从2017年6月23日起按年利率8%支付利息直至本金还清之日止。案件受理费14412元，适用简易程序减半收取7206元，由被告湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  苏格烈二〇一九年十二月三日法官助理秦惠成书记员朱月姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1658号 申请执行人：曹一飞，女，1969年10月27日出生汉族，住嵊州市。 被执行人：吕震栋，男，1964年5月1日出生汉族，住新昌县。 申请执行人曹一飞与被执行人吕震栋合伙协议纠纷一案，本院作出（2017）浙0624民初5321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曹一飞向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行，执行标的为被执行人吕震栋返还申请执行人曹一飞投资款人民币20000元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年8月8日起计算至实际付清之日止）；并加倍支付迟延期间的债务利息；承担本案诉讼费366元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人吕震栋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕震栋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕震栋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕震栋房屋、银行存款、不动产、车辆、有价证券和理财产品等财产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人无车辆、银行存款和有价证券。被执行人吕震栋名下的共有房产已被查封登记，但一时难以处置；申请执行人曹一飞也明确表示暂放弃处置该房产。未发现被执行人吕震栋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕震栋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕震栋采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施，并罚款1000元。 上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹一飞,其没有异议,并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人吕震栋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1658案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张焕成 二〇一九年十二月四日 书记员  徐 锦
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9478号原告：丁小闯，男，1964年4月21日出生，汉族，住济源市。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。经营者：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告丁小闯与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告丁小闯撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  晋洋洋二〇一九年十二月二十日书记员  聂文君
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2443号原告：濮阳市德信家禽放养有限公司，住所地:河南省南乐县千口乡孟庄安济公路北侧，统一社会信用代码91410923399591163N。法定代表人：赵许增，该公司经理。委托诉讼代理人:赵敬方，男，1954年2月28日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：陈静涛，男，1983年10月20日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：毛建兵，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：王贺芮，女，1973年2月3日出生，汉族，住河南省南乐县，系被告毛建兵之妻。被告毛建兵、王贺芮委托诉讼代理人：李永轩，南乐县智诚法律服务所法律工作者，执业证号31609121100027。本院在审理原告濮阳市德信家禽放养有限公司诉被告陈静涛、毛建兵、王贺芮种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈静涛、毛建兵、王贺芮的起诉。本院认为原告濮阳市德信家禽放养有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告濮阳市德信家禽放养有限公司撤回对被告陈静涛、毛建兵、王贺芮的起诉。审判员  苏志权二〇一九年十二月二十三日书记员  郭晶晶
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民初84号原告：双鸭山市岭东区顺达煤井，住所地双鸭山市岭东区。法定代表人：刘石，该煤井经理。委托诉讼代理人：闫建林，男，1949年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住沈阳市和平区。被告：任俊卿，男，1955年3月23日出生，汉族，住尖山区。委托诉讼代理人：董金辉，黑龙江集英律师事务所律师。原告双鸭山市岭东区顺达煤井与被告任俊卿租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。双鸭山市岭东区顺达煤井向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还销售煤款(不当得利)24268355.00元(贰仟肆佰贰拾陆万捌仟叁佰伍拾伍元整)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原、被告双方签订《租赁合同》，因无法履行，诉至法院，2019年4月11日双鸭山市中级人民法院下发了（2018）黑05民初60号民事判决书，确认《租赁合同》无效，并示明原告，合同无效适用双返原则，可另求法律途径解决，所以原告提起诉讼，请求判令被告返还在租赁期间卖掉原告的48536.71吨煤，按市场售价平均每吨煤应卖500元以上，按500元计算是24268355.00元协商未果，提起诉讼。被告任俊卿辩称，1、原告的起诉没有合法有效的根据，原告起诉主张返还2400余万元的唯一理由是与被告之间的租赁合同，经双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民初60号判决认定无效。而该案已经本案原告上诉至省高院，目前该案仍然在审理阶段。据此，原告诉讼主张的理由并未得到生效判决的确认。2、原告依法应当在本案中争议租赁合同是否有效，合同效力的确认是法律适用的范围，不是事实争议问题。这是法官独立审判权的范围，不受另案结果的影响，这是法治的基本常识。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》解释第93条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明。该规定指的仅仅是“对事实的认定”，而且还是在有证据足以推翻的情况下除外。而原告欲用尚未生效的判决认定的“合同无效”的法律适用的结果，来约束本案如何适用法律，这没有法律依据。因此，假如（2018)黑05民初60号判决已发生法律效力，关于《租赁合同》的效力问题仍然是本案争议的内容，不存在将另案认定合同无效的内容直接在本案中确认。3、原告的主张即使在合同无效的情况下也不能成立，根据《合同法》第58条的规定，合同无效的双返原则，返还的范围应当是“原物”，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。如果租赁合同无效的返还，被告作为承租方，租赁的煤井已经返还给原告，但是，租金原告却没有返还。原告租赁经营期间生产的原煤，因原煤已经不存在，不存在返还原煤的问题。而销售这部分原煤的价款，是被告投入生产的成本而形成的经营成果。如果投入大于收入，经营结果就是亏损。原告要求返还，其首先应当证明被告租赁期间在盈利；其次应当证明盈利多少，以此确定返还的比例及数额。这种合理的计算方法，必然要扣除生产经营成本，不考虑投入起诉没有合法有效的根据，原告起诉主张返本，返还全部销售原煤的价款的主张，显然是不成立的。因此，被告租赁经营期间，仅汇给原告一方交纳租赁煤井的水电费、材料费、人员工资等相关费用就达到了1700余万元，租赁经营根本就没有盈利，不存在返还的可能。综上，根据本案事实及相关法律规定无论租赁合同无效的认定是否被省高院维持，原告诉讼请求依法都不成立。本院经审查认为，原告起诉主张所依据的双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民初60号民事判决没有发生法律效力。原告的起诉没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回双鸭山市岭东区顺达煤井的起诉。一审案件受理费63141.78元予以退还给原告双鸭山市岭东区顺达煤井。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王永春审判员  郭彦超审判员  杨志超二〇一九年十二月九日书记员  乔思婷
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0623刑初162号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人汪卫，男，1997年11月8日出生，仡佬族，高中文化，贵州省石阡县人，无业，住石阡县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月14日被石阡县公安局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2019]684号起诉书，指控被告人汪卫犯聚众斗殴罪于2019年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人汪卫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月31日晚22许，杨某2（另案处理）、覃某在石某县城E网网吧上网时遇见祝某（另案）、范某（另案处理），因旧怨，范某、祝某将杨某2喊出网吧实施殴打。杨某2被打后便打电话邀约刘某、杨某3、吕某等人前来帮忙，欲对范某、祝某欲进行报复。杨某2、杨某3、覃某、吕某等人在广场附近找到范某、祝某后发生言语争执双方便相约到泉都大桥下打架。随后杨某2、杨某3、吕某、覃某等人携带木棒等工具赶到泉都大桥下与前来帮忙的刘某、熊某、向某1、赵某等人汇合。范某、祝某也邀约了被告人汪卫及向某2（另案处理）、阮某（另案处理）、罗某（另案处理）、黄某（另案处理）、张某、杨某1（另案处理）等人帮忙，并在泉都大桥下汇合。双方在交谈过程中再次发生争执，范某遂冲上前对杨某2实施殴打，同时被告人汪卫与祝某、向某2、阮某、罗某、黄某、张某、杨某1等人也冲上前殴打杨某2。杨某2、杨某3、刘某等人也上前对汪卫一方的人员实施殴打。期间汪卫、罗某持木棒、阮某持锅铲、张某持卡子刀殴打杨某2一方人员，现场有人报警后，双方逃离现场。斗殴致使杨某2头部、臀部不同程度受伤。上述事实，被告人汪卫在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书，强制措施文书，户籍信息及照片，到案经过，证人向某2、阮某、张某、范某、罗某、黄某、杨某1、杨某2、刘某、吕某、覃某、祝某等人的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，视听资料光盘，被告人汪卫的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪卫藐视社会公德、争强斗狠，受邀与他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，构成聚众斗殴罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人汪卫到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，依法可从轻处罚。综上，结合被告人汪卫犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人汪卫予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人汪卫判处有期徒刑三年的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人汪卫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2022年5月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 飞人民陪审员  蔡赐祥人民陪审员  张仕华二〇一九年十二月二日书 记 员  杜 娟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7992号之一原告：相城区北桥海兵机械租赁服务部，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号一区27号。经营者：缪海兵，男，1978年9月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。被告：江苏华乐建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪立交桥北堍（崇安交警大队旁）。法定代表人：蒋佳争。本院在审理原告相城区北桥海兵机械租赁服务部与被告江苏华乐建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告相城区北桥海兵机械租赁服务部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告相城区北桥海兵机械租赁服务部的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告相城区北桥海兵机械租赁服务部撤回起诉。本案案件受理费减半收取960.50元、财产保全费970元，合计人民币1930.50元，由原告相城区北桥海兵机械租赁服务部负担。审判员  靳义威二〇一九年十二月二日书记员  林晓华
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1982号申请执行人张小娟被执行人张希锋申请执行人张小娟与被执行人张希锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811民初3740号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张希锋于2018年12月30日前支付原告张小娟162000元本金及利息（利息按年利率5%，从2018年11月1日起支付到实际清偿之日止）；二、本案诉讼费1770元，由被告张希锋承担；保全费1330元，由被告张小娟承担。因被执行人张希锋未按上述生效法律文书履行义务，申请人张小娟于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张希锋有工资收入，该工资对应的银行账号已被本院冻结，本院已扣划27000元支付给申请人张小娟。2.查明被执行人张希锋名下无房产、无车辆、无工商登记信息。三、通过实地走访等形式，对被执行人张希锋居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人张希锋发出限制消费令,并依法将被执行人张希锋纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人孙婕的可供执行财产线索,同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人张希锋暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张希锋负有继续向申请执行人张小娟履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人张希锋有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年十二月十一日书记员  王延瑶
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2651号申请执行人:曹传君，男，1988年7月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省东港市，现住庄河市。委托代理人：孙伟，女，1991年4月17日出生，满族，系申请执行人曹传君妻子，现住址同上。被执行人:大连翔凤信鸽俱乐部，住所地：庄河市吴炉镇小孤山村。统一社会信用代码：91210283MA0QCC8T79。法定代表人：李传有，系该俱乐部经理。申请执行人曹传君与被执行人大连翔凤信鸽俱乐部劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）辽0283民初2990号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的为工资10000元，执行费50元（未交）。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制高消费令。经查，现被执行人暂无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次向本院申请执行。78486003895725本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐海阳二〇一九年十二月十七日书记员  肖 翔
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执1166号申请人中国工商银行股份有限公司咸丰支行，住所地咸丰县高乐山镇解放路337号，统一社会信用代码91422826784479514J。负责人：向玉祥，副行长。委托代理人：王明桥，男，1964年11月30日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，被执行人湖北高帆科技实业有限公司，住所地湖北咸丰工业园区A区，统一社会信用代码9142282609475910SQ。法定代表人：程时榆，董事长。被执行人恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号，统一社会信用代码91422800784479047W。法定代表人：黄晓笛，总经理。被执行人程时榆，男，1982年9月15日出生，畲族，住湖北省咸丰县，被执行人杨芳，女，1982年4月14日出生，土家族，住湖北省咸丰县，关于中国工商银行股份有限公司咸丰支行申请执行湖北高帆科技实业有限公司、恩施州农发信用担保股份有限公司、程时榆、杨芳金融借款合同纠纷一案，咸丰县法院于2019年5月24日作出的（2019）鄂2826民初1251号民事调解书已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司咸丰支行于2019年9月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人中国工商银行股份有限公司咸丰支行于2019年12月23日向本院递交撤回执行申请书。本院经审查认为，当事人的申请不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2019）鄂2826执1166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊   建   华审判员 袁远宽审判员陈堃二〇一九年十二月二十三日书记员 黄   白   鹭
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦00单元0501。法定代表人：顾胜文，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏婷婷，河北典民律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雪琦，河北典民律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪大伟，男，1978年4月8日出生，回族，住河北省邢台市临西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张泽林，男，1991年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被申请人洪大伟、张泽林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请再审的主要理由为：一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人洪大伟诉请的停运损失及货物装卸损失与再审申请人公司承保车辆对被申请人洪大伟的侵权行为无因果关系，但一审、二审判决却错误地认定存在因果关系，由再审申请人负担洪大伟的上述损失。道路交通损害赔偿司法解释规定的“停运损失”，是指交通事故造成车身损毁，致使车辆停驶而产生的修理期间的停驶损失，即因道路交通事故直接造成营运车辆无法从事经营活动所产生的合理停运损失，才是法院予以支持的前提。在本案中，《道路交通事故认定书》已认定发生交通事故的双方为同等责任，洪大伟应承担张泽林的车损及车上人员伤亡损失的一半。但因洪大伟不及时赔付张泽林的车辆损失及车上人员伤亡损失，导致车上受伤人员张力军不得不诉讼索赔损失并申请财产保全。本案洪大伟的车辆并未损毁不能行驶，其诉请的“停运损失”是其自身侵权行为引发的受伤人员张力军诉讼申请保全造成的停运损失。在此情况下，洪大伟需承担因自身侵权行为造成的停运损失。故洪大伟的车辆停运损失及装卸费损失依法不应当由再审申请人承担。请求依法撤销一审、二审判决，改判或发回重审。本院经审查认为，本案交通事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，作出《道路交通事故认定书》，认定张泽林、冯玉海（洪大伟司机）负同等责任。再审申请人主张，洪大伟的停运损失及货物装卸损失与张泽林的侵权行为无因果关系，本案洪大伟的车辆并未损毁不能行驶，洪大伟诉请的“停运损失”是其自身侵权行为引发的受伤人员张力军诉讼申请保全造成的停运损失，洪大伟需承担因自身侵权行为造成的停运损失。经审查，此次事故造成案外人张力军受伤，张力军选择诉讼方式维护自身权益并申请一审法院查封扣押洪大伟的车辆，均属于张力军的法定权利，任何人均无权干涉。毋庸置疑，一审法院对事故车辆予以诉讼保全查封扣押，也是处理交通事故案件的必要诉讼程序。事故发生时，洪大伟的车辆处在货物运输过程中，查封扣押必然产生停运损失和货物装卸费用。张泽林和洪大伟对本案交通事故的发生各付50%的责任，造成洪大伟的车辆被扣，张泽林是有过错的。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当。综上，安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的再审申请。审判长  张耀庆审判员  张宏图审判员  牛世红二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 淘
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭玉兰，女，1964年3月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何静，女，1981年10月24日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。再审申请人郭玉兰因与被申请人何静民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭玉兰申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销一、二审判决，依法改判郭玉兰不承担向何静返还借款本金100500元的责任,全部诉讼费用由何静承担。事实与理由：一、二审法院认定事实、适用法律均错误，郭玉兰与何静之间不存在民间借贷法律关系。本案客观事实为何静替案外人钱某偿还所欠郭玉兰的借款后，郭玉兰写了一份证明，内容为：“何静自愿替钱某偿还所欠郭玉兰的借款，至今拾万零伍佰未还。”在一、二审庭审中，何静所举的“借条”系其自己将上半部分截取撕毁并添加内容伪造的，其中“借条”、“何静”的字样并非郭玉兰所写，是何静事后自己填写的，便出现了所谓“至今拾万零伍佰未还何静”的一张虚假“借条”。何静利用伪造的证据起诉，两级法院错误的判决使得何静获得了原本不属于其的利益。原审未予鉴定作出了不公正的判决。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2014年5月6日，何静给郭玉兰的三张信用卡分别还款100500元、49670元、10500元。之后两三天内郭玉兰对这三张信用卡进行了挂失。何静提交郭玉兰2015年8月31日的“借条”，内容为“至今拾万零伍佰未还何静郭玉兰”，证明郭玉兰向其借款100500元。郭玉兰对该“借条”的真实性不予认可，主张该“借条”实为“证明”，内容为：何静自愿替钱某偿还所欠郭玉兰的借款，至今拾万零伍佰未还。而且该证明是在何静的胁迫下写的，后被何静变造。郭玉兰主张原审对该“借条”未予鉴定即作出判决，但在一审郭玉兰提交鉴定申请后，一审法院三次委托鉴定机构对该“借条”进行鉴定。2016年5月25日，因检材“借条”中的“条”字上半部已有缺失，同时没有比对样本，内蒙古大学法学院司法鉴定所向该院出具了不予受理函。2016年7月31日，因鉴定材料不充分，内蒙古慧眼司法鉴定所做出了案件不予受理通知书。2017年2月6日，因根据现有材料，无法对委托事项进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心将案件退回，因此本案不存在不予鉴定的情形。本案再审审查过程中，郭玉兰提交照片及微信记录等证据，该证据形成时间及来源均不明，郭玉兰不能证明在原审期间因客观原因无法取得或者在规定的时间内无法提供，不属于新证据。因此郭玉兰没有充分的证据证明该“借条”系伪造，应承担举证不能的法律后果。郭玉兰承认“至今拾万零伍佰未还”及下一行的郭玉兰签字均是其所写，其也确实收到了何静100500元。郭玉兰主张何静是替钱某还款，但并未提供充分的证据予以证明。因此原审法院认定郭玉兰与何静之间存在民间借贷关系，郭玉兰应当偿还何静100500元并无不当。综上，郭玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭玉兰的再审申请。审判长  庞志军审判员  任来权审判员  武 杰二〇一九年十二月二十日书记员  莎日娜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11636号 上诉人（原审原告）：郭克仁，男，1975年7月9日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高书云，男，1958年3月4日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：高丽，女，系高书云的女儿。 被上诉人（原审被告）：王炳玉，男，1971年3月13日生，汉族，住山东省龙口市。 被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区港城东大街御祥大厦11楼1108-1110。 负责人：葛树友，总经理。 委托诉讼代理人：杨瑞升，男，系该公司员工。 上诉人郭克仁因与被上诉人高书云、被上诉人王炳玉、被上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初5652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭克仁上诉请求:1、依法撤销平度市人民法院（2019）鲁0283民初5652号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案中上诉人与被上诉人之间发生交通事故，被上诉人高书云于2017年5月2日向平度市人民法院提起诉讼，平度市人民法院作出判决，要求被上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内预留给上诉人赔偿款1000元，判决后对上诉人的诉讼时效才应当开始计算。所以本案并没有超过诉讼时效。一审法院判决错误，依法应当纠正。 高书云辩称，不认可上诉人的上诉请求。郭克仁在2016年4月29日就知道自己的车损金额了，没有提起诉讼是其自身问题，与高书云提起的赔偿诉讼无关。 渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，上诉人主张未过诉讼时效没有相关法律依据。根据现行法律规定，上诉人起诉已经超过诉讼时效，应当驳回其上诉请求。 郭克仁向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损4,338元、评估费300元，共计4,638元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月31日18时许，被告高书云驾驶无号牌轻型普通货车沿三城路由南向北行驶至肇事处右转弯，车辆左前部与沿躬崔路由西向东行驶的被告王炳玉驾驶的鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车右前部相撞，肇事后鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车失控又与对行原告郭克仁驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致三车损坏。经平度市公安局交警大队认定，高书云承担事故的主要责任，王炳玉承担事故的次要责任，郭克仁不承担事故责任。 被告高书云辩称，发生事故属实，所驾驶的无号牌轻型普通货车系我所有，未投保交强险。事故发生在2016年3月31日，原告起诉已过诉讼时效，应予驳回。原告所诉车损过高，评估费不应赔偿。 被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车在我公司投保交强险和50万元的商业险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，但原告所诉已超诉讼时效，不应支持。该公司已在交强险内另案赔偿高书云车损1,000元，如果判决公司承担赔偿责任，交强险只在剩余1,000元限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失，只承担30%的赔偿责任。原告所诉车损过高，评估费不承担。 一审法院认定事实：双方当事人对事故发生的经过和责任认定及车辆的驾驶证、行驶证、投保情况不持异议，对于当事人双方没有争议的事实和证据，一审法院予以确认。 一审法院认为，关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。具体到本案，原告提交的证据显示，其车损的鉴定报告系青岛德正信资产评估事务所于2016年4月29日出具，同日该所收取了评估费300元，至此，原告已经明确知道了其受到损害的车损数额；2016年5月5日，平度市公安局交警大队出具了道路交通事故认定书，认定被告高书云承担事故的主要责任，被告王炳玉承担事故的次要责任，原告郭克仁不承担事故责任，则赔偿义务人已确定；在案件审理过程中，原告亦未提交相应的证据证实本案存在诉讼时效中止或中断的法定事由，其于2019年6月17日到一审法院起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间，对其主张，依法应予以驳回。 一审判决：驳回原告郭克仁的诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新的证据。 原审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：郭克仁的一审起诉是否已经超过诉讼时效。 我国《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。具体到本案中，本案系机动车交通事故责任纠纷，适用《民法总则》规定的三年普通时效期间。郭克仁作为本案交通事故的当事人，因交通事故导致其车辆受损，车辆损失业已经过评估，自收到评估报告之日郭克仁即应当知道权利受到损害；郭克仁在收到交警部门出具的道路交通事故认定书后，即应当知道具体的侵权人是高书云和王炳玉。此时，郭克仁提起本案诉讼的条件已经具备，其应当在法定时效期间内积极主张自身的权利。但截至一审起诉前，郭克仁并未以任何方式向高书云和王炳玉主张过权利，已经超过了三年的诉讼时效期间。郭克仁也未提交相应的证据证实本案存在诉讼时效中止或者中断的法定事由，原审法院据此认定其丧失胜诉权并无不当，本院予以维持。二审中郭克仁辩称须等待高书云赔偿案的裁判结果以确定交强险限额，故本案诉讼时效应当自高书云赔偿案的判决后才开始起算。本院认为，郭克仁与高书云均是本案交通事故的当事人，有权提出各自的权利主张，二者之间不存在牵连性。无论高书云是否提起诉讼以及诉讼结果如何，均不妨碍郭克仁独立行使诉权。因此，郭克仁主张高书云一案的裁判结果是其提起本案诉讼的前提条件理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，郭克仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭克仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇一九年十二月十七日 法官助理 毕文娜 书记员肖梦琦
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初5083号 原告：达州市铭杨汽车运输有限责任公司。统一社会信用代码91511700570747085C，地址：达州市通川区西外龙井路103号。 法定代表人：李大伟，经理。 被告：廖**，男，1977年1月12日，汉族，住四川省渠县。 原告达州市铭杨汽车运输有限责任公司与被告廖**挂靠经营服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，本院依法向原告达州市铭杨汽车运输有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告达州市铭杨汽车运输有限责任公司自动撤回起诉处理。 审判员  杨遥远 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘又铭
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5502号原告：王超英，女，1958年出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张源，河南梅溪律师事务所律师。被告：牛维，男，1970年出生，汉族，住新野县。原告王超英与被告牛维民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王超英及其委托诉讼代理人张源，被告牛维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息自2018年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月29日，原告与被告牛维及案外人苏科伟签订合伙办学协议，拟在苏科伟租赁的场地兴建爱禾国际幼儿园，原告投入资金85000元，被告牛维暂先投资50000元，被告因资金紧张向原告借款50000元，原告将135000元中的120000元通过原告儿媳鄢伟建行卡打入苏科伟指定的其妻子贾敏建行账户，另外15000元现金交付苏科伟。后因苏科伟租赁的场地租期将至，且苏科伟隐瞒拖欠租金的事实，导致场地被出租人封门，三人合伙建幼儿园的目的无法实现。期间，被告牛维向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告牛维至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告牛维辩称，我、王超英及苏科伟三人合作开办幼儿园，最初协商时我坚持以技术入股，不以现金出资。实际协商办幼儿园过程中，原告及苏科伟让我出点资金，原告就借给我50000元作为入股款，我也同意了，就给原告出具了借条。借款并未约定利息，原告也一直没有提过要求支付利息。案涉的款项实际在苏科伟处，我正在起诉苏科伟。我现在同意分期偿还案涉借款，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告王超英与被告牛维熟识，王超英与案外人苏科伟熟识。2018年8月，原、被告及案外人苏科伟协商合伙开办幼儿园，被告牛维向原告借款50000元用于三人合伙开办幼儿园的过程中其个人的出资。该50000元由原告于2019年8月31日交付苏科伟。被告牛维后向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王超英50000元现金（大写伍万元整）牛维2018.8.31”。后因被告未予偿还该借款，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告牛维为与苏科伟、王超英合伙开办幼儿园投资需要向原告借款，原告按照被告指定的方式提供了借款，双方之间形成民间借贷关系。现原告作为贷款人，要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，依法应予支持。关于原告请求的利息损失，因双方对利息未作约定，但被告未能及时偿还借款，确实在一定程度上给原告造成了损失，故本院酌定原告主张的利息损失可自原告起诉主张权利之日即2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告牛维于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息，利息自2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  袁飒二〇一九年十二月十七日书记员  苏桓
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)皖8601执407号申请执行人：金辉，男，1992年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：汤丽平，安徽远志律师事务所律师。被执行人：封宏，女，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行金辉与封宏仲裁一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0130号裁决书确定的义务,即向申请执行人金辉支付履约保证金30000元、仲裁费1200元及迟延履行期间债务利息。2019年11月8日本院发起对被执行人名下的银行账户、房产、地产、车辆、证券等查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月17日本院依法将被执行人封宏纳入失信被执行人名单并限制其高消费，予以信用惩戒。2019年12月3日本院依法约谈申请执行人金辉，其表示不能提供有关被执行人的可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘中潮审判员  彭国超审判员  魏 琦二〇一九年十二月十八日书记员  吴铃铃附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初7079号原告：李玉禄，男，1963年9月16日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：骆长春，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：息县淮河街道曹园社区居民委员会黄庄村民组。村民组长：黄培动，男，1946年10月14日出生，汉族，住河南省息县城郊乡曹元村黄庄组，公民身份号码：。村民组长：黄培忠，男，1952年4月11日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：。本院在审理原告李玉禄诉被告息县淮河街道曹园社区居民委员会黄庄村民组土地承包经营权纠纷一案中，原告李玉禄于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李玉禄撤回起诉。本案诉讼费用100元，由原告李玉禄自愿承担。审判员  祁昱森二〇一九年十二月二十六日书记员  王铁军
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执2158号申请执行人：时海宾，男，1983年6月9日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：贾慧敏，女，1989年1月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市。时海宾与贾慧敏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，并依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初862号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（贾慧敏于2019年6月1日前偿还时海宾7,000元，同年8月1日前偿还6,000元，承担案件受理费62.5元，执行费50元）。在执行过程中，贾慧敏于2019年8月13日向时海宾支付4,000元，贾慧敏于2019年10月22日向时海宾支付8,000元，本院于2019年12月19日划拨贾慧敏在中国建设银行62XX49账户内存款人民币1112.5元。（执行费50元），本院于2019年12月23日扣除执行费50元后，将1,062.5元发放给时海宾。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，时海宾申请执行的本院（2019）吉2401民初862号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0721执833号申请执行人：张友良，男，1962年02月01日出生，汉族，住安乡县。被执行人：陈克方，男，1963年08月15日出生，汉族，住湖南省澧县。申请执行人张友良与被执行人陈克方借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）湘0721民初1475号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈克方未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张友良于2019年10月12日向本院提出执行申请，本院于2019年10月12日立案执行。本院于2019年10月12日向申请执行人张友良送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，在法定期限内向被执行人陈克方送达了执行通知书及报告财产令。2019年10月14日发起总对总网络财产查控，经查被执行人陈克方名下无可供执行财产；2019年11月15日，在安乡县不动产登记中心查询被执行人陈克方名下无房屋权属登记信息；2019年11月17日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人陈克方未缴纳住房公积金；2019年11月14日，查询被执行人陈克方未购买任何保险。2019年12月30日依法将被执行人陈克方纳入失信被执行人，2019年12月30日向被执行人陈克方发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日电话告知了申请执行人张友良，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月23日电话约谈了申请执行人张友良，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人陈克方有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人张友良同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月30日，本案应当执行标的6500元，已执行到位0元，尚有6500元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈克方有可供执行的财产。申请执行人张友良也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人张友良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张友良发现被执行人陈克方有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一九年十二月三十日代理书记员  熊 阮
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6983号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西七道6号。负责人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：陈跃军，男，该单位职工。被上诉人（原审原告）：李丙志，男，1958年7月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李华明（李丙志之子），住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇外环北路迎宾道公交新能源基地。法定代表人：姚国胜，总经理。委托诉讼代理人：孙浩，男，该单位职工。委托诉讼代理人：邓建立，男，该单位职工。上诉人中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称联通公司）因与被上诉人李丙志、天津巴士实业有限公司（以下简称巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初10908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国联合网络通信有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人陈跃军、被上诉人李丙志的委托诉讼代理人李华明、天津巴士实业有限公司的委托诉讼代理人孙浩、邓建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国联合网络通信有限公司天津市分公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，或改判上诉人承担该赔偿责任50%，计人民币198963.16元；2.一、二审诉讼费用由两方责任人按50%的责任比例分担。事实和理由：原案生效判决对事故认定书的证明力不予认定显属违法；原案生效判决对本案交通事故的成因分析也是没有依据的；原案生效判决认定上诉人负主要责任的事实不清，证据不足。李丙志辩称，驳回上诉，维持原判。天津巴士实业有限公司辩称，驳回上诉，维持原判。李丙志向一审法院起诉请求:二被告连带赔偿原告医疗费248326.33元、住院伙食补助费36400元、护理费109200元、营养费4000元并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：已发生法律效力的（2015）南民重字第0013号、（2016）津0104民初5449号、（2017）津0104民初3939号、（2018）津0104民初8935号民事判决对事故发生经过、责任认定、肇事车辆情况、原告伤情及就医情况等进行了认定，与原告陈述一致。上述法律文书还认定了如下事实：1.原告需二人护理。2.原告在本案涉案交通事故中超出保险赔偿限额部分的损失，被告巴士公司、联通公司按照3:7的比例承担赔偿责任。3.肇事车辆在本案涉案交通事故中的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额均已使用完毕。另查明，原告提交2018年7月6日至2019年7月5日期间的天津市人民医院的金额合计为248326.33元的医疗费票据及费用清单，上述票据显示原告累计在该院住院364日。原告提交上述期间的该院住院病案若干，其上载明原告需陪护、加强营养。二被告对上述证据予以认可。原告提交天津市南开区丰安利家政服务中心陪护协议合同、该单位营业执照复印件、金额为72800元的护理费发票、案外人窦傅尊身份证复印件及其证明，用以证明原告护理费（72800元+36400元）支出情况。二被告对上述证据的合法性、关联性及证明目的不予认可。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。生效法律文书已经确认了本案涉案交通事故发生经过、责任认定、肇事车辆情况、原告伤情及就医情况、二被告需承担赔偿责任及责任比例，故一审法院对上述事实予以认定。关于赔偿范围：二被告对原告医疗费票据的真实性不持异议，对原告治疗的必要性、合理性亦未表异议，故一审法院对原告主张的医疗费248326.33元予以确认。原告按照天津市一般工作人员出差伙食补助标准100元/日计算住院伙食补助费并无不当，一审法院根据其住院天数，认定住院伙食补助费为36400元（100元×364日）。生效法律文书认定原告伤情需二人护理，原告提交的证据并未显示其伤情存在明显变化，故一审法院对原告关于二人护理的主张予以认定。原告提交的证据足以证明其聘请护理的支出，其关于亲属护理产生损失的主张未超过相关的法律规定，故护理费为109200元（72800元+36400元）。根据原告持续治疗情况及生效法律文书确认的数额，一审法院酌定营养费为4000元。以上各项损失赔偿总额为397926.33元（248326.33元+36400元+109200元+4000元），由被告巴士公司、联通公司分别赔偿119377.90元（397926.33元×30%）、278548.43元（397926.33元×70%）。判决：一、本判决生效后三十日内，被告天津巴士实业有限公司赔偿原告李丙志医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费119377.90元；二、本判决生效后三十日内，被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司赔偿原告李丙志医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费278548.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告天津巴士实业有限公司负担343.50元、被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担801.50元。二审中当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，生效法律文书已经确认了涉案肇事车辆、交通事故发生经过、责任认定、联通公司和巴士公司需承担赔偿责任及责任比例，故一审法院按照生效法律文书确认联通公司和巴士公司的赔偿责任并无不当。综上所述，中国联合网络通信有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由上诉人中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  郭萍会审判员  魏道博二〇一九年十二月十七日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初8026号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马聪彬，北京大成（西安）律师事务所律师（实习）。被告：陈彪，男，汉族，1981年4月7日出生，身份证号：652XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市西403。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告陈彪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆、马聪彬到庭参加了诉讼，被告陈彪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告陈彪于2016年7月6日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币15万元，并于2016年7月7日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2018年12月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告陈彪立即向原告偿还贷款本金40744.84元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利5644.48元，合计46389.32元; 2、请求依法判令被告陈彪向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告陈彪未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：个人信用贷款申请表：证明被告曾向我行申请信用消费贷款。第二组证据：《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。第三组证据：个人贷款确认书、平安银行零售信贷面谈面签声明及还款说明书、还款卡，证明原告与已发放了相关贷款款项给被告。被告陈彪未出庭，故放弃举证及质证。从上述证据及庭审本院查明，原、被告于2016年7月6日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币15万元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；后被告自2018年12月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告陈彪应向向原告偿还贷款本金40744.84元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利5644.48元，合计46389.32元至今未付。上述事实，有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行零售信贷面谈面签声明、贷款用途承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告陈彪于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款40744.84元；二、被告陈彪于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利5644.48元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），此后利息及罚息、复利按照双方合同约定付至贷款本金清偿完毕之日止；案件受理费960元，由被告陈彪负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长  陈洪宾     审  判  员  王  洋 人民陪审员  刘云娥      二〇一九年十二月十六日 书  记  员  吕花花