广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤18民终551号上诉人（原审被告，反诉原告）:清远市清新区机关事务管理局。住所地:清远市清新区太和镇府前路5号区机关办公大楼1号楼1楼。法定代表人：黄秋荣。委托诉讼代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）:深圳市锐拓显示技术有限公司。住所地:深圳市宝安区石岩街道塘头社区三联工业区A栋二层、三层。法定代表人:张泉，董事长。委托诉讼代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。上诉人清远市清新区机关事务管理局因与被上诉人深圳市锐拓显示技术有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人清远市清新区机关事务管理局上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回深圳市锐拓显示技术有限公司的诉讼请求；三、请求法院支持清远市清新区机关事务管理局的反诉请求；四、案件诉讼费用由深圳市锐拓显示技术有限公司负担。事实和理由：一、一审判决查明事实不清，导致作出错误认定。一审判决在认定中提到，由于清远市清新区机关事务管理局没有按照合同约定在验收合格一年后5个工作日(即2013年8月29日前)支付合同价款3%即42315元给深圳市锐拓显示技术有限公司，没有在质保期满后5个工作日(即2017年8月29日前)支付合同价款2%即28210元给深圳市锐拓显示技术有限公司，存在违约行为，因此除应支付未付款项外，还需按合同约定支付违约金。对此判案理由，清远市清新区机关事务管理局不同意。首先，根据合同第六条的约定，深圳市锐拓显示技术有限公司对所提供的货物实行包修、包维护保养，在接报后10分钟内响应、2小时内到现场、48小时内处理完毕。上诉人所购置的LED电子显示屏是全天播放，当出现故障需要第一时间进行处理，故此有约定要2小时到现场，如此紧急的事就只能通过电话通知深圳市锐拓显示技术有限公司前来处理，但是深圳市锐拓显示技术有限公司却在接到上诉人的维修电话后没有前来处理，上诉人才不得不另聘其他公司进行维保。一审判决中未能查明此事实，只是认为上诉人没有请求深圳市锐拓显示技术有限公司前来维保，一审判决不顾合同针对电子屏维修的特殊性而要求2小时到达现场的约定，认为上诉人没有书面证据证明已通知，而上诉人是不可能提供到2013年的通话记录的，该判决没有从现实中考虑是不可能提供到五年前的通话记录及没有从维修逼切性是只能通过电话通知而不是发函通知。那么，要证明深圳市锐拓显示技术有限公司没有履行维保义务可通过深圳市锐拓显示技术有限公司提供的证据证明其只在2013年前来进行过两次的维护，而从上诉人提供的证据证明上诉人找其他公司进行了多次的维保，因此可证实深圳市锐拓显示技术有限公司是违约的。其次，一审判决中也提到深圳市锐拓显示技术有限公司的收款是分两次，第一次是在2013年8月29日前应收合同价款的3%即42315元，该收款日期至其提起诉讼长达五年时间，已远远超过法律规定的诉讼时效，在此五年时间，深圳市锐拓显示技术有限公司没有向上诉人请求付款，而由于上诉人所支付的款项属于财政专款，长时间不支取就会收回，故该42315元在超过诉讼时效下不应得到支持。第三，至于一审法院认定的由于上诉人把电子显示屏移交给清新广播电视台没有通知深圳市锐拓显示技术有限公司而不发生法律效力。上诉人认为，上诉人与清新广播电视台之间是根据区政府对显示屏的使用、管理工作上的安排，并不是主体发生变更，深圳市锐拓显示技术有限公司也没有提出是由清新广播电视台来承受权利、义务，上诉人仍是该显示屏的主体，清新广播电视台在日常使用中发现有故障的就联系深圳市锐拓显示技术有限公司，但深圳市锐拓显示技术有限公司严重违约。由于深圳市锐拓显示技术有限公司没有按合同义务进行维保，上诉人为保障电子显示屏能顺利运作，不得不另行聘请其他公司代深圳市锐拓显示技术有限公司进行维护，否则财政部门也不会同意拨款，而这些费用应由深圳市锐拓显示技术有限公司赔偿，故上诉人通过反诉来维护财政的合法使用。上诉人的反诉是有事实依据的，在深圳市锐拓显示技术有限公司没有正常维保的情况下，而电子显示屏在这几年间都能运作正常是上诉人的另聘维保公司所致，从而印证上诉人的此项支出费用是必要的，应当予以支持。被上诉人深圳市锐拓显示技术有限公司辩称：一、深圳市锐拓显示技术有限公司已经按照清远市清新区机关事务管理局的要求履行义务，没有任何经清远市清新区机关事务管理局要求却不履行的违约行为，因此不应该承担违约责任。而清远市清新区机关事务管理局已经将显示屏移交给清新广播电视台管理维护，转让了合同的权利义务，但未通知深圳市锐拓显示技术有限公司，该转让对深圳市锐拓显示技术有限公司不产生效力，清新广播电视台与第三方清远市清新区瑞钢机电工程有限公司签订的服务合同与深圳市锐拓显示技术有限公司无关，深圳市锐拓显示技术有限公司无需承担责任。二、关于清远市清新区机关事务管理局提起是诉讼时效问题，依据法律规定，同一债务分期履行的诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日计算，当事人一审中未提出诉讼时效抗辩的，二审法院不予支持。本案质保金并未经过诉讼时效，所以法院不予支持。三、一审法院认定事实清楚，判决正确，请求法院予以维持。深圳市锐拓显示技术有限公司向一审法院起诉请求：一、清远市清新区机关事务管理局支付拖欠货款70525元及违约金（自2017年9月1日起，以70525元为基数，按每日1‰计至支付之日止，至2018年8月7日为23978.5元）；二、案件诉讼费由清远市清新区机关事务管理局负担。清远市清新区机关事务管理局向一审法院反诉请求：一、深圳市锐拓显示技术有限公司赔偿维保费51000元；二、深圳市锐拓显示技术有限公司支付违约金141050元；三、深圳市锐拓显示技术有限公司负担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2012年6月18日，清远市清新区机关事务管理局与深圳市锐拓显示技术有限公司签订《政府采购合同书》（货物类）约定，清远市清新区机关事务管理局向深圳市锐拓显示技术有限公司采购特定LED显示屏，价款1410500元。2012年6月28日在清远市清新区政府大院内交货；现场安装，调试。清远市清新区机关事务管理局在合同生效之日起5个工作日内支付合同总价款的30%，显示屏到场之日起5个工作日内支付合同总价款的35%，安装调试、验收合格之日起5个工作日内支付合同总价款的30%，余下合同总价款5%作为质保金，在验收合格一年后5个工作日内支付的合同总价款的3%，质保期5年满后5个工作日内支付合同总价款的2%。质保期内深圳市锐拓显示技术有限公司对所供货物实行包修、包换、包退、包维护保养，期满后可同时提供终身免费维修保养服务，仅收取材料费。对清远市清新区机关事务管理局的服务通知，深圳市锐拓显示技术有限公司在接报后10分钟内响应、2小时内到场、48小时内处理完毕。深圳市锐拓显示技术有限公司交付的货物、工程提供的服务不符合采购文件、报价文件或本合同规定的，清远市清新区机关事务管理局有权拒收，须支付本合同总价10%的违约金。清远市清新区机关事务管理局无正当理由拒收货物，到期拒收货物的，清远市清新区机关事务管理局须偿付本合同总价50%的违约金。清远市清新区机关事务管理局逾期付款，每日按本合同总价的1‰向深圳市锐拓显示技术有限公司偿付违约金。签订合同后，2012年6月26日，清远市清新区机关事务管理局支付深圳市锐拓显示技术有限公司423150元；交付货物后，2012年8月4日，清远市清新区机关事务管理局支付深圳市锐拓显示技术有限公司493675元；2012年8月24日，LED电子（显示）屏安装、调试、验收合格后，清远市清新区机关事务管理局支付深圳市锐拓显示技术有限公司423150元；2014年3月17日，**广播电台接收清远市清新区机关事务管理局移交的LED电子（显示）屏管理及维护。2014年8月28日，清新广播电视台与深圳市**科技有限公司签订《LED电子（显示）屏维护协议》约定，清新广播电视台委托深圳市**科技有限公司对LED电子（显示）屏日常维修服务，期限从2014年9月1日至2015年8月31日，维护费28000元。2014年9月3日，**广播电台支付深圳市**科技有限公司28000元。2015年10月15日，清新广播电视台与清远市清新区**机电工程有限公司签订《LED电子（显示）屏维护合同》约定，清新广播电视台委托清远市清新区**机电工程有限公司对LED电子（显示）屏日常维修保管服务，期限1年，维护费23000元。2015年10月20日，**广播电台支付清远市清新区**机电工程有限公司11500元。2016年10月26日，清新广播电视台与清远市清新区**机电工程有限公司签订《LED电子（显示）屏维护合同》约定，清新广播电视台委托清远市清新区**机电工程有限公司对LED电子屏日常维修保管服务，期限1年，维护费23000元。2016年11月16日、2017年5月18日，**广播电台支付清远市清新区**机电工程有限公司11500元、11500元。一审法院认为，本案系定作合同纠纷。一、合同的效力。清远市清新区机关事务管理局与深圳市锐拓显示技术有限公司签订的《政府采购合同书》（货物类）是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。二、违约责任。2012年8月24日，LED电子（显示）屏安装、调试、验收合格后，清远市清新区机关事务管理局没有依照合同约定在验收合格一年后5个工作日内（即2013年8月29日前）支付深圳市锐拓显示技术有限公司42315元（价款的3%），是违约行为。在LED显示屏质保期内的2014年3月17日，**广播电台接收清远市清新区机关事务管理局移交的LED显示屏管理及维护，是对合同约定权利的转让。期间，清远市清新区机关事务管理局没有通知深圳市锐拓显示技术有限公司，该转让不发生法律效力，深圳市锐拓显示技术有限公司有权拒绝对**广播电台请求维保LED显示屏的维保。清远市清新区机关事务管理局没有请求深圳市锐拓显示技术有限公司对LED显示屏维保。清远市清新区机关事务管理局反诉称深圳市锐拓显示技术有限公司在2014年5月后，没有按通知对LED显示屏维保是违约行为，不予支持。清远市清新区机关事务管理局反诉请求深圳市锐拓显示技术有限公司支付违约金141050元、赔偿维保费51000元，不予支持；清远市清新区机关事务管理局拒绝在合同约定质保期5年满后5个工作日内（2017年8月29日前）支付深圳市锐拓显示技术有限公司28210元（价款的2%），是违约行为。清远市清新区机关事务管理局除应支付所欠深圳市锐拓显示技术有限公司的价款70525元外，还应承担逾期付款的违约责任。合同约定逾期付款按日1‰计算违约金，换算年利率36%，过分高于深圳市锐拓显示技术有限公司造成的损失，参照《最高人民法院》调整逾期付款违约金为按年利率24%计算。深圳市锐拓显示技术有限公司请求逾期付款违约金从2017年9月1日起计算，是权利的处分，应予支持。综上，清远市清新区机关事务管理局应付深圳市锐拓显示技术有限公司逾期付款违约金从2017年9月1日起以70525元按年利率24%计至付款日止。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院作出如下判决：一、清远市清新区机关事务管理局应付深圳市锐拓显示技术有限公司价款70525元，于判决生效之日起10日内付清；二、清远市清新区机关事务管理局应付深圳市锐拓显示技术有限公司逾期付款违约金（从2017年9月1日起以70525元按年利率24%计至判决确定付款日止）；三、驳回深圳市锐拓显示技术有限公司其他诉讼请求；四、驳回清远市清新区机关事务管理局的反诉请求。案件受理费1082元、反诉费2071元（已预交），由清远市清新区机关事务管理局负担。受理费深圳市锐拓显示技术有限公司已预交，反诉费清远市清新区机关事务管理局已预交，清远市清新区机关事务管理局负担的受理费，一审法院不予退还深圳市锐拓显示技术有限公司，由清远市清新区机关事务管理局在支付上述款项时迳付给深圳市锐拓显示技术有限公司。本院二审期间，上诉人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系定作合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点可归纳为：一、清远市清新区机关事务管理局应否向深圳市锐拓显示技术有限公司支付剩余货款及违约金；二、清远市清新区机关事务管理局的反诉理由是否成立。关于第一个焦点问题，涉案《政府采购合同书》（货物类）是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的其他情形，因此，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。2012年8月24日，LED电子（显示）屏安装、调试、验收合格后，清远市清新区机关事务管理局并没有按照合同约定在验收合格一年后5个工作日内支付深圳市锐拓显示技术有限公司42315元（价款的3%）及在合同约定质保期5年满后5个工作日内支付深圳市锐拓显示技术有限公司28210元（价款的2%），其行为已构成违约行为，一审法院判令清远市清新区机关事务管理局向深圳市锐拓显示技术有限公司支付价款70525元以及相应的违约金并无不当。关于第二个焦点问题，**广播电台于2014年3月17日接收了清远市清新区机关事务管理局移交的LED显示屏管理及维护，该行为可视为对合同约定权利的转让。但清远市清新区机关事务管理局并没有通知深圳市锐拓显示技术有限公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，该转让行为不发生法律效力，深圳市锐拓显示技术有限公司有权拒绝**广播电台关于维保LED显示屏的请求。因此，清远市清新区机关事务管理局的反诉理由不成立。综上，上诉人清远市清新区机关事务管理局的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2164元，由清远市清新区机关事务管理局负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月三日书记员  李 伊书记员  梁琳培附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。