河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执复95号复议申请人（异议人）：曹霞，女，1972年4月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。复议申请人（异议人）：王贤，女，1972年9月17日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。复议申请人（利害关系人）：候广春，男，1968年4月9日出生，汉族，住山东省庆云县。委托代理人：张延升，男，1970年3月11日出生，汉族，住山东省庆云县。申请执行人：刘敏，女，1977年7月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人：马凤军，男，1966年10月18出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人：何华，女，1971年10月27日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人：吴景芝，女，1962年5月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：刘红军，男，1971年4月13日出生，汉族，住河南省商丘。被执行人：商丘市亚太石油化工有限公司。住所地：河南省商丘市经济技术开发区105国道中段。统一社会信用代码：91411400660948091G。法定代表人：郭香，该公司经理。商丘市梁园区人民法院（以下简称梁园区法院）在执行刘敏、马凤军、何华、吴景芝与刘红军、商丘市亚太石油化工有限公司（以下简称亚太公司）民间借贷纠纷四案中，异议人曹霞、王贤对梁园区法院的执行行为提出书面异议，梁园区法院于2019年11月9日作出（2019）豫1402执异89号执行裁定，曹霞、王贤、侯广春不服该裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。梁园区法院经审查查明，刘敏、马凤军、何华、吴景芝申请执行刘红军、亚太公司、河南亚太能源科技股份有限公司民间借贷纠纷四案，商丘仲裁委员会于2016年9月22日作出商仲裁字（2016）第032、033、034、035号仲裁调解书。商仲裁字（2016）第032、033、034、035号仲裁调解书生效后，四申请人向商丘市中级人民法院申请执行。商丘市中级人民法院作出（2017）豫14执32、33、34、35号执行裁定，裁定上述四案由梁园区法院执行。2017年7月10日，梁园区法院立案执行。经查，2016年8月19日，刘敏、马凤军、何华、吴景芝及另案申请人王贤、曹霞，首封亚太公司北海路加油站、第一、第二、第三分公司加油站油品经营许可证，并向河南省商务厅送达了相关法律文书。执行中，梁园区法院于2017年8月16日查封上述四加油站经营场地及设施，并在显著位置张贴了查封裁定、公告、封条。9月18日亚太公司与林学斌、林范龙签订了《加油站租赁协议》，将原租赁给何尚程的第二、三分公司加油站转租给林学斌、林范龙。2017年9月26日，梁园区法院向林学斌、林范龙送达（2017）豫1402执1839-1842号《协助执行通知书》扣留、提取加油站租赁费。同日，林学斌向梁园区法院执行款专户汇入600万元。同日，亚太公司与申请执行人签订《执行和解协议书》，约定：亚太公司租赁给林学斌、林范龙加油站租金交至法院。优先偿还四申请执行人投资300万元，余款用于偿还亚太公司担保的（2017）豫1402民初869号民事判决，刘红军对候广春承担的还款义务，下余60万元本金一年给付完毕。后梁园区法院将林学斌汇入该院执行款专户的600万元，支付给四申请人的代理人任天罡300万元，支付给候广春300万元。另查明，亚太公司法定代表人郭香及林学斌均称《加油站租赁协议》是其双方协商签订的，并非在梁园区法院主持下签订。《加油站租赁协议》约定，将原租赁给何尚程的第二、三分公司加油站转租给林学斌、林范龙。由林学斌、林范龙退还原租赁人何尚程已交纳但尚未到使用期限租赁费及违约金1100万元，协助梁园区法院执行案款600万元，冲抵11年租赁费。再查明，候广春依据（2017）豫14民终1757号民事判决书向梁园区法院申请执行商丘市京九石油化工有限公司、刘红军。2017年8月21日，亚太公司出具《债务担保协议》，为刘红军所欠候广春的480万债务承担连带担保责任。梁园区法院经审查认为，1、亚太公司与林学斌、林范龙签订《加油站租赁协议》，并不是在梁园区法院主持下进行，是双方自行达成的协议，因此林学斌、林范龙承租亚太公司第二分公司、第三分公司加油站的租赁行为是协议双方个人的行为，并非该院的执行行为。2、曹霞、王贤认为梁园区法院主持达成《加油站租赁协议》，并协助当事人转移查封财产、逃避债务，但未提供证据加以证明，因此对异议人的该主张，不予采纳。3、梁园区法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。该院扣留、提取被执行人应收租金应以执行标的数额为限，并向申请执行人发放执行款。异议人主张该院将1400万元租赁费支付给案外人何尚程1100万元，但没有提供证据加以证明。经查，该1100万元并未通过该院执行账户支出，且该院并未对该笔款项采取扣留、提取的执行措施。因此异议人请求撤销该院支付给案外人何尚程1100万的执行行为的异议请求，没有事实根据，不予支持。而候广春并非本案申请执行人，在未经过法定程序的情况下向候广春发放300万元执行款的行为违反《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》。侯广春作为案外人，其申请执行商丘京九石化有限公司、刘红军租赁合同纠纷一案，并未查封亚太石化加油站。虽然亚太公司为刘红军所欠侯广春债务提供担保书，但是侯广春与商丘京九石化有限公司、刘红军租赁合同纠纷一案在未向刘敏、马凤军、何华、吴景芝申请执行亚太石化民间借贷纠纷案送达任何协助执行手续的情况下，仅凭四申请执行人与亚太石化签订的《执行和解协议》就向侯广春发放执行款的行为明显不当，异议人要求撤销向侯广春发放300万元执行款的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十七条的规定，裁定：一、撤销向候广春发放300万元执行款的执行行为；二、驳回异议人曹霞、王贤的其他异议请求。曹霞、王贤复议称，梁园区法院根据曹霞、王贤、吴景芝等人的申请于2016年8月16日对亚太公司进行了诉前保全，依法查封了亚太石油900.6万元财产，曹霞、王贤与吴景芝、何华、刘敏、马凤军对亚太公司的加油站等财产的共同查封属于首封，现案件由睢阳区人民法院执行。梁园区法院在执行（2017）豫1402执1839-1942号案件过程中，主持亚太公司与案外人史开元、林学斌、林范龙等人签署《加油站租赁协议》，把1700万元租赁费中的1400万元支付给案外人何尚程1100万元，候广春300万元，严重损害了曹霞、王贤的合法权益，请求二审法院撤销支付给候广春300万元及案外人何尚程1100万元的错误执行行为。二审中曹霞、王贤提供6份证据，证据1，亚太公司与何尚程签订的加油站租赁协议1份，证据2，亚太公司与林学斌签订的加油站租赁协议1份，证据3，民事调解书1份，证据4，协助执行通知书1份，证据5，刘志军与种传学的录音1份，证据6，刘志军与金卓翰的录音1份，以上证据对上述事实予以证明。侯广春辩称：侯广春申请执行商丘京九石化有限公司、刘红军租赁合同纠纷一案，该案在执行过程中，亚太公司为刘红军所欠侯广春债务提供担保，梁园区法院将300万元执行款支付侯广春符合法律规定。曹霞、王贤查封亚太公司的加油站，梁园区法院提取租赁费，并未侵害其查封拍卖权。侯广春复议称：1、亚太公司给侯广春出具债务担保协议，为商丘京九石化有限公司、刘红军所欠侯广春债务提供担保，亚太公司名下财产均可以作为执行担保财产，梁园区法院提取亚太公司加油站的租金支付给侯广春符合法律规定。2、侯广春诉前已查封了商丘市京九石油化工有限公司名下的加油站，执行款到位后，已解除查封，如果追回已支付侯广春的执行款将损害侯广春的合法权益。请求二审法院撤销（2019）豫1402执异89号执行裁定第一项。曹霞、王贤辩称：曹霞、王贤作为亚太公司案涉加油站的首封权利人，对该加油站的产权、资产及收益享有优先受享的权利，梁园区法院在亚太公司未清偿曹霞、王贤债务的情况下，将该加油站的租赁费收益支付侯广春，损害了曹霞、王贤优先受偿的权利，请求二审法院依法驳回侯广春的复议请求。马凤军、何华辩称：亚太公司欠付马凤军、何华的借款，马凤军、何华作为案涉财产的首轮查封人，梁园区法院支付马凤军、何华300万元执行款合法有据。刘敏、吴景芝、刘红军、亚太公司未答辩。根据曹霞、王贤的申请，本院对梁园区法院执行款账户进行查询，未发现梁园区法院收到亚太公司1100万元加油站租赁费，本院经审查查明的事实与原裁定认定事实相同。本院认为，侯广春申请执行商丘京九石化有限公司、刘红军租赁合同纠纷一案，亚太公司不是该案的被执行人，也未查封亚太公司财产。曹霞、王贤作为亚太公司案涉加油站的首轮查封权利人，对该加油站的产权、资产及收益享有优先受偿的权利，亚太公司为侯广春提供的担保不能对抗曹霞、王贤的首轮查封权利，梁园区法院在亚太公司未清偿曹霞、王贤债务的情况下，将该加油站的租赁费收益支付侯广春，损害了曹霞、王贤优先受偿的权利，应予撤销。曹霞、王贤未提供有效证据证明梁园区法院收到亚太公司1100万元租赁费，其要求撤销支付给案外人何尚程1100万的执行行为于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人曹霞、王贤、侯广春的复议申请，维持商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402执异89号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董红军审判员  李云山审判员  许长峰二〇一九年十二月二十七日法官助理孙东坡书记员许想