北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民特1376号申请人：王某（聋哑人），男，1958年8月29日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：程秀华，北京市法一律师事务所律师。被申请人：王某1，男，1956年3月27日出生，住北京市海淀区。申请人王某与被申请人王某1申请监护关系变更一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王某向本院提出申请请求：撤销王某1为王某2的监护人的资格，变更王某为王某2的监护人。事实和理由：王某与被监护人王某2系夫妻，王某系聋哑人，王某1为王某2的哥哥。2018年11月13日，海淀法院作出(2018)京0108民特1026号（以下简称1026号）民事判决书，宣告王某2为限制民事行为能力人。王某2因身体原因与其母亲一起居住，2018年王某退休后便一直与王某2居住于王某2母亲处，照顾王某2。2018年10月至11月，王某1夫妇突然要求王某与其前往海淀法院，王某本以为去法院只是认定之后王某2就由王某自行照顾，若出现意外则与其再无关系。2019年7月，经王某的亲朋询问，也不知道当时王某在海淀法院办理的是什么事情，只是得知当时要求王某签字，但对于所签文件的内容没有人向其解释，也没有聋哑人翻译人员在场，王某1还故意遮挡文件内容。2019年8月左右，王某1夫妇开始阻拦王某探望王某2，并要求王某2与王某离婚。因王某1夫妇的缘故，王某已无法与王某2相见，二人唯一的联系方式微信也被王某1夫妇拉黑。在此期间，王某找王某1夫妇理论时才被告知王某1己被法院指定为王某2的监护人。王某为王某2的配偶，应为第一顺序的监护人，王某有稳定的退休收入，有时间、有能力也愿意照顾王某2，依法应当担任王某2的监护人，但王某1未经王某同意直接向法院申请指定监护人，事后也未告知王某。因此，王某1监护权的取得存在严重程序上的瑕疵。王某1称，不同意对方的申请请求。王某与王某2结婚27年，2000年左右，王某2回到其和王某位于北京市丰台区右安门外东庄ｘ号楼ｘ门ｘ号房屋（以下简称丰台房屋）的家中时，看到别的女人穿其内衣内裤，就气得口吐白沫，受到很大刺激，从那时开始就再也没有回过丰台房屋。从此之后王某2的精神一直很不正常，住过安定医院，还得了乳腺癌。这么多年以来，王某几乎没有照顾或者看望过王某2，因此王某没有资格当王某2的监护人，甚至还涉嫌遗弃王某2。在海淀法院指定王某2监护人案件中，该案法官与王某进行了笔谈，询问了王某对于监护人的意见，且此前王某也给我写了书面文件同意我作为王某2的监护人。王某退休之后之所以来到王某2母亲位于海淀区万寿寺的住处居住，并不是王某的自觉行为，是因为王某2被诊断为精神病，住院治疗需要配偶签字，我们通过派出所民警才联系到王某，且医生说有配偶的陪伴对王某2病情比较好，所以我才让王某过来居住，但是在共同居住期间，王某不仅向王某2的母亲要钱买车，还在做家务上偷奸耍滑。多年来，王某2患乳腺癌、摘除子宫以及精神疾病，但是王某从来没有主动探望过王某2，每次探视都是我们叫他来的。王某没有尽到做配偶的义务，不具备监护王某2的能力和资格。经审理查明：王某与王某2均系聋哑人，二人于1992年登记结婚，婚后未生育子女。王某1系王某2之兄。2018年本院作出1026号民事判决书，载明：“王某1称，我与王某2为兄妹关系，王某与王某2为夫妻关系，二人均为聋哑人，二人结婚多年长期分居，王某2长期与母亲住在一起，王某2长期患病，近期被诊断为精神分裂症。自身无法处理复杂事项，且患有妄想症状，无法与人进行正常交往。王某同为聋哑人，且双方长期分居，王某没有足够能力承担监护职责，为保证王某2的正常生活和安全，特向法院申请宣告王某2为限制民事行为能力，指定我为王某2的监护人。王某称，申请人陈述属实，同意宣告王某2限制民事行为能力，指定王某1为监护人。本院认为，根据首都医科大学附属北京安定医院及相关证据能够确认，王某2患有精神分裂症、器质性精神障碍，受所患疾病的影响，其对重大复杂的民事事务以及其权利义务的设定、理解及预期均受到影响，不能作出真实正确的意思表示，依法应宣告为限制民事行为人。因监护权与本案不属于同一法律关系，故在本案中不宜一并处理，申请人可另行进行申请。”上述判决作出后，王某1向本院申请作为王某2的监护人，本院于2018年12月12日作出（2018）京0108民特1541号（以下简称1541号）民事判决书，判决指定王某1为王某2的监护人。本案中，王某表示上述两个案件判决是在其不知情的情况下作出的，存在程序瑕疵，称虽然其对1026号案件是知晓的，但是是王某1欺骗其去法院签的字，其对1541号案件毫不知情，法院并未向其核实情况。后经本院询问，王某又称1541号案件其到庭应诉了，但是庭审中没有人给其做翻译，其看不懂庭审笔录和判决书的内容，完全不懂整个程序是干什么。王某1向本院提交1541号案件的卷宗材料为证，其中2018年12月10日的开庭笔录中显示本院与王某进行了笔谈，笔谈笔录载明：“法官：现在什么人照顾你爱人？王：王某1。法官：你愿意让王某1照顾你爱人吗？王：不是。法官：你自己想照顾你爱人吗？王：我要爱人回丰台区。法官：现在王某1申请担任王某2的监护人，如果确认王某1是监护人，之后王某2由王某1照顾，王某2的事情由王某1处理，是否清楚？王：同意。法官：那之后王某1作出的处理王某2各项事务的决定都有法律效力，你无法更改，同意吗？王：同意。”王某对上述卷宗材料以及笔谈笔录发表如下意见：其在笔谈笔录中明确表示不愿意让王某1照顾王某2，并让王某2去丰台住，在笔谈的开始其就向法官表示读不懂，对其中一些问题的回答也可以看出其并不擅长文字交流，无法准确理解文字的意思，在其明确向法官表示自己要照顾爱人的时候，法官并没有重视其的真实意思表示，而是直接切换到监护权这一法律问题上，但是对于监护权的后果用文字告知其的句子特别长，其不能准确理解这句话的意思，法官没有明确告知监护权可能导致的法律后果，如果其知道放弃监护权，会导致王某1代王某2提起离婚之诉，会切断其和王某2的全部联系，其不会做出放弃监护权的意思表示。王某1表示系在王某同意的情况下其才作为王某2的监护人，就此向本院提交2018年5月31日王某书写的《授权书》以及2018年10月30日王某书写的《声明》为证，其中《授权书》的内容为“我王某授权王某1做为我的代理人，对我爱人王某2行使监护权。”《声明》的内容为“我王某是王某2的爱人，由于没有能力实行对我爱人的监护职责，现声明如下：1、放弃对王某2的完全监护权；2、同意王某1做为王某2的完全监护人。”王某对《授权书》和《声明》的真实性认可，但是表示都是王某1草拟的内容，让其照抄的，其为聋哑人，不知道其写的是什么内容。就其上述主张，向本院提交内容与上述声明内容完全一致但是字迹不同的《声明》一份为证，表示该份《声明》为王某1书写的，让其照着该份声明抄写的其书写的那份声明，故声明和授权书均非其的真实意思表示。王某1认可王某提交的《声明》为其书写，表示是为了满足其就确定王某2监护人一案立案时的需要，其草拟了该份声明，让王某书写。王某主张王某1的监护人资格应予以撤销，表示：1、王某1退休后被返聘，白天需要上班，白天只有王某2和其母亲在家，王某1无法照顾王某2；2、王某1禁止王某与王某2见面，并提出离婚，导致王某2精神状态及健康状态严重恶化，损害了王某2的合法权益。王某1对此不予认可，抗辩称其虽然白天上班，但是不代表其对王某2不照顾，其下班之后就回来做饭和照顾王某2，其白天上班不影响王某2的生活。王某在王某2母亲家住的时候王某2的精神状态跟现在没有什么不同，一直在服药，在其不在家期间，王某就躺在床上看手机或者下楼抽烟，也不照顾王某2。王某就其主张的王某1的监护人资格应予撤销，未向本院提交充分有效证据。本案诉讼过程中，本院与被监护人王某2进行了笔谈，包含如下内容：“法官：你愿意谁来照顾你的生活？你的哥哥，还是王某？能看清看懂吗？王：我愿意哥哥来照顾。法官：为什么？王：照顾周到。法官：你愿意和王某离婚吗？王：我愿意和王某离婚。法官：为什么？把你想说的写在下面。王：感情不合。法官：王某照顾过你吗？王：王某照顾不够。”另查，王某与王某2婚后曾与王某2母亲共同在万寿寺居住生活，王某于2000年左右分配取得丰台房屋后，王某长居该房屋处，王某2则与其母亲继续居住于海淀区万寿寺的家中，2018年8月后，王某至万寿寺与王某2一处居住，后王某于2019年7月20日离开该处。王某1表示其本意是想让王某给予王某2精神安慰以缓解其精神疾病的病情，故2018年8月将王某叫至万寿寺家中共同居住，但共同居住期间，王某跟其母亲要钱，故其拒绝王某继续在万寿寺处居住并更换了房屋门锁。本院认为，监护人被指定后，不得擅自变更。监护人侵害被监护人合法权益或者怠于履行监护职责的，人民法院可以依申请，变更监护人。本案中，王某在本案中所主张的《授权书》、《声明》、其在1541号案件中同意王某1作为王某2的监护人，均非其真实意思表示及以此为据的1541号判决存在程序问题，均非本案依法所能和所应审查之内容。王某1经本院生效判决指定为王某2的监护人，王某在本案中未提交充分证据证明王某1存在侵害被监护人王某2的合法权益或者怠于履行监护职责亦或不具备监护能力的情形，结合考虑被监护人王某2本人意愿、居住生活情况，现王某申请撤销王某1的监护人资格并变更王某2的监护人为其，缺乏依据，本院对此不予支持依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：驳回王某的申请。本判决为终审判决。审判员  徐斌二〇一九年十二月二十五日书记员  曲婧