广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11987号原告：雷霞，女，1994年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：李晟，广东雄爵律师事务所律师。被告：彭勇，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：万载县联友汽车运输有限公司(以下简称联友公司)。住所地:江西省万载汽车服务广场。统一社会信用代码为91360922309206023G。法定代表人：蓝昌基，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司(以下简称太平洋财险宜春公司)。住所地：江西省宜春市袁山中路685号。统一社会信用代码为91360900739181137J。负责人：童昌明，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告联友公司缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告雷霞的诉讼请求为（变更后）：⑴.判令各被告赔偿原告各项损失共计23283.32元（医疗费11632.67元、后续治疗费36000元、住院伙食补助费1600元、护理费2400元、误工费6817.2元、交通费480元、处理事故人员误工费1000元），以上由被告太平洋财险宜春公司在交强险及商业险范围内赔付，超出部分，按照事故责任80%赔偿；⑵本案诉讼费由被告承担。2.事故经过：2019年4月28日，被告彭勇驾驶登记车主为被告联友公司的赣Ｃ×××××号重型厢式货车从省道S256往沙田方向行驶，途径上述路段时，遇前方右侧车道由原告雷霞驾驶无号牌电驱两轮车（经检验鉴定该车属于摩托车，为机动车）搭载乘客张某某同方向行驶，在此过程中，赣Ｃ×××××号货车右侧车身与原告雷霞的身体发生碰撞，无号牌电驱两轮车倒地，赣Ｃ×××××号货车右轮碾压乘客张某某左手，造成原告雷霞、乘客张某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告彭勇负事故的主要责任，原告雷霞负事故的次要责任，乘客张某某不负事故的责任。3.保险情况：被告太平洋财险宜春公司承保了赣Ｃ×××××号货车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。被告太平洋财险宜春公司辩称，根据事故认定书记载，被告彭勇事故时驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，属无证驾驶，依据三者险保险条款第二十四条第二款第三、四项的约定：“无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”、“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车”，属于三者险免责情形，答辩人同时提交了被告联友公司盖章的投保单及投保人声明，佐证其已履行了免责条款的告知义务，且无证驾驶属于法律禁止性行为，答辩人只需履行明确说明义务即可。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，答辩人在交强险垫付后享有向侵权人追偿的权利。4.医疗情况：事故后，原告在东莞市第五人民医院住院治疗16天（2019.4.28-5.14）。入院诊断为：右足皮肤撕脱伤等；医嘱为：建议休息1个月；加强饮食营养支持。原告产生住院医疗费11632.67元。事故后，被告彭勇为原告垫付门诊费552.1元，虽然原告没有诉请在内，但属于原告损失之一，本院在此列明一并计算。原告产生总的医疗费损失为12184.77元，其中被告彭勇垫付7552.1元。5.后续治疗费：原告主张后续治疗费36000元，但并未提交相应的医嘱或鉴定报告予以佐证，本院不予支持。6.住院伙食补助费：100元/天×16天=1600元。7.误工费：原告住院16天，医嘱全休1个月。结合原告工资银行流水显示，原告在出院后6月份已上班，用人单位已足额发放6月份工资4644元，原告并不存在误工情况，因此误工时间从事故日至2019年5月31日止即33天。因原告刚入职，提交的工资流水不足以证明其事故前1年的收入情况，原告主张按照2018年度广东省城镇私营企业就业人员年平均工资53347元/年计算其误工费合理，本院予以支持。扣减用人单位在事故后已发放的部分工资1053.6元（1389元×2天/30天.月+961元），因此误工费计算为：53347元/年÷365天×33天-1053.6元（已发放的工资）=3769.55元。8.护理费：150元/天×16天=2400元。9.交通费：30元/天×16天=480元。10.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。11.经查明：⑴本次事故另一名伤者张某某分别已就其事故损失起诉至本院，相应的案号为（2019）粤1972民初16773号（以下简称16773号），确认张某某损失中属于交强险医疗费用赔偿限额损失为37949.86元，属于交强险死亡伤残赔偿限额损失为97082元；⑵原告于2019年5月31日向本院提出财产保全申请书，请求扣押登记车主为被告联友公司的赣Ｃ×××××号货车（以价值57000元为限）。担保人某某财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为57000元的保单保函。经核实，原告已预交保全费590元。于2019年6月3日，本院依法作出（2019）粤1972民初11987号民事裁定书，裁定扣押登记车主为被告联友公司的赣Ｃ×××××号货车（以价值57000元为限）。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。关于被告太平洋财险宜春公司在三者险范围内是否需承担赔偿责任的问题。本院认为，被告联友公司与太平洋财险宜春公司之间签订的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同合法有效，本院予以认定。被告彭勇事故时驾驶与准驾车型不符的机动车，属于无证驾驶，案涉的保险条款机动车第三者责任险条款第二十四条第二款第三、四项已经明确约定无证驾驶，属于三者险免赔范围。且无证驾驶属于法律禁止性规定，相应的免责条款被告太平洋财险宜春公司已通过加粗黑体字的方式进行了提示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十条规定，该条款有效。因此，被告太平洋财险宜春公司在三者险范围内无需承担赔偿，在交强险垫付后有权向侵权人追偿。关于被告联友公司是否需要承担赔偿责任的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，案涉赣Ｃ×××××号货车以挂靠形式从事道路运输经营活动，因此被告联友公司对被告彭勇的赔偿承担连带责任。原告雷霞相对于赣Ｃ×××××号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告太平洋财险宜春公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告彭勇承担70%的赔偿责任，被告联友公司对此承担连带责任。以上第4-6项损失共计13784.77元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围内，加上16773号案件的该项赔偿共计51734.63元，已超过10000元保险限额，先由被告太平洋财险宜春公司按照比例赔偿2665元（13784.77元÷51734.63元×10000元）给原告。超出部分为11119.77元，根据上述论述，应由被告彭勇赔偿70%即7783.84元给原告。以上第7-10项损失共计6649.55元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围内，加上16773号案件的该项赔偿共计103731.55元，未超过110000元保险限额，应由被告太平洋财险宜春公司直接赔偿6649.55元给原告。综上，被告太平洋财险宜春公司需赔偿9314.55元给原告。被告彭勇需赔偿7783.84元给原告，扣减其已垫付的7552.1元后，被告彭勇仍需赔偿231.74元给原告，被告联友公司对此承担连带责任。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿9314.55元给原告雷霞；二、限被告彭勇自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿231.74元给原告雷霞；三、限被告万载县联友汽车运输有限公司对上述第二项赔偿承担连带责任；四、驳回原告雷霞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费613元（原告已预交），由原告雷霞负担362元、被告太平洋财险宜春公司负担245元、被告彭勇负担6元（被告联友公司承担连带责任）。本案保全费590元（原告已预交），全部由被告彭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一九年十二月二日书记员  叶燕珊谢盈盈强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。