河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4937号原告：漯河市公共交通有限责任公司，住所地：漯河市郾城区嵩山路521号。法定代表人：王克喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵鹏，男，汉族，1992年10月16日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。被告：杨超，男，汉族，1984年8月6日出生，住漯河市源汇区。被告：漯河市启邦垃圾清运有限公司，住所地：河南省漯河市市辖区经济技术开发区庐山路与支二路交叉口向东50米路北15号。法定代表人：李月亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亚宾，男，汉族，1978年12月28日出生，该公司员工。被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层。负责人：赵烨駪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张圆圆，女，汉族，1986年3月24日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。原告漯河市公共交通有限责任公司（以下简称漯河公交公司）诉被告杨超、漯河市启邦垃圾清运有限公司（以下简称漯河启邦公司）、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告漯河公交公司的委托诉讼代理人赵鹏、被告漯河启邦公司的委托诉讼代理人胡亚宾和被告鑫安保险吉林公司的委托诉讼代理人张圆圆到庭参加了诉讼，被告杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河公交公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆损失及停运损失共计32513元，后当庭变更为34113元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年8月16日，被告杨超驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的重型货车行驶至召陵区××与××路交叉口时，与连鑫磊驾驶的车牌号为豫L09927D的102路公交车发生碰撞，造成双方车辆受损、公交车上几名乘客不同程度受伤和一名乘客眼镜损坏的交通事故。事后漯河市公安局天桥分局交管巡防大队出具第411104420190046500号事故认定书，认定被告杨超负该事故的全部责任。后经交警查询，被告杨超驾驶车辆所有人为漯河启邦公司，该车在鑫安保险吉林公司投有交强险和商业三者险。原告所有的公交车在维修前，经交警部门委托，漯河市鑫诚价格事务所有限公司出具评估报告，评定原告车损24630元，停运损失7883元。但原、被告之间就车辆赔偿事宜未达成一致。现原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉至法院，望判如所请。被告漯河启邦公司辩称：对事故没有意见，车辆投保有保险，杨超系我公司雇佣的司机，事故发生后我公司未向原告垫付费用。被告鑫安保险吉林公司辩称：我公司需核实肇事车辆的行驶证、营运证原件及驾驶人员的驾驶证、从业资格证和特种车操作证原件，如上述证件合法有效，且保单真实的情况下我公司同意赔偿。停运损失、鉴定费和诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。被告杨超未到庭，未答辩。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2019年8月16日14时20分，杨超驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的重型货车行驶至中山路××××路交叉口左转弯时，与连鑫磊驾驶的车牌号为豫L09927D的公交车发生碰撞，造成双方车辆受损、公交车多名乘客不同程度受伤和一名乘客眼镜损坏的交通事故。2、该事故发生后，经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理，作出第411104420190046500号道路交通事故认定书，认定杨超负全部责任，连鑫磊无责任。3、连鑫磊驾驶豫L09927D号公交车的登记所有人为漯河公交公司。4、事故发生后，经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队委托，漯河市鑫诚价格事务所有限公司对豫L09927D号公交车因涉案交通事故造成的车辆损失及停运损失进行评估，该公司于2019年11月4日作出漯鑫评估字〔2019〕155号价格评估报告书，该报告书给出的评估结论为豫L09927D号公交车的车辆损失为24630元，停运损失为7883元，漯河公交公司花费评估费1600元。鑫安保险吉林公司认为车损金额过高。5、杨超驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的重型货车登记所有人为漯河启邦公司，该车在鑫安保险吉林公司投保有交强险和保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，该车保单的被保险人为漯河启邦公司。杨超系漯河启邦公司雇佣的员工。6、鑫安保险吉林公司提供电子投保单、投保人声明及商业保险条款各一份，证明停业损失属于间接损失，商业三者险不予赔付。在电子投保单及投保人声明投保人签章处均加盖的是长春市财盛运输服务有限公司的印章，漯河启邦公司对鑫安保险吉林公司提供的证据不予认可。本院认为，涉案交通事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理，认定被告杨超负全部责任，原告漯河公交公司的司机连鑫磊无责任。该事故认定书是交警部门作出的，且内容客观、真实、有效，本院予以确认。连鑫磊驾驶的豫L09927D号公交车的登记所有人为漯河公交公司，漯河公交公司具备本案原告的主体资格。由于肇事车辆在被告鑫安保险吉林公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，因涉案事故给原告漯河公交公司造成的损失，应先由被告鑫安保险吉林公司在交强险范围承担赔付责任，由于被告杨超承担涉案事故的全部责任，故应由被告鑫安保险吉林公司对原告漯河公交公司超出交强险限额的损失在商业三者险理赔范围内承担赔付责任。原告漯河公交公司的合理损失有：1、车辆损失费，原告的车损经处理涉案交通事故的交警部门委托有资质的评估部门评估，并作出评估报告书，本院对该评估报告书予以采信，被告鑫安保险吉林公司虽对该评估结论提出异议，但未提供相反的证据推翻该评估结论，本院对被告鑫安保险吉林公司的辩解不予采纳，原告的车辆损失费为24630元；2、停运损失费根据评估报告书为7883元，关于停运损失费商业三者险是否赔付的问题，被告鑫安保险吉林公司提供的电子投保单和投保人声明投保人签章处均加盖的是长春市财盛运输服务有限公司的印章，并未加盖本案被告漯河启邦公司的印章，因此被告鑫安保险吉林公司提供的上述证据并不能证明其已向被告漯河启邦公司尽到了提示和明确说明义务，有关停运损失商业三者险免赔的条款对被告漯河启邦公司不生效，原告的停运损失费7883元应由被告鑫安保险吉林公司承担；3、评估费1600元，有正规票据为证，本院予以支持。原告漯河公交公司因涉案事故造成的总损失为34113元（24630元+7883元+1600元）。根据河南省高级人民法院豫高法﹝2018﹞372号文件，评估费计算在交强险财产损失分项的规定，被告鑫安保险吉林财险公司应在交强险财产损失项下赔付原告漯河公交公司包含评估费在内共计2000元，原告漯河公交公司的下余损失32113元（34113元-2000元），应由被告鑫安保险吉林公司在商业三者险理赔范围内承予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险理赔范围内赔付原告漯河市公共交通有限责任公司2000元；二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在商业三者险理赔范围内赔付原告漯河市公共交通有限责任公司各项损失共计32113元；三、驳回原告漯河市公共交通有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元，由被告漯河市启邦垃圾清运有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  兰晶二〇一九年十二月二十五日书记员  邵帅