广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3744号 上诉人(原审被告)：蒋辉，男，1988年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：程璞，广西诚瑞律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：徐阳，男，1968年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：连忠，广西独秀律师事务所律师。 上诉人蒋辉因与被上诉人徐阳房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人蒋辉的委托诉讼代理人程璞，被上诉人徐阳委托诉讼代理人连忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人徐阳上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人徐阳的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费用由被上诉人徐阳承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，法律适用不当。涉案房屋系蒋辉、梁桥林从董唯刚、徐燕处所租，后蒋辉之所以与徐阳又签订一份租赁合同，完全是处于徐阳到派出所报警，警察将蒋辉带到派出所以蒋辉无理取闹，要处罚蒋辉。蒋辉为了平息事态，无奈之下与徐阳签订的租赁合同。因此，蒋辉与徐阳之间并不存在事实的租赁关系。后徐阳据此起诉到法院，因蒋辉有事出差，缺席了开庭，导致法院作出错误的判决，即（2019）桂0305民初708号判决。本案开庭时，蒋辉出示了相关证据，足以证明该708号判决是错误的，但法院一味强调该生效判决的效力。依照法律规定，当有足够证据证明生效判决是错误的，法院应当据此中止审理本案，对708号案件启动审判监督程序，重审该案。但是一审法院坚持引用错误判决的认定，导致本案错判。请求二审法院查明事实，公正判决。 被上诉人徐阳答辩认为上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，虽然被上诉人对2019年5月之后的使用费有异议，但也没有上诉了，请求二审法院维持原判。 徐阳向一审法院起诉请求：1.判令被告蒋辉立即搬出位于桂林市七星区办公用房；2.判令被告蒋辉向原告徐阳赔偿占用前述第一项请求办公用房的损失，从2019年4月1日计至4月30日的损失为1500元；3.判令被告蒋辉向原告徐阳赔偿占用前述第一项请求办公用房的损失，从2019年5月1日起按每月9901.8元计至被告实际搬出之日止（暂计算至2019年6月30日为19803.6元）；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月2日，本院作出（2019）桂0305民初708号民事判决书，判决解除徐阳与蒋辉于2018年4月30日签订的租房合同，蒋辉应支付徐阳房屋租金16500元。该判决认定，涉讼房屋位于桂林市。原告于2008年8月16日与广西盛景房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告向广西盛景房地产开发有限公司购买包括涉讼房屋在内的商品房。2012年3月7日，桂林仲裁委员会作出（2011）桂仲案字第175号仲裁裁决书，确认原告对涉讼房屋享有所有权。后原告向本院申请执行，本院于2017年10月将涉讼房屋交付原告。后董唯刚、徐燕以案外人身份对涉讼房屋权属提出执行异议，并申请不予执行仲裁裁决。2018年12月26日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂执复85号执行裁定书，驳回董唯刚、徐燕不予执行桂林仲裁委员会（2011）桂仲案字第175号仲裁裁决书涉及桂林市房屋的裁决内容的申请。原、被告于2018年4月30日签订租房合同一份，合同约定原告将位于桂林市办公用房出租给被告使用，每月租金1500元，每两个月付一次租金；押金为5000元；租期为2018年5月1日起至2019年4月30日止。合同签订当日，原告将房屋交付被告使用。被告在该案中要求被告的租金16500元为2018年5月1日至2019年3月的房屋租金2018年4月30日，原、被告签订的租房合同，内容为：徐阳（甲方）依据桂林市仲裁委员会（2011）桂仲案字第175号、桂林市中级人民法院（2012）桂市民仲字第37号、桂林市七星区人民法院执行书（2012）星执补字第23号以及桂林市七星区人民法院执行局在2017年8月4日强制执行完成之后的交接书，拥有桂林市骖鸾路盛景综合大楼5层17、18、19共3间办公用房的所有权，现与蒋辉（乙方）签订以下协议；1.甲方将上述三间办公室（甲乙双方已确认过现场）出租给乙方，租金为1500元／月，每两个月付一次租金；押金为5000元，租期为2018年5月1日至2019年4月30日，水电物业等其他费用由乙方负责；2.乙方入住之后如有房产权属问题所引起的法律及经济纠纷与乙方无关，产生的法律和经济后果由甲方承担；3.乙方承诺只与甲方就上述房屋签订租房合同，如有其他的上述房屋的租房合同统统无效（包括乙方朋友梁桥林与徐燕、董唯刚之前所签租房合同），以本合同为准。 一审法院审理认为，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。本院于2019年4月2日作出（2019）桂0305民初708号民事判决书，虽判决解除了双方的租赁合同，但原告并未提供证据证明该案生效时间，且原告在该案中诉请被告支付的租金16500元为2019年3月31日前的租金，故认定被告在2019年4月30日租赁期满前继续使用涉案房屋的费用为租金费用，被告应按1500元／月的标准应向原告支付2019年4月1日至2019年4月30日期间的租金1500元。在本院已于2019年4月2日作出（2019）桂0305民初708号民事判决书解除原、被告租赁合同，且即使租赁合同未解除，被告的租期也已于2019年4月30日期满的情况下，被告应及时搬离涉案房屋，由于其未及时搬离涉案房屋应参照原租金1500元／月的标准自2019年5月1日起向原告支付房屋占用费。被告主张其已搬离涉案房屋、原告主张在被告未搬离期间已与他人签订租赁合同，被告应按原告与他人商定的租金标准支付房屋占用费的依据不足，本院不予采信。依法判决：一、被告蒋辉应于本判决生效后三日内搬离位于桂林市办公用房；二、被告蒋辉应向原告徐阳支付2019年4月1日至2019年4月30日期间的房屋租金1500元；三、被告蒋辉应自2019年5月1日起至其实际搬离位于桂林市办公用房时止，按1500元／月的标准向原告徐阳支付房屋占用费。四、驳回原告徐阳的其他诉讼请求。本案案件受理费86元，减半收取案件受理费43元，由被告负担。 本院二审期间，各方当事人对一审判决认定的事实均未提出异议。上诉人在二审诉讼期间提交了一份《搬迁通知》，用以证明上诉人已于2019年3月11日搬走。被上诉人对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院审查认为，该通知是上诉人发给涉案房屋所在地物业公司的通知，并非发给被上诉人或其他权利人，仅能证明上诉人曾向物业公司发出过搬迁通知，无法证实上诉人已搬离涉案房屋并移交给被上诉人的事实。因此本院对上诉人拟证明事实不予认定。 综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：被上诉人徐阳要求上诉人蒋辉搬离涉案房屋并支付租金及房屋占有使用费的诉请是否有事实及法律依据？ 本院认为，被上诉人徐阳与上诉人蒋辉于2018年4月30日签订的《租房合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人实际履行了合同，后经法院生效判决解除了该合同。上诉人蒋辉提出其与被上诉人徐阳之间不存在真实的租赁合同关系的主张，与生效判决认定的事实及双方当事人履行合同的事实均不相符，在上诉人未提供充分证据证实生效判决认定事实错误的情况下，上诉人的上述主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。被上诉人徐阳依据双方当事人之间的合同及生效判决认定的事实提出要求上诉人蒋辉搬离涉案房屋并支付相关费用的主张，证据充分，理由成立，本院予以支持。至于被上诉人徐阳与案外人董唯刚、徐燕之间就涉案房屋是否存在权利冲突问题不是本案房屋租赁合同纠纷所涉内容，本案不予审查处理。一审法院依据事实及法律作出的判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费86元，由上诉人蒋辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 勇 审判员 刘媛媛 审判员 阳志辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 盘林云