云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1665号原告：刘银华，男，汉族，1983年12月28日生，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：陈镜宇、李江燕，系云南衡炜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：嵩明金利马热力设备有限公司。法定代表人：王昆鹏。住所地：昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：陈洁、王晓宇，系云南八谦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘银华与被告嵩明金利马热力设备有限公司（以下简称金利马公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘银华及其委托诉讼代理人陈镜宇，被告金利马公司的委托诉讼代理人陈洁、王晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘银华诉称：2014年9月22日，原告刘银华、案外人李代义与被告金利马公司签订了金利马太阳能联合热泵一体化科技研发基地及标准厂房建设项目（外墙涂料部分）《建设工程施工合同》，约定了由原告及案外人李代义组织施工队进场对被告的标准厂房和综合宿舍楼的主体建筑所有外墙涂料进行施工，并约定了承包方式、单价、工程质量、技术管理以及工程款的支付方式。之后，刘银华带队进场施工。2014年11月16日，案外人李代义向原告出具了《委托书》，确认了因李代义到不了现场，委托李银华全权负责。2016年4月3日，李代义与原告协商，李代义退出，合同权利义务由刘银华继承。原告按照合同约定完成施工后，经结算工程总价款为417081.64元，被告分六次支付了原告工程款26万元，但尾款157081.64元迄今为止一直未予支付。原告多次联系被告沟通工程尾款支付问题，但被告推诿拖延，置之不理。综上所述，为维护原告的合法权益，只好诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付工程尾款157081.64元；2、被告向原告支付自约定之日起至全部支付完毕止的利息（自2018年7月2日起至2019年7月2日止的利息为9425元，计算标准为以157081.64元为基数，按年利率6%计算）;3、被告承担本案诉讼费。被告嵩明金利马热力设备有限公司辩称：1、原告的起诉金额没有任何的依据。从原告提交的证据能看出双方的合同中并没有约定工程量，约定的价格也是单价，而在双方的实际施工过程中也没有对工程量进行过结算。原告主张我方向其支付工程款，首先需要明确工程量，但是本案中原告并没有把工程做完，目前的工程量至今也没有一个确定的数量。所以本案也没有计算工程款的基础。2、本案未达到合同约定的付款条件，根据合同第六条第四款的约定，外墙涂料项目施工完成验收合格后付至合同总价的70%，结算完成后付至95%。但是目前施工范围内的楼宇的一层的外墙涂料项目原告没有按照合同约定完成，该部分工程的工程量没有确定，所以被告不应当支付工程款。3、被告不应当承担原告主张的利息，如上所述本案尚未达到合同约定的付款条件，没有计算利息的基础。4、我们认为本案的原告应该是李代义和刘银华两人，因为从原告今天提供的证据来看乙方是有两个人。然后原告提供了一个情况说明，说明李代义退出，但是我们看了一下他的这个情况说明上的李代义的签字，和签合同上的李代义签字不是同一个人所签。所以就这个问题的话，我们认为应该是两个原告，也请法院核实一下原告的主体资格是否适格。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告具备诉讼主体资格的事实；2、被告公司工商登记信息复印件，欲证实被告主体适格；3、金利马太阳能联合热泵一体化科技研发基地标准厂房建设项目（外墙涂料部分）建设工程施工合同、委托书、情况说明，欲证实2014年9月原告及案外人李代义与被告签订施工合同，对工程范围内容价款进行了约定，案外人李代义全权委托原告负责现场事宜以及案外人退出的事实；4、嵩明金利马热力设备有限公司杨林金利马园区外墙涂料计算清单、外墙涂料工程款中期支付审核表、施工照片，欲证实原告带队进场施工，被告现场负责人陈本文审核原告工程量共计28386.32平米，合同价款总计人民币417081.64元；5、微信聊天记录截屏，银行流水清单、发票，欲证实是工程完成后，被告共计支付了原告26万元的工程款以及原告和被告多次沟通支付工程款的事宜，被告以各种理由拖延至今。经质证，被告金利马公司对第一、二组证据，身份证复印件，企业工商登记信息真实性合法性予以认可，证明目的不予认可。本案的原告应该是刘银华与李代义两人。对第三组证据，建设工程施工合同的三性均予以认可，对于委托书和情况说明因李代义不是本案的当事人，情况无法核实，三性不予认可，但是从其提交的书面的材料来看，情况说明当中签字与施工合同当中的签字明显不是同一人所签。对第四组证据，外墙涂料结算清单，三性均不予认可。该清单中仅有监理一栏有签字，并没有原被告双方的签字或者盖章，该清单不能作为本案结算的依据。外墙涂料工程量计算单三性均不予认可，该材料没有提供原件，无法核实其来源，并且文本模糊不清，不能确定内容与本案是否有关。中期支付审核表三性予以认可。同时提醒法庭注意，该审核表中载明的款项已经支付完毕，这个与第四组证据中的银行流水清单是可以相互印证的。对于施工照片因这个照片上面没有拍摄的时间地点无法与本案进行对应，所以关联性不予认可，并且照片不能够作为证明合同价款和工程量的依据。对第五组证据，微信聊天记录截屏三性不予认可，因无法核实聊天记录截屏来源是否真实，并且聊天记录中所载明的尹总等人与本案是否相关无法核实。对于银行流水清单和发票三性予以认可，能够证明被告已经向原告支付了26万元工程款。被告金利马公司在举证期限内未向本院提交证据。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年9月22日，原告刘银华及案外人李代义与被告金利马公司签订《金利马太阳能联合热泵一体化科技研发基地及标准厂房建设项目（外墙涂料部分）建设工程施工合同》，合同由原告刘银华及案外人李代义与被告金利马公司签订。合同约定，被告金利马公司委托原告刘银华及案外人李代义承担金利马太阳能联合热泵一体化科技研发基地及标准厂房建设项目（外墙涂料部分）施工承包工作。部分约定如下：第五条工程合同价款：除甲方（金利马公司）提供的涂料、腻子粉外，乙方（刘银华、李代义）含税包干单价为14.5元/m2，本单价合同期内不得变更，结算价以施工部分的展开面积计算。第六条工程款支付：1、该项目无预付款；2、该工程工程款税金由甲方代扣代缴；3、当乙方（刘银华、李代义）所有腻子粉项目施工完成并完成一遍底漆后7天内甲方（金利马公司）向乙方（刘银华、李代义）支付3万元；4、外墙涂料项目施工完成，验收合格后付款至合同总价的70%；5、竣工验收完成、工程结算完毕，档案资料移交后支付至结算价的95%，留工程结算总价的5%作为工程保证金（不计利息），一年保修期满后一次付清。合同签订后，原告按约完成大部分工程，工程完工后被告累计向原告支付工程款26万元，此后未再支付工程款。2014年12月23日经被告审核原告完成的工程量为27860.9平方米。另查明，被告在该工程完工后已在实际使用案涉楼房。在该工程完工后，案外人李代义于2016年4月3日与原告刘银华共同签订情况说明，该情况说明载明：“案外人李代义因个人原因，于2016年4月3日退出该工程的施工合同，该工程的工程款及尾款由原告刘银华负责”。本院认为，建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人对工程量有争议的，按施工过程中形成的签证等文件确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。本案中，原、被告签订合同后，原告按约履行了大部分合同义务，被告却未按约定进度支付工程款。虽原、被告双方对工程量未进行决算，但被告于2014年12月23日出具的中期支付审核表中载明审核工程量为27860.9平方米，该证据材料被告在庭审中也予以认可，可作为原、被告工程量及工程款结算依据，故原、被告双方的工程价款为403983.05元（27860.9m2×14.5元=403983.05元），扣除被告已支付的260000元，被告尚欠原告143983.05元（403983.05元-260000元=143983.05元）。对原告要求由被告支付自2018年7月2日起至全部支付完毕止按年利率6%计算的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”,又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院对原告的上述诉讼请求依法予以调整为：被告支付自2018年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至欠款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、由被告嵩明金利马热力设备有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告刘银华工程款143983.05元及利息（利息以143983.05元为基数，自2018年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘银华的其他诉讼请求。案件诉讼费3630元，由被告嵩明金利马热力设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  余 海人民陪审员  李炎军人民陪审员  把树兴二〇一九年十二月三十日书 记 员  晁丽姗