山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3689号 上诉人(原审原告)：张建良，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海琼，山东高阳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区凤凰镇土桥村村民委员会，住所地：淄博市临淄区凤凰镇土桥村。 法定代表人：张建刚，村主任。 上诉人张建良因与被上诉人淄博市临淄区凤凰镇土桥村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张建良的委托诉讼代理人王珊珊、陈海琼，被上诉人淄博市临淄区凤凰镇土桥村村民委员会法定代表人张建刚到庭参加调查。本案现已审理终结。 张建良上诉请求：1、依法撤销淄博市临淄区人民法院(2019）鲁0305民初3293号民事判决中第三项判决，依法改判解除上诉人与被上诉人之间的《合同》，并责令被上诉人限期腾空土地。2、判决被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，被上诉人未按期支付粮食款，已经构成根本违约，上诉人有权要求解除合同。1995年9月2日，张学海(系上诉人父亲）与被上诉人签订《合同》一份，约定由被上诉人承包张学海家庭的土地2.14亩，被上诉人每年给付上诉人小麦、玉米各2461公斤，并将小麦款、玉米款分别按照粮食局溢价于每年六月底、十月底支付。合同签订后，自2001年起，被上诉人未按《合同》约定，向上诉人按时足额支付粮食价款。根据《合同》约定，上诉人将其承包的口粮田转承包至被上诉人，被上诉人的主要合同义务为支付粮食款，只有在被上诉人按时足额支付粮食款的情况下，才能维持上诉人的正常生活水平。被上诉人未履行《合同》约定付款义务，导致合同目的不能实现，已经构成了法定的根本违约情形，上诉人主张解除《合同》存在充足的事实依据。根据《合同》约定，自2001年至2019年，被上诉人应当向上诉人支付粮食折价款共计213566元。但被上诉人在上诉人不断催要下，18年间仅共计支付16760元，不足应支付粮食折价款的10％，被上诉人的行为造成上诉人生活严重困难。而一审判决认定自2001年至2019年，被上诉人向上诉人支付粮食折价款，被上诉人的行为即不构成合同根本性违约显然没有实施依据。因此，一审判决认定被上诉人的行为不构成根本违约与事实不符，应予撤销。被上诉人拒不足额支付粮食折价款的行为构成根本性违约，《合同》依法应当解除。二、一审判决适用法律错误，应当依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，依法判令解除《合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被上诉人严重欠付上诉人粮食款，上诉人多次向被上诉人主张相应粮食价款，但被上诉人拒不足额支付相应款项，已经构成根本性违约，《合同》依法应当解除。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，要求《合同》继续履行系适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定向贵院提出上诉，望贵院查清事实，判如所请。 淄博市临淄区凤凰镇土桥村村民委员会辩称，这属于历史遗留问题，现在正在积极解决。今年已经给了一万元。希望继续协调处理。 张建良向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告粮食款182581元；2、依法判令被告支付原告经济损失148366.0814元（以182581元为基数，按照年利率4.35%计算，自2001年1月1日计算至2019年6月1日，应计算至实际付清之日），共计330947.0814元；3、依法判令接触原被告签订的《合同》并责令被告限期腾空涉案土地；4、由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：1995年9月2日，张学海（系原告父亲）、被告签订合同一份，约定由被告承包张学海家庭的土地2.14亩，被告每年付给原告小麦、玉米各2461公斤，并将小麦款、玉米款分别按照粮食局议价折款后于每年六月底、十月底向原告支付。2016年，原告取得上述土地的承包权，成为上述承包合同的权利义务承受人。自2001年至2019年起诉之日。被告仅向原告支付粮食折价款16760元，尚欠原告粮食款余款未予支付。原告认可被告2018年支付3960元，且已从2018年粮食款中扣除。 一审法院认为，1995年，张学海（系原告父亲）与被告签订合同合法有效，被告应按约向张学海履行支付合同约定的粮折款义务。2016年原告取得包括上述土地在内的土地的承包权，成为上述承包合同的权利义务承受人。自2001年至2019年起诉之日，被告仅向原告家庭支付粮食折价款16760元，含被告2018年已支付给原告的3960元。原合同尚未到期，且被告在2018年还已支付给原告3860元合计已支付16760元，在此情况下，并未构成合同根本性违约。原告要求解除原、被告之间的《合同》并责令被告限期腾空案涉土地的主张，不符合合同约定和法律规定。合同应依约继续履行，被告也应依约支付粮食折价款。原告计算的合同粮折款应以合同约定的条款计算。其中原告提供的玉米折价，依据国家统计局发布的流通领域重要生产资料市场价格变动情况中的2014年-2018年的玉米记载价格计算，原告提供的小麦折价，依据临淄区粮食局提供的2008年-2019年的小麦收购价格计算，依据其显示的价格波动和趋势显示，玉米价格在上述期限内成下降趋势，小麦价格成上升趋势，结合市场行情原告主张2014年之前的玉米价格均按2014年的价格符合价格波动和市场规律，依法可以支持。原告主张2008年之前的小麦价格均按2008年的价格也接近符合市场规律，结合被告的违约时间和欠款事实，原告上述单价计算标准应予支持。被告未按合同约定的期限及时向原告支付每年的粮折款，给原告造成的合理损失应予赔偿。原告要求被告自每年的逾期付款之日按年利率4.35％计算至2019年6月1日的经济损失符合法律规定。被告认为粮折款不应计算利息损失的意见于法无据，不能采信。综上所述，对原告诉求合法和符合约定部分依法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告淄博市临淄区凤凰镇土桥村村民委员会于判决生效后十日内向原告张建良支付至2019年的土地承包费折算的粮折款196806元；二、被告淄博市临淄区凤凰镇土桥村村民委员会赔偿原告张建良经济损失（其中以每年应付粮食款为基数，按照年利率4.35%，分别自每年应付之日暂计算至2019年6月1日的利息损失为77398.76元），直至上述第一项实际付清之日至；三、驳回原告张建良的其他诉讼请求。案件受理费3132元，由被告淄博市临淄区凤凰镇土桥村村民委员会负担。 本院二审中，淄博市临淄区凤凰镇土桥村村民委员会提交各项补助领取单复印件一份。证明今年已经给了张学海（系上诉人父亲）一万元。上诉人质证意见为：待庭后核实该证据的真实性，现在不发表质证意见。一、根据双方合同约定，被上诉人应当向上诉人支付的是粮食折价款，应当根据本年度的粮食价格以及合同约定的产量计算约定的费用；二、该款项系由被上诉人直接支付至了上诉人父亲的账户，系被上诉人自行打到该账户，不能视为上诉人同意双方继续履行涉案合同。但上诉人未在本院规定的期限内对证据真实性书面回复本院。对上述证据真实性，因该证据加盖被上诉人村务监督委员会公章和临淄区农村集体经济审计员专用章，有相关人员（五人）签字，故对其真实性予以认定。二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题是，涉案合同是否应当予以解除并判令被上诉人限期腾空土地。涉案合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被上诉人在履行合同中，存在未按约定期限和标准支付相应折价款的行为，不符合法律规定和合同约定，构成违约；但鉴于被上诉人自2018年起已经采取有效行动，积极向上诉人或其父亲支付折价款，且今年的款项业已支付10000元，有积极履行合同的表示，故一审法院认定被上诉人尚不构成根本违约，符合本案实际。有鉴于此，合同尚在履行期内且涉案土地上尚有案外人所建建筑物和财产，故对于上诉人要求解除合同、腾空土地的主张，本院不予支持。被上诉人应当继续采取积极措施，严格履行合同。 综上所述，张建良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张建良负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  杨继生 审判员  徐连宏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 柳