山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5537号原告：郓城县鲁达物流运输有限公司。住所地：郓城县育才路西段路北。现住：郓城县工业园区工业二路。法定代表人：高宁，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵秀江，山东正翔律师事务所，律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司。住所地：上海市浦东新区新川路395号。负责人：金忠明，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李飞，中豪律师集团（上海）事务所，律师。原告郓城县鲁达物流运输有限公司（以下简称“鲁达运输”）与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司（以下简称“人民财险”）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁达运输的委托诉讼代理人赵秀江、被告人民财险的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁达运输向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担保险责任，赔付原告货物损失158533元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为百世物流科技（中国）有限公司（以下简称“百世物流”）的货物承运商，原告对承运的货物在被告处投保国内货物运输险，保险期间为2018年3月27日0时起至2019年3月26日24时止。2018年9月30日原告的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车（牵引鲁Ｒ×××××）载着承运的货物在上海——昆明高速公路湖南段1143公里+500米（往东）处发生交通事故，造成车辆、货物损坏、驾驶员受伤，原告及时向被告报告了险情。后经高速交警大队处理，原告驾驶员负本次事故的全部责任。原告按照被告的要求将事故责任认定书及货物损失明细发送给了被告，被告只对部分货损进行了勘验，原告要求被告对全部损失的货物进行勘验，被告拒绝履行该义务。被告没有及时的勘验和赔付，给原告造成损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。人民财险辩称，被告确认原告与被告签订有国内货物运输保险协议，保险期间自2018年3月27日至2019年3月26日，对于符合国内运输保险协议约定的损失，被告同意根据合同约定予以赔付，本案实际上是因为原告未能根据合同约定向被告提供有关起诉主张的货物损失程度，货损价值，以及承运人实际已经向托运方或货物所有人进行赔付的材料，以至于保险人无法核定本案属于保险责任范围内的保险理赔金额。原告根据百世物流提供的收款收据来确定索赔金额，因该收款收据中金额为原告与百世物流协商约定，对被告没有约束。被告认为对原告的索赔金额应该以货物的实际损失及原告承担的赔偿责任中较低者为准。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日1时40分许，张胜利驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车（牵引鲁Ｒ×××××）由西往东行驶至上海——昆明高速公路湖南段1143公里+500米（往东）处行车道时，因其调整方向时往右打方向过大，致使车辆失控车头左侧与停在该处港湾内由李学权驾驶的湘Ｋ×××××重型半挂牵引车（牵引湘Ｋ×××××）刮撞，造成鲁Ｒ×××××乘车人郭西体轻微受伤，两车及道路设施不同程度受损。此事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘乡大队处理，出具第435302420180000419号道路交通事故认定书，认定张胜利负此次事故全部责任，李学权、郭西体不负此次事故责任。鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型集装箱半挂车的所有人为鲁达运输，均有机动车行驶证和道路运输证。其中鲁Ｒ×××××行驶证检验有效期至2019年5月，道路运输证有效期至2019年5月；鲁Ｒ×××××行驶证检验有效期至2018年12月，道路运输证有效期至2019年5月。张胜利准驾车型为A2，有效期限为2016年6月21日至2026年6月21日，具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，有效期限至2022年6月26日。鲁达运输与百世物流签订道路货物运输协议。鲁达运输与人民财险签订国内货物运输保险协议，并支付保险费。保险协议期限自2018年3月27日零时至2019年3月26日24时止。每次事故赔偿限额2000000元，累计赔偿限额5000000元。2018年11月28日，人民财险非车险理赔部的汪小景与鲁达运输的查文奇一起对事故货物损失进行了现场勘验初步统计，并制作了现场查勘初步统计损失清单。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交百世物流与原告签订的道路货物运输协议一份，百世物流向原告出具的事故货损清单、索赔函、具体的货物损失的快运单、索赔申请表、订货单或购销合同、购货人身份证件、货损照片及购货人付款凭证等证据。经被告质证提出异议，认为证据的真实性由法院审核后确定，其中的百世物流向原告出具的货损清单，因没有提供对应的货物损失的照片或检验报告，与原告提交的被告现场查勘确认的损失情况不符的，或被告现场查勘中没有记载为损失的部分的关联性不予认可；索赔函不能作为原告已经承担了赔付责任的依据，且原告合理的属于保险范围内的赔付责任不能仅根据百世物流的索赔函就能确定。法院依据申请向百世物流调取的2018年9月28日南宁-杭州-苏州（鲁Ｒ×××××）事故赔付清单及原告赔偿款的收款收据，经原被告质证，原告无异议，被告对其真实性无异议，但对证明内容有异议，认为百世物流未提交相关银行转账凭证，同时经电话核实索赔代表人与赔付清单中载明的赔付金额不符，被告认为实际货物损失在无评估报告予以确定的情形下，至多不应超出货主方所实际获得赔偿金额，故前述列表中相关货品的损失无论百世物流如何扣除原告的费用，原告可向被告索赔的金额均不应超出实际货主所获赔偿金额。经查，原告鲁达运输与百世物流签订了道路货物运输协议，鲁达运输在承运中发生事故，百世物流向原告出具了事故货损清单、索赔函与快运单、索赔申请表、订货单或购销合同、购货人身份证件、货损照片及购货人付款凭证等，快运单、索赔申请表等与事故货损清单中记载的货损数量一致，共计37份快递，索赔函与事故货损清单中的金额一致。赔付清单的金额与收款收据的金额一致。百世物流将鲁达运输的赔偿款158533元，通过系统赔付至各发件网点，由发件网点对接客户理赔。本院认为，原告鲁达运输与百世物流签订了道路货物运输协议，双方具有民事法律关系，鲁达运输作为百世物流的承运商，在承运过程中发生事故造成货物损失是客观事实，其应为事故发生造成的损失承担赔偿责任。百世物流向其出具的事故货损清单、索赔函与快运单、索赔申请表等一宗证据，彼此之间相互印证。虽货物损失未经评估，但百世物流是依据货主的快运单、货物索赔申请表等，同货主结合货物的实际价值、货损情况及残值协商确定的货物损失价值，事故赔付金额低于索赔金额，且鲁达运输已履行赔偿义务。被告辩称经电话核实索赔代表人，与赔付清单中载明的赔付金额不符，但未提供相关证据证明其核实赔付的内容，其辩称也不足以推翻签名或盖章的货物赔付清单和收款收据。故道路货物运输协议，百世物流向原告出具的事故货损清单、索赔函、具体的货物损失的快运单、索赔申请表、订货单或购销合同、购货人身份证件、货损照片及购货人付款凭证等证据、事故赔付清单及收款收据，上述证据真实合法，且与本案有关联，认定为有效证据。2、原告提交了事故发生后通知被告到现场进行勘验并定损的往来邮件，经被告质证对其真实性无异议，但对该份证据的证明目的不认可，认为被告已经在事故发生后进行初步勘验，并双方签字确认，因此关于事故货物损失的情况应该以双方签字确认的被告提供的现场查勘初步统计损失清单为准。损失清单虽为现场查勘初步统计，但对于事故运输货物的损坏情况均有记载，凡未列入该清单内的货物或原告主张损失状况与损失清单不符的应当有原告提供充分的证据。被告对于原告在邮件中提出再次查勘的要求，已经向原告进行回复，因此被告并非不履行查勘的义务。经查，自2018年12月5日开始鲁达运输与人民财险开始往来邮件协商定损理赔事宜，其中在2019年1月21日人民财险回复鲁达运输的邮件中，称请提供每项索赔货物的对应运单（货主与百世物流运单、百世物流与鲁达运单）、针对每项索赔货物的收货人签收单原件（注明受损数量及状况，收货人地址及联系方式，厂家地址及联系方式盖章）、每项索赔货物的货值证明（货物买卖合同或者销售发票）、原始的装车单或者发货清单。另外，百世目前是否已经就本次事故赔付给了实际货主，如已赔付，需逐一提供百世与货主的赔付协议、赔款支付凭证。如百世尚未赔付，待我司核定损失后，请补充百世与货主以及贵司与货主赔偿协议、赔款支付凭证。由于目前材料缺失较为严重，我司目前尚无法核定保单责任和损失金额，望尽快补充单证，我司保留查勘的权利，材料齐全后，我司将根据材料决定是否进行三次查勘。在2019年1月29日的邮件中，鲁达运输称已将运输物品运单要回，并逐一将百世物流提供的运单、签收单、货值证明等完全提供，但是其要求的其他材料难以提供，所以希望人民财险能再去勘察一次确定你所要求的材料。本院认为，被告人民财险作为承保方有义务进行勘验和定损，在鲁达运输多次发邮件督促人民财险履行义务情况下，人民财险以双方共同确认并签订“查勘确认表”为依据和基础来处理后续，来推脱原告要求其再次查勘确定货物损失的合理要求，且人民财险也不能提供证据证明初步统计为终局统计。故原告提交事故发生后通知被告到现场进行勘验并定损的往来邮件，真实合法，且与本案有关联，认定为有效证据。3、被告辩称赔付清单中货物为涉案事故运输货物，但根据保险协议第一条第2款第b）、d）、g）、f）项的约定，运输单号10706670936，货品名称吊绳手链（索赔清单记载为工艺品）；运输单号10871022610，货品名称家具（索赔清单记载为工艺品）；运输单号11028711864，货品名称为摩托车；运输单号11038089683，货品名称家具（索赔清单记载为工艺品）；运输单号11042084712，货品名称香氛（索赔清单记载为香水），属于易燃易爆品；运输单号1105160701，货品名称汽车配件，上述货物不属于承包范围。经查，保险协议第一条第2款为不属承包的范围，其中第b）、d）、g）、f）项的内容分别是，工艺品（包括编织、刺绣、古董、字画、瓷器、玉石等等）、现金、有价证券、珠宝、贵金属、雕刻品和各类模型以及计算机软件等难以客观确定保险价值的货物；车辆、航空器、船舶及有关运输设备，港口机械设备、大型铸件、风力发电相关设备、游艇；武器、弹药机器零配件；各种压缩气体、易燃易爆物品、白酒。本院认为，运输单号11028711864，货品名称为摩托车，摩托车属于车辆，不是承保范围，被告的抗辩理由成立，本院予以支持。保险协议第一条第2款第b）项的工艺品包括编织、刺绣、古董、字画、瓷器、玉石等等，难以客观确定保险价值的货物，但运输单号10706670936，索赔申请表中为蜡绳，并不是编织品且能够确定价值；运输单号10871022610，索赔申请表中为家具，且能够确定价值；运输单号11038089683，索赔申请表中为工艺品，但能够确定价值。运输单号11042084712，索赔申请表中为香水，《禁止寄递物品管理规定》所附《禁止寄递物品指导目录》有易燃液体的规定，但香水不属于禁止寄递物品；运输单号1105160701，索赔申请表为汽车按钮，其不属于武器、弹药机器零配件。故被告对于运输单号10706670936、10871022610、11038089683、11042084712、1105160701不属于承保范围的抗辩理由不成立，不予采纳。4、被告辩称根据保险协议第八条的约定，赔付清单中希沃交互智能液晶显示屏（损失金额10000元）、控制器面板（损失金额4000元）系液晶类货物，鉴于前述合计索赔金额低于免赔额20000元，故对于前述损失14000元，被告无需再予赔付。除前述货物外，原告提供的赔付清单中属于承保范围的其他货物在计算被告应予赔付金额时，需扣除免赔额10000元或损失金额的10%，两者以高者为准。经查控制器面板，其运输单号为11064288126，根据索赔申请表和产品买卖/销售合同为不锈钢平面型控器面板、不锈钢平面型轿控器和显示板，上述货物不属于液晶类产品，故被告称控制器面板（损失金额4000元）系液晶类货物无需赔付的抗辩理由不成立，不予采纳。被告称赔付清单中希沃交互智能液晶显示屏（损失金额10000元），索赔金额低于免赔额20000元，无需赔付的抗辩理由成立，予以采纳。被告称赔付清单中属于承保范围的其他货物在计算被告应予赔付金额时，需扣除免赔额10000元或损失金额的10%（两者以高者为准），是合同双方当事人的真实意思，该抗辩理由成立，予以采纳。5、被告辩称其承担的赔偿责任应以保险事故导致的承保货物的实际损失并扣除约定的免赔数额后为限，且不应超过原告已经承担的经济赔偿责任。被告未提供证据推翻原告所提供证据证明的承保货物的实际损失，本院根据双方提供的证据和法院依职权调取的证据，予以确定。上述事实，有事故货损清单、索赔函、具体的货物损失的快运单、索赔申请表、订货单或购销合同或买卖合同、购货人身份证件、货损照片及购货人付款凭证等、法院依申请调取的百世物流的事故赔付清单和原告赔偿百世物流货物损失赔偿款的收款收据、现场勘验初步统计损失清单、往来邮件等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的国内货物运输保险协议是双方当事人的真实意思且符合法律规定，该合同为有效合同，双方当事人应全面履行自己的义务。原告鲁达运输与百世物流之间的道路运输协议符合法律规定且是双方的真实意思表示，为有效合同。鲁达运输作为百世物流的承运商，其车辆在运输中发生事故造成货物损失，此事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘乡大队处理，出具第435302420180000419号道路交通事故认定书，认定张胜利负此次事故全部责任，李学权、郭西体不负此次事故责任。鲁达运输应为事故发生给百世物流造成的损失承担赔偿责任。鲁达运输已履行158533元的赔偿责任。原告鲁达运输在被告人民财险处投保国内货物运输保险，人民财险应当按照合同约定履行义务。被告无证据证明现场勘验初步统计损失清单为终局勘验，其在事故发生初步勘查后原告多次申请而被告未能尽到查勘定损的义务，故现场勘验初步统计损失清单不能作为确定其承保货物实际损失的标准；同时，百世物流对货主的理赔金额，是其与货主双方根据货物的实际价值、货损情况及残值协商确定的，其确定的赔偿价值是真实客观的，本院予以确认。事故赔付清单比事故货损清单中多了运单号10820996911，货品名称为家具，赔付金额为693元的货物，同时原告也未提供快运单和索赔清单等证据，故该请求不予支持。根据原告的请求、提供的证据、本院认定的事实，原告此事故中造成的货物损失实际为157840元。根据保险协议约定，希沃交互智能液晶显示屏损失金额10000元，索赔金额低于免赔额20000元，本院不予支持。运输单号11028711864，损失货物为摩托车，损失金额为1690元，摩托车不是承保范围，本院不予支持。同时需扣除免赔额10000元或损失金额的10%，两者以高者为准。综上所述，原、被告之间的国内货物运输保险协议合法有效，被告应按合同约定履行义务。原告鲁达运输要求被告人民财险承担保险责任，赔付货物损失131535元的请求，本院予以支持。原告鲁达运输要求被告承担诉讼费用的请求，本院予以支持。原告鲁达运输的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司于本判决生效后十日赔付原告郓城县鲁达物流运输有限公司货物损失131535元；（开户银行：中国工商银行郓城支行；户名：郓城县人民法院；账号：16×××92；跨行行号：102475801006。注明：法院过付款）二、驳回原告郓城县鲁达物流运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3471元，减半收取计1735元，由原告郓城县鲁达物流运输有限公司负担295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司负担1440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  费心明二〇一九年十二月五日法官助理谭亚伟书记员谢迎慧注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。