云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初568号原告：邓某1，男，汉族，1976年6月8日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师。特别授权。被告：邓某2，男，汉族，1979年6月27日出生，住云南省昭通市绥江县。被告：陈某2，女，汉族，1979年6月2日出生，住云南省昭通市绥江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司。统一社会信用代码：91530626797212333C。住所地：云南省绥江县中城镇龙行大道西段6号。负责人：何立成。委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：邓祖平，男，汉族，1967年10月24日出生，住云南省昭通市绥江县，中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司职工，特别授权。原告邓某1与被告邓某2、陈某2、中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法由审判员李方勇适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告邓某1及其委托诉讼代理人陈有木、被告邓某2、陈某2、被告人保公司的委托诉讼代理人吴俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失206233元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月15日9时30分许，被告邓某2驾驶登记在其妻被告陈某2名下云Ｃ×××××8号普通小型客车由绥江县新滩镇往会仪镇和平19组方向行驶，至会仪镇水厂路段时与原告邓某1驾驶云Ｃ×××××0号普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2019年5月31日绥江县公安交警大队作出第5306264201190000330号《道路交通事故认定书》，认定：邓某2承担该事故全部责任，邓某1无责任。原告受伤当日入住水富市人民医院，诊断为右胫骨近端粉碎性骨折。2019年6月17日出院回家疗养，住院63天。原告住院期间产生医疗费、门诊费共计30783.15元（其中原告支付医疗费8000元、门诊费400元，被告支付医疗费22383.15元），被告另支付原告生活费3000元、摩托车修理费1385元。2019年7月17日经宜宾市新兴司法鉴定中心作出宜新司鉴中心（2019）临鉴字第702号《法医学鉴定意见书》，评定原告为九级伤残、后续治疗费12000元，原告支付鉴定费1800元。8号车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，故原告的损失233001.15元（原告要求精神损害赔偿金在交强险内优先赔付），扣除被告已支付的费用外，被告人民保险公司在保险限额内还应赔付原告206233元。被告邓某2、陈某2辩称，事故车辆投保了交强险和商业险，赔偿责任应在保险责任范围内由被告人保公司予以赔偿，其垫付的费用，要求被告人保公司直接向其返还。被告人保公司辩称，肇事车辆在公司购买了交强险和商业险，公司在保险责任限额内承担赔偿责任，原告要求赔偿标准过高，根据保险合同约定，公司不承担诉讼费、鉴定费。原告邓某1针对其诉讼主张，当庭出示了下列证据：1、原告的身份证复印件、被告邓某2的驾驶证、被告陈某2的身份证复印件、证明原、被告的自然人基本情况；2、车辆行驶证、保险卡、保险公司信息，证明肇事车辆信息及投保情况和被告保险公司情况；3、《道路交通事故认定书》，证明原告邓某1在此次交通事故中无责任，被告邓某2承担全部责任；4、出院证、病历、费用清单、医疗费票据，证明原告2019年4月15日入住水富市人民医院，诊断为右胫骨近端粉碎性骨折，2019年6月17日出院回家疗养，住院63天。原告住院期间产生医疗费、门诊费共计30873.61元；5、《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票、第二次鉴定的交通费、住宿费票据，证明原告2019年7月17日经宜宾市新兴司法鉴定中心作出宜新司鉴中心（2019）临鉴字第702号《法医学鉴定意见书》，评定原告为九级伤残、后续治疗费12000元，原告支付鉴定费1800元。第二次鉴定原告花去交通费、住宿费485元；6、银行流水、绥江县会仪镇和平村委会《证明》、证宋某友万某泽的《证明》及证宋某友万某泽当庭作证，证明原告常年外出打工以及打工的工资收入。经质证，对原告出示的证据1、2、3及4中除病历外，被告无异议，对原告出示的证据4中的病历中的体温单，被告认为，从第8周开始，原告有部分时间没有量体温记录，6月15日、6月16日外出没有体温记录，6月17日就出院，该部分应系挂床，挂床的天数不应当支持原告护理费、住院伙食补助费等费用。对证据5，认为不客观，应当以第二次鉴定结果为准，所支付的费用也应由原告自己负担。对证据6中的银行流水真实性无异议，但认为原告提供的工资只有6个月的时间，浙江省已经在3年以前就已经全省推行了包工头或劳务公司直接向农民工转账支付工资的制度，不允许包工头或劳务公司发现金，如果按照原告陈述的长期在浙江省的建筑工地务工，应当有相应的银行流水，时间远远不止6个月；两个证人，并非与原告一同在浙江打工的工友，而是与他有亲戚关系的人员，并且证人只是听说原告在浙江打工，并没有其他直接的证据；村委会出具的证明也是原告的代理人统一起草，交由其签字盖章，村委会本身就不掌握原告务工的实际情况，证明超越了村委会的职责范围和证明能力，因此对原告提交的证据5，均不应当采信。被告人保公司针对其答辩意见，向本院提交了下列证据：1、交强险的保险单、保险条款、商业险的保险单、保险条款，证明事故车辆的投保情况及保险合同约定公司不承担诉讼费、鉴定费；2、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明2019年11月17日经云南鼎丰司法鉴定中心进行重新鉴定，原告为十级伤残、后续治疗费12000元。被告人保公司支付鉴定费2000元。经质证，被告邓某2、陈某2对上列证据无异议。原告对上列证据1中的保险条款认为是保险公司单方制定的，不能作为其免责的依据，按照保险法规定，诉讼费、鉴定费应当由被告人保公司承担；对证据2中的《司法鉴定意见书》，原告认为鉴定结论与其实际伤情不合，不客观，认为不应当采纳。被告邓某2针对其答辩意见，向本院提交了下列证据：1、摩托车维修发票，证明被告邓某2为原告垫付摩托车修理费1385元；2、借条，证明原告住院期间向被告邓某2借支3000元生活费；3、医疗费发票、入院检查费发票，证明被告邓某2垫付24090.46元医疗费。原告及被告人保公司、陈某2对上列证据均无异议。本院认为，对原、被告双方都无异议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院评判如下：从原告提交的病历显示，从5月31日以后，原告的治疗以口服药物为主，体温单显示原告6月15日、6月16日外出没有体温记录，6月17日出院，以上记录可以证实原告住院期间从6月15日起存在挂床的情形，故原告的住院天数计算至2019年6月14日，共计60天。对原告提交《法医学鉴定意见书》，因其鉴定时机不成熟，且第二次鉴定推翻了第一次的意见，故不予采信，但第二次鉴定的后续治疗费与第一次鉴定一致，故第一次鉴定的费用，被告需负担一半，第二次鉴定的费用原告需负担一半；对原告提交的工资证明及出庭作证的证人证言和村委会的证明，能形成证据锁链，相互应证，应予以采信，可以认定原告的主要收入来源于城镇，原告主张的残疾赔偿金可以按城镇居民人均可支配收入计算。对被告人保公司提交的《司法鉴定意见书》，原告认为鉴定结论与其实际伤情不合，不客观，认为不应当采纳，本院认为，云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见是具有资格的机构作出，鉴定时机也适当，原告没有充分证据证明该意见不客观，故应予以采信。通过对证据的分析认定，本院确认以下法律事实：被告邓某2驾驶登记在其妻被告陈某2名下的云Ｃ×××××号普通小型客车由绥江县新滩镇往会仪镇和平19组方向行驶，2019年4月15日9时30分许至会仪镇水厂路段时，与原告邓某1驾驶的云Ｃ×××××号普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2019年5月31日绥江县公安交警大队作出第5306264201190000330号《道路交通事故认定书》，认定：邓某2承担该事故全部责任，邓某1无责任。原告受伤当日入住水富市人民医院，诊断为右胫骨近端粉碎性骨折。2019年6月17日出院，住院63天，实际有效治疗时间为60天。出院医嘱休息治疗3个月。原告住院期间产生医疗费、门诊费共计30873.61元（其中原告支付医疗费6383.15元、门诊费400元，被告邓某2支付医疗费24090.46元），被告邓某2另支付原告生活费3000元、摩托车修理费1385元。原告自行到宾市新兴司法鉴定中心鉴定，2019年7月17日该中心作出宜新司鉴中心（2019）临鉴字第702号《法医学鉴定意见书》，评定原告为九级伤残、后续治疗费12000元，原告支付鉴定费1800元。2019年9月20日原告起诉后，被告人保公司以原告治疗未终结为由申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，双方对选择鉴定机构未达成一致意见，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心进行重新鉴定，2019年11月15日该鉴定中心出具云鼎（2019）临鉴字第70131《司法鉴定意见书》，鉴定为：原告十级伤残、后续治疗费12000元。被告人保公司支付鉴定费2000元，原告花去交通住宿费485元。云Ｃ×××××号车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险100万元、不计免赔险，保险期间从2018年8月11日00时到2019年8月10日24时止。另查明，原告系农村户口，长期外出打工，工种为工地木匠，从2018年9月至2019年2月，其工资总收入为57100元。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任，被告邓某2驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告伤残，应当按照其过错承担相应的赔偿责任。经交警部门认定，被告邓某2承担该事故的全部责任，故被告邓某2应承担全部赔偿责任。本案中事故车辆登记为被告陈某2所有，根据《侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告陈某2在此次交通事故中没有责任，故其不承担赔偿责任；事故车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，该起交通事故发生在保险期限内，对于原告因此次事故产生的各项损失，应先由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告人保公司在第三者责任商业保险限额内按照保险合同予以赔偿。原告损失的数额以本院核定的为准，超过部分，不予支持。对于原告的损失，本院分析认定如下：1、医疗费为42873.61元（含后续治疗费12000元）；2、财产损失1385元；3、误工费。因原告举证证明实际减少了其误工收入，计算为317元/天，原告主张计算至第一次定残前一天，符合法律规定，予以支持，即93天×317元／天=29418元；4、护理费。有效住院治疗60天，本院酌定100元/天，为100元/天×60天=6000元；5、交通、住宿费。根据原告就医治疗、鉴定及陪护人员等因素，酌情支持1000元；6、住院伙食补助费。有效住院治疗60天，100元/天，为100元/天×60天=6000元；7、鉴定费3800元，支出的鉴定费是为确定赔偿范围、正确界定合理损失的必要支出，属于合理损失，依票据应予支持，虽原告第一次鉴定未被采信，但第二次鉴定仅改变伤残等级，后续治疗费并未改变，故原告自行承担1900元，被告负担1900元；8、伤残赔偿金，原告鉴定为十级伤残，为33488元/年×20年×10%=66976元；9、精神损害赔偿金。原告精神损害赔偿金的主张有事实及法律依据，但数额过高，酌情支持5000元。原告的各项损失合计160552.61元，先由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费10000元，财产损失1385元，伤残赔偿金66976元，不足的82191.61元，由被告人保公司在第三者责任商业保险限额内赔偿，被告邓某2已支付的28475.46元，由被告人保公司直接返还被告邓某2。抵扣后，被告人保公司还应赔偿原告邓某1各项损失共计132077.15元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓某1各项损失共计132077.15元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司于本判决生效之日起十日内返还被告邓某2垫付资金28475.46元；二、驳回原告邓某1的其余诉讼请求。案件受理费4394元，减半收取2197元，由原告邓某1负担790元，被告邓某2负担1407元（被告承担的案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。逾期未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。（此页无正文）审判员  李方勇二〇一九年十二月九日书记员  陈思雨