安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终3191号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道中段。 负责人：闫龙才，该公司经理。 委托诉讼代理人：付光远，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈兴莲，女，1953年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：孟留振，男，1985年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：孟小振，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：孟会会，女，1988年8月6日出生，汉族，住重庆市开州区。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张安涛，男，1985年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：安徽省风驰物流运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市工业园区综合业务用房8#楼A、B段118铺。 法定代表人：李芳，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城支公司（以下简称人保谯城支公司）因与被上诉人陈兴莲、孟留振、孟小振、孟会会、张安涛、安徽省风驰物流运输有限责任公司（以下简称安徽风驰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保谯城支公司的委托诉讼代理人付光远、被上诉人孟留振及其与陈兴莲、孟小振、孟会会的共同委托诉讼代理人孟广华、被上诉人张安涛到庭参加诉讼。被上诉人安徽风驰运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保谯城支公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判人保谯城支公司少承担31096.8元；2．请依法判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决依据不足，应依法予以改判。1、本案被扶养人生活费不应支持，死者孟凡清系1956年6月27日出生，年满63岁，本身就需要子女赡养。陈兴莲应由三个子女赡养，而不是由其年满63岁的丈夫赡养，一审判决人保谯城支公司承担被扶养人生活费，没有依据。2、精神抚慰金偏高。本案事故孟凡清承担主要责任，精神抚慰金应按责任酌情认定为60000元。3、诉讼费属于间接损失，不应由保险公司承担。综上所述，一审认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。 陈兴莲、孟留振、孟小振、孟会会辩称，人保谯城支公司的上诉理由没有事实和法律依据，根据相关法律规定夫妻之间有相互抚养的义务，一审判决公平公正，有理有据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 张安涛辩称，请法院依法判决。 安徽风驰运输公司未到庭亦未提供书面答辩意见。 陈兴莲、孟留振、孟小振、孟会会向一审法院起诉请求：1．判令张安涛、安徽风驰运输公司、人保谯城支公司共同赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，精神损害抚慰金、车损费、鉴定费合计414939.58元；2．本案诉讼费用由张安涛、安徽风驰运输公司、人保谯城支公司承担。 一审法院查明：2019年4月21日14时55分左右，张安涛驾驶皖Ｓ×××××号轻型货车沿古井大道从北向南行驶至右转弯行经非机动车道时，将从南向北行驶在非机动车道内的孟凡清驾驶的电动自行车撞倒发生交通事故，造成孟凡清受伤，两车损坏。当日孟凡清在亳州市人民医院经抢救无效死亡。该次事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其出具的第341602120190000301号《道路交通事故认定书》认定张安涛负此事故的主要责任，孟凡清负此事故的次要责任。皖Ｓ×××××号轻型货车的登记所有人为安徽风驰运输公司，该车在人保谯城支公司购买有交强险和赔偿限额50万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，孟凡清被送往亳州市人民医院抢救，花费医疗费2789.92元。孟凡清驾驶的电动自行车在事故中受损，受损价值经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估为1720元。花费评估费200元。另查明，孟凡清死亡时63周岁，为农村户籍。陈兴莲现年66周岁，为孟凡清的妻子，事故发生前靠孟凡清的收入供养生活；孟留振、孟小振、孟会会为孟凡清的子女，均已成年。事故发生后，张安涛已垫付丧葬费30000元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车与非机动车发生的交通事故，超出交强险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，应承担百分之八十的赔偿责任。侵害他人造成受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，张安涛驾驶皖Ｓ×××××号轻型货车与孟凡清驾驶的电动自行车发生交通事故，造成孟凡清受伤后经抢救无效死亡，车辆受损的事实清楚，证据充分。第341602120190000301号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。孟凡清在此次交通事故中死亡，陈兴莲、孟留振、孟小振、孟会会作为孟凡清的近亲属，有权主张相关赔偿。陈兴莲为孟凡清的妻子，夫妻之间有互相扶养的义务，且事故发生前陈兴莲靠孟凡清的收入供养生活，其主张被扶养人生活费符合法律规定；因其三个子女均已成年，亦需承担相应的赡养义务，本案赔偿义务人以承担25%为宜。张安涛在此次交通事故中负主要责任，应对陈兴莲、孟留振、孟小振、孟会会的损失承担相应的赔偿责任。安徽风驰运输公司为事故车辆皖Ｓ×××××号轻型货车的登记车主，并无证据证明其在本次事故中存在过错，其在本案中不应承担赔偿责任。人保谯城支公司是事故车辆皖Ｓ×××××号轻型货车的交强险保险人，事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额内对陈兴莲、孟留振、孟小振、孟会会的损失承担赔偿责任，超出或不属于交强险赔偿限额的部分由张安涛按照事故责任比例承担80%。本案中陈兴莲、孟留振、孟小振、孟会会的具体损失为：医疗费：2789.92元、丧葬费32575.02元、死亡赔偿金255757元（12758元／年×17年＋11106元／年×14年×25%）、车辆损失费1720元、评估费200元；根据孟凡清的过错程度，精神损害抚慰金酌定为70000元，以上损失合计为363041.94元。其中医疗费2789.92元、死亡伤残赔偿限额110000元、车辆损失费1720元，合计114509.92元在交强险赔偿限额内由人保谯城支公司先行承担；余额248532.02元由张安涛承担198825.62元（248532.02元×80%）。因皖Ｓ×××××号轻型货车在人保谯城支公司投保赔偿限额50万元的商业第三者责任险，且不计免赔，上述198825.62元应由人保谯城支公司承担。因陈兴莲、孟留振、孟小振、孟会会的损失已由人保谯城支公司足额赔偿，张安涛在本案中不再承担赔偿责任。张安涛先期垫付的30000元予以扣除，由人保谯城支公司直接返还给张安涛；人保谯城支公司在本案中仍应赔偿陈兴莲、孟留振、孟小振、孟会会损失283335.54元（114509.92元＋198825.62元-30000元）。陈兴莲、孟留振、孟小振、孟会会诉求误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等损失，因其就该损失未提供证据证明，故对相关诉求本院不予支持。陈兴莲、孟留振、孟小振、孟会会诉求各项损失共计414939.58元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。安徽风驰运输公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城支公司于本判决生效之日起七日内赔偿陈兴莲、孟留振、孟小振、孟会会保险金283335.54元；二、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城支公司于本判决生效之日起七日内返还张安涛垫付款30000元；三、驳回陈兴莲、孟留振、孟小振、孟会会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由陈兴莲、孟留振、孟小振、孟会会负担753元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城支公司负担1622元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认证如下，对于陈兴莲、孟留振、孟小振、孟会会二审提交的魏岗中心卫生院出具的证明及检查报告，能够证明陈兴莲常年患病，已丧失劳动能力，对其证明目的，本院予以认定。本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：陈兴莲的被扶养人生活费是否应予支持，精神抚慰金是否过高，诉讼费是否由人保谯城支公司负担。 关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。受害人孟凡清的妻子陈兴莲在事发时已年满66周岁，其提交的村委会及医院证明显示事故发生前其已丧失劳动能力且没有经济来源。因此，陈兴莲主张给付被扶养人生活费符合法定条件，应予支持。 关于精神损害抚慰金，本次事故造成孟凡清死亡的严重后果，其在事故中承担次要责任。一审根据侵权人的过错程度，侵权人的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情认定本案精神损害抚慰金为70000元，并无不当。 关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故一审法院依据谁败诉谁负担的一般原则并结合案件的具体情况确定人保谯城支公司负担部分诉讼费符合法律规定。 综上所述，人保谯城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年十 书记员  梁子雨