黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终691号上诉人（一审原告）：赖吉祥，男，1984年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：赵忠国（系赖吉祥舅舅），男，1981年6月7日出生，农民，住黑龙江省鸡东县。上诉人（一审原告）：赵丽艳，女，1962年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。被上诉人（一审被告）：鸡东县房屋征收管理中心，住所地黑龙江省鸡东县中心大街317号。法定代表人：陈学铭，主任。委托诉讼代理人：宦宏晶，女，1970年4月23日出生，该单位副主任，住黑龙江省鸡东县。上诉人赖吉祥、赵丽艳因与被上诉人鸡东县房屋征收管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赖吉祥及其委托诉讼代理人赵忠国、上诉人赵丽艳，被上诉人鸡东县房屋征收管理中心的委托诉讼代理人宦宏晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖吉祥、赵丽艳上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判被上诉人继续履行房屋征收补偿安置合同，交付合同约定的房屋及支付赔偿金。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、认定上诉人未履行交付差价款错误。在一审中上诉人提供了收据证实已经履行了交付差价款的义务，但一审法院未予认定，理由是出具收据的是鸡东县恒泰裕隆房地产开发公司，经手人是李某，当时上诉人向其支付差价款时，被上诉人知情并同意，应当视为已经支付了差价款。内部做账用的记述与上诉人无关，若真是用于内部做账用应当提供内部账目予以证实。一审法院认定未履行交付差价款错误。2、认定按原合同约定实际交付标的物不可能错误。首先当时约定的35号门市是东数第六号门市，在3号楼完工后确实存在，并不能因约定的是35号没有就不存在了，其东数第六号门市依然可以满足合同约定的位置和条件，显然不存在交付标的物不可能的情况。且被上诉人也没有在一审中提供证据证实其因设计发生变更而无法交付合同对应位置房屋的证据，更何况被上诉人也没有提供最初的设计图纸，也未提供变更后的图纸及相关证据，一审法院认定按原合同交付标的物已不可能错误。3、一审对上诉人经济损失未予保护不当。首先，被拆迁房屋原为经营所用，上诉人与被上诉人在签订《房屋征收与补偿安置协议书》（下称《安置补偿协议》），双方对此一致确认，并无异议。事实上，当时对于上诉人赖吉祥妻子李玲玲在被动迁房屋处经工商注册从事个体业，被上诉人工作人员是经调查核实的，对此事实是认可的。否则就不会存在补偿从业人员损失12个月28800元、以及个人所得税12个月6000元的赔付。至一审整个庭审中，被上诉人针对上诉人就经营举证：李玲玲营业执照时，被上诉人对此并未提出异议，只是称对于营业损失已经予以一次性补偿，不再另行给予补偿（见一审第一次法庭笔录第4页上数第3行开始段）。再者上诉人赖吉祥与李玲玲为夫妻关系，李玲玲注册商店经营损失在《安置补偿协议》以两上诉人的名义提出并予解决，不存在为个人权利问题。其次，商店不能继续经营过错，系被上诉人一方过错造成。依据《安置补偿协议》约定，被上诉人应在2014年5月份交付产权调换用房交付给上诉人所有使用。而依据被上诉人答辩状中称：新建房屋是2017年12月份才能交付，至此已逾期3年半的时间。其迟迟不能交工，才造成了商店无房可用，无法经营的后果。对此后果上诉人无任何过错，全部过错应由被上诉人一方负责。上诉人主张逾期交房的请求合情合理合法，一审对此未予保护错误。鸡东县房屋征收管理中心辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。赖吉祥、赵丽艳向一审法院起诉请求:1．要求被告履行房屋征收安置补偿合同，交付合同约定房屋；2．要求被告赔偿原告营业损失448000元；3．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月13日，二原告与被告签订《房屋征收与补偿安置协议书》，协议约定：经征收部门批准，为建设棚户区改造工程，被告对鸡东县前进街十委的房屋进行征收。二原告在征收范围内有一处面积为45.85平方米砖木结构的住宅，双方确认的补偿安置方式为产权调换，被告为二原告安置的房屋为鸿苑小区3号楼35号门市，面积为63平方米。双方约定回迁的安置用房竣工时间预计为2014年5月，逾期延续补偿租房补助费，如被告临迁期超过18月，则加倍补偿租房补助费。协议签订后，二原告履行了搬迁义务，被告至今未交付置换的房屋。以上事实，有原告提交的证据一、三及原、被告陈述予以证实。原告提交的证据四欲证明房屋实物与图纸不一致，证据五欲证明鸿苑家园小区不是棚户区改造项目。被告对证据四真实性及证明目的均提出异议，对证据五真实性无异议，对证明目的有异议。一审法院认为，原告证据四系鸿苑家园小区的广告宣传彩页，而非设计图纸，故一审法院不予采信。关于原告提交的证据五，其证明目的与被告提交证据一的证明目的相互矛盾，而原告对被告提交的证据一的真实性及证明目又无异议，故对于原告证据一的证明目的，不予采信。关于原告提交的证据六欲证明原告已按协议约定缴纳了置换房屋的差价款，但被告否认收到过此款，由于该份收据所盖公章为“鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司财务专用章”，收据内容记载“仅限内部做账用”，原告不能提供相应资金来源的证据，且经手人处签字人“李某”并非被告工作人员，故对该证据的证明目的一审法院不予采信。关于原告提交的证据七，由于被告对真实性及证明目的均无异议，一审法院予以采信。关于被告提交的证据一，原告对真实性无异议，虽对证明目的有异议但未举示相关证据，故一审法院予以采信。关于被告提交的证据三，由于被告不能向法庭提交原设计图纸进行比对，故对其所称建设过程中图纸发生了变化的证明目的一审法院不予采信。结合一审法院组织双方现场查看，该示意图只反映了已建成的3号楼的一层13个门市（没有统一编号）的情况，但对现场存在的一层以下半地下门市的情况，该示意图没有体现，故对被告称该图可以证明3号楼没有35号门市无法按照原协议进行安置的证明目的，再结合原、被告的陈述，一审法院予以采信。另查明，鸡东县爱心保健品商店经营者为李玲玲，组成形式为个人经营，营业执照有效期至2014年6月6日，到期后未补办。上述事实有原告提交的证据二及原、被告陈述予以证实。一审法院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原、被告签订的《房屋征收与补偿安置协议书》双方主体资格合法，合同形式完备，符合《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告称已向被告履行了交付差价款105929元的义务，但并未出具有效证据予以证实。被告主张《房屋征收与补偿安置协议书》所约定的用于回迁安置的3号楼35号门市并未实际建设情况属实，经一审法院组织双方当事人到现场查看，原告虽然指认3号楼一层东数第6个门市应该就是自己的回迁安置房屋，但未提供合理理由，亦未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。在原、被告双方均不能举证证明3号楼35号门市实际位置所在的情况下，按合同原约定实际交付标的物已不可能。对此，经一审法院依法向原告释明后，原告仍坚持其第一项已不可能实现的诉讼请求，故一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿其营业损失448000元的主张，一审法院认为，因二原告并非鸡东县爱心保健品商店的经营者，且该商店的组成形式为“个人经营”，二原告不具备主张营业损失的主体资格，且对于其主张的赔偿额度亦不能提供相应证据，故对该项诉讼请求，一审法院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回赖吉祥、赵丽艳的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供了2011年3月18日鸡东县爱心保健品商店的纳税证明、2010年9月10日办理税务登记证工本费收据及罚款收据、2011年的完税凭证，旨在证明鸡东县爱心保健品商店是正常营业依法纳税。被上诉人质证称对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为税费在签订房屋拆迁安置补偿协议时已补偿完毕，其他证据与本案无关。本院经审查核实，因被上诉人对上诉人提供的证据的真实性无异议，故本院对该组证据真实性予以采信。二审查明认定事实与一审认定事实一致。本院认为，关于上诉人所称其已经履行交付差价款的问题。因被上诉人认可上诉人赖吉祥和赵丽艳提供的交差价款收据的真实性，但鉴于被上诉人未提供出具收据的证人李某出庭说明情况，故对上诉人是否已实际交付差价款的事实暂不予确认。关于上诉人主张被上诉人应交付鸿苑小区3号楼6号门市的问题，因上诉人未能提供证据证实，现鸿苑小区3号楼6号门市系双方当事人签订协议中所约定的35号门市，即上诉人所主张的鸿苑小区3号楼35号门市未特定化为鸿苑小区3号楼6号门市，故对其该主张不予支持。关于上诉人所称营业损失的问题。本案双方当事人在签订房屋征收与补偿安置协议书时，已就延期交房的违约责任进行了约定，故上诉人应按该协议书中第五条规定，要求支付逾期临迁补助费，上诉人主张营业损失没有事实根据。综上所述，赖吉祥、赵丽艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8020元（上诉人已交纳），由上诉人赖吉祥、赵丽艳负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 于永强审判员 李绍军二〇一九年十二月二十三日书记员 张启蒙书记员 马琳琳