浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初6425号原告：郑金标，男，1950年7月11日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：邵旱雨，浙江金奥律师事务所律师。被告：徐超，男，1991年1月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：高美珠，女，1970年11月3日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元。负责人：方向红，总经理。委托诉讼代理人：王霞，浙江金哲律师事务所律师。原告郑金标与被告徐超、高美珠、中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后依法适用简易程序，因无法向被告徐超直接送达法律文书转为普通程序进行了审理。原告郑金标的委托诉讼代理人邵旱雨，被告平安财险公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告徐超、高美珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑金标向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐超赔偿原告各项损失合计92167.63元，被告高美珠负连带责任，被告平安财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年3月22日，被告徐超驾驶高美珠所有的浙Ｇ×××××号小型轿车，与原告郑金标骑行的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损及原告、电动三轮车乘坐人郑樟森受伤（已另案处理）的交通事故。经交警部门认定，郑金标与徐超负事故同等责任。原告因本案事故造成各项损失92167.63元。据查，本案事故发生时，浙Ｇ×××××号车辆在被告平安财险公司投保了交强险。被告徐超、高美珠未作答辩。被告平安财险公司答辩称：一、高美珠所有的浙Ｇ×××××号车辆，仅在我公司投保了交强险。本次事故中的另一伤者郑樟森已通过婺城法院（2018）浙0702民初16087号案件取得赔偿款77139.80元（含医药费10000元），本案剩余的交强险限额为伤残项下42860.20元。二、事故发生时，在徐超的驾驶证及高美珠的行驶证双证有效的前提下，我公司承担赔偿责任。三、针对原告诉请：医药费、营养费、住院伙食补助费已超过交强险限额；护理费按照赔偿标准计算；因原告已经69岁，其提供的材料不足以证明存在误工损失，伤残赔偿金按照中院规定以鉴定结论为依据计算；因原告承担同等责任，故精神损害抚慰金不超过2000元为宜；原告应提供与本次事故治疗相关的交通费票据；原告提供的关于车损的证据与本案无关联，我司不予赔付。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日13时55分许，被告徐超在驾驶证扣留期间驾驶浙Ｇ×××××号车辆（车辆识别代码LSGAR5AL4FH059129）沿金华市宾虹西路自东向西行驶至路段时，与前方郑金标驾驶的无号牌轻便三轮摩托车发生碰撞，造成郑金标及车上乘客郑樟森受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定徐超与郑金标负事故同等责任。原告受伤后到金华市婺城区人民医院住院治疗13天，出院后继续门诊治疗，共花去医疗费5999.63元。原告因治疗花去交通费260元。治疗结束后，原告委托了金华正路司法鉴定所对其伤残等级等事项进行了鉴定，鉴定机构于2018年9月29日出具鉴定结论，认为原告因交通事故所致肋骨骨折，评定为十级伤残；误工期120日，护理期45日，营养期60日。原告为此花去鉴定费2600元。另查明，被告高美珠系浙Ｇ×××××号车辆的登记车主，事故期间，被告徐超所驾驶的车辆在被告平安财险公司投保了交强险。事故后，经平安财险公司定损，原告所驾驶的无号牌轻便三轮摩托车在本次事故中受损价值1960元。又查明，原告在事故发生前数年通过提供劳务赚取工资收入。事故中的另一伤者郑樟森于2018年12月3日向本院起诉，要求徐超、高美珠及平安财险公司承担赔偿责任，后郑樟森撤回对徐超、高美珠的起诉，并与平安财险公司达成了调解协议。据本院（2018）浙0702民初16087号民事调解书，平安财险公司在交强险限额内赔偿郑樟森77139.80元，其中医疗费限额项下10000元，伤残限额项下67139.80元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人主要对原告主张的误工损失、车辆损失存在争议，为此原告提交了以下证据：1.金华市雅居物业管理服务有限公司出具的证明、银行账户明细对账单各1份；2.机动车辆物损清单1份。被告徐超、高美珠未到庭提出反驳意见。被告平安财险公司提出质证意见：证据1，据证明所载内容，原告是2018年2月1日去上班的，因此该组证据无法证明原告在事故发生前一年有稳定收入来源，我司不予赔付；证据2，据该组证据所载内容，无法体现与本案争议的关联性，原告也未提交评估报告或修理费发票予以佐证。本院经审查后认为，上述证据1，银行交易流水能够证明原告在事故发生前数年来赚取劳务收入的事实，虽然金华市雅居物业管理服务有限公司出具的证明表明其在事故发生前一个月到该公司从事绿化杂勤工作，工资以现金方式发放，但在原告已从事劳务工作多年的情形下，对原告在更换劳动场所的情形下继续提供劳务的事实可予采信，故对该组证据予以确认证明力，对原告合理的误工损失予以综合认定；证据2，该份物损清单加盖了平安财险公司的理赔资料复印件章，结合原告所提交的事故车辆的强制险保险单，保险单载明了被保险人系罗科，被保险机动车辆的车牌号为浙Ｇ×××××号，因此，该组证据能够证实原告所驾驶的车辆的价值损失情况，对其证明力予以确认。本院认为：对本起道路交通事故，交警部门出具的责任认定合理，本院予以采纳。被告徐超作为侵权行为人，依法应对原告因事故造成的合理损失承担民事赔偿责任。针对原告的合理损失问题，虽然原告已达到法定退休年龄，但仍然从事劳动赚取劳务收入，对误工损失可予酌情考虑，考虑到劳务关系的持续性及稳定性本有别于劳动关系，结合劳务市场的收入水平、误工期限等因素酌定认定误工费为5000元。经审查病历、票据、鉴定结论等证据，考虑原告的损伤程度及治疗情况，对其余经济损失认定如下：医疗费5999.63元、住院伙食补助费390元（30元/日×13日）、营养费3600元（60元/日×60日）、护理费6750元（150元/日×45日）、残疾赔偿金55008元、交通费260元、车辆损失1960元、鉴定费2600元。原告因本次事故造成十级伤残，但其自身对事故发生具有过错，酌定精神损害抚慰金为2000元，加上前述经济损失，原告的合理损失合计为83567.63元。因被告徐超驾驶的机动车辆已在被告平安财险公司投保交强险，平安财险公司依法应在交强险剩余限额内（伤残项下42860.20元+财产项下1960元）对原告的上述合理损失承担赔偿责任；超出交强险限额的损失及鉴定费，基于双方均系机动车，应由作为侵权行为人的被告徐超按照事故责任承担50%的赔偿责任。依据现有证据，未能证实浙Ｇ×××××号车辆的登记车主高美珠对事故的发生存在过错，对原告要求高美珠承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权益的放弃，相关不利后果理应自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司应在交强险范围内赔偿原告郑金标44820.20元（含精神损害抚慰金2000元），款于本判决生效之日起7日内履行。二、被告徐超应赔偿原告郑金标19373.72元，款于本判决生效之日起7日内履行。三、驳回原告郑金标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元（原告已预交），由原告郑金标负担280元，被告徐超负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡 曼人民陪审员  许秋萍人民陪审员  戴丹伟二〇一九年十二月二十五日代书 记员  徐筱玮