广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初1293号 原告：申天秋，男，1963年8月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民，住所地重庆市铜梁区。 原告：周玉，女，1970年11月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民，住所地重庆市铜梁区。 共同委托诉讼代理人：袁其才，男，1963年4月13日出生，汉族，重庆铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。与原告系表兄弟关系。 被告：阮华明，男，1993年9月9日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司。住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路25号。统一社会信用代码：91450000708730180B。 负责人：马永宁，职务：总经理。 被告：农凯，男，1990年12月10日出生，壮族，广西龙州县人，居民，户籍地广西壮族自治区崇左市龙州县。住所地广西壮族自治区崇左市凭祥市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁明支公司。住所地宁明县城中镇兴宁大道西53号。统一社会信用代码：91451422MA5KAQ4R61。 负责人：阮璇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：何旭文，男，1989年3月21日出生，壮族，崇左市江州区人，住所地：广西壮族自治区崇左市。公司职工。 被告：潘明健，男，1997年8月19日出生，汉族，广西武鸣区人，居民，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市武鸣支公司。住所地：广西壮族自治区南宁市武鸣区城厢镇灵源路西段5号。统一社会信用代码：91450122898557373T。 负责人：陈衍生。 委托诉讼代理人：袁弘，广西东方意远律师事务所执业律师。 原告周玉、申天秋诉被告阮华明、潘明健、农凯、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁明支公司（以下简称平安财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司武鸣支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申天秋及其二原告的共同委托诉讼代理人袁其才，被告阮华明，农凯，潘明健及人民财产保险公司的委托诉讼代理人袁弘均到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司，平安财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申天秋、周玉提出诉讼请求：要求上列六被告赔偿原告经济损失27.65万元、死亡赔偿金64万元、处理丧葬事宜人员误工费8000元、交通费7000元、精神损害抚慰金1万元，合计66.5万元，要求被告保险公司在交强险限额内承担11万元，剩余55.5万元由被告承担其中的30%即166500元）。事实和理由：原告是申政的父母，2019年4月7日21时40分许，申政酒后驾驶桂Ｆ×××××号“春风”牌普通二轮摩托车，自南向北沿南友支线由夏石方向往龙州县城方向行驶。适有阮华明驾驶桂Ｆ×××××号“大众”牌小型轿车对向行驶，农凯驾驶桂Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车尾随阮华明后面行驶。当车行驶至南友支线夏石至龙州12KM+650M处路段申政驾驶的二轮摩托车跨越中心线后逆向碰撞上述两车，导致申政人车倒在西侧车行道内。紧接着潘明健驾驶桂Ａ×××××号“大众”牌小型轿车自北向南由龙州县城方向往夏石方向驶来，潘明健发现前方倒地的申政，避让不及，车辆左轮碾压申政造成申政现场死亡各方车辆受损的交通事故。2019年6月10日，龙州县公安局交通警察大队作出事故责任认定，申政负全部责任，其余人员无责任。原告不服该认定，向崇左市公安局申请复核，该局维持了上述认定。但原告认为：该责任认定不当。申政固然有错，但只能是主要责任，农凯、潘明健、阮华明等人可能超速行驶导致事故发生，应该承担次要责任。请法院查明真相，纠正公安机关的责任认定，正确妥善处理。1、事故现场有测速和限速60公里的标志，但事故处理中没有查明阮华明、农凯、潘明健等人驾驶的车辆行驶速度，从其事故后刹车痕迹达11米的现场中可以看出，其存在超速行驶，不能排除上述车辆超速行驶导致事故发生的可能，其车辆的速度过快是导致原告亲属死亡的直接原因。2、依据《道路交通安全法》第42条第一款规定：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。3、依据《城市道路管理条例》第9条规定，城市道路的建设应当符合城市道路技术规范；《城市道路工程设计规范》将道路等级分为快速路、主干路、次干路、支路，其中主干路的速度应为60KM/H、50、40，明确规定城市主干路的设计最高行车速度不得超过60KM/小时。该规定主要是考虑到城市主干路人流量、车流量大、行人横穿道路、车辆急停急转，行车速度过快、过高，在遇到突发情况时，驾驶员会来不及采取紧急措施处置。4、根据《道路交通安全法》第22条第一款规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通法律规定，按照道路交通法安全驾驶、文明驾驶。被告的车速过快，没有安全文明驾驶，违反该规定。5、事故发生后，被告未设立警示标志，撤离事故现场，各车未保持200米的安全行驶距离，潘明健应对不妥。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。从上述规定看，交通事故认定书在证据属性上为书证，性质上属于法律推定。当事人对该责任认定提出的异议，且能够提出相反证据予以证明，可以推翻该责任认定书。双方对交警部门认定的发生事故的事实均无异议，可以确认。其次，事故认定书系证据之一种，其认定的内容侧重点在于对事故双方就事故发生的成因、违法性、关联性等进行分析认定，适用的法律法规限于交通安全法规及相关条例，其侧重点及考虑问题的角度与民事责任并不相同。就本案而言，从交警部门根据双方的违法违章行为、主观过失等角度认定的事故责任看，认定被告无过错，但从现场图看，被告驾驶的机动车事发时可能速度较快，没有查明行驶速度，看不出被告采取了明显的紧急制动措施或紧急避险行为。因此，事发路段的车辆行驶速度应不超过60公里／小时，被告的车辆行驶速度可能超过该道路行驶的安全车速，不排除其存在违法和过错行为可能。交通警察大队在没有对双方的违法、违章行为和过错进行全面分析的情况下，认定被告没有过错行为明显不当，应该予以纠正，对事故认定书所做的责任认定不予采信。第三、被告驾驶的小型轿车，事发时行驶速度可能超过限速；申政驾驶的二轮摩托车，行驶速度较慢，可以适用“优者危险负担”原则确定双方民事赔偿责任。所谓“优者危险负担”原则，是指在受害人有过失的情况下，考虑双方对道路交通注意义务的轻重，按机动车危险性的大小以及危险回避能力的优劣，分配交通事故的损害后果。机动车之间判断危险的原则是：以质量、硬度、速度、车辆自身控制力等因素来认定机动车的危险性大小。优越者行为的危险性更大、危害回避能力更强，发生交通事故后，在同等情况下，危险性大的一方应承担较大的赔偿责任。根据上述原则，原告认为，被告驾驶小型轿车与申政驾驶的二轮摩托车发生交通事故，被告驾驶的车辆明显处于优势地位，其在对危险的控制能力、规避能力等方面显然优于申政，因此，在申政存在醉酒无证逆向行驶等重大违法行为和过错的情况下，被告基于上述原则，亦应承担一定的事故责任和民事责任。综合考虑申政及被告的违法行为、过错程度、车辆控制能力和避险能力，原告认为，以申政承担70%的主要事故责任和民事责任、各被告承担共同30%的次要事故责任和民事责任为宜。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉,请求法院调解或判决准如所请。庭审中，原告表示阮华明、农凯、潘明健未采取避让措施不当，发生事故后未停车，不保护现场，导致交警部门作出不符合实际的认定，三被告应当承担事故的80%责任。另外，本案阮华明、农凯、潘明健已经支付33300元，该费用原告已作为丧葬费自行扣减，因此，丧葬费不列入诉请中。 阮华明辩解称：一、原告在起诉状中部分陈述不实：（1）事故发生后，其第一时间停车，保护现场，等待交警部门到来，并未撤离破坏现场；（2）其驾驶车辆没有超速；（3）事发地处转弯坡道，申政驾驶车辆过弯道时车速过快，霸占对向其车道，才导致事故发生，申政违法行为与其自己的死亡结果有直接因果关系，应由他自己承担全部事故责任。二、龙州县交警部门的认定书认定其系正常行驶车辆，与事故发生并无直接因果关系。该认定书已经得到崇左市交警部门复核予以维持，认定书中认定事实清楚，责任划分公证。三、其同意太平洋保险公司的辩解意见，由保险公司在交强险的无责限额范围内承担赔偿责任。四、本次事故同时造成其车辆损毁，其保留向原告索赔的权利。其已支付给申天秋11100元。 太平洋财产保险公司辩解称：一、事故车辆桂Ｆ×××××号车在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔率，本次事故发生在保险期限内，应按保险合同约定进行理赔。二、原告诉请的各项费用不符合规定：1.死亡赔偿金，因无工作证明或居住证明，应按农村标准计算即12345元/年×20年＝248700元；2.被扶养人生活费，原告未达到法定退休年龄，且无证据证实无其他收入来源，不予认可；3.处理丧葬事宜误工费，应按3人3天标准计算即132元/天×3×3=1188元；4.交通费、住宿费，因无票据予以证实，不予认可；5.精神抚慰金，酌情支持10000元。三、根据事故认定阮华明无责，依据合同该约定，我司只需要在无责限额内承担赔偿责任，我司已经赔偿11000元死亡赔偿金，该笔费用由阮华明领取代转给原告。因此，不需再承担赔偿责任。 农凯辩解称：一、原告在起诉状中部分陈述不实：（1）事故发生后，其第一时间停车，保护现场，等待交警部门到来，并未撤离破坏现场；（2）其驾驶车辆没有超速；（3）申政车辆迎面时其已经采取避让措施，但由于申政车速过快导致两车发生碰撞并向前翻滚。二、龙州县交警部门的认定书认定其系正常行驶车辆，与事故发生并无直接因果关系。该认定书已经得到崇左市交警部门复核予以维持，认定书中认定事实清楚，责任划分公证。三、事故发生后，其出于人道给付原告11100元。四、其驾驶的车辆在平安财产保险公司投交强制险，可由保险公司在交强险的无责限额范围内承担赔偿责任。五、本次事故同时造成其车辆损毁，其保留向原告索赔的权利。 平安财产保险公司未作答辩。 潘明健辩解称：其驾驶桂Ａ×××××号轿车属正常行驶，经过事发路段时发现倒地的申政，但因道路弯坡视线受阻且双方距离过短，待答辩人作出避让动作时已经来不及，致车辆左轮碾压申政。事故发生后，其第一时间停车停车查看申政伤情，此时，阮华明、农凯也同时下车查看，然后向交警部门报案并呼叫救护车，随后其与阮华明等人保护好事故现场，等待交警部门前来处理。2019年6月10日，龙州县交警部门出具认定书，认定其无责任。申天秋对认定不服提出异议，崇左市交警部门经过复核，维持龙州交警部门的认定书。其他意见与阮华明意见一致。其已支付给申天秋11100元。 人民财产保险公司辩解称：潘明健驾驶的车辆在其公司投保强制险及第三者100万不计免赔责任险，尚在险期内。其公司同意交警部门对该事故作出的责任认定。申政对该事故承担全部责任，其公司仅需在11000元的交强险的责任限额内进行赔偿。该笔费用其公司已经交给潘明健赔付给申天秋，根据合同约定，其公司无需再商业第三者责任险内进行赔偿。另如本案判决被告承担责任，原告提出的赔偿项目及金额亦是有误的：无证据证实申政死亡前在城镇工作或居住满一年以上，死亡赔偿金也应当按照广西农村标准来计算而不是按照重庆的标准。对被抚养人生活费计算标准方面，只能计算周玉一人的，申天秋不符合被抚养对象。对办理丧事误工费不予认可，因无办理丧事人员基本信息及收入证明；对交通费亦不认可，申政系当场死亡并不产生医疗救治等情况，不应当产生交通费；住宿费亦不认可，因无票据予以证实；精神抚慰金已经包含在死亡赔偿金当中，且本案申政系全部责任，应当免除或减轻被告的精神损害赔偿责任。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，太平洋财产保险公司，平安财产保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对无异议的证据本院予以确认并佐证在案。对于原告提交鉴定意见2份、鉴定意见告知书、对阮华明、农凯、潘明健的讯问笔录、现场图片（截取本院调取的交警部门的光盘内容）可证实本案事实，与案件存在关联性，予以采纳；对户口注销证明，可证实申政死亡的事实，予以认可；对于张勇的讯问笔录提及的申政在八角石场工作的年限，因无其他证据予以佐证，不予认可；对于工资发放证明，因无其他证据予以佐证不予采纳；残疾证可证实周玉基本情况，但与本案无关联性，不予采纳；丧葬费可证实处理申政后事费用，但不能证实阮华明、农凯、潘明健存在过错的事实，不予认可；交通费、油费、住宿证明、操作证与本案无关联，不予认可；现场勘验图无其他证据相互佐证，不予认可。对证人徐某及王廷勇的证言，无法证实本案事实，因此不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年4月7日21时40分许，申政醉酒驾驶桂Ｆ×××××号“春风”牌普通二轮摩托车，自南向北沿南友支线由夏石方向往龙州县城方向行驶，适有阮华明驾驶桂Ｆ×××××号“大众”牌小22型轿车对向行驶，农凯驾驶桂Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车尾随阮华明车辆行驶。当车行至龙州县辖区友文线(夏石至龙州）12KM+650M处路段，申政驾驶摩托车跨越中心线先后逆向碰撞阮华明及农凯两车，导致申政人车倒在西侧车行道内。紧随潘明健驾驶桂Ａ×××××号“大众”牌小型轿车自北向南由龙州县城方向往夏石方向驶来，发现前方倒地的申政，因避让不及，车辆左轮碾压申政，造成申政在现场死亡，四方车辆不同程度损坏的死亡道路交通事故。经龙州县交警部门认定申政承担事故全部责任，阮华明、农凯、潘明健无事故责任。后申政家属不服该认定书决定，向崇左市交警部门申请复核。复核结果维持龙州县对该事故当事人责任认定。发生事故后，阮华明、农凯、潘明健分别支付给申天秋各11100元。太平洋财产保险公司、平安财产保险公司、人民财产保险公司均在无责任限额内赔偿阮华明、农凯、潘明健各11000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，如不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”交警部门作出的事故认定是事故责任划分的重要依据。本案中，龙州县交警部门作出的申政负事故全部责任，阮华明、农凯、潘明健无事故责任的事故认定符合客观事实，责任划分公正，且得到上一级部门的复核维持决定。阮华明、农凯、潘明健所投保的三家保险公司均已在无责任的限额内对申天秋及周玉作出赔偿。申天秋及周玉未能提供相反的证据证实交警部门作出的责任认定有误或者证实阮华明、农凯、潘明健存在过错责任。因此，其二人应承担举证不能的法律后果，不予支持其二人诉请。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回申天秋、周玉的诉讼请求。 窗体顶端 窗体底端 案件受理费9700元，减半收取4850元，由申天秋、周玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  农小兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陆周记 附法律法规及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。