山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2451号上诉人（原审原告）：李宽旺，男，1958年3月23日出生，汉族，长治市黎城县人,现住黎城县。被上诉人（原审被告）：黎城太行钢铁有限公司，住所地：黎城县城南村。法定代表人：李朝曦，经理。委托诉讼代理人：裴宝莉，山西振坤律师事务所律师。上诉人李宽旺因与被上诉人黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李宽旺、被上诉人黎城太行钢铁有限公司的委托诉讼代理人裴宝莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宽旺上诉请求：依法撤销山西省黎城县人民法院(2019)晋0426民初682号民事判决,并改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原判认定上诉人未提供社会保险经办机构不能为上诉人补办社会保险手续导致上诉人无法享受养老保险待遇的证据系错误。黎城太行钢铁有限公司未为职工缴纳养老保险,导致职工无法享受养老保险待遇在黎城是普遍现象，涉及到重大社会利益，应由人民法院依职权调取证据。况且，上诉人已提供了黎城县企业养老保险管理服务中心出具的上诉人未参保的证明和上诉人的身份信息。根据《社会保险法》第十六条和人社部、财政部(2016)132号文规定,可以补缴养老保险的只能是退休前已参加养老保险但累计缴费不足15年的人员,太行公司未为上诉人缴纳过养老保险,故上诉人不能补缴和享受养老保险待遇。2.原判认定上诉人未提供充分的损失计算依据是错误的。全国大多数法院采取一年补偿一个月的标准计算损失。本案虽无明确的法律规定,但完全可以参照最相近的法律或法理来判决。《劳动合同法》第38条、第46条、第47条的规定与本案在法理上相通,可参照适用。黎城县人民法院认定双方存在劳动关系,又驳回了上诉人的诉求,严重违背了《劳动法》《劳动合同法》等法律的立法宗旨、公序良俗和公平正义。3.被上诉人2019年3月通知上诉人解除劳动合同时,上诉人才知道自己的权利受到了侵害,所以仲裁时效应从2019年3月份开始起算,本案并未超过时效。黎城太行钢铁有限公司辩称，本案不属于人民法院依职权调取证据的情形；上诉人于2011年参加城乡居民养老保险，于2018年4月开始领取养老保险金，上诉人不符合赔偿条件；上诉人主张依据经济补偿金的计算标准计算养老保险待遇损失没有法律依据；本案劳动关系因上诉人达到法定退休年龄而终止，上诉人的请求已过仲裁时效。一审认定事实清楚，适用法律正确。李宽旺向一审法院起诉请求：判令被告按月支付原告养老保险待遇或支付原告养老金损失66677元，或支付经济补偿金66677元。一审法院认定事实:原告李宽旺出生于1958年3月23日，2005年4月原告到被告处工作，从事上料、在炼钢厂辅助车间工作，担任炼钢厂班长等。2008年7月1日原、被告签订固定期限劳动合同，合同期限自2008年7月1日至2016年6月30日，原告担任上料工，工作地点为转炉。2018年3月10日原告已到退休年龄，申请在被告公司多上一年班，并与其妻儿刘雪霞、李刘哲保证上下班及班中上班发生人身伤害意外一概与被告无任何关系，本人负担一切经济责任。2018年3月20日原、被告签订劳务合同，约定劳务期限自2018年3月20日起至2019年3月1日止。工作期间被告为原告正常发放工资。2019年7月3日黎城县企业养老保险管理服务中心出具书面证明，证明原告李宽旺未参保缴费。原告李宽旺于2019年7月23日向黎城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会以劳仲不字（2019）第003号不予受理案件通知书通知原、被告双方不属于劳动关系，不予受理原告仲裁申请，同日，原告起诉。一审法院认为，劳动者与用人单位发生社会保险纠纷，可以提起诉讼。用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，劳动者可以要求用人单位赔偿损失。本案中，原告自2005年4月起到被告处工作至2018年3月23日达到60岁退休年龄，双方劳动关系终止。原告以在劳动关系存续期间，被告未给原告办理社会保险手续为由，要求支付养老金损失66677元，需要提供证据证明一、社会保险经办机构不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇；二、养老保险损失的数额。庭审中，原告提供了人力资源社会保障部、财政部《关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》（人社部发［2016］132号），黎城县企业养老保险管理服务中心出具的原告李宽旺未参保的书面证明，但未提供社会保险经办机构不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受养老保险待遇的证据。原告主张的计算养老保险损失数额的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，上述规定是用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告可以解除劳动合同但未解除，也没有在解除劳动合同后向被告主张经济补偿。现原告在达到退休年龄双方劳动合同关系终止后，向被告主张按经济补偿金标准计算社会保险数额的损失没有法律依据。因用人单位未为劳动者依法缴纳社会保险费，劳动者主张达到法定退休年龄后养老保险待遇损失赔偿的，仲裁时效自达到退休年龄之日起开始。本案原告李宽旺从2018年3月23日起到申请仲裁和向法院起诉的2019年7月23日明显超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动合同争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李宽旺要求被告黎城太行钢铁有限公司支付养老金损失66677元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李宽旺承担。二审中，上诉人李宽旺提供了发卡日期为2014年4月13日的社会保障卡一张，欲证明被上诉人黎城太行钢铁有限公司应为其缴纳养老保险；黎城太行钢铁有限公司质证认为，李宽旺已于2011年参加城乡居民养老保险，不能再享受其他养老保险待遇，且该证据不能证明李宽旺符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形。黎城太行钢铁有限公司提供了黎城县农村养老保险管理服务中心出具的证明一份，欲证明上诉人李宽旺已经于2011年参加城乡居民养老保险，2018年4月开始享受养老保险待遇。李宽旺对该证据不予认可。本院对上诉两份证据的真实性予以确认。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，二审围绕上诉人的上诉请求及事实与理由进行审理。关于黎城太行钢铁有限公司是否应支付李宽旺养老金损失66677元问题，《中华人民共和国劳动合同法》第一百七十四条规定：县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查：……（六）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；……。本案中，李宽旺在与黎城太行钢铁有限公司劳动关系存续期间，黎城太行钢铁有限公司未给其办理社会保险手续，李宽旺应当向劳动监察部门主张权利，但其没有主张，放任此种状态长期延续至其退休，应视为对自己权利的放弃，失去了对自己权利进行救济的时机，对其上诉请求本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李宽旺未能提供社会保险经办机构明确不能补办社会保险手续等相关证据，也不能证明其因无法享受社会保险待遇而导致损失的具体数额，应承担不利的后果。另外，李宽旺在2011年参加城乡居民养老保险，2018年4月开始领取城乡居民养老保险待遇，其再要求黎城太行钢铁有限公司支付养老保险损失没有事实和法律依据，一审判决驳回李宽旺的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人李宽旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李宽旺负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年十二月十九日法官助理 李阳阳书 记 员 陈丹丹