河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2744号上诉人(原审被告)：张茂飞，男，1976年12月15日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：张善来，河南天盈律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张庆华，男，1978年8月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：裴英伟，河南金通源律师事务所律师。上诉人张茂飞因与被上诉人张庆华民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2019）豫0926民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张茂飞及其委托诉讼代理人张善来，被上诉人张庆华及其委托诉讼代理人裴英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张茂飞上诉请求：改判驳回张庆华的诉讼请求或发回重审。一审、二审诉讼费用由张庆华承担。事实及理由：张庆华没有实际履行400000元借款，双方之间的借款合同没有生效。一审法院对于400000元的大额现金交易未审查资金来源、出借人身份、支付能力、交付细节、诉请的真实性。另外，张庆华在诉状中称2017年以前，张茂飞因做生意资金紧张，向其借款400000元，显然与借条上注明的现金支付相互矛盾。如果张庆华不能提供实际支付的证据，就不能认定借款合同生效。张茂飞庭后提供了之前偿还张庆华借款的银行转账凭证，一审法院未予组织质证，判决书中也未予以解释，显然程序不当。张庆华辩称，一审判决正确，请求维持原判。张庆华在一审时已经向法庭陈述了借款形成的时间是2012年到2013年期间，借款的交付方式是现金，2017年9月28日的借据和收条是由2013年左右的借款在2014年、2015年、2016年陆续偿还之后剩余的借款经结算重新出具的借据，张庆华提交了2016年3月1日的还款保证书予以佐证。张茂飞上诉后，张庆华又找到五份证据证明借款事实的成立以及换条过程的具体细节，还证实张茂飞对该笔借款予以认可，这些证据均注明甲方（张庆华）以现金方式交付给乙方（张茂飞），此借据无利息，属友好借款，还款方式以转账为准，因此张茂飞以借款没有交付为由提出上诉，没有事实根据，也没有证据支持。张庆华向一审法院起诉请求：依法判令张茂飞向张庆华偿还借款本金400000元及利息（自2017年9月28日起至付清之日按照月利率2分计息，已支付的15000元利息予以扣除）。一审法院认定事实：2017年9月28日，被告张茂飞向原告张庆华出具400000元的借条一份，约定被告张茂飞向原告借款400000元用于资金周转，借款期限为2017年9月28日至2018年1月28日，借款按照中国人民银行贷款利率的2倍支付利息，违约金按借款总额的日千分之二支付。因原被告在借条中约定“借款是以现金方式支付给张茂飞”，故被告张茂飞于出具借条的同日向原告出具了400000元借款的现金收到条一份。借款到期后，被告张茂飞仅向原告偿还借款利息15000元，后经原告多次催要，被告张茂飞拒不向原告偿还借款本金400000元及剩余借款利息，引发纠纷，原告诉讼来院。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告张茂飞理应及时向原告偿还借款本金400000元，却未能偿还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，现原告诉请被告张茂飞偿还借款本金400000元，法院依法予以支持。对原告诉请的借款利息，根据《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现原告诉请被告张茂飞自2017年09月28日起按照借款本金400000元及月利率2%计息，不违反法律规定，法院予以支持。因被告已偿还借款利息15000元，故被告张茂飞自2017年9月28日起按照借款本金400000元及月利率2%计息，已偿还的15000元利息予以扣除。对于被告张茂飞辩称未收到本案借款，因原告已向法院提交借条及借款收到条，上述证据足以证明被告张茂飞实际从原告处收到借款400000元，被告张茂飞应向法院提交相反证据足以推翻原告提交的借条及收条所能证明的案件事实，却未能提交，故对被告张茂飞的上述辩称内容，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张茂飞于本判决生效之日起十日内向原告张庆华偿还借款本金400000元及利息（利息自2017年9月28日起按照借款本金400000元及月利率2%计算至付清之日止，已偿还的15000元利息予以扣除）；二、驳回原告张庆华的其他诉讼请求。案件受理费3538元由被告张茂飞负担。二审中，张茂飞提交其中国农业银行股份有限公司大庆支行的流水单据9笔，证明张茂飞向张庆华目前查证的转款数额共计35.4万元，偿还的是2017年9月28日以前的32万元借款。张庆华质证称：对流水单据的真实性无异议，但不能证明张茂飞的主张。9笔转款的时间是2013年3月18日至2014年10月27日，用途是偿还2012年至2013年的借款，因张茂飞曾累计向张庆华借款100多万元，偿还部分借款后在换条的时候予以扣减，9笔转款时间都在张茂飞出具最后一个借条之前，不能对抗张庆华持有的借据的效力。张庆华提交五份新证据，均为复印件，张庆华称证据原件张茂飞在换条时已经收回。证据一、2015年5月21日的借款借据一份。证据二、2016年7月5日的还款协议书一份。证据三、2016年7月5日的房屋出售协议一份。证据四、2016年11月4日借款借据一份。证据五、2016年11月4日的收到条一份。这五份证据证明原借款发生在2012年到2013年之间累计100多万元，之后张茂飞逐渐还款并经多次结算后换条的事实，这五份证据与一审时的两份证据都印证了张庆华以现金形式交付张茂飞借款，证据上注明了现金交付，张茂飞签字认可，证明张庆华完成了交付借款的义务。张茂飞质证称对证据的真实性无异议，称张茂飞办厂，张庆华的闲钱放在张茂飞这里，有利息有分红。当时张庆华转给张茂飞30多万元，这些借据是累计加起来的数额，现在厂子赔了张茂飞给不了张庆华钱，实际上张庆华的本金已经还清。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2013年3月18日至2014年10月27日之间，张茂飞向张庆华转账9笔共计35.4万元。2015年5月21日，张茂飞向张庆华出具借现金47万元的借据一份。2016年7月5日，张茂飞向张庆华出具还款协议书，约定因未能偿还47万元现金借款，将悦海兰亭房产一处抵押给张庆华使用，等还清借款后归还。同日，张茂飞出具房屋出售协议一份，其自愿将范县濮城镇西环油区办家属院房屋一套以100万元的价格出售给张庆华。2016年11月4日，张茂飞向张庆华出具借现金44万元的借据一份，担保人葛美玲，并约定借款期限三个月。同日，张茂飞出具收到张庆华现金44万元的收据一份。本院认为，本案系民间借贷纠纷。张茂飞上诉称出借人未履行出借义务，借款合同未生效，其不应该承担还款责任。经本院审查，张茂飞出具的多份借条、收条、以及还款协议书所记载的内容，能够形成证据链条证明张庆华与张茂飞之间存在借款和还款以及更换借条的事实，足以证明张庆华已实际履行出借义务，张庆华与张茂飞之间的借贷关系成立并生效。一审法院据此判决张茂飞承担还本付息义务，符合法律规定。张茂飞上诉称本案借款没有交付与本案事实不符，后又称本金已还清但未能举证证明，其提供的转款凭证发生的时间均在其出具本案借据、收据的时间之前，不能证明是偿还的本案借款，故其上诉理由，本院不予支持。综上所述，张茂飞的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9695元，由上诉人张茂飞负担。本判决为终审判决。审判长 袁 磊审判员 张慧勇审判员 李光胜二〇一九年十二月二十五日书记员 田家慧