浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8110号 原告（反诉被告，以下简称原告）：慈溪市千慧塑料制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇淞浦村塘河路777号。法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区和义路168号万豪中心6楼603（代收人陈珠）。统一社会信用代码：91330282MA2847L10F。 法定代表人：乐藕珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈珠，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。 被告（反诉原告，以下简称被告）：广州和润塑料实业有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街东莞村西瓜岭脚厂房。法律文书送达地址：广东省广州市天河区冼村路5号凯华国际中心9楼（代收人肖秋梅）。统一社会信用代码：91440101054539570E。 法定代表人：张淑娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖秋梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 原告慈溪市千慧塑料制品有限公司（以下简称千慧公司）与被告广州和润塑料实业有限公司（以下简称和润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。被告于2019年8月15日提起反诉，本院于同日受理。本院依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人陈珠、马俭剑，被告的委托诉讼代理人肖秋梅到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人陈珠，被告的委托诉讼代理人肖秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告未支付货款为由，诉请判令：1.被告支付原告货款106517.60元，并支付以540000元为基数、自2018年4月16日起至实际履行日止、按年利率24%计算的逾期违约金；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩并反诉称：1.原告主张的欠款，没有事实和法律依据。合同签订后，原告实际交付44864个瓶子和57990个瓶盖，被告可用的产品为44864套，多余的13126个瓶盖完全无用，不应计入货款。原告未按约定将瓶子组装好发货，导致被告只能另行寻找加工厂进行组装，产生了组装费28000元。被告于2018年5月12日通知原告解除合同后，被告拟将瓶盖退回，但原告拒绝接收，导致剩余瓶盖仍然存放在被告仓库里，原告理应支付场地使用费。2.原告主张的利息，没有事实和法律依据。根据合同约定，供货方自收到定金之日起50日内完成货物送到购货方指定仓库，即原告应当在2018年4月25日前完成交货义务，且3月13日前先交付10000套。但实际上，原告在2018年3月11日仅发货4400个瓶子，在3月15日只发货2600个瓶子和9120个盖子，两次发货加起来只能组成7000套成品，且未按约定将瓶子组装后发货，原告第一期即已违约。截至2018年4月13日，原告合计仅交货40000套。被告于2018年4月15日向原告发送一份交货计划，原告明确回复可以按时完成。同年4月17日，原告突然以资金周转困难为由要求被告提前支付货款。而根据合同约定，剩余货款应在最后一批货做好后才支付。被告拒绝后，原告以未收到货款为由拒绝继续履行合同。故原告违约在先，被告不存在违约行为。3.原告违约导致被告无法按时交货，其应当承担违约责任。合同约定，供货方每迟延交货1天，需支付合同总金额的1%作为违约金，超过5天，则赔付双倍合同总金额的违约金。原告未按时交货，导致被告无法履行与上海黎丹贸易有限公司（以下简称黎丹公司）签订的合同，并承担了违约金672004.60元，原告应当依约承担违约责任。被告提出反诉请求：1.原告赔偿被告违约金1080000元、组装费28000元，合计1108000元；2.本案诉讼费由原告承担。 针对被告的反诉，原告答辩称：1.原告不存在违约行为，虽然合同约定了交付期限，原告存在逾期交付的情况，但双方在履行过程中多次变更了交付期限。2.被告主张的违约金过高。即使原告存在逾期交货的情况，也是轻微违约，两倍的违约金显然过高。 双方无争议的事实如下： 2018年3月初，原、被告签订购销合同一份，约定：原告向被告供应QH-A-002四方膏霜瓶100000套，单价5.4元，金额为540000元；交货期限：收到定金之日起50天完成货物运送到购货方指定仓库（3月13日前先交付10000套，剩余分5批交付）；交货地址：广州花都区镜湖大道石塘村六队原东进纺织厂内；结算及交货方式：本合同生效后购货方需向供货方支付合同总价款30%作为预付款即162000元，剩余货款最后一批货做好后结清发货；购货方未按合同约定支付尾款的，按合同总金额每迟延一天支付1%作为违约金，超过5天未完成货物交割到指定仓库，则视为供货方违约，需赔付购货方双倍合同总金额违约赔偿。 合同签订后，被告于2018年3月7日前陆续支付预付款合计162000元。截至2018年4月16日，原告陆续交付44864个瓶子和57990个瓶盖，共组成44864套（货款为242265.60元），但交货期限存在迟延。 2018年4月14日，双方就剩余产品达成如下交货计划：4月18日交付5000套、4月22日交付5000套、4月26日交付5000套、4月30日交付5000套、5月6日交付12000套、5月8日交付5000套、5月15日交付15000套、5月18日交付尾数。协议达成后，原告未再交货。 2018年4月21日，原告要求被告先支付货款300000元，承诺于4月29日将余货一次性交付。被告则要求先交付再付款。之后双方就先交货还是先付款的问题多次协商，但未达成一致。2018年4月29日，原告向被告发送了视频、照片，以证明其已将余货生产完毕，并要求被告先付款再发货。被告对此不予认可。 2018年5月12日，因原告拒绝先交货，被告通知原告解除合同，原告表示同意解除。 另查明，原告向被告提供的瓶子有三个配件组成，即瓶子、内胆、垫片，原告部分供货将三个配件分开交付给被告，被告需要进行组装。 双方有争议的事实如下：原告是否已在2018年4月29日将涉案货物生产完毕？被告是否将涉案货物转售？ 原告为证明其主张的事实，提供如下证据： A1.微信聊天记录中的视频、照片，证明其已在2018年4月29日将涉案货物生产完毕； A2.送货单、情况说明，证明原告有能力在2018年4月29日将涉案货物发货。 对于A1、A2，被告均不予认可，认为结合原告之前的供货情况，按原告的产能，其不可能在2018年4月29日将剩余货物生产完毕，更不可能发货。 被告为证明其主张的事实，提供如下证据： B1.对账单，证明被告为组装瓶子而支出组装费28000元的事实； B2.被告与黎丹公司就涉案货物签订的购销合同、银行汇款凭证，证明被告将涉案货物供应给黎丹公司的事实； B3.被告与黎丹公司之前的购销合同、银行汇款凭证、对账函，证明截至2018年3月31日，黎丹公司结欠被告货款676875元的事实； B4.黎丹公司给被告的回复函，证明因原告未依约供货而导致被告无法履行与黎丹公司的合同，被扣款672004.60元（包括之前欠款576875元和本批货物的未付货款95129.60元）的事实。 对于B1，原告对于真实性不予认可，且认为部分产品的配件分开发货是应被告要求，被告也未对此提出异议；对于B2，原告对其真实性、合法性、关联性均不予认可；对于B3，原告不予认可，即使是真实的，也与本案无关联性；对于B4，原告不予认可，与本案缺乏关联性。 对于原、被告提供的证据，本院认证如下： 对于A1、A2，原告虽然在2018年4月29日向被告发送了视频、照片，以证明其已将余货生产完毕，但被告当即提出异议。原告一开始即逾期交货，在双方重新达成交货计划后（分8批交付，最后一批5月18日交付），在第一批货物（4月18日交付）未交付的情况下，原告于4月21日要求被告先付款，双方就先交货还是先付款产生争议，在此情况下，原告仅以单方制作的视频和照片证明其已提前将全部余货生产完毕，而被告根据原告已交货的数量、生产期间等因素，对原告的产能进行合理推算，认为原告生产完毕的可能性很低，理由正当，故对于A1、A2，本院不予采信；对于B1，该证据形成于案外人，本院无法核实其真实性，被告亦未提供支付凭证，本院不予认定；对于B2，购销合同虽然形成于被告与案外人黎丹公司，但银行汇款凭证的时间、金额与合同内容能够对应，且与原、被告签订合同的时间极为接近，与被告关于涉案产品系供应给下家的陈述相印证，结合聊天记录中被告多次提及客户催货以及B3中被告与黎丹公司另有同类产品买卖关系的事实，可以认定被告采购涉案产品系为黎丹公司供货，故对于该证据，本院予以认定；对于B3，该证据中的购销合同、银行汇款凭证仅能证明黎丹公司与被告另有业务往来，而对账函所载内容的真实性无法核实，且并未涉及本案货物的相应货款，故该组证据与本案缺乏必要的关联性，不予认定；对于B4，该回复函系由黎丹公司出具给被告，本院无法核实其真实性，即使内容真实，“还有另外一笔合同尚未及时完成交付”也没有明确的指向性，不能证明系本案所涉货物，且相应欠款的付款时间为2018年4月5日，而涉案货物原定交货截止日期为2018年4月底，黎丹公司在一年多的时间内未支付欠款，直至2019年10月27日才通知被告扣款，原因存疑，故该证据与本案缺乏必要的关联性，不予认定。 结合本院认定的证据及原、被告的陈述，本院又查明如下事实： 2018年3月初，被告将其向原告采购的涉案货物以单价6.4元出售给了黎丹公司。 本案争议的焦点在于：原告未按期交货的行为是否构成根本违约？若原告违约，违约金如何确定？ 对于第一个争议焦点，根据购销合同约定，交货期限为收到定金之日起50天完成货物运送到购货方指定仓库，70%的剩余货款最后一批货做好后结清发货（3月13日前先交付10000套，剩余分5批交付）。实际履行过程中，原告交货虽然存在逾期行为，但之后双方重新就余货达成交货计划。双方虽然对履行方式进行了一定的变更，但未改变最后一批货做好后结清货款的约定。即原告应当按照交货计划分批交付货物，最后一批货物生产完毕后，被告付清70%的剩余货款。然而，原告并未按照交货计划交付，而是要求被告先付款，否则拒绝交货。本案合同履行过程中，被告一直强调时间的重要性，并不断催促原告交货，由此可见，交货期限对于本案合同目的存在重大影响。原告迟延交货、拒绝按计划交货的行为显然构成根本违约。 对于第二个争议焦点，购销合同约定，供货方违约应赔偿合同总金额两倍的违约金，显然过高。综合考虑被告的预期可得利益、增加的装配成本、原告迟延履行情况等因素，本院酌定被告的损失为108000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告未按照合同约定的期限交付货物，构成根本违约，被告有权解除合同。被告于2018年5月12日通知原告解除合同，双方之间的买卖合同关系自当日解除。合同解除后，根据本案合同履行情况，原告已交付的44864套，货款为242265.60元，扣除预付款162000元，被告尚应支付原告80265.60元。被告并无违约行为，且当时的付款条件尚未成就，原告要求被告赔偿利息损失，于法无据，不予支持。原告违约给被告造成了损失，其应当承担赔偿责任。本院酌定原告赔偿被告违约金108000元。关于剩余的13126个瓶盖，被告应当返还给原告，双方均同意另行理直，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）广州和润塑料实业有限公司应支付原告（反诉被告）慈溪市千慧塑料制品有限公司货款80265.60元； 二、原告（反诉被告）慈溪市千慧塑料制品有限公司应赔偿被告（反诉原告）广州和润塑料实业有限公司违约金108000元； 上述第一、二项折抵，原告（反诉被告）慈溪市千慧塑料制品有限公司应支付被告（反诉原告）广州和润塑料实业有限公司27734.40元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告（反诉被告）慈溪市千慧塑料制品有限公司和被告（反诉原告）广州和润塑料实业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 本诉受理费2430元，由原告负担600元，由被告负担1830元；反诉受理费减半收取计7386元，由原告负担720元，由被告负担6666元；上述费用于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孟祥亭 审 判 员  战 宇 人民陪审员  戎周秀 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  虞芳玲