新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初2515号   原告：阿克苏地区博大彩钢有限责任公司，住所地阿克苏市新城区阿塔公路10公里处。   法定代表人：周作明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。   被告：倪建国，男，1962年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被告：何容，女，1974年2月17日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。   委托诉讼代理人：常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。   被告：中船重工阿克苏环境工程有限公司，住所地阿克苏市纺织工业城（开发区）湖州路。   法定代表人：王建华，该公司经理。   委托诉讼代理人：孙玲，新疆胜天律师事务所律师。   原告阿克苏地区博大彩钢有限责任公司（以下简称博大公司）与被告倪建国、何容、中船重工阿克苏环境工程有限公司（以下简称中船重工公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月15日作出（2017）新2901民初4583号民事判决书，被告何容、中船重工公司对该判决不服，向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提起上诉，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）新29民终289号民事裁定书，撤销本院（2017）新2901民初4583号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人周作明及其委托诉讼代理人唐晓东，被告倪建国，被告何容的委托诉讼代理人常凤丽，被告中船重工公司的委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼；2019年12月4日，第三次开庭，原告的的委托诉讼代理人唐晓东，被告何容的委托诉讼代理人常凤丽，被告中船重工公司的委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼本案，被告倪建国经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告博大公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告倪建国、何容支付材料款、加工费2266835元、承担迟延履行利息816060.6元，承担律师费77957.9元，合计3160853.5元；2.被告中船重工公司对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月25日，原告同被告倪建国签订承揽加工合同，由原告提供原材料，按照被告提供的阿克苏市××区棉纺厂图纸进行加工，总价为4229850元，提货地点在原告厂区内，在2016年3月30日前完成加工，付款方式为合同生效后预付总额的30%，余款2960895元在出厂前一次性支付，如逾期支付承担30%的违约金，并承担诉讼费、律师费。2016年3月5日，被告倪建国、何容签订合伙协议，两人共同完成阿克苏市南工业园区棉纺厂钢结构工程。2016年7月2日，被告倪建国、中船重工公司与原告签订材料款支付三方协议，由被告中船重工公司提供连带责任保证，在中船重工公司向被告倪建国支付第一笔工程款时，被告倪建国首先支付给原告，原告遂将加工好的货物交给被告，被告倪建国于2016年7月2日向原告出具2266835元欠据，但原告履行供货义务后，三被告一直未付款，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。   被告倪建国辩称，2016年2月25日，我和原告博大公司签订加工承揽合同属实。2016年7月2日，我和被告中船重工、原告签订三方协议及被告中船重工为我工程款支付进行担保亦属实。2016年8月，我又和何容签订转让合同，由被告何容投资经营原告施工的钢结构工程。综上，本案欠款属实，应当由何容、中船重工公司支付欠款，不同意原告的诉讼请求。   被告何容辩称，本案与原告签订加工承揽合同的系被告倪建国，而非被告何容，被告何容对签订加工承揽合同的情况不知情，且对被告倪建国所称的与被告何容系合伙关系不认可；原告所出示的三方协议，我方不知情，材料用途我方也不知情，且原告出示的协议和欠条金额相互矛盾；被告倪建国将车抵押给原告，其提供了物的担保，应以该物品拍卖实现抵押权，不足部分由本案担保人中船重工公司承担责任。原告主张的迟延履行利息过高，违反法律规定。综上，不同意原告的诉讼请求。   被告中船重工公司辩称，原告所诉涉案工程和我公司无关，我公司未签订过施工协议，亦未实际施工；承揽合同和补充协议，我公司未签字盖章，我公司和原告无合同关系；三方协议真实性不认可，我公司不承担担保责任；原告诉求2266835元，系基于倪建国个人出具的欠条，与我公司无关。请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交2016年2月25日签订承揽加工合同、2016年7月2日欠据、2016年3月17日补充协议，用以证明原告与被告倪建国签订承揽加工合同及双方权利义务约定和对承揽的单价进行变更的事实；被告倪建国对上述证据认可；被告何容对承揽加工合同、补充协议真实性认可，但认为与何容无关，对欠据不认可；被告中船重工公司对上述证据不认可，认为与其公司无关；本院对承揽加工合同及补充协议、欠据的真实性予以确认。   2.原告提交2016年3月5日合伙协议，用以证明被告倪建国与被告何容系合伙关系的事实；被告倪建国对该证据认可；被告何容对证据真实性认可，但认为该合伙事宜并未履行；被告中船重工公司对该证据不认可，认为与其公司无关；本院对该证据真实性予以确认。   3.原告提交2016年7月2日签订的三方协议，用以证明2016年7月2日原告与被告倪建国、中船重工公司签订三方协议，被告中船重工公司对欠款进行担保的事实；被告倪建国对该证据真实性认可；被告何容对该证据不认可；被告中船重工公司对该证据真实性不认可；对该证据本院将结合本案其他证据综合予以分析认定。   4.原告提交律师函、邮寄回单、委托代理合同及收据，用以证明原告委托律师给被告倪建国、中船重工公司送达律师函，催要欠款及原告主张律师代理费的依据；被告倪建国对该证据认可；被告何容对证据不认可，认为原告主张数额自相矛盾；被告中船重工公司对该证据真实性不认可，原告提供欠条及律师函载明的数额不一致；对该证据本院将结合本案其他证据综合予以分析认定。   5.原告提交农业银行交易明细，用以证明何容分两次支付材料款，可以看出倪建国与何容签订的合伙协议已经实际履行的事实；被告倪建国对该证据认可；被告何容对证据真实性认可，证明观点不认可；被告中船重工公司对该证据真实性认可；本院对该证据真实性予以确认。   6.被告倪建国提交2016年4月13日施工合同，用以证明倪建国与何容共同签订施工合同，博大公司提供制作的材料，证明倪建国与博大公司签订的承揽合同是真实的；原告对该证据认可；被告何容对该证据认可，认为合同已经解除；被告中船重工公司对该证据真实性认可，认为发包方系新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建司）不是中船重工公司；本院对该证据的真实性予以确认。   7.被告何容提交2016年6月7日，用以证明何容与博大公司买卖合同截止2016年6月7日欠款金额为13万元的事实；原告对该证据真实性认可，认为不能证明何容与倪建国无关系；被告倪建国、被告中船重工公司对该证据真实性认可；本院对该证据的真实性予以确认。   8.被告何容提交2016年4月25日签订的钢结构合同，用以证明被告倪建国和塔建公司解除合同后，由被告何容和塔建司签订钢结构施工合同的事实；原告对该证据真实性认可，对证明观点不认可；被告倪建国、中船重工公司对该证据真实性认可；本院对该证据证明力将结合其他证据予以分析。   9.被告中船重工公司提交2016年4月18日签订的协议书，用以证明塔建司解除了和被告倪建国合同关系，2016年4月18日前尚未动工，本案欠款与实际供货均不存在的事实；原告对该证据真实性认可，对证明观点不认可；被告倪建国对该证据真实性认可，认为可以证明其与本案无关；被告何容对该证据认可；本院对该证据的真实性予以确认。   10.本院向塔建司调取的关于阿克苏纺织工业城（开发区）200万锭纺织标准化厂房（A地块）１＃厂房（BT）建设项目土建及２#、３#厂房建设项目经营管理协议书，用以证明被告中船重工公司系阿克苏纺织工业城（开发区）200万锭纺织标准化厂房（A地块）１＃厂房（BT）建设项目土建及２#、３#厂房建设项目施工方的事实；原告对该证据认可；被告倪建国对该证据认可；被告倪建国、被告何容对该证据认可；被告中船重工公司对该证据真实性认可，但认为该项目系塔里木建筑安装公司施工建设。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司建筑安装工程公司与被告中船重工公司签订关于阿克苏纺织工业城（开发区）200万锭纺织标准化厂房（A地块）１＃厂房（BT）建设项目土建及２#、３#厂房建设项目经营管理协议书，约定：“工程名称：阿克苏纺织工业城（开发区）200万锭纺织标准化厂房（A地块）１＃厂房（BT）建设项目土建及２#、３#厂房建设项目；工程范围与内容：根据甲方与建设单位已签订和将来签订的包括但不限于建设工程施工合同、补充合同，以及招标文件、投标书、询标纪要、承诺书的约定。包括但不限于施工准备、工程施工、竣工备案、竣工结算直至工程保修的全过程。以上内容全部由乙方完成。乙方落款处加盖被告中船重工公司，郭艳飞签字。”   2016年2月25日，被告倪建国与原告签订承揽加工合同，约定：由原告给被告倪建国提供原材料，按照被告提供的阿克苏市××区棉纺厂图纸进行加工，其中H型钢773吨，每吨3650元，计2821450元，次钢94吨，每吨3500元，计329000元，E型钢镀锌257吨，每吨4200元，计1079400元，以上合计4229850元；提货地点在原告厂区内，在2016年3月30日前完成加工，付款方式为合同生效后预付总额的30%，余款2960895元在出厂前一次性支付，否则承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定给被告倪建国提供原材料，并按被告倪建国提供的图纸进行加工。   2016年3月5日，被告倪建国与被告何容签订合伙经营协议，约定：阿克苏市南工业园区棉纺厂钢结构工程由倪建国、何容共同投资经营，合同各方共同经营、共同劳动、共担分险、共负盈亏。   2016年4月13日，被告中船重工公司与倪建国、何容签订阿克苏纺织工业城200万锭标准厂房钢结构合同，合同载明：“承包方式：包工包料。合同落款处甲方：塔建集团阿克苏纺织工业城200万锭标准厂房项目部，经办人郭艳飞、刘福兴签字；乙方：倪建国、何容签字。”2016年4月18日，被告中船重工公司代理人郭艳飞与被告倪建国签订协议书，双方解除2015年12月19日签订的钢结构合同。2016年4月25日，被告中船重工公司代理人郭艳飞与何容签订阿克苏纺织工业城200万锭标准厂房钢结构合同。   2016年3月10日，何容向原告博大公司支付货款60万元。2016年6月2日，何容向原告博大公司支付货款30万元。   2016年7月2日，被告倪建国向原告出具欠据载明：“今因资金不够欠阿克苏地区博大彩钢有限责任公司人民币2266835元，此款在2016年8月12日前还清，逾期不还按欠款30%承担违约金，并承担律师费及相关损失。”同日，原告博大公司和被告倪建国、中船重工公司签订三方协议书，载明：“南工园区200万锭2#标准厂房钢结构工程承包人倪建国在钢结构安转中出现资金困难，在阿克苏博大钢结构公司加工制作的钢结构材料已全部完成，目前无资金提货，2#标准厂房钢结构处于停工阶段，为确保证常施工，甲方（中船重工公司）、乙方（倪建国）、丙方（博大公司）进行友好协商，达成共识以下协议：倪建国提供一辆价值300万元，车号×××作为材料款抵押给原告博大公司，钢结构材料款总价约270万元，已支付90万元，余款180万元按每月3分利息支付给原告；中船重工公司承诺并担保在钢结构工程第一次付款时，首先支付原告博大公司，由原告博大公司财务人员及被告倪建国共同来办理支付手续，如中船重工公司支付给倪建国或者其他人，所造成的原告博大公司的材料款无法收回，由中船重工公司支付钢结构材料款；倪建国质押300万元混凝土泵车一辆到原告博大公司做抵押，由中船重工公司担保在协议书上签字、盖章后，开始给倪建国供应钢结构材料。乙方：倪建国签字；丙方加盖被告中船重工公司公章，刘福兴签字；丙方博大公司代理人刘丹签字。”但该承揽加工费用经原告索要，被告至今未付。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案2016年2月25日被告倪建国与原告签订的承揽加工合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应属有效。2016年7月2日，被告倪建国向原告出具2266835元欠据，该欠据载明欠款于2016年8月12日前还清，逾期按欠款30%承担违约金，并负担律师代理费，因被告倪建国未按约定期限付款，存在违约行为，应承担相应违约责任，故本院对原告主张的要求被告倪建国给付2266835元欠款及支付迟延履行利息、律师代理费的诉讼请求予以支持。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。2016年3月5日，被告何容与被告倪建国签订合伙经营协议，由两人共同投资经营阿克苏市南工业园区棉纺厂结构工程，阿克苏市南工业园区棉纺厂结构工程即为被告倪建国与原告签订承揽加工合同的施工地，故被告何容作为合伙人，应对合伙债务承担连带责任。2016年7月2日，原告与被告倪建国、中船重工公司签订三方协议，载明：“钢结构材料款总价约270万元，已支付90万元，余款180万元”，该内容可以确定被告何容与被告倪建国在阿克苏市××区棉纺厂结构工程欠款为180万元，且内容与何容支付90万元货款相印证，该债务应认定为被告何容与被告倪建国在经营阿克苏市××区棉纺厂的合伙债务，而在2016年7月2日同天被告倪建国确向原告出具2266835元欠款欠据，并载明欠款利息、违约责任等，该款项原告博大公司及倪建国均认可系签署三方协议当天，倪建国又提货所欠货款的总和，该466835元（2266835元-1800000元）在双方结算后所欠，不应认定为倪建国在阿克苏纺织工业城200万锭标准厂房钢结构工程中债务，被告倪建国亦未提交证据证明除该180万元债务外，其余欠款也系合伙债务及本案利息、违约等约定经过何容同意，故被告何容仅对欠款180万元承担清偿责任，其余欠款及本案原告主张的利息、律师代理费应由被告倪建国个人承担给付责任，但原告主张延迟给付利息过高，本院调整后予以支持；被告中船重工公司自愿对被告倪建国拖欠原告的180万元欠款进行担保，故被告中船重工公司应当在其担保范围内承担连带清偿责任。   被告中船重工公司辩称其公司未参与涉案工程施工，从本院向新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司建筑安装工程公司调取的关于阿克苏纺织工业城（开发区）200万锭纺织标准化厂房（A地块）１#厂房（BT）建设项目土建及２#、３#厂房建设项目经营管理协议书，可以认定被告中船重工公司是该200万锭纺织标准化厂房（A地块）１#厂房（BT）建设项目土建及２#、３#厂房建设项目的施工方，郭艳飞系被告中船重工公司的代理人，且郭艳飞在该项目施工过程及诉讼过程中多次使用的公章与被告公司当庭提交的公章不一致，故本院认定被告中船重工公司有多枚公章；2016年4月13日，郭艳飞与刘福兴代表被告中船重工公司与倪建国、何容签订阿克苏纺织工业城200万锭标准厂房钢结构合同，故刘福兴代表中船重工公司与原告博大公司签订三方协议，并加盖被告中船重工公司公章，原告博大公司有理由相信刘福兴行为系代表被告中船重工公司，且在本院（2017）新2901民初4583号案件中，郭艳飞持有加盖被告中船重工公司公章的授权委托书参加庭审，并当庭认可该三方协议的真实性，综上，本院对被告中船重工公司辩解其公司与本案涉案工程无关、郭艳飞与刘福兴不是其公司代理人及原告提交的三方协议书不是其公司公章，对三方协议真实性不认可的辩解意见，本院不予采信；被告何容辩称其与倪建国的合伙协议未履行，其是在倪建国与中船重工公司解除合同后，另行与中船重工公司签订的阿克苏纺织工业城200万锭标准厂房钢结构合同，倪建国所欠货款与其无关，但从本案原告提交的三方协议中“中船重工公司承诺并担保在钢结构工程第一次付款时，首先支付原告博大公司，由原告博大公司财务人员及被告倪建国共同来办理支付手续，如中船重工公司支付给倪建国或者其他人，所造成的原告博大公司的材料款无法收回，由中船重工公司支付钢结构材料款”可以确定中船重工公司并未实际与倪建国解除合同关系，故对何容上述辩解意见，本院亦不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告倪建国、何容于本判决生效后十日内共同向原告阿克苏地区博大彩钢有限责任公司支付货款1800000元；   二、被告中船重工阿克苏环境工程有限公司对被告倪建国、何容上述欠款承担连带清偿责任；   三、被告倪建国于本判决生效后十日内向原告阿克苏地区博大彩钢有限责任公司支付货款466835元；   四、被告倪建国于本判决生效后十日内向原告阿克苏地区博大彩钢有限责任公司支付律师代理费77957.9元；   五、被告倪建国于本判决生效后十日内向原告阿克苏地区博大彩钢有限责任公司支付逾期付款利息328691元（2266835元×4.35%/12个月×40个月，自2016年8月13日至2019年12月12日止）；   六、驳回原告阿克苏地区博大彩钢有限责任公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费32087元，由被告倪建国负担13815元，被告何容负担9136元，被告中船重工阿克苏环境工程有限公司负担9136元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审 判 长 李文杰   审 判 员 步 锰   人民陪审员 侯 玲   二〇一九年十二月十二日   书 记 员 王子燕