广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25198号上诉人（原审原告）：黄中，男，1983年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：周明慧，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方益添，男，1966年8月31日出生，汉族，住广东省普宁市洪阳镇。委托诉讼代理人：陈爱丽，广东龙观律师事务所律师。上诉人黄中因与被上诉人方益添机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019)粤0306民初10445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄中上诉请求：1.撤销一审判决;2.依法改判被上诉人向上诉人支付30895.2元；3.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人月平均工资错误。上诉人在一审中提供了工资表以及劳动仲裁裁决书，证明上诉人每月平均工资为9034元，有证据予以支持，而一审法院认定，上诉人主张其平均工资，依法无据，显然不符合事实。另深圳作为全国一线城市，原告作为销售人员，一审法院仅酌定按深圳市最低工资标准2200元/月计算，显然不符合常理也不符合案件的实际情况。即使上诉人未提供近一年完整的工资凭证，但根据上诉人提供的近一年部分月份的工资金额结合深圳市在职职工平均工资以及深圳市的经济发展状况，一审法院酌定按深圳市最低工资2280元/月作为上诉人的月平均工资金额也显然显示公平。二、一审法院认定上诉人的护理费计算错误。上诉人于2018年5月22日发生本次交通事故，根据上诉人提供的2018年6月16日病例资料载明，医嘱陪护1人，以及上诉人提供的病例资料，上诉人全休天数为122天。而一审法院仅认为上诉人需要陪护的天数仅为14天，显然与上诉人提供的病例资料所反映出来的事实不符，亦不符合常理。上诉人因本次事故导致骨折，根据常理“伤筋动骨一百天”，在受伤期间，上诉人需要陪护的时间不可能仅仅只需要14天，因此一审法院认定的上诉人需要陪护的天数仅为14天，即不符事实也不符合常理。被上诉人方益添辩称，1.关于误工费，据被上诉人所知上诉人受伤期间依然正常上班，不存在误工的事实。上诉人没有提供其近一年以来的月平均收入，上诉人对自己提出的主张不能提供证据证明的不利后果应自行承担，一审法院按照深圳市最低工资标准予以计算适用标准准确。2.关于护理费，上诉人没有证据证明具有护理人员的护理事实，且上诉人受伤期间并没有住院，不存在护理人员护理的情况，故不存在护理费。黄中向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付款项42783元（护理费5147元、误工费36136元、交通费1500元）；2.本案诉讼费由被告承担。以上费用合计：42783元。庭审中，原告主张上述费用应减去被告支付的医疗费4289.01×80%，最终金额为30895.2元。一审法院认定事实并认为：一、事故发生的基本情况：2018年5月22日17时许，被告驾驶粤B××××号小型轿车在宝安区沙井路南环路路口由东往南方向行驶至沙井路南环路路口时，车头与相对方向左转弯行驶由原告驾驶的电动自行车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏，原告受伤的交通事故。二、责任认定情况：被告负主要责任，原告负次要责任。三、肇事车辆及司机情况：被告系车辆粤B××××号车的驾驶人、所有人。四、肇事车辆投保情况：被告驾驶B××××号车未投交强险及商业第三者责任险。五、治疗情况：原告于2018年5月22日在深圳市宝安区沙井人民医院就诊，诊断结果：右腓骨小头骨折。医生建议：1.石膏外固定2-4周，骨科门诊随访；2.建议全休122天；2018年6月16日医嘱陪护1人。六、财产损失构成：医疗费、护理费、误工费、交通费。1.医疗费：4289.01元，被告已经垫付。2.护理费：1680元。一审法院认为，根据原告伤情及医嘱建议，一审法院酌定护理费按120元/天，时间14天，护理人数1人，故原告护理费为1680元（120元/天×14天）。3.误工费：8946.67元。原告主张按月平均工资9034元，医嘱病假休息122天，计算误工费36136元。被告不予认可。一审法院认为，原告仅提供其近3个月的工资收入情况，且业务员基本工资为5000元，其余为奖金和业务提成（不具有稳定性），其事故后即离职，据此主张其月平均工资，依法无据，一审法院不予采信。由于原告提供的证据不足以其事故前近一年平均收入情况及事故后实际减少的收入情况，一审法院酌定按深圳市最低工资标准2200元/月计算，医嘱全休122天，故误工费为8946.67元（2200/30×122。）4.交通费：500元。结合原告伤情及就诊情况，酌定交通费为500元。一审法院认为，原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1.医疗费4289.01元；2.护理费1680元；3.误工费8946.67元；4.交通费500元，以上合计15415.68元。由于粤B××××号车未投保交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告应在交强险责任限额范围内先予赔偿，超出交强险部分按双方责任比例进行赔偿。本案原告因本次道路交通事故所产生的损失为15415.68元，其中医疗费4289.01元。本案原告医疗费4289.01元未超过交强险医疗费赔偿限额10000元，被告主张按责任比例责任分担医疗，一审法院不予支持。医疗费赔偿4289.01元应由被告全部承担，且被告已支付。因此，本案原告因本次道路交通事故所产生除医疗费外的损失为11126.67元（15415.68元-4289.01元），未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告应赔偿原告11126.67元。原告的其他请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告方益添于判决生效之日起十日内向原告黄中支付11126.67元；二、驳回原告黄中的其他诉讼请求。一审案件受理费435元，由原告黄中承担322元，被告方益添承担113元。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。双方二审均未提交新证据。本院认为，误工费应当根据黄中的误工时间和收入状况确定。双方对于一审确认的误工时间均未提出异议，本院予以确认。关于黄中的收入状况，黄中一审提交的工资表、仲裁裁决书，仅载明其近三个月的工资收入情况，其二审未提交银行流水或其他补强证据，不足以认定黄中有固定收入或最近一年的平均收入状况，因此一审法院依照深圳市最低工资标准计算其收入状况，并无不当，本院予以确认。护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合本案，根据2018年5月22日医院出具的门诊病假证明书记载，建议全休14天，然而2019年2月20日门诊病假证明书记载建议全休122天（5月22日至9月22日），因第一份证明书是事发当天门诊治疗时由医院出具，较能反映伤情客观状况，同时，黄中二审也陈述其未住院治疗、也未构成伤残等级，在第二份证明书无对应门诊治疗单据佐证的情况下，原审采纳第一份证明书从而认定护理期限为14天，处理正确，上诉人的该点上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费294.21元，由上诉人黄中负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年十二月二十四日书记员 赵怡欣