河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初1286号 原告：张双来，男，1950年4月12日出生，汉族，职工，退伍军人，初中文化，群众，住内丘县。 委托诉讼代理人：李素亚，河北衡益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张延生，男，1981年2月11出生，汉族，农民，住内丘县，系原告之子。 被告：冀中能源股份有限公司东庞矿，住所地内丘县东庞，统一社会信用代码：91130500730247638T。 负责人：杨绿刚，该公司矿长。 委托诉讼代理人：郭燕，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。 原告张双来与被告冀中能源股份有限公司东庞矿（以下简称东庞矿）劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张双来的委托诉讼代理人李素亚、张延生，被告东庞矿的委托诉讼代理人郭燕、曹睿睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张双来请求法院：1、请依法判决被告赔偿原告无法享受养老保险待遇的损失35万元；2、请依法判决由被告支付原告经济补偿金27324元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1993年1月开始到被告处工作，签订了一年的临时工合同，一年合同到期后没有继续签订书面合同，但原告继续在被告处的同一工作岗位持续上班至2019年7月31日，所从事的工作为清理矿内铁路沿线垃圾及杂物，工作长达26年零8个月。原告名为临时工，实为正式工人，期间被告公司虽然经过种种改制和变更，原告和被告之间从1993年1月至2019年7月31日均属于劳动关系。期间被告一直没有为原告缴纳社保费，使原告达到退休年龄时无法享受社保待遇，使原告的老年生活无法保障，给原告造成了损失，且被告在2019年7月31日通知原告不要上班了，也没有支付原告经济补偿金。根据劳动法、劳动合同法以及相关司法解释，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 东庞矿辩称，原告向答辩人提起的诉讼请求无事实和法律依据，且均已超过仲裁时效，应驳回其诉讼请求。 一、原告与答辩人不存在劳动关系，其要求答辩人支付经济补偿金及缴纳社保损失没有事实和法律依据，不应支持。 1、2010年5月20日，原告与答辩人签订《煤销科关于将铁路沿线卫生清扫转为冯唐清扫队承包的协议》，自1994年起原告、段某、王某三人承包了清理矿内铁路沿线垃圾、杂物的活；2010年5月20日，答辩人将矿内铁路沿线、煤销路及科内卫生统一承包给冯唐清扫队及原告等人。答辩人与原告的承包关系一直延续到2019年。因此，原告仅为承揽答辩人矿内部分区域清扫的承包关系，答辩人与原告不存在劳动关系，其向答辩人主张支付经济补偿金于法无据，答辩人更无须向原告赔偿其主张的无法补交社会保险费的养老保险待遇的损失。 2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，2010年4月12日原告已达法定退休年龄，即自2010年4月12日原告已不再具备签订劳动合同的条件，原告与答辩人不可能存在劳动关系，故本案不属于《劳动法》及《劳动合同法》的调整范畴，申请人亦无权向答辩人主张经济补偿金以及所谓的养老保险待遇损失。 二、社会保险费的缴纳不属于民事法律调整范围，应驳回原告该项诉讼请求。 《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条的规定：“县级以上地方人民政府部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查：（六）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”第八十四条之规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正…”第八十六条之规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足…”《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；”根据上述法律规定，缴纳社会保险费的行为属于社会保险征收机构职权范围，故应依法驳回原告的该项诉讼请求。 三、本案已超过仲裁时效。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，首先，原、被告之间为承包关系而非劳动关系；其次，即使原告在1994年前在被告处工作，那么在1994年双方确立承包关系之日起，劳动关系即为终止。也应在此时起计算一年的仲裁时效；再次，原告在2010年4月12日已达到法定退休年龄，要求答辩人解决补交社保费和退休问题，矿上一直没有办理，也显然在其退休之日知道自己权利受损。因此，原告应在劳动合同终止之日起一年内主张损失，原告在2019年才提起劳动仲裁请求，已超过法定仲裁时效近十年，显然本案已明显超过法律规定的仲裁时效，且在此期间也不存在《民法总则》第140条规定的诉讼时效中断的事由或情形。故人民法院对其主张不应予以保护。 综上所述，原告所提各项诉讼请求均无事实和法律依据，且已超过仲裁时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 原告为证明自己的主张，提供如下证据： 1、不予受理通知书，2019年9月24日由内丘县劳动人事争议调解仲裁委员会出具，证明本次争议经过仲裁前置程序； 2、（2019）冀0523民初955号庭审笔录和质证笔录各一份，笔录显示：邢台矿业东庞多种经营有限责任公司提交证据证明并自述称其是依照东庞矿煤销科的审核结果代本案被告为原告发工资，代发时间是从2015年5月开始，原告的其他工资是由本案被告自行现金发放，并确认东庞矿煤销科的全称便是本案被告冀中能源股份有限公司东庞矿煤销科，也即本案的被告。笔录还显示两名证人证实原告是从1993年1月至2019年7月在东庞矿煤销科连续不间断地工作，没有更换过工作岗位，证明被告是给原告实际发放工资的劳动用工主体，原被告之间具有实际的劳动关系，原告的工作时间为1993年1月至2019年7月23日； 3、原告的银行工资流水一组，结合证据2，证明2015年5月12日至2019年8月1日由邢台矿业东庞多种经营有限责任公司代被告按月给原告发放工资，证明原告是被告的工人； 4、合同书一份及报名费收据一张，1993年1月13日由邢台矿务局东庞煤矿与原告签订，证明原告与东庞矿从1993年1月13日开始形成劳动关系的事实； 5、证明一份，2013年8月16日由邢台矿业集团有限责任公司东庞矿多经公司出具，该公司于2005年7月27日被注销，结合证据2的庭审笔录，该被注销的公司的法定代表人张纪庚于2005年7月27日的同一天又新设成立了邢台矿业东庞多种经营有限责任公司，也即现在代被告为原告发工资的主体，该证明虽然使用的是已经于2005年7月27日被注销的多经公司已经作废的公章，但该证明可以证实一个基本事实，即原告是从1993年1月13日至2008年1月28日在同一工作岗位工作，也证明原告在单位已经连续工作满十年，已经形成无固定期限劳动合同关系； 6、押金收据一张，由东庞矿于2004年10月6日出具，证明东庞矿认可原告的职工地位； 7、被告发放给原告的饭牌、职工观影卡、职工工作服的实物及照片以及2019年6月4日拍摄的原告正在被告工作场所工作的照片一组，证明原告为被告的职工； 被告的质证意见为：对证据1真实性无异议，该证据也说明了原告诉讼主体不适格的事实；对证据2本身的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，该证据系原告与邢台矿业东庞多种经营有限公司劳动争议纠纷一案双方之间的陈述与辩称的内容，与被告没有关系，不能证明原被告之间存在劳动关系；对证据3真实性无异议，对关联性证明目的有异议，该组证据证明多经公司向原告发放工资的内容，不能证明该工资系被告向其发放的款项，也不能证明原告与被告存在劳动关系；对证据4真实性无异议，该合同系原被告双方在1993年1月13日至1993年12月31日之间存在劳动关系，并不能证明之后双方形成事实劳动关系，我方会提交承包协议，可以证实双方之间系承包关系，并非劳动关系；对证据5证明真实性合法性关联性有异议，该证明系邢台矿业集团有限公司东庞多经公司在已被注销的情况下出具的，本身不具有合法性，该证明中证明内容不能证实原告被告之间存在劳动关系，因此对该证据不应采信；对证据6意见同证据4；对证据7真实性合法性有异议，该证据不能显示原告在被告处工作的事实，同时不能证明原告为被告的职工。 对证据2、3，原告在2015年5月早已超过退休年龄，不可能与我方形成劳动关系，我方也不可能通过多经公司为其发放工资；对证据6通过原告提交的1993年报名费可知即使我方收取押金或报名费应通过我方的劳动工资科接收，而对方提交的收据收款盖章为保卫科，我方有理由怀疑该证据不真实。 被告提交证据有： 证据1、《煤销科关于将铁路沿线卫生清扫转为冯唐清扫队承包的协议》一份，证明1994年起原告等三人承包了清理被告矿内铁路沿线垃圾、杂物的活，2010年5月20日，被告将矿内铁路沿线、煤销科及科内卫生统一承包给冯唐清扫队及原告等四人，故自1994年之后原被告之间系承包关系； 证据2、民事诉状一份，证明原告在2019年7月1日提起诉讼请求时其自述2010年4月12日已达退休年龄时，要求矿上给解决补交社保费和退休问题，矿上一直未办理，即使原被告之间曾存在过劳动关系，原告应自2010年4月12日在其知道权利被侵害时开始计算仲裁时效，故原告在2019年申请劳动仲裁时也早就超过了仲裁时效。 原告的质证意见为：对证据1合法性真实性关联性均有异议，该协议中冯唐清扫队这一主体根本不存在，原告及其他三人也不是冯唐清扫队的职工，原告之所以在该协议上签字是因为原告在2010年4月12日达到退休年龄要求被告给办理退休的时候，因为被告没有为原告缴纳社保无法办理，矿上于2010年5月20日为了让原告不再要求矿上为其缴纳社保办退休胁迫原告只有在该协议上签字矿上才同意原告继续在原岗位上班，该协议中说2007年10月并将卫生清理交给了冯唐清扫队，结合我方提供的证据2庭审笔录中邢台矿业东庞多经公司提交过被告的一份临时包工活安排的证据，该安排是2009年8月3日所签，此时原告还是被告的工人，且原告的工资表显示的也都是2010年之后的开支表，显示的是工资不是承包费，说明原告一直都是被告的全日制用工的工人，故被告的该份证据不真实；对证据2原告的诉请并没有过诉讼时效，因为原被告的关系从1993年1月至2019年7月一直处于劳动关系，在劳动关系存续期间原告要求被告补交社保费被告有可能随时为原告补缴社保，原告的损害处于持续状态，原告至起诉前并不知道自己的权利受到侵害。 原告申请段某、王某出庭作证，二位证人证明与原告是同事关系，一直都在东庞矿煤销科工作，没有变更过工作岗位，工作时间为全天8个小时，工资是按月领取。 本院对当事人双方没有争议的事实，予以确认。 经审理查明，原告1993年1月13日与邢台矿务局东庞煤矿签订东庞煤矿使用临时工合同书，合同期自93年元月13日至93年12月31日。合同到期后，双方没有续签合同，原告一直在该单位工作。原告在职期间，该单位一直没有为原告办理缴纳相关社会保险。 2010年5月20日冀中能源股份有限公司东庞矿煤销科出具“煤销科关于将铁路沿线卫生清扫转为由冯唐清扫队统一承包的协议”内容：“1994年根据矿务局下发文件规定，清退了煤销科清车的35名临时工，后因铁路沿线清车垃圾等杂物需及时清理，同意段某、张双来、王某三人承包清理矿内铁路沿线垃圾、杂物临时活，宋新英负责承包打扫煤销科办公室及楼道卫生，总承包费从1260元、1800元到现在3400元。（承包费中包含各种保险费用）2007年10月将地销路卫生清理承包给冯唐清扫队，为便于管理，决定将矿内铁路沿线、煤销路及科内卫生统一承包给冯唐清扫队段某等四人及所承包的清理工作一并归入。”并附有原告等四人签字。 2013年8月16日由邢台矿业集团有限责任公司东庞矿多经公司出具“证明”一份，证明内容为：“张双来系我单位职工，自1993年1月13日至2008年1月28日在我单位从事维修工作。”该公司于2005年7月27日被注销，该被注销的公司的法定代表人张纪庚于2005年7月27日的同一天又新设成立了邢台矿业东庞多种经营有限责任公司，该单位自2015年5月12日至2019年8月1日代被告为原告发放工资。原告于2019年7月23日被被告方通知不用上班了，原告离开被告单位。2019年9月24日，原告向内丘县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日以主体不适格为由作出内劳人仲案［2019］33号不予受理通知书，对原告的申请不予受理，原告于2019年9月29日诉至本院。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。 本案争议焦点一：原、被告之间是否存在劳动关系 原告自1993年1月13日与被告签订合同之日起一直在被告处工作，被告也一直为原告发放工资，原告在达到退休年龄（2010年4月）至2019年仍在被告处工作。被告虽然出具证明，称其双方为承包关系，但从原告提供的饭牌、职工观影卡、职工工作服的实物及照片以及2019年6月4日拍摄的原告正在被告工作场所工作的照片以及证人段某和王某的证言等证据来看，原告属于被告的职工，并不是承包关系，被告为原告发放的是工资，不是承包费。虽然原告达到退休年龄，但原告没有享受养老保险待遇，其仍在被告单位工作至2019年7月。根据劳社部发［2005］12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者工作期间用人单位和劳动者的主体资格、劳动者是否接受用人单位的管理以及劳动者工作的内容是否属于用人单位业务的组成部分作为裁判依据。而劳动关系和承包关系最主要的区别在于双方之间是否存在身份上的隶属关系、是否存在自主经营和自负盈亏。从原告提交的（2019）冀0523民初955号庭审笔录中多经公司提交的一份由本案被告于2009年8月3日出具的临时包工活安排，可以看出，在2009年，被告还是以按月发放工资的工资报酬形式在管理原告，给原告等人规定的有工作范围、工作要求、作息时间、工资报酬、奖罚制度，原告受被告的领导、管理、监督、约束、指挥。原告作为卫生工作人员，属于被告公司后勤部门的业务工作人员，其提供的劳动属于被告的业务组成部分。故原、被告之间存在劳动关系。 焦点二：原告请求被告补交社会保险费是否属于人民法院的受理范围？原告请求无法享受养老保险待遇的损失是否属于人民法院的受理范围？ 《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”第八十四条之规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正…”，补交社会保险费不属于人民法院的受理范围。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，故原告请求被告赔偿原告无法享受养老保险待遇的损失属于人民法院的受案范围。因被告没有为原告缴纳社会保险，且不能补办，导致原告不能享受养老保险待遇，对原告造成的损失，被告应当赔偿。赔偿应采取一次性赔偿的方式，具体的赔偿数额，本院结合河北省居民平均寿命、原告在职期间的工资情况及原告的工作年限予以判定。根据《河北省企业职工养老金计发办法》及《社会保险法》的规定，养老金等于基础养老金加个人账户养老金，本案中，原告的基础养老金=（2018年河北省上年度在岗职工月平均工资5969.4元+本人指数化月平均缴费工资）÷2×缴费年限15年×1%=984.9元。其中：本人指数化月平均缴费工资=参保人员退休时全省上年度在岗职工月平均工资×本人月平均缴费工资指数。1992年底以前历年本人月平均缴费工资指数取值为1.0，1993年至建立个人账户前一年本人实际月平均缴费工资指数小于1.2时，按1.2计算。原告个人账户养老金=个人账户累计储存额14572.8元÷本人退休年龄相对应的计发月数139=104.8元。其中原告个人帐户累计储存额=原告退休前一年的月平均工资1012元/月×个人应交比例8%×12个月×15年=14572.8元。故原告的月养老金=984.9元+104.8元=1089.7元，根据河北省平均寿命75周岁计算，被告应给付原告的损失为196146元［1089.7元/月×12个月/年×15年=196146元］。但本案中，被告是跨越社会保险制度时间较长的企业，历经河北省保险缴费制度的种种变革和企业的自身改革，根据社保经办机构的规定有时无法办理社保的开户手续，综合考虑到单位未办理社保手续的历史原因，在确定赔偿数额上本院酌定按照上述赔偿数额的70%计算为137302元。 焦点三：本案是否超过仲裁时效 根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，在原告达到退休年龄时，被告没有和原告解除劳动合同，双方的劳动关系一直存续，到2019年7月，被告通知原告不要上班了，才和原告解除了劳动关系。故原告2019年9月24日申请仲裁，没有超过一年的仲裁时效。 焦点四：关于被告给付原告经济补偿金27324元问题 由于被告没有依法为原告缴纳各项社会保险费，被告提出与原告终止劳动关系，被告应当支付经济补偿金，原告在被告处工作了26年零7个月，原告应支付经济补偿金27324元（1012元/月×27个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议司法解释》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议司法解释》（三）第一条的规定，判决如下： 一、被告冀中能源股份有限公司东庞矿自本判决生效之日起十日内一次性给付原告张双来养老保险待遇损失137302元； 二、被告冀中能源股份有限公司东庞矿自本判决生效之日起十日内给付原告张双来经济补偿金27324元； 三、驳回原告张双来的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告冀中能源股份有限公司东庞矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  牛金叶 审 判 员  杨峰岭 人民陪审员  袁 勇 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王 雪 附：有关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇： （一）退休； （二）患病、负伤； （三）因工伤残或者职业病； （四）事业； （五）生育。 劳动者死亡后，其遗书依法享受遗书津贴。 劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。 劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同的约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者想有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。 根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。