山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终9942号上诉人（原审被告）：陈斌，男，1968年3月5日出生，汉族，现住济南市高新东区白谷堆二区103号264号。委托诉讼代理人：王业亮，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云凤，山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南高新区东区街道山圈村村民委员会，住所地济南高新区东区街道山圈村。法定代表人：隗东，村主任。委托诉讼代理人：韩帅，山东祥天律师事务所律师。上诉人陈斌因与被上诉人济南高新区东区街道山圈村村民委员会（以下简称山圈村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈斌上诉请求：1.人民法院依法撤销（2019）鲁0191民初2245号民事判决。改判驳回山圈村委会诉讼请求或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用由承担。事实与理由：一、一审法院认定陈斌拖欠四年承包费，属认定事实错误。1.山圈村委会并未履行协议约定的协助陈斌安装水电的义务。协议签订后，陈斌按时交纳承包费用，考虑到水电安装有山圈村委会的协助容易解决。于是，陈斌在没有水电的情况下，克服困难，将养殖场开办起来，买水运到涉案场地进行养殖。在山圈村委会一直拒绝履行水电安装义务的情况下，陈斌难以担负买水养殖的成本，即不再继续交纳承包费。2.政府相关部门向陈斌下达的责令整改违法行为通知书，即表明涉案协议已不具备继续履行的条件，涉案协议已事实解除。陈斌经营养殖业务必然需要在涉案场地搭建必须的一些建（构）筑物以满足日常办公需要，政府相关部门陈斌将这些建（构）筑物拆除并恢复土地原貌，协议已无继续履行的条件。至此，陈斌不应当继续交纳之后的承包费。3.山圈村委会向陈斌发送的律师函，只能说明陈斌收到了这个文件，不能证明对其中内容的认可。因此，即使陈斌拖欠承包费，期限也应当是三年（从2016年3月4日至2019年初），一审法院认定欠付四年的承包费，属认定事实错误。二、一审法院在无任何理由的情况下，拒绝受理陈斌提出的反诉请求，属程序违法。一审开庭前，陈斌将反诉装及相关证据提交给审判法院（邮寄），并带一审开庭时当庭再次提出反诉请求，一审法院在无任何法定理由的情况下，口头回复不予受理反诉，且拒绝在庭审笔录上载明陈斌提起反诉的事实。一审法院剥夺陈斌的诉讼权利且审理程序违法。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，陈斌不应当继续支付承包费用，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回山圈村委会诉讼请求或发回重审。山圈村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回陈斌的上诉请求。1.一审法院认定事实清楚。2014年3月18日，山圈村委会与陈斌签订《承包协议》，承包经营期限20年，系双方真实意思表示。协议签订后，山圈村委会依约交付了涉案土地，陈斌仅缴纳了2014年3月4日起至2016年3月3日的承包费，2016年3月4日之后的承包费未缴纳。山圈村委会依约全面履行了协议义务，陈斌应当按照合同约定支付拖欠承包费。协议约定承包费一年一付，先交款后使用，承包费缴纳时间为每年3月4日，陈斌至今拖欠支付4年承包费共计115600元（2016年3月4日、2017年3月4日、2018年3月4日、2019年3月4日），一审法院认定正确。山圈村委会从来没有不协助安装水电义务，政府相关部门下发整改违法行为通知书系因陈斌在涉案土地上违法建设建（构）筑物及其他地上物，其要求被整改与涉案协议无关，协议也约定了仅限于绿化养殖，未经上级有关部门批准，不准搞永久性建筑。陈斌为了拖延缴纳承包费，所述事实与实际情况不符，一审法院认定事实清楚。2.一审法院适用法律正确，程序合法。山圈村委会将涉案土地承包给陈斌，签订《承包协议》，陈斌应当根据法律规定及合同约定支付承包费，一审法院适用法律正确。一审法院审判程序合法，陈斌所述无事实及法律依据。综上，陈斌的上诉请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回其上诉请求，维持一审判决。山圈村委会向一审法院起诉请求：1.陈斌向山圈村委会支付承包费11.56万元；2.案件受理费由陈斌承担。一审法院认定事实：2014年3月18日，山圈村委会（甲方）与陈斌（乙方）签订《承包协议》一份，约定甲方将位于山圈山张庄村东门外13亩废弃碎石机场地承包给乙方使用，承包期为20年，自2014年3月4日起至2034年3月3日止。该场地每年承包费28900元，每年一付，先交款后使用，缴纳时间为每年3月4日，若无故拖延视为乙方自动放弃，甲方有权终止本协议另行发包。通往乙方承包场地的道路，乙方有权无偿使用，甲方协助乙方水、电安装及使用，费用由乙方自理。乙方承包废弃碎石机场地独立自主开发经营，仅限于绿化养殖，未经上级有关部门批准，不准破坏挖掘、开采山体及石材，不准搞永久性建筑。如有政策不允许经营的项目和建设，责任由乙方自负。该协议签订后，山圈村委会向陈斌交付了涉案土地，陈斌缴纳了2014年3月4日起至2016年3月3日的承包费，2016年3月4日之后的承包费未缴纳。2014年6月24日，陈斌以涉案土地为经营场所注册成立了个体工商户，名称为高新开发区巨野河鑫通源养殖场（以下简称：鑫通源养殖场）。2019年3月19日，经山圈村委会委托，山东祥天律师事务所向陈斌发送律师函一份，要求陈斌在收到律师函后七日内履行付款义务，向山圈村委会支付2016年度至2019年度的承包费115600元。该律师函陈斌于2019年3月22日签收。诉讼过程中，陈斌主张其在2016年3月4日之后未缴纳承包费，依据合同约定，视为自动放弃，山圈村委会有权终止协议另行发包，涉案协议事实上已经解除。山圈村委会不予认可，认为涉案协议实际并未解除。陈斌主张山圈村委会未履行合同约定的协助安装水、电义务，导致其无法使用涉案土地，合同目的无法达成，且涉案土地已于2019年初被要求整改，恢复土地原貌，以达到复耕标准为要求，涉案协议已于2019年初事实解除，其不应当继续缴纳承包费，提交济南高新技术产业开发区东区街道办事处向鑫通源养殖场、陈斌下发的通知一份、济南市国土资源局向陈斌下发的责令改正违法行为通知书两份，该三份通知下发原因均系陈斌在涉案土地上违法建设建（构）筑物及其他地上物。山圈村委会不予认可，认为涉案协议约定用途仅限绿化养殖，陈斌被要求整改与涉案协议无关。一审法院认为，山圈村委会与陈斌签订的《承包协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行权利义务。协议签订后，山圈村委会依约交付了涉案土地，陈斌缴纳了2014年3月4日起至2016年3月3日的承包费，2016年3月4日之后的承包费陈斌未缴纳，一审法院予以确认。涉案协议约定，“该场地每年承包费28900元，每年一付，先交款后使用，缴纳时间为每年3月4日”，陈斌应于2019年3月4日前缴纳2019年3月4日至2020年3月3日的承包费，故山圈村委会要求陈斌支付欠付的四年承包费115600元（28900元/年×4年）的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，一审法院予以支持。陈斌抗辩因其未按时缴纳承包费，涉案协议已经解除，该抗辩理由与涉案协议的约定不符，一审法院不予采纳。虽然陈斌抗辩山圈村委会未履行协助安装水、电义务，导致其无法使用涉案土地，合同目的无法达成，且涉案土地已于2019年初被要求整改，恢复土地原貌，涉案协议已于2019年初事实解除，但未提交充分证据予以证实，故对该抗辩理由，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告陈斌于本判决生效之日起十日内向原告济南高新区东区街道山圈村村民委员会支付承包费115600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，减半收取计1306元，由被告陈斌负担。经审查，一审认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，本院询问陈斌在交付涉案土地的第一年租赁费后，是否因水电、通路等问题找过村委会交涉请求解决，陈斌陈述说找过，但无证据。另，经审查一审卷宗，该庭审程序符合法律规定,陈斌代理人在本案庭审笔录中签字确认。本院认为，首先，2014年3月18日山圈村委会与陈斌签订的《承包协议》，属合法有效协议，双方均应依约履行。协议签订后，陈斌缴纳了2014年3月4日起至2016年3月3日的承包费，剩余期间租赁费未予缴纳。陈斌主张山圈村委会长期未履行协议约定的协助安装水、电义务，导致其不能正常使用涉案土地，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈斌应对其上述主张提供证据证实，但一、二审诉讼中其均未提供证据证实其上述主张，故一审法院对其该项主张未予支持，并无不当。其次，经本院审查一审卷宗，该庭审程序符合法律规定，陈斌代理人已经在本案庭审笔录中签字确认。综上，陈斌的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，陈斌的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2612元，由上诉人陈斌负担。本判决为终审判决。审判长  刘继英审判员  李 琴审判员  刘彦亭二〇一九年十二月十六日书记员  韩 笑