河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6219号上诉人（原审被告）：张梅花，女，汉族，1965年9月13日出生，住新安县。上诉人（原审被告）：李林周，男，汉族，1965年6月25日出生，住新安县。被上诉人（原审原告）：崔瑞娟，女，汉族，1984年10月8日生，住新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。上诉人张梅花、李林周因与被上诉人崔瑞娟民间借贷纠纷一案，不服新安县人民法院（2019）豫0323民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张梅花上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者查明事实依法改判；2.本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定“被告李林周给原告出具借条一份，内容为：今借崔瑞娟贰万元正，签名为张梅花；另查明被告李林周与张梅花系夫妻关系。”一审法院认定以上事实与客观事实不符。崔瑞娟系××人，无民事行为能力，其无收入来源，不可能会借给上诉人两万元，借款没有银行的转账记录，仅仅有借条一张，而借条上面的所有内容包括签字均不是张梅花书写，并且张梅花与李林周并非夫妻关系。崔瑞娟也承认借条上面的签名“张梅花”并非张梅花本人书写，而是由李林周书写。综上，张梅花与崔瑞娟之间借贷关系不能成立，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。崔瑞娟辩称，一审判决查明事实清楚，判决结果公正合理。答辩人一审中提供了上诉人的户籍关系证明，证明张梅花与李林周系夫妻关系，故应维持一审判决。李林周述称，同意张梅花的上诉意见。李林周上诉请求：1.请求依法驳回崔瑞娟一审诉讼请求或者将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定案件事实不清，判令李林周承担还款责任无事实和法律依据。根据《婚姻法》及其最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，夫妻一方为共同生活所负的债务，应当共同偿还，同时还确立了夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则。具体到本案，崔瑞娟在一审诉状中称，“被告张梅花向原告母亲陈爱敏借款，陈爱敏将崔瑞娟的2万元借给张梅花”。因此，本案借款合同双方当事人为崔瑞娟和张梅花，李林周并非合同当事人。崔瑞娟在一审诉状中称“此借条由被告李林周代写”，更能证明本案的借款人就是张梅花，李林周仅是代写借条。一审法院据此认定李林周知情并认可，进而认定该债务为夫妻共同债务，毫无事实与法律依据。同时，李林周出具借条系无奈之举，一审期间，相关证人已经证明李林周出具借条的缘由。因此，本案无论是基于合同相对性，还是基于崔瑞娟诉称的代理法律后果来看，李林周均无需承担还款责任。二、一审法院认定李林周与张梅花属于夫妻关系，认定事实不清。《婚姻法》第八条明确规定，取得结婚证，才确立夫妻关系。因此，证明夫妻关系存在的证据只能是结婚证或者婚姻登记机关出具的结婚证明。一审法院仅仅依据崔瑞娟提供的错误登记的户籍信息就认定二人是夫妻关系。根据《户籍管理条例》的相关规定，户籍是证明公民身份的依据，并不能证明公民的婚姻关系，婚姻关系只能由民政部门证明。实践中，既存在夫妻不在同一户口，在户口上无法反映出夫妻关系的情况，同时也存在离婚后，双方未及时变更户籍登记的。因此，不能依据户籍来盲目认定夫妻关系是否存在。本案中，李林周与张梅花从未办理过任何结婚登记手续，双方己经20余年未共同生活，双方也均否认夫妻关系存在，村委会及其乡邻也均知情。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。崔瑞娟辩称，一审判决查明事实清楚，判决结果公正合理。答辩人一审中提供了上诉人的户籍关系证明，证明张梅花与李林周系夫妻关系，故应维持一审判决。张梅花辩称，同意李林周的上诉意见。崔瑞娟向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金2万元及利息16800元，共计36800元（利息按月息2%计算至2019年2月25日）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月25日，被告李林周给原告出具借条一份，内容为：“借条今借崔瑞娟贰万圆正张梅花2015.8.25号”。现因二被告一直未予还款，原告诉至一审法院。另查明，被告李林周与被告张梅花为夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李林周以张梅花名义向原告出具借条，视为其对被告张梅花所欠原告债务知情并认可，现原告持借条要求被告张梅花、李林周共同偿还借款的请求具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。原告诉称双方口头约定月息2分，但并未提供证据予以证明，且被告对此不予认可，故该借款视为没有利息，原告要求的利息应自向一审法院主张权利之日起以2万元为基数按年利率6%计算。被告李林周经一审法院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告张梅花、李林周于判决生效后十五日内共同偿还原告崔瑞娟借款2万元及利息（利息以2万元为基数，自2019年3月1日起按年利率6%计算至清偿完毕之日）。二、驳回原告崔瑞娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告张梅花、李林周共同负担。二审中，张梅花提供了新安县北冶镇杨沟村村民委员会出具的落款日期为2019年9月3日证明一份，欲证明李林周和张梅花原系夫妻关系，1993年8月5日解除婚姻关系。张梅花还提供了新安县北冶镇柿树岭社区居民委员会出具的落款日期为2019年3月14日证明，欲证明崔瑞娟没有劳动能力和经济收入来源。李林周对该证据无异议。崔瑞娟质证意见为：对新安县北冶镇杨沟村民委员会出具的证明不认可，是先加盖的公章后书写的内容，落款日期的字迹与证明内容字迹明显不一致，且村委会不能证明夫妻关系解除的事实，只能以民政部门的证明或者公安机关的户籍证明为准。新安县北冶镇柿树岭社区居民委员会出具的证明在没有取得崔瑞娟同意的情况下出具该证明，侵犯了崔瑞娟的名誉。另查明：本案2019年6月25日一审庭审时，张梅花并未对崔瑞娟诉状中所称其与李林周系夫妻关系明确提出异议，2019年7月2日张梅花代理人所提交的代理词中也未对张梅花、李林周夫妻关系提出异议，而是在认可二人系夫妻关系的基础上称“从以上种种迹象表明，双方的日常往来数额已经远远超夫妻日常生活需要，李林周无权代理张梅花实施家事代理权。”崔瑞娟申请出庭作证的证人张某于2019年6月25日所出具的证言中也称李林周系张梅花丈夫。张梅花申请出庭作证的证人柳某于2019年7月15日出具的证人证言中也称李林周是张梅花的老公，庭审中称张梅花和李林周均在石寺镇政府食堂做饭，柳某在食堂帮厨。崔瑞娟一审中提交了张梅花、李林周的户籍登记信息表，信息表中签发日期一栏显示为2006年2月9日，该信息表显示张梅花是李林周的妻子。2019年9月5日，张梅花向一审法院提交了《说明》，称其与李林周不是夫妻关系，双方分居约二十年时间，各自独立生活。张梅花代理人于2019年9月6日向一审法院提交代理词，称张梅花不认可与李林周系夫妻关系，李林周无权代理张梅花出具任何手续。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于张梅花与李林周的身份关系问题。首先，崔瑞娟一审中提交公安机关的户籍登记信息表显示张梅花、李林周是夫妻关系。其次，2019年6月25日本案一审庭审时，张梅花并未对崔瑞娟诉状中所称其与李林周系夫妻关系明确提出异议。2019年7月2日张梅花代理人所提交的代理词中也未对张梅花、李林周夫妻关系提出异议，而是在认可二人系夫妻关系的基础上，称崔瑞娟母亲陈爱敏与张梅花之间经济往来数额已经远远超出夫妻日常生活需要，李林周无权代理张梅花实施家事代理权。再次，一审中的证人张某所出具的证言中也称李林周系张梅花丈夫，证人柳某证言中也称李林周是张梅花的老公，并称张梅花和李林周共同在石寺镇政府食堂做饭。此外，张梅花二审中提交的新安县北冶镇柿树岭社区居民委员会出具的证明落款日期为2019年3月14日，日期在一审开庭前，新安县北冶镇杨沟村村民委员会出具的证明落款日期为2019年9月3日，日期在2019年9月6日一审法院组织当事人进行质证前，但张梅花在一审诉讼中均未提交该两份证据，不合常理。基于以上事实，一审法院认定张梅花与李林周系夫妻关系并无不当。张梅花虽否认本案中其与崔瑞娟之间存在借贷关系，但其一审中认可本案的2万元系陈爱敏经其介绍投资到了担保公司，而其并未提供充分证据证明陈爱敏与担保公司之间存在借款合同关系，结合本案中的借条，一审法院认定张梅花与崔瑞娟之间存在借贷关系并无不当。本案的借条是李林周以张梅花名义出具，基于前述张梅花与李林周之间的身份关系，应视为李林周对张梅花所欠债务知情并认可，且张梅花、李林周出具借条时在石寺镇政府食堂共同从事经营活动，故一审法院判令张梅花、李林周承担共同还款责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张梅花、李林周各半负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  王 鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  炎辰龙