广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1511号 上诉人（原审原告）：麦政辉，男，壮族，1971年8月8日出生，住广西桂林市阳朔县。 被上诉人（原审被告）：北海中瀚瑞能科技有限公司，住所地：广西北海市茶亭路49号北部湾壹号雅苑海颂阁二单元1706号，统一社会信用代码：91450502MA5L69P95A。 法定代表人：王剑锋。 委托诉讼代理人：黄嘉伟，该公司员工。 上诉人麦政辉因与被上诉人北海中瀚瑞能科技有限公司（以下简称中瀚公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本案立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人麦政辉、被上诉人中瀚公司的委托诉讼代理人黄嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麦政辉上诉请求：一、请求撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院作出的（2019）桂0502民初2506号民事判决，改判支持麦政辉一审全部请求或者发回重审；二、“中瀚公司支付不给麦政辉办理离职证明经济损失11万元（从2018年6月6日暂计至2019年5月31日）”变更为“中瀚公司支付不给麦政辉办理离职证明经济损失15万元（从2018年6月6日暂计至2019年9月2日）”；三、判令一、二审诉讼费用由中瀚公司承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。一审民事判决书第二页中瀚公司辩称：“1.麦政辉离开公司的时候有离职通报，要求他本人在6月10日前到公司与我们协商解除劳动合同关系的相关手续，但麦政辉不接电话，微信联系也没有回音，迟迟未到公司办理。2.另外中瀚公司入职也有入职要求，入职要求麦政辉提供与之前用人单位的离职证明，麦政辉也不能提供。3.麦政辉提供的与深圳市万旭能源科技有限公司的录用通知有作假的可能，通知书的单位盖章单位上没有编号，一般的录用通知不会注明工资是多少，只会注明入职要求，不会注明月薪。”对于上述第一点，无事实与法律依据，不予认可；对于第二点，证明中瀚公司对入职和解除劳动关系的要求、出具离职证明的责任义务是知晓的，但却明知故犯；对于第三点，麦政辉认为中瀚公司仅为猜测而已，并无事实和法律依据加以证实。对于判决书第二页法院经审理查明的事实部分（有麦政辉微信证据）中瀚公司微信群发布开除公告属实认可，但内容与（中瀚公司提交证据）《开除通知书》载明内容并不完全一致，《开除通知书》未能证明已发出交由或通知麦政辉，麦政辉不予认可。综上，请求法院依法撤销一审判决，改判支持麦政辉的全部诉讼请求。 中瀚公司辩称，麦政辉离开公司时，其无故旷工的行为已经达到可以开除的条件。当时我公司在微信群通过微信、打电话、发短信等各种方式联系麦政辉，但其均不予回复。直到2019年7月30日麦政辉才提供给我方邮寄解除劳动关系证明的地址。所以其自身行为存在过错。故请求二审法院驳回麦政辉的上诉请求，维持原判。 麦政辉向一审法院起诉请求：中瀚公司支付不给麦政辉办理离职证明经济损失11万元（从2018年6月6日暂计至2019年5月31日，以后另计）。 一审法院认定事实：麦政辉于2018年3月10日入职中瀚公司，试用期两个月，双方没有签订书面的劳动合同。麦政辉在中瀚公司处正常提供劳动至2018年6月1日（6月2日、6月3日为双休日），6月4日起麦政辉无故缺勤，中瀚公司于2018年6月6日以麦政辉未办理请假手续连续旷工3天为由，依据该公司规章制度的规定对麦政辉作出开除的处理决定，并在中瀚公司微信群发布《开除通知书》告知麦政辉及公司其他员工。《开除通知书》载明：你未按公司规定办理请假手续，已经连续无故旷工3天，严重违反了劳动纪律。且因你严重失职，给公司造成了严重损失和不良影响。依据《公司规章制度》有关规定，对你予以开除处理。现公司限你于2018年6月10日前到公司协商解决相关事宜，如未按规定时间到公司，公司将自本通知发出之日起解除劳动关系，并通过合法途径对你工作失职给公司造成的损失进行追究。麦政辉以中瀚公司未给其出具离职证明造成其经济损失为由，于2019年5月28日向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中瀚公司支付不给麦政辉办理离职证明经济损失11万元（从2018年6月6日暂计至2019年5月31日，以后另计），该委于2019年6月11日作出北劳人仲字〔2019〕第905号《不予受理通知书》，以麦政辉的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理的决定。麦政辉不服上述裁决，向一审法院起诉提出上述诉讼请求。诉讼中，麦政辉向一审法院提交了落款单位为“深圳市万旭能源科技有限公司”的《录用通知》及《不予录用通知》各一份，用以证实因中瀚公司不予出具离职证明，导致深圳市万旭能源科技有限公司对其不予录用而造成其经济损失。其中《录用通知》载明：麦政辉先生您好！非常感谢您应聘深圳市万旭能源科技有限公司，经过慎重筛选，我公司已决定录用您到我公司技术部/岗位任职，月薪按10000元，合同一年一签。请您接到本通知后按规定与原单位办理好离职证明，并办理相关入职手续。祝您在我公司工作愉快！该《录用通知》落款时间为2018年11月12日，并加盖有“深圳市万旭能源科技有限公司”字样的印章。《不予录用通知》载明：您于2018年11月12日应聘我公司技术部/岗位员工，月薪10000元。经我公司筛选已通知您并要求按相关规定办理入职手续，但因您仍无法出具入职所需与原工作单位解除劳动关系相关证明，故我公司现遗憾告知您，对原拟录用岗位不再留待，现作出不予录用决定。该《不予录用通知》落款时间为2019年2月21日，并加盖有“深圳市万旭能源科技有限公司”字样的印章。庭审中，经一审法院向麦政辉释明，麦政辉未能提供证据证明该《录用通知》、《不予录用通知》的真实性。麦政辉于2019年4月4日、4月17日、5月18日分别向中瀚公司的法定代表人喻宏宇发送短信，要求中瀚公司为其出具解除劳动关系的证明。中瀚公司于2019年8月19日出具了麦政辉的《离职证明》，其后以邮寄的方式向其送达。麦政辉于2019年9月2日签收了该《离职证明》。以上事实，有《开除通知》、《录用通知》、《不予录用通知》、微信聊天记录、企业信息公示、《离职证明》、邮寄签收单、北劳人仲字〔2019〕第905号《不予受理通知书》及庭审笔录等在卷佐证。 一审法院认为，中瀚公司与麦政辉解除劳动关系后，确未及时向其出具解除劳动关系的证明，麦政辉亦因此向中瀚公司提出经济损失的赔偿。麦政辉对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。麦政辉要求中瀚公司赔偿不出具解除劳动关系证明给其造成的经济损失，应当对中瀚公司造成了麦政辉实际损失的情形负举证责任。本案中，麦政辉提供了涉案的《录用通知》、《不予录用通知》为证据以支持其诉讼主张，经本案释明，麦政辉未能提供证据证明该《录用通知》、《不予录用通知》为事实的真实、合法的诉讼证据，即麦政辉向一审法院提供的证据不足以证明其主张的事实，故麦政辉应当为此承担不利的法律后果。麦政辉的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回麦政辉的诉讼请求。 本院二审期间，麦政辉提交一份劳动保障监察不予受理决定书，用以证明中瀚公司不依法出具解除劳动关系证明，其也通过相关部门主张权利。中瀚公司质证认为，关于劳动监察有无联系我公司行政人员出具证明一事还要与公司进行核实。中瀚公司当庭提交麦政辉亲笔所写的写有其联系地址和电话的字条一张，用以证明中瀚公司曾多次主动联系麦政辉，但麦政辉直到一审庭审结束后才提供地址给中瀚公司。麦政辉自认上述字条是其所写，并在一审庭审后交给中瀚公司的。本院认为，上述证据符合法律规定，予以采纳。 二审经询问、质证及查阅一审卷宗材料，查明的事实与一审判决查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据劳动合同法第八十九条之规定用人单位如需承担未出具离职证明的赔偿责任，必须同时符合三个条件：1.用人单位未向解除或终止劳动合同关系的劳动者出具离职证明；2.劳动者存在实际的损失；3.劳动者的实际损失与用人单位未出具离职证明的行为之间存在因果关系。就本案而言，中瀚公司与麦政辉解除劳动关系后，因麦政辉未按中瀚公司要求回公司办理相关离职事宜，致使其未能及时办理解除劳动关系证明，过错不在于中瀚公司。且麦政辉无法证明中瀚公司未开具解除劳动关系证明致其所遭受的损失，一审判决驳回麦政辉的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，麦政辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由麦政辉负担（已交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月十七日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪