wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）川17刑终233号公诉机关四川省开江县人民检察院。上诉人（原审被告人）王腾方，绰号“方脑壳”，男，生于1992年6月14日，公民身份号码513023199206141211，汉族，四川省开江县人，初中文化，无业，住开江县普安镇罗家院村4组。2018年9月29日因涉嫌贩卖毒品被开江县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于开江县看守所。指定辩护人张娟，四川普天信律师事务所律师。四川省开江县人民法院审理四川省开江县人民检察院指控原审被告人王腾方犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月24日作出（2019）川1723刑初61号刑事判决。原审被告人王腾方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员余庆川出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王腾方及其辩护人张娟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年8月26日至29日期间，被告人王腾方先后多次贩卖毒品，共获利240元人民币，具体犯罪事实如下：1.2018年8月26日上午，被告人王腾方向张祥义（已判刑）微信转账290元购买冰毒，后将冰毒出售给赵大川（已判刑）、张常伟，收取微信转账300元，获利10元，并参与吸食所购买冰毒。2.2018年8月28日下午5时许，被告人王腾方向张祥义微信转账290元购买冰毒，后将毒品出售给赵大川、张常伟，收取微信转账300元，获利10元，并参与吸食所购买冰毒。3.2018年8月29日凌晨5时许，被告人王腾方向张祥义微信转账190元购买冰毒，后将毒品出售给赵大川、张常伟，收取微信转账200元，获利10元，并参与吸食所购买冰毒。同日上午11时许，被告人王腾方收取赵大川、张常伟微信转账210元，准备用于向张祥义购买冰毒，赚取10元好处费，在约定交易地点开江县普安镇“一洞桥”桥边被开江县公安局普安派出所民警抓获。2018年8月29日，被告人王腾方因吸食毒品被开江县公安局处行政拘留十五日；同年9月4日，被开江县公安局决定强制隔离戒毒二年；同年9月29日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、视听资料、被告人的供述与辩解等。原判认为，被告人王腾方的行为构成贩卖毒品罪。其多次向他人贩卖毒品，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形予以刑事处罚。其有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。据此判决：一、被告人王腾方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；二、被告人王腾方贩卖毒品非法所得240元，继续追缴，上缴国库。上诉人（原审被告人）王腾方提出：王腾方为他人代购毒品，参与吸食所购买毒品，但未从中获利，并有自首情节。其辩护人提出：1.2018年8月29日凌晨5时许，是王腾方与张常伟商量各出资100元钱并由张常伟先行微信垫付，去购买毒品用于吸食，此次不应认定为贩卖毒品行为；2.王腾方系为他人代购毒品，有自首情节，社会危害性小。建议对其从轻或者减轻处罚。经审理查明，2018年8月26日至29日期间，被告人王腾方先后多次贩卖毒品，共获利30元人民币，具体犯罪事实与原审判决认定的事实一致。上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书，证人张祥义、张常伟、赵大川的证言、微信转账截图照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人王腾方的供述等。本院认为，上诉人（原审被告人）王腾方违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形对其予以刑事处罚。鉴于其有自首情节，依法对其从轻处罚。上诉人王腾方及其辩护人提出的“其有自首情节”上诉理由及辩护意见，经查成立，原判亦予认定并在量刑时已充分考虑；上诉人王腾方提出“代购毒品未从中获利”及辩护人提出“2018年8月29日凌晨5时许，是王腾方与张常伟商量各出资100元钱并由张常伟先行微信垫付，去购买毒品用于吸食，此次不应认定为贩卖毒品行为，王腾方的行为社会危害性小”的上诉理由及辩护意见，与审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳。原判认定上诉人王腾方犯贩卖毒品罪事实和适用法律正确，量刑适当，审理程序合法，但对犯罪物品的认定及处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持四川省开江县人民法院（2019）川1723刑初61号刑事判决的第一项，即“被告人王腾方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元”；二、撤销四川省开江县人民法院（2019）川1723刑初61号刑事判决的第二项，即“被告人王腾方贩卖毒品非法所得240元，继续追缴，上缴国库”；三、上诉人（原审被告人）王腾方违法所得30元及涉案毒资210元，继续追缴，上缴国库。本判决为终审判决。审判长  赖雨田审判员  唐 江审判员  吴成姝二〇一九年十二月五日书记员  罗 颖
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1367号之二申请执行人：王艳梅，女，1990年10月1日生，汉族，农民，住河北省平泉市。法定代理人：王某（原告王艳梅之父），男，1965年7月30日生，汉族，农民，住河北省平泉市。被执行人：单永强，男，1986年11月3日生，汉族，农民，住河北省平泉市。本院在执行王艳梅与单永强婚姻家庭纠纷一案中，提取了被执行人在另案的执行款，生效法律文书确定的义务已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人单永强在金融机构的存款人民币550.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  何玉国二〇一九年十二月二十五日书记员  董骁骁
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初5874号 原告薛同军，男，1976年5月29日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人陈丹，系陕西云德律师事务所律师。被告张小建，男，1965年12月8日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人杨旭，男，1977年11月18日生，汉族，住西安市长安区。原告薛同军诉被告张小建农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛同军之委托代理人、被告张小建之委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余工程款79000元及利息5441.12元（利息按照年息4.75%从2017年10月1日暂计至2019年3月7日，实际利息计算至本金清偿完止），共计84441.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订承包合同，被告将位于西安市长安区XX街XX村七组建筑面积为193平方米的移民搬迁工程发包给原告。原告承包后开始施工，于2017年9月30日竣工。合同履行完毕，但被告仅支付部分款项，目前仍欠原告79000元未予支付，经原告催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：被告欠原告工程款79000元属实，但涉案建房工程原告至今未向被告交付，原告未按合同约定于2017年9月30日交付房屋，房屋存在屋顶塌陷等严重质量问题，不符合居住条件，且原告未向被告实际交付房屋，被告不同意原告诉讼请求。经审理查明：2017年2月13日原告薛同军（乙方）与被告张小建（甲方）签订承包合同，合同约定由原告承包建设被告位于西安市长安区XX街道XX村XX组移民搬迁砖混结构房屋，建筑面积为193平方米，工程价款为199000元。付款方式为：1、出正负零经甲方验收，付给乙方总款的30000元。2、一层封顶经甲方验收，付给乙方总款的40000元。3、二层封顶经甲方验收，付给乙方总款的50000元。4、在开始粉墙前，甲方付给乙方总款的20000元。5、所有工程验收完成付给乙方总款的49000元，五个工作日内一次性付清剩余，后余10000元作为保修金，一年期满无条件付给乙方。6、在施工过程中甲方付款不按时，乙方有权停工，由此造成的一切损失由甲方承担。合同同时就安全责任、质量管理等事项进行了约定。合同签订后原告遂组织人员进行施工，施工期间，被告共计支付原告工程款120000元。因原告主张剩余建房工程款未果，遂以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告当庭提交承包合同、咨询报告相佐证。被告对原告提交的合同予以认可，对原告提交的咨询报告认为系原告单方鉴定，不予认可。被告当庭提交照片证明涉案房屋存在下沉现象。原告对被告提交的证据予以认可，承认房屋存在质量问题。庭审中被告认为已经支付原告建房工程款120000元，因房屋尚未交付，目前存放原告的机械设备。原告对被告所陈述的事实予以认可，本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧，本案调解不立。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告薛同军与被告张小建签订合同约定由原告为被告建房之事实，有原告当庭提交的承包合同相佐证，被告亦无异议，本院依法予以认定。涉案房屋被告已经向原告支付工程款120000元，双方均无异议，本院依法予以认定。因涉案房屋存在屋顶下沉等质量问题，原告尚未向被告交付房屋。依据合同约定，涉案工程应验收完成交付，原告要求被告支付剩余工程款尚不具备付款条件。故原告诉讼要求被告支付工程款依据不足，对其诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告薛同军要求被告张小建支付建房工程款及利息之诉讼请求。案件受理费1911元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      李养民审  判  员      薛兵兵人民陪审员      张  平 二0一九年 十二 月  二  日     书  记  员      肖  凡  1
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执监386号申请执行人：李全，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：延边树宏家具实业有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：何树宏。被执行人：延边新天地房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：刘冰。申请执行人李全与延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，延吉市人民法院于2019年5月5日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：延吉市人民法院(2018)吉2401民初310号民事判决由龙井市人民法院执行。延吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送龙井市人民法院。本裁定立即执行。审判长  金亨权审判员  关卫东审判员  蔡银实二〇一九年十二月二十四日书记员  周 莹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8249号原告：王爱英，女，1961年3月20日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：宋湾，河南优诚律师事务所律师。被告：李凡康，男，1996年11月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：于晓楠，该公司总经理。委托代理人：宋善德，该公司员工。原告王爱英诉被告李凡康、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王爱英于2019年11月1日起诉，本院于2019年11月6日立案受理后，原告王爱英于2019年12月17日向本院提出撤回对被告李凡康、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。本院认为：原告王爱英申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王爱英撤回对被告李凡康、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告王爱英负担。审判员  张秀林二〇一九年十二月十七日书记员  邢金丽
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3321民初1285号 原告：李怀金，男，汉族，1984年6月8日生，大专文化，城镇人口，河北省承德市人，户籍地河北省承德市鹰手营子矿区，现住北京市朝阳区。 被告：胡四妞，女，傈僳族，1986年11月10日生，初中文化，农民，云南省泸水市人，现住云南省怒江州泸水市。（未到庭） 委托诉讼代理人：葛大伟，北京尚儒沃德网络科技有限公司职员，特别授权代理。（未到庭） 原告李怀金与被告胡四妞同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法按普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李怀金到庭参加诉讼。被告及其委托诉讼代理人葛大伟无正当理由未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告抚养费18000元；2、认定原被告同居期间的债务为共同债务；3、判令被告支付原告共同债务60000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：××××年××月，被告带其亲生女儿胡爱晨至原告处同居生活，同居期间被告始终未外出工作，所有支出靠原告微薄收入支撑，原告还帮助被告抚养其女儿。2019年4月，被告不辞而别至被告前夫处生活。被告离开给原告造成巨大经济损失。同居期间，原告支付房租、电费、上网费每月1500元至2000元，被告为经济支出共向省呗、分期乐、借呗、友信、闪电共借款130000元。根据婚姻法司法解释规定，同居期间为共同生活形成的债权债务按共同债权债务处理，所有债务均以原告名义所借，被告应支付原告，由原告偿还。同居期间，原告先后在北京亲亲宝贝双语幼儿园为被告支付抚养费约2000元，该抚养费应由具有抚养义务的被告承担，故原告主张被告支付原告抚养费18000元。为维护原告合法权益，请支持原告诉求。 被告胡四妞提供答辩状辩称，被告与前夫已领取离婚证，被告未对原告有欺骗行为，经原告接受才带女儿与原告同居生活。共同抚养女儿系原告自愿，是合法有效的民事行为，双方共同生活互有花销。原告在与被告同居前因买车有贷款个人债务，但同居期间被告对原告的各种借贷行为并不知情。原告从事货运工作，被告虽无固定收入，但有部分存款和保险收入，对家庭和原告的饮食起居已尽义务。原告提供的借贷材料不能证明借款用于共同生活，不能证明原被告同居生活期间原被告的收入不足以维持生活而靠借贷的地步，原被告之间也无借贷关系。原告诉求被告支付抚养费和债务无法律依据，请求全部驳回。 原被告围绕诉辩请求提交证据，本院依法组织进行举证、质证。对原被告无争议的身份信息的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供《身份证》、《被告人口信息查询打印表》、《证明》、《录音资料》、《平台借款凭条》、《微信转账记录》，证明原被告的基本身份信息，原被告同居期间，被告女儿2017年9月至2019年4月在幼儿园托管，并产生共同债务130000元，期间，原告给被告转账总额为30160.5元。被告开庭前提供《离婚协议书》及其《工行借记卡》（卡号62×××68、账号02×××02）的流水记录，证据显示被告的离婚协议及被告银行卡收入、支出等内容，原告主张对被告已离婚无异议，但对银行卡不知情。 本院认为，依据婚姻法司法解释及民事诉讼法证据的规定，不能认定原告所负债务为原被告同居期间的共同债务。认定依据和理由：1、据原告陈述，其因货运每月工资为8000元至10000元不等，用于家庭的的每月支出为房租费（含租房各种费用）2000元、托管费1300元、还贷款1400元，由此，原被告除正常开支外，尚有盈余3700元至5300元维持生活。2、原被告同居约32个月，按原告陈述共贷款130000元，未用于购买其他财产和无其他大额支出，由此按原告陈述每月折合多支出生活费约4000元，即原被告除同居生活期间的家庭支出8000元至10000元及被告的少部分收入外，仍需举债4000元才能满足家庭需求，这显然远远超出通常在外打工家庭的正常生活水平乃至一般工薪家庭水平，该债务非为家庭生活所需而必欠的正当债务。3、原告有稳定收入，但在同居期间频繁、连续向多个手机微信×××平台进行贷款，该贷款具有随意性、便利性和隐蔽性，原告提供的证据不能合理说明该贷款用于同居生活的具体途径，不能合理证明该贷款让被告知晓且同意，无确凿证据证明借款用于家庭生活急需。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，原告不能说明债务确用于家庭生活所需且让被告知晓并同意的，不能视为共同债务。4、原告提供的《平台借款凭条》不符合证据的形式要件，即其来源的合法性不具备，证据不能真实反映原告证明的内容。综合前述，原告主张的债务不属原被告同居生活期间的共同债务，对其提供证据证明原被告130000元属共同债务的证明目的，本院不予采信和确认；对被告提供的证据，由于其未到庭说明证据证明的内容，本院不予认证。结合原被告的诉辩内容，本院对原被告于××××年××月至2019年4月同居的事实予以确认。 本案经审理确认如下法律事实： ××××年××月，被告胡四妞经离婚后与原告李怀金认识，遂带其亲生女儿胡爱晨至原告租房处北京市朝阳区十八里店乡横街子村153号同居生活。同居期间原告主要从事货运工作，被告作兼职补贴家用，并负责打理家务和照顾原告饮食起居，双方共同抚养被告女儿。2019年4月，被告离开原告另行生活。原告以被告离开给原告造成巨大经济损失为由，主张被告承担同居生活期间的债务和抚养费，遂起诉来院。 本院认为，公民主张其合法权益受法律保护的，应提供证据予以证明，对未能提供证明的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告无充分证据证明130000元属原被告同居生活期间的共同债务，对其诉讼请求，本院不予支持，另对原告主张被告承担抚养费的诉讼请求，原告予以放弃，本院以驳回的方式予以确认。对被告的原告主张被告承担债务和抚养费无法律依据，请驳回原告诉讼请求的答辩理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李怀金的全部诉讼请求。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈应涛 人民陪审员  沈太林 人民陪审员  罗云美 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  彭 蓉
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2124号申请执行人：王超,男性,1984年3月27日出生,住黑龙江省佳木斯市东风区种子公司。被执行人：杨金生,男性,1982年2月15日出生,现住址不详。本院在执行王超与杨金生借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行（2018）黑8102民初1564号民事判决书生效法律文书确定的义务，申请执行人王超于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款63017.00元，执行费845.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款63017.00元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一九年十二月二十一日书 记 员  方 森
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执4657号 申请执行人台州市黄岩区人民法院。 被执行人张超。 本院在执行申请执行人台州市黄岩区人民法院与被执行人张超为开设赌场罪的（2019）浙1003刑初75号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1003执4657号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月十九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8091号之一 申请执行人：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：郑荣玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张耀林，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。 被执行人：王怡文，女，1977年4月27日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 申请执行人王家位与被执行人王怡文民间借贷纠纷执行案，本院作出的（2015）东二法民四初字第194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人须向申请执行人偿还借款696000元并支付利息，承担本案受理费11735元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行本案的义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人王怡文名下有东莞市虎门镇柏景豪庭天吉阁6A方的房产（房产权证号为06××72），本案已轮候登记查封，因本案非首封，且存在在先优先抵押权，本案暂无法处分上述房产。另查询，被执行人名下有粤Ｓ×××××号牌汽车，本案已轮候登记查封，因未查获上述车辆，故暂无法处理。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行完毕本案债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾枫城
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1031行审59号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2019年11月25日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年6月5日14时10分超限行驶于S52平马高速公路坡造收费站至G80广昆高速南百段思林收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［252］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款20500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕252号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2019年11月25日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  冉茂军 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  覃 坤
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2143号原告：白宝团，男，1990年12月18日生，彝族，云南省建水县人，住建水县。委托诉讼代理人：范有文，建水县青龙镇法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：董艳芬，建水县青龙镇法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王建，男，1981年10月23日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。第三人：孔祥洪，男，1985年9月5日生，彝族，云南省建水县人，住建水县。第三人：白杨永，男，1982年1月1日生，傣族，云南省建水县人，住建水县。原告白宝团与被告王建、第三人孔祥洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法追加白杨永作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白宝团的委托诉讼代理人范有文、董艳芬、被告王建、第三人孔祥洪、白杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白宝团向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠原告的紫薯款6362元。事实和理由：2016年11月，被告委托业租村民即第三人孔祥洪在业租村收购紫薯。原告将自家栽种的紫薯交由第三人孔祥洪并最终卖给被告，货款合计6362元。该款项经原告讨要无果，故提起诉讼。诉讼中，经原告与实际经手的第三人孔祥洪就票据底根核对后，确认实际欠付原告的紫薯款为5362元。被告辩称，被告系与第三人白杨永以口头合伙方式于2016年11月、12月到青龙收紫薯。被告负责对外销售，第三人白杨永负责在青龙实地收购。第三人白杨永为方便收购，又联系了青龙业租的当地村民即第三人孔祥洪作为代办在收购点负责过磅、开单等具体事宜。收购紫薯采用边收边卖的方式，第三人白杨永所收的紫薯经由被告销售给被告联系的固定买家，即时收到相应的货款后，被告便以现金的方式将应支付农户的紫薯货款交给第三人白杨永，由第三人白杨永再支付给农户。当年所收购的紫薯货款约50多万元，被告先后分多次已付给第三人白杨永30多万元。但后来第三人孔祥洪直接联系被告称紫薯款尚未付清，故后续货款约155000元被告就拿给第三人孔祥洪由其直接支付农户。被告对经由第三人孔祥洪核对确认过的欠付金额无异议，但认为收购紫薯系被告与第三人白杨永的合伙事宜，该欠款应由二人共同承担。第三人孔祥洪述称，一开始是第三人白杨永找到第三人孔祥洪让其作为代办在青龙向农户收紫薯。收紫薯的地点是在青龙烟站，由第三人孔祥洪对农户交来的紫薯过磅、开单。一开始第三人白杨永也在烟站过磅、开单，到后来就只是偶尔来一下。第三人孔祥洪起先只知道是第三人白杨永收紫薯，后来才知道白杨永收购后是交给被告销售，从被告处又听说二人是合伙关系。原告所诉未付的紫薯款系原告与第三人孔祥洪根据留存的底根核对出来的，是实际未支付的货款。第三人孔祥洪认为其只是代办并领取相应报酬，且应领取的代办费至今也未收到，第三人孔祥洪对拖欠农户的紫薯款不应承担责任。第三人白杨永述称，被告与第三人白杨永之间无合伙约定、无合伙事实。第三人白杨永其实是被告委托在青龙烟站代办收购紫薯事宜，代办费用为每吨50元，前后共收了约12车紫薯，每车30吨左右，总价值30万元不到。货款由被告在收到下一车紫薯时向第三人白杨永支付上一车的紫薯款。因被告在收到第12车时就未支付第11车的钱，所以第三人白杨永就未再帮被告收购。第三人白杨永认为自己经手的紫薯款已支付完，现原告所诉的未付款系由被告自行收购，与第三人白杨永无关，若拖欠货款应由被告自行承担。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：1.销货清单两张；2.欠款核对表一份。第三人孔祥洪提交了证据：收购紫薯的全部原始单据。被告及第三人白杨永未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以上证据均无异议，但第三人白杨永认为以上证据证明未付的紫薯款与其没有关系，其不应承担付款责任。以上证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年年底，被告王建、第三人孔祥洪、白杨永在青龙烟站以边收边卖边付款的方式向农户收购紫薯。第三人孔祥洪在收购点具体负责过磅，按当天收购价向农户开具销售单据。第三人白杨永在收购点时也过磅、开单，但主要是负责当收购的紫薯够装一车（约30吨左右）时通知被告王建。被告王建联系货车后将紫薯运输销售给其单独联系的固定买家，收到货款后将相应应支付农户的紫薯款以现金方式部份支付给第三人白杨永，再由第三人白杨永直接支付农户。后有农户因紫薯款未付清找到第三人孔祥洪，第三人孔祥洪向被告王建反映后，被告王建未再向第三人白杨永支付，而是陆续分多次向第三人孔祥洪付款计10余万元。经核对，现仍欠付原告的紫薯款金额为5362元。另查明，被告王建、第三人白杨永就收购紫薯事宜未共同投入资金，也未结算过盈亏分担。又查明，第三人孔祥洪、白杨永未领取过其自述的代办费用。本院认为，本案中，原、被告及第三人白杨永均承认第三人孔祥洪系受他人委托在青龙烟站负责紫薯收购的过磅、开单具体事宜，并领取相应的报酬，故第三人孔祥洪不是紫薯买卖合同的相对人，不应承担支付货款的义务。被告王建主张与第三人白杨永系合伙关系，第三人白杨永予以否认，且被告王建未提交证据证实，故对被告王建以欠付紫薯款系合伙债务应由其与第三人白杨永共同承担的辩解意见，本院不予支持。原告将紫薯交到被告的收购点，与作为紫薯实际销售人的被告王建已形成事实上的买卖合同关系。原告实际交付了货物，被告应当履行支付相应货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：由被告王建于本判决生效后十五日内一次性给付原告白宝团紫薯货款5362元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李云梅审判员  郭锦清审判员  吴界谷二〇一九年十二月三日书记员  陈 浆
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10851号原告：张文彬，男，1970年9月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。被告：李志立，男，1967年4月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告张文彬诉被告李志立共有权纠纷一案中，因按原告所提供被告李志立的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，又未能在本院指定的期间内提供被告的其他准确送达地址和明确信息，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张文彬的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇一九年十二月十二日书记员  王锐芳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8356号原告：重庆时代建设集团物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号13幢负1-17，统一社会信用代码91500115065697494H。法定代表人：黄蓉，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：苟义清，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：晏九惠，女，该公司员工。被告：王义容，女，1967年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆时代建设集团物业管理有限公司与被告王义容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告重庆时代建设集团物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆时代建设集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取45元，由原告重庆时代建设集团物业管理有限公司负担。审判员 邓 爽二〇一九年十二月二十五日书记员 罗梦妮
凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682财保18号 申请人：郭永娟，女，1964年6月18日出生，满族，住凤城市。 被申请人：田伟，男，汉族，2000年3月8日出生，现住甘肃省古浪县。 申请人郭永娟于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田伟的财产进行保全，并提供现金作为担保。 本院经审查认为，申请人以被申请人未返还不当得利为由提出诉前财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人田伟银行存款6000元或者查封其他等值财产。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封动产的有效期限为查封之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。查封期间未经允许，不得进行买卖、转让、抵押等处分行为。 案件受理费80元，申请保全立案时暂由郭永娟交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丛东芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙鸿宇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5806号原告：雷海荣，男，汉族，1977年7月10日生，住抚州高新技术产业园文昌。被告：江西中辰置业有限公司，住所地：抚州市迎宾大道877号中辰奥斯卡售楼中心，统一社会信用代码：91360100796994169E。法定代表人：梁高仁。本院受理的雷海荣诉被告江西中辰置业有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告雷海荣向本院申请撤回起诉。本院认为，原告雷海荣的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告雷海荣撤诉。案件受理费50元，由原告雷海荣负担。审判员  刘志峰二〇一九年十二月二十七日书记员  肖佩华
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1031刑初248号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人岑立任，男，1978年4月16日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，大学本科文化，原隆林各族自治县岩茶乡烟叶站站长，住隆林各族自治县。因涉嫌犯投放危险物质罪，2019年9月30日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同年10月12日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 辩护人万云飞，广西棋光昭来律师事务所律师。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉［2019］251号起诉书指控被告人岑立任犯投放危险物质罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于2019年11月26日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月19日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员苏宇忠出庭支持公诉，被告人岑立任及其辩护人万云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控：杨秀军（另案处理）与魏某于2006年结婚，2019年来因两人感情出现问题，于5月6日签订了离婚协议，魏某便不再照顾双方小孩，杨某军心生忌恨，2019年5月31日晚，叫被告人岑立任一同到隆林各族自治县岩茶乡者艾村大坟塘屯魏某的母亲徐某家，两人乘坐小汽车途经石灰窑（地名）处时，杨某军告诉被告人岑立任要去找魏某回家，如果找不见就拿车上的草甘膦投放到徐某家水塔里，给徐某的家人一点教训，被告人岑立任劝说未果后，两人继续前行。当晚12许，两人来到徐某家厨房附近的公路拐弯处停车后，杨某军先将随车携带的3瓶草甘膦倒进一50斤容量的塑料空壶里，再倒入约10斤的水摇匀，然后爬进徐某家围墙，让被告人岑立任把该水壶递进围墙，杨某军便将药水倒入徐某家人牲共用的水塔里，然后驾车逃离现场。公诉机关认为，被告人岑立任故意投放毒害性物质，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。 被告人岑立任对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人岑立任的辩护人万云飞提出的辩护意见是：1.被告人岑立任不构成投放毒害性物质罪，构成故意伤害罪；2.被告人岑立任犯罪情节轻，主观恶性不深，对社会危害性相对较轻；3、被告人岑立任有自首情节，其在本案中是从犯；4、被告人岑立任认罪态度好，有悔罪表现；5、被告人岑立任此次犯罪是初犯；6、被告人岑立任取得了被害人的谅解。综上，建议法庭对被告人岑立任减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，杨某军（已判刑）与魏某于2006年结婚，2019年来因两人感情出现问题，5月6日签订了离婚协议，魏某便不再照顾双方小孩，杨某军心生忌恨，2019年5月31日晚，叫被告人岑立任一同到隆林各族自治县岩茶乡者艾村大坟塘屯魏某的母亲徐某家，两人乘坐小汽车途经石灰窑（地名）处时，杨某军告诉被告人岑立任要去找魏某回家，如果找不见就拿车上的草甘膦投放到徐某家水塔里，给徐某的家人一点教训，被告人岑立任劝说未果后，两人继续前行。当晚12许，两人来到徐某家厨房附近的公路拐弯处停车后，杨某军先将随车携带的3瓶草甘膦倒进一50斤容量的塑料空壶里，再倒入约10斤的水摇匀，然后爬进徐某家围墙，让被告人岑立任把该水壶递进围墙，杨某军便将药水倒入徐某家人牲共用的水塔里，然后驾车逃离现场。在返回县城途中，杨某军将草甘膦空瓶、水壶一并沿途丢弃到公路坎下。次日，徐某开水煮饭时发现水塔流出来的水呈绿色并伴有农药味，锁水塔的锁头有被撬烂的痕迹，随后报警。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从该水塔中提取的水中检出氯菊酯、百草枯成分，其中百草枯含量为7.2微克每毫升。 上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、前科证明、抓获经过说明、谅解书、（2019）桂1031刑初187号刑事判决书、（2019）桂10刑终380号刑事判决书等书证；证人黄某、李某、魏某的证言；被害人徐某的陈述；被告人岑立任的供述；百公物鉴（理化）字【2019】187号检验报告、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片；辨认笔录及辨认照片；视频光盘二张等证据证实，足以认定。 本院认为，同案人杨某军因与他人矛盾，产生怨恨，向被害人徐某家所用的水塔投放除草剂（百草枯），意图伤害徐某，杨某军投放除草剂的地点位于被害人徐某家的围墙之内，不是公共场所，外人不能随意进入并饮用该水塔的水，杨某军的行为仅是针对特定的对象，一般不能对不特定的他人造成危险。投放危险物质罪的客体是不特定多数人的生命安全，认定其行为构成投放危险物质罪不当。杨某军的犯罪目的是通过采取投放除草剂进入徐某家的饮用水塔内，在致徐某不知情情况下饮用该水源而中毒，意图造成对徐某身体伤害以此报复徐某。杨某军的行为构成故意伤害罪，其对他人实施伤害并未得逞，系未遂。公诉机关指控被告人岑立任的犯罪事实成立，指控其犯故意投放毒害性物质罪罪名不当，应当以故意伤害罪（未遂）定罪量刑。对于未遂犯，应当比较既遂犯从轻或减轻处罚。被告人岑立任经公安机关传唤后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人岑立任在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；案发后，被告人岑立任取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人岑立任减轻处罚。鉴于被告人岑立任有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人岑立任的辩护人万云飞所提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》第一条之规定，判决如下： 被告人岑立任犯故意伤害罪（未遂），判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王秀芬 审 判 员  农健旺 人民陪审员  黄仁现 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  凌蓓思
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执3518号 申请执行人孙华萍，女，1959年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人范少云，男，1954年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人孙华萍与被执行人范少云民间借贷纠纷一案中。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初2838号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘娟
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执恢176号之二 申请执行人：徐珏琼，女，汉族，住所地吉安市青原区。 被执行人：钟颖群，女，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人：南昌卡恩特医疗科技有限公司，住所地南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦2625室，统一社会信用代码：91360125MA35KGJ78C。 法定代表人：钟颖群，董事长。 申请执行人徐珏琼依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1806号民事判决书于2019年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟颖群、南昌卡恩特医疗科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人钟颖群、南昌卡恩特医疗科技有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户有金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。并到交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，被执行人名下车辆被多案查封，房产在拍卖中，其它未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行案款1200960元，案件受理费14410元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙 岗
长春汽车经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0192执保409号 关于申请人中国光大银行股份有限公司与被申请人高娜、张名新、吉林省天汇房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，长春汽车经济技术开发区人民法院于2019年12月6日做出的（2019）吉0192民初614号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已依法受理。 我院于2019年12月18日通过网络查控冻结吉林省天汇房地产有限责任公司名下开户行为吉林银行账户内存款417.20元人民币 我院于2019年12月18日通过网络查控冻结吉林省天汇房地产有限责任公司名下开户行为中国建设银行账户内存款340706.97元人民币； 冻结期限壹年。 本院认为，（2019）吉0192民初614号民事裁定书确定的保全内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2019）吉0192执保409号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十日
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1875号申请执行人常开录，男，1974年10月8日出生。特别授权代理人：陈涛，男，系贵州省贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。被执行人贵州黔西石桥煤业有限公司。法定代表人：唐仁森，系该公司董事长。该公司负责人：黄灿康。本院在执行申请执行人常开录与被执行人贵州黔西石桥煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黔西县劳动人事争议仲裁委员会黔劳（人）仲字[2019]18号仲裁调解书向被执行人贵州黔西石桥煤业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人一次性支付申请执行人常开录因工伤残十级的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、检查费等共计30000元，并向本院缴纳申请执行费350元。在执行过程中，本院冻结了被执行人贵州黔西石桥煤业有限公司银行账户，但其银行账户无存款履行给付义务。该公司在本县无房产登记信息及其他可供执行的财产。本院实地到被执行人公司调查，该煤矿现应政府要求正在整改中，未正常生产，暂不具备履行能力。被执行人与申请人常开录自愿协商达成分期履行的和解协议，即在煤矿正常生产后，在其生产的每吨煤中提取30元向法院缴纳执行款，汇入的款项本院按各案所占总标的额的比例进行分配。直至被执行人履行完毕为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效审判员  石承琴二〇一九年十二月三日书记员  王 珂
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2305号之二申请人：赵玉霞，女，汉族，1982年6月29日出生，住山东省庆云县。被申请人：徐德俊，男，蒙古族，1971年12月18日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。本院在审理申请人赵玉霞诉被申请人徐德俊民间借贷纠纷一案中，于2019年9月26日作出（2019）鲁1423民初2305号财产保全的裁定，查封被申请人徐德俊在中国农业银行账号为62×××64的账户内的15000元，申请人交纳了保证金作为担保。现申请人申请解除对被申请人徐德俊在中国农业银行账号为62×××64的账户内的15000元银行存款的冻结。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人徐德俊在中国农业银行账号为62×××64的账户内的15000元的查封；本裁定送达后立即执行。审判员  王平平二〇一九年十二月二十七日书记员  郭凌云
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5085号申请执行人：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司，住济宁市任城区环城北路19号关帝庙金融街，统一社会信用代码9137080008295099XY。被执行人：山东三生石高分子材料有限公司，住济宁高新区开源路北海川路东，统一社会信用代码：91370800564069185Q；被执行人：山东康洁利人造石有限公司，住济宁高新区开源路与海川路交汇处向东666米路北，统一社会信用代码：913708007636866370；被执行人：张广民，男，汉族，1964年2月15日出生，住山东省汶上县。被执行人：付士菊，女，汉族，1964年4月5日出生，住山东省汶上县。被执行人：付合顺，男，汉族，1970年5月28日出生，住山东省汶上县。被执行人：付吉荣，女，汉族，1972年1月14日出生，住山东省汶上县。申请执行人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司与被执行人山东三生石高分子材料有限公司、山东康洁利人造石有限公司、张广民、付士菊、付合顺、付吉荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0811民初2900号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结被执行人银行存款11778元，被执行人银行账户余额仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过法院全国网络查控系统查询，查询到被执行人名下有车辆登记信息。查封被执行人付合顺名下鲁Ｈ×××××丰田牌汽车一辆过户登记。但未实际控制，无法处置。3、不动产：本院通过向不动产登记管理部门查询，被执行人山东三生石高分子材料有限公司名下坐落于济宁××新区××路××、三生石业以西房权证为鲁（2016）济宁市不动产权第0000763号房屋抵押给申请执行人，属于二次抵押，但该房产已被另案处置。4、工商登记信息：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为800万元及利息，执行到位11778元，因本案被执行人暂无可供执行的财产，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇一九年十二月十九日书记员 董岁彬
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执4286号被执行人赵时利，男，满族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人赵时利罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2019）吉2401刑初817号刑事判决书，于2019年12月23日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金1000元）。现因被执行人赵时利主动履行了法律文书确定的义务（罚金1000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十四日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执7218号申请执行人：江晓舟，男，1982年7月25日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：钱霖，女，1989年8月25日出生，汉族，户籍地天津市津南区。被执行人：孟令振，男，1988年1月20日出生，户籍地天津市津南区。本院在执行申请执行人江晓舟与被执行人钱霖、孟令振民间借贷纠纷一案中，申请执行人江晓舟向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）津0104执7218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年十二月五日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0305民初6168号原告：李某1，女，2001年5月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：李某2，男，1970年3月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：李某3，女，1960年1月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：李某4，女，1963年6月21日出生，汉族，身份证住址洛阳市涧西区，现住洛阳市瀍河区。被告：李某5，女，1967年10月1日出生，汉族，身份证住址洛阳市，现住洛阳市涧西区。原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5为继承纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于洛阳市××西区××街坊××号[房屋所有权证号：洛市房权证（2006）字第X376385号]房产由李某1一人继承，并单独享有所有权；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：被告李某2、李某3、李某4、李某5系兄弟姐妹关系，四被告的父亲李运清于2000年11月29日去世，母亲孙爱花于2017年5月16日去世，原告李某1系被告李某2的女儿，遗赠人孙爱花的孙女，孙爱花生前购买位于洛阳市××西区××街坊××号[房屋所有权证号：洛市房权证（2006）字第X376385号]房产一套，孙爱花生前于2015年12月20日写下书面遗嘱，将上述房产遗赠与其孙女即原告李某1所有，在遗赠人孙爱花去世后原告李某1表示同意接受遗赠人孙爱花位于洛阳市××西区××街坊××房产由原告李某1继承所有，孙爱花的父母亲均先于孙爱花去世。现因该房产继承一事引发本案。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、李某1同意接受遗赠人孙爱花位于洛阳市涧西区9号街坊13幢3-101号[房屋所有权证号：洛市房权证（2006）字第X376385号]的房产由原告李某1继承所有。二、被告李某2、李某3、李某4、李某5放弃对位于洛阳市涧西9号街坊13幢3-101号房产的继承权。三、双方当事人无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费6474元，减半收取3237元，由被告李某2负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  胡晓光二〇一九年十二月十九日书记员  王 珂
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初2691号 原告：贺洪信，男，1964年11月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：刘广金，男，1967年7月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告贺洪信诉被告刘广金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺洪信到庭参加了诉讼。被告刘广金经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺洪信提起诉讼，请求依法判令：1、被告刘广金偿还原告借款40000元及利息（利息计算至还清借款之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年9月2日，被告以急需用钱为由借款100000元，约定按银行利息月息9.6厘计算，2015年底还清，当日原告转给被告，被告给原告写下借条，并注明利息和还款期限，签字按押。至2015年底，被告还原告借款本金60000元，后经催要，被告据不支付欠款本金及利息。故原告提起诉讼，判令所请。 原告贺洪信为支持其诉讼请求，向本院提供了原告身份证复印件、借条复印件在卷。 被告刘广金未予答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定如下事实：2014年9月2日，刘广金向原告出具借条一份“借条2014年转账证明贺洪信给刘广金转账壹拾万元整（10万元整）当时利息9.6厘，银行利息。2015年底结清。如不结清利息加算特此证明2014、9、2号借款人：刘广金（手印）”。上述借条主内容由原告书写。现原告提起诉讼，要求被告偿还剩余借款本金40000元。 本院认为：被告刘广金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第三款“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，当事人应当对自己提出的主张提供证据加以证明，举证不能的将承担不利的裁判后果。原告陈述其通过银行转账出借给被告100000元，虽提供了借条证明借贷关系的存在，但自然人之间的借贷关系系实践性合同，自自然人提供借款时，借款合同生效。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”的规定，原告仍负有借款交付的举证责任。庭后经多次与原告电话联系其均未能向法庭提供借款交付的相关证据。另原告诉称于被告出具借条当日向被告转款100000元且尚欠本金40000元，经庭审询问原告又陈述转款一个多月后才出的借条，尚欠本金20000元，与其诉称相互矛盾，加之其未能提供借款交付证据，故本院对借款的发生以及尚欠本金等事实不能予以明确认定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贺洪信的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告贺洪信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 涛 审 判 员 杨 萍 人民陪审员 李 丽 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 马晓辉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民家借贷案件若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。 第九条第一款第二项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款、第三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0302民初3980号 原告：孙心抗，男，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：郭风华，女，汉族，住徐州市云龙区。 原告孙心抗与被告郭风华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告孙心抗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭风华偿还借款本金及利息共45462元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月27日郭风华因经营需要向原告借款5万元，并出具了借条。郭风华一直按月息2份付息至2018年12月3日，从2014年9月27日至2018年12月3日共产生利息50198元，原本金5万元，合计100198元。后被告向原告偿还本金及利息共计61000元，而被告出具的借据确定的履行期限已届满，但被告未依约定履行剩余款项的清偿义务，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉的被告必须明确，而原告起诉的被告名字与身份证号码不匹配，原告起诉主体不存在，故原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙心抗的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 周秀峰 二〇一九年十二月十四日 法官助理 刘金伟 书 记 员 梁 冰
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1008号上诉人（一审起诉人）：贺富山，男，1968年7月20日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张赛男，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。上诉人贺富山不服北京市通州区人民法院（2019）京0112行初466号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人贺富山以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告，向一审法院提起行政诉讼。贺富山起诉称：起诉人为延庆镇西屯村村民，在村内拥有承包地，签有承包合同。2017年，起诉人承包的1亩土地被占用进行延崇高速公路建设。2018年，延崇高速公路建成。起诉人等人因土地被国家建设永久占用，土地承包权丧失，于2019年3月向北京市规划和自然资源委员会延庆分局（以下简称延庆分局）递交书面补偿申请书，要求延庆分局对起诉人履行补偿安置职责，支付安置补助费。2019年5月14日，延庆分局以规划自然资源（延）信[2019]049号《信访事项答复意见书》明确拒绝向起诉人支付安置补助费。根据延庆分局的答复，其确认起诉人土地被占用系国家延崇高速公路建设征地行为，并明确知晓起诉人土地在征地报批前已被实际占用，且未作为违法占地处理。根据《土地管理法实施条例》第25条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第十二条及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，起诉人认为被起诉人为征地补偿安置工作的责任主体和具体实施主体，应对起诉人履行补偿安置职责。现起诉人土地也已因国家建设征地被实际占用，起诉人作为失地农民，补偿安置权益迟迟未予落实。根据相关法律规定，起诉人为了维护自身权益提起诉讼，请求判令被起诉人依法对起诉人履行补偿安置职责，向起诉人支付应得安置补助费26．8万元。一审法院经审查后认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起行政诉讼，要求行政机关履行职责，应以该被诉行政机关具有相应职责为前提。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。《北京市建设征地补偿安置办法》第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。本案中，起诉人要求市规自委支付安置补助费，但市规自委并非征地单位，《北京市建设征地补偿安置办法》并未规定市规自委具有此项法定职责。综上，起诉人提起的本案之诉不具有事实根据，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，对贺富山的起诉，裁定不予立案。贺富山不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法由通州区人民法院立案审理此案。上诉理由为：一、上诉人向市规自委递交过补偿申请书，市规自委也作出了回复，回复中只是主张因涉案土地征收还未报批、未到补偿安置工作阶段，并未主张自身不具有补偿安置职责。依据《土地管理法》及实施条例以及《北京市建设征地补偿安置办法》，补偿安置职责包括了本案诉请的向被征地单位支付征地补偿费，其中包括了安置补偿费。一审裁定直接认定市规自委没有相应职责，与事实不符。二、依据《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款，征地补偿安置方案由市、县人民政府土地行政部门组织实施。根据《国土资源部门关于进一步做好征地管理工作的通知》规定：“征地批后实施的，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿方案，及时足额支付补偿安置费用，应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地安置费的问题。”可见，市规自委应当依法履行的对征地补偿安置方案组织实施的职责包括及时足额支付补偿安置费用，本案诉请属于市规自委的法定职责。三、一审裁定适用《北京市建设征地补偿安置办法》错误。且不说该办法是否违背上位法，即使如该办法第五条规定，征地单位应当支付征地补偿费，也只是就该征地补偿费的最终承担者而言。但是依据《土地管理法》及实施条例、《征收土地公告办法》等法律、行政法规规定，征地行为为政府机关代表国家基于公共利益作出的行政行为，组织实施征地补偿安置方案，包括支付安置补偿费等具体工作是由政府机关完成的国家行为。办法中的征地单位并非直接对被征地人履行补偿安置义务的行政机关，一审裁定以此不予立案错误。综上，贺富山向本院提起上诉。本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费；第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。涉及青苗和其他土地附着物的，还应当向所有权人支付青苗补偿费和其他土地附着物补偿费。本案中，起诉人贺富山提起诉讼要求市规自委履行补偿安置职责，向其支付应得安置补助费26．8万元，但市土地行政主管部门虽然负责征地补偿管理工作，但并非征地单位，不具有直接支付征地补偿费的法定职责。故起诉人贺富山提起的本案之诉不具有事实依据，不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。一审法院对贺富山的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月二十五日法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2510号罪犯周海山，男，1978年7月18日出生，汉族，湖北省竹山县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省竹山县人民法院于2016年10月20日作出（2016）鄂0323刑初136号刑事判决，认定被告人周海山犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。宣判后，被告人周海山不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2017年4月20日作出（2016）鄂03刑终308号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周海山在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周海山在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯周海山减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年10月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  余金艳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4223号上诉人（原审被告）：曾由亮，男，1977年8月9日出生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人：周恒，河南千嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地确山县龙山大道北段1107号。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯斌，该公司员工。上诉人曾由亮因与被上诉人河南确山农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2019）豫1725民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曾由亮及其委托诉讼代理人周恒，被上诉人河南确山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人柯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾由亮上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实错误，应认定实际用款人赵春华系借款人，由赵春华偿还借款。一审适用法律及判决结果错误。河南确山农村商业银行股份有限公司辩称:借款事实清楚，本笔借款已按照借款人支付申请将借款资金由借款人账户转入到借款人交易对口账户。一审判决使用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。河南确山农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、判决曾由亮立即偿还借款人民币100万元及利息，截至2019年4月24日欠利息74535.49元，自2019年4月25日起按合同约定罚息14.49‰算至本息还清之日止；二、本案诉讼费、财产保全费等实现债权的相关费用由曾由亮承担。一审法院认定事实：2016年1月29日，双方签订《个人借款合同》一份，约定曾由亮向河南确山农村商业银行股份有限公司借款163万元，借款期限为24个月，从2016年1月29日起至2018年1月29日，月利率为9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%，借款用途购货。同日，双方签订《抵押合同》一份，约定曾由亮以其名下位于确山县任店镇朗陵路西北段的房产（房产证号：确房产证确山字第××号，面积1148.40㎡）为曾由亮借河南确山农村商业银行股份有限公司163万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年1月29日，河南确山农村商业银行股份有限公司将贷款163万元支付给曾由亮。借款到期后，由于曾由亮资金紧张，于2018年1月13日向河南确山农村商业银行股份有限公司申请借款展期，河南确山农村商业银行股份有限公司同意展期申请后双方于2018年1月28日签订了《河南省农村信用社借款展期协议》，约定展期期限为一年，自2018年1月29日起至2019年1月29日，展期利率为月利率9.66‰，如到期仍不能偿还，将按逾期借款处理。2018年7月10日，曾由亮向河南确山农村商业银行股份有限公司偿还借款利息16270.66元，2018年9月20日，曾由亮向河南确山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金63万元、利息15745.8元。截止到2019年4月24日，曾由亮欠河南确山农村商业银行股份有限公司借款利息74535.49元，2019年4月25日之后的借款利息和借款本金100万元至今也未偿还。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。曾由亮与河南确山农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》和《河南省农村信用社借款展期协议》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，属有效合同，各方当事人均应当全面履行合同义务。河南确山农村商业银行股份有限公司依约支付了借款，曾由亮应当依约偿还借款本息。双方约定的借款展期期限于2019年1月29日届满，因此曾由亮应按照《个人借款合同》和《河南省农村信用社借款展期协议》的约定向河南确山农村商业银行股份有限公司支付尚未偿还的借款本金100万元及所欠付的借款利息，2019年4月24日之前曾由亮欠付河南确山农村商业银行股份有限公司的利息74535.49元曾由亮应向河南确山农村商业银行股份有限公司支付，2019年4月25日之后的利息应按逾期借款利率（月利率14.49‰）计算，河南确山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求予以支持。曾由亮提出的十条辩解意见有的与本案无关联，有的没有证据证明，均不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、曾由亮于本判决生效之日起十日内偿还河南确山农村商业银行股份有限公司借款本金100万元；二、曾由亮于本判决生效之日起十日内偿还河南确山农村商业银行股份有限公司2019年4月24日之前的借款利息74535.49元；自2019年4月25日起，曾由亮按月利率14.49‰向河南确山农村商业银行股份有限公司支付借款本金100万元的利息，利息计算至借款本金100万元还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元和财产保全费5000元，均由曾由亮负担。二审中，曾由亮提交三组证据：1、提交确山县峰源酒业有限公司尾号是3686账户的交易记录，证明2016.01.30日分两笔转的是货款163万元，2015.02.11日分三笔转款270万元，该款只有实际转账，没有实际购货记录；2、提交确山县峰源酒业有限公司法定代表人张峰的证言一份，证明张峰与曾由亮及曾由亮的父亲均不认识，也没有业务往来，是银行工作人员介绍让用这个账户转走的该款，该款到账户后即被支取，去向不明；3、提交曾由亮的父亲曾学书的手机短信记录五页，证明河南确山农村商业银行股份有限公司的工作人员任伟与曾学书安排本案的贷款和利息还款情况。河南确山农村商业银行股份有限公司质证称：1、证据一的163万元汇款是银行按照曾由亮提供的其与确山县峰源酒业有限公司的供货合同还有曾由亮的申请将该借款转入到确山县峰源酒业有限公司账户，270万元不知道是什么，与本案无关；2、证据二的证言不属实；3、证据三的手机短信与本案无关。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，曾由亮与河南确山农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》和《河南省农村信用社借款展期协议》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，为有效合同，各方当事人均应当全面履行合同义务。河南确山农村商业银行股份有限公司依约支付了借款，曾由亮应当依约偿还借款本息。双方约定的借款展期期限于2019年1月29日届满，曾由亮应按照《个人借款合同》和《河南省农村信用社借款展期协议》的约定向河南确山农村商业银行股份有限公司支付尚未偿还的借款本金100万元及所欠付的借款利息。2019年4月24日之前曾由亮欠付河南确山农村商业银行股份有限公司的利息74535.49元，曾由亮应向河南确山农村商业银行股份有限公司支付，2019年4月25日之后的利息应按逾期借款利率计算。一审法院认定事实及所作判决并无不当。曾由亮上诉称应认定赵春华为借款人及应由赵春华偿还借款，未提供相关证据予以证明，其上诉理由不足，不予采纳。综上，曾由亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由曾由亮负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇一九年十二月十七日书记员  郭淇文
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执恢120号 申请执行人：刘颖,女,1969年12月17日出生,汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 被执行人：刘继辉,男,1974年10月4日出生,汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 被执行人张艳君,女,1976年5月4日出生,汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市长征里2号377，住盖州市。 本院在执行刘颖与刘继辉、张艳君欠款合同纠纷一案中，查明被执行人刘继辉暂无可供执行财产，且下落不明，故短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于洪涛 审判员  周显广 审判员  陈 利 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 鹏
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4967号原告：西平县宏运运输有限公司法定代表人：薛中华，该公司经理。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被告：庞喜，男，汉族，1963年4月18日，住西平县。被告：罗会堂，男，汉族，1974年1月27日，住西平县。被告：刘彦民，男，汉族，1970年5月2日，住西平县。原告西平县宏运运输有限公司与被告庞喜、罗会堂、刘彦民追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告西平县宏运运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  葛爱莹二〇一九年十二月十一日书记员  席亚乐
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更2740号罪犯黑日非日，男，1989年9月7日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2012年9月21日作出（2012）川凉中刑初字第324号刑事判决，以被告人黑日非日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年2月9日作出（2015）川刑执字第169号刑事裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年，刑期自2015年2月9日起至2033年3月8日止。本院于2017年6月26日以（2017）川34刑更507号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期执行至2034年9月8日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黑日非日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯黑日非日减刑九个月，剥夺政治权利减为七年。同时，执行机关向本院提交罪犯黑日非日在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯黑日非日在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑未履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯黑日非日在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年7月获监狱考核积分转化表扬7个。罪犯黑日非日被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯黑日非日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯黑日非日的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯黑日非日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2033年12月8日止，剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一九年十二月五日书 记 员  韦 翔
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13959号原告：王春红，男，1975年9月14日出生，汉族，住济宁市金乡县。委托诉讼代理人：王茜，山东泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：济宁市恒松工程机械有限责任公司，统一社会信用代码：913708116140922373，住济宁市任城区香港路2号。法定代表人：刘学军，总经理。被告：山东凯泽重工有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3P7J4G1F，住济宁市任城区唐口街道105国道南唐口工业园内。法定代表人：王玉君，执行董事兼总经理。原告王春红与被告济宁市恒松工程机械有限责任公司、山东凯泽重工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春红撤诉。审判员 刘 威二〇一九年十二月十一日书记员 胡佳慧
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                     （2019）陕0116民初15174号原告：马新，男，汉族，1973年1月14日出生，住陕西省洛川县。被告：陇南华宇建筑安装劳务有限责任公司，住所地：甘肃省陇南市武都区。法定代表人：杨继升，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文辉，该公司员工。原告马新与被告陇南华宇建筑安装劳务有限责任公司（以下简称“陇南华宇公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马新，被告陇南华宇公司的委托诉讼代理人杨文辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马新向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程余款4716元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年9月10日，原、被告签订“模板班组承包合同书”，合同约定：“付款方式，公司每月付款按实际产值的80%，在整个工程竣工完成验收合格后，按乙方总产值的90%结清，余款在项目部结算定案后付清。”2019年1月22日，原告因劳务合同纠纷将被告诉至西安市长安区人民法院，长安区人民法院依法做出（2019）陕0116民初1814号民事判决书，认定整个工程已实际竣工验收合格，依法判令被告支付原告90%的工程款。但是，因工程未结算定案，被告仍剩余10%工程余款未支付。原告多次寻找被告索要未果。故起诉。被告陇南华宇公司辩称，原告诉请的10%工程余款4716元未付清属实，因为工程到目前为止并未完全竣工，项目部尚未进行结算，所以该剩余工程款不应支付，因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年9月10日，原告马新与被告陇南华宇公司签订了劳务分包合同，由原告承包西安市长安区XX园模板工程，承包单价：模板按砼接触面积，每平方米50元，合同第四条约定:“付款方式：公司每月付款按实际产值的80%，在整个工程竣工完工验收合格后，按乙方总产值90%结清，余款在项目部结算定案后付清”；合同签订后，原告即进场施工，2018年11月23日，原告将工程交付被告，后双方因工程款发生纠纷，诉至我院。我院于2019年6月16日依法做出（2019）陕0116民初1814号民事判决书，该判决书已生效。认定整个工程已实际竣工验收合格，工程量为943.12m2，每平方米单价为50元，被告应支付原告的工程款应为47156元。按照双方约定的付款方式，因该工程未经项目部结算，故被告应支付原告90%,即42440元。扣除原告应承担的罚款，被告实际应支付40440元。现原告认为工程已经完工，被告也已经按照生效判决支付了90%工程款，剩余10%工程款4716元被告亦应支付。庭审中，原告向本院提交了证据一：（2019）陕0116民初1814号民事判决书一份，证明被告已支付了90%工程款，剩余10%工程款4716元还未支付；证据二：劳务分包合同书一份，证明工程10%余款应当在项目部结算定案后付清，被告尚未支付。被告对证据一、证据二均无异议。被告提供了证据一：XX园项目部出具的证明一份，证明该工程尚未结算定案。原告对该证据的真实性和证明目的均不认可，认为楼已经封顶，工程主体已经竣工，被告即应当支付其剩余10%工程款4716元。本院认为：被告与原告签订劳务分包合同，约定由原告承包被告的模板工程，合同第四条约定：“付款方式：公司每月付款按照实际产值的80%，在整个工程竣工完工验收合格后，按乙方总产值的90%结清，余款在项目部结算定案后付清”。原告在按照合同完成施工后，双方进行了结算验收，被告已按照合同约定支付了90%的工程款，因原告承包的工程并未经项目部结算定案，故被告对剩余10%工程款4716元不予支付的行为并不违反合同约定。因此，原告要求被告支付该剩余10%工程款的诉请，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告马新要求被告陇南华宇建筑安装劳务有限责任公司支付剩余工程款4716元的诉讼请求。本案诉讼费50元，原告马新已预交，由原告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长   刘  敏                       人民陪审员   王权奇                       人民陪审员   董红波 二0一九 年 十二 月十一 日                        书  记  员   雷  晴 1
文书内容贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1490号申请执行人李义，男，1958年2月19日出生。被执行人高成强，男，1968年11月26日出生。被执行人李顺明，男，1957年8月26日出生。本院在执行申请人李义与被执行人高成强、李顺明民间借贷纠纷一案，贵州省黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初2990号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认由被执行人高成强、李顺明偿还申请人李义借款本金70000元及利息15400元，并给付申请人所交诉讼费968元。因被执行人高成强、李顺明未履行生效法律文书确定的义务，申请人李义向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人高成强、李顺明采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人高成强、李顺明送达执行通知书、财产报告令，被执行人高成强、李顺明在法定期限内未履行生效法律文书确定，，因其常在外地，我院无法对其实施拘留措施；2、通过到高成强、李顺明户口所在的村委调查、网络查控系统、实地调查、对被执行人高成强、李顺明的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询及网络查控系统二次查询，除冻结李顺明在李顺明在贵州省遵义鸿发建筑工程有限责任公司承包黔西县城市投资发展有限公司承建黔西县人民检察院技术办案用房工程251599元（未结算、未审计、未到帐、未确定有无），现均无可供执行的财产；3、向被执行人高成强、李顺明发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；4、本院已告知申请人李义向法院提供被执行人的财产或财产线索，但申请人李义不能提供。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，同意终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 进审判员 张 凯审判员 何中鑫二〇一九年十二月十八日书记员 丁宣伶
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终3958号上诉人（原审被告）：叶县洪庄杨镇卫生院，地址:河南省叶县洪庄杨镇洪西村。统一社会信用代码：12410422675385519W。法定代表人：王奇超，院长。被上诉人（原审原告）：贾永欣，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省叶县，公民身份号码：。上诉人叶县洪庄杨镇卫生院因与被上诉人贾永欣民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶县洪庄杨镇卫生院经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人叶县洪庄杨镇卫生院撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费871元，减半收取435.5元，由上诉人叶县洪庄杨镇卫生院负担。本裁定为终审裁定。审判长  高东方审判员  张文平审判员  宋 娟二〇一九年十二月二十五日书记员  杨谱说
丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执76号 申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司,住北京市西城区。 法定代表人：王杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被执行人：抚顺市顺城区鑫洋文化用品商店,住辽宁省抚顺市顺城区。 经营者：杨素花，业主。 申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司与被执行人抚顺市顺城区鑫洋文化用品商店知识产权与竞争一案辽宁省丹东市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）辽06民初360号民事判决，已经发生法律效力。北京一得阁墨业有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月01日依法立案执行，并向被执行人抚顺市顺城区鑫洋文化用品商店送达执行通知书，责令其履行法定义务。 本院在执行北京一得阁墨业有限责任公司与抚顺市顺城区鑫洋文化用品商店知识产权与竞争一案中，因被执行人抚顺市顺城区鑫洋文化用品商店暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程继文 审判员  于学宁 审判员  王 雷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 晶
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0527执保100号湖南宝源电力实业有限公司绥宁县分公司绥宁鑫光模具材料制造有限公司、吴相福：湖南宝源电力实业有限公司绥宁县分公司与绥宁鑫光模具材料制造有限公司、吴相福财产保全纠纷一案，本院已根据申请人湖南宝源电力实业有限公司绥宁县分公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2019）湘0527民初1537号之一民事裁定书立案执行，于2019年12月23日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十三日
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0881民初3884号 原告：崔连弟，女，1948年2月8日出生，汉族，退休工人，住吉林省洮南市通达办事处。 被告：中央储备粮洮南直属库有限公司。 法定代表人：高玉全，总经理 委托诉讼代理人：李春林，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告崔连弟与被告中央储备粮洮南直属库有限公司（以下简称中储粮洮南直属库）社会保险纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 崔连弟向本院提出诉讼请求：1.要求被告恢复我的国家退休职工医疗保险待遇；2.要求被告赔偿原告2015年-2019年按城镇居民缴纳的医保费用910元；3.要求被告补偿原告退休职工应享受的返还个人账户款。事实和理由：1998年1月1日由洮南市社会保险公司发放的洮南市职工医疗证证明工作以来至2014年间始终由洮南粮库与本人共同缴医保费，个人每年缴纳24元。2015年3月在我不知情的情况下，突然接到洮南粮库的通知，告知我实行医疗改革，缴医保费由个人直接去市医保中心上缴。从2015年至2019年连续五年都由我个人缴医保费，至此我们也就失去了职工医疗保险待遇，这样我从2015年的洮南市职工医疗保险莫名其妙的变为洮南市城镇居民基本医疗保险，就此改变了我的医疗保险待遇。向中央储备粮洮南直属库有限公司（原：吉林洮南粮食国家储备库）诉讼的理由是：2015年在未向我提供任何退休职工不能享受原医疗保险待遇证明的情况下，改变我医疗保险应有的待遇，就此让我失去了在医疗保险中心的医保档案，致使我今后的生活发生巨大的变化。现恳请洮南市人民法院查清事实，还我合法的职工医疗保险待遇。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述司法解释的规定，人民法院受理的社会保险待遇纠纷是指因用人单位未办理社会保险且不能补办的情况下，导致劳动者因不能享受社会保险待遇受到损失而发生的纠纷。本案崔连弟未提供证据证明社会保险机构不能为其补办社会保险手续，其以中储粮洮南直属库未为其建立城镇职工医疗保险关系为由提起诉讼，要求建立城镇职工医疗保险关系，恢复其城镇职工医疗保险待遇，并赔偿其五年缴纳的城镇居民医保费及返还个人账户款，不属于因用人单位未办理社会保险，且不能补办而导致的社会保险待遇损失，故不属于人民法院应当受理的民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回崔连弟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  裴春红 二〇一九年十二月十八日 书记员  王雪力
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终635号原公诉机关林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）郝向东，男，1956年10月3日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，住林州市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。辩护人郭峰，河南林虑律师事务所律师。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人郝向东犯诈骗罪一案，于2019年9月26日作出（2018）豫0581刑初755号刑事判决。原审被告人郝向东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。林州市人民法院认定：2011年11月，被告人郝向东承接林州东城民生置业有限公司（以下简称东城置业公司）开发的西街商贸城南洋综合百货商场楼工程（以下简称南洋百货楼）。当年12月份郝向东自投资金480万余元开始进场施工，到2012年5月份因资金链断裂开始陆续停工。施工期间，被告人郝向东因自身资金不足，开始对外大量举债，同时又将其从东城置业公司要回的抵账房出售变现或向他人高息抵押借款以筹措资金。后为偿还债务，郝向东私刻“林州市豪门盛世置业有限公司★财务专用章”、“林州市豪门盛世置业有限公司★”、“林州东城民生置业有限公司★十二区项目部”等印章，伪造空白认购手续，以抵押借款之名骗取被害人石某255万元、逯京明120万元、郭某1103万元、王某219万元、刘某10万元、郭某232.9万元。案发前，郝向东分别偿还被害人石某21.3万元、逯京明52.7万元、郭某124.64万元、王某22万元、刘某2万元、郭某22万元。综上，被告人郝向东诈骗被害人石某共计233.7万元，诈骗被害人逯京明共计67.3万元，诈骗被害人郭某1共计78.36万元，诈骗被害人王某2共计17万元，诈骗被害人刘某共计8万元，诈骗被害人郭某2共计30.9万元，上述诈骗总额为435.26万元。另查明，2014年6月份郝向东逃往外地，2017年10月被网上追逃。2018年1月28日郝向东主动到林州市公安局横水派出所投案。认定上述事实的证据有：1、常住人口基本信息表、林州市公安局到案证明、照账单、书面记账记录、被害人提供的房屋认购、订购、转某，收款凭证及单据，借据及身份证复印件。2、郝某提供网银流水凭证、银行卡交易明细，证明案发前归还被害人钱款的情况。3、收购西街商贸城工作组通知、郝向东核对的工程款结算情况、商品房冲抵郝向工程款的房产清单4、被告人郝向东作为民事案件被告的清单，证明林州市人民法院正在审理或审理结束的郝向东作为民事案件被告的民间借贷案件、买卖合同案件、租赁合同案件共12件，案件总标的金额达577万余元；其中2016年9月份以来的民间借贷纠纷案件案值474万余元。郝向东对上述案件的真实性均无异议。5、鉴定意见，证明被告人郝向东向被害人石某等人提供的多份购房合同、交款凭证上面的印章系伪造。6、录音光盘，证明被告人郝向东向石某等人借款后债权人催收的相关情况。7、证人郝某的证言，证明其在工地任技术员和会计。工程开工时自有资金有200余万元，因为资金链断裂，材料款、工人工资无法支付，只有停工。8、证人王某1证言，证明其于2011年12月份起协助被告人郝向东管理工地，工地前后停过三四次工。停工是因为没有资金。郝向东欠了很多人账没有结清。9、被害人石某、逯京明、郭某1等人的陈述，证明郝向东拿着房屋手续，抵押借款及还款情况。10、被告人郝向东的供述，证明2011年12月底，其得知刘明生要在西街村建设南洋综合百货大楼，经协商，其承接了部分工程。期间因刘明生未能全部支付工程款，多次停工。为能开工其开始向人借款或出售顶账房。因其借款太多，再借款对方要求房产抵押，但其已无房产，便伪造了虚假的房产购房协议和现金收据向人借款，借款多用于偿还之前的借款。林州市人民法院认为，被告人郝向东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物达435.26万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。郝向东系自首，依法可从轻处罚。郝向东系初犯，可酌情从轻处罚。违法所得应予退赔各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人郝向东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人郝向东于本判决生效之日起十日内退赔被害人石某233.7万元，退赔被害人逯京明67.3万元，退赔被害人郭某178.36万元，退赔被害人王某217万元，退赔被害人刘某8万元，退赔被害人郭某230.9万元。上诉人郝向东的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、郝向东主观上没有非法占有他人财物的故意，伪造公司印章和合同只是为借款，且在后期实质的经济交往中却并没有虚构事实、应属于借款纠纷，不诈骗罪。2、认定的诈骗435.26万元中包含利息和正常借款，应当扣除。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人郝向东及其辩护人所提“郝向东主观上不具有诈骗他人财物的故意，应属于正常的借款纠纷，不构成诈骗罪”的上诉理由和辩护意见，经查，根据郝向东的供述、被害人石某等人的陈述、证人证言、认购协议书、收款凭证、鉴定意见及郝向东作为民事被告人在林州市人民法院的判决情况等证据证实，郝向东在自身并无充足资金的情况下承接工程，施工过程中不断对外高息借款维持工程运作，随着债务越积越多，其在明知已无力偿还的情况下，为获取资金，私刻印章伪造虚假房屋手续，以抵押为名骗取被害人钱款，且事发后长期逃避，其非法占有目的明显，应构成诈骗罪。故该上诉理由及辩护人意见不能成立。关于上诉人郝向东及其辩护人所提“认定的诈骗435.26万元中包含利息和正常借款，应当扣除”的上诉理由和辩护意见，经查，认定的郝向东诈骗435.26万元，均是郝向东采取伪造购房合同、收款凭证等手段骗取的钱款，并不包含正常借款；郝向东辩称其中包含利息应当扣除的主张，未提供证据印证，且被害人不予认可，本院不予采信。故该上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，原审判决上诉人郝向东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人郝向东的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  申江波审判员  杨如意审判员  崔 伟二〇一九年十二月五日书记员  冯林丽
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初3179号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。住所地：全州县桂北大道步行街4栋108-109号。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华，该公司总经理。 被告：冷爱明，男，成年，汉族，住全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告冷爱明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋晓明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒋 芳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初9594号 原告：居美芳，女，1954年8月4日出生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：蔡新斌、何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：黄正，男，1994年4月28日出生，汉族，住靖江市。 被告：黄永红，男，1968年10月19日出生，汉族，住靖江市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。 负责人：张兵，经理。 委托诉讼代理人：王蔚，该公司员工。 原告居美芳与被告黄正、黄永红、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告居美芳于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告居美芳申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告居美芳撤诉。 案件受理费1310元，减半收取655元，由原告居美芳负担（已交）。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十二月二十日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执653号之一     申请执行人高某某,女,汉族,1966年XX月XX日出生,住陕西省子洲县。   被执行人李某某,男,汉族,1963年XX月XX日出生,住陕西省子洲县。   本院在执行高某某与李金某某证合同纠纷一案中，被执行人外出下落不明，本院依法通过最高人民法院总对总查询系统查询了被执行人财产状况，其无房产、无工商登记信息，其名下银行存款10358.8元已被本院依法扣划，扣除本案执行费3002元后剩余7356.8元给申请执行人兑现完毕，名下车辆已被本院依法查封并上报榆林市中级人民法院进行布控，被执行人再无其它财产可供执行。本院依法决定对被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令。现申请执行人提出书面申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       （此页无正文）                     审 判 长姬文戈   审 判 员李俊   审 判 员段波           二0一九年十二月二十日       书 记 员张孝伟              1
四川省喜德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3432民初303号 原告：四川邦信建设工程有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州喜德县光明镇新联村三组87号。 法定代表人：梁明婧，系公司总经理。 委托诉讼代理人：尼苦作曲，男，彝族，1964年5月9日出生，公司员工，委托代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黑日伍哈，男，彝族，1963年3月20日出生，公司员工，委托代理权限为特别授权。 被告：山东冠县洪洲交通设施有限公司，住所地山东省聊城市冠县经济开发区前小花村东冉子路与东环路交叉口西北角100米。 法定代表人：赵红洲，系公司经理。 委托诉讼代理人：戴朋宇，河北张凤阁律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 被告：沈权，男，彝族，1978年4月28日出生，四川省冕宁县人，住址四川省西昌市，大专文化，居民。 委托诉讼代理人：刘和熙，四川来章律师事务所律师，委托权限为特别授权。 原告四川邦信建设工程有限公司与被告山东冠县洪洲交通设施有限公司、沈权买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告四川邦信建设工程有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川邦信建设工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告四川邦信建设工程有限公司撤诉。 案件受理费19281元，减半收取9640.5元，由原告四川邦信建设工程有限公司承担。 审判长  张先松 审判员  贾启刚 审判员  谢永龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 雄
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4500号原告：黄俊洋，曾用名黄建华，男，汉族，1969年3月26日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：崔凤丽，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：刘航军，又名刘心领，男，汉族，1976年6月23日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：崔长亮，河南锦实律师事务所律师。被告：于克志，男，汉族，1971年12月28日出生，住淮阳县。原告黄俊洋诉被告刘航军、于克志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人崔凤丽、被告刘航军的委托诉讼代理人崔长亮、被告于克志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款160000元及利息（借款期限内利息10000元、逾期还款利息按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于克志是朋友关系，经于克志介绍认识了被告刘航军。被告于克志告诉原告其与刘航军、李博合伙做沙子生意，需要向原告借款160000元，2017年1月8日，二被告与李博的妻子从原告手中借走现金160000元，并为原告出具借条一张，约定用款两个月，利息10000元，借款到期后，被告却迟迟不归还借款，原告为维护其合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告刘航军辩称：1、原告起诉的内容不属实，我没有向原告借过160000元，我与原告不认识，我经常跟着于克志打工，2017年，于克志说做沙子生意缺少资金，需要向原告借款，让我在借条上签字，我因没有法律常识，就在提前书写好的借条上签了字，对于是否实际支付了借款，我不知情，我不是实际借款人，不应承担还款责任。2、原告主张的利息不应支持，借条中对逾期利息约定不明，应依法驳回原告对我的诉请。被告于克志辩称：原告起诉的情况属实，实际是刘航军和李博用的款，我没有用款。原告为支持其诉讼请求向本院提交了3组证据：1、原告身份证、身份证号码更正证明。证明原告的身份信息。2、借条一份。证明被告于克志、刘航军向原告借现金160000元的事实，约定借款期限为2个月，利息10000元，借款时间是2017年1月8日，原告要求被告支付利息及逾期利息应当支持。3、证人证言两份。证明2017年1月8日，二被告向原告借款160000元现金的事实。被告刘航军对原告提交的证据提出质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据有异议，该借条是刘航军按照原告的要求签字，但并没有见到借款，不能证明借款实际发生。对第三组证据有异议，证人证言与起诉状中所述的在场人员不一致，证言内容也不属实。被告于克志对原告提交的证据未提出异议。本案争议焦点：1、原、被告双方的借贷关系是否成立。2、被告于克志、刘航军是否应当偿还借款。3、原告要求二被告支付利息是否应予支持。围绕争议焦点，经过法庭审理，结合当事人质辩，本院认定事实如下：原告黄俊洋与被告于克志是朋友关系，于克志以其与被告刘航军、案外人李博合伙经营沙子生意需要资金为由，向原告借款160000元，被告于克志为原告出具借条一张，内容为：借条借黄建华现金壹拾陆万元整160000元用款两月利息10000元存沙用款于克志2017.1.8号。刘航军在于克志签名后签上自己的曾用名刘心领。借款当日，原告在淮阳县城关镇康乐路西段路南的土特产门市部里将160000元现金交给二被告，二被告安排李博的妻子李晓燕将借款拿走。借款后，二被告共偿还原告20000元。本院认为：债务应当清偿。原告将款项出借给被告刘航军与于克志，事实清楚，证据充分，有二被告为原告出具的借条及证人证言为证，二被告应当及时偿还借款及利息。被告刘航军辩称的其不是借款人，不应承担还款责任与本院查明的事实不符，本院对该辩解理由不予采信。被告于克志辩称的其没有用款，实际借款人是刘航军与李博，但从还款情况看，于克志在庭审中陈述还款20000元是其与刘航军、李博三人共同还款，表明于克志也是借款人，因此，被告于克志的辩解理由不能成立，本院亦不予采信。于克志、刘航军、李博之间是否存在合伙关系，所借款项是否清算，可另行解决。二被告共同偿还的20000元应认定为偿还借款期限内利息10000元与借款本金10000元。原告要求二被告偿还借款及逾期利息的理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘航军、于克志于本判决生效后十日内偿还原告黄俊洋借款150000元及逾期利息（利息自2017年3月9日起按照年利率24%计算至借款还清止）；二、驳回原告黄俊洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告刘航军、于克志承担1650元，原告黄俊洋承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉忠二〇一九年十二月十一日书记员  孔明明开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1935号 申请执行人赵伟文。 被执行人李昶、樊静。 本院在执行申请执行人赵伟文与被执行人李昶、樊静为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初3204号民事判决书一案中[原执行案号为（2019）浙1003执80号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1935号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十四日