山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8162号原告：聊城农村商业银行股份有限公司,住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：任士朋，山东省农村信用社联合社公司律师。委托诉讼代理人：路楠楠，山东省农村信用社联合社公司律师。被告：聊城鑫大变压器有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经三路38号。法定代表人：刘卫虎。被告：刘卫虎，男，汉族，1981年7月6日出生，住山东省聊城市东昌府区。以上二被告委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1968年10月01日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：郑刚，男，1971年2月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘晓宇，女，1993年11月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。以上三被告共同委托诉讼代理人：李玉光，山东浩博律师事务所律师。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）诉被告聊城鑫大变压器有限公司（以下简称鑫大公司）、刘志刚、郑刚、刘卫虎、刘晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商业银行委托诉讼代理人任士朋、路楠楠，被告鑫大公司、刘卫虎委托诉讼代理人赵春果，被告刘志刚、郑刚、刘晓宇委托诉讼代理人李玉光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商业银行诉称：1、请依法判令被告鑫大公司偿还借款本金950万元及至实际还款日的利息、罚息；（计算至2019年8月5日利息为131400.92元，本息合计9631400.92元。自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息等按借款合同约定计算）2、请依法判令被告刘志刚、郑刚、刘卫虎、刘晓宇承担贷款本息的连带清偿责任；3、请求法院判令原告与鑫大公司签订的《最高额抵押合同》有效，并享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费及其他全部费用均由被告承担。事实和理由：2018年08月03日，原告与被告鑫大公司签订合同编号为“聊城农商行营业部公司流借字2018年第123号”的《流动资金借款合同》一份，合同约定被告向原告借款950万元，借款期限自2018年08月03日至2019年08月02日，借款年利率为6.525%。2018年08月02日原告与被告鑫大公司签订了合同编号为：“聊城农商行营业部高抵字2018年第123号”的《最高额抵押合同》，双方约定将聊城鑫大变压器有限公司名下的土地作为抵押物办理抵押贷款，土地证号：聊国用（2002）字第353号、聊国用（2005）字第099号，抵押合同期限自2018年08月02日至2021年08月01日，在抵押期限内循环使用，每次用款期限最长不超过1年。抵押担保的范围：“主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。2018年08月03日，原告与被告刘志刚、郑刚作为借款保证人签订了编号为“聊城农商行营业部公司保字2018年第123号”的《保证合同》，约定被告刘志刚、郑刚对该笔借款本息承担连带保证责任，担保期间为主债务履行期届满之日起两年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日原告与被告刘卫虎作为借款保证人签订了编号为“聊城农商行营业部公司保字2018年第123-1号”的《保证合同》，约定被告刘卫虎对该笔借款本息承担连带保证责任，担保期间为主债务履行期届满之日起两年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日原告与被告刘晓宇作为借款保证人签订了编号为“聊城农商行营业部公司保字2018年第123-2号”的《保证合同》，约定被告刘晓宇对该笔借款本息承担连带保证责任，担保期间为主债务履行期届满之日起三年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依法履行了借款合同约定的义务。该笔借款发放后，借款人因经营困难，多次欠息，现贷款已逾期，原告多次催收，被告未归还本息，且借款人涉及重大纠纷，抵押财产已被查封。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。请人民法院依法支持原告合法诉求。被告鑫大公司、刘卫虎辩称:我方对原告诉称的借款、抵押担保的事实无异议，因本案债务我公司提供名下土地作为抵押担保物，同时也提供的借款保证人，存在物保与人保并存的情形，根据担保法28条，物权法176条的规定，应当在我公司所提供的物的保证范围内，优先偿还，不足部分，再有保证人偿还。本次借款实际上是归还上次贷款，原告及借款人未向借款保证人明确告知借新还旧的情况下由保证人签署保证合同，该保证合同存在欺诈，合同应认定为无效合同，保证人郑刚、刘志刚、刘卫虎、刘晓宇不应承担保证责任。被告刘志刚、郑刚、刘晓宇辩称：同意被告鑫大公司的答辩意见，再补充二点意见:1、被告鑫大公司向原告商业银行借款时，双方签订了《抵押合同》，以其名下的机器设备作为抵押物办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第176条之规定，在保证人、第三人提供的物保与债务人提供物担保并存的情形下，应当先首先实现债权人对债务入的抵押权，当抵押物不足以清偿债权人的债权时，不足部分才由保证人和第三人提供的物保在保证范围内承担保证责任。本案在未确定被告鑫大公司提供抵押物价值的情况下，原告要求我方当事人承担保证清偿责任，并要求对山东鑫大公司《抵押合同》中涉及的抵押物享有优先受偿权，缺乏事实基础，于法无据，其诉讼请求不应支持。2、被告鑫大公司与原告恶意串通，未经我方同意的情况下，擅自改变借款用途，通过借新还旧的方式，骗取我方对变相延长了贷款期限的贷款提供保证和物保。借新还旧本质上是一种以隐瞒重要事实真相骗取保证人提供担保的欺诈行为，因此，债权人在第三人提供新贷保证时，应以书面形式将借新还旧的事实告知担保人，让担保人自行决定是否继续提供担保，原告未履行告知义务。根据《担保法》第30条、《担保法解释》第39条之规定，所签担保合同无效我方不应再承担保证责任，原告要求我方承担还款责任的诉讼请求，不应支持。经审理查明，本院认定事实如下：2018年8月3日，原告与被告鑫大公司签订合同编号为（聊城农商行营业部公司）流借字2018年第123号的流动资金借款合同一份，合同约定被告向原告借款950万元，借款期限自2018年08月03日至2019年08月02日，借款年利率为6.525%。还款方式为按月结息，每月20日结息，借款到期，到期还本；违约及救济借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应该按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费以及其他实现债权的费用。2018年08月02日，原告与被告鑫大公司签订了合同编号为：（聊城农商行营业部）高抵字2018年第123号的《最高额抵押合同》，约定鑫大公司以其名下的土地2宗作为抵押物提供抵押担保，不动产权证号：聊国用（2002）字第353号、聊国用（2005）字第099号；担保的债权最高余额人民币壹仟肆佰万元整；抵押合同期限自2018年08月02日至2021年08月01日，在抵押期限内循环使用，每次用款期限最长不超过1年；抵押担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方在聊城市国土资源局办理了抵押登记。2018年08月03日，原告分别与被告刘卫虎、刘志刚、郑刚、刘晓宇签订了保证合同，均约定对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。且均知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。债权人已提请保证人对合同各项条款的内容做了全面、准确的理解。上述合同签订后，原告商业银行依约向被告鑫大公司发放借款950万元，鑫大公司在借款凭证中盖章确认。借款发放后，鑫大公司未按约定履行还款义务，截至2019年8月21日尚欠原告本借款本金950万元，利息为175073.99元。其余担保人也未履行保证责任还款。上述事实由营业执照复印件、身份证复印件、户籍资料复印件、借款合同、保证合同、借款凭证、抵押合同、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付给被告鑫大公司，被告鑫大公司亦应按合同的约定按时偿还借款本息。被告鑫大公司未按合同约定偿还借款本息的行为，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求判令被告鑫大公司偿还借款本金950万元，利息为175073.99元并自2019年8月22日起至实际还款之日止按合同约定利率计算偿付利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告鑫大公司签订了最高额抵押合同且办理了不动产登记，故原告要求对抵押的土地享有优先受偿权之诉求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案原告为充分保障其债权能够得以实现，为该笔债权既设定了物的担保又设定了人的担保。由于原、被告双方在个人借款合同中未明确约定原告方实现担保权利的先后顺序，被告鑫达公司对于其设定的双重担保辩称先行实现抵押权，不足部分再由保证人承担补充连带责任，既未对债权人、保证人产生任何不利影响，亦未加重抵押人应当承担保担保责任，因此，被告刘志刚、郑刚、刘卫虎、刘晓宇应对抵押物不足部分在保证合同约定的范围内承担连带保证责任。被告辩称原告及借款人未向借款保证人明确告知借新还旧的情况下由保证人签署保证合同存在欺诈，未有提交证据予以证明。作为具有完全民事行为能力的成年人，刘志刚、郑刚、刘卫虎、刘晓宇对其签名的法律后果有充分的理解及知晓能力，对此应承担相应的法律责任，故被告刘志刚、郑刚、刘卫虎、刘晓宇的辩称理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、限被告聊城鑫大变压器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金9500000元，利息为175073.99元并自2019年8月22日起至实际还款之日止按合同约定利率计算偿付利息、罚息；二、原告聊城农村商业银行股份有限公司对被告聊城鑫大变压器有限公司名下的土地（土地证号：聊国用（2002）字第353号、聊国用（2005）字第099号）享有抵押权，对该土地的拍卖、变卖的价款在最高额范围内享有优先受偿权。三、被告刘志刚、郑刚、刘卫虎、刘晓宇对抵押物不足部分承担连带保证责任；四、刘志刚、郑刚、刘卫虎、刘晓宇承担保证责任后，有权向被告聊城鑫大变压器有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39763元、保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇一九年十二月四日法官助理许正坤书记员房宽