江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申205号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山长顺商品混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇民营开发区，统一社会信用代码91320583758480243N。法定代表人：唐婷。委托诉讼代理人：龚荣生，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山海帝房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路168号，统一社会信用代码91320583680503276D。法定代表人：孙炳良。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙炳良，男，1970年9月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。上述三申请人共同委托诉讼代理人：邓新建，昆山长顺商品混凝土有限公司法务。被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山市沪成农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街302号，统一社会信用代码91320583560257162N。法定代表人：冯剑。委托诉讼代理人：曹春雨，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：昆山德振机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路130号204室，统一社会信用代码913205837266689230。法定代表人：林珠琴。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：江苏爱知投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码913205836632505375。法定代表人：郑道富。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：苏州爱知电机有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇大市淞沪中路，统一社会信用代码91320583733330664W。法定代表人：郑道富。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：郑道富，男，1966年9月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：林珠琴，女，1967年9月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。上述五原审被告共同委托诉讼代理人：林央央，苏州爱知电机有限公司职工。再审申请人昆山长顺商品混凝土有限公司（以下简称长顺公司）、昆山海帝房地产开发有限公司（以下简称海帝公司）、孙炳良因与被申请人昆山市沪成农村小额贷款有限公司（以下简称沪成小贷公司）、原审被告昆山德振机电设备有限公司（以下简称德振公司）、江苏爱知投资有限公司（以下简称爱知投资公司）、苏州爱知电机有限公司（以下简称爱知机电公司）、郑道富、林珠琴借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院于2016年10月18日作出的（2016）苏0583民初11427号民事判决，于2019年5月28日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人长顺公司、海帝公司、孙炳良申请再审称：1.2015年4月14日德振公司向被申请人沪成小贷公司借款1000万元，再审申请人长顺公司、海帝公司、孙炳良(系关联企业，关联人)及原审被告爱知投资公司、爱知机电公司、郑道富、林珠琴(系关联企业，关联人)提供担保。被申请人沪成小贷公司以上述贷款到期后，主债务人以及担保人未履行还款义务及担保义务为由诉至昆山市人民法院。2016年7月25日昆山市人民法院立案受理。2016年8月24日法院根据被申请人沪成小贷公司的书面申请依法查封(首位)原审被告2所有的位于昆山市花桥经济技术开发区地块的国有土地使用权(昆国用2007第12007111136号，以下简称涉案土地)。2016年10月18日判决再审申请人长顺公司、海帝公司、孙炳良承担担保责任。2018年10月18日被申请人沪成小贷公司在法院支持了其诉讼请求后又上诉。2017年4月10日又撤回上诉。2017年4月13日苏州中院裁定准许撤诉，至时昆山法院(2016)民初11427号民事判决书生效。2018年4月13日【被申请人沪成小贷公司的关联公司昆山沪光电器股份有限公司(简称沪光公司)与原审被告爱知投资公司有四个案件在昆山法院，该四案件的立案、审理均晚于本案，被申请人沪成小贷公司等待被保全的涉案土地被沪光公司以该四案件为依据受偿完毕之后】被申请人沪成小贷公司向法院申请强制执行。2018年5月5日、7月6日、7月9日申请人长顺公司分期履行了1459万元。2.申请人长顺公司、海帝公司、孙炳良最新发现的证据表明：2015年4月15日德振公司将账面余额15万元转给被申请人的股东王建根经营的个体工商户昆山市张浦镇信恒华泰五金模具厂(该个体工商户，注册资本10万元，现已歇业)。同日德振公司向苏州银行贷款970万元，当日德振公司将贷款来的970万元转给了该个体工商户，两次合计转985万元给与原审被告德振公司无任何贸易背景的个体工商户。申请人长顺公司、海帝公司、孙炳良认为：从2015年4月14日原审被告德振公司向被申请人沪成小贷公司借款1000万元，到原审被告德振公司于2015年4月15日将账面余额15万元款给被申请人股东经营的个体工商户，再到将从苏州银行贷款来的970万元转给该个体工商户，合计转账了985万元的事实来看，该985万元系帮助被申请人沪成小贷公司走账之用，实际权利属于沪成小贷公司。由此，被申请人沪成小贷公司与原审被告德振公司之间1000万元借款中有985万元债权债务关系已经归于消灭。再审申请人长顺公司、海帝公司、孙炳良对985万元债务无需承担担保责任。被申请人沪成小贷公司在昆山法院(2016)苏0583民初11427号案中，仍主张1000万元的本息，并要求再审申请人长顺公司、海帝公司、孙炳良承担担保责任，与事实不符，与法律相悖。3.被申请人沪成小贷公司与沪光公司的法定代表人为同一人，沪光公司持有被申请人的股权；被申请人的股东之一王建根系被申请人关联企业沪光公司的财务总监。上述关系足以证明被申请人与沪光公司、王建根(个体工商户昆山市张浦镇信恒华泰五金模具厂)之间的关联性，其任何一方的利益增加，对其他关联公司和关联人都具有利益上的共益性。请求对本案裁定再审。被申请人沪成小贷公司答辩称，原审判决事实清楚、适用法律无误，希望法庭驳回再审申请。原审被告郑道富辩称，2013年左右，德振公司向苏州银行借了1000万元，当时是沪光公司为我作担保，沪光公司是成三荣负责的，2015年成三荣表示不愿继续为我们担保，后来就向沪成小贷公司借款1000万元，这1000万元要还给苏州银行，成三荣指定要孙炳良作担保，当时如果成三荣愿意为我担保我就不用借1000万元了，我可以在其他地方借到1000万元，但是还是需要成三荣的企业作担保，成三荣为了解套，让他的沪光小贷公司提供我资金，指定要孙炳良的企业担保。我告诉孙炳良我向沪光小贷公司借了1000万元其实是个过桥资金，还了就可以了，希望孙炳良做一个短期担保，我们电话沟通的，孙炳良电话中就同意了。后来过来补签了和沪成小贷公司债权债务担保的合同。后成三荣又不愿意作担保了，成三荣不给我担保的话我就不能从苏州银行拿到归还过桥资金后所能得到的新贷款。苏州银行没有成三荣担保是明确不愿给我贷款的。后沪成小贷公司给了我1000万元，在他们监督之下划来划去，他们把1000万元还了苏州银行，又从苏州银行贷了款项但没有给我，直接给了昆山市张浦镇信恒华泰五金模具厂，我和昆山市张浦镇信恒华泰五金模具厂没有关系。我没有拿到相应的款项，对整个事情也不知道，后来我才知道，而孙炳良以为我和成三荣设套把他套进去了。我后来问了公司财务，财务也不清楚，最后昆山市人民检察院问我才知道苏州银行的贷款是贷下来的，直接给了昆山市张浦镇信恒华泰五金模具厂，这事我后来才知道，当时昆山市人民检察院也给我看了德振公司和昆山市张浦镇信恒华泰五金模具厂之间的购销合同、委托支付，但是我对购销合同和委托支付都不知道，只听说德振公司欠苏州银行的钱是他们代偿掉了。昆山市张浦镇信恒华泰五金模具厂经营者王建根是沪成小贷公司的股东。原审被告德振公司、爱知投资公司、爱知机电公司、林珠琴未作答辩。本院认为，本案鉴于新的证据，原审判决认定事实有误。申请人长顺公司、海帝公司、孙炳良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一九年十二月二十六日书记员 金一丹