江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5837号原告：钟金莲，女，1970年7月12日出生，汉族，江西省新余市人，江西省新余市渝水区号。委托诉讼代理人：袁德新，江西新剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永萍，江西新剑律师事务所实习律师。被告：杨辉，男，1995年8月29日出生，汉族，甘肃省凉平市静宁县号。被告：孔维栋，男，1990年1月3日出生，汉族，江西省新余市渝水区号。被告：阳光财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地：江西省新余市渝水区劳动路729号。统一社会信用代码：913605005918286501。负责人：肖玉华，该支公司副总经理。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。原告钟金莲（下称原告）与被告杨辉（下称第一被告）、孔维栋（下称第二被告）、阳光财产保险股份有限公司新余中心支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁德新、叶永萍，第三被告委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告连带向原告赔偿234543.22元；2.第三被告在保险责任范围内向原告承担赔偿责任；3.原告保留其他款项的追偿权；4.第一、二被告承担律师费5000元；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月1日21时01分，原告驾驶二轮电动车在新余市北湖东路由西向东行驶至锦江桥西面桥头处，为避让在光伏路由东向西行驶至锦江桥西面桥头处左转弯第一被告驾驶的小车而摔倒，导致原告受伤、电动车受损的交通事故。新余市公安局交通警察支队城北大队认定第一被告承担此次事故主要责任。经鉴定，原告的损害构成九级伤残。第一被告系第二被告的雇员，第二被告应对原告的损害承担连带赔偿责任。第一被告驾驶的车辆在第三被告处保险，第三被告应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告因本次诉讼花费律师费5000元，该费用是原告为主张权利而支出的必要合理费用。因原、被告协商赔偿未果，故原告向法院起诉，并提出如上诉请。第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。第三被告辩称：1.如第一被告驾驶证和其驾驶车辆的行驶证有效，第三被告同意在保险范围内承担赔偿责任。2.因第一被告承担事故主要责任，第三被告仅承担70%的赔偿责任。3.原告的伤残等级不合理，第三被告申请对其伤残等级、外伤与事故的参与度进行鉴定。4.原告主张的各项赔偿费用过高，应依法予以核减；第三被告已为原告垫付了医疗费1万元，该款应予以扣减；诉讼费不属于第三被告赔偿范围。经审理查明，2019年1月1日21时01分许，原告驾驶二轮电动车在新余市北湖东路由西向东行驶至锦江桥西面桥头处，为避让在光伏路由东向西行驶至锦江桥西面桥头处左转弯第一被告驾驶赣Ｋ×××××3小车而摔倒，导致原告受伤、电动车受损的交通事故。2019年1月2日，原告至新余市人民医院住院治疗，2019年4月22日出院，共住院110天，花费医疗费32412.16元；出院诊断为右锁骨骨折（粉碎性）、腱鞘积液；出院医嘱为患者仍关节活动受限，建议继续治疗、必要时上级医院明确病因，加强营养，加强功能锻炼，注意休息，建议有条件病休6个月、至少3个月，建议继续中药活血化瘀、续筋接骨治疗，定期骨折部位复查，择期行钢板取出术等。2019年5月10日，原告再次至新余市人民医院住院治疗，2019年5月24日出院，共住院14天，花费医疗费3845.88元；出院诊断为肩关节运动障碍（右）、肩关节粘连（右）、右锁骨骨折（粉碎性术后）；出院医嘱为继续行康复锻炼，如有不适，随诊。2019年1月15日，新余市公安局交通警察支队城北大队作出第360503120190000002号道路交通事故认定书，认定第一被告承担此次事故主要责任，原告承担次要责任。2019年5月6日，南昌大学第一附属医院出具人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书（第204050605号），专家意见为原告右锁骨骨折可以影响右肩关节的活动受限，该损伤与2019年1月1日外伤有关；原告花费司法医学鉴定费200元。2019年5月9日，江西南昌司法鉴定中心作出赣洪司鉴中心[2019]临鉴字第113号法医临床鉴定意见书，鉴定原告的损伤为九级伤残，后续治疗费为1万元；原告花费鉴定费2100元。因原、被告协商赔偿未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。另查明，1.原告在新余市人民医院门诊治疗花费121.02元，在南昌大学第二附属医院门诊治疗花费575.56元，合计696.58元。2.自2009年6月至2019年5月，原告在新余市高新技术产业开发区城东办事处胜利管理处龙潭洲钟利民家中居住。3.原告父亲钟乐辉，1938年1月15日出生；原告母亲傅芽秀，1953年10月8日出生，二人居住在新余市城北胜利管理处龙潭洲村114号。原告父母共生育子女6人。4.原告在渝水区康居路文怡摩托车服务部修理电动车花费560元。5.第三被告对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，同时申请对原告的外伤与事故之间的参与度进行鉴定，本院予以准许，并依法委托江西人民法医学鉴定所进行鉴定。2019年9月30日，受江西人民法医学鉴定所委托，南昌大学第一附属医院作出人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书（2019093001号），专家意见为原告目前右肩关节活动功能障碍与2019年1月1日交通事故有关，继续进行右肩关节功能锻炼活动；原告花费司法医学鉴定费200元。2019年10月21日，江西人民法医学鉴定所作出人民法医[2019]临鉴字第274号法医临床鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为九级；原告2019年1月1日的交通事故损伤在右肩关节活动障碍中，评定为主要作用（参与度参考范围为61%-90%）。第三被告支付鉴定费3410元，其中伤残等级鉴定费770元、参与度鉴定费660元、伤残关系鉴定费1100元、重新鉴定文证审查费880元。原告为本次鉴定往返南昌4次，花费交通费226.7元、检查费148.02元，合计374.72元。6.2018年9月23日，原告与新余市陈香餐饮发展有限公司签订《劳动合同书》，约定原告在陈香刘三钵酒店从事厨房配菜工作，工资发放日为每月15日等。2018年10-12月，原告的工资收入为3090元、3110元、3090元。原告受伤后无工资收入。7.第一被告驾驶证准驾车型为C1，有效期限自2016年8月25日至2022年8月25日赣Ｋ×××××3号小型轿车行驶证所有人为第二被告，该车在第三被告处投保了交强险（责任限额12.2万元）、第三者责任保险（责任限额100万元）及不计免赔率险等。8.第二被告向原告支付3000元；第三被告为原告垫付医疗费1万元。9.第三被告同意非医保用药费用按原告住院费用的12%扣除。以上事实，有道路交通事故认定书，新余市人民医院出院小结、住院收费票据、门诊收费票据，南昌大学第二附属医院门诊收费票据，江西南昌司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书、司法医学鉴定费票据，新余市高新技术产业开发区城东办事处胜利管理处出具的居住证明、证明，离婚证，户口本、身份证，电动车修理费发票，江西人民法医学鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费发票，火车票、出租车费发票，南昌大学第一附属医院门诊收费票据，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单(副本)、机动车商业保险保险单（正本），《劳动合同书》、新余农村商业银行简易明细和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告驾驶二轮电动车为避让第一被告驾驶的小车而摔倒，导致原告受伤、电动车受损的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对本案的争议焦点，本院作如下评判：一、关于原告与第一被告应承担的事故责任比例问题。交警部门对本次事故作出的事故责任认定合法合理，本院予以认定。第一被告驾驶机动车未遵守转弯机动车让直行车辆先行的规定，是造成此次事故发生的主要原因，第一被告具有重大过错，应对原告的损害承担主要赔偿责任（70%）；原告驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故发生的次要原因，亦有一定过错，应对自身的损害承担次要责任（30%）。二、关于此次交通事故与原告伤残等级的参与度问题。经本院委托，江西人民法医学鉴定所鉴定原告2019年1月1日的交通事故损伤在其右肩关节活动障碍中，评定为主要作用（参与度参考范围61%-90%），原告认为该结论没有事实依据，不应作为本案定案的证据；被告对该鉴定结论无异议。本院认为，首先，专家咨询意见书虽然认为原告目前的右肩关节活动功能障碍与2019年1月1日交通事故有关，但未明确交通事故系原告目前功能障碍的唯一原因，故该专家意见与江西人民法医学鉴定所的鉴定结论并不矛盾；其次，原告九级伤残的评定依据为其右肩关节活动功能的丧失程度，而其自身存在的右肩关节退变等情形，必然导致其右肩关节功能障碍程度的增加，故该鉴定结论符合客观事实；综上，江西人民法医学鉴定所的鉴定程序合法，鉴定结论也不存在明显依据不足和不能作为证据使用的其他情形，故本院予以采信。原告对该鉴定结论提出的异议，缺乏证据证实，本院不予采信。如原告未发生2019年1月1日的交通事故损伤，就不会导致其伤残的后果，本院根据该情形，并结合鉴定结论，认定交通事故损伤与原告伤残等级的参与度为90%。三、关于第二被告在本案中应否承担责任问题。原告关于第二被告应对原告的损害承担连带赔偿责任的主张，因原告没有证据证明第一、二被告之间存在雇佣关系，且即使第一被告系第二被告的雇员，第一被告在从事雇佣活动中致人损害的，也应由雇主承担赔偿责任，非连带赔偿责任，故原告的该项主张缺乏事实和法律依据，不应支持。因第一被告驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由第三被告在交强险和商业三者险的责任限额范围内予以先后赔偿，不足部分，再由第一被告予以赔偿。四、关于原告的各项赔偿主张是否合法问题。1.医疗费，原告主张36954.62元，第三被告认为应扣除15%的非医保用药费用。原告的该项主张有医疗费票据佐证，本院予以认定，但非医保用药费用应按原告住院费用的12%扣除，为4350.96元（32412.16元×12%+3845.88元×12%）。2.误工费，原告主张42520元（52783元/年÷360天×290天），第三被告认为误工费应按农业行业工资标准计算至定残前一日止。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日”的规定，因原告第一次出院时医嘱建议有条件病休6个月、至少3个月，而其第二次住院时间在建议休息期间内，故误工时间应为200天（110天+90天）。原告提交的《劳动合同书》和银行卡交易明细能相互印证，足以证明原告在事发前平均月工资为3100元，且在事故发生后停发工资，故误工费为20666.67元（3100元÷30天×200天）。原告关于其每月尚有其他收入1100元的主张，缺乏证据证实，本院不予认定。3.护理费，原告主张18178.4元（52783元/年÷360天×124天），第三被告认为应按私营单位居民服务业职工工资标准计算。因原告未举证证明护理人员的收入状况，故护理费应参照2018年江西省城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资标准50382元计算，为17116.08元（50382元/年÷365天×124天）。4.住院伙食补助费，原告主张3720元（30元/天×124天），第三被告认为应按20元/天计算。原告的该项主张符合法律规定，应予支持。5.营养费，原告主张8700元（30元/天×290天），第三被告认为应按20元/天计算124天。原告主张的营养费计算标准过高，应按20元/天计算为2480元（20元/天×124天）。6.残疾赔偿金，原告主张135276元（33819元/年×20年×20%），第三被告认为应按农村居民的赔偿标准计算。原告的九级伤残有鉴定结论佐证，本院予以认定。新余市高新技术产业开发区城东办事处胜利管理处出具的居住证明和原告的离婚证能够相互印证，足以证明原告在事发前一年租住在新余市高新技术产业开发区城东办事处胜利管理处龙潭洲钟利民家中的事实，属城镇范围，故残疾赔偿金应按照2018年江西省城镇居民人均年可支配收入标准33819元计算。因原告的交通事故损伤与其伤残等级的参与度为90%，故残疾赔偿金为121748.4元（33819元/年×20年×20%×90%）。7.精神损害抚慰金，原告主张6000元，第三被告认为金额过高。原告的该项主张与其损害后果、第一被告的过错程度以及本地的生活水平相适宜，本院予以支持，并计入交强险赔偿范围。8.交通费，原告主张1240元，第三被告主张由法院酌情认定。原告虽未提交交通费票据，但其确实存在往返医院的情形，也必然导致其交通费损失，故本院酌情认定交通费为700元。9.鉴定费，原告主张2300元，第三被告认为鉴定费不属于理赔范围。原告的该项主张有鉴定费票据佐证，且属于直接损失，应予支持，并计入交强险赔偿范围。10.被扶养人生活费，原告主张13840元，其中原告父亲钟乐辉为3460元（20760元/年×5年×20%÷6人）、原告母亲傅芽秀为10380元（20760元/年×15年×20%÷6人），第三被告认为在明确原告父母丧失劳动能力且无生活来源的情况下，应按农村居民赔偿标准计算。原告父母均已达到国家法定退休年龄，属于被扶养人范畴，应予计算被扶养人生活费。原告父亲钟乐辉，1938年1月15日出生，母亲傅芽秀，1953年10月8日出生，均居住在新余市渝水区城北胜利管理处龙潭洲村，属于城镇范围，故被扶养人生活费应2018年江西省城镇居民人均年消费性支出标准20760元分别计算5年、14年9个月，为12300.3元（20760元/年×237月÷12月×20%÷6人×90%），并计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计134048.7元(12300.3元+121748.4元)。11.后续治疗费，原告主张10000元，第三被告不予认可。原告的该项主张有江西南昌司法鉴定中心的司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。12.财产损失费，原告主张560元，第三被告不予认可。原告的该项主张有渝水区康居路文怡摩托车服务部开具的修理费发票佐证，应予支持。以上各项赔偿费用合计234546.07元。第三被告应先在交强险限额范围内承担120560元（后续治疗费10000元、护理费17116.08元、误工费20666.67元、残疾赔偿金63917.25元、精神损害赔偿金6000元、鉴定费2300元、财产损失费560元），余额113986.07元，由原告自行承担30%计34195.82元；第一被告承担70%计79790.25元，扣除第二被告已付的3000元后，还应付76790.25元。扣除第三被告应在商业三者险限额范围内赔偿76744.58元[（113986.07元-4350.96元）×70%]，余款45.67元（76790.25元-76744.58元）由第一被告支付；第三被告已赔偿的款项，第一被告不再支付。因原告的伤残等级经重新鉴定后未发生变更，故原告因重新鉴定花费的交通费、检查费374.72元，应由第三被告承担。关于第三被告支付的鉴定费3410元，其中与伤残等级鉴定有关的费用1650元（770元+880元），由第三被告承担；与参与度鉴定有关的费用1760元（1100元+660元），应由原告承担10%计176元，第三被告承担90%计1584元。综上，扣除第三被告已经支付的10000元和原告应承担的参与度鉴定费176元后，第三被告还应支付187503.3元（120560元+76744.58元+374.72元-10000元-176元）。原告关于保留其他款项追偿权利的主张，因该损失尚未发生，故本院在本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张权利。原告关于第一、二被告应承担律师费5000元的主张，缺乏依据，不应支持。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨辉应在本判决生效之日起十日内向原告钟金莲支付赔偿款45.67元。二、被告阳光财产保险股份有限公司新余中心支公司应在本判决生效之日起十日内向原告钟金莲支付赔偿款187503.3元。三、驳回原告钟金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元（已减半收取），由原告钟金莲承担420元，被告杨辉承担2027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张昱二〇一九年十二月二十三日法官助理雷佳书记员李丽