wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1256号申请人陈光明，男，1948年2月4日出生，汉族，湖南省湘潭人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人易建伟，男，1983年5月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人张桂香，女，汉族，1986年9月4日出生，湖南省湘潭人，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的湘潭市雨湖区人民法院2018年1月29日作出的（2017）湘0302民初3326号民事判决书，执行申请执行人陈光明与被执人易建伟、张桂香民间借贷纠纷一案。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈光明于2019年8月6日向本院提出执行申请，本院于2019年8月6日立案执行。2019年8月6日，本院向被执行人易建伟、张桂香送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月12日向被执行人发出传票，传唤其于2019年8月23日到庭接受询问，但被执行人未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。于2019年8月9日、2019年12月24日发起总对总网络财产查控，被执行人名下有银行存款但不足额，本院对上述银行账户进行了冻结，其房产、车辆、工商、证券、保险信息无可供执行财产。并于2019年11月15日向湘潭市住房公积金管理中心，查询被执行人的住房公积金，结果为暂未发现其可供执行财产。2019年12月24日，本院对被执行人易建伟、张桂香采取限制消费措施，并列入失信人名单督促其尽快履行生效法律文书所确定的义务。2019年12月18日本院对被执行人易建伟、张桂香在其户籍所在地依法进行了查找，未能找到被执行人易建伟、张桂香。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月24日，本案应当执行的标的金额为108970元（含执行费、利息另计），尚未执行标的为108970元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人还有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建伟审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇一九年十二月二十四日代理书记员  王慧靓附法律条文如下：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终13638号上诉人（原审原告、反诉被告）：邢建国，男，1982年8月22日出生，住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：曹精晶，女，1976年10月20日出生，住北京市朝阳区。上诉人邢建国因与被上诉人曹精晶房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初5920号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人邢建国预交的二审案件受理费2050元予以退回。审 判 长 谷绍勇审 判 员 王 朔审 判 员 沈 放二〇一九年十二月二十三日法官助理 王苗苗法官助理 何 平书 记 员 李 峥
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1567号 上诉人（原审被告）：钦州市弘旭贸易有限公司,住所地钦州市钦南区黎合江工业园内。统一社会信用代码：91450700571820635D。 法定代表人王光玉,该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）:广西华川物资有限公司,住所地钦州市钦州港进港大道巨龙国际花园6栋巨龙大厦24层2418号房。统一社会信用代码：91450700MA5KB8XKXB。 法定代表人苏杰,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈卓凡，男，1984年4月4日出生，汉族，住广东省惠来县，系被上诉人广西华川物资有限公司的员工。 上诉人钦州市弘旭贸易有限公司因与被上诉人广西华川物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人钦州市弘旭贸易有限公司于2019年9月4日收到一审判决书，在法定期限内于2019年9月17日向本院提出上诉，2019年9月25日收到《预交上诉费通知书》，上诉人于2019年9月27日向本院申请缓交诉讼费。本院经审查，于2019年11月6日作出（2019）钦决字第43号不准缓交诉讼费用决定书，但上诉人未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，也不提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人钦州市弘旭贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许   光   艳 审 判 员  梁   明   晔 审 判 员  张   艳   蓉 appoint 二〇一九年十二月九日 法官助理  曾佩云书记员李日雄
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791财保177号申请人：杨小霞，女，1977年10月15日出生，汉族，住张家口市康保县。委托代理人：赵小红，广东方典律师事务所律师。被申请人：武俐军，男，1976年10月2日出生，汉族，住张家口经济开发区。被申请人：郭俊花，女，1976年8月11日出生，汉族，住张家口经济开发区。申请人杨小霞于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院冻结被申请人名下银行存款20万元或查封其他相应价值的财产。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人武俐军、郭俊花名下价值20万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  任俊二〇一九年十二月二十四日书记员  王睛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更888号罪犯雷永永，男，汉族，生于1996年11月1日，初中文化，甘肃省天水市人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2017年2月16日作出（2016）甘0102刑初1860号刑事判决，以被告人雷永永犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年1月20日起至2020年1月19日止）,并处罚金3000元。宣判后，该案同案犯不服，提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑一个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯雷永永在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次的奖励。另查明，该犯已于2018年9月18日缴纳罚金3000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯雷永永在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷永永减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭惠蓉审 判 员 张富强审 判 员 宋一泓二〇一九年十二月二十四日法官助理 卜航航书 记 员 杜雯露
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8174号之一 申请执行人吴奇杰，男，1993年9月25日出生，住诸暨市。 被执行人宣陈冲，男，1984年10月25日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0681民初6527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。被执行人应归还人民币150000元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费3300元，执行费2199.5元。 执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年12月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执8174号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张   叶   飞
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1875号 申请人滨州乘风汽车销售服务有限公司。 被执行人姜萍。 被执行人王安杰。 本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，执行中，申请人撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院(2018)鲁1602民初1441号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月十二日 书记员  李建辉
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执1757号之三十八被执行人宋团结，潜山市。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执1757号之三十八裁定书，于2019年12月30日向被执行人宋团结发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋团结至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋团结在中国农业银行62×××17账户内存款人民币427376.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐为民二〇一九年十二月三十日书记员  操逢虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐为民联系方式：05568930921
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4238号上诉人（原审被告）：马某，男。委托诉讼代理人：马某，女，系马某女儿。委托诉讼代理人：王向东，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐某，男。上诉人马某因与被上诉人唐某继承纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马某上诉请求：请求撤销一审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案所涉及的房产应该是上诉人与张淑义的共同财产，上诉人依法对该房产享有所有权和继承的权利；二、一审法院适用法律错误，一审法院没有将本案所涉房产认定为上诉人与张淑义的共同财产，没有依据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国继承法》等法律的规定合法分割财产。被上诉人唐某答辩称，服从一审判决。唐某向一审法院起诉请求：唐某要求继承位于鞍山市立山区（产籍号：3-7-168-1104）房屋，房屋价款187,000元。一审法院认定事实：被继承人张淑义与唐子彦婚后生有一子，即唐某。1999年8月10日，被继承人张淑义与唐子彦通过鞍山市立山区人民法院民事调解离婚。××××年××月××日，被继承人张淑义与马某登记结婚。2011年11月23日，被继承人张淑义单独所有坐落于鞍山市立山区（产籍号：3-7-168-1104）房屋一套。2013年4月10日被继承人张淑义立下遗嘱，遗嘱主要内容：“张淑义将名下坐落于鞍山市立山区中华路20号（产籍号为3-7-168-1104）所有权房屋一处由唐某全部继承，其他继承人无权继承。张淑义名下全部财产由唐某继承，其他继承人无权继承。”并由见证人赵某、盖忠梅签名按手印。被继承人张淑义于2015年10月15日因病去世。一审法院审理认为，公民对自己的财产享有处分的权利。本案中，被继承人张淑义生前留有一份遗嘱，将自己名下单独所有的坐落于鞍山市立山区（产籍号：3-7-168-1104）的房屋由唐某继承，该遗嘱合法有效，没有违反法律规定，依法应当予以认定。被继承人张淑义去世后，根据被继承人张淑义留下的遗嘱，本案所涉房屋应由唐某继承，故唐某的诉讼请求，该院予以支持。马某未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，一审法院据此判决如下：被继承人张淑义名下坐落于鞍山市立山区（产籍号：3-7-168-1104）房屋归唐某所有。案件受理费4,400元（唐某已经预缴），由唐某承担4,400元。二审中，上诉人马某提交了2007年10月9日张淑义给马某写的道歉信一份，拟证明自2007年马某离休工资卡放在张淑义处；提交了中国银行客户回单一份，拟证明张淑义于2011年8月10日未经马某同意提取了3.2万元。本院认为，因道歉信为复印件且张淑义本人已去世，本院无法核实其真实性，中国银行客户回单不能证明取款人为张淑义，故本院认为上诉人提供的以上证据不能证明待证事实。被上诉人唐某提交了案外人李善文与张淑义签订的房屋买卖协议书、收条各一份，拟证明本案案涉房屋实际购买时间为2009年6月15日。提交了案外人曹某与张淑义关于位于立山区东健身路28-19房屋转让协议、案外人曹某证明各一份，拟证明张淑义购买案涉房屋资金来源于位于立山区东健身路28-19房屋卖房款20万元。上诉人虽对以上证据的真实性不予认可，但因被上诉人唐某提交的以上证据之间可以相互印证，且在鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第58号马某与张淑义离婚案件中，证人姜某、曹某已出庭作证，姜某证明2009年6月15日张淑义购买案涉房屋的事实，曹某证明2009年3月份将位于立山区东健身路28-19房屋已20万元价格转让给曹某的事实，综上，本院对被上诉人唐某提供的以上证据的真实性予以认可。本院认为，本案二审的争议焦点为：本案案涉房屋是否为张淑义生前个人财产，上诉人马某对该房屋是否享有继承权。关于该争议焦点。本院经审理认为，首先，依据《中华人民共和国婚姻法法》第十八条的规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产”。本案中，因案涉房屋实际购买时间是在上诉人马某与张淑义婚姻登记前，且该案涉房屋所有权仅登记在张淑义一人名下。在二审审理期间，被上诉人唐某对购买案涉房屋的资金来源于张淑义个人财产予以举证证明，而上诉人马某并未提交足够的证据证明其是案涉房屋实际共有人。综上，本案案涉房屋应为张淑义生前个人财产。其次，依据《中华人民共和国继承法》第十六条：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”。本案中，被上诉人唐某作为张淑义婚生子，其在一审审理过程中提交了张淑义书写的遗嘱一份，该份遗嘱符合自书遗嘱的一般形式要件，因此张淑义将个人所有的本案案涉房屋指定由被上诉人唐某继承合法有效，本院依法予以支持。综上，上诉人马某的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,400元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇一九年十二月十七日书记员  隋冰鑫
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3374号罪犯周湘雄。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2007年11月14日作出(2007)苏中刑一初字第0103号刑事附带民事判决，认定被告人周湘雄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元，退赔尚未退赔的赃款、赃物总计价值人民币4370元，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币433963.23元，其中周湘雄赔偿人民币173585.29元。判决发生法律效力后，2008年5月29日交付江苏省镇江监狱执行，2008年7月30日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2010年6月18日作出(2010)苏刑执字第0261号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月,刑期自2010年6月18日起至2029年12月17日止，剥夺政治权利改为九年；本院于2012年6月18日作出(2012)锡刑执字第2922号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；又于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02018号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；又于2017年9月27日作出(2017)苏02刑更2138号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2026年6月17日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯周湘雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周湘雄减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯周湘雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周湘雄在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯周湘雄减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年11月17日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十六日书记员  张一华
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0222执2417号申请执行人盘州万和村镇银行有限责任公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市。法定代表人付勇，盘州市万和村镇银行有限责任公司董事长。被执行人贵州盘州市煜成商贸有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市。法定代表人王磷，贵州盘州市煜成贸易有限公司执行董事兼总经理。被执行人贵州瑞嘉融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人李超，贵州瑞嘉融资担保有限公司执行董事兼总经理。盘州万和村镇银行有限责任公司申请执行贵州盘州市煜成商贸有限公司、贵州瑞嘉融资担保有限公司借款合同纠纷一案，盘州市人民法院（2018）黔0222民初451号民事判决书已发生法律效力，因贵州盘州市煜成商贸有限公司、贵州瑞嘉融资担保有限公司未履行义务，盘州万和村镇银行有限责任公司向本院申请执行，立案执行后，本院依法向被执行人贵州盘州市煜成商贸有限公司、贵州瑞嘉融资担保有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行以上生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。经查明，被执行人贵州盘州市煜成商贸有限公司、贵州瑞嘉融资担保有限公司暂无财产及经济收入可供执行。经询问申请执行人之代理人，不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院作出的（2018）黔0222民初451号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文胜审判员  孙大禹审判员  董文科二〇一九年十二月十一日书记员  赵紫霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1075号之一 申请执行人陈惠娟，女，1956年10月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人龙春燕，女，1977年1月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人陈惠娟与被执行人龙春燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初161号民事调解书于2019年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的金额343534元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请参与对本院（2019）桂0502执1950号执行案拍卖被执行人龙春燕、孔宪明名下位于北海市新世纪大道2号银洲南寨五单元801号房屋及北海市北海大道中路19号2幢702号（现编门牌为北海市海城区石子岭东路五巷10号2幢702号）房屋拍卖款的分配。此外，本院没有发现被执行人其它可据以执行的财产。本院认为，本案已参与另案案款的分配，因该案的拍卖正在公告期间，申请执行人的债权无法在短期内分配到位，在短期内无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执1075号执行案的执行。 如终结的情形消失，申请执行人可于法定期限内再行申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张文辉
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初3930号原告：余才伍，男，1968年3月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈功，重庆市巫山县官渡镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：黄成忠，重庆市巫山县官渡镇法律服务所法律服务工作者。被告：重庆亿兴达农业有限公司,住所地重庆市巫山县工业园区，统一社会信用代码91500237683921510M。法定代表人：叶涛。被告：罗应兵，男，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告余才伍与被告重庆亿兴达农业有限公司、罗应兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，在审理过程中，原告余才伍于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余才伍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余才伍的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余才伍撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告余才伍承担。审 判 员  何 玲二〇一九年十二月二十三日法官助理  罗 茜书 记 员  杨晓玲
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执115号申请执行人:利川市嘉和广告装潢有限责任公司，住所地：利川市公园路20号（富丽苑小区A栋201室），统一社会信用代码：914228027379218593。法定代表人：葛家和，系该公司总经理。委托执行代理人：朱令，男，1967年7月21日出生，公民身份号码422802196707210110。被执行人：湖北西部现代农业有限公司，地址：宣恩县工业园区椒园生态产业园。统一社会信用代码：91422825767408722B。法定代表人：李兴华，该公司总经理。利川市嘉和广告装潢有限责任公司申请执行湖北西部现代农业有限公司建设工程合同纠纷一案，利川市嘉和广告装潢有限责任公司依据已发生法律效力（2018）鄂2825民初845号民事调解书，于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人湖北西部现代农业有限公司支付工程款1674907.80元，并从2015年1月1日起按年利率5%支付利息至还清之日至。执行过程中双方自愿达成执行和解协议：一、湖北西部现代农业有限公司定于2020年12月30日前向利川市嘉和广告装潢有限责任公司支付工程款1674907.80元，并从2015年1月1日起按年利率5%支付利息至还清之日止；二、利川市嘉和广告装潢有限责任公司撤回执行申请，若湖北西部现代农业有限公司未按约定履行，可恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按和解协议履行可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 姚 星二〇一九年十二月五日书记员 尹朦朦
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执939号 申请执行人：史林,男,1985年3月8日生,汉族，住祥云县。 被执行人：罗超群,男,1984年4月20日生,汉族，住祥云县。 本院在执行史林与罗超群劳务合同纠纷一案中，执行标的为36000元，并支付该款自2019年2月15日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，承担的案件受理费820元。立案执行后，依法查询被执行人罗超群的银行存款余额、互联网银行存款余额、证劵信息、工商登记信息、不动产登记信息和机动车登记信息，均未查询到可供执行的财产信息。因申请人与被执行人的案件有三件，其他申请人申请执行罗超群的还有一件，共4件。但本案申请执行人在（2019）云2923执940号借款合同案中，对被执行人位于祥云县祥城镇银冠阳光城C16幢1单元201室（产权证号为：14××88）进行了保全，本案需待（2019）云2923执940号借款合同案对保全的房产拍卖、变卖后进行分配。到被执行人户籍所在基层组织调查，无相关财产可供执行。故本案执行标的36000元，并支付该款自2019年2月15日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，承担的案件受理费820元暂无条件执行。该案符合终结本次执行程序的法定情形，应予终结本次执行程序，执行情况告知申请人后，申请人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈晶晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29162号原告：重庆润龙物业管理有限公司，地址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。委托代理人：蔡朝晖（系公司员工），男，1968年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李佳骏，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告李佳骏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  周清秀二〇一九年十二月十二日书记员  张大平
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初7101号 原告：王XX，女，汉族，2010年9月出生，住威海市环翠区温泉镇虎山村西街。 法定代理人：宋XX，女，汉族，1983年2月出生，住威海市环翠区温泉镇虎山村西街，系原告母亲。 委托诉讼代理人：张华建，山东博实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜萍，山东博实律师事务所律师。 被告：威海市环翠区温泉镇虎山社区居民委员会，住所地威海市环翠区温泉镇虎山社区。 法定代表人：宋修芳。 原告王XX与被告威海市环翠区温泉镇虎山社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法进行了审理。 王舒颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告自2010年度至2019年度的村民福利待遇,共10000元；2、请求判令自2019年始原告享受与被告其他村民同等的福利待遇；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告所在地出生，户籍也一直落户在被告处未迁走。2008年被告公布新政策，自原告出生开始，被告从未向原告发放村民福利待遇。原告认为原告户籍一直落在被告辖区，应享受正常村民待遇，被告的行为侵害原告的合法权益。原告多次与被告协商未果，故诉至法院请求处理。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，被告威海市环翠区温泉镇虎山社区居民委员会已经于2017年12月26日被依法撤销，该民事主体已不存在，不能作为民事主体参加诉讼，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告对威海市环翠区温泉镇虎山社区居民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姜小凡
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖11刑终400号 原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。 上诉人（原审被告人）费文佳,男,1995年5月7日出生于安徽省全椒县,汉族,中专文化,公司员工,户籍地全椒县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2019年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被滁州市公安局南谯分局刑事拘留,同年9月17日经滁州市南谯区人民检察院批准,同日由滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。 安徽省滁州市南谯区人民法院审理滁州市南谯区人民检察院指控被告人费文佳犯盗窃罪一案，于2019年11月13日作出（2019）皖1103刑初259号刑事判决。宣判后，原审被告人费文佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年8月份,被害人张某联系被告人费文佳办理一台ＰＯＳ机，8月4日，费文佳至滁州市南谯区张某家中帮助办理ＰＯＳ机,费文佳谎称ＰＯＳ机需要绑定信用卡激活,让张某输入了信用卡的密码,将张某信用卡内的27000元盗刷至自己的“立刷”ＰＯＳ机账号,后提现至其绑定的银行卡内。 另查明：被告人费文佳明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实。2019年9月9日，被告人费文佳亲属代为退赃2.9万元，被告人费文佳取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人费文佳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、检查笔录、银行卡交易明细、微信转账记录、扣押决定书、退赃记录、谅解书等证据证实，足以认定。 原判根据上述事实和证据，认为被告人费文佳的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于费文佳具有自首情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；全部退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人费文佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一个二个月，并处罚金三万元。 费文佳上诉称一审量刑过重，请求二审从轻判处。 经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人费文佳亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。 本院认为：上诉人费文佳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。费文佳明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，到案后自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；全部退赃取得被害人谅解，酌情从轻处罚。原审法院根据费文佳的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，在法定幅度内量刑，并无不当。故对费文佳提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇一九年十二月十七日 书记员  张群英 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9292号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：李冬明，男，1965年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与李冬明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6804号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，李冬明向中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年7月4日的欠款本金69383.05元、分期手续费2059.5元、利息24653.62元（从2017年7月5日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金14794.32元等。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院轮候查封了被执行人名下的番禺区兴南大道映山街2号映山街2号2602房，因他案查封在先，本院对上述房产暂无法采取其他处置措施。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执9292号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0626执839号 曾理智、余海林、袁随华、罗妹华 本院执行的曾理智申请余海林等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人袁随华、余海林、罗妹华自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月三十日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8547号原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场1号。负责人刘超举，系该分行行长。委托代理人王文佳，辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。被告刘松，男，汉族，1976年4月30日生，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告刘松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文佳、王庆云律师到庭参加了诉讼，被告刘松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截至2019年6月21日贷款本金416306.63元及利息26454.51元、罚息3912.66元、复利1157.66元，合计447831.46元；2、判令被告自2019年6月22日起至全部还清之日止，按照《生意人卡（生意红）申请表》约定的利率给付原告利息、罚息和复利。事实与理由：2015年3月11日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称申请表），约定：被告向原告申请50万元的循环额度贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日。借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。合同对罚息、复利、违约责任等其他事项也做了具体约定。经原告审核授信额度为50万元，额度期限自2015年4月14日起至2020年4月14日止，并签订了编号为133159001232《个人信用贷款核准通知书》。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，依据申请表第29条、30条之约定，被告已构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任。截至2019年6月21日尚欠贷款本金416306.63元及利息26454.51元、罚息3912.66元、复利1157.66元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告刘松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、银行对账单、被告身份证明及当事人陈述笔录在案为凭，本院组织当事人对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：被告向原告申请50万元的循环额度贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日。借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。合同对罚息、复利、违约责任等其他事项也做了具体约定。经原告审核授信额度为50万元，额度期限自2015年4月14日起至2020年4月14日止，并签订了编号为133159001232《个人信用贷款核准通知书》。借款未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，原告有权宣布本条款项下的借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告广发银行大连分行在被告的贷款额度内循环向其发放贷款。被告未按约定还本付息，截至2019年6月21日尚欠贷款本金416306.63元及利息26454.51元、罚息3912.66元、复利1157.66元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告广发银行大连分行与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应履行合同义务，未按合同约定履行义务的应当承担相应的违约责任。本案中，原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应依约按时还款。被告未按期还款构成违约。原告主张要求被告偿还贷款本金416306.63元及截至2019年6月21日逾期利息26454.51元、罚息3912.66元、复利1157.66元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告主张被告自2019年6月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘松偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金416306.63元；二、被告刘松给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2019年6月21日的利息26454.51元、罚息3912.66元、复利1157.66元；三、被告刘松给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2019年6月22日起至实际给付之日止，以贷款本金416306.63元为基数，按《生意人卡（生意红）申请表》中约定的利率计算的利息、罚息、复利。上述第一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费8920元（含公告费900元），由被告刘松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘平人民陪审员  盛君人民陪审员  徐军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王静
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10786号原告：李成龙，男，汉族，1996年12月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽恒拓置业有限公司，住所地阜阳市颍州区颍上南路西侧鸿达棉织小区3#楼26幢204号，统一社会信用代码9134120008034980XE。法定代表人：谢昊，该公司经理。本院在审理原告李成龙诉被告安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李成龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年十二月二十日书记员 欧阳启岩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执2309号申请执行人：大庆市大豪工程建设监理有限公司，住大庆市高新区孵化器5号楼201室。法定代表人：张滨，经理。被执行人：大庆恒新房地产开发有限公司，住大庆市北方汽配城32栋。法定代表人：陈志华，总经理。本院在执行申请人大庆市大豪工程建设监理有限公司与被执行人大庆恒新房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求执行人给付案件执行款578096元、案件受理费8181元，合计586277元，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  冷志强二〇一九年十二月二十七日书记员  卢秋晨
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0181执异53号申请人：胡亚西，男，1960年6月6日出生，汉族，住辛集市。被申请人：河北迎尚房地产开发有限公司。住所地石家庄市高新区天山大街266号004-303。法定代表人：苏晓昆，任经理。本院在审查胡亚西申请追加河北迎尚房地产开发有限公司为被执行人一案中，申请人胡亚西于2019年12月24日向本院撤回申请。本院经审查认为，胡亚西撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许胡亚西撤回追加河北迎尚房地产开发有限公司为被执行人的申请。审 判 长  贾玉振审 判 员  郭宁宁人民陪审员  陈 琳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  孟 亚
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0106执异218号异议人崔云忠，男，汉族，住所地吉林省伊通满族自治县。申请执行人崔云忠，男，汉族，住所地吉林省伊通满族自治县。被执行人吉林省乾庄农机有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人王秀萍，经理。本院在执行申请执行人崔云忠与被执行人吉林省乾庄农机有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人崔云忠向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭，现已审查终结。异议人崔云忠请求长春市绿园区人民法院继续执行，要求被执行人返还异议人崔云忠购车款50000.00元，交通费200.00元，一、二审诉讼费2089.00元，共计52289.00元。本院查明，原告崔云忠与被告吉林省乾庄农机有限公司合伙纠纷一案经本院（2017）吉0106民初14号民事判决书判决：一、被告吉林省乾庄农机有限公司返还原告崔云忠购车款50000元，同时原告崔云忠将其购买的江苏沃得WD554型拖拉机（发动机号XXXXXXXXX，机身号码xxxxxxxxxx）退回给被告吉林省乾庄农机有限公司。二、被告吉林省乾庄农机有限公司赔偿原告崔云忠交通费损失200元。三、驳回原告崔云忠其他诉讼请求。原告崔云忠不服一审判决上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终5836号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。因双方当事人均未按生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人崔云忠向本院申请执行，执行案号（2019）吉0106执354号，要求被执行人吉林省乾庄农机有限公司返还购车款50000.00元，交通费200.00元，一、二审诉讼费2089.00元，共计52289.00元。另查明，本院于2019年5月17日、2019年7月22日两次向申请执行人崔云忠释明，因判决为双方当事人互负义务，申请执行人崔云忠应同时履行其应该承担的返还江苏沃得WD554型拖拉机（发动机号XXXXXXXXX，机身号码xxxxxxxxxx）给被执行人吉林省乾庄农机有限公司的义务，但申请执行人崔云忠拒绝履行。本院于2019年7月22日作出（2019）吉0106执354号执行裁定书裁决：驳回申请执行人崔云忠的执行申请。本院认为，本院（2017）吉0106民初14号民事判决书、长春市中级人民法院（2017）吉01民终5836号民事判决书的判项为互负义务，是附条件的执行依据，申请执行人只有在履行了自己的判决义务后，才可以开始强制执行。于本案中，申请执行人崔云忠向本院申请强制执行被执行人吉林省乾庄农机有限公司返还购车款，应同时履行返还车辆的义务，因申请执行人崔云忠在本院两次要求其履行返车义务时未履行，本院作出驳回异议人崔云忠的执行请求的裁定并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人崔云忠的异议请求。如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长 常 弘审判员 陶春志审判员 王守礼二〇一九年十二月四日书记员 赵红飞
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1303行审562号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局,统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人刘文海，男，1971年10月12日出生，汉族。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人刘文海土地行政处罚一案，申请执行人于2019年5月14日作出宛龙自然资罚[2019]80号行政处罚决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行该决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定刘文海“于2019年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡独山村柳树店组4750平方米土地建停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发[2009]95号文件的规定对刘文海作出的处罚为：“1、责令退还非法占用4750平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用4750平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款4750平方米×5元，计23750元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚[2019]80号行政处罚决定，该决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁代理审判员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡 果
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴安，男，1973年8月6日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北省冀州市玉立机械制造有限公司，住所地河北省衡水市冀州区桃园北大街233号。法定代表人：张秀荣，该公司董事长。再审申请人柴安因与被申请人河北省冀州市玉立机械制造有限公司（以下简称玉立公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柴安申请再审称，再审申请人租赁期间，花费翻新费937950元，原审认定再审申请人各项损失无证据证明认定事实错误。原审未查明再审申请人因合同解除所产的损失及扩建损失。被申请人解除合同属于违约，应承担违约责任。请求河北省高级人民法院依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。本案中，玉立公司进入破产程序后，有权选择解除涉案合同，该解除权属于法定解除权，其行使不构成违约。本案审理期间，柴安于2018年11月12日向一审法院提出反诉请求，要求玉立公司支付违约金、修补建设费、损失费、搬迁费，因柴安未对该反诉缴纳反诉费用，原审法院不予审理并无不当，就其诉请可另行解决。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柴安的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年十二月四日法官助理崔莉书记员平卫青
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8062号上诉人（原审原告）：王宏洲，男，1990年1月23日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：路俊远，河北典范律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李凯，男，1987年5月23日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：刘文来，男，1973年1月27日出生，汉族，住唐山市。上诉人王宏洲因与被上诉人李凯、刘文来机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宏洲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定上诉人提供的证据不能证实×××/冀FJM31重型半挂牵引车的具体停运损失数额，属于认定事实不清。上诉人提交的证据能够证实上诉人的停运损失为10221.45元。李凯、刘文来无答辩意见。王宏洲向一审法院起诉请求：1.被告支付施救费1000元、停运损失10221.45元，共计11221.45元；2.案件受理费由被告承担；3.保函费、保全费1020元由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月17日16时20分许，被告李凯驾驶被告刘文来所有的×××/×××牌号重型半挂牵引车，沿古柳线由东向西行驶至古柳线新庄子村西处时，与同向行驶的张玉彬驾驶原告所有×××/×××车辆追尾相撞，发生两车受损的交通事故。事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李凯承担事故的全部责任，张玉彬无责任。事故发生后，原告王宏洲委托河北大生泰丰保险公估有限公司，对×××/×××牌号重型半挂牵引车在2019年5月17日发生交通事故到2019年5月31日维修期间的停运损失进行公估，损失金额为10221.45元。另查明，×××/×××牌号重型半挂牵引车肇事后于2019年5月21日拖至保定市满城区敖波电气焊服务部修理，2019年5月31日维修完毕，为此支付施救费1000元。上述事实，有原告陈述、公估报告书、施救费发票等予以证实。一审法院认为，本案系因交通事故引发的侵权责任纠纷，滦南县公安交通警察大队就本次事故出具的交通事故认定书合法有效，予以确认，原、被告应按该交通事故认定书确定的过错承担相应的责任。因被告李凯系被告刘文来雇佣的司机，本次事故发生于雇佣活动中，故应由被告刘文来承担对原告相应的赔偿责任。原告王宏洲主张施救费1000元，根据河北省物价局冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合FH9529/×××牌号重型半挂牵引车的车型、拖车作业里程，结合该车的车型、发生事故的时间等，依法予以支持；原告王宏洲诉请的停运损失，原告王宏洲单方委托河北大生泰丰保险公估有限公司进行公估，但该公估报告的公估结论：“×××、×××号车辆因交通事故造成的停运损失金额为人民币：壹万零贰佰贰拾壹元肆角伍分（10221.45元）”×××、×××号车辆并非原告王宏洲主张事故车辆FH9529/×××牌号重型半挂牵引车，因此该公估报告不予采信。原告另提交了货物运输协议书证实自己的主张，但大部分货物运输协议书并无签订时间，亦无物流公司的盖章及签字，且有时间显示的货物运输协议书也不是该车修理期间签订的运输协议，原告提交的货物运输协议书亦无法证实原告主张的停运损失，综上，原告王宏洲提供的证据不足以证实×××/×××牌号重型半挂牵引车因本次事故造成的具体停运损失数额，故对原告王宏洲诉请的停运损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘文来给付原告王宏洲施救费1000元（判决生效即履行）；二、驳回原告王宏洲的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘文来负担12元，原告王宏洲负担138元。本院二审期间，上诉人王宏洲提交了河北大生泰丰保险公估有限公司出具的补正说明，证明公估报告中的×××、冀F7G43号车辆系录入错误，更正为×××/冀FJM31车辆。同时，上诉人王宏洲还提交了货物运输协议书三份，证明其存在停运损失。本院认为，上诉人王宏洲虽主张停运损失应予支持，但因公估报告中依据的货物运输协议书无物流公司的盖章及经办人签字，现有证据不足以证实其停运损失的具体数额，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王宏洲负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 陈宝聚审判员 朱 正 二〇一九年十二月十五日书记员 刘昕瑜
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1581号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人肖某，男，1991年4月27日出生于湖北省武汉市，汉族，专科文化，无职业，户籍地武汉市青山区。2017年1月12日因饮酒后驾驶机动车被武汉市公安局交通管理局江岸大队处以罚款2,000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月9日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月29日由本院依法决定逮捕，同年12月4日由武汉市公安局江岸区分局执行，现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2019]1378号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，发现本案不宜适用速裁程序，于2019年11月29日决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控，2019年7月2日2时许，被告人肖某酒后驾鄂Ａ×××××7号黑色沃尔沃牌小型汽车，在武汉市江岸区台北路台北一路路口，刚把车辆开出停车位2米，发现有民警在设卡盘查，遂将车辆倒回停车位，后被民警当场抓获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人肖某体内的酒精含量约为151mg/100ml。经鉴定，被告人肖某送检血液中的乙醇浓度为131.18mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人肖某具有自愿认罪、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚等量刑情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证宋某、熊某、王某的证言；抓获经过及破案经过；查获及抽血照片、当事人血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车行驶证、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单等书证；呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书；视听资料；被告人肖某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人肖某自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人肖某曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关处罚，此次又醉酒后驾驶机动车，应从重处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年1月26日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇一九年十二月四日书记员  袁莎
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2404执1834号赵清波，延边恒利达建筑有限责任公司：申请执行人赵清波与被执行人延边恒利达建筑有限责任公司行政一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）吉2404行审21号行政裁定书已发生法律效力。权利人于2019年12月9日向本院申请执行，执行标的26000元，申请执行费290元。本院在执行过程中查明，被执行人延边恒利达建筑有限责任公司于2019年12月23日向本院交付执行款26000元，本院于2019年12月24日将全部执行款26000元支款给申请执行人赵清波。被执行人延边恒利达建筑有限责任公司已履行完毕（2019）吉2404行审21号行政裁定书确定的全部义务，申请执行人同意放弃剩余部分以26000元结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2019）吉2404执1834号申请执行人赵清波与被执行人延边恒利达建筑有限责任公司行政一案结案。二〇一九年十二月二十四日
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初6596号之二 原告：中国人民银行连云港市中心支行，住所地连云港市海州区通灌北路79号。 负责人：张浩，该行行长。 委托诉讼代理人：韩笑、高海洋，江苏和济律师事务所律师。 被告：刘春秋，女，1977年2月28日生，汉族，户籍所在地四川省绵羊市三台县，现住连云港市海州区。 第三人：郑雨方，男，1936年4月9日生，汉族，原住连云港市海州区艺北街9号楼2单元101室，现住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：郑建文（系第三人儿子），男，1967年4月9日生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：嵇永根，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。 原告中国人民银行连云港市中心支行（以下简称人民银行连云港支行）与被告刘春秋、第三人郑雨方排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。 原告人民银行连云港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告将诉讼房屋归还原告；2、判令被告赔偿原告经济损失合计6800元直至归还租赁房屋为止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年下半年，原告发现被告占用了原告位于连云港市海州区。原告多次向被告催还房屋，然被告至今占用，被告行为已造成了原告一定经济损失。为此，特向贵院提起诉请，希望公正裁决。 被告刘春秋辩称，银行所述不是事实，我不知道这回事，没有抢占房屋，这房子是我姨家的，她家给我临时住的，帮姨家看房子的。 第三人郑雨方某称，原告的诉求不能成立：1、涉案房屋是由原告租给第三人的妻子孙某居住使用的，居住已几十年，是从落实政策后开始居住的，孙某生于1939年7月26日，于2018年11月15日去世。解放前孙某在连云港市人民银行上班，一直到一九五几年孙某因地主子女身份下放，平反落实政策后就没有在原告处工作，但原告在此期间安排了涉案房屋让其居住，并发放一定生活费用，第三人也和妻子一起在该房子中生活，原告诉说2018年下半年发现被告占用该房，实际上是第三人因身体不适回灌南老家调养身体，临时叫其侄女看管一下房子，待身体好转后再回来生活。2、第三人无其它可供居住的房屋，长期和妻子居住在涉案房屋共同生活，原告现在要求第三人退出房屋，很明显不符合相关法律规定，根据住房和城乡建设部第6号令《商品房屋租赁管理办法》第十二条规定，第三人有继续租住的权利，原告的主张不能成立。 经审理查明，位于连云港市海州区（房屋建筑面积1923.82m2）所有权人为原告人民银行连云港支行。其中的2-101室系原告租赁给孙某居住。孙某与第三人郑雨方系夫妻关系，被告刘春秋系孙某的侄女。涉案九号楼2-101室系孙某及第三人郑雨方在生病治疗期间让被告刘春秋帮忙照看。孙某于2018年11月15日去世。 庭审中，原告陈述该九号楼未进行过房改，第三人郑雨方夫妻与原告确实有长期的租赁关系。第三人郑雨方陈述孙某系原告员工，一直享受原告发放的每月部分的生活费，孙某去世后原告给付了10000元的抚恤金，涉案房屋系孙某和郑雨方共同居住使用；居住已几十年，是从落实政策后开始居住的。原告对发放给孙某每月生活费及给付抚恤金不持异议。 本院认为，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，涉案九号楼2-101室系孙某及第三人郑雨方生病治疗期间让被告刘春秋帮忙照看，并非无故居住。此外，原告对发放给孙某每月生活费及给付抚恤金不持异议，且承认第三人郑雨方夫妻与原告确实有长期的租赁关系，因此，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，亦是人民银行连云港支行内部租住房屋而引起的纠纷，应依法不予受理或驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民银行连云港市中心支行的起诉。 案件受理费400元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  乔 红 人民陪审员  汪素琴 人民陪审员  朱国跃 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  叶琳艳 书 记 员  刘 婷 法律条文附录 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）苏06委赔7号 赔偿请求人章邦圣，男，1959年12月10日生，汉族，住江苏省如皋市。 赔偿请求人许应美，女，1959年12月29日生，汉族，住江苏省如皋市。 赔偿义务机关如皋市公安局，住所地如皋市。 法定代表人陈晓彬，局长。 应诉负责人章春建，如皋市公安局党委委员。 委托代理人李健华，如皋市公安局交通巡逻警察大队工作人员。 委托代理人石初山，如皋市公安局法制大队工作人员。 复议机关南通市公安局，住南通市崇川区。 法定代表人陈旭，局长。 委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员。 赔偿请求人章邦圣、许应美因不服事故责任认定申请赔偿义务机关如皋市公安局国家赔偿一案，不服如皋市公安局皋公刑赔驳字[2019]1号刑事赔偿申请驳回决定及南通市公安局通公赔复决字[2019]002号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人章邦圣、许应美称，如皋市公安局在办理章邦圣、许应美之女章海霞的交通事故案件中，未如实制作道路交通事故现场图、物证鉴定书，所作交通事故认定书违法，应当依法承担国家赔偿责任。请求本院赔偿委员会依法撤销如皋市公安局所作刑事赔偿申请驳回决定，撤销南通市公安局所作刑事赔偿复议决定，责令如皋市公安局赔偿80万元。 经审理查明，2005年1月5日，如皋市公安局交通巡逻警察大队对卢乔梅、章海霞、王奎明的交通事故作出第0400243号交通事故认定书。章邦圣、许应美系章海霞父母，章邦圣、许应美以如皋市公安局在该起交通事故处理中未如实制作道路交通事故现场图、物证鉴定书，所作交通事故认定书违法为由，申请如皋市公安局予以国家赔偿。2019年7月8日，如皋市公安局作出皋公刑赔驳字[2019]1号刑事赔偿申请驳回决定，主要内容为，章邦圣、许应美提出的国家赔偿申请超过请求时效且无正当理由，请求事项不属于国家赔范围，决定驳回章邦圣、许应美的申请。章邦圣、许应美不服，申请复议。2019年9月10日，南通市公安局作出通公赔复决字[2019]002号刑事赔偿复议决定，主要内容为，章邦圣、许应美请求事项明显不属于国家赔偿范围，如皋市公安局驳回其赔偿申请并无不当，决定维持如皋市公安局所作的皋公刑赔驳字[2019]1号刑事赔偿申请驳回决定。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。根据该条规定，公安机关交通部门制作的事故责任认定书不会直接侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害，不属于国家赔偿法规定的国家赔偿范围。本案中，章邦圣、许应美申请如皋市公安局进行国家赔偿的事由，是对如皋市公安局所作事故责任认定不服，而该事故责任认定仅是处理交通事故案件的证据。如果当事人对该事故认定不服，应当在因交通事故引发的民事或刑事诉讼中要求对该证据进行审查，或者提供相反证据予以推翻。故章邦圣、许应美以公安机关交通部门制作的事故责任认定违法为由申请国家赔偿，明显不属于国家赔偿的范畴。 综上，章邦圣、许应美的赔偿申请不符合国家赔偿案件的受理条件，其申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人章邦圣、许应美的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十六日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5302号原告：王萨，男，2013年8月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。法定代理人：王展威（系王萨之父），男，1991年7月13日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊、梁冲（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县县府路24号。统一社会信用代码：91411426755186093G。负责人：张建，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡利峰，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑子哲，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。原告王萨与被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萨向本院提出诉讼请求：一、请求被告在学平险限额内赔偿原告各项损失28000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处投保有《学生平安保险》一份，2016年9月22日原告因意外受伤，经诊断为左胫骨干骨折，经商丘栗诚司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，从原告诉状可以看出原告伤残为十级，但被告没有参与该伤残鉴定，剥夺了被告的参与权，程序不合法，应不予采信。退一步讲，本案为人身保险合同纠纷，应适用人身保险合同伤残鉴定标准，因此被告申请对原告的伤残进行重新鉴定。如果原告的伤残构成十级，应按合同约定赔付伤残赔偿金为2000元，而非20000元，20000元是指一级伤残或意外死亡的赔偿限额，原告诉请医疗费7258.52元，应扣除原告免赔额100元，按80%赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据2（事故认定书复印件一份）、证据3（夏邑县人民医院出具的王萨的入院证、诊断证明、病历、医疗费票据复印件各一份、夏邑中医院出具的王萨的诊断证明、入院证、病历、费用明细复印件各一份），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1（原告的户口本复印件、王展威的身份证复印件各一份）、证据5（商丘栗诚法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费收据复印件各一份），经本院核对系在另一起案件中复印而来，此案裁判文书已生效，并予以确认，此证据应予采信。原告提交的证据6（理赔申请书一份），系原告本人书写，被告予以否认，本院不确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日在夏邑建设路北段，原告王萨被沿建设路由北向南行驶的豫Ｎ×××××号轿车撞伤，后经公安交警部门认定，原告不负事故责任。原告受伤当天在夏邑县人民医院住院治疗2天，花费医疗费用2916.7元；同年9月24日至10月10日，原告在夏邑中医院医疗17天，花费医疗费用7258.52元。2017年4月10日商丘栗诚法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定王萨因交通事故致左下肢外伤，左胫骨中段骨折，行保守治疗，去除固定后行功能锻炼四个月余，仍遗留左膝关节活动受限，经测量计算左膝关节功能丧失40%，评定伤残等级为十级。另查明，原告在被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司处投有一份意外伤害保险，保险期间为2016年9月1日至2017年2月28日，伤残限额保险金为20000元、医疗费保险金限额为8000元。本院认为，原告在被告处投有意外伤害保险一份，被告予以认可，双方之间成立人身保险合同关系，双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。在保险期间，原告因被车辆撞伤，系意外伤害，被告应当承担保险责任。原告因本次事故合计花费医疗费10175.22元，原告要求被告赔偿8000元医疗保险金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称“根据医疗费损失填补原则，因原告在交通事故案件中已得到赔付，不应重复主张”，但未提交保险合同或其他证据证明本案的保险合同属于损失填补保险合同，此辩解，本院不予支持。本案为保险合同纠纷,关于原告的损失应如何赔偿,取决于保险合同的约定。本案中,被告主张应当按照伤残等级对应的比例进行赔付伤残保险金,但并未提交保险合同的条款,其辩解依据不足,依法不予支持。原告因本次事故受伤，其伤构成十级伤残，如果按照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入计算，其残疾赔偿金为63748.38元（31874.19元/年×20年×10%），因此原告要求被告赔偿20000元伤残保险金，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王萨保险金28000元。（支付账号：16×××15，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半），由被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇一九年十二月五日书记员  张 迪
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7646号上诉人（原审原告）：广州秀泰纺织品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：秦天菊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。上诉人广州秀泰纺织品有限公司（简称秀泰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初2331号行政判决（简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：第24304362号“秀泰”商标（简称诉争商标）由秀泰公司于2017年5月24日申请注册，指定使用在第24类（类似群：2401-2403；2405-2407；2410）纺织品制或塑料制横幅、纺织品制墙上挂毯、装饰织品、纺织织物、家庭日用纺织品、纺织品制窗帘圈、床单（纺织品）、毛巾布、无纺布、纺织品毛巾商品上。第23352634号“秀泰”商标（简称引证商标）由潘英民于2017年4月1日申请注册，初审公告日期为2017年12月13日，指定使用在第24类（类似群：2401-2402；2405-2407）织物、布、纺织的弹性布料、平针织物、纺织纤维织物、轻薄织物（布料）、纺织用玻璃纤维织物、纺织品毛巾、床单（纺织品）、纺织品制或塑料制帘商品上。原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定初步审定诉争商标在第24类“纺织品制或塑料制横幅、纺织品制墙上挂毯”商品上的注册申请，予以公告，驳回在第24类“装饰织品、纺织织物、家庭日用纺织品、纺织品制窗帘圈、床单（纺织品）、毛巾布、无纺布、纺织品毛巾”商品上的注册申请。秀泰公司不服，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2018年12月27日，商标评审委员会作出的商评字[2018]第255950号《关于第24304362号“秀泰”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。秀泰公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，引证商标初审公告日期晚于诉争商标申请日，被诉决定适用法律错误，但不影响结论。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十一条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回秀泰公司的诉讼请求。秀泰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：国家知识产权局针对引证商标作出不予注册决定，诉争商标已不存在获准注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标与引证商标档案，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，秀泰公司提交了引证商标不予注册决定等证据，决定诉争商标不予注册。经与国家知识产权局核实，引证商标申请人未在法定期限内对不予注册决定提出复审申请，不予注册决定已生效。以上事实，有秀泰公司在二审阶段提交的证据以及当事人陈述在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标“秀泰”，诉争商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。因引证商标初审公告日期晚于诉争商标申请日期，故原审判决认定诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十一条的规定并无不当，本院予以确认。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标申请人未在法定期限内针对不予注册决定提出复审申请，引证商标不予注册决定生效，引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生了变化，故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。秀泰公司的上诉理由成立，本院予以支持。鉴于上述事实发生在原审判决宣判后，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由秀泰公司负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初2331号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第255950号《关于第24304362号“秀泰”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就广州秀泰纺织品有限公司针对第24304362号“秀泰”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由广州秀泰纺织品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇一九年十二月九日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
广西壮族自治区岑溪市人民法院   执行裁定书 (2019)桂0481执601号 申请执行人：莫北锋，男，1967年11月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：李天南，男，1988年11月3日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：盘敏，男，1978年1月14日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人莫北锋与被执行人李天南、盘敏买卖合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初663号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李天南、盘敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，请求被执行人履行39792.50元(其中：本金39400元，诉讼费392.5元，利息另计)，执行费491元，本院依法受理，并于2019年5月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但被执行人李天南、盘敏没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了调查，查明被执行人盘敏名下有桂Ｄ×××××号XX牌小轿车、李天南名下有XX牌桂Ｄ×××××，抵押权人：晋城银行股份有限公司；抵押本息：29766.36元。 本院依法(2018)桂0481执恢101号之二执行裁定书查封、扣押了被执行人盘敏名下的桂Ｄ×××××号XX牌小轿车、以(2019)桂0481执601号执行裁定书查封、扣押了被执行人李天南名下的XX牌汽车桂Ｄ×××××，并以(2019)桂0481执601号之一执行裁定书裁定拍卖上述两车辆。 2019年11月23日10时00分至2019年11月24日10：00，本院依法在岑溪市人民法院淘宝网司法拍卖平台上以40000元作为起拍价(保留价)、保证金8000元、增价幅度300元对XX牌汽车桂Ｄ×××××进行第一次网络拍卖，因无人竞买而流拍。2019年12月7日10时00分至2019年12月8日10：00，本院依法以起拍价32000元、保证金5000元、增价幅度200元对上述车辆进行第二次拍卖，最终范嗣强(身份证号码)以最高应价胜出，该标的物网络拍卖成交价格为人民币32000.00元。本次拍卖所得款32000.00元，依法优先分配给抵押权人晋城银行股份有限公司29766.36元，剩余2233.64元经涉李天南执行案的各债权人协商，达成了分配协议，其中莫北锋分配得1133.64元、梁海荣分配得1100元。 2019年12月7日10时00分至2019年12月8日10：00，本院依法以(2019)桂0481执恢79号案在岑溪市人民法院淘宝网司法拍卖平台上以5000元作为起拍价(保留价)、保证金1000元、增价幅度100元对盘敏名下的桂Ｄ×××××号XX牌小轿车进行第一次网络拍卖，最终陶艺文(身份证号码)以最高应价胜出，该标的物网络拍卖成交价格为人民币8500元。本次拍卖所得款8500元，经涉盘敏执行案的各债权人协商，达成了分配协议：返还给(2019)桂0481执500号案申请人梁海荣200元(扣押车辆费用)、分配给(2018)桂0481执353号案申请人陈妙安2000元、分配给(2019)桂0481执恢79号案申请人梁珑馨3150元、分配给本案申请人莫北锋3150元。 至此，本院查明的被执行人李天南、盘敏名下的财产已全部处置并分配完毕，此外，未发现被执行人李天南、盘敏有其他可供执行的财产。本院已把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，并对符合条件的被执行人采取了限制相关消费及高消费措施、纳入失信被执行人名单，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经“四查”“两查”，除上述两拍卖车辆外，未发现被执行人李天南、盘敏有其他可供执行的财产,本院已依法对符合条件的被执行人李天南、盘敏采取了限制相关消费及高消费措施、纳入失信被执行人名单。且申请执行人莫北锋在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人也同意终结本次执行程序。 本案实际执行到位金额为4283.64元，因执行所得款较少，故执行费491元待发现被执行人有其他可供执行的财产执行后再予以扣缴。申请执行人实现的债权金额为4283.64元，尚未实现的债权金额为35508.86元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁志鹏 审判员  黄 友 审判员  肖喜成 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈欣妮
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7829号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：李冉瑜，女，1983年12月7日生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌海市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与李冉瑜信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初14829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人李冉瑜支付29900.83元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人李冉瑜未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世亮审判员  安 泰审判员  彭 多二〇一九年十二月三十日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2591执520号之二十一 申请人：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司，住所地锡盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 法定代表人：任河，职务：董事长。 被执行人：呼日勒巴特尔，男，1981年5月10日出生，蒙古族，牧民，现住锡盟东乌旗嘎达布其镇。 被执行人：额尔敦扎那，男，1982年11月21日出生，蒙古族，牧民，现住锡盟东乌旗乌里雅斯太镇。 被执行人：苏勒德，男，1981年8月17日生，蒙古族，牧民，现住锡盟东乌旗嘎达布其镇。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人苏勒德在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币1.96元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人苏勒德在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币154268.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 齐玉坤 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 敖 敦 书 记 员 刘德财 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初3108号 原告：深圳市顺洲建设集团有限公司。 住址：深圳市福田区福田保税区槟榔道3号吉虹研发大楼B栋5楼A座。 法定代表人：李成 委托诉讼代理人：王兴江，系甘肃宏略律师事务所律师。（委托权限：特别代理） 被告：吕美莹，女，1990年5月10日生，农民，住定西市安定区。 本院于2019年6月25日立案受理了原告深圳市顺洲建设集团有限公司与被告吕美莹民间借贷纠纷一案。经审查，2018年12月15日，被告吕美莹向案外人白玲出具借条一张，且吕美莹只承认与白玲之间的民间借贷关系，只愿意向白玲偿还借款。本院认为，被告吕美莹向白玲出具借条系其真实意思表示，应由白玲向被告吕美莹主张权利，原告深圳市顺洲建设集团有限公司与本案没有直接利害关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市顺洲建设集团有限公司的起诉。 案件受理费38800元，退还原告深圳市顺洲建设集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  贠旭明 二〇一九年十二月十六日                                                                                                             法官助理  牛葆瑜                                                                                                             书记员  朱大伟
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执882号 洪泽县海星液压泵厂、李扣宝： 关于江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行你金融借款合同纠纷一案，执行标的共计829735元及利息。经本院立案受理，申请执行人现已收到洪泽县海星液压泵厂还款本金及诉讼费共计505335元，余款和利息放弃。至此，本院执行的（2017）苏0813民初1385号民事调解书已经全部执行完毕，执行案件现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执631号 申请执行人：袁萍，女，1983年10月8日出生，汉族，住永修县。 被执行人：韩大遇，男，1984年4月22日出生，汉族，住湖南省澧县。 袁萍依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初1210号民事判决书于2019年11月11日向本院申请执行。本院于2019年11月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人韩大遇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记、车辆登记工商登记、住房公积金查询调查，没有查找到可供执行的财产。2019年11月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行77025.5元，截至2019年12月24日已执行0元，未执行77025.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  岳峻奇
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更841号罪犯崔绪青，男，1975年11月18日出生，汉族，小学文化，山西省太原市娄烦县天池店乡马道沟村人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省忻州市忻府区人民法院于2009年9月10日作出(2009)忻刑初字第205号刑事判决，以被告人崔绪青犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元（服刑期间于2018年5月30日履行完毕），刑期自2009年2月27日起至2023年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，山西省阳泉市中级人民法院于2014年7月10日作出(2014)阳刑执字第955号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2017年8月20日作出(2017)晋03刑更440号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期执行至2020年8月26日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第458号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯崔绪青在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达98.7%；各项考试成绩均合格。2017年3月至2019年7月考核期间内，受监狱表扬4次，余218分。上述事实，有罪犯崔绪青的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯崔绪青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯崔绪青予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十二月二十七日代书记员  焦亚坤
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1414号之一申请执行人：赵泽兴，男，1968年3月7日出生，汉族，住贵州省水城县,被执行人：吴永洪，男，1969年10月29日出生，汉族，住贵州省水城县,被执行人：李祥，男，1977年9月3日，汉族，住贵州省纳雍县,本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院于2017年10月18日作出的（2017）黔02民终1640号民事判决书，依法受理赵泽兴与吴永洪、李祥民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向申请执行人支付款项及案件受理费共计人民币269260元，并承担迟延履行期间的债务利息。因被执行人吴永洪、李祥未按时履行义务，申请执行人赵泽兴向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行，产生执行费3939元（未缴纳）。在执行过程中，本院于2019年7月20日依法向被执行人吴永洪、李祥送达了执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之日起前一年的财产情况。另查明，两被执行人均系服刑人员，其中，被执行人吴永洪因贩卖毒品罪被判处无期徒刑正在服刑，另一被执行人李祥已刑满释放，现下落不明。本案在执行过程中，经本院于2019年7月12日通过网络查控系统对被执行人吴永洪、李祥名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到除被执行人李祥名下有车辆四台外，无其他可供执行财产信息，后本院依法对上述车辆采取查封措施，但未查找到车辆的具体下落。2019年7月25日，本院向被执行人现居住地六盘水市房地产登记中心提起查询，2019年10月31日，本院通过对申请人的代理律师发放律师调查令向被执行人户籍所在地纳雍县不动产登记中心提起查询，均未查询到被执行人吴永洪、李祥名下有不动产登记信息。本院已于2019年12月5日将被执行人吴永洪、李祥列入失信被执行人名单，于2019年10月31日对被执行人吴永洪、李祥采取限制高消费措施,因被执行人李祥下落不明，本院已将其移送公安机关进行追捕。2019年12月6日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人李祥名下车辆的具体下落及其他可供执行财产线索和行踪线索。通过询问申请执行人是否需委托律师对被执行人名下财产重新进行调查，是否需要律师调查令及发布悬赏公告，申请执行人均表示暂不需要,但请求将被执行人列入失信被执行人员名单及限制高消费，同时，继续对被执行人名下银行账户采取查封冻结措施。本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，但本案已符合终结本次执行程序的条件，本案可依职权终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2017）黔02民终1640号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 毅审判员 刘春雷审判员 陈 莉二〇一九年十二月六日法官助理董娟书记员曾梅
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执3002号 申请执行人张趁华，男1981年08月13日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘思思，男1981年11月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人张趁华与被执行人刘思思追偿权一案中，本院在执行申请执行人张趁华与被执行人刘思思追偿权纠纷一案中，我院于2019年11月4日立案执行，同时于当日发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书督促被执行人履行义务但被执行人未及时履行义务。执行中，申请人张趁华于2019年12月23日向我院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执3002号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨世瑞
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3496号申请执行人：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，该公司董事长。被执行人：佛山市顺德区欧洋电气有限公司，住所地佛山市顺德区勒流新城第一工业区。法定代表人：王绍业。申请执行人欧普照明股份有限公司与被执行人佛山市顺德区欧洋电气有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）苏0404民初2924号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告佛山市顺德区欧洋电气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧普照明股份有限公司经济损失50000元（含制止侵权行为的合理开支）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人佛山市顺德区欧洋电气有限公司名下无车辆、房产登记信息。冻结佛山市顺德区欧洋电气有限公司名下银行账户（中国农业银行44483801040004704），并扣划银行存款26005元，交付给申请人共计25335元，其余基本无存款（冻结到期日2020年11月13日），上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人佛山市顺德区欧洋电气有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初2924号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十二月十一日书记员  夏 韵
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异244号 案外人：顾陈静，女，1978年10月14日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人：周小艳，女，1978年2月13日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：周维纲，男，1977年10月23日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行申请执行人周小艳与被执行人周维纲民间借贷纠纷一案中，案外人顾陈静对执行标的提出书面异议。本院受理后，组成合议庭依法进行审查，现已审查终结。 案外人顾陈静称：要求诸暨法院中止对周维纲、顾陈静名下坐落在诸暨市牌头镇站前路178号天一阁I幢11102.11202号房屋的执行，并解除查封措施。事实与理由：2016年8月22日，诸暨市法院作出（2016）浙0681民初10289号民事裁定书，裁定对涉案房产予以查封。2016年12月21日，诸暨法院作出后（2016）浙0681民初10289号民事判决书，判令周维纲应归还周小艳本金200万元并支付相应利息。该案强制执行后，诸暨法院发出了涉案房产拍卖预告。但顾陈静认为，涉案房产为其所有的合法财产：购房款项全部由顾陈静支出，顾陈静与周维纲离婚时也约定涉案房产归顾陈静所有。本案是周维纲的个人债务，顾陈静不知情，债务款项也没有用于家庭共同生活。涉案房产向银行贷款并抵押，周小艳的一般债权不能优于银行的抵押权。涉案房产一直由顾陈静及其儿子、女儿共同生活。综上，涉案房产应属于顾陈静个人合法所有。 本院查明：本院于2016年8月22日立案受理周小艳与周维纲民间借贷纠纷一案，并于当日作出（2016）浙0681民初10289号民事裁定书，裁定对周维纲所有的价值人民币210万元的财产予以查封、扣押、冻结，对涉案房产进行查封等，并依此于2018年8月23日依法查封涉案房产。2016年12月21日，本院作出（2016）浙0681民初10289号民事判决书，判决，周维纲应归还周小艳借款本金200万元，并支付该款自2013年1月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。判决生效后，经周小艳申请，本院于2017年3月13日以（2017）浙0681执2411号立案执行。执行中，本院于2019年8月19日对涉案房产进行续查封，现拟对涉案房产进行司法处置，顾陈静遂提出异议。 另查明，涉案房产登记在顾陈静、周维纲名下，系共同共有。 上述事实，由（2016）浙0681民初120289号民事裁定书、（2016）浙0681民初10289号民事判决书、涉案房产权证、案件基本信息表等证据所证实。 顾陈静为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 涉案房产商品房买卖合同、商品房买卖补充合同、契税凭证，显示2013年12月10日，顾陈静、周维纲与浙江天洁置业有限公司签订涉案房产的买卖协议，后又签订补充协议。 离婚审查处理表、离婚协议书，显示顾陈静与周维纲于2005年1月登记结婚，于2016年8月29日登记离婚，离婚时约定涉案房产归顾陈静所有等。 绍兴市个人住房公积金贷款借款合同，个人贷款支付凭证、绍兴市住房公积金对月还贷申请受理单、顾陈静建设银行活期账户交易明细，显示2014年9月，顾陈静、周维纲因涉案房产向绍兴市住房公积金中心抵押贷款45万元，离婚后，涉案房产抵押贷款由顾陈静归还。 本院认为，依照物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，虽然涉案房屋在周维纲、顾陈静离婚时，被协议分归顾陈静所有，但由于至今仍登记于两人名下，依法应认定为两人共同共有。故顾陈静主张涉案房屋为其所有，于法不符。另一方面，本案未经诉讼程序认定顾陈静为债务人，应认定为周维纲的个人债务，故本院只执行涉案房屋中属于周维纲所有的份额。由于涉案房屋为按揭房产，离婚后抵押贷款由顾陈静归还，故本院无法判断周维纲对涉案房屋所占之具体份额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，但在共有财产分割之前，不得对该财产进行处分。故在依法确定周维纲所占份额之前，本院可以继续查封，但不得处分。综上，顾陈静提出的异议，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止对登记于被执行人周维纲及案外人顾陈静名下、坐落于诸暨市牌头镇站前路178号天一阁I幢011102、011202房产（权证号：F00000156406、F00000156407）的处分； 二、驳回案外人顾陈静的其它异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  朱美平 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吴 洒
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏06行终742号 上诉人（原审原告）南通天彤家纺有限公司，住所地南通市。 法定代表人金文明，执行董事。 被上诉人（原审被告）海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市。 法定代表人陆冬辉，局长。 应诉负责人冯新，海门市人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人杨育飞，海门市人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审第三人）曹雪娟，女，1972年10月15日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。 委托代理人陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。 上诉人南通天彤家纺有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1011号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理，在审理过程中，上诉人南通天彤家纺有限公司于2019年12月16日向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人南通天彤家纺有限公司向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人南通天彤家纺有限公司撤回上诉。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人南通天彤家纺有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭德萍 审 判 员 仇秀珍 审 判 员 张祺炜 二〇一九年十二月十九日 法官助理 吴彩丽 书 记 员 丁水仙 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。