wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4513号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：驻马店市迅达运输有限公司，住所地驻马店市雪松大道与十三香路交叉口东北角。法定代表人：胡彦国，公司董事长。委托诉讼代理人：焦志刚，男，1983年1月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）因与被上诉人驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）财产保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702民初10067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人人民财险驻马店公司委托诉讼代理人时建民，被上诉人迅达公司的委托诉讼代理人焦志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险驻马店公司上诉请求：撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初10067号民事判决，改判驳回迅达公司的诉讼请求。事实和理由：一、本案所涉及的交通事故发生时，驾驶员曹桂民驾驶的车辆性质为营运车辆，事故发生时，曹桂民没有取得从业资格证，按商业险保险条款约定，属于免赔情形。二、一审中人民财险驻马店公司就免责条款已经履行了明确告知说明义务。三、交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，经营性道路客货运输管理员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动，其他条款并规定了相应的法律责任。迅达公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决公平公正，请求二审法院予以维持。二、自2017年2月，人力和社会资源部已经将道路运输服务人员资格类别由准入类调整为水平评价类，意味着从业资格证不是从事营运车辆驾驶的必备要件，并且事故发生时，驾驶员具备有合法有效的驾驶资质。三、保险公司免责条款并未明确约定必须要具备有从业资格证。迅达公司向一审法院起诉请求：人民财险驻马店公司赔偿保险金30030元。一审法院认定事实：2019年1月8日12时53分许，驾驶员曹桂民驾驶豫Ｑ×××××号大型客车，在汝南县南海大道东环红绿灯西段因操作不当，与限高杆发生碰撞，致车辆及限高杆损坏的交通事故发生。经汝南县公安局交通警察大队认定，曹桂民负事故的全部责任。交通事故造成的限高杆损失经评估损失为29130元，迅达公司提交了限高杆维修费发票共计29130元及评估费发票共计900元。经质证，人民财险驻马店公司对上述事实无异议。另查明，豫Ｑ×××××号车辆行驶证登记所有人为迅达公司，实际所有人为马前，二者签订有租赁承包经营合同，马前出具权益转让书同意将本次事故索赔的权利由迅达公司主张。驾驶员曹桂民具有A1A2准驾资格。豫Ｑ×××××号车辆在人民财险驻马店公司处投保有交强险及第三者责任险1000000元，并不计免赔率，保险期间均自2018年4月19日至2019年4月18日。事故发生后，人民财险驻马店公司在交强险财产损失限额内向迅达公司支付赔偿款2000元。根据人民财险驻马店公司庭后提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条载明，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书，保险公司不负责赔偿。迅达公司在机动车商业险投保单上加盖有公章。一审法院认为：迅达公司与人民财险驻马店公司签订的机动车第三者责任保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。该次事故发生在保险期间内，人民财险驻马店公司作为豫Ｑ×××××号车辆保险承保公司，应当按照法律规定对迅达公司因交通事故给第三者造成的损失在合同约定的范围及限额内进行赔偿。人民财险驻马店公司辩称，事故发生时驾驶员不具有合法有效的从业资格证，按照商业险保险条款约定属于免责情形。自2017年2月,人力和社会资源部已将“道路运输服务人员”职业资格的资格类别由“准入类”调整为“水平评价类”,意味着该从业资格证并不是从事营运车辆驾驶的必备要件,事故发生时,驾驶员具有合法有效的驾驶证,故人民财险驻马店公司的答辩理由不成立，不予采纳。此次事故造成限高杆受损，迅达公司向事故第三者支付维修费29130元及评估费900元，共计30030元，人民财险驻马店公司对此无异议，亦未申请对事故车辆造成限高杆的损失进行评估，人民财险驻马店公司已将交强险财险损失限额2000元支付给迅达公司，迅达公司在诉讼请求当中足额请求损失，未扣除人民财险驻马店公司已支付的交强险财产损失限额，故对该部分主张不予支持，剩余28030元人民财险驻马店公司仍应承担赔偿责任。综上，应由人民财险驻马店公司向迅达公司支付保险金28030元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限人民财险驻马店公司于本判决书生效后十日内向迅达公司支付保险金28030元。二、驳回迅达公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由迅达公司负担26元，人民财险驻马店公司负担250元。双方当事人二审均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于人民财险驻马店公司在本案中是否应当赔偿迅达公司损失的问题。人民财险驻马店公司主张本案符合“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的情形，属于保险合同约定的免赔情形，因此其不应当承担赔偿责任。经本院二审查明，双方对该条款出现不同理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，对于“许可证书或其他必备证书”的种类，在保险合同中并未明确约定，在出现不同理解时，应当作出对格式条款的提供方即人民财险驻马店公司不利的解释。此外，人民财险驻马店公司在本案中提交的证据也不足以证实其对免责条款尽到了提示和明确说明义务，对该公司的上诉理由，本院不予支持。综上，人民财险驻马店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 柯
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执4368号 申请执行人：刘涛，男，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：任大林，男，1965年08月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人刘涛与被执行人任大林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）皖1202民初3412号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年11月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 魏浩翔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初10634号之一解除保全申请人：易某某。解除保全申请人：刘某某。解除保全申请人：易某。被申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：彭某某，系公司员工。委托诉讼代理人：刘某，系公司员工。被申请人：长沙某某纸业有限公司。法定代表人：易某。被申请人：长沙某某纸业有限公司。法定代表人：刘某某。被申请人：长沙某某纸业有限公司。法定代表人：易某某。本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告长沙某某纸业有限公司、长沙某某纸业有限公司、长沙某某纸业有限公司、易某、刘某某、易某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月18日作出（2018）湘0102民初10634号民事裁定，裁定：冻结被申请人长沙某某纸业有限公司、长沙某某纸业有限公司、长沙某某纸业有限公司、易某、刘某某、易某某名下银行存款1500000元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。2019年12月31日，易某某、刘某某、易某以判决已免除申请人的个人保全责任为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，易某某、刘某某、易某的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项的规定，裁定如下：解除本院依据（2018）湘0102民初10634号民事裁定对易某某、刘某某、易某采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  向湘菱人民陪审员  柳满希人民陪审员  陶术光二〇一九年十二月三十一日法官助理周曼书记员陈郡玉
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民辖终357号上诉人(原审被告)：龙海市同兴工艺品有限公司，住所地福建省龙海市。法定代表人：江冰榕。被上诉人(原审原告)：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄施晓。委托诉讼代理人：俞昊。上诉人龙海市同兴工艺品有限公司(以下简称“同兴公司”)因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初17272号民事裁定，向本院提起上诉。同兴公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而财产租赁合同、融资租赁合同应以租赁物使用地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均位于福建省龙海市，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至福建省龙海市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。同兴公司与和运国际租赁有限公司签订的《融资租赁合同》约定，合同争议由甲方和运国际租赁有限公司所在地人民法院管辖。上述约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。和运国际租赁有限公司住所地位于上海市普陀区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 玮审判员 孙雪梅审判员 时 军二〇一九年十二月四日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执1728号申请执行人：梨树县农村信用合作联社，地址梨树县。被执行人：陈桂侠，女，1975年8月19日出生，汉族，现住梨树县。梨树县农村信用合作联社与陈桂侠借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0322民初1989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梨树县农村信用合作联社于2019年11月25日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款62715.03元。经审查符合立案条件,本院于2019年11月25日立案执行。本院在执行过程中,因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初1989号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇一九年十二月十九日书记员  蒋伟光
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6248号上诉人（原审被告）：周大元，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：孟凡旭，金乡华宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张国庆，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：毕士艳，山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：吕忠良，山东郭鲁涛律师事务所实习律师。原审被告：周防震，男，1976年10月28日出生，汉族，农民，住金乡县。原审被告：周东争，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，住金乡县。原审被告：孟祥桃，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住金乡县。上诉人周大元因与被上诉人张国庆、原审被告周防震、周东争、孟祥桃买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院(2019)鲁0828民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周大元上诉请求：1、请求依法撤销金乡县人民法院（2019）鲁0828民初2055号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审的案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定双方所涉及的合同的付款时间属于约定不明明显错误。首先，上诉人与被上诉人之间是委托代销合同关系。上诉人本身并不从事销售工作，其是在被上诉人多次要求代销的情形下勉强达成的协议。上诉人在销售过程中并无任何盈利，大部分货物均是赊欠给他人。双方约定的付款期限是双方权衡利弊的情形下形成的，应作为委托合同的合同条款进行理解。上诉人在合同履行过程中已经约定了还款时间（大蒜油出卖之日，具体出卖时间由上诉人方决定），均应严格按照合同约定履行。现在上诉人在一审中也出示了相应的证据证实涉案担保物蒜油尚未出售，被上诉人实现债权的时间并未成就。张国庆辩称，1、上诉人等与被上诉人之间是买卖合同法律关系，而非代销合同法律关系。一审庭审时上诉人明确辩称欠被上诉人货款是事实，只是偿还日期未到。2、上诉人等与被上诉人之间关于附期限的约定不明确，答辩人可以随时要求上诉人等支付货款。上诉人一、二审也认可上诉人与被上诉人约定的是附期限的合同。依照法律规定及实践，所附期限必须是准确的日期。本案约定的期限不准确，故属于约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百六十一条的规定，被上诉人可以随时要求上诉人等支付货款。周防震未作答辩。周东争未作答辩。孟祥桃未作答辩。张国庆向一审法院起诉请求：1、判令四被告支付原告货款29750元及以29750元为基数按年利率4.35%计算从起诉之日起至全部支付完毕的利息；2、诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：四被告从原告处购买金针菇栽培袋及保良药一宗，价款119000元。经结算四被告于2018年1月20日给原告出具了欠条，四被告并承诺以生产的蒜油作为抵押，还款日期以卖蒜油的日期为准。后被告周防震、周东争、孟祥桃将四人合伙储存的蒜油部分出售，偿还原告89250元货款，现四被告尚下欠原告货款29750元。一审法院认为，根据原告提供的被告出具的欠条、原被告的陈述可以认定原被告之间存在买卖合同关系。原告已履行交付货物的义务，被告应支付下欠货款。本案的焦点问题是被告支付货款的期限。四被告承诺还款日期以卖蒜油的日期为准，属于约定不明，原告起诉四被告支付货款及利息应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告周大元、周防震、周东争、孟祥桃于本判决生效之日起十日内连带支付原告张国庆货款29750元及自2019年5月7日起至付清货款之日止的利息（利息以29750元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告张国庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告周大元、周防震、周东争、孟祥桃负担。当事人二审未提交新证据。本院查明的事实和一审法院认定的事实基本相一致。本院认为，本案的争议焦点为：涉案还款日期如何认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，涉案欠条载明：还款日期以卖蒜油日期为准，而周大元出售蒜油日期并不固定，即涉案还款日期约定不明，因此，张国庆可以随时要求周大元支付货款。综上所述，周大元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费544元，由上诉人周大元负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  汤 洋
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执2号之三   申请执行人：郝三来，男，住清水河县。   被执行人：马和小，男，住呼和浩特市。   被执行人：武润连，女，住呼和浩特市。   本院在执行郝三来申请执行马和小、武润连民间借贷纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2018）内0124民初546号民事判决书，于2019年1月4日向被执行人马和小、武润连送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2019年1月4日、2019年1月21日、2019年2月11日、2019年2月28日、2019年3月15日、2019年3月28日、2019年4月8日、2019年4月28日、2019年5月29日、2019年8月9日、2019年9月6日、2019年9月30日、2019年10月21日、2019年12月7日、通过全国网络查控系统查询了被执行人马和小、武润连名下的工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2019年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人马和小、武润连名下的银行信息，查询到被执行人马和小、武润连有银行存款，本院依法对其采取强制措施，并扣划支付申请人。   本院于2019年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人马和小、武润连名下的车辆信息，查询到被执行人马和小有车辆登记信息，本院依法对其采取强制措施。于2019年10月8日对马和小所有的江淮牌车辆进行两次拍卖，因无人竞买流拍，2019年12月8日申请执行人申请以二拍流拍价23392元以物抵债。   本院于2019年2月13日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   在执行过程中，本院于2019年4月10日对被执行人马和小、武润连采取了限制高消费措施。   本院于2019年12月8日至被执行人户籍地进行调查，向村委会主任了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院于2019年12月8日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 王 斌   审判员 呼 伦     二O一九年十二月十六日   书记员 范二面   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11681号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张娇阳，男，1997年10月1日出生，职业不祥，住河北石家庄石家庄市长安区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张娇阳追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0503执1489号申请执行人：申虹辉，女，1974年7月9日出生，汉族，住所地邵阳市大祥区。被执行人：郑瑟，男，1974年12月24日出生，回族，住所地邵阳市大祥区。本院在执行申请执行人申虹辉与被执行人郑瑟共有物分割纠纷一案中，现双方达成执行和解，申请执行人书面申请法院撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0503民初1501号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇一九年十二月二十七日书记员  刘燕怡
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初4597号原告：许翠兰，女，1967年3月20日出生，住安徽省砀山县。被告：王新军，男，1965年4月3日出生，汉族，个体经营户，住安徽省砀山县。原告许翠兰与被告王新军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许翠兰到庭参加诉讼,被告王新军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。许翠兰向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告农药款30650元；2、诉讼费用由被告承担。原告经营农药，被告购买原告的农药，从2017年6月至2018年6月期间，王新军从原告处赊购农药，共计欠货款30650元，被告给原告出具了欠条，后原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请支持原告的诉讼请求。王新军未到庭亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下:王新军购买许翠兰的农药，自2017年6月至2018年6月期间，王新军累计欠许翠农药款30650元。王新军给许翠兰出具了欠条5份。本院认为：王新军购买许翠兰的农药，没有付清农药款，王新军出具了欠据，事实清楚，证据充分。现许翠兰要求王新军偿还农药款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新军于本判决生效后十日内给付原告许翠兰农药款30650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由王新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘尚志二〇一九年十二月十二日书记员  王 标
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5000号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，自由职业，住湖北省黄石市黄石港区，现住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐平市钟家山钟海兰超市，住所地江西省景德镇市乐平市钟家山社区。经营者：钟海兰，女，汉族，1969年8月1日出生，住江西省乐平洎阳街道办事处安平南路33号406室。再审申请人李昭宇因与被申请人乐平市钟家山钟海兰超市（以下简称钟海兰超市）网络购物合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院(2019)京04民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李昭宇申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。再审申请人收到商品后发现涉诉商品不符合食品安全标准，随即向被申请人提出了退货，但是从始至终没有表示过放弃主张赔偿的权利，且再审申请人向被申请人提出退货退款时(还未把涉诉商品退回给被申请人时)，已经明确表明涉诉商品有问题，是三无产品，一定维权到底的意思。不难看出本案中再审申请人仅仅是要求退货退款，从始至终没有向被申请人提出过退货退款属于解决争议的方案，被申请人也没有提出过如果为再审申请人办理退货退款后，再审申请人不得再向被申请人主张赔偿权利，反而是再审申请人已经明确告知被申请人商品有问题，退货退款后也一定会通过司法途径维权到底。两审法院认定就涉诉商品退货退款达成合意，属于认定事实不清。（二）一、二审法院的判决认定事实不清，适用法律错误，自相矛盾，剥夺了消费者的退货权利以及要求索赔的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为双方当事人协商退货退款后，就已经退货退款的部分钟海兰超市是否应承担十倍赔偿责任问题。两审法院结合李昭宇购买、退货和索赔的消费习惯，认定李昭宇就涉案产品已退货退款部分没有直接损失，在合同解除后，没有适用损害赔偿责任之必要，并不违反相关法律规定。因此，双方当事人就退货退款部分协商解除并履行完毕后，李昭宇再要求支付十倍惩罚性赔偿金缺乏事实根据和法律依据。综上，李昭宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李昭宇的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1480号申请执行人：张双全，男，1964年12月29日生，住渑池县。被执行人：李秋生，男，1964年9月21日生，住渑池县。被执行人：李建云，女，1964年9月29日生，住渑池县。本院在执行张双全申请执行李秋生、李建云保管合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初2730号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理。该案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1221执1480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十二月二十四日书记员  贾 飞
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4289号罪犯周亚兰，女，1961年9月13日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2016年12月22日作出(2016)鄂0104刑初930号刑事判决，认定被告人周亚兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2019年11月27日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周亚兰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯周亚兰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周亚兰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2018年5月7日缴纳罚金20000元。认定的依据有：湖北省汉口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯周亚兰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯周亚兰的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2016年6月29日起至2025年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年十二月二十六日法官助理吴红星书记员秦璨
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1640号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。被执行人：吉林省佳乐加商贸有限公司，住所地吉林省舒兰市。被执行人：王琳，男，住吉林省长春市南关区。本院追缴被执行人王琳、吉林省佳乐加商贸有限公司诉讼费一案，舒兰市人民法院于2019年06月15日作出了（2018）吉0283民初2743号民事判决书，判决主文为：一、被告吉林省佳乐加商贸有限公司、王琳于本判决发生法律效力后立即共同给付原告舒兰市顺意东北亚超市货款653900元及逾期付款利息（自2018年10月1日起至款付清之日止以653900元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告舒兰市顺意东北亚超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10340元由被告吉林省佳乐加商贸有限公司、王琳负担，姚中学预交的鉴定费7000元由舒兰市顺意东北亚超市负担。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）吉0283执1640号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；2、同日，对被执行人身份信息进行查询；3、在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行。本院认为，此案属于法院认为应当终结的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执1640号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇一九年十二月十四日书记员  赵思齐
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执异193号 异议人:赵建政，男，1959年11月30日出生，满族，住贵州省毕节市七星关区。 异议人：秦军，男，1971年12月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 异议人：谢晓鹏，男，1950年2月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 异议人：吴长芳，女，1969年7月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 异议人：陈键，男，1966年8月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 异议人：陈建平，男，1967年1月31日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 异议人：杨毅，男，1965年9月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 异议人：张惠伦，男，1952年6月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：钟秀琴，女，1976年10月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路168号。统一社会信用代码：91520502780171985Y。 法定代表人：周祖明。 本院在执行钟秀琴申请执行毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司（以下至裁定主文之前简称“宝鼎公司”）民间借贷纠纷一案中，异议人赵建政、秦军、谢晓鹏。吴长芳、陈键、陈建平、杨毅、张惠伦于2019年12月18日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人赵建政、秦军、谢晓鹏、吴长芳、陈键、陈建平、杨毅、张惠伦称：毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执恢360号执行裁定书，裁定查封异议人向宝鼎公司定购并合法占有的“裕都大厦”涉案房产（2-8、2-10、2-11、2-12）。请求依法撤销对该房产的查封，恢复到查封前的状态，依法保护异议人的合法权益。 经审查查明：本院在执行钟秀琴申请执行宝鼎公司民间借贷纠纷一案中，于2019年4月12日作出（2019）黔0502执恢360号执行裁定书，裁定查封被执行人宝鼎公司位于毕节市七星关区清毕路86号地段棚户区改造项目裕都大厦（栋标号11397）A栋二层尚未销售备案的商铺11397-2-8（38.13㎡）、11397-2-10（38.13㎡）、11397-2-11（37.05㎡）、11397-2-12（38.12㎡）。毕节市七星关区人民法院立案执行的朱明全申请执行宝鼎公司民间借贷纠纷一案中，作出（2017）黔0502执1187号案件裁定查封了宝鼎公司所有的位于毕节市七星关区清毕路86号地段棚户区改造项目裕都大厦（栋标号11397）二层尚未销售备案的商铺11397-2-15（40.78㎡）、11397-2-16（39.72㎡），案外人赵建政等提出执行异议，于2018年1月10日，本院作出中止（2017）黔0502执1187号裁定书执行的裁定，朱明全提出执行异议之诉后，于2018年11月20日，本院作出（2018）黔0502民初928号民事判决书判决驳回朱明全的诉讼请求，朱明全不服一审判决上诉至毕节市中级人民法院，该院作出（2019）黔05民终2094号民事判决书，判决：“一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初928号民事判决；二、准许执行位于毕节市七星关区清毕路86号地段棚户区改造项目裕都大厦（栋标号11397）二层尚未销售备案的商铺：11397-2-15（40.78㎡）、11397-2-16（39.72㎡）的房屋。”，现该贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2094号民事判决书已发生法律效力。 本院认为，申请执行人朱明全与被执行人宝鼎公司民间借贷纠纷一案中位于毕节市七星关区清毕路86号地段棚户区改造项目裕都大厦（栋标号11397）二层尚未销售备案的11397-2-15（40.78㎡）、11397-2-16（39.72㎡）涉案商铺，业经贵州省毕节市中级人民法院作出生效民事判决准许执行，而本案中赵建政等对（2019）黔0502执恢360号执行裁定书查封位于毕节市七星关区清毕路86号地段棚户区改造项目裕都大厦（栋标号11397）二层尚未销售备案的11397-2-8（38.13㎡）、11397-2-10（38.13㎡）、11397-2-11（37.05㎡）、11397-2-12（38.12㎡）涉案商铺与（2019）黔05民终2094号民事判决书确认准予执行的商铺所在的项目名称、地段、类型相同，均系宝鼎公司所有，非异议人赵建政等所有，故本院作出的（2019）黔0502执恢360号执行裁定书查封宝鼎公司名下的涉案商铺于法有据，应予支持，对异议人赵建政等提出的执行异议主张理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第（二）项、第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁如下： 驳回异议人赵建政、秦军、谢晓鹏、吴长芳、陈键、陈建平、杨毅、张惠伦的异议请求。 异议人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应该依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向毕节市七星关区人民法院提起诉讼。 审判长 王 勇 审判员 杨 彪 审判员 本清福 二〇一九年十二月二十三日 书记员 朱桂林
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4201号之三 申请执行人杭州余杭区良渚程艳华装饰材料商行，住所地浙江省杭州余杭区良渚街道良渚路161号。 法定代表人程艳华。 被执行人上海创见建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层E区735室。 法定代表人邢飞。 被执行人邢桂平，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 申请执行人杭州余杭区良渚程艳华装饰材料商行与被执行人上海创见建筑装饰工程有限公司、邢桂平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初202号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州余杭区良渚程艳华装饰材料商行向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为被执行人上海创见建筑装饰工程有限公司、邢桂平支付申请执行人杭州余杭区良渚程艳华装饰材料商行货款360000元；支付自2019年1月1日起至实际履行之日止，按基数360000元、年利率4.35%计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3350元。 执行立案后，本院向被执行人上海创见建筑装饰工程有限公司、邢桂平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上海创见建筑装饰工程有限公司、邢桂平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海创见建筑装饰工程有限公司、邢桂平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海创见建筑装饰工程有限公司、邢桂平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人邢桂平名下车牌号为沪Ｂ×××××汽车、沪Ｇ×××××、皖Ａ×××××，上述车辆本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人上海创见建筑装饰工程有限公司、邢桂平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人上海创见建筑装饰工程有限公司、邢桂平拒不申报财产，本院已对被执行人上海创见建筑装饰工程有限公司的法定代表人邢飞、邢桂平作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，本院已对被执行人上海创见建筑装饰工程有限公司作出罚款决定。同时已对被执行人上海创见建筑装饰工程有限公司、邢桂平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人上海创见建筑装饰工程有限公司的法定代表人邢飞采取了限制出境的强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州余杭区良渚程艳华装饰材料商行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐      佳      慧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5170号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高兴辉，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江兴荣,男,1984年6月21日出生,汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：江天洪（江兴荣之父），住四川省会东县。 委托诉讼代理人：姚萍，四川民赞律师事务所律师。 再审申请人高兴辉因与被申请人江兴荣承揽合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高兴辉申请再审称，（一）案涉《建房协议》签订的时间虽为2014年10月15日，但案涉房屋实际动工时间为2015年2月，竣工时间为2016年5月。原判决认定工程完工后双方在2016年2月4日进行结算，经结算高兴辉欠江兴荣65000元，故判高兴辉支付该欠款数额。实际上案涉房屋此时并未竣工，双方不可能进行结算，原审判决认定事实不清。（二）案涉工程动工后，高兴辉于2015年2月8日支付了江兴荣建房预支款54000元，后因江兴荣承建房屋工程较多，人手不足，各工程皆催其赶工，加之雨季等因素影响，案涉工程进度缓慢。2016年2月，江兴荣要求高兴辉如未按《建房协议》约定再支付65000元，案涉工程便要停工。为了早日完工，高兴辉便出具案涉欠条给江兴荣，此后又向其支付了建房预支款136500元，但未将“欠条”收回。（三）案涉房屋修建工程于2016年5月完工后不到1年，房屋多处开裂、漏水，高兴辉要求江兴荣将开裂、漏水问题修复处理好，并对工程进行验收结算，但江兴荣一直未修复，导致一直未结算。（四）案涉房屋为农民自建底层住宅，不属《中华人民共和国建筑法》调整范围，《建房协议》应合法有效。江兴荣主张案涉工程已经结算，则其应提供结算依据，即案涉房屋面积。一审、二审时，高兴辉要求法院对现场房屋进行测量、收方，或委托相关机构对房屋进行验收测量、收方，但一审、二审法院均未采纳高兴辉要求，便以江兴荣提供的“欠条”作出判决。（五）2019年8月19日，在当地村组干部全程见证下，高兴辉聘请四川大地联测绘设计咨询有限公司对案涉房屋进行验收测量，得出案涉房屋产权面积为563.26平方米。根据《建房协议》第二条的约定，高兴辉应付江兴荣案涉房屋总建房款为563.26平方米×288元/平方米=162218.88元，前期高兴辉已付建房预支款190500元给江兴荣，故江兴荣应退还高兴辉190500元-162218.88元=28281.12元。综上，高兴辉依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 江兴荣提交意见称，应当驳回高兴辉再审申请。主要理由是：（一）一审、二审期间，高兴辉对案涉房屋竣工时间是2015年2月的事实并无异议。（二）高兴辉提出2016年2月，江兴荣要求按照《建房协议》约定再支付65000元才继续施工的主张系虚构。（三）高兴辉主张案涉房屋竣工不满一年，质量出现问题导致未结算，这不是事实。（四）高兴辉在一审、二审期间并未请求法院委托相关机关对房屋进行测量。（五）高兴辉提交的《建设工程竣工规划验收测量资料》不属于新证据。 本院经审查认为，根据本案再审申请人高兴辉的再审事由及被申请人江兴荣的意见，本案争议焦点为高兴辉是否应支付江兴荣工程欠款65000元。 高兴辉申请再审时，提交了新的证据材料，认为可以推翻原判决。其提交2019年8月19日会东县嘎吉镇嘎吉村证明、同日建设工程竣工规划验收测量资料、2019年8月28日会东县嘎吉镇嘎吉村证明认为，2016年2月4日并未竣工结算，根据案涉房屋的实地测量后得出的房屋产权面积，按照《建房协议》约定的每平方288元工时费计算，其应支付的工程款为162218.88元。并认为，因其已向江兴荣支付190500元，江兴荣反而应当退还高兴辉28281.12元。 高兴辉与江兴荣签订《建房协议》，该合同合法有效。双方形成承揽合同关系并将合同付诸履行。本案一审、二审法院查明高兴辉已向江兴荣支付工程款136500元。而高兴辉主张已实际支付190500元，但其申请再审时提交的上述证明材料并不足以证明该主张成立。2016年2月4日，高兴辉向江兴荣出具欠条一份，载明其欠到江兴荣65000元。高兴辉在一审庭审时，当庭认可其与江兴荣于2016年2月4日当日结算，并欠付江兴荣65000元的事实，故其申请再审认为工程未予结算，且不欠争议款项的理由不成立，一审、二审法院认定高兴辉应当支付江兴荣工程欠款65000元并无不当。 综上，高兴辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高兴辉的再审申请。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 刘丽君 审 判 员 吉家涛 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 邱 婷 书 记 员 何 博
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4539号原告：杜留启，男，1964年4月8日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：唐彦岭，巨野龙堌法律服务所法律工作者。被告：张海山，男，1987年3月10日出生，汉族，居民，住巨野县。原告杜留启与被告张海山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告杜留启向本院提出诉讼请求：1.请求被告张海山归还借款本金670万元及利息；2.诉讼费用由被告张海山承担。事实与理由：2014年6月28日，原告向菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行签订额度为900万元《个人借款合同》，被告张海山是经手人。因原告与被告是亲戚关系，所以银行卡和密码都是由被告掌管。后经结算，被告于2018年8月7日为原告出具了借条一张。现菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行银行让原告偿还该笔贷款，并得知被告将该笔贷款转借给山东菏泽广澳化工科技有限公司450万元，原告无力偿还，故起诉至法院，要求法院判令被告偿还借款本金670万元及利息。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷审理的案件，经审理认为不属于民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原告起诉的借款来源于银行借款，高利转借他人涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杜留启的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨德山二〇一九年十二月十六日书记员  王 杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3490号之一 申请执行人：广州市南沙区林帅钢材店，住所地广州市南沙区。 经营者：郑伟伟，女，1978年11月18日出生，汉族，住湖南省津市。 被执行人：尹永雄，男，1975年6月19日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于广州市南沙区林帅钢材店与尹永雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3374号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，尹永雄应履行向广州市南沙区林帅钢材店支付130000元的义务。因尹永雄没有履行，经权利人广州市南沙区林帅钢材店申请，本院依法立案执行。本案执行费1850元由被执行人尹永雄承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人尹永雄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人尹永雄的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省罗定市人民法院调查被执行人尹永雄在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现尹永雄有相关土地登记和不动产登记信息。本院对被执行人尹永雄消极履行的行为依法作出决定，将被执行人尹永雄纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3374号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3490号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1630号申请人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王天宇，董事长。委托代理人张新峰，河南明商律师事务所律师。委托代理人姚东俊，河南明商律师事务所律师。被申请人高金太，男，1969年8月26日出生，汉族，住河南省栾川县。申请人郑州银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人郑州银行股份有限公司称，被申请人高金太拒不偿还欠款本金5000元，利息523.8元，违约金665.63元，年费300元（利息及违约金暂计至2018年5月15日，以后按照信用卡领用合约计算至实际清偿之日，以年利率24%为限），合计6489.43元。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了开卡申请表、领用合约、欠款明细、交易明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高金太应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金5000元，利息523.8元，违约金665.63元，年费300元，合计6489.43元（利息及违约金暂计至2018年5月15日，以后按照信用卡领用合约计算至实际清偿之日，以年利率24%为限）。申请费17元，由被申请人高金太负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙瑾二〇一九年十二月五日书记员  肖帆
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6405号申请执行人：王锡红，女，汉族，1970年1月20日生，住江津区。被执行人:重庆市江津区长青机械厂，住所地重庆市江津区几江东郊（长风厂家属区），统一社会信用代码91500116203551822A。申请执行人王锡红与被执行人重庆市江津区长青机械厂劳动争议一案，本院作出的(2019)渝0116民初8632号已经发生法律效力。因被执行人重庆市江津区长青机械厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王锡红于2019年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为未休年休假工资1252.73元及生活费550元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市江津区长青机械厂发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人重庆市江津区长青机械厂未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院另查明：经被执行人重庆市江津区长青机械厂同意，本院已于2019年12月5日作出了（2019）渝0116执2311号执行案件移送破产审查决定书，决定将以重庆市江津区长青机械厂为被执行人的案件移送破产审查。本院已向被执行人重庆市江津区长青机械厂的法定代表人发出限制消费令。2019年12月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月24日，被执行人重庆市江津区长青机械厂尚欠申请执行人王锡红未休年休假工资1252.73元及生活费550元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执6405号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王化雨审判员  程 鹏审判员  曾宪伟二〇一九年十二月二十四日书记员  程 馨
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更1116号 罪犯彭远国，男，1983年1月6日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省永胜县人民法院于2018年7月27日作出（2018）云0722刑初81号刑事判决，以被告人彭远国犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人彭远国不服，提出上诉。本院于2018年9月17日作出（2018）云07刑终103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月12日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯彭远国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯彭远国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯彭远国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭远国减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十七日 书记员  侯 超
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执645号之一申请执行人：徐烨，女，生于1974年9月12日，土家族，大专文化，鹤峰县国土资源局职工。被执行人：杨年勇，男，生于1979年10月20日，苗族，高中文化。被执行人：钟政芳，女，生于1984年3月15日，土家族，大学文化，个体工商户，系被执行人杨年勇之妻。本院在执行申请执行人徐烨与被执行人杨年勇、钟政芳民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人杨年勇、钟政芳暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向国武审判员  王代清审判员  胡爱民二〇一九年十二月二十六日书记员  胡 坤
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10742号原告（反诉被告）：于济建，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市康店镇礼泉村小蒜沟。委托诉讼代理人：王建伟，河南信助法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李伟峰，河南信助法律服务所法律工作者。被告：李庆卫，男，1973年2月24日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市东区天玺华府。被告：王孟利，女，1975年3月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被告（反诉原告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。诉讼文书送达地址：巩义市陇海路与嵩山路交叉口华裕建国酒店对面中国人寿财险一楼。负责人：贾国军,系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欢欢，女，汉族，1985年1月20日出生，住河南省巩义市。原告于济建与被告李庆卫、王孟利、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于济建的委托诉讼代理人李伟峰、被告李庆卫、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人刘欢欢到庭参加诉讼。被告王孟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于济建向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失17,000元。事实与理由：2019年10月29日8时15分，李庆卫驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型客车沿巩义市永安路由北向南行驶至旭安隆物流处左转弯时，与沿永安路由北向南行驶原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队做出道路交通事故认定书，李庆卫负主要责任，原告于济建负次要责任。原告与被告就赔偿事宜协商无果，故诉至法院。李庆卫辩称，由保险公司赔偿。王孟利缺席未答辩。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，被告李庆卫在我司投有交强险和50万商业三责险，车损险及不计免赔险，我司同意在保险责任范围内对原告的损失进行赔付，但是医疗费需扣除非医保，我司不承担诉讼费。反诉原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提出诉讼请求：依法判令反诉被告于济建向反诉原告支付赔偿款2,465元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日起计算至被告实际履行之日止的利息，诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2019年10月29日，李庆卫与于济建发生交通事故，李庆卫负主要责任，于济建负次要责任，事故发生后我司支付李庆卫车辆损失3,550元。根据相关法律规定，我司向被保险人支付了赔偿金后，即取得了向被告追偿的权利，为维护自身的合法权益，故诉至法院。反诉被告于济建辩称，李庆卫的车辆损失并未经合法评估机构进行鉴定，且该评估由保险公司自行评估做出，而自己又是该数额的权利主张人，对其评估数额我方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日8时，被告李庆卫与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。巩义市公安局交通管理警察大队做出第410181420190007881号事故认定书，李庆卫负本事故的主要责任，于济建负次要责任。被告李庆卫驾驶的车辆豫Ａ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和50万商业三责险及不计免赔，车损险。原告本次起诉，其各项损失为16,655.75元（详见附件）。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿车主王孟利相应的车损2,465元并取得代位权应予扣减，扣减后中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应赔偿14,190.75元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，李庆卫承担事故的主要责任，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿14,190.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告于济建14,190.75元；二、驳回原告于济建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告李庆卫负担。反诉诉讼费25元，由原告于济建负担。本判决为终审判决。审判员  杨叶茂二〇一九年十二月二十五日书记员  张莹莹附：交通事故案件损失计算清单
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0711执1522号申请执行人:李怀艳，女，汉族，1978年内4月20日生，住新乡市红旗区。被执行人：殷海栋，男，汉族，1983年8月17日生，住新乡市牧野区。申请执行人李怀艳与被执行人殷海栋买卖合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初1768号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，本案于2019年8月9日立案执行，要求被执行人殷海栋偿还货款32350元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年8月30日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年8月30日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2019年8月9日、2019年9月27日、2019年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月18日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：   翁    玉   江审 判 员 ：   苏    守   哲审 判 员 ：林晖二〇一九年十二月十八日代书记员 ：   闫    文   文
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监45号原审原告：杨攀峰，男，汉族，1984年2月6日出生，住登封市。原审被告：史选庆，男，汉族，1961年9月19日出生，住登封市。原审原告杨攀峰与原审被告史选庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）豫0185民初5269号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李兴锋审判员  杨海悦审判员  吴 莹二〇一九年十二月二十三日书记员  孙世佳
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更158号罪犯杨金才，男，1971年9月19日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）赤刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人杨金才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币41316.73元（已履行）。宣判后，被告人杨金才与同案被告人及原审附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉，经本院二审审理，于2015年10月9日作出（2015）内刑三终字第00062号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月11日交付刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2019年6月6日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱认为，罪犯杨金才在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记功3次，表扬2次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2019年10月21日提出提请减刑检察意见，认为罪犯杨金才符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯杨金才在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、赤峰市中级人民法院关于被告人杨金才履行附带民事判决情况的说明、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯杨金才在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨金才的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一九年十二月二十日起至二○四一年十二月十九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  范 智审判员  贺海虹二〇一九年十二月二十日书记员  智 磊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1291执1254号卢丹、泰州市东风机械制造有限公司、瞿玉江：申请执行人卢丹与被执行人泰州市东风机械制造有限公司、瞿玉江劳务合同纠纷一案，立案标的29185元。经执行，被执行人瞿玉江已执行到位29185元，并交纳执行费338元。至此，申请执行人卢丹向本院申请执行的(2019)苏1291民初1763号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11789号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大和小西庄，统一社会信用代码91330621773131045M。 法定代表人：王少尖，主任。 委托诉讼代理人：钱婷婷、孙宏超，公司员工。 被告：黄银平，男，1989年9月29日出生，汉族，住余姚市。 被告：孙益均，男，1988年8月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处诉被告黄银平、孙益均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处的委托诉讼代理人钱婷婷、孙宏超到庭参加诉讼。被告黄银平、孙益均经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄银平立即归还借款本金40765.53元，并支付计算至2019年7月15日止的利息4942.79元，合计45708.32元，自2019年7月16日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2.判令被告孙益均对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，原告与被告黄银平签订合同号为8911120170028561的《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告黄银平为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款6万元，借款期限为36个月，自2017年7月14日起算，借款利率为年利率12%，还款方式为等额本息。此外，合同对其他事项也作了约定。同日，原告根据上述合同发放了贷款。2017年7月14日，原告与被告孙益均签订《保证合同》一份，约定原告为债权人，被告孙益均为保证人，同时约定保证人同意向债权人提供保证担保，保证期间自第8911120170028561号借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止。此外，合同对其他有关事项也作了约定。上述借款未到期，但被告黄银平仅仅归还借款本金19234.47元，利息仅支付至2018年8月15日止，截至2019年7月15日，仍积欠借款本金40765.53元，利息4942.79元。被告孙益均也未按约履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院，望判如所请。 被告黄银平、孙益均未作答辩。 经审理，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告黄银平在借款合同中约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。 以上事实，由原告提供的借款合同、借款借据、利息计算清单、送达地址确认书、还款计划表、保证合同、挂号信回函以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。 本院认为，原告与被告黄银平签订的借款合同、原告与孙益均签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的出借义务，被告黄银平未按期履行还本付息义务，原告根据合同约定要求被告黄银平归还借款本金40765.53元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息（含罚息），符合双方合同约定，本院予以支持。被告孙益均作为保证人在被告黄银平未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任，故对于原告起诉要求被告孙益均对被告黄银平的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对此可能引起的不利法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄银平应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处借款本金40765.53元及计算至2019年7月15日止的利息4942.79元，并支付上述借款本金自2019年7月16日起至借款本金实际付清之日止的利息（加收罚息、复利后的最高利率以年利率24%为限）； 二、被告孙益均对被告黄银平的上述债务承担连带清偿责任，被告孙益均在承担上述担保责任后，有权向被告黄银平追偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，减半收取472元，由被告黄银平、孙益均负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 任 莹 二〇一九年十二月十七日 法官助理唐秋萍 书记员 鲁晓彤 附：相关相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8673号上诉人王香云，女，1961年1月9日出生，汉族。上诉人王香云不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初247号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。王香云以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。王香云认为上述内容违反了原国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向市政府申请行政复议，请求：1.撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2.责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]103号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于王香云举报信的答复》’‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。王香云认为京政复告字[2019]103号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]103号《不予受理行政复议申请决定书》；判令市政府受理其行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，王香云系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]103号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照王香云主张，其认为京政复告字[2019]103号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，王香云与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对王香云主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响王香云的实际权利义务。故王香云提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对王香云的起诉不予立案。王香云不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理王香云行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，王香云等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,王香云就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，王香云主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但王香云与该行为之间无行政法意义上的利害关系。王香云主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，王香云实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对王香云权利义务产生直接的法律后果。故市政府对王香云主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响王香云的实际权利义务，王香云就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，王香云起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  张 爽审 判 员  谷 升二〇一九年十二月二十五日法官助理  丁建中书 记 员  赵焱贞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初2370号之一 解除保全申请人:马镇，男，1989年5月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：闫鹏宇，男，1989年9月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：张巧玲，女，1989年4月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人马镇与被申请人闫鹏宇、张巧玲民间借贷纠纷一案，马镇于2018年1月22日向本院申请财产保全，保全金额为77032元，本院于次日作出（2018）鲁1302民初2370号民事裁定书，轮候查封了被申请人闫鹏宇所有的位于临沂市罗庄区海天华庭小区××室房产一套。2019年12月12日，马镇向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2018年1月30日作出的（2018）鲁1302民初2370号民事调解书，主张双方已达成调解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人闫鹏宇所有的位于临沂市罗庄区××小区××楼××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘丽娟
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1658号申请执行人：王仁其，男，1964年5月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：徐学丰，男，1975年10月30日出生，汉族，江苏省泰州市人。本院在执行申请执行人王仁其与被执行人徐学丰民间借贷纠纷一案中，暂未发现可供执行财产的线索，现申请执行人王仁其向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院已生效的（2019）湘0381民初2180号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇一九年十二月二十八日书记员  陈 秧
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7970号上诉人（原审被告）：陈家树，男，1959年6月29日出生，汉族，住河北省沧州市新华区黄河东路沧县。委托诉讼代理人：周淑明女，1954年6月7日出生，汉族，住址同上，（系陈家树之妻）。委托诉讼代理人：崔军平，河北子帅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈家滨，男，1964年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：姜明秀，女，1963年3月4日出生，住址同上，系陈家滨之妻。委托诉讼代理人：刘德军，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈秀荣，女，1953年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被上诉人（原审被告）：陈淑梅，女，1955年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：陈秀芬，女，1957年6月30日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：陈金香，女，1962年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。上诉人陈家树因与被上诉人陈家滨、陈金香、陈秀荣、陈秀芬、陈淑梅所有权确认纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈家树上诉请求：1、请求贵院依法撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。本案所争议房屋为上诉人、被上诉人父母陈玉祥、李秀贞生前的合法财产。根据《物权法》第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。可知，不动产登记簿是书证中的公文书证，其对不动产物权归属具有公示效力和法律上的推定效力，起着确定物权归属的作用。在本案中，沧州市不动产登记中心保存的沧私字第17951号房屋所有权证存根证明本案所涉房屋的所有权人为陈玉祥，陈玉祥是在婚姻存续期间取得该房屋，所以根据《物权法》第十六条该房屋应为陈玉祥、李秀贞夫妻二人的夫妻共同财产。陈玉祥、李秀贞死后，该房屋应作为二人的遗产由他们的法定继承人共同继承。被上诉人主张的房屋归其所有缺乏证据支持。被上诉人说其对房屋出资一部分，但并未提供借条、上诉人与被上诉人的父母写的声明等证据来证明。因此，原审法院认定共同共有事实错误。二、原审判决超出被上诉人的诉讼请求。被上诉人的诉讼请求为“依法确认沧私字第17951号房产为原告（被上诉人）所有”，该请求应为确权之诉，原审法院如果认为被上诉人提供的证据能够证实自己的主张，判决支持其诉讼请求，认为被上诉人提供的证据不能证实自己的主张，应判决驳回其诉讼请求。但原审却判决沧私字第17951号房产属于被上诉人和陈玉祥共同共有，判决超出了被上诉人的诉求，于法无据。三、原审判决适用法律错误。陈玉祥于2008年已经去世，其与被上诉人共有沧私字第17951号房产的共有关系不成立。《民法总则》第十三条规定“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”，所以陈玉祥的民事权利自其死亡之时就已经终止，其死亡后不存在与被上诉人共有房产的权利。此外被上诉人在房屋建成时已经结婚，原审法院仅以共同居住为由认定共同共有没有任何法律规定。因此原审法院适用物权法第九十五条、第一百零三条认定房屋归被上诉人、陈玉祥共有适用法律错误。综上，上诉人认为原审判决无论是认定事实还是适用法律均错误，请二审法院在查明事实的基础上，撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。陈家滨答辩称，被上诉人认为争议房产应该为被上诉人所有；对于运河法院的判决，被上诉人从内心实际上是不服的，但是本着息事宁人血浓于水分的亲情关系，为了尽快化解矛盾没有上诉。陈金香、陈秀荣、陈秀芬、陈淑梅答辩称，我们认为房子是陈家滨盖得，没有父亲的份额。陈家滨向一审法院起诉请求：法确认沧私字第17951号房产为原告所有。。一审法院认定事实：原、被告系兄弟姊妹，其父母为陈玉祥、李秀贞，各被告结婚后均单过。1986年原告结婚后，继续与父母同住。1988年原告及其父母拆掉同住的沧州市运河区两间土房，共建了3间砖房，面积为60.83平米。1989年12月，陈玉祥填写了私有房产登记表。登记表显示，户主为陈玉祥，家庭成员为妻李秀贞，大儿子陈佳树、二儿子陈佳彬、大女儿陈秀英、二女儿陈淑梅、三女儿陈秀芬、四女儿陈金香。1991年4月，陈玉祥领取了房屋所有权证，证号为沧私字第17951号。上面显示所有权人为陈玉祥。1995年母亲李秀贞去世，2008父亲陈玉祥去世。一审法院认为，原告结婚后与父母同住，并未分家，翻建房屋时，系在家庭共同生活关系存续期间，该房屋为原告与陈玉祥家庭共有财产，应认定为共同共有。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条的规定，判决如下：沧私字第17951号房产属于原告与陈玉祥（已故）共同共有。诉讼费1800元，由原告承担300元，五被告各承担300元。二审查明的事实同一审法院一致；二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案诉争房屋系1988年翻建，1989年房屋登记时房屋虽登记在上诉人与被上诉人的父亲陈玉祥名下，但登记表中其父亦填写了妻子李秀贞及上诉人与被上诉人兄弟姊妹。被上诉人陈家树、陈金香、陈秀荣、陈秀芬、陈淑梅婚后均另行居住生活，被上诉人陈家滨1986年结婚后与父母共同生活，且上诉人与被上诉人陈金香、陈秀荣、陈秀芬、陈淑梅未出资，故该诉争房屋应为被上诉人陈家滨夫妻与陈玉祥、李秀贞家庭共同共有。原审法院虽认定1988年翻建的诉争房屋共同生活共同共有，但遗漏共有人，本院予以纠正。本案系房屋所有权确认之诉，不应因权利人要求全部确认其所有为由而驳回其诉讼请求，人民法院应当根据查明的案件事实对所有权人享有的权利份额依法予以确认。上诉人与被上诉人父母均已去世，但其生前财产所有权亦应当依法予以保护。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1791号民事判决；二、沧私字第17951号房产属于被上诉人陈家滨夫妻与陈玉祥（已故）、李秀贞（已故）共同共有。。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1,800.0元，由上诉人陈家树承担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  位海珍审判员  程玉玉二〇一九年十二月十七日书记员  郑 雪
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2563号申请执行人；薛怡强，男,1988年9月11日出生，汉族，住焦作市。被执行人：王保符，男，1976年1月1日出生，汉族，河南省解放区。本院在执行申请执行人薛怡强申请执行被执行人王保符民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成还款协议，并向本院递交撤回申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执2563号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年十二月十五日书记员  王迎迎
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更664号罪犯梁绍奇，男，1962年12月14日出生，汉族，籍贯辽宁省抚顺县，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。2013年10月31日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2013）抚刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人梁绍奇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人梁绍奇服判,报送本院复核。经本院审理，于2014年1月15日以（2014）辽刑四复字第6号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年6月15日以（2016）辽刑更745号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省抚顺第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年11月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯梁绍奇，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯梁绍奇的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年12月9日起至2044年12月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年十二月九日书记员  杨 智
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4317号之一 申请执行人:宁夏鸿升新材料科技有限公司。 法定代表人：吴世棋,该公司总经理。 被执行人:汪智宏,男,1971年9月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区宁夏贺兰县。身份证号：××× 被执行人:莫立军,男,1973年9月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初7139号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行。本案应执行标的341094元（含执行费4942元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人汪智宏名下有汽车一辆，由于上述财产有查封，且尚未被本院实际控制，故处置条件不足，无法对上述财产进行处置，本院已轮候查封上述财产。被执行人汪智宏、莫立军无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7139号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十二月七日 书记员  马 强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28595号 被执行人深圳市国银融达投资管理有限公司,住所地深圳市罗湖区沿河北路1002号瑞思国际大厦公寓楼33A，统一社会信用代码91440300075818587C。 法定代表人李远清。 被执行人李远清，男，1969年7月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 关于我院强制执行被执行人深圳市国银融达投资管理有限公司、李远清诉讼费一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初4597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8804元及利息等，本院于2019年8月13日依法立案执行。 执行过程中，轮候冻结被执行人李远清持有的深圳市国银融信科技有限公司100%的股权，轮候冻结持有的深圳市国银融达投资管理有限公司1%的股权；冻结期限自转为正式查封之日起叁年；轮候查封被执行人李远清名下苏Ａ×××××，冻结期限自转为正式查封之日起贰年；另通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月七日 书记员  林丹娜
佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑0811执1023号申请执行人：佳木斯市郊区农村信用合作联社,住黑龙江省佳木斯市郊区。法定代理人：王舍冰。被执行人：吴维海,男性,1975年10月1日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区。本院在执行佳木斯市郊区农村信用合作联社与吴维海借款合同纠纷一案中，1.本院于2019年10月14日通过法院司法邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2019年10月15日、2019年12月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴维海名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院已通电话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年12月28日将被执行人吴维海纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5佳木斯市郊区农村信用合作联社债权已受偿X元和未受偿X元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍峰审判员  黄佳丽审判员  许晟恺二〇一九年十二月二十八日书记员  崔泰蔚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2497号上诉人（原审被告）:安心财产保险有限责任公司。住所地：北京市延庆区。法定代表人：黄胜。委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州朗昊信息咨询有限公司。住所地：广东省广州市白云区云。法定代表人：谢龙江。上诉人安心财产保险有限责任公司因与被上诉人广州朗昊信息咨询有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初27736号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人安心财产保险有限责任公司上诉称，上诉人住所地位于北京市延庆区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地即北京市延庆区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市延庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定,根据被上诉人原审诉讼请求，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于广东省广州市白云区，属原审法院管辖范围，原审法院对本案依法享有管辖权。现被上诉人选择向合同履行地法院即原审法院提起本案诉讼，符合法律规定。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。上诉人管辖权异议上诉理由于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  袁国生审判员  邹殷涛审判员  黄 钜二〇一九年十二月二十四日书记员  林秋萍
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执1555号之八 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。 被执行人：戚秀发，男，汉族，1974年04月27日出生，住重庆忠县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人戚秀发追偿权纠纷一案中（申请执行标的：代偿款8384.68元），经查询被执行人的工商、银行、车辆、房屋等财产信息，本院依法冻结了被执行人银行账户8459.68元，但实际控制金额为1964.77元，本院已依法将其扣划至本院账户，且申请执行人已领取案款1964.77元；其余均未查询到被执行人可供执行财产；本院已向被执行人户籍所在地进行财产调查，亦未调查到相关财产线索；本院依法对被执行人戚秀发采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制执行措施，申请执行人认可本院的执行过程及结果，并对本案以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。（执行到位标的：1964.77元） 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一九年十二月十三日 书记员  王文杰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5816号之一申请执行人赵连峰，男，1973年6月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王威，男，1977年6月10日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人赵连峰与被执行人王威租赁合同纠纷一案，本院（2018）豫1702民初9694号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告王威于本判决生效后十日内向原告赵连峰支付租赁费人民币265314元。因被执行人王威未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵连峰向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、本院于2019年11月12日前往户籍地不动产登记中心查询被执行人赵俊峰名下的不动产登记信息。但未找到被执行人有可供执行的财产；四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王威负有继续向申请执行人赵连峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十二月二十七日书记员 刘增辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10043号原告：阜阳恩享物业管理有限责任公司（原名阜阳洁洁物业管理有限责任公司），住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑，统一社会信用代码：913412007773588617。法定代表人：张立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓莎莎、郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。被告：朱莉红，女，汉族，1968年12月7日生，住阜阳市开发区。原告阜阳恩享物业管理有限责任公司与被告朱莉红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。本院认为：本院按照原告确认被告的送达地址无法送达法律文书。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查询到被告确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回阜阳恩享物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 樊 晓 明二〇一九年十二月二十六日书记员 欧阳启岩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19938号之二 申请执行人：黄钦坚，男，1966年6月30日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：湖南兴光有色金属有限公司。住所地：湖南省永兴县太和镇乌萝村（太和工业园），统一社会信用代码914310231880418821。 法定代表人：曹彦富。 被执行人：曹彦富，男，1963年9月13日出生，身份证住址湖南省永兴县。 被执行人：侯小毛，女，1966年10月25日出生，身份证住址湖南省永兴县。 申请执行人黄钦坚与被执行人湖南兴光有色金属有限公司、曹彦富、侯小毛民间借贷纠纷十案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4323、4472、4326、4413、4324、4327、4328、4325、4329、4330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡文海
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681民初7774号原告姜立英，女，1951年10月2日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人王维有，男，1950年4月28日出生，企业职工，现住现东港市。被告黄金美，女，1973年10月8日出生，汉族，无业，户籍地东港市，现住东港市。本院在审理原告姜立英与被告黄金美财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告姜立英于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜立英在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜立英撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  孙均二〇一九年十二月二十七日书记员  梁艳
哈尔滨铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2019）黑71执616号 哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店、严博： 本院在执行哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店与严博合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店已经履行全部还款义务，根据严博的申请，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0723执1207号 本院执行的申请执行人澧县人民政府与被执行人刘卫征收补偿决定一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年十二月十六日
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行再37号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）要某，男，1953年11月29日出生，汉族，住太原市迎泽区郝庄镇东太堡村。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局，住所地太原市迎泽区双塔寺街10号。   法定代表人闫某，局长。   再审申请人要某因诉太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局行政强制一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01行终558号行政裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）晋行申304号行政裁定，对本案提起再审。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   要某申请再审称，再审申请人对涉案房屋拥有合法土地使用权以及房屋所有权，因面临土地征收与房屋拆迁，再审申请人至今未与相关机关就补偿事宜达成一致。2017年5月8日，再审申请人涉案房屋被不明身份人员强制拆除。再审申请人向太原市公安局迎泽分局报警，要求太原市公安局迎泽分局针对再审申请人报警的事项进行处理并告知实施强制拆除的主体，但该局一直没有作出任何回复。故再审申请人于2017年11月7日针对太原市公安局迎泽分局对报警事项没有作出处理的不作为行为向晋源区人民法院提起诉讼。在该案审理过程中，太原市公安局迎泽分局提供的证据材料显示是被申请人实施的强制拆除行为。故，再审申请人认为涉案房屋系合法建筑，被申请人对再审申请人涉案房屋实施拆除的行为系程序及实体违法。由于在强制拆除当日，没有任何行政部门或者工作人员明确告知再审申请人实施强制拆除的主体身份。此外，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，相应行政机关作出强制拆除决定书后，再审申请人在法定复议、诉讼期限内未采取救济途径后，相应行政机关可申请人民法院强制执行或者由有强制拆除职责的行政机关强制拆除。根据以上法律规定，在法定复议、诉讼期限内，相应行政机关无权采取强制拆除措施，故再审申请人并不知晓实施强制拆除的主体身份。根据《最高人民法院关于行政案件证据若干问题的规定》，被申请人如认为再审申请人提起行政诉讼超过法定起诉期限，应当承担举证责任。而在本案审理过程中，被申请人并未提交相关证据，在其举证不能的情况下，原审法院推定再审申请人起诉超过法定起诉期限存在认定事实错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   本院认为，本案争议焦点是再审申请人要某起诉时是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。从有利于保护行政相对人合法权益角度适用法律和司法解释，对于发生在新司法解释施行前的行政行为应当以保护当事人行使诉权为原则。本案被诉行政行为发生于2017年5月8日，再审申请人在拆除当日应当知道本案被诉行政行为，根据被诉行政行为发生时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，其于2018年6月7日提起本案诉讼，并未超过2年的起诉期限。原审裁定以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误，应予纠正。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销山西省太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初174号行政裁定；   二、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终558号行政裁定；   三、本案指令山西省太原市晋源区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 群   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年十二月二十五日   书记员 王 静
项城市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫1681执2521号 沈明义： 关于你罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，向本院申请执行的2019豫1681刑初673号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1084行初170号 原告田某，男，1965年7月8日出生，汉族，江苏省宝应县人，住宝应县经济开发区。 被告江苏宝应经济开发区管理委员会，住所地在宝应县城宝应大道77号。 法定代表人衡连宝，主任。 委托代理人华勇，江苏淮左律师事务所律师。 原告田某诉被告江苏宝应经济开发区管理委员会要求信息公开一案，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告田某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告田某承担。 审 判 长  嵇晓红 人民陪审员  许兆定 人民陪审员  张友美 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  张 玮 书 记 员  杨天添