江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终4287号上诉人（原审原告）：周国英，男，汉族，1952年11月26日生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱军，江苏樵杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三星财产保险（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区增进道28号鑫银大厦20层2004、2005室。负责人：宋明燮，该公司经理。委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司，住所地陕西省铜川市印台区同官路148号。负责人：梁建平，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王树国，男，汉族，1972年5月6日生，住山西省临猗县。被上诉人（原审被告）：陕西大信通物流有限公司，住所地陕西省铜川市印台区柳湾村。法定代表人：韩颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：边东，男，汉族，1994年11月15日生，住江苏省泗阳县，系公司职员。上诉人周国英因与被上诉人三星财产保险（中国）有限公司天津分公司（以下简称三星保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司（以下简称人保铜川公司）、王树国、陕西大信通物流有限公司（以下简称大信物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周国英上诉称，1、本案机动车爆胎导致事故发生，交警部门对因何原因爆胎未进行勘察鉴定；2、交警部门对本案机动车存在超载违法行为未予认定；3、交警部门对涉案车辆轮胎存在严重老化原因未进行勘察鉴定；4、交警部门对涉案车辆轮胎老化和超载与交通事故因果关系未进行认定；5、交警部门对机动车三轴制动不达标与发生事故因果关系未进行认定；6、道路设置缺陷情况下机动车安全驾驶注意义务大于电动自行车的义务未能体现。从公平合理的角度出发，认定上诉人承担事故主要责任不符合法律基本原则，应适用《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定精神处理本案。一审判决认定事实错误，应依法撤销或发回重审。三星保险公司答辩称，交警部门对事故责任调查、认定事故责任认定正确无误，上诉人所称案例与本案没有关联性，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。大信物流公司答辩称，同意三星保险公司答辩意见。王树国答辩称，交警部门对事故责任认定书和复核结论认定无误，一审法院据此作出的判决结果正确；各顼证据显示周国英有严重违反交通法规行为，本人系正常行驶，并没有超载导致爆胎，而是周国英违反交通法规行为导致事故并且发生爆胎；本人系大信物流公司员工，属职务行为，个人不应承担责任。人保铜川市公司未作答辩。周国英向一审法院起诉请求：1、判令四被上诉人赔偿周国英各项损失1067972.34元，其中人保铜川公司在交强险承担责任，超过交强险限额的部分由三星保险公司在商业三者险内按责赔偿；2、本案诉讼费由被上诉人负担。一审法院认定事实：2018年8月21日17时24分许，在路口东侧，王树国驾驶陕Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引陕Ｂ×××××号重型罐式半挂车沿G346国道由西向东行驶至龙江路路口未越过停车线遇黄灯亮继续向东行驶，在其后的周国英驾驶二轮电动车同向随之闯红灯进入该路口，二车行驶至事发地时，王树国驾驶的车辆右前轮与二轮电动车发生碰擦，致周国英人、车倒地并被王树国所驾车辆碾压，致两车不同程度受损，周国英受伤。交警部门对于该事故出具了道路交通事故认定书，认定周国英未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车行驶至有交通信号灯控制的路口，遇红灯亮时继续通行，从右侧超越前车，其违法行为导致该交通事故的发生，所起作用较大，应承担本次事故主要责任；王树国驾驶机动车行驶至有交通信号灯控制的路口未越过停车线遇黄灯亮时继续通行，其违法行为导致该交通事故的发生，所起作用较小，应承担本次事故次要责任。周国英对该事故认定不服向常州市公安局交通警察支队申请复核，经复核认为：该事故事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。事故发生后，周国英被送常州市武进人民医院住院治疗，并行截肢手术，住院68天，共花去医疗费433176.34元（不含道路救助基金费用81726元，道路救助基金票据由救助机构取走），其中经医生建议外购用药61914.2元。周国英住院期间实际支出2018年9月22日至10月27日护理费5940元。三星保险公司先行垫付周国英医疗费5万元,人保铜川公司先行垫付周国英医疗费1万元，大信物流公司于2018年8月29日先行支付周国英10万元。周国英之伤经常州市第四人民医院司法鉴定所于2019年1月16日出具司法鉴定意见书，鉴定周国英构成四级伤残，误工期为受伤之日起至伤残评定前一日，营养期90日，目前属于大部分护理依赖，暂设护理期24个月。周国英支出鉴定费3780元。一审另查明，王树国所驾车辆属大信物流公司所有，王树国系大信物流公司员工。该车主车在人保铜川公司投保了交强险，在三星保险公司投保了第三者责任险100万元（不计免陪），挂车在三星保险公司投保了第三者责任险20万元（不计免陪）。周国英事发前在常州达诚汽车户外拓展运动有限公司打工，月收入3500元。一审再查明，周国英所驾驶的二轮电动车经公安部门送鉴鉴定属机动车。一审法院认为，公民的生命、健康权利受法律保护。周国英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。周国英未能提供充分证据推翻公安部门作出的《道路交通事故认定书》认定的事实，故周国英要求对事故责任作出重新认定的主张，因证据不足，不予采信。周国英驾驶的是二轮电动车，该车虽经鉴定属机动车，但目前还不能适用有关机动车的管理规定对其进行管理，在车辆定性和事故赔偿中仍应参照非机动车处理，因周国英在本次事故中负主要责任，故超出交强险部分的损失，由周国英承担60%，保险公司在商业三者险范围内承担40%。关于医疗费医保外费用一审法院酌情按10%的比例予以扣除，该扣除费用由周国英与大信物流公司按责分担。关于周国英主张的具体损失，其中医疗费中的外购药费用，系周国英遵医嘱所购，与其病情康复有关，一审法院依法予以认定；道路救助基金费用因道路救助基金部门未向一审法院主张，本案中不作处理；对于误工费，按每月3500元计算至定残前一日，经计算为16917元；对于残疾赔偿金的计算标准，一审法院依法按江苏省城镇标准进行计算，费用为462560元；对于精神损害抚慰金，因周国英负事故的主要责任，故周国英要求被上诉人赔偿精神损害抚慰金的请求，一审法院不予支持；护理费其中住院期间的费用按每天160元计算，出院后的护理费按每天80元计算，经计算，护理费为63840元；住院伙食补助费按每天50元计算为3400元；营养费按每天15元计算90日计1350元；交通费一审法院酌情认定2000元；鉴定费3780元。以上合计987023.34元，该损失首先由人保铜川公司在交强险医疗费限额和伤残限额内赔偿周国英12万元。超出交强险范围的损失，在扣除医疗费医保外用药10%（43317.63元）后，按事故责任，由三星保险公司在商业三者险范围内承担其中的40%。医疗费扣除的10%，按事故责任，由大信物流公司承担其中的40%。垫付的费用在本案中一并处理。即人保铜川公司应在交强险限额内赔偿周国英12万元，扣除其垫付的1万元，尚应支付11万元；三星保险公司应在第三者责任险限额内赔偿周国英329482.28元，扣除其垫付的5万元，尚应支付279482.28元；大信流公司应赔偿周国英医保外费用17327.05元，因其垫付10万元，周国英应在上述赔款中返还大信物流公司82672.95元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、人保铜川公司支付周国英11万元；二、三星保险公司应在第三者责任险限额内赔偿周国英279482.28元，该款由三星保险天津分公司支付周国英196809.33元，支付大信物流公司82672.95元；三、驳回周国英在本案中的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2870元，由周国英负担1903元，由人保铜川公司负担475元，由三星保险公司负担492元。二审中，各方当事人均未提交新证据。基于二审中各方当事人除对交通事故责任认定有异议外，对一审判决确认的其它事实均无出异议，本院依法对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：交警部门作出的事故责任认定，能否作为确认本案赔偿比例的依据。本院认为，公安交警部门系交通事故责任认定法定部门，对其依职权作出的事故责任认定，当事人没有足以反驳的证据和理由的，应当认定其证明力。案涉事故责任认定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以采信，周国英虽对事故责任认定书提出异议，但缺乏证据证明事故责任认定书确实存在错误，故案涉事故责任认定书可以作为确认本案赔偿比例的依据。一审法院据此确定赔偿比例，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2870元，由上诉人同国英负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇一九年十二月十九日法官助理 方 茜书 记 员 李 双