黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2924号原告：李传龙，男，1957年10月26日出生，住虎林市。被告：崔秀梅，女，1969年8月26日出生，住虎林市。委托诉讼代理人：修和玫，虎林市东风法律服务所法律工作者。原告李传龙与被告崔秀梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传龙、被告崔秀梅及其委托诉讼代理人修和玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传龙向本院提出诉讼请求：1.要求崔秀梅偿还欠款本金77000元，利息96224元〔38158元（以本金20000元为基数，按照月利率20‰计算自2010年3月9日起至2019年8月30日止）+9361元（以本金6000元为基数，按照月利率20‰计算自2012年8月24日起至2019年8月30日止）+18424元（以本金14000元为基数，按照月利率20‰计算自2013年8月9日起至2019年8月30日止）+10791元（以本金10000元为基数，按照月利率20‰计算自2014年4月23日起至2019年8月30日止）+6946元（以本金7000元为基数，按照月利率20‰计算自2014年9月28日起至2019年8月30日止）+12544元（以本金20000元为基数，按照月利率20‰计算自2016年4月20日起至2019年8月30日止）〕，本息合计173224元；2.要求崔秀梅自2019年8月31日起，以欠款本金77000元为基数，按照月利率20‰继续计算利息至欠款实际给付之日止。事实和理由：2009年崔秀梅与陈某民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2009年3月23日作出（2009）虎督字第24号支付令，责令崔秀梅支付陈某欠款51000元。崔秀梅未按支付令履行还款义务，该案进行执行程序，执行期间崔秀梅以没有能力偿还为由仍不履行，法院依法对其采取扣留措施，崔秀梅求助李传龙。经与法院执行人及陈某协商，李传龙当日替崔秀梅偿还20000元，剩余欠款及利息37000元由崔秀梅于2011年11月30日前付清，由李传龙担保。但崔秀梅仍不履行还款义务，李传龙承担了担保责任，分别于2012年8月24日偿还6000元、2013年8月9日偿还14000元，2014年4月23日偿还10000元，2014年9月28日偿还7000元，2016年4月20日偿还20000元，还有当时偿还的20000元，共计77000元，该案执行终结。但崔秀梅至今拒不偿还李传龙为其缴纳的执行款项，经李传龙多次索要无果，故提起诉讼。崔秀梅辩称，一、崔秀梅依法、依情、依理均不应偿还李传龙所诉款项。2008年，李传龙自称单身，隐瞒其未离婚的事实，欺骗崔秀梅与其共同生活，以夫妻相称。生活期间，李传龙的工资自己掌管，崔秀梅拉粮经营所得的收入都交给李传龙。2010年，法院要求崔秀梅偿还欠陈某的借款，李传龙称该款由其负责偿还，具体如何偿还，崔秀梅不清楚。2012年因李传龙再次出轨，双方分手。崔秀梅欠陈某的款项虽然是其个人借款，但崔秀梅与李传龙共同生活的五年期间，其所有收入都由李传龙支配，故李传龙有义务为其偿还债务。二、李传龙的起诉已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。李传龙代崔秀梅偿还最后一笔欠款的时间为2016年4月20日，故李传龙最迟应当在2019年4月20日前主张权利。在此期间，李传龙从未找过崔秀梅，更未主张权利，不存在诉讼时效中止、中断、延长的情形。李传龙在2019年9月1日才开始主张权利，已超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。综上，李传龙的诉讼请求依法应予驳回。另外补充一点，对执行局执行的案件款77000元没有异议，但对按照月利率20‰计算利息有异议，没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李传龙提交的证据一、2011年12月26日虎林市人民法院作出的（2009）虎法执字第189-1号执行裁定书一份、2009年3月23日虎林市人民法院作出的（2009）虎督字第24号支付令一份、2010年3月9日虎林市人民法院执行局出具的附卷收据一份、2010年3月11日付当事人案件款收据一份、2012年8月23日虎林市人民法院执行局出具的附卷收据一份、2012年8月24日付当事人案件款收据一份、2013年8月19日虎林市人民法院执行局往来资金结算票据一份、2014年4月23日虎林市人民法院执行局往来资金结算票据一份、2014年4月28日付当事人案件款收据一份、2014年9月28日虎林市人民法院执行局往来资金结算票据一份、2016年4月20日虎林市人民法院执行局往来资金结算票据一份、2016年4月21日付当事人案件款收据一份，证实李传龙代崔秀梅偿还陈某的执行欠款本息合计77000元。崔秀梅对该组证据不持异议，对李传龙偿还77000元数额不持异议；同时表示不同意给付李传龙77000元，因为本案已经超过诉讼时效，且因为双方在一起共同生活，李传龙当时答应自愿代为偿还。崔秀梅对该组证据的真实性不持异议，对该组证据的真实性本院予以确认。2.李传龙提交的证据二、证人徐某、李某出庭作证及二人出具的《证言》、《证明》各一份，证实李传龙一直向崔秀梅主张权利，未过诉讼时效期间。⑴徐某出庭作证主要内容：李传龙曾用证人手机给崔秀梅打电话索要欠款，有电话记录为凭。崔秀梅对徐某的证言真实性持有异议，称证人证言不实，证人没有提供接通电话的通话记录，只是打过但未接通，更没有通话内容，证人当庭陈述内容与证人出具的书面证言内容不符。因徐某手机通话记录拔出的电话号码（157××××5432）与崔秀梅庭审时陈述其使用的手机号码一致，能够证实李传龙曾用证人手机给崔秀梅打过电话，故对证人陈述李传龙用其手机给崔秀梅打过电话的事实，本院予以确认；但通话清单上未显示电话是否接通及通话时间，且证人当庭陈述内容与其出具的证言内容不符，对于该证人证言，本院不予确认。⑵李某出庭作证主要内容：2017年刚过完“六一”后的一天，证人偶遇李传龙与其前女友，李传龙向其前女友索要欠款。崔秀梅对李某的证言持有异议，称证言不实，证人见到的是李传龙前女友，不知道名字，不能确认是崔秀梅；证人证言系单一证据，未形成证据链条，不能实现李传龙的证明目的。崔秀梅虽然持有异议，但徐某证实李传龙曾使用其手机多次给崔秀梅打电话，可以佐证李某的证言，故对李某证言，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月1日，崔秀梅向陈某借款51000元。2009年3月23日，陈某（申请人）向本院申请支付令，要求崔秀梅（被申请人）给付欠款51000元。同日，本院作出（2009）虎督字第24号支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款51000元。崔秀梅未按期给付陈某欠款。2009年4月20日，陈某向本院申请执行〔（2009）虎法执字第189号〕。执行过程中，法院对崔秀梅采取拘留措施，李传龙代崔秀梅偿还陈某20000元现金，并与陈某商定，剩余欠款37000元由李传龙提供保证，并承诺该欠款于2011年11月30日前还清。该欠款未按期给付，2011年12月26日，本院作出（2009）虎法执字第189-1号执行裁定书，裁定：执行担保人李传龙的财产，以担保人李传龙应当履行义务部分的财产为限。2012年8月23日，李传龙向本院执行局交付6000元现金。2013年8月19日、2014年4月23日、2014年9月28日、2016年4月20日本院执行局分四次通过李传龙工商银行账户扣划案件款14000元、10000元、7000元、20000元。综上，李传龙偿还陈某欠款共计77000元。执行案件终结后，崔秀梅未给付李传龙为其缴纳的执行款项，李传龙提起诉讼。另查明，李传龙与崔秀梅曾同居共同生活，但未办理结婚登记。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效期间；二、如未超过诉讼时效，崔秀梅应否给付李传龙代偿款本金及利息。本案中，涉案借款系崔秀梅个人债务，李传龙代崔秀梅偿还借款本息合计77000元，事实清楚，证据确实充分，足以认定，李传龙就其代偿款本息依法取得追偿权。虽然崔秀梅与李传龙曾经系同居关系，但其认可李传龙为其代偿款项系其个人债务，同时表示其与李传龙于2012年即已经解除同居关系，而2016年4月李传龙才将代偿款偿还完毕，崔秀梅并未向法庭提交关于其与李传龙同居期间就财产分割及债务承担方面的相关证据，故崔秀梅关于于情于理于法李传龙均不应享有追偿权的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予认定。本案中，李传龙与崔秀梅解除同居关系后，李传龙称其通过他人（证人徐某）手机给崔秀梅打过电话，与证人李某亲眼见证李传龙向崔秀梅索要欠款的证言相互印证。并且，崔秀梅庭审时陈述2019年2月李传龙曾给其打过电话（没说要钱的事，只是问其退没退休，之前一直没给其打电话），但未向其主张权利不合情理，结合双方的身份关系及其他证据，能够认定李传龙通过电话向崔秀梅主张权利具有高度盖然性，本案未超过诉讼时效期间。故崔秀梅辩称本案已超过诉讼时效期间的抗辩主张，本院不予支持。关于崔秀梅应否给付代偿款利息问题。本案中，崔秀梅向陈某借款时双方未约定借期及逾期利息的计算标准，李传龙分六次（2010年3月9日偿还20000元、2012年8月23日偿还6000元、2013年8月19日偿还14000元、2014年4月23日偿还10000元、2014年9月28日偿还7000元、2016年4月20日偿还20000元）代崔秀梅偿还欠款时双方未约定利息，故李传龙要求崔秀梅按照月利率20‰给付代偿款利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。需要说明的是，此处仅指借款期限内利息，而就逾期利息的主张而言，李传龙代偿欠款的利息损失应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，崔秀梅应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。同时结合“逾期”的字面意思，自权利人向义务人主张权利之后才称得上“逾期”，故利息起算时间应以保证人李传龙主张权利之日，即2019年9月2日为准。李传龙要求崔秀梅自每期还款之日起分别支付资金占用期间利息的请求，本院不予支持。综上，李传龙代崔秀梅偿还欠款的利息损失应自2019年9月2日起，以77000元为基数，按照年利率6%计算利息至欠款实际给付之日止。崔秀梅辩称涉案欠款是李传龙自愿帮其偿还，崔秀梅不应向李传龙给付代偿款。李传龙不予认可，崔秀梅未提交有效证据证实该项主张，本院不予认定。综上所述，李传龙要求崔秀梅给付代偿陈某借款本息及资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，判决如下：一、被告崔秀梅于本判决生效后五日内给付原告李传龙代偿款本金77000元，利息自2019年9月2日起，以本金77000元为基数，按照年利率6%计算至欠款实际给付之日止；二、驳回原告李传龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由原告李传龙负担1019.50元；被告崔秀梅负担862.50元，此款原告李传龙已预付，被告崔秀梅在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  马玉兰二〇一九年十二月二日书记员  苏书骥附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。