广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19876号上诉人（原审原告）：江苏琼花集团有限公司，住所地：江苏省扬州市广陵区。法定代表人：方亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱飞龙，江苏仁方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸿达兴业集团有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：周奕丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱少波，广东金轮律师事务所律师。上诉人江苏琼花集团有限公司（以下简称琼花集团）因与被上诉人鸿达兴业集团有限公司（以下简称鸿达集团）股权转让纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初7325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。琼花集团上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持琼花集团原审诉讼请求，即判令鸿达集团向琼花集团支付24906133.99元，并承担原审案件受理费。2.本案上诉费由鸿达集团承担。事实与理由：一、事实认定错误。（一）原审判决第23页部分内容认定错误。1.鸿达集团在执行时交付的10319917股和15692635股股票，是《股权转让协议》约定鸿达集团应当履行的给付股票，是原股票本身，而非是对鸿达集团逾期两年半违约行为的赔偿。2.鸿达集团支付迟延履行金2840042.62元，是此前另案判决后鸿达集团没履行判决，导致法院强制执行时，对于琼花集团申请执行之日起至执行结束之日止，这一段138天迟延履行判决行为的违约处理，这不是对鸿达集团逾期两年半违约行为的赔偿。3.鸿达集团另案承担的诉讼费、执行费，是鸿达集团另案败诉后应当承担的费用，并未交付给琼花集团。另外，琼花集团此前诉讼发生的交通费、食宿费、律师费等实现债权的费用，属于琼花集团损失的一部分，鸿达集团也没有支付过，这些损失客观发生，原审判决认定琼花集团“没有损失，不存在经济损失”完全是主观臆断。此外，琼花集团因为股票一直没交付，企业为经营需要民间融资也产生了大量高息损失。（二）鸿达集团逾期交付股票，是违约行为，琼花集团权利被侵害，损失客观发生和存在，为诉讼便利和处置方便，琼花集团按照法律规定通过主张违约金的形式救济，符合规定。“占有”也是一种权益，鸿达集团占有琼花集团“10319917股和15692635股股票”两年多的时间，对琼花集团就是一种侵害，而鸿达集团占用这些股票期间，通过股票质押融资、充实信用资产等多种方式，利用该股票获益；相反，琼花集团因鸿达集团一直违约，占有不了股票，无法利用、使用、处置该股票，在该股票市值4.085亿元时没法抛售，结果在交付股票时的市值只有2亿元，差额损失2亿元以上。琼花集团是生产型企业，在鸿达集团逾期两年多的时间内，琼花集团为了企业生产运营从民间融资借债，为追讨股票，在两年多的诉讼期间内产生交通费、食宿费、律师费等实现债权费用，这些经济损失客观存在，琼花集团为了诉讼便利和简化诉讼，通过主张违约金的方式弥补损失。但原审法院却认为琼花集团“实际上不存在经济损失”的结论错误。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”（三）本案有违约金条款可以适用，违约金是损失计算的一种方式，如果鸿达集团对该违约金有异议，应当由鸿达集团举证和提出变更请求。1.本案中，琼花集团是依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”主张鸿达集团承担逾期期间的违约金，琼花集团原审中已经明确该主张，但判决书中并未提及该事实。虽然股权转让协议中没有明确违约金条款，但是，对于没有约定或约定不明的情况，法律已经规定了违约金计算的方式。双方是股权转让纠纷，按照相关法律规定，鸿达集团应当支付逾期履行期间的违约金，即按照同期贷款利率上浮50％计算。2.鸿达集团逾期交付的股票，是流通股股票，可以随时在股票交易平台变现，等同于“货币”。鸿达集团逾期交付股权，琼花集团仅仅按照1亿元的基数主张逾期交付股票期间的违约金，也远远少于该股票在逾期两年多时间内任何一天的市值。在鸿达集团逾期两年多内，标的公司股票从没有发生停止交易的情况。二、原审法律适用错误。1.本案有违约金条款可以适用，原审判决没有适用应属于适用法律错误。双方在股权转让协议中，没有约定违约金计算条款，但是，法律已经对此明确规定了违约金计算的条款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，鸿达集团逾期，琼花集团要求鸿达集团承担逾期违约金，该条款可以明确适用。另，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”鸿达集团违约拒不交付股票，导致琼花集团无法占有和利用该股票，虽然双方没有在合同中约定违约金条款，但是法律如果有规定的，应当依照有关规定执行。2.主张违约金或损失赔偿请求，都是违约责任的救济途径之一，琼花集团可以选择违约金作为救济途径。如果鸿达集团认为琼花集团主张的违约金高于损失，鸿达集团应当承担举证责任，并提出调整违约金的变更请求。鸿达集团因违约行为对股票质押融资等方式获益，反而不用承担法律的否定评价，没有违约责任，这样的判决是在鼓励市场交易主体违约，更与法律倡导的诚实信用原则相悖。鸿达集团辩称：一、琼花集团诉求鸿达集团支付违约金没有合同依据，原审判决认定事实清楚。双方的合同虽然有违约责任的表述，但是没有违约金给付的具体表述，所以琼花集团关于支付违约金的诉求没有合同依据。若《股权转让协议》关于违约的表述当作损失赔偿，则需考量琼花集团是否存在损失以及损失是否得到弥补。但琼花集团诉求违约金而不是损失赔偿，其诉求指向是错误的。二、琼花集团关于违约金的计算方式以及数额是主观的，没有事实和合同依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款是专门适用于买卖合同中的金钱给付，不适用于本案物的交付；该条特指买卖合同中逾期付款违约金，而不是本案的股权转让纠纷。三、琼花集团已经取得了包括股票原物和股票孳息及其他迟延履约的滞纳金，并无损失。四、琼花集团混淆了原始权利和孳息物的概念，将原始权利以及股票产生的孳息和分红混为一谈，也不符合股票的来源。琼花集团将流通股股票等同于货币是错误的，其关于执行时鸿达集团应当交付的股票的观点也是错误的。琼花集团向原审法院起诉请求：1.判令鸿达集团赔偿琼花集团逾期履行违约金24906133.99元【以1亿元（按照双方签订的合同约定股权转让以2014年12月18日市值1亿元的股票为转让标的，故以1亿元作为逾期履行违约金的计算基数）为基数，以2014年11月22日中国人民银行颁布1到3年的贷款基准利率上浮50%的年利率6.0%，从2014年12月19日计算至2017年8月14日为23775000元，加上第二批到账股票的逾期违约金，以2014年11月22日中国人民银行颁布1到3年的贷款基准利率上浮50%的年利率6.0%，以60327164元（扬州市中级人民法院总共执行了涉案标的26012552股，2017年10月30日最后一批执行了涉案标的15692635股，该股数占总股数的比例为60.327164%，按1亿元计算，应折算为标的价值为60327164元）为基数，从2017年8月14日计算至2017年10月30日】；2.判令鸿达集团承担案件的诉讼费用。原审法院认定事实：2011年10月31日，琼花公司（甲方）与鸿达集团公司（乙方）签订《股份转让协议》（协议编号：HDQH20111031）一份，协议内容为：鉴于A.2011年10月9日，乙方与江苏省国信资产管理集团有限公司(下称“国信集团”)、江苏省国际信托有限责任公司(下称“国信信托”)签署了《债权转让协议》，根据该协议，乙方受让了国信集团对甲方所享有的人民币1.05亿元本金债权及其从权利（包括国信集团和国信信托）对甲方所持江苏琼花高科技股份有限公司，股票代码：002002，下称“琼花股份公司”，30486421股股份享有的全部质权等）；B.截至本协议签署之日，甲方持有琼花股份公司共计30486422股股份（下称“目标股份”），其中30486421股股份已经设定质押（截至本协议签署之日，质权人仍登记为江苏省国际信托投资有限责任公司）；C.截至本协议签署之日，甲方对乙方、国信集团、中国建设银行股份有限公司扬州分行、中国农业银行股份有限公司扬州分行、中国银行股份有限公司扬州分行、华夏银行股份有限公司南京分行及其他金融机构负有债务，上述债权人中的银行金融机构已对甲方提起诉讼且受诉法院已对目标股份进行了司法查封。为此，甲方、乙方经友好协商，依照中华人民共和国有关法律、法规的规定，就目标股份转让事宜达成如下一致协议，以供共同遵照执行：第1条目标股份的转让及转让价格；1.1甲方同意按本协议约定的条款和条件向乙方转让且乙方同意按本协议约定的条款和条件受让目标股份。1.2目标股份的转让价格为人民币10元/股，即目标股份的转让价款共计人民币304864220元（下称“转让价款”），乙方应按照本协议第2条约定支付转让价款。……第2条转让价款的支付；2.1乙方对甲方享有本金人民币1.05亿元债权及自乙方取得该等债权之日起因该等债权产生的相应利息债权（以下合称“债权一”），甲方须于2012年1月26日之前向乙方清偿债权一；甲乙双方同意将债权一的到期日提前本协议签署之日。甲乙双方同意乙方在本协议项下应支付给甲方的转让价款优先用于偿还债权一，即乙方受让目标股份实际需要支付的转让款为转让价款减去债权一的余额（下称“剩余转让价款”）。……第5条补偿股份；5.1乙方同意，在甲方已依照本协议约定将目标股份过户至乙方名下的前提下，乙方或乙方的关联方在目标股份全部过户至乙方名下并完成登记之日起36个月内作为交易方对琼花股份公司进行一次重大资产重组，并于目标股份依照本协议全部过户至乙方名下之日起满36个月后10个交易日内且上述重大资产重组完成（指重大资产重组所涉全部资产过户和交接手续完成）后向甲方补偿股份按照该等股份实际支付前一日收市价计算市值相当于人民币1亿元的琼花股份公司股份（以下简称“补偿股份”）；5.2乙方同意，发生如下情况之一的，乙方于十个交易日内将人民币1亿元现金支付到甲方指定的账户，并且不需再向甲方支付任何琼花股份公司股份；5.2.1乙方未按照本协议第5.1条约定进行重大资产重组，则自目标股份过户登记至乙方名下之日起满36个月；5.2.2乙方虽依照本协议第5.1条约定进行重大资产重组，但自目标股份全部过户登记至乙方名下之日起满36个月仍未完成；5.3在目标股份全部过户至乙方名下之日起36个月期间，如果乙方转让其持有的与受让的目标股份相同数量的琼花股份公司的股份，甲方有权在乙方完成转让之日要求乙方立即支付市值相当于人民币1亿元的补偿股份或1亿元人民币。第6条陈述、保证和承诺；……6.2.3乙方承诺，在目标股份过户至乙方名下之日起10个工作日内，由乙方关联方企业对第5条乙方履行补偿股份义务提供保证担保（若因约定原因导致本协议被解除，则该保证担保自动失效），具体由甲方与乙方或乙方的关联方企业另行签署书面协议。2015年1月23日，琼花公司委托江苏理华律师事务所朱飞龙律师向鸿达集团公司发出《律师函》，函告的主要内容为：“贵司与琼花集团签订的《股份转让协议》合法有效，贵司应于2014年12月19日前向琼花集团支付1亿元琼花股份（002002），按字义理解应无争议。为妥善解决本纠纷，希贵司在2015年1月29日前履行协议，将市值人民币1亿元股份划转到琼花集团在新时代证券扬州营业部的股票账户。（开户单位江苏琼花集团有限公司，资金账号：71×××48）（划转之日如股票价格低于9.69则按实际划转之日价格结算）。否则，琼花集团将依照法律程序追究贵司迟延履行协议的责任，届时贵司除履行协议内容以外还将承担相应违约责任及诉讼费用、律师费用”。琼花集团与鸿达集团、第三人鸿达股份公司股权转让纠纷一案，琼花集团于2015年2月9日向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼，琼花集团请求鸿达集团将持有的10319917股鸿达兴业股票（按2014年12月18日收市牌价9.69元/股计算价值人民币99999995.73元）立即过户至鸿达集团股票账户，后鸿达集团提出管辖权异议，江苏省扬州市中级人民法院将案件移送广东省广州市中级人民法院。该案经广州市中级人民法院一审、广东省高级人民法院二审。该案在广州市中级人民法院一审期间，另查明以下案件事实：1.案涉《股份转让协议》约定的琼花公司转让给鸿达集团公司的“目标股份”在2011年12月5日完成了过户登记手续；2.鸿达股份公司在2013年5月6日完成了非公开发行330299100股的股票，其中，鸿达集团公司取得了226254887股，限售解禁期为2016年5月17日；3.截至2016年1月21日（该案庭审当天），鸿达集团公司持有鸿达股份公司的股份情况为：鸿达集团公司在2011年12月5日通过股份转让获得30486422股（自由流通股），在2013年5月6日通过非公开增发取得226254887股（限售股），在2013年年度权益分配方案中以10股转增4股的方式，共持有了359437833股，其中的流通股是42680991股（30486422股流通股转增后的股份数），限售股是316756842股，2015年7月8日通过非公开发行新增了52700922股，至此鸿达集团公司共持有412138755股，其中流通股是42680991股。在2015年9月22日回购注销股份后，鸿达集团公司持有的股份为400101743股，其中流通股还是42680991股。该案在广东省高级人民法院二审期间，另查明以下案件事实：2013年，鸿达公司根据中国证券监督管理委员会的批复定向非公开发行了330299105股股份，其中，向鸿达集团发行226254887股。2013年5月6日，鸿达公司在登记结算公司办理了该次发行股份的股权登记手续。应鸿达集团、鸿达公司申请，广东省高级人民法院就涉案重大资产重组完成时点问题向中国证券监督管理委员会去函调查，中国证券监督管理委员复函如下：《上市公司重大资产重组管理办法》（证监会令第53号，以下简称《重组办法》）于2008年5月18日开始施行，并于2011年、2014年和2016年先后进行了修改。2015年，我会通过公布监管问答的方式明确，《重组办法》第三十五条规定“上市公司应当在重大资产重组实施完毕后的有关年度报告中单独披露上市公司及相关资产的实际盈利数与利润预测数的差异情况”中所称的“实施完毕”是指资产过户实施完毕。实践中，上市公司在重大资产重组完成后，相关主题仍应按照法律法规、中国证监会发布的规章规则、证券交易所的自律规则以及有关协议或公开承诺，继续履行股份限售、业绩承诺保障等义务。广东省高级人民法院于2017年5月12日作出（2016）粤民终924号民事判决：1.撤销广州市中级人民法院（2015）穗中法民二初字第66号民事判决；2.确认琼花集团在2014年12月19日享有按2014年12月18日收市价计算市值1亿元的鸿达股份公司自由流通股股票；3.在判决生效之日起十个交易日内，鸿达集团向琼花集团交付以2014年12月18日收市价计算的市值1亿元的鸿达股份公司自由流通股股票。琼花集团在收到上述生效二审判决书后，经与鸿达集团协商履行未果，才于2017年6月12日向江苏省扬州市中级人民法院申请执行，要求鸿达集团交付26012552股鸿达股份公司股票并支付现金分红6800530.56元。江苏省扬州市中级人民法院立案后，于2017年6月27日向鸿达集团发出执行通知书、报告财产令等。同年7月7日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2017）苏10执168号之一执行裁定：1.冻结鸿达集团持有的鸿达股份公司股票26012552股；2.冻结鸿达集团银行存款6800530.56元。鸿达集团对江苏省扬州市中级人民法院执行管辖提出书面异议称，该案一审法院是广州市中级人民法院，鸿达集团注册地和主要机构所在地均在广州，财产所在地为广州。因此，与一审法院同级的被执行人财产所在地也在广州。琼花集团提出强制执行申请后，江苏省扬州市中级人民法院未经实质性审查即发出执行通知，违反法律规定，又因该案件涉及上市公司鸿达股份公司股票，在全国范围有较大影响，故请求将该案移送最高人民法院管辖。江苏省扬州市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）苏10执异46号执行裁定，驳回鸿达集团的异议请求。鸿达集团不服，向江苏省高级人民法院申请复议。江苏省高级人民法院于2017年10月23日作出（2017）苏执复173号执行裁定，驳回鸿达集团的复议申请，维持江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10执异46号执行裁定。鸿达集团不服江苏省高级人民法院（2017）苏执复173号执行裁定，向最高人民法院申诉。最高人民法院于2018年5月22日作出（2017）最高法执监453号执行裁定书，裁定：驳回鸿达兴业集团有限公司的申诉请求。鸿达集团对江苏省扬州市中级人民法院作出（2017）苏10执168号之一执行裁定也提出书面异议称，琼花集团与鸿达集团股权转让纠纷案，二审判决确定的履行期限为判决生效之日起十个交易日内，即2017年6月20日前，履行内容为：以2014年12月18日收市价计算的市值1亿元的鸿达兴业股票（收市价为9.69元/股，市值1亿元股票应为10319917股股票）。鸿达集团联系琼花集团办理股票划转，琼花集团不同意10319917股股票过户，却于2017年6月13日向江苏省扬州市中级人民法院申请强制执行，江苏省扬州市中级人民法院据此冻结鸿达集团财产，执行行为违法，（2017）苏10执168号执行案件和执行裁定应予撤销，本案应停止执行。江苏省扬州市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）苏10执异45号裁定：鸿达集团关于停止向琼花集团支付二审案件受理费和停止向该院缴纳执行10319917股股票部分的执行费用的异议成立；驳回鸿达集团的其他异议请求。鸿达集团不服上述异议裁定，向江苏省高级人民法院申请复议。江苏省高级人民法院于2017年10月23日作出（2017）苏执复110号执行裁定，驳回鸿达集团的复议申请，维持江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10执异45号执行裁定。鸿达集团不服江苏省高级人民法院（2017）苏执复110号执行裁定，向最高人民法院申诉。最高人民法院于2018年5月22日作出（2017）最高法执监452号执行裁定书，裁定：驳回鸿达兴业集团有限公司的申诉请求。江苏省扬州市中级人民法院于2017年8月14日将鸿达集团持有的10319917股鸿达兴业无限售流通股过户到琼花集团名下，于2017年10月30日将鸿达集团持有的15692635股鸿达兴业无限售流通股过户到琼花集团名下，并于2017年10月30日将迟延履行金2840042.62元划拨至琼花集团的指定账户。2017年12月21日，江苏省扬州市中级人民法院向琼花集团出具了《结案通知书》。江苏省扬州市中级人民法院执行局于2018年11月28日向琼花集团出具《执行款计算》认定，江苏省扬州市中级人民法院于2018年8月14日强制过户的10319917股鸿达兴业无限售流通股属于鸿达集团主动履行部分，该部分不应计算迟延履行金，剩余15692635股，以7.4元/股价值计算，股票本金价值116125499元，计算迟延履行金（自2017年6月13日至2017年10月29日，共计138天，迟延履行金计算标准为日万分之一点七五）2840042.62元。原审诉讼中，琼花集团提供了一份《关于逾期交付股票计算的说明》列出涉案股票的股价变化：该股票在2014年12月18日股权转让协议时（双方约定鸿达集团应当交付股票，鸿达集团就应当支付10319917股，此时股票的市值为1亿元），期间经过3次权益分配，股票数量已经调整为26012552股。在琼花集团申请执行时（即2017年6月13日），股票数量按照当时市值计算也已经超过1亿元，从2014年12月18日至2017年6月13日期间，琼花集团请求鸿达集团交付股票的数量市值始终超过1亿元。原审法院认为：本案系股权转让纠纷。琼花公司与鸿达集团于2011年10月31日签订的《股份转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案争议的主要问题为：一、琼花集团主张鸿达集团支付逾期履行违约金的诉讼请求是否已经超过了诉讼时效；二、鸿达集团是否应向琼花集团支付逾期履行违约金。具体分析如下：一、关于琼花集团主张鸿达集团支付逾期履行违约金的诉讼请求是否已经超过了诉讼时效的问题。琼花集团在2015年2月9日向人民法院起诉主张涉案协议书的主债权，至2017年10月30日止执行完毕，琼花集团向鸿达集团主张涉案协议书的合同权利未超过诉讼时效期间。按《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但债权人明确表示放弃剩余债权的情形除外”的规定，琼花集团在涉案主债权诉讼期间并未放弃剩余债权。琼花集团在本案中主张的逾期履行违约金是涉案协议书合同之债的部分，琼花集团于2015年2月9日向人民法院提起诉讼主张涉案协议书的主债权，具有诉讼时效中断的效力，琼花集团于2017年6月13日向扬州市中级人民法院申请执行，扬州市中级人民法院于2017年12月11日才向琼花集团出具（2016）粤民终字924号民事判决的执行结案通知书，琼花集团于2018年10月15日向原审法院提起诉讼主张逾期履行违约金并未超过诉讼时效期间，故鸿达集团关于本案逾期履行违约金超过诉讼时效的抗辩主张，与事实不符，原审法院不予采纳。二、关于鸿达集团是否应向琼花集团支付逾期履行违约金的问题。本案中，琼花集团、鸿达集团在涉案协议书第11.1条“如果一方违反协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其它义务，致使对方遭受或发生损害或责任，违约方需向受损方作出全面赔偿并使之免受其害”的约定，虽属于违约条款，但该条款不属于违约金条款，按《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，琼花集团只能主张损失赔偿，而我国《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，确定了损失完全赔偿原则，但以不当违约方订立合同时预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失为限，由于双方在合同中没有惩罚性的损失赔偿的约定，因此，琼花集团在本案中只能主张补偿性的损失赔偿。由于琼花集团在前一案件主债务的执行案件中已经取得了包括10319917股鸿达兴业无限售流通股、鸿达集团持有的15692635股鸿达兴业无限售流通股，以及迟延履行金2840042.62元等费用，实际上已不再存在损失，故琼花集团实际上不存在经济损失，其诉讼请求应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条之规定，于2019年8月19日判决：驳回江苏琼花集团有限公司的诉讼请求。案件受理费166331元，由江苏琼花集团有限公司负担。经查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审双方的争议焦点是鸿达集团应否向琼花集团支付逾期履行违约金。对此本院评析如下：首先，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”琼花集团、鸿达集团双方在《股份转让协议》中并未有明确的违约金约定，故琼花集团主张鸿达集团支付逾期履行违约金缺乏合同依据。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”琼花集团认为其是依据该规定主张鸿达集团支付逾期履行违约金。但《股份转让协议》约定鸿达集团应向琼花集团交付的股票并非金钱标的，鸿达集团应向琼花集团履行的不是付款义务，故琼花集团依据该法律规定主张鸿达集团向其支付逾期履行违约金不成立。再次，即便是从赔偿损失的角度来看，涉案股票从应当交付到实际交付期间的价值是上升的，琼花集团在本案中提交的证据亦不足以证实其损失的存在。综上所述，琼花集团主张鸿达集团赔偿其逾期履行违约金24906133.99元缺乏依据，原审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166331元，由上诉人江苏琼花集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹佑平审判员  刘革花审判员  练长仁二〇一九年十二月十九日书记员  胡惠玲黎杏玲