河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫04刑终328号原公诉机关河南省平顶山市新华区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈文平，男，汉族，1962年10月24日出生，高中文化，案发前系宝丰县周庄镇辛庄村党支部书记，住河南省宝丰县。因涉嫌犯受贿罪于2018年4月27日被宝丰县监察委留置，2018年5月22日被逮捕。辩护人路浩天、丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。河南省平顶山市新华区人民法院审理河南省平顶山市新华区人民检察院指控原审被告人陈文平犯受贿罪一案，于2019年6月27日作出（2019）豫0402刑初23号刑事判决。宣判后，原审被告人陈文平不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2008年至2012年，河南博诚地产有限公司宝丰分公司在宝丰县周庄镇辛庄村开发博诚和谐园经济适用房项目。被告人陈文平在此期间担任宝丰县周庄镇辛庄村支部书记，协助周庄镇政府进行博诚和谐园经济适用房项目征地拆迁工作。因拆迁工作不顺利，博诚公司股东何某、王某1、何广照商量给予陈文平10万元以感谢陈文平在拆迁过程中的帮助以及为拆迁工作的顺利进行。与此同时，陈文平向何广照提出部分村民对补偿款不满意且自己承诺给村民补偿款，需要10万元。2011年8月份的一天，何广照将10万元钱交给陈文平，陈文平收到钱未将该款交予村财务，部分款项支付给村民。2018年1月31日，平顶山市纪委介入调查陈文平问题后，陈文平将10万元现金退回给何广照。2013年年初至2016年8月，被告人陈文平在任周庄镇辛庄村支部书记、村主任期间，宝酒公司为推进宝酒文化园在周庄镇辛庄村征地拆迁工作快速进展，安排其工作人员王某2、吕学强、赵运堂分三次，分别于2013年年初、2015年上半年、2016年8月给陈文平送去征地拆迁协调费共计60万元（每次20万元）。陈文平将40万元协调费交给村文书温钦民以附属物补偿款名义发给群众，下余20万元个人予以占有。2018年4月27日，平顶山市监察委及宝丰县监察委工作人员在宝丰县中医院将陈文平带至平顶山市新城区坤鹏宾馆采取留置措施。另查明，宝丰县监察委员会于2018年5月18日扣押何广照现金10万元。原判认定上述事实，有户籍证明、前科证明、宝丰县周庄镇人民政府证明、周庄镇委员会情况说明、中共周庄镇周文【2014】84号文件及辛庄村第八届村民委员会选举结果报告单、交接材料单、于拥辉的情况说明、温钦民关于23张领款条的说明、温钦民提供的23张收条，博诚公司记账单、博诚公司设立情况，河南省人民政府土地管理豫政土【2009】78号文件及平顶山市人民政府平政土【2009】104号文件、征收土地协议、宝丰县人民政府宝政土【2010】156号宝丰县政府关于将国有建设用地使用权划拨给河南博诚地产有限公司宝丰分公司的批复，博诚公司出具的证明，宝丰县监察委员会扣押决定书、本院（2018）豫04刑管42号指定管辖决定书，宝丰酒业有限公司证明、王某2、吕学强、赵建堂出具的证明、收据43张、周庄镇周庄村记账凭证、宝丰县乡镇“三资代理”服务中心支出单、周庄乡周庄村级财务审计通知、进账单、宝丰县村级大额支出审批单、村级财务支出会审会签单、宝酒公司收据、宝丰县周庄镇周庄村委会会议记录，征收土地协议书、征地补偿登记、河南省政府豫政土【2014】447号、446号、豫政土【2015】735号文件，周庄镇人民政府情况说明、宝丰县香山路及人民路改造指挥部宝香山路【2013】1号关于印发人民路东延和周边土地征收及附着物补偿标准的通知及中共宝丰县委、宝丰县人民政府宝文【2011】147号文件，领取附属物收条、收据两张、宝丰县周庄镇政府证明；证人何某、王某1、张某、王某2、樊某、蒋某、余某、谢某、等人证言；被告人陈文平供述等证据证实。根据上述事实和证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条之规定、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈文平犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。二、对被告人陈文平违法所得20万元依法予以追缴，上缴国库；已追缴到案的10万元，由扣押机关依法上缴国库。原审被告人陈文平上诉及其辩护人辩称，1．陈文平不符合受贿罪的主体身份，陈文平收受何广照10万元时，博诚公司和谐园征地拆迁工作已完成，土地使用权证颁发完毕，陈文平不具有协助政府拆迁工作的职能。2．原判认定的数额应当扣除陈文平实际支付的餐费、附属物补偿款和跑腿钱49200元。3．对于陈文平收受宝酒集团的20万元，有部分钱款发给群众，不能计算在受贿数额中。原判对陈伟平量刑重。经本院审理查明的事实与一审相同，一审认定的证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审审理过程中，辩护人向本院提交陈文平亲属转交的证据一组，系本村村民王劲风、陈相民、陈国宾、谢庆政、陈艳勋、韩水连等人出具的于2015年8月至2017年1月间收到宝酒集团附属物补偿款共计76000元的收据，及韩水连出具的2015年2月至2017年1月收到辛庄村协调宝酒征地就餐费共计47885元的收据，本院提请协调检察机关、侦查机关予以核实，检察机关出具情况说明称无法核实，结合陈文平归案之初至二审从未对此情况予以供述，本院不予采信。本院认为，上诉人（原审被告人）陈文平在担任宝丰县周庄镇辛庄村村干部、协助镇政府负责征地拆迁和项目协调拆迁、补偿等工作期间，利用协助政府组织工作的职务便利，收受财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。关于陈文平及其辩护人提出“陈文平收受何广照10万元时博诚公司和谐园征地拆迁工作已完成，陈文平不具有协助政府组织拆迁工作的职能”的意见，经查，根据何广照等人证言、陈文平任职情况、陈文平供述等证据，可以证实何广照为了拆迁工作顺利进行送给陈文平10万元，且陈文平当时还具有协助政府组织拆迁的职能，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于陈文平及其辩护人提出“原判认定陈文平收受何广照10万元应扣除陈文平实际支付的餐费、附属物补偿款和跑腿钱49200元以及陈文平收受宝酒集团的20万元中有部分钱款发给群众，不能计算在受贿数额中”的意见，经查，陈文平在侦查期间多次供述中，已对其所收款项用于协调群众的部分进行了明确表述，一审法院也据此对其在认定犯罪数额、量刑时予以考虑，且根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，用于单位支出或者社会捐赠的，不影响受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑，二审对此上诉、辩护意见不予支持。原判根据陈文平犯罪的事实、性质、对社会的危害程度量刑并无不当，陈文平上诉及其辩护人提出“原判量刑重”的意见不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张丰奇审判员  张顺强审判员  何 炜二〇一九年十二月四日书记员  李凯朋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。