天津市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)津行终344号 上诉人（原审原告）张杰，男，1987年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。 委托代理人尹德华（上诉人之父），1962年2月17日出生，汉族，住天津市河北区。 委托代理人申姗姗，天津唯辩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。 法定代表人李新，区长。 委托代理人崔文浩，天津市河北区司法局工作人员。 委托代理人刘文捷，天津击水律师事务所律师。 上诉人张杰因诉被上诉人天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年11月1日，被告天津市河北区人民政府作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，决定对东至铁路线，南至东六经路，西至新大路，北至铁通天津分公司范围内的房屋实施征收。被告公布了《河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。原告所有的河北区房屋坐落在征收范围内。涉案被征收房屋建筑面积为13.2平方米。房屋征收评估分户报告单以邮寄和公告方式向原告进行送达。在签约期限内，房屋征收部门与原告未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告于2018年10月22日作出河北政房征补字（2018）第124号《房屋征收补偿决定书》，于10月26日向原告送达。原告不服，在法定期限内向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市河北区人民政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告提供的证据能够证实，因河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告作出了河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，原告所有的河北区房屋位于征收范围内。在签约期限内，因房屋征收部门与原告未达成补偿协议，经房屋征收部门报请被告作出了河北政房征补字（2018）第124号《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。 关于原告提出被告认定房屋面积错误的主张，《河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》第二条“补偿依据”中规定，被征收房屋无论何种产别，一律以合法有效的房屋权属证明《房屋所有权证》或《天津市公有住房租赁合同》为依据。被征收房屋面积的确定，私产房屋以《房屋所有权证》载明的房屋建筑面积确定。被告提供的原天津市河北区房地产管理局于2013年7月29日为原告核发的《房地产权证》显示，河北区房屋证载建筑面积为13.2平方米，被告据此作出房屋征收补偿决定并无不当。原告提交的2012年10月天津市测绘院滨海分院出具的《地籍测绘资料》，不足以推翻《房地产权证》，亦不能证实被告认定原告房屋面积错误，故原告的主张理由不能成立。 关于原告提出评估报告不具有真实性的主张，缺乏事实根据，其理由亦不能成立。 原告请求人民法院撤销被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2018）第124号房屋征收补偿决定的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张杰负担。 张杰不服原审判决，向本院提起上诉。请求:1.撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01行初65号行政判决,改判上诉人一审诉请或将案件发回重审；2.本案两审诉讼费用由被上诉人承担。张杰的主要上诉理由是：原审法院没能遵循以事实为根据，以法律为准绳的条款作出了枉法裁判，认定事实不清，证据不足，轻信被上诉人提供的假证、伪证，致使本案出现重大错案。上诉人认为被上诉人作出的河北政房征补字（2018）第124号《房屋征收补偿决定书》缺乏合法性与合理性。上诉人房屋已居住三辈，在征收补偿只对部分房屋进行了补偿，而不是全部房屋，严重侵害上诉人的合法权益，以至于上诉人涉诉房屋在拆迁过程中不能得到合法的安置。 被上诉人天津市河北区人民政府辩称，被上诉人具有作出房屋征收补偿决定的法定职权；被上诉人作出的房屋征收补偿决定程序合法；被上诉人作出的房屋征收补偿偿决定内容合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本案焦点问题是，被上诉人作出的被诉房屋征收补偿决定是否合法。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”、第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，被上诉人天津市河北区人民政府依法具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。 被上诉人天津市河北区人民政府向原审法院提交的证据能够证实，因天津市河北区片棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，2017年11月1日，被上诉人天津市河北区人民政府作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，决定对东至铁路线，南至东六经路，西至新大路，北至铁通天津分公司范围内的房屋实施征收。上诉人所有的河北区建筑面积13.2平方米，私产平房坐落于河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收范围内。因在规定的房屋征收补偿协议签约期限内，房屋征收主管部门与上诉人未达成房屋征收补偿协议，经房屋征收部门报请被上诉人天津市河北区人民政府作出了河北政房征补字（2018）第124号《房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。 上诉人关于上诉人房屋已居住三辈，被上诉人在征收补偿过程中认定房屋面积错误，上诉人提交的2012年10月天津市测绘院滨海分院出具的《地籍测绘资料》上6.92平方米平房被上诉人未予补偿，严重侵害上诉人的合法权益，以至于上诉人涉诉房屋在拆迁过程中不能得到合法的安置，被诉《房屋征收补偿决定书》缺乏合法性与合理性的上诉理由，本院认为，《河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》第二条补偿依据中规定，“被征收房屋无论何种产别，一律以合法有效的房屋权属证明《房屋所有权证》或《天津市公有住房租赁合同》为依据。被征收房屋面积的确定，私产房屋以《房屋所有权证》载明的房屋建筑面积确定。”房屋征收补偿安置方案是房屋征收决定合法性的审查范畴，“我院对被上诉人天津市河北区人民政府作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》的合法性已在张杰、尹德华、张玉红请求依法撤销天津市河北区人民政府作出的河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》案中进行了审查，已于2018年9月28日作出（2018）津行终254号终审行政判决，判决驳回了张杰、尹德华、张玉红的诉讼请求。”结合被上诉人提供的原天津市河北区房地产管理局于2013年7月29日为上诉人核发的《房地产权证》证据显示，河北区房屋证载建筑面积为13.2平方米，因此，被上诉人根据《房地产权证》证载建筑面积作出被诉房屋征收补偿决定并无不当。上诉人提交的天津市测绘院滨海分院出具的《地籍测绘资料》证据，不足以推翻房屋主管部门核发的《房地产权证》，亦不能证实上诉人主张的被上诉人认定上诉人房屋面积错误主张，故上诉人的上诉理由不能成立。 综上所述，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求结论并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人张杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 力 审判员 张明珠 审判员 刘 迪 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈爱敏 书记员满开琳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …