海南省高级人民法院   刑事判决书   （2019）琼刑终183号   抗诉机关海南省人民检察院第一分院。   原审被告人覃茂胜，男，1966年6月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，出生地海南省琼海市，户籍所在地琼海市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年7月17日被万宁市森林公安局刑事拘留，2018年8月22日经万宁市人民检察院批准，于同日被万宁市森林公安局逮捕。现羁押于万宁市看守所。   辩护人周仙，海南业茂律师事务所律师。   海南省第一中级人民法院审理海南省人民检察院第一分院指控原审被告人覃茂胜犯滥伐林木罪一案，于2019年8月5日作出（2019）琼96刑初75号刑事判决书，判决：被告人覃茂胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。宣判后，原公诉机关海南省人民检察院第一分院以原判认定覃茂胜构成自首不当，导致量刑畸轻为由，提出抗诉。本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月11日公开开庭审理了本案。海南省人民检察院指派检察官陈翔出庭履行职务。原审被告人覃茂胜及其辩护人周仙到庭参加诉讼。现已审理终结。   原审认定：2001年12月28日，被告人覃茂胜与琼海市阳江镇上科村委会签订土地承包合同，在上溪省级自然保护区牛路岭库区南药场种植槟榔。2002年下半年，覃茂胜雇请工人用3个月时间将原有的作物、杂草、灌木及幼树清理干净后，并种植槟榔苗约2万株，2009年开始摘槟榔果。种植槟榔苗后，因杂草、小树生长很快，覃茂胜每年都雇请工人进行砍伐。2015年3月18日，覃茂胜第一次向上科村委会缴纳2002年至2014年的土地租金33540元。2017年12月，覃茂胜再次雇请5名工人对槟榔园里自然生长的灌木、幼树进行砍伐，并用除草器清除杂草。经鉴定，被伐幼树6481株。   另查明，被告人覃茂胜于2018年3月19日被传唤至公安机关接受调查。再查明，覃茂胜让其家人重新在毁林地段补种了马占相思树树苗和木麻黄树苗8700株，经万宁市林业局营林股工作人员测量和验收，树苗的存活率达100%。   上述事实，有经庭审举证、质证的书证、证人钟某、林某、麦某的证言、被告人覃茂胜的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，被告人覃茂胜对其犯罪事实亦始终供认不讳，且当庭自愿认罪，足以认定。   原判认为，被告人覃茂胜违反国家森林法律法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，即擅自砍伐林木，被伐幼树6481株，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。覃茂胜经公安机关传唤，主动接受调查，构成自首，可依法从轻或减轻处罚。另，覃茂胜让其家人积极采取修复生态措施，重新在毁林地段补种了马占、相思树树苗和木麻黄树苗8700株，经万宁市林业局营林股工作人员测量和验收，树苗的存活率达100%。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决：被告人覃茂胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。   宣判后，原审被告人覃茂胜未提出上诉。   抗诉机关海南省人民检察院第一分院对原审判决不服，提出抗诉。海南省人民检察院指派检察员出庭支持抗诉，认为原判认定被告人覃茂胜构成自首错误，原判判处覃茂胜有期徒刑一年六个月，属于适用法律错误，导致量刑畸轻，建议二审法院予以纠正。1、一审判决认定覃茂胜构成自首错误。本案中，万宁市公安局接到报案后，于2018年4月29日对牛路岭水库区周边崖溪岭64小班、72小班滥伐林木案立案侦查。在侦查过程中发现覃茂胜有作案嫌疑，但电话联系不到覃茂胜。2018年7月17日，侦查人员到覃茂胜家中找到覃茂胜，向其出示传唤证后，当场将覃茂胜带回万宁市公安局青皮派出所进行询问，直至被刑事拘留。因此，覃茂胜是在人身受到控制的情况下被动到案，不具有主动性、自愿性，不属于自动投案，依法不成立自首。另，一审判决书认定“被告人覃茂胜于2018年3月19日被传唤至公安机关接受调查”，传唤时间与本案事实不符。2、一审判决适用法律错误，量刑畸轻。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，滥伐林木“数量巨大”以幼树2500株至5000株为起点。本案中，覃茂胜砍伐幼树6481株，属于滥伐林木“数量巨大”，且没有法定减轻处罚情节，对其量刑幅度应当为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。一审判决判处覃茂胜有期徒刑一年六个月，适用法律错误，量刑畸轻，应予纠正。   原审被告人覃茂胜及其辩护人发表意见称：一审判决定性准确，量刑适当，请求维持一审判决或对覃茂胜宣告缓刑。1、覃茂胜构成自首，可以从轻或减轻处罚。覃茂胜系被口头告知到案，覃茂胜到派出所后，才签收传唤证。侦查人员通知行为，不属于刑事强制措施，覃茂胜配合调查行为，符合自首认定条件。即使传唤到案，符合“尚未受到讯问、未被采取强制措施之前”的时间范围，可构成自首。2、一审认定覃茂胜砍伐幼树数量有误，实为4381株，非6481株，海南省森林资源司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及《现场勘验笔录》均认定覃茂胜承包砍伐的地块有两块，其中地块一位于上溪省级自然保护区崖溪岭64小班内，面积150.9亩，被伐林木为4381株；地块二位于上溪省级自然保护区崖溪岭72小班内，面积37.3亩，被伐林木为2100株。经庭后与覃茂胜家属沟通，了解到覃茂胜承包地为一整块土地，不存在两块地相距20米的事实。地块二72小班不属于覃茂胜承包地的范围，地块二的林木也非覃茂胜砍伐。3、虽然砍伐幼树数量巨大，但覃茂胜砍伐幼树为发展农业，系主观恶性小的初犯。覃茂胜客观上造成的损害后果轻微，且其积极补种林木，修复生态，客观上弥补了损失。覃茂胜认罪、悔罪态度好，没有再犯危险。   经审理查明：原判认定原审被告人覃茂胜未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，砍伐幼树6481株的事实清楚。在案证据证实，覃茂胜于2018年7月17日被传唤至公安机关接受调查，原判认定“被告人覃茂胜于2018年3月19日被传唤至公安机关接受调查”错误，本院予以纠正。二审另查明，2018年7月17日，万宁市森林公安民警到覃茂胜的家中，向其出示传唤证后，当场将覃茂胜从家里带至该局青皮林区派出所接受调查。   上述事实，有以下证据予以证实：   （1书证   1.受案登记表。证实2018年3月19日9时，万宁市森林公安局接到报案称在万宁市××区崖溪岭发现有毁林行为，经初查，现场位置位于牛路岭水库区崖溪岭64小班，该现场大面积种植槟榔，现场周边的幼树已经被严重破坏。   2常住人口信息登记表。证实被告人覃茂胜出生于1966年6月10日，在犯罪时达到刑事责任年龄。   3立案决定书。证实万宁市森林公安局于2018年4月29日决定对牛路岭水库区周边崖溪岭64小班、72小班滥伐林木案立案侦查。   4.犯罪嫌疑人覃茂胜到案经过。证实2018年7月17日，万宁市森林公安刑警大队民警到覃茂胜家中，依法将犯罪嫌疑人覃茂胜传唤到该局青皮林区派出所接受调查。   5.万宁市林业局《关于查证牛路岭水库库区崖溪岭64小班、72小班相关情况复函》（万林函[2018]187号）。证实涉案的牛路岭水库库区崖溪岭64小班、72小班属于海南上溪自然保护区范围，保护区范围内禁止进行砍伐；崖溪岭64小班、72小班未办理林木采伐许可证。   6.万宁市林业局《关于查证牛路岭水库库区崖溪岭64小班、72小班地块地界权属、管辖的复函》（万林函[2018]188号）。证实牛路岭水库库区崖溪岭64小班、72小班地块属万宁市国土管辖范围，属于万宁市林业主管部门管辖范围内。   7.承包土地合同书、林权证。证实2001年12月28日，覃茂胜与琼海市阳江镇上科村委会签订土地承包合同，租用上科村委会的土地种植槟榔。   8.海南省琼海市村集体专用收款票据。证实2015年3月18日，覃茂胜向上科村委会缴纳2002年至2014年的土地租金33540元。   9.犯罪嫌疑人覃茂胜补种苗木的说明。证实覃茂胜的家属已于2019年2月在涉案地块一补种马占相思树木5700株，地块二补种木麻黄树苗3000株，经万宁市林业局营林股工作人员测量和验收，树苗的存活率达100%。   （二）证人证言   1.证人钟某的证言。其述称，2017年11月份的时候，海南上溪省级自然保护区管理站副站长林某和其他几名工作人员到万宁市××区内64小班、72小班查看时，打电话给我，让我配合工作。我到现场时，林某等人也在了，现场路口的左边山头有天然生长的幼树被砍伐，接着，我们到槟榔园里查看，槟榔园周边的天然林木都被砍伐了，部分发了新芽，现场还遗留伐桩在，当时在槟榔园路口木屋后的山头还有人在砍伐天然幼树的情况。木屋旁一位老人说这片槟榔园是一名叫陈彪昌的人种植的。   2.证人林某的证言。其述称，我是海南上溪省级自然保护区管理站副站长，2017年11月份的时候，我和麦某、杨泽远等同志到万宁市××区内64小班、72小班查看时，因是钟某的辖区，就通知他来配合工作，当我们到时，在现场路口的左边山头发现有部分天然林木和幼树刚被砍伐，旁边有一间木头搭建的简易房，现场发现有一群工人在除草及砍伐幼树，只是他们在现场入口右边山头的山脚下，距离我们较远。紧接着我们到槟榔园查看，槟榔园周边的天然林木都被砍伐了，现场还有伐桩。万宁市牛路岭水库区64小班、72小班属于国家级重点保护公益林范围内。上述槟榔园的园主是陈彪昌，当时现场木屋前的一位老人在放羊，听他说槟榔园的主人是陈彪昌。   3.麦某、杨泽远的证言。证实，2017年11月份的时候，麦某和林某、杨泽远等同志到万宁市××区内64小班、72小班查看时，因是钟某的辖区，就通知他来配合工作，当时在现场路口的左边山头发现有部分天然林木和幼树刚被砍伐，旁边有一间木头搭建的简易房，紧接着其到槟榔园查看，槟榔园周边的天然林木都被砍伐了，现场还有伐桩。槟榔园的槟榔树约7、8米高，种植时间有10年以上。当时现场木屋前有位老人在放羊，听他说槟榔园的主人是陈彪昌。   4.何人会的证言。其述称，我在万宁市××区内种植槟榔树、橡胶树，我从小在牛路岭生活，在这里生活近30年，对周边情况了解较多，我知道附近还有陈彪昌、许环业，还有一名绰号“老罗”的槟榔园。   5.陈兴军的证言。其述称，我在万宁市××区种植槟榔树、橡胶树，我是从2000年开始种植槟榔，一直种植到2003年。我的槟榔园距离阳江南药场有一两公里路，听说那边有个叫陈彪昌的槟榔园面积很大，听说他在阳江派出所当过所长。   6.许环业的证言。其述称，我住的地方离陈彪昌的槟榔园有一公里左右的路程，几分钟就走到了，在我的住宅都能看到陈彪昌的部分槟榔园，不清楚他是否和别人合作种植槟榔。   7.邓治国的证言。其述称，我和一名广西人绰号叫“老王”一起合作从2014年9月份承包陈彪昌的槟榔园，一直摘果到2015年4月份结束。   8.黄运光的证言。其述称，我去牛路岭水库区崖溪岭64林班槟榔园时，槟榔树已经结果了，具体谁种植我不清楚，我知道一名老板叫“覃总”，因为在2012年时，是“覃总”支付工钱给我，他的全名叫覃茂胜。2011年3月份时，我住在新中农场香根一队，有一天，王天荣介绍我去牛岭路槟榔园干活，承包槟榔园的杂活，一年两万五千元，我看了工地，感觉不错，就带家人过去了。我没来干活前，应该是王天荣负责帮覃茂胜管理槟榔园，王天荣不想干了，我才接手管理槟榔园。我在崖溪岭64林班干活从2011年5月份干活到2013年8月份，2011年王天荣支付工钱给我，2012年至2013年8月是覃茂胜支付工钱给我。2013年以后，我就外出打工了。2014年时，我看槟榔价格有点低应该会反弹，就去找邓治国，想和他合股承包槟榔园，我们找覃茂胜谈的，覃茂胜说，现在槟榔价格低，园里杂草多，没有清理，你们可以负责将槟榔园的幼树、杂草清理干净，你可以摘槟榔出售，这样可以顶工钱了。听说槟榔园是覃茂胜和陈彪昌合作种植的，以前我在管理槟榔园时，他们一起过来过。邓治国喜欢叫我“老王”，他不知道我的名字。   9.王天荣的证言。其述称，我在2005年阳江上科农药场干活时，看到陈彪昌的槟榔树有1.5米高了。牛路岭水库区崖溪岭64林班的槟榔园是陈彪昌种植的，他和“阿甘”一起合伙种的，我不知道“阿甘”的真实姓名，只知道他在琼海种有大片荔枝园。具体时间记不清了，2011年时，有个香根一队的张文友，向我介绍了黄远光。我就和张文友、黄运光找了陈彪昌，饭桌上陈彪昌就和黄运光谈看管槟榔园的事情，饭后陈彪昌给我2500元现金，说黄运光答应帮忙的话，就把2500元当做生活费付给他。第二天，黄运光就带老婆到槟榔园干活了。   10.王军议的证言。其述称，其称陈彪昌曾雇请他到槟榔园里养羊。   11.庞家秀的证言。其述称，我是琼海市阳江镇上科村委会书记。牛路岭水库区崖溪岭64林班属于我们上科村委会的土地，崖溪岭64林班是覃茂胜种植的槟榔树，上科村委会有跟覃茂胜签订过承包土地合同书，从合同书上时间看是从2001年12月28日签订的合同，是和上一任书记庞启机签订的。覃茂胜承包的土地都种植了槟榔树，每年他都会雇请工作清理幼树、杂草和灌木。我不清楚是否有他人和覃茂胜一起合作承包土地种植槟榔树。覃茂胜交的承包土地租金有收据。我确定是覃茂胜本人承包我们上科村委会的土地种植槟榔树的。   12.庞启机的证言。其述称，我之前是阳江镇上科村委会书记，在2016年6月上科村委会换届，选举旁家秀当上村委会书记，我现在家务农。2001年，覃茂胜和朋友到村委会找我，想承包上科村委会土地种植槟榔树。一个星期后，我组织村委会干部开会，同意覃茂胜承包崖溪岭64小班、72小班土地种植槟榔树。2001年12月28日，覃茂胜来上科村委会和我们签订了承包土地合同。覃茂胜签订合同后，不愿缴纳租金，我们多次催促，他才缴纳。   13.庞雪芳的证言。其述称，我是2013年任上科村委会报账员的，以前的老书记庞启机跟我说过，覃茂胜承包我们村委会的土地种植槟榔树，具体是在崖溪岭的64小班、72小班，2015年，庞启机打电话说有人要缴纳土地租金，让我去阳江镇的茶店收钱，过一会儿，看到所长陈彪昌带覃茂胜过来，陈彪昌就离开了，覃茂胜去银行取钱来，递过黑塑料袋说是土地租金，我数了是33540元。我就打电话给上科村委会的文书庞基秀过来填写收据，随后我把钱存到村委会的账上了。   14.庞基秀的证言。其述称，庞雪芳打电话说收到覃茂胜的土地承包款，需要我写收款收据，我就过来开了收据，和庞雪芳一起签名盖章，给覃茂胜一张收据单。   15.陈亚强的证言。其述称，我丈夫覃茂胜在万宁市××区种植槟榔树，因砍伐槟榔园内自然生长的林木，被抓获。我们是向上科村委会承包的土地，我也经常去槟榔园，我们从2002年开始种植槟榔树。槟榔园出售槟榔果的钱，我和覃茂胜都会管理一部分。我们的银行卡各自管理。陈彪昌是我大哥，他没有种植槟榔树。   16.李川的证言。其述称，我是海南中和现代农业发展股份有限公司法人代表，2017年4月10日，陈彪昌电话里跟我说，他亲戚有一群羊要卖，问我买不买，我们说好价钱，我答应收购羊的事儿，过几天，我就派人到他亲戚槟榔园里收购羊了。收购羊的钱支付给了陈彪昌。   17.陈彪昌的证言。其述称，我没有在牛路岭库区种植过槟榔树，我妹夫覃茂胜在那里种植过一片槟榔树，可能是2002年左右种植的槟榔，是承包上科村委会的土地。我去过覃茂胜的槟榔园，每年都会去，当作观光，散散心，看看他的槟榔树的长势。他还养过一些山羊，卖过一次，当时我联系一个叫李川的人买的。李川转账给我的，我收到钱后，拿现金给了覃茂胜。   （三）现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片。   现场勘验笔录、现场照片、万宁市牛岭路库区崖溪岭64小班、72小班滥伐林木案现场平面图、辨认笔录、现场辨认笔录、现场辨认照片。证实涉案现场位于万宁市××区崖溪岭半山腰64小班、72小班的一片槟榔园内，并确认被告人覃茂胜滥伐林木的四至范围及槟榔园地被砍伐的幼树特征。   （4鉴定意见   海南省森林资源司法鉴定中心琼森司鉴字[2018]第84号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：1.被伐林木地块面积共为188.2亩（其中地块一面积为150.9亩，地块二面积为37.3亩），全部为Ⅰ级规划保护林地，林种均为特种用途林。2.被伐林木树种均为天然阔叶林。3、被伐林木总株数为6481株（其中地块一株数为4381株，地块二株数为2100株），全部为胸径小于5厘米的幼树。   （五）供述与辩解   被告人覃茂胜的供述和辩解。其供称，2001年12月28日，我和上科村委会签订承包土地合同书，承包年限30年，面积172亩。承包合同签订后，2002年下半年，我雇请工人到承包地块上（崖溪岭64、72林班）先将原有的作物、杂草、灌木及幼树清理干净后，并让工人将2万株槟榔苗种上。2009年开始摘槟榔果。我每年都会定期雇请工人施肥、打农药，清理杂草、灌木及砍伐幼树，目的是不影响槟榔树的生长。我每年雇请的工人都是不固定的，有的工人是本地的，有的是外地的。我最近是在2017年12月份雇请工作去我的槟榔园帮我除草、砍伐灌木及幼树。开始的时候，我是带工人到万宁牛路岭崖溪岭64、72林班我的槟榔园干活的，我在现场指挥工人从哪里干到哪里，并叮嘱工人在槟榔园看到灌木、幼树就砍伐掉，看到杂草就清理，清理完后，就接着在槟榔园施肥、打农药。我雇请有5人来槟榔园干活，工人是自带的镰刀、砍刀等工作，对槟榔园自然生长的灌木、幼树进行砍伐的，杂草是打除草剂。这5名工人砍伐的都是小于5公分的幼树，是自然生长在槟榔园的幼树，约有30-60公分高，工人拿砍刀直接砍掉，被砍掉的幼树枝干散落在槟榔园地里，自然枯死。槟榔园没人固定看守，现在是“阿军”负责看管，我没有固定工钱给他，我和他一起合作养羊，分成时给他多分点。海南省森林资源司法鉴定中心出具的意见书，我仔细看过了，我对鉴定意见没有异议。我雇人砍伐槟榔园的幼树未到林业局办理林木采伐许可手续。   以上证据经一审庭审举证、质证，证据的来源合法，客观真实，与案件事实有内在的关联性，且证据之间能相互印证，应当予以确认。   本案二审中，海南省人民检察院提交了一份万宁市森林公安局出具的《情况说明》。   1.情况说明。证实2018年7月17日13时许，万宁市森林公安局民警到琼海市××排侦查时，民警到覃茂胜家中，向覃茂胜出具传唤证后，当场将覃茂胜带回万宁市森林公安局接受调查，同日对覃茂胜刑事拘留。   上述证据经二审庭审举证、质证，可以结合本案其他证据作为认定事实的依据。   根据本案的事实和证据，结合检察机关的抗诉意见及原审被告人覃茂胜及其辩护人的意见综合分析如下：   1.一审法院认定原审被告人覃茂胜构成滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。覃茂胜自2001年开始租用琼海市阳江镇上科村委会的土地种植槟榔树，并每年定期雇人砍伐槟榔园内自然生长的幼树，2017年12月，覃茂胜再次雇请5名工人对涉案槟榔园内自然生长的灌木、幼树进行砍伐。上述事实有承包土地合同书、收款收据、钟某、林某、麦某、杨泽远、许环业、黄运光、王天荣、王军议、庞家秀、庞启机、庞雪芳等的证言证实，覃茂胜对其雇人砍伐槟榔园内自然生长的幼树也供认不讳。海南省森林资源司法鉴定中心的鉴定结果证实，被伐林木地块面积为188.2亩，全部为Ⅰ级规划保护林地，被伐林木树种均为天然阔叶树；被伐林木总株数6481株（其中地块一株数为4381株，地块二株数为2100株），全部为胸径小于5厘米的幼树。覃茂胜未经国家林业主管部门的批准，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。   2.原判适用法律错误，对原审被告人覃茂胜量刑畸轻。覃茂胜违反森林法的规定，未经国家林业主管部门批准，擅自砍伐林木。被伐幼树6481株。依照《最高人民法院》第六条的规定，滥伐林木数量巨大，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。故覃茂胜滥伐林木数量巨大。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，滥伐林木数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。本案中，万宁市公安局于2018年3月19日接到报案后，于2018年4月29日对牛路岭水库区周边崖溪岭64小班、72小班滥伐林木案立案侦查。在侦查过程中发现覃茂胜有作案嫌疑，但电话联系不到覃茂胜。2018年7月17日，侦查人员到覃茂胜家中找到覃茂胜，向其出示传唤证后，当场将覃茂胜带回万宁市森林公安局青皮林区派出所接受调查，同日对覃茂胜刑事拘留。因此，覃茂胜是在人身受到控制的情况下被动到案，不属于自动投案，不符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法不成立自首。原判认定其构成自首没有事实和法律依据，本院予以纠正。覃茂胜被传唤至公安机关后，如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。因覃茂胜不具有任何法定的减轻处罚的情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十二条的规定，对覃茂胜应当在三年以上七年以下有期徒刑的法定刑幅度内判处刑罚，一审判决在法定刑幅度以下对覃茂胜判处有期徒刑一年六个月，量刑畸轻。   抗诉机关对本案的量刑意见有理，本院予以采纳。   原审被告人覃茂胜及其辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。   本院认为，原审被告人覃茂胜违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐幼树6481株，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，滥伐林木数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。覃茂胜不具有法定减轻处罚情节，原判在法定刑幅度以下判处覃茂胜有期徒刑一年六个月，并处罚金，量刑畸轻，应予纠正。鉴于覃茂胜系初犯，有坦白情节，能主动补种林木，修复生态，可以对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条、第二百三十二条第一款、第二百三十六条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院》第二条第一款的规定，判决如下：   一、撤销海南省第一中级人民法院（2019）琼96刑初75号刑事判决，即被告人覃茂胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元;   二、被告人覃茂胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。   本判决为终审判决。   审 判 长 冯     坤   审 判 员 杨健   审判员张爽     二○一九年十二月三十日   法官助理 李  文  健   书 记 员 张  镌  元   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。   违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》   第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：   （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；   （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。   林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。   第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百二十八条地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。   第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。   上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。   《最高人民法院》   第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的罚金的最低数额不能少于1000元。   对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。