山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2078号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司，住所地:山西省朔州市朔城区张辽路盛世佳园北区36-11。委托诉讼代理人：杨某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西同环运输有限公司，住所地：山西省大同市平城区小站村南木材市场院内。法定代表人：关某，系该公司经理。委托诉讼代理人：安某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司因与被上诉人山西同环运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司的委托诉讼代理人杨某、被上诉人山西同环运输有限公司的委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决,依法改判上诉人减少赔偿344640元;2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.圣源祥保险公估有限公司山西分公司对×××／×××车的车损评估为319040元，偏高。在事故发生后上诉人已在交强险限额内赔付王勇2000元，一审法院判决上诉人再次赔偿财产损失2000元不当。2.鉴定费、施救费为间接损失，上诉人不予承担。3.一审法院在被上诉人未提供保单原件的情况下判决上诉人承担赔偿责任不当。山西同环运输有限公司答辩称：1.圣源祥保险公估有限公司山西分公司的评估程序合法，结论客观，且评估人员及机构均具有相应的资质。上诉人对评估结论不予认可，但未提供足以推翻该评估结论的证据，也未提出重新鉴定的申请，因此该评估报告应当作为认定车辆损失的依据。2一审时上诉人自愿放弃诉讼权利，未向一审法院说明和证明其已赔付王勇2000元，一审法院不可能知晓该事实，也无法查明该事实。3.鉴定费、施救费应由上诉人承担。山西同环运输有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告垫付的路产损失费6650元、施救费6500元，车辆损失费待评估后确定；2.本案诉讼费由被告承担。审理期间变更第一项诉求为：依法判令被告赔偿原告车损319040元、评估费19100元、施救费6500元、垫付的路产损失费6650元，共计351290元。一审法院认定事实：原告山西同环运输有限公司系×××／×××号陕汽牌重型半挂货车的所有人，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司投保交强险、第三者责任险（主车保险限额100万元，挂车保险限额5万元）、机动车损失险（主车保险限额368000元，挂车保险限额72000元）及不计免赔险，保险期间为2018年11月22日至2019年11月21日。2019年3月13日0时51分，岳日驾驶×××／×××号陕汽牌重型半挂货车行驶至京新高速公路内蒙古方向151公里＋300米处，与李秋生驾驶的×××／×××号解放牌重型半挂货车追尾碰撞，后×××号车左侧与中央隔离带水泥墩护栏刮撞，×××号车右侧又与水泥墩护栏刮撞，造成×××／×××号车驾驶人岳日、乘车人梁迎辉受伤、×××／×××号车所载货物受损、两车及路产受损的道路交通事故。经交警部门认定：岳日负此次事故的全部责任，李秋生、梁迎辉无责任。事故车辆×××／×××号陕汽牌重型半挂货车系融资租赁车辆，在原告山西同环运输有限公司与被告保险公司签订的保险合同中约定德银融资租赁有限公司为保单的第一受益人，现德银融资租赁有限公司同意将索赔诉权让与原告，理赔款归原告山西同环运输有限公司所有。原告诉求的各项损失一审法院确认如下：1、车辆损失费。原告诉求×××／×××号陕汽牌重型半挂货车的车辆损失319040元，并提供圣源祥保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告书，证明车辆的损失价值。一审法院认为，原告提供的公估报告书是本案在审理期间，原告通过一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对鉴定意见书一审法院予以采纳，认定原告的车辆损失为319040元，已扣减残值。2、施救费。原告诉求6500元，提供施救费发票一份。一审法院认为，施救费票据客观真实，一审法院予以采纳，确认原告为支出施救费6500元。3、评估费。原告诉求19100元，提供发票二份，一审法院依据该票据确认原告评估费支出19100元。4、路产损失。原告诉求6650元，提供公路赔偿通知书及发票证明。一审法院对以上证据予以采纳，认定原告赔偿路产损失6650元。以上共计351290元。一审法院认为，原告山西同环运输有限公司为其所有的×××／×××号陕汽牌重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏及路产损失，给原告造成经济损失共计351290元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司应当按保险合同的约定履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，在第三者责任险限额内赔付原告4650元，在机动车损失险限额内赔付原告344640元。关于鉴定费，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司在判决生效后十日内，在交强险财产损失限额内赔付原告山西同环运输有限公司2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司在判决生效后十日内，在第三者责任险限额内赔付原告山西同环运输有限公司4650元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告山西同环运输有限公司344640元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6569元，减半收取计3284.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司负担。二审期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司提交了收款人户名为王勇、汇款金额为2000元的支付回单及由天津亚杰物流有限公司出具的证明，欲证明中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司已赔付王勇2000元财产损失。被上诉人山西同环运输有限公司对该证据予以认可，本院予以确认。各方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点为：本案公估报告书可否采信？本院认为，被上诉人山西同环运输有限公司在一审中提供的圣源祥保险公估有限公司山西分公司的公估报告书对×××／×××号陕汽牌重型半挂货车的损失评估为319040元。上诉人对该评估结论不予认可，但未提供证据证明圣源祥保险公估有限公司山西分公司评估程序不合法，机构或者评估人员不具备相关的资格。故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院根据圣源祥保险公估有限公司山西分公司的公估报告书认定事故车辆损失为319040元，并无不当，本院予以确认。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司应当按保险合同的约定履行承保义务，在保险限额内对被上诉人山西同环运输有限公司的损失进行赔付。事故发生时所造成的路产损失6650元应由上诉人在三者险范围内进行赔付，但上诉人已经在交强险限额内赔付王勇2000元，一审法院判决上诉人再在交强险限额内赔付不当，本院予以纠正。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3048号民事判决第三项，即“三、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付山西同环运输有限公司344640元”；二、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3048号民事判决第一、二项，即“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司在判决生效后十日内，在交强险财产损失限额内赔付原告山西同环运输有限公司2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司在判决生效后十日内，在第三者责任险限额内赔付原告山西同环运输有限公司4650元”；三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司在本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付被上诉人山西同环运输有限公司6650元；四、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司其他上诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6569元，减半收取计3284.5元，二审案件受理费6470元，共计9754.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二〇一九年十二月十一日书记员 郭 嵘