湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3763号 原告：冯永高，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：郑祥，湖南舜源泽律师事务所律师（一般授权）。 被告：李学群，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师（一般授权）。 原告冯永高诉被告李学群买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯永高及其委托诉讼代理人郑祥，被告李学群及其委托诉讼代理人黄国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯永高向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告石料款53922.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月至2017年4月期间，被告李学群多次雇请司机在原告所经营的鸿发石场以赊购的方式购买石料。2015年6月13日至2016年10月2日期间，被告李学群雇请司机李方勇运走碎石810.9立方米，单价42元每立方米，计币34057.8元；运走洗沙348.5立方米，单价57元每立方米，计币19864.5元，合计53922.3元。被告购买上述石料后，至今未向原告支付分文。原告反复催讨，被告以种种理由拒绝给付，其行为严重地损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告李学群辩称，原告要求被告支付货款的诉请证据不充分，原告提供的供货单上无被告李学群的签字确认，供货单上无单价，原告要求按碎石每立方米42元，洗沙每立方米57元计算货款缺乏依据。原告的起诉超过了诉讼时效，且无法定中断的情形，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告已丧失胜诉权，法院应驳回原告的起诉。 原告冯永高围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、供货单，拟证明被告在原告开办的石场购买碎石、洗沙的事实；2、（2019）湘11民终757号和（2018）湘1126民初1359号民事判决书，拟证明被告在同一时段购买石料所欠的货款，原告起诉至法院且胜诉的事实；3、李井新签名的供货单，拟证明本案供货单与原告胜诉案件中的供货单系同一类型单据。以上证据，被告质证：1号证据供货单上无被告李学群的签名，验收人栏也无签名，该货物是否经过了验收和签收无证据证实，单据上没有单价，原告以碎石每立方米42元，洗沙每立方米57元主张支付和结算货款缺乏证据证实；2号、3号证据不能作为认定单价的依据，判决书认定的单价没有事实依据，因为在冯永高诉李井新和李学群买卖合同纠纷一案中，李学群没有认可其是购买人，所以没有对单价进行答辩。 被告李学群为支持其主张提交如下证据：1、《石场租赁合同》，拟证明石料单价的事实；2、李学群材料结算单，拟证明石料单价的事实；3、欠石料款清单，拟证明2015年至2017年石料单价的事实。以上证据，原告质证：1号证据《石场租赁合同》是2012年签订的，新宁公路于2013年完工，按合同约定新宁公路完工后重新约定价格，本案的买卖行为发生在2015年后，所以应按双方约定的价格计算；2号证据结算单是2015年的，随着时间的变动，市场价格也有变动，生效判决认定了碎石每立方米42元，洗沙每立方米57元的单价；3号证据没有得到法院的确认，不能作为本案证据。 上述证据本院经审查认为，原告冯永高提供的1号证据中0024144号供货单没有签名，0020124号供货单上承运人李方勇的签名与其他供货单的签名不一致，该两份供货单不具备真实性，本院不予采信；1号证据中的其他供货单符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告冯永高提供的2、3号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告李学群提供的1号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告李学群提供的2号证据系原告冯永高手写的结算单并交与了被告，其中碎石每立方米为38元，洗沙每立方米55元，本院确认该单价系双方约定的单价；被告李学群提供的3号证据系2017年原告冯永高向本院起诉被告李学群租赁合同纠纷一案中原告冯永高所提交的清单，其中碎石和洗沙的单价与2号证据相互印证，本院对该单价予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2012年4月21日，原告冯永高与被告李学群签订《石场租赁合同》，双方约定被告李学群将位于宁远县保安镇李亥村的鸿发石场的开采、经营权租赁给原告冯永高开采经营，租赁期限五年（2012年4月21日至2017年4月21日），被告李学群承包工程所需的石料须在原告经营的石场购买。原、被告双方在合同中对石料的单价进行了约定，碎石、石粉每立方米34元，机械沙每立方米57元，新宁公路完工后，石料价格另行协商。新宁公路于2013年底完工。2015年6月13日至2016年10月2日期间，被告李学群雇请司机李方勇在原告冯永高经营的石场以赊购的方式用车运走碎石806.9立方米，洗沙340立方米，李方勇在供货单上以承运人的身份签名确认。在原告与被告2015年的结算单中，碎石每立方米按38元计算，洗沙每立方米按55元计算。原告多次向被告催讨货款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告李学群向原告冯永高购买碎石和洗沙，原告按约交付标的物，系双方的真实意思表示，被告应当按照约定的数额支付货款。被告辩称原告要求被告支付货款的诉请证据不充分，原告提供的供货单上无被告李学群的签字确认，在庭审过程中，被告对在原告的石场购买石料的事实予以了认可，因此，对被告的上述答辩意见本院不予采纳。原、被告在《石场租赁合同》中约定新宁公路完工后，石料价格另行协商。新宁公路于2013年底完工，在原告与被告2015年的结算单中，碎石每立方米38元，洗沙每立方米55元，据此本院确认该单价系原、被告约定的价格。按以上单价计算，被告共欠原告货款49362.2元。故原告诉请要求被告按碎石每立方米42元，洗沙每立方米57元的单价支付货款缺乏事实依据，本院不予支持。被告提出原告的起诉已超过诉讼时效，经查，本案被告将石场租赁给原告经营，在原告经营期间，被告连续多次向原告购买石料，被告未向原告支付货款，原告曾多次向本院提起诉讼，具有法定中断情形，故对被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告李学群在本判决发生法律效力后十日内支付原告冯永高货款49362.2元； 二、驳回原告冯永高的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取574元，由原告冯永高负担57元，被告李学群负担517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋娅丽 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  李 环 代理书记员  欧燕菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。