甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2326号 原告：党连财，男，汉族，生于1963年11月4日，住永靖县。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：丁翾龙，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 被告：达文俊，男，汉族，生于1958年4月14日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告党连财与被告达文俊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党连财及委托诉讼代理人丁翾龙，被告达文俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 党连财向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月21日，甘肃宇龙劳务有限责任公司承包某某村搬迁避让工程搬迁户修建工程，并与达文俊等八户村民签订《某某村搬迁避让工程搬迁户新宅修建合同书》，合同约定的建设费用为每户15.1万元，后该工程由原告负责实际施工建设，工程完工后，因工程质量问题，原、被告双方于2016年3月15日达成协议，约定原告支付被告返工费1.6万元，此费用从总工程款中扣除，并约定房屋后期工程由被告续建，再出现质量问题与原告无关。原告按约定为被告修建了房屋，被告至今为止仅支付了10万元工程款，扣除原告应支付给被告的返工费1.6万元，被告尚欠原告工程款35000元，原告数次向被告索要该笔款项，被告以种种理由推诿拒绝给付，故提起诉讼。庭审中，原告补充请求被告按年利率9%承担自2016年3月16日至给付之日的违约金。 达文俊提出书面答辩辩称，一、原告诉讼主体不适格。被告等八户村民与甘肃宇龙劳务有限责任公司签订搬迁户新宅修建合同，由甘肃宇龙有限责任公司承建，合同具有相对性，仅在特定人之间发生法律关系，合同相对人之间才能相互提出请求，不对第三人产生约束力，本案中原告非建设施工合同当事人，诉讼主体不适格。原告与甘肃宇龙劳务有限责任公司关系不明，无权向被告主张权利。二、本案新宅修建未完工，没有进行工程竣工验收。依据本案被告与甘肃宇龙有限责任公司签订的合同书，明确约定付款方式，按工程进度分三次付款，基础圈梁完工后甲方向乙方支付工程款5万元，主体完工后甲方向乙方支付工程款5万元，工程竣工验收合格并将旧宅复耕后甲方一次性付清剩余工程款，本案中，房屋主体完工后，被告向甘肃宇龙劳务有限责任公司支付了10万元，已按合同履行约定，但该房屋后期部分承建项目一直没有修建，始终没有进行竣工验收，甘肃宇龙劳务有限责任公司未按合同约定履行义务，只有待甘肃宇龙劳务有限责任公司依约承建所有项目，竣工验收工程质量合格后，被告才有付款义务。三、房屋修建质量不合格，部分承建项目没有完成。因房屋修建质量不合格，被告与原告对房屋质量不合格返工修建费签订协议书，约定被告向原告支付1.6万元返工费用。该协议缘于甘肃宇龙劳务有限责任公司修建房屋质量不合格，违反合同约定，另外，根据合同约定，房屋承建单位至今没有对房屋防水、屋面保温、电线、管子、开关、外墙保温、院子及花园、铝合金窗。内墙瓷砖等项目依约修建，部分项目由被告自己完成修建完工。房屋修建严重不合格，承建单位违反合同约定。综上，原告主体不适格，修建房屋质量严重不合格，没有竣工验收，承建单位违反合同约定，原告起诉被告无任何事实依据和法律依据，请依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：国家对刘盐八库区地质灾害综合治理，盐锅峡镇政府对治理区域内的盐锅峡镇某某村部分农户住宅实施搬迁避让，该搬迁避让工程项目由政府对搬迁农户每户按150000元提供新宅修建款，修建方式以统一制定标准，八户联户统建、包工包料方式，农户个别施工要求为补充进行修建。2015年6月21日包括被告在内的八户农户与甘肃宇龙劳务有限责任公司签订了《某某村搬迁避让搬迁户新宅修建合同书》，合同对修建内容、建设工期、建设费用、付款方式及质量等权利义务进行了约定，其中合同总修建价款为151000元，内含农户自筹1000元。当日，包括被告在内的八农户又于甘肃宇龙劳务有限责任公司签订上述合同《补充协议》，对被告提供厨房、厕所、洗澡间、大门道、椽子、檩子、上下水管、洗澡间门窗、瓷砖、院子花砖，工程总价款不变进行了约定。原告作为房屋修建实际施工人对被告房屋进行了修建，被告从政府补助建房款中向原告支付100000元，余款51000元未付。后被告入住使用中因房屋质量问题与原告产生纠纷，为此，经盐锅峡镇政府、某某村委会主持调解，原、被告达成协议，协议内容为：“甲方：达文俊，乙方：党连财，因搬迁工程房屋质量问题，经协商，双方达成如下协议：1.乙方支付甲方1.6元的工程返工费，此费用从总工程款中扣除；2.房屋后期工程由甲方续建，出现质量问题与乙方无关；3.此协议一式三份，甲乙双方各执一份，村委会留一份。甲方签字：达文俊，乙方签字：党连财，时间2016.3.15”。对扣除工程返工费16000元外的余款35000元，被告于2017年1月26日向原告付款3000元，由原告出具了收条，原告表示确认。审理中，被告提出修建使用了其旧宅大门，原告认可，对大门价值，双方均同意价值为2000元。同时，被告提出修建中还使用了其旧宅的木头数根，原告认可存在该情况，但对使用数量双方均未确认，就被告提出的尚存在的质量及为此内容漏项问题，被告未能提供相应证据。对原告作为某某村搬迁避让工程搬迁户新宅修建工程的实际施工人，甘肃宇龙劳务有限责任公司于2019年1月18日出具了证明一份。上述事实有甘肃宇龙劳务有限责任公司与被告在内的农户签订的修建合同及补充协议、甘肃宇龙劳务责任有限公司出具的证明一份、原告出具的收条一份、当事人陈述在案佐证。 本院认为：被告虽与甘肃宇龙劳务有限责任公司签订了房屋修建合同及补充协议，但原告作为被告房屋实际施工人，对被告房屋进行了修建，且在双方因房屋质量问题产生纠纷时，经盐锅峡镇政府、某某村委会进行调解，原、被告达成了解决纠纷争议的一致意见，形成书面协议，此过程中，被告始终未对原告主体提出质疑，且在达成协议后继续向原告支付3000元修建款，故被告对原告诉讼主体不适格的辩解意见，不予采纳，应认定双方存在权利义务关系。诉讼中，被告提出原告施工存在质量不合格及项目未全部完成，工程没有竣工验收，双方就质量问题经盐锅峡镇政府、某某村委会调解，双方达成协议通过原告承担被告房屋返工费的方式已解决，故被告该项辩解意见，于事实相悖，不予采纳，其所提出房屋存在项目漏项、未进行竣工，无相应依据，不予采信。故被告对欠付原告的房屋修建款负有给付义务。原告主张修建款35000元，应扣除原告已收到被告给付的3000元及被告大门折价款2000元。同时，双方对修建中使用被告旧宅木头的事实认可，但对数量未能确定，本院从化解纠纷目的，酌情从被告应付修建款中适当减除一定应付款项，作为被告木料补偿，具体以3000元为宜。据此，被告尚应给付原告27000元。原告请求按年利率9%主张自2016年3月16日至实际给付之日的违约金，无相应主张的事实依据，不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下： 一、被告达文俊于本判决生效后十日内给付原告党连财剩余修建款27000元。 二、驳回原告党连财其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告党连财负担137.5元，被告达文俊负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇一九年十二月五日 书记员  孔得梅