湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2125号原告：汪胜华，男，1966年8月16日出生，汉族，住崇阳县。委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。被告：李嘉友，男，1980年3月20日出生，汉族，住崇阳县，被告：李任华，男，1977年9月10日出生，汉族，住崇阳县，委托诉讼代理人：欧阳震源，湖北紫玉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。住所地：武汉市江汉区新华路287号。代表人：柳阳，该公司经理。委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。原告汪胜华与被告李嘉友、李任华、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称“人保财险武汉公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告汪胜华及委托诉讼代理人黄锦旗，被告李嘉友，被告李任华及其委托诉讼代理人欧阳震源，被告人保财险武汉公司的委托诉讼代理人姜保林，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪胜华向本院提出请求事项：1、原告的各项损失187966.02元，由被告人保财险武汉公司在交强险和商业三者险保额范围内代为赔偿，不足部分由其他被告按责承担。2、诉讼费由被告支付。事实和理由：2019年1月20日，原告在华美达森林公安门口的一辆平板货车上捆绑树木，被告李任华驾驶牌照号为鄂Ｌ×××××号帕菲特牌随车起重运输车，由被告李嘉友操作起吊树木，鄂Ｌ×××××号车辆在运行过程中其装载的树木绊到原告身上，致使原告从平板货车摔到地上，造成原告头部受伤。原告受伤后，先后在医院住院44天，花去医疗费75441.2元。2019年7月22日，原告的伤情经浩然法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，休息时间自受伤之日至评残前一日（183天），护理时间90天，营养时间90天，后续治疗费3000元，花去鉴定费2472元。另外，被告李任华驾驶的李嘉友操作的鄂Ｌ×××××号帕菲特牌随车起重运输车属被告李任华所有，向被告人保财险武汉公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。为保护公民的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，准予原告诉讼请求。原告汪胜华为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证、崇阳城区规划图、房屋照片。证明原告的基本情况，原告属城区居民，应按城镇居民标准计算相关损失。证据二、鹿门派出所《接处警登记表》。证明事故的发生经过，原告无责任。证据三、病历、费用票据。证明原告的伤情，住院44天，原告支付医疗费75441.2元。证据四、法医鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告的伤情为十级伤残，休息时间自受伤之日至评残前一日（183天），护理时间90天，营养时间90天，后续治疗费3000元，花去鉴定费2472元。证据五、行驶证、驾驶证、操作证、保险单。证明鄂Ｌ×××××号帕菲特牌随车起重运输车属被告李任华所有，向被告人保财险武汉公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。被告李嘉友辩称，原告起诉的事实属实，原告的损失依据法院判定来赔偿。被告李嘉友未提供证据。被告李任华辩称，一、人保财险应对汪胜华受伤所造成的各项经济损失承担赔偿责任。1.本案的事故车辆帕菲特牌随车起重运输车属于特种作业车辆，该车的用途主要是用于特殊作业而不是在公共道路上行驶，其风险在该车投保时保险公司应当明知。如果将特种车辆在被保险范围限定在公共道路上，这既不符合投保人的投保目的，也违背了保险的宗旨，不利于保护投保人及受害人的合法权益；2.《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第(五）款规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。该条对交通事故发生时的车辆是属于行驶还是处于静止并无明确规定。就发生交通事故的状态而言，车辆有可能处于行驶、停放或者作业状态；3.《机动车交通事故强制责任保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。中国保险监督管理委员会办公厅（2008)345号复函载明：“根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例”。中国保险监督管理委员会作为中国商业保险的主管机关，依法对保险企业的经营活动进行监督管理和业务指导，其作出的复函可适用于全国商业保险公司的经营活动。本案中，李任华就事故车辆鄂Ｌ×××××号帕菲特牌随车起重运输车向人保财险武汉公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。李任华所有的随车起重运输车在作业时致使汪胜华受伤，可比照适用《机动车交通事故强制责任保险条例》，由人保财险在交强险范围内承担赔偿责任。第三者责任保险的保险范围是被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，保险公司对超过交强险部分进行赔偿。本案事故的发生系在使用随车起重运输车过程中发生的，应属于第三者责任保险的赔偿范围。因此，人保财险对汪胜华受伤所造成的各项经济损失应承担赔偿责任。二、李任华在本案事故发生后垫付了3万元费用，人保财险向汪胜华支付赔偿后，汪胜华应予以返还。被告李任华提交了汪胜华出具的收条为证。被告人保财险武汉公司辩称，1.请求法院依法核实原告属于车上人员还是车外人员，如果是车上人员，我公司不承担赔偿责任。2.如果原告属于车外人员，那原告的合理损失应该由李嘉友驾驶的起重运输车和李任华驾驶的起吊车承保的保险公司共同赔付，故本案应追加吊车保险公司为被告，承担赔偿责任。3.本案事故并非道路交通事故，我公司不应承担交强险的赔偿责任。另外，原告在施工作业时，未尽到安全注意义务，自身存在重大过错，应减轻其他方的赔偿责任。4.原告各项诉求过高，请求法院依法核减，我公司不承担诉讼费、鉴定费及非医保费用。被告人保财险武汉公司向本院提交了交强险和商业险的保险条款作为证据。证明：1.证明本起事故不是道路交通事故，交强险不承担赔偿责任；商业险不承担精神抚慰金、诉讼费、鉴定费。2.证明应该由原告承担本次事故的主要责任，我公司承担的比例不超过30%。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：1.三被告对于原告提交的证据1的身份证、证据3、证据4、证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信；2.被告人保财险武汉公司对于原告证据1中的城镇规划图、证据2接处警记录的真实性请求法院核实，认为证据4法医鉴定中的“右眼睑下垂”超出委托范围。经审查，本院认为，证据1中的城镇规划图是崇阳城市规划部门于2015年制定并颁布的《崇阳城总体规划修编》，真实合法并得以实施，原告的居住地属于城区之中，该证据真实合法。证据2《接处警工作登记表》来源于崇阳县公安局鹿门派出所的处警工作的原始案卷资料，加盖了派出所的公章，其真实性可以认定。证据4法医鉴定中的“右眼睑下垂”，原告未对此主张权利，与本案无关。因此，上述证据应予采信。3.原告汪胜华、被告李嘉友、李任华对被告人保财险提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，保险条款的真实性、合法性、关联性应当采信，但其不能证明本次事故是否属于交通事故和原告应承担的责任等待证事实。根据当事人自认的事实和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：2019年1月20日，被告李任华驾驶自有的鄂Ｌ×××××号帕菲特牌随车起重运输车在华美达公司森林公安门前道路过起吊卸载树木。上午11时10分左右，原告汪胜华站在一辆载有树木的平板货车上捆绑树木以便起吊，被告李任华驾驶车辆，被告李嘉友负责吊装操作，在作业过程中，由于被告李嘉友未注意观察吊车周边情况，导致起重车吊起的树木绊到原告汪胜华，致使其从平板货车上掉到地上造成头部受伤。原告汪胜华受伤后，先后在崇阳县人民医院住院治疗44天，花去医疗费75441.2元。2019年7月22日，经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定，汪胜华的伤残程序为十级伤残，休息时间自受伤之日至评残前一日（183天），护理时间90天，营养时间90天，后续治疗费3000元，花去鉴定费2472元。鄂Ｌ×××××号帕菲特牌起重车，属于随车起重运输车辆，所有人是被告李任华，向被告人保财险武汉公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，商业三者险的保额为100万元，本次事故发生在保险期内。被告李嘉友是被告李任华雇请的操作员，具有起重车辆操作证。事故发生后，被告李任华为原告汪胜华垫付了费用3万元。另查明，原告汪胜华系崇阳天城镇××组村民，其居住地位于崇阳天城镇崇阳大道与影视城路交叉部位，属于崇阳天城镇城区范围。本院认为，一、关于本案的案由及法律适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）款明确定义，“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失事件。”该条对交通事故发生时的车辆状态是属于行驶还是处于静止并无明确规定，仅规定车辆在道路上因过错或意外造成的人身或财产损害，即构成交通事故。同时，该条第（一）款规定，“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。本案事故发生的场所虽不在道路上，但依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。中国保险监督管理委员会办公厅函[2008]345号《关于交强险条例适用问题的复函》中明确：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例”。依照上述法律规定，本案事故车辆属于特种作业车辆，该车经常会处于在道路及道路以外的地方从事特种作业，其风险在其投保时保险公司对此应当明知。不论车辆是处于行驶、停放还是作业等状态，只要是车辆因过错或意外造成的损失事件都是交通事故，因此本案应定性为机动车交通事故责任纠纷，应当适用《道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律和司法解释规定，本案原告汪胜华的损失，首先应当由被告人保财险武汉公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例分担，应由机动车一方承担的赔偿责任，由被告人保财险武汉公司在商业第三者责任险限额范围内代为赔偿。二、关于本次事故中各当事人的过错程度及责任比例。本次事故是发生在起重车进行起吊作业过程中，原告汪胜华在装载树木的平板车上完成捆绑作业后被吊起的树木意外绊倒，自身并没有过错，对自己受伤的后果不应当承担责任。被告李任华作为起吊车辆的所有人和起吊作业的管理人，未尽到现场指挥和安全保障的义务，对事故的发生负有主要责任；被告李嘉友作为起吊作业的操作人，也未尽到安全注意的义务，对事故的发生亦过错，应承担相应的责任。被告李嘉友是被告李任华的雇员，其责任依法应由被告李任华承担。三、关于赔偿标准的认定。原告汪胜华虽为农业人口，但其户籍所在地天城镇××组属天城镇城区范围，其居住地和生活来源地均在城镇，根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之精神，其损害赔偿应当按照城镇居民的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告汪胜华的损失为：1.医疗费78441.20元（含后续医疗费3000元）；2.住院伙食费2200元（50×44）；3.营养费1350元（15×90）；4.误工费19501.78元（38897÷365×183）；5.护理费9591.04元（38897÷365×90）；6.交通费500元(酌定)；7.残疾赔偿金68910元（34455×20.0×0.10）；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费2472元，合计187966.02元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《机动车交通事故强制责任保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：（2019）中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告汪胜华187966.02元；（2019）原告汪胜华在收到被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部上述赔偿款的同时，返还被告李任华垫付款30000元。上述给付内容，限本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告李任华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄望良二〇一九年十二月十八日书记员  程 瑶