上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民终748号上诉人(原审被告)：徐雷霆，女，1984年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卢钦(系上诉人舅舅)，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：宋行行，女。委托诉讼代理人：周培恩，男。上诉人徐雷霆因与被上诉人福特汽车金融(中国)有限公司(以下简称“福特公司”)金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初38806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐雷霆上诉请求：撤销一审判决，改判驳回福特公司的一审全部诉请。事实和理由：案涉《汽车抵押贷款合同》并非徐雷霆本人签署，而系由徐雷霆的前夫沈某代为签署，徐雷霆在其与沈某离婚时才知晓案涉贷款情况，而且贷款金额应为人民币9万元(以下币种同)，与案涉贷款金额不符。此外，徐雷霆在一审开庭前并未收到传票，一审程序违法。福特公司辩称，首先，福特公司与徐雷霆共签订了两份《汽车抵押贷款合同》。双方于2015年11月9日签订的《汽车抵押贷款合同》约定贷款金额为9万元，但该笔贷款未实际放款，且双方对该合同予以解除。后双方又于2016年2月17日签订案涉《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为15万元，福特公司实际履行了该合同，依约向经销商格林威(太仓)汽车销售服务有限公司放款15万元，且徐雷霆已就案涉贷款归还了12期本息。其次，根据相关证据，徐雷霆向上海格林威中环汽车销售服务有限公司支付了75,200元现金作为首付款和车辆上牌费用，而车辆价格总计190,100元，如案涉贷款仅9万元，该贷款加上徐雷霆支付的现金后的金额与车辆价格不符。而且福特公司于2016年3月至2017年3月期间每月向徐雷霆的手机号XXXXXXXXXXX发送月供还款提醒，明确载明月供金额为5,125.92元，可证明案涉贷款金额应为15万元。故不同意徐雷霆上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。福特公司向一审法院起诉请求：1.徐雷霆归还余欠贷款本金102,775.72元；2.徐雷霆支付计算至2019年3月25日的利息15,120.44元；3.徐雷霆支付计算至2019年3月25日的逾期利息11,658.62元；4.徐雷霆支付自2019年3月26日起至实际清偿日止的逾期利息；5.若徐雷霆未履行上述任何一项付款义务，则福特公司有权就车牌号为“川LPXXXX”抵押车辆行使抵押权。一审法院认定事实：2016年2月，福特公司与徐雷霆签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：徐雷霆以其购得的车牌号为“川LPXXXX”的车辆作抵押，向福特公司借款150,000元；借款期限为36个月；还款方式依福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率13.99%，客户利率为年利率13.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，福特公司、徐雷霆各自按约履行放贷、还款义务。2017年4月起，徐雷霆未按约支付贷款本息。综上，至2019年3月25日，徐雷霆共计拖欠福特公司贷款本金102,775.72元、利息15,120.44元、逾期利息11,658.62元。一审法院另查明，徐雷霆在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海市浦东新区高行镇浦煤新村徐家桥XX号。2016年3月28日，徐雷霆就车牌号为“川LPXXXX”的车辆办理了抵押登记，抵押权人为福特公司。一审法院认为，福特公司与徐雷霆签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现徐雷霆未按约还款，其行为显已构成违约，福特公司有权依约提前收贷，故福特公司要求徐雷霆归还余欠贷款本金102,775.72元的诉请，理由正当，予以支持。福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。徐雷霆就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故福特公司作为债权人在徐雷霆不履行付款义务时可以对徐雷霆车牌号为“川LPXXXX”的抵押车辆行使抵押权。福特公司、徐雷霆签约时已约定了涉诉送达地址，现根据徐雷霆确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而徐雷霆无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。遂判决：一、徐雷霆应于判决生效之日起十日内归还福特公司贷款本金102,775.72元；二、徐雷霆应于判决生效之日起十日内支付福特公司至2019年3月25日的到期利息15,120.44元、逾期利息11,658.62元；三、徐雷霆应于判决生效之日起十日内支付福特公司自2019年3月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金102,775.72元为基数、按年利率11%计算)；四、若徐雷霆届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，福特公司可以以车牌号为“川LPXXXX”的车辆与徐雷霆协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款福特公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归徐雷霆所有，不足部分由徐雷霆清偿。一审案件受理费2,891元，减半收取计1,445.50元，由徐雷霆负担。本院二审期间，上诉人徐雷霆围绕上诉请求依法提交了如下证据：中国工商银行《划款授权和承诺书》及《汽车抵押贷款合同》(2015年11月27日签订)、一审法院向徐雷霆发送的开庭短信截屏。被上诉人福特公司提交了如下证据：《个人汽车消费贷款申请表》、上海格林威中环汽车销售服务有限公司出具的《证明》及收据、《变更经销商申请》、格林威(太仓)汽车销售服务有限公司出具的《关于已发放贷款的情况说明》、中国工商银行《划款授权和承诺书》、工商银行借记卡、《个人汽车消费贷款申请表》《个人收入证明》《招商银行户口交易明细表》《机动车销售统一发票》《车辆登记证》《民事调解书》、催收记录、《还款清单》、短信发送记录以及与沈某的通话录音等。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证将结合下文一并阐述。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人徐雷霆与被上诉人福特公司之间是否成立抵押贷款合同关系以及案涉贷款金额如何认定。对此，本院分析如下：关于案涉抵押贷款，根据双方当事人提交的证据，本案有两份《汽车抵押贷款合同》，均由徐雷霆与福特公司签订。其中一份签订于2015年11月27日，所购车辆价格为190,100元，经销商为上海格林威中环汽车销售服务有限公司，贷款金额为90,000元，每月还款金额为3075.55元；而另一份签订于2016年2月17日，所购车辆价格为190,100元，经销商为格林威(太仓)汽车销售服务有限公司，贷款金额为150,000元，每月还款金额为5,125.92元。上诉人徐雷霆认为，该两份合同上的“徐雷霆”签名均非其本人签署，系由案外人沈某代签。对此，本院认为，该两份合同签订于徐雷霆与沈某婚姻关系存续期间，上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初2814号民事调解书中，也明确载明“权利人为徐雷霆，号牌为川LPXXXX福特翼虎轿车一辆归原告(即徐雷霆)所有，该车辆的贷款由徐雷霆负责偿还”，故即便该两份合同并非徐雷霆本人签署而如其所述由沈某代签、其本人当时并不知晓，结合案涉车辆由徐雷霆实际取得、一直登记徐雷霆名下且办理了抵押登记手续以及徐雷霆名下中国工商银行账户一直有还款等事实，在无相关证据予以反驳的情况下，应当认为徐雷霆对沈某代为签署该两份合同的行为进行了追认，徐雷霆与福特公司之间成立汽车抵押贷款合同关系，其应当按照合同约定履行还款义务。因该两份合同上签字是否徐雷霆本人所签不影响本案法律关系的认定，故对徐雷霆笔迹鉴定的申请，本院不予准许。关于贷款金额，上诉人徐雷霆认为，即便案涉汽车系贷款购买，贷款金额也应为9万元而非福特公司主张的15万元。本院认为，关于实际贷款金额，福特公司提交了案涉《汽车抵押贷款合同》、格林威(太仓)汽车销售服务有限公司出具的《关于已发放贷款的情况说明》、变更经销商申请、案涉车辆首付款收据以及自2016年3月至2017年3月期间每月向徐雷霆手机号(XXXXXXXXXXX)发送的催缴短信等证据，这些证据之间能相互印证，形成了较为完整的证据链。上诉人徐雷霆对此予以否认，但未提供其购买案涉车辆的支付凭证予以证明。此外，徐雷霆认可XXXXXXXXXXX手机号属于其所有且在2016年3月至2017年3月期间由其正常使用、用于还款的中国工商银行账户为其所有，而在此期间其并未对每月催缴、扣款金额提出异议，故本院认定案涉贷款金额为15万元。一审法院认定的贷款金额、欠付金额等，并无不当，本院予以维持。此外，一审法院已于开庭前向案涉《汽车抵押贷款合同》约定的徐雷霆诉讼送达地址寄送了传票等诉讼材料，故对徐雷霆提出的一审程序违法主张，本院不予支持。综上所述，上诉人徐雷霆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,891元，由上诉人徐雷霆负担。本判决为终审判决。审判长 周 欣审判员 崔 婕审判员 朱 瑞二〇一九年十二月三日书记员 段佳鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……