河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5427号上诉人(原审被告)：李某2，女，汉族。上诉人(原审被告)：李某1，男，汉族，系李某2之父。上诉人(原审被告)：贾某，女，汉族，系李某2之母。李某1、贾某、李某2共同委托诉讼代理人：王春艳，河南陆达律师事务所律师。李某1、贾某、李某2共同委托诉讼代理人：常艳滨，河南陆达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丁某1，男，汉族。委托诉讼代理人：齐朕，河南洺水律师事务所律师。上诉人李某1、贾某、李某2因与被上诉人丁某1婚约财产纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初5240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某1、贾某、李某2的共同委托诉讼代理人王春艳、常艳滨，被上诉人丁某1及其委托诉讼代理人齐朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、贾某、李某2上诉请求：1.请求撤销河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初5240号民事判决书，依法改判驳回上诉人的一审诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人婚约财产纠纷一案，河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初5240号民事判决，上诉人认为该判决认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、一审判决认定事实不清。1.一审对李某2与丁某1共同生活时间上的认定系错误的。所谓夫妻“共同生活”是指男女双方结婚后相互扶持，共担生活压力，共创美好生活的持续、稳定的状态。主观上，男女双方具有长期共同生活在一起的愿望，客观上，男女双方能相互扶持，共同履行夫妻义务和家庭义务，共同承担生活的压力和风险，共同创造并享受美好生活。本案中李某2及丁某1在××××年××月××日依照风俗进行嫁娶后，李某2即开始与丁某1开始共同生活，双方共同生活一年以上。期间李某2短暂的回李某1、贾某处居住，并不能视为李某2及丁某1夫妻双方未共同生活。李某2及丁某1共同到北京打工，该期间自然应视为夫妻双方共同生活，而且根据现阶段外出务工的现状，夫基双方短暂的分开并不能视为任一方无共同承担生活压力和风险的愿望，因为自李某2及丁某1办理婚礼后，双方共同生活一年多并非原审认定的共同生活时间较短。2.一审认定上诉人返还丁某1彩礼5万元无事实依据。首先，对于返还婚约财物的具体范围及数额，应充分结合周口市地区的订婚习俗、订婚时间长短及同居生活的事实，并本着照顾妇女的原则，考虑是否返还。本案中李某2及丁某1已共同生活一年以上，而且彩礼也用于夫妻共同生活，李某2因该次婚约也在精神上及身体上受到了严重的伤害。本案是因为丁某1的原因即给付彩礼一方的原因导致婚约解除的，更不应将彩礼返还。二、一审判决适用法律错误。1.一审依据《最高人民法院关于解释(二)》第十条判令上诉人返还彩礼系适用法律错误。该法律条文第一款第三项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(三)婚前给付并导致给付人生活困难的”本案中丁某1并未提供证据来证明因给付彩礼致使其生活困难，其并不符合该条规定的应该返还彩礼的情形。相反，本案中根据农村的嫁娶习惯，李某1、贾某作为李某2的父母，为李某2的此次婚约准备嫁妆也花费较大。2.本案应适用《周口市中级人民法院关于审理涉及婚约彩礼纠纷案件的指导意见》的规定进行处理。首先，该指导意见是周口市中级人民法院根据其辖区内男女双方在订立婚约的过程中，其中一方或其家庭成员按照当地风俗习惯，给付对方数额较大的财物的情形的处理意见。在该意见第四条明确指出：“不符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定情形，一方请求返还彩礼的，不予支持。”如上所述，丁某1并未证明因给付彩礼致使生活困难，因此不符合请求返还彩礼的条件，该彩礼不应予以返还。另外，本案中婚约的解除是因为丁某1在婚前未进行身体检查、对李某2关心不到位，致使其精神和身体受到伤害才解除的婚约，丁某1的上述行为是解除婚约的根本原因，因此上诉人不应返还任何彩礼。三、一审判令婚约当事人李某2的父母李某1、贾某作为本案责任承担的主体系错误的。首先，根据《周口市中级人民法院关于审理涉及婚约彩礼纠纷案件的指导意见》第三条：“婚约彩礼纠纷案件，原则上以婚约双方当事人作为诉讼主体。但下列情形除外：接受彩礼一方的婚约当事人虽已成年，但与其父母共同生活，并将所接受的彩礼用作家庭共同生活的，可根据原告的选择将婚约当事人和其父母作共同被告。”适用该条时，应首先考虑的“将所接受的彩礼用作家庭共同生活的”，结合本案的实际情况以及当地的风俗习惯，接受彩礼后该彩礼会用于给婚约当事人购置嫁妆、压箱钱、回门钱、给女婿购买衣服的钱等，已收取的彩礼全部用于置办此次婚礼的相关花销，并未用于家庭共同生活，而且一审对该事实也未予以查明，就直接认定婚约当事人李某2的父母李某1、贾某作为本案责任承担的主体是错误的。实际上，本案的彩礼已全部用于此次婚约，并未剩余，一审判令婚约当事人的父母返还该彩礼，不仅违背该指导意见的精神，也加重了婚约当事人父母的负担，应该予以纠正。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，特请求贵院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求，切实维护上诉人的合法权益！丁某1辩称，1.一审对丁某1与李某2共同生活时间正确，一审认定二人同居生活时间较短，双方在一起同居生活不足一个月，这符合一审法院认定的共同生活时间较短的事实；2.一审认定上诉人返还被上诉人彩礼5万元事实清楚，一审结合丁某1给付上诉人管理6.6万元，现金、肉钱等6600元，要媳妇2万元，结合二人同居生活时间较短的事实，并依据善良风俗的原则，以及双方的过错程度，认定上诉人返还被上诉人5万元事实清楚；3.一审判决适用法律正确，一审法院依据婚姻法解释二第十条第一款的规定，本案中，丁某1与李某2未办理结婚登记手续；4.一审判令李某2的父母作为本案的主体正确，本案中被上诉人将彩礼交付于上诉人李某2父母手中，所以有共同返还的责任，从民俗上讲，婚约关系不光涉及的是青年男女，还涉及到双方父母。本案上诉人与被上诉人的婚约都是双方父母通过媒人介绍达成的，关于本案彩礼的适用，李某2方得到彩礼后都是由李某2父母安排使用的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回。丁某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李某2、李某1、贾某返还原告彩礼款110000元及金戒指、金手链、金耳环；2、本案诉讼费由三被告负担。一审法院认定事实：经一审法院审理认定如下事实：原告丁某1与被告李某2于2018年3月1日（农历正月十四）经媒人介绍相识，被告李某2之前有婚史，原告丁某1没有婚史。双方于2018年3月3日（农历正月十六）就举行了订婚仪式，原告方包括证人丁某2、丁某3及丁某4、媒人老贾到被告李某2、李某1、贾某家中进行订婚。去时携带现金66000元、（因为没有买肉和衣服）另外携带有2000元的肉钱和4000元的衣服钱及烟酒果品等礼品若干，66000现金及2000元的肉钱和4000元的衣服钱由丁某2负责转交给被告李某1、贾某，按照农村习俗，当时被告李某1、贾某转交给丁某2让给原告丁某1买衣服的钱1000元。后双方没有办理结婚登记就于××××年××月××日（农历八月二十二日）按照风俗举办了“婚礼”。同居以后未久，被告李某2回其娘家生活，原告丁某1在2019年春节前将其叫到家中生活，春节后双方共同到北京打工，在北京生活没有多长时间，双方发生矛盾，被告李某2返回住到被告贾某家中。双方自此不在一起生活。原告丁某1去找被告李某2回家生活，被告李某2不回，双方发生大的冲突，被告李某2报警。原告丁某1遂起诉至法院要求三被告返回彩礼。被告李某2的嫁妆目前经一审法院现场清点，现在原告丁某1家中存放的有：不锈钢大盆、铁皮茶盘、茶瓶、普通脸盆各一个；海尔茶吧几、海尔电冰箱、海尔电视机、海尔洗衣机（未开启）各一、白色鞋柜、白色梳妆台（＋小椅子一把）、白色饭桌、拐圈组合沙发（一长四短）各一；自套棉被四条、红被单（塑料提袋内、未开启）一个、纸质外包装床上用品（未开启）一个、老裁缝家纺（未开启）一个、橘黄色大羽绒被（未开启）一个、米黄色丝绒被（已经使用）一个。一审法院认为，原告丁某1作为没有婚史的农村大龄青年在花费大量的彩礼钱财以后与有婚史的被告李某2虽然按照习俗已经举办“婚礼”，但双方同居共同生活的时间较短，在一审法院处理其纠纷之前，双方已经发生大的冲突，目前双方已经无法再共同生活，同时为防止出现其他意外事件，对原告丁某1请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应当部分予以支持。原告丁某1与被告李某2虽均已成年，但办理订婚事宜均由双方家庭办理，而且相关彩礼确实交付给了被告李某1、贾某，因此原告丁某1要求被告李某1、贾某共同返还也应予以支持。通过开庭审理，双方均认可彩礼干礼为现金66000元，考虑到原告丁某1与被告李某2已经同居生活一段时间，可以适当减少其返还数额，应以返还50000元为宜。原告丁某1所诉的其余6000元的肉钱、衣服钱等经济来往，按照本地农村习俗，不宜再由被告方返还。原告丁某1订婚时所携带的烟酒果品等礼品系按照农村习俗订婚中人际往来的消费品，被告方不再予以返还。原告丁某1所诉的20000元要媳妇钱及烟酒礼品钱，仅由其老表田某进行作证证明有此笔款项，没有其他证据予以证实，且被告贾某予以否认，田某系其近亲属，其证言证明效力有限，故一审法院对关于此20000元的事实不予认可。原告丁某1所诉的金戒指、金手链、金耳环没有提供充分的证据证明有该“三金”且其将该“三金”交给了被告李某2，对其该项主张不予支持；原告丁某1所诉被告李某2通过微信向其索要转账的10000元及另外没有提供证据的10000多元，由被告李某2生活花费所用，无须再另外返还，对其该项主张不予支持。被告贾某辩称原告丁某1的彩礼已经花费完毕并要求用被告李某2的嫁妆顶账不还，不符合法律规定，不予支持。被告李某2的嫁妆系其与原告丁某1同居之前的个人财产，经过一审法院在原告丁某1家中现场清点以后存放的系被告李某2嫁妆的物品，应归其所有。被告李某2、李某1没有到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。判决如下：一、被告李某2、李某1、贾某返还原告丁某1彩礼款50000元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告李某2的个人财产，包括不锈钢大盆、铁皮茶盘、茶瓶、普通脸盆各一个；海尔茶吧几、海尔电冰箱、海尔电视机、海尔洗衣机（未开启）各一、白色鞋柜、白色梳妆台（＋小椅子一把）、白色饭桌、拐圈组合沙发（一长四短）各一；自套棉被四条、红被单（塑料提袋内、未开启）一个、纸质外包装床上用品（未开启）一个、老裁缝家纺（未开启）一个、橘黄色大羽绒被（未开启）一个、米黄色丝绒被（已经使用）一个，归被告李某2所有。三、驳回原告丁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告丁某1负担600元，被告李某2、李某1、贾某负担650元。本院二审期间，被上诉人丁某1提交了李某2抖音号的相关照片和李某2与丁某1在抖音上的聊天记录，共计八页。其证明目的为：1.上诉人李某2违反善良风俗原则；2.被上诉人交付给上诉人的彩礼应当包含金戒指、金手链和金耳坠和要媳妇儿的两万元。上诉人质证称，对证据的真实性有异议，对证明目的有异议。抖音聊天记录不能核实双方就是上诉人李某2与被上诉人丁某1。对于被上诉人所称的两万元与事实不符，且丁某1未对2万元提出上诉，不应该作为二审审查的内容。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，根据民诉法及其司法解释之规定，第二审人民法院审理二审民事案件应当围绕上诉人的上诉请求及该请求所涉事实和适用法律进行审理和审查，当事人未提出的上诉请求二审法院不予审理。现根据该审理原则对本案分析评判如下：关于被上诉人丁某1于二审诉讼中提交的新证据。本院认为，一审判决送达被上诉人丁某1后，丁某1未针对一审判决提起上诉，应视为对一审判决的服判。故本院对被上诉人丁某1提交的证据不予审查。1.关于上诉人称一审认定李某2与丁某1共同生活时间上存在错误及一审认定上诉人返还丁某15万元无事实依据的上诉理由。本院认为，我国《民法总则》第6条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。公平原则是民法的一项基本原则，它要求当事人在民事活动中应以社会正义、公平的观念指导自己的行为、平衡各方的利益，要求以社会正义、公平的观念来处理当事人之间的纠纷。结合本案实际案情，上诉人李某2与被上诉人丁某1于××××年××月××日按风俗举办了“婚礼”，“婚礼”举办后不久，李某2便回其娘家生活，春节后李某2与丁某1共同到北京打工，在此期间，二人发生矛盾，上诉人李某2再次回其娘家。在审判实践中，“共同生活”可以从以下几个方面综合评定：1.男女之间是否存在性生活；2.男女之间是否有共同的精神生活，主要是基于男女双方的相互理解和慰藉；3.男女双方是否履行相互扶助的义务；4.男女之间是否共同承担对其他家庭成员所负的义务。一审法院结合本案实际案情及司法实践经验，认定李某2与丁某1实质意义上同居时间较短，并以此为依据确定李某1、李某2、贾某返还丁某1彩礼款5万元并不明显失当，符合公平原则相关精神，本院对此予以认可。综上，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持和采信。2.关于上诉人称一审法院判令上诉人返还彩礼系适用法律错误的上诉理由。本院认为，根据《婚姻法解释二》第十条第一款第一项规定的“双方未办理结婚登记手续的”并非针对双方已共同生活的情形。如果双方未办理结婚登记手续，但已共同生活，当事人主张返还彩礼的，可以根据未办理结婚登记手续的原因、双方共同生活的时间、彩礼的数额、有无生育子女、财产使用情况、双方经济状况等酌定是否返还以及返还的数额。经查，上诉人李某2与被上诉人丁某1虽于××××年××月××日按风俗举办了“婚礼”，但举办“婚礼”后李某2与丁某1并未到相关民政部门办理结婚登记手续。依照婚姻法及其司法解释的规定，婚姻自由，婚约不受法律保护，当事人未办理结婚登记手续，一方当事人主张返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。一审法院根据实际案情，依照《婚姻法解释二》第十条规定，判令李某2、李某1、贾某返还丁某1彩礼款正确，本院二审予以确认。综上，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持和采信。3.关于上诉人称一审判令李某1、贾某作为本案责任承担的主体系错误的上诉理由。本院认为，由于在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终身大事，一般由父母操办，送彩礼也都由父母代送，收受彩礼时也是由父母代收。结合本案实际，一审诉讼中丁某1一方证人丁某2、田某、丁某3均在证人证言中称将涉案彩礼款交付与了李某2的父母，即李某1、贾某。故一审判令李某1、贾某作为本案责任承担的主体并无不当。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持和采信。综上所述，李某1、贾某、李某2的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由李某1、贾某、李某2负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张淮滨审判员  张建松二〇一九年十二月五日法官助理辛勤勤书记员方浩收