山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初5937号 原告：宋保瑞，男，1955年5月10日生，汉族，住郯城县，系死者陈某丈夫)。 原告：宋涛，男，1979年2月10日生，汉族，住郯城县，(系死者陈某长子)。 宋保瑞、宋涛委托诉讼代理人：孙颂博，山东浩冉律师事务所律师。 原告：宋开侠，女，1981年2月15日生，汉族，住郯城县，系死者陈某长女)。 原告：宋开香，女，1986年2月2日生，汉族，住郯城县，系死者陈某次女)。 宋开侠、宋开香委托诉讼代理人：宋涛。 被告：黄思法，男，汉族，1989年11月27日生，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司，地址：浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道阳光东路181号1801室。 负责人：柳建勇。 委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。 原告宋保瑞、宋涛、宋开侠、宋开香与被告黄思法、中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司（下称人寿财保嘉善县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，分别于2019年9月11日依法适用简易程序和与2019年12月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋保瑞、宋涛委托诉讼代理人孙颂博、宋开侠、宋开香的委托诉讼代理人宋涛、被告黄思法的委托诉讼代理人盛学辉、被告人寿财保嘉善县支公司的委托诉讼代理人于扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋保瑞、宋涛、宋开侠、宋开香向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计216882.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月11日3时20分许，陈某驾驶电动自行车沿郯城县团结路由东向西行驶至民政局200米处与停放道路北侧第一被告黄思法的浙Ｆ×××××(临时号牌)号小型轿车相撞，致陈某死亡，车辆损坏。该事故经郯城县交警大队认定，第一被告负事故的次要责任。第一被告在第二被告处投有交强险及商业险，为维护原告的合法权益，现依据民诉法第119条之规定，特提起诉讼，请人民法院依法裁决。 被告黄思法辩称:同保险公司叙述发生经过，被告黄思法系车辆实际车主，该车在保险公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，如认定受害人系交通事故导致死亡，应有保险公司在保险限额内予以赔偿。事故发生后，被告黄思法为原告亲属垫付10000元丧葬费，要求在本案一并处理。 被告人寿财保嘉善县支公司辩称，对事故责任划分有异议，在事故发生当天，被告的车辆本停放在停车位，因降特大暴雨为挖沟排水，在被告不知情情况下，车辆被他人推到碰撞位置，事故发生是凌晨三点二十分，被告尚未发现车辆被推动，因此交警划分被告承担次责与事实不符，且显失公正。死者死亡原因据了解不是碰撞造成，是碰撞后摔倒受水淹属于意外事故，事故发生当天由于台风导致暴雨，属于不可抗力，保险公司不应承担原告亲属死亡的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的身份证、死亡医学证明、亲属关系证明、户口注销证明、保单两份、交涉案车辆临时牌照、被告保险公司申请法庭调查证据：黄思法的询问笔录一份、事故现场图一份、勘验笔录一份、照片16张（以微信图片形式已传给被告），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告人寿财保嘉善县支公司对事故认定书有异议，称事故责任划分有异议，死者死亡原因据了解不是碰撞造成，是碰撞后摔倒受水淹属于意外事故，事故发生当天由于台风导致暴雨，属于不可抗力，保险公司不应承担原告亲属死亡的赔偿责任。经被告人寿财保嘉善县支公司申请，本院依法调取了郯城交警大队黄思法的询问笔录一份、事故现场图一份、勘验笔录一份、照片16张，经质证，被告人寿财保嘉善县支公司对上述证据均无异议。被告人寿财保嘉善县支公司对原告提供的郯城县公安局刑事科学技术室鉴定书有异议，经质证认为：鉴定受理时间是2019年8月20日，在事故发生后9天并未在48小时内对死者进行鉴定，不符合法定程序，对鉴定结论不予认可。鉴定报告出具时间是2019年11月4日，是在第一次开庭以后原告提供，与常理不符和、程序不合法。经本院告知被告关于被告质证意见中称死者未及时进行解剖鉴定的情况，据交警队娄警官告知：当时死者亲属无法查找，通过微信公众号发了几千条微信才找到死者亲属，所以事故后并未对死者进行及时解剖鉴定。鉴定报告出具时间是2019年11月4日属于鉴定单位错误，并予以更正。鉴定结果为：陈某符合重型颅脑损伤死亡。本院通过上述证据能够认定，陈某驾驶电动自行车沿郯城县团结路由东向西行驶至民政局200米处与停放道路北侧第一被告黄思法的浙Ｆ×××××(临时号牌)号小型轿车相撞，致陈某死亡的事实。被告辩称该事故认定书不能体现原告亲属死亡原因的主张，本院不予采信。本院对原告提供事故认定书所认定的事实予以确认。2、被告人寿财保嘉善县支公司对原告提供的赔偿明细中死亡赔偿金有异议，称因死者1957年出生已62岁，原告计算标准错误。经查，死者陈某系1957年10月27日出生，2019年8月11日发生交通事故，接近62周岁，其死亡赔偿金应按照农村标准计算至62周岁为293346元。3、被告人寿财保嘉善县支公司对原告提供的明细中精神抚慰金10000元有异议。称因原告亲属承担事故主要责任，精神抚慰金不应支持。本院认为，原告的该项主张，符合法律规定，本院考量原告亲属承担责任比例及当地实际生活情况，酌情支持5000元为宜。4、被告人寿财保嘉善县支公司对原告提供的明细中交通费2000元有异议，称交通费未见票据，主张过高，应按三人三天农村标准计算。本院认为，因事故地点与原告居住地点较远，虽原告未向本院提交交通费票据予以证明其实际支出交通费，但原告确有支出交通费的事实，考虑原告处理事故需来往县城多次，本院酌情支持交通费1000元为宜。5、被告黄思法向本院提交收到条一份，证明已先行垫付丧葬费10000元。原告无异议，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。陈某在此次交通事故中死亡，四原告系其法定第一顺序继承人，依法有权得到赔偿。依据交通事故认定书划分的责任，陈某和被告黄思法的责任比例按6:4划分为宜，赔偿比例亦按此计算。 被告人寿财保嘉善县支公司为浙Ｆ×××××(临时号牌)号小型轿车承保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，且事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告人寿财保嘉善县支公司应在交强险保险限额内赔偿四原告死亡赔偿金110000元。在商业险限额内赔偿四原告死亡赔偿金73338.4元（293346元-110000元）×40％、丧葬费15025元（37562.5元×40％）、精神抚慰金5000元、交通费1000元。以上共计204363.4元。被告黄思法先行垫付丧葬费10000元，该款在原告与被告黄思法结算垫付款时，予以扣减。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司在交强险及商业险限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计204363.4元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回四原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4555元，由被告黄思法承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4555元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  王祥开 审 判 员  颜世敬 人民陪审员  高恒艳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张 媛