wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33857号原告：岳涛，男，1967年8月30日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托代理人：彭涛，河南豫和律师事务所律师。委托代理人：张衡，河南豫和律师事务所实习律师。被告：周波，男，1964年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告岳涛诉被告周波合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳涛委托代理人彭涛、张衡（实习），被告周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还欠款36万元，并按年利率6%向原告支付自2018年6月1日起至实际还款之日止的逾期利息（暂计算至起诉日2019年9月26日为28500元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年，原告经人介绍与被告、案外人李邓辉合作开展铝矿石生意。原告分别于2012年12月7日、8日向被告转款200万元、40万元，后因种种原因该项目未实质开展。2013年5月31日，被告向原告出具36万元欠条一张，并承诺所欠的36万元五年还清。时至今日，被告未向原告偿还任何款项，故原告诉至法院。被告周波答辩称，被告周波与原告是共同合伙经营，当时双方共同出资，原告出资购买相应的股份，后期也经营一段时间，当时还共同出资购置一辆二手的皮卡车，而且还请工人及租赁相关车辆，都花费相关费用。被告周波现在也没有钱，愿意给他这个钱，但是没有那么多。经审理查明：2012年12月8日，原告岳涛（作为丙方）与被告周波（作为乙方）、甲方李邓辉签订《协议》一份，约定：项目名称为铝石开采、销售，甲乙双方同意将持有该项目33%股份220万元转让给岳涛，岳涛成为该项目的股东，同时享有管理、决策，盈余分配等权利。2012年12月7日原告取款200万元，并于当日向被告账户存款200万元；2012年12月8日原告取款40万元，并于当日向被告账户存款40万元。原告提交收条一份，上载明：今收到登封市清石沟村铝石坑股份转让款220万元整。2013年5月21日，被告周波出具欠条一份，载明：今欠岳涛36万元整，五年还清。庭审中，原告称，2012年原告经人介绍与被告周波及案外人李邓辉合伙开展铝矿石生意，经协商，原告投资人民币240万元，其他合伙人出资若干股份。后于2012年12月8日三方签订协议一份，岳涛分别于2012年12月7日、12月8日分别向被告账户存款200万元和40万元，合计240万元。转款之后，被告与案外人李邓辉共同出具收条一份，载明：今收到登封市清石沟村铝石坑股份转让款220万元整；原告向被告账户存款的240万元中含有20万元的活动经费，而且还有其他将近60万元的活动经费。原告投入资金后，才发现被告所述的项目无合法手续，除原告投资外，被告未实际投入资金，且被告存在从原告投资款中截留资金而获得利益。协议签订后，也未实际履行，项目也未实际出资和经营，未形成合伙关系。后协议三方开会协商散伙事宜，被告周波同意返还原告36万元，并向于2013年5月31日向原告出具欠条一份，并承诺5年内还清，自欠条出具之后，被告分文未付。庭审中，被告称，被告与原告是通过常汝胜介绍认识的。2012年年初的时候被告与李邓辉合伙经营铝石坑项目，后来通过常汝胜介绍，原告要买该项目33%的股份，出资220万元购买股份。后来收到原告向被告账户存款的240万元，但是其中220万元是铝石坑项目的股份转让款，20万元是共同出资的经营款。因为李邓辉占有项目33%的股份，就拿走110万元，剩余110万元我拿了，因为我与常汝胜私下有协议，就给常汝胜17%的股份即60万元的股份转让款，被告拿了50万元的股份转让款，当时四方都知道此事，只是常汝胜没有在协议中签字。经营一段时间后，由于经营不善，项目赔钱了。原告提出散伙事宜，协议签订的三方坐一起就沟通散伙事项，并达成散伙事宜，当时没有出具散伙事宜的书面材料。三方争执之后，原告称其要拿回所出的220万元股份转让款及20万元经营款，要求让我所拿的50万元都退还给原告，另外再加经营期间的分摊费10万元，共计60万元，后来协商过后，被告给原告了24万元，剩余36万元。被告于2013年5月31日向原告出具欠条一份，欠条出具之后，被告没有向原告支付过任何款项。以上事实有原告提交的协议一份，取款凭条2张，存款凭条2张，收条一份，欠条一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告岳涛与被告周波、案外人李邓辉签订《协议》，形成合伙关系，后三方一致同意散伙，被告向原告出具欠条一张。被告未按欠条约定向原告支付款项，构成违约，应当承担违约责任。故原告诉请判令被告返还款项36万元，本院予以支持，故被告应当按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年6月1日起至实际付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周波于本判决生效之日起十日内向原告岳涛支付36万元，并应按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年6月1日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元（已减半收取），由被告周波负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一九年十二月二十七日书记员 孙会芳
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执恢657号之二申请执行人：达州市达川区瑞祥小额贷款有限责任公司。住所地：达州市达川区翠屏街道健身路88号巨林天下城B区综合用房一层。统一社会信用代码：91511703597546080B。法定代表人：陈小勉，系董事长。委托代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。被执行人：达州市恒阳实业有限公司。住所地：达州市通川区西外阳平路88号。法定代表人：姜健，系总经理。本院在执行申请执行人达州市达川区瑞祥小额贷款有限责任公司与被执行人达州市恒阳实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月24日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结达州市达川区人民法院(2019)川1703执恢657号之二案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 川审判员 潘 炜审判员 刘 宁二〇一九年十二月二十五日书记员 程才学
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4973号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人相吉琛，公司负责人。委托诉讼代理人李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉、代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜）。被告：孟果敏，女，汉族，1976年5月21日出生，住河北省邢台市任县。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告孟果敏追偿权纠纷一案中，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2019年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告孟果敏的起诉。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告孟果敏的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十二月三十日法官助理李美林书记员邹谊
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6064号上诉人(原审被告)：杨言军，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人(原审被告)：高彩霞，女，1966年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：高祥，男，1977年3月14日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。上诉人杨言军、高彩霞因与被上诉人高祥民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6561号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，并于2019年11月25日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人杨言军、高彩霞，被上诉人高祥的委托诉讼代理人胡洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨言军、高彩霞上诉请求：1.撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6561号民事判决，依法改判；2.一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不认识，双方无借贷关系，被上诉人诉讼主体不适格，应驳回其起诉。案外人李素华是涉案款项的实际出借人，上诉人借的是李素华的钱，并且已经偿还了30000元。被上诉人作为一审原告，一审时应出庭接受质询并说明涉案款项的出借与偿还情况，被上诉人不出庭参加诉讼，应承担不利后果。高祥辩称，上诉人与被上诉人之间的借贷关系事实清楚，有上诉人为被上诉人出具的借款凭证为证，上诉人具备本案诉讼主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。高祥向一审法院起诉请求：1.判令杨言军、高彩霞共同偿还借款本金40000元及利息；2.案件诉讼费由杨言军、高彩霞承担。一审法院认定事实：2016年8月25日，杨言军、高彩霞通过案外人介绍向高祥借款40000元，并为高祥出具借款证明一份，内容显示“今代（贷）到高祥现金40000元”，杨言军、高彩霞在借据上面签字捺指印，没有约定利息。杨言军、高彩霞拖欠至诉讼时没有偿还借款。一审法院认为，双方当事人之间系民间借贷关系，杨言军、高彩霞为高祥出具的《证明》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照约定履行各自的义务。高祥已经按合同约定履行了出借义务，杨言军、高彩霞应当按照承诺期限返还借款，逾期则应承担继续清偿的法律责任。故高祥要求杨言军、高彩霞偿还借款40000元的诉讼请求，予以支持。关于杨言军、高彩霞抗辩称实际出借人并非高祥，而是李素华，且已经归还李素华30000余元。因杨言军、高彩霞为高祥出具的证明上显示贷高祥现金40000元，且杨言军、高彩霞提供的还账凭证不能证明与本案具有关联性，杨言军、高彩霞也没有申请李素华出庭作证，且无其他证据佐证，故该抗辩理由不能成立。关于高祥要求支付欠款期间利息的请求，因双方没有明确约定利息，对利息约定不明确的视为不支付利息，高祥的该项请求不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、杨言军、高彩霞于本判决生效后十日内偿还高祥借款40000元；二、驳回高祥其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取400元，由杨言军、高彩霞负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明：涉案40000元借款系经案外人李素华交付；杨言军、高彩霞于2017年2月28日、2017年10月27日、2018年7月10日分别向李素华或高亚军（李素华之夫，高祥之堂弟）微信转款1200元、4800元、5000元，合计11000元。本院认为，上诉人通过案外人李素华介绍向被上诉人借款40000元，有上诉人为被上诉人出具的借款“证明”为证，且上诉人认可收到借款40000元，双方借贷关系明确，事实清楚，一审法院已经查明，本院予以确认。上诉人主张双方当事人无借贷关系，被上诉人不是本案适格诉讼主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人在为被上诉人出具借条后微信转账给李素华的11000元是否为还款问题。被上诉人对涉案借款系经案外人李素华介绍，并由其经手交付上诉人借款的事实并无异议，但经手人李素华对收取上诉人11000元的转款属何性质并未出具说明，出借人高祥一二审均未到庭，高祥亦未在本院限定的时间到庭接受质询，上诉人偿还给经手人李素华的11000元，应视为上诉人的还款，该款应从欠款数额中予以扣除。上诉人主张其余20000余元为现金交付，因无有效证据佐证，本院不予支持。综上，上诉人杨言军、高彩霞的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6561号民事判决；二、杨言军、高彩霞于本判决生效后十日内偿还高祥借款29000元；三、驳回高祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取400元，二审案件受理费800元，合计1200元，由杨言军、高彩霞负担800元，由高祥负担400元。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十二月二日法官助理宋德卿书记员李昊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12476号之三 申请执行人：深圳市招商置业顾问有限公司，住所地：深圳市南山区招商路招商大厦-421，统一社会信用代码914403007525337584。 法定代表人：李国珍。 委托代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。 委托代理人：陈志强，广东中安律师事务所律师。 被执行人：深圳卡考网络科技有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道滨河大道京基滨河时代大厦4401B，统一社会信用代码9144030033510352X6。 法定代表人：黄卫新。 被执行人：上海卡考网络科技有限公司，住所地：上海市杨浦区国定东路200号5幢2007室，统一社会信用代码91310110093820920Y。 法定代表人：黄卫新。 申请执行人深圳市招商置业顾问有限公司与被执行人深圳卡考网络科技有限公司、上海卡考网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初7534号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付佣金459691.16元（人民币，下同）及逾期利息、案件受理费11236.44元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案。 执行过程中，本院作出（2019）粤0305执12476号执行裁定书，冻结了被执行人深圳卡考网络科技有限公司、上海卡考网络科技有限公司名下财产。后本院依法划拨被执行人名下银行账户内存款500682.32元，本院已依法通知申请执行人领取执行款项493381.6元。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费7300.72元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案,并解除被执行人深圳卡考网络科技有限公司、上海卡考网络科技有限公司名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0305民初7534号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳卡考网络科技有限公司、上海卡考网络科技有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  江 艺
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执13081号申请执行人：杨帆，女，1986年8月10日出生，住北京市通州区。被执行人：北京城建赫然建筑新技术有限责任公司，住所：北京市海淀区。法定代表人：胡志荣。本院在执行杨帆申请执行北京城建赫然建筑新技术有限责任公司一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京城建赫然建筑新技术有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人北京城建赫然建筑新技术有限责任公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京城建赫然建筑新技术有限责任公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  丛 喆二〇一九年十二月二十五日书记员  李思萌
（2019）湘0502民初1378号原告：邵阳市双清区兴隆街道办事处，住湖南省邵阳市双清区进站路西50米双清区司法局兴隆司法所附近。法定代表人：孙文雅，系该办事处主任。委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桅，湖南天戟律师事务所律师。被告：石艾连，女，汉族。委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运容，石艾连之女。原告邵阳市双清区兴隆街道办事处与被告石艾连工伤保险待遇纠纷一案，本案于2019年7月12日立案。本院经审查认为，石艾连已于2019年7月11日向本院提起工伤保险待遇纠纷，本院已受理案号为[（2019）湘0502民初1376号]。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。石艾连、邵阳市双清区兴隆街道办事处双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，人民法院应当一并作出裁决，故应当并案审理，双方当事人互为原、被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）湘0502民初1376号案件审理。审 判 长  王 芳人民陪审员  伍剑生人民陪审员  黄金银二〇一九年十二月二十七日法官 助理  彭培培书 记 员  唐立敏
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终11351号上诉人(原审被告)：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，北京乡居楼餐饮有限公司经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋国，男，1970年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。上诉人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）因与被上诉人宋国劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初18752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人杨德山、张春月，被上诉人宋国的委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乡居楼餐饮公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回宋国的一审诉讼请求或将本案发回重审。其上诉理由为：一审法院认定事实错误。乡居楼餐饮公司已将加班费全额支付给职工，且得到了北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决书的支持。乡居楼餐饮公司一审提交的工资表缺少部分职工的签字，是因为公司留存的是经理签字版本，但全部职工曾在劳动仲裁中到庭，承认收到工资表中的工资，职工诉讼代理人的陈述不足以否认工资表的真实性。宋国辩称，同意一审判决，不同意乡居楼餐饮公司的上诉请求和理由。宋国向一审法院起诉请求：1.支付2014年3月1日至2019年3月5日期间法定节假日加班费32620元、休息日加班费205608元、延时加班费45100元；2.支付2014年3月1日至2019年3月5日期间高温津贴2800元。一审法院认定事实：宋国2014年3月1日入职乡居楼餐饮公司，从事厨师工作。宋国实际工作至2019年3月5日。2019年3月19日双方劳动关系解除。宋国于2019年3月6日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.支付2014年3月1日至2019年3月5日期间法定节假日加班费32620元、休息日加班费205608元、延时加班费45100元；2.支付2014年3月1日至2019年3月5日期间高温补偿2800元。在该次仲裁中，乡居楼餐饮公司陈述宋国每月休息4天，超过正常工作的时间经调休后对存休时间进行折现。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字〔2019〕第2199号裁决书，裁决：驳回宋国的申请请求。宋国对该裁决不服，诉至法院。另查，宋国另行申请过仲裁，提出其他各项请求。在该次仲裁中，仲裁委认定宋国2018年月实发平均工资为4614.92元。宋国认可此工资数额。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，两年是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。宋国未提交2017年3月6日之前乡居楼餐饮公司未支付加班费的证据，其要求支付2017年3月6日前加班费的请求，法院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。经用人单位和劳动者予以确认的考勤记录可以作为认定是否存在加班事实的依据。宋国仅提交电子打卡记录，不能作为认定存在加班事实的依据。宋国虽称每天工作10小时，但其提交的电子考勤打印件不足以证明存在延时加班的事实，宋国要求支付延时加班费，法院不予支持。宋国要求支付休息日加班费，乡居楼餐饮公司陈述已安排轮休或已全额支付加班费，并提交工资表予以证明，该工资表无宋国签字确认，宋国亦不认可真实性，法院不予采信。乡居楼餐饮公司认可宋国每月休息4天，超过正常工作时间的予以调休后折现，但未提交充足的证据予以证明，宋国以月工资4300元为计算基数，法院不持异议，故应支付宋国2017年3月6日至2019年3月5日期间休息日加班费4300元/21.75天*104天*2=41121.84元、法定节假日加班费4300元/21.75天*22天*3=13048.28元。宋国要求支付高温津贴，未提交充足证据证明乡居楼餐饮公司应发放此款项，对该项诉求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京乡居楼餐饮有限公司自判决书生效之日起十日内支付宋国双休日加班工资41121.84元、法定节假日加班费13048.28元。二、驳回宋国的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实应提交证据予以证明。本案中，虽然乡居楼餐饮公司在一审中提交了工资表用以证明宋国的加班费已发放，但因该工资表上并无宋国的签字，且宋国在一审中亦表示不认可工资表的真实性，一审法院据此判令乡居楼餐饮公司给付宋国加班工资并无不当，乡居楼餐饮公司关于一审法院认定事实错误，乡居楼餐饮公司已将加班费全额支付给职工的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，乡居楼餐饮公司的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 莙审 判 员  徐 冰审 判 员  刘 婷二〇一九年十二月二十日法官助理  叶康喜书 记 员  姜 菲书 记 员  侯顺淼
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4868号原告：黄佳万，男，1969年12月15日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：黄修增，腾冲市团田乡法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：杨建东，男，年龄不详，汉族，住腾冲市。原告黄佳万与被告杨建东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄佳万的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄佳万撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄佳万负担。审判员  丁向波二〇一九年十二月十日书记员  徐鹏举
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31221号原告：王奕夏。原告：陈起越。原告：骐谷(上海)企业管理有限公司。法定代表人：陈起越，执行董事。三原告共同委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：上海依良信息科技有限公司。法定代表人：周某，执行董事。委托诉讼代理人：郭强，上海星秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖，上海星秀律师事务所实习律师。原告王奕夏、陈起越、原告骐谷(上海)企业管理有限公司与被告上海依良信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告王奕夏、陈起越、原告骐谷(上海)企业管理有限公司于2019年12月5日以需收集证据另案起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王奕夏、陈起越、原告骐谷(上海)企业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王奕夏、陈起越、原告骐谷(上海)企业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币87.50元，由原告王奕夏、陈起越、原告骐谷(上海)企业管理有限公司负担。审判员  陈春芳二〇一九年十二月五日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201知民初1号原告：北京草原厨房超市，经营场所北京市密云区南河路4号院8号楼1层6单元102室。经营者：王安营，男，1983年9月16日出生，汉族，北京草原厨房超市业主，住北京市密云区阳光街390号院9号楼5单元402室。被告：内蒙古草原厨房生态农业有限公司。法定代表人：薛国锋，经理。原告北京草原厨房超市与被告内蒙古草原厨房生态农业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《“草原厨房”生态食材超市商业特许经营合同》；2.判决被告向原告返还货款人民币48836.00元、保证金人民币10000.00元、收银机款人民币5600.00元；3.判决被告赔偿原告因供货质量瑕疵等造成的经济损失人民币25597.00元；4.判决被告赔偿原告占用资金的损失，以人民币90033.00元为基数，暂自2018年7月9日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.5倍计赔，人民币4716.04元，合计94749.04元。事实和理由：2018年6月25日，原、被告签订一份《“草原厨房”生态食材超市商业特许经营合同》（以下简称合同），按照合同约定，被告应于收到原告采购订单之日起三日内进行采购，且被告应对其所提供的货物质量负责，如因质量问题造成原告损失的，被告应当承担赔偿责任，原告因此向第三方赔付的，有权向被告追偿。被告对其指定供应商的货物质量承担保证责任。被告不履行或不完全履行本合同项下的任何义务，原告有权书面通知其更正，被告应当在接到通知后三日内更正，逾期未更正的，被告应当向原告支付1%违约金，如逾期未更正超过五日，原告有权解除合同。双方在合同中同时约定了其他相关内容。2018年7月1日，原告向被告发出了采购通知，并先后向被告指定的账户汇款共计人民币151905.00元，且向被告支付了人民币5600.00元的收银机款。但被告仅向原告提供了部分货物，且提供货物不及时，数量、规格大量不符要求，存在过期、发霉、内外保质期不一致、无中文标签、无生产日期等严重质量瑕疵，造成原告大面积断货，瑕疵货物无法销售，严重影响了原告的正常经营活动和超市声誉。为此，原告多次与被告沟通，并向被告发出函件，要求被告及时退换瑕疵货物，返还质保金、剩余货款、赔偿损失等，但被告一再拖延，既不返还原告剩余的48836.00元货款，亦不处理质量存在瑕疵的货物。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告未能提供被告准确信息，根据其提供的信息无法联系到被告，应属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告北京草原厨房超市的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 靳成江审 判 员 牛 力人民陪审员 陈岩花 二〇一九年十二月二十日书 记 员 郭 峰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5861号上诉人（原审被告）:王迎淑，女，1987年4月4日生，汉族，住河南省滑县。上诉人（原审被告）：陶亚强，男，1984年9月17日生，汉族，河南省滑县。二上诉人共同委托诉讼代理人：樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仝朝革，男，1967年12月10日生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇文明大道79号。负责人：靳香红，经理。上诉人王迎淑、陶亚强因与被上诉人仝朝革、原审被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初9219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王迎淑、陶亚强的委托诉讼代理人樊宝胜、被上诉人仝朝革的委托诉讼代理人丁军魁到庭参加诉讼。原审被告平安保险公司经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王迎淑、陶亚强上诉请求：一、依法改判，不服金额为8500元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用鉴定意见不一致，鉴定意见书中鉴定意见误工期限为十二个月，鉴定意见多作出四个月的误工期限，一审法院查明事实后认定应当以八个月239天计算。后续治疗费鉴定意见为25000元，明显过高。按前面误工期计算所得百分率，后续治疗费应当支持16500元，一审判决法院按照25000元进行计算错误。仝朝革辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确。请求:驳回上诉,维持原判。平安保险公司未陈述意见。仝朝革向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、车辆损失、评估费、施救费等各项费用201000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，2018年9月26日12时55分许，被告王迎淑驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿滑县北环路自西向东行驶至城关镇××路段，与沿滑县北环路自东向西行驶的原告仝朝革驾驶的豫Ｆ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成仝朝革受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经滑县公安交警队认定，被告王迎淑负此次事故的全部责任，原告仝朝革无责任。事故发生后，原告仝朝革在滑县人民医院住院治疗60天。经原告申请，该院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人仝朝革右下肢损伤评为十级伤残；其误工期拟定为12个月；其出院后护理期拟定为150日，护理人数为一人，其后续治疗费用约需人民币25000元。原告支出鉴定费3100元；原告的车损经原告申请，该院委托河南省贵合资产鉴定评估有限公司评估为15150元，原告支出评估费2000元。另查明，豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投有交强险，事故发生在保险期内；原告仝朝革因本次事故曾就医疗费诉至法院，滑县人民法院作出(2018)豫0526民初10042号民事判决书，判决平安保险公司赔偿原告医疗费10000元，伤残限额项下15416.04元，且已经履行完毕；河南省2019年人身损害赔偿参照标准为：城镇居民人均纯收入31874.19元/年，居民服务和其他服务业为45677元/年。一审法院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告王迎淑负此次事故的全部责任，原告仝朝革无责任。对该责任认定书的效力，该院予以认定；因肇事车辆在平安保险公司投保有交强险，对原告的损失，应首先由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告王迎淑承担赔偿责任；被告陶亚强没有过错，不应承担赔偿责任。原告的合理损失有：1、医疗费25832.90元（含后续治疗费25000元）；2、误工费原告为城镇居民，但未提供证据证明其职业及其收入，故应按居民服务业45677元/年计算，鉴定意见误工期为一年，但是自事故发生至评残之日为239日，住院期间的误工期60日在(2018)豫0526民初10042号民事判决书已经判决赔偿，应予扣除，评残之后的误工费由残疾赔偿金予以调整，原告的误工费为22400.5元（45677元/年÷365×179天）；3、出院后护理费18771.37元（45677元/年÷365×150天)；4、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）；5、精神抚慰金该院酌定5000元；6、车损15150元；7、鉴定费3100元，评估费2000元、施救费2000元。原告主张的交通费(2018)豫0526民初10042号民事判决书已经判决赔偿，原告的其它诉请证据不足，该院不予支持。被告答辩意见证据不足，该院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告仝朝革误工费22400.5元、护理费18771.37元、残疾赔偿金45312.09元、精神抚慰金5000元、鉴定费3100元、车损2000元共计96583.96元；二、被告王迎淑于本判决书生效后十日内赔偿原告仝朝革医疗费25832.90元、残疾赔偿金18436.29元、评估费2000元、施救费2000元、车损13150元共计61419.19元；三、驳回原告仝朝革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2158元，由原告仝朝革承担475元，被告王迎淑承担1683元。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为:《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定,误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。就本案而言，被上诉人的误工期限自事故发生至评残之日为239日，一审判决扣除先前生效判决已赔偿的误工费（60日）后作出的认定并无不当；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。就本案而言，被上诉人的后续治疗费虽然尚未发生，但是鉴定意见已经确定，故一审判决并无不当。至于上诉人提出应以鉴定意见中的误工期与一审判决实际认定的期限的比例来计算后续治疗费的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王迎淑、陶亚强负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十二月二十日书记员  刘 倩
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更848号 罪犯沈国明，男，1983年4月6日出生，彝族，四川省盐源县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）怒中刑--初字第8号刑事判决，以被告人沈国明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人沈国明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月26日作出（2013）云高刑终字第1195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月16日被交付执行。本院于2016年1月31日、2017年12月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯沈国明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯沈国明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯沈国明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯沈国明减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月8日起至2025年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 超
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执恢652号申请执行人：李清正，男，汉族，1971年7月15日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：孙建伟，男，汉族，1983年8月18日出生，住河南省项城市。本院依据涡阳县人民法院(2017)皖1621民初6982号民事判决书执行的申请执行人李清正与被执行人孙建伟民进借贷纠纷一案。本院立案后，于2019年11月4日依法向被执行人孙建伟送达执行通知书及报告财产令，并对被执行人孙建伟银行账户、车辆登记、房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人孙建伟现确无可供执行财产。2019年12月6日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结安徽省涡阳县人民法院(2017)皖1621民初6982号民事判决书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文凌审判员  武 磊审判员  李 涛二〇一九年十二月六日书记员  邓 强
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   执行裁定书   （2019）新4024执319号   申请执行人：姚雪荣，女，1974年12月27日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被执行人：冯新芝，女，1973年09月26日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被执行人：邱坤，男，1970年06月27日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被执行人：张翠云，男，1960年02月28日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   本院在执行申请执行人姚雪荣与被执行人冯新芝、邱坤、张翠云民间借贷纠纷一案。经查实被执行人冯新芝、邱坤、张翠云名下没有足额财产可供执行，2019年08月26日依法划拨被执行人张翠云银行存款￥30000.00元转付申请执行人姚雪荣，后经充分协商，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定由被执行人冯新芝、邱坤分期付款，直至剩余款￥280000.00元付清为止，符合人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2019）新4024执319号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 赵 绪 峰   审判员 加合甫江   审判员 陈 海 霞         二0一九年十二月二十九日     书记员 艾肯拜尔
渭南市临渭区人民法院执行裁定书（2019)陕0502执182号 申请执行人：张会林，女，1963年9月26日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。被执行人：张文利，男，1968年6月12日出生，汉族，住渭南市临渭区，系省四建下岗工人。被执行人：白利娜，女，1971年3月3日出生，汉族住址同张文利，系张文利之妻。上列当事人民间借贷纠纷一案渭南市临渭区人民法院2018年11月15日作出的（2017）陕0502民初5004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张文利、白利娜未按生效判决履行义务，申请执行人张会林依法向本院申请执行，执行标的为：48900元及利息。本案在执行过程中，申请执行人张会林于2019年12月9日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人张会林的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下:终结本院（2019)陕0502执182号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员      郭  萌  二0一九年十二月十七日 书  记  员      杨铁军 1
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执3499号申请执行人：吴某，男，1968年04月10生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：宋某，女，1983年09月12生，汉族，住河南省南召县。被执行人：徐某1，男，2003年07月03生，汉族，住南召县。被执行人：徐某2，男，2017年02月28生，汉族，住南召县。被执行人：徐某3，男，2013年04月28生，汉族，住南召县。吴某与宋某、徐某1、徐某2、徐某3买卖合同、被继承人债务清偿纠纷一案，本院（2019）豫1303民初3240号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人欠款30000元及利息、诉讼费等，因被执行人宋某、徐某1、徐某2、徐某3未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴某向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年9月19日向被执行人宋某、徐某1、徐某2、徐某3送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人宋某、徐某1、徐某2、徐某3的财产，经查：1.查明被执行人宋某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，被执行人徐某1、徐某2、徐某3无开户信息。2.查明被执行人宋某、徐某1、徐某2、徐某3无车辆登记、股票、保险信息。本院通过传统调查，查明：被执行人宋某、徐某1、徐某2、徐某3名下名下无不动产登记信息。另本院于2019年12月27日对被执行人宋某、徐某1、徐某2、徐某3的户籍所在地进行了现场调查，暂未发现财产信息。四、本院已于2019年10月8日向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人吴某本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人宋某、徐某1、徐某2、徐某3无其他财产可供执行，申请执行人吴某也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年12月17日约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人申请终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为欠款30000元及利息、诉讼费[利息计算以本院（2019）豫1303民初3240号民事判决书为准]等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋某、徐某1、徐某2、徐某3负有继续向申请执行人吴某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯审 判 员  曹 伟代理审判员  靳志刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨超然
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执2082号申请执行人吕丕帅，男，1993年6月11日出生，汉族，住所地山东省莱阳市。委托代理人段恒侠，山东畅海律师事务所律师。被执行人青岛英盟龙驰劳务有限公司，住所地山东省青岛市李沧区邢台路73号，统一社会信用代码91370213MA3MNX5W1X。法定代表人陈元业。本院在执行申请执行人吕丕帅与被执行人青岛英盟龙驰劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2018）鲁0213民初4463号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人青岛英盟龙驰劳务有限公司给付申请人吕丕帅劳务费15500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元由被执行人负担。执行过程中，本院查询被执行人名下无可供执行的银行、车辆及房产情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人的下落及可供执行的财产情况，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初4463号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  乔培清
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执600号申请执行人：刘汉实，男，1952年5月9日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：莒县华能燃气有限公司，住所地莒县浮来山街道二十里堡社区朱家二十里村267号，统一社会信用代码91371122669341026W。法定代表人：刘相华，该公司经理。本院在执行申请执行人刘汉实与被执行人莒县华能燃气有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年4月15日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。在执行过程中，于2018年2月1日查封被执行人莒县华能燃气有限公司名下的位于莒县浮来山镇二十里堡社区朱家二十里村267号院内的贮罐、烃泵等经营设备一宗，于2019年9月16日对该查封的财产进行网络拍卖，该财产正在处置中，经银行及车辆、房产部门查询，被执行人无车辆无存款，无房产，被执行人暂无能力履行义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙绪现审判员  毛建德审判员  公方红二〇一九年十二月二十日书记员  张庆勇
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执恢1974号申请执行人：王剑，男，1975年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇北十字路。被执行人：陈志亮，男，1972年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：陈世凯，男，1983年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：刘增军，男，1985年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。执行依据：本院作出的（2017）陕0881民初9442号民事调解书申请执行标的：75.6万元及利息、案件受理费：156000元、执行费10010元。申请执行人王剑与被执行人陈志亮、陈世凯、刘增军民间借贷纠纷一案，本院依据申请执行人申请，于2019年10月12日立案受理。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费10010元。执行过程中，被执行人陈志亮主动了履行案款30万元，申请执行人王剑主动放弃对被执行人陈志亮的执行，我院冻结了被执行人陈世凯、刘增军所在村的分红款，后申请执行人王剑与被执行人陈世凯、刘增军私下协商，和解长期履行，如被执行人未按协议履行，申请人可随时恢复原判决书的执行。协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0881执恢1974号案件的执行。一方当事人不履行，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贺晓敏
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初5121号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司,住所地呼和浩特市。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白露，女，该公司职员，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。被告：郝立光，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被郝立光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古海洋物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费已收取20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司承担。审 判 员   姜  薇 二〇一九年十二月十七日书 记 员 宋 俊 杰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执290号申请执行人：曲敬叶，女，汉族，住所地吉林省敦化市。被执行人：敦化市立通房地产有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：李飞跃，该公司董事长。委托代理人：沙金强，该公司员工。本院在执行申请执行人曲敬叶与被执行人敦化市立通房地产有限公司买卖合同纠纷一案，敦化市人民法院作出的（2017）吉2403民初1481号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人敦化市立通房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲敬叶于2017年11月21日向敦化市人民法院申请强制执行。因敦化市人民法院在规定执限内未能执结，故本院于2019年9月29日作出（2019）吉24执监292号执行裁定，（2017）吉2403民初1481号民事调解书由本院执行，2019年10月17日向双方当事人送达了变更执行主体通知书。在执行过程中，2019年10月14日本院依法对被执行人敦化市立通房地产有限公司的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月26日本院对敦化市立通房地产有限公司采取限制消费措施，本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的调查情况表示认可，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐恭树审判员  梁传平审判员  陈春瑞二〇一九年十二月二十六日书记员  尹义全
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1291行审220号 一、当事人基本情况： 申请执行人泰州市自然资源和规划局，统一社会信用代码1132120001441663X6，住所地泰州市海陵区凤凰东路51号。 法定代表人李兴国，局长。 被申请执行人泰州市互利新能源有限公司，住所地泰州市白马镇黄河村南桥组。 法定代表人蒋露。 二、申请事项： 拆除泰州市互利新能源有限公司在非法占用不符合土地利用总体规划的3051平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 三、执行依据： 泰自然资罚字[2019]高港第7号行政处罚决定。 四、查明事实： 2019年4月，泰州市自然资源和规划局对泰州市互利新能源有限公司非法占地一案立案调查，发现泰州市互利新能源有限公司未经有权部门批准，非法占用泰州市高港区白马镇黄河村南桥组3051平方米集体土地实施工业厂房、办公用房等项目建设，均不符合土地利用总体规划。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，作出行政处罚决定：“1.责令泰州市互利新能源有限公司在收到本局作出的《行政处罚决定书》之日起十五日内拆除在非法占用3051平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；……” 五、执行依据的审查： 1.是否缺乏职权依据（否）； 2.是否明显滥用职权（否）； 3.是否明显缺乏事实根据和法律规范依据（否）； 4.是否严重违反法定行政程序（否）； 5.有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形（无）； 6.行政处罚的量罚是否明显不合理（否）。 六、裁定主文： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰州市自然资源和规划局申请执行的“拆除泰州市互利新能源有限公司在非法占用不符合土地利用总体规划的3051平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之申请内容，由泰州市高港区人民政府组织实施。 审 判 长  陈益群 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇一九年十二月五日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  杨 洁
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初894号原告：富民县农村信用合作联社，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路25号，统一社会信用代码：9153012443147083X4。法定代表人：杨永庆，理事长。委托诉讼代理人：赵晓燕，该社职员。特别授权代理。被告：陈某，女，汉族，1977年12月31日生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。原告富民县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，因无法联系被告陈某，于2019年10月9日在《云南法制报》上向被告陈某公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。公告期届满后，本院依法适用普通程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人赵晓燕到庭参加诉讼。被告陈某经公告传唤未到庭应诉，已对其予以缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某立即偿还借款本金50,000元及截止2019年6月21日的利息（含罚息）3292.86元，两项合计53,292.86元，并承担至实际贷款还清之日的本金及利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告信用联社（永定信用社）经被告陈某申请，于2017年1月11日与被告陈某签订了编号为【0112020293170111440000031】的《农户小额信用借款合同》，约定原告在该借款合同项下借款金额为50,000元，期限自2017年1月11日起至2020年1月11日，在该期限内，借款人的借款余额不得超过该借款合同额度，具体的每笔借款期限、利率、借款金额以借款借据或借款凭证的记载内容为准，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。原告于2018年1月15日向被告陈某发放贷款50,000元，借款期限自2018年1月15日至2019年1月15日，贷款利率为4.35‰，按季结息，不定期还款。上述合同签订后，原告信用联社(永定信用社)依约履行了自己的合同义务，向被告陈某发放了贷款。该笔借款已于2019年1月15日到期，截止2019年6月21日被告陈某欠原告信用联社(永定信用社)借款本金50,000元、利息（含罚息）3292.86元，合计53,292.86元。欠款经原告多次催收，被告仍未归还贷款本息，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。被告陈某在答辩期和举证期内未提出答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供了：《借款申请书》、《借款合同》、《借款凭证》、《贷款台账》、被告身份证明文件。原告提供的证据经与原件核对无异，且证据间也能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。综上，原告所提供的证据能够证明其所主张的借款事实，故本院对原告所诉案件事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据已形成证据锁链，足以证明原、被告之间借款合同关系的成立并生效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务，原告已按约将出借的款项交付被告，而被告未按期还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故本院确认被告对此借款应承担偿还责任。另，因被告经传票传唤未到庭应诉，亦未说明拒不到庭的理由，应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某须于本判决生效之日起十日内偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金50,000元及自2018年9月21日起至款还清之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利等）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元（原告已预交），由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李庆芬人民陪审员  沈有才人民陪审员  顾品明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周勇晶
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初2599号   原告：赵兰荣，女，1977年6月13日出生，汉族，农民，住乌苏市。联系电话：187XXXXXXXX。   被告：谷水利，男，1958年2月19日出生，汉族，乌苏市利盛棉业有限责任公司总经理，住乌苏市。公民身份证号码：×××。电话：139XXXXXXXX。   被告：于瑞红，女，1954年4月17日出生，汉族，住乌苏市。公民身份证号码：×××。电话：150XXXXXXXX   本院于2019年11月8日立案受理了原告赵兰荣诉被告谷水利、于瑞红民间借贷纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告谷水利、于瑞红应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供该被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告赵兰荣的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 史 晶   二〇一九年十二月十日   书记员 陈万婷
文书内容重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0115行审265号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道65号。负责人邓勇，该大队大队长。被执行人四川隆盛科发实业有限公司，住所地四川省绵阳市南山路8号，其他信息不详。案由：行政处罚。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队申请执行被执行人四川隆盛科发实业有限公司行政处罚一案，本院已立案受理。本院在非诉行政执行的合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队撤回申请执行被执行人四川隆盛科发实业有限公司行政处罚一案。审 判 长 殷毓平审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇一九年十二月十一日法官助理 王丽慧书 记 员 黄 链
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更890号罪犯王飞，男，1993年11月1日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2013年4月24日作出（2013）会少刑初字第4号刑事判决，以被告人王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人王飞不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）曲中少刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月1日被交付执行。本院于2016年2月23日、2017年12月25日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王飞减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月17日起至2022年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十日法官助理 王兴伟书 记 员 刘阳芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5401号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。 负责人：丁悦伟，行长。 委托代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 委托代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 被告：魏千坤，男，1984年7月18日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告魏千坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇、刘国成到庭参加诉讼。被告魏千坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、被告魏千坤给付借款本金221028.18元，并按约定支付利息、罚息至给付之日止；3、如被告魏千坤不能给付上述款项，要求以被告魏千坤抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用及律师代理费5000元。事实和理由：2018年5月29日，我行与被告魏千坤签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告魏千坤向我行借款额度23万元。年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮21%，罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息按复利计收。还款方式为按月等额本息。被告魏千坤以其坐落于宁江区xxx室，产权证号为吉（2018）松原市不动产权第xxx号的自有房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记，不动产登记证明号为吉（2018）松原市不动产证明第xxx号。合同签订后，原告于2019年6月4日向被告魏千坤发放贷款23万元，但被告魏千坤未按合同约定偿还借款，已构成违约，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告魏千坤未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《个人购房借款及担保合同》及抵押物清单、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、个人贷款受托支付转账凭证、房屋所有权证复印件、不动产登记证明复印件、职业收入证明、个人信贷系统贷款信息记录、被告居民身份证、户口簿复印件、法律顾问聘用合同、律师收费标准及律师费票据等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，原告邮储银行松原市分行（贷款人）与被告魏千坤（借款人）签订合同编号为xxx号的《个人购房/购车借款及担保合同》一份，合同约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款，借款金额为23万元，用于购买坐落于吉林省松原市宁江区xxx的房屋，建筑面积xxx平方米的房屋。借款期限为180个月，即自2018年5月29日至2033年5月29日。实际放款日与到期日以借据为准。借据为合同的组成部分，与本合同具有同等效力。还款方式为按月等额本息。借款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮21%执行。实际利率以借据为准。罚息利率在约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权解除本合同。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，由借款人承担，合同另有约定的除外。借款人魏千坤授权贷款人（即原告）将贷款发放至魏千坤的银行账户，并从上述账户划付至刘明的银行账户。被告魏千坤以其单独所有的坐落于宁江区xxx，产权证号为吉（2018）松原市不动产权第xxx号，建筑面积为62.66平方米的住宅房屋对此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。不动产登记证明号为吉（2018）松原市不动产证明第xxx号。合同签订后，原告于2018年6月4日向被告魏千坤发放了贷款23万元。《个人贷款（手工）借据》记载借款期限为180个月（从2018年6月4日至2033年6月4日），贷款用途为购房，还款方式为按月等额本息。年利率为5.929%。《个人贷款放款单》中记载逾期利率7.7077%（在约定的利率基础上加收30%）。合同履行中，被告魏千坤未按时足额偿还借款本息，截止12月4日已逾期超过183天。现尚欠借款本金221028.18元及利息。另查明，原告委托律师代理费5000元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告魏千坤签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告魏千坤发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告魏千坤未按约定按时足额还款，已构成违约，故原告要求解除合同，本院予以支持。被告魏千坤应向原告履行还款义务。如不能偿还借款，原告可以其抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同约定律师代理费等费用由借款人承担，故原告要求被告给付律师代理费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告魏千坤签订的合同编号为xxx号的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告魏千坤于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金221028.18元，并自借款之日起按合同约定的利率给付利息，逾期加收30%罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）； 三、被告魏千坤于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行律师代理费5000元； 四、如被告魏千坤逾期不履行本判决第二、三项给付义务，原告可以其提供抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2327元，由被告魏千坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇一九年十二月六日 书记员  刘阳
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0323执恢243号张江：吉林省来兴饲料有限公司：本院在执行申请人张江与被执行人吉林省来兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经强制执行现已经履行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4643号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴飞燕，女，汉族，1974年1月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张增强，该公司董事长原审第三人：张区，男，1971年8月18日出生，汉族，鄂尔多斯市自然资源局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人吴飞燕因与被申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司及原审第三人张区案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴飞燕申请再审称：一、涉案房产为申请人与第三人在夫妻婚姻关系存续期间的共有财产。被申请人对登记在第三人名下的上述房产申请强制执行时,要考虑到第三人是担保人,仅以个人财产承担担保责任,所以即使不能排除强制执行,也应保留申请人在该房产上享有的份额,否则即损害了其他共有人的合法权益。二审法院无视第三人的担保人身份,认为第三人是“主动行使共有权,所以该权利及于涉案房屋的全部,且不能区分份额”，该认定事实不清。二、一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条规定,确认再审申请人享有涉案房产50%的所有权。二审法院根据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定认为第三人行使共有权及于涉案房屋的全部,且不能区分份额。但《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日生效,而《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》的施行时间却是2016年3月1日,根据新法优于旧法、后法优于先法的原则,本案应该适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》。二审法院根据的《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条的适用前提是为了正确审理婚姻家庭纠纷案件,而本案是执行异议之诉案件。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人与其他人共有的财产,但也仅限于查封、扣押、冻结。之后,共有人协议分割共有财产,债权人认可的,人民法院应当裁定解除对其他共有人享有份额内财产的查封、扣押、冻结。达不成协议、或债权人不认可,共有人可提起析产诉讼,并非可以随意将其他共有人享有份额内的财产拍卖执行。二审法院认为申请人不应提起析产诉讼,显然适用法律错误。综上,吴飞燕根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(六)项之规定申请再审本院经审查认为，张区作为生效判决的被执行人，人民法院查封张区与吴飞燕的夫妻共同财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定。该条第二款规定，共有人可以和债权人协商分割共有财产。但张区、吴燕飞并没有与债权人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司协商一致对共有财产进行分割。故人民法院继续查封张区、吴燕飞夫妻共同财产并无不当。该条第三款赋予共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的权利，而非提起析产诉讼的义务。在共有人、债权人协商一致分割共有财产以及债权人提起析产诉讼均不存在的情况下，执行法院可以对被执行人与其他人共有的财产进行查封、扣押、冻结。吴飞燕认为双方达不成协议、或债权人不认可,共有人可提起析产诉讼,并非可以随意将其他共有人享有份额内的财产拍卖执行的主张，缺乏法律依据。同时，本案亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”的例外情形。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，吴飞燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴飞燕的再审申请。审判长 张 晓 农审判员 荣 如 侠审判员 娜仁图雅二〇一九年十二月二十五日书记员 王 丽 娟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初4368号原告：薛鹏，男，1966年7月12日出生，汉族，住本市鼓楼区。被告：孟现营，男，1974年2月7日出生，汉族，住本市鼓楼区。原告薛鹏与被告孟现营民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。原告薛鹏于2019年12月25日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告薛鹏自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛鹏撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，案件申请费（诉讼财产保全）2770元，合计6795元，由原告薛鹏负担。审 判 长  纵兆斌人民陪审员  范玉壮人民陪审员  孔 艳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  高丽丽
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑终805号 原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。 上诉人（原审被告人）范传坤，男，1995年1月6日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省颍上县人，住颍上县。曾因盗窃行政违法行为于2013年2月21日被颍上县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元，又因赌博行政违法行为于2017年9月13日被颍上县公安局行政拘留十日并处罚款一千五百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月22日被颍上县公安局刑事拘留，同年1月25日被该局取保候审。2019年9月29日颍上县人民法院决定逮捕，同年10月14日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人范传坤犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月29日作出（2019）皖1226刑初624号刑事判决。宣判后，原审被告人范传坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年10月10晚，被告人范传坤与李光晴（另案处理）、朱龙君、马长春（二人已判刑）等人在颍上县慎城镇秀呔ＫＴＶ唱歌。23时许，朱龙君等人结束唱歌经过大厅离开时，听见被害人王某1说了一句朱龙君的女朋友唱歌好听的话而不满，二人发生口角。朱龙君上前殴打王某1，范传坤见状上前拉架、劝阻二人。朱龙君被劝开后下楼从其汽车内取出一Ｔ型警棍返回大厅寻找王某1，范传坤发现后夺下朱龙君手中的警棍扔掉。朱龙君在大厅内继续挑衅四周的陌生人、打砸物品。这时，范传坤看见朱龙君掐着被害人岳某的脖子厮打在一起时，却随手拿起一个玻璃鱼缸砸中了岳某的头部。经法医鉴定岳某的主要损伤部位为鼻部，其损伤程度为轻伤二级；王某1的损伤程度为轻微伤。 2019年1月22日,范传坤主动到颍上县公安局投案，如实向侦查人员供述整个事件的经过。另外范传坤还取得岳某谅解。 原判根据受案登记表、户籍证明、前科查询、到案经过、谅解书等书证，证人王某2、段某、韩某、汤某等人的证言，被害人岳某、王某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、照片，视听资料，被告人范传坤的供述等证据认定上述事实。 原判认为：被告人范传坤伙同他人在公共场合滋事生非，随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。范传坤在犯罪后主动到公安机关投案，如实向侦查人员供述了整个犯罪经过，构成自首，依法可以从轻处罚；范传坤在他人已经发生的相互斗殴中参与其中，帮助一方殴打另一方，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚；范传坤积极阻止他人犯罪、取得被害人谅解等具有酌定从轻处罚的情节；综合全案情节决定对范传坤从轻处罚。根据范传坤的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，以被告人范传坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人范传坤未提出影响本案定罪量刑的新的证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为：上诉人范传坤伙同他人在公共场合滋事生非，随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应予以惩处。范传坤上诉提出原判量刑过重，经查，一审法院根据其犯罪事实以及其有自首、从犯和取得被害人谅解等情节，已对其从轻处罚，原判量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  李 梅 审判员  余 林 二〇一九年十二月十八日 法官助理任辉 书记员刘大卫 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更981号罪犯沙马石批，男，1987年3月21日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2014年12月3日作出（2014）昭中刑一初字第109号刑事判决，以被告人沙马石批犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人沙马石批不服,在法定期限内提出上诉。云南省高级人民法院于2015年3月31日作出（2015）云高刑终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月14日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沙马石批在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沙马石批在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沙马石批在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沙马石批减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月16日起至2026年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民初480号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司代表理事。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。被告：彰武县大世界化妆品商行，住所地辽宁省彰武县解放大街。投资人：李义娟。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）与被告彰武县大世界化妆品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。本院审理过程中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）于2019年12月2日向本院提交变更诉讼请求申请书，变更后的诉讼请求为：“1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用支出共计10000元。”，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）负担。审判长 李 梅审判员 王 波审判员 郭慧峰二〇一九年十二月三日法官助理刘微书记员王月
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0114民初7324号 原告：殷泽民，男，1975年9月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告：刘娜，女，1977年10月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。 二原告共同委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。 被告：重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区。 法定代表人：周显武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莲，重庆光界律师事务所实习律师。 原告殷泽民、刘娜与被告重庆市丹峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。在审理过程中，原告殷泽民、刘娜于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷泽民、刘娜自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告殷泽民、刘娜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷泽民、刘娜负担。                                                     审判员刘 磊 二〇一九年十二月三十日                                                       书记员王 霞
云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2529民初529号原告：郑高露，男，1976年6月6日出生，汉族，个体户，住红河县。被告：张新桥，男，1956年12月15日出生，哈尼族，退休职工，云南省红河县人，住红河县。委托诉讼代理人：赵德华，女，1960年7月14日出生，汉族，退休职工，住址同上，系被告张新桥之妻。代理权限：特别授权代理。原告郑高露与被告张新桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑高露，被告张新桥及委托诉讼代理人赵德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑高露向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠款15670元人民币及利息3917.5元（按年利率20%从约定还款之日计算至起诉之日）。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日，被告张新桥在原告处借走15670元，被告承诺2018年9月还款，原告多次打电话催其还款，但被告以各种理由推脱，甚至不接电话，至今仍不向原告支付欠款，为此特向人民法院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告张新桥辩称，其房屋坐落在跑马路加油站对面，二层建筑，张新桥在2003年3月，与原告郑高露协议租房，被告张新桥把右边的二楼当街一间门面租给郑高露用于电器修理，租期三年，每年租金4000元，租期满后，双方未签协议，因为房屋随时需要再建，双方口头协议按实际使用时间计算租金，租价按周边租金收取。郑高露在2006年要求再增加一格当街门面和第一层的一间材料房使用，共使用张新桥的房屋3间，租价口头协议为第一层的一间不计价，当街二楼二间门面按市场租价计算，随着市场经济的带动，租金在不断增长，郑高露相继租房15年，租金从每间4千元、6千元、8千元增到每间1.2万元。2016年张新桥通知郑高露每间房屋租金2万元，按实际使用计算，在2017年7月郑高露终止租赁房屋后，双方于2018年3月7日口头协商按每间1.5万元，实际使用时间以1年零6个月结算房租。在计算时错计为每年15000元，没计算2间房，在张新桥发现错算时要求重新计算，郑高露以张新桥所写下欠条为借口不予重新结算，从而导致了本案的诉讼，被告认为租金应为45000元，减去被告欠原告的借支款、修理费38170元后，原告郑高露还应付租金6830元。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据《欠条》、《已付房租费单据》、《光盘刻录电话录音》能够证实被告欠原告修理费、借支款抵扣租金后，被告还欠原告15670元的事实及2013年至2016年每年的房租费支付情况，以及原告追款无果的事实，该三份证据来源合法，内容客观真实，与本院具有关联性，本院予以采信；被告提交的六组证据，与本案待证事实无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告郑高露与被告张新桥达成口头协议约定，原告郑高露租赁被告张新桥位于红河县加油站对面的房屋铺面两间，用于经营汽车修理店，租金一年一付。2016年6月15日之前的租金双方已结清，其中2014年度、2015年度租金每年10000元。2016年后租金增至每年15000元。日常生活中，被告在原告经营的汽车修理店修车，拖欠原告修理费8170元，及被告从原告手中借支30000元。2017年12月份，双方终止房屋租赁关系，双方于2018年3月7日进行结算，双方债务相互抵扣后，被告张新桥欠原告郑高露15670元。原告郑高露写下欠条一张（欠条由被告之妻赵德华代写代签）。欠条约定还款时间为2018年9月份。本院认为，原告郑高露与被告张新桥之间存在房屋租赁关系、民间借贷关系及修理合同关系。经双方于2018年3月7日结算后，被告写下欠条一张，被告张新桥欠原告郑高露15670元。原、被告通过清算，对各自的权利义务达成了一致，形成了债权债务协议，是当事人意思自治的结果，对当事人均具有约束力，故无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据通过该债权债务协议确定各自的权利和义务。故被告张新桥应当按照欠条约定的内容及时履行付款义务。被告辩称双方结算时因其疏忽大意只计算一间铺面租金，实际租金应该为45000元的抗辩主张，被告没有提交证据予证实，根据民事诉讼证据规则，其应当承担举证不能的不利后果。并且，双方之间房屋租赁费一年一付。其中，2013年6月至2016年6月在已付房租费单子上均记载“2013年6月15日至2014年6月15日房租费已收、2014年6月15日至2015年6月15日房租费壹万元已收……”，可以看出双方之间按年度计付房租，并非如被告抗辩主张的两间铺面分开计付房租，故被告抗辩主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中双方之间未约定逾期还款利率，故应当按照年利率6%计付利息，故原告请求按年利率20%计付利息的主张过高，利息应按年利率6%即（15670元*6%/365天*380天=978元）计付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张新桥支付原告郑高露欠款人民币15670元，限于判决生效后10日内履行。二、被告张新桥支付原告郑高露欠款利息974元，限于判决生效后10日内履行。三、驳回原告郑高露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告张新桥负担。本判决为终审判决。审判员  白成明二〇一九年十二月二日书记员  任 枭
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2445号之一 申请执行人：贵州浩博泰翔汽车服务有限公司，住所地贵阳市南明区花果园项目F区第6栋（6）1单元7层24号房。 被执行人：周扬，男，汉族，1979年6月21日出生，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4421号民事判决书，已向被执行人周扬发出执行通知书，责令被执行人周扬支付申请执行人贵州浩博泰翔汽车服务有限公司代偿款76064.09元及违约金（以76064.09元为基数，自2018年3月2日按年利率24%计付至全部款项付清之日止，以43800元为限），并承担案件受理费2698元、执行费1081元。但被执行人周扬至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向被执行人周扬送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2019年4月11日、10月23日、12月4日通过最高院总对总查询系统对被执行人周扬的银行存款、网络资金账户、证券、工商、车辆登记信息进行了查询。经查询，被执行人周扬2个网络资金账户款项为11.97元，其共开设28个银行账户，本院已冻结银行存款101.93元。名下无证券、工商、车辆登记信息。本院到贵阳市房地产交易中心未能核查到被执行人周扬的房屋登记信息，后本院经与贵阳市云岩区中华社区联系，亦未核查到被执行人周扬可供执行的其他财产或线索。现本院已对被执行人周扬采取限制高消费措施，依职权调查的财产内容已经调查完毕。且被执行人周扬暂无其他可供执行的财产或线索。故本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭博文
湖南省中方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1221执188号之一 申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：白庶功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒文华（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。 被执行人舒善平，男，1971年8月9日出生，住址湖南省溆浦县。 被执行人屈春连，女，1970年4月18日出生，住址湖南省溆浦县。 被执行人邹涛，男，1977年11月2日出生，住址湖南省溆浦县。 被执行人黄小华，女，1978年4月4日出生，住址湖南省溆浦县。 被执行人周长林，男，1984年10月23日出生，住址湖南省溆浦县。 被执行人张利鸿，女，1986年10月4日出生，住址湖南省溆浦县。 被执行人戴英雄，男，1977年12月23日出生，住址湖南省溆浦县。 被执行人屈松华，女，1974年6月28日出生，住址湖南省溆浦县。 本院在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人舒善平、屈春连、邹涛、黄小华、周长林、张鸿利、戴英雄、屈松华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘1221执188号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛政校 二〇一九年十二月十六日 书记员  王瑜佳
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1329号申请执行人李公社，男，汉族，住卢氏县。申请执行人武青方，男，汉族，住卢氏县。被执行人刘小娜，女，汉族，住卢氏县。李公社、武青方申请执行刘小娜建设工程合同一案，本院依据（2019）豫1224民初1055号民事判决书立案执行。在执行过程中，申请执行人李公社、武青方与被执行人刘小娜达成和解协议，协议内容为:一、被执行人刘小娜在2020年1月5日偿还100000元，2020年2月29日前偿还50000元，剩余45002元到2020年3月底前全部偿还完毕；二、案件受理费4200元，执行费2338元由被执行人刘小娜承担。鉴于履行期限较长，申请执行人李公社、武青方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）豫1224执1329号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  胡 斌人民陪审员  郭志东二〇一九年十二月二十八日书 记 员  任军伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执11501号申请执行人许阳，女，1974年12月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人开封博凯生物化工有限公司，住所地河南省开封市禹王台区精细化工产业集聚区。法定代表人：徐镇。关于许阳申请执行开封博凯生物化工有限公司借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初10236号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年8月5日向本院提出执行申请，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月12日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆信息等；二、本院于2019年12月20日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月20日向被执行人发出传票传唤其到本院报告财产，被执行人未按照本院传唤时间到院报告财产；四、本院前往开封市不动产中心查询，经查，被执行人名下有汴房地产权证字第××号不动产，因属轮候查封，未予处置；五、本院于2019年12月20日再次对被执行人提起网络查询，除上述查询财产外，未发现被执行人名下其他有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人拒不报告财产，本院于2019年8月15日决定对其纳入失信名单；截止2019年12月23日本案申请执行人已实际受偿0元。本院工作人员于2019年12月20日向申请人发送短信进行约谈，短信内容告知其本案采取的执行措施及已查询的被执行人名下财产状况，并询问申请人对于本案终结本次执行程序的意见，申请人未予以回复，视为其不同意对案件终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十三日书记员  任 扬
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执517号申请执行人汤锦城，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。被执行人赵焕庭，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，现住江西省寻乌县。被执行人汤桂莲，女，1974年7月16日出生，汉族，农民，现住江西省寻乌县。依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2019）赣0734民初387号民事判决书。于2019年8月20日向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案执行后，限被执行人赵焕庭五日内履行本案义务，但被执行人赵焕庭未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人赵焕庭发出了执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人赵焕庭有部分存款但不足以支付执行款项，被执行人赵焕庭名下无车辆，本院已将被执行人赵焕庭限制高消费。2019年12月18日，申请人被执行人同时到庭，申请人同意被执行人的履行方案。同日，本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行。如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0734民初387号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢金荣审判员  罗云亮审判员  罗瑞飘二〇一九年十二月十八日书记员  周 云
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛凌峰，男，汉族，1987年9月30日出生，住河南省。委托诉讼代理人：毛克林，男，汉族，1964年9月16日出生，住河南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹建设，男，汉族，1960年12月27日出生，住河南省。毛凌峰因与尹建设保证合同纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2019）豫07民终1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，毛凌峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十二月二十三日书记员  史婉悦
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋11民终2456号上诉人（原审被告）：袁某，男，汉族，住山西省吕梁市。被上诉人（原审被告）：郭某，男，汉族，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：崔某，男，住山西省吕梁市。原审被告：陈某，男，汉族，现住山西省吕梁市。原审被告：候某，女，汉族。上诉人袁某因与被上诉人郭某、原审被告陈某、候某民间借贷纠纷一案,山西省吕梁市离石区人民法院于2014年11月19日受理后，于2014年12月25日作出（2014）离民二初字第1195号民事调解书。山西省吕梁市离石区人民检察院于2016年11月8日向吕梁市离石区人民法院提出检察建议，离石区人民法院于2016年12月13日作出（2016）晋1102民监民事裁定，对该案提起再审,并于2018年7月24日作出（2016）晋1102民再3号民事判决书，判后被告袁某不服提出上诉，本院于2019年6月6日作出（2019）晋11民终942号民事裁定书，撤销原判，发回重审。吕梁市离石区人民法院又于2019年9月19日作出（2019）晋1102民初2250号民事判决。被告袁某仍不服，提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。上诉人袁某、被上诉人郭某及其委托诉讼代理人崔某、原审被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某上诉请求：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2250号民事判决；二、改判撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字1195号民事调解书，驳回被上诉人郭某的诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院在已经查明案件系虚假诉讼，且诉讼中明显存在犯罪嫌疑后，未依法对虚假诉讼予以驳回，并移送刑事犯罪线索，明显适用法律错误。被上诉人郭某以房屋买卖合同纠纷向人民法院提起诉讼，但经过审理查明，被上诉人郭某与原审被告陈某之间并不存在真实有效的房屋买卖合同，而是虚构了房屋买卖合同，虚构袁某为该房屋买卖合同提供担保的事实，同时原审被告陈某伪造房产证，涉嫌虚构事实骗取他人借款及担保，已经构成诈骗犯罪。二、原审民事调解书确有错误，应予撤销。一审法院在依法查明系虚假诉讼后，未能依法对虚假诉讼的被上诉人的请求予以驳回，将错误的民事调解书变相保护虚假诉讼，损害国家及社会公共利益。郭某辩称：应当维持原判，诉讼费由败诉方承担。陈某述称：袁某承担赔偿责任不合理，其是借款人，也是使用人，袁某只是中间人，不应当由袁某承担。郭某向一审法院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2012年5月17日签订的房屋买卖合同；2.判决被告返还房款300000元，并从2013年1月17日起至执行之日止按银行同期贷款利率四倍计付利息；3.由三被告承担连带责任。庭审时，原告主张利息按月利率2％计算，从2012年5月17日起计算至全部偿还之日止。一审法院查明事实：2012年5月17日，由被告袁某担保，原告与被告陈某签订了《房屋买卖合同》，同日，被告陈某出具收条一支，收条载明“今收到郭某购房款叁拾万元正（300000）陈某2012年5月17日”，本案名为房屋买卖，实际为被告陈某向原告借款300000元的借款纠纷，被告袁某为担保人，被告陈某在拿走原告借款后曾支付过原告15000元的利息，且涉案的房屋所有人也不是被告陈某。被告陈某所提供担保的房产证系其伪造，该房产证所载房屋系陈某母亲所有。吕梁市离石区人民法院曾于2014年12月25日主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告陈某分别于2015年2月10日前、2015年4月10日前、2015年6月10日前分三次，每次支付原告100000元人民币，如不能按期偿还各期借款，则从借款之日起按中国银行同期贷款利率四倍计付利息。二、被告袁某对上述借款承担连带责任。原告郭某已就（2014）离民二初字第1195号民事调解书向离石区人民法院申请了强制执行。一审法院认为，原告以房屋买卖合同为案由进行起诉，经查实，诉争款项是被告陈某向原告借款产生，故本案案由应由房屋买卖合同变更为民间借贷。被告陈某对借款事实予以认可，故应由其承担还款责任，关于利息部分，原告与被告陈某曾口头约定月利率2.5％，被告陈某依照该利率已支付原告利息15000元，现原告主张按月利率2％计算利息，并从2012年5月17日起计算，予以支持，对已支付的利息15000元应予以核减。因（2014）离民二初字第1195号民事调解书已进入执行程序，并对二被告的银行账户存款进行扣划，原告已领取部分执行款，故还应核减原告领取的执行款。被告陈某在借款时所提供担保的房产证系伪造的事实，各方当事人也均知悉，在此情况下，被告袁某仍同意调解处理并达成调解协议，由其承担连带清偿责任，应认定为该行为系被告袁某的真实意思表示，故被告袁某承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈某于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭某借款300000元及利息｛利息计算方法：本金按300000元，月利率2％，从2012年5月17日起计算至全部履行之日止。核减被告陈某已支付的利息15000元和原告依据（2014）离民二初字第1195号民事调解书从离石区法院执行局实际已领取的执行款金额｝。二、被告袁某对上述被告陈某偿还本息的义务承担连带清偿责任。案件受理费5800元，由被告陈某承担。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于：1、本案是否为虚假诉讼；2、上诉人袁某是否应承担本案的担保责任。虚假诉讼是指当事人出于非法动机和目的，利用法律赋予的诉讼权利，采取虚假的诉讼主体、事实和证据的方法提起民事诉讼，使法院作出错误裁判的行为。本案中，被上诉人郭某与原审被告陈某之间存在真实的债权债务关系，双方之间虽然签订的是房屋买卖合同，但事实上是民间借贷关系，上诉人袁某对被上诉人郭某与原审被告陈某之间存在借贷关系的事实也认可，故本案不属于虚假诉讼。上诉人袁某在被上诉人郭某与原审被告陈某二人签订的房屋买卖合同中担保人一栏中签字，之后在本案提起诉讼，双方当事人达成调解协议时，又在调解协议中签字，并签字接收调解书，该调解协议、调解书的第二项内容明确为“袁某对上述借款承担连带清偿责任”，因此上诉人袁某应对本案所涉借款承担连带清偿责任。综上，上诉人袁某的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11930元，由上诉人袁某负担。本判决为终审判决。审判长  李艳丽审判员  刘雅婷审判员  李云峰二〇一九年十二月十九日书记员  王艳珠
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执10723号之一 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。 法定代表人黄震宇。 被执行人陈俊，男，1972年3月7日出生，住浦江县。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初13438号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为被执行人陈俊归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金305236.39元及利息等。 执行立案后，本院于同日向被执行人陈俊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。其余暂未发现被执行人陈俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。 综上，被执行人陈俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执10723号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 巍 二〇一九年十二月十八日 代书记员  陈明亮
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1504号申请执行人：梁传丰，男。被执行人：明平来，男。本院在申请执行人梁传丰与被执行人明平来民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月10日向被执行人明平来送达了执行通知书、财产报告令及被执行人财产状况申报表，责令其在2019年10月13日前履行本院（2018）鄂0222民初3388号民事调解书所确定的义务。因经网络查控及在房产局、工商局等单位进行查询，查明明平来无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 栋
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执1954号李恒志：本院刑事庭依据已经生效的（2018）湘1021刑初303号刑事判决书移送执行局执行，执行内容为对于组织、领导传销活动犯罪中用于接收、流转传销资金的宋密秋等人的涉案房产进行查封。本院依法立案执行后，对李恒志的涉案房产进行查封。截至2019年12月18日，被执行人李恒志的涉案房产已被法院进行查封，故本院认为，该案已执行完毕，本案依法应予以结案。特此通知审 判 长  肖 平审 判 员  李 春审 判 员  肖知平二〇一九年十二月十八日法官助理  胡 芳书 记 员  王 闻
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初577号原告：锡山区万通电动车厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道镇西工业园安联纺织专件公司内。经营者：张有纪。委托诉讼代理人：陶永生，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明珠，江苏崇安律师事务所实习人员。被告：赵仁群，男，1980年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。锡山区万通电动车厂与赵仁群不正当竞争纠纷一案，本院于2019年12月3日立案,原告锡山区万通电动车厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按锡山区万通电动车厂撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  陆 超审 判 员  李 骏人民陪审员  王幸娴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 浩
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初3165号原告：李丰凯，男，1993年7月16日出生，汉族，住西宁市城东区。委托诉讼代理人：张国选，漯河市舞阳县光明法律服务所法律工作者。被告：陈秋和，男，1962年1月5日出生，汉族，住漯河市舞阳县。原告李丰凯与被告陈秋和买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告李丰凯于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李丰凯的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李丰凯撤回起诉。案件受理费216元，减半收取108元，由原告李丰凯负担（已缴纳）。审判员 张 浩二〇一九年十二月二十日书记员 李靖知