河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1269号 原告：安徽九源建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县江心乡黄洲村黄二片自然村109-1号。 法定代表人：徐建，职务：总经理。 委托诉讼代理人：鲁绪文、詹孝翔，安徽姑城律师事务所律师。 被告：邯郸市盛建新型建材股份有限公司，住所地曲周县曲周镇田庄村西。 法定代表人：石晓艳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵庆雷，系该公司员工。 委托诉讼代理人：骆杰，河北正驰律师事务所律师。 原告安徽九源建设有限公司（安徽九源公司）与被告邯郸市盛建新型建材股份有限公司（以下简称邯郸盛建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽九源公司委托诉讼代理人鲁绪文、被告邯郸盛建公司委托诉讼代理人赵庆雷、骆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽九源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失527960元（质量检测费78000元，加固方案咨询费200000元，加固整改费用249960元）；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年10月25日。原、被告签订了《预拌混凝土购销合同》，《合同》约定：1、被告供应原告承包的华润邱县一期100MW风电项目预拌混凝土，并且应按照工程设计要求供应相应强度的混凝土；2、按实际供应方量结算价格；3、合同管辖地为曲周县人民法院等。原告使用被告供应的混凝土浇筑的BX04#、T19#、T18#等共计3基风机基础工程在竣工验收检测时，被检测浇筑的混凝土未能达到设计强度C40，即其中基础混凝土强度等级仅为C20，BX04#混凝土强度等级也仅为C29，T19#混凝土强度等级为C31，不能满足电机基础的设计要求，致工程质量不合格。被告因不按实际要求供应相应强度的混凝土，导致原告承包的上述工程质量部分不合格，给原告造成了重大经济损失。根据《合同法》规定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。请法院判如所请。 邯郸盛建公司辩称，一、被告邯郸盛建公司按照合同约定给原告提供了符合约定的合格的预拌混凝土，没有违约,原告安徽九源公司施工的构筑物被检测的结果，与被告邯郸盛建公司提供的预拌混凝土无关,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、被告邯郸盛建公司严格按照《预拌混凝土》GB/T14902-2012的规定操作规范执行，提供了符合约定的合格的预拌混凝土,原被告合同约定提供混凝土的强度是C40，被告提供的预拌混凝土全部到达或者超过该强度标准。GB/T14902-2012系《预拌混凝上》国家标准，该标准“检验规则”部分明确规定:(1)混凝土强度应满足设计要求，检验评定应符合GB/T50107的规定(预拌混凝土的出厂和交货检验与现行国家标准《预拌混凝土》GB/T14902的规定相同);(2)预拌混凝土质量检验分为出厂检验和交货检验,出厂检验的取样和试验工作由供方承担，交货检验的取样和试验工作由需方承担，当需方不具备试验和人员的技术资质时,供需双方可协商确定并委托有检验资质的单位承担，并应在合同中予以明确，(3)预拌混凝土质量验收应以交货检验结果作为依据;GB50204-2015系《混凝土结构工程施工质量验收规范》，适用于建筑工程混凝土结构施工质量验收，该规范明确规定:(1)预拌混凝土进场时，其质量应符合现行国家标准《预拌混凝土》GB/T14902-2012的规定；(2)每次连续浇筑超过1000m³，每200m³取样不得少于一次；(3)混凝土的强度等级必须符合设计要求，用于检验混凝土强度的试件应在浇筑地点随机抽取。原被告按照相关规定，对被告提供的混凝上进行了取样浇铸试块，并由原告送往第三方检测机构进行检测，即河北天诚建设工程检测有限公司进行了检测，经检测全部到达约定要求。庭前被告邯郸盛建公司依法申请法院调取了该检测报告,证明被告邯郸盛建公司向原告提供了全部的是符合约定的合格预拌混凝土。不存在提供达不到约定标准的问题，所以被告邯郸盛建公司没有违约,原告对构筑物的强度的检测强度不合格的结果，不是被告提供预拌混凝土造成的。三、影响混凝土构件强度有多种因素,包括预拌混凝土本身原材料、配比和运输，也包括混凝土施工的浇筑、振捣、抹压、养护等工艺，任何一个环节出现问题，均可能影响制成品混凝土构件的强度，因此原告举证的构件混凝土强度报告只能证明检测时基墩混凝土强度不达标，并不能证明用来浇筑基墩的预拌混凝上本身质量不合格，并且原告取样交付第三方的原始检测报告,明确证明了被告提供了符合约定的合格预拌混凝土,所以，浇筑物检测强度不达标，与被告提供的预拌混凝土无关，被告不应当对原告的加固行为承担赔偿责任。另外，被告邯郸盛建公司的送预拌混凝土的罐车司机的现场录像视频，明确显示，原告在施工过程中违反操作规范,向预拌混凝土进行加水。施工中向正在浇筑的混凝土中加水，不但是被操作规范明确禁止的，也是被告在货单是明确提示过的，原告违反操作规范，应该是造成检测强度不达标的原因，与被告提供的预拌混凝土无关。综上所述，被告为原告提供了符合约定的合格预拌混凝土,不是造成原告对基墩二次加固的原因，不应对基墩进行加固的费用承担责任。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，原被告双方签订了《预拌混凝土购销合同》一份，合同约定：被告供应原告承包的华润邱县一期100MW风电项目工程中的预拌混凝土，强度应符合工程设计要求，该工程设计要求为华润邱县一期（100MW）风电场项目风场主体工程A标段中工程部位BX04#风机基础承台和T19#风机基础承台设计强度等级为C40，T18#风机桩基基础设计强度等级为C35.后被告依约给原告供应预拌混凝土，并由施工单位中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司（简称江苏一建公司）委托河北天诚建设工程检测有限公司（简称河北天诚公司）对供应三个工程部位中的预拌混凝土试块抗压强度分别进行了检测，检测报告显示被告供应的预拌混凝土强度均符合相关工程设计强度。在案涉工程竣工验收时，经检测其中的BX04#和T19#风机基础工程所检构件混凝土强度推定值未达到设计强度C40，原告为此支付了检测费、工程加固设计咨询方案费、工程加固材料费人工费等费用。 另查，2018年7月25日，原告与江苏一建公司签订了一份《合作协议》，协议的主要内容为：江苏一建公司拥有信息渠道和资源优势，本着平等、自愿、合作、共赢的原则就包括华润电力邱县100MW风电项目风场主体工程施工标段在内的有关项目的合作投标及后续事项进行了约定，合作方式为共同开发承揽新能源项目，并以江苏一建公司的名义与项目业主签署工程承包合同。安徽九源公司或者安徽九源公司确定为相关项目的分包方如有能力，可作为江苏一建公司的分包方具体实施部分（或单个）工程。江苏一建公司负责在签署工程承包合同后，把适合于安徽九源公司、或其确定的分包方实施的工程与服务通过工程分包的方式交由其具体实施。 事后实际情况是，江苏一建公司中标了华润邱县一期（100MW）风电场项目主体工程A标段，案涉工程BX04#、T19#、T18#等均由原告安徽九源公司实际施工，后原、被告双方签订《预拌混凝土购销合同》，后因工程质量等问题发生纠纷，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告依约供应原告预拌混凝土。原告主张因被告供应的混凝土未能达到设计强度，不能满足其施工的风机基础工程设计要求，致使工程质量部分不合格，给其造成了重大经济损失，请求被告赔偿其经济损失527960元。被告辩称，其给原告提供的预拌混凝土符合合同约定的设计强度要求，影响混凝土构件强度有多种因素,包括预拌混凝土本身原材料、配比和运输，也包括混凝土施工的浇筑、振捣、抹压、养护等工艺，任何一个环节出现问题，均可能影响制成品混凝土构件的强度，因此原告举证的构件混凝土强度报告只能证明检测时基墩混凝土强度不达标，并不能证明用来浇筑基墩的预拌混凝上本身质量不合格，并且原告取样交付第三方的原始检测报告,明确证明了被告提供了符合约定的合格预拌混凝土,所以，浇筑物检测强度不达标，与被告提供的预拌混凝土无关，被告不应当对原告的加固行为承担赔偿责任。本院认为，原、被告双方所签订的《预拌混凝土购销合同》中的标的物是预拌混凝土，根据《预拌混凝土国家标准》（GB/T14902-2012）的规定，预拌混凝土指的是在搅拌站（楼）生产的，通过运输设备送至使用地点的、交货时为拌合物的混凝土。交货时，由江苏一建公司已委托有资质的检验机构对混凝土试块抗压强度进行了分批次检测，结果均符合设计强度要求。原告提供的检测报告中的检测对象为风机基座这一制成品混凝土构件，而影响混凝土构件强度的因素，除了预拌混凝土本身原材料、配比和运输外，还包括混凝土施工过程中的浇筑、振捣、抹压、养护等工艺，任何一个环节出现问题，均可能影响制成品混凝土构件的强度，因此，原告出具的构件混凝土强度检测报告，只能证明检测时风机基础混凝土强度不达标，并不能证明用来浇筑的预拌混凝土本身强度不达标、质量不合格，故原告依据构件混凝土强度报告主张被告供应的预拌混凝土质量不合格，进而主张由被告赔偿其因此所受到的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽九源建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费4,710.0元，由原告安徽九源建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵学军 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭晓改 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。