葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初555号原告：李某，女，1949年11月4日生，汉族，退休，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：吕程，辽宁卓辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某1，系李某的女儿，葫芦岛市检验检测中心职员。原告：崔某，男，1971年10月18日生，汉族，退休，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：吕程，辽宁卓辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某1，系崔某1的妹妹，葫芦岛市检验检测中心职员。原告：崔某1，女，1974年1月9日生，汉族，葫芦岛市检验检测中心职员，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：吕程，辽宁卓辰律师事务所律师。原告：崔某2，女，1979年4月8日生，汉族，葫芦岛市移动公司职员，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：吕程，辽宁卓辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某1，系崔某2的姐姐，葫芦岛市检验检测中心职员。被告：葫芦岛市第二人民医院，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路76号，统一社会信用代码1221140356756435XF。法定代表人：张建明，该医院院长。委托诉讼代理人：张健，女，该医院员工。委托诉讼代理人：张丽荣，辽宁益行律师事务所律师。原告李某、崔某1、崔某1、崔某2与被告葫芦岛市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔某1、崔某2及委托诉讼代理人吕程，被告葫芦岛市第二人民医院的委托诉讼代理人张健、张丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月10日，崔德泉因“阵发性胸闷、气短半月”以“冠心病、不稳定性心绞痛、2型糖尿病、脑梗后遗症”收入被告医院，入院后未针对患者的冠脉造影情况进行严谨评估于入院次日即进行了PCI手术。术中造影提示左冠脉多支病变，但被告对原告无继续PCI的风险告知且未进行冠脉搭桥可行性的必要告知仍进行冠脉左支的相应处理，致使崔德泉在未离开手术室即发生消化道出血，回病房后即出现抽搐及意识不清，直至抢救无效死亡。其后通过中国医科大学法医司法鉴定中心对崔德泉的死亡原因及死亡与PCI手术的关系进行鉴定，明确崔德泉系在冠脉支架植入术后引起的心肌缺血再灌注损伤所致。因此，原告认为，被告不恰当的诊治方案直接导致了崔德泉的死亡，故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿四原告各项经济损失共计646,745.41元（医疗费26,752.91元、死亡赔偿金485,446.00元、丧葬费34,546.50元、精神抚慰金80,000.00元、鉴定费20,000.00元）；被告承担本案诉讼费用。被告葫芦岛市第二人民医院辩称，崔德泉的死亡与被告诊疗不存在因果关系。首先被告对原告在被告处就医诊疗及在2018年10月11日死亡的事实无异议；被告对崔德泉的诊疗过程中已经尽到了相应的医疗诊治义务，因此原告死亡与被告的诊治不存在直接的因果关系。患者于本市某三级医院初次行冠脉介入治疗，对手术风险已有初步了解，来我院后术前充分交代风险，包括介入术中及术后各种可能出现的并发症，并有家属签字，造影结束后，向患者家属告知患者冠脉病变情况，说明手术策略，取得家属同意后行冠脉介入治疗；针对患者情况，主要为心血管疾病，本院在心血管介入方面有丰富经验，并做了血栓（Grace）评分和出血（crusade）评分，Grace评分与TIMI评分均为急性冠脉综合征评分，基于全球现有研究，两种评分各有优势，并且总体研究Grace评分优于TIMI评分，Grace评分危险因素更于细化，但TIMI评分较为简洁，血栓评分选择其一即可，而且目前要求对ACS患者（包括介入和非介入治疗）入院及出院前包括门诊复查均要求行Grace评分，对院内死亡风险及出院6个月死亡风险进行评估；针对术前检查，部分参考了患者在本市三级医院的检查结果，为慎重起见，部分又进行了复查（明确有无血色素减低、院外出现造影剂肾病等情况），不存在术前检查不完善和风险评估不足情况；对于患者的手术方式选择，是根据患者情况，造影情况综合评估做出的，且征得了患者家属同意并签字。术中一切顺利并进行了腔内影像学评估，均达到了介入手术影像学成功标准，尸检也未发现支架内血栓形成。因此，介入手术方式的选择应是合理的；对于介入手术后患者，医生必须密歇观察的有以下几点：急性血栓、恶性心律失常、出血等相关并发症，针对呕血多见于消化道出血，肺淤血表现为咳血，并且通常为粉红色泡沫样痰，为急性左心衰的一种临床表现，患者可平卧，查体双肺无干湿罗音，并且为呕血，故可排除肺淤血的可能，是否存在手术应激性急性胃粘膜病变，在我们考虑范围之内，对于呕血原因分析是不存在欠缺的。该患者术后出现呕血治疗上，立即对呕吐物送往检验科进行检验，在考虑消化道出血的情况下立即予以采取补液、兰索拉唑抑酸保胃等措施，准备取心电监护到病房时，患者出现病情急剧变化，医护及时到床旁进行积极抢救，但遗憾未能抢救成功，但并非其直接死因。尸检已明确死因，为不可预料的罕见原因。综上，院方在诊治过程中与患者死因不存在直接因果关系。本院经审理查明，原告李某系崔德泉（1951年7月19日生）的妻子，原告崔某1、崔某1、崔某2系崔德泉的儿女。2018年10月10日，崔德泉因“阵发性胸闷、气短半月”到葫芦岛市第二人民医院心血管内科病房治疗，诊断为：冠心病、不稳定性心绞痛，2型糖尿病，陈旧性脑梗塞、脑梗塞后遗症。2018年10月11日13时50分至15时19分，崔德泉进行单根导管冠状动脉造影、经皮冠状动脉球囊扩张血管成形术、冠状动脉支架置入术。15时35分崔德泉返回病房，15时38分突发抽搐、意识不清，后经抢救无效死亡。崔德泉住院期间花费医疗费69,285.16元，自费部分为26,752.91元。另查明，2018年12月10日，中国医科大学法医司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明：“本例崔德泉系在冠脉支架植入术后，因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而死亡。本例冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作应符合在冠脉支架植入术后引起的心肌缺血再灌注损伤所致。”2019年10月20日，北京中正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明：“（一）葫芦岛市第二人民医院在对被鉴定人崔德泉的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：1.告知不充分；2.对患者术前风险评估不足，未及时请多科联合会诊，拟定更适合的手术方案；3.术前检查措施不完善，再次反映对患者术前风险评估不足；4.对于该患者的手术方式选择不恰当；5.对患者出现呕吐咖啡样液体的情况严重不足，未给予严密的监测，抢救过程不到位，对病变原因未予充分考虑及抢救准备，存在不足。（二）医方上述医疗过错行为中的第1项、第2项、第3项、第4项、第5项与被鉴定人崔德泉的损害后果之间存在一定的因果关系。建议医方占主要原因。最终的责任程度尚需法官结合本案其他证据材料进一步确定。”原告的经济损失：1.医疗费26,752.91元；2.死亡赔偿金485,446.00元（37,342.00元×13年）；3.丧葬费34,546.50元（69,093.00元÷12个月×6个月）；4.精神抚慰金30,000.00元；5.鉴定费20,000.00元，合计596,745.41元。上述事实，有户口本、死亡证明、住院病案、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等及双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”北京中正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明“医方对崔德泉的损害后果占主要原因”，该鉴定机构系原、被告双方认可的、有资质的鉴定机构，鉴定过程符合法律规定，该鉴定意见本院予以采信，综合本案实际情况，本院认定被告负70%的赔偿责任。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费，合理合法，本院予以支持，故被告应赔偿原告396,721.79元（566,745.41元×70%）。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定为30,000.00元。故，被告共应赔偿原告426,721.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告葫芦岛市第二人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告李某、崔某1、崔某1、崔某2426,721.79元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,740.00元，由被告葫芦岛市第二人民医院承担2,540.00元，原告李某、崔某1、崔某1、崔某2承担1,200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  李 双人民陪审员  张旭萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  甘 蕾