苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9192号原告：程建芳，女，1964年8月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王岑，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周民磊，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：沈芳，女，1988年1月19日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告程建芳与被告沈芳、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告程建芳及其委托诉讼代理人王岑，被告沈芳，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建芳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告各项损失共计229679.64元；2、判决被告人保苏州分公司在保险范围内对上述费用承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月3日10时40分许，被告沈芳在苏州市姑苏区里河新村xx幢楼下从车内向车外打开苏Ｅ×××××汽车的主驾驶车门时不慎碰倒了骑电动车经过的原告，致原告摔倒受伤。事故发生时，肇事车辆在人保苏州分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。事发后，原告被送往医院治疗。经鉴定，伤情构成十级残疾，误工期为八个月，护理期三个月，营养期三个月。为维护自身合法权益，原告向法院起诉。被告沈芳辩称，对本起交通事故的事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆的车主是我，也是我在驾驶，是我开车门引起的交通事故，事故发生后，我垫付过急诊费1750.06元、住院费33000元。车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对事故发生的经过及责任认定有异议，事故发生后我司为原告垫付了医疗费1万元，要求在本案中一并处理，车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司不承担本案诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交接处警工作登记表、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、收入减少证明、营业执照、户籍底册、身份证、司法鉴定意见书及鉴定费票据、收条等证据，原告程建芳申请证人陈某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日10时43分许，在苏州市里河新村XX幢楼下，沈芳驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在打开主驾驶车门时不慎碰倒了一旁骑电动车经过的程建芳，致其摔倒受伤。沈芳报警后，苏州市公安局姑苏分局葑门派出所处警，认定苏Ｅ×××××汽车方全责，并登记备案。事发后，程建芳被送往苏州大学附属第一医院急诊治疗，并于当日入住该院，行桡骨远端骨折切开复位内固定术，于8月14日出院；后程建芳于2019年7月26日再次住院治疗，于7月30日行桡骨内固定物取出术（左），于8月2日出院，两次住院共18天，期间花费医疗费76703.5元，其中沈芳垫付34750.06元，人保苏州分公司垫付1万元。苏Ｅ×××××小型汽车的登记所有人为沈芳，该车辆在人保苏州分公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。2019年10月8日，程建芳委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2019年10月23日出具鉴定意见，认为：1、程建芳因外伤致左桡骨远端粉碎性骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级残疾；2、程建芳的误工期为八个月；营养期为三个月；护理期为三个月。程建芳支付鉴定费2100元。关于工作及收入情况。程建芳提供了姑苏区黄富兴糕团店的个体工商户营业执照及该店经营者黄文良的身份证复印件，该店于2019年7月26日开具证明称：程建芳于2015年2月中旬进入我单位工作，从事糕点师一职，工资每月4000元，以现金形式发放。程建芳自2018年8月3日发生交通事故至今未到我单位工作，我单位未发放任何形式的工资。证人陈某出庭作证称，其与程建芳系同事关系，都在糕团店工作，一个月的收入在4000元左右，和老板之间没有签过协议，工资以现金发放，也没有工资单。程建芳另提供了户籍底册一份及其母亲顾桂英的身份信息，并据此主张被扶养人生活费。本院认为，公民的健康权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。程建芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车与行人、非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本案中，公安机关认定被告沈芳承担事故全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告人保苏州分公司虽辩称，该案系交通事故纠纷，要求原告提供交警部门出具道路事故认定书，但因本案非道路交通事故，原、被告均确认交警部门未参与处理，故应当以接处警工作记录认定事故责任，对保险公司的抗辩意见本院不予采纳。沈芳驾驶的机动车在人保苏州分公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险不计免赔险，本起事故发生在保险期间内，故人保苏州分公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告程建芳的损失，不足部分，由沈芳承担赔偿责任。关于原告程建芳的各项损失，本院逐一分析如下：医疗费。根据原告程建芳、被告沈芳提供的医疗费票据，本院认定为76703.5元。住院伙食补助费。原告程建芳因本次事故住院18天，本院按照50元/天的标准，认定为900元。营养费。本院参照司法鉴定意见书确定的三个月营养期，按照50元/天的标准，认定为4500元。护理费。本院参照司法鉴定意见书确定的三个月护理期，按照100元/天的标准，认定为9000元。误工费。原告虽提供了其所在单位开具的证明，并申请证人出庭作证，但因原告所在单位系个体工商户，其经营者并未出庭作证，证明的真实性本院无法核实；证人陈某的身份亦无从核实，证人证言的真实性本院难以确认，因此，对于原告主张的工作情况及4000元的收入水平，本院不予确认。鉴于在事故发生时，原告尚不满55周岁，具有劳动能力，本院酌情按照苏州市最低工资标准2020元/月，结合司法鉴定意见书确定的八个月误工期，对误工费认定为16160元。残疾赔偿金。原告因本次事故导致十级残疾的损害后果，本院按照江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入47200元/年的标准，对残疾赔偿金认定为94400元。关于被扶养人生活费。被扶养人系指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他收入来源的成年近亲属。原告程建芳自认其母亲顾桂英已退休，每月有2500元的退休金，故对其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。精神损害抚慰金。考虑到原告因伤致残及其在事故中无责的事实，本院认定为5000元。交通费。原告主张1000元但未提供交通费票据，考虑到交通费用系受害人就诊所必须的支出，本院酌情认定400元。鉴定费。原告主张2100元并提供了票据，本院予以认定。综上，原告程建芳的各项损失合计209163.5元，由被告人保苏州分公司在交强险限额内赔偿12万元，剩余部分在商业三者险限额内予以赔偿。因被告人保苏州分公司已垫付1万元，被告沈芳已垫付34750.06元，故为便于结算，被告人保苏州分公司还应赔偿原告199163.5元，其中直接向原告支付164413.44元，返还被告沈芳垫付款34750.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告程建芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计209163.5元，已支付1万元，还应支付199163.5元，其中直接向原告程建芳支付164413.44元，返还被告沈芳垫付款34750.06元；二、驳回原告程建芳的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，原告户名：程建芳，开户行：中国建设银行苏州葑门支行，账号：62×××71；被告户名：沈芳，开户行：招商银行苏州分行，账号：62×××35；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取774元，由原告程建芳负担69元，被告沈芳负担404元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担301元，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员 张 晓二〇一九年十二月四日书记员 罗艳辉