湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0703刑初419号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人周海顺，男，58岁，湖南省常德市武陵区人，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年12月13日被常德市武陵区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；因吸毒，于2018年9月20日被常德市鼎城区公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2018年1月12日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因吸毒，于2018年9月20日被常德市鼎城区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月11日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，因其患丙型肝炎、高血压病，汉寿县看守所不予收押，同月14日由该局决定监视居住；本院于2019年10月15日决定对其继续监视居住。现在常德市戒毒所强制隔离戒毒。 指定辩护人唐辉，湖南宏声律师事务所律师。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2019]375号起诉书指控被告人周海顺犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人周海顺及其指定辩护人唐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控：2016年8月28日14时许，被告人周海顺盗窃被害人刘某价值1080元的OPPO银灰色手机一台。 2017年2月20日，被告人周海顺被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实翻供。 为证明上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、鉴定结论、视听资料及相关书证等证据予以证明。 公诉机关认为，被告人周海顺的行为构成盗窃罪，建议对其判处六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。 被告人的辩护意见是，公诉机关指控他犯盗窃罪不属实，没有直接证据证明他实施了盗窃行为。 被告人辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人周海顺实施盗窃的行为不持异议，但本案涉案手机鉴定时没有提交原始发票，鉴定结论存疑。 经审理查明：2016年8月28日14时许，被告人周海顺在位于常德市鼎城区武陵镇金江南小区旁边的聚笼堂包子铺，将被害人刘某的一台OPPO银灰色手机盗走。经鉴定，该手机价值1080元。 2017年2月20日，被告人周海顺被抓获归案，后在公安机关如实供述了自己的犯罪事实翻供。 另查明，被告人周海顺曾因犯盗窃罪被判处刑罚。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证明： 1.被害人刘某的陈述，其系常德市鼎城区武陵镇大湖路聚笼堂包子铺的服务员，证明案发当天她发现自己放在收银台下的一台OPPO银灰色手机被盗走，查看店里的监控视频，看见在12点27分一个年龄大约60多岁的老头子来到店里，看见被害人在后门洗抹布，就将她的手机盗走，被害人于是向公安机关报案；2017年2月20日上午，她在常德市鼎城区武陵镇大湖路行走时看见一个老倌子，因为她记得之前盗窃她手机老倌子的样子，一眼就认出看见的就是偷她手机的人，就边跟踪边向常德市鼎城区公安局玉霞派出所报警，跟踪至常德市鼎城区妇幼保健院路段的时候，民警到了，经她指认后民警将被告人抓获的事实； 2.辨认笔录，证明案发后被害人刘某对被告人进行辨认的事实； 3.视频截图照片，证明案发当天，被告人到达案发现场的事实； 4.常德市鼎城区价格认证中心关于一台手机合理价格水平的价格认定结论书及鉴定意见通知书，证明经鉴定，被盗手机价值1080元，2019年3月18日侦查机关将鉴定结论通知被告人的事实； 5.常德市鼎城区公安局玉霞派出所出具的抓获周海顺的情况说明,证明2017年2月20日，该所干警肖万国接到被害人刘某报警，称2016年8月盗窃刘某手机的人在常德市鼎城区武陵镇大湖路上行走，后肖万国带领协警张磊、李明瑶将被告人抓获的事实； 6.常德市鼎城区公安局玉霞派出所出具的周海顺盗窃案的补充侦查情况说明，证明案发现场的原始监控录像已经遗失，无法补充的事实； 7.常德市鼎城区公安局玉霞派出所受案登记表，证明2018年8月28日14时许，刘某报警，称自己在常德市鼎城区武陵镇金江南小区旁的聚笼堂包子铺上班时，一台银灰色手机被盗走的事实； 8.常德市鼎城区公安局强制隔离戒毒决定书及回执，证明周海顺因吸毒被强制隔离戒毒的事实； 9.湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武刑初字第00596号、（2017）湘0702刑初623号刑事判决书，证明被告人周海顺因犯盗窃罪被判处刑罚的事实； 10.常德市鼎城区公安局鼎公（玉）决字〔2017〕第0134号公安行政处罚决定书，证明被告人因盗窃被害人刘某手机，于2017年2月20日被予以行政拘留的事实（未执行）； 11、被告人及被害人的身份证明，证明其身份情况； 12.视听资料，证明案发后，公安机关对被告人依法讯问的事实； 13.被告人在公安机关所作的供述，证明2017年2月20日，其在常德市鼎城区武陵镇大湖路妇幼保健院路段行走时，被常德市鼎城区公安局玉霞派出所民警口头传唤至派出所。2019年1月13日，其供述于2016年8月下旬的一天中午，步行至常德市鼎城区武陵镇金江南小区附近的时候想买东西吃，就走到了一家叫聚笼堂的包子铺，看到蒸笼旁边有一部手机，包子店里的工作人员正在里面忙，就将手机拿起离开包子铺，沿路边行走，边走便问看有没有人买手机，一直问到一个骑摩托车的，就将手机以300元的价格卖了；所盗窃的手机是一部银灰色OPPO的智能手机，所得赃款用于购买毒品的事实。 本院认为，被告人周海顺以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周海顺犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人辩称公诉机关指控不属实，没有证据证明其行为构成盗窃之辩护观点，经审理查明，被害人刘某发现自己的手机被盗后，当即查看了店里的监控并确认了被告人，后向公安机关报警并指认被告人，被告人被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，上述证据形成了锁链，足以证明被告人盗窃的事实；对于被告人的辩护人提出的对鉴定价格存疑之辩护观点，经查，因本案被盗手机是由有鉴定资质的机构作出的，侦查机关于2019年3月18日向被告人送达了鉴定意见通知书，该通知书载明对鉴定结论如有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请，被告人既没有提出补充鉴定，也没有申请重新鉴定，故对该鉴定结论应当予以认定，作为本案的定案依据。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条,最高人民法院、《最高人民检察院人民检察院》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人周海顺犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金，限本判决生效后十日内，通过本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通，过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  艾泽栋 审 判 员  贺春梅 人民陪审员  肖良玉 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  曹 灿 书 记 员  姚露林 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件 期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。