海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5617号上诉人（原审被告）：张建军，男，1969年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市，公民身份号码×××。上诉人（原审被告）：杨丽君，女，1971年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：海南海大平正律师事务所，住所地海口市美兰区海甸五西路80号蓝色海岸办公楼305，统一社会信用代码314600004282040632。负责人：赵振华，主任。委托诉讼代理人：陈洪德，海南海大平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾猛，海南海大平正律师事务所律师。上诉人张建军、杨丽君因与被上诉人海南海大平正律师事务所（以下简称海大平正律所）法律服务合同纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张建军、杨丽君上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回海大平正律所的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清。双方之间签订的是风险代理合同，既然是风险代理合同，张建军、杨丽君委托海大平正律所代理的案件胜诉后张建军、杨丽君才支付代理费，案件败诉，张建军、杨丽君则不需要支付任何费用。双方签订合同时口头约定，张建军、杨丽君前期不需要支付任何费用，双方签订《法律事务委托合同》时合同中并没有写前期律师费用，海大平正律所向法院提交的《法律事务委托合同》中出现的前期费用10万元是海大平正律所后期添加上去的，所添加的内容没有当事人的捺印，因此法院不应当认定该合同的真实性，根据公平原则，张建军、杨丽君与海大平正律所之间签订的是风险代理合同，现该代理的再审案件已经败诉，则海大平正律所不应当收取代理费，一审判决应当驳回海大平正律所的诉讼请求。被上诉人海大平正律所辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。海大平正律所向一审法院起诉请求：1.判令张建军和杨丽君支付海大平正律所律师费10万元及违约金（违约金计算方式：以10万元为基数，从2018年5月30日起至律师费全部清偿之日止，按照年利率6%计算。现违约金暂计至2019年5月5日，截至2019年5月5日，违约金为5683.33元）；2.本案诉讼费由张建军和杨丽君承担。一审法院认定事实：2018年8月20日，海大平正律所（乙方）与张建军、杨丽君（甲方）签订《法律事务委托合同》【合同编号：琼海大律民字[2018]第242号】，该合同主要约定：甲方因与海口美视国际高尔夫俱乐部有限公司房屋买卖合同纠纷，委托乙方律师作为委托代理人，乙方指派陈洪德、曾猛（实习）律师作为委托诉讼代理人参与甲方的再审诉讼活动；律师服务费的支付方式为合同签订之日起5日内，甲方支付前期律师费10万元，按甲方收到金额的15%支付乙方风险律师费；本合同生效后，因调解、撤诉等原因引起甲方在本合同中委托乙方律师代理的案件结案或终结诉讼（仲裁）的，均视为乙方已全面履行本合同约定的义务，甲方应依约支付律师服务费及已发生的差旅费等；因履行本合同发生争议，双方应友好协商，协商不成的可向乙方所在地人民法院提起诉讼。双方还约定了其他事项。合同签订后，海大平正律所的陈洪德、曾猛（实习）律师代理张建军、杨丽君与海口美视国际高尔夫俱乐部有限公司房屋买卖合同纠纷两宗案件，并于2018年6月12日向海南省高级人民法院提交再审材料。海南省高级人民法院于2018年7月9日就张建军、杨丽君与海口美视国际高尔夫俱乐部有限公司房屋买卖合同纠纷两宗案件进行立案，案号为（2018）琼民申993号和（2018）琼民申994号，并于2018年8月23日对该两案进行听证。2018年11月5日，海南省高级人民法院作出（2018）琼民申993号和（2018）琼民申994号民事裁定书，分别裁定驳回了张建军、杨丽君的再审申请。因海大平正律所要求张建军、杨丽君支付合同约定的前期律师服务费10万元未果，遂引起本诉讼。一审法院认为，本案案由应确定为法律服务合同纠纷。张建军、杨丽君与海大平正律所之间签订的《法律事务委托合同》系双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护。合同明确约定了双方之间的权利和义务，张建军、杨丽君与海大平正律所依约享有合同约定的权利，应全面履行合同约定的义务。本案中，海大平正律所已依约为张建军、杨丽君与海口美视国际高尔夫俱乐部有限公司因房屋买卖合同纠纷案件提供了相应的法律服务，张建军、杨丽君应按约给付海大平正律所律师服务费。张建军、杨丽君拒不支付案件代理费，构成违约。按照双方签订的委托代理合同的约定，海大平正律所应收取的前期律师费为10万元，海大平正律所的诉请，于法有据，一审法院予以支持。关于海大平正律所要求张建军、杨丽君支付逾期给付律师服务费的违约金，双方并无约定，但因张建军、杨丽君迟延支付费用确实给海大平正律所造成资金占用期间的利息损失，海大平正律所主张按照年利率6%计付的标准过高，应调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计付，自合同约定支付期限届满次日即2018年5月30日起算。张建军、杨丽君经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其对答辩、举证及质证等相关诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、张建军、杨丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向海大平正律所支付律师服务费10万元，并支付利息（以本金10万元为基数，自2018年5月30日至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计付）；二、驳回海大平正律所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413.67元（海大平正律所已预付），由张建军、杨丽君负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明：张建军、杨丽君（甲方）与海大平正律所（乙方）签订的《法律事务委托合同》第六条费用的确定与支付第（二）款律师服务费约定：双方协商确定采用如下方式：1.本合同签订之日起5日内，甲方支付前期律师费壹拾万元整；2.按甲方收到金额的壹拾伍%支付乙方风险律师费；以上下划线上的内容为手填内容。3.无论选择上述何种方式支付律师服务费，甲方均应以现金或转账方式直接向乙方支付，并索取有效发票，向律师个人或其他个人支付的，乙方均不予认可。二审庭审中，张建军称合同约定了前期费用又约定了风险代理费，既然其未在合同约定的五日内支付10万元的前期律师费，则说明其选择的是支付风险代理费。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：一审法院认定张建军、杨丽君与海大平正律所签订的《法律事务委托合同》系合法有效的合同正确，本院予以确认。关于张建军、杨丽君是否应向海大平正律所支付前期律师费10万元的问题。首先，张建军、杨丽君上诉状中称海大平正律所提交的《法律事务委托合同》上的关于前期律师费10万元的内容是海大平正律所后期添加上去的，添加的内容没有其捺印，不予认可，但张建军、杨丽君作为合同的当事人也持有一份《法律事务委托合同》，但张建军、杨丽君称自己持有的合同已经弄丢了，故而未能向本院提交该合同，张建军、杨丽君上诉所提该项主张因没有证据证明，本院不予支持。其次，张建军在二审询问时又称双方合同既约定过了前期律师费又约定了风险代理费，其未在合同约定的五日内支付10万元的前期律师费，则说明其选择的是支付风险代理费。张建军该项陈述说明其在签订合同时就已经知道有律师前期费用的内容，而其在上诉状又称前期费用的金额是海大平正律所后来添加的，其陈述前后矛盾，对其陈述本院不予采纳。结合本案的实际情况看，双方合同约定的前期律师费以及风险代理费的具体金额部分均为手填的内容，可以确认该金额为双方协商后确定的内容，且前期费用与代理案件根据胜败诉的结果再支付风险代理费也不冲突，因此，应认定该两项内容均为本案合同双方约定的费用，而非两者选其一的内容。张建军、杨丽君未按合同约定支付律师前期费用，属于违约行为，一审判决其二人向海大律所支付该笔10万元及利息并非并无不当，本院予以维持。综上所述，张建军、杨丽君的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2413.67元，由上诉人张建军、杨丽君负担。本判决为终审判决。审判长 陈桂华审判员 周 玲审判员 陈杰林 二Ｏ一九年十二月十七日书记员 叶苗芳速录员 刘梦微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。