吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5218号上诉人（原审原告）孙继光，男，1976年7月8日出生，满族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人辛怀，长春市二道区荣光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长春市南关区环境卫生运输管理中心（原长春市南关区环境卫生运输管理处），住所地吉林省长春市南关区东岭北街1146号。法定代表人李涛，处长。委托诉讼代理人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。上诉人孙继光因与被上诉人长春市南关区环境卫生运输管理中心（以下简称南关区环卫中心）劳动争议一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2775号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。孙继光向法院提出诉讼请求，一、判令南关区环卫中心为孙继光安排合适的工作岗位，并签订无固定期限劳动合同；二、判令南关区环卫中心按同工同酬标准为孙继光补发2017年7月至2019年5月的工资77080元；三、判令南关区环卫中心给付孙继光2017年1月起因未签订书面劳动合同书的双倍工资差额96640元；四、判令南关区环卫中心给付孙继光2006年8月至2017年7月法定假日工资6295.38元；五、判令南关区环卫中心为孙继光补发孙继光受伤以后至今的所有福利待遇；六、判令南关区环卫中心为孙继光补缴社会保险金。事实与理由:孙继光于2016年8月1日起在南关区环卫中心工作，职务为司机，双方只签订了2016年8月1日至2016年12月31日的书面劳动合同。2017年7月16日孙继光在上班路上受伤。经长春市南关区人力资源和社会保障局认定为工伤。孙继光受伤后南关区环卫中心扣发了孙继光2017年7月起至今的所有工资、福利待遇、断缴了孙继光的社会保险，拒绝为孙继光安排工作，拒绝为孙继光签订书面劳动合同书。南关区环卫中心原审辩称，一、南关区环卫中心与孙继光之间不存在无固定期限劳动合同关系，双方劳动关系已经终止，无须再安排任何工作岗位。孙继光与南关区环卫中心于2016年8月18日签订了书面劳动合同，劳动合同期限至2016年12月31日；2016年12月23日，双方续签劳动合同，劳动合同期限至2017年12月31日。2017年应南关区有关部门要求，对于基层事业单位人员管理方式发生改变，对聘用人员统一转为劳务派遣的用工方式。因此，在2017年10月开始，南关区环卫中心即通过各种会议、通知等形式通知孙继光在2017年12月31日劳动合同到期后即不再续订劳动合同，劳动合同到期劳动关系自然终止。因此，孙继光南关区环卫中心与其之间存在无固定期限劳动合同关系是不成立的。同时因双方劳动关系已经终止，南关区环卫中心无须再为孙继光安排任何工作岗位；二、南关区环卫中心无须再向孙继光支付工资。2017年7月后，孙继光因交通事故未上班也未向南关区环卫中心提供任何劳动，而且孙继光受伤后已经向第三方主张赔偿并最终获得了赔偿，南关区环卫中心无须再向孙继光支付工资；三、2017年南关区环卫中心已经与孙继光续订了劳动合同，孙继光主张双倍工资的事实不成立；四、南关区环卫中心严格按照《劳动法》的规定安排孙继光工作，不存在孙继光所述加班的事实。即使存在加班，南关区环卫中心也根据实际情况，在相对空闲的季节时予以串休调整或支付了相应加班费，所以孙继光支付加班费的主张不应予以支持；五、孙继光主张福利待遇没有事实依据，工伤待遇因未作鉴定无法确定，工伤待遇不明确；六、补缴社会保险金不属于法院受案范围。原审法院经审理查明，孙继光于2016年8月1日到南关区环卫中心工作，职务为司机。2016年8月18日，孙继光与南关区环卫中心签订劳动合同书一份，约定本合同于2016年8月1日起至2016年12月31日止；孙继光担任司机岗位；工资为2900元。2016年12月23日双方续订合同，期限自2017年1月1日起至2017年12月31日。另查，2017年7月16日，案外人张静儒驾驶吉AQ602B小汽车将与孙继光驾驶的农用三轮车发生碰撞，致使孙继光受伤。2017年12月20日长春净月高新技术产业开发区人民法院作出（2017）吉0194民初1445号民事判决书，该判决书保护孙继光误工费17793.10元、残疾赔偿金106121.68元。再查，2018年11月8日长春市南关区人力资源和社会保障局做出长南人社工认字[2018]0004号工伤认定决定书。认定孙继光受伤属于工伤。孙继光尚未评定工伤等级。孙继光于2019年4月30日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月11日作出长南劳人仲不字[2019]第241号不予受理案件通知书。再查，孙继光庭审中放弃关于待劳动能力鉴定后支付工伤待遇的诉讼请求。原审法院认为，孙继光与南关区环卫中心依法建立劳动关系，孙继光受伤已经认定为工伤，孙继光应享有工伤待遇。关于孙继光主张安排工作及签订无固定期限劳动合同一节，根据《吉林省实施办法》第三十九条：“职工因工致残，有下列情形之一的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、用人单位支付一次性伤残就业补助金：（一）被鉴定为五级、六级伤残的，工伤职工本人书面提出自愿与用人单位解除或者终止劳动（人事）关系的；（二）被鉴定为七级至十级伤残的，工伤职工本人书面提出自愿解除劳动（人事）关系，或者劳动（人事）合同期满用人单位不再续签劳动（人事）合同而终止劳动（人事）关系的；（三）用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、三十九条规定解除劳动关系的。”南关区环卫中心是否应为孙继光安排合适的工作岗位及签订无固定期限劳动合同，需依据孙继光的工伤等级确定。现孙继光尚未进行工伤等级认定，故该项请求不予支持，孙继光可在完成工伤等级认定后，另行向南关区环卫中心主张权利。关于孙继光主张因未签订劳动合同的双倍工资一节，因双方之间已签订书面劳动合同，故不予支持。关于孙继光主张法定假日加班工资差额一节，孙继光未提供证据证明存在加班的事实，故该项主张证据不足，本院不予支持。关于补发福利待遇一节，孙继光未提供相应证据，故不予支持。关于孙继光主张南关区环卫中心给付2017年7月至2019年5月份工资一节，因工伤孙继光应享相应时间的停工留薪期，孙继光可在确认工伤等级后向南关区环卫中心主张相应停工留薪其待遇及其他工伤保险待遇。关于孙继光主张南关区环卫中心补交社会保险一节，不属于人民法院受案范围，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《吉林省实施办法》第三十九条规定，原审判决：驳回孙继光的诉讼请求。案件受理费10.0元，由孙继光负担。宣判后，上诉人孙继光不服向本院提起上诉，其上诉请求为：1.撤销原审判决，改判南关区环卫中心为孙继光安排合适的工作岗位，并签订无固定期限劳动合同；2.改判南关区环卫中心为孙继光补发2017年7月至2019年5月的工资77080元（2017年7月至2018年2月3260元/月，自2018年3月起涨到3400元/月）。南关区环卫中心向孙继光支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分96640元（3260元/月×14个月+3400元/月×15个月）。南关区环卫中心向孙继光支付2016年8月至2017年7月法定假日加班费三倍工资差额6295.38元（149.89元×21日×2倍），补发受伤后至今的所有福利待遇及劳动能力鉴定后的工伤待遇；3.一、二审案件受理费由南关区环卫中心负担。理由为：1.孙继光2016年8月1日入职南关区环卫中心从事司机工作，并签订2016年8月1日至2016年12月31日和2017年1月1日至2017年12月31日两次固定期限劳动合同。2017年7月16日孙继光在上班途中受伤，经长春市南关区人力资源和社会保障局认定为工伤。孙继光经过治疗后多次向南关区环卫中心要求安排工作，而至今南关区环卫中心没有予以答复。因双方已经签订两次固定期限劳动合同，根据法律规定，孙继光2018年1月1日起与南关区环卫中心建立无固定期限劳动关系，南关区环卫中心应当为孙继光安排工作复工，并签订书面无固定期限劳动合同。2.因双方之间仍存在劳动关系且未签订无固定期限劳动合同，南关区环卫中心依法应向孙继光补发劳动关系存续期间的工资及未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。3.关于孙继光主张的法定假日加班费及福利待遇，应由南关区环卫中心承担举证责任。二审审理过程中，孙继光放弃对未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额部分、法定假日加班费、受伤至今福利待遇及工伤待遇的上诉请求。被上诉人南关区环卫中心二审时辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，2019年9月24日孙继光被长春市劳动能力鉴定委员会确认为8级伤残。本院认为，根据双方签订的劳动合同，孙继光与南关区环卫中心的劳动关系2017年12月31日到期终止。2017年7月16日孙继光发生交通事故后再未到岗工作，根据工伤职工停工留薪期分类目录按照其受伤部位及伤势情况参照胸椎骨折s22.0，孙继光的停工留薪期应为6个月，即停工留薪期至2018年1月16日止。2019年9月24日孙继光被长春市劳动能力鉴定委员会确认为8级伤残。因孙继光与南关区环卫中心未就2017年12月31日劳动合同到期后是否继续建立劳动关系达成一致，且孙继光的伤残等级亦不符合保留劳动关系的伤残等级要求，劳动合同到期后双方劳动关系到期终止，但孙继光的停工留薪期至2018年1月16日届满，双方的劳动关系也顺延至此时终止。因2018年1月17日起，孙继光与南关区环卫中心劳动关系终止，对孙继光主张与南关区环卫中心签订无固定期限劳动合同、要求南关区环卫中心安排工作补发工资的诉讼请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙继光负担。本判决为终审判决。审判长 梁 明审判员 罗惠元审判员 杨 洋二〇一九年十二月二十七日书记员 徐 智