美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3436民初298号 原告：曲比能日，男，彝族，生于1988年11月12日，住四川省美姑县。 委托诉讼代理人：左倩，四川知政律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。 法定代表人：伍刚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王明远，四川智派律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：瓦西克石，男，彝族，生于1989年1月7日，住美姑县开发新区。 委托诉讼代理人：庞月萍，四川骁驰律师事务所律师，杨通，四川骁驰律师事务所实行律师，代理权限为特别授权。 被告：特变电工（德阳）电力工程有限公司，地址四川省德阳市旌阳区经济开发区东海路东段2号。 法定代表人：韩少勇，系该公司总经理。 原告曲比能日与被告四川广安智丰建设工程有限公司（智丰公司）、瓦西克石、特变电工（德阳）电力工程有限公司（德阳特变公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲比能日及委托诉讼代理人左倩、被告四川广安智丰建设工程有限公司委托诉讼代理人王明远、瓦西克石委托诉讼代理人庞月萍、杨通到庭参加诉讼。被告特变电工（德阳）电力工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曲比能日向本院提出诉讼请求：１、判令被告四川广安智丰建设工程有限公司和瓦西克石支付原告劳务费594，902元和3名工人的看场费用（费用按每人每月5,000元从2018年9月1日起计算至付清所有看场费用之日止）；2、被告特变电工（德阳）电力工程有限公司在未付工程款的范围内承担支付责任；３、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告特变电工（德阳）电力工程有限公司将其承建美姑县黄毛梗风电场外线路二标段的工程发包给四川广安智丰建设工程有限公司，四川广安智丰建设工程有限公司又将该工程分包给没有资质的瓦西克石，瓦西克石找到原告要求组织工人实施从３号至48号风电场的外送线放线及其他附属劳务工作，2019年１月１日，待原告完成了相关工作后，经原被告双方最终结算，被告尚欠原告劳务费用594,902元和３名工人的看场费用。几被告均承诺，后期的工程款全部用于支付劳务费用，但原告发现被告瓦西克石在收到工程款后未按照承诺支付原告劳务费用，为维护原告自身合法权益，才诉至法院。 被告四川广安智丰建设工程有限公司辩称：1、从未与原告签订过劳动合同，也未与原告进行过结算，不存在应当向原告支付劳务费用的事实与理由；2、原告系为本案第二被告之间形成相关支付费用关系，具体是否应当支付应由法庭认证予以确定；3、原告诉请59万元的劳务费以其在诉请时间内提供的工作量完全不匹配，诉请不符合客观情况；4、关于诉请22.5万的看守费用，该看守费用非被告智丰公司雇请系原告与被告瓦西克石违法扣押他人财产所产生的法律后果，应由相关行为人自行负责，与被告智丰公司无关，应予以驳回；5、原告在表述中的开工时间不符合事实，涉案工程第一被告智丰公司与第三被告特变公司签订时间是2017年7月，具体开工时间不清楚，但是该工程在2018年3月完成；6、被告智丰公司从未向原告承诺应当支付劳务费；7、涉案的劳务费用应在原告与涉案的瓦西克石之间与智丰公司无关，基于上述事实与理由，请求人民法院依法驳回原告要求智丰公司的所有诉讼请求。 被告瓦西克石辩称：1、我们与被告智丰公司和被告德阳特变公司工程款还未结算，该笔劳务费该在该笔工程款中支付；2、本案原告为我方劳务班组中的会计，即使存在未付劳务费也应该只是原告个人的且应当先走劳动仲裁前置，关于看守费原告未向被告告知过人数以及金额，我方认为看守人数不应当是三人，且看守费用过高。 被告特变电工（德阳）电力工程有限公司辩称：特变电工与广安智丰就美姑项目黄茅梗150MW风电项目220KV送出线路项目签订分包合同，其中合同金额2，038.2万元、增补协议1,090万元，合计总额3，128.2万元。该工程已于2018年3月16日工程竣工，特变电工实际向智丰公司直接支付和代付工程款合计37,728,636.77元，其中包括瓦西克石（曲比能日）作为广安智丰施工组的款项8,718,530.67元部分。鉴于特变电工与广安智丰公司工程款已结清，特变电工不欠广安智丰工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，特变电工对原告曲比能日所谓的“劳务费”无支付义务和责任，请求美姑县人民法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的《项目清单》有争议与无争议两份及录音录像，拟证明本案所有当事人在涉案工程中的身份，德阳特变公司是发包方、智丰公司为承包方，瓦西克石为施工班组负责人，原告为具体施工人，最后结算时智丰公司因其他事由没有参加结算，由德阳特变公司代为结算，被告智丰公司对该组证据的关联性有异议，认为针对合同外款项智丰公司没有参与也不知情，因此对我们不予认可的部分，不应当由我们来承担责任，被告瓦西克石对该组证据的证明目的有异议，在两份项目清单上注明了瓦西班组不配合等内容，施工班组是原告的签名，施工班组负责人是瓦西克石，都说明只有一个班组是瓦西克石班组，而本案原告为班组成员，在无争议项目清单上也是清楚载明应当由发包人在2018年7月17日内支付未支付的费用1,328,966.00元给施工班组，至今未支付，本工程涉及合同内的合同是与被告智丰公司签订，涉及合同增加部分是与被告德阳特变公司签订协议，因此涉及的工程款支付问题与被告智丰公司、德阳特变公司有关系，至今未结算，应当在结算结清后支付该劳务费。本院认为，该组证据的真实性予以认定，该份证据证明了原、被告在涉案工程的身份地位，本院予以采信；2．原告向本院提交《结算单》一份，拟证明原告在参与瓦西克石与被告智丰公司、德阳特变公司关于涉案工程结算事宜后，被告瓦西克石于2019年1月1日与原告办理的结算，结果为尚欠原告劳务费594,902元和三名看场工人从2018年9月1日起的看场费用，被告智丰公司对该组证据有异议，认为该结算只能约束被告瓦西克石与原告，与智丰公司无关，被告瓦西克石对该组证据的证明目的有异议，认为清单上写明了以上项目以结算为准，所以瓦西克石认为双方应当还要进行结算，而本结算不是最终结算，而是同意结算的意思表示，即使存在未结算支付劳务费用该费用也应当在发包方未支付的工程款内支付，因此原告的诉请应当以瓦西克石与发包方进行结算后另行起诉。本院认为，该组证据证实了原告与被告瓦西克石进行了结算，并经双方签字按手印，本院予以采信；3、原告向本院提交的《微信记录》和四名在场人员的证人证言，证明看场时间看场人数及工资，也通知了三被告要求他们尽快把工器具拉走，并将看守人数、工资与看守难度都进行了告知，被告智丰公司对该组证据有异议，微信记录中不能证明是智丰公司要求原告保管或者委托原告保管，而事实是原告与被告瓦西克石强制扣押慕华公司机器设备，至今未归还给慕华公司，因此该设备与智丰公司无关，其产生的后果应当由行为人自行承担，被告瓦西克石对该组证据有异议，认为该组证据不符合证据类型四要件，微信头像不能证明就是其当事人，原告要达到他的证明目的应当还需要证明微信里的人与要通知的人是同一人，而且在群里只有原告发的信息没有任何人的回应，无法证明其通知已经送达到被告。本院认为，该组证据无法证明原告受三被告委托看守工器具，也无法证实群里的人就是被告，故本院不予采信；4、被告智丰公司向本院提交的《劳务协议》，拟证明该协议的劳务是与瓦西克石签订，与本案的原告没有关系，原告曲比能日对该组证据的证明目的有异议，该协议证实了智丰公司违法分包给瓦西克石，原告就是实际施工人，其完成的劳务部分是由智丰公司享有，我们就是与智丰公司形成了劳务关系，根据法律规定智丰公司应当为瓦西克石承担连带责任，被告瓦西克石对该组证据无异议。本院认为，该组证据是被告智丰公司与被告瓦西克石之间签订的劳务合同，本院予以采信；5、被告智丰公司提交的《无异议清单》，拟证明智丰公司与被告瓦西克石之间签订的劳务协议所确定的应当支付4,238,966元的费用已经支付完毕，原告曲比能日对该组证据的真实性无异议，对该组证据的证明目的有异议，被告智丰公司在举证和质证时都只做了合同内的工程范围，但是其在举证时又承认已经支付700多万，也认可了结算单上的无争议的余款项1,328,966元是由智丰公司支付的，事实是该笔款项是被告德阳特变公司的总公司（新疆）特变公司支付的，也就是智丰公司认可合同内和合同外都是智丰公司做的，也认可代为结算和代为支付的行为，被告瓦西克石对该组证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，该工程分为合同内和合同外项目，涉及的公司是智丰公司和德阳特变公司，两公司之间应当进行结算，但是瓦西克石的劳务费是没有支付的。本院认为，该组证据与原告提交无异议清单一致，故本院予以采信；6、被告智丰公司提交的《函》《流水单》《承诺函》证明2018年7月3日确认将无争议项目清单上的1,328,966元支付给了瓦西克石的妻子曲比石里账户里，瓦西克石还承诺将该笔款项用于民工工资的发放，故所有剩余款项已经支付完毕，不存在应当支付劳务费的事实及理由，原告曲比能日对该组证据有异议，智丰公司与瓦西克石之间是否结清不是本案的焦点，这是他们内部的问题，与我们无关，被告瓦西克石对该组证据有异议，认为智丰公司是还没有结清瓦西克石的劳务费。本院认为，该组证据的真实性无异议，证明了在无争议清单上的剩余劳务费已经支付给瓦西克石妻子用于发放工资，故本院予以采信；7、被告智丰公司提交的《通话录音》，拟证明看守费与智丰公司无关，是原告自己扣押的，不是智丰公司要求看守的，劳务费的产生在被告瓦西克石与原告之间产生，原告曲比能日对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，机械的租赁人是智丰公司实际使用人是瓦西克石，是瓦西克石交由我看管，没有双方的同意我不能将东西随便拿给任何人，并不是录音里所说的违法扣押，在事后我也通知了各方将机械拿走，解决看守费，中途是来过一些人，但是我无法确定是什么人所以没有拿给他们，被告瓦西克石对该组证据有异议，认为该组证据的真实性无法确认，我方也从未与原告对看守费和工资进行过任何协商，而该看守行为本身不符合法律规定，应当由原告方自行承担法律责任。本院认为，该组证据的真实性予以认定，该证据内容表明原告看守事实的存在，智丰公司确实没有委托原告进行看守，故本院予以采信；8、被告德阳特变公司提交的《补充协议》一份，拟证明德阳特变公司与瓦西克石签订了合同外增补量290万以及马匹运输费等71万的劳务费支付，本案基于智丰公司与德阳特变公司还有未付完的工程款，两公司应当承担连带责任，原告曲比能日对该组证据有异议，认为该组证据是扫描件，并且这与本案无关，被告智丰公司对该组证据有异议，认为该组证据与智丰公司无关，合同当事人不是智丰公司，即便这个证据是真实的，其主张的290万元的款项在原告提交的清单上已经证实包含290万元在内的8,718,530.67元均支付完毕，因此，合同只约束合同相对人，与合同外的人无关。本院认为，该组证据的真实性无异议，但该组证据只能证明被告瓦西克石与被告德阳特变公司之间签订了补充协议，劳务费用是否支付完毕不能体现，故不能达到被告瓦西克石的证明目的，本院不予采信。 被告德阳特变公司未出庭质证也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告德阳特变公司与被告智丰公司就美姑黄毛埂150MW风电项目220KV送出线路项目签订分包合同，2017年11月17日，被告智丰公司与被告瓦西克石签订了劳务合同，并在该项目建设中瓦西克石作为班组负责人带着班组进行施工，以该劳务合同为基础于2018年4月20日被告德阳特变公司又与瓦西克石签订了补充协议，并于2018年7月2日进行了结算，结算清单写明了合同内项目与合同外项目共计8,718,530.67元，支付7,389,564.67元，未付劳务费用为1,328,966元，并于2018年7月17日将剩余款项1,328,966元汇入被告瓦西克石的妻子账号。原告曲比能日作为被告瓦西克石班组成员在美姑黄毛埂150MW风电项目220KV送出线路工程中施工，双方与2019年1月1日进行了结算，结算结果为被告瓦西克石应支付曲比能日594,902元劳务费，并约定由三名地面工人看守工器具，至工器具拉走为止，但至起诉时止被告瓦西克石未支付原告剩余劳务费，也未将工器具拉走，原告曲比能日一直找人在看守。 本院认为，根据原告曲比能日与被告瓦西克石之间的结算单能确定原告曲比能日与被告瓦西克石之间成立了劳务关系，并进行了结算，被告瓦西克石尚欠原告曲比能日594,902.00元劳务费未付，故原告要求被告瓦西克石支付劳务费594,902.00元的诉讼请求，本院予以支持；在被告瓦西克石与原告曲比能日的结算单上注明了“有3名地面工人从2018年9月1日连续在看工器具设备到工器具拉走为止工天都没有在内，工器具拉走前必须给工资付清。”故原告曲比能日与被告瓦西克石约定工器具由曲比能日派人看守，故原告要求被告瓦西克石支付看守费的诉讼请求，本院予以支持，而事实和证据都证明被告智丰公司未委托原告曲比能日进行看守，按照合同相对性，原告要求智丰公司支付看守的诉讼请求，本院不予支持；被告智丰公司与被告瓦西克石签订的劳务合同合法有效，双方间成立了劳务关系，被告德阳特变公司在该劳务合同的基础上于被告瓦西克石签订了补充协议，并以发包方的身份与被告瓦西克石进行了结算，被告智丰公司没有否认该结算，并承认该结算清单上的劳务费用已支付完毕，被告瓦西克石一直辩称智丰公司和德阳特变公司尚欠被告瓦西克石劳务费，但并未提出证据，根据合同相对性原则，双方之间的劳务合同只约束合同双方，并且德阳特变公司已将结算后剩余款项对被告瓦西克石进行了支付，故原告要求被告智丰公司支付原告劳务费用的诉讼请求，本院不予支持；根据被告智丰公司提交的证据足以表明作为发包方的德阳特变电工已经尽到发包方职责，将未支付的1,328,966.00元劳务费支付给了被告瓦西克石，故原告要求被告德阳特变公司在未付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告德阳特变公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。 综上所述，原告曲比能日的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告瓦西克石于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曲比能日支付劳务费594,902.00元以及3名工人的看守费每人每月5，000.00元从2018年9月1日至2019年12月2日止共计225，000.00元； 二、驳回原告曲比能日的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，875.00元，由被告瓦西克石承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 约其尔者 二〇一九年十二月二十四日 书记员 沙马阿支 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。