陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2941号 上诉人（原审被告）：咸阳三合饲料有限公司，住所地陕西省西咸新区。 法定代表人：韩明放，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱胜文，陕西万兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泾阳县三渠镇同官张村民委员会，住所地陕西省泾阳县。 法定代表人：牛建林，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：杨阳，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。 上诉人咸阳三合饲料有限公司因与被上诉人泾阳县三渠镇同官张村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2765号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的法定代表人韩明放及其委托诉讼代理人邱胜文、被上诉人的法定代表人牛建林及其委托诉讼代理人杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 咸阳三合饲料有限公司上诉请求：撤销原判,改判确认上诉人与被上诉人于2010年11月20签订的《承包合同》为有效合同，应当依法继续履行。事实与理由：上诉人与被上诉人经充分协商一致，并经XX镇人民政府牵头，镇校董会同意，双方于2010年11月20日签订《承包合同》，对承包标的、承包年限、承包费及其支付办法、双方的权利义务和违约责任等作出明确约定。合同由双方法定代表人签字，单位盖章，同时四个村级校董会作为鉴证单位也在合同上签字盖章。该合同签订后，上诉人依约全面履行合同义务，全部交清承包款，被上诉人即时交付承包标的，上诉人即开始进行生产和经营。该承包合同签订主体适格，合同内容不违反法律的强制性规定，合同形式符合规定要求，合同条款是双方的真实意思表示，故该合同应当依法确认为有效合同。原判认定上诉人与被上诉人签订的合同名为承包合同实为租赁合同无事实依据。原判以租赁合同的法律规定进行判处，属适用法律不当。即使认定租赁合同，租期约定为五十年，过错在被上诉人。上诉人没有过错，原判对合同部分无效的过错责任划分不当。在该合同履行中，被上诉人擅自干涉上诉人的正常生产经营，己致上诉人停产达一年之久，给上诉人已造成一定的经济损失。同时上诉人向被上诉人交付的是五十年的承包费，多交付的三十年承包费应当依法予以退还。原判对合同部分无效给上诉人造成的经济损失应查未查，更未依法判处，违反法律规定。 泾阳县三渠镇同官张村民委员会辩称：双方签订的合同名为承包，实为租赁，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 泾阳县三渠镇同官张村民委员会向一审法院起诉请求：一、依法确认原、被告2010年11月20日签订的《承包合同》为无效合同；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年9月3日，泾阳县XX镇人民政府按照农村中小学撤校布工作点要求及泾阳县撤校布点总体规划，下发了三发（2010）105号文件，将包括XX镇同官张村小学在内的六所完全小学撤销，并成立镇校董会及四所保留小学的村级校董会，同年10月17日，经XX镇人民政府牵头、镇校董会同意，并经本村两委会成员及各组组长会议研究，同意将闲置的原同官张村小学承包给被告。2010年11月20日，原告泾阳县三渠镇同官张村民委员会（以下简称“甲方”）与被告咸阳三合饲料有限公司（以下简称“乙方”）签订《承包合同》一份，该合同约定：“经甲乙双方多次协商并召开村委会研究决定，群众代表同意，将闲置的原同官张村小学承包给咸阳三合饲料有限公司开办饲料加工厂，现就有关具体事宜达成以下条款：一、甲方愿将原XX镇同官张村小学，以现状承包给乙方使用，原同官张村小学面积为6630㎡，东西宽65m，南北长101m，以围墙外皮为界。校内有教室11间2层，西边楼房5间2层。后知青楼建于70年代，因年久失修现已成为危楼，经双方协商，乙方支付甲方人民币1万元整，由乙方自行改造或拆除，所有权归乙方所有；二、承包年限五十年，从2010年11月1日至2060年10月30日止。合同期满，在同等条件下乙方有优先权；三、承包费及支付办法：承包费用五十年共计贰拾叁万捌仟元整（238000.00），知青楼壹万元整（10000.00），合计贰拾肆万捌仟元整（248000.00），合同签订之日乙方支付甲方壹拾万元整承包费用，下余壹拾肆万捌仟元整在2010年11月1日一次性交清。甲方在合同签订之日将原同官张村小学交付给乙方使用；四、甲方保证原同官张村小学与任何单位和个人没有任何纠纷，保证乙方能正常使用，水电路畅通；合同期内乙方有权转让出租标的物，有权根据自身生产经营需要在校内建筑，所建建筑物的所有权归乙方所有。校内有教室11间2层，西边楼房5间2层保持原貌，产权归甲方所有，乙方有权改造，甲方不得干涉；五、违约责任：甲方违约赔偿乙方的一切经济损失并支付违约金5万元，乙方违约交回学校、损失自负，所交承包费不退并支付甲方违约金5万元。”合同签订之日，被告按照约定向原告支付“承包学校预付款”130000元，原告按照约定将原同官张村小学交付被告，同年11月3日，被告向原告支付“承包学校款”118000元，后双方均按照合同约定履行自己的义务，被告在经营过程中对同官张村小学部分校舍进行了改造和装修，并将原教学楼后边的危房拆除后建成钢构厂房作为生产车间投入使用。期间，双方未产生任何纠纷。2018年10月10日，原告向被告下发“告知书”一份，该“告知书”载明：“咸阳三合饲料厂：鉴于我村在校学生多年来在上学途中多次出现安全事故，以至于2018年9月5日发生重大交通事故，在全体村民中引起强烈反映。全体村民强烈要求收回同官张村小学，并多次上访有关部门，为避免事态扩大，造成不良影响，经村两委会研究决定告知你厂暂停厂内一切建设经营活动”，被告收到此告知书后停产至今。2019年7月16日，原告诉至本院，要求依法确认双方2010年11月20日签订的《承包合同》无效。一审法院认为：原、被告于2010年11月20日签订的《承包合同》虽约定原告将原XX镇同官张村小学承包给被告使用五十年，并由被告一次性支付承包费248000元，但实际上是原告将原XX镇同官张村小学的场地及校舍出租给被告办厂，并由被告向原告支付相应的租金，故应认定原、被告间签订的合同名为承包合同实为租赁合同，应适用我国关于租赁合同法律、法规的相关规定。原、被告签订的合同内容系双方当事人的真实意思表示，且该合同是经XX镇人民政府牵头、镇校董会同意，并经本村两委会成员及各组组长会议研究的，被告也按约定将五十年的承包费一次性交清，但该合同中双方约定的承包期限50年违反《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定，故该合同部分有效、部分无效，双方均有一定过错。对原告以双方签订的合同“名为承包实为买卖”为由主张合同无效一节，因其未向本院提交相关的证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：原告泾阳县三渠镇同官张村民委员会与被告咸阳三合饲料有限公司于2010年11月20日签订的《承包合同》部分有效，即从2010年11月1日至2030年10月30日的20年有效；超过部分无效。案件受理费150元（已减半），由原告泾阳县三渠镇同官张村民委员会负担。 二审中，双方未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人于2010年11月20日签订的《承包合同》约定被上诉人将原XX镇同官张村小学以现状交给上诉人使用，上诉人支付相应费用，其内容符合租赁合同法律特征，故双方签订的合同名为承包实为租赁，一审法院依据《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定，认定该合同超过二十年的部分无效，并无不当。上诉人提出的承包费及损失可另行主张，本案不予论处。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人咸阳三合饲料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 辉 审判员 闫亚君 审判员 马 莹 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵 丹 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。