湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13632号上诉人（原审原告）：李俊龙，男，2000年3月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。被上诉人（原审被告）：泗阳县穿城刘快食品经营部，经营场所江苏省宿迁市泗阳县穿城镇穿城街鱼市口西100米。经营者：刘快。上诉人李俊龙因与被上诉人泗阳县穿城刘快食品经营部（以下简称刘快经营部）网络购物合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初10278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李俊龙上诉请求：一、请求改判，支持一审全部诉讼请求；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、刘快经营部经营的网店页面多处宣传并描绘现榨并承诺生产日期，导致上诉人作出错误决定，应当认定为欺诈；二、涉诉产品无产品标准号，无生产许可，无生产企业，已经违反了国家强制标准GB7718和食品安全法应当认定不符合食品安全标准。一审认定上诉人没有受到实际伤害，适用法律错误，生产销售不符合食品安全标准食品也适用于十倍赔偿。根据最高院食品药品司法解释第六条的规定，一审判决适用法律错误，应当由刘快经营部对其产品符合食品安全标准予以举证证明。综上，本案应支持上诉人向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准的要求。刘快经营部未发表答辩意见。李俊龙向一审法院起诉请求：一、李俊龙退还货物,刘快经营部退还货款355.5元；二、刘快经营部赔偿李俊龙购物款10倍赔偿金3550元；三、刘快经营部承担本案所有费用。一审法院认定事实：2019年4月30日，李俊龙以用户名为“陌陌的小骚年”的账号在刘快食品经营部在淘宝网上开设的网店（即压榨食用油88）处购买了三瓶“刘记油坊农家菜籽油”，实际支付价款共计355元（单价118.5元），收货人为“Z”。李俊龙于2019年4月30日收到涉案三瓶菜籽油（庭审时自认已食用了部分菜籽油），其收到产品后发现该产品外包装显示的生产日期为2019年4月1日，并非刘快经营部在网上声称的“生产日期都是前一天的或当天下午”。李俊龙认为受到欺诈，且认为刘快食品经营部并未获得生产和销售菜籽油的《食品经营许可证》，应退还货物并退款、支付购物款10倍的赔偿金，双方协商未果，李俊龙遂诉至一审法院。另查明，1.2018年7月12日，刘快食品经营部办理工商登记，系个体工商户，经营者为刘快，经营范围包括食品零售（按《食品经营许可证》核定的经营项目经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2.2018年8月13日，刘快食品经营部取得《食品经营许可证》，经营项目为散装食品（不含冷藏冷冻食品）、销售。3.2019年6月10日，刘快食品经营部取得《食品小作坊登记证》，食品品种范围包括菜籽油、豆油、花生油等。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。一审法院认为，李俊龙在淘宝网上用买家账号“陌陌的小骚年”在刘快食品经营部在淘宝网上开设的“压榨食用油88”网店购买“刘记油坊农家菜籽油”，实际进行了付款，并以“Z”作为收货人实际收到涉案菜籽油，有相应的淘宝截图、收货快递面单照片、当事人陈述为证，可以认定李俊龙为涉案交易的实际购买人，有权就涉案产品以消费者身份提起诉讼主张权利，系适格原告。本案双方均履行了各自付款、供货义务，双方买卖合同关系依法成立且有效。涉案菜籽油的外包装显示的生产日期早于李俊龙在网上下单的日期，且刘快经营部在销售该产品时并未获得相应《食品经营许可证》，是引发本案纠纷产生的根本原因。刘快经营部未依约交付约定的菜籽油，存在违约行为，应承担相应的违约责任。经查，李俊龙已自行食用部分菜籽油，故李俊龙主张刘快食品经营部退货退款的同时，应退还与退还的购物款价值相当的涉案“刘记油坊农家菜籽油”给刘快经营部，如不能退还则刘快食品经营部可按实际购买价款减少应退货款。故对李俊龙主张刘快食品经营部退货退款的诉讼请求，部分予以支持。关于购物款十倍的赔偿款问题，李俊龙主张刘快食品经营部欺诈，然根据庭审查明的事实，李俊龙在购买时明知该菜籽油为刘快经营部农家自榨菜籽油，刘快经营部与李俊龙在进行沟通洽谈时并未误导或隐瞒涉案产品无标签的事实，不存在欺诈的故意，而李俊龙食用后并未提交证据证明该菜籽油对其身体健康造成损害，故对李俊龙主张刘快经营部支付购物款十倍赔偿款的诉讼请求，依据不足，不予支持。对刘快食品经营部的相应抗辩理由，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限泗阳县穿城刘快食品经营部于本判决生效之日起七日内退还李俊龙货款355.5元，李俊龙同时退还泗阳县穿城刘快食品经营部“刘记油坊农家菜籽油”3瓶，如李俊龙届时退货减少，则泗阳县穿城刘快食品经营部按118.5元/瓶的价格相应减少应退还的货款；二、驳回李俊龙的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由泗阳县穿城刘快食品经营部负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，有庭审笔录在卷为凭，对当事人提交的证据，本院认证如下：对于李俊龙提交的证据一、《处理举报结果告知书》，虽该证据载明被发送主体“李军龙”，但结合其载明内容，实际应系李俊龙，由于该证据系泗阳县市场监督管理局所出具，故对其真实性、合法性、关联性予以认可。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致外，另查明，泗阳县市场监督管理局2019年7月16日就刘快经营部销售的菜籽油外包装标注QS图标一事，对刘快经营部作出责令改正给予警告和罚款5000元上缴国库的处罚。本院认为，本案的焦点为：本案是否适用十倍惩罚性赔偿。本案中，并无证据表明涉案菜籽油本身存在危害人体健康的物质或因素，故李俊龙所主张的涉案菜籽油并非现榨、涉案菜籽油无产品标准和生产许可、涉案菜籽油标签使用已经废止的QS图标，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，均属于与食品安全要求有关的标签不符的范畴，由于李俊龙在购买时已明知该菜籽油为刘快经营部农家自榨菜籽油，刘快经营部亦明确告知李俊龙产品实际并无规范标签的事实，因而，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，适用惩罚性赔偿虽不以实际造成死亡或者健康严重损害为前提条件，但上述食品的标签瑕疵并不影响食品安全，亦不会对普通消费者造成误导，故本案不适用十倍惩罚性赔偿。综上所述，李俊龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李俊龙负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇一九年十二月十日法官助理陆曼曼书记员刘静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。