天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2683号上诉人（原审原告）：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号一层。法定代表人：FelixFrie，董事长。委托诉讼代理人：徐松梅，黑龙江金马律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘洪坤，男，1981年10月2日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：吴昌臣，天津平实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张树强，男，1980年5月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：吴昌臣，天津平实律师事务所律师。上诉人约翰迪尔融资租赁有限公司（以下简称迪尔融资公司）、刘洪坤因与被上诉人张树强保理合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，开庭进行了审理。上诉人迪尔融资公司的委托诉讼代理人徐松梅、上诉人刘洪坤及其和被上诉人张树强的共同委托诉讼代理人吴昌臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪尔融资公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、六项，改判支持迪尔融资公司的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘洪坤和张树强负担。事实和理由：1.一审判决在确认本案保理合同及相关合同合法有效的情况下仅以公平原则为由作出判决，属于适用法律错误。2.一审判决认为刘洪坤因未占有一台设备而无需支付与该设备相关的延期付款等款项混淆了刘洪坤基于信用销售协议及保理合同支付任何延期费用等款项不应以刘洪坤占有使用设备为前提或基础的事实，属于认定事实错误。刘洪坤辩称，请求驳回迪尔融资公司的上诉请求，迪尔融资公司要求刘洪坤承担责任没有事实依据，刘洪坤不是保理合同的适格主体，不应向迪尔融资公司承担责任张树强辩称，同意刘洪坤的辩论意见，张树强也不应向迪尔融资公司承担连带责任。刘洪坤上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、四项，改判驳回迪尔融资公司对刘洪坤一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.刘洪坤并非本案适格被告，其身份应为第三人，迪尔融资公司应该向哈尔滨动力科技贸易股份有限公司（以下简称科贸公司）主张，不应向刘洪坤主张。2.刘洪坤不应向迪尔融资公司支付任何费用，迪尔融资公司应返还刘洪坤多支付的部分费用。3.所有权保留条款只适用于买卖合同。4.一审判决支持迪尔融资公司将刘洪坤的车辆设备折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿有误，诉争车辆设备并未办理抵押登记，不具有优先受偿权。迪尔融资公司辩称，刘洪坤的上诉请求没有依据，不应支持，请求驳回刘洪坤的上诉请求。张树强辩称，同意刘洪坤的上诉请求和理由。迪尔融资公司向一审法院起诉请求：1．判令刘洪坤向迪尔融资公司支付全部未付延期付款费用及延期价款共计2641796.95元；2．判令刘洪坤向迪尔融资公司支付迟延支付罚金，分别以每一期延期价款及延期付款费用为基数，自每一期到期日起至实际给付之日止，按月利率2%计算（迟延支付罚金应自2016年4月15日起，暂计算至2019年2月15日为559654.01元）。上述两项诉讼请求共计3201450.96元；3．判令刘洪坤以其抵押给迪尔融资公司的两台约翰迪尔设备（7380SPFH），序列号为1Z07380XVEA514146/1Z07380XLFA514233折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还前述债务和费用；4．判令张树强对刘洪坤前述所有债务和费用承担连带保证责任；5．刘洪坤和张树强承担本案诉讼费、保全费。在本案审理过程中，迪尔融资公司增加诉讼请求：判令刘洪坤和张树强支付拖车费64000元。一审法院认定事实：2014年12月22日，刘洪坤与科贸公司签订编号为HPTT2015-NJX-X-001的《合同书》，约定刘洪坤向科贸公司购买约翰迪尔自走式青贮机（7380型/360割台）及ZURN全株作物割台（ProfiCut460）两台，总价为5700000元；刘洪坤在合同签订当日向科贸公司支付预付款800000元，科贸公司接到刘洪坤预付款后合同生效，刘洪坤在2015年3月20日前向科贸公司支付货款900000元，剩余货款4000000元刘洪坤通过融资方式向科贸公司支付，并于2015年4月30日前付清，科贸公司协助刘洪坤办理融资贷款；在刘洪坤没有支付全部货款前，由科贸公司保留货物的所有权。2015年4月，科贸公司向刘洪坤交付7380型约翰迪尔自走式青贮机2台。2015年4月23日，刘洪坤办理了联合收割机行驶证，行驶证显示所有人为刘洪坤，号牌号码分别为黑14-×××××（机架号码：1Ｚ07380ＸＬＦＡ514233，发动机号码：ＲＧ6135Ｇ005502）、黑14-×××××（机架号码：1Ｚ07380ＸＶＥＡ514146，发动机号码：ＲＧ6135Ｇ005353）。2015年5月6日，刘洪坤（买方）与科贸公司（卖方）签订了合同号为16867P、16868P的《信用销售协议（保理专用）》，协议约定，在遵守本协议条款和条件的情况下，并在买方签署本协议、交付和验收证明以及卖方要求的其他形式和内容均令卖方满意的所有其他文件的前提下，卖方同意出售如附件一所描述的设备，且买方同意购买该等设备。卖方和买方同意设备的购买价款为附件一所列的数额。卖方应按如下约定支付设备购买价款及保险费，在本协议签署并交付后，卖方将设备交付买方前，买方应立即按照附件一所列数额以电汇或现金的方式支付首期预付款及保险费；以及为配合买方现金流并缓解其资金压力，卖方同意买方在其收到设备之日后分期支付附件一所列数额的设备购买价款的余款，即买方应在附件二所列的日期当日或之前支付附件二所列的部分设备购买价款。由于买方在交付日之后分期支付余款，买方应自设备交付日后第一日起至余款付清之日为止向卖方支付延期付款费用。买方同意，延期付款费用是为补偿卖方因买方迟延期支付余款的行为所招致成本和费用而收取的合理费用。延期付款费用应就未支付余款以附件一所列之月利率累积计算。买方和卖方同意，附件二还款计划表用于表示延期价款和延期付款费用的付款日期和金额。如延期价款或者任何延期付款费用未能在附件二所列的月度付款日得到支付，买方亦应当自预定付款日起至全部未付款项得到足额偿付之日止，以附件一所列的月比率，向迪尔融资公司支付逾期款项的迟延支付罚金。买方应将本协议项下应付卖方（或迪尔融资公司，如卖方在本协议项下的应收账款及相关权利转让给迪尔融资公司）的所有款项支付至买方在卖方和迪尔融资公司认可的银行开立的买方名下的银行账户。买方授权卖方对于买方的银行账户进行本协议项下的扣款、退款。买方同意且确认自上述买方银行账户中扣款是卖方认可的唯一有效的支付方式。未经卖方的书面同意，买方不得改变上述付款方式和银行账户。无论设备是否登记在卖方（或迪尔融资公司）名下，卖方（或迪尔融资公司，如卖方在本协议项下的应收账款及相关权利转让给迪尔融资公司）保留设备的所有权直至买方向卖方（或迪尔融资公司）支付和履行完毕本协议项下的所有义务。如果买方违反其在本协议项下的一项或多项义务，且违约未在书面通知该等违约后的二十个工作日内得到补救，则卖方可依其自行判断通过书面通知买方立即终止本协议。上述《信用销售协议（保理专用）》附件一包括对购买设备的说明：设备型号为7380SPFH，设备序列号为：1Z07380XVEA514146/1Z07380XLFA514233，发动机号为RG6135G005353/RG6135G005502，设备购买价款5700000元，首付款为2280000元，余款为3420000元，保险费为119770元；延迟付款约定：交付日为2015年5月6日，月度付款日为每月15日，迟延付款费率每月0.88%，延期价款855000元/年，迟延支付罚金率每月2%，设备交付使用地为黑龙江省。上述《信用销售协议（保理专用）》附件二《还款计划表》，客户名称为刘洪坤，设备型号为7380SPFH，设备台数2台，计划交付日期2015年5月6日，设备购买价款5700000元，首付款比例40%，首次月度付款日2015年6月15日，客户保证金0元，管理费比率为1.5%，管理费51300元，首付款2280000元，付款年限4年，还款总计4287842元，保险费119770元，年付款频率12次，余款3420000元，首次付款（包括首付款、保险费、客户保证金、管理费）2451070元，付款次数（不包括首次付款）48次。月度付款日为2015年6月至2019年5月的每月15日，2015年6月至2016年3月的每月15日支付延期付款费用29926元；2016年4月15日支付延期付款费用29926元、延期价款855000元，合计884926元；2016年5月至2017年3月的每月15日支付延期付款费用22444元；2017年4月15日支付延期付款费用22444元、延期价款855000元，合计877444元；2017年5月至2018年3月的每月15日支付延期付款费用14962元；2018年4月15日支付延期付款费用14962元、延期价款855000元，合计869962元；2018年5月至2019年3月的每月15日支付延期付款费用7482元；2018年4月15日支付延期付款费用7482元、延期价款855000元，合计862482元。还款金额合计4287842元。2015年5月6日，迪尔融资公司与科贸公司（经销商/卖方）刘洪坤（客户/买方）签订编号为16867F、16868F的《保理合同》，合同约定鉴于卖方与买方于本保理合同签订之日签署了编号为16867P、16868P的信用销售协议，在协议项下买方同意从卖方处购入设备，并欠付卖方在协议中规定的余款和延期付款费用和卖方拟出售且迪尔融资公司拟购买买方向卖方欠付的应收账款（包括余款和迟延付款费用和迟延支付罚金等）以及在协议项下其他附属的合同权利。受制于本保理合同中的条件和条款，卖方同意向迪尔融资公司转让且迪尔融资公司同意受让卖方在协议项下对买方所有应收账款，包括但不限于余款、延期付款费用，迟延支付罚金和买方在协议项下到期应付的所有其他款项（合称为应收账款）。当迪尔融资公司接受交易文件之时，卖方应被视为已向迪尔融资公司转让了在下述文件项下该等应收账款中卖方的所有权利、权属、权益和利益（包括但不限于设备所有权及相关权益）以及买方不时向卖方欠付的与该等应收账款有关的所有款项。买方特此签署本保理合同承认卖方向迪尔融资公司转让应收账款。自交付日起的第二日起至迪尔融资公司收到全部款项之日止，买方应向迪尔融资公司支付就延期未付的余款和延期未付的延期付款费用以附件一所列的月比率（延期付款费率）计算的延期付款费用。买方应当在附件二所列的每月的日期（月度付款日）按照附件二所列的数额支付已经发生且未付的延期付款费用部分；买方亦应当在附件二所列的日期（延期价款付款日）支付附件二所列的余款部分（延期价款）；如延期价款或者任何延期付款费用未能在附件二所列的月度付款日得到支付，买方应当自预定付款日起至全部未付款项得到足额偿付之日止，以附件一所列的月比率（迟延支付罚金率）向迪尔融资公司支付逾期款项的迟延支付罚金。买方应将本保理合同项下应付迪尔融资公司的所有款项支付至买方在迪尔融资公司认可的银行开立的买方名下的银行账户。买方不可撤销的授权迪尔融资公司对买方银行账户进行本保理合同项下应付款项的扣划、退款。买方同意且确认自上述买方银行账户中扣款是迪尔融资公司认可的唯一有效的付款方式。未经迪尔融资公司的书面同意，买方不得改变上述付款方式和银行账户。买方的付款义务将不因买方可能与卖方、制造商、供应商、保险商的任何争议，或因设备存在任何缺陷、损害或不合适而受到任何影响。买方不得以对卖方、任何供应商、保险商或制造商存在请求，或以设备存在缺陷、被损坏或不合适，作为对迪尔融资公司收取本保理合同项下买方欠付款项的任何努力的抗辩、抵销或者反诉。作为迪尔融资公司向卖方提供本保理协议项下保理授权的对价，在本保理合同签署后，买方同意立即向迪尔融资公司支付附件一所列的管理费用。如买方未能按时适当地支付或履行其在本保理合同项下的债务或义务，无论迪尔融资公司是否选择终止本保理合同，在五个工作日的通知后，要求买方支付本保理合同项下所有欠付的款项和所有适用的税费以及为催收应收账款而进行诉讼或者其他行动引致的所有合理的成本支出，包括法律费用和支出。无需提出任何要求或发出任何通知且无需获得任何法院命令或通过其他法律程序，占有或致使构成协议标的设备无法使用。上述《保理合同》附件一包括首次付款情况说明（管理费51300元）、余款3420000元、延期付款约定（交付日2015年5月6日、月度付款日为每月15日、延期付款费率每月0.88%、延期价款855000元/年、迟延支付罚金率每月2%）。月还款支付情况详见附件二还款计划表。上述《保理合同》附件二《还款计划表》，客户名称刘洪坤，设备型号为7380SPFH，设备台数2台，计划交付日期2015年5月6日，设备购买价款5700000元，首付款比例40%，首次月度付款日2015年6月15日，客户保证金0元，管理费比率为1.5%，管理费51300元，首付款2280000元，付款年限4年，还款总计4287842元，保险费119770元，年付款频率12次，余款3420000元，首次付款（包括首付款、保险费、客户保证金、管理费）2451070元，付款次数（不包括首次付款）48次。月度付款日为2015年6月至2019年5月的每月15日，2015年6月至2016年3月的每月15日支付延期付款费用29926元；2016年4月15日支付延期付款费用29926元、延期价款855000元，合计884926元；2016年5月至2017年3月的每月15日支付延期付款费用22444元；2017年4月15日支付延期付款费用22444元、延期价款855000元，合计877444元；2017年5月至2018年3月的每月15日支付延期付款费用14962元；2018年4月15日支付延期付款费用14962元、延期价款855000元，合计869962元；2018年5月至2019年3月的每月15日支付延期付款费用7482元；2018年4月15日支付延期付款费用7482元、延期价款855000元，合计862482元。还款金额合计4287842元。上述《保理合同》附件三《登记协议》，约定迪尔融资公司与科贸公司于2015年5月6日签订了一份合同号为16867F、16868F的《保理合同》，根据《保理合同》，卖方同意向迪尔融资公司出售且迪尔融资公司同意购买应收账款。迪尔融资公司有权实施所有必要的程序将保理合同项下的应收账款转让登记于中国人民银行征信中心。2015年5月6日，迪尔融资公司（抵押权人）与刘洪坤（抵押人）签订编号为16867M、16868M的《抵押协议（保理专用）》，协议约定为了保证在本抵押协议所述保理合同项下买方的义务的履行，抵押人同意按本抵押协议载明的条款和条件，将附件一所述的动产和不动产及其所有替代物、附属物，包括但不限于固定装置和固定附着物、硬件和软件、配件和附加件、所有替换件和修理件及所有改装和改善，以及有此所得的收益（合称“抵押物”）抵押给抵押权人。如果买方未按保理合同规定付款和履行其部分或全部义务，则抵押人同意一经抵押权人要求即应向抵押权人支付所有到期和即将到期应付款项。对于被指称由抵押物造成的或因抵押物之使用、所有权、占有或运输而产生的任何种类的一切损害、索赔、责任、损失、费用和开支，抵押人应承担一切相关风险和责任，并向抵押权人做出赔偿。上述《抵押协议》附件一抵押物的说明载明，动产抵押物设备名称为自走式青贮机，抵押物所在地为黑龙江，制造商为美国迪尔公司，设备型号7380，数量2台，发票金额5700000元。保理合同为迪尔融资公司与刘洪坤（买方）、科贸公司（卖方）签订的合同号为16867F、16868F的《保理合同》。2015年5月6日，张树强为迪尔融资公司出具《担保和赔偿函》，约定就合同号为16867F、16868F的保理合同项下的所有义务向迪尔融资公司作出连带责任担保，担保期限为在买方应履行保理合同项下被担保义务的期限届满之后的两年内。2015年5月22日，迪尔融资公司向科贸公司支付3715553元，其中包括本案应收账款转让款3146330元。截至2018年6月14日，刘洪坤向迪尔融资公司共计支付延期价款1047513.05元、延期付款费用598514元。自2017年4月15日起，刘洪坤未能按时足额支付款项。2017年4月15日，第23期延期付款费用及延期价款合计877444元到期未付；2017年4月17日偿还24982.82元；2017年5月15日，第24期延期付款费用14962元到期未付；2017年6月15日，第25期延期付款费用14962元到期未付；2017年6月21日偿还0.65元；2017年7月5日偿还90000元；2017年7月15日，第26期延期付款费用14962元到期未付；2017年8月15日，第27期延期付款费用14962元到期未付；2017年8月24日偿还99990元；2017年9月21日偿还1.58元。2017年6月6日，刘洪坤为迪尔融资公司出具《还款承诺书》，称根据刘洪坤与迪尔融资公司及科贸公司签订的合同号为16867F、16868F的保理合同，刘洪坤应按期足额向迪尔融资公司支付到期应付款项。由于外部作业费及货款未能按时到位，刘洪坤已逾期向迪尔融资公司支付应付款项，暂计至2017年6月1日逾期未付应付款项及迟延支付罚金合计421220.18元。刘洪坤保证于2017年6月15日前支付逾期未付应付款项及迟延支付罚金50000-100000元，6月25日前还清一台设备，7月15日前将另一台设备款还清。如果刘洪坤未能在上述日期前清偿完毕上述款项，将配合迪尔融资公司执行抵押协议项下设备的抵押权，以折价、变卖或拍卖等方式处置设备，并自愿将设备交还迪尔融资公司。以处置设备所得价款优先偿还上述保理合同项下所有欠付款项及损失。2017年8月19日，刘洪坤逾期822308.53元未付，迪尔融资公司委托第三方在河南省驻马店市对序列号为1Z07380XLFA514233的青贮机予以取回占有，并开支64000元。2017年8月23日，迪尔融资公司与科贸公司签订《设备保管协议》，迪尔融资公司委托科贸公司保管该台已取回占有的青贮机，科贸公司当日予以接收。2017年8月29日，刘洪坤逾期722318.53元未付，迪尔融资公司委托第三方在宁夏回族自治区吴中市对序列号为1Z07380XVEA514146的青贮机予以控制，刘洪坤于同年9月16日在内蒙古自治区呼和浩特市将该青贮机取回。另查明，迪尔融资公司系外国法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，允许其开展融资租赁及相关的保理业务。迪尔融资公司提交案涉两台青贮机至2019年2月25日延期付款费用、延期付款及罚金明细表，显示：欠付延期付款费用、延期付款金额为2641796.95元。截至2019年2月25日，其中已支付费用罚金为：第11期租金中400000元逾期支付11天，罚金2933.33元；84196.92元逾期支付13天，罚金729.71元。第20期租金中982元逾期支付8天，罚金5.24元；16522.69元逾期支付9天，罚金99.13元。第23期租金中99990元逾期支付131天，罚金8732.46元；0.65元逾期支付67天，罚金0.03元；90000元逾期支付81天，罚金4860元；1.58元逾期支付159天，罚金0.17元。未支付费用罚金为：第23期租金中662468.95元，逾期681天，罚金300760.90元。第24期逾期金额14962元，逾期651天，罚金6493.51元。第25期逾期金额14962元，逾期620天，罚金6184.29元。第26期逾期金额14962元，逾期590天，罚金5885.05元。第27期逾期金额14962元，逾期559天，罚金5575.84元。第28期逾期金额14962元，逾期528天，罚金5266.62元。第29期逾期金额14962元，逾期498天，罚金4967.38元。第30期逾期金额14962元，逾期467天，罚金4658.17元。第31期逾期金额14962元，逾期437天，罚金4358.93元。第32期逾期金额14962元，逾期406天，罚金4049.71元。第33期逾期金额14962元，逾期375天，罚金3740.50元。第34期逾期金额14962元，逾期347天，罚金3461.21元。第35期逾期金额869962元，逾期316天，罚金183271.99元。第36期逾期金额7482元，逾期286天，罚金1426.57元。第37期逾期金额7482元，逾期255天，罚金1271.94元。第38期逾期金额7482元，逾期225天，罚金1122.30元。第39期逾期金额7482元，逾期194天，罚金967.67元。第40期逾期金额7482元，逾期163天，罚金813.04元。第41期逾期金额7482元，逾期133天，罚金663.40元。第42期逾期金额7482元，逾期102天，罚金508.78元。第43期逾期金额7482元，逾期72天，罚金359.14元。第44期逾期金额7482元，逾期41天，罚金204.51元。第45期逾期金额7482元，逾期10天，罚金49.88元。第46期逾期金额7482元。第47期逾期金额862482元。在本案庭审过程中，迪尔融资公司与刘洪坤、张树强均认可案涉两台青贮机型号、价款一致，各台青贮机应支付款项为合同附件中应支付款项的一半。一审法院认为，迪尔融资公司与刘洪坤、科贸公司签订的《保理合同》、《信用销售协议》等一系列书面合同表明，科贸公司将其与刘洪坤基于买卖青贮机设备产生的应收账款债权转让给迪尔融资公司，由迪尔融资公司向科贸公司提供融资等服务，该权利义务内容符合保理合同特征，应认定构成保理合同关系，且迪尔融资公司具备从事保理相关业务行业许可，上述合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律行政法规强制性规定，应认定为有效。在迪尔融资公司与科贸公司、刘洪坤共同签订《保理合同》情况下，该应收账款转让对刘洪坤发生效力，刘洪坤应按照《保理合同》及《信用销售协议》约定，按时向迪尔融资公司支付延期价款及延期付款费用，刘洪坤系本案适格被告。本案中，关于延期付款费用、延期价款和相应罚金问题，刘洪坤按照《保理合同》及《信用销售协议》约定，支付了合同项下第1-22期延期付款费用和延期价款，但未按时支付其他延期付款费用和延期价款，已经构成根本违约，迪尔融资公司依照《保理合同》和《信用销售协议》，有权以自己的名义要求刘洪坤支付全部未付延期付款费用、延期价款及迟延支付罚金，但，结合迪尔融资公司于2017年8月19日已将原由刘洪坤占有使用案涉青贮机一台取回并占有，现刘洪坤仅占有一台案涉青贮机的实际情况，根据公平原则，刘洪坤对迪尔融资公司已取回并占有的案涉青贮机一台自2017年8月20日起不应再承担向迪尔融资公司支付延期付款费用、延期价款及迟延支付罚金的义务。且庭审中，迪尔融资公司与刘洪坤、张树强均认可案涉两台青贮机型号、价款一致，每台青贮机应支付款项为合同附件中应支付款项的一半，因此，对于迪尔融资公司要求刘洪坤给付延期付款费用、延期价款的诉讼请求，一审法院具体计算如下：1、（现全部未付延期付款费用、延期价款2641796.95元+2017年8月24日刘洪坤支付款99990元+2017年9月21日刘洪坤支付款1.58元-截至2017年8月19日未付款822308.53元）÷2=案涉一台青贮机自2017年8月19日后应支付款项959740元；2、截至2017年8月19日未付款822308.53元+案涉一台青贮机自2017年8月19日后应支付款项959740元-99990元-1.58元=1682056.95元；以1682056.95元予以支持。对于迪尔融资公司要求刘洪坤给付罚金的诉讼请求，一审法院具体计算如下:已付款应付迟延支付罚金部分，1、截至2017年8月19日应付迟延支付罚金为：截至2017年7月5日8627.44元+截至2017年8月24日8732.46元-8732.46元÷131天×5天+截至2017年9月21日1.58元-1.58元÷159天×33天=17027.85元；2、案涉一台青贮机截至2017年9月21日应付（延期价款、延期付款费用及延迟支付罚金明细表载明的已付款未付迟延支付罚金共计17360.07元-17027.85元）÷2=166.11元。以上已付款应付迟延支付罚金为17027.85元+166.11元=17193.96元。未付款应付迟延支付罚金部分，按延期价款、延期付款费用及延迟支付罚金明细表从第23期至第47期，以每一期欠付金额的二分之一为基数，自每一期应还款日次日起至实际付款日止，以月利率2%计算。一审法院按照上述计算对迪尔融资公司的诉讼请求予以支持。关于抵押权问题，刘洪坤和迪尔融资公司签订的《抵押协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。现刘洪坤未按时履行还款义务，迪尔融资公司可以就作为抵押物的案涉两台青贮机优先受偿。关于拖车费用问题，该系迪尔融资公司在刘洪坤逾期付款情况下，对案涉一台青贮机实施占有所开支的费用，按照《抵押协议》的约定，此项费用应由刘洪坤赔偿迪尔融资公司，故对迪尔融资公司的该项诉讼请求，应予以支持。关于张树强的连带责任。张树强向迪尔融资公司出具的《担保和赔偿函》显示，张树强承诺就《保理合同》项下刘洪坤对迪尔融资公司所负债务承担连带保证责任，且明确约定了保证范围及保证期间，现刘洪坤未按期履行合同约定的给付义务，迪尔融资公司要求张树强承担连带保证责任，于法有据，应予以支持。张树强承担保证责任后，有权向刘洪坤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条之规定，判决：“一、被告刘洪坤于本判决生效后十日内支付原告约翰迪尔融资租赁有限公司延期付款费用和延期价款共计1682056.95元；二、被告刘洪坤于本判决生效后十日内支付原告约翰迪尔融资租赁有限公司迟延支付罚金17193.96元，并按延期价款、延期付款费用、迟延支付罚金明细表支付原告约翰迪尔融资租赁有限公司从第23期至第47期，以每一期欠付金额的二分之一为基数，自每一期应还款日次日起至实际付款日止，以月利率2%计算的迟延支付罚金；三、被告刘洪坤于本判决生效后十日内支付原告约翰迪尔融资租赁有限公司拖车费64000元；四、在被告刘洪坤未按时履行上述给付义务时，原告约翰迪尔融资租赁有限公司有权以被告刘洪坤抵押的型号为7380SPFH，序列号分别为1Z07380XVEA514146、1Z07380XLFA514233的设备折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、在被告刘洪坤未按时履行上述第一、二、三项给付义务时，原告约翰迪尔融资租赁有限公司有权请求被告张树强承担连带清偿责任，被告张树强在承担清偿责任后，可以向被告刘洪坤追偿；六、驳回原告约翰迪尔融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32924元，保全费5000元，由原告约翰迪尔融资租赁有限公司负担14411元，被告刘洪坤、张树强共同负担23513元。”本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，诉争保理合同、信用销售协议等均系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，各方当事人均应依约诚信全面履行合同义务。案外人科贸公司将其对刘洪坤享有应收账款转让给迪尔融资公司，刘洪坤应向迪尔融资公司履行义务。科贸公司已经按约向刘洪坤履行供货义务，刘洪坤应依据诉争保理合同的约定向迪尔融资公司给付延期价款和延期付款费用，现刘洪坤未依约履行上述义务构成违约，迪尔融资公司有权依约要求刘洪坤给付剩余全部延期价款和延期付款费用并支付罚金，各方对于一审法院计算的相应数额也无异议，一审法院据此并综合考虑案件事实酌定的延期价款、延期付款费用及罚金数额和计算方式并无不妥，迪尔融资公司和刘洪坤的上诉请求均缺乏事实依据，本院不予支持。诉争抵押合同系迪尔融资公司与刘洪坤的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务。现刘洪坤未依约履行义务，迪尔融资公司有权依据抵押合同要求刘洪坤承担相应责任，但因该抵押合同项下设备没有办理抵押登记，不具有对抗第三人的优先受偿效力，迪尔融资公司的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应支持，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。拖车费用系由于刘洪坤违约给迪尔融资公司造成的损失，刘洪坤亦应依约承担相应拖车费用，刘洪坤的该上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，迪尔融资公司上诉请求不成立，刘洪坤的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初1号民事判决第一、二、三、五项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初1号民事判决第四、六项；三、驳回上诉人约翰迪尔融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32924元，保全费5000元，由上诉人约翰迪尔融资租赁有限公司负担14411元，由上诉人刘洪坤和被上诉人张树强负担23513元。二审案件受理费38989.06元，由上诉人约翰迪尔融资租赁有限公司负担18319.8元，由上诉人刘洪坤负担20669.26元。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇一九年十二月二十六日书记员 付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：窗体顶端第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；窗体底端