湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初1605号 原告：蒋光军，男，1980年6月29日出生，汉族，湖南省新田县人，个体工商户，住新田县。 被告：刘崇旺，男，1966年3月17日出生，汉族，湖南省新田县人，个体工商户，住新田县。 被告：杨池珍，女，1967年10月3日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。 原告蒋光军与被告刘崇旺、杨池珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光军、被告刘崇旺、杨池珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋光军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金加利息383500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告于2019年2月3日向原告借款325000元，并出具借条一张，约定2019年10月3日前还清，并承诺月息2分，到期后，原告多次催讨，被告借故拖延，原、被告形成事实上的民间借贷关系，两被告有义务向原告偿还借款。 被告刘崇旺、杨池珍答辩要点，1、原告诉讼错误，原告与答辩人不存在民间借贷关系，涉案借据内容32.5万元是原告交给答辩人的购房款；2、答辩人与原告的矛盾是因原告毁约导致“商品房买卖纠纷”，原告欲拿回房款，两弟兄到答辩人家纠缠五个多小时，强行逼答辩人将购房款写成“借条”；3、原告将所购商品房转卖给周志飞，因政策原因暂时办不了贷款，造成矛盾，在原告多次无理取闹下，追逼答辩人在原来的购房款收据上多加了2万元，改写成现在的“借条”。综上，请求法庭驳回原告的诉请，如果原告坚持要拿回购房款30.5万元，则要求原告退回所购商品房，同时赔偿答辩人经济损失7万元。 经审理，本院查明本案的事实如下： 1、被告刘崇旺是新田县竣宸房地产开发公司的股东之一，该公司开发的新世纪广场*栋*单元****号房系其名下的股东房，由其销售，房款归其所有。 2、2018年，原告蒋光军向被告刘崇旺购房，2018年6月13日至7月4日，蒋光军通过银行转账共6次转给刘崇旺395000元，刘崇旺分别于2018年6月29日向蒋光军出具了“今收到蒋光军购新世纪广场房产二栋楼1703号房款人民币叁拾万零伍千元整（305000元）收款人刘崇旺2018年6月29号”的“收条”一张、于2018年7月5日出具“今借到蒋光军现金人民币壹拾万元整（¥100000元正）借款人刘崇旺2018年7月5日”的“借条”一张，但双方没有签订购房合同。 3、原告蒋光军向被告刘崇旺交纳购房款后，又委托房产中介以300000元的价格出售该房，周志飞、周春红购得该房，并于2018年10月4日与竣宸公司签订了购房合同，根据合同约定首付45%，购房余款200000元通过银行按揭支付。蒋光军通过中介收取购房款100000元，余款200000元需购买人周志飞、周春红的按揭款下来后支付。 4、购买人周志飞、周春红购房按揭款拨付到竣宸房地产开发公司后，原告蒋光军于2019年1月24日出具领条，经刘崇旺签字“同意转给蒋光军”，并经该公司法定代表人陈玉生签字“同意支付”，原告蒋光军持该领条向公司财务要求领取周志红的按揭款200000元时，公司以刘崇旺与公司存在债务纠纷，该款需抵作刘崇旺还公司的债务为由拒绝支付。原告蒋光军遂向被告刘崇旺夫妻追讨，2019年2月3日经双方协商，被告刘崇旺收回2018年6月29号出具给原告蒋光军的“收条”及2018年7月5日出具给蒋光军的“借条”，由刘崇旺、杨池珍重新向蒋光军写下“借条”一张：“今借到蒋光军现金人民币叁拾贰万伍仟元整（¥325000元）用于生意资金周转借款日期8个月月利2分借款人杨池珍刘崇旺432928196603******2019年2月3日”。 上述事实，有原告蒋光军的银行转款明细、“领条”，被告刘崇旺出具的“收条”、“借条”，被告刘崇旺、杨池珍出具的“借条”，《新世纪广场商品房买卖合同》，本院对竣宸房地产公司法定代表人陈玉生的调查笔录以及双方当事人在法庭上的陈述和辩解予以证实。 本院认为，原告蒋光军与被告刘崇旺、杨池珍之间存在两方面的债权债务关系：1、购房款，原告蒋光军将与被告刘崇旺达成购房意向并已全额付款的房屋委托中介以300000元转卖，买受人购房后，按照购房流程与竣宸公司签订购房合同、购房按揭款200000元打入公司账号后，被告刘崇旺应当将该款通过公司如数转给原告蒋光军，现由于被告刘崇旺与公司存在债务纠纷公司拒绝支付，导致原告蒋光军没有得到该款，故被告刘崇旺应当承担给付原告蒋光军200000元房款的责任；2、借款，2018年6月13日至7月4日间，原告蒋光军共通过银行向被告刘崇旺转款395000元，从被告刘崇旺出具给蒋光军的“收条”“借条”可以证明，蒋光军已如数支付了刘崇旺购房款305000元及借款100000元，故可以认定被告刘崇旺曾向原告蒋光军借款100000元的事实；被告刘崇旺在庭审中提出借条已收回、借款已还的辩解意见，经查，虽然借条收回属实，但是被告刘崇旺没有提交借款已归还的相关证据。 综上，根据被告刘崇旺、杨池珍在2019年2月3日向原告蒋光军出具的“借条”，可以认定系被告刘崇旺、杨池珍与原告蒋光军在协商一致下，将刘崇旺应该给付蒋光军的购房款200000元、借款100000元的基础上，形成了一个新的债务关系，该债务关系通过双方协商一致以借款的形式由两被告向原告出具了“借条”，该“借条”载明的数额为325000元，原告主张系双方协商多加了20000元利息以及被告在其店内另拿走5000元现金，经查，双方在“借条”形成之前没有约定利息，应视作不支付利息，且2万元的利息计算缺乏相应的依据，本院对此不予支持；对原告主张被告在其店借的5000元现金，无证据证实，不予认可；故对原告蒋光军与被告刘崇旺之间的债务数额，本院依法认定为300000元。 原告蒋光军与被告刘崇旺之间的300000元债权债务，虽然不是完全因民间借贷形成，但经原告蒋光军与被告刘崇旺、杨池珍协商一致，已经用“借条”的形式转化成民间借贷，双方并约定了利息和还款期限，符合法律的规定，现约定的还款期已届满，故对原告要求两被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院以查明本金基数300000元的基础上予以部分支持，利息从借条签订之日即2019年2月3日起计算至本判决确定之日止。两被告提出原告提交的“借条”是被原告兄弟逼迫所写，没有提交相关证据证明，故对其辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘崇旺、杨池珍给付原告蒋光军本金300000元，并以300000元本金为基数按2分的月息支付自2019年2月3日起至2019年12月2日止的利息60000元。（以上共计360000元，限被告刘崇旺、杨池珍在本判决生效后7日内一次性交本院转付给原告蒋光军。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费7052元，减半收取3526元，由原告蒋光军负担176元，被告刘崇旺、杨池珍负担3350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 王晓华 二〇一九年十二月二日 法官助理 周 旭 书 记 员 廖爱芳 附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。