浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2987号 上诉人（原审被告）：玉环县中泷置业有限公司，住所地玉环市龙溪镇花岩浦村（树人小区中部）。 法定代表人：张卫国，执行董事。 被上诉人（原审原告）：台州市三诚装饰工程有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道大岙村2区85号。 法定代表人：余继岩，执行董事。 委托诉讼代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。 上诉人玉环县中泷置业有限公司因与被上诉人台州市三诚装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 玉环县中泷置业有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：在一审开庭中，上诉人主张外门窗价格按照45%暂时定价，因为双方未解除合同，上诉人才同意按45%暂时定价，实际最后价格还是需要按照全部完工后最终确认。当时案件经办人让双方商定一个合理价格，如果不能商定价格需要在启动价格鉴定，结果双方未就价格达成一致的情况下，也未询问上诉人是否继续要求鉴定就直接判决，显然是违反了法定程序。 台州市三诚装饰工程有限公司答辩称，价格是经过双方共同结算的，并且合同中第四条中也约定了门窗的价格的构成，其中本案的门窗部分是占比45%，原审判决事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。 台州市三诚装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告在2016年4月26日签订的铝合金门窗工程承包合同；2、由被告中泷公司向原告三诚公司支付工程款1323251.31元，并以工程进度款59万元为基数支付自2018年7月6日起至2019年7月16日（起诉）日止按月利率1.5%计算的利息109120.5元，继续以工程结算欠款1323251.31元为基数支付自起诉之日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。 原审法院认定如下事实：被告中泷公司因其位于玉环市“龙溪首府”项目一期工程（1#-44#、51#、幼儿园）建设需要，于2016年4月26日与原告三诚公司签订铝合金门窗工程承包合同，由三诚公司承包铝合金门窗制作及安装。合同约定：门窗结算单价，在施工中如有新增项目或变更项目的单价以签证单为准；门窗工程量划分，其中外框安装占门窗单价的45%；工程进度款，三诚公司应在每月25日提供工程完成工作量表给中泷公司，经中泷公司审定后在下月5日前拨付工程进度款的75%给三诚公司；决算书的工程结算总价款的5%作为工程质量保修金，保修期满两年后10天内一次性付清（不计息）；如中泷公司工程款未及时支付，三诚公司加收未付部分工程款每日万分之五的利息。2018年6月25日，原告三诚公司向被告中泷公司递交工程款支付申请表及相关附件，载明：三诚公司已完成1#-18#、19#-44#别墅、铝合金门窗外框的安装；幼儿园、51#楼铝合金门窗内、外框的安装，累计完成工程总造价为154.49万元，减去已支付工程款80万元，中泷公司应在2018年7月5日前付该工程款74.49万元。被告中泷公司的“龙溪首府”项目一期工程的项目管理人员张理海、管祖卫于2018年11月12日签署审定意见：幼儿园工程外框已安装完成，计入本次工程量。内扇部分待全部完成再申报。其他部分根据现场实际完成情况，初步核减本期为139万元，扣除已付80万元，本期应付59万元。原告三诚公司在2018年11月26日向被告中泷公司开具票额为59万元的№33173885增值税发票。经原告三诚公司的法定代表人余继岩与被告中泷公司的张理海、管祖卫对工程款进行核实，双方于2019年9月19日签名书面确认：1#-44#、幼儿园地弹门外框完成工程款（按门窗单价的45%计价）；税金（8%）；累计完成工程量2064837.88元。截至2018年6月25日龙溪首府欠工程款1239696.88元（即累计完成工程量2064837.88元-已收工程款80万元-未安装工程款25141元），进度款支付参照施工合同，验收、保修参照合同条款执行。另查明，被告中泷公司的“龙溪首府”项目一期工程目前处停建状态。 原审法院认为，原告三诚公司与被告中泷公司之间的建设工程施工关系，因双方签订铝合金门窗工程承包合同而成立，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定和违背公序良俗，故该合同应为有效。原告三诚公司按双方签订的合同约定进行被告中泷公司的“龙溪首府”项目一期工程的铝合金门窗制作及安装，并配合总包方施工进度计划完成施工，且被告中泷公司陆续支付了80万元的工程款，并经中泷公司确认，涉案证据能够相互印证，形成铝合金门窗工程合同履行的证据链，故予以采信。在诉讼过程中，原、被告协商同意解除合同。该院认为根据被告工程停建的实际情况，原告三诚公司无法继续履行合同，故确认双方合同解除。原告三诚公司已按工程进度完全实际履行了合同施工义务，故有权主张工程款。被告中泷公司对核实的应付工程款1239696.88元，应当承担继续履行支付的合同义务。原告三诚公司与被告中泷公司约定工程款未及时支付，加收未付部分工程款每日万分之五的利息，并无不当，但应当从双方结算之日（即2019年9月19日）起算利息损失。涉讼工程款是原告三诚公司截至2018年6月25日所完成的工程量，因被告中泷公司工程项目停建而不能履行，故三诚公司对工程质量保修期应当从其完成之日起算满二年（即2018年6月26日至2020年6月26日），并按约定余留工程质量保修金101984.844元[即（完成工程量2064837.88元-未安装工程款25141元）×5%]。原告三诚公司主张其中59万元进度款的利息损失，该院认为，三诚公司在2018年6月25日申请支付工程款，要求中泷公司在7月5日前支付74.49万元。但中泷公司是在2018年11月12日对施工中变更项目做出审定“本期应付59万元”，并且三诚公司亦以审定意见为诉请依据，故被告中泷公司承担三诚公司的59万元进度款的利息损失，应当按约从审定后下月7日起算至工程结算日止为妥。原告三诚公司可能会发生期限利益损失之情形，但三诚公司可以以催告、中止、解除等合同权利获得救济而未行使，故该风险应当由其自行承受。至于被告中泷公司辩称外窗的工程量占门窗的45%太高了。经该院释明，中泷公司没有在指定的期限内提交相应的证据，故对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：一、确认原告台州市三诚装饰工程有限公司与被告玉环县中泷置业有限公司于2016年4月26日签订的编号20160426铝合金门窗工程承包合同解除。二、限被告玉环县中泷置业有限公司于本判决生效后一个月内支付原告台州市三诚装饰工程有限公司1137712元（即应付工程款1239696.88元-质量保修金101984.844元），并赔偿利息损失（以本金1137712元为基数自2019年9月19日起按日万分之五计算至实际履行时止）。三、限被告玉环县中泷置业有限公司于本判决生效后一个月内赔偿原告台州市三诚装饰工程有限公司利息损失83190元（即以59万元为基数，从2018年12月7日至2019年9月19日按日万分之五计算）。四、驳回原告台州市三诚装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17691元，减半收取8845.5元，由原告台州市三诚装饰工程有限公司负担957元，被告玉环县中泷置业有限公司负担7888.50元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 二审中，双方均没有提交新证据。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系工程价款问题。根据双方工程承包合同，其中第四条第四项明确约定外窗安装占门窗单价的45%计算。上诉人管理人员在2019年9月19日的结算单据中签名，对工程量各项明细内容予以审核确认，对工程款项亦予以认可。涉案合同双方同意解除，实际上也因为上诉人工程停建原因解除合同，上诉人主张结算中按45%计算只是暂定价，并要求待全部工程完工后最终确认造价没有依据，要求门窗价格鉴定亦没有依据。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15780元，由上诉人玉环县中泷置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年十二月五日 代书记员  梁明霞