辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2138号 上诉人（原审被告）：丹东黄海汽车有限责任公司，住所地辽宁省丹东市。 法定代表人：梁文利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘野，辽宁泽宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏萍，辽宁泽宇律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：广东劲达制冷集团有限公司，住所地广东省河源市明珠工业开发区。 法定代表人：袁旭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪杨，广东天穗（河源）律师事务所律师。 上诉人丹东黄海汽车有限责任公司（以下简称黄海公司）因与被上诉人广东劲达制冷集团有限公司（以下简称劲达公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄海公司的委托诉讼代理人刘野、魏萍、被上诉人劲达公司的委托诉讼代理人汪杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄海公司上诉请求：撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初2077号民事判决，依法改判驳回劲达公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，不应当违背案涉采购合同对双方当事人的约定。1、劲达公司交付空调后，还应当履行安装和八年的三包服务（包括人工费和材料），确保空调正常运转，这是合同约定的附随义务。黄海公司对于劲达公司提供的产品实行上线实际使用数量结算制，每月以劲达公司上月账面余额扣除保证金后的三分之一额度以半年承兑汇票方式支付当月货款。在劲达公司要求黄海公司返还的款项中，500000元系保证金，因质保未到期故不应返还，另423777.83元并不是双方结算所欠货款。因劲达公司供货违约，双方对于违约金尚未结算。劲达公司提供的2018年底的《辅助明细账》只是双方财务账面往来明细，并不是双方根据实际情况进行的最终决算。2、因劲达公司自2019年3月就停止对其装配的客车供应材料及维修，黄海公司已经发生的更换和维修客车空调的费用已远远大于劲达公司主张的款项。3、由于劲达公司已经停产，其对2018年底之前欠维修站的维修费用拒不支付，丧失商业信誉，并自2019年3月就停止维修供料，已造成黄海公司垫付大量费用。如判决黄海公司给付案涉款项，则将给黄海公司造成不可挽回的损失。 劲达公司辩称，1、案涉采购合同约定质保金为500000元，一审判决已将该款扣除，黄海公司主张的维修费用应在质保金中列支。2、一审判决确认的欠款数额是正确的。3、黄海公司主张的维修费用或损失，未经劲达公司书面确认。黄海公司主张的售后维保费用和损失应在一审提起反诉或另行提起诉讼。综上，一审判决适用法律正确，请求二审法院予以维持。 劲达公司向一审法院起诉请求：判令黄海公司立即支付货款人民币928401.99元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算利息至货款偿清之日止并判令本次诉讼所有费用由黄海公司承担。 一审法院认定事实：劲达公司与黄海公司存在业务往来，2017年1月1日，劲达公司（乙方）与黄海公司（甲方）再次签订合同编号为5D201701001号的采购合同一份，黄海公司向劲达公司采购运输冷冻机、配件类产品。合同第9条约定，合同约定有效期自2017年1月1日至2017年12月31日，新协议签订之前，原合同有效期自动延长不超过1年即延长至2018年12月31日；该《采购合同》第2.4.5条质量保证金条款约定，质保金额为500000元，合同解除或终止时，乙方（劲达公司）产品达到约定的质保期后，若乙方提供的合同产品合格，未给甲方或第三人造成损失，甲方在质保期满后两个月内将质保金全部返还给乙方（无息）。否则，甲方应在扣除相应损失数额后，将余额部分返还给乙方。若质保金不足以补偿甲方或第三方损失，则乙方应立即将不足部分补足；合同3.3.2条关于保证期间约定为配套零部件装配在黄海汽车上面发货的，自整车销售日起至本合同附件A约定的黄海汽车的新车保证期间届满为止期间；合同8.1条约定：“乙方产品随同黄海汽车售出后，负有对其产品随同甲方售出的黄海汽车同样的‘三包”服务的义务，并保证按黄海售出部门指定的时间和地点及时到位；合同第2.5.9条约定：因乙方原因发生交货迟延时，应根据甲方的要求，向甲方补偿因该交货迟延而造成的损失、费用，并按每迟延一日向甲方支付3000元的违约金，因乙方原因造成甲方停产、生产甩车待料，乙方应承担甲方停线损失，黄海汽车供方按500元/分钟计算，所造成的损失甲方以书面形式通知乙方，同时甲方有权从乙方货款中直接扣除。甲方以《误工索赔通知单》或《逾期交付处理通知单》形式通知乙方支付违约金，乙方在接到甲方的支付违约金通知后，应在两个工作日内予以回复确认，逾期视为乙方接受，违约金将从乙方货款或质保金中直接扣除。 合同签订后，双方依合同履行。截止2019年1月31日，黄海公司账面记载欠付劲达公司货款923777.83元（其中包含质保金500000元），劲达公司对此予以认可并明确案涉的汽车空调有部分未过质保期，双方约定的500000元质保金可以滞留在黄海公司方用于空调的后期维保服务，待质保期满后，劲达公司再另行主张。 关于黄海公司陈述目前劲达公司处于停产状态一节，劲达公司陈述其从2019年2月不履行保修维护义务，原因是黄海公司没有履行付款义务，导致劲达公司没有履行保修义务的能力。 庭审中，黄海公司就劲达公司应承担的逾期交付、停产停线违约金和应补足的维修费曾一度提出反诉请求，但因未在一审法院限定的期限内交纳反诉费用，进而提出依据合同可以直接在货款和质保金内扣除相应违约金及相关费用，但未能依据合同约定提供劲达公司认可的违约金通知书等相关证据。 一审法院认为，劲达公司与黄海公司签订的上述编号为5D201701001号的采购合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效并作为双方纠纷裁判的依据。截止2019年1月31日，扣除合同质保金500000元，黄海公司欠付劲达公司货款423777.83元之事实清楚，双方不持异议，故对劲达公司请求黄海公司给付上述欠付货款的诉讼请求予以支持。关于劲达公司请求的货款利息一节，首先本案非民间借贷纠纷，黄海公司按照民间借贷解释的相关规定以年利率6%为标准没有法律依据；其次，基于双方认可的劲达公司自2019年2月不履行保修维护义务的事实和双方合同履行的特点，黄海公司存在相当的损失，故根据本案的实际情况，一审法院认定劲达公司请求利息损失不当，不予支持。关于黄海公司辩解的不应支付货款理由，一是可以在货款中直接扣除违约金虽有合同约定，但应依约履行相应的程序性通知义务而现有证据对此不能予以认定；二是针对劲达公司停止保修维护义务，黄海公司享有的应是对应的合同义务，现有证据不能予以认定；三是其相应的损失应通过反诉方式或另行诉讼方式提出，此亦不在本案审理范畴。 一审法院判决：一、被告丹东黄海汽车有限责任公司于本判决生效后七日内向原告广东劲达制冷集团有限公司给付货款423777.83元；二、驳回原告广东劲达制冷集团有限公司其它诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行义务，将依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13084元，减半收取6542元，由原告广东劲达制冷集团有限公司承担3556元，被告丹东黄海汽车有限责任公司承担2986元（原告已预交）。保全费5000元由被告丹东黄海汽车有限责任公司承担。 本院二审期间，黄海公司提供了以下两组证据： 证据组1、湖南励群电子科技有限公司工作人员与辽宁泽宇律师事务所办公室主任的微信聊天记录、湖南励群电子科技有限公司与劲达公司、湖南励群驱动技术有限公司签订的债权转让协议、湖南励群电子科技有限公司与劲达公司的对账单（以上证据均为复印件），证明劲达公司2017年至2019年欠付购货商维修费用共计540000余元。 证据组2、中国银行国内支付业务付款回单2份、黄海公司与湖南汇远新能源科技有限公司签订的采购合同（以上证据均为复印件），证明劲达公司不能提供汽车空调维修配件，迫使黄海公司2019年8月后向其他厂家购买维修配件。 劲达公司的质证意见是，对黄海公司提供的证据的真实性均有异议。对证据组1的关联性有异议，劲达公司欠付第三方货款与本案无关。劲达公司对外应收债权超过1.1亿元，不存在无法履行合同的情况。劲达公司目前仅是部分生产线停产，但汽车空调配件生产线正常运转，对黄海公司售后维保维修不存在任何影响。证据组2无法证明黄海公司采购的空调配件是用于维修劲达公司提供的空调设备，黄海公司还有其他空调维修商。黄海公司始终未通知劲达公司履行售后维保义务，也没有就黄海公司采购配件一事通知劲达公司。黄海公司自行向第三方采购空调配件，不能证明劲达公司没有交付空调配件的能力。 本院的认证意见为，黄海公司提供的证据均为复印件，劲达公司对证据真实性不予认可，故本院对上述证据均不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”本案中，黄海公司以劲达公司存在违约行为，依据双方签订的采购合同劲达公司应当在案涉货款中扣除违约金并赔偿黄海公司损失为由，主张黄海公司不承担案涉货款的给付责任。依据上述司法解释的规定，黄海公司作为买受人主张劲达公司支付违约金、赔偿损失应当提起反诉。黄海公司未在一审法院指定期限内交纳反诉费导致其未能提起反诉，应由其承担相应后果。因此，黄海公司的上述主张不属于本案审理范围，本院不予一并处理。关于黄海公司主张双方对于欠付货款没有进行最终决算，不能依照双方财务对账形成的欠款数额作为黄海公司欠付货款数额的认定依据一节。因黄海公司2019年2月24日向劲达公司出具的企业询证函可以证明其对于欠款数额本身并无异议，仅以劲达公司违约产生的违约金应在欠款中予以扣除作为抗辩，在其未就该项主张提出反诉的情况下，一审判决采信双方财务对账单、明细分类账等证据认定黄海公司的欠款数额并无不当。黄海公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于黄海公司主张劲达公司停产、没有偿债能力可能导致黄海公司主张的违约金等损失无法执行等上诉意见，因无事实及法律依据，且黄海公司可采取诉前保全等措施维护其合法权益，故本院对其该项上诉意见不予采纳。 综上所述，黄海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13084元，由丹东黄海汽车有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇一九年十二月十九日 书记员  于大海