wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0804执异21号异议人：海南第四建设工程有限公司，住所地：海南省海口市海秀中路132-2号鑫业园第四层。统一社会信用代码：91460000583936037M。法定代表人：刘亚顺，职务：董事长。委托代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。委托代理人：李强，职务：公司员工。申请执行人承德奥地建材有限公司，住所地：河北省承德市兴隆县平安堡镇克梨木村。统一社会信用代码：911308227965855843。法定代表人：杨志军，职务：董事长。委托代理人：郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被执行人海南省第四建筑工程公司，住所地：海南省海口市海秀中路132号鑫业园商住楼第四层。统一社会信用代码：914600002012464373。法定代表人：蒋明华，职务：经理。本院在执行申请执行人承德奥地建材有限公司与被执行人海南省第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，异议人海南第四建设工程有限公司于2019年11月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后，于2019年12月5日依法组成合议庭公开进行听证，现已审查终结。异议人海南第四建设工程有限公司称，本案的执行裁定书所依据的应该是法院的判决，判决书认定的债务人是海南省第四建筑公司，而不是海南第四建设工程有限公司。海南省第四建筑公司与海南第四建设工程有限公司系两个不同性质的公司，是两家分别独立的企业法人，二者并无继承与被继承的关系，营子法院追加异议人为被执行人依据的法律条文存在错误。因此请求人民法院撤销（2019）冀0804执314号裁定书，撤销该裁定中追加异议人为被执行人的认定。异议人海南第四建设工程有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、海南第四建设工程有限公司、海南省第四建筑工程公司营业执照副本；2、海口市中级人民法院执行裁定（2019）琼01执复31号；3、山东省高级人民法院（2017）鲁民初72号判决书。申请执行人承德奥地建材有限公司称，营子区法院作出的裁定书，追加异议人为被执行人是正确的，异议人应承担相应的给付责任。申请执行人承德奥地建材有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、《海南省政府国有资产监督管理委员会》琼国资函（2011）390号批复；2、山东省威海开发区的执行裁定书一份。本院对异议人、申请执行人提交的证据的真实性予以确认。申请执行人未提交证据。本案执行阶段，人民法院依法调取了《海南省政府国有资产监督管理委员会》琼国资函（2011）390号批复及海南第四建设工程有限公司股东大会决议、公司章程修正案、企业档案等企业信息。本院查明，2011年11月5日，海南省政府国有资产监督管理委员会作出琼国资函（2011）390号《海南省政府国有资产监督管理委员会关于同意设立海南第一建设有限公司等10家公司的批复》。其中，有关海南省第四建筑工程公司的主要内容为“海南省第四建筑工程公司与省建筑工程总公司出资设立海南第四建设工程有限公司，注册资本8000万元，双方股权比例为95%与5%”；“新公司成立后原企业所有建设工程资质、人员平移至新公司，由新公司承继原企业生产经营业务，原企业不再从事建筑施工生产经营活动”。上述平移资产未见资产评估报告。本院认为，海南省第四建筑工程公司向海南第四建设工程有限公司平移的建筑资质、生产经营业务等，均属于财产性资产；海南省第四建筑工程公司以货币方式向海南第四建设工程有限公司注资取得相应股权。综上，海南省第四建筑工程公司向海南第四建设工程有限公司注资系货币出资，并不是以建筑资质、生产经营业务及人员等财产性资产出资，听证过程中案外人并未提交证据说明上述财产性资产如何流转、现由谁使用并收益，故虽然海南省第四建筑工程公司已经转让其在海南第四建设工程有限公司的股权，但海南第四建设工程有限公司仍掌握上述建筑资质、生产经营业务及人员等财产性资产。2015年9月21日，海南第四建设工程有限公司召开股东大会并形成决议，海南省第四建筑工程公司将其所持有的海南第四建设工程有限公司42.67%股权以0元转让给海南省建设集团有限公司，异议人未提交相应证据说明上述情况。申请执行人与被执行人的纠纷发生在转让股份之前，亦发生在平移资产之前。综上，海南省第四建筑工程公司在明知存在债务的情况下，以不合理价格转让自持股份，存在过错。综上，本院（2019）冀0804执314号执行裁定书的查封标的系海南省第四建筑工程公司平移至海南第四建设工程有限公司的建筑资质、生产经营业务等财产性资产，上述二公司对该资产存在承继与被承继关系，且本院对海南第四建设工程有限公司资产的查封系控制措施，海南第四建设工程有限公司可在证据充足后提起诉讼，故本院的查封措施并无不当，案外人在本案中提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人海南第四建设工程有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵雅洲审 判 员  赵建明人民陪审员  曹丽娜二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 明
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初7979号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：双兰档，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马聪彬，北京大成（西安）律师事务所律师（实习）。 被告：徐泾生，男，1963年4月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告徐泾生借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人双兰档、马聪彬到庭参加了诉讼，被告徐泾生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告徐泾生于2017年06月17日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12.3万元，并于2017年08月29日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年02月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告徐泾生立即向原告偿还贷款本金66452.24元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利4583.68元，合计71035.92元; 2、请求依法判令被告徐泾生向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告徐泾生未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，原、被告于2017年06月17日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12.3万元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；后被告自2019年02月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告徐泾生应向原告偿还贷款本金66452.24元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利4583.68元，合计71035.92元。上述事实，有《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》、《授权委托书》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、还款卡及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告徐泾生于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金及截止2019年6月10日止的利息、复利、罚息共计人民币71035.92元及自2019年6月11日起及至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1576元，公告费800元，由被告徐泾生负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长      蒋  茹审  判  员      王  洋人民陪审员      温  萍   二〇一九年十二月十六日 书  记  员    杨  迪  杨迪1
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执716号之二 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1－4层。 负责人：何东博，行长。 委托代理人：罗汉林，四川慧灼律师事务所律师。 委托代理人：宋嘉韵，四川慧灼律师事务所律师。 被执行人:潘越,女,汉族,住重庆市潼南县。 被执行人:张军,男,汉族,住成都市温江区。 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行与潘越、张军公证债权文书一案中，于2019年1月17日立案执行，执行标的为2079896.17元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。查封了张军所有的位于成都市双流区房屋，并依法进行评估拍卖，现标的物二拍流拍，且申请执行人不愿进行变卖或抵偿。另调查了被执行人名下其他财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年十二月三日 法官助理 张继刚 书 记 员 高秀贤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29651号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：赵旭，女，1988年3月5日出生，汉族，户籍地址：河北省辛集市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告赵旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤诉处理。审 判 员  罗 静二〇一九年十二月三日法官助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0284执恢560号申请执行人：王岩，男，1967年3月6日生，住磐石市。被执行人：卜杰，男，1959年3月7日生，住磐石市。被执行人：李云海，男，1970年8月10日生，住磐石市。被执行人：刘文国，男，1957年10月21日生，住磐石市。被执行人：李云江，男，1972年6月27日生，住磐石市。被执行人：都铁君，男，1968年10月14日生，住磐石市。本院在执行磐石吉银村镇银行股份有限公司与卜杰、李云海、刘文国、李云江、都铁君借款合同纠纷一案中，王岩于2019年3月1日向本院提出申请变更其为（2015）磐执字第1032号执行案件申请执行人并恢复执行，本院于2019年12月13日立案恢复执行。申请执行人王岩要求被执行人卜杰、李云海、刘文国、李云江、都铁君给付借款本金29,999.68元、利息22,586.85元、案件受理费750.00元，合计53，336.53元。申请执行人王岩与被执行人卜杰、李云海、刘文国、李云江、都铁君借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2015）磐民二初字第595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月13日向本院申请执行，本院于2019年12月13日立案执行。在执行过程中（2019）吉0284执恢560号案件执行完毕。执行费480.00元，由被执行人卜杰、李云海、刘文国、李云江、都铁君承担。二〇一九年十二月二十六日吉林省磐石市人民法院
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘11民初1020号 原告：来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐西路99号。 负责人：潘善春。 委托诉讼代理人：王小红，该公司职员。 被告：河南象导文化传媒有限公司，住所地郑州市中原区冉屯路55号龙腾西城1号楼1单元2206室。 法定代表人：王文涛，该公司执行董事兼总经理。 原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司与被告河南象导文化传媒有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司负担。 审 判 长  李振湘 审 判 员  张海燕 人民陪审员  胡永春 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨 能 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5779号原告：唐河县湖阳镇湖阳村湖阳北街居委会第一村民小组。负责人：陈朝敏，女，生于1955年9月24日，回族，住河南省唐河县唐河县湖阳镇湖阳村。公民身份号码。委托诉讼代理人：马永欣，男，生于1959年10月13日，回族，住河南省唐河县湖阳镇。公民身份号码：。委托诉讼代理人：张欣，河南恒阳律师事务所律师。执业证号：14113201810070238。被告：陈云涛，男，生于1977年11月7日，回族，住河南省唐河县湖阳镇湖阳村。公民身份号码：。委托诉讼代理人：王长峰，男，生于1966年4月16日，回族，住河南省唐河县。公民身份号码：。原告唐河县湖阳镇湖阳村湖阳北街居委会第一村民小组（以下简称湖阳村第一小组）与被告陈云涛为侵害村民集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖阳村第一小组组长陈朝敏和其委托诉讼代理人马永欣和张欣、被告陈云涛及其委托诉讼代理人王长峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、返还侵占原告的土地1.442亩并恢复原状、赔偿损失10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告所有的位于湖阳镇××路北侧××8.7亩土地，该地东至一组地、南至三组地、西至一组地、北至陈庄地界，南北长141.1米、东西宽41.1米。2007年1月9日至2017年1月9日，原告将该地承包给唐河县湖阳镇财政所，双方签订的《土地承包合同》经唐河县司法局湖阳法律服务所见证。土地承包合同到期后，原告及时收回了该土地（含案外人唐河县湖阳镇财政所在该土地上修建的围墙及房屋）。2019年10月，被告不顾原告反对侵占了该房屋和围墙内的土地，并对围墙内的土地进行了水泥硬化，在房屋旁搭建刚瓦棚。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至本院。原告向法庭提交了如下证据：（一）情况说明书、补充材料及原始现状位置图，以证明被告侵占原告土地的事实。（二）原告制作的《九四年土地变更表》，以证明：①该地块在承包给案外人唐河县湖阳镇财政所之前，由本组村民李书生、王平安、王松胜、王新安耕种；②原告南北土地长度为150米左右；③被告在原告土地上铺设水泥、建设房屋，侵占了原告土地所有权和使用权。被告辩称，原告诉称不实，被告未侵占原告土地，被告现占用地系其所在唐河县湖阳镇湖阳村湖阳北街居委会第三村民小组土地，故应驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了唐河县司法局湖阳法律服务所出具的（2002）第5号见证书一份，以证明被告现占用自己所在村民小组的1.1亩土地，该土地南至惠民路、北至原告、东至原告、西至唐河县湖阳镇湖阳村湖阳北街居委会第三村民小组村民徐建国承包的土地，南北长18米、东西长40.7米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提供的证据均系自己书写和制作，且被告否认证据的客观真实性，原告又未提交其它证据予以印证，不能证明原告的主张，故本院不予采信。（二）被告提交经唐河县司法局湖阳法律服务所见证的《土地承包合同》，该《土地承包合同》为唐河县湖阳镇湖阳村湖阳北街居委会第三村民小组和唐河县湖阳镇财政所所签订，与本案无关，且原告认为系唐河县湖阳镇湖阳村湖阳北街居委会第三村民小组以原告名义发包，也不符合事实和现状，故本院也不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告湖阳村第一小组诉请被告陈云涛占用原告土地，但未提供充分有效证据证明其对本案争议土地享有合法所有权，故原告请求被告停止侵权、返还侵占原告的土地1.442亩并恢复原状、赔偿10000元损失的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回唐河县湖阳镇湖阳村湖阳北街居委会第一村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告唐河县湖阳镇湖阳村湖阳北街居委会第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交）。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  张文锋二〇一九年十二月二十四日书记员  李 凯
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初12402号原告：天津市安华物业有限公司，住所地天津市南开区华苑小区碧华里31号楼。法定代表人：袁成，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。被告：高攀，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市安华物业有限公司诉被告高攀物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告天津市安华物业有限公司撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年十二月二十四日书记员  孙 艺
吉林省农安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0122执恢303号马广江、施连栋：马广江与施连栋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。申请执行人的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已全部履行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初33969号原告王静，女，1988年10月2日出生，汉族，住河南省登封市。被告北京群鲜荟萃科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路东方东路9号b幢四层401-C室。法定代表人陈郢。本院在受理原告王静诉被告北京群鲜荟萃科技有限公司劳动争议一案过程中，因原被告已经达成和解，现原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王静撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王静负担。审判员  赵宜勇二〇一九年十二月十六日书记员  何迎倩
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执恢274号 申请执行人成都银行股份有限公司新都支行，住所地成都市新都区马超西路228号，统一社会信用代码91510114743600402E。 被执行人成都市新都宏发汽车技术有限公司，住所地成都市新都区新都镇宝光大道南段586号，组织机构代码75877963-6。 被执行人陈建，男，汉族，1975年4月15日出生，住成都市新都区。 被执行人杨天慧，女，汉族，172年3月17日出生，住成都市新都区。 申请执行人成都银行股份有限公司新都支行与被执行人成都市新都宏发汽车技术有限公司、陈建、杨天慧借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5996号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市新都宏发汽车技术有限公司、陈建、杨天慧逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都银行股份有限公司新都支行于2018年8月9日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行处置，待处置变现后申请人依法受偿。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5996号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘旭丽
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1810号原告：阮维群，女，1951年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：黄景友，北京市东元(广州)律师事务所律师。被告：罗天日，男，1969年11月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：永安财产保险股份有限公司湛江支公司，住所地湛江市赤坎区康强路36号碧瑞花园2号楼第二层3号商铺，统一社会信用代码91440802MA515CD42B。负责人：林发明，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁旭，男，1977年11月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市市辖区平乐下斜坡村77号1-8层，统一社会信用代码91440800560815005D。负责人：郑林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈如龙，该公司员工。原告阮维群与被告罗天日、永安财产保险股份有限公司湛江支公司、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，并依法向双方当事人送达开庭传票，但原告阮维群经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告阮维群撤诉处理。案件受理费3006元，由原告阮维群负担。审判员  梁海云二〇一九年十二月十二日书记员  姜丽婵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初3381号 原告：蒲明霞，女，1957年8月2日出生，汉族，退休教职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：赛力克江·热乎买提汗，男，1970年5月5日出生，哈萨克族，教职工，住新疆伊犁哈萨克自治州新源县（缺席）。 原告蒲明霞与被告赛力克江·热乎买提汗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲明霞到庭参加诉讼，被告赛力克江·热乎买提汗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款6000元。事实及理由：2017年8月6日，被告为了装修房屋，在原告处借支现金1万元，事后被告向原告偿还2000元后向原告出具欠条一份证实欠原告8000元，约定于2017年8月25日付清，该款后期被告又偿还了2000元欠款，剩余6000元至今被告以种种理由未还款，为维护原告的合法权益，特诉贵院，请依法裁判。 被告赛力克江·热乎买提汗庭审缺席，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告赛力克江·热乎买提汗因房屋装修所需向原告蒲明霞借款1万元，后合计向原告偿还了4000元余6000元借款，于2017年8月6日向原告出具了一份民文书写的借条，其内容为：“本人赛力克江从教师蒲明霞处借款8000元于8月25日偿还。”落款处有被告签字。还款时间到期后，被告以种种理由未偿还借款。 本院认为，原告蒲明霞提供的借条证据证明原告蒲明霞与被告赛力克江·热乎买提汗之间的民间借贷关系成立。被告向原告最初借款1万元，后分别偿还部分借款后余6000元未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人即被告赛力克江·热乎买提汗应当按照约定的期限返还借款，原告主张被告偿还借款6000元于法有据，本院予以支持。被告赛力克江·热乎买提汗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃自己举证、质证、辩论的权利，对由此而产生的不利的法律后果应自行承担。 依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赛力克江·热乎买提汗于本判决生效之日起十日内返还原告蒲明霞借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取的25元，由被告赛力克江·热乎买提汗负担。 本判决为终审判决。 审判员 古丽给娜·艾孜尔别克 二〇一九年十二月十八日 书记员 师娜尔· 吾 扎提别克
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执异77号 案外人：吴泽会，女，汉族，1985年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：万家林，男，汉族，1969年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县振州房地产开发有限公司，住所地桐梓县。 法定代表人：翁光培。 本院在执行万家林与桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称“振州公司”）借款合同纠纷一案中，案外人吴泽会向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人吴泽会称，案外人与浙江振州建设有限公司桐梓分公司于2005年3月15日签订《拆迁安置补偿协议书》，约定该分公司拆迁案外人于桐梓县×××镇××​×院内的商住房，安置位于×××路×××区××幢1单元××1、2××号房屋和××区H2幢1-6、1-7、1-8号门面给案外人。上述房屋、门面建成后，承继了浙江振州建设有限公司桐梓分公司的振州公司向案外人交付了房屋和门面，从2011年起，案外人开始入住使用前述房屋。并于2019年3月与振州公司对房屋补差款进行了最终结算。而桐梓县法院在执行万家林与振州公司借款一案中，于2017年12月12日以（2017）黔0322执1644号之一执行裁定书查封了案外人的前述房屋。案外人要求振州公司办理前述房屋产权时，才得知这一情况。案外人认为前述房屋的产权属案外人，案外人与振州公司涉及的补差款已结算清楚，是案外人的合法财产。故请求人民法院解除（2017）黔0322执1644号之一对×××路H2幢1单元××1号、2××号房屋和××区H2幢1-X、1-X、1-X号门面的查封。 案外人提供了《拆迁安置补偿协议书》复印件、二期房屋差额结算书、用电客户信息单三份、缴纳水费信息单三份等证据。 申请执行人万家林和被执行人振州公司未对此异议发表答辩意见，不影响本院对本异议的审查。 本院查明，万家林与振州公司的借款纠纷，本院（2017）黔0322民初1893号民事判决书判决振州公司于判决生效后三十日内偿还万家林借款本金450000元，并从2015年1月26日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；驳回万家林的其他诉讼请求。该判决生效后，振州公司未履行，万家林申请执行。本院以（2017）黔0322执1644号立案执行。执行中，本院以（2017）黔0322执1644号之一执行裁定书裁定查封了振州公司名下部分房产，其中包含涉案的XX区H2幢1-2-1号（案外人所称201）、1-2-2（案外人所称202）号房屋和XX区H2幢1-6、1-7、1-8号门面。现案外人以前述理由向本院提出执行异议。 另查明，2005年3月15日，案外人与浙江振州建设有限公司桐梓分公司签订《拆迁安置补偿协议书》，约定该分公司拆迁案外人于桐梓县×××镇×××院内的商住房167.9㎡（含门面56.08㎡）和营业用房38.51㎡。安置该分公司开发的位于桐梓县城×××路×××区H2幢1-2-1、1-2-2号房屋和×××区H2幢1-6、1-7、1-8号门面给案外人。2011年前后，承继了浙江振州建设有限公司桐梓分公司的振州公司向案外人交付了上述安置房屋和门面，案外人开始使用上述房屋和门面。但因振州公司原因，一直未办理产权手续。2019年3月，案外人与振州公司对上述安置房屋的补差款进行了最终结算。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”。本案中，根据案外人提供的拆迁安置协议，足以说明本院在执行万家林与振州公司金钱债务案件中所查封的×××路东二区H2幢1-2-1、1-2-2号房屋和XX区H2幢1-6、1-7、1-8号门面，系振州公司拆迁案外人的原房屋后安置给案外人的。从案外人提供的用电信息表和消费缴纳表看，案外人至少从2011年起即开始入住上述房屋。因此，上述涉案房屋系案外人在城市拆迁安置中通过产权调换取得，且已在本院2017年12月12日查封上述涉案房屋之前的2011年即已开始入住使用上述涉案房屋，虽然案外人因振州公司的原因至今未取得产权证书，但其仍是上述房屋的合法产权人，案外人对这些房屋享有的合法权利，足以排除本院在执行非案外人所欠债务的其他债务案件中对这些房屋的执行。基于前述理由，本院应中止本院（2017）黔0322执1644号之一执行裁定书中对涉案东二区H区2栋1-2-1号、1-2-2号房屋和东二区H区2栋第一层1-6、1-7、1-8号门面的执行。案外人提出的要求解除涉案房屋查封的异议请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”的规定，本案中不作处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止本院（2017）黔0322执1644号之一执行裁定书中对东二区H区2栋1-2-1号、1-2-2号房屋和东二区H区2栋第一层1-6、1-7、1-8号门面的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  邓尚平 人民陪审员  李正维 人民陪审员  邹明春 二〇一九年在十二月二十日  书记员李雨柔
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终9780号上诉人（原审原告）：刘影，女，1986年4月15日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：侯俊伟，辽宁聚品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：慕丽君，女，1989年8月21日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。上诉人刘影因与被上诉人慕丽君民间借贷纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案原审判决认定基本事实不清。二审中上诉人提交了2018年10月22日和23日各5000元的微信转账记录，证明2018年9月14日被上诉人向上诉人转账的10000元已经还清，被上诉人认可收到，但辩称这不是还款，因为她是上诉人雇佣的员工，需要把这个钱发给客户，由被上诉人来操作，但未得到上诉人的认可。另，上诉人二审中提交了手机PKEX(App)，用以说明被上诉人向案外人崔龙华转10000元系被上诉人在崔龙华处购买的投资产品。望重审时一并查清，依法做出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初2945号民事判决；二、本案发回大连市旅顺口区人民法院重审。上诉人刘影预交的二审案件受理费225元予以退回。审判长  隋广洲审判员  王良家审判员  阎 妍二〇一九年十二月二十五日书记员  邵 将
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执1335号之一 申请执行人：宁晋县胜诚纸制品有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县苏家庄镇西马庄村。 法定代表人：张立宁，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘现现，男，该公司员工。 被执行人：王曰彬，男，1982年1月22日出生，汉族，农民，现住沧州市盐山县。 本院在执行宁晋县胜诚纸制品有限公司与王曰彬买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0528执1335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  裴园园
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2622号 北海嘉裕物业服务有限公司、北海西盟科技有限公司： 本院执行的北海嘉裕物业服务有限公司申请北海西盟科技有限公司债权转让合同纠纷一案，经执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十四日
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执1244号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路与黄河路交叉口，统一社会信用代码：91411200174840034Y。被执行人：刘国锋，男，1985年10月29日出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：王永刚，男，1989年11月30日出生，汉族，住河南省渑池县。关于河南渑池农村商业银行股份有限公司与刘国锋、王永刚金融借款合同纠纷一案，渑池县人民法院（2018）豫1221民初3245号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘国锋、王永刚应支付河南渑池农村商业银行股份有限公司借款50525元及利息。因被执行人刘国锋、王永刚未按上述生效文书履行义务。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘国锋、王永刚发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，冻结扣划被执行人刘国锋、王永刚存款合计1234.54元，已付给申请人。未发现被执行人有可供执行的财产。三、向房产管理机构进行查询，未发现被执行人房产登记信息。四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。五、对被执行人审批了拘留、罚款手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张群芳审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年十二月二十八日书记员  董佳琦
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执1131号申请执行人刘丽，被执行人刘亮、张晓磊：本院依据（2019）黑0124民初1221号民事判决书执行刘丽与刘亮、张晓磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的663,483.11元。本院在执行过程中，申请执行人提出双方当事人已达成和解协议，分期给付。因双方当事人达成和解协议，分期履行，此案需长期履行，申请执行人刘丽申请终结执行。本案以终结执行方式结案。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年十二月十二日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7846号原告：范亮，男，1988年3月15日生，汉族，住内黄县。被告：牛志刚，男，1984年9月1日生，汉族，住内黄县。原告范亮诉被告牛志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，因原告范亮在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按范亮撤回起诉处理。审判员  王秀丽二〇一九年十二月十七日书记员  杜小论
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6586号 罪犯银洪，男，1989年10月27日出生,四川省泸州市江阳区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）泸刑初字第11号刑事判决，以被告人银洪犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币20000元。被告人银洪未提出上诉，刑期自2012年8月8日起至2025年8月7日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2016年2月5日、2017年12月27日作出（2016）川01刑更211号、（2017）川01刑更4316号刑事裁定对其减去有期徒刑11个月、7个月，刑期至2024年2月7日止。 执行机关四川省邑州监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯银洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯银洪判处罚金人民币20000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯银洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯银洪减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二三年九月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 审 判 员  梁 楷 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 静
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8486号罪犯闫冬冬，男，汉族，1989年7月24日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年7月21日作出（2015）埇刑初字第00374号刑事判决，以被告人闫冬冬犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百二十万元；犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十四万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一百三十四万元。被告人闫冬冬不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）宿中刑终字第00338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月2日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯闫冬冬确有悔改表现，于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯闫冬冬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯闫冬冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，其目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、宿州市埇桥区民政局出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯闫冬冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产性判项未履行，虽有证据证实目前无财产性判项履行能力，但结合其犯罪性质、犯罪具体情节及社会危害程度，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫冬冬减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年4月17日起至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富二〇一九年十二月二十七日书记员  李小玢
吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终860号 上诉人（原审被告）：姜丽英。 被上诉人（原审原告）：吴玉玲。 被上诉人（原审被告）：高华。 上诉人姜丽英因与被上诉人吴玉玲、高华民间借贷纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本进行了审理。本案现已审理终结。 姜丽英上诉请求：撤销一审判决，依法改判姜丽英不偿还高华向吴玉玲的借款。一、二审诉讼费由高华、吴玉玲承担。事实及理由:1、一审法院认定事实错误。一审认定高华向吴玉玲的借款是高华与姜丽英的夫妻共同债务是错误。该笔借款不属于夫妻共同债务，高华与姜丽英没有共同举债的合意，借款期间二人已经分居，姜丽英对该2万元借款并不知情，借条上姜丽英的名字系高华书写，该笔借款没用于家庭共同生活，姜丽英没有得到该借款带来的利益。高华在离婚协议书中也明确表示其个人债务由其个人承担，与姜丽英无关，高华以其个人名义借款不是用于家庭日常生活所需，而是高华自用。姜丽英自己有收入，二人的独生子也有工作有收入,根本不需要高华为了家庭日常所需向他人举债，更何况是高达3分利息的高利贷。2、一审判决认定事实的证据不充分，并将举证责任分配给姜丽英是违反法律规定的。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。高华以3分利向吴玉玲借款2万元，期限是十个月，超出家庭日常。吴玉玲主张是夫妻共同债务，但并没有举出证据证明高华的借款是用于家庭日常生活，因此一审判决认定该借款是共同债务，证据不充分。综上所述，请求二审法院依法查明事实，支持姜丽英的上诉请求。 高华辩称，钱是高华借的，高华现在打工，只能按月偿还，一次性还不了。 吴玉玲辩称，一审认定本案借款为高华与姜丽英夫妻共同债务正确。虽然姜丽英陈述与高华无共同举债合意，借条名字不是其本人书写，高华借款时其二人已分居，但吴玉玲对其借款时他们是否分居、借据上不是姜丽英本人书写并不知情，虽然其二人离婚时约定个人债务归个人的约定，但该约定不能对抗债权人。本案借款2万元，为家庭生活举债符合常理，利息3分也符合法律规定，一审法院将本案债务认定为夫妻共同债务正确。 吴玉玲向一审法院起诉请求：依法判令高华、姜丽英偿还吴玉玲借款2万元，并承担自2015年11月19日至付清款日止年利率24%的利息。事实和理由：2015年11月19日，高华、姜丽英向吴玉玲借款2万元，借款期限十个月，约定月利息3分。借款到期后，高华、姜丽英未偿还借款，借款拖欠至今。 一审法院认定事实：吴玉玲与高华两家系朋友关系。2015年11月19日，高华以急用钱为由，向吴玉玲借款人民币2万元。高华给吴玉玲出具借据，内容为：今借吴玉玲人民币2万元，借期十个月，还款金额为2.6万元。高华在落款处签名，并加盖其经营的白山市浑江区恒健食品店公章。同时，高华在借据落款处签姜丽英名。借款到期后，高华未偿还吴玉玲借款及利息。高华与姜丽英于2016年8月23日协议离婚，协议约定：男方名下的债务由男方个人负责偿还。双方对共有的位于隆德大厦2号楼2单元16层B-2-5房屋出售44万元，双方各分得22万元。 一审法院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。高华借款时系高华与姜丽英婚姻关系存续期间，姜丽英主张此时已与高华分居，高华借款其不知道，借款没有用于双方共同生活支出，庭审时未提供证据证明，对该主张，不予采信。高华向吴玉玲借款2万元，应由高华与姜丽英共同偿还。吴玉玲的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，一审法院判决：“高华与姜丽英于本判决发生法律效力后立即偿还吴玉玲借款人民币2万元，并承担自2015年11月19日至借款付清日止年利率24%的利息。” 二审期间姜丽英提交白山市浑江区新建园林社区及白山市浑江区集贸大厦出具的证明，姜丽英在2014年9月至2019年11月居住在园林设区与高华分居；姜丽英自1996年至今在集贸大厦做衣服，有收入。吴玉玲对该证据无异议，但对证明其二人分居不认可。 经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。姜丽英上诉主张其对高华借款不知情，借款未用于共同生活支出，其不应与高华共同承担该2万元债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，姜丽英与高华婚姻存续期间，高华向吴玉玲以急用钱为由借款2万元，姜丽英虽主张其与高华分居，但其并未提供证据证明婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。姜丽英主张其与高华离婚时双方约定各自债务由个人自行负担，但该约定并不能对抗第三人。故姜丽英该项上诉请求不能成立。 综上所述，姜丽英上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人姜丽英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵希海 审 判 员 马立清 审 判 员 苏义君 二〇一九年十二月二日 法官助理 李 勇 书 记 员 潘冉阳 —1—
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1873号申请执行人：梨树县普信农民专业合作社法定代表人：韩亮，职务：理事长被执行人：齐越，男，1986年9月3日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：顾亚会，女，1989年10月19日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：井绪明，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：侯靖君，女，1988年7月7日出生，汉族，农民，住梨树县。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0322民初3295号民事判决书，于2019年12月9日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人梨树县普信农民专业合作社借款本金25404.00元及利息、案件受理费218.00元、执行费281.00元。本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月14日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院对（2019）吉0322民初3295号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇一九年十二月十四日书记员  王新潮
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   刑事判决书   （2019）新2327刑初254号   公诉机关吉木萨尔县人民检察院。   被告人李俊新，男，1962年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，务农，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。2019年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被吉木萨尔县公安局取保候审，同年11月6日被吉木萨尔县人民检察院取保候审。   吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检一部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人李俊新犯交通肇事罪一案，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员刘革平独任审判,于同年12月7日公开开庭进行了审理。吉木萨尔县人民检察院指派检察员阿依玛西出庭支持公诉，被告人李俊新到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控,2019年9月13日21时40分许，被告人李俊新持有准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶×××号普通二轮摩托车，沿G335线由东向西行驶至吉木萨尔县辖区道路3024km+328m路段处时，因李俊新驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与前方同方向汪某驾驶的两轮自行车尾随相撞，造成汪某受伤经医院抢救无效后死亡，两车损坏的一起死亡道路交通事故。   经法医学尸体检验报告书认定，被害人汪某因交通事故致重型颅脑损伤死亡。   吉木萨尔县公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告人李俊新承担此起道路交通事故的全部责任。   事故发生后，被告人李俊新打电话报警并在事故现场等待，后被传唤至吉木萨尔县公安局交警大队。2019年10月23日，李俊新和被害人亲属达成赔偿协议共计赔偿46万元，取得被害人亲属的谅解。   公诉机关认为，被告人李俊新违反交通法规肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以交通肇事罪追究刑事责任。鉴于被告人李俊新主动报案在案发现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，与被害人亲属达成民事赔偿协议并取得被害人亲属谅解，认罪认罚，建议对被告人李俊新判处有期徒刑八个月至一年两个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、物证、证人证言、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实。   被告人李俊新对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚，适用缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李俊新已赔偿被害人亲属30万元，剩余16万元分二次付清。   本院认为，被告人李俊新违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人李俊新向公安机关打电话报警，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。事故发生后，被告人李俊新和被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李俊新愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合被告人李俊新的犯罪性质、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李俊新犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 刘革平   二〇一九年十二月十六日   书记员 陈思远
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4693号申请执行人：肖广杰，女，1977年11月14日生，汉族，住中牟县。被执行人：李真，女，1986年4月8日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行，住所地：郑州市中牟县城关镇青年路23号，统一社会信用代码91410122671657409P。负责人：赵军亭，系该行行长。本院于2019年11月8日作出的（2019）豫0122民初7216号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李真、中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人肖广杰于2019年12月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李真、中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行价值523975.1元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十二月二十一日法官助理朱晓磊书记员万传辉
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3445号原告：任玉玲，女，1981年8月6日出生，住所地泰来县。被告：赵克，男，1988年11月7日出生，住所地泰来县。原告任玉玲与被告赵克买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。任玉玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令赵克立即给付原告修理费人民币34700.00元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日褚志伟在被告处购买了车牌号为赤LE3806半挂车。2017年10月5日褚志伟将该车辆卖给了原告并签订了协议，交付了车辆，原告购车后对该车进行了维修，维修费为34700元。被告于2017年11月15日将该车辆私自撬开车门将该车开回家。褚志伟找被告要求给付剩余购车款，被告不同意并告知褚志伟给钱也不卖车了。2018年5月7日褚志伟起诉被告要求其返还购车款5万元，同时请求给付本案原告车辆修理费34700元，泰来县人民法院[2018]黑0224民初1422号民事判决书中清楚的认定了本案争议的事实，但以褚志伟要求被告给付本案原告车辆维修费属主体资格不适合为由，驳回褚志伟的该项要求，现原告起诉到法院要求依法支持原告的诉请。本院经审查认为，任玉玲不能提供赵克的准确送达地址，经释明后拒绝适用公告程序审理此案，致使本院无法通知赵克应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回任玉玲的起诉。案件受理费668.00元，退还给任玉玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  井庆淼人民陪审员  金 明人民陪审员  辛占军二〇一九年十二月九日书 记 员  贾 岩
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6507号之二本院于2019年11月12日对原告广州市淼鸿贸易有限公司诉被告广州市尊锦贸易有限公司、广东尊驰实业有限公司、李煌谋房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）粤0118民初6507号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）粤0118民初6507号之一民事裁定书中的“（2019）粤0118民初6507号”补正为“（2019）粤0118民初6507号之一”。二、（2019）粤0118民初6507号之一民事裁定书中第2页从上往下数第8行的“案件受理费37847元，减半收取18923.5元……”补正为“案件受理费75694元，减半收取37847元……”。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  赖葵花人民陪审员  周伟权二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈夏欣
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初1240号原告：伊春美家物业管理有限公司，驻所地伊春市伊春区红升办丰林社区兴安实业综合楼西数第一户门市。法定代表人：徐建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：程道寅，该公司职工。被告：高成武，男，1972年9月6日出生，汉族，嘉荫县乌云镇鑫旺蛋糕店业主，住该镇。委托诉讼代理人：刘双利（与被告系夫妻关系），女，1972年4月11日出生，汉族，嘉荫县乌云镇鑫旺蛋糕店业主，住该镇。原告伊春美家物业管理有限公司诉被告高成武供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告伊春美家物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊春美家物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告伊春美家物业管理有限公司撤诉。案件受理费329元，由原告伊春美家物业管理有限公司负担。审 判 长  付 清人民陪审员  张云洁人民陪审员  丛占东二〇一九年十二月十二日书 记 员  董莹莹
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3126号 上诉人（原审被告）：万荣县威晓生态农业科技专业合作社。地址：万荣县高村乡王亚村西。 法定代表人：闫永生。 被上诉人（原审原告）：临猗县北景玮玮汇丰果袋厂。地址：临猗县北景乡北景街。 经营者：孟峻玮。 委托诉讼代理人：李娜，女，1983年6月15日出生，汉族，临猗县北景乡北里村居民，系孟峻玮妻子。 原审被告：李万智，男，1954年11月11日出生，汉族，住万荣县，居民。 上诉人万荣县威晓生态农业科技专业合作社（以下简称威晓合作社）因买卖合同纠纷一案，不服万荣县人民法院（2019）晋0822民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 威晓合作社上诉请求：一、请求撤销原判第一条，改判万荣县威晓生态农业科技专业合作社不承担临猗县北景玮玮汇丰果袋厂货款14844元及利息。二、请求改判临猗县北景玮玮汇丰果袋厂退还万荣县威晓生态农业科技专业合作社购买临猗县北景玮玮汇丰果袋厂单光纸袋658件，双光纸袋80件，花袋939件降价的差价16364元及威晓合作社享受5%批发价818.2元，共计17182.2元。三、被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由：被上诉人诉讼理由不实。2017年2月初玮玮果袋厂为了资金周转同意与威晓合作社使用玮玮果袋厂的果袋，当时双方达成口头协议，如果到苹果套袋季节果袋降价就必须按降价后的最低价格与威晓合作社结算，涨价后不能涨价，并且还要低于市场价格的5%供给威晓合作社。合作社首先召开理事会、监事会会议决定为了降低合作社成员投资成本提前购买果袋，合作社又召开合作社成员大会，闫永生给合作社成员讲清楚如果到苹果套袋季节果袋降价就必须按降价后的最低价格与威晓合作社结算，涨价后不能涨价。2月6日开始玮玮果袋厂开始给合作社送单光纸袋658件，双光纸袋80件，花袋939件，降价的差价16364元及威晓合作社享受5%批发价818.2元，共计17182.2元。 玮玮果袋厂答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 玮玮果袋厂原审诉讼请求：一、判令二被告立即支付原告货款14844元及利息（利息从2019年7月9日起按年利率6%计算至归还之日）。二、二被告承担诉讼费用。 原审查明：2017年2月份原告与被告万荣县威晓生态农业科技专业合作社口头约定果袋购销合同，被告万荣县威晓生态农业科技专业合作社多次从原告处购买果袋，被告万荣县威晓生态农业科技专业合作社委托被告李万智（时任该社会计）接收原告果袋，并向该社社员发放果袋。2017年9月8日，经双方结算，被告万荣县威晓生态农业科技专业合作社尚欠原告货款18844元，当日被告李万智向原告出具了18844元的欠条，未约定逾期利息。同年9月16日被告归还了4000元，剩余14844元被告拒付，原告诉至本院。 原审认为：被告万荣县威晓生态农业科技专业合作社从原告处多次购买货物，并由被告李万智（时任会计）给原告出具欠条，二者之间的买卖合同关系成立。原告提供的欠条可以证明被告万荣县威晓生态农业科技专业合作社欠原告货款数额为18844元。现原告持被告李万智出具的欠条向被告万荣县威晓生态农业科技专业合作社主张权利，符合相关法律规定，本院予以支持。被告万荣县威晓生态农业科技专业合作社支付原告货款时应扣除已支付的4000元。关于原告要求被告支付利息的请求，应从原告主张之日即2019年9月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于原告要求被告李万智归还该款的诉讼请求，因被告李万智受被告万荣县威晓生态农业科技专业合作社委托处理业务，系职务行为，故对原告的该诉求，本院不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。遂判决:一、被告万荣县威晓生态农业科技专业合作社于本判决生效后十日内给付原告临猗县北景玮玮汇丰果袋厂货款14844元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年9月2日起计算至本判决确定的还款日期）。二、驳回原告临猗县北景玮玮汇丰果袋厂对被告李万智的诉讼请求。案件受理费86元，由被告万荣县威晓生态农业科技专业合作社负担。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人威晓合作社向被上诉人玮玮果袋厂购买果袋，经结算，威晓合作社会计李万智于2017年9月8日向被上诉人玮玮果袋厂出具18844元的欠条，后威晓合作社归还4000元，原审法院据此判决威晓合作社归还剩余欠款正确。关于上诉人威晓合作社所提其曾与被上诉人口头约定“如果到苹果套袋季节果袋降价就必须按降价后的最低价格与威晓合作社结算，涨价后不能涨价，并且还要低于市场价格的5%供给威晓合作社”的上诉理由，因其未提供充分证据予以证实，且与时任合作社会计即本案原审被告李万智所出具欠条内容相互矛盾，故其此项上诉理由不能成立。上诉人威晓合作社所提其余上诉理由，缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。 综上，上诉人威晓合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费172元，由上诉人万荣县威晓生态农业科技专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 娜
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执保252号 关于河北丰宁农村商业银行股份有限公司2019年12月18日向本院申请诉讼财产保全韩秀清、张建义借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案执行，并于2019年12月25日按照申请保全标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初3841号原告：徐春阳。被告：何志。原告徐春阳诉被告何志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭。原告徐春阳诉称：1、判令被告支付原告欠款300,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2018年12月起至2019年5月8日止，前后共向原告借款320,000元，以一个月为期，到期一并归还本息。但从2019年3月28日起，被告以各种借口推迟还款，并以高息诱导原告追加本金。至2019年7月8日，被告并未按约定归还本息。被告何志因涉嫌非法吸收公众存款，经四川省三台县公安局于2019年7月9日立案侦查，被告何志于2019年8月13日被逮捕，现该案已移送至检察机关起诉。本案原告徐春阳于2019年7月14日向四川省三台县公安局邮寄了报案材料及证据，报案金额310,000元。本院认为，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送至公安机关或检查机关。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案诉争的款项涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已立案侦查并已移送至检察机关审查起诉，原告徐春阳的诉讼应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告徐春阳的起诉。案件受理费2,900元（系减半收取），退还给原告徐春阳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十二月三日书 记 员  李盼盼
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初2865号 原告：彰武县农村信用合作联社。住所地：彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，理事长。 委托诉讼代理人：张景超，男，1976年10月17日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社章古台信用社主任，户籍地：辽宁省彰武县，现住彰武县。 被告：唐立文，男，1968年9月7日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：李晓凤，女，1971年5月17日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告唐立文、李晓凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人张景超、被告唐立文到庭参加诉讼，被告李晓凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：被告唐立文、李晓凤偿还贷款本金100600元及截止至2019年8月23日的利息121901.3元。自2019年8月24日起至给付之日止，在原有利率基础上上浮50%支付利息及加罚息。事实和理由：2009年8月29日，唐立文向章古台信用社申请贷款15000元，到期日为2012年7月20日，现借据余额15000元；2009年11月17日，唐立文向章古台信用社申请贷款40000元，到期日为2012年10月22日，现借据余额40000元；2010年6月27日，唐立文向章古台信用社申请贷款26000元，到期日为2013年5月26日，现借据余额26000元；2011年11月22日，唐立文向章古台信用社申请贷款25000元，到期日为2012年11月21日，现借据余额25000元。上述贷款4笔经我社信贷员多次进行电话与现场催收，始终未获清偿，故诉至法院要求唐立文、李晓凤还本付息。 被告唐立文辩称，原告诉讼主张的4笔借款不存在，我仅在2008年向信用联社借过贷款3000元，经办人是信贷员王晓杰。 原告信用联社为支持自己的诉讼主张提供了以下证据材料： 1、借款日期分别为2009年8月29日、2009年11月17日、2010年6月27日、2011年11月22日的借款凭证各1份，证实唐立文先后分别向信用联社借贷款15000元、40000元、26000元、25000元的事实。 2、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿4份，证实唐立文在2009年9月15日至2017年12月3日期间结算利息情况。 3、本金及利息电脑截屏4份，证实截止至2019年8月23日，唐立文尚欠贷款本金100600元及利息121901.3元。 唐立文对信用联社提供的证据材料均提出异议，认为证据材料1中借款时间为2011年11月22日的借款凭证借款人处是其本人签名，其余3份借款凭证借款人处既不是其本人签名，也不是由其妻子李晓凤代签。对证据材料2、3真实性没有异议，关联性提出异议，认为有3张借款凭证不是其本人签名，故相应的本金及利息也不应由其负责偿还。 因庭审中双方对借款时间分别为2009年8月29日、2009年11月17日、2010年6月27日的借款凭证中借款人处“唐立文”签字的真实性有异议，本院依信用社申请，于2019年11月7日由阜新市中级人民法院技术处委托第三方司法鉴定机构对3处有争议的签字进行司法鉴定。阜新市中级人民法院于2019年11月7日当日进行鉴定摇号，随机抽取到辽宁学苑司法鉴定中心，信用社交纳鉴定费4800元。辽宁学苑司法鉴定中心于2019年11月13日正式受理检材，并于2019年12月13日作出辽学鉴[2019]文鉴字第185号司法鉴定意见书。鉴定意见：送检的三张《辽宁省农村信用社借款凭证（个人）》借款人处“唐立文”签名字迹，与委托人提供的同名签名样本字迹不是同一人书写；与李晓凤书写的样本字迹不是同一人书写。本院于2019年12月18日向双方送达了司法鉴定书，双方对鉴定结果均无异议。故对唐立文提出的借款时间分别为2009年8月29日、2009年11月17日、2010年6月27日3份借款凭证借款人处“唐李文”既不是其本人签字，也不是其妻子李晓凤代签的主张予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告唐立文与李晓凤系夫妻关系。2011年11月21日，唐立文以育苗为由，向信用联社借贷款25000元，到期日为2012年11月21日，年利率为10.496%。双方约定如不能按期归还，要在到期前15天向贷款人申请展期手续，否则从逾期之日起，由贷款人按规定加收罚息。贷款到期后，经信用联社向唐立文催要欠款未果。截止至2019年8月23日，唐立文尚欠贷款本金25000元及利息26858.31元。 本院认为，信用联社下属章古台信用社与唐立文的借贷关系成立，且约定符合法律规定，合法有效，受法律保护。信用联社下属章古台信用社已按约定向唐立文足额发放了贷款。而唐立文未按约定的期限履行还本付息义务，且经催要仍未结清拖欠的贷款本息，属违约行为，依法应承担违约责任。因该笔债务系唐立文、李晓凤婚姻关系存续期间所负，系夫妻共同债务，故二被告依法应共同清偿并承担连带责任。因章古台信用社不具备法人资格，故应由信用联社作为原告主张权利。综上，信用联社要求唐立文、李晓凤返还借款、支付利息及逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对信用联社要求唐立文、李晓凤返还借款时间分别为2009年8月29日、2009年11月17日、2010年6月27日的借款共计81000元的主张，因依信用联社申请，经阜新市中级人民法院技术处协助，委托辽宁学苑司法鉴定中心进行司法鉴定，上述3份借款凭证借款人处“唐立文”既不是唐立文本人所签，也不是其妻子李晓凤代签，且审理过程中，信用联社也未提供有效证据证实其主张，故对此依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐立文、李晓凤共同返还原告彰武县农村信用合作联社借款本金25000元及截止至2019年8月23日的利息26858.31元。自2019年8月24日起至给付之日止，在原有利率基础上，加收50%罚息，即按年利率15.744%支付利息及加罚息。本息均在本判决生效后5日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4719元，减半收取2360元，由原告彰武县农村信用合作联社负担1817元、被告唐立文、李晓凤负担543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员 柳 莹 二〇一九年十二月二十二日 书记员 田文东
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0622执673号申请执行人：张玉梅，女，1971年12月26日出生，汉族，高中文化。被执行人：延川县公安局交通警察大队。负责人：王亭珠，系该大队队长。申请执行人张玉梅依据延安市劳动人事争议仲裁委员会延劳人仲案字（2018）第389号裁决书，申请强制执行延川县公安局交通警察大队劳动争议一案，要求被执行人支付各项经济补偿共计64928元，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张玉梅于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案在执行过程中，申请执行人张玉梅自愿撤回强制执行申请。经审查，符合有关法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2019)陕0622执673号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慧阳二〇一九年十二月七日书记员  李 旗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢435号申请执行人赵玉芬，女，1968年7月14日生，满族，工人，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人围场满族蒙古族自治县汇君生态食品有限公司（以下简称汇君公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇雷字村。法定代表人卓清，职务董事长。被执行人卓升，男，1963年12月9日生，汉族，个体，住福建省罗源县。申请执行人赵玉芬与被执行人卓升、围场满族蒙古族自治县汇君生态食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初2590号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000.00元，缴纳执行费1400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年9月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年6月19日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月3日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人卓升、围场满族蒙古族自治县汇君生态食品有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2590号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十二月三日书记员  肖志红
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3528号之一原告：新乡市尚成置业有限公司，住所：孟庄镇。法定代表人：郭永，公司董事长。委托诉讼代理人：常文海，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯鹏丽，河南共鸣律师事务所律师。被告：秦常宝，户籍地辉县，现住辉县。委托诉讼代理人曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。原告新乡市尚成置业有限公司与被告秦常宝排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市尚成置业有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告新乡市尚成置业有限公司负担。审判长  范运霞审判员  许 霞审判员  任贵丽二〇一九年十二月十九日书记员  范玉婵
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1900号之二 申请执行人郑明汉，男，汉族，1972年3月4日出生，住浙江省温州市文成县。 被执行人叶欢锋，男，汉族，1989年5月25日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告郑明汉与被告叶欢锋劳务合同纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初2159号调解书已发生法律效力。因叶欢锋未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人郑明汉的申请于2019年8月13日立案执行，执行标的3000元。 本院在执行申请执行人郑明汉与被执行人叶欢锋劳务合同纠纷一案中，于2019年8月14日向被执行人叶欢锋发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶欢锋纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，本院依法查封了被执行人叶欢锋所有的车牌号为浙Ｋ×××××号车辆，该车辆正处本院另案拍卖中，本案等待参与分配。现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 叶俊序
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4484号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初4409号民事调解书，于2019年11月18日立案执行申请执行人张文军与被执行人祝玉其、吕世杰民间借贷纠纷一案。执行标的为70000元的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人祝玉其、吕世杰发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2019年12月6日，申请执行人张文军与被执行人祝玉其、吕世杰达成执行和解协议。现被执行人已经按照执行和解协议履行第一期还款义务。鉴于本案和解履行期限为8个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2019）浙0604执4484号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1633号之一申请执行人：汇丰银行（中国）有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路159号通程国际大酒店1806-1813室，统一社会信用代码：91430000668591234H。负责人：浮飞，行长。被执行人：湖南湘百合药业有限公司，住所地长沙高新开发区望城坡重阳路008号，组织机构代码：78804979-X。法定代表人：朱训昔，董事长。被执行人：长沙智多星节能科技有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路229号海凭园生产厂房2栋N单元2层201号，组织机构代码：68283961-1。法定代表人：李力，董事长。被执行人：李力，男，1978年4月2日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：朱训昔，男，1978年3月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：王江南，男，1979年6月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人汇丰银行（中国）有限公司长沙分行与被执行人湖南湘百合药业有限公司、长沙智多星节能科技有限公司、李力、朱训昔、王江南金融借款合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二初字第00241号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2019年3月13日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票。于2019年6月14日、12月11日、12月29日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险等情况，发现被执行人王江南名下有房产，于2019年7月15日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金等情况，发现被执行人朱训昔、王江南在公积金账户内有小额存款，其它发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年7月3日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月12日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年12月31日轮候查封了被执行人王江南名下位于长沙市××路××国际花园××酒店公寓××房（权证号码：71××52），以及被执行人朱训昔名下位于长沙市××路××国际花园××房（权证号码：71××52），以及冻结了被执行人朱训昔、王江南在长沙市住房公积金管理中心账户内的小额存款。本院于2019年12月30日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月30日，本案应当执行的标的金额为17000000元，已执行到位2332408元，尚有1426256元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十二月三十日书记员  孙 卉
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初2251号原告：白志和，男，1963年10月20日生，哈尼族，元阳县村民，住该村。原告：徐青奔，女，1975年12月8日生，哈尼族，元阳县村民，住该村。委托诉讼代理人：王黎，云南瑶光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王虎方，云南瑶光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市第一职业高级中学。地址：个旧市民权路230号。法定代表人：赵飞，该校校长。被告：南京德塑实业有限公司。地址：南京市江宁区将军大道529、159号。法定代表人：潘龙泉，系该公司董事长。原告白志和、徐青奔与被告个旧市第一职业高级中学、南京德塑实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白志和、徐青奔自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白志和、徐青奔撤诉。案件受理费2748元，适用简易程序减半收取1374元，由原告白志和、徐青奔负担，本院予以免交。审判员  杨敏二〇一九年十二月三日书记员  罗洪
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民初17号 原告：海西博奥工程有限公司，住所地：青海省德令哈市冷湖路以南（瑞和家园12-12-4号门面房），统一社会信用代码：916328007814015869。 法定代表人：赵峡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段红军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘维昭，北京市安博律师事务所律师。 被告：秦皇岛天业通联重工股份有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区天山北路3号，统一社会信用代码：91130300601142274F。 法定代表人：王巍,该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾子虎，男，汉族，该公司法务。 委托诉讼代理人：潘双喜，河北高俊霞律师事务所律师。 原告海西博奥工程有限公司与被告秦皇岛天业通联重工股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原告海西博奥工程有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为,原告海西博奥工程有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海西博奥工程有限公司撤回起诉。 案件受理费149127元，减半收取74563元，由原告海西博奥工程有限公司承担，予以免交。 审 判 长  公 保 审 判 员  党雪仁 审 判 员  彭建玉 二〇一九年十二月二十日 法官助理  马忠玲 书 记 员  李永娟
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2767号 原告：张江，男，1963年9月16日出生，汉族，乾安县人。现住乾安县，无职业。 被告：王江，男，1952年5月24日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县，无职业。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 原告张江与被告王江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张江、被告王江及其委托诉讼代理人郭万林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张江向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告速给付我人身损害各项（医疗费5407.43元+107元=5514.43元+护理费9天*161.93元=1457.37元+误工费9天*147.11元=1323.99元+伙食补助费9天*100元=900元）赔偿款共计人民币9195.79元的50%。事实和理由：原被告系同村相邻关系。2019年10月1日下午，我与被告因琐事争吵，被告用扬叉将我的右小腿扎伤，住院治疗9天好转出院花销医疗费人民币5514.43元。此事经乾安县所字镇派出所调查，被告拒绝调解不支付任何费用，故诉至法院。请求按上述损失的50%给予赔偿。 王江辩称，不同意原告的诉讼请求。我们双方没有纠纷，我也未用扬叉将原告扎伤。 本院经审理认定事实如下：张江与王江系同村前后房相邻关系。2019年10月1日下午，张江为张和荞麦脱粒帮工，王江以其与张和荞麦脱粒现场相邻凉嗮麻籽被弄脏为由与张和发生口角。在口角中张江劝解，进而口角升级为肢体接触。王江用其三轮车上自带扬叉在与张和肢体接触中甩出扬叉将帮工的张江右小腿扎伤。之后，张江去乾安县中医院检查并治疗。诊断为：“右小腿外伤、气滞血瘀。”二级护理住院治疗9天，花销住院治疗费人民币5514.43元等费用。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。庭审中，尽管王江否认扎伤张江事实，但其在乾安县所字派出所对该案调查时承认扎伤张江，故对张江“右小腿外伤”系王江行为所致应予认定。 本院认为，侵权责任是指行为人侵害了他人权利或违反了民事义务而依法应承担的强制性的法律后果。本案中，王江与张和肢体接触甩出扬叉扎伤张江，其主观上存有过错、实施了违法行为、王江“右小腿外伤、气滞血瘀”后果与王江有行为间有因果关系，张江与王江间成立侵权法律关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……。”之规定，王江对张江上述损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，张江在该其案件中亦有过错，依法应当减轻王江的侵权责任。对张江主张王江给付请求损失一半的意见本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下： 一、王江于本判决发生法律效力后赔偿张江损失人民币4597.80元（医疗费人民币5514.43元+护理费9天*161.93元=1457.37元+误工费9天*147.11元=1323.99元+伙食补助费9天*100元=900元，合计人民币9195.79元的50%）；张江自负损失人民币4597.80元； 二、驳回张江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元由张江、王江各负担人民币250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  于凤军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姜天雨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初32609号原告：赵迎春，女，1984年12月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：赵前前，男，1989年5月31日出生，汉族，住河南省郑州市。原告赵迎春诉被告赵前前民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告赵迎春于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵迎春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许赵迎春撤诉。案件受理费减半收取25元，由赵迎春负担。审判员  张卫国二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 凯
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0881执异136号异议人（案外人）：安冬，女，1972年2月3日出生，汉族，身份证号码：230881197202030344，住同江市。原案申请执行人：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，住同江市同三路130号。法定代表人：张自东，该银行董事长。原案被执行人：武广军，男，汉族，1972年1月10日出生，住同江市。异议申请人安冬称：安东原系被执行人武广军的前妻，异议人与前夫有两个孩子，武承恩（长子）武艳琪（长女），2013年5月2日异议人安冬与被执行人武广军离婚，离婚协议书中约定两个孩子归女方抚养男方每年给子女两万元钱抚养费拿到成家，一切财产归女方所有，一切债务由男方偿还（有离婚协议为证）。本院查明，本院申请执行人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被执行人武广军诉前财产保全纠纷一案，本院在2019年4月28日查封被执行人武广军在银行的账户存款，现异议人安冬提出异议主张法院冻结武广军账户中的存款所有权系案外人安东的，要求解除对武广军在银行个人账户存款的冻结。本院认为，案外人安冬提出的异议是主张法院冻结被执行人武广军账户中的存款所有权问题，所提交的证据仅能证明土地是异议人安东与原丈夫武广军及两个孩子一家四口所有，不能证明武广军账户存款有案外人安冬的份额。案外人安东不享有足以排除强制执行的权益,异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人安东的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周春太审判员  马长征陪审员  孟凡荣二〇一九年十二月三日书记员  鞠文慧
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执恢744号之二申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大道75号。法定代表人：曾庆明，系该行行长。被执行人：王飞，男，1975年11月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。关于中国银行股份有限公司南昌市青湖支行申请执行王飞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初6265号民事判决书，于2019年8月29日向被执行人王飞发出执行通知，责令被执行人王飞立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现查明，被执行人王飞名下其他案件有剩余执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人王飞在（2019）赣0103执恢745号案件中执行款人民币330982.72元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇一九年十二月二十六日书记员  郭 超
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初4300号原告：中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司，住所地：衡阳县西渡镇红旗路1号。负责人:李佳芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，女，1981年10月12日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。被告：方向红，女，1971年2月24日，汉族，户籍所在地衡阳县。原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司与方向红电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司撤回起诉处理。审判员  廖金华二〇一九年十二月二十七日法官助理陈泰安书记员胡彬
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31692号原告：吴洁萍，女，1986年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：李凯，广东天诺律师事务所律师。被告：何利耀，男，1971年2月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：林文燕，女，1970年2月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市五湖四海集团有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街北环路10号首层部分。法定代表人：何利耀。被告：广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路北侧10号。法定代表人：何利耀。原告吴洁萍与被告何利耀、林文燕、广州市五湖四海集团有限公司、广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日依法受理。本院于2019年11月19日告知原告本案需由简易程序转为普通程序，并于2019年11月19日向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费。本院经审查认为，原告吴洁萍在收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告吴洁萍撤回诉讼处理，案件受理费26956元减半收取为13478元，由原告吴洁萍负担（原告预交的案件受理费26956元本院退回13478元）。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月九日书 记 员  李倩雯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初12622号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李XX，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：靳XX，男，1990年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省黄龙县XX镇XX路XX号XX单元XX室。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告靳林睿借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告靳林睿经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20000元、利息1565.64元、罚息1446.75元，共计23012.39元（截止2019年7月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告靳林睿通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率8.6%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费20000元，但未按合同约定还本付息。被告靳林睿未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年12月22日至2018年12月22日；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年12月22日至2018年12月22日累计消费支出20000元。截止2019年7月19日，共拖欠借款本金20000元、利息1565.64元、罚息1446.75元，共计23012.39元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳林睿于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月19日的借款本金20000元、利息1565.64元、罚息1446.75元，共计23012.39元；并支付2019年7月20日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告靳林睿负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋   二〇一九年十二月十八日     书  记  员     王 嘉 钰
西安市未央区人民法院稿纸 西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初 19511号 原告：江苏雨润物业服务有限公司西安分公司。营业场所：XX区XX园XX路XX号。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0418。负责人：张宏明，总经理。委托诉讼代理人：李艳妮，女，公司员工，住西安市莲湖区XX小区XX号楼XX号。被告：胡宏斌，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市未央区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX号，公民身份号码 61052XXXX007142414。原告江苏雨润物业服务有限公司西安分公司与被告胡宏斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告江苏雨润物业服务有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏雨润物业服务有限公司西安分公司撤回起诉处理。审  判  员      郭丽华 二0一九年十二月十三日                            书  记  员      郭  娟                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15940号 原告：银川昌昊物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区金凤区。 法定代表人：丛培森，系该公司经理。 被告：殷兵锋，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川昌昊物业服务有限公司与被告殷兵锋供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告银川昌昊物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川昌昊物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川昌昊物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十二月二十一日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7349号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路80号。负责人：都郭胜，该分行行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1967年2月11日出生，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同分行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金12920元，利息2019.5元，逾期还款违约金778.24元，共计人民币15717.74元(截止2019年6月29日），并承担自2019年6月30日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年7月4日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年6月29日欠款本息共计人民币15717.74元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年6月29日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计15717.74元，其中本金12920元，利息2019.5元，逾期还款违约金778.24元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易记录及信用卡客户欠款清单证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年6月29日的信用卡欠款本金12920元，利息2019.5元，逾期还款违约金778.24元，并承担自2019年6月30日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金12920元、截止2019年6月29日的利息2019.5元，逾期还款违约金778.24元及自2019年6月30日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 苏劲松 二0一九年十二月二十六日书记员 赵 玮