wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初2708号原告：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口东南角新世界大厦22层东半层。统一社会信用代码：91411700326780844C。法定代表人：张贺勤。委托诉讼代理人：任俊莹、杨雪勤，系原告公司员工。被告：李兵，男，1984年10月25日出生，汉族，住舞阳县。被告：焦露露，女，1984年1月20日出生，汉族，住舞阳县。被告：刘晓琼，女，1981年3月25日出生，汉族，住舞阳县。原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司与被告李兵、焦露露、刘晓琼债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法进行审理。驻马店市翼龙贷网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金21202.2元及利息、罚息、违约金（自2016年7月15日起至还清借款止按月利率2%支付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月16日，被告李兵、焦露露、刘晓琼、李申晶在翼龙贷网撮合下签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2015年11月16日起至2016年11月15日止。协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款，但被告不按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告李兵、焦露露、刘晓琼、李申晶应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息、违约金等全部费用。我方同意合计按照月息2%执行。现经催要无果，特提起诉讼。原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司在起诉时将李申晶列为本案被告，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回对李申晶的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本院经审查认为，虽然本案原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司提交的《网络借款电子借条》第二条中约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，贷出方可授权管理方代为追缴借入方逾期未还款项，并在该电子借条中约定：“附加条款：北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期转让债权，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷自动收购完成时，不收取2%的债权转让服务费”的内容，但根据原告所提交的证据显示，本案所涉及的款项贷出方为姜惠铁，所贷出款项并非北京同城翼龙网络科技有限公司的自有资金。关于本案中北京同城翼龙网络科技有限公司收购并取得上述贷出方的债权，原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司在庭审过程中仅提供了贷出方姜惠铁在翼龙贷网站后台的资金流水截图以及北京同城翼龙网络科技有限公司于2019年5月17日出具的《债权收购证明》，并未提交贷出方将债权转让给北京同城翼龙网络科技有限公司或者授权北京同城翼龙网络科技有限公司代为追缴借入方逾期未还款项的相关证据，也未提供与其提交的贷出方在翼龙贷网站后台的资金水流截图相佐证的由北京同城翼龙网络科技有限公司已经代为偿还贷出方出借资金的银行流水明细等证据。原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司在未提供上述证据证明北京同城翼龙网络科技有限公司已经收购并取得本案贷出人的债权的情况下，依据其与北京同城翼龙网络科技有限公司于2019年5月15日签订的《债权转让协议》为由，向本案被告主张要求偿付借款本金及利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉除了符合其他法定条件外，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，因此，本案原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司的起诉。案件受理费1550元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 斐二〇一九年十二月十一日书记员 李志颖
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执1243号 成都精建建筑劳务输出有限责任公司 陈茂源、陈可： 本院依据已经发生法律效力的最高人民法院（2018）最高法民再289号民事判决，受理成都精建建筑劳务输出有限责任公司申请执行陈茂源、陈可建设工程分包合同纠纷一案。执行标的9299658.96元。 执行中，本院将陈茂源、陈可依法接受抵偿的成都迪舒生物工程开发有限公司名下位于成都市金牛区的工业性科研用房（权2930288号，建筑面积922.46平方米）、1栋3楼2号的工业性科研用房（权2930292号，建筑面积605.98平方米）、1栋3楼3号的工业性科研用房（权2930294号，建筑面积639.38平方米）等三处房产进行拍卖，所得价款909万元。本院已将拍卖所得价款909万元支付给申请执行人，申请执行人于2019年11月26日向本院提交书面申请，对本案余款予以放弃，并请求本案结案。执行费73898元本院已上财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执1164号申请执行人：湖北省通山县建筑公司。被执行人：林绪安，男，1961年11月27日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：焦水兵，男，1967年4月23日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：朱垚燚，男，1973年7月25日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人湖北省通山县建筑公司与被执行人林绪安、焦水兵、朱垚燚建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人已自行达成执行和解协议，申请执行人湖北省通山县建筑公司于2019年12月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1224执1164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 勇
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执813号之三 申请执行人：张树莲，女，1986年4月10日出生，汉族，住广东省仁化县。 被执行人：周小燕，女，1962年11月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 关于张树莲与韶关市爱佳母婴护理服务有限公司劳动争议纠纷一案，韶关市武江区劳动人事争议仲裁院作出的韶武劳人仲案字[2019]22号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被申请人韶关市爱佳母婴护理服务有限公司应向申请人张树莲支付二倍工资差额42604.66元。二、被申请人韶关市爱佳母婴护理服务有限公司应向申请人张树莲退还办证费用2980元。”因被执行人韶关市爱佳母婴护理服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张树莲于2019年6月5日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人韶关市爱佳母婴护理服务有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人的法定代表人周小燕到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人的法定代表人周小燕未到庭，亦未向本院申报财产，且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人韶关市爱佳母婴护理服务有限公司名下仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知了申请执行人。 三、经查韶关市爱佳母婴护理服务有限公司于2019年8月19日注销，该公司系周小燕的自然人独资企业。该公司在注销时周小燕出具承诺书承诺不存在未结清职工工资等，若违法失信自行承担相应的法律后果和责任。本院经审查后裁定变更周小燕为本案被执行人。通过执行网络查控系统查询被执行人周小燕名下的财产，查明被执行人周小燕名下仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知了申请执行人。 四、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或有可供执行的其他财产。 五、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人张树莲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张树莲在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余45584.66元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已冻结的零星存款外，未发现被执行人周小燕有其他可供执行的财产，且申请执行人张树莲同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周小燕负有继续向申请执行人张树莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十二月三日 书记员  官业钦
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执1202号申请执行人：王存瑞，男，1965年1月29日生，汉族，农民，住通海县。被执行人：云南通海县第二建筑工程有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道气象路7号。统一社会信用代码：91530423217750195U。法定代表人：王传安，任经理。被执行人：云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道秀山西路（长河段）。统一社会信用代码：9153042374825350XH。负责人：杨泽胜，任队长。申请执行人王存瑞与被执行人云南通海第二建筑工程有限公司、云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队建设工程分包合同纠纷一案，通海县人民法院于2018年1月18日作出的（2018）云0423民初141号民事调解书，已于2018年1月18日发生法律效力。申请执行人王存瑞于2019年7月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人云南通海第二建筑工程有限公司、云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队送达执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人云南通海第二建筑工程有限公司、云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队支付申请执行人王存瑞工程款23843.55元；另负担本案的案件受理费1040元及执行费1270元。经查，被执行人云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队有房地产，该房地产房产登记证书号为：通房权证秀字第××号；土地登记证书号为：通国用（1999）字第06-3999号。本院通过向有关机关发出协助执行通知的方式于2018年2月1日予以查封，现在该房地产已经另案提起评估、拍卖程序，经终本约谈，本案债权待被执行人云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队的房地产依法拍卖处置变现后参与案款分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年十二月十八日书记员 刘 宁
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执301号之五申请执行人：杨友兰，男，1943年10月29日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：董永珍，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：任胜平，男，1961年5月28日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2018)甘0524民初633号民事调解书，于2019年7月26日向被执行人董永珍、任胜平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董永珍、任胜平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人董永珍在中国农业银行6230522110015******账户内存款人民币****元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十二月十日书记员  李鸿娟
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2025号申请执行人：王星，男，1972年5月8日生，汉族，住四川省青神县，现住腾冲市。被执行人：赵显文，男，1992年5月29日生，汉族，住腾冲市。本院执行的王星与赵显文买卖合同纠纷一案，执行标的为6500元及利息，申请执行人王星未受偿。在执行中经网络查询和传统调查被执行人赵显文名下无股权、无不动产登记、无存款、无车辆等相关财产登记信息。本院已对被执行人赵显文采取限制高消费措施，并纳入失信人员名单。经约谈申请执行人王星，其同意后该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十二月十八日书记员  杨维政
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初719号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告单位咸宁高发矿业有限公司，统一社会信用代码91421202MA492HXA1R，公司住所:湖北省咸宁市咸安区双溪桥镇孙鉴村十七组高七湾，法定代表人高才光。诉讼代表人高才光，男，1967年2月28日出生，该公司法人。被告人杨斌，男,1972年1月26日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，咸宁高发矿业有限公司股东，户籍所在地：武汉市洪山区，现住咸安区。2019年7月11日因涉嫌非法占用农用地罪被咸宁市森林公安局咸安分局决定取保候审，同10月10日经本院决定继续取保候审。被告人陈正文，男,1956年7月5日出生于武汉市东湖新技术开发区，汉族，初中文化，咸宁高发矿业有限公司股东，户籍所在地：武汉市武汉东湖新技术开发区，现住咸安区。2019年7月11日因涉嫌非法占用农用地罪被咸宁市森林公安局咸安分局决定取保候审，同10月10日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2019）644号起诉书指控被告单位咸宁高发矿业有限公司、被告人杨斌、陈正文犯非法占用农用地罪,于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余经山出庭支持公诉，被告单位咸宁高发矿业有限公司的诉讼代表人高才光、被告人杨斌、陈正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明:2017年12月份，咸宁市咸安区人民政府对辖区内的非煤矿山进行产能整合。被告人杨斌、陈正文于2017年12月26日重新成立咸宁高发矿业有限公司。该公司法人系高才光，由股东杨斌、陈正文自主经营、自负盈亏。该公司于2018年2月28日获得咸安区国土资源局批准的位于原高发采石场老矿区上方（西北方）黄鹰岩（山名）山地0.0421平方公里新采矿区（采矿证号C4212022009097120053037）。同年6月28日，咸安区林业局批准该公司在咸安区国土局批准采矿许可证范围内临时使用林地6.6397公顷。后因新老矿区之间距离较远且山势陡峭，该公司为了方便到新矿区进行采石，被告人杨斌、陈正文在未取得林地使用批复情况下，安排人在新老矿区之间的灌木山林上用挖机新修了一条长约400米，宽14-15米的S形土路用于矿业生产，使林地资源遭受严重破坏。2019年7月2日，经咸安区林业调查规划设计院鉴定，该公司超出林地批复范围使用林地，造成林地资源被破坏面积15.1亩。在本院审理期间，委托咸宁市咸安区司法局对被告人杨斌、陈正文进行审前社会调查，经调查，咸宁市咸安区司法局认为二被告人社区矫正环境均较好，可适宜适用非监禁刑。上述事实，被告单位咸宁高发矿业有限公司、被告人杨斌、陈正文在开庭审理的过程中亦无异议，并有相关书证、证人刘某、晏某、高某1、高某2等人的陈述、调查意见书、现场勘验笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位咸宁高发矿业有限公司违反土地管理法规、非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；被告人杨斌、陈正文作为该公司直接负责的主管人员，其行为亦均构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位咸宁高发矿业有限公司、被告人杨斌、陈正文认罪认罚，均可依法从轻处罚。根据被告单位咸宁高发矿业有限公司、被告人杨斌、陈正文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位咸宁高发矿业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币5万元（已缴纳）。二、被告人杨斌犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。三、被告人陈正文犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。(被告人杨斌、陈正文的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇一九年十二月二十三日法官助理李俊书记员殷卉洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规、非法占用耕地、林地等农地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8214号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：李世华，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：李亚烜（曾用名：李源），女，汉族，1980年12月31日生，住昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）诉被告李亚烜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人李世华到庭参加了诉讼，被告李亚烜因下落不明，经本院向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，现本案已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：“1、依法判令被告偿还截至2019年5月31日所欠信用卡本金人民币90473.06元、利息人民币8953.8元、违约金人民币2961.38元，合计人民币102388.24元，并支付从2019年6月1日起至款项还清之日止的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费人民币5100.31元（上述两项合计人民币107488.55元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。”事实与理由：2016年6月25日，被告李亚烜向原告工行牡丹支行申办信用卡，在阅读了工行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准规定后，被告李亚烜填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（62×××20）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在信用卡消费后未按约还款，经原告多次催促仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告李亚烜未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告工行牡丹支行为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：被告身份证。欲证明：被告的诉讼主体资格。第二组证据：中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料。欲证明：被告自愿向原告申请办理牡丹卡，被告在办卡时对原告提供的牡丹卡领用合约、牡丹卡章程等办卡材料已经完全知晓，原被告双方存在借款合同关系。第三组证据：交易流水。欲证明：被告使用牡丹卡的情况。第四组证据：余额构成表。欲证明：被告牡丹卡欠款情况。第五组证据：催收历史记录。欲证明：原告已多次向被告进行催收。被告李亚烜未到庭举证、质证。本院对于原告工行牡丹支行提交的第一、二、三、四、五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2013年3月26日，被告李亚烜向原告工行牡丹支行申领牡丹信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，同时声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原、被告在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》中对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、有效期、还款方式等进行了约定。原告工行牡丹支行经审核后向被告下发了卡号为62×××20的信用卡，被告李亚烜将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2019年5月31日被告李亚烜尚欠原告工行牡丹支行信用卡借款本金人民币90473.06元、利息人民币8953.8元、违约金人民币2961.38元。原告于2019年7月2日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：被告李亚烜向原告工行牡丹支行申请信用卡，原告工行牡丹支行审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，故应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定履行合同，被告李亚烜未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告工行牡丹支行截至2019年5月31日的信用卡借款本金人民币90473.06元、利息人民币8953.8元并支付自2019年6月1日起至上述欠款还清之日止的利息，利息利率按照双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的计算。关于原告工行牡丹支行主张的被告李亚烜支付截至2019年5月31日的违约金人民币2961.38及支付自2019年6月1日起至欠款清偿之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金均产生于2017年1月1日之后，因原告未提交证据证明就逾期违约金的收取与被告达成了合意，故本院不予支持。关于原告主张的律师费人民币5100.31元，原告未提交律师费发票证明该笔费用已经实际产生，故本院不予支持。原告主张的保全费、邮寄费、公告费等其他费用，因原告未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚烜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截至2019年5月31日的信用卡借款本金人民币90473.06元、利息人民币8953.8元并支付自2019年6月1日起至上述欠款还清之日止的利息，利率按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2450元，由被告李亚烜承担人民币2266.25元，剩余人民币183.75元由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  安爱华人民陪审员  马素梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李林燕
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2404执1766号被执行人：欧阳春，男，1991年8月26日出生，汉族，住珲春市。本院在执行被执行人欧阳春罚金一案，于2019年8月30日作出(2019)吉2404刑初6号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年12月12日立案执行，并依法向被执行人欧阳春送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人欧阳春缴纳罚金30000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、住房公积金、银行存款等财产，被执行人名下有存款，已被另案冻结，无车辆、无房屋产权登记信息，无住房公积金，被执行人欧阳春名下无可供执行财产，本院于2019年12月25日对被执行人欧阳春发布限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。经合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朱延林执行员  罗嘉琦执行员  全光勋二〇一九年十二月二十五日书记员  于继翔
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1724民初3928号原告：四川圣飞房地产有限公司，住所地：大竹县白塔街道体育大道104号名豪国际B区1号商业楼3-1号。法定代表人：秦先明，系公司执行董事。委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱枭然，四川黎明律师事务所律师。被告：大竹县逸佳物业管理有限公司，住所地：大竹县白塔街道体育大道239号。法定代表人：甘翔宇，系公司执行董事。原告四川圣飞房地产有限公司与被告大竹县逸佳物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告四川圣飞房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川圣飞房地产有限公司撤回起诉处理。审 判 长  唐清英人民陪审员  王薪杰人民陪审员  王 鲜二〇一九年十二月十二日书 记 员  李泓亭
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执保1328号之二申请保全人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。法定代表人：宋文，董事长。被保全人：荣钦水，男，成年，汉族，桓台县农民。被保全人：荣锋，男，成年，汉族，桓台县农民。被保全人：耿丙章，男，成年，汉族，桓台县农民。本院在执行申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被保全人荣钦水、荣锋、耿丙章借款合同纠纷一案中，因被保全人已经全部履行完毕，申请保全人向本院递交撤销保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被保全人荣钦水、荣锋、耿丙章银行账号的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇一九年十二月二十五日书记员  巩曰英
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终2617号上诉人（原审被告）：抚顺明悦实业有限公司，住所地抚顺市新抚区永济路25号矸子山上。法定代表人：宋继红，该公司经理。上诉人（原审原告）：辽宁名德融资担保有限责任公司，住所地抚顺市顺城区汪清街21号楼9号门市。法定代表人：陈万桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：时阳，辽宁鼎高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于贵勤，女，1956年12月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：宋继红，女，1970年10月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：骆圣坤，男，1984年3月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：吕文斌，男，1959年2月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）暨被上诉人骆圣坤、吕文斌的委托诉讼代理人：冯立国，男，1962年7月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人辽宁名德融资担保有限责任公司（以下简称名德公司）、抚顺明悦实业有限公司（以下简称明悦公司）因与被上诉人于贵勤、宋继红、冯立国、骆圣坤、吕文斌追偿权纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案并依法组成合议庭审理了本案。本院认为：一审判决认定事实不清，适用法律不当，应发回重审，重审时注意以下问题：一、担保人的追偿权以担保人承担了担保责任为前提，故应审查明德公司是否履行了担保责任和其他法律规定的提起追偿权的条件。关于名德公司是否为明悦公司履行了代偿义务一节，名德公司对收到明悦公司支付的250万元“保证金”无异议，认可该250万元存在了抚顺银行望花支行指定的名德公司保证金账户中，名德公司亦认可其主张的代明悦公司偿还的250万元银行贷款是保证金账户中直接扣除。在名德公司与明悦公司之间关于应否由明悦公司支付“保证金”及支付方式、数额、使用条件均未约定的情况下，一审法院认定名德公司履行了代偿义务，事实不清，证据不足。二、关于名德公司主张的担保费及违约金一节，名德公司与明悦公司在《融资担保委托合同》中对上述费用作出明确约定，明悦公司及于贵勤、宋继红、冯立国、骆圣坤、吕文斌抗辩合同约定的担保费数额违反相关规定，故重审时应审查合同条款效力，并就若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明，依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初1186号民事判决；二、本案发回抚顺市顺城区人民法院重审。上诉人辽宁名德融资担保有限责任公司缴纳的二审案件受理费22350元予以退回，上诉人抚顺明悦实业有限公司二审案件受理费26800元系缓交。审判长  王向军审判员  秦 梦审判员  田 丰二〇一九年十二月十一日书记员  祝微微
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初4066号原告：牙克石市欣兴园物业服务有限责任公司。法定代表人：闫双旺。委托诉讼代理人：郑磊。委托诉讼代理人：宿桐。被告：鄂里强，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市欣兴园物业服务有限责任公司与被告鄂里强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告牙克石市欣兴园物业服务有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市欣兴园物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市欣兴园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，退回原告牙克石市欣兴园物业服务有限责任公司。审判员  弓文良二〇一九年十二月二十五日书记员  吴长海附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初536号原告：王德香，女，1958年3月8日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：青岛福运到家生态农业有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路14层Z-39。法定代表人：曹娜，职务：经理。被告：杨阳，男，1979年7月1日生，汉族，住青岛市市北区。被告：曹娜，女，1983年4月27日生，汉族，住青岛市市北区。三被告共同委托诉讼代理人：宋琳，山东诚功律师事务所律师。原告王德香与被告青岛福运到家生态农业有限公司、杨阳、曹娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德香及其委托诉讼代理人孙赞义、三被告青岛福运到家生态农业有限公司、杨阳、曹娜的共同委托诉讼代理人宋琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告款项95000元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告向原告借款100000元，原告将该款经银行转给了被告青岛福运到家生态农业有限公司账户上，被告承诺给付利息并尽快返还。后经原告多次催要，被告于2018年7月29日还款5000元，余款95000元至今未还。被告青岛福运到家生态农业有限公司辩称，原告所诉为民间借贷纠纷，并在诉状的事实与理由部分表述为被告向原告借款100000元，事实上原被告之间不存在任何借贷关系，被告未向原告借款，原告所诉无事实依据。被告杨阳辩称，原告在事实理由部分称原告向被告青岛福运到家生态农业有限公司账户上转账100000元，此为原告与被告青岛福运到家生态农业有限公司之间的纠纷，与被告杨阳无关，原告仅以被告系青岛福运到家电子商务有限公司的法定代表人及股东即向被告杨阳主张权利，无事实及法律依据。被告曹娜辩称，原告仅以被告系被告青岛福运到家生态农业有限公司的法定代表人及股东即向被告曹娜主张权利，无事实及法律依据。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、转账记录一份，证明原告于2018年1月30日分三笔将100000元转账给被告杨阳指定的被告青岛福运到家生态农业有限公司的账户中，二被告青岛福运到家生态农业有限公司、杨阳向原告借款100000元，二被告杨阳、曹娜系夫妻关系，均系被告青岛福运到家生态农业有限公司的股东；证据二、微信聊天记录打印件一宗（原件经质证后收回），证明被告杨阳于2018年10月26日15点26分返还原告5000元，尚欠95000元未付；证据三、胶州市人民法院及青岛市中级人民法院裁定书复印件各一份，证明一、二审法院认定本案系民间借贷纠纷。三被告对原告提交的证据共同发表质证意见称，对证据一真实性无异议，但对证明事项有异议，在该转账记录附言中明确注明“王德香注资”，此三笔转账系原告进行投资所支付的投资款，并非原告所称的借款，该转账记录无法证明是受被告杨阳指定，亦无法证明二被告杨阳、曹娜的关系；对证据二真实性无异议，仅认可被告杨阳于2018年10月26日向原告转账5000元，但无法证明原告与三被告之间是否存在借贷关系；对证据三真实性无异议，但该裁定书仅是对本案适用管辖所作出的，对本案涉及的实体权利及相关事实并未作出实际审理，程序上的裁定书不能替代实体审查后对案件性质的判断，因此亦无法证明本案的实际案由系民间借贷纠纷。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、银行明细打印件一份，证明原告转账给被告的100000元系投资款，是拟设立青岛福运到家电子商务有限公青岛分公司的投资款，因此本案是公司设立纠纷，而非民间借贷纠纷；证据二、微信聊天记录一宗（原件经质证后收回），证明青岛福运到家电子商务有限公司法定代表人杨阳在微信群中向特定的潜在合作伙伴发布了青岛福运到家电子商务有限公司拟成立青岛分公司的消息，并发布公司决议及《股东入股及资格审核管理办法》，原告也在该微信群中，再次证实100000元的性质是拟设公司投资款，本案案由为公司设立纠纷；证据三、《青岛福运到家电子商务有限公司的公司决议》、《股东入股及资格审核管理办法》各一份，证明拟成立青岛福运到家电子商务有限公司青岛分公司的事实及投资款汇入青岛福运到家生态农业有限公司对公账户的事实，结合证据一可以充分证实原告汇款的100000元系投资款。原告对被告提交的证据发表质证意见称，对证据一真实性无异议，但亦证明被告青岛福运到家生态农业有限公司于2018年1月30日收到了原告转账的100000元；对证据二真实性无异议，但被告杨阳在微信群的名字叫“福运到家”，说明二被告杨阳、青岛福运到家生态农业有限公司有利害关系；对证据三真实性无异议，但青岛福运到家电子商务有限公司与本案无关，原告也不是被告青岛福运到家生态农业有限公司的股东，按照公司法的有关规定，有限责任公司成立后，应当向股东发放出资证明书，股东的姓名和名称，出资证明书的编号和日期，并有公司盖章等材料，因此该案属于民间借贷纠纷。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年1月份，被告杨阳拟成立青岛福运到家电子商务有限公司青岛分公司并公开众筹投资款。2018年1月30日，原告按照被告杨阳的指示，将100000元投资款转入被告青岛福运到家生态农业有限公司的账户，后被告杨阳于2018年10月26日日返还原告款项5000元，余款95000元至今未返还。本院认为，本案系返还投资款纠纷。原告将100000元投资款转入被告青岛福运到家生态农业有限公司的账户，被告杨阳已返还原告投资款5000元，原告请求被告返还余款95000元，被告青岛福运到家生态农业有限公司作为收款方，被告杨阳作为拟成立公司的发起人，应承担共同还款责任。原告主张被告曹娜共同承担还款责任，证据不足，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告青岛福运到家生态农业有限公司、杨阳于本判决生效后十日内返还原告王德香投资款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，管辖权异议费100元，合计2275元，由被告青岛福运到家生态农业有限公司、杨阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘克艳审判员  管清娟审判员  臧辉艳二〇一九年十二月九日书记员  张 宇
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1181民初2990号原告：姜黎明，男，1980年2月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：刘晓峰，男，1981年2月18日出生，汉族，黑龙江省农商银行北安支行职工，住北安市。原告姜黎明与被告刘晓峰民间借贷纠纷一案，原告姜黎明于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜黎明申请撤诉是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告姜黎明撤诉。案件受理费775元由原告负担。审判员  刘亚利二〇一九年十二月三十日书记员  李宝玥
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0229民初1594号原告：庞静，女，1990年12月23日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：重庆城口工业园区开发建设有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道南大街18号，统一社会信用代码915002295567897051。法定代表人：袁慎冬，系公司董事长。委托诉讼代理人：罗雷，男，1985年12月8日出生，汉族，系公司职工，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：杨本贵，重庆市城口县葛城法律服务所法律工作者。原告庞静与被告重庆城口工业园区开发建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告庞静于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞静在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许庞静撤回起诉。案件受理费减半交纳305元，由庞静负担。审 判 员 刘维波二〇一九年十二月九日法官助理 谭 莉书 记 员 李丽思
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初1852号之二原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，统一社会信用代码：91230523052879598J，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路235号。负责人：王其范，职务：行长。委托诉讼代理人：李冰，该行客户经理。委托诉讼代理人：陈维龙，该行主任。被告：孙占成，男，1973年11月5日出生，粮农，住所：黑龙江省宝清县。被告：汪延宏，男，1975年2月7日出生，汉族，粮农，住所：黑龙江省宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告孙占成、汪延宏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙占成、汪延宏共同承担给付孙占成名下剩余借款本金297000元，利息38757.65元和滞纳金39793.23元，共计375550.88元；2、承担本案诉讼期间所发生的诉讼费等及其他相关费用。事实和理由：2016年3月23日，原告向孙占成发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。2016年3月23日，汪延宏在原告处为孙占成签订了编号为2016年宝字061号《信用卡分期保证合同》，为孙占成担保。贷款到期后，孙占成在2017年12月4日部分还款本金3000元，剩余本金297000元，利息38757.65元和滞纳金39793.23元，共计375550.88元，未归还我行。孙占成未按合同约定偿还贷款本息，汪延宏亦未履行连带保证责任。本院经审查认为，因原告提供二被告的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供二被告的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的二被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月六日法官助理杨晓红书记员袁静
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1423刑初276号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人樊向伟，男，汉族，1982年3月2日出生于山东省东营市，初中文化，个体，户籍地及现住址山东省东营市东营区。因非法持有毒品，于2017年12月13日被东营市公安局东营分局罚款伍佰元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。辩护人何志勇，山东舜翔（东营）律师事务所律师。山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2019]268号起诉书指控被告人樊向伟犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员张浩、刘志出庭支持公诉，被告人樊向伟及其辩护人何志勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：被告人樊向伟为牟取非法利益，与牛某2事先联系交易甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），确定数量及交易地点。之后，被告人樊向伟于2017年8月17日在山东省东营市东营区政府门口的马路边，向牛某2贩卖冰毒1.5克。牛某2通过微信向被告人樊向伟转账1500元。针对上述指控，公诉机关当庭向本院提供了下列证据予以证实：1.被告人樊向伟使用的手机等物证；2.户籍证明、到案经过等书证；3.证人牛某1的证言；4.辨认笔录等笔录；5.被告人樊向伟的供述与辩解。公诉机关认为，被告人樊向伟为牟取非法利益，明知是毒品仍向他人出售，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提出对被告人樊向伟判处有期徒刑八个月至一年三个月，罚金二千元至五千元的量刑建议。被告人樊向伟自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书，在庭审中亦无异议。被告人樊向伟的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人樊向伟犯罪主观恶性较小；2.被告人樊向伟贩卖毒品数量少；3.被告人樊向伟存在自首情节；4.被告人樊向伟系初犯、偶犯，无前科劣迹。经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人樊向伟犯贩卖毒品罪的事实予以确认。另查明，在本案审理过程中，被告人樊向伟的近亲属代其向本院上缴毒资1500元，被告人樊向伟亦表示同意。本院认为，被告人樊向伟的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人樊向伟的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人樊向伟具有自首、积极上缴违法所得等情节，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人樊向伟上缴本院的毒资1500元，属违法所得，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人樊向伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人樊向伟的违法所得1500元，予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  勾德超二〇一九年十二月十二日书记员  田 凤
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6769号原告：关海亮，男，1986年5月20日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘保堂、张晶晶，河南秉正律师事务所律师。被告：李领军，男，1973年6月10日出生，住河南省内黄县。原告关海亮与被告李领军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告关海亮于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告关海亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告关海亮撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告关海亮负担。审判员  李建新二〇一九年十二月十三日书记员  樊培培
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执恢1561号申请执行人：张美鹏，女，1975年8月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人：高巧云，女，1971年12月出生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行张美鹏与高巧云民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高巧云偿还申请执行人借款本金110万元及利息，并负担案件受理费8975元及申请执行费13490元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、向被执行人高巧云发出执行通知、财产报告令后，被执行人未履行还款义务，也未到庭申报财产。2、经执行网络查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行财产线索。3、因被执行人不履行还款义务，经传唤拒不到庭申报财产，本院依职权将其纳入失信被执行人名单,并采取限制消费惩戒措施4、本院向被执行人高巧云户籍所在地居民委员会调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索。5、本院依法扣划被执行人高巧云银行账户内存款1541.56元。6、经与申请执行人张美鹏约谈，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案二被执行人名下无财产可供本案执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 蕊
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终3091号上诉人（原审原告）：李春兰，女，1972年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔磊，男，1987年11月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：郭群，男，天津金诺房地产经纪有限公司经理，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：郭群，男，1988年3月8日出生，汉族，天津金诺房地产经纪有限公司经理，户籍地山东省沾化县，现住天津市滨海新区。上诉人李春兰因与被上诉人乔磊、郭群民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初33198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李春兰上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定基本事实错误，上诉人主张利息按月利率3%计算，而上诉人起诉时，是按月利率5%计算的，一审法院对此未审查清楚。被上诉人从未给付上诉人利息，一审法院认为被上诉人在2017年6月26日、2017年7月17日、2017年9月26日共计给付的10000元是利息，明显不合理。实际上这些钱都是被上诉人给付上诉人的合伙经营的分红，与本案无关。乔磊、郭群辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。李春兰向一审法院起诉请求：1、要求依法判决二被告共同给付原告利息7,500元；2、诉讼费用由被告郭群承担。一审法院认定事实：原告与被告郭群是朋友关系，二被告亦系朋友关系。2017年5月19日，被告乔磊通过被告郭群向原告借款。同日，原告通过支付宝给被告郭群转账15,000元。2017年6月6日，被告乔磊给原告出具借条一张，内容为“今有乔磊371525198711145376从李春兰处借得人民币伍万元整（50000元），承诺于2017年7月31日归还”，被告郭群在担保人处签字。被告郭群于2017年6月26日向原告微信转账2,500元，于2017年7月17日通过微信向原告转账5,000元，于2017年9月26日，通过支付宝向原告转账2,500元，于2017年10月24日通过支付宝向原告转账2万元，于2017年10月25日通过支付宝向原告转账2万元，于2017年10月26日通过支付宝向原告转账1万元。一审审理中，原告诉称于2017年5月19日给付被告郭群转账25,000元，给付现金25,000元，但原告仅提供了给被告郭群转账15,000元的记录，对其他出借款的给付未能提供证据。原告对被告郭群陈述的已给付原告6万元的事实无异议，原告认可被告郭群2017年10月24日偿还的2万元、2017年10月25日偿还的2万元、2017年10月26日偿还的1万元是偿还原告借款本金，但原告否认被告郭群在此之前给付原告的1万元是借款利息，原告认为是双方做生意时的分红，但原告对此未能提供证据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告乔磊向原告借款，原告将出借款给付被告郭群，由郭群转交给乔磊，被告乔磊向原告出具了借据，双方构成了民间借贷法律关系。对于借款的数额，被告郭群虽当庭仅认可向原告借款15,000元，但被告郭群确实际向原告偿还了本金50,000元，被告对超额偿还没有做出合理性解释，一审法院有理由相信原告的出借款为50,000元。被告郭群作为担保人在原告多次催要的情况下已向原告偿还了借款本金50,000元，原告亦认可，故双方债权、债务关系已消灭。对于原告主张被告应给付利息问题，虽然双方在《借条》中没有对利息进行约定，但在一审庭审中被告郭群认可按月息3%给付原告利息，结合当庭双方当事人的举证、质证，被告乔磊向原告实际借款的期限为5个月，被告郭群向原告给付了4个月利息（按月息5%计算），被告乔磊尚欠原告1个月利息未付，故被告乔磊应将未给付的利息给付原告。对于给付标准，原告主张按月息5%计算，被告虽认可按3%标准给付，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于年利率24%～36%之间的民间借贷利息应认定为自然之债，原告不得通过诉讼强制被告履行。因此，被告乔磊应按年息24%标准支付利息。对于被告郭群当庭所述已给付原告利息过高的问题，应另行解决为宜。原告提供的天津市第三中级人民法院的询问笔录中，虽然涉及利息问题，但与本案不具有关联性，不能作为本案认定给付利息的依据，不予采信。对原告所述被告郭群给付原告的10,000元系双方合伙的分红款不是利息，原告并未提供证据证实，故原告的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：“一、被告乔磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春兰支付借款利息1,000元；二、被告郭群对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告李春兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已交纳），由被告乔磊负担（于本判决发生法律效力之日起十日内由被告直接给付原告）。”二审审理期间，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人应就其主张的事实成立提供证据以证明。本案，双方对诉争利息所基于的借款金额50000元并无争议，李春兰亦认可二被上诉人已还清借款本金，现李春兰主张乔磊、郭群应向其偿还借款利息7500元（自2017年6月6日至2017年10月26日止），但李春兰提交的借条并未显示双方就诉争借款约定利息及利率，一审法院基于双方钱款往来的事实及陈述，认定乔磊、郭群所还部分钱款系利息，并无不妥。上诉人主张被上诉人在2017年6月26日、2017年7月17日、2017年9月26日共计给付的10000元不是利息，而是双方的合伙分红款，依据不足，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李春兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李春兰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 田 雷审判员 李玉海二〇一九年十二月十六日书记员 底 健
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执1219号 何显琴、王素兰等人： 何显琴、王素兰等人与夏和平、四川省信得利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，何显琴、王素兰等人向本院申请执行的（2015）岳池民初字第1号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0156刑初199号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人李伟，男，1989年6月22日出生于四川省武胜县。因犯非法拘禁罪，于2013年12月9日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月29日被刑事拘留，2018年11月5日被武隆公安局决定取保候审，2019年11月5日再次被武隆检察院决定取保候审。经本院决定，于2019年12月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。 辩护人王会，重庆乾信律师事务所律师。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2019]186号起诉书指控被告人李伟犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官代卓男出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人王会到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年4月19日，被告人李伟和冯某1（另案处理）、张某1（另案处理）、谢某、谭某某来到重庆市武隆区XX镇，以被害人张某2挂靠在固方公司的车辆保险到期为由，强行将牌照为渝XXX的货车开走。在此过程中李伟、冯某1、张某1对张某2进行殴打。经鉴定，张某2的损伤程度属轻伤二级。 2016年4月20日，被告人李伟自动投案，并如实供述自己的罪行。2017年2月9日，被告人李伟支付张某2费用30000元，张某2对李伟进行了谅解。2018年9月28日，李伟被公安机关抓获。 另查明：被告人李伟因殴打张某2于2016年4月20日被武隆区公安局决定行政拘留十日，并处罚款300元，已执行完毕。 被告人李伟自愿认罪认罚，并签署具结书，公诉机关建议判处李伟拘役四个月。 上述事实，被告人李伟及其辩护人王会在开庭审理过程中亦无异议。并有：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、常住人口登记表、抓获经过、车辆信息、调解书、收条、病历、行政处罚决定书、刑事判决书；2.证人谭某某、冯某2、肖某某、谢某、邓某某、唐某某、冯某1、张某1的证言；3.被害人张某2的陈述；4.辨认笔录及照片、现场勘验笔录；5.鉴定意见；6.被告人李伟的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。李伟具有犯罪前科，酌情从重处罚；李伟自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，对被害人张某2进行赔偿并取得谅解，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李伟犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵1个月19日，即自2019年12月2日起至2020年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李方明 二〇一九年十二月二日 法官助理 肖中宏 书 记 员 袁 未
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2736号   原告：李鸫，男，1972年7月6日出生，汉族，大专文化程度，群众，独山子热电厂工人，住克拉玛依市，联系电话139XXXXXXXX。   被告：乔万成，男，1978年12月3日出生，汉族，初中文化程度，群众，无固定职业，住乌苏市，联系电话135XXXXXXXX。   原告李鸫与被告乔万成借款合同纠纷一案，本院于2019年12月14日立案受理后，由审判员毛劲松适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李鸫、被告乔万成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李鸫诉称：2015年9月22日至2015年9月26日，被告向原告借款380000元，约定按月利率20‰计息。后原告向被告索要该款，被告只归还了90000元，借款本金及剩余利息一直未付。原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金500000元，利息280000元，并承担本案的诉讼费用。   被告乔万成辩称：向原告借款属实，但实际借款本金为380000元，约定按月利率20‰计息属实，同意归还借款本息，但无法确定具体还款时间。   经本院审查，原、被告均认可，截至2019年11月21日，被告欠原告借款本金380000元，利息290000元，本息合计670000元。原、被告双方认可的事实，没有违反法律规定。但双方就还款时间未达成一致意见，本院判决如下：   被告乔万成应当于本判决生效后十五日内向原告李鸫偿还借款本金380000元，利息290000元，合计670000元；同时按月利率20‰给付借款本金380000元，自2019年11月22日起至款清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告李鸫承担550元，被告乔万成负担5250元（原告已预交5800元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   审判员 毛劲松   二〇一九年十二月十六日   书记员 张 昊
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3691号 申请执行人：曹国英，女，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：苏河亮，男，1977年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 申请执行人曹国英依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初2871号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行的标的为298810元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、平安银行、财付通、支付宝的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；此外尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月17日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人298810元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3691号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 (此页无正文) 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 邱     宇     峰
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17536号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾雪颖，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告：谢文浩，男，1991年6月21日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告谢文浩借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人贾雪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢文浩返还借款本金52358.86元及该款自2019年9月30日起至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息;2.原告对被告谢文浩抵押的粤Ｈ×××××本田牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告谢文浩未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年8月27日，原告与被告谢文浩签订了编号为Br-A088921000号的《汽车抵押贷款合同》；同年8月29日，原告发放贷款74000元； 2.借款本金：74000元； 3.借款期限：2018年8月29日至2021年8月29日； 4.借款利率：年利率12.97%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月29日还款2492.17元； 7.还款情况：已支付前12期，第13期仅支付78.90元，此后未付； 8.抵押物：粤Ｈ×××××本田牌小型轿车； 9.抵押登记：2018年9月6日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等费用而无需另行催款、通知。 本院认为，案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。被告谢文浩未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告谢文浩将其所有的粤Ｈ×××××本田牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告谢文浩经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢文浩于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金52358.86元,并支付该款自2019年9月30日起至实际履行日止按年利率19.455%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对谢文浩抵押的粤Ｈ×××××本田牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如谢文浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取554元，由谢文浩负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢文浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜志慧 二〇一九年十二月二十日 书记员  邵 聪
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执1342号 关于崔占桐申请执行霍树军、李建英合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案执行，并于2019年12月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初6486号 原告：郑达青，男，1955年11月21日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：王玲芳，浙江星汇律师事务所律师。 被告：黄国平，男，1964年2月11日出生，汉族，住玉环市。 被告：林艳芳，女，1967年12月12日出生，汉族，住玉环市。 被告：黄国俊，男，1956年6月10日出生，汉族，住玉环市。 原告郑达青与被告黄国平、林艳芳、黄国俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告郑达青在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑达青撤回起诉处理。 审 判 员  赵萃 二〇一九年十二月十日 代理书记员  林江
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初27824号原告：重庆市惠港物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区中山二路192号8-1，统一社会信用代码：9150010373397593XF。法定代表人：熊利权。委托诉讼代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵历黎，重庆展汇律师事务所律师。被告：林华，女，汉族，重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市惠港物业管理有限公司诉被告林华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市惠港物业管理有限公司于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市惠港物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市惠港物业管理有限公司承担。审判长  马依婷二〇一九年十二月四日书记员  陈佩宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1929号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托诉讼代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人刘思含，女，1993年3月4日出生，苗族，住贵州省台江县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人刘思含拒不偿还欠款本金16666.66元，手续费、违约金7166.66元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月5日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计23833.32元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘思含应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金16666.66元，手续费、违约金7166.66元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月5日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计23833.32元。申请费132元，由被申请人刘思含负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇一九年十二月九日书记员 魏林露
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初31853号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人冯东阳，河南明商律师事务所律师。委托代理人胡飞，河南明商律师事务所实习律师。被告李丽华，女，汉族，1984年3月12日出生，住郑州市经济技术开发区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李丽华财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  李建涛二〇一九年十二月十八日书记员  秦 亚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔27民终2814号上诉人（原审原告）：易金贵，男，1968年10月5日生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：潘晓东，贵州子为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1959年10月15日生，汉族，户籍地吉林省江源县，现住贵州省贵阳市南明区。上诉人易金贵因与被上诉人陈刚建设工程施工合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2019）黔2726民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。易金贵上诉请求：撤销独山县人民法院（2019）黔2726民初1345号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清，陈刚收到易金贵40万元保证金事实清楚，证据充分，一审未予认定不当。本案中，易金贵与贵州艺义丰实业有限公司既贵州独山传奇民族文化投资开发有限公司签有协议，应陈刚要求于2013年8月10日向陈刚打款40万元作为保证金。一审庭审中，易金贵已出具《独山影视城工程合作协议》、汇款凭证、（2015）独刑重字第4号判决书等证据证实该40万元为保证金，陈刚也当庭认可是保证金。而一审未依据证据予以认定属认定事实不清。二、40万元系保证金，而非一审认定的好处费，陈刚应返还易金贵本金及占用期间的利息。本案属于民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围。因（2015）独刑重字第4号判决书中已明确该笔款并非是陈刚所涉非国家工作人员受贿款，也未表明该款已由国家予以处理，该笔40万元保证金仍在陈刚处，其并未上交贵州独山传奇民族文化投资开发有限公司，陈刚应返还易金贵本金及占用期间的利息。因此，易金贵诉请陈刚返还该笔保证金款属于民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围。综上，请求二审改判支持易金贵的上诉请求。陈刚二审未作书面答辩。原审原告易金贵向一审法院起诉请求：1.判令陈刚退还易金贵工程保证金400000元及从2013年8月10日至起诉日的银行利息136000元，以及之后的利息至付清款之日止；2.本案诉讼费由陈刚承担。一审法院认定事实：2013年1月26日，贵州艺义丰实业有限公司与独山县人民政府签署“独山小上海影视文化城项目开发”协议，同年3月24日，贵州艺义丰实业有限公司法定代表人郭勇书面授权委托陈刚全权代表公司面向社会发包工程和招商引资。2013年7月24日，易金贵（乙方）与贵州艺义丰实业有限公司（甲方）签订《独山影视城工程合作协议》，协议主要内容：“1、甲方将独山影视文化主题公园场地平整发包给乙方施工；2、乙方应向甲方交纳保证金3000000元”，协议签订后，易金贵于2013年8月10日分两次向陈刚的账户汇入400000元。2013年8月28日，贵州独山传奇民族投资开发有限公司成立，郭勇为公司法定代表人，同年8月29日公司又变更名称为贵州独山传奇民族文化投资开发有限公司，该公司成立后，法定代表人郭勇即在董事局会议上宣布陈刚为项目部负责人，主要负责公司合同的洽谈、签订、确定保证金收取额度、签订进场通知书、安排施工队进场等工作。后因陈刚在工作中收受他人财物，2014年11月24日，独山县人民检察院以陈刚在此项目运作中，利用在贵州独山传奇民族文化投资开发有限公司职务上的便利，非法收受易金贵送给的人民币400000元及他人的财物，应构成非国家工作人员受贿罪，向独山县人民法院提起公诉。独山县人民法院经审理认定陈刚于2013年8月10日收到易金贵的400000元为好处费，但认为公诉机关提供的现有证据不能证明陈刚收取易金贵好处费时具备贵州独山传奇民族文化投资开发有限公司管理人员的身份，而对公诉机关的该项指控，不予支持，且该刑事判决书已发生法律效力。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。易金贵主张陈刚返还保证金400000元，其所提供的证据不足以证明陈刚收到易金贵保证金的事实，且2013年8月10日，易金贵、陈刚间送、收的好处费400000元，该行为及款项不属民事法律调整范围，故易金贵的诉请无事实依据，不予支持。陈刚辩称所提供的证据亦不能对抗已生效的刑事判决书所认定的事实，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回易金贵的诉讼请求。本案案件受理费9160元，减半收取计4580元，由易金贵负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据已经发生法律效力的（2015）独刑重字第4号《刑事判决书》认定的事实，陈刚于2013年8月10日收到易金贵的400000元，该笔款项的性质为好处费，易金贵主张案涉400000元系交纳的保证金，而非好处费，与生效判决查明的事实不符，本院对其该项主张不予采纳。虽然该《刑事判决书》认为公诉机关提供的现有证据不能证明陈刚收取易金贵好处费时具备贵州独山传奇民族文化投资开发有限公司管理人员的身份，而对公诉机关关于“被告人陈刚接受贵州独山传奇民族文化投资开发有限公司法定代表人郭勇的委托后，利用职务上的便利，非法收受施工头目易金贵好处费40万元”的指控，不予支持，但双方之间送、收好处费400000元的行为，违背了社会公德，损害了社会的公序良俗，也不符合法律规定，本质上并非一般债务纠纷，故，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于双方的该种行为，法律不予保护。一审受理本案并判决驳回易金贵的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销独山县人民法院（2019）黔2726民初1345号民事判决；二、驳回易金贵的起诉。一审案件受理费4580元，退还易金贵；上诉人易金贵预交的二审案件受理费9160元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  莫玉魁审判员  王 锦审判员  万 青二〇一九年十二月六日法官助理郑晔书记员罗文媛
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黑09刑更491号 罪犯赵志友，男，汉族，1981年3月17日出生，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省桦南县人民法院于2016年11月15日作出（2016）黑0822刑初152号刑事附带民事判决，认定被告人赵志友犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币161335.96元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯赵志友在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵志友减去有期徒刑六个月十五天。 经审理查明，罪犯赵志友在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得5次表扬，其中年度考核分1207分。该犯的减刑起始时间符合法律规定，民事赔偿未履行。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯赵志友自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵志友减去有期徒刑六个月十五天。（减刑后刑期自2016年2月4日起至2021年7月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王继忠 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 东
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初11395号原告：李新玲，女，1964年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：郭舒萍，江西道善律师事务所律师，执业证号：13601201210769156。委托诉讼代理人：王芳洁，江西道善律师事务所实习律师，实习证号：36011907210253。被告：曾维燕，女，1978年9月12日生，住江西省南昌市昌北开发区。委托诉讼代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201110813114。委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201110802119。原告李新玲诉被告曾维燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李新玲于2019年12月11日向本院提出撤回对被告曾维燕的起诉。本院认为，原告李新玲要求撤回对被告曾维燕的起诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李新玲撤回对被告曾维燕的起诉。（此页没正文）审 判 长 戴 莉人民陪审员 易 明人民陪审员 李莉华二〇一九年十二月十一日书 记 员 刘 柳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7604号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县联星街道联星社区五一组（攸衡路85号）。负责人：苏彪，系该行行长。委托诉讼代理人：沈玲春，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：吴湘南，男，1993年8月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：夏圣萍，男，1990年9月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：李勇，男，1993年8月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：宋春连，男，1972年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告夏圣萍、李勇、吴湘南、宋春连金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴湘南、宋春连共同偿还原告借款本金89732.94元，截至2019年6月14日的利息99691.22元，并从2019年6月15日起至其还款之日止按借款合同的约定向原告支付利息和罚息；2、判令被告吴湘南、宋春连支付原告律师费2000元；3、判令被告夏圣萍、李勇对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年9月13日，原告与被告李勇、吴湘南、夏圣萍签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，上述被告自愿组成联保小组，在合同约定的期限内，原告方可以根据上述被告任何一方的申请发放贷款，其中任一成员自愿为原告发放的贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告吴湘南签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为一年。后原告依据约定发放了贷款。2013年1月10日，原告与被告宋春连达成还款协议，宋春连承诺从2013年3月31日起逐步偿还上述借款。但时至今日，各被告均未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案有当事人曾因使用他人身份证及营业执照，伪造签名从原告处借款，被判处刑罚。经审查，本院发现本案当事人亦存在冒用他人身份或伪造他人签名的情形。在送达过程中，存在当事人的身份无法确定的情形。综上，本案在被告不能确定或涉嫌犯罪的情形下法院不宜受理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行的起诉。本案案件受理费已收2064元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  刘文全人民陪审员  陈冬娥二〇一九年十二月十六日法官助理周萍会书记员熊慧萍
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执662号 申请执行人袁兆逊，男，1963年3月2日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 被执行人抚松县仁富实业有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：范晓东，系经理。 本院在执行申请执行人袁兆逊与被执行人抚松县仁富实业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）抚民二初字第511号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人抚松县仁富实业有限公司协助申请执行人袁兆逊办理土地使用权变更登记，申请执行费500.00元由被执行人抚松县仁富实业有限公司承担。 在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621执662号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文君 二〇一九年十二月六日 书记员  刘东林
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执5540号申请执行人黄青申请执行被执行人湖南鑫湘驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案,本院依据（2019）湘0105民初3211号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初2683号原告：刘强，男，1990年1月12日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：孙海滨，男，1988年5月1日出生，汉族，住桦南县城区。原告刘强与被告孙海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月12日以目前找寻不到被告下落又无法联系为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘强撤诉。案件受理费206元，由原告负担。审判员  林永海二〇一九年十二月十二日书记员  徐德恒
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初6019号 原告：李圣刚，男，1973年5月27日出生，汉族，住山东省利津县。 被告：徐旭，男，1977年5月5日出生，汉族，住南部县。 被告：刘彬，男，1980年2月13日出生，汉族，住南部县。 原告李圣刚与徐旭、刘彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日收到起诉材料。原告李圣刚未在指定期限内按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李圣刚撤回起诉处理。 审判员  许筱然 二〇一九年十二月九日 书记员  谈 敏
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终10049号上诉人（原审原告）：许金彦，男，1959年7月29日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：大连弘丰基业发展有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市岗店办事处曲大屯村。法定代表人：徐长卓，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王风，男，1969年4月25日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王强，大连瓦房店市和美婚姻家庭法律服务所法律工作者。上诉人许金彦因与被上诉人大连弘丰基业发展有限公司、王风承揽合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许金彦上诉请求：撤销一审判决并依法改判弘丰基业、王风给付工程款56,669元并按照中国人民银行贷款同期同类利率支付迟延期间的利息。事实和理由：弘丰基业、王风没有依约在安装窗扇玻璃之前支付总工程款的40%，弘丰基业、王风没有履行合同。弘丰基业在本案第一次一审庭审中确认总工程款为110,000元，而王风作为负责人承认总工程款为120,000元，且按照110元/㎡的标准能够计算出总工程款为123,000元。如果弘丰基业、王风对有异议，应提出反证，一审法院仅以许金彦不同意鉴定即驳回其诉请错误。弘丰基业、王风严重违约，给许金彦造成了不可估量的损失，应按照合同总价款的30%支付违约金39,000元。弘丰基业、王风辩称，不同意许金彦的上诉请求。弘丰基业在双方合同的履行过程中不存在违约行为，许金彦在弘丰基业将涉案房屋出售后也没将合同履行完毕，因此弘丰基业、王风也就不存在所谓给付和赔偿款项。许金彦向一审法院起诉请求：1.弘丰基业、王风给付工程款56,669元；2.给付上欠工程款迟延期间利息，利率按中国人民银行贷款同期同利利率计算。一审法院认定事实：2011年7月13日，许金彦与王风签订塑钢窗承包施工合同。合同约定：1、工程名称：弘丰基业。2、工程承包内容：塑钢窗包工包料，包安装。厂房窗用赛斯德白色型材，3.5MM白色单玻璃，一层窗1.5米以下4个活扇，1.5米以上四个死玻璃，二层窗全是死玻璃。可配曙光型材使用。3、价格：每平110元。4、付款方式：首付总款的30%，上扇、玻璃之前付总款的40%，余额完工一次性付清。保修期一年，人为造成质量问题属保修以外。塑钢窗完工，合同作废。5、窗进工地人为损坏，有甲方负责。合同签订后，弘丰基业支付许金彦预付款5万元。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，王风代表弘丰基业与许金彦签订承揽合同，合同虽然对承揽标的、承揽内容、付款方式作出约定，但对工程数量并未约定，弘丰基业已支付预付款五万元。诉讼中，许金彦主张因弘丰基业未按合同约定支付40%预付款，许金彦未给弘丰基业安装塑钢窗，根据合同约定弘丰基业应当在上扇、玻璃前付总款的40%，虽然合同约定付款方式，但许金彦与弘丰基业之间合同总价款是多少，许金彦已经加工完但未安装的塑钢窗价值，双方均未确认，必须经第三方评估方能确定，经本院释明许金彦不提出价格评估。根据证据规则，许金彦负有举证证明已经按照合同加工完塑钢窗以及加工完塑钢窗的造价，但许金彦没有提供足以证明其主张的证据，应当承担不利后果。综上所述，许金彦的诉讼请求证据不足，不予支持。判决：驳回许金彦的诉讼请求；案件受理费1,217元，由许金彦负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为二被上诉人是否应向上诉人支付欠付的工程款及违约金。上诉人主张在2011年7、8月份已完成窗框的安装，但二被上诉人一直未支付合同约定的40%的工程款，且在本次一审庭审中明确表示在2011年8月末已知道二被上诉人违约，则可认定上诉人自此时起已知自身权利受损。上诉人认可2011年8月末向被上诉人王风主张过权利，但本案中其提供的与被上诉人王风的通话录音证据的通话时间为2017年7月6日。上诉人并未提供其在2011年8月末至2017年7月6日之间向二被上诉人主张权利的证据。上诉人主张的违约行为发生于2011年，应适用《中华人民共和国民法通则》中关于两年诉讼时效的规定，故上诉人于2017年7月6日向被上诉人王风主张权利时已超过诉讼时效，现上诉人现又诉请二被上诉人支付工程款及违约金，亦超过诉讼时效的限制，上诉人本案的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，许金彦上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,217元，由上诉人许金彦负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 吴义军审判员 郭云峰二〇一九年十二月十六日书记员 牛超群
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12849号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司颐和支行，住所地：濮阳市黄河路与振兴路交叉口北500米。负责人：张彦增，该支行行长。委托诉讼代理人：贾培忠，濮阳市经济技术开发区中博法律服务所法律工作者。被告：聂孟林，男，1968年12月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：栾亚苹，女，1983年9月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司颐和支行与被告聂孟林、栾亚苹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾培忠、被告聂孟林到庭参加了诉讼，被告栾亚苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告聂孟林、栾亚苹偿还原告借款本金70000元及利息（自2018年7月22日起按照月利率13.635‰计算至本息清偿完毕止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，原告与被告聂孟林签订《最高额个人借款合同》。合同约定聂孟林向原告借款70000元，借款月利率为9.09‰，逾期罚息按照原借款利率加收50%。同日，原告向聂孟林支付70000元借款。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。因被告不能按时偿还借款本息，给原告造成了损失。故原告诉至法院。被告聂孟林辩称，借款属实，对原告所诉没有意见。被告栾亚苹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月2日，被告聂孟林与濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社签订《最高额个人借款合同》。合同约定聂孟林向该社借款70000元，约定被告聂孟林申请从2017年8月2日至2020年8月2日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过70000元。合同项下的贷款期限2017年8月2日至2020年8月2日，月利率为9.09‰，按月结息，到期还清本金利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，合同支付方式为自主支付。被告栾亚苹于同日与原告签订《最高额保证合同》，自愿为聂孟林的借款本息、罚息及诉讼费等承担连带保证责任,保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期限届满之日起两年。合同到期后，被告聂孟林至今仅偿还了部分利息。截止2019年11月22日，尚欠本金70000元及利息15462.09元。另查明，被告聂孟林与被告栾亚苹系夫妻关系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告聂孟林账户，已经履行交付借款义务，被告聂孟林应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。关于原告主张被告栾亚苹承担共同还款责任，因被告栾亚苹在担保人处签字，故其对借款应承担的为连带保证责任。关于利息，借款合同中约定利息为月利率9.039‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月利率13.635‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告聂孟林偿还原告借款本金70000元及利息（自2019年11月23日起按照月利率13.635‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息15462.09元），于判决生效后十日内付清。二、被告栾亚苹对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由二被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年十二月四日书记员  任蒙蒙
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初11958号原告：重庆市永川区远恒物业有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段975号4幢2-2，统一社会信用代码91500118203797136C。法定代表人：张鸥宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。（特别授权）被告1：罗江云，男，汉族，1976年5月9日出生，住重庆市永川区红河大道188号三华·博雅苑8-1-4-3，公民身份号码51022919760509507X。被告2：简苹，女，汉族，1984年3月28日出生，住重庆市永川区红河大道188号三华·博雅苑8-1-4-3，公民身份号码522227198403284425。原告重庆市永川区远恒物业有限公司与被告罗江云、简苹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告重庆市永川区远恒物业有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永川区远恒物业有限公司撤回对被告罗江云、简苹的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市永川区远恒物业有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  肖云涛二〇一九年十二月十二日书记员  刘镇豪
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初789号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人李强，男，1988年9月21日出生于江西省进贤县，汉族，高中二年级文化，农民，家住进贤县。因涉嫌犯虚开发票罪，于2019年3月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月25日依法变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2019年10月25日重新监视居住，2019年12月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人杜静波，东阳市法律援助中心指派的浙江国翔律师事务所律师。 被告人梁琪，男，1989年12月10日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，汉族，小学文化，农民，家住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯虚开发票罪，于2019年3月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月25日依法变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2019年10月25日重新监视居住，2019年12月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人马光军，东阳市法律援助中心指派的浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 被告人金飞，男，1982年12月26日出生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，农民，家住曲靖市富源县。因涉嫌犯虚开发票罪，于2019年4月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月25日依法变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2019年10月25日重新监视居住，2019年12月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人李俊，东阳市法律援助中心指派的浙江无双律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2019]714号起诉书指控被告人李强、梁琪、金飞犯虚开发票罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李小杰出庭支持公诉，被告人李强、梁琪、金飞及辩护人杜静波、马光军、李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年下半年开始，詹威达（另案处理）指使梁某（另案处理）到各地注册汽车销售空壳公司，在没有发生实际业务往来的情况下，将从注册地所在的税务部门申请的机动车销售统一发票用于非法活动，以非法牟利。随后，梁某雇佣被告人李强、梁琪、金飞和刘某、杜某、温某（均另案处理）等人负责虚假注册汽车销售公司及申领机动车销售统一发票，雇佣谭某（另案处理）负责带领、管理被告人李强、梁琪、金飞和刘某、杜某、温某等人及发放工资。期间，谭某带领被告人李强、梁琪、金飞等人先后在浙江义乌和本市注册了义乌市荣奴卡汽车服务有限公司、东阳市百倍汽车销售有限公司、东阳市嘉倾汽车销售有限公司、东阳市金凌汽车销售有限公司、强军（金华）汽车销售有限公司、东阳市杜某新能源汽车销售有限公司、东阳市阿杜汽车销售有限公司等7家汽车销售公司。经查，该7家公司均无实际经营行为，且在2018年11月22日至12月13日期间，以此7家汽车销售公司名义虚开的机动车销售统一发票的票面价税共计人民币6452.14万元（下均指人民币）。具体事实如下： 2018年12月14日，被告人李强在谭某带领下向本市税务机关分别某领了东阳市杜某新能源汽车销售有限公司、强军（金华市）汽车销售有限公司的机动车销售统一发票各25份。后在没有实际交易的情况下，上述发票被虚开给钱某等个人及单位，票面价税合计1417.5万元。经查，被告人李强非法获利1200元。 2018年11月22日至12月13日期间，被告人梁琪在谭某带领下分别向义乌市和本市税务机关申领了义乌市荣奴汽车服务有限公司机动车销售统一发票23份、东阳市百倍汽车销售有限公司机动车销售统一发票25份。后在没有实际交易的情况下，上述发票被虚开给王某等个人及单位，票面价税合计6424.79万元。经查，被告人梁琪非法获利1500元。 2018年11月28日至12月11日期间，被告人金飞在谭某带领下向本市税务机关申领了东阳市嘉倾汽车销售有限公司机动车销售统一发票25份、东阳市金凌汽车销售有限公司机动车销售统一发票50份。后在没有实际交易的情况下，上述发票被虚开给赵某等个人及单位，票面价税合计2068.69万元。经查，被告人金飞非法获利1300元。 被告人金飞归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名（名字在卷）。 在本案审判阶段，被告人李强、梁琪、金飞分别向本院退缴赃款1200元、1500元、1300元。 上述事实，被告人李强、梁琪、金飞在开庭审理过程中均无异议，且有同案梁某、谭某、刘某的供述、证人韦某、胡某、潘某的证言、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、照片、机动车统一销售发票开票明细查询、公司登记基本情况、未认证证明、电子证物检查笔录、公安机关出具的立功情节证明及相关查证材料、公安民警出具的抓获经过及被告人李强、梁琪、金飞的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李强、梁琪、金飞违反国家对普通发票的管理制度，伙同他人虚开发票，情节特别严重，其行为均已触犯刑律，构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人李强、梁琪、金飞起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人金飞归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人李强、梁琪、金飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；三被告人在庭审中能自愿认罪，且已退出全部犯罪所得，均可酌情处罚。辩护人杜静波、马光军、李俊据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人李强、梁琪、金飞的犯罪情节，不宜宣告缓刑。各辩护人提出对被告人李强、梁琪、金飞适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护国家对发票的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条及《最高人民法院》第五条之规定，判决如下： 一、被告人李强犯虚开发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2020年6月21日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 二、被告人梁琪犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2020年9月26日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 三、被告人金飞犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2020年6月3日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 四、暂存本院由被告人李强、梁琪、金飞退缴的赃款共计人民币四千元，上缴国库，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄兰蔚 人民陪审员  虞晓飞 人民陪审员  陈良红 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  张 慧
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民申49号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张明霞，女，1973年3月23日出生，住浙江省台州市椒江区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵文龙，男，1992年3月4日出生，住甘肃省会宁县。再审申请人张明霞因与被申请人赵文龙合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2018）甘0422民初3608号民事判决及甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明霞申请再审称：本案一、二审查明事实不清，认定证据错误，适用法律、法规错误,导致判决结果错误。申请法院向证人李某某调取证言。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。请求撤销甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终212号民事判决和甘肃省会宁县人民法院(2018)甘0422民初3608号民事判决,依法对该案再审,改判支持申请人一审的所有诉求;本案一审、二审的诉讼费用均由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人张明霞申请再审的理由，一、二审判决均予以详尽阐释，并无不当。对张明霞在再审审查阶段提出的调查取证申请不予准许。张明霞申请再审的理由不能成立。综上，张明霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明霞的再审申请。审判长  刘雪莲审判员  赵 峰审判员  李复明二〇一九年十二月十一日书记员  李 娟
河南省商水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1623行审171号申请人：商水县自然资源局法定代表人：孙玉合，局长。委托代理人：王国山，男，商水县自然资源局监察大队队长。被申请人：雷国和，男，汉族，生于1964年4月8日，住商水县。申请人商水县自然资源局于2019年12月3日向本院申请执行商国土资罚字〔2019〕41号处罚决定，本院于2019年12月3日依法受理，并组成合议庭进行审查。申请人商水县自然资源局于2019年3月26日作出的商国土资罚字〔2019〕41号处罚决定，该处罚决定的主要内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其附属设施，并恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计18920元。该决定于2019年3月26日送达。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，商水县自然资源局2019年3月26日向被申请人送达行政处罚决定书，2019年9月16日向被申请人送达履行行政处罚催告书，是在给被申请人履行义务的六个月期限内，不应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对商水县自然资源局作出的商国土资罚字〔2019〕41号处罚决定不准予执行。申请人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇一九年十二月十六日书记员  朱治东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保6223号申请人李岩岩，男，汉族，1986年12月28日出生，身份证住址深圳市宝安区。申请人周铎，男，汉族，1983年12月18日出生，身份证住址安徽省颍上县。申请人深圳市中美达实业有限公司，住所地深圳市福田区新闻路华富大厦2707房，统一社会信用代码914403007634765684。法定代表人周铎，董事兼总经理。上列申请人共同委托代理人覃文志，女，汉族，1990年8月12日出生，身份证住址广东省高州市，系深圳市中美达实业有限公司员工。申请人深圳市亚太兴实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道建安社区宝民一路74号广场大厦一栋1305（办公场所），统一社会信用代码91440300728550558H。法定代表人徐东，董事兼总经理。委托代理人徐永其，男，汉族，1981年7月3日出生，身份证住址徽省颍上县，系深圳市亚太兴实业有限公司员工。被申请人深圳市天吉园投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术园中区科苑大道迅美科技广场1栋8层，统一社会信用代码91440300356494742Y。法定代表人王红。被申请人吴岚清，男，汉族，1962年6月1日出生，住址广东省深圳市南山区。被申请人王红，男，汉族，1980年8月30日出生，身份证住址长沙市开福区。被申请人深圳市凯锐建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科华路讯美科技大厦1栋809室，统一社会信用代码91440300MA5DL5BB6D。法定代表人吴民强。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币10000000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币10000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市天吉园投资有限公司、吴岚清、王红、深圳市凯锐建筑工程有限公司名下价值人民币10000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十二月二十三日书记员  沈杰玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18113号之一 申请执行人：叶文彬，男，汉族，1980年11月12日出生，身份证住址北京市朝阳区。 委托代理人：王丹丹，广东杰科律师事务所律师。 被执行人：车智检（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路***，统一社会信用代码91440300MA5D91HC6E。 法定代表人：邹强。 申请执行人叶文彬与被执行人车智检（深圳）科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]2203号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付47106.02元及利息等，本院于2019年6月25日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、查封被执行人车智检（深圳）科技有限公司名下的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2019年7月3日至2021年7月2日。上述车辆未实际扣押，本院暂无法处置。 二、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已发布限制消费令，责令被执行人或其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 四、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵嘉璇
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2531号申请人：建三江兴旺工业产品经销处,黑龙江省佳木斯市。被执行人：李建立，男，汉族，1962年5月28日出生，黑龙江省饶河县。被执行人：于江，男，汉族，1976年5月7日出生，黑龙江省饶河县。本院在执行申请人建三江兴旺工业产品经销处与李建立、于江买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执2531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇一九年十二月十九日书 记 员  马 睿