杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5068号 原告：中国邮政速递物流股份有限公司杭州市富阳区分公司，统一社会信用代码：91330183557923339B，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路239号。 代表人：陆建忠。 委托诉讼代理人：季婷婷，浙江六和律师事务所律师。 被告：杭州富阳云隆贸易有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2CCF980K，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路209号611室。 法定代表人：洪柏祥，该公司执行董事兼总经理。 被告：洪柏祥，男，1965年3月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：陈洋，男，1988年4月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 三被告委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 原告中国邮政速递物流股份有限公司杭州市富阳区分公司与被告杭州富阳云隆贸易有限公司（以下简称云隆公司）、洪柏祥、陈洋合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告云隆公司、陈洋立即支付原告邮费3788836.42元；二、被告云隆公司、陈洋支付违约金（自2018年11月21日起按年利率24%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为613791.5元）；三、被告洪柏祥对被告云隆公司在上述第一、二项诉讼请求项下的给付义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告云隆公司系一人有限责任公司，被告洪柏祥系公司股东。2018年6月20日，原告与被告云隆公司签订《快递服务合同》，约定原告向被告云隆公司提供国际E邮宝快递服务。合同第3.2.2条约定，结算周期月结；第3.4.1条约定，超过结费期仍未结清费用的，乙方按每日0.1%收取迟延履行违约金；第8.1.1条约定，若争议后双方协商不成，则任何一方可将争议提请乙方所在地有管辖权的人民法院。合同签订后，原告依约提供快递服务。2018年10月25日，被告云隆公司出具《杭州云隆贸易有限公司欠费确认函》，确认2018年10月1日至10月24日期间欠费3451894.6元。2018年10月25日至2018年10月31日期间，被告云隆公司欠邮费536941.82元。2018年11月3日，原告与被告云隆公司签订《快递服务合同补充协议》，协议第三条约定，甲方承诺10月份欠费合理安排付款计划，并确保11月20日前付清10月欠费。但直至起诉之日，被告云隆公司尚欠2018年10月份邮费3788836.42元未支付。合同履行过程中，邮费由被告洪柏祥个人账户汇入原告账户，云隆公司财务混乱、账目不清，公司财产与股东洪柏祥个人财产不分。并且，原告发现云隆公司的邮件实际由被告陈洋对外通过多渠道商低价揽件。被告陈洋收取下家支付的邮费后，拒不向原告付款。因此，原告以陈洋涉嫌诈骗为由向杭州市公安局富阳区分局提出控告。被告陈洋在公安笔录中自认是公司实际控制人并负责对外揽件，承诺愿意个人向原告承担付款义务。2019年7月5日，杭州市公安局富阳区分局出具《不予立案通知书》，认为没有犯罪事实不予立案。原告认为，原告与被告云隆公司签订的《快递服务合同》、《快递服务合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告云隆公司应根据协议约定支付邮费和逾期付款违约金。被告陈洋承诺个人承担付款义务，系债务加入，应向原告履行支付义务。被告云隆公司系一人有限责任公司，财务混乱，账目不清，被告洪柏祥作为一人有限责任公司的股东，其个人财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带责任。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据： 1、快递服务合同1份、快递服务合同补充协议1份。用以证明：（1）原告与被告云隆公司就提供快递服务签订协议，协议就邮费结算、违约金计算、管辖法院等作出约定；（2）被告云隆公司承诺10月份欠费于2018年11月20日前结清的事实。 2、杭州云隆贸易有限公司欠费确认函1份。用以证明2018年10月1日至10月24日期间，被告云隆公司欠费3451894.6元的事实。 3、QQ聊天记录1份、邮费账单1组（均系打印件）。用以证明被告云隆公司向原告发送账单，确认2018年10月25日至2018年10月31日期间产生邮费654807.1元，折后为536941.82元（82折）的事实。 4、不予立案通知书1份。用以证明原告曾以被告陈洋涉嫌诈骗提出控告，公安机关认为没有犯罪事实不予立案的事实。 5、工商登记信息1份（打印件）。用以证明被告云隆公司系一人有限责任公司，被告洪柏祥系公司唯一股东的事实。 6、付款凭证1组。用以证明：（1）邮费由被告洪柏祥个人账户汇入；（2）被告云隆公司财务混乱、账目不清，被告云隆公司与被告洪柏祥个人财产混同的事实。 7、公安询问笔录2份。用以证明：（1）被告陈洋承诺对案涉债务进行还款，属于债务加入的事实；（2）被告陈洋确认案涉债务的具体欠费金额的事实。 三被告答辩称，一、被告与原告之间的合同关系属实，但原告的第一项诉请中的邮费不属实。双方在合作期间，被告一直陆续支付相关邮费。在双方终止合作后，原告未扣除应赔偿给被告的赔偿费用，因为在双方合作期间，原告多次遗失、搁置被告的快递件，导致被告多次向客户赔偿多笔费用，但原告却一直没有根据《邮政法》规定赔偿给被告，所以原告诉请中的费用是未经过最终结算的。若原告要求主张相关费用，应与被告合理结算后再主张合理费用。二、对于原告第二项诉请中主张的违约责任，被告认为被告没有构成违约，不需要承担违约责任，因为根据双方合同第3.3条结算流程约定，乙方向甲方提供结算明细，甲方确认后乙方应开具发票给甲方，甲方再支付费用；第3.4.1条约定，乙方向甲方提供结算明细及发票后，超过结费期仍未结清费用的，乙方承担违约责任，但是双方在终止合作后原告没有明确结算过相关费用，也未开具相关的发票给被告，即使存在违约情况，也系原告违约，因为原告自始至终没有提供过最终的结算明细及开具过相关的发票给被告。所以，根本没有被告违约一说，被告无需承担违约责任。三、综上所述，原告既没有与被告进行结算费用，也没有开具相关发票给被告，属于事实不明确，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 三被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、光盘2份（附清单）。用以证明原、被告2018年7月至12月共交易的快递件数及原告搁置被告快递件、部分遗失件、已收快递费用却未发情况的事实。 2、银行汇款明细1组。用以证明被告一直在陆续支付邮费的事实。 原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提供的证据1-7，三被告质证后均没有异议，本院予以认定。 三被告提供的证据1，原告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为根据合同第5.4条约定，国际E邮宝业务不办理邮件查询和赔偿，光盘中的数据也全部不真实。本院经审查后认为，原告的异议理由成立，对该证据不予认定；证据2，原告质证后对真实性没有异议，确认原告收到被告邮费6366145元，这些汇款中除了200000元外，其他都是支付10月份之后的邮费。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年6月20日，原告（乙方）与被告云隆公司（甲方）签订《快递服务合同》1份，约定乙方为甲方提供国际E邮宝服务。合同第3.2.1条约定，甲、乙双方之间发生的一切费用均以人民币结算支付；第3.2.2条约定，结算周期为月结；第3.3条约定，乙方每结算周期后5个自然日内（最多5个自然日）向甲方提供上个结算周期费用明细清单，甲方在5个自然日内核对无误通知乙方提供结算发票。甲方在收到结算发票后的10个自然日内（即结费期，最多10个工作日）向乙方支付服务费用。整个结算流程用时不超过约定结算周期的天数；第3.4.1条约定，乙方向甲方提供结算明细及发票后，超过结费期仍未结清费用的，乙方按每日0.1%收取延迟履行违约金，并有权停止提供服务，取消甲方所有优惠待遇；第3.4.2条约定，甲方超过结费期30日仍未结付费用的，乙方有权终止本合同，并向甲方追索违约金和其他相关费用。同时，乙方有权留置甲方交寄的邮件，留置期限为3个月（自寄件之日起计算）。期限届满，甲方仍未付清费用的，乙方有权依法对邮件进行处理；第5.4条约定，国际E邮宝业务不办理邮件查询、赔偿；第9.3条约定，本合同有效期自2018年6月起至2019年6月止，双方如无异议，则合同自动延续一年。该合同还约定了其他事项。同时，原告与云隆公司还签订了《邮件安全协议书》、《自行封装交寄邮件合同书》作为上述合同的附件。合同签订后，原告即为被告云隆公司提供快递服务。2018年10月25日，被告云隆公司向原告出具《杭州云隆贸易有限公司欠费确认函》，载明2018年10月1日至10月24日，被告云隆公司尚欠原告邮费3451894.6元。经被告云隆公司于2018年12月18日通过QQ文件确认，2018年10月25日至2018年10月31日产生邮费654807.1元，折后为536941.82元。2018年11月3日，原告（乙方）与被告云隆公司（甲方）签订《快递服务合同补充协议》1份。该协议第二条约定，从11月1日开始，执行预付款制度。甲方必须提前1-3天向乙方预付邮费，乙方按甲方预付金额收寄邮件，当预付款不足0.1万元时乙方停止收寄。待甲方重新预付邮费后恢复收寄。第三条约定，甲方承诺对10月份欠费合理安排付款计划，并确保11月20日前付清10月欠费。2018年12月，原告与被告云隆公司停止业务。庭审中，三被告确认，被告云隆公司的实际经营人是被告陈洋和被告洪柏祥的儿子。 二、2018年12月17日，被告洪柏祥向原告转账100000元。2019年5月20日，被告洪柏祥向原告转账100000元。原告认为上述两笔款项均用于支付2018年10月份的邮费。庭审中，原、被告均确认2018年10月份之前的邮费均已结清。2018年11月份，被告云隆公司新产生邮费2508458.99元。2018年12月份，被告云隆公司新产生邮费529727.14元。三被告认为，2018年10月25日至2019年5月被告共计支付3240000元。 三、原告曾以被告陈洋涉嫌诈骗为由向杭州市公安局富阳区分局提出控告。2019年7月5日，杭州市公安局富阳区分局出具《不予立案通知书》，认为原告的控告没有犯罪事实，决定不予立案。被告陈洋在2019年3月18日接受公安机关询问时针对提问“你与云隆贸易公司是何关系？”时回答：“杭州云隆贸易有限公司是我和洪云龙合伙开的。”被告陈洋在针对提问“欠了多少运费？”时回答：“客户欠我500多万元运费，我欠邮政405万元运费，我们公司自己的对账欠邮政300万左右的运费。12月份的时候，我付了10万元运费，所以还欠395万的运费。这个运费是10月份的，其他月份的运费都结算清楚了。”被告在针对提问“你和邮政如何结算的？”时回答：“我们签订合作协议的，一开始运费是月结的，到了11月份，邮政要求运费预付。做了一个月，我们吃不消了，就不做了。邮政的运费是我用公司法人洪柏祥的银行卡转账给邮政的。”被告陈洋在针对提问“银行卡是谁在使用的？”时回答：“公司法人洪柏祥的银行卡是我在使用的，邮政的运费都是我转账的。”被告陈洋在2019年7月2日接受公安机关询问时针对提问“你欠邮政多少钱？”时回答：“我欠邮政快递费385万，这个是邮政账面上的数字，还有一些赔偿费用还有扣除。”被告陈洋在针对提问“你现在打算如何处理？”时回答：“这个钱是我欠邮政的，我会想办法还清的，但是别人欠我的钱现在我也讨不进来，我现在也没钱付给邮政。” 四、被告云隆公司系被告洪柏祥设立的一人有限责任公司。 五、2019年11月5日，原告向被告云隆公司开具了金额为10153168.02元的增值税普通发票。本院已于2019年12月17日将上述发票送达给了被告云隆公司。 本院认为，原告与被告云隆公司于2018年6月20日签订的《快递服务合同》、原告与被告云隆公司于2018年11月3日签订的《快递服务合同补充协议》均系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。在原告向被告云隆公司提供国际E邮宝业务服务后，根据被告云隆公司于2018年10月25日向原告出具的《杭州云隆贸易有限公司欠费确认函》，被告云隆公司确认尚欠原告2018年10月1日至10月24日的邮费3451894.6元。同时，根据被告云隆公司于2018年12月18日通过QQ文件确认，2018年10月25日至2018年10月31日新产生邮费折后为536941.82元。综上，在扣除被告洪柏祥于2018年12月17日、2019年5月20日向原告共计转账200000元后，被告云隆公司尚欠原告邮费3788836.42元（3451894.6元+536941.82元-200000元）未付。根据《快递服务合同补充协议》约定，在2018年11月3日已经确定的邮费3451894.6元应在2018年11月20日前付清，被告云隆公司于2018年12月18日通过QQ确认的邮费536941.82元，根据《快递服务合同》约定，应在被告云隆公司收到原告开具的增值税发票后10日内支付，上述款项3788836.42元的付款期限均已届满，故原告诉请要求被告云隆公司支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告云隆公司未按约定支付上述款项，原告同时诉请要求其支付逾期付款违约金，且主动将违约金标准调低为按年利率24%计算，不仅未超出合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的违约金计算方法部分有误，本院依法调整为按年利率24%的标准，以3251894.6元（3451894.6元-200000元）为基数，从2018年11月21日起算，以536941.82元为基数，从2019年12月28日起算，均计算至款项付清日止，暂算至2019年8月1日止，违约金为548486.22元。由于被告云隆公司系被告洪柏祥设立的一人有限责任公司，现被告洪柏祥不能证明该公司财产独立于股东自己的财产，故原告诉请要求被告洪柏祥对被告云隆公司的上述债务承担连带责任，本院予以支持。同时鉴于被告陈洋系云隆公司的实际经营人之一，陈洋在接受公安机关询问时承诺云隆公司的上述债务均由其承担，系债务加入人，应对云隆公司的相关债务承担共同责任。三被告虽辩称原告应减价并赔偿其相关费用，但未提供有效证据予以证明，且未提出反诉，故该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、被告杭州富阳云隆贸易有限公司、陈洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司杭州市富阳区分公司邮费3788836.42元； 二、被告杭州富阳云隆贸易有限公司、陈洋于本判决生效之日起十日内以3251894.6元为基数，按年利率24%的标准，支付原告中国邮政速递物流股份有限公司杭州市富阳区分公司自2018年11月21日起至上述第一项款项付清日止的违约金，暂算至2019年8月1日止违约金为548486.22元； 三、被告杭州富阳云隆贸易有限公司、陈洋于本判决生效之日起十日内以536941.82元为基数，按年利率24%的标准，支付原告中国邮政速递物流股份有限公司杭州市富阳区分公司自2019年12月28日起至上述第一项款项付清日止的违约金； 四、被告洪柏祥对上述第一至三项款项承担连带责任； 五、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司杭州市富阳区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42021元，减半收取21010.5元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司杭州市富阳区分公司负担311.5元，被告杭州富阳云隆贸易有限公司、洪柏祥、陈洋负担20699元。 原告中国邮政速递物流股份有限公司杭州市富阳区分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳云隆贸易有限公司、洪柏祥、陈洋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴贤祥 二〇一九年十二月三十日 代书记员 胡佳玲