河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5422号上诉人（原审原告）：雷利锋，男，1971年9月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张晓强，河南兴亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武心乐，男，1971年7月4日出生，汉族，住山东省肥城市。被上诉人（原审被告）：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。法定代表人：宋小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强雷，男，该公司员工。上诉人雷利锋因与上诉人武心乐及被上诉人苏华建设集团有限公司（以下简称苏华建设公司）合伙协议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷利锋上诉请求：撤销一审判决第二项，改判苏华建设公司在欠付武心乐工程款限额内承担连带责任。事实和理由：1、一审认定事实不清。苏华建设公司认可武心乐借用其资质承建工程，那么，武心乐就是实际施工人，所余款项归武心乐所有，苏华建设公司作为武心乐工程款的实际控制人，应与武心乐承担连带清偿责任。2、一审判决适用法律错误。苏华建设公司允许武心乐使用其工程资质和名义承接工程，具有过错，应承担连带清偿责任；自己也实际参与经营涉案工程项目，应为实际施工人，有权要求苏华建设公司与武心乐承担连带清偿责任。苏华建设公司辩称，本案与公司无关，应驳回上诉请求，维持原判。武心乐述称，自己是借用苏华建设公司资质承接工程，实际与该公司无关。武心乐上诉请求：撤销一审判决，改判给付雷利锋投资款20万元，驳回雷利锋的其他诉讼请求。事实和理由：1、自己因在外奔波，未收到一审法院送达的起诉状，没机会到庭参加诉讼，雷利锋编造事实，欺骗法官，导致判决结果与事实不符，实际上只差20万元投资款未给雷利锋，不存在其他款项。2、双方是合作搞工程，不是借贷关系，雷利锋没有证据证明投资款70万元出资到位。3、签订投资借款还款协议书，不是自己真实意思表示，是受胁迫所写。4、共计支付雷利锋工程款50万元，雷利锋起诉索要55万元无依据。在签订还款协议书之前已向雷利锋汇款50万元，因工程尚未结算，没有产生利润，故雷利锋索要55万元，无事实依据。雷利锋辩称，认可武心乐在签订投资借款还款协议书后支付了10万元，但该其中有62820元系支付了工人工资，武心乐仍欠487180元；武心乐认可与雷利锋合伙，双方签订了投资借款协议书，足以证明雷利锋足额支付70万投资款；投资借款协议书系双方真实意思表示；双方2017年10月20日对合伙期间合伙财产进行了结算，武心乐应按照协议书约定支付所欠款项。苏华建设公司述称，本案与公司无关。雷利锋向一审法院起诉请求：1、判令被告武心乐清偿原告本金及利润55万元，并支付逾期利息（自2017年12月30日起按年息6%计算至二被告清偿债务之日止），被告苏华建设公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年7月30日，被告武心乐（甲方）与原告雷利锋（乙方）签订“合作协议”一份，约定工程名称：亚新科天纬燃油系统（天津）有限公司建设燃油共轨喷射系统项目，工程地点为天津市武清区汽车产业园华宁道9号，甲乙双方各投资50%成本，责任、债务、债权、风险等共同承担，利益各享50%。2017年11月20日，原告雷利锋与被告武心乐签订“投资借款还款协议书”一份，协议约定：1、天津武清区亚新科天纬燃油系统（天津）有限公司建设燃油共轨喷射系统项目，原投资借到雷利锋柒拾万元整，现工程已将完工，于2017年11月20日签订还款协议投资借款剩余本金加利润共计55万元；2、本协议签订后，武心乐于2017年12月30日以前将投资借款剩余本金加利润共计55万元还付于雷利锋；3、本协议签订后双方对本工程事宜再无任何争议部分，一切以本协议为准；4、如有经济纠纷经河南省安阳市文峰区人民法院判决。关于亚新科天纬燃油系统（天津）有限公司建设燃油共轨喷射系统项目工程，总包方为中国建筑一局（集团）有限公司，分包方为江苏华能建设工程集团有限公司，双方签订了“动力工程分包合同”，被告武心乐作为江苏华能建设工程集团有限公司的委托代理人在该合同上签字。之后，江苏华能建设工程集团有限公司名称变更为苏华建设集团有限公司。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年7月30日，原告雷利锋与被告武心乐签订合作协议，针对亚新科天纬燃油系统（天津）有限公司建设燃油共轨喷射系统项目工程，双方约定各投资50%成本，责任、债务、债权、风险等共同承担，利益各享50%；2017年11月20日，原告雷利锋与被告武心乐针对上述项目工程签订“投资借款还款协议书”，约定武心乐于2017年12月30日以前将投资借款剩余本金加利润共计55万元还付于雷利锋，本协议签订后双方对本工程事宜再无任何争议部分，一切以本协议为准。该协议依法视为原、被告之间散伙协议约定，被告武心乐应当按照协议约定限期履行义务，被告未按约定履行，原告主张被告武心乐支付原告投资借款本金及利润55万元，符合法律规定，予以支持。被告武心乐未在约定时间内支付原告款项，现原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持，利息应从逾期之日2017年12月31日起计算至款项付清之日止。原告与被告武心乐签订合作协议，并未与被告苏华建设公司签订合同，原告要求被告苏华建设公司对武心乐的债务承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。被告武心乐未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告武心乐应于本判决生效之日起十日内支付原告雷利锋投资借款剩余本金加利润55万元及逾期付款利息，利息从2017年12月31日起计算至本判决实际履行完毕之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告雷利锋的其他诉讼请求。本院二审期间，雷利锋提交2017年7-10月劳务发放表一份，证明武心乐支付的10万元中有62820元给工人发了工资；武心乐质证称，双方都管发放工资，70万元包括工资、工人借支、利润等。武心乐提交转款记录五页，证明在签订还款协议之前给雷利锋转过455000元；提交合作协议一份，证明双方共担风险，现在还有工人工资，材料款等没有支付。雷利锋质证称，2017年11月17日转款15万元未到账，户名写错了，2018年2月13日的转款55000元未到账，有银行交易明细佐证，2017年11月20日的转款20万元，是在协议签订前支付的，下余550000元写在了协议书上。本院认为，2017年11月20日之前（包含当日）的转款手续发生在双方签订投资借款还款协议书之前，武心乐庭后通过邮寄方式提交的转款凭证，与庭审中要求其核实的雷利锋不承认已到账的两笔款项无关，均不予采纳；对2018年2月13日通过张霞账户转给雷利锋的45000元和2月14日通过雷印虎账户转给雷利锋的55000元，合计100000元，有银行明细证明，雷利锋也认可，予以采纳；对2018年2月13日通过雷印虎账户转给雷利锋的55000元，在雷利锋提交的银行明细中未显示入账，而武心乐未提交银行转款明细予以证明，不予采纳。本院经审理查明，在2019年9月23日一审法院向武心乐送达判决书时所作的调查笔录中显示，协议签订后，武心乐两次转账支付雷利锋共计10万元。其他查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，雷利锋和武心乐均认可共同出资并借用苏华建设公司资质承建案涉工程，应认定二人均系实际施工人。苏华建设公司并未实际参与工程建设，未履行施工合同权利义务，雷利锋上诉要求该公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。雷利锋和武心乐签订的投资借款还款协议书，系双方自愿、真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。武心乐称该协议系在受胁迫下所签订，但未提交任何证据予以证明，且未在法定期限内行使撤销权，本院不予采信。武心乐应按照协议约定支付雷利锋投资款及利润55万元，但应扣除其在协议签订后支付的10万元，即应再支付45万元。双方均是案涉工程的实际施工人，均有义务支付工人工资，雷利锋称后来支付的10万元用于发放工资，不应扣除，不予支持。武心乐经一审法院传唤未到庭参加诉讼，致使已付款金额认定有误，应承担相应后果，一审诉讼费用仍由其承担。综上所述，雷利锋的上诉请求不能成立，应予驳回；武心乐的上诉请求部分成立，对合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1581号民事判决第二项，即驳回雷利锋的其他诉讼请求；二、变更河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1581号民事判决第一项内容为武心乐于本判决生效之日起十日内支付雷利锋投资款、利润共计45万元及逾期付款利息（利息以45万元为基数，自2017年12月31日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9630元及公告费，由武心乐负担；二审案件受理费9630元，由雷利锋负担6100元，武心乐负担3530元；二审保全费3020元，由武心乐负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔素萍审 判 员 朱志伟审 判 员 付文华二〇一九年十二月二十三日代书记员 谢跃楠