河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4857号原告：宋连博，男，1963年11月14日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省海兴县。委托诉讼代理人：王世广，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：谢广勇，男，1968年10月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省衡水市武邑县。被告：太平财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市开发区和平西路1986号天元怡水花园二期1882、1884号门店1-2层。负责人：罗春桥，职务：总经理。委托代理人：任永达，1991年12月11日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住。原告宋连博与被告谢广勇、太平财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋连博的委托代理人王世广、被告太平财险衡水支公司的委托诉讼代理人任永达到庭参加诉讼，被告谢广勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宋连博向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失314942.24元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日6时50分，宋连博驾驶冀Ｊ×××××号摩托车沿旭阳街由南向北行驶至黄骅港南疏港路与旭阳街交口处左转弯时与一辆对向行驶的谢广勇驾驶的冀Ｔ×××××号车辆相撞，造成两车不同程度受损，宋连博受伤的交通事故。交警部门认定宋连博负事故主要责任，谢广勇负事故次要责任。谢广勇驾驶车辆在被告太平财险衡水支公司投有保险，为此原告诉至法院。原告因本次事故产生损失：医疗费65178.61元、住院伙食补助费2150元、营养费6150元、误工费21183.33元、护理费49200元、伤残赔偿金270575.4元、后期护理费329970元、精神抚慰金12000元、鉴定及检查费6266.8元、交通费1800元、摩托车修理费1600元，要求被告依责赔付。被告谢广勇缺席无答辩。被告太平财险衡水支公司辩称冀Ｔ×××××7号车在我司投保交强险及第三者责任保险，在核实车辆行驶证、驾驶证合法有效且无拒赔免赔情形下，我司在保险限额内承担原告合理合法损失；请核实垫付款情形；对诉讼费、鉴定费等间接性损失不予承担；对事故认定书、机动车及驾驶员信息查询单、保单真实性无异议；医疗费应扣除10%非医保用药，二次手术费以实际发生为主；住院伙食补助费认可治疗期间的25天，按照50元/天计算；对营养费无异议；对误工费金额无异议；护理费按照农林牧渔业计算；伤残赔偿金认可按照农村标准计算；对后期护理费不认可；精神抚慰金不认可；对鉴定、检查费不予认可；交通费认可200元；摩托车修理费认可500元。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。2019年4月22日6时50分，宋连博驾冀Ｊ×××××8号摩托车沿旭阳街由南向北行驶至黄骅港南疏港路与旭阳街交口处左转弯时，与对向谢广勇驾驶冀Ｔ×××××7号车辆相撞，造成两车不同程度受损、宋连博受伤的交通事故。交警部门认定宋连博负事故主要责任，谢广勇负事故次要责任。原告受伤后先后被送往渤海新区人民医院及河北省沧州中西医结合医院住院治疗，经诊断为创伤病、气滞血瘀证、胸部脊髓损伤伴不全瘫、胸椎椎管狭窄、腰椎压缩性骨折等。被告谢广勇驾驶车辆在被告太平财险衡水支公司投保交强险一份及限额为500000元并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内，结合事故认定书确认谢广勇驾驶车辆不存在违法年检等情形。原告伤情经司法鉴定机关评定为七级、九级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。被告太平财险衡水支公司对鉴定司法鉴定意见书不予认可，并申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员到庭对被告提出的质询问题一一作出答复，按照《人身损伤致残程度分级》使用指南的规定，颅脑、脊髓、周围神经损伤恢复后可能遗留肢体功能障碍的应在治疗终结、损伤恢复达到状态稳定后进行鉴定，一般建议在损伤后6-12个月以上，故原告的伤残鉴定在鉴定时间节点上不存在问题；鉴定人员庭后提交了原告护理依赖评定分值（50分），亦符合评定为部分护理依赖的标准，故本院对司法鉴定意见书的鉴定意见予以确认，应作为确定原告伤残等级及护理依赖程度的依据。根据原告提交的证据材料及庭审意见，经本院审核确认，确定原告因本次交通事故造成的各项合理损失为：一、虽被告要求扣除非医保用药，因受害人无法选择使用何种用药，也没有能力对所用药是否属于非医保用药做出辨别，故不应考虑医保与非医保用药之别，但病历取证费不适于医疗费用支出应予以扣除，依据原告提交医药费票据确定数额为53207.66元；二、二次手术费，虽二次手术尚未实际发生，但原告因本次事故造成骨折，为取出固定物必须进行二次手术，结合鉴定意见，确认二次手术费为12000元；三、营养费，结合实际伤情酌定营养费30元/天，依据司法鉴定意见书确定营养期为205天，确定数额为30元/天×205天=6150元；四、住院伙食补助费，依据住院病历确定数额为50元/天×43天=2150元；五、误工费，依据原告提交的劳动合同、工作证明、停发工资证明及银行流水确定原告系邢台市新旭劳务派遣有限公司职工，原告误工费应按照事故发生前三月平均工资予以计算，依据司法鉴定意见书结合鉴定时间确定误工期计算至评残的前一日为205天，结合银行流水确定数额为（3300+2900+3100）元÷90天×205天=21183元；六、护理费，因原告未提供护理人固定收入证据，且河北省道路交通事故人身损害赔偿行业标准中无护理行业，参照与其相近的居民服务业标准和在岗职工平均工资确定护理费120元/天，依据司法鉴定意见书确定护理期计算至评残前一日为205天，结合住院治疗情况确定住院期间二人护理，后期一人护理，确定数额为120元/天×（205+43）天=29760元；七、后期护理费，原告因本次事故造成七级伤残，经鉴定确定护理依赖程度为部分护理依赖，参照人身损害护理依赖评定标准确定护理费按照完全护理依赖费用的50%计算，原告亲属均为农村居民，确定后期护理费按照河北省上年度农林牧渔业行业标准予以计算，确定数额为23461元/年×50%×20=234610元；八、残疾赔偿金，虽原告户籍性质为农民，但结合原告提交的误工证据，证实原告收入来源于城镇并在厂区居住，残疾赔偿金系对伤者未来收入可期待利益的一种补充，故本院确定原告残疾赔偿金按照河北省上年度城镇居民可支配收入予以计算。司法鉴定意见书鉴定原告为七级、九级伤残，确定伤残系数为42%，结合原告年龄确定赔偿年限为20年，确定数额32997元/年×20年×42%=277174.8元；九、精神抚慰金，结合事故责任及伤残情况确定数额为8400元；十、鉴定费及检查费，该费用系为确定原告伤残等级和损失大小所应支付的必要合理的费用，应予以支持，依据鉴定费票据确定为6266.8元；十一、交通费，结合住院治疗情况酌定为1000元；十二、车损，结合事故发生的事实酌定为1400元。以上损失共计653302.26元，其中医疗项下医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计73507.66元，伤残项下误工费、护理费、后期护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定及检查费、交通费、共计578394.6元，财产项下损失施救费1400元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，交警部门认定宋连博负事故主要责任，谢广勇负事故次要责任，根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因，确定谢广勇承担30%的事故责任。结合谢广勇驾驶车辆的投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本次交通事故造成原告的损失首先由被告太平财险衡水支公司在交强险医疗限额内赔付10000元，在伤残限额内赔付110000元，在财产限额内赔付1400元，超出交强险部分由被告太平财险衡水支公司在商业第三者责任险限额内按照30%的责任比例赔付（653302.26-10000-110000-1400）×30%=159570.7元。综上所述，原告要求被告赔偿损失10000+110000+1400+159570.7=280970.7元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，本院对超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司衡水中心支公司冀Ｔ×××××7号车辆交强险财产限额内赔付原告宋连博损失10000元、在伤残限额内赔付110000元、在财产限额内赔付1400元，在商业第三者责任险限额内赔付159570.7元，共计赔付280970.7元；二、上述赔付义务履行后，被告谢广勇不再承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。负有赔付义务的被告在本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：民生银行黄骅支行；账号69×××600。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收3012元，由被告太平财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担2757元，由原告宋连博承担255元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年十二月二十三日书记员 周婷婷