wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4224号上诉人（原审原告）：唐修明，男，1989年5月28日出生，汉族，住建湖县经济开发区。委托诉讼代理人：张婷婷，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴成国，男，1982年12月25日出生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1980年4月5日出生，汉族，住建湖县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：俞淑勋，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。上诉人唐修明因与被上诉人吴成国、张勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2018)苏0925民初6166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人唐修明及其委托诉讼代理人张婷婷，被上诉人吴成国、张勇及其委托诉讼代理人俞淑勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐修明上诉请求：撤销江苏省建湖县人民法院(2018)苏0925民初6166号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人在一审中当庭补交了微信聊天截图，其中被上诉人亲口承诺要偿还借款，运用一般日常生活规则推理都能够得出被上诉人差欠上诉人借款的事实，但一审法院未予理涉。一审法院认为“原告也未提交证据证明2018年8月26日被告向其出具两份借据的事实，进而认定借款已经偿还。”这是错误的，不仅不符合举证责任分配原则也不符和案件事实，在庭审笔录中“被告明确表明欠款已经偿还，借条就撕毁，故不存在同时有两张借条在原告处”，故上诉人当庭提交证据原件就可以证明借款未予偿还的事实。综上，借据原件是债权凭证，2018年8月30日银行流水是交付凭证，借款合同以交付为生效要件，所以本案借款合同于2018年8月30日生效，具有法律效力。2.上诉人提起本案诉讼的依据是借条原件、2018年8月30日的银行转账流水、以及双方的微信聊天截图已经形成足够的证据证明借款合同的成立生效以及完成交付的举证责任。3.一审判决中对两被上诉人的身份证信息均填写错误，上诉人补交的证据在判决书中也未予陈述，一审法院判决说理牵强，应予纠正。吴成国、张勇辩称，双方之间的借贷关系事实上已经不存在了，加之上诉人唐修明已经因为套路贷的问题被公安机关刑事处分，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。唐修明向一审法院起诉请求：1.判令吴成国、张勇偿还77500元借款本金及利息；2.判令诉讼费用由吴成国、张勇承担。一审法院经审理查明，2018年8月26日吴成国立据向唐修明借款80000元，张勇在借据中作为共同借款人签名。借据载明“借条，今借到人民币捌万元整，￥80000.00，张勇，今借人：吴成国，2018.8.26，月利息2分。”2018年8月26日12时22分唐修明向吴成国转账77500元，2018年8月26日15时35分左右吴成国通过支付宝分两次偿还唐修明各40000元，合计偿还80000元。2018年8月30日12时16分唐修明吴成国转账77500元。唐修明以吴成国、张勇未偿还上述2018年8月26日借据载明的借款为由，于2018年11月28日持吴成国、张勇出具上述借据提起本案诉讼。一审法院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己的主张有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证证明责任。本案中，唐修明提交的借据及银行交易流水，可以认定双方在2018年8月26日发生借款合同，并交付借款款项的事实，吴成国、张勇提交的转账明细，可以证明2018年8月26日吴成国已向唐修明偿还借款的事实。因2018年8月26日当日双方发生一笔金额77500元的借款的事实，现唐修明依据2018年8月26日一张借据证明在2018年8月30日双方发生的另一笔77500元的借款事实吴成国、张勇不予认可，唐修明也未提交证据证明2018年8月26日吴成国、张勇向其出具两份借据的事实，故对唐修明主张的2018年8月26日借据载明的吴成国、张勇所借的77500元借款，根据双方提供的证据，认定吴成国、张勇已经偿还，现对唐修明主张吴成国、张勇偿还该借款的诉讼请求，不予支持。判决：驳回唐修明的诉讼请求。案件受理费1738元，由唐修明负担。二审中，上诉人唐修明提交其与吴成国的微信聊天截屏，被上诉人的质证意见是：1.这是与上诉人赌钱的欠款且后来也已经归还；2.该份证据应一审提供，案涉款项已经归还，公安机关也认为上诉人为套路贷。被上诉人未提交新证据。本院认为，关于上诉人唐修明与被上诉人吴成国、张勇之间是否存在80000元借贷关系的问题。经查，上诉人唐修明持2018年8月26日的借据向被上诉人吴成国、张勇主张债权，在一审中上诉人唐修明称双方在2018年8月26日存在两份借据，案涉借据的交付方式是2018年8月30日的转账。在二审中则称双方在2018年8月26日只存在一份借据且已经归还，后在2018年8月30日被上诉人再次借款后延续使用2018年8月26日的借条，对此陈述，被上诉人吴成国、张勇并不认可。因上诉人唐修明一、二审对借条性质以及款项交付的陈述不一致，且未能给予合理解释，故对上诉人唐修明依据2018年8月26日的借条向吴成国、张勇主张债权的诉讼请求不予支持。综上所述，唐修明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1738元，由唐修明负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  朱 倩审判员  裴葭嘏二〇一九年十二月二十七日书记员  季 政
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执1312号申请执行人：万良平，男，1970年10月29日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：宋小辉，男，1971年11月18日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人万良平依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初2688号民事判决书于2019年10月18日向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案执行，本院已向被执行人宋小辉发出执行通知书，但被执行人宋小辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人宋小辉发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人宋小辉名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，反馈结果均无可供执行财产。2019年12月6日，本院依职权向被执行人宋小辉发出了限制高消费令；2019年12月6日，经审查，本院依职权将宋小辉纳入了失信被执行人名单。本案申请标的为5.5万元。截至2019年12月6日，已执行0元、未执行5.5万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋小辉有可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李广兴审判员  吴 磊审判员  冯云志二〇一九年十二月六日书记员  张水文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6031号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京冠城新纪房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫南街7号院6号楼一层102室。法定代表人：郑龙贵，董事长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京冠城正业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫火星园10#楼101室。法定代表人：余坦锋，董事长。委托诉讼代理人：李凡，女，该公司工作人员。以上二再审申请人之委托诉讼代理人：贾梅，北京市高科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩桂臣，男，1950年2月24日出生，汉族，北京市朝阳区十字口村村委会退休人员，住北京市房山区。再审申请人北京冠城新纪房地产开发有限公司（以下简称冠城新纪公司）、北京冠城正业房地产开发有限公司（以下简称冠城正业公司）因与被申请人韩桂臣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终3486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冠城新纪公司、冠城正业公司申请再审称，（一）西坝河65号院拆迁实行的确实是货币补偿加自愿回迁安置的方式，但货币补偿的依据是市政府87号令，回迁安置的唯一依据是朝太政发【2002】49号文件，与市政府87号令无关。货币补偿和回迁安置依据的是不同文件，冠城正业公司按《货币补偿协议》约定支付了拆迁补偿款后就已经完成了市政府87号令规定的补偿义务，不存在产权调换的问题。（二）二审整个庭审程序中并未涉及到京政办发【2002】20号文件的内容，双方当事人更没有对此发表过意见。（三）二审判决对于事实的错误认定会对整个太阳宫乡的拆迁工作带来巨大的不利影响。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，韩桂臣与冠城正业公司签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《预购房屋意向书》合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案中，《预购房屋意向书》中载明“韩桂臣应补偿建筑面积352.12平方米，应补偿款总金额2469392.4元”，从行文角度出发，其合理解释为该面积即为回迁房面积。此外，参照2000年北京市人民政府办公厅印发市绿化隔离地区建设领导小组《关于加快本市绿化隔离地区建设暂行办法》的通知第十一条的规定可知，在当地拆迁腾退过程中，存在购买自住房的建筑面积按现有正式住房1:1的面积计算的相关政策。现韩桂臣已购三套回迁房屋建筑面积总和为287.36平方米，与《预购房屋意向书》约定的352.12平方米相差了64.76平方米，韩桂臣要求补偿面积差有合同依据。二审法院从房屋的不可分割性以及判决的可执行性的角度出发，对韩桂臣的该项诉讼请求不予支持，同时指出韩桂臣可对于上述面积差另寻法律途径解决，并无不妥。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。冠城新纪公司、冠城正业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京冠城新纪房地产开发有限公司、北京冠城正业房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十三日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
西安市长安区人民法院刑事判决书 (2019)陕0116刑初833号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人刘某某，男，2014年10月28日因犯非法拘禁罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑七个月。2019年5月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，现羁押于碑林区看守所刘某某。指定辩护人张荣荣、曾焕，陕西泽诚律师事务所律师。被告人强某，男，2019年5月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，现羁押于碑林区看守所强某强某。指定辩护人何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。被告人强某乙，男，2019年5月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，现羁押于碑林区看守所强某乙。指定辩护人南新建，陕西学高律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉(2019)776号起诉书指控被告人强某乙、刘某某、强某强某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张荣荣、被告人强某强某及其辩护人何宏涛、被告人强某乙及其辩护人南新建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月11日，被害人刘某某、蔡某某、李某某等人驾车到西安市长安区抱石峪游玩。当日19时许，行至强某丙(另案处理，已起诉)在长安区XX村自家经营的“峪口超市”门口，因怀疑其所养的狗被刘某某等人所驾驶的车辆压了，便拦住刘某某、蔡某某、李某某等人，双方因此发生口角、推搡。此时，被告人强某强某下班后骑摩托车路过，见强某丙正在和几个陌生男子发生争执，便上前询问，强某丙手指刘某某向强某强某示意，强某强某随即冲上前用拳头殴打刘某某，后随手捡起一块木板打在刘某某头上，致刘某某头部受伤流血。后被告人强某乙、刘某某也来到现场，三被告人持绿色铁凳子及木板与被害人刘某某一方互打，致刘某某头面部受伤，蔡某某手部受伤。经西安市长安区XX中心鉴定，被害人刘某某的机体损伤程度属轻伤二级。2019年5月21日西安市公安局长安分局子午派出所民警电话传唤被告人刘某某、强某强某、强某乙，三被告于2019年5月21日到子午派出所接受调查。被告人刘某某、强某强某、强某乙对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有接处警登记表、立案决定书、受案登记表、抓获及破案经过、监控视频、诊断证明、辨认笔录及照片、前科查询证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、户籍信息、刘某某、强某强某、强某乙归案的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某、强某强某、强某乙随意殴打他人致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某某、强某强某、强某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，依法应予惩处。案发后，三被告人家属与被害人达成民事赔偿协议(已履行)并取得被害人谅解。三被告人在公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。三被告人之辩护人关于三被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，民事赔偿部分与被害人达成赔偿协议（已履行）并取得被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年3月20日止)。二、被告人强某强某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止)。三、被告人强某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长   姚俊玲审  判  员   史永利审  判  员   吕益民 二0一九年十二月十二日 书  记  员   于斯羽 1
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1002执4383号 本院于2019年11月7日立案执行的蒋金伟、薛章兴侵权责任纠纷一案，被执行人郴州汽车运输集团有限责任公司桂阳分公司已履行全部付款义务，已于2019年12月23日结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2018)陕0502执2331号   申请执行人王某某，住渭南市临渭区，居民。   被执行人贺某某，住渭南市临渭区，农民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）陕0502民初440号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贺某某未按生效法律文书履行义务，申请执行人王某某向本院申请执行，申请执行标的为：46000元，案件受理费475元。   本案在执行过程中依法向被执行人贺某某发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人贺某某至今未履行义务。执行中，经查被执行人贺某某名下的车辆、房产、银行账户、互联网银行、证券、工商等均未发现有可供执行财产。同时，本院已对被执行人贺某某采取限消措施，对其进行信用惩戒。申请执行人王某某亦提供不出被执行人贺某某名下可供执行的其他财产或财产线索，表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人王某某尚未实现的债权，应由被执行人贺某某继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  郭萌   审判员  程学民   审判员  田剑桥     二0一九年十二月十九日     书记员  杨 军        1
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1343号原告：锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司，住所地锦州经济技术开发区海景花园小区6-15。法定代表人：才帅，该公司经理。委托诉讼代理人：赵剡，锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。被告：张吉猛，男，1972年11月28日生，汉族，住锦州滨海新区。本院在审理原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司诉被告张吉猛物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司负担。审判员  王利民二〇一九年十二月二十三日书记员  曹在天
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2521号之一 申请执行人：童克基，男，1960年4月27日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：钱敏，男，1981年12月18日出生，汉族，住上海市金山区。 申请执行人童克基与被执行人钱敏民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)皖1802民初3182号民事调解书确定的给付义务。申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行，要求被执行人给付借款100万元及利息，支付受理费及保全费合计18440元。本案执行费12584元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料。本案诉讼中经申请执行人申请查封了被执行人名下位于上海市金山区房屋，申请执行人暂不要求处置。查封了被执行人名下沪Ｃ×××××号车辆，未能实际扣押。冻结了被执行人名下数额银行账户，但余额均较小，远不足以清偿本案债务。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经与申请执行人联系，申请执行人暂也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。对上述事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李龙 二〇一九年十二月九日 书记员  童涛
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初1182号 原告：陈万桂，男，1968年3月27日出生，汉族，住顺城区。 被告：王国彬，男，1981年4月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：张文芳，男，1978年12月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，现羁押于盘锦市看守所辽河监管支队。 本院在审理原告陈万桂诉被告张文芳、王国彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。立案时原告申请缓交诉讼费，本院予以准许。因被告张文芳涉嫌刑事犯罪，羁押于看守所，属于因不可抗力的原因，不能参见庭审，故本院中止审理。2019年11月28日，本院依法经盘锦市看守所辽河监管支队转交向被告张文芳送达了起诉状副本。2019年12月11日原告申请撤回起诉，同日本院通知原告限其在七日内补交诉讼费。原告收到通知后在该期限内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告陈万桂撤回起诉处理。 审 判 长  许凌云 人民陪审员  尹延萍 人民陪审员  郭潇然 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  吴 疆
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初2811号 原告：汪玉宁，男，1991年8月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：李静，安徽远宏律师事务所律师。 被告：潘孝武，男，1987年5月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：杨福霞，女，1986年9月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告汪玉宁与被告潘孝武、杨福霞民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月23立案后，由于被告潘孝武、杨福霞下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 张 玲 人民陪审员 宋 莹 人民陪审员 潘敬军 二〇一九年十二月一日 书 记 员 张盼盼 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2931民初676号原告：剑川县腾龙物业管理有限公司，统一社会信用代码：91532931061557574E，住所：云南省大理白族自治州剑川县金华镇腾龙小区南苑4幢2单元601室。法定代表人：杨彦举，男，白族，1979年9月9日生，云南省剑川县，住剑川县。被告：张树美，女，住剑川县。原告剑川县腾龙物业管理有限公司诉张树美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告剑川县腾龙物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告剑川县腾龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告剑川县腾龙物业管理有限公司负担。审判员  李花瑜二〇一九年十二月二十三日书记员  鲁岳虹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23381号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒲永，系重庆天宸律师事务所律师。被告：杨伟，男，汉族。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称：“均豪物业”）诉被告杨伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王浩适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告均豪物业委托代理人蒲永、被告杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业的诉讼请求为:1、依法判令被告支付2016年7月1日至2019年5月31日期间的物业服务费8041.14元，违约金500元，共计8541.14元。2、请求被告支付本案诉讼费。原、被告对以下要素无争议：被告杨伟系九龙坡区科城路129号2幢30-4号房屋业主，该房屋建筑面积为93.63平方米。2010年10月12日，原告与被告所在小区开发商签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，住宅物业服务费按照每月每平方米2.6元向业主或物业使用人收取。业主应于交房之日起缴纳物业服务费，物业服务费按年缴纳，业主应在每年对应日前五日内履行缴纳义务，如业主未能按时如数缴纳物业费的，应按照每日万分之五的标准支付违约金。本合同期限以双方正式签字盖章之日起至业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2018年12月26日，被告所在小区业委会与原告签订《物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区进行物业服务，物业服务费自2018年9月1日起按季或月收取，收取标准为住宅为2.15元/月/平方米，业主应于每季首月前10日或每月的前10日缴纳物业费，如未能按期如数缴纳物业服务费，应按照日千分之三的标准支付违约金，本合同期限为三年，自2018年9月1日至2021年8月31日止。2016年7月1日至2019年5月31日期间产生物业服务费，经原告催收，被告未向原告缴纳。原、被告争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告所在小区开发商及业委会分别签订了前期物业服务合同及物业服务合同，合同期间，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，对于小区的安保、电梯、卫生绿化、瓷砖脱落、公共设施未能及时修理等问题，原告也采取了一定的协调措施，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。故被告应当向原告支付2016年7月1日至2019年5月31日物业服务费，原告主张上述期间的物业服务费为8041.14元，不违反合同约定及法律法规规定，本院予以支持。至于违约金，庭审中，通过被告提交的证据可以看出，被告并非恶意拖欠物业费，故对原告关于要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟于本判决生效后十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付2016年7月1日至2019年5月31日的物业服务费8041.14元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由被告杨伟负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 王 浩二〇一九年十二月十日书记员 何亦舒
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4203号原告：徐州市聚银置业有限公司，住所地徐州市贾汪区人民政府北侧。法定代表人：蒋洪胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。被告：朱恒，男，1989年12月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：贾瑶，女，1990年9月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州市聚银置业有限公司诉被告朱恒、贾瑶商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告徐州市聚银置业有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市聚银置业有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市聚银置业有限公司撤诉。案件受理费770元，由原告徐州市聚银置业有限公司负担。审判员  卢增吉二〇一九年十二月二日书记员  周 瑜
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执1505号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江华瑶族自治县支行，统一社会信用代码：91431129707442179Q。住所地：江华瑶族自治县沱江镇阳华路115号。法定代表人：周忠华，男，系该支行行长。被执行人：余辉，男，1982年7月2日生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司江华瑶族自治县支行与被执行人余辉借款合同纠纷一案，江华瑶族自治县人民法院于2017年7月26日作出的（2017）湘1129民初1168号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人余辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司江华瑶族自治县支行于2019年11月19日向本院申请强制执行，请求被执行人余辉向申请执行人中国农业银行股份有限公司江华瑶族自治县支行支付贷款本金10956.97元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过“五查”均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人余辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司江华瑶族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余辉新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司江华瑶族自治县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄生亮审判员  毛 昊审判员  廖能浩二〇一九年十二月二十四日书记员  周 罕
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1234号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行，住所地沧州市运河区解放东路7号，统一社会信用代码10669210-5。 法定代表人：槐彬，该行行长。 被执行人：余海磊，男，1988年3月22日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：崔元元，女，1992年8月13日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司沧州运河支行与余海磊、崔元元信用卡纠纷案由一案中，于2019年08月23日发出执行通知书，责令被执行人余海磊、崔元元偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司沧州运河支行30.986397万元及利息，但被执行人余海磊、崔元元未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人余海磊、崔元元名下有汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人余海磊名下汽车一辆，车牌号为：冀Ｊ×××××；崔元元名下汽车一辆，车牌号为：冀Ｊ×××××。 本裁定查封期限为二年，期满后如需继续查封申请执行人应在届满日前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  韩非 二〇一九年十二月十八日 书记员  王锦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31337号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：魏恩洪，男，1990年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告魏恩洪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告魏恩洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年10月2日的信用卡透支本金34103.01元、利息4967.91元、费用3141.66元、违约金2261.58元，并从2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金34103.01为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4967.91元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，魏恩洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。魏恩洪从其信用卡账户中透支，截至2019年10月2日共透支本金34103.01元、利息4967.91元、费用3141.66元、违约金2261.58元未给付。被告魏恩洪未答辩。经审理查明，2018年4月18日，魏恩洪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。魏恩洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向魏恩洪发放了信用卡。魏恩洪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月2日，魏恩洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34103.01元、利息4967.91元、费用3141.66元、违约金2261.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，魏恩洪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向魏恩洪发放了信用卡，魏恩洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。魏恩洪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告魏恩洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏恩洪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月2日的信用卡透支本金34103.01元、利息4967.91元、费用3141.66元、违约金2261.58元；并支付从2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金34103.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4967.91元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取456元，由被告魏恩洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3487号 申请执行人：周鹏真，男，1979年11月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王昱翔，男，1974年4月16日生，汉族，住五莲县。 本院在执行申请执行人周鹏真与被执行人王昱翔借款合同纠纷一案中，在（2019）鲁0782民初5126号一案中，已查封被执行人号车辆，现被执行人履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人号车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张惠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初240号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人徐玉涛，男，汉族，1983年11月4日出生于浙江省衢州市，小学文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。2014年7月28日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金8000元;2016年7月27日因犯盗窃罪被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金5000元。2019年4月19日被群众抓获移交给公安机关。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月20日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，2019年5月23日被蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人赵莎，安徽辉泰律师事务所律师。 被告人梁阿风，男，布依族，1993年6月20日出生于贵州省贞丰县，小学文化，无业，住贵州省贞丰县。2014年6月27日因犯盗窃罪被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金4000元；2016年4月18日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金20000元。2019年5月8日自动投案，被临时羁押于贵州省贞丰县看守所。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月16日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，2019年5月23日被蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人赵坤力，安徽易润律师事务所律师。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2019）125号起诉书指控被告人徐玉涛、梁阿风犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人徐玉涛及其辩护人赵莎、被告人梁阿风及其辩护人赵坤力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2019年4月19日上午9时许，被告人徐玉涛、梁阿风驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的猎豹牌越野车行驶至蚌埠市淮上区槐花园C区门口，二人下车步行进入该小区寻找作案目标。二人进入1号楼1单元后，由被告人梁阿风负责放风，被告人徐玉涛到达10楼1001室门口，趁该户家中无人之际采用技术开锁的手段进入室内，在卧室内翻找出一枚纪念币（面值10元）装入口袋。被告人徐玉涛继续翻找其他财物时，发现被害人郑某开门回家遂逃跑下楼，后被被害人郑某及其邻居抓获。案发后，被告人梁阿风逃离现场，并于2019年5月8日自动投案。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人徐玉涛、梁阿风供述和辩解、搜查笔录、扣押笔录、蚌埠市淮上区槐花园C区监控视频及截图等证据。公诉机关认为，被告人徐玉涛、梁阿风以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人徐玉涛对起诉书指控的事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人徐玉涛归案后，认罪悔罪，并对自己犯罪行为作了如实供述，且本案犯罪情节较轻，未造成严重后果，请求法院从轻处理。 被告人梁阿风对起诉书指控的事实无异议。其辩护人的辩护意见是：本案应认定盗窃未遂，且被告人梁阿风具有自首、从犯情节，建议法庭对被告人梁阿风从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人徐玉涛、梁阿风在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、刑事判决书、作案手套及作案工具照片、猴年纪念币照片、临时羁押凭证等书证，证人徐某、唐某的证言，被害人郑某的陈述，被告人徐玉涛、梁阿风的供述和辩解，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、蚌埠市淮上区槐花园C区监控视频及截图、公安机关执法记录仪视频，蚌埠市公安局电子物证检验鉴定实验室出具的《电子数据检验报告》、微信语音记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐玉涛、梁阿风以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐玉涛、梁阿风均曾被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当处重处罚。被告人梁阿风犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐玉涛当庭认罪，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人徐玉涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条；对被告人徐玉涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人徐玉涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月。并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2020年3月18日止。所判罚金于判决生效后10日内缴纳） 二、被告人梁阿风犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2020年2月7日止。所判罚金于判决生效后10日内缴纳） 三、扣押的被盗物品纪念币应当返还被害人。扣押的作案工具六角扳手、开锁工具等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严启璋 人民陪审员  蒋红梅 人民陪审员  王文瑞 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省大关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0624执367号 移送执行人：大关县人民法院刑事审判庭。 被执行人：童义，男，彝族，生于1972年4月8日,云南省大关县人，住大关县。 大关县人民法院刑事审判庭移送执行童义罚金一案，依据已经发生法律效力的大关县人民法院（2019）云0624刑初10号刑事判决书于2019年8月9日移送执行，执行标的额罚金200000.00元，本院于2019年8月9日立案执行。 在执行过程中我院对被执行人童义的存款、不动产、车辆及有价证券等进行查询未发现可供执行财产，另查明被执行人童义尚在服刑暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大关县人民法院（2019）云0624执367号案件的本次执行程序。 被执行人有履行能力而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周荣耀 二〇一九年十二月三十日 书记员  张书斌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5645号上诉人（原审被告）：李燕萍，女，1968年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：吴华，女，1972年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：邓涛，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201810044756。上诉人李燕萍因与被上诉人吴华民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4650号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李燕萍向本院提出上诉请求：1.请求二审法院在查明案件事实的基础上发回重审或依法予以改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.被上诉人吴华要求上诉人李燕萍帮忙放贷，上诉人李燕萍为证实收到被上诉人吴华的30000元，故出具了借条，该借条仅仅证明了上诉人李燕萍收到被上诉人吴华的钱，且该借条上没有约定任何利息，该张借条并非双方的借贷的真实意思表示，现上诉人李燕萍出借出去的款项，因其所出借出去的款项的实际借款人跑路，无法追回该30000元借款本金，故上诉人李燕萍无需承担被上诉人吴华归还款项的义务；2.上诉人李燕萍按照月息10%已经支付利息至2013年10月11日，因上诉人李燕萍未收到利息，故其无需向被上诉人吴华支付利息；3.本案可能涉嫌黑社会性质组织罪，请求法院依法移送公安机关查处。被上诉人吴华辩称：实际收款为30000元，一审法院已对此事实予以认定，关于利息，上诉人李燕萍于一审庭审中已认可为月息10%，被上诉人吴华自行调整为2%符合法律规定。原告吴华向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元；2.判令被告向原告支付借款利息39000元（自2013年10月11日起按月利率2%计算，暂计至2019年3月11日，并实际支付至付款之日）以上共计69000元；3.本案诉讼费用（含诉讼费、保全费、公告费等）由被告负担。一审法院认定事实：2013年10月11日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到吴华现金人民币30000元整”。庭审中，被告陈述，2012年年底左右吴华就把钱拿到我家让我放出去，没有签订借条，约定的月息10分，我将钱放出去就开始向吴华支付利息到2013年10月11日，后期因为我放贷出去的人跑了，无法再继续支付利息就停止付息了。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告李燕萍从原告处借款30000元，有借条、原、被告陈述予以佐证，一审法院予以认可，截止起诉，被告仍未偿还原告借款，故对于原告要求被告李燕萍偿还借款30000元，于法有据，一审法院予以支持。对于被告辩称其按照月息10%向原告支付利息至2013年10月的意见，在案件审理过程中，被告并未提交相应证据佐证其意见，且现有证据无法查明被告还本付息的具体金额，故对于被告的该意见，一审法院不予采纳。被告可在能提供证据时另案主张权利。对于原告要求被告李燕萍按照月利率2%支付自2013年10月11日起至实际付款之日利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方约定了借款利息为月息10%，现对于原告的该主张，未超出上述法律规定，一审法院予以支持，被告应支付的利息计算方式为30000×2%/月×计算时间，该计算时间自2013年10月11日起至被告将借款本金清偿之日止。据此，判决如下：被告李燕萍于本判决生效之日起十日内偿还原告吴华借款30000元并支付利息（该利息计算的标准为月利率2%，计算基数为30000元，计算时间自2013年10月11日起至被告将借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762.5元，保全费710元，由被告李燕萍负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，本案中，关于上诉人李燕萍向被上诉人吴华借款30000元之事实，有当事人陈述及《借条》予以佐证，依法应予确认。上诉人李燕萍辩称讼争借款实际发生时间并非《借条》落款之日，且其此前已按月利率10%支付利息至2013年10月11日，但其并未提交证据予以佐证，被上诉人吴华亦不予认可，故对上诉人李燕萍上述事实主张，本院不予采信。综上所述，上诉人李燕萍的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525元，由上诉人李燕萍负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年十二月二十六日法官助理钟钦书记员罗佩佩
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初5167号原告：王立芹，住长春市九台区。被告：周延来，住长春市九台区。被告：李兴贤，住长春市九台区。被告：肖立，住长春市九台区。王立芹与周延来、李兴贤、肖立民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告王立芹于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王立芹撤诉。审判员  陆学研二〇一九年十二月二十三日书记员  李俊廷
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执恢360号申请执行人：宋丽,女,1982年11月11日出生,住渑池县。被执行人：王涛,男,1977年12月2日出生,住渑池县。本院在执行申请执行人宋丽与被执行人王涛民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初2765号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2019年12月20日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1221执恢360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十二月二十三日书记员  贾 飞
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3815号罪犯王晓龙，男，1988年12月17日出生于河北省涿州市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2005年4月20日作出（2005）保刑初字第1025号刑事附带民事判决，以被告人王晓龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金2万元，连带民事赔偿6704.5元，继续追缴各被告人的违法所得。被告人王晓龙不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年12月25日作出（2005）冀刑二终字第173号刑事附带民事判决，维持对被告人王晓龙的判决。2006年3月17日交付执行。2009年3月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2012年5月8日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2014年12月4日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变；2016年12月20日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王晓龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费79元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯王晓龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王晓龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年3月26日起至2022年8月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  魏其仓二〇一九年十二月二十四日书记员  尚优洒
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终557号上诉人（原审被告）：孙亮，男，1981年3月1日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：乔洛红，女，1964年1月22日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人孙亮与被上诉人乔洛红民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4490号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定：合同或者其他财产权益纠纷的，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交2017年7月13日签订的《借款合同》第十条法律适用和争议解决中约定“因履行本协议发生争议，应协商解决。如协商不成，各方均可向本协议签订地人民法院起诉。”该借款合同并未明确写明合同签订地，故该协议约定的管辖法院属于无效约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条约定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，争议标的物为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，原告乔洛红作为接收货币一方所在地为洛阳市涧西区，故，我院依法对本案享有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告孙亮向本院提出的管辖权异议。上诉人孙亮不服原审裁定上诉称：请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初4490号民事裁定将本案移送至嵩县人民法院处理。事实与理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人经常居住地为嵩县大坪乡枣园村七组34号。为更好的查明本案事实情况，应将本案移送洛阳市涧西区（嵩县）人民法院。本院经审理认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉讼双方当事人签订借款合同虽约定如发生争议可向本协议签订地人民法院诉讼解决，但并未载明协议签订地地点，故该管辖约定应视为无效。被上诉人（原审原告）乔洛红请求主张原审被告支付拖欠的借款本金及利息，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方乔洛红所在地应视为合同履行地，故河南省洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人孙亮上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十二月三日书记员 岳瑞莹
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保598号申请人：闫俊梅，女，1951年4月4日出生，汉族，住濮阳县。身份证号：410928195104040926电话：被申请人：赵浩亮，男，1988年8月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。身份证号：410526198808223471电话：16637201512申请人闫俊梅于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵浩亮名下位于都市花园0015栋2单元0602号房屋，产权证号：20××32号房产予以查封。申请人并提供10万元保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人赵浩亮名下位于都市花园0015栋2单元0602号房屋，产权证号：20××32号房产予以查封，期限三年，查封期间，未经本院允许不得对该房产买卖、过户、抵押、转移等。案件受理费1020元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红权二〇一九年十二月十九日书记员  张 坤
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0521执1188号申请执行人：宋淑华，女，1976年9月7日出生，汉族，职工，住通化县二密镇。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。主要负责人：王选忠。本院在执行申请执行人宋淑华与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议执行一案中。被执行人通化化工股份有限公司于2019年12月28日自动履行欠款6643.53元。据此（2019）吉0521执1188号执行案件中执行通知书确定的义务自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民督116号申请人：长沙新里物业服务有限公司，住所长沙市天心区芙蓉南路二段88号。法定代表人：黄浩明，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖宜青，湖南德都律师事务所律师，特别授权。被申请人：喻丽平，女，1993年2月23日出生，汉族，住。申请人长沙新里物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出支付令申请，本院于同日受理，申请人长沙新里物业服务有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交申请费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人长沙新里物业服务有限公司撤回支付令申请处理。审判员 肖 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；（二）申请保全措施；（三）申请支付令；（四）申请公示催告；（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；（六）申请破产；（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初7237号原告：中国工商银行股份有限公司郯城支行，地址：郯城县人民路126号。法定代表人：王再俊，行长。委托诉讼代理人：于学平，该行客户经理。被告：刘姣姣，女，1989年3月10日生，汉族，住郯城县。原告中国工商银行股份有限公司郯城支行与被告刘姣姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿借款本金人民币287624.61元及利息（自2018年12月21日起至实际支付之日止，按合同约定利率计算）；2、判令处置被告的抵押房产所得价款清偿上述债务；3、判令原告对被告抵押的财产，折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、原告为实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日。原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：01610002022016一手贷0000363）从原告处借款合计45万元，期限240个月，自2016年4月29日至2036年4月29日止。由被告提供住房抵押，并于2016年4月29日在县国土局办理抵押登记，合同同时约定了利率、违约责任等条款。现被告自2016年5月6日贷款发放至今共违约9期，累计逾期9期未按时足额偿还贷款本息。我行虽经多次催收，但被告编造种种理由拒绝还款，恶意逃废我行债务，截至诉讼日，尚欠我行贷款资金共计287624.61元及利息。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址及联系方式等信息，致使诉讼材料及开庭传票等未能送达，可裁定驳回原告的起诉，原告可在核实当事人准确送达地址等信息、理顺法律关系后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司郯城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  肖健二〇一九年十二月三日书记员  葛威
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9516号 原告：洪明宝，男，1975年1月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 委托诉讼代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。 被告：王良科，男，1980年6月21日出生，汉族，住湖北省通城县 原告洪明宝与被告王良科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告洪明宝的委托诉讼代理人孙钰华、被告王良科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪明宝向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款10.25万元和利息1000元（利息从2019年7月1日起暂计至2019年8月30日止，按年利率6%计至实际支付日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月8日-2018年11月8日，原告将宾虹广场DY幢112号营业房出租给被告经营服装，年租金为15万元，但被告仅支付6万元，余款9万元一直未付。租赁期满后，被告一直占用出租房屋直至2018年12月30日。2018年12月23日，被告向原告出具欠条1份，证明拖欠9万元的事实。后经原告多次催讨，9万元租金及延期房租被告至今未付。 被告王良科辩称，对欠款金额有异议，仅欠租金9万元，且尚有5000元押金未退。逾期占用期间的租金并未协商，不应按原告主张的金额计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据，被告均无异议，对其证明力，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系金华市婺城区后街宾虹广场DY幢112号房屋所有权人（建筑面积152.89平方米）。2013年10月9日起，被告连续租用金华市宾虹广场111号营业房（即前述房房屋，分隔为三间）。2017年11月8日起，被告租用面积减少至其中1间营业房，双方约定租金每年15万元，租期自2017年11月8日-2018年11月7日，尚余押金5000元。后被告仅支付租金6万元。2018年12月23日，被告出具欠条载明：“今欠洪明宝后街192号（宾虹广场DY幢112号营业房）房租玖万元整（小写：90000元）于2019年6月30日前分期结清”。后被告于2018年12月30日搬离。前述租金，被告至今未付。 本院认为，原、被告间房屋租赁合同关系和被告王良科尚欠租金9万元的事实清楚，证据确实充分，予以认定。原告已按约交付租赁物，被告应按时给付租金。租赁期间届满后，被告仍继续使用租赁物的，应视为原租赁协议的继续履行，原告有权按原协议标准计算租金。原告仅主张租期届满后1个月的租金系其对自身权利的处分，且并不违反法律规定，予以准许。被告以未协商不应按原标准计算租金的抗辩，不予采纳。现被告未按欠条所载时间支付租金，原告给付租金及赔偿利息损失的诉请并无不当，但被告已交纳的押金，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告王良科于本判决生效之日起7日内，支付原告洪明宝租金97500元和逾期利息损失977.67元（已按年利率6%计至2019年8月30日，此后另行按此标准计至实际履行完毕止）； 二、驳回原告洪明宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元（原告已预交，已减半收取），原告洪明宝负担54元，被告王良科负担1131元（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  阮 君 二〇一九年十二月十六日 代书记员  王梦洁
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初3438号原告：赵勇军，男，生于1963年10月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：代为起诉，参加庭审，有权主张、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，签收法律文书。被告：陈忠球，男，生于1968年7月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。被告：洪卫华，女，生于1970年12月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。原告赵勇军与被告陈忠球、洪卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇军的委托诉讼代理人王智、被告陈忠球到庭参加诉讼，被告洪卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈忠球、洪卫华共同偿还借款400000元及利息（借款200000元自2018年3月12日起按年利率15%计息，借款100000元自2019年2月18日起按年利率24%计息，借款100000元自2019年2月25日起按年利率24%计息，均至款项清结之日止）；2、由被告陈忠球、洪卫华承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日、2017年1月25日、2017年12月8日，被告陈忠球、洪卫华因家庭经商之需，分三次各向原告赵勇军借款200000元、100000元、100000元，并约定按年利率15%或月利率20%计息，均未约定还款期限。事后，经原告姜永健多次催讨，被告陈忠球、洪卫华拖延清偿。原告赵勇军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、原告与被告陈忠球、洪卫华的居民身份证复印件。拟证原、被告具有诉讼主体资格。2、被告陈忠球于2014年3月12日、2017年1月25日、2017年12月8日分别出具的借条复印件。拟证原告所主张的债权成立。3、原告妻姜永健所持邮政存折交易记录、工行借记卡银行流水的复印件。拟证被告陈忠球、洪卫华支付利息情况。被告陈忠球辩称：1、向原告赵勇军借款400000元，已按约定支付部分利息，有鉴于现今经济困难，原告赵勇军在诉前许诺未付利息按银行贷款利率计算；2、上述款项系为表侄李小雄代借，前妻洪卫华对此并不知情，与此案无关。被告陈忠球为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：被告陈忠球所持与被告洪卫华离婚证的复印件。拟证被告洪卫华已与被告陈忠球离婚，与本案无关。被告洪卫华未应诉答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经庭审质证，原告赵勇军、被告陈忠球对对方所提交的证据真实性均无异议。被告洪卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本院经审查认为，原告赵勇军、被告陈忠球所提交的证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证，但是否足以实现各方的证明目的，应结合案情予以综合认定。本院经审理认定事实如下：原告赵勇军、被告陈忠球系朋友关系。2014年3月12日起，被告陈忠球以资金周转为由分三次向原告赵勇军借款400000元，并对应出具借据，分别载明“今借到赵勇军现金贰拾万元整（200000.00元）（年息15%即壹分半）此据借款人：陈忠球2014.3.12号”、“借到借赵勇军现金壹拾万元整（100000.00元）（月息2%）陈忠球2017.1.25”、“借到借赵勇军现金：壹拾万元整（100000.00元）月息2%（即两分）借款人：陈忠球2017.12.8时间一个月”。翌后，被告陈忠球依约支付部分利息（其中，第一笔借款付息至2018年3月11日，第二笔借款付息至2019年2月17日，第三笔借款付息至2019年2月24日），借款本金未付。原告赵勇军催讨无果，遂于2019年10月12日向本院提起本诉。庭审中，被告陈忠球主张其与被告洪卫华已离婚并提供所持离婚证（离婚证号L421127-2019-000123，登记日期2019年1月28日）拟证主张事实成立，原告赵勇军对此没有异议。原告赵勇军主张被告陈忠球借款用于家庭经营所需，为被告陈忠球、洪卫华在夫妻关系存续期间的共同债务；被告陈忠球承认原告赵勇军以现金及银行转账方式足额提供借款400000元，但主张此款系为他人代借，与前妻洪卫华无关。双方对此陈述不一，均未提供反驳证据。上述认定事实，有原告赵勇军、被告陈忠球当庭陈述及其所提交证据在卷佐证，事实清楚、证据充分。本院认为，债务应当清偿。原告赵勇军主张债权有被告陈忠球所出具的借据为凭，本院依法予以确认。其中，1、三张借据分别载明借款按年利率15%或月利率2%计息，均未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款所规定的（年利率24%）幅度，依法应予保护；2、借据没有约定还款期限的，原告赵勇军作为债权人可以随时主张权利，有关诉讼时效自债权受到侵害即债务人拒绝履行时起算。本案中，双方诉讼争议的焦点是：上述借款是否为被告陈忠球、洪卫华的共同债务，即被告洪卫华应否承担连带（或共同）清偿责任？有鉴于被告洪卫华未在借据上签名且借款数额超出一般家庭的日常生活所需，适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告赵勇军作为债权人主张涉案借款系被告陈忠球、洪卫华在夫妻关系存续期间的共同债务，应就“该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”履行证明责任，如若不然，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，应当承担举证不能的法律后果。故原告赵勇军要求被告洪卫华承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告陈忠球主张原告赵勇军在诉前许诺借款按银行贷款计息未经相对方认可，亦未提交证据予以证实，本院依法不予采信。被告陈忠球辩驳借款系为他人代借，与本案不属同一法律关系，不足以抗辩原告赵勇军行使债权，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由陈忠球清偿赵勇军借款本金400000元及利息（其中，借款200000元自2018年3月12日起按年利率15%计息，借款100000元自2019年2月18日起按年利率24%计息，借款100000元自2019年2月25日起按年利率24%计息，均至款项清结之日止），限于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回赵勇军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由陈忠球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王学周二〇一九年十二月十二日书记员  陈晓航
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初827号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅，住所地天津市河西区南北大街1号凯德MALL天津湾04层46号。经营者:杨冬。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年十二月十七日书记员 张 彤
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执2131号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行。住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道盛世铭居1-3楼。法定代表人：方家明，行长。委托代理人：雷开忠，系该行职工。一般授权代理。被执行人普艳华，女，1983年11月10日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行与被执行人普艳华合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）云0402民初554号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由普艳华于本判决生效之日起十日内偿还云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行卡号为62×××09的金碧贷记卡透支款本金11436.64元及计算至2017年11月25日的利息6479.49元和截止2016年12月25日的滞纳金2718.63元。之后的利息按领用合约的约定计算至款项清偿之日止；案件受理费227元，由普艳华负担。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，要求由被执行人普艳华支付申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行金碧贷记卡透支款本金11436.64元及计算至2017年11月25日的利息6479.49元和截止2016年12月25日的滞纳金2718.63元。之后的利息按领用合约的约定计算至款项清偿之日止；负担案件受理费227元（申请执行人已退费），应交执行费210元（申请执行人未预交），以上合计21071.76元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行于2019年12月20日向本院提出撤销执行申请。经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2131号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇 国 贵审判员 曹  华审判员 杨  洁二〇一九年十二月二十日书记员 王杨孜语
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0521执1231号申请执行人：李桂兰，通化化工股份有限公司职工。被执行人：通化化工股份有限公司，所在地通化县二密镇。法定代表人：王选忠，董事长。本院在执行申请执行人李桂兰与被执行人通化化工股份有限公司劳务争议纠纷一案中。申请执行人申请执行工资8119.53元，被执行人已自动履行。执行费已收取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4574号上诉人（原审被告）：刘利涛，男，1990年6月26日出生，汉族，住老河口市。上诉人（原审被告）：曾俊杰，男，1988年10月5日出生，汉族，住老河口市。被上诉人（原审原告）：王志鹏，男，1994年1月28日出生，汉族，住老河口市。上诉人刘利涛、曾俊杰因与被上诉人王志鹏健康权纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2019）鄂0682民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘利涛、曾俊杰以双方已就原审判决赔付金额协商一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，刘利涛、曾俊杰在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘利涛、曾俊杰撤诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费128元，减半收取64元，由上诉人刘利涛、曾俊杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇一九年十二月二十六日书记员 陈文楷
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0231民初4684号 原告：寿伟，男，1983年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号，统一社会信用代码91310117682219885R。 法定代表人：李学敏，该公司董事长。 被告：上海斐赛克斯通信设备有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇松蒸公路2100弄2号2幢，统一社会信用代码91310117588700381Y。 法定代表人：顾云锋，该公司执行董事。 上列二被告委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。 上列二被告委托诉讼代理人：万成睿，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：四川斐讯电子商务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路125号，统一社会信用代码91510112MA6C794L9G。 法定代表人：陈劼佳，该公司执行董事。 本院受理寿伟诉被告上海斐讯数据通信技术有限公司、上海斐赛克斯通信设备有限公司、四川斐讯电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告寿伟及被告上海斐讯数据通信技术有限公司、上海斐赛克斯通信设备有限公司委托诉讼代理人陆钰到庭参加诉讼，被告四川斐讯电子商务有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告寿伟向本院提出诉讼请求：1、返还购买商品没有返现完成的金额，华夏万家礼包5139元，联璧金融礼包2946元；2、赔偿原告误工费500元；3、返还因需要获得礼包返还资格，在华夏万家借出款5000元，联璧金融借出款2025元；4、案件受理费由被告上海斐讯数据信息技术有限公司负担。事实及理由：斐讯公司在长达几年的时间里，一直在出售路由等商品，并以高价销售商品，联璧金融、华夏金服公司全额返现的方式销售，第一个产品可以无条件按月返还，第二台产品需要在联璧金融和华夏金服公司投资最少3个月相应标的，销售商家有斐讯商城(现改名维c商城)京东、苏宁、国美、蜂雷商城、微店、移动公司、联通、电信、广电公司等。原告主要在斐讯商城购买品。现在联璧金融、华夏金服两家公司停止返现，投资也没有返还。最终“O元购”商品返现服务的宣传、承诺成为泡影，原告血本无归、损失惨重。斐讯公司在挤兑风波发生以后有出公告不能返现商品购买款转而兑换维c积分，这违反了当初全额返现的活动承诺。现在原告坚持斐讯公司需要全额返还商品货款，原告认为，被告的行为构成欺诈，故起诉华夏万家负责返还，原告在斐讯商城购买的商品没有返现完成的是，K2T，2台订单号2501253531033，2501162894044大能扫地机器人X3，2台订单编号25120439565172310184258525，空气净化器A1订单编号3600323746032，硬盘H1订单编号4311253401300微店渠道购买E1030手机1台订单号800608280159701闲鱼购买E1030手机1台订单号103231773594338646联璧金融负责返还的是，1台k3转转购买转转订单号975986650233110549原价1999元一台返还800元未返还1200元，第二台k3返还650元未返还1350元.4台k2原价399，全部未返还，还有150元k3礼包在提现中。故诉至人民法院，诉请如前。 被告上海斐讯数据通信技术有限公司及上海斐赛克斯通信设备有限公司共同辩称，原告诉讼对象错误。原告未提供证据证明原告与被告直接发生了买卖合同关系，被告并未收到原告所支付的款项。原告对“买就送K码激活及返现”活动所涉及的法律关系理解有误。首先，就被告所生产的产品所参加的“买就送K码激活及返现”活动存在两个法律关系，即被告与消费者之间的产品买卖合同及消费者与第三方金融平台（“联壁金融”或“华夏万家”）之间的K码兑换关系。K码是由华夏万家或联壁金融提供，相当于是消费者购买产品的附赠品，实际返现的平台是华夏万家或联壁金融，消费者是否使用联壁金融或华夏万家赠送的K码进行返现兑换，由消费者自行选择。消费者可自行选择是否在联壁或华夏万家的APP中进行操作，被告并无强迫消费者使用K码进行兑换的行为，即被告不参与消费者与联壁或华夏万家之间的法律关系，被告仅对所售产品质量问题对消费者承担责任，对于无质量问题的产品无需承担责任。被告不存在欺诈消费者情形。原告之所以未获得约定的返款，是因为联壁或华夏万家在经营上遇到了困难，但这与被告并没有关系，不应承担任何赔偿责任。因涉及联壁金融或华夏万家已被刑事立案侦查，应依法驳回其起诉。 被告四川斐讯电子商务有限公司未作答辩。 本院经审查认为：本案所涉斐讯产品“0元购”的返现平台为“华夏万家金服”和“联璧金融”，原告寿伟并无证据证明在买卖合同中系被告作出的返现承诺，而“华夏万家金服”和“联璧金融”平台因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，被告之间在该“0元购”返现交易模式中的责任尚不能确定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告寿伟的起诉。 案件受理费减半收取89元，由本院退还原告寿伟。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  汪 波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  陈 夏 书 记 员  邓丽娟
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5185号之一申请执行人陈凤英，女，汉族，1941年4月11日出生，住郑州市中原区。被执行人黄素娟，女，汉族，1964年4月11日出生，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初5641号民事调解书，于2019年9月24日立案执行。被执行人黄素娟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人黄素娟名下有汽车四辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄素娟所有的豫Ａ×××××号大众牌汽车一辆，车辆识别代码506251。二、查封被执行人黄素娟所有的豫Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆，车辆识别代码172539。三、查封被执行人黄素娟所有的豫Ａ×××××号五菱牌汽车一辆，车辆识别代码030655。四、查封被执行人黄素娟所有的豫Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆，车辆识别代码269734。五、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇一九年十二月十七日书记员  常 宇
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1050号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：呼和浩特市玉泉区大召广场化妆品批发部，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小召市场（兴盛苑小区路北）。经营者：马荣清。原告浙江正点实业有限公司与被告呼和浩特市玉泉区大召广场化妆品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告浙江正点实业有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江正点实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由浙江正点实业有限公司负担。审 判 长 李 艳审 判 员 何玉山审 判 员 张 宇 二○一九年十二月十六日法官助理 黄 琳书 记 员 方 岩
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更632号罪犯张桂平，男，1971年2月18日出生，满族，籍贯辽宁省桓仁满族自治县，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。2017年4月5日辽宁省本溪市中级人民法院作出（2016）辽05刑初34号刑事附带民事判决，以被告人张桂平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六千元；并限制减刑；并就附带民事部分一并作出判决。被告人张桂平服判,报送本院复核。经本院审理，于2017年5月23日以（2017）辽刑核60318121号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年5月23日起至2019年5月22日止。执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2019年11月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张桂平，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯张桂平的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年5月23日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年十二月九日书记员  杨 智
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执14032号申请执行人李爱云，女，1939年2月25日出生，住玉田县。被执行人张小明，男，1967年1月27日出生，住玉田县。本院依据已经发生法律效力的(2011)玉民初字第2156号民事判决书，已向被执行人张小明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张小明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张小明银行的存款1282元。本裁定送达后立即生效。执行员 王振民 二〇一九年十二月九日书记员 李卓然
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2604号 原告：廖三金，男，1974年1月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：彭波，男，1986年2月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告廖三金与被告彭波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告廖三金于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖三金申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖三金撤诉。 案件受理费25元，由原告廖三金负担。 审判员  冯文宏 二〇一九年十二月五日 法官助理史尚文 书记员杨光葵
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执6198号申请执行人杨某某，男，汉族。被执行人张某某，男，汉族。申请执行人杨某某与被执行人张某某买卖纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825民初7956号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人张某某偿还申请执行人杨某某猪肉款24922元，并承担案件受理费210元，但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月8日向被执行人张某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，发现被执行人无车辆信息，无银行存款，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款等。3.本院到榆林市XX房XX中心XX县管理部调查，发现被执行人张某某无住房公积金。4.因被执行人张某某限期内未能如实申报财产，且无财产可供执行，故本院于2019年12月4日作出失信决定书，将被执行人张某某纳入失信名单。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某某、李国娥暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长   周立军  审判员   刘福宝  审判员   白小林   二○一九年十二月七日   书记员   董建军   1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25726号原告：李华，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码91500107771786304C。负责人：崔雪。原告李华诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告李华负担。(此页无正文)审 判 员 马依婷二〇一九年十二月十七日法官助理 蒋犀勐书 记 员 陈星旭
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3048号之一   申请执行人：山西省中小企业金融服务中心股份有限公司，住所地太原市长治路331号。   法定代表人：师兴无。   被执行人：山西晋泰融资担保有限公司，住所地太原市平阳路130号。   法定代表人：吕晋豫。   被执行人：太原市东日升科贸有限公司，住所地太原市胜利西街283号。   法定代表人：李帆。   被执行人：山西宏浮润滑油有限公司，住所地太原市滨河西路北段69号。   法定代表人：温晓丽。   被执行人：山西金普电机制造股份有限公司，住所地太原市羊市街5号。   法定代表人：张科。   本院在执行山西省中小企业金融服务中心股份有限公司与山西晋泰融资担保有限公司、太原市东日升科贸有限公司、山西宏浮润滑油有限公司、山西金普电机制造股份有限公司合同纠纷一案中，于2019年7月24日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控。我院通过网络查控和传统查控发现山西晋泰融资担保有限公司、太原市东日升科贸有限公司、山西宏浮润滑油有限公司、山西金普电机制造股份有限公司名下无不动产登记信息也无车辆信息，现申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 郭 斐   审 判 员 王莹莹   人民陪审员 赵翠梅     二Ｏ一九年十二月十三日   书 记 员 徐 汇
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1026执恢50号之六 申请执行人：何群成，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被执行人：何建兵，男，1976年4月24日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被执行人：何翠华，女，1976年9月14日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 申请执行人何群成与被执行人何建兵、何翠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）湘1026民初423号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月27日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月28日、10月29日、12月5日三次发起总对总网络财产查控（查询范围银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商总局、保险），查明被执行人何翠华名下有存款21682.45元，何建兵名下有存款448.17元，本院依法扣划两被执行人存款合计22130.62元，扣除执行费750元，发放给申请执行人执行款21380.62元，未发现其他可供执行财产。2019年10月22日，被执行人何建兵自动履行执行款2000元。于2019年12月12日向汝城县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心汝城管理部查询被执行人的不动产、公积金等财产信息，均未发现可供执行财产。于2019年12月6日，向被执行人住所地进行村组调查，未发现可供执行的财产。 本院在首执案件中于2017年10月16日对被执行人何建兵、何翠华适用限制高消费措施。于2018年7月22日将被执行人何建兵、何翠华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月12日当面约谈申请执行人，告知其上述执行情况及信息和采取的执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人明确表示同意。 本院认为，截止2019年12月12日，本案应当执行的标的金额为56650元，执行费750元，合计57400元，已执行到位金额24130.62元（含执行费750元），未执行到位金额33269.38元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 勋 审判员 朱志峰 审判员 黄方亮 二〇—九年十二月十二日 法官助理詹斌 书记员朱伟杰 附：所适用法律条款原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执7217号粟生兵：湖南嘉斯茂商业发展有限公司：本院执行的粟生兵申请湖南嘉斯茂商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十一日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3067号申请执行人王志强，男，汉族，住威海市环翠区渔港路。申请执行人王德生，男，汉族，住威海市文登区葛家镇于家埠村。被执行人郭阳田，男，汉族，住威海市环翠区渔港路。本院在执行申请执行人王志强、王德生与被执行人郭阳田股权转让纠纷一案中，依法扣划了被执行人名下银行存款*元，被执行人又自动履行了*万元，扣除执行费*元，支付申请执行人*万元。剩余款项双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁10民终751号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一九年十二月三十日书记员  陶 蓉
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3221号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):厦门怡东环球展览有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路171号1302单元之三。法定代表人:叶德威，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗健平，福建秦剑律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):合肥政文国际会展管理有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区合安路与繁华大道交口安徽省国际会展中心。法定代表人:文良武,该公司总经理。委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉玲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。再审申请人厦门怡东环球展览有限公司（简称厦门怡东公司）因与被申请人合肥政文国际会展管理有限公司（简称合肥政文公司）展览合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终3952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。厦门怡东公司申请再审称：1、合肥政文公司的严重违约导致双方无法履行合作协议,厦门怡东公司的损失为134万元,二审法院认定事实错误,应予纠正。2、安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初75号判决立即解除双方签订的《合作协议书》,合肥政文公司赔偿厦门怡东公司经济损失80万元。厦门怡东公司认为,该院对事实的认定是合肥政文公司违约在先，但对厦门怡东公司的损失只支持赔偿80万元是错误的,本案双方的结算凭证为“中国(合肥)国际两性健康产业博览会20170401-20170915相关财务数据”,双方确认票面金额已核对无误,确认时间为2017年10月18日。综上，厦门怡东公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项、第十一项规定提出再审申请。本院经审查认为，一审、二审是普通民事诉讼程序。当事人不服一审判决，应当通过提起上诉，启动二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，适用于当事人穷尽普通程序之后仍然不服的情形。一般而言，当事人放弃上诉权利意味着对一审判决的服从，对无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济途径，否则变相鼓励或放纵当事人的不守诚信和滥用诉讼权利，使得特殊程序异化为普通程序，从而导致两审终审基本制度意义落空。本案一审判决合肥政文公司赔偿厦门怡东公司经济损失80万元后，该公司并未提出上诉。在此情况下，对厦门怡东公司提出的再审请求，本院不予审查。综上，厦门怡东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回厦门怡东环球展览有限公司的再审申请。审判长 孔 蓉审判员 胡邦圣审判员 吕巍巍二〇一九年十二月二十六日书记员 姚 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1714号罪犯陆瑶，女，1987年9月27日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）宝中刑一初字第00001号刑事判决书，以被告人陆瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2025年4月29日止），并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月25日本院以（2018）陕01刑更727号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2024年8月29日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年11月25日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陆瑶在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个。本院认为，罪犯陆瑶在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陆瑶准予减刑八个月（余刑执行至2023年12月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 晏永娟审判员 齐 放二〇一九年十二月二十三日书记员 贾磊晶
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执1075号之四申请执行人：吴小琴，女，1966年2月23日生，汉族，住抚州市，被申请人：孙海强，男，1976年7月23日出生，汉族，住江西省抚州市，被申请人：万湾，女，1976年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市，被申请人：万斌，男，1972年4月9日出生，汉族，住江西省抚州市，被申请人：周冬梅，女，1972年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市，被申请人：马建标，男，1970年2月6日出生，汉族，住江西省抚州市，。被申请人：程娅娜，女，1976年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市，。被申请人：万志祥，男，1975年12月26日出生，汉族，住江西省抚州市，。被申请人：邹珊，女，1984年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市，申请人吴小琴依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029民初790号民事判决书于2018年11月22向本院申请执行。本院于2018年11月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孙海强、万湾、万斌、邹珊、程娅娜、周冬梅、马建标、万志祥未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人万湾、万斌、邹珊、周冬梅没有银行存款、车辆、房屋等财产，被执行人孙海强有工资已被其他法院查封，没有车辆、房屋等财产，被执行人万志祥有工资，已被本院依法查封，没有车辆、房屋等财产，被执行人程娅娜、马建标虽有房屋，但已与申请人达成和解并履行完毕。2019年8月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行41.1368万元，截止2019年12月18日，已执行26.005042万元，未执行15.131758万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月10日告知申请人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年十二月十八日书记员  李 盼
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执1886号申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。被执行人：李秀梅。被执行人：张德。申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人李秀梅、张德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）鲁1102民初1530号民事判决已发生法律效力。依据该民事判决，申请执行人中国银行股份有限公司日照分行对被执行人李秀梅、张德共同所有的位于日照市兴海路××号××幢××3单元03-103号、6××号房产（产权证号2010082××）一处，抵押登记顺序享有优先受偿权，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。本院在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下无其他银行存款可供执行；3、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无车辆登记信息；4、对于本案中的抵押财产被执行人李秀梅、张德共同所有的位于日照市××路××单元××号、××房产（产权证号2010082××）一处，申请执行人向本院申请，要求依法拍卖被执行人的上述财产。本院委托山东蓝色经济区产权交易中心对上述房屋进行评估，暂未作出评估报告。申请执行人以双方正在商谈为由向本院申请终结本次执行，上述房产暂不处置；5、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产；6、本院于2019年8月13日对被执行人采取限制高消费措施。本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2019年12月26日约谈申请执行人，向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一九年十二月二十六日书记员  张栋三
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1746号之一申请执行人：淄博峰烨锻压制造有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇北峪村博矾公路西侧。统一社会信用代码：91370304790361846H。法定代表人：王训峰，总经理。被执行人：山东德方液压机械股份有限公司，住所地山东省德州经济开发区解庄路以南。统一社会信用代码：91371400167276527K。法定代表人：宋家禄，董事长。淄博峰烨锻压制造有限公司与山东德方液压机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院作出的（2019）鲁0304民初1471号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币247989元，我院以（2019）鲁0304执1746号执行。执行过程中，本院于2019年10月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，欠款全部未执行到位。本院对被执行人采取如下执行措施：1、本院于2019年10月11日、10月29日、12月5日发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、存款、互联网银行、证券、保险、民政、工商信息等，未发现被执行人可供执行的财产线索。2、委托住所地人民法院调查被执行人不动产、车辆、工商登记信息并进行现场调查，未发现可执行的财产线索。3、2019年10月15日，本院对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。4、因被执行人违反财产报告制度，决定对被执行人法定代表人拘留十五日，因被执行人法定代表人下落不明暂未实施。综上，被执行人现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇一九年十二月十日法官助理黄延亮书记员赵海峰