湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终7218号上诉人（原审被告）：湖南顺天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。法定代表人：谢佳林，董事长。委托诉讼代理人：洪华山，男，1992年4月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省临澧县，住。被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区双泰建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市雨花区桔园小区城建综合楼。经营者：周铁双，女，1969年5月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李勤，湖南益云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋德兵，男，1963年9月9日出生，汉族，户籍所在地四川省华蓥市，现住湖南省长沙县。原审被告：蒋亚运，男，1990年10月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。上诉人湖南顺天建设集团有限公司（以下简称“顺天集团”）与被上诉人长沙市雨花区双泰建筑器材租赁部（以下简称“双泰租赁部”）、被上诉人蒋德兵、原审被告蒋亚运建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人顺天集团上诉请求：请求改判一审判决第一项与第二项，判决由蒋德兵向双泰租赁部支付租金64460.6元与器材丢失赔偿款50178元。事实与理由：1.顺天集团长沙泰禹国际建安工程项目部与双泰租赁部虽然签订了《建筑器材租赁合同》，但该合同仅仅是为了应付相关主管的检查，并不用于实际履行。实际上向双泰租赁部租赁建筑器材的主体是被上诉人蒋德兵。依据上诉人与蒋德兵签订的《劳务清包合同》的约定，蒋德兵是本案实际承租人，上诉人不是承租人。2.双泰租赁部向法院提交的收发货清单、结算清单、租赁费结算对账单、结算书与对账单，均没有上诉人的相应盖章，仅有蒋德兵与其子将亚运的签字，蒋德兵才是租赁合同关系的真正主体，蒋德兵的个人行为与上诉人无关。另外，三份结算清单上还盖有“顺天泰禹国际大酒店项目部”字样的印章，但该印章并不是上诉人所有的印章。综上，上诉人认为蒋德兵才是本案租赁合同关系的实际承租人，应由蒋德兵向双泰租赁部支付相应的租金与赔偿款。被上诉人双泰租赁部辩称：1.双泰租赁部与顺天集团签订了《建筑器材租赁合同》，合同成立并生效，双泰租赁部依约履行了自己的出租义务，顺天集团依约应当履行自己的付款及返还租赁物或者赔偿等合同义务。顺天集团与蒋德兵之间签订的《劳务清包合同》系二者之间的法律关系，合同具有相对性，不能依据该合同对抗双泰租赁部。2.双泰租赁部提交的发、收货单、对账单、结算书、对账单均符合双泰租赁部与顺天集团之间签订的《建筑器材租赁合同》约定，且涉案项目系由顺天集团承建，双泰租赁部所出租的货物亦使用在涉案项目上。因此，双泰租赁部认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回顺天集团的上诉请求，维持原判。被上诉人蒋德兵辩称，无意见。原审被告蒋亚运未发表陈述意见。双泰租赁部向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除双泰租赁部与顺天集团、蒋德兵签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令顺天集团、蒋德兵、蒋亚运向双泰租赁部支付自2015年3月17日起至2018年10月31日止所欠的租金77864.33元；3、判令顺天集团、蒋德兵、蒋亚运向双泰租赁部返还架管8186.5米及扣件353套，如不能返还，则按价值114109.32元赔偿，并支付自2018年11月1日起至租赁器材全部还清或赔偿完毕之日止的后续租金（按合同约定的架管0.0075元/米/天、扣件0.0035元/套/天的标准计算）；4、判令顺天集团、蒋德兵、蒋亚运向双泰租赁部支付违约金20000元，并支付自2018年11月1日起至款项全部付清之日止的后续违约金（双泰租赁部主动降低为月息2%的标准计算）；5、判令顺天集团、蒋德兵、蒋亚运向顺泰租赁部支付为实现债权而支付的律师费18000元；6、判令顺天集团、蒋德兵、蒋亚运承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。一审法院查明，顺天集团系泰禹国际建安工程的施工单位。2014年3月18日，顺天集团与蒋德兵签订《劳务清包合同》，约定蒋德兵承包泰禹国际建安工程所有临时设施施工等一切所需人工、机械，所有钢筋制安、模板安装等建筑及装饰工程，该工程所需的所有机械设备、脚手架的搭设、装卸、运输等。2015年3月17日，顺天集团长沙泰禹国际建安工程项目部（乙方，承租方）与双泰租赁部（甲方，出租方）签订《建筑器材租赁合同》，约定乙方为承建泰禹国际工程，租用甲方钢架管、扣件等建筑器材，租赁期间自2015年3月17日起至2016年12月31日止。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。乙方授权蒋德兵为委托代理人，权限为代乙方签订、变更租赁协议，代乙方履行租赁合同，代为指定或变更提货人，代为进行租赁合同项下的结算；乙方指定的提货人为蒋亚运。租金标准（未含税）如下：钢架管0.0075元/米/天；扣件0.0035元/套/天；顶托0.01元/套/天。租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止（提货当天不计），租期不足三十天，按三十天计算租金，租期超过三十天，按实际使用天数计算租金，以发货单和验收单为结算凭据。承租方应于每年三节支付租方租金（端午节、中秋节、春节付总租金的70%），如承租方未依约与出租方结算租金，则出租方有权按照合同和已发货情况计算出的租金作为当月度承租方应付租金。所欠租金在本工程竣工验收后半年内全部付清。乙方未按时支付租金的，每逾期一天，按应缴租金的3%加收滞纳金。租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，丢失损坏架管、扣件按市场价值的100%计收其赔偿费，但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用。任何一方为实现债权所支出的费用包含诉讼费、律师费等均由败诉方承担。合同还对其他内容进行了约定。合同乙方加盖了顺天集团泰禹国际项目资料专用章，蒋德兵在委托代理人处签字。上述合同签订后，双泰租赁部自2015年3月17日开始向顺天集团施工的泰禹国际建安工程出租钢架管、扣件及顶托，最后一次发货时间为2015年12月20日，最后一次收回器材时间为2016年12月16日。2016年12月17日，双泰租赁部与蒋德兵对账，确认应收租金212920.91元，已收租金100000元，应收未收租金114433.71元。2018年4月1日，双泰租赁部向顺天集团泰禹工程项目部出具《结算书》，主要内容为顺天集团泰禹工程项目部至2018年3月31日所欠双泰租赁部租金总计244460.6元，已付租金180000元，现欠租金64460.6元，现欠架管8186.5米，扣件353套。蒋亚运在签收人处签字。蒋德兵当庭陈述对“租金总计244460.6元，已付租金180000元，现欠租金64460.6元”无异议，但对“现欠架管8186.5米，扣件353套”有异议。2018年5月8日，蒋亚运出具《泰禹国际架管架料对账单》，主要内容为现欠双泰租赁部架管8186.5米，现欠扣件353套，已付租金180000元，租金总计244460.6元。注：此单据为对账单，双方如有异议，可当面对账。蒋德兵主张双方未最终结算，双泰租赁部与顺天集团亦无法就应付租金及丢失器材数量达成一致意见，双泰租赁部于2019年1月8日诉至一审法，请求判如所请。另查明：1、双泰租赁部主张根据市场价值，架管丢失按每米13.68元计算赔偿，扣件丢失按每套6元计算赔偿；蒋德兵则认为应参照与其他出租方的价格计算丢失器材的赔偿，其中架管按每米6元计算，扣件按每套3元计算。2、双泰租赁部主张因顺天集团未归还部分器材，双方签订的《建筑器材租赁合同》为不定期合同，故要求解除双方签订的《建筑器材租赁合同》。3、双泰租赁部主张丢失的架管8186.5米及扣件353套应予以赔偿，同时还应计算自2018年4月1日起的租金，其中第2项诉讼请求包含截至2018年3月31日所欠租金64460.6元，以及丢失架管、扣件的租金。4、双泰租赁部主张违约金自蒋德兵对账签字之日即2016年12月17日往后推算半年为2017年6月17日起计算，并主张其为实现债权支付律师费18000元，提供了《委托代理合同》予以证明。5、蒋德兵主张其与蒋亚运系父子关系，蒋亚运系工程项目材料员。6、顺天集团及蒋德兵均陈述泰禹国际建安工程现未竣工验收。一审法院认为，顺天集团长沙泰禹国际建安工程项目部与双泰租赁部签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行各自的义务。顺天集团系泰禹国际建安工程的施工单位，泰禹国际项目部盖章的《建筑器材租赁合同》对顺天集团具有法律约束力。《建筑器材租赁合同》约定租赁期间自2015年3月17日起至2016年12月31日止，双泰租赁部最后一次发货时间为2015年12月20日，最后一次收回器材时间为2016年12月16日，且双泰租赁部与顺天集团于2018年4月1日已对未收回的器材数量进行了丢失处理，双方签订的《建筑器材租赁合同》约定的租赁期限已届满，不需要再解除《建筑器材租赁合同》。顺天集团辩称其与双泰租赁部之间无租赁合同关系，但《建筑器材租赁合同》加盖了泰禹国际建安工程项目部印章，双泰租赁部亦向顺天集团施工的泰禹国际建安工程出租器材，因此对顺天集团的辩解意见，一审法院不予采信。双泰租赁部自2015年3月17日开始向顺天集团施工的泰禹国际建安工程出租钢架管、扣件及顶托，经双泰租赁部与蒋亚运对账确认顺天集团截至2018年3月31日欠付双泰租赁部租金64460.6元，蒋德兵对此无异议，因此顺天集团应向双泰租赁部支付欠付租金64460.6元。2018年4月1日的《结算书》及2018年5月8日的《泰禹国际架管架料对账单》，均确认顺天集团欠双泰租赁部架管8186.5米、扣件353套，蒋德兵不予认可，但未提供其他相反的证据证明，且蒋德兵与蒋亚运系父子关系，蒋亚运系工程项目材料员，蒋德兵对蒋亚运签字的《结算书》中的租金结算不持异议，因此一审法确认顺天集团欠双泰租赁部架管8186.5米、扣件353套。双泰租赁部主张丢失的架管按每米13.68元赔偿，丢失的扣件按每套6元赔偿，未提供相应赔偿标准的依据；蒋德兵主张参照其他出租方的价格计算丢失的架管及扣件金额，其中架管按每米6元计算，扣件按每套3元计算，该主张更符合市场行情及商业惯例，一审法予以采信，具体计算顺天集团应赔偿双泰租赁部丢失的架管及扣件损失为50178元（8186.5米×6元＋353套×3元）。双泰租赁部已向顺天集团主张丢失的架管8186.5米及扣件353套的赔偿，其再要求计算丢失架管及扣件自2018年4月1日起的租金，不符合法律规定，一审法院不予支持。双泰租赁部主张顺天集团欠付租金，应按月利率2%的标准支付自2017年6月17日起的违约金，但顺天集团已支付双泰租赁部租金180000元，超过总租金的70%，剩余未付租金双方约定在工程竣工验收后半年内全部付清。现双泰租赁部未提供证据证明工程竣工验收时间，顺天集团及蒋德兵均陈述泰禹国际建安工程现未竣工验收，因此双泰租赁部主张违约金，不符合合同约定，一审法不予支持。双泰租赁部要求顺天集团支付律师费18000元，仅提供了《委托代理合同》予以证明，未提供律师费已实际支付的证据，一审法院不予支持。双泰租赁部主张蒋德兵、蒋亚运共同支付上述租金及赔偿款项，但《建筑器材租赁合同》已载明蒋德兵为顺天集团的委托代理人，蒋亚运系提货人，因此对双泰租赁部的该项请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、湖南顺天建设集团有限公司应于判决生效后7日内支付长沙市雨花区双泰建筑器材租赁部租金64460.6元；二、湖南顺天建设集团有限公司应于判决生效后7日内支付长沙市雨花区双泰建筑器材租赁部器材丢失赔偿款50178元；三、驳回长沙市雨花区双泰建筑器材租赁部的其他诉讼请求。如果湖南顺天建设集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费4750元，因适用简易程序减半收取2375元，由长沙市雨花区双泰建筑器材租赁部负担1185元，由湖南顺天建设集团有限公司负担1190元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人双泰租赁部订立《建筑器材租赁合同》的相对方是上诉人顺天集团，还是被上诉人蒋德兵。首先，依据《建筑器材租赁合同》第五条、第六条之约定，被上诉人蒋德兵系合同乙方（即湖南顺天建设集团长沙泰禹国际建安工程项目部）的委托代理人，原审被告蒋亚运系乙方指定的提货人，从合同文义来看，被上诉人蒋德兵在本案的租赁关系中行使的是代理行为，其行为后果归于向其授权的本人。本案中，对双泰租赁部而言，蒋德兵租赁其建筑器材的行为系履行顺天集团代理人职责，蒋亚运作出的收货、结算等系履行租赁合同约定的职务行为，顺天集团应对蒋德兵、蒋亚运履行《建筑器材租赁合同》的行为承担法律后果。其次，上诉人顺天集团对其与被上诉人双泰租赁部签订《建筑器材租赁合同》的事实不持异议，且合同后加盖了“湖南顺天建设集团长沙泰禹国际建安工程项目部”的印章，上诉人顺天集团称其签订该合同系为应付有关部门的检查，对此上诉人顺天集团并无证据证实，双泰租赁部没有作出相同的意思表示，故上诉人顺天集团的此项上诉理由不能成立。再者，基于合同的相对性，上诉人顺天集团与被上诉人蒋德兵之间的合同关系与被上诉人双泰租赁部无关，双方之间的合同内容对双泰租赁部不具有约束力，上诉人顺天集团可依据约定另行向被上诉人蒋德兵主张权利。综上所述，上诉人顺天集团的上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2593元，由湖南顺天建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  符建华审判员  刘 刚二〇一九年十二月十六日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。