江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终470号原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱肖，又名朱二毛，男，1975年6月16日出生，汉族，党员，初中文化，捕前系邳州市土山镇薛集村青年书记，住邳州市。2010年2月1日因犯故意伤害罪被邳州市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2011年7月26日曾因赌博被邳州市公安局行政拘留三日；因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪2017年9月16日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人马南南，江苏昭鹏律师事务所律师。辩护人孙光磊，江苏昭鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱骞，男，1985年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地邳州市，住邳州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪2017年9月16日被刑事拘留，同年10月19日转取保候审。2019年10月11日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人李超，江苏昭鹏律师事务所律师。江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人朱肖犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，被告人朱骞犯寻衅滋事罪、强迫交易罪一案，于2019年10月11日作出（2019）苏0382刑初514号刑事判决。宣判后，原审被告人朱肖、朱骞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱肖、朱骞，辩护人提出了书面辩护意见。合议庭对全案进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：一、寻衅滋事自2012年下半年以来，被告人朱肖为逞强耍横或借故生非，在薛集街及周边多次辱骂并殴打他人，情节恶劣；拦截道路，致使公共场所秩序混乱，破坏当地良好的生产生活秩序，造成恶劣社会影响。分述如下：1、2012年5月15日，被告人朱肖以朱骞的名义购买了邳州市土山镇薛集建筑站房子的楼梯间及过道间，朱肖对上述楼梯及过道进行改造，妨害其他住户通行，引起建筑站住户朱某丙前等人的不满，朱某丙前等人向土山镇政府反映该问题。朱肖与朱某丙前协商不成，分别在土山镇镇政府院内、土山镇薛集街道十字路口变压器下对朱某丙前进行辱骂。2017年8月13日，被告人朱肖至邳州市土山镇朱庙村朱某丙前家，以朱某丙前到有关部门告发他为由，对其进行辱骂。原判决认定上述事实的证据有证人何某清、王某石、魏某乙、娄某、朱某甲等人的证言，被害人朱某丙前的陈述，房屋转让协议及收条，接处警工作登记表，被告人朱肖的供述与辩解等。2、2012年，被告人朱肖想到邳州市土山镇薛集村委会任职，因村委会人员集体反对而未果。2012年9月份的一天，朱肖在土山镇大帅酒店门口，当众辱骂薛集村村委会人员。原判决认定上述事实的证据有证人朱骞、吕某乙、吕某丙等人的证言，被害人吕某戊、薛某丁的陈述，被告人朱肖的供述与辩解等。3、因朱某丙前上访反映朱肖购买薛集建筑站楼梯及楼道的事，引起被告人朱肖不满，其以朱某丙前的房子占用公共土地为由要求朱庙村处理，因没有达到目的，朱肖于2012年的一天，购买水泥预制块将土山镇薛集街通往朱庙村的南北道路堵上，致使该路段交通中断约三天，影响朱庙村一至三组约七百余名群众出行。当时朱肖让朱骞到场支付水泥预制块钱。后在土山镇政府的责令下，朱肖、朱骞将路障拆除，交通得以恢复。原判决认定上述事实的证据有证人朱骞、吕某乙、吕某戊、吕某栋、魏某乙等人的证言，被告人朱肖的供述与辩解等。4、2014年8月4日，被告人朱肖在土山镇薛集村朱庙组修桥选址问题上与朱某丁产生分歧，在电话沟通时，朱肖误认为朱某丁妻子骂她外孙是骂他的，后至朱某丁商店与朱某丁夫妇发生吵骂，并对朱某丁进行殴打，致其耳膜穿孔。经鉴定，朱某丁的伤情为轻微伤。原判决认定上述事实的证据有证人吕某丁、薛某甲等人的证言，被害人朱某丁的陈述，鉴定书，被告人朱肖的供述与辩解等。5、2017年6月14日，被告人朱肖在邳州市土山镇朱某丙迎板厂与前来向朱某丙迎儿子朱某乙索要借款的薛某戊等人发生争执，后相互推搡辱骂等；朱骞经朱某乙联系到场，与薛某戊家人相互谩骂。当月24日，被告人朱肖在该板厂门口与前来讨要钱款的薛某戊、饶某华再次相遇，朱肖与二人相互辱骂。原判决认定上述事实的证据有证人薛某生、薛某乙、朱某乙、薛某丙、陈某乙等人的证言，活体检查鉴定委托书，借条，被害人薛某戊的陈述，被告人朱肖的供述与辩解等。二、非法侵入住宅2009年至2014年间，被告人朱肖、朱骞为索要个人债务，单独或结伙多次至他人家中进行辱骂、滋扰，严重侵犯他人生活秩序及住宅安全。分述如下：1、2009年前后，被告人朱肖等人多次至土山镇李庄村陈某柱家，以摆放花圈、烧火纸、喷字及毁坏物品等方式向陈金柱索要欠款；2011年阴历11月份一天，被告人朱肖又至土山镇李庄村陈某柱家索要欠款，并对陈某柱母亲薛某珍进行辱骂及殴打。原判决认定上述事实的证据有证人吕某甲、魏某甲的证言，辨认笔录，接受证据材料清单及照片，被害人陈某丙的陈述，被告人朱肖、朱骞的供述与辩解等。2、2010年前后，因胡某银拖欠被告人朱肖的借款未还，且联系不到胡某银，朱肖等人多次至邳州市珠江东路居民区胡某银的妻子周某乙租住地向其讨要借款，并对周某乙等人进行辱骂、滋扰。原判决认定上述事实的证据有证人丁某、周某甲、李某的证言，被害人周某乙的陈述，被告人朱肖的供述与辩解等。3、2012年左右，被告人朱肖、朱骞等人至邳州市土山镇夹河村张某虎家中，向张某虎索要其为朱某奎担保的借款，对张某虎的弟弟张某甲及张某虎的爷爷张某春进行辱骂。原判决认定上述事实的证据有证人张某甲、张某乙等人的证言，被告人朱骞的供述与辩解等。4、2012年左右，被告人朱肖、朱骞等人多次至邳州市土山镇夹河村朱某华家，向朱某华讨要其为朱某奎担保的借款，并向朱某华家大门及院墙喷字等。原判决认定上述事实的证据有证人石某、韩某的证言，接受证据材料清单及照片等。5、2013年，被告人朱肖、朱骞至邳州市土山镇李庄村陈某亮父母家，以在墙上喷字等方式索要欠款，并提陈某亮的名字进行辱骂。原判决认定上述事实的证据有证人陈某甲、胡某的证言，被告人朱肖、朱骞的供述与辩解等。6、2013年，陈某亮因诈骗罪被判刑入狱，其妻子沈某玲带孩子到邳州市运河镇奚仲路二建公寓其母亲家居住，被告人朱肖、朱骞得知后，多次到沈某玲母亲家中索要陈某亮所欠借款，并发生口角，其家人多次报警。2014年5月14日23时许，朱肖跟随张某丙（沈某玲弟媳妇）再次到上述公寓，找沈某玲索要欠款，进家后与沈某（沈某玲弟弟）等人发生吵骂，朱肖离开并不停辱骂，沈某持刀追出，在公寓门口用刀将朱肖致伤，经鉴定属轻微伤。原判决认定上述事实的证据有证人张某丙、高某、沈某等人的证言，接处警工作登记表，行政处罚决定书，被害人花某的陈述，被告人朱肖、朱骞的供述与辩解等。三、敲诈勒索被告人朱肖因购买薛集建筑站房子的楼梯及过道，吕某刚和其他几家住户朱某丙前、吕某飞等人到镇政府上访，朱肖得知后，即以吕某刚在土山镇吕台村的地槽钢厂违反国家相关政策等向供电、质监等部门举报，致使吕某刚的地槽钢厂被关停。吕某刚为了恢复生产，通过中间人曹某找朱肖说情，让朱肖不要举报，后经过曹某多次说和，吕某刚将建筑站上的房子以人民币14万元的价格转卖给朱肖，并于2012年6月26日以朱骞的名义签订房屋买卖合同。后朱肖不再举报，并至供电等相关管理部门撤销举报，吕某刚的地槽钢厂得以恢复生产。2012年5月份左右，被告人朱肖因薛集村委会不让其进村任职，即以娄某与村委会在邳州市土山镇薛集村娄某板厂合作建房没有获得相关建房手续为由，向国土部门举报，国土部门责令退还非法占用的土地，没收土地上新建的建筑物等，并处5千元罚款。娄某为恢复上述房屋建设，请中间人吕某召出面说情，让朱肖不要再举报。2013年6、7月份，娄某通过吕某召给朱肖人民币18000元，后朱肖不再继续举报，娄某得以将房屋继续建设完成。原判决认定上述事实的证据有证人吕某乙、吕某召、庄某等人的证言，国土资源局行政处罚决定书及相关文书，被害人娄某的陈述，被告人朱肖的供述与辩解等。上述事实，还有发破案经过及到案经过、前科材料、户籍证明、谅解书等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人朱肖随意辱骂、殴打他人，情节恶劣；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；为索要个人债务，非法侵入他人住宅；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为分别构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪。被告人朱骞为索要个人债务，与朱肖一起多次到他人户上滋扰、谩骂，其行为侵犯了他人住宅安全，构成非法侵入住宅罪。被告人朱肖有犯罪前科，应酌情从重处罚。其一人犯有数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百四十五条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，认定被告人朱肖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；被告人朱骞犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月；被告人朱肖违法所得款18000元责令退赔，返还被害人。上诉人朱肖的主要上诉理由：1.寻衅滋事罪部分事实不清、证据不足，除原审认定的第三起事实均不构成寻衅滋事；2.其不够成非法侵入住宅罪；3.其不构成敲诈勒索罪。上诉人朱肖辩护人的主要辩护意见：1.寻衅滋事罪部分认定事实不清，证据不足；2.非法侵入住宅罪部分认定事实不清，证据不足；3.上诉人朱肖不构成敲诈勒索罪。上诉人朱骞及其辩护人提出，上诉人朱骞不构成非法侵入住宅罪。经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。二审期间，二上诉人及其辩护人均未提供新的证据。关于上诉人朱肖及其辩护人提出“寻衅滋事罪部分事实不清、证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，原审认定上诉人朱肖为逞强耍横或借故生非，在薛集街及周边多次辱骂并殴打他人，情节恶劣，拦截道路，破坏了当地的生产生活秩序，影响恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判决认定上诉人朱肖构成寻衅滋事罪的证据，不仅有被害人朱某丙前、吕某戊、薛某丁、朱某丁、薛某戊的陈述，证人何某清、魏某乙、娄某、朱某甲、朱骞、吕某乙、吕某丙、吕某丁、薛某甲、薛某乙、朱某乙、薛某丙、陈某乙等人的证言，房屋转让协议及收条，接处警工作登记表，鉴定书等书证，还有被告人朱肖的供述与辩解，足以认定。故原判决认定事实清楚，证据确实、充分。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于二上诉人及其辩护人提出“上诉人朱肖、朱骞不构成非法侵入住宅罪”的上诉理由及辩护意见，经查，原审认定上诉人朱肖、朱骞为索要个人债务，单独或结伙多次至他人家中进行辱骂、滋扰，严重侵犯了他人的生活秩序与住宅安全的事实，不仅有被害人陈某丙、周某乙、花某的陈述，证人吕某甲、魏某甲、丁某、周某甲、李某、张某甲、张某乙、石某、韩某、陈某甲、胡某、张某丙、高某、沈某等人的证言，辨认笔录，接受证据材料清单及照片，行政处罚决定书等书证，还有被告人朱肖、朱骞的供述与辩解，足以认定。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人朱肖及其辩护人提出“上诉人朱肖不构成敲诈勒索罪”的上诉理由及辩护意见，经查，原判决认定上诉人朱肖构成敲诈勒索罪的事实，不仅有被害人娄某的陈述，证人吕某召、庄某等人的证言，还有上诉人朱肖的供述与辩解，足以认定。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，对二上诉人定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。二上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 梅审 判 员  李建华审 判 员  徐志华二〇一九年十二月二十五日法官助理  吕 瑞书 记 员  潘 聪