吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2019）吉2426民初1648号   原告：孟祥伟，女，1989年6月20日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。   被告：王立恒，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，现住安图县。   被告：陈维花，女，1979年1月31日出生，汉族，农民，现住安图县。   原告孟祥伟与被告王立恒、陈维花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥伟、被告王立恒到庭参加诉讼，被告陈维花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孟祥伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款拾万元整（100000）并支付利息1000元/月，利息从2019年7月5日起算，至本金还清为止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：王立恒于2018年2月3日向孟祥伟借款100000元现金，借款用于王立恒要购买参地，通过现金方式付给王立恒，原告与被告签字借条一张，当时约定2018年10月1日之前一定还钱，但是借款到期后，原告向被告打电话多次催要，但被告一直以没有钱的借口拒不还款，总是推托，以各种理由搪塞，再后来打电话不接，被告依旧拒不偿还，欠款至今未还，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，判令被告偿还原告借款100000元及利息1000元/月，利息从2019年7月5日起算，至本金还清为止。庭审中，原告变更为利息从2019年7月3日起算，至本金还清为止。   原告为证实自己的主张向本院提交的证据有：   1.原告身份证复印件；2.借条；3.原告与被告微信聊天记录截屏14页；4.2019年5月27日原告与被告的电话通话记录；5.2019年7月3日原告母亲阚传莲与被告的电话通话记录；6.2019年9月16日原告与被告的电话通话记录；7.2019年9月19日原告姐夫杨贞城、姐姐孟祥文与被告的电话通话记录。   王立恒辩称，我与被答辩人之间不存在民间借贷合同关系。自2016年起被答辩人的姐姐孟祥文、哥哥孟祥瑞和我合伙购买参地挣了钱，被答辩人见有利可图，既主动找我要投资人参地，并于2018年2月3日起草了一份借条让我签字，我不同意，最后，她署上了借款人孟祥伟，我才在收款人后面署上了我的名字，投入的资金用于延边供电公司维修公司的参地，承包的价款是52万元，其中我投入了10万元，被答辩人投入的10万元是以我的名义，起诉状中也有“购买参地”的表述，因至今没有获利被答辩人才提起诉讼。我与被答辩人非亲非故，如果真的借钱给我，不会不约定利息和还款期限，请人民法院注意被答辩人的诉请也不是偿还借款，而是偿还欠款，本案不适用民间借贷的法律规定。第一、我跟孟祥伟并不存在借贷关系，是投资购买参地款，而且打的是收条不是借条，因为写的是收款人王立恒；第二我与孟祥伟之间没有任何借贷关系，如果是借贷关系为什么没写上还款日或利息，而且孟祥伟与我的通话录音中也体现出了挣与不挣钱，里面也说过给每个月生活补偿，我与孟祥伟之间的合作是购买参地土，因为地开完了，土没有卖出去，导致孟祥伟的投资款到现在没给孟祥伟，孟祥伟凭一张收条起诉我到法院，而且支付令上也写着是欠款并不是借款，直到如今王立恒并不是说土卖了没有给孟祥伟钱，是土没有卖，所以才没有给孟祥伟钱，孟祥伟向我提出要每个月生活费，到后来孟祥伟说成了利息，孟祥伟以2018年2月3日投的资购买的参地，为什么到2019年7月5日才说起利息之事，而且我们之间纯属投资，当时孟祥伟的钱有一部分是她自己的，有一部分是孟祥伟在她舅那抬得，法官我与孟祥伟之间并没有交往，孟祥伟不可能到外面凑十万元借给我，而且不写还款日、不带利息。   被告为证实自己的主张向本院提交的证据有：   1.2017年10月16日王世涛与孙国营、王立恒、王松峰签订的合伙协议；2.2019年8月5日被告王立恒与原告姐夫杨贞城的电话录音。   陈维花未向本院提出答辩状。   当事人围绕诉讼请求及反驳意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告孟祥伟通过自己哥哥孟祥瑞、姐夫杨贞城认识被告王立恒后，2018年2月3日王立恒由于买参地向原告借款100000元，原告经与家人协商后，凑了100000元，交给了被告，并由双方协商写了借条。《借条》内容为：2018年2月3日孟祥伟借钱给王立恒拾万元整。下方写借款人孟祥伟，收款人王立恒，2018年2月3日。   2017年10月16日王世涛（甲方）与（乙方）孙国营、王立恒、王松峰签订了合伙协议，协议约定：一、经双方协商共同履行甲方与延边供电公司检修公司签订的输电线路安全防护协议的义务并享有该协议的权利。二、向延边供电公司检修公司缴纳的52万元由孙国营出资32万元，王立恒出资20万元。王松峰负责处理甲方与延边供电公司检修公司签订的输电线路安全防护协议的有关问题、甲方负责开垦。三、本协议一式四份，各方当事人一份，经双方签字即时生效。被告王立恒称，自己和原告在该协议中有一股，200000元中有原告100000元投资。   原告称，2019年6月5日被告微信支付5月份半个月利息1500元；2019年7月3日被告微信支付2700元。其中，我的利息1000元，我姐姐的利息1700元。被告也认可付款的事实，但否认支付利息，付款是应原告要求支付的生活费。为此，原告多次向被告索要，被告同意还款，但以各种理由拖延不还。现原告诉讼来院，要求二被告支付借款100000元及每月1000元利息，利息从2019年7月3日起至本金还清为止。被告在几次电话录音中都表明要还款。   本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。本案被告提交的证据，不能证明原、被告之间存在合伙关系，借款日期上看合伙在前，借款在后，只能证明，被告与他人的合伙关系。2019年7月3日被告通过微信还款，还款前后电话通话录音中被告多次表示还款，还要将自己房屋抵押贷款给原告还款，可认为，被告同意支付原告借款。因此，原告提供的被告借条虽然有些瑕疵，没有约定利息、还款期限等，但被告并无证据反驳原告借款的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告要求被告返还借款及利息的主张本院部分予以支持，即支持扣除被告已支付给原告的4200元（1500+2700＝4200），剩余的本金95800元，利息仅支持2019年7月3日被告支付原告借款之日起至本金还清为止，按年利率6%计付。另原告主张二被告借款用于夫妻生活，因未能证明是夫妻共同债务本院不予支持。   综上所述，原告的返还借款及利息的主张部分予以支持，被告主张的合伙关系本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告王立恒于本判决生效之日立即返还原告孟祥伟借款本金95800元及利息（利息自2019年7月3日起至偿还全部借款本金时止，按年利率6%计算利息）。   二、驳回原告孟祥伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元（其中含原告已交767元支付令申请费），减半收取1150元，由原告负担48.30元，由被告王立恒负担1101.70元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金永日     二〇一九年十二月十一日   书记员 孙新雨