陕西省澄城县人民法院   民事判决书     (2019)陕0525民初219号     原告惠红侠，女，汉族，1973年2月6日出生，户籍所在地为陕西省澄城县，公民身份号码：61212XXXX302060021。    委托诉讼代理人宋春录，陕西古徵律师事务所律师，代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人和永萍，女，汉族，1978年8月27日出生，户籍所在地为，经常居住地为澄城县，系原告弟媳，公民身份号码：61212XXXX808274625，代理权限：特别授权。   被告李小民，男，汉族，1974年4月14日出生，户籍所在地为陕西省澄城县，经常居住地为澄城县，公民身份号码：61052XXXX404143113。   被告谢芳芳，女，汉族，1979年1月4日出生，户籍所在地为澄城县城关镇西七路澄合矿务局家属院，经常居住地同上，系被告李小民之妻，公民身份号码：61052XXXX90104006X。   二被告共同委托诉讼代理人李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。    被告王言灵，（又名王彦灵），男，汉族，1961年12月4日出生，户籍所在地为澄城县城关镇西23三路政府家属院，经常居住地为西安市曲江小区，公民身份号码：61212XXXX112040412。    被告穆巧灵，（又名穆巧玲），女，汉族，1962年6月29日出生，住址同上，系被告王言灵之妻，公民身份号码：61212XXXX206290447。   被告白全军，男，汉族，1974年11月26日出生，户籍所在地为澄城县南大街煤炭局家属院，经常居住地为澄城县，公民身份号码：61212XXXX411260452。     被告雷红，（又名雷斌红），女，汉族，1976年11月15日出生，住址同上，系被告白全军之妻，公民身份号码：61212XXXX611150426。   四被告共同委托诉讼代理人宋秋合，陕西李玉杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。   原告惠红侠与被告李小民、谢芳芳、王言灵、穆巧灵、白全军、雷红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠红侠委托诉讼代理人宋春录、和永萍,被告李小民、谢芳芳共同委托诉讼代理人李玉洁,被告王言灵、穆巧灵、白全军、雷红共同委托诉讼代理人宋秋合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   20190225原告惠红侠诉称，2013年8月5日，被告李小民、谢芳芳从原告处借款人民币500万元，约定借款期限四个月（从2013年8月5日至2014年12月5日），按月结息，月利率为2.2%，被告王言灵、白全军为该笔借款本息承担连带保证责任，2014年1月5日、6月5日被告李小民分别偿还本金80万元、20万元，利息清至2014年7月5日，其余借款本息均未清偿，故提起诉讼，要求：一、被告李小民、谢芳芳归还原告借款本金400万元，利息432万元（按月利率2%计算，自2014年6月6日至2019年1月5日），2019年1月6日后利息按月利率2%计算至清偿完毕之日止；二、被告王言灵、穆巧灵、白全军、雷红对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。   被告李小民、谢芳芳辩称，向原告借款本金500万元、剩余400万元未偿还属实，但原告历年来以格式条款借据、催收函等形式开展的借贷活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的效力性强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故应认定原、被告间民间借贷合同关系无效，对本案作出公正判决。   被告王言灵、穆巧灵、白全军、雷红辩称，被告穆巧灵、雷红没有担保责任，应驳回对穆巧灵、雷红的诉讼请求。王言灵、白全军虽履行了担保责任，但因主合同无效，从合同已属无效，应驳回原告对王言灵、穆巧灵、白全军、雷红的诉讼请求。   经审理查明，2013年2月5日，原告惠红侠通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3612银行卡向被告李小民卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2912的银行卡转款5000000元，作为李小民、谢芳芳向惠红侠的借款。2013年8月5日，被告李小民、谢芳芳在借款条上借款人处签名、按印，被告王言灵、白全军在担保人处签名按印，约定借款期限为四个月，自2013年8月5至2013年12月5日，月利率为2.2%，若到期后，经多次催收借款人在一个月内不能归还借款、利息，则由担保人一次偿还借款本息，且借款人、担保人承诺：遵守以上条款，按月结息，到期归还借款。在借款条上明确载明：借款已收到。2015年7月1日，被告李小民、王言灵、白全军向原告出示书面还款计划，内容为：“还款计划  2013年8月5日王彦灵、白全军担保李小民借惠红侠现金伍佰万元（5000000元）整，2014年7月5日前清偿壹佰万元本金及借款利息，尚欠借款本金肆佰万元（4000000元）整，此后利息一直拖欠，本金未还，现计划该笔债务按如下期限清偿：1、2015年8月底前清偿利息捌万捌千元（88000）整；2、2015年10月底前偿还完全部本息。 借款人：李小民 担保人：王言灵白全军 2015年7月1日”。2015年7月17日，原告向被告谢芳芳发出书面催款通知书，内容为：“谢芳芳：你于2013年8月5日借惠红侠现金伍佰万元，月利率2.2%，借款期限4月，现已超过了双方约定的还款期限，为此请收到本催款通知书后尽快还款，避免造成一些不必要的影响，否则将采取必要之措施。特此催告”，2015年9月18日，原告分别向被告李小民、白全军发出书面催款通知书，被告李小民、白全军分别签名按印。2016年3月3日，原告向被告谢芳芳发出书面催款通知书，内容同上，由被告白全军在借款人处签名按印，并由白全军向谢芳芳代为送达。2016年5月27日、6月16日，原告分别向被告白全军、王言灵发出书面催款通知书，被告白全军、王言灵均签名按印。2016年7月12日，原告向被告李小民、谢芳芳发出书面催款通知书，被告白全军签名、按印予以代收。2016年11月12日，原告通过邮局分别向被告李小民、谢芳芳邮寄了《催款通知书》。2017年1月4日，在署有债权人惠红侠、债务人李小民、谢芳芳、担保人王言灵、白全军的书面《还款协议书》上，惠红侠、王言灵、白全军分别在债权人、担保人处签名、按印，该《还款协议书》主要确认了2016年12月5日前欠利息2552000元，对债务人所欠本金4000000元自2016年12月6日起继续按照月利率2.2%承担利息，担保人继续承担连带责任保证。2018年2月9日，王言灵、白全军在向原告出示的书面《还款承诺书》上签名、按印，内容为：“惠红侠：我们于2013年8月5日借惠红侠现金肆佰万元整（小写：4000000）元，月利率贰点贰（2.2%），现已逾期，望宽限六个月，到期后清偿完全部本金、利息、滞纳金、实现债权的费用。特此承诺 担保人：王言灵白全军 2018年2月9日”。   上述事实，有借款条、担保承诺书、催款通知书、还款计划、还款承诺书、还款协议书及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告李小民、谢芳芳借原告惠红侠5000000元，约定借款期限四个月，自2013年8月5至2013年12月5日，月利率为2.2%，在借款条上虽未约定保证方式，但在2017年1月4日的还款协议书中，明确约定担保人王言灵、白全军承担连带责任保证。被告李小民、谢芳芳在2014年7月5日前清偿了借款本金1000000元及利息，尚欠借款本金4000000元整及利息，上述事实原、被告均予认可，原、被告民间借贷关系成立，本院予以确认。原告惠红侠起诉要求被告李小民、谢芳芳按月利率2%承担借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。2018年2月9日，被告王言灵、白全军向原告惠红侠出示书面《还款承诺书》，要求将借款期限再宽限六个月，到期后清偿完全部本金、利息、滞纳金、实现债权的费用。综上，被告李小民、谢芳芳应偿还原告惠红侠借款本金4000000元，并自2014年7月6日起，按月利率2%计算承担利息，至借款履行完毕之日止，被告王言灵、白全军对借款本息的偿还承担连带保证责任。被告穆巧灵、雷红未对该笔借款承担担保责任，原告惠红侠起诉被告穆巧灵、雷红无事实和法律依据，本院不予支持。被告李小民、谢芳芳关于原告历年来以格式条款借据、催收函等形式开展的借贷活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的效力性强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应认定原、被告间民间借贷合同关系无效的辩解意见，因证据不足且无明确法律规定，本院不予采纳。   经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：   一、被告李小民、谢芳芳在本判决生效之日起三十日内偿还原告惠红侠借款4000000元，并自2014年7月6日起，按月利率2%计算承担利息，至借款履行完毕之日止，被告王言灵、白全军对借款本息的偿还承担连带保证责任。   二、驳回原告惠红侠对被告穆巧灵、雷红的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费70040元，由被告李小民、谢芳芳、王言灵、白全军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审判长 郑 建 成   审判员 张 世 强   人民陪审员 李 进 有                          二〇一九年十二月二十三日                        书记员 杨  红      1