湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5922号 原告：罗文凤，女，汉族，1932年7月16日出生。 委托诉讼代理人：龙治中（特别授权），男，汉族，1960年6月15日出生，系原告的儿子。 委托诉讼代理人：黄飞流，湖南维清律师事务所律师。 被告：龙治珍，女，汉族，1955年6月24日出生。 被告：龙治菊，女，汉族，1962年5月1日出生。 被告：龙荣，女，汉族，1965年1月2日出生。 被告：龙治军，女，汉族，1967年7月1日出生。 原告罗文凤与被告龙治珍、龙治菊、龙荣、龙治军赡养费纠纷一案，原告罗文凤于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告罗文凤及其委托代理人黄飞流、龙治中，被告龙治珍、龙治菊、龙荣、龙治军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗文凤向本院提出了如下的诉讼请求：1、判令被告龙治珍、龙治菊、龙治军付清所欠付原告的生活费人均8400元；2、判令被告龙治珍、龙治菊、龙治军向原告付清从2015年开始未支付的门诊费，人均2291元；3、判令被告龙治珍、龙治菊、龙治军给付原告住院医药费、护理费，人均3380元；4、判令四被告向原告付清自2010年3月至2019年8月房租费，人均8820元；5、判令四被告承担原告自2010年3月至2019年8月生活护理费，人均4237元；6、判令四被告自2019年9月1日起，继续履行他们所签的赡养《协议》，并承担原告的房租费、在需要请人护理时的护理费，做到生养死葬；7、本案的诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：原告十月怀胎共生育了一儿四女(即儿子龙治中、女儿龙治珍、龙治菊、龙荣及龙治军),因丈夫没有工作也没一技之长,夫妇二人含辛茹苦地把几子女养大成人。2010年3月17日，原告丈夫因病去世，同年3月20日，五子女就原告赡养问题达成了《家事协议书》。协议达成后,子女们商议先由儿子龙治中接养半年。由于原告无生活来源及住房,靠同儿子租房居住。儿子接养期届满后,几被告以种种理由推脱，不肯按协议接养原告。儿子没办法,只能继续赡养原告。2012年5月,由儿子和女婿韩建华根据养老政策规定共同出资给我补交了社保费(9800元),才在2012年8月拿到每月680元的社保金。从老伴去世后到现在,被告龙治珍、龙治菊、龙治军都从不在过年过节及过生日给我打个问候电话,从不买过一斤水果、一粒糖果、一双鞋袜、一件衣服,更不要说来看望过原告,就连150元/月的生活费都要原告登门几次才由被告龙荣转交给我(2010年3月一2014年12月),特别是到2015年1月,被告龙治珍、龙治菊、龙治军以原告有社保为由,拒绝付给我生活费、门诊费及住院费用,几乎达到了遗弃的地步。由于原告没有住房,根据协议,原告认为接养义务应该包括:吃、住、行、医疗及生活护理等其他必需的一切开支。儿子龙治中于2010年9月结束半年的接养期限后,几被告相互推脱,不履行接养义务,原告只好承诺同儿子平摊房租费,增加了原告额外的经济和精神负担。原告认为,儿子对原告已尽了药费添补及生活照顾护理等赡养义务,不应该承担以上被告不遵守协议所给他造成的损失,原告有理由要求以上被告付清从2010年3月起至2019年8月的住房费用。且此协议是在近10前所签订的,每人每年500元/年的门诊费及150元/月的生活费已经不能满足我治病和必要的生活开支。因原告年事已高,疾病缠身,门诊费逐年增加,从2018年5月到2019年8月的门诊费就达16702元。只靠原告的社保金无法支付原告的生活费及门诊医药费。原告在丈夫去世时已78岁，加上疾病缠身，经常卧床不起，大都不能自理生活。儿子条件也有限，请不起保姆，只好由儿子照顾我起居。10年来，儿子对原告付出诸多，原告认为，儿子不应该替四被告独自承担对我生活护理义务，原告要求四被告共同承担每月150元的生活护理费应得到法庭支持。而且，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的法定义务，子女对老人有经济上的供养、生活上的照顾和精神上的慰藉的义务。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第21条、《老年人权益保障法》第2条、第13条和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告风烛残年的合法权益。 被告龙荣辩称：1、答辩人没有逃避赡养义务。从2011年1月至今，答辩人主动将被答辩人的生活费从150元/月增加到200元/月，并经常给被答辩人买衣服和鞋袜，生活上尽可能给被答辩人关心和照料。从2011年开始，每年都是我和龙治中给被答辩人过生日，逢年过节都会给被答辩人些钱作添补，在被答辩人卧床不起时，答辩人都会看望，被答辩人几次住院期间，都是答辩人和龙治中轮流给她送饭、洗衣，并同龙治中一起垫付医疗费；2、山羊有跪乳之恩，乌鸦有反哺之情，答辩人同意被答辩人的第4、第5、第6项诉讼请求。 被告龙治菊辩称：1、原告于2011年10月起办理了退休至今享有退休养老金，并享有国家医疗保障，生活有保障，不具备诉请子女支付抚养费的法定条件；2、原告诉求的生活费，与事实不符；3、原告诉求的住院医药费、住院护理费，原告2015年后的三次住院都未按原告和被告双方达成住院时通知被告的口头协议，原告不通知被告，原告不应诉被告拒付住院医药费和住院护理费；4、原告诉求的房租费，原告同儿子居住，原告并没有单独租房住，同时，《家事协议书》也没有约定答辩人需承担房租费。母亲同儿子居住，儿子要收母亲房租并要求其他四女平摊房租，于法无据，也违背常理；5、原告诉求的生活护理费，原告生活能自理，故不应该诉求护理费；6、原告要求从2019年9月1日起继续执行2010年3月所签的赡养《家事协议书》。该协议是在原告没有经济的情况下签订的，原告于2011年10月开始有了退休养老金，生活有了保障，该《家事协议书》自动失效。事实与理由：原告自2012年开始，每月退休金1041.59元，2015年以前，答辩人一直按月支付抚养费，并且每个月付生活费和门诊费共计300元，比其他子女多100元。原告现在每月基本退休金是2400元，除去各项开支，一年尚有10000余元剩余，答辩人在2018年才领到养老金，现在每月才1043元，无力承担原告提出的生活费。被答辩人诉求的2015年后的住院医药费、住院护理费无人支付的原因是被答辩人未按协议通知答辩人。原告只有高血压及一般性老年人常见病，2而2019年2月-2019年3月就连续两次住院，个人承担部分就达到10000多元，原告还说另花了门诊费16000多元，这一在诉前短期猛增费用的现象不合常理常规，且答辩人有知情权，因被答辩人未及时告知答辩人，答辩人有权拒付上述费用。答辩人在赡养父亲时已付出较多，被答辩人是自己不愿意与答辩人居住。被答辩人可以用结余养老金支付其儿子的护理费，如确需护理，被答辩人应该到怀化市条件较好的养老院生活比较合适，因为答辩人无力支付被答辩人在家护理的高额护理费，且答辩人愿意负担超出原告基本养老金部分合理费用的五分之一。综上，答辩人愿意承担原告的住院费实际分摊部分和每年500元的门诊费。原告的其他诉讼请求，请法院不予支持，予以驳回。 被告龙治珍辩称：1、原告于2011年10月起至今享有基本退休养老金，并享有国家医疗保险，不具备诉请其子女支付抚养费的法定条件；2、原告所述的生活费和医疗门诊费与事实不符；3、对于原告要求的住院医药费、住院护理费，原告违背双方达成的口头协议，原告2015年后三次住院都没有通知被告，原告不应起诉被告拒付医药费和住院护理费；4、原告要求的生活护理费，原告目前生活完全能自理，故不应诉求生活护理费；5、原告要求的房租费，原告同儿子居住并没有单独租房，原告儿子离异单身，原告儿子的房租不应让其他子女承担；6、原告要求从2019年9月1日起继续执行2010年3月所签的赡养《家事协议书》。该协议是在原告没有经济的情况下签订的，原告于2011年10月开始有了退休养老金，生活有了保障，该《家事协议书》自动失效。原告自2012年开始，每月退休金1041.59元。事实与理由：父亲去世前，龙治菊、龙治军、龙治珍三人负责赡养父亲，已经尽到了赡养的义务。父亲去世后，龙治菊、龙治军、龙治珍三人给父亲的赡养费也给了原告，每年该给原告的门诊费从未间断，并且每年比协议规定的都多寄100元。2019年全年的门诊费在元月份已付清，生活费也付至2015年3月份。2015年4月答辩人停止给付被答辩人生活费一来是因为被答辩人开始每月有退休养老金和医保，2019年每月养老金是2400多元，生活有保障；二、原告没有尽到母亲职责，2014年的家庭房产纠纷诉讼及之后被答辩人出庭做伪证的行为已伤害了答辩人与被答辩人之间的情感。三、答辩人自高中毕业后到参加工作多年帮助父母养家。现被答辩人有退休金，应当用来负担自身的生活费用，而不能存起来作为他用。综上所述，答辩人愿意平均负担2015年以后的住院费用，并继续给付门诊费，对被答辩人的其他诉讼请求，答辩人不予认可。 被告龙治军辩称：1、原告诉求的生活费与事实不符；2、原告于2011年10月起办理了退休至今享有退休养老金，并享有国家医疗保险，不具备起诉要求子女支付赡养费的法定条件；3、原告目前生活能够自理，故不存在生活护理费；4、原告几次住院前后都没有通知被告，有违原告与被告之前达成的口头协议，剥夺了被告的知情权，故不存在被告拒付住院医药费和住院护理费；5、对于原告要求的房租费，原告并没有单独租房居住，而是跟儿子生活在一起，儿子收母亲房租并要其他子女分摊房租，于法无据；6、原告要求从2019年9月1日起继续执行2010年3月份签的赡养协议，该协议是在原告无收入来源的情况下签的。但原告从2011年11月份起开始有了退休养老金，该协议自动失效。事实与理由，被答辩人于2011年10月办了退休手续，到2012年8月退休金是1041.59元/月。答辩人居住在武汉，退休前又是在服务行业上班，工作性质决定了我很少能在节假日回怀化看望被答辩人，但只要是被答辩人过生日和节假日我都会给被答辩人打电话，并委托四姐龙治菊帮我垫钱给被答辩人，2015年以前，我该出的钱都出了，有时间就回怀化看望父母。2015年后，答辩人未支付被答辩人的生活费和门诊费是考虑到答辩人有了退休金，每月也有近1700元，生活已有保障又无重大疾病，如住院费也都由子女分担住院费用，答辩人当时上班到手工资仅1800多元，仅能在武汉解决温饱，且2014年的家庭房产纠纷诉讼及之后被答辩人的行为已伤害了我与被答辩人之间的情感。被答辩人所述答辩人不接被答辩人居住，实属违背事实，答辩人在父亲去世前，已经尽到了赡养父亲的义务，父亲去世后，被答辩人不愿意与答辩人一起生活。被答辩人所述答辩人拒付医药费，亦属违背事实，答辩人与被答辩人达成了口头协议，约定被答辩人住院前或出院时必须要告诉答辩人，被答辩人所述答辩人拒付住院医药费和住院护理费是因为被答辩人违反协议，侵犯了答辩人的知情权。答辩人有退休金，现每月2400元，以怀化的生活水平，每月除去各项开支尚有结余，故不应起诉要求子女额外每月支付生活费。答辩人只有高血压及一般老年性疾病，没有其他大病。2018年5月-2019年8月门诊费高达16702元，超出了常理和常规。被答辩人儿子有固定的收入，工资较高，应当多尽赡养被答辩人的义务，且被答辩人儿子亦有赡养的义务，被答辩人儿子与被答辩人同住，其向答辩人主张房租，又让答辩人分摊，于情于法无据。被答辩人生活尚能自理，能做家务，故不存在生活护理费，如原告生活不能自理时，可以到怀化条件较好的养老院生活，所产生的费用，先用被答辩人的退休金支付，不足部分，答辩人愿意分摊。且答辩人退休金仅2400元，也没有其他经济来源，又体弱多病，家庭经济负担较重，无法满足原告的各项要求，如果被答辩人的生老病葬费用都由各子女均摊承担了，那么答辩人百年后按国家有关政策所得的各项补贴，以及原告身前所结余的存款也理应由各子女均分均得。综上所述，答辩人愿意分摊被答辩人主张的住院医疗费和门诊费，对被答辩人主张的其他费用，请法院予以驳回。 经审理查明，被告龙治珍、龙治菊、龙荣、龙治军系原告罗文凤与刘文良亲生女儿，龙治中系原告罗文凤与刘文良亲生儿子，四被告与龙治中均已成家。2010年3月17日，原告丈夫刘文良因病去世，龙治中及被告龙治珍、龙治菊、龙荣、龙治军就父亲刘文良逝世后留下的遗产问题和母亲（原告）的赡养问题进行了协商，于2010年3月20日达成了《家事协议书》，其中第四项关于母亲的赡养问题约定：1、生活费，子、女每人每月付150元给母亲，交承抚人自行安排；2、子、女每人半年一轮接养母亲，至于母亲是否愿去愿留，尊重其意愿，不得多心；3、母亲门诊费标准为每人每年500元，半年一付，交给母亲；4、母亲的寿木费用由五子女共同承担，什么时候购买由母亲决定。该《家事协议书》签署后，原告罗文凤自愿随其子龙治中一起生活，因原告罗文凤与其子龙治中无自有房产，只能租房居住，租房的费用龙治中已垫付。后被告龙治珍、龙治菊、龙治军、龙荣一直按《家事协议书》的约定，向原告罗文凤支付生活费、门诊费，履行了赡养原告罗文凤的义务。但自2015年1月1日开始，被告龙治菊、龙治军未按《家事协议书》的约定向原告支付生活费及门诊费；自2015年4月开始，被告龙治珍未按《家事协议书》的约定向原告罗文凤支付生活费，但一直向原告支付门诊费，2015年-2019年期间，被告龙治珍已向原告支付了2400元门诊费；而被告龙荣一直按《家事协议书》的约定向原告支付生活费及门诊费。因原告罗文凤患有高血压病、冠心病、脑梗塞、胆囊结石、支气管炎等疾病，后原告罗文凤于2017年6月20日—2017年7月4日在湖南医药学院第一附属医院住院治疗，个人支付金额为4407.97元；于2019年2月13日—2019年3月1日在湖南医药学院第一附属医院住院治疗，个人支付金额为5355.5元；于2019年3月10日—2019年3月20日在湖南医药学院第一附属医院住院治疗，个人支付金额为3142.71元。累计住院天数40天。 另查明，原告罗文凤系城镇居民，2019年湖南省城镇居民人均消费支出为25064元。原告罗文凤于2011年11月开始享受813.59元/月的养老金待遇，且养老金待遇逐年上涨，至2019年10月，原告已享受2415.69元/月的养老金待遇；除养老金外，原告罗文凤无其他固定收入来源。 庭审中，原告罗文凤出具情况说明，从2010年3月至今，其一直与儿子龙治中一起生活，龙治中承担护理照顾原告生活起居，承担生活开支及支付医药费，并在2012年由龙治中与女儿龙荣共同出资9800元替原告补交社保，原告认为龙治中已经履行赡养义务，放弃对龙治中主张权益。 后原告罗文凤要求被告龙治珍、龙治菊、龙治军、龙荣继续按《家事协议书》履行赡养义务，每月按约给付生活费和门诊费，补交欠付的生活费、门诊费，并平均负担罗文凤租房生活所支出的租房费、医药费、生活护理费和住院护理费与被告龙治珍、龙治菊、龙治军、龙荣形成纠纷。 上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证及辩论，有下列证据予以证实：原告身份证复印件及被告龙治珍、龙治菊、龙治军的常住人口基本信息卡复印件、被告龙荣的身份证复印件，《家事协议书》，湖南省医疗住院收费票据复印件3张，湖南省医疗门诊收费票据复印件23张，原告在怀化市鹤城区天星平价大药房、湖南怀仁大健康产业发展有限公司购买药品的税务发票、诊断证明书复印件、离退休人员查询统计表，租房合同复印件、出租人向龙治中出具的房租费的收条，被告龙治珍提交的中国工商银行凭证单复印件，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告现已达87岁高龄，身患多种疾病，因病也经常住院治疗，生活支出较高，其享受的养老保险金不能维持原告的正常开支，被告应对原告尽赡养义务。四被告作为亲生子女，应对原告生活上给予照顾，精神上给予慰藉，以使老人安享晚年。且法律规定女儿与儿子在家庭中享有同等的权利义务，故不存在由原告罗文凤的儿子龙治中一人负担赡养原告罗文凤所花费的费用，被告龙治珍、龙治菊、龙荣、龙治军也应向原告承担赡养义务，与龙治中共同平均负担赡养原告罗文凤所花费的费用。虽然原、被告之前因家事产生过矛盾，但作为原被告作为亲生母女，双方今后应当互相尊重，互谅互让，共同建立美好家庭。 关于原告罗文凤要求被告龙治珍、龙治菊、龙治军按《家事协议书》支付所欠付的生活费及门诊费，并要求被告龙治珍、龙治菊、龙荣、龙治军继续履行《家事协议书》问题。本院认为，该《家事协议书》系四被告与龙治中系关于龙文良遗产分割、赡养原告的约定，是四被告与龙治中真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，故该《家事协议书》一直对四被告与龙治中有拘束力。综上，按照《家事协议书》的约定，至2019年9月1日，被告龙治菊、龙治军每人欠付的生活费为（2015年1月1日-2019年9月1日）56个月×150元/月=8400元,而被告龙治珍欠付的生活费为8400元-450元=7950元；至2019年9月1日，被告龙治菊、龙治军每人欠付的门诊费为（2015年1月1日-2019年9月1日）56个月×500元/年=2333.3元，原告主张按2291元计，系对自己权利的处分，本院予以支持。因被告龙治珍已支付2400元门诊费，故对原告要求被告龙治珍支付门诊费的诉讼请求，本院不予支持；2019年9月1日后，四被告应继续履行《家事协议书》，赡养原告。 关于原告罗文凤要求被告龙治珍、龙治菊、龙治军支付住院医药及住院护理费问题，因原告已提交住院收费票据和诊断证明书，故原告主张的住院医药费本院予以支持；对于原告主张的住院护理费，考虑到原告年事已高，在住院期间需人陪护和照料，结合湖南省护理行业从业人员平均工资，对原告主张100元/天、以实际住院天数计算护理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告住院医药费支共12906.18元，原告主张按12904元计系其权利的处分，护理费为累计住院天数（14+16+10）40天×100元/天=4000元，故被告龙治珍、龙治菊、龙治军应负担原告罗文凤的住院医药费和护理费为（12904+4000）÷5=3380.8元，原告罗文凤主张被告龙治珍、龙治菊、龙治军每人支付3380.8元的住院费和住院护理费的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告罗文凤要求被告龙治珍、龙治菊、龙治军、龙荣负担原告租房所花费的费用的问题，2010年3月20日，原告与被告龙治珍、龙治菊、龙治军、龙荣及儿子龙治中达成了《家事协议书》，其中约定：“子、女每人半年一轮接养母亲，至于母亲是否愿去愿留，尊重其意愿，不得多心；”庭审查明，原告罗文凤一直与儿子龙治中一起居住，原告也表明愿意与儿子龙治中一起生活。原告主张自2010年3月17日-2014年12月5日，按每月租金600元计算，原告虽然不能提供租房合同，但原告无自有住房，确需要租房赡养，参照原告之后提供的租房合同，原告主张按600元/月、以57个月计算房租，共34200元，本院予以支持；2014年12月6日-2016年6月29日，共19个月，龙治中为赡养原告租房，租房价格为1333元/月，以19个月计算，共计25332.7元，原告主张以18个月计，共24000元，但根据2014年至2016年湖南省城镇居民人均可支配收入23414元、26570元、21319元及结合原告与儿子龙治中一家居住在一起的基本情况，对原告主张房租按每月1333元计算，本院认为过高，依法调整房租为每月800元。故本院认定2014年12月6日-2016年6月29日房租为15200元；2016年6月30日-2018年3月31日，共21个月，龙治中为赡养原告租房，租房价格为1000元/月，以21个月计算，共计21000元；2018年4月1日-2019年8月1日，共16个月，龙治中为赡养原告租房，租房价格为500元/月，以16个月计算，共计9000元。以上租房支出共计（34200+15200+21000+9000）79400元。因原告与其儿子龙治中一同租房居住，故79400元房租费由原告罗文凤与其子龙治中一人负担一半。其中原告罗文凤应负担的房租费为39700元。被告龙治珍、龙治菊、龙治军、龙荣应该负担的房租费39700÷5=7940元。 对于原告主张的生活护理费，原告虽年事已高，但生活尚能自理，因原告既不能证明生活需要请人护理、也没有支付生活护理费的支付凭证，故对原告主张的生活护理费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十三条、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、判令龙治菊、龙治军于本判决生效之日起十日内每人向原告罗文凤支付欠付的生活费8400元（计至2019年9月1日）；判令龙治珍于本判决生效之日起十日内向原告罗文凤支付欠付的生活费7950元（计至2019年9月1日）； 二、判令被告龙治菊、龙治军于本判决生效之日起十日内每人向原告罗文凤支付欠付的门诊费2291元（计至2019年9月1日）； 三、判令被告龙治珍、龙治菊、龙治军于本判决生效之日起十日内每人向原告罗文凤支付欠付的住院医药费和住院护理费3380元； 四、判令被告龙治珍、龙治菊、龙治军、龙荣于本判决生效之日起十日内每人向原告罗文凤支付房租费7940元； 五、判令被告龙治珍、龙治菊、龙治军、龙荣自2019年9月1日起，继续履行《家事协议书》； 六、驳回原告罗文凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告龙治珍、龙治菊、龙治军、龙荣每人负担10元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张文香 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  聂 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。 第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。