wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘10刑终569号原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡运兰，女，1976年8月22日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市北湖区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于湖南省郴州市看守所。湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人胡运兰犯交通肇事罪一案，于二○一九年十月十七日作出（2019）湘1023刑初149号刑事判决。原审被告人胡运兰不服，向本院提出上诉。2019年11月26日，湖南省永兴县人民法院将本案全案卷宗材料移送本院，本院于当日立案后依法组成合议庭。经过阅卷，审查有关上诉材料，依法讯问上诉人胡运兰，认为本案事实清楚，决定依法不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明：2019年5月3日18时许，被告人胡运兰驾驶湘Ｌ×××××小型普通客车搭乘李某由省道Ｓ212线方向沿郴永大道驶往郴州市方向。18时40分，当车行至永兴县，胡运兰驾驶的车辆闯红灯，与由永兴县城方向沿银都大道驶往湘阴渡街道方向的由被害人曹某驾驶的无牌二轮摩托车、驾驶人邓某驾驶的湘Ｌ×××××小型轿车、驾驶人肖某驾驶的湘Ａ×××××小型轿车相撞，曹某经医院抢救无效，于2019年6月15日死亡。2019年5月14日经永公交认字【2019】第Ａ218号《道路交通认定书》认定，胡运兰负此次事故的全部责任。另查明：案发后，被告人胡运兰自动到永兴县公安局交通警察大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人胡运兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某、肖某的陈述；证人李某的证言；立案决定书；驾驶证及机动车行驶证；驾驶人信息查询单；机动车信息查询单；现场勘验、检查、辨认笔录及照片；道路交通事故车辆痕迹勘查笔录；永公交认字【2019】第Ａ218号道路交通事故认定书；湖南正宏司鉴中心【2019】病鉴字第31号鉴定意见书以及被告人的户籍资料和到案经过等证据证实。原审认为，被告人胡运兰违反道路交通安全法的规定，驾驶车辆上道路行驶，未按交通信号灯通行，致一人死亡、二人受伤、四车受损的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人胡运兰自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。原审依法作出如下判决：被告人胡运兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。上诉人胡运兰提出上诉称“在上诉期间，与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，请求二审法院改判缓刑”。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。在二审审理期间，上诉人胡运兰家属与被害人曹某家属达成赔偿协议，胡运兰家属赔偿曹某家属人民币210000元（已支付），取得被害人曹某家属的谅解。我院委托郴州市北湖区司法局对胡运兰进行社区矫正调查评估，北湖区司法局建议对胡运兰适用社区矫正。本院认为，上诉人胡运兰违反道路交通安全法的规定，驾驶车辆上道路行驶，未按交通信号灯通行，致一人死亡、二人受伤、四车受损的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，胡运兰自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，但鉴于二审审理期间胡运兰家属与被害人曹某家属达成赔偿协议，已经赔偿曹某家属人民币210000元，取得被害人曹某家属的谅解，且湖南省郴州市北湖区司法局建议对胡运兰适用社区矫正，结合胡运兰的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯的危险性，可对胡运兰宣告缓刑。上诉人胡运兰提出的“在上诉期间，与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，请求二审法院改判缓刑”上诉请求和理由，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条、七十三条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023刑初149号刑事判决对上诉人胡运兰的定罪部分判决；二、撤销湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023刑初149号刑事判决对上诉人胡运兰的量刑部分判决；三、上诉人胡运兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑两年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  王华玉审判员  欧阳萍审判员  张 波二〇一九年十二月二十三日法官助理唐俊宇书记员喻晓珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终559号上诉人(再审申请人，原一审被告)：哈尔滨鸿泽建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区天合小区3号楼33-8。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：武毅，黑龙江衡东律师事务所律师。被上诉人(被申请人、原一审原告)：赵剑辉，男，汉族，1971年9月27日出生，住黑龙江省青冈县。被上诉人(被申请人、原一审原告)：徐国海，男，汉族，1969年4月24日出生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。被上诉人(被申请人、原一审被告)：大庆庆然天然气有限公司，住所地大庆市大同区祝三乡日新村。诉讼代表人：黑龙江海天庆城律师事务所，该企业管理人。上诉人哈尔滨鸿泽建筑工程有限公司（以下简称鸿泽公司）因与被上诉人赵剑辉、徐国海、大庆庆然天然气有限公司（以下简称庆然公司）建设工程施工合同纠纷一案不服大庆市中级人民法院(2019)黑06民再11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鸿泽公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人鸿泽公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许哈尔滨鸿泽建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费106,739元，减半收取53,369.5元，由上诉人哈尔滨鸿泽建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李艳梅审判员  李维东审判员  安学思二〇一九年十二月十一日书记员  孙思宇
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执2445号申请执行人：李生军，男，1969年10月29日出生，汉族，武威市凉州区人。被执行人：刘天祥，男，1965年2月17日出生，汉族，甘肃永昌县人。申请执行人李生军与被执行人刘天祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）甘0321民初2307号民事调解书，已于2017年7月12日发生效力。申请执行人李生军于2019年12月12日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘天祥已将欠款履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款规定，裁定如下：本院做出的（2017）甘0321民初2307号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  赵永东二〇一九年十二月十八日书记员  王哲元
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1143号 申请执行人:何苗,女,汉族,生于1990年10月20日,住达州市达川区。 被执行人:魏沙沙,男,汉族,生于1987年8月30日,住达州市达川区。 本院受理申请执行人何苗与被执行人魏沙沙离婚纠纷案,申请执行人何苗依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2017）川1703民初1642号民事判决书,于2019年8月28日向本院申请执行,申请执行标的7854元。 本院在执行中查明,被执行人魏沙沙在外打工,无可供执行的财产,不具备执行条件。申请执行人何苗向本院书面申请终结本案执行。本院认为,申请执行人的申请,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  吕 健 二〇一九年十二月二十三日 书记员  潘远珍
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1924号 申请执行人：高卫军，男，1972年11月11日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所律师、妥托李志磊。 被执行人：钱志平，男，1978年6月30日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：沈名吏，男，1983年10月14日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人钱志平、沈名吏送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，后双方达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院（2019）冀0824执1924号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙立军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨新刚
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初9387号 原告：华润物业（大连）有限公司，住所地大连沙河口区星海广场C3区。 被告：孙洋，男，1988年3月23日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告华润物业（大连）有限公司与被告孙洋物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润物业（大连）有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告华润物业（大连）有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王嘉明
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1223执保155号申请人吉林省恒霖热能自控设备有限公司，住所地吉林省四平市铁西区循环经济示范区，新材路东侧，新科路北侧。法定代表人：杨吉，系该公司总经理。被申请人杜志成，男，1971年4月5日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人海城市兴达运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市兴海管理区站前街立新。被申请人中国平安财产保险股份有限公司西平中心支公司，住所地四平市铁西区海丰大路金碧湖畔小区。本院于2019年12月11日做出（2019）辽1223财保170号民事裁定书，裁定：一、查封申请人吉林省恒霖热能自控设备有限公司用所有的车牌号为吉Ｃ×××××的小型轿车一辆，期限为二年；二、查封被申请人杜志成驾驶的挂靠在海城市兴达运输有限公司的重型仓栅式货车一辆（辽Ｃ×××××），期限为二年。该裁定书已经发生法律效力，并已经交付执行。根据当事人提供的保全担保财产及被保全财产线索：申请人吉林省恒霖热能自控设备有限公司用所有的车牌号为吉Ｃ×××××的小型轿车一辆；被申请人杜志成驾驶的挂靠在海城市兴达运输有限公司的重型仓栅式货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封申请人吉林省恒霖热能自控设备有限公司用所有的车牌号为吉Ｃ×××××的小型轿车一辆，期限为二年。二、查封被申请人杜志成驾驶的挂靠在海城市兴达运输有限公司的重型仓栅式货车一辆（辽Ｃ×××××），期限为二年。本裁定立即开始执行。审判员  田宇才二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 微
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27690号上诉人(一审原告)：深圳市穗江商业保理有限公司。法定代表人：聂勰斌，执行董事。委托诉讼代理人：傅立标，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫云虹，广东穗江律师事务所律师实习律师。被上诉人(一审被告)：兰溪市大家房地产代理有限公司。法定代表人：钱雪飞。上诉人深圳市穗江商业保理有限公司（以下简称穗江公司）、因与被上诉人兰溪市大家房地产代理有限公司（以下简称大家房地产公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8291号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。穗江公司一审诉讼请求：1、大家房地产公司删除侵权文章，停止侵权行为；2、赔偿因大家房地产公司侵权行为给穗江公司造成的经济损失和穗江公司因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3、大家房地产公司承担本案全部诉讼费用。一审判决：一、兰溪市大家房地产代理有限公司立即停止侵犯深圳市穗江商业保理有限公司《别让省、省、省变成最可怕的人生黑洞》文字作品信息网络传播权的行为，并删除侵权文章；二、兰溪市大家房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿深圳市穗江商业保理有限公司经济损失及合理的维权费用共计人民币2000元；三、驳回深圳市穗江商业保理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元（深圳市穗江商业保理有限公司已缴纳），由兰溪市大家房地产代理有限公司负担。上诉人穗江公司上诉请求：1、请求撤销（2019）粤0307民初8291号判决书；2、判令被上诉人赔偿上诉人经济损失和因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人大家房地产公司未提交书面答辩意见。本案二审过程中，上诉人提交委托代理合同。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：赔偿损失及维权合理费用金额。上诉人经授权获得涉案作品的信息网络传播权，被上诉人未经著作权人许可，在其运营的“金华在线”微信公众号上刊登了题为“别让省、省、省变成最可怕的人生黑洞”的作品并与上诉人主张保护的作品构成实质性相似，侵犯了上诉人对涉案文字作品所享有的信息网络传播权，依法应承担相应的民事责任。因上诉人未提交证据证明被上诉人因侵权所获的利益，提交的证据亦不足以证明其因侵权遭受的损失，综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、后果，上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支，一审法院酌情判令被上诉人向上诉人赔偿经济损失及合理的维权费用共计人民币2000元，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市穗江商业保理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人深圳市穗江商业保理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年十二月九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7034号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：徐芳，女，1985年3月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被告：张建强，男，1976年6月10日出生，汉族，住湖北省团风县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告徐芳、张建强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人李新文到庭参加诉讼。被告徐芳、张建强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告徐芳偿还贷款本金382225.78元、利息（包括罚息、复利）16069.09元（暂计算到2016年3月23日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告张建强对上述债务承担共同还款责任；3、被告徐芳、张建强支付原告广发银行武汉分行律师费7000元；4、本案诉讼费用由被告徐芳、张建强承担。事实与理由：2014年12月25日，被告徐芳向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告徐芳按等额本息偿还法还款，还款日为每月17日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告徐芳未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告徐芳违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告徐芳立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；被告张建强作为被告徐芳的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告广发银行武汉分行向被告徐芳出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年1月12日发放贷款50万元，但被告徐芳未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告徐芳拒不偿还借款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告徐芳、张建强未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告徐芳与张建强系夫妻关系。上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行核准的贷款金额为50万元，并于2015年1月12日发放贷款50万元，被告徐芳在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2016年3月23日，被告徐芳尚欠原告广发银行武汉分行借款本金382225.78元及利息（含罚息、复利）16069.09元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费7000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、结婚证、《委托代理合同》及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告徐芳发放借款，被告徐芳未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告张建强与被告徐芳系夫妻关系，且被告张建强作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行主张被告徐芳、张建强共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告广发银行武汉分行要求被告支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐芳、张建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐芳、张建强于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金382225.78元；二、被告徐芳、张建强于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2016年3月23日利息16069.09元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）；三、被告徐芳、张建强于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7379元、公告费260元，合计7639元，由被告徐芳、张建强共同负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告徐芳、张建强随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  邓显培二〇一九年十二月十日法官助理李德胜书记员王蓝晴
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1960号 上诉人（原审被告）：张德明，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被上诉人（原审原告）：广安市洪禹租赁有限责任公司，住所地四川省广安市前锋区奎阁办事处药场村五组。 法定代表人：张茂仙，总经理。 委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。 上诉人张德明因与被上诉人广安市洪禹租赁有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张德明于2019年11月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，张德明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张德明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费584元，减半收取292元，由上诉人张德明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇一九年十二月五日 法官助理  李竹琴 书 记 员  周甜甜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6225号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡丽红，女，1977年10月15日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：蔡丽菲，女，1978年10月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区，蔡丽红的妹妹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺亚星国际置业有限公司，住所地：抚顺市新抚区裕民路22号楼1号楼5层1号。法定代表人：何建勇，该公司总经理。委托代理人：鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。再审申请人蔡丽红因与被申请人抚顺亚星国际置业有限公司（简称亚星置业）合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。蔡丽红申请再审称，蔡丽红与亚星公司之间基于合意，自愿签订了相关法律文书，即《地下停车位有偿使用协议书》，该协议体现了双方当事人之间的真实意思表示，相关的违约条款应当受到法律保护。《地下停车位有偿使用协议书》签订的日期为2017年9月21日，约定2017年12月31日交付，而亚星公司则于2018年7月31日才通知蔡丽红办理车位入住手续，期间蔡丽红与其他案外人多次向亚星公司主张权利，而亚星公司始终推诿、拒绝。二审法院认为双方的违约金约定过高，而改判为按照同期人民银行贷款利率赔偿，显然是有失公允的。首先，合同双方当事人约定的条款，在不违反法律、法规与社会公共利益的前提下理应受到保护，亚星公司违约，则应当承担约定的责任。第二，亚星公司是格式条款合同的提供方，对合同的内容，双方权利义务以及违约责任约定甚是知情，本身就处于签订合同的优势地位，属于利用优势地位与合同相对人签订霸王条款，根据《合同法》及其司法解释，提供格式条款一方应当承担相应的不利责任。第三，因为亚星公司的违约行为，导致蔡丽红只能承租其他车位予以停车，按月支出400元的停车费用，该费用的支出与亚星公司的违约行为存在直接的因果关系，按照同期人民银行贷款利率赔偿，尚不够承租车位的实际支出。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判，诉讼费由亚星公司承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，《地下停车位有偿使用协议书》约定案涉车位使用年限为自该车位交付之日起至所占用的国有土地使用权出让期限届满之日，按照双方协议约定标准计算违约金数额，违约金为车位使用费总额的20%，二审法院根据本案的实际损失情况以及协议的履行情况等，依照公平原则，按照同期中国人民银行贷款利率标准计算利息为违约金数额，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡丽红的再审申请。审判长 罗   建   华审判员 燕妮审判员王建柱二〇一九年十二月十六日法官助理李华书记员杨悦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏君钦，男，1966年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：闫守成，辽宁生生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市甘井子区大连湾镇人民政府苏家村民委员会。住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村。责任人：姜健，该村委会书记。委托诉讼代理人：翟玉雯，辽宁天姞方律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗福平，辽宁天姞方律师事务所律师。一审第三人：姜修全，男，1953年12月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人苏君钦因与被申请人大连市甘井子区大连湾镇人民政府苏家村民委员会及一审第三人姜修全财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。苏君钦申请再审称，一、再审申请人与第三人苏克发、姜日东、姜修全签订的土地流转协议合法有效。依据法律规定可以明确看出，再审申请人所承租土地在没有自愿交回的情况下承包权始终受法律保护，其承包者有自主流转的权利，不因其承包土地被违法征用导致流转协议无效，而恰恰相反，该承包土地的征用手续违法，而大连市中级人民法院将合同合法性认定顺序颠倒，以违法征用土地的行为作为合同是否有效的依据。二、再审申请人的起诉主张是要求赔偿地上物损失，而不是主张土地安置补偿，其作为地上物投资人具有主体资格。对此，《土地承包法》司法解释第二十二条有明确规定，“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持；承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人，除当事人另有约定之外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”三、再审申请人应取得的赔偿款与被申请人是否给村民缴纳保险无任何关系，个人的财产不能被村里占用。四、土地征占没有取得土地承包者的自愿签字交回，非承包者的自愿，征用土地手续不合法。五、再审申请人虽然地上物现在未被拆除，但其有权获得因被申请人的过错造成土地实际被占用的损失，依据《土地承包法》第十六条第二款规定：“承包者享有的承包地被依法征用、占用的，有权获得相应补偿”；第五十四条之规定：“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任……（二）违反本法规定，收回、调整承包地的。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案，撤销原一、二审判决，判令被申请人赔偿50万元。大连市甘井子区大连湾镇人民政府苏家村民委员会提交意见称，二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律正确，审理程序合法，请求依法维持原判。本院经审查认为,关于再审申请人主张其与第三人苏克发、姜日东、姜修全签订的土地流转协议合法有效以及其应是地上物补偿主体，有权获得补偿的申请再审理由。本案为侵权责任纠纷。侵权责任的构成要件为存在侵权行为、损害事实、侵权人具有过错、侵权行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，案涉土地已于1997年被征用，土地所有权人已变更，即被申请人自土地被征用后已非案涉土地的所有权人。而再审申请人并未提供证据证明被申请人对其主张的案涉土地地上附着物实施了侵权行为。故不论再审申请人与苏克发、姜日东、姜修全之间签订的土地流转协议是否合法有效，因再审申请人的承包行为发生在案涉土地被征收之后，再审申请人诉请的地上附着物也是在土地被征收后才栽种或搭建的，再审申请人不是征地时应予支付补偿费用的补偿主体，地上附着物和青苗在征地时又没有实际存在。故再审申请人以现有的地上物的数量，要求被申请人对其进行补偿，无事实及法律依据，本院不予支持。关于再审申请人主张土地征占没有取得土地承包者的自愿签字交回，非承包者的自愿，征用土地手续不合法的申请再审理由。如上所述，再审申请人的承包行为发生在案涉土地被征收之后，且征地至争议发生时已近二十年，属村民周知的事实，再审申请人及第三人均为本村村民，理应知晓土地被征用的事实，故再审申请人的上述申请再审理由无事实及法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏君钦的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇一九年十二月十七日法官助理宋宇书记员孙天利
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11859号原告：程建云，女，1970年3月7日生，汉族，住址湖北省枣阳市。被告：宋大伟，男，1985年3月16日生，满族，户籍地吉林省洮南市。原告程建云与被告宋大伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告程建云到庭参加了诉讼，被告宋大伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告按期还清借款25,000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用和其他相关费用。事实与理由：自2019年5月6日开始，被告宋大伟多次向原告借款，并与2019年5月28日向原告出具借条一份，写明：被告宋大伟2019年5月28日向原告借款人民币25,000元整，2019年7月15日至30日还清全部借款。现还款期限已到期，原告多次向被告索要欠款未果，被告将原告联系方式拉黑。故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告宋大伟于2019年5月至6月期间向原告借款，原告以微信转账的方式向被告给付借款。被告于2019年5月28日向原告出具借条一份，载明“宋大伟于2019年5月28日问程建云借款现金25,000元，7月15日至30日还清该借款”。被告未向原告偿还借款，故原告向原告提起诉讼。上述事实，有原告提供的借条、转账记录、微信聊天记录及原告陈述在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应及时偿还款项，故对于原告要求被告偿还借款25,000元的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内被告宋大伟偿还原告程建云借款25,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费600元，以上合计1,026元（原告已预付），由被告负担，被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 李 艳人民陪审员 李 伟人民陪审员 邹秀玉二〇一九年十二月二十五日书 记 员 修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保10001号 申请人：深圳市诚跃精工有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区南环路三洋新工业区二期D1栋一层，统一社会信用代码91440300MA5EEQG082。 法定代表人：喻兴隆，总经理。 委托诉讼代理人：马占根，广东商达律师事务所律师。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道2号C栋一层、二层、三层，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币449,360元的财产，浙商财产保险股份有限公司保函【保单号：2997499041320190015733】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值449,360元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗家华
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1160号 罪犯喻忠波，男，1986年8月27日出生，四川省内江市人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）内刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人喻忠波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。赔偿附带民事诉讼原告人55991.06元。被告人喻忠波不上诉。经本院复核审理，于2011年11月2日以（2011）川刑复字第772号刑事裁定，核准被告人喻忠波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。交付执行后，本院于2014年5月26日以（2014）川刑执192号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱认为罪犯喻忠波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯喻忠波被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯喻忠波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯喻忠波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年12月12日起至2044年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢 茜
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1492号申请执行人：张向军，男性,1973年10月12日生，汉族，住枣阳市。被执行人：张明建，男性，1956年10月16出生，汉族，住枣阳市。被执行人：骆宗刚，男性，1978年06月15出生，汉族，住枣阳市。被执行人：张俊，女性，1979年10月02出生，汉族，住枣阳市。本院在执行张向军与张明建、骆宗刚、张俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张明建、骆宗刚、张俊在银行无存款，无证券等亦无其他可供执行的财产，本案标的款xxxx元，已执行到位xx元，穷尽调查措施，仍未查到被执行人的可供执行财产，经联系申请执行人，告知上述财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂枣阳民二初00088号民事判决书的本次执行程序。在被执行人张明建、骆宗刚、张俊有履行能力时，张向军向有管辖权的人民法院申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  王智勇审判员  郭群青二〇一九年十二月十一日书记员  赵定刚
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0302行审117号 申请执行人：徐州市生态环境局，住所地徐州市新城区行政中心东3区。 法定代表人：郑春伟，该局局长。 委托代理人：孙雪晶，该局工作人员。 委托代理人：经婉，该局工作人员。 被执行人：睢宁梦瑶家具有限公司，住所地睢宁县凌城镇工业集中区。 法定代表人：段崇飞，该公司总经理。 申请执行人徐州市生态环境局于2019年12月12日向本院申请强制执行徐环罚决字[2019]11号《行政处罚决定书》。 申请执行人徐州市生态环境局因被执行人睢宁梦瑶家具有限公司在现场检查时发现该单位正在生产，西侧喷漆房和喷漆流水线配套的废气处理设施虽均在运行，但配套的光氧废气处理设施均未通电运行，西侧喷漆房和喷漆流水线产生的部分喷漆废气未经收集处理，直接排放，现场有漆味，违反《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项的规定，于2019年2月11日作出徐环罚决字[2019]11号行政处罚决定书，对被执行人睢宁梦瑶家具有限公司作出罚款肆万元整的行政处罚。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人作出徐环催告字[2019]13号履行行政处罚催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内履行义务并加处罚款肆万元整。被执行人睢宁梦瑶家具有限公司逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：1、处罚款肆万元整；2、因前一项未依法按期缴纳，加处罚款肆万元整，合计人民币捌万元整。申请执行人向本院提交证据：行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、送达回证、行政处罚案件材料等。 经审查查明，申请执行人徐州市生态环境局作出的徐环罚决字[2019]11号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人徐州市生态环境局作出的徐环罚决字[2019]11号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗育忆 审 判 员  王洪亮 人民陪审员  孔 艳 二０一九年十二月十六日 书 记 员  郭玉玲
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更810号罪犯刘从宽，男，1968年9月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2016年1月5日作出（2015）威刑初字第101号刑事判决，以被告人刘从宽犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月1日被交付执行。本院于2018年5月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘从宽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘从宽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘从宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘从宽减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2332号 原告：李立培。 被告：广西容县优领劳务服务有限责任公司。 法定代表人：庄虔刚。 被告：庄虔刚。 被告：周媛媛。 原告李立培诉被告广西容县优领劳务服务有限责任公司（以下简称优领公司）、庄虔刚、周媛媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立培到庭参加诉讼，被告优领公司、庄虔刚、周媛媛经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立培向本院提出诉讼请求：1、判令被告优领公司、庄虔刚、周媛媛支付所欠租金28138元给原告；2、判令被告优领公司、庄虔刚、周媛媛支付逾期租金的违约金给原告（违约金计算方法：以28138元为基数，从2019年7月21日起至租金付清之日止按日千分之一利率计算）；三、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：被告庄虔刚、周媛媛是夫妻关系，被告优领公司是庄虔刚、周媛媛开设的公司，庄虔刚担任公司执行董事、经理及法定代表人，周媛媛担任公司董事，公司注册资金200万元，未实缴。2017年6月2日，优领公司与原告签订《房屋租赁合同》，租用原告名下位于容县某处房屋的第一层作为办公使用，租期从2017年6月2日至2018年6月2日。2018年4月1日，优领公司与原告续签租赁合同，约定租期至2019年4月1日，租金标准为2150元/月，逾期支付租金按日千分之一支付逾期违约金。被告实际使用房屋至2019年7月中旬。租用结束时，经结算确认被告尚欠原告租金28138元，被告庄虔刚、周媛媛以欠款人身份立写欠条交原告收执，双方约定限于2019年7月20日前付清。被告承诺期限届满，经催收，被告以各种理由不支付尚欠租金。原告认为，虽然租赁合同是优领公司和原告所签，但该公司是庄虔刚、周媛媛夫妻开设、经营的家庭公司，且庄虔刚、周媛媛以欠款人身份签写租金欠条交原告收执，二人自愿承担债务，应承担共同支付责任。综上所述，被告优领公司、庄虔刚、周媛媛应偿还所欠租金并支付违约金。 被告优领公司、庄虔刚不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内也没有提交任何证据，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。 被告周媛媛未作答辩，但在指定举证期限内向本院提交的证据有收条及微信聊天记录。 本院经审理认定事实如下：被告优领公司是被告庄虔刚投资设立的（自然人独资）有限责任公司，被告庄虔刚担任公司执行董事、经理及法定代表人，被告周媛媛担任公司董事。2017年6月2日，优领公司与原告签订《房屋租赁合同》，租用原告李立培名下位于容县某处房屋的第一层作为办公使用，租期从2017年6月2日至2018年6月2日。2018年4月1日，优领公司与原告续签租赁合同，双方约定：优领公司租用李立培名下位于容县某处房屋的第一、二层作为办公使用，租期从2018年4月1日起至2019年4月1日止，租金标准为2150元/月，逾期支付租金按日千分之一支付逾期违约金。优领公司实际使用上述房屋至2019年7月中旬。租用结束时，经结算确认被告尚欠原告租金28138元，被告庄虔刚、周媛媛以欠款人身份立写《欠条》一张给原告收执，载明：从2018年第二季度初至2019年6月30日，尚欠房东李立培房租28138元，将在7月20日全部结清。到期后，被告未偿还上述房租。 另查明，2018年5月份间，案外人梁斌开设名称为“集结号”的公司，与庄虔刚、优领公司原来已经租用原告的房屋一、二楼作为共同办公使用，原告与梁斌并没有签订《房屋租赁合同》，但是原告自认房屋每月租金2150元已包括梁斌使用其房屋场地办公的费用。2019年9月17日，李立培立写《收条》一张，载明：今收到梁斌交来20000元，余下房租水电欠款庄虔刚负责（优领劳务有限责任公司），梁斌与房东李立培没有任何租房费用纠纷，自立字据日起生效。 本院认为，原告与被告优领公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力，原、被告双方均应恪守履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋供办公使用，已履行了合同义务。被告应当按约定支付房屋租金给原告，但被告没有按约定将房屋租金支付给原告，已构成了违约，应当承担违约责任。 关于被告尚欠原告房屋租金多少的问题。本案中，经原告与被告庄虔刚、周媛媛结算，自2018年第二季度初至2019年6月30日，尚欠原告李立培房租28138元。但是梁斌作为优领公司租用原告房屋的共同使用人，梁斌在2019年9月17日已经缴纳了20000元给原告，应当在所欠房租28138元中扣减，实际尚欠房租为8138元。被告庄虔刚、周媛媛作为优领公司权益的受益人，共同自愿承诺在限期内结清所欠房租，是其俩的真实意思表示，本院予以确认。原、被告在《房屋租赁合同》中约定，如优领公司拖欠租金，应以欠款额为基数，按日千分之一支付逾期付款违约金，该约定没有违反法律禁止性规定，原告请求被告按日千分之一支付违约金，本院依法予以支持。被告优领公司、庄虔刚、周媛媛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西容县优领劳务服务有限责任公司、庄虔刚、周媛媛支付房屋租金8138元给原告李立培； 二、被告广西容县优领劳务服务有限责任公司、庄虔刚、周媛媛支付违约金给原告李立培（违约金计算方法：以8138元为基数，从2019年7月21日起至房屋租金付清之日止，按日千分之一计算）。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费281元（原告已预交），由原告李立培负担200元，被告广西容县优领劳务服务有限责任公司、庄虔刚、周媛媛负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃振艺 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陆海锋 书 记 员 朱 敏
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522财保81号 申请人：胡正平，女，汉族，1976年12月10日出生，住安徽省六安市裕安区。 被申请人:王锐，男，汉族，1962年8月10日出生，住安徽省霍邱县。 申请人胡正平于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王锐所有的路虎汽车（皖Ｎ×××××）。担保人王新国以其所有的位于六安市大别山路与梅山路交叉口滨河御景二期2号楼1604室（房地权证房产中心字第××号）房屋为本案提供担保。 本院经审查认为，胡正平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王锐所有的路虎汽车（皖Ｎ×××××）；查封期限为一年； 二、查封担保人王新国所有的位于六安市大别山路与梅山路交叉口滨河御景二期2号楼1604室（房地权证房产中心字第××号）房屋；查封期限为一年。 案件申请费4520元，由申请人胡正平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法采取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  宋华祥 审判员  赵光瑜 审判员  谢宝平 二〇一九年十二月十六日 书记员  蒋 曼 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、查封或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执1310号申请执行人：李光曦，男，1967年12月26日生，汉族，住通海县。被执行人：云南杨广红达食品有限公司，住所地：杨广工业园区，统一社会信用代码：91530423668255695D。法定代表人：李宗成，任经理。关于本院执行的申请执行人李光曦与被执行人云南杨广红达食品有限公司民间借贷纠纷一案，通海县人民法院于2019年7月1日作出的（2019）云0423民初1080号民事判决书，已于2019年7月17日发生法律效力。申请执行人李光曦于2019年8月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，应由被执行人云南杨广红达食品有限公司清偿申请执行人李光曦借款本金人民币50000元及利息人民币9166元，共计人民币59166元，；另被执行人云南杨广红达食品有限公司应负担案件受理费640元及执行费800元。本案执行至今，本院调查被执行人云南杨广红达食品有限公司的银行、车辆、房地产等财产，查明被执行人云南杨广红达食品有限公司在云南省玉溪市通海县杨广镇杨广村委会赵家坝有土地两宗，不动产权登记号分别为：1.通国用（2011）第004011号；2.通国用（2010）第004005号。另外查明，被执行人云南杨广红达食品有限公司在云南省玉溪市通海县杨广镇杨广村委会赵家坝有房地产三幢。三幢房地产不动产权登记证号分别为：1.××号，通国用（2010）第004004号；2.××号，通国用（2010）第004003号3.××号号，通国用（2010）第004003号，上述房地产均存在抵押。本案经本院调查被执行人虽然有财产，但因被执行人名下的房地产及土地的价值远超本案的申请执行标的，且已另案对上述房地产及土地予以查封，依法不能够处置，暂时不具备执行条件。本院与申请执行人李光曦终本约谈，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人云南杨广红达食品有限公司的法定代表人李宗成采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）云0423执1310号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇一九年十二月二十三日书记员 岳 睿
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3192号之一 申请执行人：汪玛丽，女，1990年5月3日出生，汉族，住浙江省衢州市。 被执行人：袁松，男，1991年11月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请执行人汪玛丽与被执行人袁松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人80000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月18日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施，并于2019年12月1日对被执行人作出司法拘留15日的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3192案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月十八日 书记员  余施润
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初2782号原告:李建新，男，汉族，1969年10月9日出生，住河南省舞阳县。被告:杨富强（又名杨石头），男，汉族，1966年3月31日出生，住河南省舞阳县。原告李建新与被告杨富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告李建新向本院提出诉讼请求：依法判决被告杨富强偿还原告李建新40000元，利息自2013年9月10日起按月利率20‰计算至借款清偿完毕止。事实和理由：2013年9月10日，被告杨富强借原告李建新40000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。经原告多次催要，被告未还款，故向本院提起诉讼。本院认为，原告起诉时提供被告的姓名或名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告李建新提供被告杨富强的具体地址经本院多次送达应诉手续均无法送达，且原告未能提供被告的有效送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李建新的起诉。案件受理费800元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  马肖飞二〇一九年十二月二十四日法官助理郜飞书记员李迎君
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初9558号 原告：连云港睿康紫菜有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇东柘汪村唐河路。 法定代表人：秦丽，总经理。 委托诉讼代理人：张涛，江苏邱斌律师事务所律师。 被告：苏以涛，男，1976年10月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：苏淇恒，男，1997年5月8日出生，汉族，住连云港市高新科技产业开发区。 原告连云港睿康紫菜有限公司与被告苏以涛、苏淇恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案,并依法适用简易程序审理。原告连云港睿康紫菜有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连云港睿康紫菜有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告连云港睿康紫菜有限公司撤回对被告苏以涛、苏淇恒的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告连云港睿康紫菜有限公司负担。 审判员  宋慧秋 二〇一九年十二月四日 书记员  李东晓 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1712号 原告：广安市前锋区永固租赁站，住所地广安市前锋区前锋村油库路192号。 经营者：傅忠政，男，生于1975年3月29日，汉族，住广安市前锋区。 被告：陈忠国，男，生于1973年4月10日，汉族，住广安市前锋区。 原告广安市前锋区永固租赁站与被告陈忠国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告广安市前锋区永固租赁站于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安市前锋区永固租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广安市前锋区永固租赁站撤诉。 案件受理费25元，由原告广安市前锋区永固租赁站负担。 审判员  罗玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘姗
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初3890号 原告：张俊，男，1991年8月4日生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：陈荣兵，江苏尚淮律师事务所律师。 被告：江苏运都建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区民营工业园区A区2号3幢。 法定代表人：汪清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯依欣（实习），江苏引航律师事务所律师。 原告张俊与被告江苏运都建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告张俊于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张俊申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张俊撤诉。 案件受理费10元，免于收取。 审判员  蔡红芹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴强男
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更1189号罪犯展新民，男，1963年3月2日出生，汉族，高中文化，河南省新蔡县人，现在周口监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2013年4月26日作出(2013)驻刑少初字第04号刑事判决,以被告人展新民犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期自2012年6月22日起至2027年6月21日止。判决发生法律效力后，2013年6月21日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑1年2个月（减刑后刑期自2012年6月22日起至2026年4月21日止）。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯展新民确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯展新民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察施瑞东、崔东旭及同监区罪犯曹正君、韩广华的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯展新民在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯展新民的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2012年6月22日起至2025年8月21日止），剥夺政治权利5年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇一九年十二月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保831号 被申请人田雪，女，1978年12月1日出生，汉族，住址辽阳市文圣区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2017）辽1002刑初161号刑事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款25000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人田雪的存款25000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  安东冉 二〇一九年十二月十七日 书记员  钱香孚
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执377号申请执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。被执行人：赵江，男，1967年12月26日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院在执行申请人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司与被执行人赵江不当得利纠纷一案过程中，向被执行人赵江送达了执行通知书、报告财产令，现双方达成和解，申请人同意该案以长期履行终结执行的方式结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211执377号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱北斗审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇一九年十二月二十六日书记员  刘宇琦
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑终511号原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）张长皓，男，1985年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省岳阳市君山区，住岳阳市君山区；曾因吸食毒品被公安机关给予行政处罚，因犯盗窃罪，先后于2012年10月29日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年11月被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年1月9日被岳阳市君山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年9月30日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年6月13日起至2016年2月12日止）；又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月14日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人张长皓犯盗窃罪一案，于二〇一九年十一月十八日作出（2019）湘0602刑初628号刑事判决。原审被告人张长皓不服，提出上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年12月10日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月14日至3月13日期间，被告人张长皓先后五次在岳阳市岳阳楼区的网吧内，趁被害人熟睡之际盗窃手机，共盗得手机5台，所盗手机价值共计人民币6270元。具体事实如下：1.2019年2月14日4时许，被告人张长皓在岳阳市岳阳楼区国际大厦附近的新英雄网吧内，趁被害人刘某熟睡之际，将刘放在电脑旁价值2449元的0ＰＰＯＲ17手机盗走。2.2019年2月19日3时许，被告人张长皓在岳阳市岳阳楼区天伦城伯爵网吧内，趁被害人周某熟睡之际，将周放在电脑旁价值1789元的0ＰＰ0Ｒ9ｐｌｕｓ手机盗走。3.2019年2月24日3时许，被告人张长皓在岳阳市岳阳楼区大润发新超越网吧内，趁被害人罗某熟睡之际，将罗放在电脑旁价值1330元的ＶＩＶ0Ｘ9ｐｌｕｓ手机盗走。4.2019年3月12日3时许，被告人张长皓在岳阳市岳阳楼区机械师网吧内，趁被害人陈某熟睡之际，将陈放在电脑旁价值260元的魅族3手机盗走。5.2019年3月13日1时许，被告人张长皓在岳阳市岳阳楼区花板桥新东方网吧内，趁被害人王某熟睡之际，将王放在电脑旁充电的价值442元的三星ＮＯＴＥ3手机盗走。被告人张长皓准备逃离现场时，被被害人王某发现，王某当场将被告人张长皓抓获并报警。针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的接报案登记表，现场勘验笔录、照片及监控视频截图，检查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，送货单，被害人刘某、周某、罗某、王某、陈某的陈述，辨认笔录，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认定【2019】1065号、2020号、1377号、1982号、1466号价格认定结论书，湖南省吉首市人民法院（2015）吉刑初字第188号刑事判决书，抓获经过，情况说明，行政拘留记录，被告人张长皓的供述、指认现场照片及户籍资料等证据予以证明。原审法院认为，被告人张长皓以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张长皓犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。被告人张长皓着手实施本案第5笔犯罪时，因其意志以外的原因没有得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张长皓在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张长皓到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决被告人张长皓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。上诉人张长皓提出原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定的上诉人张长皓于2019年2月14日至3月13日期间，先后五次在岳阳市岳阳楼区的网吧内，共盗得价值共计人民币6270元的手机5台的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张长皓以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，已构成盗窃罪。对于上诉人张长皓提出原审判决量刑过重的意见。经查，原审判决综合考虑了本案事实及上诉人张长皓系累犯及具有坦白、犯罪未遂等情节，已对上诉人张长皓减轻、从轻处罚。故对于该上诉意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张伟良审 判 员  陈 辉代理审判员  熊 鄂二〇一九年十二月十六日书 记 员  王绮薇
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1794号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦帅，男，1986年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 被告：朱强，男，1983年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：郭凤岭，女，1984年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与朱强、郭凤岭追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 审判员 郭 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 万更新
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1779号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所，深圳市罗湖区桂圆街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：林若微，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711620357。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200811963672。被告：张景辉，男，汉族，1978年3月4日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区县，上列原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行诉被告张景辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林若微到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币217971.95元以及利息、罚息、复利（截至2019年1月2日，贷款利息人民币18644.48元、罚息人民币2809.56元、复利人民币1181.03元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3、判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费人民币4000元整等。本案相关情况原、被告于2017年6月26日签订合同编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第17199号的《个人信用贷款授信额度合同》，约定额度为人民币300000元，额度期限从2017年6月26日至2020年6月26日，贷款利率为18.8%，归还方式为等额本息。如果被告未依约还款，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息。逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，即视为违约，原告有权宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被告到期未偿还款项导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、保全费等，由被告负担。当日，原告向被告账户转入人民币300000元。后被告未依约还款。截至2019年1月2日，被告尚欠原告本金217971.95元。被告最后一次清偿本金的日期为2018年7月1日。原告当庭明确合同约定的复利、罚息、利息的计算标准合计已超过年利率24%。判决结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的合同均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依法履行。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。根据法律及合同约定，原告有权要求被告立即偿还已使用的授信额度。原告关于被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。原告提交证据证实其为本案支出律师费人民币4000元，原告关于被告支付律师费的诉讼请求，有事实和合同依据，本院亦予以支持。因合同约定的复利、罚息、利息的计算标准合计已经超出年利率24%，本院按照年利率24%的标准自被告最后一次清偿本金次日起计算复利、罚息、利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币217971.95元及利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利以本金人民币217971.95元为基数，合计按年利率24%自2018年7月2日计至清偿之日止）。二、被告张景辉应在本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9938元，保全费人民币1743.03元，合计人民币11681.03元，由原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行负担1000元，被告张景辉负担10681.03元。公告费人民币590元，由被告张景辉负担。原告已预交的案件受理费、保全费人民币10681.03元，由本院予以退回。被告张景辉应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费、保全费人民币10681.03元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币590元，被告与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘燕清人民陪审员  廖汉辉人民陪审员  翁镜文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘晓杰
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 湘0502民初2815号 原告：湖南悦泊智能科技有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路468号2702房。 法定代表人：刘倬，系该公司经理。 被告：马叶青，男，1976年5月26日出生， 原告湖南悦泊智能科技有限公司与被告马叶青服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。湖南悦泊智能科技有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南悦泊智能科技有限公司自愿向本院申请撤回对马叶青的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许湖南悦泊智能科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由于案情特殊，免予收取。 审 判 员  张 莉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  林香香 书 记 员  申书航 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终5215号上诉人（原审被告）：霍栋，男，1968年7月25日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学锋，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：廊坊市安韩五金门窗厂，住所地廊坊市安次区葛渔城镇新立村。法定代表人：韩智深，经理。委托诉讼代理人：朱志勇，河北律仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊市城市建设工程集团有限公司，住所地廊坊市广阳区金光道42号。法定代表人：田军军，该公司经理。委托诉讼代理人：王瑞，女，该公司职工。委托诉讼代理人：郭中信，男，该公司职工。上诉人廊坊市安韩五金门窗厂、霍栋因与被上诉人廊坊市城市建设工程集团公司承揽合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。廊坊市城市建设工程集团公司是否为案涉凤凰城3号、4号楼工程的承包方，霍栋的具体身份问题，廊坊市安韩五金门窗厂的合同相对方等等，二审审理过程中，霍栋称案涉工程由廊坊市城市建设工程集团公司转包给徐新柱，霍栋为徐新柱雇佣，申请追加徐新柱作为被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初781号民事判决；二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。上诉人廊坊市安韩五金门窗厂、霍栋各预交的二审案件受理费4902元均予以退回。审判长  田雪芹审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇一九年十二月九日书记员  郝欣宇
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终513号原公诉机关怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐禹，男,1989年4月8日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，无业，住湖南省中方县。因吸食毒品于2019年8月10日被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人唐禹犯容留他人吸毒罪一案，于二○一九年十一月五日作出（2019）湘1202刑初582号刑事判决：被告人唐禹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人唐禹不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人唐禹申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定上诉人唐禹犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐禹在本院审理过程中申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐禹撤回上诉。湖南省怀化市鹤城区人民法院(2019)湘1202刑初582号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏刚审 判 员  郑步鸿审 判 员  陈燕琳二〇一九年十二月二十四日代理书记员  张尔轩附相关法条：《最高人民法院关于使用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和使用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉，抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执5268号之一申请执行人杨世刚，男。被执行人肖军，男。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人肖军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人肖军银行账户内存款人民币8550元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇一九年十二月二十五日书记员  孙瑜泽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12508号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银、李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：刘江波，男，1969年3月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘江波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费2735元，减半收取1368元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十二月二十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0113执恢1057号申请执行人：张丽，女，1958年7月26日生人，汉族，住本市河西区。被执行人：刘小洪，男，1963年7月8日生，汉族，户籍江苏省常州市金坛区。被执行人：宗书联，男，1958年11月16日生，汉族，农民，住江苏省南京市江宁区。本院在执行申请执行人张丽与被执行人宗书联,刘小洪民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2007）辰民初字第1115号民事调解书已经发生法律效力但被执行人宗书联,刘小洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案。一、2019年8月5日已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案件查询码告知书等手续，责令被执行人立即支付申请执行人101000元，责令被执行人报告财产；二、2019年8月7日，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，无股权，无证券等财产，被执行人名下无可供执行财产；三、申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，或可能隐匿、转移财产的地点；四、2019年8月19日本院委托南京市江宁区人民法院对被执行人住所地进行了必要的调查，2019年8月29日委托金坛市人民法院查封被执行人刘小洪名下的坐落于的房产，申请执行人不暂不申请处置；五、2019年9月19日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无房产、存款、股票，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；六、2019年8月14日已向被执行人发出限制消费令；七、2019年11月11日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇一九年十二月三日法官助理杨敬斌书记员孟祥申附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民特19号申请人：黄巧云，女，1994年8月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：张弦，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：苏旺，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：湖南炎帝星创文化传媒有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人：胡锦文。委托诉讼代理人：刘羊城，男，1986年7月19日出生，汉族，该公司工作人员。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨武琳，湖南东盛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、代签法律文书。申请人黄巧云与被申请人湖南炎帝星创文化传媒有限公司（以下简称星创传媒公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。黄巧云称：2019年3月26日，星创传媒公司（甲方）与黄巧云（乙方）签订《经纪及直播合作合同》，合同约定，乙方应每月开播时间不少于160小时，且开播天数不少于22天。甲方根据直播所产生的收费向乙方发放计件工资。合同还约定发生争议双方可向株洲仲裁委员会申请仲裁。黄巧云离职后，星创传媒公司向株洲仲裁委员会申请仲裁，请求黄巧云按照合同约定违约金300万元的违约金条款支付违约金50万元。双方签订的《经纪及直播合作合同》属于劳动合同性质，不属于仲裁机构仲裁的事项，故申请人民法院确认仲裁协议无效。星创传媒公司称：案涉合同并非劳动合同性质，双方通过合同建立以网络传播平台为媒介进行演播的合作关系。当事人之间没有从属关系。合作协议的签订符合主播行业惯例。故仲裁协议并无任何无效的情形，请求人民法院驳回黄巧云的申请。经审查查明：2019年3月26日，星创传媒公司（甲方）和黄巧云（乙方）签订一份《经纪及直播合作合同》，合同约定：双方一致同意乙方借助甲方有权运营的互联网直播平台进行直播活动，乙方不得在甲方指定的直播平台之外进行任何直播活动。合作期限自2019年3月26日起至2024年3月25日。自签约之日起，乙方应每月开播时间不少于160小时，且开播天数不少于22天，每月所得虚拟礼物收益折合人民币为15万元以上的，按照直播平台既定的规则扣除直播平台（官方）收益后，双方分配比例甲方享有30%、乙方享有70%；每月所得虚拟礼物收益折合人民币为10万元以上的，按照直播平台既定的规则扣除直播平台（官方）收益后，甲方享有40%、乙方享有60%；每月所得虚拟礼物收益折合人民币低于10万元的，按照直播平台既定的规则扣除直播平台（官方）收益后，甲方享有50%、乙方享有50%；其中任意每月所得虚拟礼物收益折合人民币为15万元以上的，经双方协商一致从下一月开始，按照直播平台既定的规则扣除直播平台（官方）收益后，剩余收益双方分配比例可永久按照甲方享有20%、乙方享有80%；若直播平台的收益分配规则发生变动，甲、乙双方的分配比例仍按上述约定分配。乙方构成违约，乙方除向甲方赔偿因乙方违约造成的直接损失和预期利益损失外，还应向甲方支付人民币300万元惩罚性违约金，且甲方享有本合同解释权。基于本协议履行双方发生争议协商不能解决的，双方均可向株洲仲裁委员会申请仲裁。2019年6月13日，黄巧云停止直播活动。星创传媒公司于2019年10月向株洲仲裁委员会申请仲裁，请求黄巧云向其公司支付违约金50万元。本院认为：当事人对仲裁协议的效力有异议，请求人民法院审查仲裁协议效力的，实质上所要解决的是仲裁机构是否有权审理案涉合同纠纷的程序性问题。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的……”本案中，按照收入数额进行比例分成的约定并非劳动合同的独有特征。仅凭对《经纪及直播合作合同》约定内容进行审查，不能认定该合同具有劳动合同性质。申请人黄巧云主张约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围，缺乏事实根据，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条规定，裁定如下：驳回黄巧云的申请。申请费400元，由申请人黄巧云负担。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年十二月二十九日法官助理  李 艳书 记 员  郭敏慧
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1187号申请执行人：何德庆，女,生于1971年10月25日，汉族，住宜城市。被执行人：王道华，男，生于1978年01月30日，汉族，住宜城市。本院在执行何德庆与王道华借款合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2018）鄂0684民初774号民事判决书已发生法律效力，被告王道华欠原告何德庆借款30000元及逾期利息（利息从2016年10月1日起按年利率6%计算至给付之日止），于本判决生效后五日内付清。并负担案件受理费550元，公告费550元，合计1100元。法律文书生效后，因被执行人王道华拒不履行义务，申请执行人何德庆向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2019年7月11日通过全国法院查控系统对被执行人王道华在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门无财产可供执行。于2019年7月11日对被执行人的不动产、予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年8月7日、2019年11月19日多次通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院依法将被执行人列入了失信人名单和限制高消费。本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与申请人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  胡劲祥二〇一九年十二月二十四日执 行 员  李志强书 记 员  杨明月
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8311号上诉人（原审原告）:北京薇薇一笑文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙贺，经理。委托诉讼代理人：梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。上诉人北京薇薇一笑文化传播有限公司（简称薇薇一笑公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初2304号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人薇薇一笑公司的委托诉讼代理人梁宏刚到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：薇薇一笑公司。2.申请号：26818123。3.申请日期：2017年10月11日。4.标志：5.指定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：无线电广播；新闻社服务；有线电视播放；信息传送；计算机辅助信息和图像传送；提供互联网聊天室；提供数据库接入服务；提供在线论坛；数据流传输；视频点播传输（统称复审服务）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：安徽千源互娱文化传媒有限公司。2.注册号：20890539。3.申请日期：2016年8月5日。4.专用期限至：2027年9月27日。5.标志：6.核定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：电视播放；新闻社服务；提供互联网聊天室；信息传送；计算机辅助信息和图像传送；数字文件传送；提供数据库接入服务；移动电话通讯；电子邮件传输；计算机终端通讯。（二）引证商标二1.注册人：安徽千源互娱文化传媒有限公司。2.注册号：20890676。3.申请日期：2016年8月5日。4.专用期限至：2027年9月27日。5.标志：6.核定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：电视播放；新闻社服务；提供互联网聊天室；信息传送；计算机辅助信息和图像传送；数字文件传送；提供数据库接入服务；移动电话通讯；电子邮件传输；计算机终端通讯。三、被诉决定：商评字[2018]244838号《关于第26818123号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。在原审庭审中，薇薇一笑公司对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议。原审法院另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。北京知识产权法院认为：诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，构成类似服务。诉争商标的显著识别部分与引证商标一、二的图形部分在图形构图、表现形式、整体视觉效果等方面相近，整体未存在明显的特征区分。诉争商标与引证商标一、二若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，商标评审委员会据此认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的结论正确，予以支持。引证商标是否具有知名度及显著性强弱不是本案的审理范围，薇薇一笑公司提供的证据亦不足以证明诉争商标经使用获得与引证商标一、二相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认。薇薇一笑公司的相关主张依据不足，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回薇薇一笑公司的诉讼请求。薇薇一笑公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1、诉争商标文字部分“7V”具有特定的含义，经广泛使用、传播，显著性较高，与各引证商标区别明显。2、诉争商标与引证商标一、二图形部分差别较大，不构成近似标志。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、商标评审阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。薇薇一笑公司在原审诉讼中明确认可诉争商标指定使用的无线电广播、新闻社服务等复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标为图文组合商标，由文字“7V”及卡通兔子图形构成，文字“7V”所占比例较小，卡通兔子图形为显著识别部分之一。引证商标一为图形商标，由卡通兔子图形构成。引证商标二为图文组合商标，由中文“直播”、类似字母“TO”的图形及卡通兔子图形构成，“直播”二字在核定使用的服务上显著特征较弱，卡通兔子图形为显著识别部分之一。诉争商标与引证商标一、二相比，在构图要素、设计风格、整体外观等方面上相似，构成近似标志。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认，构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，在商标驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否构成近似，主要依据标志近似程度及商品类似程度等因素进行认定，通常对诉争商标的使用情况及知名度不予考虑，且薇薇一笑公司提交的在案证据亦不足以证明诉争商标经过使用可以与引证商标一、二相区分。商标评审委员会和原审法院关于诉争商标的注册申请违反2014年商标法第三十条规定的认定并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。薇薇一笑公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京薇薇一笑文化传播有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  闻汉东审 判 员  王晓颖二〇一九年十二月十七日法官助理  韩哲宏书 记 员  何 雅-
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云刑更2472号 罪犯李长庚，男，1963年7月15日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）玉中刑初字第15号刑事判决，以被告人李长庚犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李长庚不服，提出上诉。本院于2013年12月11日作出（2013）云高刑终字第922号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。本院于2016年5月18日作出（2016）云刑更1491号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省嵩明监狱于2019年12月6日将本案报请本院审理。本院于2019年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李长庚在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李长庚的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年12月24日起至2044年12月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁琳敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保566-1号解除保全申请人：刘海涛，男，1968年8月8日出生，汉族，住濮阳县工业路与富民路交叉口幸福里小区2号楼2单元802。身份证号：410928196808082715电话：17639333755被申请人：刘玉竹，女，1971年1月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。身份证号：41090119710101238X申请人刘海涛与被申请人刘玉竹财产保全一案，本院于2019年11月28日作出（2019）豫0902财保566号民事裁定，将被申请人刘玉竹驾驶的御翼电动四轮车予以查封，期限二年。申请人于2019年12月20日以双方已和解并履行完毕为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘玉竹驾驶的御翼电动四轮车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红权二〇一九年十二月二十日书记员  张 坤
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执5611号 单阿幼与徐宝兴（2019）浙0602执5611号赡养费纠纷一案中,被执行人已支付相应款项2100元。另，已收取执行费50元。本案已全部履行并执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2518号罪犯都广富，男，1986年8月18日出生，汉族，湖北省南漳县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省南漳县人民法院于2015年7月24日作出（2015）鄂南漳刑初字第00116号刑事判决，认定被告人都广富犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2017年12月18日经本院裁定减刑三个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议对其裁定减刑六个月。经审理查明，罪犯都广富在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯都广富在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯都广富减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年2月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  余金艳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5032号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：马翔泓，职务总经理。被告：张承山，男，1963年5月31日出生，汉族，住济南市章丘区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告张承山追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张承山的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛蓝色海洋实业有限公司撤诉。案件受理费292元，减半收取146元（原告已预交），由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担。审 判 长  张文宁人民陪审员  高建英人民陪审员  蔡世渥二〇一九年十二月十八日法官助理陈姣书记员李家龙书记员王婷
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2883号 原告：金王平,男，1981年3月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：余大泉,男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告金王平与被告余大泉劳务合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序于2019年11月22日、12月13日两次公开开庭进行了审理。原告金王平到庭参加诉讼，被告余大泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金王平向本院提起诉讼请求：要求被告支付原告为其工作的劳务费39000元。事实和理由：2018年原告在被告石材加工厂工作。2019年1月26日放假回家过春节，被告支付劳务工资10000元。后经原告多次催讨剩余未付劳务费，均遭到被告无理拖延回绝，至今未付。 为支持起诉所称事实与理由，原告提供11月份王平切板平方数制表两张、2019年5月26日欠条1份，用以证明被告尚欠原告劳务报酬39000元的事实。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明案件的事实，本院均予采信。 被告余大泉未提出答辩，未提供证据，也未到庭参加庭审。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年下半年开始，原告金王平受被告余大泉雇佣为其加工石材，被告支付了原告部分劳务工资。2019年5月26日，经双方结算，被告余大泉尚欠原告金王平劳务工资39000元，并于同日出具欠条一份交原告金王平收执，欠条载明：欠金王平39000元，2019年8月份开始每月还10000元至还清为止。出具欠条之后，被告一直未支付。故原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，原告受被告余大泉雇佣为其做工，原、被告间劳务合同关系成立并有效。原告为其提供劳务，被告理应支付相应劳务报酬，故原告诉请由被告余大泉承担劳务报酬偿付责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余大泉支付原告金王平劳务报酬39000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取388元，由被告余大泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓林 二〇一九年十二月十三日 代书记员 徐 静 ?*MERGEFORMAT?3?
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10834号原告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人：胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：田莎，女，1984年1月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系原告公司员工。被告：宗霞红，女，1978年8月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告湖南思居园物业管理有限公司（以下简称“思居园物业公司”）诉被告宗霞红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思居园物业公司的委托代理人康丹、田莎到庭参加了诉讼。被告宗霞红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告支付2018年1月1日至2018年10月31日期间的物业服务费1836元；2、被告支付自2018年10月31日起以欠付的物业费1836元为基数按照每日千分之三的标准累计支付原告违约金至全部物业服务费支付完毕之日止（违约金暂计算至2019年10月31日为2010元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告系位于长沙县房屋的业主，房屋建筑面积为153.03㎡。原告所在的楼栋为住宅。2、2015年10月，原告与涉案小区长沙县楚天馨苑业主委员会签订了《物业服务合同书》（以下简称“合同”），合同约定：由原告(乙方)为涉案小区的全体业主和使用人提供物业管理及电、水、气等代收代缴服务，物业服务费按产权面积住宅1.2元/㎡/月收取，物业管理期限为2015年11月1日至2018年10月31日。另，该合同针对物业服务事项、物业管理服务质量标准、双方权利义务、违约责任等条款进行了相关约定。2018年10月31日，合同到期后，原、被告未续签合同，原告离场。3、被告自2018年1月1日起至2018年10月31日止，未交纳物业服务费。4、原告向被告书面催缴了上述物业费。判决的理由与结果本院认为，一、宗霞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与涉案小区长沙县楚天馨苑业主委员会签订的《物业服务合同书》合法有效，该合同效力及于全体业主，被告应按照该合同约定向原告支付物业服务费。故被告欠缴的物业费1836元（10个月×1.2元/月/㎡×153.03㎡），应予交纳。二、因原告提供的物业服务确有瑕疵，可酌情免除被告应付的违约金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款之规定，判决如下：一、限被告宗霞红在本判决生效后五日内向原告湖南思居园物业管理有限公司支付物业服务费1836元；二、驳回原告湖南思居园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宗霞红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈绥平二〇一九年十二月二日书记员  成 靖附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。