辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终1924号上诉人（原审被告）：中国人民解放军32126部队，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区姚千户镇。负责人：魏涛，该部队部队长。委托诉讼代理人：张洪娇，北京大成(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宁，北京大成(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈永凯，男，1958年1月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王桂萍，女，1961年12月24日出生，汉族，住址同陈永凯，系陈永凯之妻。委托诉讼代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。上诉人中国人民解放军32126部队因与被上诉人陈永凯触电人身损害责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初1180号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人张洪娇、唐宁，被上诉人的委托诉讼代理人王桂萍、马淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民解放军32126部队的上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审判决所依据的辅助器具评估意见书的出具单位是德林义肢矫型器（北京）有限公司沈阳分公司，其经营范围为生产假肢关节、残肢接受腔及假肢零部件和矫型康复器材，假肢产品装配。该单位不是专业鉴定机构，也无鉴定资质，且该评估意见书为被上诉人自行委托该公司出具的，不具法律效力。参考沈阳市人力资源和社会保障局2018年7月1日施行的《沈阳市工伤保险辅助器具配置管理办法》附表目录中，关于前臂肌电假肢，最高支付限额为2万元，评估意见书确认的前臂一自由度三脂摩擦腕肌电控制手价格16.44万元价格严重超出工伤保险辅助器具的指导价格。2、一审判决上诉人赔偿被上诉人2015年至2018年假肢维修费，但被上诉人并未提供其安装、维修假肢的相关证据，不能证明其安装了假肢，进而产生维修费用。3、第一次诉讼的二审判决书中明确了上诉人的残疾辅助器具费支付方式，“依照规定，陈永凯可依据评估意见书，根据将来生活需要实际情况，更换周期届满后陈永凯再行主张残疾辅助器具费，考量中国人民解放军65041部队的性质与合付能力，定期给付符合本案的客观事实。”一审法院却推翻了前诉二审法院认定的给付方式，根本没有考量上诉人的性质和实际给付能力等情况。4、被上诉人在上诉人完成前诉给付义务后，却霸占上诉人营房拒不搬离，且上访。直到2018年6月在派出所的协助下，才搬离营房。上述行为说明其主张残疾辅助器具费的目的并非单纯索赔，不能排除是否真正用于假肢安装及维修的怀疑。被上诉人陈永凯辩称：之前安装的前臂机电手，已无法满足本人生活需要，现提出相应诉讼请求，完全符合法律规定，一审判决已充分考虑被上诉人的请求，同时充分考量了上诉人的给付能力，请求维持原判。陈永凯向一审法院起诉请求：判令被告赔偿：1、从2019年开始安装更换假肢5次*164400元=822000元；2、20年假肢维修费164400*5%*20年=164400元；3、2015年至2018年假肢维修费62920元*4次*10%=25168元，总计1011568元。一审法院审理查明：2012年5月17日原告与被告签订房屋租赁协议，原告租赁被告位于顺城区的营房，期限一年。2013年7月16日双方约定由原告为被告看管营房。2014年4月20日因部队营房停电，原告在营房变压器处操作送电时，被高压电流击伤，身体受到损害。原告人身损害的各项赔偿，已经一审法院(2015)顺民初字第1504号民事判决书及抚顺市中级人民法院(2017)辽04民终492号民事判决书确定，被告亦已履行。上述判决未对原告2015年至2018年假肢维修费进行确认，但双方认可并确认的辅助器具(假肢)及维修费价格，依据的是德林义肢矫正器(北京)有限公司沈阳分公司出具的补助器具评估意见书，即辅助器具(假肢)费用62920元，维修费每年为假肢总额62920元的10%。一审法院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，在前述诉讼中，双方对德林义肢矫正器(北京)有限公司沈阳分公司出具的辅助器具评估意见书予以认可，法院一审、终审判决亦已采信。因此次诉讼原告亦出具的德林义肢矫正器(北京)有限公司沈阳分公司出具的补助器具评估意见书(评估时间2019年2月18日-2019年2月22日，证字第2019沈0202号)，亦应当予以参照采信。原告失去左前臂，生活障碍大，需要安装辅助用具，即前臂肌电手(假肢)。原告出具的补助器具评估意见书分析说明：“根据陈永凯本人年龄、体质、残肢状况、生活环境及本人陈述前期已安装前臂肌电手，现已无法满足本人生活所需，经本公司技师检测该患者肌电信号及患者对假肢控制熟练度，适合装配适用型假肢如下：(1)一自由度比例肌电手101000元；(2)前臂二自由度比例旋腕肌电手124800元；(3)前臂一自由度是指摩擦腕肌电控制手164400元。注：其假肢更换周期为肆年，每年的维修费为假肢总额的5%。”原告前期安装的前臂肌电手，已无法满足其生活所需，现诉请的假肢安装费及假肢维修费的标准，在上述评估意见书评估范围内，应予认可。虽然评估意见书说明假肢更换周期为肆年，考虑到双方前后意见及有可能产生多次诉讼，出现诉累，现原告主张20年的假肢安装费及假肢维修费符合常理，应予支持。2015年至2018年假肢维修费，被告应当给付。关于被告辩解的原告并没有实际安装假肢，未产生假肢费及假肢维修费，不应赔偿，因无充分的法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告中国人民解放军32126部队于本判决生效后十五日内赔偿原告陈永凯从2019年开始安装更换假肢费822000元(5次*164400元)；二、被告中国人民解放军32126部队于本判决生效后十五日内赔偿原告陈永凯从2019年开始假肢维修费164400元(164400*5%*20年)。三、被告中国人民解放军32126部队于本判决生效后十五日内赔偿原告陈永凯2015年至2018年假肢维修费25168元(62920元*4次*10%)。案件受理费6832元(减半收取)，由中国人民解放军32126部队负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为：《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。被上诉人陈永凯首次安装假肢的配置机构德林义肢矫形器有限公司沈阳分公司针对陈永凯的现有情况，出具了评估意见书，一审法院根据陈永凯的诉讼请求，参照评估意见书，并结合本案的实际情况，确定给付陈永凯20年的假肢安装费并无违反法律规定的情形，本院予以维持。对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于假肢维修费用问题，2015年至2018年期间的假肢维修费并未实际发生，陈永凯的该项诉讼主张，无事实依据，不应支持。2019年之后的假肢维修费用，可待实际发生后另行主张。一审法院对假肢维修费的主张给予支持，无事实及法律依据，本院予以纠正。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初1180号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、撤销抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初1180号民事判决第二、三项；二审案件受理费13904元，由上诉人中国人民解放军32126部队负担12020元，由被上诉人陈永凯负担1884元。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 孙仲义审判员 秦 梦二〇一九年十二月十六日书记员 付 晶