海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5404号上诉人（原审被告）：陈新志，男，1976年11月20日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：权建成，海南中邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炳翰，海南中邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南广好美门装饰工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区城西路45号海虹建材市场苍峄铺22号，统一社会信用代码91460100MA5REB7E6K。法定代表人：吴金奖，总经理。委托诉讼代理人：陈泽军，海南京园律师事务所律师。原审被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四-五层，统一社会信用代码914403001922663713。法定代表人：庄重。上诉人陈新志因与被上诉人海南广好美门装饰工程有限公司（以下简称广好美门公司）、原审被告深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称深圳中装公司）买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初9414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈新志上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回广好美门公司的全部诉讼请求；2.判令广好美门公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定吴金奖将债权转让给广好美门公司没有事实与法律依据。陈新志系深圳中装公司的员工。2016年陈新志负责管理位于澄迈的“鲁能海蓝福源东二区”2号楼的精装修工程，在此期间，陈新志与吴金奖口头约定，由吴金奖负责提供室内门，陈新志在鲁能公司支付工程款后再支付给吴金奖。合同实际履行过程中，陈新志一直与吴金奖联系，货款也一直转入吴金奖账户，并不知道广好美门公司的存在，广好美门公司也没有开具发票给陈新志。广好美门公司在合同履行期间还未成立，因此，广好美门公司与陈新志之间不可能有合同关系，深圳中装公司与广好美门公司也不可能有合同关系。一审法院认为：“根据陈新志出具的《付款委托书》可以看出，陈新志知晓并认可本案货款由广好美门公司承继。”首先，《付款委托书》没有原件，也并非陈新志出具，没有陈新志的签名，一审法院认定是陈新志出具显然错误。其次，代收款与债权转让是不同的法律关系，《付款委托书》仅能证明广好美门公司有权收款，不能显示有债权转让关系，更不能因此享有诉讼主体资格。债权转让需要有相应的转让协议以及债权转让的基础法律关系、基础法律事实。庭审过程中吴金奖自认自2016年6月至2016年12月项目结束期间履行合同均是职务行为，而广好美门公司直到2017年1月才成立。同时，在庭审中，广好美门公司、吴金奖从未提出债权转让的观点，也未提供相应证据，没有任何当事人在诉讼中提出债权转让，一审法院认定债权转让显然没有事实依据，属于事实认定错误。最后，在没有事实依据的情况下，认定债权转让，则一审判决确定的权利义务归广好美门公司享有，不能排除吴金奖由此逃避个人债务损害第三人利益的可能，广好美门公司其他股东或债权人亦因此判决获利，因此，一审判决认定债权转让显然错误，应当予以撤销。二、一审判决认定事实有误，陈新志并未拖欠工程款。2017年10月27日，陈新志转账30万元给吴金奖，其中包括“鲁能海蓝福源东二区”项目的23万及“海蓝园筑”项目的前期定金7万元，陈新志已经完成了付款义务。广好美门公司诉请金额为22万元，一审法院认定陈新志尚欠货款22万元未付有误。如《付款委托书》有效，则陈新志尚欠广好美门公司23.5万元，该款项与法院认定的22万元尚有1.5万元之差。一审法院未查明1.5万元是哪一笔，认定剩余22万元欠款没有事实依据，属于基础事实认定不清。实际上，在陈新志已经支付货款的情况下，吴金奖在“鲁能海蓝福源东二区”“海蓝园筑”两项目中拒不履行维修义务，导致工程无法与发包方结算，造成损失。现陈新志及涉案项目小区物业公司已委托案外人海南东豪建安装饰工程有限公司负责维修，陈新志保留向吴金奖提起诉讼的权利。综上所述，请求二审法院支持陈新志的上诉请求。广好美门公司辩称：一、吴金奖系广好美门公司的股东、总经理兼法定代表人，虽然业务最初由吴金奖建立，但自广好美门公司成立后，在合同履行过程中，经陈新志与吴金奖商定，业务就由广好美门公司承继。吴金奖行为系代表广好美门公司与陈新志开展业务往来。2018年12月26日，陈新志通过微信向吴金奖发送《付款委托书》，载明内容“贵司（指业主方海南盈滨岛置业有限公司）支付该笔款项后，视同向我司付款，如我司与上述施工单位（指广好美门公司）就该款项发生争议，与贵司无关”。该委托明确载明广好美门公司系涉案项目的施工单位，陈新志知悉该事实并且同意由广好美门公司承继相关债权和债务。二、《付款委托书》载明的金额是23万元，2019年2月3日陈新志向广好美门公司支付1万元，尚欠22万元。因此一审认定陈新志尚欠广好美门公司22万元事实清楚。陈新志的上诉请求没有事实和法律依据，恳请二审法院驳回上诉。广好美门公司向一审法院起诉请求判令：1.深圳中装公司、陈新志共同向广好美门公司支付货款22万元及利息（利息计算方式：以22万元为基数，自2017年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算，暂计至2019年5月22日为18342.5元），上述款项合计238342.5元；2.深圳中装公司、陈新志承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月份，陈新志承包深圳中装公司承建的位于海南省澄迈县老城盈滨岛“鲁能海蓝福源东二期、三期”项目（发包方为海南盈滨岛置业有限公司），因项目工程采购木门需要，陈新志与广好美门公司的法定代表人吴金奖达成口头供货及安装协议。2016年12月份，涉案项目木门已全部安装完毕。广好美门公司称，其向陈新志所供货物价值94万元，双方约定陈新志应向广好美门公司支付货款共90万元。陈新志已向吴金奖支付部分货款，双方于2017年6月30日通过微信结算确认陈新志尚欠货款23.5元。2018年2月3日，陈新志向吴金奖微信转账1万元。2018年10月10日，陈新志通过微信向吴金奖发送《海南广好美门付款委托书》，12月24日，吴金奖问陈新志“这个委托付款是东二区付出来，还是海蓝园筑”，陈新志回复“东二区的，海蓝园筑的到明年估计才能结算好”。2018年12月26日，陈新志再次向吴金奖发送《付款委托书》，主要内容为：深圳中装公司就鲁能海蓝福源东二区东区二期、三期2号楼室内精装修工程的室内门供货安装工程应收款项，现委托海南盈滨岛置业有限公司将室内门的货款23万元直接支付给广好美门公司，委托单位为深圳中装公司。广好美门公司称，陈新志告知其与深圳中装公司系挂靠关系，故要求深圳中装公司承担责任。陈新志对此予以否认，并称其与深圳中装公司系承包关系。广好美门公司认为陈新志尚欠货款22万元未付，遂诉至一审法院。另查，陈新志于2017年10月27日向吴金奖转账支付30万元，陈新志称其中23万元为支付本案货款。广好美门公司对此予以否认，并称该30万元均为“海蓝园筑”项目的款项。再查，广好美门公司于2017年1月12日注册成立，法定代表人为吴金奖，股东（发起人）为吴金奖、张秋萍，经营范围包括室内外装饰装修工程施工、水电安装工程、拆迁工程、园林工程、五金交电、门业、卫生洁具、装饰材料、建筑材料的销售。庭审中，广好美门公司及吴金奖确认，吴金奖与陈新志之间的行为均是代表广好美门公司的职务行为。一审法院认为，广好美门公司于2017年1月12日注册成立，在成立之前，广好美门公司的法定代表人吴金奖与陈新志形成口头买卖合同，且吴金奖已履行完合同义务，陈新志应向吴金奖支付全部货款。根据陈新志与吴金奖的结算及支付情况，陈新志尚欠货款22万元未付，应承担相应的违约责任。陈新志抗辩认为在结算后于2017年10月27日向吴金奖转账的30万元中的23万元系支付本案货款。一审法院认为，陈新志通过微信于2018年10月10日向吴金奖发送《海南广好美门付款委托书》，并于12月24日确认委托付款是涉案项目的，海蓝园筑项目尚未结算。根据该微信聊天记录可以看出，此时陈新志尚未付清本案货款，与其所称已于2017年10月27日支付完本案货款相矛盾，且鉴于陈新志与吴金奖之间还有其他合同关系，故陈新志于2017年10月27日所转款项无法证明系支付本案货款，对陈新志的该项抗辩理由不予采纳。根据陈新志出具的《付款委托书》可以看出，陈新志知晓并认可本案货款由广好美门公司承继。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，广好美门公司具有本案的诉讼主体资格，广好美门公司主张陈新志向其支付货款22万元及利息，有事实和法律依据，予以支持。广好美门公司主张利息以22万元为本金，自双方结算后即2017年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算，符合法律规定，予以照准。广好美门公司主张深圳中装公司、陈新志为挂靠关系，但未提供证据予以证明，广好美门公司以此为由主张深圳中装公司承担责任，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，一审法院判决：一、限陈新志于本判决生效之日起十日内向广好美门公司支付货款22万元及利息（利息计算方式：以22万元为本金，自2017年7月1日起至债务付清之日止，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）；二、驳回广好美门公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取案件受理费2437.57元，由陈新志负担。二审中，广好美门公司提交三份微信聊天记录；第一份微信聊天记录欲证明《付款委托书》是由陈新志起草后发送给广好美门公司法定代表人吴金奖的，《付款委托书》是真实的；第二份微信聊天记录欲证明至2019年1月24日陈新志尚欠广好美门公司货款，陈新志称其已全部支付货款的理由不成立；第三份微信聊天记录欲证明2019年2月3日陈新志向吴金奖支付1万元货款。陈新志质证称，广好美门公司提交的证据形成时间在起诉之前，不属于法定的新证据范畴，对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，证据2显示吴金奖自认“东二客服”根本不知道有委托付款这样的事情，可见《付款委托书》并非深圳中装公司及陈新志作出的，无法证明《付款委托书》的真实性。本院审查认为，广好美门公司出示了记载有证据1、2的吴金奖的手机并展示证据1、2，该证据与一审中其提交的证据能相互印证，且陈新志对其真实性无异议，故本院确认其证据三性及证明效力；证据3是一审中已提交的证据，本院不再重复认证。二审经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，二审中当事人的争议焦点为陈新志应否向广好美门公司支付货款22万元及利息。本案中，一审判决认定陈新志拖欠吴金奖货款22万元，吴金奖将其对陈新志的债权转让给广好美门公司且陈新志知道该债权由广好美门公司承继，判令陈新志向广好美门公司支付货款22万元及利息，有事实依据，符合法律规定，应予维持。陈新志上诉称一审认定吴金奖将其对陈新志的债权转让给广好美门公司错误，以及其不欠货款，事实和法律依据不足，本院不予支持。陈新志的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4875元，由陈新志负担。本判决为终审判决。审 判 长 何姿玲审 判 员 谭晓梅审 判 员 赵 曼 二Ｏ一九年十二月五日法官助理 汪园圆书 记 员 周 娟速 录 员 李 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。