广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1484号原告：蔡树伟，男，1963年12月28日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，统一社会信用代码11442000707641506F。法定代表人：匡志，镇长。委托代理人：曾志专，该镇政府工作人员。委托代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：梁姣姣，中山市司法局工作人员。委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。原告蔡树伟不服被告中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）、中山市人民政府（以下简称市人民政府）政府信息公开，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告古镇镇政府、市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告蔡树伟，被告古镇镇政府的委托代理人曾志专、梁小凤，被告市人民政府的委托代理人梁姣姣、何璟珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告古镇镇政府于2018年11月9日作出古府办公开[2018]83号关于政府信息公开申请的答复。原告蔡树伟不服，申请行政复议。被告市人民政府于2019年8月7日作出中府行复[2018]1210号行政复议决定，维持前述答复。原告蔡树伟诉称，其是古镇镇冈南村村民，从《中山市古镇镇土地利用总体规划（2010-2020）调整方案》的公告中知悉被告古镇镇政府依据“中府函[2017]14号”等文件来完成编制前述规划。根据《土地利用总体规划编制审查办法》第七条、第二十二条的规定，被告古镇镇政府在编制《中山市古镇镇土地利用总体规划（2010-2020）调整方案》适用了“中府函[2017]14号”文件，即“中府函[2017]14号”文件已对外产生法律效力，对相对人的权利义务产生了实际影响。“中府函[2017]14号”文件属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息，被告古镇镇政府以该文件为内部管理信息为由不予公开，侵犯其知情权。因此，为维护合法权益，其起诉至人民法院，请求：1.撤销被告市人民政府作出的中府行复[2018]1210号行政复议决定书；2.撤销被告古镇镇政府作出的古府办公开[2018]83号关于政府信息公开申请的答复；3.责令被告古镇镇政府依法公开原告蔡树伟申请的事项；4.由被告市人民政府、古镇镇政府承担本案诉讼费。被告古镇镇政府辩称，1.处理原告蔡树伟政府信息公开申请的程序合法。2018年10月12日，原告蔡树伟向其申请公开“粤国土资规划发[2016]122号、粤国土资规划发[2017]59号、中府函[2017]14号、中府函[2017]685号”文件。其于同年11月2日向原告蔡树伟作出关于政府信息公开申请延期答复告知书，后于同年11月9日作出涉案答复并送达原告蔡树伟，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第二十一条、第二十四条的规定。2.针对原告蔡树伟申请公开的内容，其根据不同的客观情况进行答复。其将其保存的中府函[2017]685号《中山市人民政府关于古镇镇土地利用总体规划(2010-2020年)调整完善方案的批复》依法予以公开。原告蔡树伟申请公开的“粤国土资规划发[2016]122号、粤国土资规划发[2017]59号”文件不属于其制作或保存的信息，答复告知建议向相关部门申请公开。原告蔡树伟申请公开“中府函[2017]14号”文件，属于市政府日常工作中制作的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第二条所指应公开的政府信息。综上，其作出的涉案答复事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院驳回原告蔡树伟的诉讼请求。被告市人民政府辩称，1.行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，原告蔡树伟因不服涉案答复，于2018年12月14日申请行政复议，其受理后向被告古镇镇政府送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料。2.行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。经审查相关证据、依据和其他有关材料，查明以下事实：2018年10月12日，原告蔡树伟向被告古镇镇政府申请公开“粤国土资规划发[2016]122号、粤国土资规划发[2017]59号、中府函[2017]14号、中府函[2017]685号”文件。被告古镇镇政府于同年11月9日作出涉案答复，回复内容如下：粤国土资规划发[2016]122号、粤国土资规划发[2017]59号文件不属于古镇镇政府制作和保存的信息，建议向市人民政府或中山市国土资源局申请；中府函[2017]14号文件是市政府日常工作中制作的内部管理信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息；中府函[2017]685号文件符合公开条件，对该文件予以公开。其经审查后认为被告古镇镇政府已依法履行政府信息公开的职责，作出的涉案答复依据正确，程序合法，故其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出涉案行政复议决定予以维持。3.行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项、第二款、第三款之规定，因案情复杂，为进一步查明案情，其于2019年2月12日决定延长审查期限30天；因进一步调查需要，其于同年3月11日中止行政复议审查；后于同年8月6日恢复行政复议审理，再于同年8月7日作出涉案行政复议决定，并分别于同年8月10日、28日将涉案行政复议决定书送达原告蔡树伟和被告古镇镇政府。综上所述，涉案行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告蔡树伟的诉讼请求。经审理查明，2018年10月12日，蔡树伟向古镇镇政府申请公开政府信息公开，其申请公开的政府信息为：“粤国土资规划发[2016]122号、粤国土资规划发[2017]59号、中府函[2017]14号、中府函[2017]685号的文件信息”。古镇镇政府当日受理，后于同年11月2日作出延期答复告知书，决定延期至同年11月23日前作出答复。同年11月9日，古镇镇政府作出古府办公开[2018]83号关于政府信息公开申请的答复，告知蔡树伟“粤国土资规划发[2016]122号、粤国土资规划发[2017]59号文件不属于本机关制作和保存的信息，建议向市政府或市国土资源局申请。中府函[2017]14号文件是市政府日常工作中制作的内部管理信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。现将本机关保存、现有形式的《中山市人民政府关于古镇镇土地利用总体规划(2010-2020年)调整完善方案的批复》（中府函[2017]685号）予以公开”。古镇镇政府于同年11月10日将上述答复及中府函[2017]685号《中山市人民政府关于古镇镇土地利用总体规划(2010-2020年)调整完善方案的批复》向蔡树伟送达。蔡树伟不服，于同年12月14日向市人民政府申请行政复议。市人民政府当日受理后向古镇镇政府发出提出行政复议答复通知书，要求该政府提交书面答复及相关证据材料。市人民政府于2019年2月12日决定延长行政复议审查期限30天；又于同年3月11日决定中止行政复议审查；后于同年8月6日决定恢复审查；再于同年8月7日作出中府行复[2018]1210号行政复议决定书，维持前述答复。市人民政府分别于同年8月10日、28日将该行政复议决定书送达蔡树伟、古镇镇政府。蔡树伟仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，中府函[2017]14号文件名为《中山市人民政府关于批转全市土地利用总体规划新增建设用地规模、基本农田保护任务、耕地保有量等三个分配方案的通知》。又查明，蔡树伟通过政府信息公开方式从广东省自然资源厅获取了“粤国土资规划发[2016]122号、粤国土资规划发[2017]59号”两项文件信息。庭审中，蔡树伟确认对古镇镇政府作出的涉案答复关于“粤国土资规划发[2016]122号、粤国土资规划发[2017]59号、中府函[2017]685号的文件信息”的答复内容没有异议，确认至今未获悉“中府函[2017]14号”文件信息。本院认为，本案系政府信息公开纠纷。本案中，蔡树伟向古镇镇政府申请公开“粤国土资规划发[2016]122号、粤国土资规划发[2017]59号、中府函[2017]14号、中府函[2017]685号”四项文件信息。蔡树伟申请公开“粤国土资规划发［2016］122号、粤国土资规划发［2017］59号”两项文件信息，古镇镇政府答复告知该两项文件并非其制作和保存，建议向相关部门申请公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开……，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，履行了说明理由的告知义务，且蔡树伟确亦通过向其他行政机关申请政府信息公开方式获取了该两项文件，因此，本院对古镇镇政府作出的涉案答复中关于“粤国土资规划发［2016］122号、粤国土资规划发［2017］59号”两文件的答复内容予以维持。关关于蔡树伟申请公开“中府函[2017]685号”文件信息，古镇镇政府答复向蔡树伟予以了公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第二十一条第（一）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，履行了信息公开的答复义务。因此，本院对古镇镇政府作出的涉案答复中关于“中府函[2017]685号”文件的答复内容亦予以维持。关于蔡树伟申请公开的“中府函[2017]14号”文件，古镇镇政府提供的现有证据不足以证明“中府函[2017]14号”文件为内部管理信息。古镇镇政府答复以“中府函[2017]14号”文件为内部管理信息为由不予提供，主要依据不足。因此，本院对古镇镇政府作出的涉案答复中关于“中府函[2017]14号”文件的答复内容予以撤销，并责令古镇镇政府对该项政府信息公开申请重新作出答复。市人民政府作出涉案行政复议决定，对古镇镇政府作出的涉案答复全部予以维持，主要依据不足，处理结果不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条的规定，判决如下：一、撤销被告中山市古镇镇人民政府作出的古府办公开[2018]83号关于政府信息公开申请的答复“中府函[2017]14号文件是市政府日常工作中制作的内部管理信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息”的答复内容，责令被告中山市古镇镇人民政府于本判决生效之日起二十个工作日内对原告蔡树伟申请公开“中府函[2017]14号”文件的信息公开申请重新作出答复。二、撤销被告中山市人民政府作出的中府行复[2018]1210号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告中山市古镇镇人民政府、中山市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  马碧琳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  徐淑榆杨慧娴