青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青02民终522号 上诉人（原审原告）：刘某1。 委托诉讼代理人：刘某2，系刘某1之子。 上诉人（原审被告）：青海世翔房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某3，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭某，青海捷传律师事务所律师。 上诉人刘某1与上诉人青海世翔房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，均不服青海省海东市乐都区人民法院（2018）青0202民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某1的委托诉讼代理人刘某2，上诉人青海世翔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：1、请求撤销乐都区人民法院（2018）青0202民初1906号民事判决第二项，判令被上诉人退还上诉人多交的房款77760元；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决就争议的18㎡煤房和公共设施的事实认定和证据适用完全背离客观事实，判决结果明显偏袒被上诉人，严重侵害了上诉人的合法权益。双方签订的《房屋拆迁补偿回迁协议》是当事人真实意思，合法有效。双方关于煤房和公共设施补偿的约定在协议第六条非常清楚。一审判决对《补充协议》的理解和认定断章取义，《补充协议》是附条件的协议，如果财产确定为上诉人所有，则按原协议执行，所以该协议上诉人根本不需要撤销，至今协议约定的煤房和公共设施不存在任何产权纠纷，上诉人是唯一的权利人，被上诉人应按原协议履行义务。上诉人主张的18㎡的补偿，不仅是基于双方的合同约定，而是作为产权人享有的基本权利和政府拆迁安置的政策规定。请求二审法院依法撤销原判并作出公正判决。 青海世翔房地产开发有限公司代理人辩称，1、原判第二项认定事实、适用法律正确，应当予以维持；2、上诉人刘某1的上诉请求于法无据，应当予以驳回。理由：1、上诉人要求退回房款77760元，我方不认可，上诉人没有实际向我方交纳18㎡每平米4320元的房款；2、关于2000元房屋补助款我方已向上诉人支付；3、上诉人刘某1所说的补充协议是双方真实意思表示是合法有效的，一审认定有效应当予以维持。 青海世翔房地产开发有限公司上诉请求：1、请求撤销乐都区人民法院（2018）青0202民初1906号民事判决第一项；2、对本案予以改判，驳回被上诉人诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审对本案违约事实及违约金数额认定有误，判决结果显失公平，应予以纠正。原审中，对本案“上诉人存在未按约定日期交房，构成违约应承担相应的违约责任”的认定，显失公平，过于轻率。首先，上诉人自签订拆迁协议起按月支付过渡费用已经对被上诉人进行了相应的经济补偿，即便不能按时交房，对所造成的经济损失足以弥补。其次，虽然双方合同约定每天200元违约金标准，但根据所在地经济状况来看，该约定数额明显偏高，合同法司法解释（二）规定违约金的承担范围应在造成经济损失的30%比例以内。再有，上诉人未交房的原因是被拆迁人拒不交房，整栋楼房建筑无法腾退严重影响上诉人施工建设，主观过错不在上诉人一方。相反，被拆迁人不配合腾退，对上诉人造成巨大的经济损失，原审对此因素并未予以考虑。综上意见，上诉人请求二审法院对本案违约事实及违约金数额等问题结合相应证据及本案客观事实予以重新认定，对原审判决结果给予纠正。给被上诉人刘某1支付的2000元搬迁补助费我们有证据证明已经支付，一审判决第一项属于认定事实错误。 刘某1代理人辩称，关于违约金，我们双方签订的《协议》是双方真实意思表示，我认为应该赔偿。至于2000元的搬迁补助费已给付我认可。 刘某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告及时退还原告多交的房款等79760元（18㎡煤房×4320元，其中煤房10平米＋公用设施8平米，另加2000元拆迁补助费）及延迟交房的违约金124000元（620天×200元/天），合计203960元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2014年4月22日，原告刘某1与被告青海世翔房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿回迁协议》（编号为农旧水泥厂2014），该协议第四条第四款约定：“乙方应当在2014年5月30日前腾空被拆迁房交付甲方拆除，同时交验房屋产权证、土地证原件”；第五条约定：“甲方按双方协商规定标准，支付乙方搬迁补助费2000元，甲方应于乙方交房前一次性支付给乙方”；第六条第四项约定：“产权调换房屋工期为2.5年（从乙方整体交付旧房日期开始计算），如延迟工期按每户每日200元支付违约金”。2014年6月9日，原告刘某1将被拆迁房交给被告。2018年8月30日，原、被告签订了《补充协议》。2018年8月31日，原告刘某1向被告青海世翔房地产开发有限公司交付房款182995元。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告刘某1、被告青海世翔房地产开发有限公司于2014年4月22日签订的《房屋拆迁补偿回迁协议》（编号为农旧水泥厂2014）及2018年8月30日签订的《补充协议》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务，被告青海世翔房地产开发有限公司未按约定日期交房，构成合同违约，应承担相应的违约责任，故原告刘某1要求被告青海世翔房地产开发有限公司承担延迟交房的违约金124000元及给付搬迁补助费2000元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告庭审中诉称原、被告于2018年8月30日签订的《补充协议》是其在被告胁迫下签订的。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，故该《补充协议》系有效合同。对原告刘某1要求被告青海世翔房地产开发有限公司退还房款77760元的诉讼请求，因原告未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青海世翔房地产开发有限公司给付原告刘某1迟延交房的违约金124000元、搬迁补助费2000元，以上合计126000元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由原告刘某1负担1360元，被告青海世翔房地产开发有限公司负担3000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘某1提交一组新证据，即卫彦福建房集资款收据3张、购买公有住房申请审批表2份、公有住房协议书1份。证明：煤房已经通过房改房的方式变为私有，上诉人具有所有权。青海世翔房地产开发有限公司质证认为，这3张收据不是刘某1本人的收据，与本案无关，不能作为本案的相关证据使用。补充提交的证据也与本案无关，且也仅仅证明住宅的房改房款，与煤房无关。 青海世翔房地产开发有限公司提交一组新证据，即刘某1领取房屋补助款、过渡费的票据。证明：我们已经向被上诉人刘某1全额支付了2000元搬迁补助款以及全部的房屋过渡费。刘某1质证认为，对上述证据的真实性认可，证明方向也认可，2000元的搬迁补助款有我父亲的签字，我认可。 经本院审查认为，刘某1提交的卫彦福收据3张、购买公有住房申请审批表2份、公有住房协议书1份与本案无关联性，对其证明效力本院不予采信。对青海世翔房地产开发有限公司刘某1领取房屋补助款、过渡费票据的证据双方均认可，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。 经本院审理查明：一审判决认定事实与二审认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人双方签订的《房屋拆迁补偿回迁协议》和《补充协议》均是双方真实的意思表示，协议内容并不违反法律规定，两份协议合法有效。对于双方争议的煤房、公共设施每户均摊的18㎡的问题，在《房屋拆迁补偿回迁协议》的第六条第2款约定给予补偿增加，后《补充协议》中的第二条又约定予以取消。根据民事法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系，因此，双方在《补充协议》约定煤房、公共设施每户均摊的18㎡不予补偿，应视为对《协议》部分内容的变更。上诉人刘某1认为《补充协议》受胁迫签订无效，应予补偿的上诉请求无证据证明，不能成立；对于上诉人青海世翔房地产开发有限公司要求对一审认定的违约事实及违约金额重新认定的问题，在一审审理中青海世翔房地产开发有限公司并未提出异议，应视为认可，故其要求重新认定的上诉请求不能成立，二审不予支持；对于一审判决认定的搬迁补助费2000元经双方确认已给付，二审予以纠正。综上，一审判决认定事实、适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持青海省海东市乐都区人民法院（2018）青0202民初1906号民事判决第二项； 二、变更青海省海东市乐都区人民法院（2018）青0202民初1906号民事判决第一项为：青海世翔房地产开发有限公司给付刘某1迟延交房的违约金124000元，于判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决收取。二审案件受理费4360元，由青海世翔房地产开发有限公司负担2000元，刘某1负担2360元。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 海 审 判 员  马丽华 审 判 员  袁晓宁 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  冶海玲 书 记 员  马俊林