湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执异66号申请人（异议人）：刘成銮，男，1948年5月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市（系原案申请执行人）。委托诉讼代理人：李锋，系湖北诚信联合律师事务所律师。被申请人（原案被执行人）：李三红，女，1982年3月30日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：李新耀，系湖北博林律师事务所律师。本院在执行刘成銮与李三红租赁合同纠纷一案中，异议人刘成銮对本院于2019年8月16日作出的不予执行的（2019）鄂1181执1063号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，要求依法裁定执行（2017）鄂1181民初279号民事判决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人（异议人）称，（2017）鄂1181民初279号民事判决书解决的是申请人与被申请人之间房屋租赁合同所涉第三季度（即（2016年9月16日至2017年9月15日）的租金和给付问题，该判决已经确认由被申请人向申请人支付第三季度的租金570672元；前述判决书作出后的2017年10月17日，被申请人又以双方之间的房屋租赁合同已于2017年8月14日解除为由，另行向贵院提起诉讼，要求法院确认解除。该案纠纷涉及2017年8月14日与2017年9月15日期间的租金是否应当给付的争议。贵院经审理后，于2018年5月28日作出了（2017）鄂1181民初2329号民事判决书，认定双方之间的房屋租赁合同在2017年8月14日并未解除。故被申请人向贵院提起确认合同解除之诉以及申请人在该案中的答辩和反诉行为均构成对（2017）鄂1181民初279号民事判决书的执行时效期间的中断；此外，该案因申请人不服（2017）鄂1181民初2329号民事判决书向黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院于2018年11月6日作出了（2018）鄂11民终2000号民事调解书，该调解书确认双方之间的房屋租赁合同于2018年11月6日正式解除。至此申请人与被申请人之间关于2017年8月14日与2017年9月15日期间的租金是否应当给付的争议最终得以明确，故申请人向贵院申请执行的执行时效应当从2018年11月6日重新起算。另外，在申请人拟向贵院申请执行的过程中，申请人的委托代理人多次持介绍信到贵院档案室提出查询复印（2017）鄂1181民初279号案件的送达回证，但档案管理员均以档案室正在整理为由，延缓提供该案件的送达回证，客观上造成了申请人无法及时提出执行申请的障碍。异议人刘成銮提供了身份证复印件、（2017）鄂1181民初279号民事判决书、（2017）鄂1181民初2329号民事判决书、（2018）鄂11民终2000号民事调解书、（2019）鄂1181执1063号执行裁定书及送达回执等复印件证据材料予以佐证。被申请人称：异议人刘成銮超出申请执行时效期间向人民法院申请强制执行，贵院作出的不予执行的（2019）鄂1181执1063号执行裁定书并无不当，应依法驳回本案异议人刘成銮的异议请求。被申请人未向本院提交证据。本院查明，异议人刘成銮申请执行的原（2019鄂1181执1063号执行案件案情：刘成銮与李三红租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）鄂1181民初279号民事判决书，判决如下：“一、原、被告继续履行双方于2014年9月15日签订的《商铺租赁合同》；二、被告李三红向原告刘成銮支付第三年度（2016年9月16日至2017年9月15日）的租金570672元；三、被告李三红向原告刘成銮支付违约金（违约金按照应付租金金额570672元为基数，按照年利率24％计算，自2016年9月16日计至实际付清租金之日止）。以上支付款项于本判决生效之日起三日内付清，有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决书于2017年5月17日送达当时被告代理人李新耀，2017年5月18日送达当时原告代理人周吉林。2019年7月1日申请执行人刘成銮向本院提出执行申请，请求本院执行：一、（2017）鄂1181民初279号民事判决确定的未付租金672元及违约金84576.80元；二、（2017）鄂1181民初279号民事判决确定的加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、（2017）鄂1181民初279号民事判决书确定的案件受理费4753.50元，本院于2019年7月1日依法立案执行。执行过程中，被执行人李三红提出执行异议认为该执行案件已超出二年的申请执行期。经本院查明，该案依据的生效法律文书（2017）鄂1181民初279号民事判决书的最迟签收时间为2017年5月18日，自动履行期为三天，故申请执行人刘成銮最迟申请执行时间应在2019年6月5日，现因申请执行人刘成銮于2019年7月1日向本院申请执行，已经超过申请执行时效期间，故原案经合议庭审查认为被执行人对此提出的异议成立，依法裁定不予执行，作出（2019）鄂1181执1063号执行裁定书，该裁定书已向双方当事人送达。本院认为，本案主要存在两大争议焦点。第一、超过执行时效期间时如何认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十三条第一款规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”上述司法解释明确规定了在申请执行人申请执行时，人民法院对执行时效原则上不予审查，但是被执行人主动提出执行时效异议的，应依法审查。本案中异议人刘成銮在2019年7月1日向本院申请执行时，虽然超出了二年的强制性执行期，但本院仍然受理立案，在执行实施阶段执行人员按照法律规定向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，符合法律规定。后因被执行人李三红以丧失强制执行效力即执行生效之后的实体事由提出排除执行异议，人民法院在执行过程中经审查依法作出不予执行的（2019）鄂1181执1063号执行裁定书，故执行行为程序上合法。同时异议人刘成銮认为其委托的律师多次持介绍信到本院档案室查询该案送达回执时，因档案管理员没有及时提供而客观上造成异议人无法在申请期内提出执行申请的意见，本院认为因异议人没有提供相应证据证实而不予采纳。第二，（2019）鄂1181执1063号执行案件是否存在诉讼时效中断的法定事由。本院经审查认定：申请执行人刘成銮在向本院申请执行时，其提供的执行依据是生效的（2017）鄂1181民初279号民事判决书，其申请执行的标的为判决书主文第三项确定的给付内容，其申请执行时已超出民事诉讼法第二百二十九条关于申请执行的期间为二年的规定。本院于2017年10月17日受理的李三红提起解除合同之诉后，本院作出了（2017）鄂1181民初2329号判决书及刘成銮不服该判决上诉后黄冈市中级人民法院作出的（2018）鄂11民终2000号民事调解书均是建立在解除合同法律关系的一、二审案件，而刘成銮申请执行的依据即（2017）鄂1181民初279号民事判决书是租赁合同法律关系案件，两者虽然是基于同一合同但是不同的法律关系，特别是上述279号民事判决书中第三判项：支付违约金是一审生效判决已确定的给付义务（执行内容），与后期李三红、刘成銮的一、二审诉讼并无关联。因此异议人刘成銮提出的执行时效中断不符合我国民法总则第一百九十五条规定的任何一种情形。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十六条、第十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人刘成銮的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  李华武二〇一九年十二月十九日书记员  倪蔼霖