河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2907号上诉人（原审被告）：王娜，女，汉族，1976年3月15日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：汤坤明，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔小红，女，汉族，1976年10月10日出生，住河南省临颍县。原审原告：李会平，女，汉族，1974年1月23日出生，住河南省临颍县。以上二人共同委托诉讼代理人：崔焕青，河南省临颍县法律服务所法律工作者。原审被告：赵成安，男，汉族，1976年6月10日出生，住河南省临颍县。上诉人王娜因与被上诉人崔小红、原审原告李会平、原审被告赵成安民间借贷纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王娜的委托诉讼代理人汤坤明、被上诉人崔小红及原审原告李会平的共同委托诉讼代理人崔焕青到庭参加诉讼，原审被告赵成安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娜上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判认定上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判決认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。1、被上诉人根本就没有借款给上诉人，双方不存在借贷关系。一审判决认定崔小红借给王娜的10万元钱来源于李会平2016年借给他人并于2017年5月底到期的款项，崔小红转借给王娜与事实不符。实际情况是2016年5月30日小花盆老板张建岭借李会平的10万借款到期后，张建岭将10万元连同利息一共115000元直接转给了王娜，王娜将利息部分通过崔小红交给了李会平，并向李会平出具了10万的借条，上诉人与李会平之间形成借贷关系。2017年6月1日借款到期，王娜收回借条并向李会平重新打条，借款仍然继续使用，与李会平之间的借贷关系依然存在。被上诉人称“小花盆者老板的10万借款到期时偿还的是现金，崔小红拿这10万现金借给王娜”的说法与事实不符，上诉人有小花盆老板转款凭证，李会平借出的10万元钱一直都没有转到崔小红名下，上诉人与崔小红之间就没有形成借贷关系，如果崔小红是出借人，那么王娜应该向崔小红打条才对，不会两次都向李会平打条，从被上诉人一审时提供的电话录音中也能看出崔小红一直是在为别人要账。2、王娜之所以将利息打到崔小红账户上，是因为上诉人没有李会平的账户，崔小红与李会平又是婆姐关系，崔小红还是借款的中间介绍人，崔小红与上诉人比较熟悉，所以上诉人很放心的把每月的利息打到被上诉人崔小红的账户上，2016年5月份至2017年5月份的利息也是通过崔小红转给李会平的。3、上诉人最后又给崔小红出127000元借条的原因是因上诉人资金紧张拖欠借款利息，于是李会平要求重新打条，并将拖欠的利息计入本金，上诉人同意重新打条但要求将前面借条收回，李会平一直不予返还那张借条，上诉人担心李会平持两张借条恐将来承担两份债务，考虑到与崔小红还比较熟悉放心，崔小红又是中间人，于是2019年5月19日上诉人对崔小红出具了本金加利息共计127000元的借条，2017年6月1日的借条至今未收回。二、本案原告主体资格错误，上诉人并未向崔小红与李会平共同借款，二人不是共同出借人，不应当作为共同原告。实际出借人是李会平，崔小红不应当作为原告参加诉讼。综上，本案事实认定错误，本案真正的债权人是李会平，崔小红并未借钱给上诉人，也未替上诉人偿还10万元借款，故一审判决上诉人向崔小红还钱错误。崔小红及李会平共同辩称，上诉人所诉事实不清，毫无证据，且自相矛盾。上诉人对崔小红出具的127000元的借条真实存在，已在卷存放，上诉人与崔小红之间形成借贷关系。不论崔小红也好，李会平也罢，二人诉称的是一张票据，即2019年5月19日上诉人亲笔给崔小红所打的127000元借条，仅此一笔，没有第二笔，一审判决上诉人给付欠款127000元，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，实体票据公正。请求驳回上诉，维持原判。崔小红向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还崔小红借款12.7万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月底，王娜从崔小红处借得10万元。王娜分别于2017年6月3日、7月1日、8月1日、9月1日、10月2日、11月1日每月转账给崔小红1500元。2019年5月19日，王娜就2017年的借款给崔小红出具了一张借条，内容为：“借条，今借崔小红现金壹拾贰万柒仟元整（￥：127000.00），借款人：王娜.411122197603157545.赵成安，2019.5.19，2019.5.30日还完。”还款期限届满后，被告仍未清偿，引起崔小红诉于法院。另查明，王娜与赵成安于2002年12月20日在临颍县民政部门协议离婚。崔小红出借给王娜的10万元，来源于李会平2016年借给他人并于2017年5月底到期的款项，崔小红转借给王娜，崔小红尚未向李会平清偿该款。以上事实有借条、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、离婚登记表、通话录音、当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；第二十九条第二款第二项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王娜重新出具的借条载明的借款金额为127000元，崔小红称该借条系将前期借款本金100000元与截至2019年5月累计下欠的利息27000元（2017年12月至2019年5月共18个月×1500元/月）相加结算后所得，结合崔小红向法庭提交的借条、农信社交易明细清单、通话录音，以及交易方式、交易习惯等事实和因素，对王娜下欠崔小红借款127000元予以认定，王娜应予偿还。崔小红诉称借款利息为月息一分五（月利率1.5%），予以采信。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，王娜应自2019年5月31日起按月利率1.5%向崔小红支付逾期利息。王娜辩称2017年6月至2017年11月每月向崔小红转账1500元并非支付的利息，而是因为双方有生意往来，但王娜未向法庭提供相关证据，不予采信。双方均认可借条中“赵成安”系王娜代签，赵成安对借款亦不认可，崔小红也未向法庭提供王娜与赵成安系合法夫妻关系的相关证据，故对崔小红要求赵成安承担还款责任的诉讼请求，不予支持。因王娜出具的借条载明的出借人系崔小红，故对李会平要求王娜、赵成安向其偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项的规定，判决：一、被告王娜于本判决生效后十日内偿还原告崔小红借款127000元及利息（利息自2019年5月31日起按月利率1.5%支付至实际履行之日）；二、驳回原告崔小红、李会平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元减半收取1420元，由被告王娜负担。二审上诉人王娜另提供：一份王娜的一份银行流水交易明细，欲证明被上诉人称小花盆老板取10万现金交给崔小红，崔小红又将现金借给上诉人的陈述与事实不符，小花盆老板将李会平的借款连同利息一并转给上诉人，上诉人与李会平之间形成借贷关系，与崔小红无关。被上诉人质证称，对银行流水字面上认可，但不同意上诉人证明的主张，这证实了上诉人收到崔小红的借款115000元。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，二审上诉人王娜对127000元借款数额不再持异议，只是认为其与崔小红不存在借贷关系，而是与李会平存在借贷关系，该127000元债权人应为李会平。首先，王娜出具的借条系向崔小红出具，借条内容显示是借崔小红现金，并约定了还款期限，王娜支付利息也是支付给崔小红；其次本案是李会平和崔小红就本案借款共同起诉要求王娜及赵成安承担偿还责任，一审判决认定王娜向崔小红偿还本案借款之后，王娜及赵成安与李会平及崔小红之间关于本案借款的纠纷即均告解决，李会平也无再向王娜及赵成安主张本案借款的权利，故一审判决并无不当。综上所述，王娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由上诉人王娜负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十二月三十日书记员 卫鸣晓