安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初3350号 原告：中国文化艺术教育家联合会，住所地香港新界屯门兆康苑兆康阁3505室。 负责人：邹捷，该联合会团长。 委托诉讼代理人：何金宝，广东创晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑思鸿，广东创晖律师事务所律师。 被告：朱庆友，男，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王雄，安徽典兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田元，安徽典兴律师事务所律师。 原告中国文化艺术教育家联合会（以下简称文教联合会）与被告朱庆友名称权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文教联合会委托诉讼代理人郑思鸿、被告朱庆友委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文教联合会向本院提出诉讼请求：1.认定朱庆友构成侵犯文教联合会名称权，立即销毁其私刻的关于文教联合会的带五角星大圆章;2.判令朱庆友赔偿文教联合会经济损失人民币833750元整。事实和理由：2018年9月12日，朱庆友向深圳市罗湖区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人深圳金紫荆花奖文化艺术有限公司支付其相关劳动报酬。2018年11月20日，深圳市罗湖区劳动人事仲裁委员会裁决驳回朱庆友的仲裁请求。2018年12月4日，朱庆友向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，该院于2019年2月11日依法作出2018粤0303民初25759号民事判决书驳回被告诉讼请求。在上述劳动仲裁和诉讼过程中，朱庆友提交了一份证据2018年5月29日文艺演出及旅游合同及收据。文教联合会于2019年元月份通过公开途径获悉并向深圳金紫荆花奖文化艺术有限公司合法取得了上述文艺演出及旅游合同及收据。文艺演出及旅游合同及收据证实，朱庆友未经文教联合会任何授权和许可的情况下，以文教联合会名义于2018年5月29日与农场知青网上海文化传播有限公司签订文艺演出及旅游合同，组织有关人员王赴香港演出和旅游，并实际收取合同款项人民币833750元整。经过比对得知，朱庆友加盖在上述合同和收据上面的公章是其自行私刻的。文教联合会使用的印章是本案诉状上的小圆章，从来没有使用过带五角星大圆章。 朱庆友辩称，朱庆友没有侵犯文教联合会的名称权：1.朱庆友并未私刻文教联合会印章；2.朱庆友是为深圳金紫荆花奖文化艺术有限公司工作，该印章是深圳金紫荆花奖文化艺术有限公司使用；3.朱庆友使用该印章与农场知青网上海文化传播有限公司签订相关合同的全部款项均汇到深圳金紫荆花奖文化艺术有限公司账户；4.文教联合会与深圳金紫荆花奖文化艺术有限公司实际负责人均是亢志军、黄文波，文教联合会登记团长邹捷实际上也是对亢志志军、黄文波负责。此外，文教联合会主张的损失是相关合同的价款，并不是损失数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 一、对当事人双方无异议的下列事实，本院予以确认： 文教联合会是2009年在香港注册的社团，邹捷为团长。2012年5月，亢志军在深圳独资设立深圳金紫荆花文化艺术有限公司，该公司于2018年1月18日注销。2017年10月24日，黄文波独资设立深圳金紫荆花奖文化艺术有限公司，股东黄文波为公司总经理、执行董事，亢志军为监事。 2018年9月，朱庆友与深圳金紫荆花奖文化艺术有限公司因是否存在劳动关系先后进行仲裁和诉讼。广东省深圳市罗湖区人民法院于2019年2月11日作出（2018）粤0303民初25759号民事判决书。该判决以证据不足驳回朱庆友的诉讼请求。在该劳动争议的仲裁和诉讼过程中，朱庆友提交的证据中包括一份由文教联合会与农场知青网（上海）文化传播公司于2018年5月29日签署的《文艺演出及旅游合同》及收据，该合同和收据上加盖的文教联合会印章是带五角星的大圆章（其中收据上大圆章为繁体中文）。但合同约定的相关费用833750元汇入深圳金紫荆花奖文化艺术有限公司账户。 二、对于当事人双方存在争议的事实和证据，本院作如下认定： 本案争议的问题，一是关于带五角星大圆章是否是朱庆友私刻，二是朱庆友签订相关合同是否是其个人行为。 针对上述争议焦点，朱庆友向本院分别提交了下列证据： 1.荣誉证书4份，2.文教联合会等机构出具的《授权委托书》1份，3.《全国青少年才艺电视展演电子版资料》1份。上述证据证明文教联合会带五角星大圆章在多个赛事上使用，其中包括繁体中文的带五角星大圆章。4.照片5份，其中亢志军参加相关活动以文教联合会会长名义出席；5.名片8张，其中深圳金紫荆花奖文化艺术有限公司总经理黄文波的名片上冠有文教联合会会务长助理头衔；6.深圳金紫荆花文化艺术有限公司（已注销）出具的证明1份，证明内容为“本公司名称：深圳金紫荆花文化艺术有限公司，中国文化艺术教育家联合会……”；7.“艺术大赛-志军”聊天记录，记载亢志军发送通知内容：“任命：朱庆友，秘书长，业务主管，管理客户的开发……对外联系工作，大赛具体工作”。上述证据证明朱庆友系深圳金紫荆花奖文化艺术有限公司工作人员，其代表公司签订相关合同是职务行为，且亢志军、黄文波均以文教联合会名义从事相关活动。 文教联合会质证意见为：上述证据不是原件且与本案无关。 本院经审查认定如下:1.朱庆友提供了有关原件的光盘，因此对朱庆友提交的证据的真实性本院予以认定。2.关于关联性。朱庆友提交上述证据，一是证明了带五角星大圆章在多处长时间使用，二是证明朱庆友与深圳金紫荆花奖文化艺术有限公司存在工作关系，与本案均具有关联性，本院予以确认。 根据朱庆友提供的证据1-3，可以认定如下事实：文教联合会等机构出具的《授权委托书》落款日期为2015年，《全国青少年才艺电视展演电子版资料》的落款日期为2016年，相关赛事的荣誉证书落款日期为2018年2月至2018年8月。而朱庆友是在2018年5月29日使用带五角星的大圆章与农场知青网（上海）文化传播公司签署《文艺演出及旅游合同》。也就是说，朱庆友使用该印章之前、之后，带五角星的大圆章始终存在。因此，文教联合会主张朱庆友以私刻印章明显没有事实依据。 根据朱庆友提供的证据4-6，可以认定如下事实：首先，根据罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25759号民事判决书认定的事实“原告（指朱庆友）提交微信聊天记录截图中显示的内容主要包括活动组织安排、购买机票、费用、提成、电脑归还及转账22000元等，其中并无涉及劳动关系的明确内容”，结合朱庆友在本案中提供的证据7“艺术大赛-志军”微信聊天记录中的任命内容，可以认定朱庆友在与农场知青网（上海）文化传播公司签订《文艺演出及旅游合同》时，确实是在为深圳金紫荆花奖文化艺术有限公司工作，并且签订该合同也在深圳金紫荆花奖文化艺术有限公司授权范围内、该合同的全部价款直接打入深圳金紫荆花奖文化艺术有限公司账户。虽然朱庆友与深圳金紫荆花奖文化艺术有限公司之间的劳动关系未被人民法院认定，但不能排除双方之间存在其他法律关系。因此，现有证据不能证明朱庆友签订上述合同是其个人行为。其次，从朱庆友提供的照片及名片可以看出，深圳金紫荆花奖文化艺术有限公司法定代表人黄文波、监事亢志军分别以文教联合会会务长助理、会长头衔对外交往或出席活动。因此朱庆友不可能知悉深圳金紫荆花奖文化艺术有限公司是否获得文教联合会的授权或许可。经本院释明，文教联合会书面声明放弃对深圳金紫荆花奖文化艺术有限公司追究涉案名称权的侵权责任。 本院认为，文教联合会主张朱庆友私刻带五角星大圆章没有证据证明，也未提供充分证据证明朱庆友订立相关合同时是其个人行为。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告中国文化艺术教育家联合会的诉讼请求。 案件受理费4469元，由原告中国文化艺术教育家联合会负担。 如不服本判决，原告中国文化艺术教育家联合会可以在判决书送达之日起三十日内，被告朱庆友可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 谭     霖 审 判 员 宋     迎 审 判 员 胡  家  栋 二〇一九年十二月十日 法官助理 兼书记员饶德丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。