山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3688号 上诉人（原审原告）：齐心峰，男，1977年3月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：苏振国，山东齐鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：边昌芬，女，1971年6月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：邢吉刚，男，1971年7月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：边昌芬，女，1971年6月25日出生，汉族，系邢吉刚之妻。现住淄博市临淄区。 上诉人齐心峰因与被上诉人边昌芬、邢吉刚民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 齐心峰上诉请求：1、撤销临淄区（2019）鲁0305民初4274号民事判决，查清事实，改判被上诉人归还上诉人借款50000元并从2019年7月15日开始按照年息24%计算支付利息，直至付清之日；2、本案一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2019年2月14日通过临淄农村商业银行塑化城支行向边昌芬账户转款100000元，其中50000元用于归还之前上诉人欠边昌芬的借款50000元，其余50000元系两被上诉人向上诉人的借款，借款后经上诉人催要，但两被上诉人一直拖延未还，形成诉讼，在一审过程中，被上诉人提交了2014年1月29日上诉人出具的40000元的借条一份，抗辩上诉人转入的上诉100000元中的部分系归还的该款项。但实际情况是该40000元的借款上诉人早已归还，当时被上诉人声称借条丢失找不到了，为此上诉人并未收回该借条，在本案一审庭审中上诉人也提出该抗辩理由，法庭限上诉人庭后三日提交说明，但上诉人在三日内确实无法取得，经上诉人申请银行查询现已取得归还的凭证，足以证明本案上诉人的诉讼主张及请求。 被上诉人边昌芬、邢吉刚答辩称，上诉人齐心峰2019年2月14日向边昌芬转账的10万元，其中5万是用于归还欠边昌芬的欠款，双方对此没有异议，另5万也是归还的欠款。自2008年以来，齐心峰多次向我借款。2014年1月29日借我的4万元，后来齐心峰只归还了4万本金，尚欠利息1.5万元。2011年春天，齐心峰向我借款，我让齐心峰拿着边某欠我的5.5万元欠条找边某要欠款，当时边某给了齐心峰3万元，齐心峰要回钱后一直未还给我。后来齐心峰又找我借钱，邢吉刚分两次又给了他5000元。因此2019年2月14日转账给我的10万元都是还我的借款。 齐心峰向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款50000元，并从2019年7月15日开始按年息24%计算支付利息，直至付清之日；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2019年2月14日原告向边昌芬账户转款10万元，其中的5万元用于归还原告欠边昌芬的借款，原、被告认可一致，但对剩余5万元转款，原告主张系两被告向原告的借款。但被告边昌芬不予认可，主张系原告在2014年1月29日给被告出具的欠现金4万元的借条后，该5万元转款系原告偿还给被告上述的4万元及利息。被告并非向原告借款5万元。为此双方形成争议，又二被告系夫妻关系。 一审法院认为，2019年2月14日原告向边昌芬账户转款的10万元，其中的5万元用于归还原告欠边昌芬的借款，原、被告认可一致，但对剩余5万元，原告主张系两被告向原告的借款。原告对其主张不仅要举证证实履行了支付款项，更要举证能够证实支付的款项在原、被告之间形成了借贷法律关系。但原告仅提供转账凭证等予以证实履行了支付的款项，但未进一步提供有效充分证据举证证实其支付的款项系原告向被告支付的借款这一法律关系。但被告提供了原告在2014年1月29日给被告告出具的欠现金4万元的借条，予以证实该转账的5万元系原告偿还给被告上述的4万元及利息。并非被告向原告借款5万元这一有效证据进行反驳。原告虽主张4万元其已向被告还款，只是欠条未收回，未充分举证证实。且被告否认原告的上述主张，综合上述，原告应对其主张承担举证不能的法律责任。综上所述，原告诉求不符合法律规定，依法不能予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告齐心峰对被告边昌芬、邢吉刚的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告齐心峰负担。 二审期间，上诉人齐心峰提交银行流水一分，其上载明2014年7月28日，齐心峰通过银行向被上诉人边昌芬账户转账4万元，上诉人欲以此证实已经向被上诉人归还了涉案4万元借条所涉及的借款。被上诉人经质证认可收到的该4万元系之前4万借条的借款，但辩称齐心峰尚欠其之前欠款及有关利息共1.5万元，加上通过案外人边某借给齐心峰的3万元及邢吉刚借给齐心峰5千元，齐心峰仍欠被上诉人5万元。本院经审查认为，被上诉人对于收到该银行转账4万元及该款项系归还的涉案4万元借条所涉及的借款并无异议，对于该证据的证明效力，本院予以采信。 被上诉人边昌芬、邢吉刚提交案外人边某出具的写有其支付给齐心峰3万元款项的证明一份、署名借款人为“刘波、边某”借款金额为5.5万元的借条一份，及申请证人边某出庭作证。证人边某出庭作证称，其曾受被上诉人边昌芬指示，将其欠案外人即边昌芬之弟边昌安借款中的3万元支付给了齐心峰，上述借条系其欠款凭证。上诉人齐心峰经质证不予认可。本院经审查认为，上述证据并无实际交付凭据予以证实，对于上述证据在本案中的证明效力，本院不予采信。 综合本案证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 2019年2月14日，上诉人齐心峰向被上诉人边昌芬账户转款10万元，其中的5万元用于归还欠边昌芬的借款，剩余5万元转款，系齐心峰出借给两被上诉人的款项。双方约定，按每月1000元即年息24%计息。两被上诉人系夫妻关系，本案借款发生于两被上诉人婚期期间。 上述事实，有银行转账凭据、电话录音等在卷作证。 本院认为，二审期间双方当事人争议的焦点为上诉人齐心峰转账10万元中除归还边昌芬借款5万元外剩余的5万元是否为齐心峰向两被上诉人出借的款项，对此，一审判决以被上诉人提供的4万元借条证明前述剩余5万元系归还该4万元借款及有关利息因而未予支持上诉人的主张。二审期间，上诉人齐心峰提供银行转账证明证实其在向边昌芬转账前述10万元之前已向边昌芬归还该4万元，以此证实前述10万元转账中的剩余5万元系出借款款项，经审查，被上诉人认可收到该款项，但辩称齐心峰另外还欠其5万元款项因而上述10万元转账中的剩余5万元仍属于借款，本院经审查认为，被上诉人在本案一、二审期间，对于抗辩该5万元不属于向齐心峰借款的理由前后不一，上诉人在一审期间，主张上诉人前述转账10万元中的剩余5万元系归还涉案借条4万元所涉及的款项，二审期间又主张齐心峰另外还欠其5万元款项，并提供证人边某证言以证实其曾受边昌芬委托向齐心峰出借3万元，对此，本院经审查认为，被上诉人边昌芬认可该3万元系其弟案外人边昌安对边某的债权，因此，边昌芬并非该债权所有人，其亦并未提交证据证实其有权委托边某将边昌安的债权资金出借与齐心峰，且边昌芬也未提交有效证据证实边某将该3万元款项支付给齐心峰，也未提交有效证据证实其对齐心峰具有1.5万元的利息和5000元借款的债权，其应当承担举证不能的法律后果，对其该项主张，本院不予支持。上诉人主张向被上诉人转账的5万元系借款，既有在案转账凭据为证，也有双方事后的通话录音在卷佐证，对上诉人的该项上诉主张，本院予以支持。上诉人主张自2019年7月15日开始按照年息24%计算支付利息直至付清之日，本院经审查认为，关于该计息主张，在上诉人齐心峰提交的其与两被上诉人的谈话录音中，被上诉人予以认可，因此，对于上诉人的该项主张，本院予以支持。本案借款系发生于两被上诉人婚姻关系存续期间，被上诉人邢吉刚对于涉案借款应承担连带清偿责任。综上，一审判决认定事实错误，本院予以纠正。上诉人齐心峰的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初4274号民事判决； 二、被上诉人边昌芬于本判决生效十日内偿还上诉人齐心峰借款50000元； 三、被上诉人边昌芬以上述借款50000元为基数从2019年7月15日起按照年息24%支付上诉人齐心峰相应利息，直至付清之日； 四、被上诉人邢吉刚对以上第二、三项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1050元，由被上诉人边昌芬、邢吉刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  张玉杰 审判员  徐连宏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  白杉杉