宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁01行赔初1号 原告银川观桥农林开发有限公司。 法定代表人高某1。 委托代理人梅某。 原告高某2，住宁夏回族自治区永宁县。 共同委托代理人朱某1，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。 被告永宁县人民政府。 法定代表人郝某，县长。 委托代理人李某，永宁县司法局副局长（特别授权）。 委托代理人朱某2，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 被告永宁县杨和镇人民政府。 法定代表人许某，镇长。 行政机关出庭负责人汪晓瑞，副镇长。 委托代理人蒋某，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。 原告银川观桥农林开发有限公司（以下简称观桥公司）、高某2与被告永宁县人民政府（以下简称永宁县政府）、永宁县杨和镇人民政府（以下简称杨和镇政府）行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭,于2019年7月17日、10月22日公开开庭审理了本案，原告高某2、观桥公司的委托代理人梅某及二原告共同委托代理人朱某1,被告永宁县政府委托代理人李某、朱某2，被告杨和镇政府副镇长汪晓瑞及委托代理人蒋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告观桥公司、高某2诉称，二被告于2013年4月11日向原告下发《先行拆迁通知书》，限定原告在十日内拆除观桥农林园区，并于次日强制拆除了原告园区的房屋、温棚、果木花卉等。现生效判决确认二被告上述强制拆除行为违法，并判决二被告对拆除原告位于××镇艺设施作出赔偿决定。被告杨和镇政府作出赔偿原告6050430.40元损失的赔偿决定，被告永宁县政府在法院强制执行下作出永政发【2018】237号《永宁县人民政府关于同意杨和镇人民政府对银川观桥农林开发有限公司、高某2承租农村集体土地地上附着物进行赔偿的决定》，原告认为，二被告均是负有作出赔偿决定的义务机关，被告永宁县政府在本案中负有主要赔偿责任，应作出自己应承担的赔偿数额而不是批复同意被告杨和镇政府的赔偿决定。被告杨和镇政府抄袭了被法院判决否定的所谓《评估报告》中的数字，虚拟了6050430.40元的赔偿决定，依法应撤销。原告的确认违法之诉再审程序中，法院凭空制造了“已征用104亩承包地”的事实，在整个案卷中并没有任何征用土地批文。综上，请求依法判决：一、撤销被告杨和镇政府于2018年1月30日作出的杨政发【2018】32号《关于银川观桥农林开发有限公司、高某2承租的集体土地地上附着物赔偿的决定》二、撤销被告永宁县政府作出的永政发【2018】237号《永宁县人民政府关于同意杨和镇人民政府对银川观桥农林开发有限公司、高某2承租农村集体土地地上附着物进行赔偿的决定》；三、二被告重新作出赔偿决定，向原告赔偿财产损失费9911万元；四、本案诉讼费用由二被告承担。 二原告共同向本院提交以下证据： 证据一、银川市国立公证处（2013）宁银国立证字第2783号公证书。证明原告委托银川市国立公证处对原告地上附着物进行证据保全。原告的设施园艺地上附着物在被告非法拆除前的状态。 证据二、银川市国立公证处（2013）宁银国立证字第2784号公证书，证明原告委托国立公证处对设施园艺区内树木样品进行保全。原告的设施园艺地上附着物在被告非法拆除前的状态。 证据三、银川市国立公证处（2013）宁银国立证字第3438号公证书，证明原告委托银川市国立公证处对设施园艺种植基地的面积进行测绘及种植的树木株数随即取样予以公证。 证据四、西安华信资产评估有限责任公司《银川观桥农林开发有限公司拆迁损失评估报告书》【西华评报字（2013）第131号】，证明2013年3月28日，西安华信资产评估有限责任公司对原告设施园艺的树木、温棚等地上附着物及生产设施作出价值评估，评估价为9911.37万元。被告非法拆除原告的设施园艺给原告造成损失。 证据五、宁夏回族自治区自然资源厅告知书一份，证明涉案赔偿决定中认定永宁县政府征收原告承租的土地104亩为虚假。与本案相关的土地被征收发生于2013年6月17日之后，被告非法拆除行为实施于2013年4月11日。 被告永宁县政府辩称，永宁县政府已履行银川市中级人民法（2017）宁01行再3号行政判决书确定的义务。被告杨和镇政府于2018年1月30日对拆除二原告位于××镇艺设施作出行政赔偿决定，后永宁县政府根据法院的要求作出永政发【2018】237号文件，同意杨和镇政府作出的赔偿决定，再次明确了赔偿方案。永宁县政府作出的赔偿决定有事实及法律依据，且符合法定程序,依法应予维持。原告要求被告赔偿其财产损失9911万元无事实及法律依据,依法应驳回。 被告永宁县政府为证明被诉行为的合法性，向本院提交以下证据： 证据一、《设施园艺建设租地合同》，证明二原告与观桥村委会签订《设施园艺建设租地合同》，原告对涉案土地享有的是租赁权，土地用途是设施园艺建设。经核实，合同所涉的土地面积是313.67亩。 证据二、2011年4月21日《征地拆迁安置协议》及补偿明细表、2012年4月23日《109国道杨和镇段征地补偿协议》及附着物补偿表各一份。证明永宁县政府于2011年实施玉带路下水工程时征收原告承租土地104亩，补偿其地上附着物199万余元。2012年实施109国道拓宽绿化带工程征收原告承租土地15.48亩，补偿地上附着物149万余元。至此，原告承租的涉案土地下剩194.19亩。 证据三、《观桥村一、二队高某2流转土地附着物清点底册》（一）、（二）各一份、永宁县公证处（2013）永证字175号公证书（内附录像光盘、照片若干）。证明目的：拆迁联合工作组对原告涉案园区地上附着物事前进行了清点，永宁县公证处于2013年2月21日对原告园区土地附着物进行证据保全公证，现场清点后制作征地附着物明细表。 证据四、《永宁县城市总体规划（2011-2030）》、永党办发（2012）86号文件。证明被告对原告作出赔偿决定合法。 证据五、银川市金凤区人民法院（2014）金行初字第49号、银川市中级人民法院（2016）宁行终39号、（2017）宁01行再3号行政判决书，证明依据涉案《设施园艺建设租地合同》，原告对涉案土地仅有使用权、合同所涉土地面积313.67亩，后经2011年政府征收土地104亩、2012年征收土地15.48亩，被告实施涉案征地行为时，原告承租下剩土地面积为194.19亩。 证据六、杨和镇政府杨政发【2018】32号《关于银川观桥农林开发有限公司、高某2承租的集体土地地上附着物赔偿的决定》及永宁县政府永政发【2018】237号《永宁县人民政府关于同意杨和镇人民政府对银川观桥农林开发有限公司、高某2承租农村集体土地地上附着物进行赔偿的决定》、永宁县政府永政发【2018】237号文件、补偿明细表、送达回证各一份。证明被告依据法院审理查明确认的涉案事实为原告承租涉案土地194.19亩，根据公证处保全的原告涉案园区地上附着物明细，并依据政府相关文件规定的补偿标准计算补偿金额，作出赔偿决定，符合事实、法律规定，且程序合法。 被告杨和镇政府辩称，被告杨和镇政府对二原告已经做出赔偿决定。原告对该决定不服提起行政复议，永宁县政府维持了该决定。原告要求杨和镇政府重新作出赔偿决定没有事实和法律依据，请依法予以驳回。 被告杨和镇政府为证明被诉行为的合法性，向本院提交以下证据： 证据一、杨和镇政府杨政发【2018】32号《关于银川观桥农林开发有限公司、高某2承租的集体土地地上附着物赔偿的决定》、永党办发（2012）86号文件、永宁县公证处（2013）永证字第175号公证书，证明被告杨和镇政府依据永党办发86号文件,依法对二原告承租的集体土地、地上附着物作出了赔偿决定。该赔偿决定合法、合规，有事实及法律依据。 证据二、银川市中级人民法院（2017）宁01行再3号判决书一份，证明杨和镇政府已对二原告承租的集体土地、地上附着物作出了赔偿决定。该赔偿决定合法、合规，有事实及法律依据。 经庭审质证，二原告对被告永宁县政府提交的证据一的真实性认可，但对其证明目的不予认可。提出银川市国立公证处（2013）宁银国立证字第3438号公证书记载的土地面积是334.96亩，应以该公证书记载的面积为准。对证据二中《征地拆迁安置协议》的真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议。该协议是临时占地协议，是永宁县城建局为修建玉带路下水工程埋设管道临时占用给原告的补偿。工程竣工后，原告又进行回填，把先前的树移栽回去。该协议不具备征地的法律效力。对《109国道杨和镇段征地补偿协议》及附着物补偿表无异议。对证据三清点底册提出异议，该清点底册没有记载清点时间，并且该册上有涂改，没有方位。公证书不具备合法性、关联性。《现场记录》原件上无年晓景、黄雅莉、朱淑玲、宁杰平、徐龙刚、傅宁的签名，但是公证书上表述有这些人的签名。地上附着物明细表不是现场记录，不具有真实性。现场记录的时间是2003年2月18日，与公证书2013年2月18日现场清点的时间记录不一致。征地附着物明细表不是现场记录，该公证书不具备合法性。光盘不具备真实性、关联性，拍摄地点不能确定。对证据四有异议,认为与本案无关，不能作为被告作出赔偿决定的依据。永党办发86号文件是非法文件,不具有法律效力，永宁县政府无权发布征收文件。对证据五有异议，提出银川市金凤区人民法院（2014）金行初字第49号判决及银川市中级人民法院（2016）宁行终39号判决已被撤销。银川市中级人民法院（2017）宁行再3号行政判决书认定两次征地不当，被告只征收了一次地，就是15.48亩。对证据六不认可，认为土地面积、树木设施与实际均存在差异,对赔偿金额不认可。该组证据不具备真实性、关联性。赔偿决定并未给原告送达。 二原告对被告杨和镇政府提交的证据一的真实性无异议，但对其合法性及关联性有异议。该赔偿决定是依据土地管理法及永宁县政府相关文件对原告土地地上附着物进行的详细核算，未根据公证书作出。永党办发86号文件是非法文件，不具有法律效力，被告永宁县政府无权发布征收文件。永宁县公证处《公证书》是虚假的。公证时间是2013年2月21日，但公证书后附的《现场记录》记载的时间是2003年2月18日。地上附着物明细表不是现场记录，不具有真实性。被告作出的赔偿决定没有数量、价格来源。对证据二的证明目的有异议。该判决只责令被告作出赔偿决定，但对赔偿决定中所涉及到的数量、价格没有确定。该判决对公证书和清点底册未予采信。 被告永宁县政府对原告提交的三份公证书均不予认可。提出2783、2784号公证书均是在原告单方指认下制作，缺乏客观真实性。其中2784号公证书仅仅涉及的是对采样的封存保全，并不能客观反映地上附着物的情况。3438号公证书是在拆除后制作，更不能客观反映拆除时附着物的情况。同时也仅针对的是面积测绘和枣树取样清点的保全，并没有反映地上附着物的情况。对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。该份评估报告是依据原告的单方委托在涉案地上附着物被拆除之后制作。评估的对象和范围是依据原告单方提供的信息，且与地上附着物的实际情况不符。评估公司也未经现场勘查核实，不具有客观真实性。且该评估报告所采用的鉴定方法没有事实和法律依据。对证据五的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的不认可。 被告杨和镇政府对原告提交的三份公证书均不予认可。提出上述公证书与永宁县公证处（2013）永证字第175号公证书内容有较大出入。对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。该评估报告没有客观反映被征地附着物明细以及赔偿价格。杨和镇政府赔偿决定以及明细与原告出具的评估报告有较大差异。对证据五的质证意见与永宁县政府质证意见一致。 被告永宁县政府、被告杨和镇政府对对方提交的证据均无异议。 本院对上述证据，认证如下： 原告提交的银川市国立公证处（2013）宁银国立证字第2783号、2784号及第3438号公证书来源合法，但宁银国立证字第2783公证书仅对原告设施园艺基地内地上附着物的现状进行了拍照、摄像。宁银国立证字第2784号公证书仅对该设施园艺基地内十一棵树木进行样品采集。宁银国立证字第3438号公证书对该设施园艺基地枣树育苗地和挂果枣树地的枣树株数随机取样进行清点。三份公证书对设施园艺基地内地上附着物的名称、规格、面积、数量等并未制作清单明细，故不能达到原告证明目的，本院不予采信。原告提交的证明西安华信资产评估有限责任公司《银川观桥农林开发有限公司拆迁损失评估报告书》的评估对象依据的是原告自行制作的附着物清单，参考银川市国立公证处的三份公证书内容出具，亦不能达到原告证明目的，本院不予采信；原告提交的宁夏回族自治区自然资源厅告知书与本案无关联性，不予采信。被告永宁县政府提交的银川市金凤区人民法院（2014）金行初字第49号行政判决书、银川市中级人民法院（2016）宁行终39号行政判决书已被法院生效判决撤销，本院不予采信，二被告提交的永宁县政府永政发【2018】237号《永宁县人民政府关于同意杨和镇人民政府对银川观桥农林开发有限公司、高某2承租农村集体土地地上附着物进行赔偿的决定》系本案被诉行政行为，本院对其证据效力，不予确认；二被告提交的其他证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，本院生效的（2017）宁01行再3号行政判决确认以下事实：2007年3月31日，原告观桥农林公司、高某2、案外人吴某与观桥村委会签订《设施园艺建设租地合同》，约定租用观桥村耕地从事设施、园艺建设，租赁期限为30年。后该地块面积经政府核实为313．67亩。因吴某并未参与合同的履行，双方均认可吴某退出合同，园艺建设的实施方是原告观桥农林公司和原告高某2，双方共同对涉案土地进行投资开发建设。2011年永宁县政府征收原告承租的土地104亩，2012年3月征收15．48亩。经过两次征地后，原告实际承租土地为194．19亩。2012年10月，中共永宁县委办公室、永宁县人民政府办公室联合印发《永宁县“千处百日”城乡环境综合整治攻坚大会战实施方案》的通知，对“三线三片”范围内4524处建筑和构筑物进行整治，其中的“三线”即对沿109国道（永二干沟至太中银铁路西和火车站）两侧、望远路两侧和快速通道两侧危、旧、破及有碍永宁发展的建筑物、构筑物进行整治。原告承租的土地在109国道东边，属于“千处百日”城乡环境综合整治范围。2013年1月，永宁县政府联合工作组会同各方共同对原告的地上附着物进行两次清点，因高某2不认可清点结果，联合工作组于2013年2月19日带领观桥村村干部、高某2及其家人对高某2设施温棚附着物进行第三次丈量、清数，永宁县公证处进行现场公证，经公证的原告地上附着物有：温棚面积4361．76平方米（约6．5亩），阳光板棚（阳畦地）面积535．12平方米（约0．8亩），彩钢房面积810．03平方米（约1．2亩），彩钢棚面积245．62平方米（约0．4亩），砖混房面积150．5平方米（约0．2亩），榆树、苗圃25．22亩，果树、树苗等农作物共122584棵。2013年3月2日至7日，银川旭瑞房地产咨询评估有限公司对该部分地上附着物进行评估，评估总价为7119436元，后该公司于2013年4月22日发函声明评估报告作废。2013年2月至3月间，联合工作组多次与高某2协商地上附着物征收补偿事宜，均未达成协议。2013年4月11日，被告杨和镇政府向高某2送达了《先行拆除通知书》，该通知书限令原告于2013年4月11日前与永宁县杨和镇观桥拆迁组签订协议并自行拆迁。2014年4月12日，被告永宁县政府与被告杨和镇政府对二原告的设施园艺进行强制拆除，原告高某2、案外人徐某与被告杨和镇政府签订《征地协议》，约定补偿金额为7119436元，分两次付清。此后，地上附着物被拆除。2017年11月22日，本院（2017）宁01行再3号行政判决责令永宁县政府、杨和镇政府于该判决生效之日起六十日内对强制拆除银川观桥农林开发有限公司、高某2位于××镇艺设施作出赔偿决定。2018年1月30日，被告杨和镇政府作出杨政发【2018】32号《关于银川观桥农林开发有限公司、高某2承租的集体土地地上附着物赔偿的决定》，载明：“银川观桥农林开发有限公司、高某2：我镇依据《中华人民共和国土地管理法》及永宁县人民政府相关文件规定，对你承租的永宁县杨和镇观桥村农村集体土地194.19亩地上附着物进行详细核算，并重新作出赔偿决定，共计赔偿金额为6050430.40元。……”该决定书告知原告行政复议和行政诉讼的救济途径。该决定书后附赔偿明细表。赔偿项目包括两大类：一是砖混房、阳光板房、彩钢房、简易彩钢房、彩钢棚、温棚、钢架棚，赔偿金额为1782125.4元，二是树木赔偿款4268305元。被告杨和镇政府陈述该赔偿决定确定的赔偿项目系永宁县公证处（2013）永证字第175号公证书记载的附着物清单。赔偿附着物的价格以永党办发86号文件附件《拆迁地上附着物评定条件及价格标准表》计算。该赔偿决定于2018年2月1日由原告高某2签收。被告永宁县政府于2018年12月20日作出永政发【2018】237号《永宁县人民政府关于同意杨和镇人民政府对银川观桥农林开发有限公司、高某2承租农村集体土地地上附着物进行赔偿的决定》，同意杨和镇政府核算的赔偿决定。该决定送达回证代收人栏内注明代收人为“高某2”,日期为2018年12月20日。原告不服，诉至本院，请求判如所请。 本院认为,本院生效的（2017）宁01行再3号行政判决责令被告永宁县政府、杨和镇政府于该判决生效之日起六十日内对强制拆除观桥公司、高某2位于××镇艺设施作出赔偿决定。依据该生效判决，对二原告的损失应由二被告共同承担赔偿责任，被告杨和镇政府已作出对二原告的全部损失赔偿6050430.40元的赔偿决定,原告要求被告永宁县政府另行作出赔偿决定的诉讼主张，本院不予支持。关于被告杨和镇政府作出的杨政发【2018】32号《关于银川观桥农林开发有限公司、高某2承租的集体土地地上附着物赔偿的决定》确定的赔偿项目问题。本院（2017）宁01行再3号行政判决认定被告永宁县政府在对二原告设施温棚强制拆除前，成立联合工作组会带领观桥村村干部、高某2及其家人对高某2设施温棚附着物进行丈量、清点，永宁县公证处进行现场公证并制作征地附着物明细表，该明细表中有联合工作组成员及公证人员签字确认。被告杨和镇政府依据永宁县公证处（2013）永证字第175号公证书中的征地附着物清单记载的砖混房、彩钢房、温棚及树木(含规格、数量等)作为赔偿对象，符合法律规定。原告主张依据西安华信资产评估有限责任公司的评估报告的评估项目对其进行赔偿,但该评估报告是依据原告自行制作的附着物清单，结合银川市国立公证处的公证书进行评估,银川市国立公证处并未就原告设施园艺基地内地上附着物的规格、面积、数量制作清单，其公证内容多为样品采集。故对原告主张的赔偿项目,本院不予支持。 关于被告杨和镇政府作出的杨政发【2018】32号《关于银川观桥农林开发有限公司、高某2承租的集体土地地上附着物赔偿的决定》赔偿标准问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款规定“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定”，宁夏回族自治区人民政府2012年3月9日《专题会议纪要》规定了《包兰铁路宁夏段增建第二线工程征地拆迁安置补偿标准》（宁政办发[2010]43号）对房屋、温棚及不同年份苹果树、梨树、桃树、枣树等附着物补偿标准作出具体规定，银川市人民政府银政发240号文件对征收集体土地附着物补偿标准亦有规定，永党办发（2012）86号文件确定的补偿标准均符合上述征收集体土地附着物补偿标准,且被告永宁县政府对包括二原告设施温棚在内的征收范围内的所有被征收土地的行政相对人的补偿标准均适用永党办发（2012）86号文件确定的补偿标准。现二原告的设施园艺及苗木均已被强制拆除，不具备再次评估的条件，故二被告依据上述文件作为对原告作出赔偿决定的赔偿标准,不违反法律、法规规定，亦符合公平原则，应当予以确认。原告要求被告按照西安华信资产评估有限责任公司评估报告的评估鉴定金额向其赔偿损失费9911万元，无事实及法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、三十二条规定：“赔偿义务机关应当及时履行赔偿义务”，“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案中，被告对原告的园艺设施及苗木实施了强制拆迁，确已无法返还，被告杨和镇政府作出支付赔偿金的赔偿决定符合法律规定。被告于2014年4月12日对二原告的设施园艺进行强制拆除，该强制拆除行为已依法被确认为违法，故二被告应承担支付赔偿金及该赔偿金产生的法定孳息的义务。关于孳息的计算，参照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被告应支付二原告自2014年4月12日强制拆除之日起至本判决确认的给付之日止银行存款利息。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）、第三十六条第（四）、（七）、（八）项之规定，判决如下： 一、撤销被告杨和镇政府于2018年1月30日作出的杨政发【2018】32号《关于银川观桥农林开发有限公司、高某2承租的集体土地地上附着物赔偿的决定》； 二、撤销被告永宁县政府作出的永政发【2018】237号《永宁县人民政府关于同意杨和镇人民政府对银川观桥农林开发有限公司、高某2承租农村集体土地地上附着物进行赔偿的决定》； 三、被告永宁县人民政府、永宁县杨和镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告银川观桥农林开发有限公司、高某2砖混房、彩钢房、温棚及树木等附着物损失6050430.40元及利息（自2014年4月12日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算利息，不计算复利）； 四、驳回原告银川观桥农林开发有限公司、高某2的其他诉讼请求。 被告永宁县人民政府、永宁县杨和镇人民政府如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告永宁县人民政府、永宁县杨和镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  高凤梅 审 判 员  宁 丽 人民陪审员  刘明飞 二〇一九年十二月二日 书 记 员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： ……（三）违法征收、征用财产的；…… 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。