湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6342号 原告：长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行，住所地长沙市望城区雷锋街道正兴路11号。 负责人：易树林，行长。 委托诉讼代理人：李志，男，该行清收中心主任。 被告：雷建希，男，1962年2月22日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市高新区。 被告：李燕辉，女，1965年3月6日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市高新区。 原告长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行（简称农商行雷锋支行，下同）与被告雷建希、李燕辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行雷锋支行的委托诉讼代理人李志、被告雷建希到庭参加诉讼，被告李燕辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行雷锋支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金人民币1000000元及利息26348.33元（利息算至2019年10月9日）,以及自2019年10月9日至实际清偿日所欠利息及逾期利息；2、原告对被告位于岳麓区的抵押房产享有优先受偿权；3、被告支付本案实现债权的全部费用。事实与理由：2018年6月7日,农商行雷锋支行与被告雷建希签订编号为（1801041600）最高额借字【20180607】第001号最高额借款合同,合同有效期为2018年6月7日至2023年6月6日,合同限额为197万元（含）以下,并以被告自有的位于岳麓区的房产作为抵押担保物,签订了编号为（1801041600）最高额抵字【20180607】第001号的最高额抵押权合同,该合同为上述最高额借款合同的从合同。2018年6月13日,原告与被告签订编号为-01009-2018-00000415号个人借款合同并于当日发放该笔贷款,借款金额为人民币1000000元,借款利率:8.074919999999999%,约定还息日为每月21日，借款到期日为2020年6月12日,担保方式为抵押担保,抵押物权证号分别为长房权证岳麓字第××、71××79、71××80、71××81号,不动产登记证号为湘（2018）长沙市不动产证明第XXX号,登记金额197万元,债权确定期间为2018年6月7日至2023年6月6日。该笔贷款承诺使用用途为资金周转。但在上述合同履行期间,被告未能及时偿还所有贷款利息,至2019年10月9日,被告结欠贷款本金总计1000000元及逾期利息26348.33元,经原告多次催收,被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益,请求法院判令被告立即偿还未结借款本息,并承担原告所有实现本案债权的全部费用。 被告雷建希辩称，这是彭建辉搞好要被告到银行去签字，钱的流向被告也不清楚。施工合同被告也没有签字，建筑公司的章也是伪造的，这个项目搞不下去了，那个项目章被告还保存着，这完全属于诈骗，被告也蒙在鼓里，被告没有拿一分钱利息，也没有要彭建辉一分钱。彭建辉说只要两被告去签字，其他的不要两被告管，利息两被告也没有还过，都是彭建辉还的。 被告李燕辉未予答辩。 经审理查明，2018年6月7日，原告农商行雷锋支行与被告雷建希签订编号为（1801041600）最高额借字【20180607】第001号最高额借款合同，约定自2018年6月7日起到2023年6月6日止，原告向被告雷建希发放最高额度不超过1970000元人民币贷款，在此期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以债权凭证为准。债权凭证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。为担保最高额借款合同的履行，同日，原告与被告雷建希签订了编号为（1801041600）最高额抵字【20180607】第001号最高额抵押合同，约定被告雷建希以自有的位于岳麓区的房产作为抵押担保物，权证号码分别为长房权证岳麓字第××号、71××79号、71××80号、71××81号，抵押期限自2018年6月7日至2023年6月6日。合同第二条约定，抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付费用；第九条约定，债务人和抵押人违反本合同或主合同项下任一约定，或出现本合同项下债务不能或可能不能实现、新的债权不可能发生、抵押物被查封扣押、债务人或抵押人被宣布破产等情形，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权、提前到期日为抵押权人将到期通知送达债务人或抵押人之日。任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人可与抵押人协议以抵押物财产折价或者拍卖、变卖抵押物财产，并以所得价款优先受偿；剩余价款用于提前清偿本合同所担保的未到期的债务，或向抵押人与抵押权人商定的第三人提存。抵押合同签订后，原、被告在长沙市不动产登记中心对上述抵押房产办理了抵押登记。 2018年6月13日，原告与被告签订编号为-01009-2018-00000415的个人借款合同，借款用途为资金周转，金额为1000000元，借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日和贷款到期日以借据或放款确认书等债权凭证为准。合同第三条约定，本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；第四条约定，本合同项下的借款由贷款人一次性划入借款人在农商行雷锋支行开立的账户，账号81×××71；第五条约定，借款到期一次性还清，因借款人提前还款或贷款人根据本合同约定提前收回借款导致实际借款期限缩短的，相应利率档次不作调整，仍执行原借款利率；第六条约定，本合同项下借款的担保方式为抵押，由抵押人雷建希提供抵押物清单所列财产抵押担保，抵押合同编号为：（1801041600）最高额抵字【20180607】第001号；第十三条约定，借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，构成借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期利息罚息利率计收罚息。个人借款合同签订同日，原告向被告发放该笔1000000元贷款，借款借据载明的借款利率为8.074919999999999%，约定还款日为每月21日，借款到期日为2020年6月12日，还款方式为到期还本，按期付息。后被告未按约定支付利息，原告诉至本院，要求被告偿还全部借款本金及利息。截至2019年11月28日，扣除原告起诉后已偿还的利息25000元，被告尚欠贷款本金1000000元逾期利息12563.61元。 2018年6月13日，被告李燕辉与被告雷建希向原告出具共同借款人承诺书，确认两被告作为共同借款人，因资金周转借款1000000元事宜，推荐被告雷建希作为代表人办理有关借款手续，被告雷建希与银行签订的借款合同、担保合同（包括抵押、质押、保证合同）系两被告共同真实意思表示，对共同借款人具有同等约束力，被告雷建希所立借据而形成的债务系共同债务，两被告自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。银行依据合同约定收回或提前收汇贷款本息，均可从共同借款人账户扣收。 上述事实，有最高额借款合同、最高额抵押合同、个人借款合同、借款借据、抵押登记证明、共同借款人承诺书、贷款业务凭证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告农商行雷锋支行与被告雷建希签订的最高额借款合同、最高额抵押合同、个人借款合同及借款借据系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。被告雷建希所借贷款1000000元已实际发放，合同约定的利率为8.0749999999999%。依据合同约定，如被告违反合同约定，原告可提前收回尚未到期的借款本金。被告雷建希在合同履行期间未按约归还利息，已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回借款本金。经核实，截至2019年11月28日，被告雷建希尚欠借款本金1000000元及到期利息12563.61元，被告雷建希应对上述借款本金及利息履行偿还义务，并应向原告支付自2019年11月29日至借款实际清偿之日止，以尚未归还的本金为基数，按照年利率8.074919999999999%的标准计算的利息，故对原告诉讼请求第一项的合理部分，本院予以支持。被告雷建希自愿将登记在其名下位于位于岳麓区的房产（权证号为长房权证岳麓字第××号、第××号、第××号、第××号）作为抵押物，为本案的债权提供担保,并进行了抵押登记,该抵押物在被告不履行债务时,原告有权依据约定就抵押房屋进行折价或拍卖、变卖，对房屋折价或拍卖、变卖后的价款在借款1000000元的本金、利息及实现债权相关费用限额内享有优先受偿权，故对原告农商行雷锋支行要求对被告雷建希所提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告李燕辉就以上1000000元借款，向原告出具共同借款人承诺书，确认作为共同借款人的雷建希与原告所签订的借款合同与担保合同，均系两被告真实意思表示，对共同借款人均具同等约束力，据此形成的债务系两被告共同债务，故被告李燕辉应按照承诺书的内容，对被告雷建希的债务承担共同清偿责任。被告雷建希辩称其不是实际借款人，不应承担还款责任，此外，工程施工合同是伪造的。对此，本院认为，两被告作为完全民事行为能力人，对自己亲笔签名的借款合同、抵押合同所产生的法律后果及承担相应的民事责任应有明确预见，两被告未提交证据证明原告知晓实际借款人并非本案被告，且即使存在两被告与他人另行约定借款使用事宜等情形，该约定对原告并无约束力，并不妨碍两被告在偿还借款后，另行向借款实际使用人主张权利。此外，关于贷前审查或贷后检查的相关规定，均系银行内部加强风险控制的管理性规范，并不影响原、被告之间的合同效力，对被告雷建希的上述辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告雷建希、李燕辉于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行偿还借款本金1000000元及截至2019年11月28日的利息12563.61元，并支付自2019年11月29日至借款本息实际清偿之日止，以尚未归还的借款本金为基数按照年利率8.074919999999999%计算的利息； 二、原告长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行对被告雷建希提供的登记在其名下的位于岳麓区的房产（权证号为长房权证岳麓字第××号、第××号、第××号、第××号）拍卖、变卖所得价款在借款本金1000000元、截至本息清偿之日止的利息及实现债权相关费用限额内享有优先受偿权； 三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14038元,因适用简易程序减半收取7019元，财产保全费5000元,以上共计12019元，由被告雷建希、李燕辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨剑波 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  金 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。