山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终9984号上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：丁宁，女，1981年6月17日出生，汉族，住所地：济南市。该公司员工。委托诉讼代理人：郭雨松，男，1993年5月4日出生，汉族，住所地：济南市。该公司员工。被上诉人（原审原告）：周士兰，女，1960年5月2日出生，汉族，住山东省沂源县。被上诉人（原审原告）：白正吉，男，1960年10月10日出生，汉族，住山东省沂源县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：林庆宾，山东崇则律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王传栋，山东崇则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李皓月，男，1989年4月13日出生，汉族，住山东省沂源县。被上诉人（原审被告）：谢宜龙，男，1969年5月23日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人中路财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中路财保山东公司）因与被上诉人周士兰、白正吉、李皓月、谢宜龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中路财保山东公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第三项、第四项，依法改为上诉人按农村标准赔偿伤残赔偿金32594元；改判上诉人不承担护理费：二、上诉费用由被上诉人予以承担；三、将案件改判或发回重审；事实与理由：一审法院裁决伤残赔偿金79098元及护理费8993.3元是错误的。一、根据最高人民法院(2005)民他字第25号复函、山东省高级人民法院[2005]201号座谈纪要，农村居民的经常居住地及主要收入来源地均于城市的，有关损害赔偿项目可按照城镇标准计算，周士兰的实际情况并不符合前述规定，周士兰在一审庭审中未提供任何证据证实其居住地以及收入来源于城镇；因此周士兰的残赔偿金应当按照农村居民标准计算赔偿。即应为32594元(16297元／年*20年*l0％)。二、一审期间，周士兰未提供护理类证据，法院仅依据鉴定意见报告按上年度山东城镇居民人均可支配收入计算护理人标准，实难另人信服，单凭一份鉴定意见书判定护理费缺乏事实的依据。另，依据68条之规定，本案未有任何证据证实实际护理人因交通事故导致护理人收入减少以及减少的具体金额。三、本案致三人受伤，庭审中周士兰代理人在庭审时反馈案件第三位伤者杜某某不再向中路财保山东公司提出赔偿要求，周士兰代理人不具有反馈第三位伤者是否要求赔偿的资质；庭后了解到垫付人仍有索赔意见；截止今日中路财保山东公司仍未获取到第三位伤者损失情况，以及其是否放弃其索赔意向的主张，法院未就此项赔款在交强险内予以预留份额存有瑕疵；综上，一审判决明显错误，请求二审法院依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。周士兰辩称，一、一审法院判决认定周士兰的伤残赔偿金按照城镇标准计算有事实依据。首先，根据周士兰提交的身份信息可以看出，周士兰本身就是城镇户口。根据其身份信息显示：其住址为沂源县南麻镇南麻二村居委会五区24号。众所周知，居委会全称居民委员会，为基层群众性自治组织，在城镇称为居民委员会，在农村称为村民委员会。由此完全可以证明周士兰为城镇居民。其户口性质是显而易见的，无需提供其他证据予以证实。其次，周士兰的户口本信息显示，其户口性质为非农业户口，由此说明一审法院认定被上诉人周士兰城镇户口的事实，完全正确。再次，上诉人上诉称本案应当适用最高人民法院(2005)民他字第25号复函等法律文件，该上诉请求完全错误。上述法律规定是农村户口的居民其经常居住地和主要收入来源均来源于城市，可以参照城镇标准计算的司法文件，而周士兰本身属于城镇户口，无需参照处理。上诉人的上诉请求是对上述法律文件的错误理解，应当依法驳回其上诉请求。二、一审法院关于周士兰的护理费判决完全正确。上诉人上诉理由不能成立，应当依法予以驳回。首先，上诉人称一审法院不能仅依据鉴定意见报告认定周士兰的护理费，该说法完全错误。《鉴定意见》是《民事诉讼法》明确规定的证据类型，该鉴定是双方共同选定鉴定机构依法作出的，而本案被上诉人受伤较为严重，护理也是必然的，本案一审法院完全可以依据《鉴定意见》认定案件事实，如果上诉人认为《鉴定意见》存在缺陷，完全可以申请重新鉴定，而一审中，上诉人并未申请重新鉴定，一审法院依据《鉴定意见》认定案件事实，符合法律规定。其次，周士兰护理费是按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入计算，一审法院支持被上诉人的诉讼请求完全正确。三、第三人杜某某已经明确表示，不再向上诉入主张赔偿，上诉人所称的“被上诉人代理人向法庭反馈”的事实完全不存在。在本案庭审后，第三人杜某某明确向一审法院表示，其放弃对本案上诉人的赔偿请求，一审法院依法做了讯问笔录并附卷。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。白正吉、李皓月答辩意见同周士兰。谢宜龙未作答辩。周士兰、白正吉向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告周士兰医疗费8581.12元、伤残赔偿金79098元、住院伙食补助费2300元、误工费15169.4元、护理费8993.3元、交通费500元、营养费3000元、后续治理费10000元、精神损害抚慰金5000元、病历复印费42元、鉴定费2900元，以上共计135583.82元；2、判令被告赔偿原告白正吉医疗费266.46元、误工费1000元、护理费1000元、交通费300元、营养费300元，上述费用共计2866.46元；3、本案的全部诉讼费用、保全费由被告承担。上述费用由被告中路保险公司在交强险和商业险承保范围内依法承担，不足或者超出交强险、商业险承保范围的，由被告李皓月、被告谢宜龙承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2018年5月23日16时40分许，李皓月驾驶鲁C6XXXX号小型普通客车载周士兰、白正吉、杜某某沿二环南路高架路由西向东行驶至龙鼎隧道西200米处，与同向处于停止状态的谢宜龙驾驶的鲁AUXXXX号重型罐式货车发生相撞，造成两车受损，鲁C6XXXX号小型普通客车乘坐人周士兰，白正吉、杜某某轻伤的道路交通事故。经交警部门认定，李皓月承担事故的主要责任，谢宜龙承担事故的次要责任，周士兰、白正吉、杜某某不承担事故责任。周士兰伤后在济南市中心医院住院治疗，住院23天。周士兰之伤经山东三和司法鉴定所鉴定，多发肋骨骨折构成十级伤残；伤后误工时间为140天；伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养期限为60天；内固定物需适时取出，届时约需二次手术费10000元人民币或建议以实际发生为准。鲁AU8175号重型罐式货车登记车主系谢宜龙，该车在中路财保山东公司处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔。周士兰与白正吉系夫妻关系。李皓月为周士兰垫付医疗费59691.96元，为白正吉垫付医疗费2981.33元。案外人杜某某不再向中路财保山东公司要求赔偿。一审法院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，一审法院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，李皓月承担事故的主要责任，谢宜龙承担事故的次要责任，周士兰、白正吉、杜某某不承担事故责任。综合考虑本案，一审法院酌定李皓月承担70%的责任，谢宜龙承担30%的责任。周士兰主张医疗费8581.12元，并提交门诊病历、住院病历、医疗费发票予以佐证，经核实周士兰花费医疗费1810.64元，一审法院予以支持。周士兰主张住院伙食补助费2300元，住院23天，按每天100元计算，一审法院予以支持。周士兰主张伤残赔偿金79098元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实周士兰因本次事故构成十级伤残，按上年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元，计算20年，一审法院予以支持。周士兰主张营养费3000元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实营养期限为60日，按每天50元计算，一审法院认为周士兰的主张过高，一审法院酌情支持1800元。周士兰主张精神损害抚慰金5000元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实原告周士兰因本次事故构成十级伤残，对其生活造成影响，一审法院认为周士兰主张过高，一审法院酌情支持1000元。周士兰主张后续治疗费10000元，并提交鉴定意见书予以佐证，一审法院予以支持。周士兰主张误工费15169.4元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实误工140天，按上年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算，一审法院认为周士兰已到法定退休年龄，且其未提交证据证实其误工损失情况，亦无法证实其仍在工作，对周士兰的该项主张，一审法院不予支持。周士兰主张护理费8993.3元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实护理期限60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理，按上年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算，一审法院予以支持。周士兰主张交通费500元，未提交证据予以佐证，一审法院认为交通费系伤者入院、出院、复诊和进行司法鉴定的必要交通费用，一审法院予以支持。周士兰主张病历复印费42元，提交发票予以佐证，一审法院认为周士兰的该项主张于法无据，一审法院不予支持。周士兰主张鉴定费2900元，并提交鉴定费发票予以佐证，一审法院予以支持。白正吉主张医疗费266.46元，并提交发票予以佐证，证明原告白正吉花费医疗费数额，一审法院予以支持。白正吉主张误工费1000元、护理费1000元、交通费300元、营养费300元，未提交证据予以佐证，一审法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。据此，中路财保山东公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由李皓月按70%、谢宜龙按30%比例承担赔偿责任。上述周士兰主张的医疗费1840.64元、后续治疗费7892.9元、伤残赔偿金79098元、护理费8993.3元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，白正吉主张的医疗费266.46元由中路财保山东公司在交强险限额范围内承担。超出部分的后续治疗费2107.1元、住院伙食补助费2300元、营养费1800元、鉴定费2900元由李皓月按70%、被告谢宜龙按30%比例承担赔偿责任。鲁AUXXXX号重型罐式货车在中路财保山东公司处投保商业险50万元及不计免赔，中路财保山东公司辩称诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔偿，未提交保险条款予以佐证，对中路财保山东公司的辩称不予采信。上述由谢宜龙按比例承担的费用应由中路财保山东公司在商业险范围内赔偿。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告周士兰赔偿医疗费1840.64元。二、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告周士兰赔偿后续治疗费7892.9元。三、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告周士兰赔偿伤残赔偿金79098元。四、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告周士兰赔偿护理费8993.3元。五、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告周士兰赔偿精神损害抚慰金1000元。六、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告周士兰赔偿交通费500元。七、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告白正吉赔偿医疗费266.46元。八、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在商业险限额内向原告周士兰赔偿后续治疗费632.13元（2107.1元×30%）。九、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在商业险限额内向原告周士兰赔偿住院伙食补助费690元（2300元×30%）。十、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在商业险限额内向原告周士兰赔偿营养费540元（1800元×30%）。十一、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在商业险限额内向原告周士兰赔偿鉴定费870元（2900元×30%）。十二、被告李皓月于本判决生效之日起10日内向原告周士兰赔偿后续治疗费1474.97元（2107.1元×70%）。十三、被告李皓月于本判决生效之日起10日内向原告周士兰赔偿住院伙食补助费1610元（2300元×70%）。十四、被告李皓月于本判决生效之日起10日内向原告周士兰赔偿营养费1260元（1800元×70%）。十五、被告李皓月于本判决生效之日起10日内向原告周士兰赔偿鉴定费2030元（2900元×70%）。十六、驳回原告周士兰、原告白正吉的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由周士兰、白正吉承担295元，李皓月承担865元，中路财保济南公司承担370元；保全费320元，由周士兰、白正吉负担。经审理本院认定，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审期间，周士兰、白正吉提交户口簿复印件一份，拟证明其户口性质为非农业户口。经质证，中路财保山东公司对此户口簿真实性没有异议，本院予以确认。另查明，2019年7月1日，一审法院对杜某某作了调查询问，询问杜某某在本次交通事故中是否有花费，是否需要中路财保山东公司赔偿，杜某某确认其在本次事故中有花费，但是不要保险公司赔偿，其同意与李皓月、谢宜龙私下协商解决。本院认为，首先，一审诉讼时周士兰、白正吉已向法院提供了其身份证明资料，证实其所在区域已经纳入城市居民委员会的管理体制，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的规定，周士兰、白正吉的身份应属于城市居民身份。二审期间，周士兰、白正吉又提交了户籍资料，该户籍资料证明周士兰户口性质为非农业户口。因此，一审法院按照城镇标准计算周士兰的残疾赔偿金，并无不当。其次，周士兰、白正吉、杜某某在本案交通事故中均受伤，济南三和司法鉴定所对周士兰的伤情进行鉴定，对护理期限及人数的鉴定结论为“伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。”本院认为，该鉴定机构出具的鉴定结论具有权威性和专业性，在无相反证据推翻的情况下，该鉴定结论应当作为有效证据采信，因此，一审法院以此作为认定支付周士兰的护理费标准，并无不当。最后，本案中，一审法院已对杜某某作了调查询问，杜某某确认其不要求中路财保山东公司赔偿，对此本院认为，杜某某明确放弃对中路财保山东公司的赔偿请求权，是对自己民事权利的处分，并不违背法律规定，本院予以确认。故一审法院未对杜某某的赔偿事项作出处理，并无不当。综上所述，中路财保山东公司的上诉请求依法不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由上诉人中路财保山东公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘继英审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇一九年十二月九日书记员  韩 雪