陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民再73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所地：榆林市长城北路保险公司大楼。法定代表人：赵智勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯雪涛，系该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称财保榆林分公司）与被申请人王军保险合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院2016年5月20日作出（2016）陕0802民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日作出（2016）陕08民终2745号民事判决，终审判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院作出（2017）陕民申307号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人财保榆林分公司的委托诉讼代理人冯雪涛、被申请人王军到庭参加诉讼，再审申请人财保榆林分公司法定代表人赵智勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保榆林分公司申请再审称，1、原审认定死者李有贵死亡赔偿金等各项损失为314085.50元，其中2万元精神抚慰金，根据保险条款，属于保险公司免责事由，应从赔偿金中予以扣除；丧葬费多计算2000余元，亦应扣减。2、依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》相关规定，李有贵所受损失扣减王军驾驶车辆及王继宏所驾驶车辆缴纳的交强险各11万元，剩余部分按照事故划分为同等责任，王军承担50%的责任，对此，申请人已支付赔偿金148569.10元，故不应再承担赔偿责任。王军通过调解向李有贵支付337500元赔偿金，申请人未参与调解，该赔偿金不能作为保险公司赔偿的依据。综上所述，请求：1、依法撤销榆林市中级人民法院（2016）陕08民终2745号民事判决；2、依法改判或者驳回王军的诉请，支持神人不再支付王军保险理赔款165561.41元；3、一、二审案件受理费由王军承担。王军辩称，原审判决正确，申请人的再审请求不能成立，应予驳回。王军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即赔偿原告保险理赔款人民币188930.91元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2015年1月13日，原告王军与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业合同，约定：投保车辆为陕KWA0***号车，其中机动车损失保险限额为42480元，第三者责任保险限额为300000元，且购买了不计免赔率等险种。保险期间均为2015年1月15日0时起至2016年1月14日24时止。合同还约定了其他事项，2015年10月18日17时50分许，王军驾驶陕KWA0***号小型轿车由南向北行驶至210国道318KW+50米处时，因观察不周，措施不当，与由西向东行走的行人李有贵发生交通事故，致行人李有贵倒地后，又与王继宏驾驶的陕KYF***车发生事故，致李有贵经医院抢救无效死亡，造成两车受损的交通事故。后经榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字【2015】第310号道路交通事故认认定：王军承担此事故同等责任，王继宏与行人李有贵共同承担此事故同等责任。原告向死者家属赔偿337500元，原告持相关理赔资料向被告索赔，被告仅向原告赔偿148569.1元，致原告提起诉讼并提出前述诉讼请求。另查明：李有贵，男，生于1946年2月22日，于2015年10月18日死亡，死亡时实际年龄为69岁（2015年-1946年），根据陕西省2015年交通事故赔偿标准，陕西省城镇居民生活性消费支出（年/人）：李有贵死亡赔偿金：24366元×[20年－（69岁－60岁）]=268026元，丧葬费26059.5元（52119元/12个月×6月），以上共计294085.5元。一审法院认为：原告王军与被告财保榆林市分公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同与机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告财保榆林市分公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行得分违约责任。被告抗辩已经向原告赔偿了148569.09元，不再承担赔偿责任。经审查，被告未提供与原告达成合意并由原告签字的相关证据，故被告该抗辩理由没有事实依据支持，不予采纳，同时，被告抗辩原告的损失应由三者赔偿后，被告按照责任比例进行赔偿。经审查，因本案中原告选择的是合同纠纷之诉被告依法应当承担的是合同责任，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，被告不得以被保险车辆驾驶员不负责任，原告不向第三者主张权利为由拒绝承担保险责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者处取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告在向原告赔偿后，可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告改抗辩理由，本院依法不予采纳。被告抗辩对诉讼费、精神抚慰金、停尸费，被抚养人生活费不予认可，经审查：对于精神抚慰金的该项抗辩，因原告的侵权行为对李有贵造成死亡，其死亡使近亲属遭受精神痛苦，同时原告在该起交通事故中承担同等责任，故本院对其精神损害抚慰金确定为20000元，被告的该项抗辩理由不予采纳；对于停尸费，被抚养人生活费的该项抗辩，因原告提供的证据不足以证明原告主张的事实，故被告该项抗辩理由成立，本院依法予以采纳。原告主张被告立即赔偿原告保险理赔款人民币188930.91元的诉讼请求。经审查，死者李有贵死亡赔偿金为268026元，丧葬费26059.5元，精神损害抚慰金20000元。以上共计314085.5元，被告已赔偿了148569.09元，剩余165516.41元（314085.5元－148569.09元），为原告实际支出且在第三者责任限额内，被告应当继续赔偿。原告其他诉讼请求无事实依据支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九十条之规定，判决如下：1、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告王军第三者责任保险金人民币165516.41元。2、驳回原告王军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由原告王军负担230元。由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1800元。财保榆林分公司不服一审判决，上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担保险赔偿金165516.41元以及案件受理费1800元。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院二审认为，本案争议焦点是上诉人财保公司榆林分公司是否要向王军支付赔偿金165516.41元。王军与财保榆林分公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同与商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。王军驾驶的被保险车辆发生交通事故所造成的损失，财保公司榆林分公司在交强险及商业险限额范围内应给予相应的赔偿。该起交通事故有榆林市交警一大队作出的交通事故认定书及其组织肇事各方当事人达成的调解协议，事故责任认定明确，且根据协议王军向受害者家属实际赔付337500元。一审依据事实及相关法律规定，判决王军应支付受害人家属各项费用共计314085.5元，也在王军实际向受害人家属的赔偿金额范围内。上诉人已向王军理赔148569.09元，应根据保险合同约定，将剩余165516.41元予以赔付。综上所述，财保公司榆林分公司所持上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3640元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。再审查明的事实与二审一致，双方当事人无新的证据提交，故本院予以确认。本院再审认为，本案争议的焦点问题是原一、二审判决申请人财保榆林分公司向被申请人王军全额赔偿李有贵的损失是否正确。经查，涉案交通事故发生前，被申请人王军与申请人财保榆林分公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同与机动车商业保险合同合法有效，合同双方均应履行各自的合同义务。在保险期内发生交通事故后，交警责任认定书认定被申请人承担50%的责任。在交警队的支持下，被申请人与死者家属达成调解协议，被申请人自愿向死者家属赔偿损失337500元，财保榆林分公司未参与调解。经依法计算死者李有贵损失共计314085.5元，被申请人已先行给死者进行了赔偿，申请人理应依照双方签订的保险合同约定将赔偿款支付给被申请人。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，李有贵的损失应先在交强险责任限额内予以赔偿，即由申请人在交强险责任限额内向李有贵赔偿11万元（在交警队调解协议中未涉及医疗费），不足部分应在商业三者险限额内根据被申请人王军的责任划分承担赔偿责任，即由申请人在商业三者险限额内向李有贵赔偿（314085.5元-110000元=204085.5元*2=102042.75元）102042.75元，以上两项赔偿款共计212042.75元，申请人已付148569.1元，其还需向李有贵赔偿63473.65元。被申请人已向李有贵先行赔偿，申请人理应再向被申请人支付63473.65元，剩余102042.75不属财保榆林分公司赔偿范围，理应由被申请人自行承担。至于申请人关于抚养费及丧葬费多赔偿2000元的问题。经查，原审判决确定的赔偿数额是根据相关法律规定标准计算得来的，未认定抚养费，判决确定的赔偿数额符合法律规定，且申请人也无证据证明该事实，故申请人的该主张无事实依据，本院依法不予支持，应予驳回。综上所述，财保榆林分公司的再审请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定部分事实不清，适用把法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）陕08民终2745号民事判决和榆阳区人民法院（2016）陕0802民初795号民事判决；二、由再审申请人中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司与判决生效后十日内向被申请人王军支付第三者责任险保险金人民币63473.65元；三、驳回再审申请人中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司其他再审请求。一、二审案件受理费5670元，由再审申请人中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司负担2268元，由被申请人王军负担3402元。本判决为终审判决。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年十二月二十七日书记员  白雨昕