湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终1251号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍先豪，男，1968年11月2日出生于湖南省洞口县，汉族，本科文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。2013年因犯伪造公司印章罪被判处有期徒刑二年六个月。因本案于2016年7月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月9日被监视居住，2017年2月9日被取保候审，2018年3月6日继续取保候审，2019年5月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人唐婷，湖南人和律师事务所律师。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人伍先豪、龙某2犯诈骗罪一案，于2019年7月17日作出（2018）湘0102刑初319号刑事判决。原审被告人伍先豪不服，提出上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，长沙市人民检察院向本院借阅案卷审查并出具书面意见。现已审理终结。原审判决认定：被告人伍先豪1992年毕业于湖南广播电视大学，未取得律师执业资格。先后在长沙市芙蓉区长沙市维民法律事务所、湖南省第三律师事务所从事法律服务工作，接受他人委托办理案件。2014年伍先豪经人介绍认识龙某2，龙某2系怀化市中方县档案局干部。被告人伍先豪称，2015年初龙某2因为精神病请病假，2015年底在办理李某1案时是正常的。李某1系长沙市荣昌鞋业有限公司（以下简称“荣昌公司”）的法定代表人。荣昌公司与北京派动儿童服装有限公司（以下简称“派动公司”）合同纠纷，北京市丰台区人民法院判决荣昌公司支付派动公司违约金240万元。李某1对判决不服，并认为派动公司找了关系，准备上诉至北京市中级人民法院。2015年11月，李某1的叔叔李某3将情况告诉了鲁某1，鲁某1将伍先豪介绍给李某1。伍先豪说该案显失公平，并将手机中存的“彭丽媛的姐姐”、“中共中央组织部领导”的电话号码给李某1、鲁某1等人看，谎称与高层有很好的关系，可以通过最高人民法院周某院长亲自督办，保证胜诉。此后，伍先豪在与鲁某1、李某3、李某1等一起吃饭时，拿出《推行任期制实践与思考》一书，并谎称：该书署名的是中组部佟延成副部长，实际是龙某2写的，他本人也参与了该书的编辑；龙某2曾在团中央工作，是周某的部下，现在省委组织部工作。李某1在网上了解到佟延成确系中组部的副部长并负责干部任期制工作，所以相信伍先豪有能力办好这件事。为此，伍先豪提出要50万元费用。2015年12月21日，李某1与伍先豪签订《协助维权协议》：伍先豪帮助跟踪、处理荣昌公司与派动公司的案件并达到预期目的，李某1签字即付5万元咨询服务费，在2015年12月28日开庭前取得相关领导批示或电话督促时，当日付余款45万元；如未能达到预期目的，伍先豪全额退还或在法定期限内继续维权。2015年12月22日，李某1支付5万元。2015年12月24日伍先豪、龙某2到达北京后，伍先豪将受荣昌公司委托代理诉讼纠纷一事告诉龙某2，并要龙某2找相关领导搞批示，事成之后李某1会支付费用。因龙某2未能搞到批示，2015年12月25日下午伍先豪通过微信向李某1发送了伪造的周某批示的照片：《关于请求最高人民法院依法督促北京市丰台区及北京第二中级人民法院严格依法公正办案的紧急报告》，上方写有“请两院公正发挥司法职能周某2015、12、25”；并谎称：马上会由秘书亲自督办落实，请李总完全放心，要求李某1支付余款。2015年12月27日李某1通过其妻王某的账户转账30万元给伍先豪。2015年12月31日北京市中级人民法院判决驳回荣昌公司上诉。2016年1月9日，李某1收到判决书即打电话问被告人伍先豪，伍先豪谎称时间太紧，批示还未到北京市中院，他会约龙某2一起去找李秘书协调再审，并再次要求支付余款。2016年1月9日李某1再次通过其妻王某的账户向伍先豪转账10万元，伍先豪表示将再到北京协调关系，还谎称北京市高级人民法院的院长因为不执行周某的批示已被撤换。2016年1月18日，伍先豪、龙某2、李某1、王某一起到北京。李某1将准备好的材料发给伍先豪，伍先豪发微信给李某1称“资料已由李秘书拿去交杨院长看一下，等看后我们明天再去立案”、发短信给李某1称“李秘与杨院长沟通后有两点意见：一是由他们对申请书再修改一下，二是我们负责搞一份《再审申请证据清单》”。2016年1月25日李某1将申请再审材料交到北京市高级人民法院立案庭。2016年2月3日，北京市丰台区人民法院到长沙来执行荣昌公司，伍先豪告诉李某1将会去北京提执行异议，申请中止执行、办理再审立案。2016年2月22日伍先豪称准备去北京，以资金紧张为由要求李某1付2万元。2016年2月23日，伍先豪通过微信将他与龙某2去北京的车票发给李某1，李某1于2月25日向伍先豪支付2万元。2016年2月28日李某1收到了北京市高院2月18日作出的再审受理通知书，因再审的受理时间早于2月23日伍先豪、龙某2去北京“协调再审立案”的时间，李某1提出质疑。伍先豪解释说是找了北京市高院的杨院长打招呼优先办理的，并让李某1准备再审的相关资料。李某1将准备好的补充材料发给伍先豪，之后伍一直说在怀化办事。2016年3月3日，龙某2告诉李某1：去中组部办事，可以请佟部长找周某过问案件、周某的李秘书给主审刘法官联系过了，要他准备3万元给佟、刘打红包。李某1将3万元给了龙某2。因伍先豪、龙某2多次专程去北京办事而未能办好，且李某1多次联系要求与伍先豪见面，伍均称在外地，李某1不放心，安排公司的李某2陪龙某2同去北京。龙某2对李某2谎称到了北京高院办事，李某2跟踪发现龙某2只是在北京市转了几圈。2016年3月8日，龙某2、李某2回长沙后，李某1将龙某2带到公司。在龙某2的包里发现了好多假批示、公函及之前伍先豪给他们看过的两本书。龙某2承认周某签字的批示是假的，将3万元还给了李某1。龙某2通过微信将情况告诉了伍先豪，鲁某1打电话要伍先豪过来解决问题。2016年3月8日晚10时，因伍先豪报案说龙某2被非法拘禁，民警到了荣昌公司，龙某2告诉民警是自愿配合荣昌公司联系伍先豪。因伍先豪一直没有露面，李某1等人又到伍先豪家中找人，并在其家附近等了两天都没有找到伍先豪。2016年3月21日，李某1向公安机关报案。2016年7月3日，被告人龙某2在长沙黄花机场被抓获；7月4日被告人伍先豪在邵阳市洞口县被抓获。2016年7月17日李某1与被告人伍先豪、龙某2签订《退款协议书》，伍先豪、龙某2连带清偿李某147万元，伍先豪以其曙光大邸1栋1506房担保。伍先豪共计已退还18万元，龙某2已退还7万元。2016年7月19日李某1出具谅解书。另查明，李某1向伍先豪支付的47万元中，龙某2承认收取了伍先豪4万元现金，伍先豪通过丁勇昌的银行账户转账向龙某2共计支付67000元。湘雅二医院司法鉴定中心［2017］精鉴字第1042号司法鉴定意见书证明，2017年11月24日被告人龙某2诊断为精神分裂症，实施危害行为时有完全刑事责任能力。原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈述，辨认笔录，证人证言，报警案件登记表，线索来源及抓获经过，协助维权协议，微信聊天记录，短信截图，中共中央组织部机关保卫处、最高人民法院办公厅保卫处、湖南省司法厅律师工作管理处出具的证明材料，银行账户交易明细，民事判决书，刑事判决书，扣押的龙某2的假身份证等假文件，退款协议书，谅解书，司法鉴定意见书，医院诊断证明书，检查报告单，被告人供述和辩解等。原审法院认为，被告人伍先豪伙同龙某2以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物价值人民币47万元，其行为已构成诈骗罪，且系数额巨大。在共同犯罪中，被告人伍先豪起主要作用，系主犯。被告人伍先豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，原审判决：一、被告人伍先豪犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；二、责令继续退赔违法所得发还被害人李某1。原审被告人伍先豪上诉称：其不构成诈骗罪。具体理由为：其是为李某1做维权代理，一直认为周某的批示是真的，收的钱也大部分给龙某2。其系被龙某2欺骗。在得知龙某2做假批示后，其一直在积极退赔。其辩护人称：（1）伍先豪不构成诈骗犯罪；伍先豪系被龙某2所欺骗，对假批示不明知；本案的关键证据即假批示的来源、短信的真伪及来源均未查清。（2）辩护人还申请对伍先豪进行司法精神病鉴定，申请调取新的证据拟查清假批示的来源、短信的真伪及来源等情况。长沙市人民检察院的书面意见为：（1）上诉人伍先豪的行为符合诈骗罪的构成要件。（2）一审判决量刑适当。一审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述事实，有下列经过一审庭审质证并查证属实的证据予以证明：1、报警案件登记表、受案登记表、线索来源及抓获经过、荣昌公司《关于请求对伍先豪、龙某2诈骗案予以立案侦查的报告》证明，案发和抓获伍先豪的经过。2、被害人李某1的陈述和辨认笔录:（1）伍先豪自称与高层有很好关系，可找周某院长批示、亲自督办并保证胜诉；将手机中“习主席家人”、“彭丽媛的姐姐”、“周某及中组部领导”的电话号码，及曾找周永康批示过的文件给他们看。（2）2015年11月30日晚，与鲁某1、李某3、王某等一同吃饭时，伍先豪拿佟延成的《推进任期制实践与思考》说：佟延成是中组部副部长，该书实际是书龙某2所写，他参与编辑工作。伍说龙某2曾在团中央工作，是周某部下、现任省委组织部黄建国的秘书。李某1了解到佟延成确实是中组部副部长并负责干部任期制工作，故相信伍先豪有能力办好这事。（3）2015年12月21日与伍签订《协助维权协议》，先后共计支付47万元给伍先豪。（4）2015年12月25日伍先豪发了有周某批示的照片给他，还打电话说：领导已批示，周某特别关注，派李秘书全程跟踪协调，要他放心并支付剩余费用。（5）2019年1月9日收到北京二中院终审判决，公司败诉。伍说“时间太紧，批示还未到北京二中院；北京高院院长因不执行周某的指示被撤换；他会约龙某2一起去找李秘书协调再审，并再次要求付款。（6）2016年1月18日，伍、龙和他们夫妻一起去北京，龙某2拿出省委组织部“湘组函［2016］1号”《推荐龙某2参与修订党内法规》的函和《世界凯旋门》（该书作者是龙某2）给他看，说佟部长会给周某打电话。后伍先豪发信息称再审立案已通过李秘书交北京高院杨院长，要他准备证据清单。1月22日他将材料发给伍后，伍说要等杨院长修改，1月24日伍告诉他杨院长已修改好，可送北京高院立案。（7）2016年2月3日，丰台区法院到长沙执行，伍说会让龙去北京找李秘书办理“中止执行裁定书”、“再审立案裁定书”，可执行回转。2月22日伍说准备去北京，资金紧张要2万元。（8）2月18日北京高院受理再审，2月28日他收到受理通知书，受理时间早于2月23日伍先豪去北京协调再审立案的时间，伍说是他和龙找高院杨院长打招呼优先办理。他按伍的要求将补充材料发给伍，伍说在怀化办事，之后再未见过伍。他感觉伍、龙有问题，专程去北京办事一直没办好，他多次要求见面都说在怀化办事。3月2日鲁某1打电话找伍先豪，说如不能办好就退钱；伍说可办好。（9）3月3日，龙说要去中组部办事，请佟部长找周某过问案件，要他准备3万元用于给佟部长和主审刘法官打红包。他安排李某2一同去北京，发现龙某2谎称去北京高院。（10）3月8日回长沙后，鲁某1打电话要伍先豪见面，伍不来；在龙的包里发现好多假批示、公函及之前伍先豪给他们看过的两本书。龙承认周某的批示是假的，将3万元还给他。当晚伍先豪报案说龙某2被非法拘禁。因伍一直没来，他们又到伍家中并在其家附近等两天都没找到人。（11）案发后伍先豪共退了18万元。3、证人李某2（荣昌公司副总经理）的证言和辨认笔录:（1）伍先豪称在最高院有关系，可找周某院长批示。（2）1月25日李某1夫妻与龙、伍一起从北京回长沙，他去高铁站接人才认识龙某2。（3）伍先豪一直讲事情会办好。2016年2月22日与李、伍、鲁在茶馆见面，伍再次保证会处理好，还说23日去北京会守在北京高院将立案裁定书和执行终止裁定书带回来，并要求李某1支付余款。（4）2月28日收到受理通知书后，伍说是去北京协调的结果。李某1对18号受理早于23日去北京的时间提出质疑。此后，他们要求与伍见面商量案子，伍以各种理由推脱。（5）3月3日龙某2说去中组部办事，要李某1付3万元，他顺便把案子的事办了；并说伍先豪一直没给他钱办事。因不放心龙某2，他和龙一起到北京，龙说和李秘书约好到北京高院找主审法官。但他发现龙只是在北京转圈。回长沙后他们直接将龙某2带到公司，龙说是伍让他伪造的批示，并退3万元。他们打电话给伍先豪，伍不退钱也不见面，还报警说龙某2被非法拘禁。4、证人李某3（李某1的叔叔）的证言:其介绍李某1认识鲁某1，经鲁某1介绍认识伍先豪。伍说对方没道理，找了关系才胜诉，并说可找周某院长帮忙，还拿佟延成的《推行任期制实践与思考》的书给他们看，并说自己参与该书的编辑。2015年12月21日，李某1夫妻、李某2、鲁某1与伍先豪在茶楼见面，伍说要达到目的需要50万元。他仅在荣昌公司见过一次龙某2，当时在龙的包发现假批文。5、证人鲁某1的证言:（1）其父鲁某2曾是芙蓉区司法局局长，93、94年其在司法局实习时认识伍先豪。2015年遇到伍时，伍自称是梅溪湖医院法务部主任，双方留电话。2016年3月，龙某2和李某2一起从北京回长沙才认识龙某2。（2）李某1公司的案子输了，怀疑对方找了人，因伍先豪搞法律，其介绍伍帮李看材料。伍讲案子显失公平，并说答辩状没写得好，李让他帮忙。在荣昌公司，伍拿出手机给他们看“彭丽媛的姐姐”的电话号码，并说对方有人我们也有人，可找周某院长。后鲁某2、李某3、李某1夫妇、伍先豪一起吃饭时，伍拿出佟延成的《推行任期制实践与思考》的书给他们看，并说自己参与该书的编辑。（3）12月21日，伍提出要50万元，双方签了协议。几天后，伍先豪通过微信发了周某批示的图片给他。2016年1月7日，李某1说案子输了，伍没起作用。伍解释说会让李秘书去协调，还讲周某已将北京高院的院长换了。他多次催伍去北京，伍均称自己在外地。（4）3月一天，李某1说伍不可靠。龙某2找他要3万元到北京协调关系。李某2陪龙某2到北京，发现龙没有进法院的门。回长沙后，他让龙某2约伍先豪见面，伍不来还报警说他们非法拘禁龙某2。在龙的包里发现假公函、文件、批示，他们到伍家里附近等两天也没有找到伍。6、证人王某（李某1的妻子）的证言:签订协议的经过及付款情况。7、《协助维权协议》证明：2015年12月21日李某1与伍先豪签订该协议，主要内容为：伍先豪帮助跟踪、处理荣昌公司与派动公司的案件并达到预期目的，李某1签字即付5万元咨询服务费，在2015年12月28日开庭前取得相关领导批示或电话督促时，当日付余款45万元；如未能达到预期目的，伍先豪全额退还或在法定期限内继续维权。8、伍先豪与李某1的微信聊天记录、短信截图照片证明：李某1委托伍先豪处理荣昌公司与派动公司的经济纠纷，伍先豪告诉李某1：“会由秘书亲自督办落实”、“反正有首长秘书协调”、“李秘与杨院长沟通后有两点意见：一是由他们对申请书再修改……”、“领导说明天上午立案”；“元宵节即去北京办中止执行之事”。9、中共中央组织部机关保卫处出具的复函证明：佟延成与《推行任期制的实践与思考》一书无关；龙某2未在中组部工作过。10、最高人民法院办公厅保卫处出具的证明材料证明：《关于请求最高人民法院依法督促北京市丰台区及北京第二中级人民法院严格依法公正办案的紧急报告》中“请两院公正发挥司法职能周某2015、12、25”的批示系伪造。11、湖南省司法厅律师工作管理处出具的证明材料证明：伍先豪不是湖南省的执业律师。12、伍先豪的工商银行尾号4454账户交易明细证明：（1）2015年12月27日收到王某转账30万元、2016年1月9日转账10万元、2016年2月25日转账2万元。（2）通过ＡＴＭ机向丁勇昌尾号为3667的账户于2015年12月28日转账3000元、12月29日分别转账7000元和10000元、12月30日转账10000元、2016年1月4日转账10000元、1月7日转账4000元、1月9日转账10000元、1月17日转账6000元、1月19日转账7000元，共计转账67000元。13、北京市中级人民法院（2015）二中民（商）终字第13428号民事判决书证明：荣昌公司因与派动公司合同纠纷一案上诉到北京市中级人民法院，2015年12月31日判决驳回上诉。14、从龙某2的手提包中扣押的龙某2的假身份证、《请求解决编制的报告》、《推荐龙某2参与修订党内法规的函》、《请求依法撤销罚款决定书的报告》等假文件。15、退款协议书、谅解书、商品房买卖合同、收条证明：（1）2016年7月17日李某1与伍先豪、龙某2签订协议：因两人采取非法手段欺骗李某1，承诺退还47万元，签订协议之日伍先豪退还7万元，龙某2退还8万元；伍先豪以其曙光大邸1栋1506房担保。（2）2016年7月19日李某1出具谅解书，请求对伍先豪、龙某2取保候审。（3）2016年11月16日伍先豪退还李某110万元；16、证人龙某1（龙某2的姐姐）的证言：2015年上半年龙某2开始精神不正常，单位不让他上班，经鉴定为精神分裂症和抑郁症。17、证人朱某的证言、结婚证:2016年6月其与龙某2结婚，当时没发现不正常。龙某2因诈骗被取保出来，精神状况不正常，为此其去找过龙某1，才知他以前就有精神病。18、湘雅二医院司法鉴定中心［2017］精鉴字第1042号司法鉴定意见书证明：（1）2015年9月7日龙某2在怀化博爱司法鉴定所被鉴定为精神分裂症，2017年7月24日在湘雅二医院门诊诊断为精神分裂症。（2）2017年11月24日湘雅二医院对龙某2进行司法精神病鉴定：龙某2诊断为精神分裂症，实施危害行为时有完全刑事责任能力。19、怀化市第四人民医院诊断证明书、检查报告单证明：2018年5月30日、9月21日，龙某2被诊断为精神分裂症，需继续治疗。20、拘留证、立案决定书、（2018）湘0102刑初316号刑事裁定书证明：2019年4月10日龙某2因涉嫌伪造公司印章被湖南省华容县公安局刑事拘留，长沙市芙蓉区人民法院于2019年7月10日中止对被告人龙某2的审理。21、（2013）厦刑初字第19号刑事判决书、（2014）闽刑终字第21号刑事判决书证明：伍先豪于2013年11月因犯伪造公司印章罪被判处有期徒刑二年六个月。22、原审被告人龙某2的供述和辩解:（1）2015年12月24日到北京，伍先豪讲接了李某1的一个官司，并将《关于请求最高人民法院依法督促北京市丰台区及北京市中级两级法院严格依法公正办案的紧急报告》给其看，说搞到领导签字批示可在李某1处拿到5万元，并给4万元要其协调关系。因没有找到佟延成，伍先豪于12月25日说要伪造批示，其开始不同意后来同意了。其让曾志林拍了几张有周某题字的图片。在丰台区家打印店，伍先豪将周某的题字“请两院公正发挥司法职能”、签名拼到报告首页的上方并打印；并拍图片发给李某1。2016年1月18日，伍邀其去北京办理再审立案，其找了世界人民报总编汪总，汪答应帮忙。2月23日，其和伍一起到北京市高院送立案材料，因伍没拿钱办事，故其没再找关系。3月7日其谎称到北京市高院找了主审法官，回长沙后被带到李某1的公司，其已将3万元还给李某1。（2）其收了伍先豪4万元现金，通过丁勇昌的银行卡收取伍先豪支付的67000元。（3）伍先豪用他的手机编信息发给李某1。23、上诉人伍先豪的供述和辩解:（1）鲁某1说李某1有一案子要帮忙，其看材料觉得可以维权。龙某2说在团中央学习时认识周某。其告诉李某1可以找周某批条子。2015年12月21日签订《维权协议》。2015年12月25日龙某2拿着材料进了最高院，出来时材料上签了周某的批示和名字。其将材料拍了发给李某1，给龙某25万元。（2）2016年1月9日，北京二中院的判决下来，李某1问周某的批示怎么没有用。龙某2说批示已送到北京高院，还没有到具体办案的人手中。2016年1月25日，其和李某1一起到北京高院送再审材料，龙某2一人去联系杨院长和李秘书，并说已协调好。（3）2016年2月3日丰台区来长沙执行，因再审不影响执行，元宵节其准备和龙某2去北京办理再审立案和执行中止，其找李某1要2万元，李某1没给。2月23日到北京办理再审立案，2月25日李某1付了2万元。2月28日龙某2的手机转发一条短信给其“小龙：长沙与北京派动公司定制鞋子纠纷一案，我已招代小李，你听他安排，周某”，其将之转给李某1。（4）2016年3月8日鲁某1要求见面，其觉得没有必要，自从知道李某1抓了龙某2后，就再没和李某1见面。（5）龙某2以协调法院关系、协调借调中组部的关系一起拿了约27万元，他自己拿了20万元，用于归还债务。（6）佟延成的书是龙某2安排的。（7）2014年其认识龙某2，与他有20万左右经济往来，不知他到底是怎么个人，认识哪些领导，之前也找他帮过忙。2015年初龙某2因精神病请病假，2015年底在办理李某1案时是正常的。针对上诉人及辩护人所提的上诉理由和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：一、关于上诉人伍先豪及其辩护人所提不构成诈骗罪等上诉理由和辩护意见。经查，（1）从客观行为上看，伍先豪有虚构事实、隐瞒真相的行为。伍先豪在与被害人接触时即虚构在中央有关系，可找领导批条子的事实，使得被害人陷入错误认识相信其有能力使荣昌公司胜诉，继续签订维权协议陆续交付财物。在所谓协调案件的过程中，其发送了伪造的领导批示，隐瞒了案件的真实进展情况；在二审败诉后又谎称法院院长因不执行领导批示已被撤换，表示进一步去协调关系而收取财物；在被害人发现再审受理时间早于协调再审立案时间的疑点后，其又虚构事实掩饰之前的欺诈行为。伍先豪等人的上述一系列欺诈行为成功骗取了被害人财物。（2）从主观方面上看，伍先豪具有非法占有之目的。伍先豪没有履约能力，亦没有尽职实施履约行为或法律服务工作，其不关注案情，不积极联系、跟踪案件的进展，而以协调关系为名多次找被害人要钱；在被害人得知批示系伪造的并要求见面解决问题时，其避而不见，且为帮助龙某2脱身以非法拘禁向公安机关报案。上述行为可推定伍先豪主观上具有非法占有之目的，案发后退还钱款等行为不影响对其诈骗犯罪的认定。（3）关于伍先豪所称基于对龙某2的信任、相信批示为真等辩解意见。结合龙某2的工作职位及伍先豪的法律从业经历，该辩解不符合常情常理；伍先豪寄希望于龙某2的关系能协调案子的想法没有实际根据，其明知龙某2提供虚假信息而不核实，将虚假信息及进展告知被害人，可认定其主观上有诈骗的故意。故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。二、关于上诉人伍先豪的辩护人所提申请进行司法精神病鉴定、申请调取新的证据等意见。经查，（1）上诉人伍先豪无既往精神病史，在本案一二过程中均言行举止无异常表现，意识清晰，回答切题，其能够正确认识到自己在刑事诉讼中所处的法律地位及自觉行使诉讼权利及其他诉讼行为，故没有启动司法精神病鉴定的必要性。（2）本案认定基本犯罪构成的事实，即认定伍先豪主观上具有非法占有目的、对假批示明知，客观上实施了骗取李某1钱财的行为，证据充足且能够得到相互印证；在伍先豪、龙某2二人对犯罪细节相互推诿的情况下，对假批示的来源、短信的真伪及来源等情况的认定，不影响对伍先豪的定罪量刑。故辩方申请调取的新证据没有调取必要。本院认为，上诉人伍先豪伙同龙某2以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物人民币47万元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。在共同犯罪中，上诉人伍先豪起主要作用，系主犯。上诉人伍先豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  赵 喆审判员  鲁 璇二〇一九年十二月二十五日书记员  黄 真附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。