山西省高级人民法院   行政赔偿判决书   （2019）晋行赔终92号   上诉人（原审原告）郭某1，男，汉族，1965年3月16日，住长治市。   委托代理人郭某2，男，汉族，1992年5月30日出生，住长治市。   被上诉人（原审被告）长治市潞洲区人民政府。   法定代表人崔某，该区区长。   行政机关出庭负责人张欣，该区副区长。   委托代理人皇甫某，北京市蒲泽律师事务所律师。   上诉人郭某1因诉长治市潞洲区人民政府行政赔偿一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋05行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原审法院查明，原告郭某1系原山西省长治市××区民。2005年10月11日，原告郭某1与石槽村委签订《土地租赁合同》，约定租用该村集体土地2.7亩进行经营活动，租赁期限至2025年11月15日。合同签订后，原告郭某1在该土地上修建了厂房及办公用房，进行经营活动。原告对涉案房屋未提供相关的规划和用地手续。2017年2月6日，数百名不明身份的人和数台挖掘机对原告郭某1的厂方和办公用房进行强拆。该强拆行为被山西省高院（2018）晋行终324号行政判决书确认“长治市城区人民政府实施行政强制拆除郭某1的房屋程序明显违反法律规定”。2018年9月终审判决后，原告以邮寄方式向城区政府快递邮寄行政赔偿申请书，请求政府行政赔偿，城区政府拒收。2019年5月20日，郭某1向本院提起行政赔偿诉讼，请求被告长治市潞州区人民政府赔偿原告各项损失共计3423万元。   另查明，原告郭某1诉请被告赔偿其3423万元，包括：第一部分是其房屋被拆的面积为3600平方米，按周边城中村改造赔偿方案，每平方米价格4500元计算，应赔偿其房屋被拆损失1620万元。第二部分应另加倍赔偿原告损失1620万元。第三部分包括每月租赁损失费、被毁埋物品损失、被拆房屋装修费、安置费、维权开支，共计223万元。原告对赔偿数额没有提供证据支撑。   原审法院认为，本案的争议焦点是郭某1提出被告应赔偿其3423万元的诉求能否成立。   《中华人民共和国城乡规划法》规定“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定“对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿;对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”。本案郭某1租用北石槽村村委土地2.7亩进行经营活动，但对经营厂方和办公用房没有提供法律规定的土地部门、规划部门和建设部门的合法手续。长治市城区人民政府组织相关单位和人员对郭某1的厂方和办公用房进行强拆，因被告强制拆除程序没有履行法律规定，被山西省高院终审判决确认违法。该强拆程序违法，并不是违法建筑不应拆除，而是指行政机关没有依法律规定的程序拆除。也就是说，违法建筑本身，是不受法律保护的，郭某1提出请求被告赔偿被拆房屋建筑物3600平方米的损失及房屋装修费不能支持。针对原告被拆房屋里是否有合法财产被毁埋，有多少合法财产？有什么财产？郭某1提供的照片等证据，不足以证明，赔偿请求无证据支持。其提出的请求被告赔偿每月租赁损失费、安置费、维权开支等，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的赔偿范围，其诉求没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭某1的诉讼请求。   郭某1上诉称，一、被上诉人违反合同约定，违法强拆了上诉人位于长治市××区的房屋，该行为己被晋城市中级人民法院（2017)晋05行初76号判决书和山西省高级人民法院(2018）晋行终324号行政判决书确认违法，给上诉人造成难以承受的经济损失和精神损害，必须依《中华人民共和国国家赔偿法》第36条（4项，8项）规定，按照直接损失给予赔偿。二、(2019）晋05行赔初10号判决书，程序错误，适法错误，本案上诉人请求的是行政赔偿，案由立的也是行政赔偿，告什么理什么，这是审理原则，然而，这次庭审却重点审理的是“违法建筑”是不受法律保护的。郭某1提出的赔偿请求不能支持的“瑕疵问题”。整个庭审过程：对于被上诉人所举的虚假证据，全然默认，而对上诉人提供的证据不采信、不接受。为了能让法庭查清事实，上诉人提供以下申请：1、强拆房屋面积评估申请书。2、2016版卫星图片勘验原状申请书。3、强拆时音像调取全程申请书。穷尽了因强拆导致上诉人的证据来源，明摆着上诉人举证不能，转移了庭审重点，判决上诉人的请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第36条规定的赔偿范围。这是有眼无珠，睁眼说瞎话。《中华人民共和国国家赔偿法》第36条第(4)(8)项，明确规定应当返还财产灭失的给付相应的赔偿金，对财产权造成其它损害的按照直接损失给予赔偿。三、原审判决结论严重错误。事实是正确处理案件的根据，法律是正确处理案件的准绳，原判决判令驳回原告诉讼请求，并承担全部费用。这是利用职权给上诉人雪上加霜，是完全不能接受的。被上诉人违法强拆，任性执法导致上诉人遭受了财产和精神的严重损害和损失。直接经济损失高达数千万元。而且（2017）晋05行初字76号以及2018晋行终324号判决书，二级法院没有说上诉人的房屋是违法建筑，更没有说违法建筑不受法律保护。四、《中华人民共和国城乡规划法》2008年1月1日实施对先前建设的房屋没有溯及力，（法不溯及既往的原则），上诉人的房屋于2005年就建设使用，按照村镇规划图设计建造，合同签订后，①村委会盖章。②分管乡镇，长治市城区五马办事处盖了合法的公章以及签证。③于2007年元月四日，长治市城区驻村工作组，规范了村镇建设公示了上诉人租用的集体土地所缴纳的费用清理情况。以上三点证据完全可以证明；上诉人遵守规定，逐级履行了该履行的手续。此证据己在晋(2017)05行初76号开庭前己提交。以至于最终没有拿到（证书），应当逐级追查各级职能部门的责任，不能简单归咎于上诉人。被上诉人理应履行赔偿义务，不要再给公证法庭人为制造陷阱，破坏法治精神，还上诉人于合理合法交代。综上所述，原审判决书认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院在查清事实基础上，依法撤销一审判决并改判或发回原审法院重新审理，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权利。   本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是取得国家赔偿的基本前提。本案中，被上诉人针对上诉人所主张的房屋实施的行政强制拆除行为已被生效法律文书确认违法，上诉人依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定提起本案行政赔偿之诉，符合法律规定。上诉人起诉时的诉讼请求为：“请求法院判令长治市潞洲区（原城区政府）赔偿因违法强拆给原告郭某1造成的各项损失共计3423万元”。包括：第一部分是其房屋被拆的面积为3600平方米，按周边城中村改造赔偿方案，每平方米价格4500元计算，应赔偿其房屋被拆损失1620万元。第二部分应另加倍赔偿原告损失1620万元。第三部分包括每月租赁损失费、被毁埋物品损失、被拆房屋装修费、安置费、维权开支，计223万元。关于上诉人郭某1第一部分赔偿主张是否应当支持的问题。合法权益受到侵害当然应当给予赔偿，但如果是违法建筑，其不属于合法财产权益，对违法建筑的拆除自然不会产生国家赔偿。本案中，上诉人所提交的证据并不能证明其房屋拥有合法手续，不明证明其被拆除的房屋属于合法建筑，也不能证明其被拆除房屋的具体面积，而上诉人的该项赔偿主张及赔偿数额却是基于其所主张房屋属于合法建筑、具有合法权益为前提的，故上诉人主张应赔偿其房屋被拆损失1620万元，不符合法律规定。关于上诉人郭某1第二部分赔偿主张是否应当支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人或者其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，上诉人主张再赔偿其房屋被拆损失1620万元的基础上，应另加倍赔偿其损失1620万元，不符合按照直接损失给予赔偿的法律规定。同时，《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人或者其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿，但没有规定“侵犯公民、法人或者其他组织的财产权造成其他损害的，应当进行加倍赔偿或者进行惩罚性赔偿”，故上诉人的该项主张，本院亦不能支持。关于上诉人郭某1第三部分赔偿主张是否应当支持的问题。违法建筑不属于合法财产权益，对违法建筑的拆除不会产生国家赔偿，但建筑本身违法并不意味着组成建筑物的建筑材料及建筑内的物品亦随之变成非法财物。行政机关在对违法建设实施强制拆除的过程中，若违反法定程序及采取的手段、方式不适当，导致建筑建筑内的物品受到明显不合理、过度毁损的，应当根据建筑建筑内物品的合理价值，违法强制拆除造成的合理损失等因素承担相应的赔偿责任。本案中，被上诉人针对上诉人所主张的房屋实施的强制拆除行为已被生效判决确认违法。上诉人有权对被拆房屋内的物品损失及建筑材料主张相应权利。但上诉人该项赔偿主张中的每月租赁损失费、安置费、维权开支因不属于直接损失，故不在国家赔偿范围之内。上诉人该项赔偿主张中的被毁埋物品损失、被拆房屋装修费，因上诉人所提交证据并不能证明被毁损物品的存在与否，也不能证明毁损物品的数量及价值，同时也无其他证据加以佐证，本院亦无法支持。上诉人该项赔偿主张中的被拆房屋装修费以及其未主张的建筑材料费用，因上诉人并未提交其被拆房屋装修费用的相关依据，也未提交其房屋被拆之后所留建筑材料是否可以再次利用，以及建筑材料的类别、数量及价值，故本院对上诉人的该项赔偿主张亦无法作出认定。综上，原审判决驳回其赔偿请求，结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   本判决为终审判决。   审判长 李振华   审判员 程彦斌   审判员 李 强     二○一九年十二月十六日   书记员 吴 婷