湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1083号上诉人（原审被告）：赤壁市赤马港办事处，住所地赤壁市河北大道389号。负责人：宋武先，该办事处主任。委托诉讼代理人：曾翔晟，该办事处党委副书记。委托诉讼代理人：黄汉洲，湖北宁华（赤壁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漆昌兵（系高四元之夫），男，1952年6月3日出生，汉族，住赤壁市。被上诉人（原审原告）：漆志刚（系高四元之子），男，1977年10月12日出生，汉族，住嘉鱼县。被上诉人（原审原告）：漆美霞（系高四元之女），女，1980年5月29日出生，汉族，住嘉鱼县。被上诉人（原审原告）：漆美秀（系高四元之女），女，1981年8月3日出生，汉族，住嘉鱼县。上列四被上诉人委托诉讼代理人：刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。上诉人赤壁市赤马港办事处（以下简称赤马港办事处）因与被上诉人漆昌兵、漆志刚、漆美霞、漆美秀生命权纠纷一案，湖北省赤壁市人民法院于2017年8月21日作出（2017）鄂1281民初1638号民事判决。漆昌兵、漆志刚、漆美霞、漆美秀不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日作出（2017）鄂12民终1244号裁定，发回重审。2019年5月8日，湖北省赤壁市人民法院作出(2018)鄂1281民初3009号民事判决，赤马港办事处不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赤马港办事处向本院上诉请求：1.撤销一审判决，判令上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应该作为受害人高四元死亡的赔偿主体，不是本案的适格被告，一审法院认定上诉人为责任主体无法律依据。根据《湖北省农村公路条例》第四条规定，村民委员会在县级人民政府及交通主管部门、乡（镇）人民政府指导帮助下，做好本村村道建设和日常养护的组织实施工作。由以上规定可知，事故发生地为村级公路，其所属集体组织是涉案村道的养护主体，赤马港办事处只是负责给予指导帮助，并不承担具体的养护职责。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定,因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。受害人高四元在路过××办事处××组路段时，因该路段严重损坏多处坍塌，致使高四元驾驶的三轮电动车不慎翻入公路右侧路外，造成受害人死亡。事故发生地属村集体组织作为村公路的管理维护者，其未尽到管理职责，存在管理失职的责任，应承担相应的赔偿责任，故本案的赔偿责任主体应为事故发生地所属村集体组织。二、上诉人对受害人的死亡主观上不存在故意或过失。受害人死亡是由其未尽到注意义务，从而导致事故发生。上诉人对受害人的死亡既没有工作上的失职行为，也不存在疏于管理的过失行为。由上诉人承担损害赔偿责任与法律的原则和精神相违背。三、受害人死亡发生地属村级水泥公路，事发时，该路段无施工情况，路面凹凸不平是自然损耗引起的。且此情况并不影响行人及车辆正常通行，受害人经常从此路段通过，明知路面情况，理应格外加强注意义务，谨慎驾驶。受害人在凌晨光线昏暗且下着小雨的情况下通过该路段，自身存在疏忽大意的过失，受害人死亡系意外事件，应由其自身承担事故的相应后果。漆昌兵、漆志刚、漆美霞、漆美秀辩称，赤马港办事处作为乡村公路的管理和养护责任主体，是本案适格的主体，其没有尽职做好公路养护工作，使公路出现坍塌、坑槽、隆起等损毁现象，给过往车辆通行造成安全隐患，又未采取安全措施防止损毁路段发生交通事故，存在严重过错，应当赔偿受害人高四元在损毁路段发生侧翻交通事故致死的各项经济损失。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。漆昌兵、漆志刚、漆美霞、漆美秀向一审法院提出诉讼请求：1.判令赤马港办事处立即赔偿漆昌兵、漆志刚、漆美霞、漆美秀因受害人高四元道路交通事故致死的各项损失共计637542元，其中死亡赔偿金558334元（29386元/年×19年）、丧葬费25708元（51415元/年÷2）、误工费3000元、精神损害抚慰金50000元、抢救费500元；2.本案诉讼费由赤马港办事处承担。一审法院认定事实：2017年4月9日早晨，下着小雨，高四元（女，1956年6月21日出生，汉族，住赤壁市××大道××小区××楼××室，公民身份证号码）驾驶宗申牌电动三轮车，由其丈夫漆昌兵的老家嘉鱼县官桥镇观音寺村四组前往赤壁市，行至赤壁市××泗庙村××路段（太子岭）时，不慎翻入公路右侧路外，摩托车侧翻压在其胸前。6时许，被行人徐新常发现，徐新常与路过此地的雷宝荣、徐之远将高四元从摩托车下抬出。后高四元被救护车送嘉鱼县人民医院经抢救无效死亡。事故发生地属村级水泥公路，车辆侧翻路段的水泥公路凹凸不平，破损较严重。一审法院认为，本案所涉电动三轮车并无相关规定必须办理行驶证才能上道路行使，且一般视为非机动车，案由根据案件事实可定为生命权纠纷。《湖北省农村公路条例》所称农村公路是指按照国家技术标准修建的县道、乡道和村道。该条例并明确，县级人民政府是农村公路建设、养护和管理的责任主体，乡（镇）人民政府在县级人民政府确定的职责范围内负责乡道的建设和养护工作。《赤壁市农村公路养护管理暂行办法》第七条规定，乡镇人民政府是本辖区乡道和村道养护管理的责任主体。漆昌兵等人以道路管理者的管理维护存在缺陷主张相关权利，赤马港办事处应是本案适格被告。因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。本案案发路段农村公路路面凹凸不平，破损较严重，结合受害人被发现的时间、电动三轮车倾倒的位置、证人证言等，可以推定该路段路面破损较严重是事故发生的原因之一，赤马港办事处作为道路的管理维护义务人，负有保障道路完好、安全、畅通的义务，未尽到安全防护、警示等管理维护义务，其怠于履行法定义务的行为与事故发生致受害人死亡的损害后果之间存在因果关系，依法应当承担相应的过错赔偿责任。高四元作为完全民事行为能力人，作为非机动车驾驶人，虽说目前国家对电动车上路行驶、驾驶资质、佩戴头盔等还没有统一的强制标准规定，但从安全考虑，其驾驶车辆应当尽到足够谨慎注意义务，特别是在下雨路滑、视线不好情况下，更应高度注意谨慎驾驶，对事故的发生存在主要过错。综合全案事实，以主次责7.5:2.5确定双方责任为宜。综上，根据法律规定及相关统计数据，确定漆昌兵、漆志刚、漆美霞、漆美秀因本次事故所遭受的经济损失为：死亡赔偿金558334元（29386元/年×19年）、丧葬费25707.5元（51415元/年÷12个月/年×6个月）、误工费2000元、精神损害抚慰金酌定为10000元，合计596041.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、赤马港办事处赔偿漆昌兵、漆志刚、漆美霞、漆美秀精神损害抚慰金10000元；漆昌兵、漆志刚、漆美霞、漆美秀的其他经济损失586041.5元，由其自行承担75%即439531.12元，由赤马港办事处赔偿25%即146510.38元；二、综上，赤马港办事处赔付漆昌兵、漆志刚、漆美霞、漆美秀经济损失156510.38元，于判决生效后一个月内付清；三、驳回漆昌兵、漆志刚、漆美霞、漆美秀的其他诉讼请求。案件受理费3450元，由漆昌兵、漆志刚、漆美霞、漆美秀负担2450元，赤马港办事处负担1000元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明，一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案事故发生地系赤马港办事处杨泗庙村××路段，依据《湖北省农村公路条例》及《赤壁市农村公路养护管理暂行办法》规定，乡镇人民政府是本辖区乡道和村道养护管理的责任主体，故赤马港办事处系该路段管理和养护者，是本案适格主体。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担赔偿责任。事故发生时，该路段凹凸不平、破损严重，赤马港办事处亦未在醒目位置设置警示标志，未尽到管理维护义务，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，受害人高四元作为完全民事行为能力人,在驾驶电动三轮车行驶时,未尽到谨慎驾驶义务,致使事故发生,其自身存在重大过错,一审据此判决其承担75%的责任、赤马港办事处承担25%的赔偿责任并无不当。综上所述，赤马港办事处的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3450元，由上诉人赤壁市赤马港办事处负担。本判决为终审判决。审判长  何云泽审判员  熊 泽审判员  孙 兰二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；