安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1581号上诉人（原审被告）：张家明，男，1972年9月29日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵嘉伟，男，1985年12月11日出生，汉族，浙江省永嘉县人，个体户，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。原审被告:杨继兰，女，1970年6月17日出生，汉族，安徽省长丰县人，居民，住安徽省寿县。上诉人张家明因与被上诉人邵嘉伟及原审被告杨继兰一案，不服安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张家明及其委托诉讼代理人邹阳、被上诉人邵嘉伟的委托诉讼代理人龚义群、原审被告杨继兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张家明上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判驳回邵嘉伟诉讼请求;2、判决邵嘉伟承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院送达程序违法,适用法律错误。张家明一家长期居住在寿县寿春镇棋盘街十号楼,一直在天福·状元一号项目部(寿县东津大道与状元路交口)处从事工作,并未外出,张家明并未实际居住在户籍地,邵嘉伟也并未向法院提交张家明有效的联系方式及详细住址;一审法院在通过邮寄的方式向张家明送达开庭传票时,以户籍地址邮寄但并未附有效联系电话。公告送达开庭传票且张家明缺席的情况下,又邮寄送达判决书，前后矛盾。而判决书邮寄到杨继兰的地址，张家明收到该判决，可见一审法院在未穷尽送达手段的情况下，采用公告送达,违反法律规定,原审法院缺席判决违反法定程序,严重侵害了当事人的合法权利,影响案件正确判决；2、一审法院认定事实不清。由于一审中张家明未能到庭参加诉讼,导致该案件事实查明不清。张家明与邵嘉伟存在买卖关系，邵嘉伟系“邦赛鞋业”合肥区域经销商,张家明从邵嘉伟处进货,双方于2015年7月18日进行了一次结算,明确张家明尚欠邵嘉伟货款345238元。2013-2015年，由于张家明存储货物库存较大,邵嘉伟多次指导张家明做促销活动,并承诺补偿活动期间所亏损的价额,但实际并未支付。2016年底，由于张家明不再经营,陆续将货物通过托运退回到邵嘉伟处以抵货款。之后张家明在2016年-2018年陆续通过银行转账和现金支付方式清偿所欠货款。因此张家明陆续清偿的货款加上邵嘉伟承诺补偿的活动期间亏损的价额及退回的货物冲抵货款,实际已经全部清偿了所欠邵嘉伟的全部货款。邵嘉伟辩称，一审法院送达程序合法，张家明的户籍所在地是其原住址，法院的送达方式符合法律规定。截止目前，张家明仍然拖欠邵嘉伟货款290277元。双方当事人之间不存在张家明陈述的现金给付和额外的促销补偿等虚构的事实。邵嘉伟向一审法院起诉请求：1、判令张家明、杨继兰立即支付货款290277，逾期付款利息14554.17元（从2018年1月1日起至起诉日）；2、案件受理费、保全费由张家明、杨继兰承担。一审法院认定事实：邵嘉伟系“邦赛鞋业”合肥区域经销商，张家明从邵嘉伟处进货，2015年7月18日双方进行结算，明确张家明尚欠邵嘉伟货款345238元，事后经邵嘉伟催要，张家明陆续偿还了部分货款，至今尚欠290277元未还。2019年邵嘉伟提起民事诉讼。一审法院认为，合法的买卖关系，受法律保护，因货物买卖形成的债务应当清偿。张家明欠邵嘉伟货款，由其亲笔签名的对账通知单、对账确认单为证，欠款事实清楚，债权债务关系明确，张家明应当承担清偿货款的民事责任。邵嘉伟自认张家明事后偿还的54961元应当从欠款总额345238元中扣减，张家明本人不到庭参加诉讼的不利后果由其自己承担。涉案货款结算单据中的经销商是张家明，结算单也由张家明签名确认，邵嘉伟没有证据证实该货款是杨继兰、张家明夫妻关系存续期间用于共同生产经营所负的债务，不宜将其认定为夫妻共同债务，故杨继兰无需承担还款义务。至于邵嘉伟主张的逾期付款利息，因双方没有约定付款期限，也没有约定逾期付款利率，对该主张不予支持。综上，张家明应当承担清偿货款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告张家明于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告邵嘉伟的货款290277元；二、驳回原告邵嘉伟对被告杨继兰的诉讼请求；三、驳回原告邵嘉伟其他诉讼请求。案件受理费5880元，由张家明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：张家明、杨继兰为证明其主张，提交以下证据：证据一、社区证明、单位证明、沈敏武出具的证明，拟证明：张家明长期工作、生活居住寿县，并没有长期外出。邵嘉伟质证意见：单位证明上没有加盖公章，没有提供劳动合同，无法核实该证据的真实性。证人没有出庭作证，对该证据的真实性合法性有异议。社区证明可以证明张家明居住在新民社区，一审送达程序没有问题。本院认证意见，社区证明真实性予以认定，单位证明缺乏其他证据印证，不能证明张家明与单位之间劳动关系，证人应出庭作证，现沈敏武未出庭接受询问，证明不予认证。证据二、房产证复印件一份、近十二个月水电费缴纳发票复印件九份，拟证明：张家明长期居住在寿县棋盘街10号楼204室。邵嘉伟质证意见：对证据的真实性有异议，房产证是复印件，无法查明张家明真实居住地，水电费发票不能证明其居住在寿县棋盘街10号楼204室。本院认证意见：该房屋户主是张甜甜，不能证明张家明现居住地。证据三、汇款单和银行转款凭证。拟证明：2015年7月18日双方结算之后，张家明一直在陆续归还所欠货款。邵嘉伟质证意见：对于转账52800元没有异议，对于回款单的真实性和关联性均有异议，回款单上没有盖章和签字，无法证实是转账和现金方式支付72000元。本院认证意见：邵嘉伟认可转账52800元，对转账记录的真实性予以确认。回款单无当事人签字盖章，无法核实真实性，不予认定。证据四、回款单据一份。拟证明：该回款单据的真实性，其他家代理商和邵嘉伟交易过程中的使用的回款单据与张家明提交的回款单据是一致的，该格式的回款单据是邵嘉伟方向代理商出具的收款凭证。本院质证意见：该回款单据没有盖章和签字，无法核实真实性，和本案不具有关联性。本院认证意见：该证据与本案无关，不予认证。本院经庭审，对原审法院查明的事实，予以确认。二审庭审中，根据当事人的上诉理由以及答辩意见，经合议庭归纳并经当事人认可，确认本案争议焦点为：一、原审程序是否违法；二、原判对于张家明应该偿还货款数额的认定是否正确。针对争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”公告送达的前提条件是受送达人下落不明，或者无法联系受送达人、采用其他方式均无法送达。本案中，张家明上诉称其长期居住在寿县，并未外出，一审法院不应采用公告方式送达。经查，一审法院通过邮寄送达的方式将传票等诉讼材料邮寄至张家明、杨继兰户籍所在地，均被退回。而本案的民事判决书邮寄至杨继兰户籍所在地，张家明、杨继兰能够收到，证明一审法院向该地址邮寄传票并无不当之处。张家明户籍所在地、缴纳社保地寿县寿春镇新民社区居民委员会亦出具证明，证实无法与张家明联系。故在联系不到张家明、杨继兰的情况下，无论是采用直接送达方式，还是邮寄送达方式均无法送达传票。在此情况下，一审法院已穷尽了送达手段，采用公告送达并无不当。故张家明上诉一审法院送达程序违法的理由不能成立，本院不予支持。针对争议焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张家明和邵嘉伟均认可2015年7月18日对账后，张家明欠邵嘉伟货款345238元。但是对于其后张家明偿还货款数额，双方存在异议。本院结合双方当事人提交的证据分析认为，首先，张家明提交转款凭证拟证明其通过转账方式偿还货款52800元，但邵嘉伟在起诉时已经扣除54961元，超过该转账数额。张家明未提交证据证实该52800元不包含在已扣除的款项内。其次，张家明提交回款单拟证实其已给付货款72000元。该回款单上无任何盖章和签字，亦无其他转账记录或者取款证明相互印证，且邵嘉伟对此也不认可，仅凭该回款单无法证明张家明给付邵嘉伟72000元的事实，故张家明上诉称其通过银行柜台和现金方式偿还72000元的理由，证据不足，本院不予采信。再次，张家明上诉称邵嘉伟承诺补偿其活动期间亏损的价额和退回货物冲抵货款的事实，其未提交证据证实，且邵嘉伟不予认可。张家明应对此承担举证不能的法律后果。综上，故张家明上诉称其已经偿还邵嘉伟全部货款，一审认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张家明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5654元，由张家明负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇一九年十二月二十七日法官助理陈志琴书记员魏海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。