浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初12932号 原告：芦扣安，男，1985年11月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：虞翔，浙江浙融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰豪，浙江浙融律师事务所律师。 被告：张家港市新东旭房产营销策划有限公司，住所地：江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路318号万红五村24幢4号门面。 法定代表人：熊苏城，执行董事。 委托诉讼代理人：花映洲，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静克，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告芦扣安为与被告张家港市新东旭房产营销策划有限公司（以下简称“新东旭公司”）合同纠纷一案，于2019年7月8日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序。2019年8月13日，被告新东旭公司向本院提出申请要求对原告芦扣安提供的《义乌金街商铺房地产投资合作协议》中公章的真实性进行鉴定，本院经审查予以准许，并委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，金华精诚司法鉴定所于2019年11月13日出具司法鉴定意见书。本院于2019年12月2日公开开庭审理了本案，原告芦扣安及委托诉讼代理人虞翔和被告新东旭公司的法定代表人熊苏城及委托诉讼代理人花映洲、林静克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦扣安向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方于2019年4月18日签订的“义乌金街商铺房地产投资合作协议”有效；2、判令被告支付原告投资收益1205606.60元。事实和理由：原告与被告的法定代表人熊苏城之间有过房屋销售中介方面生意上的合作。2019年3月下旬，原告从朋友处得知义乌吾悦广场楼盘准备清盘。原告即赶到义乌，了解了相关情况后感觉项目可行，便约熊苏城一起前往义乌考察。2019年3月21日，原告与熊苏城回江苏常州，当晚熊苏城约上他的朋友蒋军，三人商量后决定一起做。因吾悦广场开发商义乌吾悦房地产发展有限公司（以下简称“吾悦公司”）要求签订合同之前必须交纳意向金100万元，当晚原告出资35万元，熊苏城出资65万元，凑足100万元后，原告与蒋军连夜赶到义乌。3月22日，蒋军以其妻子姜宁的名义与吾悦公司签订了意向书，并向吾悦公司交纳了100万元意向金。后以蒋军父亲蒋正学为法人的上海翰渠投资管理有限公司（以下简称“翰渠公司”）与吾悦公司签订了合作协议。当时原告、熊苏城及蒋军口头约定三方合作，由原告对接开发商、参与项目日常营销及协助客户办理产证等工作。熊苏城、蒋军负责找出资方，三方口头约定原告在此项目中的股份为10％。之后，熊苏城通过朋友找到浙江卓惟途欣资产管理有限公司（以下简称“卓惟公司”）作为出资方，蒋军的朋友朱中军等人也加入进来。原告考虑到该项目合作人员众多，且均系熊苏城及蒋军的朋友，为保证原告的权益，向熊苏城提出要求与合作方签订书面的合作协议，熊苏城说新东旭公司为本项目的大股东，合作合同要涉及其他股东，会使问题复杂化，建议由新东旭公司与原告签订一份书面协议，给原告一个保障。为此，双方于2019年4月18日签订本案的“投资合作协议”，协议约定按协议标的商铺房产（30间商铺）投资收益的所有溢价款的10％，作为原告的投资收益。之后，原告按合作体内部分工尽心尽力工作。在各方努力下，所有30套商铺于2019年5月18日全部销售完毕，总销售价为38033904元，扣除向开发商支付的价款23650681元，投资溢价为14383223元，销售成本为2327157元，投资收益为12056066元。依据原被告双方的协议，原告应得收益为1202606.60元。2019年6月，熊苏城返还原告投入的投资本金35万元，但原告应得的投资收益1205606.60元被告以各种理由搪塞未支付给原告。原告认为，原、被告之间的合作协议是双方真实意思表示，也不违反国家法律规定，合法有效，受法律保护。在合作期间，原告依约履行了相应的职责，在项目完成且取得盈利后，被告理应支付原告投资收益。 被告新东旭公司辩称，原告提起本次民事诉讼的目的是为了掩饰其职务侵占的犯罪行为。1、2019年4月，被告与翰渠公司、卓惟公司合作经营吾悦公司开发的金街商铺项目，原告作为被告的员工负责该项目的案场统筹工作，基于对原告的信任及工作的需要，被告将公章交予原告保管，这便给原告提供伪造《义乌金街商铺房地产投资合作协议》的机会。2、原告所提交的证据《义乌金街商铺房地产投资合作协议》中有多处与事实不符合违背常理的内容及约定。原告只对本次项目投入20万元，却虚构说是30万。且在该协议中约定原告拥有（30间商铺）投资收益的所有溢价款（仅扣除营销费用）的10％作为原告的投资收益，这明显不符合常理。众所周知，企业营业都需要日常经营的开支，像本案所涉项目，被告在与翰渠公司、卓惟公司的合作协议中明确项目运营除了支付给义乌吾悦公司的房款外，还包括了公关费、居间费、员工工资、业绩奖金、广告推广费用、渠道拓展费用、分销佣金、分销踩盘费用、客户来访车费餐费等。另外，被告作为公司法人还需要向国家税务部门缴纳相关的税费。根据被告与翰渠公司、卓惟公司之间的约定，被告和翰渠公司可分得项目60％的利润。对于这60％的利润分配，被告与翰渠公司之间的约定是双方根据各自投资比例分配，即1∶3的比例（项目定金100万元为被告支付，后续和卓惟公司的300万元为翰渠公司支付），故被告只能获得整个项目的净利润的15％而已。若按照原告所主张的，被告在这个项目上获利极少甚至可能产生亏损。试问有哪个企业会去做一个无利可图的项目？3、原告存在涉嫌职务侵占的犯罪行为。本案所涉销售项目总计30套房屋，至2019年5月中下旬基本售罄，但最后一套2幢2单元202的房屋款公司一直未收到，于是被告包括合作的翰渠公司、卓惟公司一直询问房款去向。6月26日，原告在卓惟公司法定代表人的追问下承认客户的房款被其私自收取，而且客户交款时间是在6月10日，原告一直向被告及合作公司隐瞒上述真实情况。而且，为让购房户同意将房款汇至其个人账户，原告伪造卓惟公司代表闵某的签字，在被告不知情的情况下把房屋网签至客户名下，后又以房款汇至个人账户可以帮助企业逃税为借口给予客户适当优惠，诱骗客户将房款汇至其个人名下，最终达到非法占有公司财产的目的。原告的行为已经构成我国刑法关于职务侵占罪的规定，且其涉案金额巨大。综上所述，被告与原告之间从未达成过投资合作协议，原告所举证的《义乌金街商铺房地产投资合作协议》系原告伪造，原告提起本次诉讼的目的就是为了将其非法侵占公司财产的犯罪行为包装成一起普通的民事纠纷，以逃避国家法律的制裁；而且，原告在张家港鼎盛房地产有限公司就职时就因涉嫌职务侵占罪被依法判刑，原告通过私自收取客户房款侵占公司财产是其惯用伎俩，这次还利用保管被告公章的机会伪造合同，掩盖犯罪行为，且在刚刚刑满释放后仍然不知悔改，其性质更为恶劣。鉴于原告存在的犯罪行为，被告恳请法庭将本案移送公安机关侦查，并驳回原告的诉讼请求。 原告芦扣安为证明其诉请向本院提供了下列证据： 1、招商银行账户历史交易明细表一份、中国建设银行电子回单（复制件）一份、手机转账记录查询（复制件）一份，拟证明原告于2019年3月22日交付合作投资款35万元的事实。被告新东旭公司对该组证据中的招商银行账户历史交易明细表的真实性、合法性和关联性无异议；对中国建设银行电子回单、手机转账记录查询，认为均为手机截屏，并非证据原件，其真实性无法质证，且付款方周保誉、收款方姜宁，均为案外人，并不能证明原告投资了35万元的事实。 2、义乌金街商铺房地产投资合作协议一份，拟证明：（1）、原告投入合作投资款35万元的事实；（2）、收购商铺总投资为23692832元的事实；（3）、双方约定按投资收益的所有溢价款的10%作为原告投资收益的事实。被告新东旭公司对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为其真实性被告在答辩中已经向法庭阐述，该证据就是原告在保管被告公章期间伪造的。 3、义乌新城业务对接群（5）聊天记录截屏（复制件）一份三十五页，拟证明：（1）、30间商铺总共出售价值为38039904元的事实；（2）、原告履行了相应的职责的事实，主要在30-32页有体现。被告新东旭公司对该对组证据的真实性、合法性无异议，30间商铺总共出售价值为38039904元是对的，但对证明目的有异议，认为原告通过虚构事实私自向客户收取了房款，至今未归还公司，其行为相当恶劣。 4、原告与熊苏城微信聊天记录截屏（复制件）一份十九页、原告与蒋军微信聊天记录截屏（复制件）一份十四页，拟证明：（1）、原告投入投资款35万元，约定在合作体内所占股份为1层（成）的事实；（2）、原告已履行了相应职责的事实；（3）、被告企图以支付原告50万元投资收益款了结此事的事实，主要体现在56、57、59、60页。被告新东旭公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为这并不能证明原告投资了35万元及占1成的事实，且原告没有履行相应职责；被告考虑到原告投资20万元以及双方是朋友，便以超出投资份额的利润补偿给原告，避免被告向公安机关报案追究其刑事责任，并不能以此证明原告所主张的其享有100多万元投资收益的事实，而且原告举证的60页内容大部分是原告自述内容，被告也不予认可。 被告新东旭公司为证明其辩称向本院提供了下列证据： 1、证人闵某、朱某1、杨某的证言，拟证明被告的公章一直在原告处保管的事实。原告芦扣安对证人闵某、朱某2、杨某的证言有异议，认为闵某和朱某2在身份上和被告有合作关系。闵某称三个人有过分工，他这么讲规则，不可能未形成书面记录，他称这个章一直由原告在保管也是不可靠的；朱某2称新东旭的公章原告是随身携带的，这不合常理；杨某称原告拿着袋子装的印章，可证人连袋子大小颜色都不清楚，问她保管几个章也不清楚，其证言是不真实的。 2、义乌金街商铺房地产投资合作协议一份，拟证明被告是与翰渠公司、卓惟公司合作经营吾悦公司开发的金街商铺项目，被告只是合作方之一，被告系与翰渠公司共同出资300万元，并没有权利决定项目利润的分配。且项目利润的计算还需要看扣除广告、居间、渠道拓展、员工份工资、业绩奖金等费用。原告芦扣安对该证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为与本案没有关联性。 3、被告与义乌市和兴房地产经纪合伙企业签订的《新城吾悦广场》合作协议、被告与义乌市远达房地产经纪有限公司签订的《新城吾悦广场》合作协议、被告与义乌市家森房地产营销策划合伙企业签订的《新城吾悦广场》合作协议、挂失证明各一份，拟证明被告为推进吾悦广场商铺项目与义乌市当地分销商签订的分销协议均是由工作人员找原告盖公章，以及被告的公章从2019年4月底开始就交由原告保管，后原告一直未归还，被告只得重新刻制公章的事实。原告芦扣安对该组证据中的三份合作协议的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为这并不能证明是由原告加盖公章的事实；且即使如被告所称被告公章是在2019年4月底交原告保管，但涉案合同是在4月18日盖的章，而此时被告的公章并不在原告手中，更何况原告自始至终未保管过这个公章。对挂失证明真实性无异议，但与本案没有关系。 4、《商品房买卖合同》权益转让协议、支付宝转账记录（复印件）、2019年6月26日义乌新城业务对接群微信聊天记录（复制件）各一份，拟证明原告利用职务便利将被告与案外人合作销售的位于义乌吾悦广场2幢2单元202房屋房款1112611元非法占有的事实。原告芦扣安对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告并非占有该款项，系因本案合同纠纷而由原告占有。被告曾在2019年7月向义乌市公安局提起刑事控告，义乌市公安局没有受理，认为这是合同纠纷，没有犯罪事实。 5、2019年7月1日被告法定代表人与原告微信聊天记录（复制件）、2019年6月27日义乌新城业务对接群微信聊天记录（复制件）各一份，拟证明：（1）、原告承认非法占有房款1112611元的事实；（2）、原告在2019年6月27日、7月1日多次要求与被告签订其所谓的协议，从而说明原告所提交的证据4系原告私自伪造，并非被告的真实意思表示，主要内容在22-23页。原告芦扣安对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为这是2019年4月18日原被告签订了这份涉案协议之后，原告要求与瀚渠公司补签三方合作协议，而被告和翰渠公司都不同意，所以在聊天记录中提到了补签之事。 6、（2019）苏0582民初2872号民事判决书（打印件）、（2017）苏0582刑初1495号刑事判决书（打印件）各一份，拟证明原告之前就有通过要求客户将房款支付至其个人账户的方式侵占公司财产的犯罪行为，并被张家港市人民法院认定为职务侵占罪，其作案手法与本案极为类似。原告芦扣安对该组证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为与本案没有关联，并不能因为一个人曾经犯过错，就以此推断本案原告也是犯罪。 7、义乌新城吾悦广场金街大客户合作协议一份，拟证明案涉义乌吾悦广场金街项目是由翰渠公司与项目开发商签署，被告只是项目的投资方之一，对整个项目的利润分配没有决定权。原告芦扣安对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为与本案没有关联性，且即使被告新东旭公司无权决定利润分配方案，在本案项目高盈利，甚至可以说是暴利，被告新东旭公司能获得远超过10％的利润情况下，自行处分其中的10％利润给原告芦扣安，未损害其他合伙人的权益，是合情合理合法的。 8、被告法定代表人和原告之间的微信聊天记录（复制件）一份，拟证明原告2019年7月1日、7月2日还在要求被告与其签订协议，与其提供的证据《义乌金街商铺房地产投资合作协议》签订的时间存在矛盾。原告芦扣安对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为这和原被告之间有协议并不存在矛盾，因为前面已经有一份协议，原告的意思要求补签，这对原告更有保障，所以用了“补签”两字。 本院对原、被告双方提供的证据认证如下： 鉴于各方当事人对原告芦扣安提供的证据1中的招商银行账户历史交易明细表、证据3、证据4和被告新东旭公司提供的证据2-8的真实性无异议，本院对这些证据的真实性予以确认，至于证明力本院将结合其他证据综合予以认定。 原告芦扣安提供的证据1中的中国建设银行电子回单（复制件）和手机转账记录查询（复制件），本院对其真实性予以确认至于证明力本院将结合其他证据综合予以认定。 原告芦扣安提供的证据2，本院对其形式真实性予以确认，至于证明力本院将结合其他证据综合予以认定。 被告新东旭公司提供的证人闵某、朱某1、杨某的证言，因该三位证人与被告新东旭公司有利害关系，且从其陈述的内容也无法达到被告新东旭公司所称的证明目的，本院对这三位证人证言不予确认。 出具金华精诚司法鉴定所精诚[2019]文鉴字第097号司法鉴定意见书，原告芦扣安和被告新东旭公司对该鉴定意见书均无异议，本院对该鉴定意见书予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月18日，新东旭公司（甲方）与芦扣安（乙方）签订《义乌金街商铺房地产投资合作协议》一份，约定：甲方欲收购吾悦公司依法开发建设并拥有所有权的部分商铺房产，甲方已与吾悦公司达成了收购意向，并于本协议签订前支付了100万元诚意金。甲方欲收购的上述商铺房产总投资计23692832元，现甲方欲联合乙方以及卓惟公司共同出资收购，并将所购房产进行转售以实现预期投资收益回报。此次收购项目由乙方介绍吾悦公司给甲方促成此次收购项目。甲方承诺其与义乌公司之间的商铺收购交易真实有效，并保证在依法将所收购的商铺对外转售时，义乌公司积极协助受让人（即甲方转售对象）办理产权登记事宜，并及时按本协议约定向乙方分配相应的投资收益。有鉴于此，乙方同意与甲方共同投资合作进行收购并转售处置，就投资合作事宜经双方友好协商，为明确双方各自权利和义务，达成本协议如下约定内容，以资双方共同遵守。第一条，合作收购标的商铺房产情况：1.1、标的商铺房产产权人吾悦公司。1.2、标的商铺房产位于义乌市交汇处。1.3、标的商铺房产共计30间商铺，面积2216.35㎡，收购均价为10690／㎡，具体以本协议附件﹙义乌金街商铺一铺一价表﹚所载内容为准。第二条，合作方式：2.1、收购的商铺房产总投资为23692832元整，首期投资1180万元，因乙方介绍吾悦公司促成该项目。乙方投资35万元已按甲方指定方式支付至吾悦公司，签订本协议前甲方已收到吾悦公司开具的收据100万元整的收据，其中包含乙方支付的20万元整以及乙方让他人代付的15万元，共计35万元整。第三条，合作期限：合作期限自本协议签订之日起至2019年9月30日止。第四条，合作分工：4.1、甲方与乙方共同完成上述商铺房产的转售行为，乙方配合甲方参与项目销售，期间与吾悦公司的协调以及操作流程由乙方负责，甲方负责案场销售以及客户接待工作，乙方有义务协助甲方，促成甲方与转售对象的买卖行为，并协助转售对象办理房产登记。4.2、乙方同意甲方的合作伙伴卓惟公司派驻工作人员1名进行标的商铺房产的转售行为，与甲乙共同开展销售活动。4.3、标的商铺房产的销售过程由甲方、乙方、卓惟公司共同参与，所有营销事项需三方共同商议。第五条，投资收益分配：5.1、转售溢价收入款及吾悦公司退还的甲方购房款在优先用于返还乙方全部投资款后，次返还其他投资方的投资款，甲方于2019年6月30日前返还乙方投资本金35万元。5.2、投资收益分配，甲方按协议标的商铺房产﹙30间商铺﹚投资收益的所有溢价款的10％作为乙方的投资收益支付给乙方。甲方支付乙方投资收益的溢价款10％后剩余的90％投资收益由甲方分配于其他投资方。5.3、标的商铺房产的转售过程中营销费用由甲方垫付，作为项目的支出款项，从所有商铺房产溢价款﹙30间商铺﹚中支出。实际投资收益扣除营销费用后即为投资收益，按本协议5.2进行分配。第六条，违约责任：甲乙双方应以遵守本协议为原则，如一方违约，均以本协议为准进行协商处理，协商未达成一致，双方同意向标的商铺所在地人民法院诉讼解决。第七条，7.1、甲方指定熊苏城为双方合作事宜的甲方负责人，全权代理就双方合作事宜与乙方进行协调沟通。7.2、乙方芦扣安为双方合作事宜的实际代表方，全权负责就双方合作事宜与甲方负责人进行协调沟通。第八条，合同生效和其他：8.1、本合同自双方签字盖章后生效，本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。8.2、在本合同履行期间，因本合同产生的争议或纠纷首先及时协商解决，协商不成时，双方同意向标的商铺所在地人民法院诉讼解决。8.3、本合同如有未尽事宜，甲乙双方可以另行协商签订补充协议，与本合同具有同等法律效力。新东旭公司与芦扣安在协议下方签字盖章。 嗣后，原告芦扣安按约参与案涉项目的销售管理。案涉的30套商铺于2019年5月全部销售完毕，总销售价为38033904元，营销费用为2327157元。2019年6月，熊苏城返还原告芦扣安35万元。 诉讼过程中，依据被告新东旭公司的申请，本院委托金华精诚司法鉴定所就原告芦扣安提供的《义乌金街商铺房地产投资合作协议》中的公章真实性进行鉴定，金华精诚司法鉴定所鉴定意见为《义乌金街商铺房地产投资合作协议》中的公章与标称日期为“2017年8月21日”的《公司登记（备案）申请书》原件中、“2017年8月27日”的《制定代表或者共同委托代理人授权委托书》原件中共2枚“张家港市新东旭房产营销策划有限公司3205821984879”红色印文是同一枚印章盖印形成。 另查明，被告新东旭公司、翰渠公司于2019年4月16日与卓惟公司签订《义乌金街商铺房地产投资合作协议》一份，约定收购吾悦公司的30间商铺，收购总投资额为23692832元整，首期投资款为1180万元，其中新东旭公司、翰渠公司出资600万元，占比50.82％，卓惟公司出资580万元，占比49.15％。新东旭公司、翰渠公司负责做好经营成本费用控制，总计发生额不得超过转售标的商铺房产总价款的5％。转售溢价收入款及吾悦公司退还的购房款在优先用于返还卓惟公司全部投资款后，其次用于返还新东旭公司、翰渠公司的相应投资款，最后再扣除转售标的商铺房产所发生的经营成本费用为投资收益分配的款项，投资收益按新东旭公司、翰渠公司70％、卓惟公司30％比例分配。 本院认为，本案的争议焦点有二：一是新东旭公司与芦扣安2019年4月18日签订《义乌金街商铺房地产投资合作协议》是否真实有效。二是芦扣安是否已支付出资款35万元。 关于争议焦点一，本院认为，首先，《义乌金街商铺房地产投资合作协议》上加盖有新东旭公司的公章，应当认定系新东旭公司的真实意思表示。被告新东旭公司先称对合作协议中的公章真实性有异议，认为加盖的公章不是新东旭公司的公章，但经鉴定系新东旭公司的公章后，被告新东旭公司又称原告芦扣安系其公司员工，该公章系原告芦扣安趁其掌管新东旭公司公章期间私自加盖的，但被告新东旭公司对原告芦扣安系其公司员工及由其掌管公司公章这一事实并未举证证明之，依法应承担举证不能的法律后果。其次，被告新东旭公司提出协议内容的合理性问题，称协议中约定原告拥有（30间商铺）投资收益的所有溢价款（仅扣除营销费用）的10％作为原告的投资收益明显不符合常理。依据协议，案涉30间商铺的营销费用被告新东旭公司垫付，双方的投资收益在扣除营销费用后再按投资收益比例分配。案涉30间商铺营销费用为2327157元，占总销售价38033904元的6.2％；与被告新东旭公司、翰渠公司与卓惟公司签订《义乌金街商铺房地产投资合作协议》约定的经营成本费用不得超过转售标的商铺房产总价款的5％基本相当，并不存在不合理之处。故，被告新东旭公司辩称协议内容不合理不能成立。综上，被告新东旭公司辩称的《义乌金街商铺房地产投资合作协议》系原告芦扣安伪造的，依据不足，本院不予采信。本院确认新东旭公司与芦扣安2019年4月18日签订的《义乌金街商铺房地产投资合作协议》真实有效。 关于争议焦点二，本院认为，鉴于新东旭公司与芦扣安签订的《义乌金街商铺房地产投资合作协议》真实有效，而在该协议中，被告新东旭公司业已明确承认其已收到芦扣安支付的出资款35万元，且也与原告芦扣安提供的证据1中的中国建设银行电子回单（复制件）和手机转账记录查询（复制件）相印证，故，本院认定芦扣安已向被告新东旭公司支付出资款35万元。 综上所述，新东旭公司与芦扣安签订的《义乌金街商铺房地产投资合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予确认合法有效。原告芦扣安已依约向被告新东旭公司支付出资款35万元，被告新东旭公司也应依约向原告芦扣安支付投资收益。案涉30间商铺总销售价为38033904元，扣除30间商铺收购价23692832元和营销费用2327157元，投资收益溢价款为12013915元，依据协议，被告新东旭公司应支付原告芦扣安投资收益溢价款12013915元的10％计1201391.5元。原告芦扣安主张支付1202606.60元依据不足，其超出部分应予驳回。被告新东旭公司辩称要求驳回原告芦扣安的诉请依据不足，本院不予支持。至于被告新东旭公司提出原告芦扣安私自收取客户房款已构成犯罪之事，被告新东旭公司可另行向有关部门控诉处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、原告芦扣安与被告张家港市新东旭房产营销策划有限公司于2019年4月18日签订的《义乌金街商铺房地产投资合作协议》有效； 二、本判决生效后十日内，被告张家港市新东旭房产营销策划有限公司返还原告芦扣安投资收益款1201391.5元； 三、驳回原告芦扣安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7825元（已减半），鉴定费13600元，由被告张家港市新东旭房产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇一九年十二月十一日 书记员  俞 姣