河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初3978号原告：扶沟县胜祥汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91411621MA3XE53T94。住所地：河南省扶沟县韭园镇湾赵村。法定代表人：吴亚磊。委托代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一社会信用代码：9141160066722802X4。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：石卫东。委托代理人：马凯。系该公司员工，代理权限为特别授权。原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司的委托代理人韩红伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托诉讼代理人马凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告车辆损失费、鉴定费、施救费等，共计200,000元（暂定）。二、案件受理费由被告承担。庭审中原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司诉讼请求变更为226,940元。事实及理由：2019年9月16日19时50分许，姚某某驾驶豫Ｐ×××××、皖Ｋ×××××重型半挂牵引车由东向西行驶至沪霍312国道1118公里内乡县赵店乡湍河大桥路段时，与由西向东行驶何某某驾驶的陕Ｖ×××××临号重型普通货车相撞，造成姚某某、何某某、豫Ｐ×××××、皖Ｋ×××××重型半挂牵引车乘车人姚某1受伤，车辆及所载货物有损的交通事故，内乡县公安局交通警察大队于2019年9月23日出具第某某某某号道路交通事故议定书，认定姚某某、何某某应负此事故的同等责任，姚某1无责任。本次事故致使原告所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车严重受损，并花去施救费5,000元。因原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司于2019年7月14日在被告处为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车购买有机动车辆商业保险，且在承保期限内，被告应在保险限额内支付原告车辆损失费、施救费、鉴定费等相关费用。为此，根据《中华人民共和国合同法》及其相关的法律、法规之规定，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，我公司愿意在交强险及商业险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，对于该事故交警认定此事故为同等责任，我公司在赔付原告的损失的前提下应当扣除该事故中另一肇事车辆交强险2,000元，超过交强险部分按照同等责任赔偿。原告肇事车辆在我公司投保时附加车损险，每次事故绝对免赔额2,000元，需在车损最终赔偿款内扣除。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费用。原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司围绕诉讼请求向本院提交证据如下：第一组证据：内乡县公安局交通警察大队于2019年9月23日出具第某某某某号道路交通事故认定书。证明目的：本案交通事故发生的经过、原因及结果，认定姚某某、何某某应负此事故的同等责任，姚某1无责任。第二组证据：河南易德价格评估有限公司事故鉴定评估报告书一份，发票一张；扶沟县通祥汽车修理服务有限公司发票三张，车辆维修清单一份。证明目的：原告的车辆实际损失211,940元，并花去鉴定费10,000元。第三组证据：内乡县普丰机械租赁部发票一张。证明目的：本次事故原告花去施救费5,000元。第四组证据：姚某某驾驶证，从业资格证；豫Ｐ×××××、皖Ｋ×××××重型半挂牵引车行驶证，道路运输证；扶沟县胜祥运输有限公司营业执照、法定代表人吴亚磊身份证复印件。证明目的：（1）原告扶沟县胜祥运输有限公司具有诉讼主体资格；（2）姚某某具有合法驾驶资格；（3）豫Ｐ×××××、皖Ｋ×××××重型半挂牵引车具有合法行驶资格。第六组证据：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司出具的机动车辆商业保险单复印件一份。证明目的：原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司于2019年7月14日在被告处为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车购买有机动车辆商业保险，且本次事故发生在承保期限内，被告应在保险限额内支付原告车辆损失费211,940元，并承担原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司鉴定费10,000元，施救费5,000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司提交的证据发表质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2鉴定费发票属于间接损失费用，我公司不予承担。河南易德价格评估报告书评估金额过高，请法院核实该车辆实际配件价格及维修金额；证据3施救费用过高，且无施救明细，不能证明其施救费用产生的合理性；证据4真实性无异议；证据5真实性无异议，此保险单也注名有机动车辆损失保险，每次事故绝对免赔额2,000元的显示。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据材料：机动车商业保险保险单（正本），证明车辆发生事故，本车车损赔款需扣除每次事故绝对免赔额2,000元。原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司提交的证据质证意见如下：有异议，我们购买保险时，保险公司并没有告知我们有绝对免赔2,000元属于免责条款，根据保险法解释二第9条规定，该条款不产生效力，况且我们购买的有不计免赔，因此，该2,000元不应当扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司提交的证据1、4、5，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司无异议，本院予以确认。对于原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司提供的2、3中主张的鉴定费、评估费、施救费，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司提出异议，辩称鉴定费用不应由该公司承担，评估费及施救费用高，但被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司未提供任何相反的证据予以反驳，亦未在法定期限内对该鉴定意见提出重新鉴定的申请，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的辩称不成立。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司向本院提交的机动车商业保险保险单（正本），证明车辆发生事故，本车车损赔款需扣除每次事故绝对免赔额2,000元。原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司虽有异议，但该条款的位置、字迹大小也相同，与其他险种处于并列临近位置，属于合同约定免责条款，应认定原告已明知相关内容，对被告提交的机动车绝对免赔额，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日，原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司就其所有的豫Ｐ×××××半挂牵引车向被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保机动车商业保险、机动车损失险、第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔率险等险种。被告收取了保险费，并向原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司签发了保险单，保险单记载：被保险人姓名扶沟县胜祥汽车运输有限公司，豫Ｐ×××××半挂牵引车机动车损失险保险金额342,380.00元，第三者责任保险1,000,000.00元，自燃损失险342,380.00元，投保有不计免赔率险，保险单中载明车损险每次事故绝对免赔额2,000元。保险期间自2019年7月14日0时0分起至2020年7月13日24时止。2019年9月16日19时50分许，姚某某驾驶豫Ｐ×××××、皖Ｋ×××××挂号重型半挂牵引车由东向西行驶至沪霍312国道1118公里内乡县赵店乡湍河大桥路段时，与由西向东行驶何某某驾驶的陕Ｖ×××××临号重型普通货车相撞，造成姚某某、何某某、豫Ｐ×××××、皖Ｋ×××××挂号重型半挂牵引车乘车人姚某1受伤，车辆及所载货物有损的交通事故。经内乡县公安局交通警察大队出具的第某某某某号道路交通事故认定书认定，姚某某驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定：1、何某某驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，姚某某、何某某应负此事故同等责任。2、姚某1无责任。该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司花去车辆施救费5,000元，由于原被告双方没有定损，经原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司2019年11月13日申请委托司法鉴定中心对豫Ｐ×××××重型半挂牵引车车辆损失进行价格评定，2019年12月5日，河南省易德价格评估有限公司对豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的修复价格进行司法鉴定，鉴定意见为：事故车辆修复价格是205,000元。原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司支付鉴定费10,000元。扶沟县通祥汽车修理服务有限公司的发票载明劳务配件及工时费为211,940元。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原被告签订的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车保险合同合法有效，双方应受该合同约束。原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司依据合同约定履行了交纳保险费的义务，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司则应对原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司在保险期间内因保险事故而造成的损失在保险金额范围内承担赔偿责任。该交通事故发生在保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应当按照保险合同的约定对原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司的损失履行赔偿义务。一、关于车辆损失。河南易德鉴定评估字（2019）第某某某号事故鉴定评估报告书客观真实，合法有效，应作为本案的定损依据。原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司在扶沟县通祥汽车修理服务有限公司的发票载明劳务配件及工时费为211,940元，但鉴定评估报告书更具有专业性、公正性，扶沟县通祥汽车修理服务有限公司的发票的效力低于双方共同委托的河南易德鉴定评估字（2019）第某某某号事故鉴定评估报告。因此，豫Ｐ×××××号车的损失采纳鉴定意见为205,000元，该损失未超出保单中约定的保险责任限额，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应赔偿原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司车辆损失205,000元。二、关于评估费。评估费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。本案中，原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司支出评估费10,000元，故原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司主张被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿其评估费10,000元，本院予以支持。三、关于施救费。施救费系因本案交通事故而支出的必要费用，应由保险人承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司认为原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司提交的内乡县鲁丰机械租赁部NO02934463施救费的费用5,000元过高，但被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司也未提供相反证据予以佐证，故本院对于该证据予以采信。以上损失共计220,000元，扣除双方约定的事故绝对免赔额2,000元，金额为218,000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司依法应在商业险范围内向原告予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司车辆损失、施救费、鉴定费共计218,000元。驳回原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,352元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担2,259元，原告扶沟县胜祥汽车运输有限公司负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  何红旗二〇一九年十二月二十日法官助理常一鸣书记员杨晶华