广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23172号上诉人（原审被告）：广州市文搏实业有限公司。法定代表人：朱杨林，总经理。委托诉讼代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李辉平。委托诉讼代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂碧君，广东天胜律师事务所实习人员。上诉人广州市文搏实业有限公司（以下简称文搏公司）因与被上诉人李辉平劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初20039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。文搏公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四、八项；2.判决驳回李辉平主张解除劳动关系补偿金25817.15元、停工留薪期工资差额4948.7元、2018年9月19日至2018年11月22日期间的伤残津贴2126.21元、辅助器具费46600元的诉讼请求；3.本案上诉费由李辉平承担。事实和理由：一、李辉平从未向文搏公司提出过解除劳动关系，现其在仲裁时直接提出解除劳动关系不符合《劳动合同法》第三十八条第二款规定，且文搏公司从仲裁及一审中均答辩不同意解除劳动关系，一审判决文搏公司支付解除劳动关系补偿金25817.15元不符合《劳动合同法》第四十六条第一项的规定，属于认定事实不清，适用法律错误。根据法律规定，劳动者解除劳动合同而不需要事先告知用人单位的情形必须符合《劳动合同法》第三十八条第二款的规定，但在本案中双方劳动合同解除情况如下：1、2018年11月22日是李辉平向广州市白云劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁的时间，而不是向文搏公司提出解除劳动关系时间。2、李辉平在出院后，没有回文搏公司上班，文搏公司从未收到过李辉平解除劳动关系书面或口头的通知。3、文搏公司与李辉平履行劳动合同期间，文搏公司从未有过以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫李辉平劳动的，又或者违章指挥、强令冒险作业危及文搏公司人身安全的行为，李辉平在仲裁时直接申请确认解除劳动关系不符合上述法律规定可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位的情形，李辉平的行为已违反上述法律规定，属于单方违法解除劳动关系。因此，李辉平提出解除劳动关系的行为不符合《劳动合同法》第三十八条规定，不属于《劳动合同法》第四十六条规定文搏公司应当支付经济补偿金的情形。二、文搏公司已向李辉平支付全部停工留薪期工资，一审法院判决李辉平支付停工留薪期工资差额4948.7元缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法改判。李辉平于2018年6月28日受伤，即被送往广州白云山医院治疗，文搏公司支付了李辉平的全部医疗费，且在住院期间及出院后，文搏公司又陆续支付李辉平共计19855元的费用，上述费用都有李辉平出具有收款收据或转帐凭证为证，上述款项足以抵付李辉平住院期间的护理费、停工留薪期工资等费用，且文搏公司在仲裁及一审均答辩该费用应在工伤赔偿费用中扣减，一审判决文搏公司再付李辉平停工留薪期工资属于重复计算费用。三、一审法院判决李辉平支付从2018年9月19日至2018年11月22日期间的伤残津贴2126.21元缺乏事实和法律依据，是错误的。根据《广东省工伤保险条例》第三十条的规定，本案中，根据李辉平提供的证据，李辉平于2018年7月26日出院，2018年10月9日经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定李辉平停工留薪期从2018年6月28日至2018年9月18日，停工留薪期满，李辉平没有再回文搏公司上班，也没有通知文搏公司或向文搏公司请假，反而是文搏公司曾多次通知李辉平回来上班，但李辉平都置之不理，由于劳动报酬是以劳动者履行了劳动的义务为前提，李辉平自己已放弃、拒绝向文搏公司提供劳动，文搏公司依法有权向李辉平拒付工资，包括伤残津贴。一审法院完全没有考虑该事实，明显是错误的，缺乏证据支持，且有违上述法律规定，请求二审法院依法予以纠正。四、李辉平要求文搏公司支付辅助器具费46600元不符合《广东省工伤保险条例》的规定，一审判决文搏公司支付李辉平辅助器具费46600元缺乏事实依据，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正，并予以改判。1、本案系劳动争议纠纷，而不是人身损害赔偿纠纷，对于本案纠纷的处理依法更应优先适用劳动方面的法律法规，现《广东省工伤保险条例》第二十七条对“工伤职工因日常生活或者就业需要，必须安装假肢等辅助器具”的情形、条件、程序已作出明确规定，文搏公司也在一审期间提出法律依据，但一审法院却置之不理，现其适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对本案作出判决，明显适用法律错误，请求二审法院依法纠正。2、安装假肢涉及到安装、维修、更换的费用，由于涉及金额较大，为保护用人单位及工伤职工等各方合法利益，《广东省工伤保险条例》第二十七条明确规定安装假肢的前提条件必须为因日常生活或者就业需要，应当限于辅助日常生活及生产劳动之必需，安装假肢的程序必须是由签订服务协议的医疗、康复机构提出意见，经劳动能力鉴定委员会确认，且安装的假肢必须国内市场的普及型产品。本案中，首先，李辉平没有任何证据证明因日常生活或就业需要安装假肢，其安装假肢没有通知文搏公司，由于安装假肢费用较大，李辉平也未能提供证据证明已付安装费用，且在仲裁及一审期间，李辉平都没有配带假肢，其提供证据也不足以证明需要安装假肢及安装假肢符合法律法规的规定。其次，本案在仲裁庭审时，由于李辉平对于是否需要安装假肢未经劳动能力鉴定委员会确认，不符合上述法规规定，仲裁员当庭已给予李辉平鉴定期限，但截止至一审庭审，李辉平仍没有依法向劳动能力鉴定委员会提出确认申请，充分证明李辉平安装假肢不符合法律法规的规定。最后，由于安装假肢必须要求是国内市场的普及型产品，否则超出费用由个人自付，一审判决仅根据李辉平提供的发票即判令文搏公司赔付该款项，对文搏公司明显不公，且也违反法律法规的规定，是错误的。3、广州市劳动能力鉴定委员会对李辉平作出的劳动能力鉴定“李辉平生活自理障碍程序未达级”，据此也充分证明李辉平没有因日常生活或者就业需要安装假肢，一审判决文搏公司支付安装假肢费用缺乏事实依据和证据支持，是错误的。综上，请求二审法院支持文搏公司的全部上诉请求。二审庭审中，文搏公司提交了一份书面《补充意见》，具体内容如下：1、《劳动合同法》第38条赋予劳动者可以解除劳动合同的权利，该解除权属于形成权，行使对象必须系合同的相对方，且需要通知到达对方时才能生效。本案中，李辉平没有向文搏公司提出过解除劳动关系，李辉平直接申请劳动仲裁并提出解除劳动合同及支付经济补偿金不符合上述法律规定，不属于《劳动合同法》第四十六条第一款规定的情形，不能据此来判定文搏公司支付经济补偿金。2、李辉平在停工留薪满之后，没有通知文搏公司，更没有回来文搏公司上班，而在文搏公司多次通知、催促李辉平之后，李辉平不但没有给予任何回复且也是一直未回到文搏公司，李辉平以其事实行为表明不再履行劳动合同、解除双方劳动关系，现又以文搏公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形直接申请劳动仲裁主张被迫解除劳动合同经济补偿金，不符合《劳动合同法》第四十六条规定及广东省高级人民法院于2017年8月1日颁布的《关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第8条的规定，一审法院支持李辉平的经济补偿金的请求违反法律规定。3、《工伤保险条例》第三十六条及《广东省工伤保险条例》第三十二条均明确规定，伤残津贴的支付前提条件是用人单位难以安排工作。本案中，文搏公司已多次通知李辉平回来上班，并不存在难以安排李辉平工作的情形，实际情况是李辉平不回来文搏公司上班，一审法院判决文搏公司支付伤残津贴缺乏事实依据，有违法律规定，是错误的。4、《工伤保险条例》第三十二条和《广东省工伤保险条例》第二十八条对于安装假肢的条件、程序都有明确的规定，要求必须经劳动能力鉴定委员会确认。本案在仲裁阶段，仲裁员在庭审中向李辉平释明上述法律规定，并给予李辉平充分时间要求其在庭后就安装假肢事宜向劳动能力鉴定委员会提出确认申请，但截止至本案庭审，李辉平均未提供相应的证据证明已经劳动能力鉴定委员会确认，据此也可以推断李辉平所谓安装的假肢是不符合要求，否则无法理解为何李辉平没有经劳动能力鉴定委员会确认。一审法院判决文搏公司支付假肢费用不符合法律法规的规定，是错误的。5、文搏公司已支付李辉平住院期间的全部治疗费，并在李辉平出院前后支付共计19855元的费用，该费用足以抵扣李辉平的停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费等费用，经双方在仲裁时结算，文搏公司也确认仅欠住院伙食补助费460元，一审法院判令文搏公司支付停工留薪期工资、伤残津贴与事实不符。因此，一审判决文搏公司支付李辉平解除劳动关系补偿金25817.35元、停工留薪期工资差额4948.7元、伤残津贴2126.21元、辅助器具费46600元，缺乏事实依据和证据支持，且有违法律规定，请求二审法院依法改判。李辉平答辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我方同意一审判决，请求二审维持原判。具体答辩意见如下：1.关于本案劳动合同的解除，我方认为符合《劳动合同法》第38条第1款的规定，文搏公司未及时支付劳动报酬，以及未依法为我方缴纳社保，且在发生工伤事故后，没有为我方申请工伤认定，至今也未将我方应当获得的一次性伤残补助金等费用支付给我方。2.关于文搏公司应当向我方支付经济补偿金的问题，劳动合同法第46条对此已明确规定了，文搏公司应当向我方支付经济补偿金。3.按照《广东省工伤保险条例》第36条第2项的规定，职工与用人单位保留劳动关系，应当由用人单位安排适当工作，难以安排的，按月发放伤残津贴。我方在失去一只手掌后，无法担任原来的工作，而文搏公司迟迟未给我方安排适当工作，因此我方才解除本案劳动关系的，我方行为符合法律规定，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。4.关于安装假肢问题，我方在仲裁阶段，已经向劳动能力鉴定中心提出鉴定是否需要安装假肢，鉴定中心回复不确定双方之间是否存在工伤认定，需仲裁委向其提出该鉴定，后我方向仲裁委反映了该事实，也提出了鉴定申请，同样的我方于2019年6月19日也向一审法院提出鉴定申请，要求对我方安装配置辅助器具的必要性进行确定和鉴定。李辉平向一审法院提出诉讼请求：一、确认李辉平与文搏公司劳动关系解除于2018年11月22日；二、文搏公司向李辉平支付解除劳动关系经济补偿金26951.57元；三、文搏公司向李辉平支付2017年11月、2018年3月低于最低工资标准工资差额1610元；四、文搏公司向李辉平支付2017年11月23日至2018年11月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额49757.04元；五、文搏公司向李辉平支付2018年6月28日至2018年9月18日停工留薪期工资11533.72元；六、文搏公司向李辉平支付2018年9月19日至2018年11月22日期间的工资9055.4元；七、文搏公司向李辉平支付住院期间伙食补助费5600元、住院期间护理费4800元；八、文搏公司向李辉平支付劳动能力鉴定费390元；九、文搏公司向李辉平支付一次性伤残补助金88758元、一次性工伤医疗补助金49310元、一次性伤残就业补助金246550元；十、文搏公司向李辉平支付辅助器具费46600元（后期更换、维修费用待实际发生时再行主张）；十一、文搏公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，李辉平于2012年8月8日入职文搏公司处，并于同日签订劳动合同，合同约定期限自2012年8月8日至2015年8月8日。合同期满，李辉平继续在文搏公司工作，但双方未签订书面劳动合同。2018年6月28日，李辉平因工受伤，广州市白云区人力资源和社会保障局于2018年8月3日认定为工伤。2018年10月9日广州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论：李辉平劳动功能障碍程度五级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期从2018年6月28日至2018年9月18日，李辉平为此支出鉴定费390元。文搏公司未依法为李辉平缴纳社保。李辉平2017年10月请假11天，2018年2月请假10天。李辉平受伤后，在广州白云山医院有限公司住院治疗，2018年7月26日出院，住院28天，文搏公司支付李辉平住院期间的全部医疗费22341.87元,并给付李辉平住院期间伙食费1500元、护理费2600元。2018年6月28日至2018年7月5日，文搏公司聘请护理人员对李辉平进行护理。文搏公司按照2100元/月的标准向李辉平支付2018年7月至2018年11月工资共10500元。关于工资问题。李辉平主张受伤前12个月平均工资为4146.42元，文搏公司主张3971.9元。根据发放工资明细，受伤前12个月（2018年6月-2017年7月）工资情况如下：4265元、4777元、4532元、4621元、669元、4719元、4810元、4289元、1921元、4241元、4182元、4637元。经核算平均工资为3971.9元。关于劳动关系解除问题。李辉平主张其在2018年11月22日因文搏公司未为其参加社会保险、未续签劳动合同、未对李辉平进行工伤理赔等原因与文搏公司解除劳动关系。文搏公司主张从未收到过李辉平的解除劳动关系文书，认为双方劳动关系仍未解除，也不同意李辉平单方面解除劳动关系。李辉平提供广州市民政局关于对广州博尔特假肢矫形器有限公司具备辅助器具装配资格的复函、广州博尔特假肢矫形器有限公司营业执照、广州博尔特假肢矫形器有限公司关于李辉平配置残疾辅助器具（假肢）的证明、广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的购买假肢发票，主张文搏公司给付辅助器具费46600元。广州博尔特假肢矫形器有限公司于2019年1月22日出具证明，处理意见：李辉平适合装配国产普通适用型前臂肌电假肢，型号为BE-22C,价格46600元。赔偿周期及年限：假肢使用寿命为4年，每年维修费为该假肢款的8%，装配训练期为15天，食宿费为每天100元/人。李辉平于2018年11月22日申请劳动仲裁，请求：一、确认李辉平与文搏公司劳动关系解除之日为2018年11月22日；二、文搏公司支付解除劳动关系经济补偿金26951.73元；三、文搏公司支付2017年11月、2018年3月低于最低工资标准工资差额1610元；四、文搏公司支付2017年11月23日至2018年11月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额49757.04元；五、文搏公司支付2018年6月28日至2018年9月18日停工留薪期工资11533.72元；六、文搏公司支付2018年9月19日至2018年11月22日期间的工资9055.4元；七、文搏公司支付住院期间伙食补助费5600元、住院期间护理费4800元；八、文搏公司支付劳动能力鉴定费390元；九、文搏公司支付一次性伤残补助金88758元、一次性工伤医疗补助金49310元、一次性伤残就业补助金246550元；十、文搏公司支付辅助器具费80000元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月3日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认李辉平与文搏公司劳动关系解除之日为2018年11月22日；二、文搏公司支付李辉平一次性伤残补助金80190元、一次性工伤医疗补助金44550元，一次性伤残就业补助金222750元；三、文搏公司一次性支付李辉平住院伙食补助费差额460元；四、文搏公司支付李辉平劳动能力鉴定费390元；五、驳回李辉平的其他仲裁请求。另查，李辉平于2019年6月19日向一审法院提出鉴定申请，要求对李辉平安装配置辅助器具的必要性进行确认与鉴定。以上事实有仲裁裁决书、劳动合同、工作证、工资账户交易明细、工伤认定决定书、出院记录、广州市劳动能力鉴定结论、鉴定费发票、广州市民政局关于对广州博尔特假肢矫形器有限公司具备辅助器具装配资格的复函、营业执照、证明、发票、请假单、春节放假通知、医疗费发票、收据、电子银行回单、短信聊天截图及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，李辉平、文搏公司劳动关系成立，双方合法权益应受法律保护。文搏公司未提起诉讼，视为对仲裁裁决书无异议，一审法院确认李辉平、文搏公司劳动关系于2018年11月22日解除。关于解除劳动关系经济补偿金。文搏公司未为李辉平参加社会保险，李辉平以此解除劳动合同，文搏公司应当支付解除劳动关系经济补偿金。李辉平于2012年8月8日入职，2018年11月22日解除劳动关系，因此，解除劳动关系经济补偿金25817.35元（3971.9元/月×6.5月）。关于2017年11月和2018年3月最低工资差额问题。李辉平2017年10月请假11天，2018年2月请假10天，李辉平请求文搏公司按最低工资标准2100元/月补差额，缺乏依据，一审法院不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额。李辉平、文搏公司劳动合同于2015年8月8日到期，文搏公司未在劳动合同到期后一个月内与李辉平续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，自2016年8月8日起，视为双方签订了无固定期限劳动合同。李辉平要求文搏公司支付2017年11月23日至2018年11月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，于法无据，一审法院不予支持。关于停工留薪期工资。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，文搏公司应当按照李辉平原工资福利待遇支付李辉平停工留薪期内的工资。因李辉平受伤前月均工资为3971.9元，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条规定，李辉平停工留薪期工资应当按照3971.9元/月计算，文搏公司已经按2100元/月支付文搏公司停工留薪期工资，因此，文搏公司应当支付李辉平2018年6月28日至2018年9月18日停薪留职期间工资差额4948.7元[（3971.9元/月-2100元/月）×2个月+（3971.9元/月-2100元/月）÷21.75天×14个工作日）]。关于2018年9月19日至2018年11月22日期间工资问题。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，文搏公司未安排李辉平工作，应当按李辉平工资的70%支付伤残津贴，故文搏公司应给付李辉平2018年9月19日至2018年11月22日期间的伤残津贴2126.21元[3971.9元×70%－2100元+（3971.9元/月－2100元/月）÷21.75天×24天×70%]。关于住院伙食补助费。李辉平因工伤住院治疗28天，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条规定，文搏公司应当按照广州市因公出差人员伙食补助标准的70%向李辉平支付住院伙食费。参照《市直党政机关和事业单位差旅费管理办法》的相关规定，文搏公司应当支付李辉平住院伙食补助费1960元（100元/天×70%×28天），扣减文搏公司已经支付的1500元，文搏公司应当支付李辉平住院伙食补助费差额460元。关于护理费。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条规定，文搏公司应当向李辉平支付住院期间护理费。李辉平共计住院治疗28天，文搏公司聘请护理机构人员在2018年6月28日至7月5日护理李辉平共计8天，另外支付给李辉平护理费2600元。按每天护理费100元计算，20天护理费2000元，文搏公司已经向李辉平支付护理费2600元，李辉平请求文搏公司支付住院期间护理费，一审法院不予支持。关于鉴定费。根据《广东省工伤保险条例》第四十九条规定，劳动能力鉴定费由工伤保险基金支付。由于文搏公司未为李辉平购买工伤保险，因此，文搏公司应当支付李辉平劳动能力鉴定费390元。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条的规定，职工因工伤致残被鉴定为五级伤残的，则一次性伤残补助金为18个月本人工资，一次性工伤医疗补助金为10个月本人工资，一次性伤残就业补助金为50个月本人工资。由于李辉平月均工资3971.9元低于上年度广州市职工月平均工资的60%（7425元/月×60%=4455元/月），根据《广东省工伤保险条例》第六十六条规定，以上三项工伤保险待遇应按4455元/月为基数计算。因此，文搏公司应当支付李辉平一次性伤残补助金80190元（4455元/月×18个月），一次性工伤医疗补助金44550元（4455元/月×10个月），一次性伤残就业补助金222750元（4455元/月×50个月）。关于辅助器具费。李辉平提供配置残疾辅助器具（假肢）的证明及发票，可以证实安装假肢支出46600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。李辉平主张文搏公司赔偿辅助器具费46600元，依据充分，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项，《工伤保险条例》第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认李辉平与广州市文搏实业有限公司劳动关系解除之日为2018年11月22日；二、自判决生效之日起三日内，广州市文搏实业有限公司向李辉平支付解除劳动关系补偿金25817.35元；三、自判决生效之日起三日内，广州市文搏实业有限公司向李辉平支付停工留薪期工资差额4948.7元；四、自判决生效之日起三日内，广州市文搏实业有限公司向李辉平支付2018年9月19日至2018年11月22日期间的伤残津贴2126.21元；五、自判决生效之日起三日内，广州市文搏实业有限公司向李辉平支付住院伙食补助费差额460元；六、自判决生效之日起三日内，广州市文搏实业有限公司向李辉平支付鉴定费390元；七、自判决生效之日起三日内，广州市文搏实业有限公司向李辉平支付一次性伤残补助金80190元、一次性工伤医疗补助金44550元、一次性伤残就业补助金222750元；八、自判决生效之日起三日内，广州市文搏实业有限公司向李辉平支付辅助器具费46600元；九、驳回李辉平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由文搏公司负担，文搏公司于判决生效之日起三日内向一审法院缴纳。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，文搏公司、李辉平均未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据文搏公司的上诉及李辉平的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1.文搏公司是否需要向李辉平支付解除劳动关系补偿金25817.35元；2.文搏公司是否需要向李辉平支付停工留薪期工资差额4948.7元；3.文搏公司是否需要向李辉平支付2018年9月19日至2018年11月22日期间的伤残津贴2126.21元；4.文搏公司是否需要向李辉平支付辅助器具费46600元。对于上述争议焦点，本院具体分析如下：一、关于文搏公司是否需要向李辉平支付解除劳动关系补偿金25817.35元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。本案中，文搏公司未依法未为李辉平参加社会保险，李辉平以此为由向仲裁委申请仲裁请求裁决双方劳动关系于2018年11月22日解除没有违反法律的规定，一审判决文搏公司向李辉平支付解除劳动关系经济补偿金25817.35元并无不当，本院予以维持；文搏公司以李辉平未向其提出解除劳动关系为由主张无需支付经济补偿金依据不足，本院不予支持。二、关于文搏公司是否需要向李辉平支付停工留薪期工资差额4948.7元的问题。《广东省工伤保险条例》第二十六条规定：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《广东省工伤保险条例》第六十六条规定，本条例中下列用语的含义：……（二）原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。本案中，李辉平的停工留薪期从2018年6月28日至2018年9月18日，文搏公司应当按照李辉平原工资福利待遇支付李辉平停工留薪期内的工资，因李辉平受伤前月均工资为3971.9元，故李辉平停工留薪期工资应当按照3971.9元/月计算。因文搏公司已经按2100元/月支付李辉平停工留薪期工资，故一审判决文搏公司应当支付李辉平2018年6月28日至2018年9月18日停薪留职期间工资差额4948.7元并无不当，本院予以维持；文搏公司提交的证据不足以证明其已经足额支付停工留薪期工资，故其上诉主张无需支付该停工留薪期工资差额4948.7元理由不成立，本院不予支持。三、关于文搏公司是否需要向李辉平支付2018年9月19日至2018年11月22日期间的伤残津贴2126.21元的问题。《广东省工伤保险条例》第三十二条规定：职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的百分之七十，六级伤残为本人工资的百分之六十，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。本案中，李辉平为五级伤残，文搏公司提交的证据不足以证明其已经为李辉平安排适当的工作而李辉平予以拒绝，故文搏公司应当按李辉平工资的70%支付李辉平伤残津贴，一审判决文搏公司向李辉平支付2018年9月19日至2018年11月22日期间的伤残津贴2126.21元并无不当，本院予以维持；文搏公司上诉主张其在停工留薪期满后已经通知李辉平回来上班依据不足，本院不予采纳，文搏公司以李辉平在停工留薪期满后没有提供劳动为由主张无需支付该段期间的伤残津贴理由不成立，本院不予支持。四、关于文搏公司是否需要向李辉平支付辅助器具费46600元的问题。《广东省工伤保险条例》第四十三条规定：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，由于文搏公司没有为李辉平参加社会保险，导致李辉平在需要安装假肢时却不能享受由工伤保险基金支付安装假肢费用的待遇，一审判决文搏公司赔偿李辉平辅助器具费46600元并无不当，本院予以维持；文搏公司以李辉平安装假肢及购买辅助器具没有经过相关部门审核同意为由不同意支付该费用的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市文搏实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉芬审判员  苏韵怡审判员  印 强二〇一九年十二月三十日书记员  杨 琳黄翠婷