wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路桃花寨中铁五局二楼。 法定代表人代从远，总经理。 委托代理人龙治平，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵州省贵阳市中山西路51号。 法定代表人韦鸿宁，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路9号。 法定代表人陈晏，市长。 委托代理人王虹，贵州久同律师事务所律师。 委托代理人樊露，贵州久同律师事务所律师。 第三人徐昌旭，男，1989年7月23日出生，汉族，住贵州省正安县。 第三人李昌芬，女，1982年10月6日出生，汉族，住贵州省正安县。 第三人徐昌霞，女，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 第三人徐万发，男，1935年6月26日出生，汉族，住贵州省正安县。 第三人叶自秀，女，1939年12月31日出生，汉族，住贵州省正安县。 上列第三人共同委托代理人罗毅，贵州首约律师事务所律师。 再审申请人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称安伟公司）因劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终584号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安伟公司申请再审请求：依法撤销一二审判决、工伤决定、复议决定，确认徐世前死亡不属于工伤，本案诉讼费由被申请人承担。具体理由：1.认定事实错误。行政判决与刑事附带民事判决认定事实不一致，刑事附带民事判决认定是徐昌旭挑起事端，与郑绍英、李超发生纠纷，进而打斗，徐世前主动加入打斗，导致徐世前受伤的是郑少海、郑波、郑鲁的犯罪行为而非抢夺钢筋；2.适用法律错误。徐世前参与斗殴，在工作时间内，但也离开了工作岗位，不是因工作原因受到伤害，而是为帮徐昌旭打架斗殴受到伤害，故适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤是错误的。参与斗殴者郑鲁、郑少海、郑波已被判处刑罚，根据《工伤保险条例》第十六条第（一）项“故意犯罪的”不得认定为工伤的规定，徐世前的死亡不得认定为工伤；3.徐昌旭等人申请工伤认定时故意不提交刑事判决书，行政诉讼时也不提交，故意隐瞒该证据，导致行政诉讼一二审错误裁判。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第三款“《工伤保险条例》第十六条第（一）项‘故意犯罪’的认定，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者结论性意见为依据”之规定，现有新的证据（2016）黔01刑初104号刑事附带民事判决书，明确了郑鲁、郑少海、郑波的行为是犯罪行为，徐世前是非工作原因受伤的，故徐世前的死亡不得认定为工伤。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项的规定申请再审。 贵阳市人民政府答辩称：1.答辩人依当事人申请作出行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确；2.一二审判决认定事实清楚，适用法律正确；3.被答辩人提交的（2016）黔01刑初104号刑事附带民事判决并非新证据，且认定的事实与本案认定事实并不矛盾，不足以推翻原判决。请求驳回被答辩人的再审申请。 第三人共同委托代理人提交代理意见称：1.申请人提交的（2016）黔01刑初104号刑事附带民事判决并非新证据，一是该判决形成于案涉劳动关系、工伤认定的民事诉讼、行政决定、行政诉讼之前，二是在行政诉讼中申请人并未依法提交。2.申请人所称死者有打架斗殴情节，构成犯罪的申请再审理由，没有证据证实，没有司法机关的认定，不能成立。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回再审申请。 本院认为，本案争议的焦点是徐世前的死亡是否属于工伤。 1.关于刑事附带民事判决书是否属于新证据的问题。再审申请人提交了贵阳市中级人民法院于2016年6月18日作出的（2016）黔01刑初104号刑事附带民事判决书。经审查，一是该判决形成于案涉劳动关系、工伤认定的民事诉讼、行政决定、行政诉讼之前；二是在行政诉讼中，依照法律规定再审申请人可以自行调取，也可以申请一二审法院依职权调取，但再审申请人既未申请原审法院调取，也未依法提交，且不符合法律规定可以延期提交证据的规定。故该刑事附带民事判决书不属于新证据。 2.徐世前的死亡是否属于工伤的问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，徐世前和其子徐昌旭系再审申请人承接的花果园M区2号楼项目处从事钢筋绑扎工作的工人，在上班时间及在工地现场，由于徐昌旭因工作问题与郑绍英、李超发生口角，继而抓扯，徐世前被郑鲁、郑少海、郑波打伤，后经抢救无效死亡。双方由于工作原因发生纠纷，徐世前受到伤害的事实是明确的。虽然贵阳市中级人民法院（2016）黔01刑初104号刑事附带民事判决认定案件的发生被害方存在一定的过错，但没有任何司法机关认定徐世前构成故意犯罪，本案并不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形。故贵阳市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定徐世前所受伤害属于工伤，事实清楚，适用法律法规正确。贵阳市人民政府作出复议决定予以维持符合法律规定。一审法院判决驳回安伟公司的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。 综上，安伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回贵阳安伟建筑工程劳务有限公司的再审申请。 审判长  石佳宏 审判员  朱仕芬 审判员  崔凤芹 二〇一九年十二月五日 法官助理王国飞 书记员李净
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0428执恢58号申请执行人中国农业发展银行长治市分行，住所地长治市太行东街187号。负责人李占军，职务行长。被执行人长子县粮食局南陈粮站，住所地长子县南陈乡南陈村。法定代表人付义龙，职务站长。本院在执行中国农业银行长治市支行与长子县粮食局南陈粮站金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人长子县粮食局南陈粮站进入清算程序后，由县政府收回该站的国有划拨土地使用权，该站资产经依法处置清偿部分债务后，未得到清偿的债务不予清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执恢58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  李素云二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 超
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更2389号罪犯锁玮，男，1981年10月21日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，小学文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2009年10月16日作出(2009)延中刑初字第00061号刑事判决，以被告人锁玮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月23日本院作出（2013）渭中法刑执减字第1634号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2016年2月18日本院作出（2016）陕05刑更1021号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。2018年1月19日本院作出（2018）陕05刑更106号刑事裁定，对其不予减刑。执行机关陕西省渭南监狱于2019年12月13日以罪犯锁玮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯锁玮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极32。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极32个。2018年7月19日该犯缴纳罚金1万元。本院认为，罪犯锁玮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯锁玮的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月4日起至2020年2月3日止），剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇一九年十二月二十五日书记员  柳 阳
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初4162号原告：黄文锦，男，1951年10月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县。被告：雷志荣，男，1962年08月17日生，畲族，福建省清流县人，住清流县。本院受理原告黄文锦诉被告雷志荣追索劳动报酬纠纷一案，2019年12月20日，原告黄文锦以被告雷志荣已将所欠劳务工资清偿完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合我国相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄文锦撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告黄文锦负担。审判员  曾兆斌二〇一九年十二月二十五日书记员  武 芳
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初1246号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人赵宾，男，1975年9月27日出生，汉族，高中文化程度，个体，户籍所在地淄博市淄川区，现住淄博市淄川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月1日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月27日被淄博市张店区人民检察院取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕614号起诉书指控被告人赵宾犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员李继东、殷娟出庭支持公诉，被告人赵宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年6月29日16时06分许，被告人赵宾饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型汽车顺淄博市张店区张南路由南向北行驶，行至张南路老公交站南路口时，被民警查获。经鉴定，被告人赵宾血液检材中检出乙醇含量为172.14mg/100ml。 上述事实，被告人赵宾在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的查获经过说明材料、血样提取登记表、酒精检测结果单、司法鉴定意见书、被告人赵宾的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵宾醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵宾有自首情节，归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 娜
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2720号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市于都县贡江镇长征大道65号，统一社会信用代码：91360700MA35GTPX2M。法定代表人：任兰森。委托代理人：李鑫，公司职员，一般授权代理。委托代理人：王瑞金，公司职员，一般授权代理。被告：曾勇生，男，1965年10月9日出生，汉族，住于都县，被告：何九秀，女，1965年04月09日生，汉族，住于都县，原告江西于都农村商业银行股份有限公司（以下简称“于都农商行”）与被告曾勇生、何九秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司委托代理人王瑞金、被告曾勇生到庭参加诉讼，被告何九秀经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、二偿还原告借款本金99995元及利息、逾期加罚息57013.41元，共计157008.41元（截止2019年7月8日），并按合同约定支付原告自2019年7月9日起计算至结清借款本息至日止的利息及违约罚息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告曾勇生以加工床上用品为由，向原告下属机构潭头支行（原于都县农村信用合作联社潭头信用社）申请贷款100000元整。同日，被告曾勇生与原告签订了《农户小额信用贷款最高额借款合同》，约定借款最高额十万元，借款期限为2014年3月26日至2015年1月1日。2014年3月26日，原告依约向被告曾勇生发放贷款100000元，2015年1月1日贷款到期。贷款到期后，被告未按约定还本付息，至2019年7月8日，尚欠借款本金99995元及利息、逾期加罚息57013.41元，共计157008.41元未偿还，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告曾勇生对原告起诉没有意见，辩称现在没有钱偿还。被告何九秀未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告于都农商行围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1、原告营业执照复印件；2、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件；3、《于都县文明信用农户评审登记表》复印件；4、《农户小额信用贷款最高额借款合同》复印件；5、借款凭证复印件；6、贷款催收通知书复印件一张；7、还款明细。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告曾勇生与被告何九秀系夫妻关系。被告曾勇生以床上用品加工为由，于2014年3月26日向原告申请贷款人民币100000元，被告何九秀在借款使用的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、个人征信业务授权书上签名确认。2014年3月26日，原告按照合同约定向被告曾勇生发放了贷款100000元，贷款期限为2014年3月26日至2015年1月1日。贷款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截至2019年7月8日，尚有借款本金人民币99995元及按照合同约定利率计算的相应利息未偿还。本院认为，被告曾勇生与江西于都农村商业银行股份有限公司金融借款合同关系，有原告提交的《农户小额信用贷款借款合同》为据，足以认定，原告要求被告偿还借款本金人民币99995元及借款利息的请求，本院依法予以支持。本案借款发生在被告曾勇生与何九秀夫妻关系存续期间，用于生产经营开支，被告何九秀在借款使用的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、个人征信业务授权书上签名确认，该借款应认定为夫妻共同债务，被告何九秀应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾勇生、何九秀于本判决生效后二十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99995元，并按合同约定利率支付上述借款本金利息，利随本清。案件受理费3440元，由被告曾勇生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭 旭人民陪审员  刘红英人民陪审员  宋谷英二〇一九年十二月十一日代理书记员  赖 帆
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初12490号原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，总经理。被告：刘超，男，1982年7月30日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院已经立案。原告天津市嘉越物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 磊二〇一九年十二月二十四日书记员 梁亦浩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0603执616号 关于申请执行人广西宜禹建筑工程有限责任公司与被执行人广西康利投资有限公司、张明富合同纠纷一案，（2019）桂06民终355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西康利投资有限公司、张明富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西宜禹建筑工程有限责任公司于2019年7月26日向本院请强制执行，请求被执行人广西康利投资有限公司、张明富偿还合同履约金700000元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院划拨被执行人张明富在东兴市人民法院（2019）桂0681执773号案的执行案款738000元，其中用于支付申请执行人合同履约金700000元，迟延履行期间的债务利息27220元（不足部分申请执行人已放弃），退还申请执行人诉讼费1380元，划扣执行费9400元。 本院认为，防城港市中级人民法院（2019）桂06民终355号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西宜禹建筑工程有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 防城港市中级人民法院（2019）桂06民终355号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2494号 原告：某某公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：徐振裕，经理。 委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1970年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：刘剑，湖南榕城律师事务所律师。 原告某某公司（以下简称某某公司）与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人李雄文、被告刘某某及其委托诉讼代理人刘剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险金赔款211494.98元及利息，利息自2019年1月30日起按照年利率18%计算至被告实际清偿保险金赔偿款之日止；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告刘某某通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人郭立申等借款200000元，借款到期还款日为2019年1月30日，还款方式为到期一次性还本付息。被告刘某某融资借款时，为保证投资人权益，向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人郭立申等，保险金为借款本金200000元。约定的还款日期到期后，被告刘某某未按约偿还借款本息，原告作为保险人向郭立申等人支付了保险金共计211494.98元。而原告经多次向被告刘某某催讨还款无果，故诉至法院望判如所请。 被告刘某某辩称，答辩人从未向广东网金控股股份有限公司注册申请融资，未收到并使用该平台的融资款项，也未向被告投保“永安白领融个人借款保证保险”，故不同意原告诉讼请求。该纠纷引起时，是答辩人同事张伏明借口需要在宁波银行办理银行卡处理业务往来，答辩人出于对朋友的信任，配合其办理了宁波银行的银行卡并签署了合同。但答辩人确属无辜，对涉案借款并不知情。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,对于原告提交的借款信息截屏图片、借贷关系证明、借款协议不能证明刘某某向广东网金控股股份有限公司借款200000元的目的，故对上述证据不予采信。对原告提交的未还款证明、索赔申请书、定损协议书、权益转让书等证据与本案相关联，故予以采信。 本院经审理认定事实如下：由广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台，是向投/融资人提供投/融资信息（含金融产品信息）发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算（由支付机构提供）等服务的金融信息中介服务平台。借出人经该平台直接或间接撮合，向该平台发布融资需求的借入人提供借款，而借入人在该平台发布融资信息及需求、并在满足约定条件时获得借款。被告刘某某自愿开通了宁波银行银行卡，留卡电话号码13469273688，银行卡账号为6223162055669176，2018年2月2日宁波银行直销网络中心向刘某某该张银行卡转账200000元。2019年2月2日原告某某公司向宁波银行（自建平台到期清算户）账号为11010140370100004的账户转入211494.98元。2019年2月3日，广东网金控股股份有限公司向原告某某公司出具一份权益转让书，载明主要内容为“你公司签发的永安白领融个人借款保证保险第23101009059900180013484号保险单所承保的投保人（融资人）为刘某某平台融资项目编号优选投资项目[6600200118001096]的个人借款保证保险......。鉴于贵公司已于2019年2月3日履行了保险责任，现将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给贵公司......。” 本院经审查认为，原告某某公司提供了被告刘某某的身份证复印件和广东网金控股股份有限公司出具的未经被告刘某某签字确认的《直销银行投融资平台服务协议》（2015011版/融资人版）和借款协议，不能证明被告刘某某向广东网金控股股份有限公司注册申请融资借款，也不能证明被告刘某某向原告某某公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”。故原告不能证明被告刘某某与广东网金控股股份有限公司签订了《直销银行投融资平台服务协议》（2015011版/融资人版），从而也不能认定被告刘某某向原告某某公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，原告不能基于保险合同向被告刘某某追偿。但是在本案中刘某某承认在宁波银行开具了账号为6223162055669176的银行卡，且在2018年2月2日广东网金控股股份有限公司通过宁波银行向该账号转入人民币200000元，虽然被告刘某某辩称其未利用该笔借款，但是依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。被告刘某某应当返还200000元。而在2019年2月2日原告某某公司代为被告刘某某向广东网金控股股份有限公司偿还了本金200000元和利息11494.98元。2019年2月3日广东网金控股股份有限公司将上述债权转让给了原告某某公司，所以被告刘某某应当将200000元返还给原告永安财险上海分公司。对于某某公司要求被告刘某某偿还利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上,本院对某某公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 一、刘某某在本判决生效后十五日内向原某某公司返还200000元。 二、驳回某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4472元，减半收取2236元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 刘  华  平 二〇一九年十二月五日 法官助理 陈  祥  玲 书 记 员 陈祥玲（兼）
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁14民辖终378号上诉人（原审被告）：山东乾和生物科技有限公司，住所地山东省德州市陵城区陵边路以西（李家塔河以南）。法定代表人:王成泉，该公司经理。委托诉讼代理人:盛德新，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：山东临邑海奥生物科技有限公司，住所地山东省临邑县临盘街道办事处马寨村南。法定代表人:张康，该公司总经理。诉讼代表人:山东临邑海奥生物科技有限公司破产清算管理人。负责人：王波涛。上诉人山东乾和生物科技有限公司（以下简称乾和公司）因与被上诉人山东临邑海奥生物科技有限公司（以下简称海奥公司）借款合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2019）鲁1424民初2606号民事裁定，向本院提起上诉。乾和公司上诉称:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告（上诉人）的住所地是陵县以西（李家塔河以南）。因此，本案应当由陵城区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将案件移送山东省德州市陵城区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”山东省临邑县人民法院已于2019年2月11日裁定受理案外人对海奥公司的破产清算，现海奥公司因借款合同纠纷起诉乾和公司，临邑县人民法院作为受理破产申请的人民法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇一九年十二月二十日书记员  杨照健
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0827财保155号申请人：刘景平，男，1950年11月19日出生，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：刘新华，男，1949年8月6日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：承德华胜房地产开发有限公司法定代表人：刘新华职务：总经理。统一社会信用代码：911308025713175032。地址：河北省承德市双桥区西大街路北118号办公楼三楼。申请人刘景平于2019年12月20向本院申请诉前财产保全，请求对承德宽鑫新能源科技有限公司应给付被申请人承德华胜房地产开发有限公司占地补偿款400000元采取诉前保全措施。申请人投保了诉讼保全责任险提供担保。因申请人刘景平撤回诉前保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准许刘景平撤回诉前保全申请。本裁定立即开始执行。审判员  何玉花二〇一九年十二月二十七日书记员  张淑君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14696号 移送执行单位:宝安区人民法院。 被执行人:阳佳璐,女性,1993年2月4日出生,汉族,住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11553号裁定书已经发生法律效力。根据裁定书的内容，被执行人应承担案件受理费3004.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付诉讼费用的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤03民终11553号裁定书民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执14696号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5173号罪犯樊红晓，男，1979年10月15日出生，汉族，出生地河南省新野县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2004年6月23日作出(2004)昆刑三初字第314号刑事判决，以被告人樊红晓犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2004年8月20日作出(2004)云高刑复字第669号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯樊红晓死刑缓期执行期满，云南省高级人民法院于2006年8月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；云南省曲靖市中级人民法院于2011年1月6日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年4月24日对其减去有期徒刑一年；2013年7月19日对其减去有期徒刑一年；2014年10月17日对其减去有期徒刑十一个月；2017年7月11日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯樊红晓在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年5月31日，罪犯樊红晓获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯樊红晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊红晓减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年9月10日起至2023年5月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年十二月十二日书记员  王 娜
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3906号原告：邓有珍，女，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师。被告：徐武，男，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邓红波，重庆谦合律师事务所律师。原告邓有珍与被告徐武确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓有珍及其委托诉讼代理人万蜀川、被告徐武的委托诉讼代理人邓红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓有珍向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《房屋联建房协议书》无效；2.依法判令被告返回原告购房款26万元，并从2019年6月10日起以26万元为基数按年利率6%支付资金占用费至还清为止；3.判令被告赔偿原告房屋装修费19.35万；4.诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：对鉴定费8000元请求根据过错原则一并处理。事实和理由：2014年10月2日，原、被告签订《房屋联建房协议书》，约定将被告所有的位于云阳县江口镇胜元社区一组胜元路168号楼房三楼一套房屋出卖给原告，作价26万元，协议书同时对相关权利、义务进行了约定。原告于2015年8月14日付清26万元房款后装修入住。房屋交付后，原告多次催告被告履行过户义务，但被告均怠于履行，经原告查实，该房屋系被告宅基地且已于2016年被被告抵押，现已过户不能。由于原、被告不属于同一集体经济组织成员，双方签订的合同应为无效合同。被告徐武辩称，1.该房屋目前属于云阳县江口镇胜元场镇，不属于村集体组织，双方系在平等自愿的基础上签订《房屋联建房协议书》，原告诉称的被告将房屋出卖给原告不属实。2.双方签订的协议已经履行完毕，原告拥有对讼争房屋占有、使用、收益、处分的权利。3.双方签订的协议真实合法，不违反法律规定，原告请求确认协议无效应当予以驳回。4.由于双方是联建合同，原告出钱，被告出土地，并非房屋买卖，故原告支付的26万元不是购房款，且原告获得了联建房投资的利益，故被告不应退还该款。5.房屋装修系原告自行行为，与本案无关。本院经审理认定事实如下：原告系云阳县江口镇皂坪村村民。2014年10月2日，徐武（甲方）与邓有珍（乙方）签订《房屋联建房协议书》，约定甲乙双方共同出资在胜元社区联建房两栋，乙方自选联建清水住房三楼，作价26万元。签订协议后，原告陆续支付了26万元房款，被告于2015年8月14日交房，原告装修后入住。另查明，该讼争房屋位于云阳县江口镇胜元社区1组，土地权利人是被告，土地使用权类型为批准拨用宅基地。原、被告在签订《房屋联建房协议书》前并不认识，协议中对出资、收益、亏损等问题均未约定；原告除支付26万元房款外，在房屋建设过程中未参与经营管理。本案在审理过程中，原告申请对讼争房屋装修附和物现有价值进行鉴定，重庆大华资产评估土地房地产估价有限公司于2019年10月30日作出鉴定意见，认定本案讼争房屋装修的附和物现有价值为74937元。原告为此支付鉴定费8000元。另外，原告在诉讼中对被告的财产申请保全，缴纳保全费1820元。上述事实有原、被告身份信息、《房屋联建房协议书》、房产证、收条、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2019）渝0235执保393号执行裁定书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人订立的合同，不能违反法律、法规的强制性规定，否则当属无效合同。对原、被告于2014年10月2日签订的《房屋联建房协议书》，原告主张该协议事实上是房屋买卖合同，被告辩称该《房屋联建房协议书》系原、被告合伙建房，双方是合伙关系，现合同已经履行完毕，但从本案查明的事实上看，原告除了缴纳26万元房款外，并未参与房屋建设的经营管理，亦未分配建房的收益或承担亏损，该协议是房屋买卖的可能性远大于合伙建房，故本院认为《房屋联建房协议书》是原告向被告购房而签订的合同，双方是房屋买卖关系而非合伙关系，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。本案所涉及的法律关系虽然在形式上为房屋买卖，但实际按照我国现行的房地产制度，出卖农村房屋的，宅基地使用权也应当一并转移。依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，宅基地使用权是我国特有的一种用益物权形式，农村宅基地属于集体经济组织所有，该集体经济组织内部成员可享有占有、使用的权利，非本集体经济组织成员不得享有宅基地使用权。向本集体经济组织以外的农村村民转让农村住房和宅基地的，因违反了集体经济组织的成员权属性，应当认定无效。本案原、被告不属于同一集体经济组织成员，双方签订的《房屋联建房协议书》不具备宅基地转让的有效条件，系无效协议。合同无效后，应该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告共收取了原告购房款26万元，在《房屋联建房协议书》确认无效后，依法应当返还。对原告主张的资金占用损失，因原告在占有被告房屋时获得了利益，根据现有证据无法判断该利益的大小，故对原告主张的资金占用损失不予支持。对于本案双方的过错，被告明知其所建房屋土地使用权类型为批准拨用宅基地，其转让仅能发生在同村同组成员之间，在原告与被告非同村同组村民的情况下仍将房屋售予原告，存在过错，应当对本案原告的损失承担赔偿责任；原告在购买房屋时，并未对该房屋的土地使用权类型进行审查，亦存在过错，应适当减少被告的赔偿责任。故对于装修损失，根据鉴定意见，目前该房屋装修的附和物现有价值为74937元，根据双方的过错大小，本院认定由二被告赔偿原告装修损失50000元，二原告自行承担24937元。对鉴定费8000元，由原告承担2500元，由被告承担5500元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、原告邓有珍与被告徐武于2015年5月23日签订的《房屋买卖协议书》无效；二、被告徐武于本判决生效后十日内返还原告邓有珍购房款26万元；三、被告徐武于本判决生效后十日内支付原告邓有珍装修损失5万元；四、被告徐武于本判决生效后十日内支付原告邓有珍鉴定费5500元；五、驳回原告邓有珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4051元，保全申请费1820元，合计5871元，由原告邓有珍负担1857元，被告徐武负担4014元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 汪 军二〇一九年十二月二十三日书记员 唐小娟
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初2163号之一原告：中国农业银行股份有限公司京山市支行，住所地湖北省京山市新市镇新市大道64号，统一社会信用代码914208218821155114。负责人：桂霞，副行长。被告：郑敏，男，1970年4月5日出生，汉族，住湖北省京山市,被告：邓世霞，女，1971年8月18日出生，汉族，住湖北省京山市,被告：马洪武，男，1967年11月7日出生，汉族，住湖北省京山市,被告：张钦，男，1963年12月6日出生，汉族，住湖北省京山市,原告中国农业银行股份有限公司京山市支行与被告郑敏、邓世霞、马洪武、张钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司京山市支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司京山市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司京山市支行撤诉。案件受理费11792,减半收取计5896元，由中国农业银行股份有限公司京山市支行负担。审 判 长  姜 文人民陪审员  李登建人民陪审员  孟达清二〇一九年十二月十八日书 记 员  王一婷
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初6299号原告：刘学芳，男，汉族，1946年2月2日出生，住郸城县。被告：河南省郸城县宁平镇人民政府。法定代表人：王树勤，职务镇长。委托诉讼代理人：张岭，男，汉族，1981年11月18日，住郸城县，系宁平镇人民政府工作人员。原告刘学芳与被告河南省郸城县宁平镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告刘学芳于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘学芳撤诉。案件受理费2074元，减半收取计1037元，由原告刘学芳负担。审判长  王祖宁二〇一九年十二月二十九日书记员  付 萱
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初22526号原告：重庆国富沙磁实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区磁器口街道磁建村1号3-4至7号，统一社会信用代码915001063203165061。法定代表人：彭广琦，重庆国富沙磁实业有限公司董事长。委托诉讼代理人：曾凡波，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代礼东，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：程广，男，汉族，1985年10月5日出生，住重庆市渝中区。本院在审理重庆国富沙磁实业有限公司与程广房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆国富沙磁实业有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国富沙磁实业有限公司自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆国富沙磁实业有限公司撤回起诉。案件受理费4856元，减半收取2428元（原告已预交），由原告重庆国富沙磁实业有限公司负担。审 判 员 谢凤鸣二〇一九年十二月二十日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执487号之二申请执行人保定华腾胶带制造有限公司。法定代表人：郭彦启。被执行人周成波。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0635民初296号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人周成波发出执行通知书，但被执行人周成波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周成波在中国工商银行25×××83账户内存款人民币531.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一九年十二月二十八日书记员  黎静云
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6583号原告：郑志国，男，1978年3月8日生，汉族，住长垣市。委托代理人：李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告：王海军，男，1969年2月3日生，汉族，住长垣市南蒲区。委托代理人：夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。原告郑志国诉被告王海军追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。在审理过程中，郑志国于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑志国自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郑志国撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由郑志国承担。审判员  葛丽二〇一九年十二月十七日书记员  张硕
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0722执394号孙洪义、朱井佩：孙洪义与朱井佩买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计226891.5元。经本院立案执行，现已执行到位226891.5元，朱井佩用御龙花园小区1号楼3单元5楼501、502室各85.57平方米，以每平方米1800元来偿还申请人孙洪义、程木华欠款。至此，孙洪义向本院申请执行的（2019）黑0722民初67号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初5675号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。法定代表人：王辉，该公司经理。被告：董红杰，男，1975年04月20日出生，汉族，户籍地址安徽省泗县。被告：梁山高新汽贸有限公司，住所地梁山镇工业园区孙庄大桥南1公里新宇挂车厂对过。法定代表人：李同怀。被告：中国平安财产保险股份有限公司堰中心支公司，住所地所十堰市北京北路82号京华新天。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告董红杰、梁山高新汽贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤诉。案件受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。审判员  王颖二〇一九年十二月九日书记员  路英
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5680号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953u。负责人：王乐，行长。委托代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。委托代理人：余玲峰，重庆佳程律师事务所律师。被执行人：郭素金，女，1977年10月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人郭素金信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2019年12月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿撤回执行申请系其对自身权益的自由处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执5680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员 杨 平
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初852号原告李自英，男，汉族，1951年1月13日出生，住郑州市管城回族区。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人陈祥国，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室科长。委托代理人王秀丽，北京隆安律师事务所律师。原告李自英诉被告郑州市管城回族区人民政府行政强制违法一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼，本院已立案受理。在本案审理过程中，被告郑州市管城回族区人民政府主张其不是本案适格被告，对原告被征收房屋的拆除是由郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室实施的。经询问，原告认可对其涉案房屋的拆除系由郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室组织实施的。经本院释明郑州市管城回族区人民政府不是本案适格被告后，原告同意变更被告为郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”被告郑州市管城回族区人民政府称原告涉案房屋的拆除是郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室实施的，对此原告亦予认可，故郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室系本案的适格被告。经本院释明后，原告同意将本案被告变更为郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，本案不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  候 贇二〇一九年十二月十九日书记员  李艳歌
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2034号之九 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码:91331121684507039Y，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路80号。 法定代表人陈刚。 委托代理人：张亚雪，系该行员工。 委托代理人：詹鑫杰，系该行员工。 被执行人彭森毅，男，汉族，1989年9月8日出生，住浙江省青田县。 被执行人刘育茜，女，汉族，1991年7月28日出生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人陈经祥，男，汉族，1977年10月20日出生，住浙江省青田县。 被执行人项苏凤，女，汉族，1986年12月12日出生，住浙江省青田县。 被执行人黄润香，女，汉族，1993年4月4日出生，住云南省保山市腾冲县。 被执行人林呈，男，汉族，1993年10月20日出生，住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人彭森毅、刘育茜、陈经祥、项苏凤、黄润香、林呈金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2019年11月27日向本院申请案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，并且申请执行人向本院提出案件终结执行请求。应依法裁定终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定。裁定如下： 终结（2019）浙1121执2034号金融借款合同纠纷一案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  詹海南 人民陪审员  金玲玲 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  叶俊序
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1735号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：张淑娥，女，1954年2月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终514号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求本院撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉的合同备案登记于2014年11月20日作出，建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十二月十七日法官助理于丹凤书记员刘美含
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0311民初4341号 原告：深圳市永红源物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区永安街270号上河时代花园综合楼3楼308室。 负责人：肖宪章，公司总经理。 被告:黄勇，男，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告深圳市永红源物业服务有限公司蚌埠分公司与被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市永红源物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉处理。 审判员  王隽林 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 笑 附法律条律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终180号上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路。法定代表人张进荣，职务董事长，联系。被上诉人（原审原告）：河北顺发房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉花园新区。法定代表人闫崇方，职务执行董事。上诉人南通华某建设集团有限公司因与被上诉人河北顺发房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2019)冀0803民初1795号民事裁定，向本院现提起上诉。上诉人南通华荣建设集团有限公司上诉称：1、请求贵院依法撤销河北省承德市双滦区人民法院(2019)冀0803民初1795号民事裁定书，并依法将本案移送至南通市港闸区人民法院审理。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，对于该案的管辖权，只能适用民诉法规定的关于一般地域管辖的“原告就被告”原则，应由上诉人住所地人民法院即南通市港闸区人民法院管辖审理。被上诉人河北顺发房地产开发有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，该纠纷是因在履行《钢材购买协议》过程中而产生，因此，根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，在《钢材购买协议》中明确约定“本协议在履行过程中如发生争议，甲乙双方当事人协商解决，协商不成，则依法向乙方所在地法院起诉。”协议中的乙方为承德永顺工贸有限责任公司，其住所地在河北省承德市双滦区，所以河北省承德市双滦区人民法院对该案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一九年十二月二十五日书记员  张斯文
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更1883号罪犯张志祥，男，汉族，1989年5月14日出生，初中文化，江苏省沭阳县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省铜陵市义安区人民法院于2018年12月28日作出（2018）皖0706刑初139号刑事判决，以被告人张志祥犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币50000元（已预缴20000元）；被告人张志祥违法所得人民币30000元（已退）予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯张志祥在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张志祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励一次。罪犯张志祥所在监区提供2019年1月至2019年7月狱内消费情况，该犯月均消费346.8元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张志祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志祥减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2018年6月30日起至2019年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0723行审71号 申请执行人澧县人民政府，住所地：湖南省常德市澧县。 法定代表人徐荩，县长。 委托代理人肖毅，系澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人范道华，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被执行人游卫东，男，汉族，1967年12月19日出生，湖南省澧县人，住澧县。 2019年12月16日，澧县人民政府以游卫东拒不履行澧政函[2018]111号房屋征收补偿决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，因澧县湘运片区棚户区改造建设项目需要，依照法定程序，澧县人民政府于2017年6月29日作出澧政函[2017]68号《关于征收澧县湘运片区棚户区改造建设项目国有土地上房屋的决定》，对项目范围内国有土地上房屋实施依法征收。被执行人游卫东位于澧县澧阳街道万寿宫社区的房屋在征收范围内，房屋产权证号为澧房权证阳字第009814号，结构为混合，用途为住宅。产权登记建筑面积87.86平方米，实际评估面积88.78平方米，未经产权登记的附房建筑面积14.99平方米。因与游卫东未能达成房屋征收补偿协议，经评估，2018年9月8日澧县人民政府依照法定程序作出澧政函[2018]111号《澧县人民政府关于游卫东房屋征收补偿的决定》，决定：1、依法对被征收人游卫东位于澧县澧阳街道万寿宫社区澧房权证阳字第009814号房屋进行征收补偿；2、被征收人可以选择货币补偿或产权调换的补偿方式；3、被征收人应自本决定送达之日起15日内，从被征收房屋内搬出并腾空房屋。被执行人游卫东不服该决定起诉至常德市中级人民法院，2019年7月19日，常德市中级人民法院作出（2019）湘07行初60号行政判决书驳回游卫东的诉讼请求。游卫东不服常德市中级人民法院的判决上诉于湖南省高级人民法院，2019年11月4日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终1728号行政判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已送达被执行人，已发生法律效力。经澧县人民政府催告，被执行人游卫东未在规定的期限内履行房屋征收补偿决定确定的义务，澧县人民政府遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人澧县人民政府依法作出的澧政函[2018]111号房屋征收补偿决定，经湖南省常德市中级人民法院、湖南省高级人民法院两级法院审理均认为事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，并驳回了原告请求撤销的诉请。因此，澧政函[2018]111号房屋征收补偿决定系生效的行政决定，且符合申请人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，裁定如下： 一、对澧县人民政府作出的澧政函[2018]111号《澧县人民政府关于游卫东房屋征收补偿的决定》，准予强制执行； 二、限被执行人游卫东于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人澧县人民政府交付已被征收的位于澧县澧阳街道万寿宫社区澧房权证阳字第009814号房屋及相关附属设施，逾期不履行，本院将依法强制执行。 本案受理费50元，由游卫东交纳。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李永红 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李 莉 书 记 员 宋佳玲 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第十三条行政强制执行由法律设定。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初1851号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人薛风华，男，1979年10月14日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地及现住地均为青岛市黄岛区，个体司机。2019年11月12日因涉嫌交通肇事罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月21日被青岛市黄岛区人民检察院批准逮捕，当日由青岛市公安局青岛经济技术开发区分局执行逮捕。2019年12月5日，被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉〔2019〕853号起诉书指控被告人薛风华犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄瑛出庭支持公诉，被告人薛风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月24日9时20分许，被告人薛风华驾驶鲁Ｂ×××××号重型普通货车沿青岛市黄岛区井冈山路由北向南行驶至嘉陵江路路口右转弯时，适遇薛喜玲驾驶自行车在其右侧由北向南行驶至此，两车发生刮碰并碾压，致车辆损坏，薛喜玲受伤，后经抢救无效死亡。经认定，薛风华负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人薛风华违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人薛风华自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处一年六个月以下有期徒刑。 公诉机关向本院提交了受案登记表、户籍证明、发破案经过、手机通话记录、办案说明等书证；被告人供述和辩解；证人证言；鉴定意见；视听资料等证据。 被告人薛风华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，被告人薛风华肇事后在现场等候，且拨打报警电话。到案后，被告人如实供述了犯罪事实。2019年11月26日，被告人与被害人家属达成赔偿协议，薛凤华赔偿被害人家属三拾三万元，被害人家属出具了书面的谅解书，希望对被告人薛风华从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人薛凤华违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人薛风华系自首，依法予以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人薛风华取得被害人家属的谅解，依法予以从宽处罚。根据被告人薛风华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人薛风华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕明太 二〇一九年十二月十九日 书记员  王晓璐
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初5257号原告：和纪伟，男，汉族，1970年1月20日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：杨勇军，河南晟灿律师事务所律师。被告：清丰县金鸿置业有限公司，住所地：清丰县城关镇朝阳路西段路南。法定代表人：刘相瑞，该公司经理。原告和纪伟与被告清丰县金鸿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告和纪伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告和纪伟撤回起诉处理。审判员  郭国田二〇一九年十二月三十日书记员  付静冉
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3116号申请执行人:郭庆献，男，1955年8月14日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇一环北路375号。申请执行人：胡鹃，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住长沙市开福区戥子桥68号1门201房。申请执行人：李红武，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇荷叶路60号。被执行人：谭众望，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇杨塘村坪塘组。被执行人：谭长春，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住宁乡县双江口镇新建街18号。关于申请执行人郭庆献、胡鹃、李红武与被执行人谭众望、谭长春房屋租赁合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初366号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人谭众望、谭长春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月5日向申请执行人郭庆献、胡鹃、李红武送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月5日向被执行人谭众望、谭长春发出执行通知书及报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人谭众望、谭长春的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，另本院向不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金开户及缴存情况，未发现被执行人谭众望、谭长春有财产可供执行。2019年12月17日，本院冻结了被执行人的银行账户。2019年12月20日，本院对被执行人谭众望、谭长春适用限制高消费措施。2019年12月20日，本院将被执行人谭众望、谭长春纳入失信被执行人名单并在全国执行信息公开上予以公示。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院告知申请执行人郭庆献、胡鹃、李红武本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月21日，本案应当执行的标的金额为17.6168万元，案件执行费2542.52元，全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人谭众望、谭长春有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十二月二十一日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2323刑初128号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人廖光华，男，1964年4月7日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌犯失火罪于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于普安县看守所。 指定辩护人龙启兵，贵州政睿律师事务所律师。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑检刑诉（2019）399号起诉书指控被告人廖光华犯失火罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行审理。普安县人民检察院指派检察员曾后军出庭支持公诉，被告人廖光华及其辩护人龙启兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月27日11时许，被告人廖光华到XX田自家地里倒粪后，发现自家地边的小路上有玉米秆，廖光华用随身携带的打火机点燃玉米秆在路边焚烧的过程中引发山林火灾。致使普安县XX街道办事处XX社区XX组背后（南面）约800米的山坡上，大地名X山一带马尾松、杉林、灌木林等被烧毁，火灾四至界限为：东抵18组至尖山小路一线，南抵XX社区与XX村XXX子一线，西抵廖某2等农户耕地，北抵廖某松等农户耕地。经鉴定，此次火灾过火面积347.1亩，造成直接经济损失共计人民币836382.08元。 上述事实，被告人廖光华在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、谅解书、户籍证明、寻找物证笔录、寻找物证照片、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及指认照片、被害人陆某、廖某1、谢某、廖某2、孙某、何某、李某1、李某2、李某3、唐某、王某1、王某2等人的陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖光华未注意野外用火安全，用随身携带的火机点燃玉米秆焚烧，引发山林火灾，过火面积23.14公顷，其行为已经构成失火罪。普安县人民检察院指控廖光华犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。廖光华到案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚，积极与被害人协商，取得多数被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据廖光华的犯罪性质、事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下： 被告人廖光华犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年11月8日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 颜 人民陪审员  张黎萍 人民陪审员  杨俊杰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 晓
吉林省梨树县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0322执1635号 申请执行人邹云生与被执行人李建国因劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初3255号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行41800.00元、案件受理费420.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，被执行人李建国依法将上述款项给付申请执行人邹云生完毕，此案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）吉0322民初3255号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 审判员  路默然 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨雪飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初1151号原告：汪某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：金某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告汪某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告金某经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金55000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，被告向原告借款55000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告金某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的银行交易明细具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信；原告提交的银行交易明细证实原告实际给被告提供借款39000元，故对原告提交借条证实被告向原告借款50000元的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，被告给原告出具金额为55000元的借条一张。中国建设银行交易明细表显示原告于2018年8月2日通过银行给被告转账39000元。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中原告所诉借款55000元，根据原告提供银行交易明细显示给被告转账39000元，而下剩16000元又通过现金支付，因原告未提交相应证据证实资金的来源，实与一般常理和习惯不符，故本案借款本金应为39000元，故对原告要求被告偿还借款55000元的诉求，本院支持39000元。被告金某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金某偿还原告汪某借款39000元，限被告金某于判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。案件受理费1176元，由原告汪某负担401元，被告金某负担775元；公告费300元，由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 张恒宁人民陪审员 熊建荣人民陪审员 郭新民 二○一九年八月二十八日书 记 员 文 卉附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初4442号 原告：泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司，统一社会信用代码91320802346166614H，住所地淮安经济技术开发区罗马假日3号楼101。 法定代表人：陈聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈颖，该公司职员。 被告：淮安荣盛房地产有限公司，住所地淮安经济技术开发区罗马假日55号楼1单元2楼。 法定代表人：薛尧荣，该公司经理。 本院在审理原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司与被告淮安荣盛房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月6日立案，原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司撤诉。 案件受理费2769元，减半收取1384.5元，由原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司负担。 审 判 员 左康红 二〇一九年十二月八日 法官助理 王娅婕 书 记 员 郑 燕
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0125刑初196号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃寿海，女，1975年10月15日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，小学文化，农民，住上林县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月19日被上林县公安局取保候审。2019年12月4日经本院决定逮捕，同日由上林县公安局依法执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人陆靖波，广西通林律师事务所律师。 立案日期2019年11月21日 开庭日期2019年12月4日 指控意见公诉机关根据南市上检刑诉〔2019〕194号起诉书，指控被告人覃寿海犯交通肇事罪，并建议判处被告人覃寿海有期徒刑一年。 辩护意见被告人覃寿海对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。其辩护人的辩护意见是：对定罪没有意见；量刑部分同意公诉机关所提的量刑情节，被告人覃寿海构成自首、积极赔偿被害人的损失，并积极协助公安机关处理案情、积极协助被害人的医疗，同时结合被告人覃寿海的家庭情况，希望对覃寿海判处缓刑，理由如下：1.交通肇事罪符合缓刑条件；2.被告人覃寿海的行为没有社会危害性；3.被告人覃寿海已经尽自己的最大能力赔偿了被害人家属6万多元，虽然没有全部偿还并取得谅解，但是其已穷尽了自己的能力赔偿；4.覃寿海现在的家庭情况困难，其已离婚，独自抚养两个孩子。 查明事实2019年1月4日18是24分许，被告人覃寿海在未取得机动车驾驶资格证的情况下，驾驶“速卡迪”无号牌正三轮摩托车沿501县道由上林县三里镇往澄泰乡漫桥方向行驶，行至澄泰乡下江村路段时，因未注意观察路面情况，与同向道路右侧被害人何某某驾驶的两轮自行车发生碰撞，造成何某某受伤及上述车辆不同程度损坏。事故发生后，被告人覃寿海主动报警并与医护人员一同将被害人何某某送往医院救治，事后积极配合交警部门调查。经鉴定，被告人覃寿海驾驶的“速卡迪”无号牌正三轮摩托车的制动系及照明信号装置不符合技术标准。被害人何某某因事故受伤致右侧额颞顶部硬膜下血肿并脑疝形成及脑挫裂伤开颅术后伴脑受压、右侧多发肋骨骨折、双侧血胸、胸腔积血，左侧锁骨骨折，经鉴定，综合评定为构成重伤二级一处。2019年8月20日，何某某在家中死亡。经鉴定，何某某符合交通事故造成严重的颅脑损伤后，最终因肺动脉栓塞及肺部感染致呼吸、循环功能衰竭而死亡。经上林县公安局交通管理大队认定，覃寿海负该事故的全部责任；何某某不应负该事故的责任。案发后，覃寿海已垫付被害人的医药费合计33899.80元，赔偿被害人亲属经济损失20000元，并通过水滴筹筹集了10237元赔偿给被害人亲属。 本院意见被告人覃寿海的行为构成交通肇事罪，且具有自首和赔偿的从轻情节。 判决主文被告人覃寿海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年12月3日止） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陆孟珍 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 相
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执2689号 申请执行人：许江滨，男，1967年10月30日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：马桂仙，女，1958年4月24日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人许江滨与被执行人马桂仙民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初11949号民事判决书，被执行人在继承许基厅遗产的实际价值范围内归还申请执行人许江滨借款本金600000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人马桂仙纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人马桂仙的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现被执行人马桂仙名下有房产、车辆；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。依法拍卖了登记在被继承人许基厅名下的坐落于东阳市××新村××幢的房地产，本案分配得到执行款176031.53元。经依法予以查找，发现及传唤被执行人马桂仙。综上，本案已实现债权176031.53元，尚欠执行款423968.47元及利息未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人许江滨于2019年12月26日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执2689号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张炉堂
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2124号之三解除保全申请人：张某，户籍地福建省。委托诉讼代理人：顾某，某法律服务所法律工作者。被申请人：唐某，住山东省。被申请人：李某，住山东省。被申请人：某有限公司，住所地山东省。法定代表人：唐某，职务经理。被申请人：郑某，住山东省。解除保全申请人张某与被申请人唐某、李某、某有限公司、郑某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）鲁0213民初XXX号民事裁定，冻结被申请人唐某、李某、某有限公司、郑某的银行存款50万元或查封、扣押其他相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）；并查封申请人张某名下的鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆。解除保全申请人张某于2019年12月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解封申请符合法律规定，上述财产保全措施应依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人唐某、李某、某有限公司、郑某的银行存款50万元或查封、扣押其他相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）的查封。二、解除对申请人张某名下的鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  周富荣审判员  刘 叶审判员  柳佳佳二〇一九年十二月五日法官助理程程书记员于悦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26127号 原告：傅松，男，1982年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。 负责人：龙保勇，总经理。 委托诉讼代理人：李肖，女，公司员工。 被告：游伟，男，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告傅松与被告游伟、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告傅松，被告人保重庆分公司的委托诉讼代理人李肖、被告游伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告傅松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的修车费及评估费1380元（实际损失1280元+保险公司应付的无责赔付100元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日16时26分左右，游伟驾驶车牌号为渝AX××××小型汽车，由机场路碧津轻轨站往机场转盘方向行驶至重庆市渝北区机场路国航公司匝道时，压实线变更车道，渝AX××××小车与傅松驾驶车牌号为渝D0××××小型汽车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，游伟负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告产生车辆损失及相关定损费用，应由被告进行赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。 被告人保重庆分公司辩称，对事故的发生和责任划分没有异议，事故车辆仅在我司购买了交强险。事故发生后我司未垫付任何费用。对于原告评估出的车辆损失价值真实性无异议，但是我司不认可。因为原告已将车辆转卖，现在原告无权要求赔偿，且无论转卖前后车辆均未进行维修，未产生实际维修费用，故我司不进行赔偿。我司不承担诉讼费及评估费。 被告游伟辩称，车辆登记在被告名下，对事故的发生和责任划分没有异议，车辆仅投保了交强险。其他同保险公司意见一致。 被告本院经审理认定事实如下：2019年7月9日16时26分左右，游伟驾驶车牌号为渝AX××××小型汽车，由机场路碧津轻轨站往机场转盘方向行驶至重庆市渝北区机场路国航公司匝道时，压实线变更车道，渝AX××××小车与傅松驾驶车牌号为渝D0××××小型汽车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，游伟负事故全部责任，傅松无责任。 2019年7月22日，经原告傅松委托，重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所对渝D0××××小型汽车的损失价值进行了评估，评估出损失价值为980元，产生评估费300元。 游伟驾驶的车牌号为渝AX××××的小型汽车在人保重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期内。 上述事实，有道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、驾驶证、保单抄件以及双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修受损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；……原告因交通事故产生车辆损失及相应的定损费共计1280元。被告游伟对此次交通事故负全部责任，故上述损失应由侵权方即被告游伟承担。因游伟驾驶的车辆在被告人保重庆分公司投保了交强险，故应由被告人保重庆分公司在保险范围内向原告承担赔偿责任，由被告人保重庆分公司承担车辆损失980元。超出交强险赔付范围的评估费300元由侵权人即游伟自行承担。被告辩称的原告车辆已转卖及未实际维修的理由不能免除其对原告因交通事故造成的损失需要进行赔偿的责任。原告主张的另外100元的赔付，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告傅松980元； 二、被告游伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告傅松300元； 三、驳回原告傅松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告游伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯翔 二〇一九年十二月四日 书记员  方媛
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民特304号申请人：戴建国，男，汉族，1951年10月29日生，住平度市。委托诉讼代理人：郭波，山东向真律师事务所律师。申请人：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市云峡街13号，统一社会信用代码：91370283725585915B。负责人：车洪尧，职务：总经理委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2019年12月4日立案受理了申请人戴建国、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司关于确认平交调字（2019）第108号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2019年12月4日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:一、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险及商业险范围内赔偿戴建国经济损失60200元，于2019年12月31日前付清，直接汇入戴建国个人账户（户名：戴建国，账号：62×××96，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度支行）。二、本次交通事故一次性处理终结，双方今后再无任何争议。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人戴建国与申请人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于2019年12月4日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张培武            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月五日法官助理刘春莉书记员张倩倩
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7356号 申请执行人李绿平，男，1973年12月6日出生，住杭州市余杭区。 被执行人周志明，男，1963年6月20日出生，住安徽省金寨县。 申请执行人李绿平与被执行人周志明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初17850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李绿平向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人周志明支付申请执行人李绿平货款123900元，及相应的迟延履行期间的债务利息，支付公告费560元，并负担案件受理费2778元，应交执行费1809元。 执行立案后，本院向被执行人周志明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周志明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周志明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周志明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，截至2019年12月23日，本案执行到执行款0元，案件受理费0元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人周志明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周志明拒不履行，本院已对被执行人周志明法作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人周志明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李绿平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  符筱彬
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执恢1997号申请执行人张计川，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住所地遵化市。被执行人郝立军，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地唐山市。被执行人刘志刚，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地唐山市。遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3150号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郝立军、刘志刚未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人张计川向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。本院在执行过程中查明，本案标的额20000元，执行费200元，诉讼费435元。在执行期间，申请执行人张计川与被执行人郝立军、刘志刚达成和解协议，并当庭履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结（2017）冀0281民初3150号民事判决书的执行。特此通知。二〇一九年十二月十八日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8005号上诉人（原审原告）：北京复兴影业文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：卢志新，总经理。委托诉讼代理人：王婧，女，1987年2月23日出生，汉族，该公司职工，住河南省邯郸市邯山区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长委托诉讼代理人：郝运璐，国家知识产权局审查员。原审第三人：苏姗，女，1985年3月28日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。上诉人北京复兴影业文化传媒有限公司（简称复兴影业公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2018）京73行初9429号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：复兴影业公司。2.申请号：9484906。3.申请日期：2011年5月19日.4.核准注册日期：2012年6月14日。5.专用期限至：2022年6月13日。6.标志：7.复审商品（第21类）：陶器、水晶（玻璃制品）。二、被诉决定：商评字[2018]第121597号《关于第9484906号“在这里inside及图”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年7月10日。被诉决定认定：原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标于2013年12月20日至2016年12月19日内（简称指定期间）在“陶器、水晶（玻璃制品）”商品（简称复审商品）上未进行公开、真实、合法的使用为由，决定：在“陶器、水晶（玻璃制品）”复审商品上予以撤销。三、其他事实复兴影业公司在行政阶段提交了以下主要证据：1.采购合同及销售合同复印件；2.电子邮件网页打印页；3.商品实物照片；4.淘宝销售记录；5.商标注册证。复兴影业公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，从提供的在案证据看，并未形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间在复审商品上进行公开、有效的商业使用。根据2013年修正的《中华人民共和国商标法》第四十九条之规定，诉争商标在复审商品上应予撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回复兴影业公司的诉讼请求。复兴影业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、复兴影业公司提供的证据可以证明诉争商标进行了实际的商业使用，一审判决认定事实错误。二、原审庭审中国家知识产权局实际到庭的委托诉讼代理人是郝运璐，但是判决书却显示到庭人员为陈红燕，属于程序违法。国家知识产权局与苏珊均服从原审判决。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据，以及当事人的陈述等在案佐证，本院予以确认。在二审诉讼程序中，复兴影业公司提供了一个陶瓷杯子，用以证明诉争商标在指定期间的实际使用情况。另查，原审笔录中显示的国家知识产权局的委托诉讼代理人为陈红燕，签字亦显示有陈红燕。再查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标在指定期间内是否在“陶器；水晶（玻璃制品）”商品上进行了真实、有效的商业使用。根据2013年商标法第四十九条第二款的规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。本案中，证据1采购合同和销售合同复印件，没有相应的票据予以佐证，不能证明其合同的是否实际履行。证据2往来邮件为自制证据，真实性和形成时间难以确认，不足以证明诉争商标于指定期间的真实使用情况。证据3商品实物照片未显示形成时间，不能证明是诉争商标在指定期间的实际使用。证据4淘宝销售记录均未显示诉争商标，且并不是在指定期间进行的实际使用。证据5商标注册证与诉争商标在指定期间内的实际使用情况无关。复兴影业公司在二审诉讼阶段提交了陶瓷杯子的实物，该证据上未显示形成时间，亦不能证明诉争商标在指定期间内的实际使用情况。综上，复兴影业公司提供的在案证据尚不足以证明诉争商标于指定期间内在“陶瓷；水晶（玻璃制品）”复审商品上进行了公开、合法、真实有效的商业使用。原审判决和被诉决定认定诉争商标构成2013年商标法第四十九条第二款之规定所指情形并无不当。因此，复兴影业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于复兴影业公司主张国家知识产权局的出庭人员与判决书的委托诉讼代理人不一致的问题,根据查明的事实可知，原审开庭笔录中显示的国家知识产权局的委托诉讼代理人为陈红燕，开庭笔录亦显示有陈红燕的签字。故原审判决将国家知识产权局的委托诉讼代理人陈红燕列明为陈红燕并无不当。因此，原审程序并未违法。复兴影业公司的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。复兴影业公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京复兴影业文化传媒有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 王东勇审 判 员 蒋 强二〇一九年十二月十日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执保842号申请人：镇江西杰电气有限公司，住所地镇江新区银河路53号2幢。法定代表人：郭春松。委托代理人：唐国强，湖南博泰律师事务所律师。被申请人：湖南瑞和建筑工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号10楼。法定代表人：方佑林。申请人镇江西杰电气有限公司根据生效的湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019）湘0304民初3786号民事调解书，于2019年12月25日向本院申请保全，请求冻结对被申请人湖南瑞和建筑工程有限公司的银行存款377366.3元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人唐国强自愿以其名下位于岳塘区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人镇江西杰电气有限公司的财产保全申请及担保符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南瑞和建筑工程有限公司的存款377366.3元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保人唐国强名下位于岳塘区房屋。案件申请费2410元，由申请人镇江西杰电气有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李 慧代理书记员  丁若彤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16931号原告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所地：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村131号右营第一股份合作社综合楼2楼206号，统一社会信用代码：9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林。委托诉讼代理人：岳腾、王磊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:陈燕，女，汉族，1981年2月12日出生，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司与被告陈燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司于2019年12月19日向本院申请撤回对被告陈燕的起诉。本院认为：原告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司撤回对被告陈燕的起诉。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司承担。审判员  马俊梅二〇一九年十二月十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初8025号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地：福建省仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，系该社理事长。 委托诉讼代理人：林建清、林志力，系该社职工。 被告：阮伟杰，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告阮伟杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现仙游县农村信用合作联社自愿撤诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  林少军 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢容奇
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初6247号 原告：闫伟，男，生于1989年10月23日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：方亚亚，男，生于1990年10月11日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告闫伟与被告方亚亚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫伟到庭参加了诉讼，被告方亚亚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告垫付款20000元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月19日，被告方亚亚因资金周转困难向案外人刘某某借款10000元，约定月利率为20‰，该借款由原告进行担保。原告于2019年10月13日向案外人刘某某垫付借款本金及利息共计20000元。后原告向被告索要垫付款未果，无奈涉诉法院。被告方亚亚未到庭答辩，亦未举证、质证。原告闫伟围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支、还款证明1份，对原告闫伟提供的证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，被告方亚亚因资金周转困难向案外人刘某某借款10000元，约定月利率为20‰，该借款由原告进行担保。后原告于2019年10月13日向案外人刘某某垫付借款本金及利息共计20000元。后原告闫伟向被告索要垫付款未果，涉诉本院。本院认为，公民、法人的合法权利应受法律保护，保证人承担保证责任后，有权向债务追偿。本案中，被告方亚亚向案外人刘某某借款，后因被告没有偿还能力，由原告闫伟承担保证责任代被告向案外人刘某某偿还借款本金及利息共计20000元，故对原告闫伟诉求由被告方亚亚偿还垫付款的诉讼请求予以支持。被告方亚亚经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方亚亚于本判决生效之日起十五日内向原告偿还闫伟垫付款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告方亚亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    （此页无正文）  审  判  员  常伟    二O一九年十二月二十五日 书  记  员  冯向龙
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执422号之一   申请执行人：牛华，女，住清水河县。   被执行人：清水河县金百山小额贷款有限责任公司   法定代表人：白建勇，系该公司董事长。   住所地：清水河县城关镇林业局对面。   本院在执行牛华与清水河县金百山小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初727号民事调解书，于2019年10月17日向被执行人清水河县金百山小额贷款有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，且被执行人未实际履行。   本院于2019年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人清水河县金百山小额贷款有限责任公司名下的工商信息、证券、车辆、保险、网络资金、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2019年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人清水河县金百山小额贷款有限责任公司名下的银行存款，查询到被执行人清水河县金百山小额贷款有限责任公司有银行存款，本院依法对其采取强制措施。   在执行过程中，本院于2019年11月6日对被执行人清水河县金百山小额贷款有限责任公司采取了限制高消费措施。   上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索。   综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 王 斌   审判员 呼 伦     二O一九年十二月二十五日   书记员 陈炳祯   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
湖南省桂东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1027执300号 申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司，住所地桂东县沤江镇湘赣路18号。 负责人：祝胜斌，该行党委书记。 被执行人黄俊池，男，湖南省桂东县人。 被执行人郭小船，女，湖南省桂东县人。 本院受理执行的申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司与被执行人黄俊池、郭小船借款合同纠纷一案,湖南省桂东县人民法院于2019年8月19日作出的（2019）湘1027民初439号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄俊池、郭小船没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄俊池、郭小船的财产进行了查证： 一、通过电话传唤被执行人黄俊池到法院接受调查询问，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、2019年11月9日、2019年12月18日本院通过最高人民法院执行网络查控系统向全国金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人黄俊池、郭小船名下的财产，查明被执行人黄俊池、郭小船名下仅有零星存款。 三、依法向相关机构调查被执行人黄俊池、郭小船的财产情况，查明被执行人黄俊池、郭小船名下无车辆、无住房公积金、无收益类保险、无股息红利。 四、被执行人黄俊池、郭小船名下虽有房产，但暂时处置不能。 五、向被执行人黄俊池、郭小船发出限制消费令，并依法将其列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人黄俊池、郭小船目前没有其他可供执行的财产,申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院提交了终结本次执行程序申请书，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄俊池、郭小船新的财产线索，申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结湖南省桂东县人民法院（2019）湘1027民初439号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中文 审判员  扶增荣 审判员  郭 罡 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓贤峰
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7824号之七被申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：曾晓阳，行长。被执行人卢翔，男，1985年10月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初13698号民事判决书，向被执行人卢翔发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢翔在中国农业银行62×××12账户内存款人民币70800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十二月二十七日书记员  付文芳
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执3293号 浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行、陈兴龙： 关于申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被执行人陈兴龙信用卡纠纷一案，执行依据（2018）浙0604民初8667号民事判决书，本院于2019年8月9日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日