河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀07行终131号上诉人（原审第三人）张家口农村商业银行股份有限公司姚家庄支行，营业场所河北省张家口市经济开发区玉宝墩西。负责人周显立，行长。委托代理人肖会君，北京大成律师事务所律师。委托代理人刘涛，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家口市人民政府，住所地张家口市经开区长城西大街10号南楼。法定代表人武卫东，市长。委托代理人李海，市司法局复议处处长。委托代理人肖敬敬，河北华研律师事务所律师。原审原告张家口经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村民委员会，住所地张家口市经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村。法定代表人赵海军，村委会主任。委托代理人李建国，村委委员。原审第三人赵永，男，1972年1月23日出生，汉族，住张家口市经济开发区。委托代理人潘乾坤，河北环都律师事务所律师。上诉人张家口农村商业银行股份有限公司姚家庄支行（以下简称“姚家庄支行”）因张家口经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村民委员会（以下简称“玉宝墩村委会”）诉张家口市人民政府（以下简称“市政府”）、赵永国有土地使用权行政登记一案，不服张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院认定，对于被告市政府提出的超过起诉期限的答辩意见，原告在庭审中陈述原告是于2015年11月5日经桥东区人民法院通知参加诉讼才得知被告为赵永颁发了张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证，原告在2015年11月以张家口经开区国土局为被告提起行政诉讼，要求撤销张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证。2015年12月20日经开区法院以复议前置为由驳回原告起诉，原告不服于2015年12月28日提起上诉，2016年3月30日张家口市中级人民法院以错列被告为由，维持原裁定。因原告认为颁证行为属于程序违法，所以对征收行为又提起了行政诉讼，2016年7月10日起诉到张家口市中级人民法院，2017年河北省高院作出了（2017）冀行终235号行政裁定书。一审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告自述于2015年11月5日经桥东区人民法院通知参加诉讼得知政府部门为赵永颁发了张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证后，即开始主张权利，以张家口经开区国土局为被告提起行政诉讼，要求撤销张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证，该案经张家口经济开发区人民法院一审、张家口市中级人民法院二审，2016年3月30日张家口中级人民法院的终审裁定认为，是市政府为赵永颁发了张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证，颁证行为不是张家口经济开发区国土资源局所作出的，玉宝墩村委会将张家口经济开发区国土资源局列为被告，属错列被告。据此，张家口中级人民法院的裁定书已明确告知原告如要求撤销张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证应以市政府为被告提起行政诉讼，但原告在收到该裁定后未在六个月的起诉期限内对市政府提起行政诉讼要求撤销张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证，现于2018年3月7日才对市政府颁发张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证的行政行为提起行政诉讼，显然已超过六个月的起诉期限。至于原告所辩解的其认为颁证行为属于程序违法，故对征收行为又提起了行政诉讼，本院认为，征收行为和颁证行为属两个不同的行政行为，对征收行为提起的行政诉讼，不影响其对颁证行为的起诉，故本院对原告的此项辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告张家口经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村民委员会的起诉。案件受理费50元，退回原告张家口经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村民委员会。上诉人姚家庄支行上诉称，一、上诉人作为本案的当事人，依法享有于法定期限内对管辖权提出异议的权利，一审法院以不再重复为由即未做任何处理，属于严重程序违法行为。二、一审法院在尚未听取各方当事人就起诉期限进行举证质证、辩论及陈述的情况下，便裁定驳回本案起诉，严重侵害了当事人的基本诉权，属于严重违法。三、本案未超起诉期限，一审法院认定事实错误。1、根据上诉人从法院调取的案卷记载，村委会自2015年知晓其土地权利受侵害后便于起诉期限内向法院提起诉讼主张救济，直至2017年本案立案受理之日，村委会持续就同一争议事实主张权利，并未超过起诉期限。权利主张的起诉期限具有连续性。权利主张的内容上具有一致性。从村委会的主张来看，可明确知悉其基于朴素理解，一直对同一争议事实不间断的主张权利，已经积极行使了诉权。2、上诉人经查阅法院调取的案卷记载，河北省高院生效裁定可以说明村委会对争议土地权利的主张并未超过起诉期限。3、假设上述事实理由不成立，本案仍因符合不属于村委会自身原因而耽误起诉的情形，从而未过起诉期限。四、被上诉人在本案一审过程中逾期提供证据，根据法律规定应视为其作出的涉案行政行为没有证据。五、被上诉人向赵永核发涉案土地使用权证的行为，实体及程序均违法，严重侵害了包括上诉人在内利益相关方的合法权益。上诉人依据人民法院生效《民事调解书》取得原属张家口市全兴贸易中心14000㎡房产的所有权及2.1亩土地的永久使用权，并一直实际占有使用。涉案土地的征收行为违法，被上诉人未提交土地由村委会集体所有合法变更为国有土地的相关证据，无权将涉案土地作为国有土地管理。被上诉人向赵永核发涉案土地使用权证所依据的生效法律文书不符合《土地登记办法》要求，且其以协议出让的方式向赵永出让涉案土地使用权的行为违法。国土资源局以赵永单方指界为准划定指界范围，涉嫌与赵永恶意串通损害第三人利益，赵永取得全兴贸易中心院内土地使用权无事实和法律依据。涉案土地存在明显的土地权属争议，属于法定不应办理土地登记的情形。综上所述，一审法院认定事实不清，程序严重违法，请依法撤销一审裁定，发回重审，维护上诉人的合法权益。上诉人姚家庄支行在二审期间向本院提交以下新证据：第一组：1.玉宝墩村委会先后于2015年、2016年、2017年三次提起行政诉讼的部分诉讼文书，拟证明本案当事人权利主张的起诉期限具有连续性，权利主张的内容上具有同一性；2.（2015）张开行初字第56号《行政裁定书》、3.（2016）冀07行终4号《行政裁定书》、4.（2016）冀07行初28号《行政裁定书》、5.（2017）冀行终235号《行政裁定书》，证据2-5拟证明本案当事人权利主张的起诉期限具有连续性，河北省高级人民法院生效裁定可以说明村委会对争议土地权利的主张并未超过起诉期限。第一组证据拟证明本案未超过起诉期限。第二组：6.张家口经济开发区人民法院的《送达回证》，拟证明市政府于2019年7月9日收到起诉书副本，开始计算举证期限，7.市政府提交的《证据清单》，拟证明市政府于2019年7月25日逾期提交证据，应当视为没有证据。第三组：（2018）冀民申2856号《民事裁定书》，拟证明赵永拍卖所得仅为全兴贸易中心院内正三楼一栋的房产，无土地权利。姚家庄支行对涉案土地存在利害关系。被上诉人市政府辩称，一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持，被答辩人的上诉请求依法应当驳回。一、被答辩人作为原审第三人，无权对受诉法院的管辖权提出异议，一审法院审理程序合法。依照《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》规定，被答辩人作为第三人经法庭追加参加已经开始的诉讼，并在诉讼中始终辅助原审原告，以原告的主张为转移，依法无权对一审法院的管辖权提出异议，一审法院审理程序合法。二、一审庭审中已查明原审原告的起诉早已超出法律规定的起诉期限，依法不应当立案受理，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）款的规定，可依法作出驳回原告起诉的裁定，一审程序合法。三、答辩人于2019年7月10日收到一审法院送达的应诉通知书及举证通知书，且该两文书落款日期也为2019年7月10日，且举证通知书明确载明答辩人的举证期限为十五日，从收到通知书的次日起计算，因此，答辩人的举证期限为2019年7月11日至2019年7月25日，答辩人依法于2019年7月25日提交相关证据材料符合法律规定。四、被答辩人作为原审第三人主体不适格，依法不应当参加本案诉讼。被答辩人并非本案行政行为的相对人。被答辩人也并非本案行政行为的利害关系人。五、原审原告玉宝墩村委会作为一审原告主体不适格，没有合法的诉权，原审原告的起诉依法应当驳回。答辩人系基于涉案土地被依法征收国有土地后，在2013年依法作出涉案行政行为，原审原告并非符合法律规定的相对人或与之有利害关系，且涉案行政行为也未对其权利义务产生任何影响。六、答辩人为第三人赵永颁发的张市高新国有（2013）第019后国有土地使用证的行为，内容合法，程序正当，法律依据正确，依法应当予以维持，被答辩人的上诉缺乏事实及法律依据。综上，被答辩人的上诉缺乏事实及法律依据，依法应当驳回，一审裁定认定事实清楚，依法应当予以维持。被上诉人市政府向本院提交以下新证据：1.（2019）冀0791行初43号应诉通知书；2.（2019）冀0791行初43号举证通知书。两份证据拟证明市政府在一审审理过程中的举证期限符合法律规定。原审原告玉宝墩村委会诉称，玉宝墩村委会同意姚家庄支行的上诉意见。原审第三人赵永述称，其认可一审裁定，并同意市政府的答辩意见。经庭审质证，上诉人对被上诉人提交的证据质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的不认可。原审原告对被上诉人证据的真实性无异议，对证明目的不认可。原审第三人赵永对被上诉人的证据无异议。被上诉人市政府对上诉人提交的证据质证认为，对第一组证据的证据1的真实性不予认可，对证明目的不认可，对证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不予认可，证据2、3能够证明村委会确实就本案诉争行政登记纠纷主张权利，但时间截止到2016年3月30日，证据4、5都是针对行政征收在主张权利，本案一审玉宝墩村委会起诉时间为2018年3月7日，从2016年3月30日到2018年3月7日长达两年之久，玉宝墩村民委员会的起诉早已超出法律规定的六个月的起诉期限。对于第二组证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。对第三组证据的真实性、合法性认可，对于关联性和证明目的不认可。原审原告对上诉人的证据无异议。原审第三人对上诉人提交的证据的质证意见同意市政府的意见。本院对证据认证如下：上诉人提交的第一组证据能够证明原审原告玉宝墩村委会提起诉讼情况及裁判结果，不能证明原审原告就撤销张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证提起行政诉讼未超过法定起诉期限；第二组证据与本案无关联性，第三组证据能够证明上诉人与本案具有利害害关系。被上诉人提交的证据能够证明其收到了一审法院的诉讼文书，本院予以确认。经审理查明，原审原告玉宝墩村委会在一审庭审中陈述于2015年11月5日经张家口市桥东区人民法院通知参加诉讼才得知市政府为赵永颁发了张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证。玉宝墩村委会在2015年11月以张家口经开区国土局为被告提起行政诉讼，要求撤销张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证。张家口经济开发区人民法院于2015年12月20日作出（2015）张开行初字第56号行政裁定书，以应当行政复议前置由驳回起诉，玉宝墩村委会不服提起上诉，本院于2016年3月30日作出（2016）冀07行终4号行政裁定书，认定为赵永颁发张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证的是市政府，玉宝墩村委会将张家口经济开发区国土资源局列为被告，属于错列被告，维持原裁定。玉宝墩村委会于2015年5月11日收到该裁定。玉宝墩村委会于2016年7月10日以市政府为被告向本院提起行政诉讼，诉求为请求确认市政府的征收行为违反法定程序，征地行为违法，本院于2016年10月27日作出（2016）冀07行初28号行政裁定书，以玉宝墩村委会超出法定起诉期限为由，裁定驳回起诉。玉宝墩村委会不服提起上诉，河北省高级人民法院于2017年6月20日作出了（2017）冀行终235号行政裁定书，以玉宝墩村委会诉讼请求不明确、不符合起诉条件为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。玉宝墩村委会于2017年11月28日出具行政起诉状，以市政府为被告，要求撤销市政府为赵永颁发的张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证，张家口经济开发区人民法院于2018年3月9日立案受理，并于2018年5月8日作出（2018）冀0791行初11号行政裁定书，裁定驳回玉宝墩村委会的起诉。玉宝墩村委会不服提起上诉，本院作出（2018）冀07行终79号行政裁定书，裁定撤销张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791行初11号行政裁定，指令张家口经济开发区人民法院继续审理本案。张家口经济开发区人民法院于2019年7月1日再次立案受理此案，因姚家庄支行与本案被诉行政行为有利害关系，张家口经济开发区人民法院准予其作为第三人参加诉讼。姚家庄支行在一审开庭前向张家口经济开发区人民法院邮寄了管辖权异议申请书，请求将本案移送至张家口市中级人民法院审理，张家口经济开发区人民法院经审查认为，关于本案是否应由张家口市中级人民法院管辖，已经经过一审、二审法院的认定，故不再作重复处理。张家口经济开发区人民法院经审理于2019年8月15日作出（2019）冀0791行初43号行政裁定书，以玉宝墩村委会超出法定起诉期限为由，裁定驳回玉宝墩村委会的起诉。原审原告玉宝墩村委会未提出上诉，原审第三人姚家庄村委会不服该裁定，向本院提起上诉。以上事实，有本院经庭审质证而确认的有效证据以及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原审原告玉宝墩村委会以张家口经开区国土资源局为被告提起行政诉讼，要求撤销张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证，该案经张家口经济开发区人民法院及本院审理，本院于2016年3月30日作出的（2016）冀07行终4号行政裁定，认为颁证行为不是张家口经济开发区国土资源局所作出的,而是市政府为赵永颁发了张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证，玉宝墩村委会将张家口经济开发区国土资源局列为被告，属于错列被告，该裁定书于2016年5月11日送达玉宝墩村委会。至此，玉宝墩村委会已经知道了诉权并明确了被告，玉宝墩村委会应当在收到该裁定后六个月内就撤销张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证为诉求，并以市政府为被告提起诉讼。但，玉宝墩村委会于2017年11月28日出具起诉状，以市政府为被告提起行政诉讼，要求撤销市政府为赵永颁发的张市高新国用（2013）第019号国有土地使用证，已超过了法定的起诉期限。对于上诉人提出的原审原告权利主张的起诉期限具有连续性、权利主张的内容具有同一性的主张，因对集体土地的行政征收行为与国有土地使用权的登记颁证行为属于不同的行政行为，其所适用的法律、应当履行的程序以及所调整法律关系等均不相同，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。对于上诉人提出的管辖权异议问题，鉴于上诉人系作为第三人参加本案的诉讼，参照《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》，结合本案的管辖问题已经过了一、二审的审理，故，对于上诉人提出的一审法院未处理管辖权异议问题而程序违法的主张，本院不予支持。对于上诉人提出的一审法院尚未听取各方当事人就起诉期限进行举证质证、辩论及陈述的情况下便裁定驳回本案起诉侵害了当事人的基本诉权属于严重违法的主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院经过审理认定原审原告的起诉超过了法定起诉期限，裁定驳回起诉的程序符合法律规定，对上诉人的该项主张本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回原审原告起诉的结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦志华审判员  王瑞良审判员  岳丽媛二〇一九年十二月二十日书记员  赵媛媛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。