辽宁省抚顺市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）辽04委赔14号赔偿请求人金成太，男，1957年5月15日出生，朝鲜族，住抚顺市望花区。委托代理人于大明，辽宁立诚律师事务所律师。赔偿义务机关抚顺市东洲区人民法院，住所地抚顺市东洲区东安街18号。法定代表人尹宪科，院长。委托代理人肇伟、孙诗涵，抚顺市东洲区。赔偿请求人金成太以抚顺市东洲区人民法院错误执行为由申请国家赔偿一案，本院赔偿委员会于2018年11月22日作出（2017）辽04委赔13号决定书，维持了抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403法赔1号不予赔偿决定书。该决定已经发生法律效力。2019年7月12日辽宁省高级人民法院赔偿委员会作出（2019）辽委赔监50号决定书，指令本院赔偿委员会对本案进行重新审理。本案现已审理终结。本院赔偿委员会（2017）辽04委赔13号决定书认定如下事实：中国工商银行抚顺市分行诉金成太、朴顺爱借款合同欠款纠纷一案，抚顺市东洲区人民法院于2006年6月16日作出（2006）抚东民二初字第38号民事判决，判令金成太偿还借款本金1468766.12元，利息103349.16元；如逾期未履行还款义务，工商银行可以抵押坐落在抚顺市经济开发区西××路北××楼，建筑面积1553.47平方米的抵押房产折价或以拍卖、变卖的价款受偿，若抵押房屋的拍卖价值不足，继续向金成太、朴顺爱追索；朴顺爱对抵押房屋价值以外的借款本息承担连带责任。判决生效后，该案进入执行程序。2007年2月9日，辽宁中华信资产评估有限公司出具《评估报告》，金成太拥有的位于抚顺经济开发区西××路北××楼的房产一处，面积1553.47平方米（仅以资产占有方提供的资产清单为限），评估价值为2565765元；评估的基准日为2007年1月26日，评估报告的有效期为一年。2007年4月13日，东洲区人民法院发出公告，对抵押物进行强制拍卖；因拍卖未能成交，2007年10月23日、11月14日，东洲区人民法院两次对拍卖的涉案房产价格进行下调。2008年2月25日，东洲区人民法院作出（2006）执字第302号民事裁定，将被执行人金成太、朴顺爱所有的坐落在抚顺市经济开发区西××路北××楼，建筑面积1553.47平方米，作价189万元，交付给申请执行人工行抚顺分行抵偿债务。2007年10月9日，东洲区人民法院在执行拍卖案涉房屋前，对赔偿请求人金成太进行询问，金成太表示知晓法院的拍卖程序。2008年2月25日，东洲区人民法院作出（2006）执字第302-1号民事裁定，认为东洲区人民法院作出（2006）执字第302号民事裁定文字上有漏字，在作价189万元后加入“（含土地）”，该裁定于2008年6月26日送达朴顺爱。2008年5月30日，工行抚顺分行接收了金成太抵押的抚顺市经济开发区西××路北××楼，建筑面积1553.47平方米；2008年5月30日，该执行案件结案。2008年6月25日，辽宁中华信资产评估有限公司出具一份“情况说明”，内容为，“该报告中被评估的已抵押房屋价值中含该房屋占用范围内的国有土地使用权价值。因为根据《中华人民共和国担保法》第三章‘抵押’的第三十六条规定，即以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。特此说明。”2008年12月11日，工行抚顺分行委托抚顺金信园拍卖行对抵债房产进行拍卖，在委托书第十六条注明“丹东路11号楼我行无土地证，房屋过户过程中的相关工作由买受人自行负责”；2008年12月27日，金信园拍卖行出具“拍卖标的明细”说明，证明拍卖案涉房屋无土地证，起拍价为180万元；2009年1月7日，抚顺市公证处出具（2009）抚证顺民字第28号公证书，买受人杨冬梅以180万元购得丹东路11号楼，面积1553.47平方米；2009年5月28日，抚顺国地不动产评估咨询有限公司对杨冬梅受让的土地使用权出具抚国地估字（2009）061号《土地估价报告》，土地使用权人为金成太[土地证编号：抚开国土出字（1988）第11号，面积1386平方米]的土地，评估总地价71.66万元；2009年9月2日，杨冬梅取得丹东路北侧土地使用证[编号：国用（2009）第K025号，使用权面积1386平方米]。金成太因对抚顺市国土资源局抚顺经济开发区分局为案外人杨冬梅颁发的国用（2009）第K025号《土地使用证》不服，向抚顺市国土资源局提出复议，抚顺市国土资源局于2012年12月18日作出抚国土资复决字（2012）第001号复议决定，维持了抚顺市国土资源局抚顺经济开发区分局的颁证行为；金成太提起行政诉讼，请求撤销抚顺市国土资源局抚顺经济开发区分局颁发土地使用证的行为，抚顺市望花区人民法院、抚顺市中级人民法院、辽宁省高级人民法院均以金成太不具有主体资格为由，驳回了金成太的起诉。另查明，2000年3月8日，金成太取得位于抚顺市××路路北的综合服务楼的《国有土地使用证》，用地面积1386平方米；在金成太与工商银行抚顺市分行2000年9月6日签订的抵押合同中，抵押物为抚顺经济开发区西出口丹东路北11号房产，面积1553.47平方米。赔偿请求人于2017年5月2日，向抚顺市东洲区人民法院申请国家赔偿，东洲区人民法院于2017年10月23日作出（2017）辽0403法赔1号不予赔偿决定书，对赔偿请求人金成太的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。本院赔偿委员会本次重审查明的事实与本院（2017）辽04委赔13号决定书中查明的事实相同。另查明，1、2017年12月1日金成太向本院赔偿委员会申请国家赔偿，本院赔偿委员会经过审理后于2018年11月22日作出（2017）辽04委赔13号决定书，维持了抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403法赔1号不予赔偿决定书。2、金成太取得的1386平方米土地使用权，其土地用途为综合楼，规划建设面积为1553.47平方米。涉案房屋即为依据该土地规划建设的综合楼。本院赔偿委员会认为，抚顺市东洲区人民法院对赔偿请求人的赔偿请求进行了实体审查，并作出了不予赔偿决定。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿；第五条规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形……（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；本案中，东洲区人民法院依据《中华人民共和国担保法》第三十六条的规定，以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押，作出（2006）执字第302-1号民事裁书，符合法律相关规定，未超出生效法律文书确定的数额和范围。辽宁中华信资产评估有限公司出具的“情况说明”也进一步说明了东洲区法院裁定的正当性。根据1994年实施的《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”上述法律规定是针对建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分的强制性规定，即“房地产一致原则”。本案中，金成太拥有使用权的土地用途为综合楼建设，即本案的建筑物符合土地规划用地要求，该土地属于该房屋占用范围内的建设用地。根据上述规定，东洲区人民法院委托辽宁中华信资产评估有限公司对该房屋的评估，自然包括该建筑物占用范围内的土地。而且该房屋的评估价格也与当时当地的房地产市场价格相符。因此，赔偿请求人金成太要求东洲区法院赔偿其土地损失没有事实及法律依据。东洲区人民法院对该房屋的执行行为无违法之处。其作出的不予赔偿决定并无不当。综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二十一条第（二）项之规定，决定如下：维持辽宁省抚顺市中级人民法院赔偿委员会于2018年11月22日作出的（2017）辽04委赔13号决定书。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月二十六日