河南省上蔡县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1722行初133号原告苑炯，男，1966年12月20日出生，汉族，住。委托代理人杨豆豆，河南法中圆律师事务所律师。被告上蔡县大路李乡人民政府。法定代表人陈鑫亚，乡长。委托代理人王建勋，上蔡县大路李乡人民政府党委副书记。委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。原告苑炯不服被告上蔡县大路李乡人民政府行政强制及行政赔偿一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月11日立案受理后，于2019年12月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨豆豆，被告上蔡县大路李乡人民政府委托代理人王建勋、何向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上蔡县大路李乡人民政府于2019年12月3日对原告苑炯位于上蔡县大路李乡孟尧村委南侧、小学东侧用于开诊所的九间房屋及一间门楼予以强制拆除。原告诉称，原告系上蔡县大路李乡孟尧村村民，2005年11月15日原告同上蔡县大路李乡孟尧村委签订一份协议书，该协议书约定：原告需要开诊所和居住，经村委研究同意将大队东南角宅地一处东西长18米，南北长15米左右卖给原告，原告交款5500元，村委同意办理土地使用证。同日原告向村委付款6000元。上蔡县大路李乡土地管理所为原告颁发了农村居民宅基地用地许可证，证号为土管字［2003］第号，该乡村镇建设管理所也为原告颁发了证号为乡镇建字（2003）第号村镇建筑许可证。2019年11月17日前后，原告收到别人转交的限期拆除违法建筑通知书，称原告的住房和诊所系违法建筑，限期拆除。2019年12月3日，被告在未履行任何法定程序和手续、未对原告进行补偿的情况下，组织人员强行拆除原告房屋，造成原告财产损害严重。为此原告起诉请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并赔偿原告损失60万元。原告提供了如下证据：1、上蔡县大路李乡人民政府（上大字2019第62号）限期拆除违法建筑通知书；2、现场照片6张；3、2005年11月15日协议书及收据各一份；4、上蔡县农村居民宅基地用地许可证及村镇建筑许可证各一份；被告上蔡县大路李乡人民政府辩称，一、被告对原告实施的强制拆除行为合法。1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条的规定，被告具有拆除原告房屋的职权。原告虽持有上蔡县大路李乡土地管理所颁发的农村居民宅基用地许可证及村镇建筑许可证，但该两证均是违法的，其用地行为不应当得到保护。2、上蔡县大路李乡孟尧村委于2005年与原告签订的买卖土地协议书，违反了《土地管理法》的强制性规定，属于无效协议。二、被告实施的强制拆除行为符合乡村规划。根据有关推进乡村振兴战略和“四美乡村”示范乡镇和示范村的文件要求，原告的房屋被规划为孟尧村文化广场用地范围，原告应该服从规划，自行拆除房屋。为此，被告就原告的房屋拆除问题作了大量的协调工作，多次协商赔偿问题，但原告均不同意，在被告同意赔偿原告30万元的情况下，原告仍不满足，竟然要求60万元的赔偿，造成文化广场迟迟不能开工，原告的行为存在违法性。三、被告的拆除行为程序合法。被告根据法律规定，从书面、口头多种形式向原告下发通知，在原告拒绝签收的情况下，被告根据法律规定，对原告的房屋予以拆除，符合《中华人民共和国城乡规划法》的规定。四、被告不存在赔偿问题，被告的行为本身是造福于民，在被告采取协商、通知等多种形式仍不能使公益事业实际落实的情况下，对其违法建筑进行拆除，事实清楚、证据充分、程序合法。根据法律规定，原告提起行政赔偿，应当先向行政机关提出，原告提出赔偿程序违法，不应当得到支持。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了如下证据：第一组：1、2018年5月17日中共上蔡县委上法（2018）7号文；2、2018年9月12日中共上蔡县委办公室上办（2018）36号文；3、2018年12月15日上蔡县委农村工作办公室上农办（2018）31号文；4、上蔡县大路李乡人民政府会议记录。第二组证据：1、2002年8月30日中共上蔡县委上文（2002）82号关于印发乡镇机构改革实施意见的通知及实施意见；2、2005年12月11日上蔡县机构编制委员会上编（2005）23号关于明确乡镇机构职责任务和领导职数的通知；3、苑炯提交的上蔡县土地管理局土管宅（2003）无号宅基用地许可证和大路李乡镇建字（2003）无号城镇建筑许可证；4、2005年11月15日原告与村委签订的协议书及收款收据；5、2018年11月26日上蔡县国土资源局大路李国土资源所出具的情况说明及乡村地籍图一张；6、2019年12月16日上蔡县大路李乡孟尧村委情况说明一份；7、2018年9月13日上蔡县大路李乡孟尧村委会议记录两份及签到表；8、2019年11月13日张景华的证明及身份证复印件一份；9、2019年12月23日李正威的证明及身份证复印件一份；10、照片5张。第三组证据：1、立案审批表；2、刘晓广、徐来斌、翟秀忍执法证复印件各一份；3、执法现场照片二张；4、苑炯房屋现状图；5、上蔡县大路李乡于2019年11月16日作出的（上大字2019第62号）限期拆除违法建筑通知书及送达回执。经庭审质证，本院对本案的证据作如下确认：原、被告提供的证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，原告苑炯系上蔡县大路李乡孟尧村村民，本案争议的土地位于上蔡县大路李乡孟尧村，该争议土地上原有原告二哥苑天相房屋5间，2003年原告在原5间房屋的基础上又建房屋4间及门楼1间。2003年4月6日上蔡县大路李乡土地管理所为原告颁发的农村居民宅基地用地许可证，同日上蔡县大路李村镇建设管理所为原告颁发了村镇建筑许可证，原告在争议土地上房屋内开诊所。2005年11月15日上蔡县大路李乡孟尧村委与原告签订一份协议书，协议约定村委将争议土地转让给原告开诊所使用，同日上蔡县大路李乡孟尧村委向原告出具6000元的宅基地款的收据。2018年上蔡县大路李乡为落实推进上蔡县委、县政府乡村振兴战略实施意见及上蔡县“四美乡村”建设实施方案，建设“四美乡村”示范乡镇和示范村，在大路李乡孟尧村开展环境整治工作。原告的诊所位于环境整治范围，规划用于建设孟尧村文化大院。被告多次与原告协商房屋拆除问题，最后在被告愿意赔偿原告30万元，让原告自行拆除，原告不同意，双方最终没有达成一致意见。2019年11月16日上蔡县大路李乡人民政府向原告下达（上大字2019第62号）限期拆除违法建筑通知书，该通知书载明：苑炯，你户未经批准，在孟尧村擅自建设平房，结构砖混，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，该建筑属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，限你户在收到本通知后7天内将该违法建筑物自行拆除。逾期不拆除的，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，将依法对你户上述违法建筑物予以强制拆除，一切损失由你户自行承担。原告未在上述期限内自行拆除，被告于2019年12月3日对该房屋予以强制拆除。原告对该拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告拆除原告房屋的行为违法，并赔偿原告损失60万元，其中房屋损失50万元，屋内物品损失10万元。本院认为，一、关于原告请求确认被告实施强制拆除行为违法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可依法强制拆除。”本案被告在实施拆除前虽然向原告下达了限期拆除通知书，但未向原告送达强制拆除决定书，在实施强制拆除前，未按照行政强制法规定的程序进行公告，限期当事人自行拆除。因此，被告实施的强制拆除原告房屋的行为违反法律规定的程序，原告请求确认违法，本院予以支持。二、关于原告请求的赔偿问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”本案在房屋拆除前，被告与原告协商愿意赔偿原告30万元仍不能达成一致意见的情况下，被告将原告的房屋拆除。原告在诉讼中请求赔偿损失包括房屋损失50万元及屋内损失10万元，但原告未提供证据证明其损失具体数额，且屋内损失，原告认可被告已经将该物品交付原告。因此，对原告的赔偿请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告上蔡县大路李乡人民政府于2019年12月3日对原告苑炯房屋实施强行拆除的行为违法。二、驳回原告苑炯请求赔偿的诉讼请求案件受理费50元，由被告上蔡县大路李乡人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  邱芳华人民陪审员  王会民二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张云鹏