安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终3085号 上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四五层，统一社会信用代码91341500675869062G(1—1)。 负责人：王周杨，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉宝，该支公司员工。 被上诉人（一审原告）：朱必贵，男，1949年7月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系死者朱圣勇父亲。 被上诉人（一审原告）：黄乃云，女，1951年4月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区,系死者朱圣勇母亲。 被上诉人（一审原告）：许光华，女，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系死者朱圣勇妻子。 被上诉人（一审原告）：朱炜，男，1999年11月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系死者朱圣勇儿子。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈员员，安徽皖西律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杨思炎，男，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司因与被上诉人朱必贵、黄乃云、许光华、朱炜、杨思炎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司委托诉讼代理人李玉宝，被上诉人朱必贵、黄乃云、许光华及朱必贵、黄乃云、许光华、朱炜共同委托诉讼代理人余陈、陈员员，被上诉人杨思炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司上诉请求：1、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初3296号民事判决，依法改判或发回重审（不服金额合计为343621.2元）；2、本案二审诉讼费由朱必贵、黄乃云、许光华、朱炜、杨思炎承担。事实和理由：1、一审判决本案的残疾赔偿金按照安徽省城镇居民标准计算没有事实和法律依据；2、被抚养人生活费按照安徽省城镇居民标准计算没有事实和法律依据；3、事故双方均系机动车，交警队仅出具了事故证明，应按同等责任比例计算损失。 朱必贵、黄乃云、许光华、朱炜辩称，本案受害人朱圣勇生前长期在城镇居住工作，安徽中擎建设发展有限公司在六安市裕安区社会保险单位为职工缴纳工伤保险花名册中有朱圣勇名字，死亡赔偿金应按安徽省城镇居民标准计算。另朱圣勇系家庭主要经济来源，需考虑其赡养及抚养费用。请二审维持原审判决。 杨思炎辩称，没有说的。 朱必贵、黄乃云、许光华、朱炜向一审法院起诉请求：1、判令杨思炎、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿朱必贵、黄乃云、许光华、朱炜各项损失总计1065838元；2、本案诉讼费用由杨思炎、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司承担。事实与理由：2019年4月16日14时2分，杨思炎驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车，沿六安市嵩岩路由南向北行驶至霍山路路口时，与沿霍山路由西向东行驶朱圣勇驾驶的皖Ｎ×××××号二轮摩托车发生相撞，致朱圣勇受伤，两车受损的交通事故。朱圣勇经抢救无效于事故当日死亡。杨思炎驾驶的车辆为本人所有，在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保有交强险及商业三者险。事故发生后各方当事人就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，望判如所请。 一审法院认定事实：2019年4月16日14时2分，杨思炎驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车，沿六安市嵩岩路由南向北行驶至霍山路路口时，与沿霍山路由西向东行驶朱圣勇驾驶的皖Ｎ×××××号二轮摩托车发生相撞，致朱圣勇受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，朱圣勇被送往六安市第二人民医院抢救支付医疗费1298.69元（杨思炎垫付），经抢救无效于事故发生当天死亡。2019年4月18日，经六安市公安局交通警察支队二大队委托安徽正源司法鉴定所出具［2019］检字第51号《道路交通事故尸体检验报告》:朱圣勇符合交通事故致重度颅脑损伤，导致中枢性呼吸、循环衰竭死亡。2019年4月20日，经六安市公安局交通警察支队二大队委托安徽中和司法鉴定中心出具［2019］交鉴字第796号《司法鉴定意见书》：皖Ｎ×××××小型普通客车碰撞前的瞬时速度介于63-67每小时公里之间；由于计算条件不足，无法计算皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车在事故发生时的行驶速度。2019年4月22日，经六安市公安局交通警察支队二大队委托安徽龙图司法鉴定中心出具［2019］像鉴字第73号《司法鉴定意见书》：委托方提供的行车记录仪视频录像中事故车辆通过事故路口停止线时，行驶方向的交通信号灯状态无法辩识。2019年4月25日，该大队出具第341501120190000047号《道路交通事故证明》：该起事故违反信号灯通行是造成事故原因，现有证据无法判定任何一方当事人违反信号灯通行，致使事故成因无法查清。中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司提交的视频录像与安徽龙图司法鉴定中心《司法鉴定意见书》中分析的行车记录仪视频录像为同一段录像。杨思炎驾驶的皖Ｎ×××××小型普通客车登记所有人为其本人，该车辆以杨思炎为被保险人在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险100万元，本起事故发生在保险期间。受害人朱圣勇1974年10月20日出生，死亡时已满44周岁。朱圣勇与妻子许光华生育一个子女朱炜，现已成年。朱圣勇父亲朱必贵、母亲黄乃云在朱圣勇死亡时分别已满69周岁、68周岁，朱必贵、黄乃云共生育二个子女朱圣勇、朱圣菊，朱圣菊现已成年。2017年8月25日，朱圣勇与王新楼签订一份《房屋租赁合同》：自2017年8月26日至2020年8月25日，王新楼将位于六安市出租给朱圣勇居住。该房屋所有权系王新楼2011年10月28日登记取得。2017年3月15日，朱圣勇本人领取了六安市裕安区药品监督管理局颁发的“六安市裕安区苏埠镇胜永百货超市的《食品经营许可证》，有效期至2022年3月14日。2019年5月6日、6月21日，六安市裕安区苏埠镇田垅村村民委员会分别出具两份《证明》：朱圣勇因在市区务工，常住香格里小区；朱圣勇、许光华夫妻在南侧自建房屋2间，属苏埠镇主干道，两人在该房屋内经营超市。朱必贵、黄乃云、许光华、朱炜现持有朱圣勇生前在红达星河城项目部个人签字的工资借支记录、工作安全帽，以及来自朱圣勇个人手机上的工资收入转账单，安徽中擎建设发展有限公司在六安市裕安区社会保险单位为职工缴纳工伤保险载有朱圣勇名字的花名册。 一审法院认为，公民生命健康权依法受到法律保护，杨思炎、朱圣勇分别驾驶机动车辆发生交通事故，公安机关根据现有证据无法判定双方事故责任，只出具了《道路交通事故证明》，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条“无《道路交通事故认定书》或者事故责任认定不当，保险公司要求按被保险人无事故责任赔偿的，除有充分证据证明机动车一方确无事故责任外，人民法院不予支持。交强险赔偿不足部分，当事人按照以下原则承担责任：(一)机动车之间发生的道路交通事故，按照过错大小承担责任;过错大小无法认定的，机动车各方平均承担责任。(二)机动车与行人、非机动车之间发生的道路交通事故，机动车方承担赔偿责任;机动车方能够举证证明行人、非机动车驾驶人对事故发生有过错的，可以减轻或者免除其相应的赔偿责任”的规定，本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，过错责任无法认定，机动车各方平均承担责任，一审法院根据大、小车的风险程度酌定超出交强险限额的赔偿责任比例按6：4划分。杨思炎驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。受害人朱圣勇生前长期在城镇居住并有固定的工作和稳定的收入且领有证照在城镇从事家庭经营，朱必贵、黄乃云、许光华、朱炜请求按照安徽省城镇居民标准计算死亡赔偿金，一审法院予以支持；朱圣勇对于交通事故发生存在过错责任，精神损害抚慰金应适当减少由一审法院酌定；朱必贵、黄乃云在其儿子朱圣勇死亡时分别已满60周岁、55周岁以上且无其他生活来源，系朱圣勇生前被扶养人，朱必贵、黄乃云要求按照被扶养年限11年、12及扶养人朱圣勇状况同时比除其他一个子女应当承担的份额给付被扶养人生活费，一审法院予以支持；丧葬费按安徽省城镇居民平均工资计算6个月，不再另行统计其他丧葬事宜实际支出；处理丧葬事宜人员的三项费用由一审法院酌定；医疗费有收费单位出具的票据，一审法院予以采信；朱必贵、黄乃云、许光华、朱炜要求给付车损6000元未提供任何证据证明，一审法院不予以采信。综上，一审法院核定朱必贵、黄乃云、许光华、朱炜的因交通事故造成的各项损失为：医疗费1298.69元；死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）、被扶养人朱必贵生活费118376.5元（21523元/年×11年/2人）、被扶养人黄乃云生活费129138元（21523元/年×12年/2人）、精神损害抚慰金30000元、丧葬费32575元（65150年/年×6个月）、处理丧葬事宜人员三项费用4000元；以上合计1003248.19元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1298.69元、在死亡伤残限额内赔偿110000元，超出交强险限额的891949.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在第三者责任险限额内替代赔偿60%即535169.7元，另40%即356779.8元由朱必贵、黄乃云、许光华、朱炜承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿许光华、朱炜、朱必贵、黄乃云医疗费1298.69元，在交强险死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员三项费用110000元，合计111298.69元（含杨思炎垫付丧葬费30000元、医疗费1298.69元、殡葬服务费1860元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告许光华、朱炜、朱必贵、黄乃云死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜人员三项费用合计535169.7元；三、驳回许光华、朱炜、朱必贵、黄乃云其他诉讼请求。上述款项于一审判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费14400元减半收取7200元，由杨思炎负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为1、本案死亡赔偿金和被扶养人生活费应按何种标准计算；2、一审判决确定的责任比例是否适当。 关于焦点一，一审中许光华、朱炜、朱必贵、黄乃云一方提供了朱圣勇在城镇居住的房屋租赁合同、朱圣勇生前在红达星河城项目部个人签字的工资借支记录、工作安全帽，安徽中擎建设发展有限公司在六安市裕安区社会保险单位为职工缴纳工伤保险载有朱圣勇名字的花名册、以及来自朱圣勇个人手机上的工资收入转账单等证据，足以证明朱圣勇在城镇居住务工的事实，其死亡赔偿金应当按照安徽省城镇居民标准计算。朱必贵、黄乃云系朱圣勇生前被扶养人，被扶养人的生活费用来源于扶养人，朱圣勇生前的生活来源于城镇，故本案的被扶养人生活费也应按安徽省城镇居民标准计算。一审判决按照安徽省城镇居民标准计算本案死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。 关于焦点二，本案公安交警部门只出具了《道路交通事故证明》，依据现有证据无法判定双方事故责任。朱圣勇生前是其家庭主要经济来源，朱圣勇死亡给其家庭带来巨大损失。一审法院酌定超出交强险限额的赔偿责任比例按6：4划分并无不当，故对一审判决确定的商业三者险部分赔偿比例予以维持。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7200元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。