山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10773号上诉人（原审原告）：李亚宾，男，1983年10月17日出生，汉族，现住济南市天桥区太平洋东区10号楼1单元602。委托诉讼代理人：张平山，山东鹏飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东青客文化发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：张娈，总经理。委托诉讼代理人：董超，男，该单位员工。原审第三人：马宁儒，男，1989年9月8日出生，汉族，住济南市。上诉人李亚宾因与被上诉人山东青客文化发展有限公司（以下简称青客公司）、原审第三人马宁儒租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李亚宾上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判青客公司支付所欠租金76068元及违约金36940元；2.一、二审受理费由青客公司负担。事实和理由：一审判决书事实不清，认定数额错误。李亚宾将涉案房屋出租给青客公司后，青客公司曾与李亚宾电话商量将所租房屋转租给马宁儒，李亚宾要求青客公司和马宁儒改合同，但是至本案一审结束，并没有就转租房屋事宜达成一致，没有书面修改合同，一审过程中无论是青客公司还是马宁儒都没有拿出转租合同，因为转租合同不存在，但是一审判决书却认定“三方己就涉案房屋的转租协商一致"，这一认定属于事实不清。马宁儒除了所谓的“转租”房屋，另外还承租了李亚宾的602-609共7套房屋，一审中李亚宾提交了该房屋租赁合同，按照合同马宁儒每月应交房租22500元，此间马宁儒给李亚宾交房租69000元，一审判决在没有向马宁儒核实的情况下就认定“不合常理”，纯属主观臆断，马宁儒至今还欠李亚宾房租，只是缴纳了一部分，在马宁儒欠缴李亚宾房租的情况下，他付给李亚宾的69000元就是支付的欠缴房租，一审却认定是替青客公司缴纳的房租，在未向付款人调查核实且没有备注的情况下，将其认定为代他人支付房租不合常理，押金l2000元转给马宁儒为青客公司单方陈述，没有任何手续，一审法院不应予以认定。青客公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。青客公司于2017年2月从李亚宾处承租了6套房屋，2017年6月18日转租给马宁儒，2017年6月20日青客公司支付李亚宾房租34080元，2017年8月17日支付20000元。2017年10月至11月马宁儒共向李亚宾缴纳租金69000元，马宁儒于2017年11月底将房屋交付李亚宾。马宁儒未陈述意见。李亚宾向一审法院起诉请求：1.判令青客公司支付所欠2017年6月18日至2018年2月7日房租130148元、支付违约金40603元；2.判令青客公司负担一审受理费。一审法院认定事实：2017年2月18日，李亚宾（甲方）与青客公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于济南市历下区万豪国际610-617号房屋委托给乙方对外出租。委托期限自2017年2月18日起至2020年2月17日，6套房屋每月税前租金为17050元，按季支付。委托期内乙方扣除相应的服务费及应由甲方承担的费用后向甲方支付租金。房屋押金为12000元。第一年每季度租金支付日期分别为2017年2月18日、5月18日、8月18日、11月18日。乙方逾期支付房租，每逾期一日，乙方须向甲方支付日租金额5%的违约金。乙方逾期十五个工作日仍未支付房租，除乙方应按合同约定向甲方支付月租金额两倍的违约金，并扣除押金外，甲方有权解除合同。李亚宾主张青客公司截止到2018年2月7日，共拖欠租金130148元。青客公司辩称其已经李亚宾同意，将涉案租赁合同中的权利义务均转让给了马宁儒，由马宁儒向李亚宾支付租金，并且其已经与李亚宾结清租金。为证明其辩称的事实，青客公司提交其（甲方）与马宁儒（乙方）签订的《房屋租赁合同》，约定甲方将万豪国际610-617房屋委托给乙方对外出租，委托代理期限自2017年6月19日至2020年2月17日，主张其将610-617号房屋剩余租期转给了马宁儒，但合同还未更改。提交其与李亚宾2017年12月27日的通话记录，李：给他（马宁儒）联系一下啊，争取尽快约个面，把合同能改一下。青客：他现在是给你交到什么时候？李：他交到这个月8号，你说你不给房租，你先把我这个合同改了也行，别到时候我找你两家怪麻烦的。青客：对对。提交其与李亚宾的支付宝转账记录三份，显示2017年5月19日、6月20日、8月17日分别向李亚宾转账17050元、34080元、20000元租金。另提交马宁儒与李亚宾的转账记录，显示马宁儒自2017年10月26日至2017年11月27日共向李亚宾转账69000元。李亚宾提交其与马宁儒签订的济南市历下区万豪国际610-617号房屋的租赁合同，约定租期为2016年8月8日至2021年8月7日，租金每月为22500元，李亚宾辩称上述款项是马宁儒支付的602-609号房屋的租金，与本案无关。一审法院认为，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。李亚宾主张青客公司截止到2018年2月7日共拖欠租金130148元。为反驳李亚宾的主张，青客公司提交的与马宁儒签订的《房屋租赁合同》、与李亚宾的聊天记录、结合马宁儒的陈述与马宁儒向李亚宾转账的时间与数额，马宁儒自2017年10月26日至2017年11月27日期间共向李亚宾转账69000元，李亚宾称上述款项仅为602-609房屋的租金，不符合常理。根据民事诉讼证据高度盖然性原则，上述证据已经形成了完整的证据链，足以证明李亚宾、青客公司与马宁儒三方已就涉案房屋的转租协商一致，于2017年6月19日将青客公司与李亚宾之间《房屋租赁合同》中的权利义务转让给了马宁儒，2017年6月19日后的房租应由马宁儒向李亚宾支付，青客公司不再承担向李亚宾支付租金的义务。故李亚宾要求青客公司支付所欠2017年6月18日至2018年2月7日房租并支付违约金的诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十条规定，判决：驳回李亚宾的诉讼请求。案件受理费3720元，由李亚宾负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。本院认为，2017年2月18日，青客公司与李亚宾签订房屋租赁合同后，李亚宾、青客公司与马宁儒三方已就涉案房屋的转租协商一致，于2017年6月19日将青客公司与李亚宾之间《房屋租赁合同》中的权利义务转让给了马宁儒，马宁儒亦实际管理使用了涉案房屋并向青客公司转交了租金。李亚宾虽未在合同上签字确认，但根据李亚宾与青客公司工作人员的电话内容，可以证明李亚宾对青客公司将房屋转租马宁儒是明知的，因此，一审判决认定青客公司自2017年6月19日将涉案房屋转租马宁儒，此后的房租应由马宁儒向李亚宾支付并无不当。青客公司已经支付了2017年6月18日前的租金，对此李亚宾未提出异议，故李亚宾要求青客公司支付2017年6月18日至2018年2月7日房租并支付违约金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，李亚宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3720元，由上诉人李亚宾负担。本判决为终审判决。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇一九年十二月四日书记员  徐 敏