wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更783号罪犯郭佳，男，1992年1月1日出生，汉族，籍贯辽宁省铁岭县，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2013年11月28日辽宁省铁岭市中级人民法院作出（2013）铁刑一初字第40号刑事判决，以被告人郭佳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人郭佳服判。经本院审理，于2014年2月20日以（2014）辽刑三复字第4号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年6月15日以（2016）辽刑更697号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省沈阳第二监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯郭佳，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯郭佳的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年12月10日起至2044年12月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年十二月十日书记员  杨 智
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初9712号原告:常州朗观装饰设计工程有限公司，住所地常州市新北区荣盛锦绣华府31幢11号。法定代表人：高宅，总经理。委托诉讼代理人：顾德勇，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建江，江苏融畅律师事务所律师。被告：苏州智优伯讯信息科技有限公司，住所地苏州市虎丘区苏州创业园财富广场2号楼五楼。法定代表人：宋永强。原告常州朗观装饰设计工程有限公司与被告苏州智优伯讯信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告常州朗观装饰设计工程有限公司于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州朗观装饰设计工程有限公司在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州朗观装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告常州朗观装饰设计工程有限公司负担。审判员  邵昌生二〇一九年十二月十一日书记员  王梦珂
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执异116号申请人（申请执行人）：北京京杰锐思技术开发有限公司，住所地北京经济技术开发区景园北街2号57栋15层。法定代表人：谢海容，董事长。委托代理人：郑登锻，河南银海律师事务所律师。被执行人：山东东鼎复合材料有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：李春雨，总经理。委托代理人：燕新路，该公司员工。第三人：李东明，男，汉族，农民，住冠县。本院在执行（2018）鲁1525执1382号申请执行人北京京杰锐思技术开发有限公司与被执行人山东东鼎复合材料有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人北京京杰锐思技术开发有限公司于2019年12月5日申请追加李东明为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人北京京杰锐思技术开发有限公司称，申请人北京京杰锐思技术开发有限公司与山东东鼎复合材料有限公司承揽合同纠纷一案，冠县人民法院已立案执行，案号（2018）鲁1525执1382号。时任山东东鼎复合材料有限公司法定代表人李东明系该公司××，李东明于2015年2月4日追加认缴出资额为14000万元，其为逃避执行程序，于2018年10月16日（系案件进入执行程序后）向现法定代表人李春雨转让出资，并变更法定代表人为李春雨。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的××为被执行人，在未依法出资范围内承担责任的，人民法院应予支持”，请求追加李东明为（2018）鲁1525执1382号执行案件的被执行人，在被执行人未履行本金571616元及利息范围内承担共同支付责任。申请执行人北京京杰锐思技术开发有限公司提供的证据有:一、山东东鼎复合材料有限公司《企业变更情况》一份，载明：1、原始股东李东明出资额400万元，持股比例50%，王风梅出资额400万元，持股比例50%。后经多次变更，至2015年2月4日变更为：股东（××）李东明认缴出资额14000万元，持股比例87.5%，实缴出资8000万元，实缴出资时间2012年8月9日，认缴出资时间2019年12月10日；股东张丽芹认缴出资额1800万元，持股比例11.25%，实缴出资1800万元；股东高汝臣认缴出资额200万元，持股比例1.25%，实缴出资200万元；2、2018年6月25日变更为：股东（××）李东明认缴出资额16000万元，持股比例100%，认缴出资时间2029年12月10日；3、2018年10月16日变更为：股东（××）李东明认缴出资额3200万元，持股比例20%，认缴出资时间2012年8月9日；股东（××）李春雨认缴出资额12800万元，持股比例80%，认缴出资时间2029年12月10日；法定代表人由李东明变更为李春雨。4、2014年7月16日，公司名称由“山东东鼎轧钢有限公司”变更为“山东东鼎复合材料有限公司”。二、冠县人民法院（2018）鲁1525执1382号执行裁定书一份，载明：山东东鼎复合材料有限公司名下土地房产，本案系轮候查封，并均已抵押。本案终结本次执行程序。第三人李东明答辩称：山东东鼎复合材料有限公司的注册资本为16000万元，认缴期限为2029年12月20日，未到期。答辩人仅占20%的股份，出资额仅应为3200万元，但答辩人已经实际以货币及实物出资总额了13000万元（有数次会计事务所出具的验资报告为证），远远超过答辩人应当缴纳的数额，故答辩人不存在申请人所述未出资到位的情形，请求驳回异议申请。第三人李东明提交了山东东鼎轧钢有限公司、山东东鼎复合材料有限公司《公司章程》四份。本院查明：本院立案执行的（2018）鲁1525执1382号申请执行人北京京杰锐思技术开发有限公司申请执行山东东鼎复合材料有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据（2018）鲁152民初596号民事判决书。执行标的92万余元及利息费用。已执行到位35万余元，其余未执行到位。被执行人山东东鼎复合材料有限公司原名称“山东东鼎轧钢有限公司”，成立于2003年9月20日，原始股东李东明、王风梅。经多次变更，2015年2月4日变更为：股东（××）李东明认缴出资额14000万元，持股比例87.5%，实缴出资8000万元，实缴出资时间2012年8月9日，认缴出资时间2019年12月10日；股东张丽芹1800万元，股东高汝臣200万元。2018年6月25日变更为：股东（××）李东明认缴出资额16000万元，持股比例100%，认缴出资时间2029年12月10日；2018年10月16日变更为：股东（××）李东明认缴出资额3200万元，持股比例20%，认缴出资时间2012年8月9日；股东（××）李春雨认缴出资额12800万元，持股比例80%，认缴出资时间2029年12月10日；法定代表人由李东明变更为李春雨。综上：李东明在出资不到位的情况下，于2018年10月16日转让股权给李春雨。山东东鼎复合材料有限公司名下土地房产，本案系轮候查封，并均已抵押。本案终结本次执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的××为被执行人，在未依法出资范围内承担责任的，人民法院应予支持。”由此可以看出，追加原股东为被执行人，应具备两个条件：一、公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；二、股东未依法履行出资义务即转让股权。首先，公司财产（土地房产）本案已轮候查封，尚未处置，无证据证明公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；其次，原始股东李东明虽出资不到位即转让股权，但其出资期限并未届满，不属于“未依法履行出资义务”。故申请人要求追加李东明为被执行人不符合上述规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  李海勋审判员  黄振波审判员  王永艳二〇一九年十二月二十五日书记员  程立明
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3390号 申请执行人：杨治英，女，生于1968年11月8日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：王国强，男，生于1972年3月11日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为43,400元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月十六日 书记员 阳雨来
逊克县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1123执422号王殿有：王殿有与刘玉国、李金龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计62030.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王殿有向本院申请执行的（2019）黑1123执422号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申118号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：王豪，男，汉族，1987年8月23日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人王豪房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初5798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年3月30日前将合同约定的商品房交付买受人，并于2017年5月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司于2017年4月15日才将房屋交付给被申请人使用，且未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年6月15日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2018年9月13日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付自2017年6月15日至2018年9月12日455天的违约金10790.92元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇一九年十二月十日书记员  李 茜
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申582号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆,男，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终150号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终150号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十二月四日书记员  宋 丹
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执860号之一申请执行人：颛育红，女，1975年2月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：焦春霞，女，1971年10月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。颛育红诉被告焦春霞借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0303民初33号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人焦春霞应向申请执行人兰利宽偿还150000元及利息和罚息，并承担案件执行费2199元和诉讼费1770元、保全费1520元。因被执行人焦春霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人颛育红向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人焦春霞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人焦春霞至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人焦春霞名下无银行可用余额。2.查明被执行人焦春霞名下无房产信息。3.查明被执行人焦春霞名下无车辆信息。4.查明被执行人焦春霞名下无证券信息。5.查明被执行人焦春霞名下无互联网银行开户信息。7.查明被执行人焦春霞名下公积金缴存信息，有133700元已扣划给申请人。三、本院通过委托调查及实地走访的形式对被执行人焦春霞住所地周边群众进行调查和了解，未找到被执行人下落、未能查找到可供执行的财产。四、本院已向焦春霞发出限制消费令名单。五、本院依法决定对被执行人焦春霞采取司法拘留的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已执行到位135601元，本案债权尚余本息14399元及利息和罚息。本院认为，穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦春霞负有继续向申请执行人颛育红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张罗炜二〇一九年十二月二十三日书记员  赵玮琛
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初1589号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行。住所地：黄石市白马路3-109号、3-202号、3-302号。负责人：王强，系分行行长。委托诉讼代理人：郑磊，系该行员工，系特别授权。委托诉讼代理人：费海梦，系该行员工，系特别授权。被告：程正旺，男，汉族，1961年2月19日出生，住湖北省黄石市。被告：谢爱珍，女，汉族，系程正旺妻子，1961年1月15日出生，住湖北省黄石市。被告：程东东，男，汉族，系程正旺儿子，1985年2月13日出生，住湖北省黄石市。被告：黄蕾，女，汉族，系程东东妻子，1988年1月24日出生，湖北省黄石市。被告：黄石市聚旺工贸有限责任公司，住所地：湖北省黄石市马鞍山56号。法定代表人：程正旺。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行诉被告程正旺、谢爱珍、程东东、黄蕾、黄石市聚旺工贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行撤回起诉。本案受理费减半收取人民币1077元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行负担（已交纳）。审判员  朱浩波二〇一九年十二月十一日法官助理黄晶晶书记员詹倩
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 （2019）陕0102刑初574号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人贾贵，男，43岁，1976年XX月XX日出生，汉族，研究生文化，户籍地西安市新城区新城大院内（住址同户籍地）,原系陕西省人力资源和社会保障厅干部，2019年7月20日因涉嫌犯合同诈骗罪被抓获，同月26日被刑事拘留，同年 8月21被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人田利娟,陕西图展律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）558号起诉书指控被告人贾贵犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉，被告人贾贵及其辩护人田利娟到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2013年8月22日，被告人贾贵虚构其单位有一万套劳保服装项目，通过杨茂良认识被害人储卓，在本市新城广场政府门口以打点相关人员为由骗取储卓人民币20万元，贾贵拿到20万元用于赌博后潜逃。2013年11月8日贾贵被单位予以辞退，案发后，贾贵妻子赵海燕(2015年9月离婚）于2014年12月8日将20万元已退还给储卓。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了公安机关受案登记表、立案决定书、归案情况说明、羁押证明，证人杨茂良的报案材料及证言，被害人储卓的陈述，储卓名下中国农业银行账户对账单，证人王颖、赵海燕、赵佳梦、许良、赵红仓的证言，辨认笔录及照片，公安机关扣押清单，陕西省人力资源和社会保障厅出具证明、情况说明，被害人储卓出具收条，被告人贾贵的供述等证据。据此认为，被告人贾贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，故建议对贾贵判处有期徒刑二年六个月至三年六个月。庭审中，被告人贾贵对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人贾贵有坦白情节，且认罪认罚，家属已退赔赃款，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人贾贵虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人贾贵诈骗的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称理由成立，本院应予采信。唯被告人贾贵将赃款用于赌博，可酌情对其从重处罚。根据被告人贾贵的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年7月20日起至2022年7月19日止），并处罚金人民币四万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                                      审  判  长  焦继军                                     人民陪审员   朱玉泉                                   人民陪审员   邓素珍                                       二0一九年十二月五日                                     法 官 助 理   徐凌君                                   书 记 员   李  菲  1
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执2953号申请执行人：李丽。申请执行人王臻。被执行人：张忠柱。本院在执行申请执行人李丽、王臻与被执行人张忠柱民间借贷纠纷执行一案中，经申请人申请，法院已对被执行人限制高消费，并冻结被执行人名下多个银行账户。经本院查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案短期内无法执行完毕，申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索后另行申请恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田继亮审判员  杜成林审判员  李 曦二〇一九年十二月二十三日书记员  孙瑜泽
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1233号 申请执行人：乔芳云,女性,1979年7月19日出生,住武都区。 被执行人：张普红,男性,1973年1月24日出生,住武都区。 被执行人：孙明凤,女性,1973年8月21日出生,住武都区。 申请人乔芳云与被申请人张普红、孙明凤民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）甘1202民初3740号民事调解书。 在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，无能力履行判决书所确定的义务，按照相关法律程序，终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时再次恢复执行程序，恢复不受时效的限制。本案终结本执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  能继广 审判员  杨海年 审判员  焦博涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王龙飞
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12201号原告：滑县浩诚物业服务有限公司，住所地：滑县城关文明路中段路东。统一社会信用代码：914105260768163566。法定代表人：仇建红，职务：总经理。委托诉讼代理人：焦占琴，单位职工。被告：程召，男，1993年2月1日生，汉族，现住滑县。本院在审理原告滑县浩诚物业服务有限公司与被告程召物业服务合同纠纷一案中，原告滑县浩诚物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滑县浩诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县浩诚物业服务有限公司负担。审判员  刘国强二〇一九年十二月二十三日书记员  贾松松
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初12382号原告：姚建平，女，汉族，1965年1月31日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。被告：孙维，男，汉族，1986年5月8日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告姚建平诉被告孙维民间借贷纠纷一案中，原告姚建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告姚建平自动撤诉处理。本案受理费92元，减半收取46元，由原告姚建平负担。审判员 龚 雪二〇一九年十二月二十五日书记员 丁彦入
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终620号   上诉人（原审原告）李某1，男，汉族，1990年6月16日生，住山西省太原市小店区黄陵乡黄陵村3街6号2户。   被上诉人（原审被告）太原市小店区人民政府，住所地山西省太原市小店区昌盛西街19号。   法定代表人李某2，职务区长。   委托代理人任某，山西隆诚律师事务所律师。   上诉人李某1因诉太原市小店区人民政府（以下简称小店区政府）行政批复一案，不服阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原审查明，原告在山西省太原市××区拥有房屋。2018年9月，黄陵社区通过“四议两公开”程序决议收回黄陵社区全体居民宅基地使用权。经报太原市小店区人民政府批准，太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区居民委员会于2018年11月9日在山西日报刊登了《太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区关于收回全体居民宅基地使用权证书的公告》。原告认为，被告太原市小店区人民政府批准黄陵街道办事处黄陵社区收回全体居民宅基地使用权的行为违法，遂提起本诉。   原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。本案争议焦点是被告太原市小店区人民政府批准黄陵街道办事处黄陵社区收回全体居民宅基地使用权的行为是否可诉，即是否属于人民法院行政诉讼受案范围。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为。本案中，被诉批准行为是太原市小店区人民政府根据黄陵街道办事处黄陵社区的内部请示所作的，该批准行为不针对外部相对人，不向相对人送达，其法律效果仅局限于行政机关内部，属于不具有强制执行力的指导性行为，不产生外部法律效力，原告诉请缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李某1的起诉。   李某1上诉称，（一）被上诉人作出的被诉批准行为，并不是指导性行为，对外已产生法律效力，上诉人提起的诉讼属于法院受案范围。黄陵社区并不是行政机关，而是作为行政机关之外的行政管理对象，被上诉人对其作出的被诉批准行为，并不是其辩称的“被诉批准行为属于行政机关行使的内部监督职能”，并不是行使内部监督、管理和指导职能，一审法院认定的“基于内部请示所作的指导性行为”事实错误。从本案的事实上认定，被上诉人作出的被诉批准行为已经对外产生法律效力、具有强制执行力，上诉人的实体权利由于被上诉人作出的被诉批准行为受到了实际的影响，被诉批准行为与上诉人的实体权利之间存在利害关系。（二）被上诉人作出被诉批准行为，批准收回上诉人宅基地使用权不符合《中华人民共和国土地管理法》对收回土地使用权的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，收回宅基地使用权的前提为“为乡（镇）村公共设施和公益事业建设”。上诉人认为，“为乡（镇）村公共设施和公益事业建设”与“加快推进黄陵社区城中村改造征收拆迁工作”之间存在着本质性的区别。既然黄陵社区是为了进行征收拆迁工作，则应当适用《土地管理法》和相关地方性法规中关于土地征收的程序进行，而不能适用收回的方式征收土地。被上诉人的批准行为不符合法律关于收回土地使用权的规定，所以被诉批准收回宅基地使用权的行为违法。（三）被上诉人在作出被诉批准行为的实体方面存在违法。没有证据证明收回宅基地的行为属于村公共利益。被上诉人作出被诉批准行为，批准收回宅基地使用权的方式，在基础上就违反了我们国家土地用途管控管理的相关法律、法规强制性规定。黄陵街道办事处和黄岭社区居民委员会并不具有申请收回宅基地使用权的主体资格。黄陵社区已经完成了“村改居”工作，黄陵社区居民委员会系城市中的基层群众性自治组织，并不是农村集体经济组织。《城市居民委员会组织法》亦未赋予居民委员会申请收回土地使用权的权力。货币补偿没有足够的资金证明，无法保障上诉人的货币补偿权利。（四）被上诉人作出被诉批准行为的程序上存在违法。收回宅基地使用权涉及居（村）民利益，但是没有经过居民会议的讨论和决议。被上诉人在作出被诉批准行为，批准收回宅基地使用权的行为之前，并没有立项文件证明其有合法的项目依据。（五）一审法院认定事实和适用法律错误。黄陵社区并不是行政机关，而是作为行政机关之外的行政管理对象，被上诉人对其作出的被诉批准行为，并不是行使内部监督、管理和指导职能，且该批准行为已经对外产生法律效力，严重侵害上诉人的合法权利。综上，请求依法撤销一审裁定或改判，支持上诉人的诉讼请求。   小店区政府没有提交书面答辩意见。   本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是小店区政府作出的案涉批准行为是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项规定，为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，太原市小店区黄陵街道办事处黄陵社区为实施城中村改造，报经原批准用地的小店区政府批准决定收回上诉人等的宅基地使用权。该批准行为属于人民政府对农村集体经济组织收回集体经济组织成员集体土地使用权的监管行为，并不直接对外创设权利义务。对上诉人权利义务产生实际影响的是农村集体经济组织收回宅基地使用权的行为，上诉人如对该收回使用权行为不服，应以农村集体经济组织为对象选择正确的救济方式进行救济。阳泉市中级人民法院认为被诉批准行为属于内部行政行为，不产生外部法律效力，不属于行政诉讼适用范围，认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确。上诉人所提上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 方建霞   审判员 魏晓俊   审判员 王建兴     二○一九年十二月十九日   书记员 高 天
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3159号之一 申请执行人来林珠，女，1966年7月19日出生，住杭州市下城区。 被执行人浙江发展园林实业股份有限公司，住所地浙江省杭州市凤起东路29号，组织机构代码:142915740。 法定代表人张国镇。 被执行人张国镇，男，1963年5月31日出生，住杭州市下城区。 来林珠与浙江发展园林实业股份有限公司、张国镇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初2076号调解书已经发生法律效力。权利人来林珠向本院申请执行，本院于2018年09月17日立案执行。执行标的为4634500元、案件受理费和财产保全费25304.5元、申请执行费48745元，各被执行人并应承担生效法律文书确定的利息和违约金。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。经本院强制执行，本院执行到浙江发展园林实业股份有限公司、张国镇名下案款共计2037000元，并已向申请人发放。诉讼及执行中，本院依法冻结了浙江发展园林实业股份有限公司持有的宁波xxx有限公司xxx万股权；冻结了张国镇持有的浙江发展园林实业股份有限公司xxx万股权；冻结了浙江发展园林实业股份有限公司持有的陕西xx实业有限公司xxx股权。对前述股权，基于执行效率考虑，经申请人确认后暂不处置。本院另查封了张国镇名下杭州市xx园x幢x单元xxx室房产，但前述房产系另案抵押房产，本案不具备处置条件。另查明，被执行人名下另无可供执行的有效存款，名下无车辆和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人来林珠予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月04日，本院共计执行案款2037000元，并已向申请人发放。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇一九年十二月四日 代书记员 钟琳
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执3015号申请执行人：高德旺，男，1966年8月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：黄艳辉，男，1975年9月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人高德旺与被执行人黄艳辉合同纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初2518号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人高德旺向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3015号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  陈 娟审 判 员  朱革新二〇一九年十二月二十四日代理书记员  欧晶鹏
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2409号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号。 被执行人：陈丕鑫，男，1986年6月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与陈丕鑫信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执2409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十二月三日 书记员  徐 丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初5867号原告：李冶，女，汉族，1965年3月28日出生，住址沈阳市和平区。被告：张建国，男，汉族，1967年5月11日出生，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张雪莹，女，汉族，1967年11月28日出生，住址沈阳市大东区.被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号3楼。负责人：陈植，该公司经理。委托诉讼代理人：肖冬梅，女，该公司员工。原告李冶与被告张建国、中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后依法进行审理。原告李冶向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、判令被告支付原告伤残赔偿金149368元（37342×20×20%）；2、判令被告支付原告鉴定费用1000元；3、判令被告支付原告精神损失费用10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年5月23日14时30分，在沈阳市沈河区市府广场门前，被告张建国驾驶的辽Ａ×××××号轿车由南向北行驶，与原告相撞，造成原告受伤。原告与被告的交通事故承担比例已由沈阳市沈河区人民法院作出判决：被告张建国承担100%民事赔偿责任。原告受伤后到沈阳市骨科医院住院治疗，经诊断为左胫骨骨折，左胫骨平台骨折，头面部及左腿外伤。后原告于2019年3月19日到辽宁中医药大学附属医院做定期检查，经其医生刘守海出具诊断书证明原告伤势愈合，可以取出内固定物。原告曾委托中国医科大学法医司法鉴定中心及辽宁仁和司法鉴定中心对原告的伤势进行伤残等级鉴定，两个权威机构的鉴定结果都认定原告为九级伤残。因此，原告请求贵院判令被告支付原告伤残赔偿金以及鉴定费用。由于被告的侵权行为给原告造成了十分严重的精神痛苦。据此，原告请求贵院判令二被告支付原告精神损失费用。原告请求贵院依法保护原告的合法权益，依法公正判决。本院经审查认为，2012年3月原告李冶将本案被告诉至本院要求被告赔偿包括伤残赔偿金鉴定费精神损失费在内的经济损失共计54万元。本院（2012）沈河民一初字第868号民事判决对原告提供的辽宁仁和司法鉴定中心的鉴定意见书不予采信。在原告李冶同意重新鉴定，因其没有治疗终结鉴定机构不予受理的情况下，对原告残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求予以驳回。该判决现已发生法律效力。本院认为，尽管本次原告的诉讼请求赔偿数额与2012年的诉讼数额不尽一致，但其主张的依据仍然是辽宁仁和司法鉴定中心的鉴定意见书，基于本院没有采信该鉴定意见书的证明力并曾驳回原告诉讼请求的事实，本院认为原告本次诉讼属于重复起诉。因此，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李冶的起诉。案件受理费1301元，因已批准缓交，本院不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李振国人民陪审员  李晓霞人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月五日法官 助理  靳丽平书 记 员  李丹宁
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初2319号原告：哈尔滨某物业管理有限公司法定代表人：王某某职务：经理地址：通河县东兴街被告：王某某，1971年7月11日出生，职业不详，住通河县。哈尔滨某物业管理有限公司诉王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。审判员  袁海峰二〇一九年十二月二十六日书记员  孙 越
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执8936号 申请执行人温岭市市场监督管理局，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路218号，组织机构代码:32346714X。 法定代表人童庆波。 被执行人李再雄，男，1964年10月2日出生，住湖南省临湘市。 本院在执行申请执行人温岭市市场监督管理局与被执行人李再雄行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9539号原告：李某，男，1989年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李敏，系李某妻子，女，1991年2月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王某，男，1956年6月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：谷圣洲，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。本院在审理原告李某与被告王某农村土地承包合同纠纷一案中，原告李某及其委托诉讼代理人在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。审 判 员 林飞燕二〇一九年十二月二日法官助理 李陆军书 记 员 孙 雨
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7935号原告：瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司，住所瓦房店市仙人洞街24-2号。法定代表人：朱冬梅，系该公司经理。被告：孙琳，男，汉族，住址瓦房店市。原告瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司与被告孙琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司负担。审判员  宫元达二〇一九年十二月二十六日书记员  吕秀娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24802号原告：张梅生，男，1953年10月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律工作者。被告：王结婵，女，1978年2月25日出生，汉族，住广东省中山市，被告：紫金财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区齐乐路8号良安大厦11层1102。统一社会信用代码：9144200059744165X0。法定代表人：李俊毅。委托诉讼代理人：黄素珍，公司员工。被告：阮国游，男，1978年9月13日出生，汉族，住广东省中山市，上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，第一次于2019年11月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅生及委托诉讼代理人何涛，被告紫金财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称紫金保险中山支公司）委托诉讼代理人黄素珍到庭参加诉讼。被告王结婵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次于2019年12月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅生委托诉讼代理人何涛，被告紫金保险中山支公司委托诉讼代理人黄素珍到庭参加诉讼。被告王结婵、阮国游经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告张梅生的诉讼请求：判令王结婵、紫金保险中山支公司赔偿张梅生交通事故损失236531.12元；判令紫金保险中山支公司就上述第一项诉求在保险限额内承担连带赔偿责任（医疗费49892.7元、营养费2000元、住院伙食补助费1800元、护理费2700元、残疾赔偿金134611.2元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、误工费31850元、鉴定费3200元、后续治疗费90000元、残疾辅助器具费110元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年8月20日11时10分，王结婵驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿中山市沙溪镇圣狮村由圣狮往乐群方向行驶，与张梅生驾驶的自行车发生碰撞，造成张梅生受伤。交警部门认定：王结婵承担事故主要责任，张梅生承担事故次要责任。2.伤情及治疗情况：张梅生因伤共住院18天，诊断为“左股骨颈骨折、左桡骨远端骨折”等。2019年5月23日广东中恒盛司法鉴定所出具意见书，证实张梅生的伤残程度为九级，张梅生后期必然发生的治疗项目和措施的费用评定为：左人工全髋关节翻修术的后期医疗费预计为“每15年需翻修人工关节1次,翻修费用为90000元/次”。事故发生后，紫金保险中山支公司垫付了50000元，该款项在张梅生诉求中。3.车辆保险情况：粤Ｔ×××××号小型轿车的登记注册人为王结婵，该车在紫金保险中山支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为阮国游，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。紫金保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对张梅生的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由王结婵承担80%的赔偿责任，由紫金保险中山支公司对王结婵应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给张梅生。本院对张梅生的损失认定如下：（一）1.医疗费49892.7元（按票据计算，包含紫金保险中山支公司垫付的50000元）；2.住院伙食补助费1800元（以100元/天计算住院18天）；3.营养费1000元（酌情计算）；4.后续治疗费90000元（按鉴定意见金额计算），共计142692.7元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由紫金保险中山支公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分132692.7元，由王结婵承担80%即106154.16元，因未超出商业三者险限额范围，故应由紫金保险中山支公司直接承担。（二）1.护理费2700元（以150元/天计算护理18天）；2.残疾赔偿金121472.78元（以广东省2019年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入42066元/年计算5270天，以一个九级伤残计算20%）；3.交通费540元（酌情计算）；4.精神损害抚慰金10000元（酌情计算）；5.鉴定费3200元（按票据计算）；6.残疾辅助器具费110元（按票据计算），共计138022.78元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应先由紫金保险中山支公司按限额赔付110000元，超出交强险限额部分28022.78元，由王结婵承担80%即22418.22元，因未超出商业三者险限额范围，故应由紫金保险中山支公司直接承担。综上，紫金保险中山支公司应在交强险限额内赔偿120000元，应在商业三者险限额内赔偿128572.38元。紫金保险中山支公司垫付的50000元应予以扣减，即紫金保险中山支公司实应在交强险限额内赔偿110000元（120000元-10000元），实应在商业三者险限额内赔偿88572.38元（128572.38元-40000元）。关于诉求误工费的问题，张梅生已达到法定退休年龄，其提供的工作证明未有用工单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且未提供其他证据予以佐证，故该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张梅生交通事故损失198572.38元。二、驳回原告张梅生其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元，减半收取2424元，由原告张梅生负担389元（原告已预交2424元），由被告紫金财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2035元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告张梅生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈毅强二〇一九年十二月二十四日书记员  黎涓媚邱志婵
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2300号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地兰州市城关区民主西路3号2层1号。 负责人：黄丽萍，系该公司总经理。 被执行人：刘曙，男，汉族，1965年4月15日出生，住兰州市西固区。 中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心与刘曙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初8695号民事调解书发生法律效力后，刘曙未按生效法律文书所确定的内容履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，申请人对此情况签字予以确认并提交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  彭斌 审判员  杨伟 审判员  王丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵圆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12363号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：石静，女，1990年2月11日出生职业不祥，住所地河北秦皇岛青龙满族自治县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告石静追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初6394号原告：彭光明，男，1964年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。被告：四川恒鼎义建筑工程有限公司，住所地四川省汶川县威州镇桑坪路2号4幢3号，统一社会信用代码91513221MA63YJLHOK。法定代表人：凌华敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺碧蕾，北京京师（成都）律师事务所律师。原告彭光明与被告四川恒鼎义建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告彭光明于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭光明的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭光明撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告彭光明负担。审判员  崔龙均二〇一九年十二月二十五日书记员  毛玉琼
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢3281号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：宁某某，男，1975年10月1日出生，汉族，居民，住。被执行人：李某某，女，1978年2月16日出生，汉族，居民，住。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行宁某某、李某某行政非诉执行一案，本院于2019年12月20日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢3281号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月二十四日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4562号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953u。负责人：王乐，行长。委托代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。委托代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。被执行人：吕佐宁，男，1974年11月08日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人吕佐宁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2019年12月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿撤回执行申请系其对自身权益的自由处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执4562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一九年十二月十六日书记员 杨 平
山西省高级人民法院   民事裁定书     （2019）晋民申1202号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董某，男，1973年6月28日生，汉族，河北省邢台市巨鹿县人，   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某，男，1982年8月1日生，汉族，现住太原市。   被申请人（一审被告）：晋中开发区社管处秋村村民委员会，住所地：晋中开发区社管处秋村。   法定代表人：李某，该村委会主任。   被申请人（一审第三人）：樊某，男，1966年6月12日生，汉族，四川省资阳市安岳县村民，现住四川省成都市新都区。   再审申请人董某与被申请人汪某、樊某、晋中开发区社管处秋村村民委员会（以下简称秋村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，晋中市中级人民法院作出（2019）晋07民终341号民事判决，已经发生法律效力。董某不服生效判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   董某申请再审称，请求：1、撤销晋中市榆次区人民法院于2017年12月18日作出（2016）晋0702民初3925号民事判决；2、撤销晋中市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）晋07民终341号民事判决；3、依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；4、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：（一）原审法院认定“本案双方签订的承包协议并没有解除”错误。在本案中涉及的是合同终止的法律问题，而非合同解除。依据再审申请人与被申请人签订的《木工班组劳务承包协议》第五条第三款“因乙方（即被上诉人）原因造成工程停工三天以上，甲方（即上诉人）有权单方终止合同另找施工队......”的约定，当被申请人汪某停工三天以上，申请人所拥有的权利是单方“终止”合同，而非“解除”合同。因此，原审法院认定本案涉及合同解除错误，本案涉及的是合同终止的法律问题。（二）合同终止并不涉及通知等义务。依据《合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止......（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的相关规定，当发生协议约定的合同终止条件，合同的权利义务即终止，并没有规定申请人通知到被申请人汪某时，合同才发生终止的法律效力。因此，原审法院认定再审申请人负有通知义务错误。（三）被申请人汪某停工三天以上有足够的证据证明。第一，在原一审庭审时，第三人樊某出庭明确表示：在施工过程中，连续3天以上找不到被申请人汪某。第二，在二审庭审过程中，被申请人汪某的弟弟也表示：的确出现过停工三天以上的情况。第三，在二审庭审过程中，再审申请人提交了证据“被上诉人汪某的弟弟汪家成于2016年5月16日手写的结算单”，可以证明：直到2016年5月16日，再审申请人都联系不到被申请人汪某，只能与其弟弟汪家成结算了另外一工程的工程款。以上证据足以证明：在施工过程中，被申请人停工连续3天以上。而原审法院未予认定该事实错误。（四）原审法院认定樊某的施工行为代表被申请人汪某，错误。原合同已终止，再审申请人与樊某之间系单独的合同关系。再审申请人因被申请人汪某违约，行使单方终止权，终止与被申请人汪某的合同，同时与樊某订立新的合同。因此，樊某的行为并不能代表汪某。（五）无论合同是否终止，被申请人汪某都没有履行合同义务，其不能取得相应的合同价款。同样的施工量，被申请人汪某的合同价款之所以高于樊某的合同价款，是因为在施工过程中，被申请人汪某履行了管理工地、工人等义务，从而获得利益。在本案中，即使涉案工程已全部完结，但由于汪某其并没有履行合同约定的管理工地、工人等义务，因此其不能取得该部分的利益，否则违反交易的公平公正原则。所以，原审法院认定被申请人汪某享有差价部分的合同利益错误。二、原判决适用法律错误。依据再审申请人与被申请人签订的《木工班组劳务承包协议》，本案应适用“合同终止”的相关法律规定，而原审法院错误的适用了“合同解除”的相关法律规定。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请再审法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，本案争议的焦点主要是董某与汪某达成的承包协议是否在董某与樊某签订合同时终止，董某是否应支付汪某102549.8元剩余工程款。根据当事人原审所提交证据显示，樊某系汪某雇佣的工程人员，在没有证据证明樊某与汪某解除劳务关系的前提下，樊某的施工行为应视为汪某的施工行为，一切法律责任由汪某承担，在雇佣期间雇员樊某与董某签订的承包合同不能产生终止原董某与汪某签订承包协议的法律效力，而董某继续使用汪某工程人员完成涉案工程也不能证明终结或解除合同的条件成就。董某认为无法联系汪某造成停工就构成终结合同的约定条件，因与实际情况不符，樊某施工行为应归于汪某承担，故董某该项主张于法无据，本院不予支持。   综上所述，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，董某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回董某的再审申请。   审判长 赵凯   审判员 李晓轩   审判员 韩红斌         二〇一九年六月二十一日     书记员 李洋
北京市丰台区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）京0106刑申11号宋成林：你为犯故意伤害罪一案，对本院（2019）京0106刑初855号刑事判决不服，以原审认定民事部分其所赔偿给附带民事诉讼原告人经济损失无法律依据为理由，向本院提出申诉。本院经审查，结合案件的相关证据，宋成林的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人张自林身体所受损伤程度为轻伤二级，已构成故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宋成林给附带民事诉讼原告人张自林造成的合理经济损失应当承担赔偿责任。原审判决根据附带民事诉讼原告人张自林提供的医药费单据，交通费单据，结合张自林伤情及误工期、营养期、护理期的相关规定，作出民事赔偿部分责任认定，事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。你关于原审判决证据不足的申诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12625号之一 申请执行人：何立宏,男,1979年10月23日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人何立宏依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款15402.26元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12625号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7529号 申请执行人丁威，男，汉族，1987年11月17日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市浪峰信息系统有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然213栋工业厂房3BVB，统一社会信用代码914403006700087733。 法定代表人王小刚。 申请执行人丁威与被执行人深圳市浪峰信息系统有限公司劳动仲裁一案中，深圳市劳动人事争议委员会深劳人仲案[2018]13711号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12943.96元及利息等，本院于2019年3月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯秉智
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执1481号 关于被执行人戴军罚金一案，戴军已主动履行全部罚金，本案于2019年12月6日全部履行完毕。 二〇一九年十二月六日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初3312号原告：宜昌瑞悦装饰工程有限公司，社会信用代码91420506MA48XUYA13，住所地宜昌市夷陵区黄金路。法定代表人：邹琴，该公司经理。被告：武汉九州兴建设集团有限公司，住所地武汉台商投资区新华工业园。法定代表人：黎选锋，该公司经理。原告宜昌瑞悦装饰工程有限公司与被告武汉九州兴建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宜昌瑞悦装饰工程有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌瑞悦装饰工程有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，且不损害国家、集体或者他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌瑞悦装饰工程有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  蒋少锋二〇一九年十二月三十日书记员  谢 媛
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6673号之一 申请执行人：诸暨市宏润小额贷款有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道迎宾路2号。 法定代表人：戚建萍。 被执行人：双双集团有限公司，住所地：诸暨市大唐街道天元东路21号。 法定代表人：陈晓美。 申请执行人诸暨市宏润小额贷款有限公司与被执行人双双集团有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初20122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸暨市宏润小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人双双集团有限公司应赔偿申请执行人诸暨市宏润小额贷款有限公司小额借款经济损失3022378.6元及利息，并负担案件受理费24975元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院通过网络执行查控系统对被执行人双双集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微信告知了申请执行人诸暨市宏润小额贷款有限公司，其没有异议。 综上，被执行人双双集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执6673号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张叶飞
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执1288号之一 申请执行人：李德猛，男，1974年12月27日出生，汉族，住砀山县。 被执行人：张恩棚，男，1980年4月5日出生，汉族，住山东省单县。 申请执行人李德猛与被执行人张恩棚民间借贷纠纷一案，砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初2045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张恩棚未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李德猛申请，本院于2019年10月08日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月08日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据，无不动产登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结砀山县人民法院(2019)皖1321民初2045号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑显强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初10208号原告:李社平，男，1955年3月13日，汉族，住济源市。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。经营者：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告李社平与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李社平撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 勇二〇一九年十二月二十日书记员 赵佳佳
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁04执复84号复议申请人（申请执行人）:枣庄市科技信息研究所，住所地枣庄市新城区嘉汇大厦6-B-16。法定代表人：韩巨波，所长。被执行人：枣庄市辉煌新能源有限公司，住所地枣庄市市中区青檀中路66号。法定代表人：米镜谕，总经理。原异议人：张会，女，汉族，1974年8月8日出生，住枣庄市市中区。复议申请人枣庄市科技信息研究所（以下简称科技研究所）不服枣庄市市中区人民法院（下称市中法院）（2019）鲁0402执异80号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。市中法院在执行申请执行人科技研究所与被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司（以下简称辉煌公司）买卖合同纠纷一案中，张会认为涉案房屋仍在租赁期，法院要求其腾退房屋错误，向市中提出书面异议。市中法院查明，原告科技研究所与被告辉煌公司买卖合同纠纷一案，枣庄市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁04民终2833号民事判决书，判决：一、撤销市中法院（2017）鲁0402民初3497号民事判决书；二、被上诉人辉煌公司于本判决生效后三十日内将位于山东省枣庄市市中区新声路2号的办公楼房及沿街门市房（《房屋转让协议》中约定的房屋）返还给上诉人科技研究所；三、驳回上诉人科技研究所的其他诉讼请求。2019年4月17日，该院对该案件立案执行，案号为（2019）鲁0402执706号。2019年4月30日，该院作出（2019）鲁0402执706号公告，主要内容为：依法通知辉煌公司及科技研究所有承租户七日内将房屋清空。该院另查明，2018年9月12日，异议人张会与被执行人辉煌公司签订《房屋租赁协议》，由被执行人将新声路2号大门西侧第二间的房屋出租给张会，租期暂定3年，租金为每月600元等。合同签订后，异议人张会缴纳押金500元和两年的租金13000元。被执行人辉煌公司将房屋交异议人使用。市中法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，异议人张会于2018年9月12日即与被执行人辉煌公司签订房屋租赁协议，异议人张会缴纳了租金，被执行人辉煌公司将涉案房屋交付异议人张会使用，符合上述规定，故异议人张会的异议成立，依法应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定中止对异议人张会所租赁房屋的执行。科技研究所不服，向本院申请复议称：一、原异议人张会的租赁行为不能构成善意承租。其与被执行人辉煌公司之间房屋买卖纠纷旷日已久，持续多年，期间也多次在涉案房屋处张贴通知，被执行人与原异议人均是明知。在明知涉案房屋归属存在争议的情况下，再签订长期租赁合同，不能构成善意承租。二、对于原异议人与被执行人签订的房屋租赁协议内容是否真实，是否缴纳租金，市中法院未予查清，市中法院裁定中止对涉案房屋的执行，证据不足。综上，请求撤销市中法院（2019）鲁0402执异80号执行裁定，裁定恢复对原异议人所租赁房屋的执行。本院查明的事实与市中法院查明的事实一致。本院认为，原异议人张会基于租赁权提出涉案房屋处在租赁期，请求中止对涉案房屋的执行，系基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议,应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，市中法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定予以审查属适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402执异80号执行裁定；二、本案由枣庄市市中区人民法院重新审查处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 东审判员 张 弘审判员 王惠陵二〇一九年十二月二十七日书记员 周宸旭
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0921执1301号 任雪球、浙江环球渔场股份有限公司： 申请执行人任雪球与被执行人浙江环球渔场股份有限公司劳动争议仲裁执行一案，申请执行标的：工资30000元，应承担申请执行费350元。案经本院执行，被执行人浙江环球渔场股份有限公司已履行执行款30000元，并承担了申请执行费350元。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀09民终7703号 上诉人（原审原告）：高建通，男，1958年3月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被上诉人（原审被告）：沧州运输集团股份公司任丘分公司，住所地：任丘市燕山北道46号。 负责人：孔海峰，经理。 委托诉讼代理人：刘建岭，河北榆轩律师事务所律师。 上诉人高建通因与被上诉人沧州运输集团股份公司任丘分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被上诉人沧州运输集团股份公司任丘分公司于2019年12月17日之前一次性给付上诉人高建通养老保险金及相关费用贰万元整（银行账号：6212260412005239287，账户名称：高建通，开户行：张家口市桥西支行）。 二、一审案件诉讼费10元，二审案件诉讼费10元，减半收取5元，均由上诉人高建通承担。 三、双方互无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇一九年十二月十二日 书记员 于雪纯
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执19482号 申请执行人陈双和，男，1986年8月3日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人林超，男，1996年3月23日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 申请执行人陈双和与被执行人林超借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初14456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林超的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡文海
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1318号申请执行人：尚赛华，男，1968年7月20日生，汉族，本科文化，普洱圣安迪置业有限公司股东，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：祁春涛，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：王华，男，1971年1月18日生，汉族，大专文化，个体户，现住普洱市思茅区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人尚赛华与被执行人王华民间借贷纠纷一案，本院依据云南省普洱市思茅区人民法院于2018年10月8日作出的（2018）云0802民初2183号民事调解书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王华支付申请执行人截止2019年5月28日的借款本息1568866.66元，并支付自2019年5月29日起至清偿之日止以借款本金1300000.00元按年利率24%计算的利息，并承担案件受理费10703.00元，执行费18089.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对被执行人王华采取限制高消费措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年十二月二十三日书记员  普 瑞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄山市凯驰置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路39号。法定代表人：余存荣，总经理。委托诉讼代理人：孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋珍珍，北京市两高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金力天房地产投资咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号14层1416。法定代表人：张金，总经理。再审申请人黄山市凯驰置业有限公司（以下简称黄山凯驰公司）因与被申请人北京金力天房地产投资咨询服务有限公司（以下简称金力天公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终2787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄山凯驰公司申请再审称，（一）一、二审判决将2017年2月17日的三份对账单作为结算依据，属于认定事实错误。1.三份对账单是双方在合作期间对各商铺的招商、销售情况的交接文件，并非结算依据。2.销售佣金的计提应以实收金额为准，招商佣金未达到计提条件。3.三份对账单并未按照《合作协议》的约定，在结算时扣除代理佣金的5%，因此并非结算依据。（二）双方结算的最终依据为《金力天合同2017.2.12终止佣金结算尾款总表》（以下简称《佣金结算尾款总表》）。1.《佣金结算尾款总表》是双方针对佣金结算事宜协商一致的最终结果。2.《佣金结算尾款总表》中佣金结算的计算方式符合《合作协议》的约定。（三）以“接收”并非“接受”的意思表示为由，一、二审判决仅简单的着眼于文字字眼而非整个协商过程，便否认《佣金结算尾款总表》系结算依据，转而将仅作为交接文件的三份对账单作为结算依据，既不合逻辑又缺乏依据。（四）一审法院不经过法庭调查，在证据不足的情况下认定申请人与被申请人两名员工有劳动关系，二审法院未经核实，认定申请人应承担违约责任，缺乏事实依据。（五）一、二审判决申请人承担律师代理费，无法律依据。现依法申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，2017年2月17日签署的三份对账单均由黄山凯驰公司、金力天公司授权人员签字，故可以认定为双方结算的依据。《佣金结算尾款总表》中只有“接收人：索为民”的内容，不能得出金力天公司与黄山凯驰公司就该份结算表达成一致意见，故该份结算表不能作为双方的最终结算凭证。金力天公司两名员工在涉案合作协议终止后仍在为黄山凯驰公司提供销售服务，该行为违反了合作协议的约定。黄山凯驰公司主张两名员工系因维权滞留公司，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，黄山凯驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄山市凯驰置业有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2019）新2701民初2788号原告：李全意，男，1986年11月13日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：蒋以兵，新疆爱博律师事务所律师。被告：张子轩，男，1993年3月27日出生，汉族，无固定职业。本院立案受理了原告李全意诉被告张子轩劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李全意向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付挖机费35000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月在被告承包的××镇张海军工地干活，截止到2017年7月1日被告张子轩累计欠原告挖机费38000元，并于2017年7月2日向原告出具欠条一份，期间被告向原告支付了3000元，仍欠35000元。原告多次向被告催要无果。本院认为，原告李全意起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告提供的地址不能向被告张子轩送达法律文书，且被告张子轩不符合公告送达条件，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李全意的起诉。本案案件受理费338元，退还原告李全意。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟明二〇一九年十二月十八日书  记  员   斯青
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执1399号申请执行人：侯玉英,女,1959年12月8日出生,住上蔡县。被执行人：侯云鹏,男,1940年6月5日出生,住上蔡县。被执行人：豆妥,女,1946年11月20日出生,住上蔡县。本院在执行申请执行人侯玉英与被执行人侯云鹏、豆妥返还原物纠纷一案中，因被执行人年岁已高，且患有脑梗死、高血压病3级（很高危）、冠状动脉粥样硬化性心脏病，无法强制搬迁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2018)豫1722执1399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  翟光波二〇一九年十二月十九日书记员  任光华
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）晋0321执1191号 申请执行人：李某某，男，1969年10月13日生，汉族，现住平定县。 被执行人：中国大地财产保险股份有限公司某支公司。 负责人：张某某，职务：经理。 申请执行人李某某与被执行人中国大地财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0321民初1926号民事判决书，被执行人中国大地财产保险股份有限公司某支公司已给付申请执行人109238.59元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院作出的（2019）晋0321民初1926号民事判决书执行完毕。 审判员  李月平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张雪峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11905号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄东村117-103#。 法定代表人：胡运凤，经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：黄志伟，男，汉族，1987年7月6日出生，住合肥市庐阳区。 原告合肥新运物业管理有限公司诉被告黄志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。 ` 审判员  曾东生 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁亚利
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0403执233号 申请执行人：孙雨玲，女，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：甘雨忱，律师。 被执行人：史建东，男，住辽源市西安区。 申请执行人孙雨玲与被执行人史建东民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0403民初1881号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙雨玲于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付欠款30000.00元，并负担案件受理费及执行费。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年8月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年8月7日和2019年12月24日分别在网络平台查询了被执行人的银行存款、车辆、证券信息；于2019年12月27日查询了被执行人名下的房产、土地信息。经查被执行人无其他财产可供执行。本院于2019年12月27日将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）吉0403民初1881号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  裴 勇 审判员  张启勋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴沐霖
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执655号之一 申请执行人桑俊祥，男，1981年10月21日生，汉族，住淄博高新区。 被执行人周麦东，男，1968年6月4日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人位荣芝，女，1968年9月6日生，汉族，住淄博市张店区。 山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6977号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款250720元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十二月六日 书记员  黄秀敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保604号 申请人：四川省敬鑫基础工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区光荣小区3幢1单元1楼1号。 法定代表人：何道敬，董事长。 委托诉讼代理人：刘仕均，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江杰，四川中虹律师事务所律师。 被申请人：中铁高新工业股份有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼43层4301。 法定代表人：易铁军，董事长。 申请人四川省敬鑫基础工程有限责任公司与中铁高新工业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川省敬鑫基础工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁高新工业股份有限公司的财产在2900万元范围内采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初6993号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁高新工业股份有限公司在中国建设银行成都铁道支行的账户（51×××46）内的存款，冻结期限一年。 以上财产的冻结，限额2900万元。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年十二月九日 法官助理 张蜀平 书 记 员 张作林
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初4506号 原告：祁夕忠，男，1961年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。 被告：徐庆保，男，1976年12月14日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：许小荣，男，1962年12月19日生，汉族，住常州市金坛区。 两被告共同委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。 原告祁夕忠与被告徐庆保、许小荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2019年11月13日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告祁夕忠及其委托诉讼代理人叶曼，被告徐庆保、许小荣的委托诉讼代理人孙正平到庭参加诉讼；第二次庭审，原告祁夕忠的委托诉讼代理人叶曼，被告徐庆保、许小荣的委托诉讼代理人孙正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁夕忠向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付货款255000元，并承担自2018年1月31日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、要求二被告共同支付货款345160元，并承担自2019年1月9曰起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；3、二被告共同承担本案的诉讼费用。2、被告承担诉讼费。事实和理由：二被告多次在原告处购买水泥，截止2018年1月30日，被告尚欠原告水泥款305000元，并于当日出具结算单一张，2018年2月13日，被告付款50000元，仍欠水泥款255000元。结算单出具后，二被告继续多次在原告处购买水泥，并于2019年1月8日出具结算单一份，结算单载明了2018年间向原告购买水泥款合计495160元，并载明了付款情况以及尾欠345160元的事实。两份结算单出具后，原告多次催要，被告未履行,原告无奈，诉至贵院。 被告徐庆保、许小荣辩称，根据原告提交的证据，原告是个体工商户，以经营人名义起诉不符合法律规定。自2012年起，双方来往1580266元，但是至今未开具发票，要求原告交付发票。 原告围绕诉讼请求提交了欠条2份，两被告对上述欠条的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许小荣从原告祁夕忠处购买水泥，截至2018年1月30日，经双方结算，被告许小荣确认结欠水泥款305000元，2018年2月23日，被告许小荣支付水泥款50000元，余款255000元未支付。后被告许小荣继续从原告处购买水泥，2019年1月8日，经双方结算，被告许小荣确认又结欠水泥款345160元。经原告催要，被告未支付。 另查明，许小荣与徐庆保系亲属关系，徐庆保系许小荣的雇佣人员，案涉欠条由徐庆保代许小荣出具。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。被告许小荣欠付原告货款由原告提交的欠条为证，被告许小荣应及时履行支付义务。被告徐庆保系许小荣的雇佣人员，并非买卖合同法律关系的相对人，故原告要求被告徐庆保承担法律责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告许小荣于本判决生效日之日起10日内支付原告祁夕忠水泥款600160元,其中，以255000元为基数按年利率6%承担自2018年1月31日起至款项付清之日止的利息，以345160元为基数按年利率6%承担自2019年1月9日起至款项付清之日止的利息。 二、驳回原告祁夕忠其他诉讼请求。 如果被告许小荣未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9802元，由被告许小荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  黄 贤 人民陪审员  虞惠萍 人民陪审员  倪美华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  汤陈楚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终699号 上诉人（一审原告）艾春学，男，1954年8月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省萝北县。 被上诉人（一审被告）黑龙江省第二医院，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地段街159号。 法定代表人石耀辉，院长。 被上诉人（一审第三人）黑龙江省卫生健康委员会，住所地哈尔滨市香坊区赣水路36号。 法定代表人魏新刚，主任。 上诉人艾春学因职业病诊断一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认定，2009年4月24日，黑龙江省第二医院（以下简称省二院）对艾春学做出职业病诊断，内容为：1.职业性变应性接触性皮炎；2.无防冻液中毒表现。艾春学不服向哈尔滨市职业病诊断鉴定委员会申请重新鉴定，哈尔滨市职业病诊断鉴定委员会于2011年3月31日出具职业病诊断鉴定书，意见为维持原诊断结论。艾春学不服，向黑龙江省职业病诊断鉴定委员会申请重新鉴定，黑龙江省职业病诊断鉴定委员会于2011年5月7日出具职业病诊断鉴定书，意见为职业性变应性接触性皮炎，无防冻液中毒表现。艾春学不服，向黑龙江省卫生和计划生育委员会信访。2015年4月10日，黑龙江省卫生和计划生育委员会出具《关于重新办理艾春学诉求事项的通知》，内容为要求省二院重新办理艾春学职业病诊断事项。2015年4月22日，省二院针对艾春学诉求，重新组织职业病会诊。2015年5月5日，省二院回复黑龙江省卫生和计划生育委员会，称艾春学目前不具备重新作职业病诊断的条件，在没有新的证据资料时，当事人不应重新申请诊断，职业病诊断机构不得进行重复诊断。2015年5月6日，黑龙江省卫生和计划生育委员会向艾春学出具《关于艾春学诉求事项的处理意见》，内容为已请省二院组织重新办理，目前不具备重新做出职业病诊断的条件，原职业病诊断和鉴定结论真实有效。该意见于2015年6月23日向艾春学送达。2018年9月25日，艾春学前往黑龙江省信访局信访，要求省二院重新出具艾春学的职业病结论。省二院于2018年11月5日向艾春学出具答复意见书，内容为2015年4月22日我院组织职业病诊断专家组讨论后认为因无新的职业史及有效的相关医学资料，无法重新进行职业病会诊。该意见书于2018年11月19日向艾春学送达。 一审法院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十九条“职业病诊断应当由省级以上人民政府卫生行政部门批准的医疗卫生机构承担”的规定，省二院经黑龙江省卫生健康委员会批准后，具有作职业病诊断的职责。省二院虽非行政机关，但属于法律授权行使行政职权的其他组织，故省二院作为本案被告，主体适格。关于艾春学要求省二院依据2015年4月22日的会诊情况，重新出具职业病诊断的诉讼请求，因省二院出具的职业病诊断，系为进行工伤认定而实施的过程性行为，对艾春学的权利义务不产生实际影响，故艾春学提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项、第六十九条第（一）项的规定，裁定驳回艾春学的起诉。 艾春学不服一审裁定，向本院提起上诉称，2003年10月30日，黑龙江省森工总局派其到俄罗斯工作。2003年11月18日，其在车间工作时用铝盆接发动机内热水洗手，因该铝盆刚装过剧毒防冻液，导致其双手腕臂肿胀。经俄罗斯医院救治，其被诊断为中毒，过敏性紫癜。2003年12月17日，艾春学被送回中国治疗。鹤北林业局职工医院首诊诊断为防冻液中毒，主要诊断为过敏性紫癜，其他诊断为防冻液过敏、上呼吸道感染。2009年4月24日，省二院对艾春学作出职业病诊断，内容为：1.职业性变应性接触性皮炎；2.无防冻液中毒表现。该诊断伪造证据，违反了法律的相关规定。2015年4月22日，省二院针对艾春学诉求，重新组织职业病专家会诊，但是没有向艾春学出具书面诊断，导致其尚未享受工伤待遇、医疗保险待遇、退休养老金待遇，无生活保障。2018年11月5日省二院出具的《答复意见书》是不作为，不履行法定职责。请求撤销一审裁定；撤销省二院于2018年11月5日作出的《答复意见书》；判令省二院履行法定职责，出具职业病诊断证明书；判令省二院提供新的职业史及有效的相关医学资料。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院起诉。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条规定，当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。职业病诊断争议由设区的市级以上地方人民政府卫生行政部门根据当事人的申请，组织职业病诊断鉴定委员会进行鉴定。当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以向省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门申请再鉴定。本案中，省二院对艾春学作出的职业病诊断，系医疗诊断行为，并非行政机关的行政行为，之后的《答复意见书》是针对艾春学的信访事项作出的答复，对艾春学的权利义务不产生实际影响。艾春学的诉求是要求省二院重新出具职业病诊断，实质属职业病诊断争议，应依照《职业病防治法》规定的上述途径解决，相关法律规定并未规定对职业病诊断意见不服可以提起行政诉讼。因此，艾春学的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回艾春学的起诉并无不当，依法应予维持。艾春学的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，退还上诉人艾春学。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王爽 书记员徐畅
湖南省永州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘11刑申69号肖某华：你因犯玩忽职守罪一案，对湖南省江永县人民法院于二○一六年十二月十四日作出（2016）湘11刑初223号刑事判决不服，向江永县人民法院提出申诉，该院于二○一九年十月十日作出（2019）湘1125刑申1号驳回申诉通知书，对你的申诉予以驳回。你仍不服，以“原判依据东安县新型农村合作医疗管理办公室与东安县康复医院签订的《服务协议》认定本案事实，证据不足，且没有给国家造成损失，不构成玩忽职守罪”为由，向本院提出申诉。请求撤销原判对你的判决，立案再审，改判无罪。本院经审查，你与原审被告人蒋某萍分别担任东安县新型农村合作医疗办公室补偿监审室副主任并兼任补偿监审室外勤二组组长期间，分别负责带队对东安县精神病康复医疗的新农合补偿资金报账进行现场监查时，不认真履行工作职责，对该医院存在分解病人住院等违规情况不认真全面核查，不提出核减意见。原审被告人唐某娥在担任东安县新型农村合作医疗办公室副主任（分管补偿监审室工作）及原审被告人蒋某翠担任补偿监审室主任期间，不认真履行工作职责，审核不严，对东安精神康复医院存在分解病人住院不符合报账条件的不依规定核减，共同造成新农合基金流失125万余元。其中，你参与的共同犯罪行为致使新农合基金流失41万余元。你的行为符合玩忽职守罪的主、客观特征，构成玩忽职守罪。全案证据有书证、证人证言、同案人的供述及你自己的供述等证据予以证明，且全案证据系侦查机关依法调查取得，证据来源合法，证明案件事实客观、真实，应作为本案定罪依据，且经原审判决予以确认，足以证明本案事实。原判根据犯罪性质、情节和对社会的危害程度，认为你及原审被告人犯罪情节轻微，对你及原审被告人犯玩忽职守罪，均免予刑事处罚的判决符合法律规定。因此，你的申诉理由不能成立，请求立案再审，撤销原判，改判你无罪，本院不予支持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十一条第一款、第三百七十五条第一、三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月十一日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4246号 申请执行人：阜南县人民法院 法定代表人：常生 被执行人：李培亮，男，1985年9月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行阜南县人民法院与李培亮危险驾驶纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225刑初328号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人李培亮无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十二月十九日 书记员 贾立红
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12437号原告：王春霞，女，汉族，1976年2月20日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王海军，新郑市新村法律服务所法律工作者。被告：刘铁生，男，汉族，1970年5月15日出生，住河南省新郑市。被告：卢松鹤，男，汉族，1968年12月3日出生，住河南省新郑市。原告王春霞与被告刘铁生、卢松鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告王春霞于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告王春霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许王春霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王春霞负担。审 判 员  张俊娟二〇一九年十二月二十六日代理书记员  刘梦莹