天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33670号原告：天津吉利优行科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园海缘中路199号E2-2，统一社会信用代码91120116MA05LDPB0L。法定代表人：董凯楠，经理。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码913301008430342843。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：吴正韬，浙江远行律师事务所律师。原告天津吉利优行科技有限公司（以下简称吉利优行公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉利优行公司的委托诉讼代理人王楠，被告人保杭州市分公司的委托诉讼代理人吴正韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉利优行公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆维修费151169元，施救费6600元，评估费7600元，共计165369元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，原告司机吴刚驾驶津Ｃ×××××号小型客车行驶至京津塘高速公路下行137.5公里处，因未按照操作规范安全驾驶，其车辆撞到道路中央隔离护栏，后驶入道路右侧边沟内，造成驾驶人吴刚受伤、其车辆损坏及道路设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队出具事故认定书，认定原告司机吴刚承担事故全部责任。事故发生后，原告报警并通知保险公司，被告工作人员到现场拍照后，车辆被救援至修理厂进行维修。车辆维修结束后，原告向被告公司进行理赔，双方对理赔金额未能达成一致意见，故诉至贵院，请求人民法院依法判决。吉利优行公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.保单一份，证明原、被告之间的保险合同关系；证据2.道路交通事故认定书，证明事故经过和责任比例；证据3.车辆行驶证、驾驶员的驾驶证，证明原告的主体资格及驾驶员的资质；证据4.评估报告一份，证明原告车辆损失情况；证据5.维修明细，证明原告车辆维修情况；证据6.收费明细表，证明原告施救费用的来源及原因；证据7.评估费发票1张、维修费发票14张、施救费发票9张，证明原告因本次交通事故支出的合理必要费用。人保杭州市分公司辩称，对事故的经过以及交警部门的责任划分没有异议。津Ｃ×××××号车在我公司投保机动车损失保险和不及免赔率险，机动车损失保险限额为196920元。关于原告诉请的各项损失：车辆维修费没有异议；对于施救费，由于原告没有提交正规的施救协议或与施救单位的合同，且提供的发票均为手撕发票，我公司不予认可。由于原告诉请的是车辆的维修费用，且已经提交了维修清单及维修费发票，足以证明其车辆的实际花费，而评估是对车辆损失的评估，所以我方认为评估费与本案没有关联性，我公司不予认可。人保杭州市分公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，吴刚驾驶车牌号为津Ｃ×××××号小型客车行驶至京津塘高速公路下行137.5公里处时，因未按照操作规范安全驾驶，其车辆撞到道路中央隔离护栏，后驶入道路右侧边沟内，造成驾驶人吴刚受伤、其车辆损坏及道路设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队出具《道路交通事故认定书》，认定吴刚承担事故全部责任。津Ｃ×××××号吉利美日牌小型客车登记在原告名下，于2017年5月8日在被告处投机动车商业保险，其中包括车辆损失保险196920元，保险期间自2017年5月8日至2018年5月8日止，事故发生在保险期间内。经原告委托，天津众合机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××××号车就本次事故造成的损失进行鉴定评估，并于2017年9月29日出具《机动车鉴定评估报告》，评估结论为151169元。天津众合机动车鉴定评估有限公司为原告开具金额为7600元的评估费发票。天津中晟达升国际贸易有限公司滨海新区分公司为津Ｃ×××××号车开具维修费为151169元的增值税普通发票。天津救援拖运有限公司为津Ｃ×××××号车出具金额为6600元的定额发票共计九张，并出具一份收费明细表，内容为“车号：津Ｃ×××××，事故地点：京津塘高速公路下行137.5公里处（下沟）。该车于2017年9月12日在上述地点发生事故，无法自行移动，故我公司出动拖车、租用吊车实施救援。拖车特种作业起步费2700元＋行驶里程300元＝3000元整。租用吊车费用为3600元整，共计收取6600元整。”本院认为，通过原、被告当庭一致陈述及本院认定的证据，可以证实，原、被告之间存在以车牌号为津Ｃ×××××号车为保险车辆的保险合同关系，承保机动车损失等险种。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”的规定，原告具有保险金请求权。在保险期间，保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损坏，经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥认定，保险车辆承担事故的全部责任，属于被告承保险种及理赔的范围。原告要求作为保险人的被告依据承保的险种，在保险金限额内赔付保险车辆损失的主张，符合保险法的规定，本院应予保护。关于保险车辆维修费的认定。原告提供了天津众合机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告、维修费发票及维修明细，证明案涉车辆的维修费损失，被告予以认可，本院对原告的该项主张予以支持。原告主张的评估费，被告抗辩原告对车辆进行了维修无需再做评估，虽然被告在本案中认可原告的维修费损失，但在事故发生后至原告起诉止，被告并未对原告车辆维修费损失予以赔偿，原告对车辆损失进行评估，属于保险法第六十四条规定的必要、合理的费用范围，本院予以支持。原告主张的施救费，亦属于保险法第六十四条规定的必要、合理的费用范围，本院予以认定。依照《天津市车辆救援拖运服务收费标准》关于特种车辆施救的规定，本院认定2700元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第二十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津吉利优行科技有限公司保险金161469元（包括车辆维修费151169元、评估费7600元、施救费2700元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，减半收取计1804元，由原告天津吉利优行科技有限公司负担39元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担1765元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  张淳静二〇一九年十二月六日书记员  陈荟宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。《中华人民共和国保险法》第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。