江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行终331号 上诉人（原审原告）沈琳钰。 法定代理人孟庆美（系原告沈琳钰的母亲）。 委托代理人余建明，江苏可德律师事务所律师。 上诉人（原审原告）沈建良。 委托代理人余建明，江苏可德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡市自然资源和规划局，住所地无锡市观山路199号市民中心10号楼4楼。 法定代表人席永清，该局局长。 委托代理人张龄辉，该局工作人员。 委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 原审第三人郭广法。 上诉人沈琳钰、沈建良因与被上诉人无锡市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）、原审第三人郭广法房屋行政登记一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2019)苏0211行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定认定事实如下：2007年8月，沈建良及女儿沈琳钰（时年5周岁）购买了坐落于无锡市xxx城x-xx房屋，建筑面积为158.44平方米。2018年7月25日，郭某受郭广法委托向市自然资源规划局下属的无锡市不动产登记中心惠山分中心申请坐落于无锡市xxx城x-xx房屋的转移登记，并提供了无锡市惠山区人民法院（2015）惠执字第01813号《执行裁定书》（以下简称《执行裁定书》）、（2015）惠执字第01813号《协助执行通知书》（以下简称《协助执行通知书》）、无锡市不动产登记申请书、身份证明、个人委托书、缴税凭证等材料。《执行裁定书》的主要内容为：无锡市惠山区人民法院作出的（2014）惠民初字第02762号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人沈建良至今仍未履行；本院在淘宝网司法拍卖网络平台上依法以945566.00元对被执行人沈建良名下位于无锡市xxx城x-xx房产进行第一次拍卖，被郭广法以最高价945566.00元竞得，裁定如下：一、被执行人沈建良名下位于无锡市xxx城x-xx房产归买受人郭广法所有；二、上述房产所有权自裁定书送达买受人郭广法时起转移；三、买受人郭广法应在收到本裁定书后自行到不动产登记管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人郭广法自行负担。《协助执行通知书》要求无锡市不动产登记中心惠山分中心协助执行以下事项：“一、由买受人郭广法持本通知书及裁定书在一个月内至你中心办理不动产所有权转移登记手续。二、原房产证、土地证作废，原他项权证作废。”无锡市不动产登记中心惠山分中心根据上述《执行裁定书》和《协助执行通知书》的要求办理了涉案房产的转移登记，向第三人郭广法颁发了苏（2018）无锡市不动产权第0119303号《不动产权证书》（以下简称《不动产权证书》）。 又查明，根据无锡市机构编制委员会文件锡编[2015]6号《无锡市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》中规定，市自然资源规划局整合登记职责，指导监督全市土地登记、房屋登记、林地登记、水域养殖登记等不动产登记工作。 原审法院认为，市自然资源规划局整合登记职责，指导监督全市土地登记、房屋登记、林地登记、水域养殖登记等不动产登记工作，故市自然资源规划局为本案适格被告。 《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，无锡市不动产登记中心惠山分中心根据无锡市惠山区人民法院生效的《执行裁定书》、《协助执行通知书》办理了涉案房屋的不动产转移登记，且登记的内容与无锡市惠山区人民法院上述法律文书的内容一致，故沈琳钰、沈建良对上述不动产转移登记行为不服提起的行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的，故原告沈琳钰、沈建良的起诉不符合提起行政诉讼的条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回沈琳钰、沈建良的起诉。 上诉人沈琳钰、沈建良上诉称，被上诉人依据法院的《协助执行通知书》对无锡市xxx城x-xx房屋做出房屋登记行为，侵犯了该房共有人沈琳钰(时年5周岁)的合法权益。一、《商品房买卖合同》中买受人沈琳钰、沈建良为共有人，但《协助执行通知书》将沈琳钰也作为被执行人，后得知竞买人郭广法向上诉人无理追讨税款(后郭广法撤回起诉)案件，没有对共属于沈琳钰和沈建良的房屋权属进行析产，导致沈琳钰的权属被郭广法侵吞。被上诉人将属于沈琳钰的房屋权属过户到郭广法名下，是罔顾事实，严重失职行政行为，且被上诉人《作废公告》是无效公告行为，这份《作废公告》主体不正确，等于没有作废。二、原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项的规定与《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定不一致，即被上诉人收到《协助执行通知书》与《商品房买卖合同》内容不一致，所以依法属于受理范围。同时，根据行政诉讼法第七十条规定，可以判决被上诉人重新做出行政行为。三、无锡市惠山区人民法院将沈琳钰、沈建良的xxx城x-xx房屋进行拍卖，竞拍人郭广法应按市场价390万元买入，执行法官利用职权，以低价94万多由郭广法“拍卖”获得，同时该房屋性质是商业用房性质应征收税收35%，却按住宅房性质交税款，严重逃避国家税收，严重侵害国家利益，涉嫌犯罪。作为被上诉人对此房变更房屋给郭广法应当严格审查税收，属于被上诉人职责范围。《协助执行通知书》其执行人应为沈建良一人，而不是另一人沈琳钰。综上，请求撤销一审裁定。 被上诉人市自然资源规划局答辩称，一、本案事实经过：2018年7月25日，郭某受郭广法委托向登记机构申请坐落于xxx城x-xx不动产的转移登记，并提供了《执行裁定书》和《协助执行通知书》、无锡市不动产登记申请书、身份证明、个人委托书、缴税凭证等材料。因无法收回该不动产的初始登记证，登记机构依法公告作废。登记机构按照生效法律文书载明的内容办理了涉案不动产的转移登记，并将登记事项记载于登记簿，向郭广法颁发了《不动产权证》。二、市自然资源规划局办理涉案房屋登记，法律依据充分。本案中，登记机构依据生效法律文书内容，并根据申请人所提供的申请材料，予以登记，符合《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条、第二十三条、第三十八条的规定。三、本案不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，本案中，登记机构的登记行为并未超出相应协助执行通知书的范围，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，登记机构作出涉案登记行为法律依据充分，且程序正当，正确有效。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，对一审查明的法律依据和事实均无异议，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 原审第三人郭广法未陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，对原审裁定认定的事实本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，市自然资源规划局办理涉案不动产变更登记是根据无锡市惠山区人民法院《执行裁定书》和《协助执行通知书》，且没有证据表明市自然资源规划局在实施过程中扩大执行范围或者采取违法方式，故市自然资源规划局根据人民法院协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院裁定驳回沈琳钰、沈建良的起诉并无不当。 综上，原审裁定结论正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  彭国顺 审判员  卢文兵 审判员  崔晓萌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆 洲