云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0425刑初115号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人蒋支选，男，1965年8月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，住昆明市五华区。因犯盗窃罪，于2016年12月6日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元，2017年4月28日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年5月20日被云南省易门县公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于易门县看守所。 被告人张元芬，女，1972年8月8日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省昆明市东川区，住昆明市东川区。因犯盗窃罪，于2014年3月14日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年9月15日被云南省富民县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年12月6日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币六千元，2018年7月28日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年5月20日被云南省易门县公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2019〕23号起诉指控被告人蒋支选、张元芬犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人蒋支选、张元芬到庭参加了诉讼。 易门县人民检察院指控：2019年5月20日9时许，被告人蒋支选、张元芬到易门县农贸市场内，先后扒窃了被害人李某1的一部中国移动A3手机，冯永艳的一部OPPOA5手机，仁波的一部OPPOA57手机，朱丽琼的一部华为畅想8手机，李顺娥的一部华为nova手机，代福贤的一部华为P9手机，马存芬的一部OPPOA5手机，胡某手提包内的4000元现金，李某2的200元现金。经易门县发展和改革局鉴定，被盗的七部手机的共计价值人民币3151元。 2019年5月20日10时被告人蒋支选、张元芬被民警在易门县农贸市场内抓获。被盗的七部手机已追回并发还被害人。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，二被告人的行为已触犯刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任，二被告人系累犯，依法应从重处罚，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款的规定，对二被告人定罪处罚。公诉机关建议对被告人蒋支选判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金；对被告人张元芬判处有期徒刑一年零九个月至二年，并处罚金；供作案使用的云Ａ×××××宝来牌小型轿车一辆、手机二部和刀片四块，依法予以没收。 被告人蒋支选对指控罪名无议，提出的辩解意见是:1.其只盗窃了五部手机，其中的二部不是其盗窃的；2、其未盗窃过他人钱款，车上和身上查获的钱款都是其本人的钱款；请求法庭对其从轻处罚。 被告人张元芬否认指控罪名，提出的辨解意见是：其没有参与蒋支选盗窃手机，其提过的袋子是民警在抓捕蒋支选时蒋支选甩到她前面，后来才捡起来的。 经审理查明：2019年5月20日9时许，被告人蒋支选驾驶其所有的云Ａ×××××宝来牌小型轿车乘载着被告人张元芬到易门县农贸市场，在该农贸市场内先后扒窃了被害人李某1的一部中国移动A3手机，冯永艳的一部OPPOA5手机，仁波的一部OPPOA57手机，朱丽琼的一部华为畅想8手机，李顺娥的一部华为nova手机，代福贤的一部华为P9手机，马存芬的一部OPPOA5手机，胡某手提包内的2785元现金，李某2的200元现金。经易门县发展和改革局鉴定，被盗的七部手机共计价值人民币3151元。 2019年5月20日10时被告人蒋支选、张元芬被民警在易门县农贸市场内当场人赃俱获，从被告人张元芬手提的塑料袋内查获本案被盗手机一部，在被告人蒋支选身上查获本案被盗手机三部，在蒋支选的云Ａ×××××宝来牌小型轿车的副驾驶位处的一塑料袋内查获本案被盗手机三部、人民币现金2985元现。被盗的七部手机已追回并发还被害人。 上述事实，有经庭审举证、质证的：被告人蒋支选盗窃时使用的刀片等物证、车辆；抓获经过；证人证言（附辩认笔录）；户口证明前科材料、扣押决定书及清单；代福贤等九被害人的陈述；电子数据；勘验笔录（附照片）；鉴定意见；被告人蒋支选、张元芬的供述与辩解、蒋某的辨认笔录（附照片）等证据在案证明，足以认定。 本院认为，被告人蒋支选、张元芬以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共犯，应共同责任罪责。被告人蒋支选、张元芬在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，依法予以从重处罚。 关于被告人蒋某提出的辩解，经查：一、从案件的揭发、侦破过程看，九名被害人报警及时，被害人对被盗财物的来源、被盗过程的陈述符合常理；二被告人在案发地点当场人赃具获，案件揭发、侦破及时，被害人的陈述有从二被告人处查获的客观物证印证，足可采信；二、本案2985元现金系从被告人蒋某车上副驾位处一个塑料袋内查获，且与本案被盗三部手机同放在一个袋子内，该款项显然系盗窃财物，袋内少量的三七亦显然是掩饰道具，被告人蒋支选的辩解显然不符合常理；三、被告人蒋支选首次讯问时供述盗窃他人手机、钱款的过程等情况与当场从被告人蒋支选身上和轿车里查获的本案被盗手机数量和2985元现金的客观物证相印证，其供述足可采信。被告人蒋支选的辩解与查明事实不符，不予以采纳。公诉机关认定本案被盗现金的数额证据不足，本院根据从被告人蒋某车上副驾位处的一个塑料袋内查获的2985元现金与本案被盗手机同放在一个袋子内的事实，结合二被害人的陈述及从有利被告人的原则综合予以认定。 关于被告人张元芬提出的辩解，经查：一、从案件线索来源和侦破过程看，正是被害人报案及时和证人龚某发现二被告人一前一后在易门县农贸市场内盗窃他人财物遂尾随其后并及时报警，民警才能在短时间内在易门县赶集之日，人流众多的情况下和较大区域的县级农贸市场内精准地在同一地点同时将二被告人人赃具获，且物证照片也反映出被告人张元芬手提一塑料袋，从该塑料袋内查获本案被盗的一部手机和用于掩饰的一棵生菜，这些客观物证表明张元芬参与了盗窃；二、被告人蒋支选为包庇、隐瞒张元芬参与盗窃的事实，在出示其手机内的两人合照之前始终辩解不认识被告人张元芬，张元芬对两人关系的供述也闪烁其词，且两人均否认案发当日联系过；二人曾是盗窃前科的共犯，且被告人蒋支选手机内存储的二关系甚密的合照，以及从二被告人的手机中检查出的电子数据表明，二人在案发前有过多次电话联系，案发当日有过二次联系等前述客观事实足可证明二被告人有极力回避二人共同盗窃他人财物的心理；三、民警抓捕被告人蒋支选时，蒋支选身上已有三部本案被盗手机，蒋支选不可能甩出其中一部手机到张元芬前面而脱罪，且二人关系甚密，蒋支选也不可能栽赃构陷张元芬。综上事实、证据，并结合二被告人与本案盗窃手法如出一辙的盗窃前科，足可认定被告人张元芬与被告人蒋支选分工配合共同实施了本案的盗窃行为。被告人张元芬的辩解与查明事实不符，不予采纳。 据此，本院为保护公民财产所有权不受侵犯，维社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人蒋支选犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日至2021年2月19日；罚金于判决生效后一个月内缴纳） 二、被告人张元芬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日至2021年3月19日；罚金于判决生效后一个月内缴纳） 三、本案被盗窃的人币民2785元发还被害人胡某，被盗窃的人民币200元发还被害人李某2。 四、作案工具：云Ａ×××××宝来牌小型轿一辆（含该车行驶证一本）、手机二部、刀片四块，依法予以没收；从被告人蒋支选处扣押的驾驶证一本及人民币1378元、从被告人张元芬处扣押的人民币593元，依法予以退还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李江红 人民陪审员  罗明龙 人民陪审员  杨兴玲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  欧阳宏