广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3373号 原告：林雪梅，女，1977年1月14日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：吕春，广西同盟律师事务所律师。 被告：翁建，男，1977年7月14日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：李冬燕，女，1981年10月29日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：陆川县贝贝幼儿园，住所地陆川县温泉镇三锋东路。 负责人：李冬燕。 原告林雪梅诉被告陆川县贝贝幼儿园、翁建、李冬燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雪梅委托代理人吕春到庭参加了诉讼，被告陆川县贝贝幼儿园、翁建、李冬燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆川县贝贝幼儿园、翁建、李冬燕立即共同向原告偿还借款本金600000元；2、判令被告陆川县贝贝幼儿园、翁建、李冬燕立即共同向原告支付利息，自2018年7月8日至2019年5月17日以本金500000元为基数按月利率2%计算，自2019年5月18日起以本金600000元为基数按月利率2%计算本息全部还清之日，暂计至2019年11月17日的利息为175000元。3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实理由：2017年3月18日，被告翁建、李冬燕以从事陆川县贝贝幼儿园经营连锁急需资金周转为由，与原告签订了三份个人借款合同，其中两笔借款的金额均为10万元，借期自2017年3月18日至2017年9月17日，月利息均为3000元；另一笔借款金额为40万元，借期自2017年3月18日至2017年9月17日，月利息为12000元。被告翁建、李冬燕均在借款合同上签名盖指模，并加盖被告陆川县贝贝幼儿园的印章。被告借款后，因未能按合同约定的期限还款，2017年12月15日，被告翁建在一份借款金额为10万元的合同上签注“未能按期还款，本合同继续有效”；2018年5月30日，被告翁建在2017年12月15日日已签注过“未能按期还款，本合同继续有效”的借款合同以及借款金额为40万元的借款合同上签注“因未能按时还款，本合同于2018年更新为借据”，被告翁建、李冬燕并出具了借款金额分别为10万元和40万元的借条，借期均为2018年5月18日至2019年4月17日，月利率均为3%；同日，被告翁建、李冬燕还在另一份借款金额为10万元的借款合同上签注“未能按期还款，本合同继续有效”。2019年4月2日，被告确认仍欠原告本金60万元、利息113000元，此后被告支付了23000元利息，2019年5月18日以后的利息再未支付，本金也分文未付。原告认为，涉案款项是三被告共同向原告借款，应当由三被告共同偿还，原告为此特向法院提起诉讼。 被告翁建庭后提交答辩状辩称，一、本案法律文书材料程序错误；二、原告主张的并非事实，其是从2015年1月4日至2016年1月7日开始陆续收到原告的转账565000元，而被告从2015年11月5日开始至2019年2月22日陆续转账和微信转账给原告合计386385元，双方之间从没有发生过现金交易，被告尚欠原告的数额是178615元；三、原告主张的利息过高，计算本金错误。 被告陆川县贝贝幼儿园、李冬燕未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陆川县贝贝幼儿园、翁建、李冬燕经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告对被告翁建提交的中国建设银行股份有限公司银行流水中的转账记录和微信转账记录的真实性、关联性和合法性没有异议，但是对其证明内容有异议，认为：1、借款本金是600000元，双方签订有三份个人借款合同予以证实，该三份合同都是在2017年3月更新的，其中有两笔在2018年5月还第二次更新为借据；2、被告翁建支付的都是借款后直到2018年的利息，有部分是支付10万元本金到2019年的部分利息，不是偿还本金；另外，我方提供的2019年4月2日的微信聊天记录中也显示了被告翁建明确认可到该日止尚欠原告113000元的利息，本金分文未还。本院认为，被告提交的中国建设银行股份有限公司银行流水中的转账记录和微信转账记录，来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2016年间，被告翁建、李冬燕以从事陆川县贝贝幼儿园经营连锁急需资金周转为由多次向原告林雪梅借款，原告林雪梅通过银行转账的方式交付了借款。被告翁建在2015年11月5日、2015年12月7日分别支付了5000元的利息，在2016年1月8日、2016年2月28日、2016年3月3日、2016年3月11日、2016年3月22日、2016年5月23日、2016年6月29日、2016年8月31日、2016年9月21日、2016年10月24日、2016年11月2日、2016年11月26日、2017年2月22日分别支付了2500元、7500元、60000元、125000元、7500元、20000元、20000元、40000元、10000元、7000元、3000元、21500元、3585元利息给原告林雪梅。 2017年3月18日，在还清至当日的利息后，被告翁建、李冬燕、陆川县贝贝幼儿园因没有能力偿还清借款本金遂与原告林雪梅签订了三份《个人借款合同》。《个人借款合同》中甲方均为林雪梅，乙方（借款人）为翁建、李冬燕、陆川县贝贝幼儿园，借款用途均为“乙方从事陆川县贝贝幼儿园的连锁经营，急需一笔资金周转，甲方同意出借，但乙方如何使用借款，则与甲方无关”；借款金额分别为100000元、100000元、400000元；两笔100000元的借款期限均为六个月，自2017年3月18日起至2017年9月17日止；400000元借款的借款期限为12个月，自2017年3月18日起至2018年3月17日。三份《个人借款合同》均约定：延期未还款的，按本合同第七条“乙方如逾期还款、除应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方损失：逾期还款期限还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方损失，超过三十日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍（2.5‰）的比例赔偿甲方损失。欠款约定的损失赔偿比例，是各方综合各种因素确定。在主张违约金时，甲方无须对其损失另行举证。同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金调整请求权”处理。还款方式均为“按照本协议规定时间内偿还甲方的欠款及利息，乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借款合同交还给乙方。甲方指定的收款账户（开户银行：中国工商银行账户名称：林雪梅账号：62×××06）”。两笔100000元借款的利息均为“自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利息为叁仟元（3000.00），利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则逾期一日按欠款金额的每月万分之八加收违约金。”，400000元的借款的利息为“自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利息为壹万贰仟元（12000.00），利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则逾期一日按欠款金额的每月万分之八加收违约金。”。甲方（出借人）林雪梅和乙方（借款人）翁建、李冬燕、陆川县贝贝幼儿园分别在三份《个人借款合同》上签字盖章，并于当日分别在三份《个人借款合同》上注明“以此合同签订的日起为准，2017年3月18日前所签合同无效。”、“以本份借款合同为准，以前所签借款合同共同声明无效。”、“以本份借款合同为准，以前所签借款合同共同视为无效。”。 签订上述借款合同后，被告分别于2017年4月8日、2017年5月4日、2017年6月1日、2017年6月30日、2017年8月1日、2017年9月1日通过微信转账分别支付了3000元、2600元、3000元、3000元、3000元、3000元给原告。2017年9月17日，两笔100000元的借款期限届满，原告对被告进行催收。被告翁建和陆川县贝贝幼儿园即在第一份100000元的《个人借款合同》上注明“本合同未能按约定时间还款，本合同继续有效，至还清为止。翁建陆川县贝贝幼儿园2017.9.17”。 随后，被告翁建仅在2017年10月31日、2017年11月13日通过中国建设银行转账分别支付了30000元、20000元利息给原告。被告翁建在第二份100000元的《个人借款合同》上注明“未能按期还款，本合同继续有效。翁建2017.12.15”。而后，被告翁建在2017年12月25日微信支付了10000元给原告林雪梅。 2018年5月30日，原告对被告再次催收，双方协商调整了100000元、400000元这两笔借款的利息，被告翁建、李冬燕在第一份100000元的《个人借款合同》上注明“未能按期还款，本合同继续有效。翁建李冬燕2018.5.30”，被告翁建在第二份100000元、第三份400000元的《个人借款合同》上均注明“因未能按时还款，本合同于2018年5月30日更新为借据。翁建2018.5.30”。同时，被告翁建、李冬燕出具了两份《借据》给原告林雪梅，第一份《借据》内容载明：“借据今借到林雪梅（身份证号码：）人民币（现金）壹拾万元（￥100000.00元整）。月利息按2%计，月利息贰仟元整（￥20000.00元整），每月按时结清利息。借款期限12个月。到期本息结清。借款期限（2018年5月18日-2019年4月17日）借款人：翁建李冬燕”，落款日期为2018年5月30日。第二份《借据》内容载明：“借据今借到林雪梅（身份证号码：）人民币（现金）肆拾万元（￥400000.00元整）。月利息按2%计，月利息捌仟元整（￥80000.00元整），每月按时结清利息。借款期限12个月。到期本息结清。借款期限（2018年5月18日-2019年4月17日）借款人：翁建李冬燕”，落款日期为2018年5月30日。 重新立写借据后，被告翁建在2018年7月8日、2018年11月12日、2018年11月30日、2019年2月22日分别支付了20000元、30500元、10000元、13200元利息给原告林雪梅。2019年4月2日，原告对被告翁建在微信聊天中进行催收，被告翁建承认尚欠原告利息113000元，并承诺每月支付利息给原告。但被告仅在2019年5月26日支付了8000元、2000元给原告后，分文未付，原告遂向法院提起诉讼。 另查明，关于未更新为《借据》的第一笔100000元的利息，被告在2019年5月17日已经结清；更新为《借据》的100000元、400000元的利息，被告在2018年7月7日已经结清。 本院认为，原告林雪梅和被告翁建、李冬燕、陆川县贝贝幼儿园签订的三份《个人借款合同》以及原告林雪梅和被告翁建、李冬燕签写的两份《借据》均系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效，该民间借贷关系受法律保护。原、被告在《个人借款合同》、《借据》中分别约定了还款期限，被告应当按约及时偿还本息。 关于被告尚欠借款本金的数额问题，2017年3月18日，原、被告双方签订的三份《个人借款合同》明确约定了三笔借款本金数额合计600000元，在2018年5月30日《个人借款合同》更新为《借据》前，三笔借款的利息均按照月利率3%计算，即被告每月应付利息为18000元，而被告在2017年3月18日至2018年5月17日期间支付给原告的仅是77600元；按照双方在《个人借款合同》和《借据》中的约定，2018年5月18日至2019年5月17日期间，借款100000元继续按照月利率3%计算，借款500000元按照月利率2%计算，即每月应付利息为13000元，而被告在此期间支付给原告的仅是83700元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告支付的款项尚不足以付清利息和扣减本金，故被告主张尚欠原告的本金数额是178615元，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告诉请被告翁建、李冬燕、陆川县贝贝幼儿园共同返还借款本金600000元合法有理，本院予以支持。 关于本案的利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张100000元的利息在2019年5月17日已经结清，另外100000元、400000元的利息结清到2018年7月7日，其请求被告自2018年7月8日至2019年5月17日以本金500000元为基数按月利率2%计算，自2019年5月18日起以本金600000元为基数按月利率2%计算本息全部还清之日，并未超出上述法律规定，应予支持，但对于被告于2019年5月26日已支付的利息10000元应予抵减。 被告陆川县贝贝幼儿园虽然未在《借据》上签字盖章，但是该《借据》亦是延续《个人借款合同》，《个人借款合同》中被告陆川县贝贝幼儿园系共同借款人，合同载明借款用途为用于陆川县贝贝幼儿园的经营，因此被告陆川县贝贝幼儿园应当对本案的债务承担共同偿还责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁建、李冬燕、陆川县贝贝幼儿园返还借款本金600000元给原告林雪梅； 二、被告翁建、李冬燕、陆川县贝贝幼儿园支付借款利息给原告林雪梅（利息的计算方法：自2018年7月8日起至2019年5月17日，以本金500000元为基数，按月利率2%计算；自2019年5月18日起，以本金600000元为基数，按月利率2%计算本息全部还清之日，被告于2019年5月26日已支付的利息10000元应予抵减）。 上述判决，被告翁建、李冬燕、陆川县贝贝幼儿园应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费11550元，减半收取5775元（原告已预交），由被告翁建、李冬燕、陆川县贝贝幼儿园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈永超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢金汛