新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民终1234号 上诉人（原审被告）:塔城海鑫房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城市团结路。 法定代表人：龙显海，系该公司经理。 上诉人（原审被告）：龙显海，男，1968年3月11日出生，汉族，塔城海鑫房地产开发有限公司法定代表人，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 二上诉人共同委托代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董伟，男，1987年8月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：董文龙，男，1963年4月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原审被告：苏正明，男，1968年4月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人塔城海鑫房地产开发有限公司、龙显海因与被上诉人董伟、原审被告苏正明民间借贷纠纷一案，不服额敏县人民法院（2019）新4221民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭,于2019年12月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人塔城海鑫房地产开发有限公司以及龙显海的共同委托诉讼代理人邱万民、被上诉人董伟的委托诉讼代理人董文龙、原审被告苏正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 塔城海鑫房地产开发有限公司、龙显海上诉请求:一、撤销额敏县人民法院（2019）新4221民初1486号民事判决；二、改判上诉人龙显海不承担还款责任；三、驳回被上诉人要求支付利息的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实前后矛盾及判决上诉人龙显海承担还款义务错误。一审首先认定借款用于开发项目，其次又认定偿还了个人借款，明显存在矛盾。上诉人龙显海并未与被上诉人个人发生借贷关系，而是龙显海担任塔城海鑫房地产开发有限公司法定代表人时的塔城海鑫房地产开发有限公司与被上诉人签订借款合同，同时被上诉人也是将款项支付到公司账户，上诉人龙显海只是依法定代表人的身份在借条上签名确认，同时加盖公司印章。借款到公司账户后，上诉人龙显海没有用该款偿还任何个人债务，同时也是由于塔城海鑫房地产开发有限公司开发的额敏县景泰花园项目，与本案原审被告苏正明之间存在经济往来的支付，与本案上诉人龙显海个人与苏正明之间不存在任何的借贷关系。上诉人龙显海与被上诉人董伟个人之间不存在借款，上诉人龙显海的行为系职务行为。一审判令其承担还款责任没有事实及法律依据；二、一审认定上诉人应当按照年利率24％支付被上诉人借款，期间的利息明显过高。综上所述，望二审在查明事实的基础上改判，支持上诉人的上诉请求。 董伟辩称，《借条》上显示的借款人是上诉人塔城海鑫房地产开发有限公司及龙显海，龙显海是共同借款人。营业执照是个人独资，法定代表人是龙显海。2019年4月10日原告董伟与被告签订的《借款补充协议》上注明龙显海个人和塔城海鑫房地产开发有限公司共同借款，借款人没有盖公章，借款人龙显海签字，足以证明龙显海有共同偿还责任。利息按照年24％认定正确，被上诉人起诉时没有按照约定的月息3％起诉，是按照月息2％计算，符合法律规定。 苏正明述称，借款属实，龙显海是借款人，苏正明是担保人，如果借款人没有偿还能力由苏正明来偿还。 董伟向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告借款人民币5500000元，利息1100000元，合计6600000元；2、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。 一审法院认定事实：2018年被告苏正明以内部承包形式承建被告塔城海鑫房地产开发有限公司的额敏景泰家苑项目，后被告塔城海鑫房地产开发有限公司需资金周转，通过被告苏正明介绍，于2018年8月15日向原告借款5500000元，并于当日向原告出具《借条》一份：载明今借到董伟人民币5500000元，月息3%计息。担保人：苏正明。下方写明借款人：龙显海。被告塔城海鑫房地产开发有限公司加盖财物专用章。同时载明海塔城海鑫房地产开发有限公司的财物印章、网银由苏正明监管。原告于当日通过工商银行向被告海鑫公司账户内转入5500000元，双方口头约定使用三个月，于2018年年底归还。此款经原告索要，被告至今未给付，原告遂将被告起诉至该院。一审法院认为，关于争议焦点一，本案中，根据原告提供的《借条》可以证实，被告塔城海鑫房地产开发有限公司在《借条》下方加盖财物专用章后，被告龙显海在借款人后签字。原告于当日将5500000元款项转入被告塔城海鑫房地产开发有限公司账户内。2019年4月10日，原告与被告龙显海、苏正明三人签订《借款补充协议》，载明：“2018年8月15日，塔城海鑫房地产开发有限公司、龙显海借董伟人民币伍佰伍拾万元整用于额敏县景泰花苑房产项目，如有违约、纠纷等问题，由施工所在地额敏县人民法院管辖受理。被告龙显海在借款人后签字”。据此可以确认，本案借款用于被告塔城海鑫房地产开发有限公司开发的工程项目。被告塔城海鑫房地产开发有限公司系被告龙显海为投资者的一人有限责任公司，被告龙显海系公司法定代表人。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，其不能证明公司财产独立于自己的财产，且据被告苏正明与被告龙显海陈述，该5500000元借款到账后，用于偿还了苏正明部分个人借款，故被告龙显海应对公司债务承担连带责任。被告龙显海辩称不承担给付责任的理由不成立，不予采信。综上，被告塔城海鑫房地产开发有限公司与被告龙显海应连带偿还原告借款5500000元。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。据此规定，双方约定按月息3%计息，超出该规定，原告按照年利率24%即月利率20‰主张自借款之日至2019年6月15日期间的利息1100000元（5500000元×20‰×10个月）符合法律规定，予以支持。关于争议焦点二、被告苏正明是连带责任保证还是一般保证？本案中，被告苏正明系担保人，双方在借条上未载明系何种保证责任方式，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。据此规定，被告苏正明应为连带责任保证方式，应对被告塔城海鑫房地产开发有限公司、龙显海的5500000元借款以及1100000元利息承担连带给付责任。被告苏正明辩称系一般保证，无证据证实，原告亦不予认可，该院不予采信。被告苏正明承担担保责任后，有权向被告塔城海鑫房地产开发有限公司、龙显海追偿。判决：一、被告塔城海鑫房地产开发有限公司、龙显海于判决生效之日起十日内偿还原告董伟借款人民币5500000元、支付利息人民币1100000元，合计人民币6600000元，被告塔城海鑫在房地产开发有限公司与被告龙显海互负连带偿还责任；二、被告苏正明对上述第一项判决中的6600000元款项承担连带偿还责任。案件受理费29000元，保全费5000元，投递费100元，合计34100元（原告董伟已预交），由被告塔城海鑫房地产开发有限公司、龙显海、苏正明负担。 二审中当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：1.上诉人龙显海应否承担本案借款的偿还责任？2.一审对利息数额的认定是否正确？ 本院认为，关于争议焦点一，上诉人龙显海在出具《借条》时，其本人在借条中签名，且加盖了上诉人塔城海鑫房地产开发有限公司的财务专用章。上诉人龙显海称其本人不是借款人，其出具《借条》系在履行职务行为，其之所以在《借条》中签字是基于其法定代表人的身份，因出具《借条》时，公章在原审被告苏正明处，故其签字是对公司借款行为的确认。2019年，上诉人龙显海以其个人名义再次向被上诉人董伟出具《借款补充协议》一份，对借款事实再次予以确认。因《借条》中并未加盖塔城海鑫房地产开发有限公司公章，而是加盖了公司的财务章，且塔城海鑫房地产开发有限公司系龙显海为投资者的一人有限责任公司，故按照合同相对性原则，企业法定代表人仍然应当作为合同一方与塔城海鑫房地产开发有限公司承担共同偿还责任。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借贷双方对利息的约定超过上述法律规定，被上诉人董伟按照年利率24%即月利率20‰主张本案的借款利息符合法律规定，一审予以支持正确。上诉人主张约定按照年6%的利率计算本案利息没有法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人龙显海、塔城海鑫房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14700元，由上诉人龙显海、塔城海鑫房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  武红岩 审判员  潘 宏 审判员  滕媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  玛迪娜