河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4523号上诉人（原审原告）:王峰，男，蒙古族，1983年1月19日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张克克，男，汉族，1987年2月15日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李振东，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人王峰因与被上诉人张克克民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人王峰及其委托诉讼代理人闫文帅，被上诉人张克克及其委托诉讼代理人李振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰向本院上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人清偿借款204万元及利息。事实与理由：一、一审认定事实错误。本案系张克克通过张红介绍向王峰借款，有银行记录为证。张克克称该款系上诉人替张红还款不属实。且张克克在诉张红一案中并未提起上诉人给张克克打款204万元的事情。即，张克克借给张红的钱已经全额支持，并未扣减本案204万元。上诉人也曾在内乡县法院起诉张红欠款231万元，内乡县法院生效判决也并未对本案204万元做出处理。另，张克克提交的张红的情况说明内容系打印仅有张红签字，上诉人也对张红的签字真实性当庭提出了异议。综上，一审判决认定上诉人系替张红还款明显错误。二、一审适用法律错误。一审引用《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第十七条，但本案中上诉人与被上诉人之间并无其他任何债权债务，一审判决以被上诉人与张红之间存在债权债务即认为上诉人债权不成立错误。且一审中除了张红情况说明中显示上诉人是替张红还款，没有其他证据，一审对该情况说明明确不予认定，那么一审凭什么认为被上诉人完成举证责任。一审中，上诉人提交了张克克在一审法院起诉张红的判决书，该判决显示，张克克起诉张红时，也未提及我的204万元，一审法院对此重要的证据不予核实，以不是原件为由直接否定不妥，因我不是当事人，不可能取得判决书原件，但是对生效判决一审应予核实，仅以未提供原件否定相关事实，明显偏袒一方当事人。张克克答辩称，一审认定事实与适用法律正确，判决合法公正，上诉人上诉理由不能成立。1、本案中上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人向被上诉人转款204万元是上诉人替张红偿还借款而非双方之间借款。2、从一审举证中看，上诉人不能证实双方之间存在借贷合意。从一审庭审调查来看，上诉人主张借贷关系明显与事实不符，也违背常理。上诉人与被上诉人互不认识，被上诉人的银行账号系案外人张红提供，上诉人也是基于对张红的信任根据张红指示转款的。根据一审双方当事人举证情况，一审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条是符合事实与法律的。3、上诉人提到的两个生效判决，与本案处理结果均不冲突。4、上诉人与张红之间存在大量资金往来，涉嫌职业放贷，张红下落不明后上诉人企图转嫁损失，捏造借贷事实向法院起诉，一审严格审查后驳回上诉人诉讼请求符合法律规定。王峰向一审法院诉讼请求：判决张克克清偿借款204万元及利息(月息l分)、诉讼费由张克克负担。一审法院查明事实：2018年4月20日，王峰通过自己在招商银行的账户给张克克一次性转款80万元，于同年6月4日再次分两笔共计转款124万元，共计204万元。王峰认为，该转款行为系经张红介绍借款给张克克的，并认为张克克无正当理由拒不归还借款，故提起诉讼。张克克认为该转款行为系王峰代张红清偿债务。王峰提供的银行交易明细显示，王峰和张红之间存在频繁的转账交易行为，张克克提供的证据显示，王峰在内乡县人民法院曾提起诉讼，2018年8月24日，因王峰诉张红等民间借贷纠纷，内乡县人民法院对张园园、耿素雅进行询问并制作询问笔录，笔录记载，张红自2018年6、7月失联。本案庭审中，经法庭询问，王峰确认，其与张红之间存在多次借贷行为，经其与张红结算，张红仍下欠其231万元。张克克方证人葛某、房某、毕云良等向张红账户内多次大额转账，证人出庭证实，钱借给张克克的转账行为系根据张克克指示进行的。庭审中，双方确认，张克克的银行账户系案外人张红提供给王峰的。法庭询问王峰为什么借款给张克克时，没有让张克克出具书面的债权债务关系凭据，王峰陈述是基于对张红的信任；在法庭询问王峰第一笔80万元没有归还的情况下，为什么再次借款给张克克124万元，且未让张克克出具任何凭据，王峰陈述是张红打电话说再用一段时间，没有让张克克出具凭据是基于对张红的信任。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，经审查全案证据及当事人的陈述，综合评定，可以认定王峰主张借贷关系成立的证据不足。理由为：一、庭审中，双方确认，在该纠纷发生之前，双方并不熟知，且除本案争议外无其他争议，王峰在没有其他民事基础法律关系的情况下，认为借款给张克克200余万元，但又没有让张克克出具凭据，不符合常理；二、庭审中，王峰认可，张红在从事过桥资金业务，双方提供的证据显示，张克克和张红之间存在大额民间借贷行为，王峰提供的判决书显示张红下欠张克克大额款项，王峰和张红之间也存在民间借贷行为，张红下欠王峰大额款项，在法庭询问王峰为什么借款给张克克时，王峰陈述是基于对张红的信任，在法庭询问王峰第一笔80万元没有归还的情况下，为什么再次借款给张克克124万元，且不让张克克出具任何凭据，王峰陈述是张红打电话说再用一段时间，没有让张克克出具凭据是基于对张红的信任，且张克克的银行账户是案外人张红提供给王峰的。根据上述事实，综合评定，张克克陈述的可信性大于王峰陈述的可信性。根据上述法律规定，王峰在仅有转款凭证的情况下，根据本案事实，仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，显然，本案中，王峰并未提供其他任何有效证据证实借贷关系成立，因此，对王峰的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：驳回王峰的诉讼请求。案件受理费减半收取为11560元，由王峰负担。本院二审审理期间，王峰提交了张克克与张红之间转账流水以及张克克与张红之间的民事判决书。用以证明：1、张克克起诉张红时候没有把本案上诉人起诉的204万元作为张红已经偿还的款项，本案款项不是上诉人替张红代还。2、张克克与张红的985.05万元借款中，只有20万出具了借条，其余皆为转账记录，结合王峰与张红民间借贷关系中也没有借条的事实，证明王峰与张克克、张红之间的借贷关系均未出具借条。张克克质证意见：1、该证据不属于新证据。2、根据上述材料可证实本案所涉204万元不包括在张克克诉张红的民间借贷案件中，因为张克克起诉张红时候，张红已经将204万元还给了张克克，所以才予以扣除。故上诉人提出该证据恰恰印证了被上诉人的说法。3、王峰举证说王峰与张红之间、张克克与张红之间的交易习惯，但这不能证明张克克与王峰之间就适用该交易习惯。本院对王峰提交的张克克与张红之间的银行转账记录的真实性予以确认，该转账记录系张克克在另案中向法院提供的证据，能够证明张克克与张红之间的民间借贷关系的发生情况以及张红向张克克借款总数额、还款数额情况等，且该证据已经被生效判决采信，本院对相关事实予以参考。本院经审理查明以下事实：一、南阳市卧龙区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）豫1303民初5416号民事判决书查明，自2018年3月20日以来，张红夫妇向张克克借款，张克克通过光大银行卡将款汇至张红账户，双方之间陆续进行借款、还款资金往来。截止2018年7月26日，张红夫妇拖欠张克克借款517.8万元。该判决结果为：在判决生效后十日内，由张红夫妇共同连带返还张克克借款517.8万元，并自2018年7月28日起按照年利率6%计付利息至款付清之日止；驳回张克克其他诉讼请求。该判决已经生效。二、内乡县人民法院于2018年12月3日作出的（2018）豫1325民初2812号民事判决确认：张红自2018年3月起分多次向王峰借款，王峰自2018年3月31日起至2018年7月4日通过银行转账方式给张红打款231万元。该判决结果如下：张红在判决生效之日起十五日内向王峰偿还借款本金231万元。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间转款204万元是否属于民间借贷关系，张克克是否应当归还此笔借款。针对本案争议焦点评析如下：关于双方之间是否系民间借贷关系问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”王峰在一审中持银行转账凭证提起诉讼，一审按照民间借贷法律关系审理本案符合上述法律规定。王峰在诉讼过程中举证证明其与案外人张红之间、张克克与张红之间的民间借贷关系经生效判决查明，其相互之间的借贷除个别情况出具借条，一般均未出具借据、借条等，且案外人张红分别与王峰、张克克之间的相互转款系民间借贷关系的事实已经判决认定，本案的双方当事人均认可本案所涉款项系张红介绍，故依据案外人张红与本案双方当事人之间的交易习惯，推定经张红介绍的案涉双方当事人之间存在借贷合意，双方之间的银行转账属于民间借贷关系。张克克未依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，举证证明该款“系偿还双方之前借款或其他债务”，其提供的张红的“情况说明”系证人证言，张红未出庭接受当事人的质询，且无其他证据加以印证；其提供的其他证人证言均系证人与张红之间的往来转款，与本案不属于同一法律关系，不能证明案涉双方当事人之间另有其他债务，故本案中王峰向张克克账户的转账构成债权债务关系。二、张克克是否应当承担还款责任。首先，关于案涉款项是否系王峰归还案外人张红借款问题。根据已经生效判决认定的事实，本案的银行转账204万元发生于2018年4月20日、6月14日，而案涉双方当事人分别作为原告起诉案外人张红的案件生效判决在后，该两份判决均未对案涉的204万元借款进行处理。张克克辩称该204万元已经由张红偿还，故在其诉讼时不包含该笔借款，但经审查张克克与张红之间的银行转账记录，张红归还张克克的款项在生效判决中已经扣除，张克克未另行举证在此之外张红是如何归还案涉的204万元款项的，且该辩称与南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初5416号民事判决书查明的“自2018年3月20日以来，张红夫妇向张克克借款，张克克通过光大银行卡将款汇至张红账户，双方之间陆续进行借款、还款资金往来。截止2018年7月26日，张红夫妇拖欠张克克借款517.8万元”的认定相矛盾。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，张克克应当对其主张的抗辩事实提供证据加以证明。在案涉证据不能证明双方当事人之间存在其他债权债务关系的情况下，张克克主张其收到王峰转账的204万元系案外人张红归还张克克的借款，按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，张克克对其主张的该事实负相应的举证责任，需要提供证据予以证明。但其在诉讼中仅提供张红的“情况说明”，并未提供相应的能够证明其与张红之间在生效判决之外另行存在债务债务关系的书证，其对王峰的主张仅予以否认，故应当对其主张的事实不能成立承担不利的法律后果，王峰主张的双方之间成立民间借贷关系的事实具有高度盖然性，张克克应当对王峰的转款予以归还。综上所述，王峰将款项通过银行转账给张克克，双方之间虽然未订立借款合同，但结合交易习惯、转款事实、已经生效判决认定的相关事实等，根据民事诉讼证据举证规则，能够认定王峰主张的民间借贷的事实成立，张克克应当归还该款，因双方未约定利息，本院对王峰主张的利息部分不予支持。一审认定事实错误，处理不妥，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初2560号民事判决；二、自本判决生效后十日内，由被上诉人张克克归还上诉人王峰204万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23120元，二审案件受理费23120元，合计46240元，由被上诉人张克克负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十二月三日书记员  尚志向