云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初1875号原告：周李陈，男，汉族，1989年4月8日生，小学文化，自由职业，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。委托诉讼代理人：朱磊，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：师宗县农村信用合作联社（统一社会信用代码：91530323217351071F）。法定代表人：王玉平，理事长。地址：师宗县漾月街道丹凤东路231号。委托诉讼代理人：冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。原告周李陈与被告师宗县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周李陈及其委托诉讼代理人朱磊，被告师宗县农村信用合作联社之委托诉讼代理人冯永孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周李陈向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即撤销原告在征信管理中心逾期还款的不良信息，为原告恢复名誉，消除影响，并将欠款清零；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月，原告办理车辆按揭贷款遭拒，原因是原告在农村信用社有不良信用记录，当时原告没有查征信，也未放在心上。2019年5月，原告到被告处核实情况，被告告知其在银行有10万贷款未还，原告觉得莫名其妙，自己从来没有在被告处贷过款，遂与被告理论，后被告让原告回去问自己父亲，说是原告父亲借的款。原告父亲下落不明多年，原告根本无法与之联系。再者说，该款在原告名下，但原告从未找被告贷过款，也未授权他人以自己名义借款，更未听父亲提及此事。被告未尽贷款审查义务，违规发放贷款，在贷款后，明知借款人不是原告，未尽审查义务，还将征信报告上报中国人民银行征信管理中心，有意而为之，其行为已侵犯了原告的名誉权，且已严重影响原告办理其他贷款义务，给原告造成巨大经济损失。综上所述，被告未尽审查义务，违规放贷，且事后就征信报告未尽审查义务而盲目上报，导致原告产生不良征信信息，名誉受损，可期待贷款利益受损，理应承担名誉权责任。现原告特依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律法规之规定，诉至贵院，谨望依法判处为谢！被告师宗县农村信用合作联社辩称，该笔贷款并不是虚构的，在2009年1月12日原告向师宗县农村信用合作联社葵山信用社借款5万元，在1月13日借了5万元，共计10万元，在2010年3月28日，又借新还旧，按照师宗县农村信用合作联社葵山信用社工作人员说，在2010年3月28日是原告的父亲代替原告来办，双方以原告的名义签订了合同，在合同中约定借款金额10万元，借款期限2010年3月28日至2012年3月28日，月利率8.55‰，如果原告认为该笔贷款不存在，征信记录有错误，就必须查清楚贷款的是原告本人还是原告的父亲，如果是原告的父亲冒名贷款，则构成刑事犯罪；另外我们认为客观的记录不存在侵犯名誉权的说法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的个人信用报告一份，虽被告持有异议，但该证据材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；2、对被告提交的2009年1月12日、2009年1月13日借款合同复印件，2009年1月12日、2009年1月13日的借款借据复印件各一份，原告持有异议，且借款合同、借款借据的签名及按印非原告本人所为，本院不予采信；3、对被告提交的2010年3月28日的借款合同复印件一份、借款借据复印件一份，虽原告持有异议，但该证据材料来源合法，内容客观真实，本院依法对其合法性、真实性予以采信；4、对被告提交的编号为89875057贷款回收凭证、编号为89875062贷款回收凭证复印件各一份，虽原告持有异议，但该证据材料来源合法，内容客观真实，本院依法对其合法性、真实性予以采信。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周李陈在办理银行业务时发现自己被列入黑名单，其于2019年9月7日到银行查询自己的个人信用报告，报告上载明其于2010年3月28日师宗县农村信用合作联社发放的100000元农户贷款，2012年3月28日到期，截止2019年9月7日，账户状态逾期，余额206462元。后原、被告协商未果。现原告诉至本院，要求判如所请；本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告于2019年10月31日向本院提出书面鉴定申请，要求对2009年1月12日、2009年1月13日借款借据上“周李陈”的签名及手印是否系周李陈本人所签、所按进行司法鉴定。2019年11月10日，云南公正司法鉴定中心出具了云南公正【2019】文鉴字第1135号文件（笔迹）检验鉴定意见书，检材字迹1、2（即借款借据上“周李陈”的签名）与样本字迹1-8不是同一人书写形成；检材指印1、2（即借款借据上“周李陈”的指印）与样本指印2不是同一手指所留。用去鉴定费4000元。以上事实均有原、被告陈述、个人信用报告、【2019】文鉴字第1135号文件（笔迹）检验鉴定意见书等证据在卷予以佐证。另查明，被告对【2019】文鉴字第1135号文件（笔迹）检验鉴定意见书部分（检材指印）持有异议，于2019年11月26日书面申请要求重新鉴定，2019年12月6日，被告书面放弃重新鉴定的申请，并表示对【2019】文鉴字第1135号文件（笔迹）检验鉴定意见书予以认可。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。征信系统是专门机构为每个人建立的“信用档案”，供金融机构、司法部门等机构查询使用，被录入征信系统通常被认为纳入了诚信“黑名单”，该名称明显对公民的名誉有贬损的含义，且公民在办理相关金融业务的时候，不仅会受到限制，还会因此导致信誉度降低，给生活造成一定影响。本案被告师宗县农村信用合作联社因原告未借过贷款而将原告周李陈纳入人民银行征信系统“黑名单”，至今未予以消除，被告的行为具有过错，被告的该过错行为导致原告的信用受到不合理评价，降低其信誉度，在一定范围内降低了原告的社会评价，该行为属侵权行为。故对原告请求判令被告撤销原告征信不良记录、恢复名誉，消除影响的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告请求判令由被告向原告支付名誉权损害赔偿金10000元的诉讼请求，原告未能提供相关证据证明其因被告的行为受到损失的具体数额，虽庭审中其主张该10000元为精神损失，但由于征信系统并未向全社会公开查询，原告名誉受到的影响范围较小，综合考虑本案实际情况，本院对原告的损失酌情支持1000元；对于原告主张欠款清零的请求，因原、被告之间并不存在真实的金融借款关系，且经本院释明后，原告可依法另案主张，本院对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告师宗县农村信用合作联社于本判决生效后三十日之内消除原告周李陈在征信系统的不良记录,并为原告恢复名誉、消除影响；二、由被告师宗县农村信用合作联社于本判决生效后三十日之内赔偿原告周李陈精神损失费1000元；三、驳回原告周李陈的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费4000元，合计4050元，由被告师宗县农村信用合作联社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  殷俊良二〇一九年十二月十八日书记员  钱蕊丹