广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17533号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城荔城街岗前西路17号。负责人：王志伟。委托诉讼代理人：梁舒聪、陈海冰，分别为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：陈红梅，女，1969年3月29日出生，汉族，住广东省博罗县。上诉人中国农业银行股份有限公司广州增城支行（下简称“农业银行增城支行”）因与被上诉人陈红梅信用卡合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人农业银行增城支行上诉请求：1、撤销一审判决第三项判决，依法改判为被上诉人向上诉人清偿违约金1138.48元(暂计至2018年9月10日)，从2018年9月11日起至实际清偿之日的违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计付）给上诉人；2、判令被上诉人承担二审上诉费(包括但不限于上诉案件受理费、财产保全费、鉴定费、公告费等)。事实与理由：2017年3月2日，被上诉人向上诉人提交金穗乐分卡申请表办理信用卡，并同时申请办理购车分期业务。被上诉人在信用卡申请表上确认己阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。根据《领用合约》第四条第3项：乙方未能按期偿还最低还款额的，应支付违约金。上诉人认为，被上诉人在向上诉人申请金穗乐分卡时，充分了解合约规定的涉及权利、义务条款，双方均应依约履行；案涉信用卡于2017年3月2日申请，上诉人与被上诉人在领用合约中约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，一审判决属事实认定错误，则履行支付违约金，也应予以支持。补充一点：主要是对一审判决书第五页第二段，关于滞纳金和违约金的问题，上诉人有异议，上诉人与被上诉人以通过书面协议的方式约定收取违约金，违约金截止到今天是1138.48元，之后违约金不再主张；截止到2019年11月7日，利息为8779.57元，从2019年11月8日起利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，本金是74975.05元，手续费是1674.17元，截止到19年11月7日之后的手续费不再主张。被上诉人陈红梅未到庭，亦未提交书面答辩状。农业银行增城支行向一审法院起诉请求：1、陈红梅向农业银行增城支行清偿全部欠款本金人民币85879.68元、利息246.68元、滞纳金447.86元及手续费425.19元，合计人民币86999.41元（暂计至2017年12月20日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2、陈红梅承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费、人口信息查询费等）。一审法院查明事实：在2017年3月2日，陈红梅向农业银行增城支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，并签订了《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用，约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，透支利息为日息万分之五。当日，农业银行增城支行（银行、贷款人）与陈红梅（持卡人、借款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同约定：农业银行增城支行向陈红梅提供借款10万元，陈红梅的该笔借款用于购买汽车，陈红梅分36期还款，手续费金额为8000元，采用分期偿还方式向农业银行增城支行支付；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，构成或视为本合同违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。在2017年4月1日，农业银行增城支行依约向陈红梅发放购车消费所用的信用卡，依照合同约定向陈红梅发放贷款10万元，提供了购车透支消费服务。农业银行增城支行称陈红梅在2017年10月开始出现逾期还款，截止至2017年12月20日，陈红梅欠农业银行增城支行人民币本金85879.68元、利息246.68元、滞纳金447.86元及手续费425.19元。因陈红梅未按约定足额还款，农业银行增城支行多次向陈红梅催款未果，在2018年4月2日向一审法院提起诉讼。诉讼中，农业银行增城支行向一审法院提出财产保全申请，要求查封陈红梅的财产。一审法院依法采取了财产保全措施。庭审中，农业银行增城支行确认在其起诉后，陈红梅向其偿还了部分款项，并提供了陈红梅信用卡欠款明细到庭，证明截止至2018年9月10日，陈红梅仍欠农业银行增城支行信用卡欠款本金74998元，利息1583.33元，违约金1138.48元。另查明，农业银行增城支行、陈红梅未就持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金进行协议约定。以上事实，有农业银行增城支行的陈述，有农业银行增城支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人业务凭证》（两份）、信用卡欠款明细等证据证实。一审法院认为：本案是信用卡纠纷。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农业银行增城支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。陈红梅作为涉案信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。陈红梅与农业银行增城支行就涉案信用卡申请分期业务并签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，农业银行增城支行依约向陈红梅发放了贷款10万元，陈红梅应依约还款给农业银行增城支行。因陈红梅未按约定按期足额还款，农业银行增城支行根据《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》之约定要求陈红梅提前结清协议项下的债务，于法有据，一审法院予以支持。现农业银行增城支行提供了陈红梅信用卡欠款明细到庭，证明截止至2018年9月10日，陈红梅仍欠农业银行增城支行信用卡欠款本金74998元，利息1583.33元。农业银行增城支行并提供了证据证明陈红梅仍欠手续费425.19元。在陈红梅不到庭应诉，也没有提出异议，且未提交任何反证推翻农业银行增城支行起诉主张的情况下，一审法院对农业银行增城支行主张陈红梅仍欠农业银行增城支行信用卡欠款本金74998元，利息1583.33元及手续费425.19元的事实予以确认。故农业银行增城支行请求陈红梅偿还信用卡欠款本金74998元及利息（截止至2018年9月10日的利息1583.33元，从2018年9月11日起至还清款日止的利息按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定即每日万分之五的标准计算），并支付手续费425.19元，证据充分，一审法院予以支持。关于滞纳金及违约金问题。在2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，现农业银行增城支行提交的证据显示农业银行增城支行、陈红梅双方并未协议约定违约金事宜，故根据上述通知规定，农业银行增城支行请求陈红梅支付滞纳金及违约金，依据不足，一审法院不予支持。陈红梅经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、陈红梅于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还信用卡欠款本金74998元及利息（截止至2018年9月10日的利息1583.33元，从2018年9月11日起至还清款日止的利息按每日万分之五的标准计算）；二、陈红梅于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司广州增城支行支付手续费425.19元；三、驳回中国农业银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由中国农业银行股份有限公司广州增城支行负担50元，陈红梅负担1925元。诉讼保全费890元，由陈红梅负担。二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。另查明，一审判决之后，被上诉人分别于2018年10月5日、2018年12月2日、2019年5月1日向上诉人还款10元、2.9元、10.05元。上诉人根据其系统调取的交易流水和账户资料信息，明确截止2019年11月7日，陈红梅尚欠本金74975.05元、利息8779.57元，此后利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止，违约金1138.48元，手续费1674.17元。根据交易流水，此后的违约金和手续费均不再计算主张。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为陈红梅是否应当向农业银行增城支行支付违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第3项约定，乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。该项条款字体加黑加粗，农业银行增城支行已履行提示义务，故陈红梅未履行义务偿还款项，应当按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付违约金。农业银行增城支行诉请陈红梅支付违约金1138.48元，应当予以支持，因一审判决后陈红梅向农业银行增城支行分三次共还款22.95元，本院依法对截至2019年11月7日陈红梅所欠本金、利息、违约金和手续费予以调整。综上所述，一审法院认定事实基本清楚，适用法律有误，且判决后发生新的事实；上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初2507号民事判决第三项；二、变更广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初2507号民事判决第一项为“陈红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还信用卡欠款本金74975.05元及利息（至2019年11月7日的利息8779.57元，从2019年11月8日起至还清款日止的利息按每日万分之五的标准计算）；”三、变更广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初2507号民事判决第二项为“陈红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司广州增城支行支付手续费1674.17元；”四、陈红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司广州增城支行支付违约金1138.48元。一审案件受理费1975元，诉讼保全费890元，二审案件受理费50元，均由被上诉人陈红梅负担。本判决为终审判决。审判长  王泳涌审判员  庄晓峰审判员  汪 婷二〇一九年十二月十八日书记员  李 瑶张洁莹冯佩烨