浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初2905号 原告：郑某1，女，1964年10月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。 被告：郑某2，男，1958年4月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 第三人：郑某3，女，1963年2月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 第三人:刘某1，女，1983年8月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 第三人：刘某2，女，1985年2月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告郑某1与被告郑某2、第三人郑某3、刘某1、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人吴荣步、被告郑某2到庭参加诉讼，第三人郑某3、刘某1、刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告对原、被告父母的遗产坐落缙云县房屋一幢（占地面积80㎡共4层）、坐落缙云县房屋及附属建筑（天井左右的横厢二层共四间以及该幢房屋1/3共有部分的所有权、厨房一间，附属建筑物猪圈一间）享有继承权，并按四分之一分割确认所有权；2.被告支付父母遗产人民币10万元的四分之一即2.5万元；3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告的父亲郑等琴、母亲陶春燕生育子女四人，分别是儿子郑某2、长女郑设兰、次女郑某3、三女郑某1。父母分别于2017年12月3日、2019年3月28日病故。郑等琴、陶春燕各自的父母也早已亡故。郑设兰先于父母亡故，其育有两个女儿，即第三人刘某1、刘某2。现父母留下的遗产有坐落缙云县房屋一幢，与被告房屋毗邻，占地面积80㎡共4层，框架结构，已办理审批手续但未办理房产登记。父亲祖遗土木结构房产一处，坐落缙云县，系父亲与其兄弟经分家析产分得该房屋天井左右的横厢二层共四间，以及该幢房屋1/3的共有部份的所有权，还有厨房一间，附属用房猪圈一间。另，父亲去世后遗留有人民币100000元在被告处。2019年4月，被告受人唆使，不顾同胞之情，对原告由于为躲避他人讨债而借用母亲名义远在庆元县购买的房屋因征收所得的补偿款提起继承权诉讼。原告无奈，不得不予以回应而提起诉讼，主张上述父母的遗产应依法由兄妹继承，对原告享有父母房屋、货币等遗产的四分之一份额请求予以分割。 原告为证明其主张，向本院提交下列证据、材料： 1.原、被告及第三人身份证、户籍登记材料，待证当事人的诉讼主体资格； 2.村委会证明，待证被继承人郑等琴、陶春燕生育情况； 3.村委会证明、注销户口证明，待证被继承人郑等琴、陶春燕的死亡时间等事实； 4.缙云县私人旧房拆迁审批表，待证被继承人郑等琴、陶春燕经审批建造位于缙云县，占地面积80平方米的事实； 5.原告2019年8月30日拍摄的房屋现状照片，待证讼争房屋坐落、现状等情况； 6.分书，待证郑等琴的房产分配情况； 7.原告2019年8月30日拍摄的房屋现状照片，待证讼争房屋坐落、现状等情况； 8.汇款凭证，待证原告支付给母亲生活费、医疗费、保姆费的事实； 9.微信截图，待证原告的疗养时间为2018年9月22日，与被告提出母亲病重时原告外出疗休养的时间不符； 10.车票、聊天记录，待证原告乘车到缙云探望母亲以及在缙云探望母亲期间与女儿的聊天记录，证实原告对母亲已尽赡养义务的事实。 被告郑某2答辩称：一、位于缙云县房屋(占地152㎡)半幢四层原告不应享有继承份额。理由为：1.该幢房屋原为父母居住，因年久破损，为了居住安全，答辩人作为唯一的儿子有权利和义务对父母的危房进行拆建。只因房子是父母名字，只能以父母名字报批拆建。在报批时父母口头约定，房屋由被告负责拆建，建成后新屋由父母居住到老，房屋归答辩人所有。故2008年，答辩人给父母的危房办理了一切报批手续。2.自2011年开始拆建至2012年竣工。拆建施工一切经费，包括购买水泥、石灰、钢筋等建材费用、施工工资等，均由被告支付。3.2017年，父亲去世。2018年11月，原告从庆元回缙云向已经病重的母亲提出与答辩人争屋。母亲让答辩人通知娘舅陶康申、陶廷升及姨母陶四燕、姨夫刘望庄在场，母亲亲口交代：“其拆建房屋经济开支都是儿子郑某2早些年在广东养鸭赚来的钱开支的。”4.原告对父母不负赡养义务，父母都由答辩人赡养，村委及村民众所周知。母亲自2018年11月中旬病重至2019年3月28日亡故的半年多时间里，原告只在2019年正月初一从庆元回家探望一次，且当日即返回。原告不照料母亲却有时间去大西北旅游。母亲去世的丧事开支原告未出一分钱。原告从庆元带来11人为母亲送葬，收来礼金4600元不拿出一分钱开支，据为己有。二、位于缙云县房屋父母只有三分之一份额，且1989年，父母与答辩人分家时，写了分书将其中的老伙房分给答辩人。现原告要继承老伙房之外的其余老屋，答辩人完全同意按份额继承。其实，答辩人早就征求原告意见，原告说不要的。如果原告要继承，也应与承担赡养义务相结合进行处分。三、关于父母还有10万元人民币的遗产不属实。答辩人没有拿到过父母的10万元人民币。答辩人儿子买车是2016年，不存在买车缺钱要求借父母10万元的情况，即使父母尚有10万元遗产，也是在第三人郑某3处。而第三人郑某3的答辩状为原告律师所写，郑某3仅签名而已。四、母亲陶春燕的遗产还有邮政储蓄银行的存款5万元，银行卡现存放在舅舅陶廷芝处，也应该拿出来分。 被告为证明辩称的事实提供下列证据： 1.被告身份证复印件，待证被告身份情况； 2.房屋质量鉴定报告，待证父母原居住的房屋存在质量问题，被鉴定为B级危房的事实； 3.郑某3证明，待证房屋因危房，为父母居住安全由郑某2借父母名义给予拆建，拆建经费都是由郑某2支付的事实； 4.胡林春、周义雄、郑伟龙分别出具的证明、银行付款凭证，待证建房水泥、石灰、钢筋等建材及承包施工工资都由被告亲手购买和支付的事实； 5.母亲陶春燕录音光盘，待证母亲陶春燕对在场的娘舅、姨母等亲口讲原住房拆建，建回新房的经费都由儿子郑某2支付的事实； 6.村委会及邻居、亲友出具的证明，待证父母生前生病期间生活起居一直由被告在家照顾的事实； 7.原告2018年去大西北旅游的微信照片，待证母亲病重期间原告不照料母亲而去大西北旅游的事实； 8.账单，待证母亲丧事中收到原告朋友所送礼金4600元归原告个人所有的事实； 9.分书，待证1989年8月28日，父母订立分书，将原五间二层楼房中西边两间及中堂、现房屋的一间老屋伙房分给被告的事实； 10.电话录音光盘，待证原告在与被告的通话中亲口说其不要马渡村房屋继承份额的事实； 11.第三人刘某1证明，待证房屋原本是老房子，后来由被告拆建，拆建费用都是由被告支付、外婆在世时就说过房子是被告的，是被告出钱拆建等事实。 第三人郑某3答辩称：1.父母生前有遗产一幢位于缙云县房屋，是老房子拆建的。2.父母生前有位于缙云县房屋，原房主为答辩人祖父郑礼兼（已故），其育有三子：郑望琴（已故）、郑等琴（答辩人父亲，已故）、郑等升（已故）。祖父在分家析产时，将土木结构房屋分为三份。父亲郑等琴分得天井左右的横厢两层共四间及该幢房屋三分之一的共有部分产权、南方位猪圈平房一间。分家后，父母又在平房的东方位自建平房（伙房）一间。3.关于原告诉称父母遗产10万元之事。2017年年初，父亲未和母亲商量就把10万元生活用款交由儿子郑某2保管，因婆媳关系不和，母亲又体弱多病需终身服药，担心将钱放在郑某2处拿不出来用，故母亲坚决反对此事。父母亲为此发生激烈争吵。最终，郑某2将钱交给第三人郑某3代父母保管。但几天后，郑某2携子到第三人处，说其儿子买车缺钱，要求将父母该10万元借去周转，过几天就还钱，后来就未再还回来了。第三人郑某3未提交证据。 第三人刘某1、刘某2未作答辩也未提交证据。 诉讼过程中，本院依被告申请调取了被继承人陶春燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行的存款情况，待证陶春燕名下在该银行现有存款余额54489.59元的事实，并分别对陶廷芝、郑某3制作了谈话笔录。笔录陈述了被告提交1989年的“分书”不真实、原告对父母已尽到了赡养义务等事实。在郑某3笔录中，陈述了其交给被告郑某210万元系经父亲的授意给郑某2的事实。 本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，被告对原告提交的证据9、10真实性、关联性提出异议。其他证据三性均无异议。原告对被告提供的证据2真实性、关联性提出异议，但对被告以此证明房屋原来属于父母所有的待证事实无异议。证据3应结合郑某3本人的答辩意见进行分析，该证明内容并非其本人书写。证据4证人均未出庭作证，不能认定证明内容的真实性。证据5内容经过剪辑，不能真实反映母亲陶春燕的真实意思表示，且母亲患有精神疾病，认知能力、意识能力都有限制，其讲话内容不是客观情况；证据6不能待证原告对母亲未尽到赡养义务的事实，结合原告提供的证据8-10，可以说明原告虽在外地工作和生活，但原告有汇款给母亲生活费、医药费和保姆费的事实，还有亲自前往照顾等事实。原告单位组织疗养也属实，但被告故意将原告的疗养时间说成是母亲病重期间，不符合客观实际。对证据8关联性及待证事实有异议，原告亲朋十几人从庆元赶来吊唁，并未在缙云用餐就要返回，当时家里商量后都同意将他们送来的礼金由原告拿回去，回庆元后再作为回礼请他们吃饭。证据9不真实，娘舅说从来没有在分书上捺指印。且分书是用电脑打印的，1989年，国内刚生产电脑不久，尚未普及，电脑打印、排版形成的字体的公司也于1998年才成立，同时，按交易习惯及当地普遍的习俗规定，写分书是非常具有仪式感的一件大事，必须邀请家族中具有一定地位的长辈或者亲友到场见证，并且按照普遍通用的格式来书写，所有人都必须签名捺指印，而该分书没有一个人签名，不符合常理，因此该分书系虚假。证据10的通话前提是因被告提起诉讼要求分割原告的房屋征收补偿款，原告提出如果被告不主张分割原告的房屋征收补偿款，则原告也不要求分割父母缙云的遗产，并非是原告放弃继承案涉遗产的意思表示。证据11因证人未出庭也未参加诉讼，不能认定真实性。其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-7，被告均无异议，予以认定。证据8-10，符合证据三性，能相互印证，予以认定。被告提交的证据3、4、6、11，证明人均未出庭陈述证言并接受庭询，证明形式不合法，不能待证证言的真实性，故不予采信；证据5无其他证据相印证，不能证明录音内容是否完整，故不予认定。证据9中立分书人、见证人均未签名，所盖指印不完整，且见证人向本院提出其并未参与立分书，也未在分书上捺指印，并不知晓被继承人立分书的内容，故原告对该分书真实性提出的质证意见本院予以采信，该证据不予认定。其他无异议的证据予以认定采信。本院调取及制作的谈话笔录内容将结合其他证据及当事人的庭审陈述予以认定。 本院依据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，认定本案法律事实如下： 被继承人郑等琴、陶春燕夫妻相继于2017年和2019年3月死亡。陶春燕与郑等琴生前共育有一子三女，分别为郑某2、郑设兰、郑某3、郑某1。郑设兰于2010年12月先于郑等琴、陶春燕死亡，其生前育有两女刘某1、刘某2。 查明：1968年12月，郑等琴户以家庭人口多房屋少为由申请建房用地五间，次年1月，经批准安排建设叁间用地0.11亩。当时户内人口有郑等琴、陶春燕夫妻及其子女郑某2、郑设兰、郑某3、郑某1六人。建成后房屋坐落缙云县。2007年，所建房屋被鉴定检测为危房，郑等琴遂于2008年提出拆除重建的申请。同年5月26日，经缙云县人民政府审批同意其拆建用地面积80㎡。同日，郑等琴取得建设用地规划许可证（证号：地字第2008T1052-4007号），同年7月22日取得建设工程规划许可证（证号：建字第2008G1052-4055号）。建设中，郑某2将其自己作为户主经批准建设的占地面积80㎡用地与郑等琴批准拆建的占地80㎡面积合建为现位于㎡）房屋一幢，共四层。第一层为入户门厅、郑等琴、陶春燕夫妻居住的房间、厨房、卫生间等，二层以上为被告郑某2户使用及客房等。 位于房屋原为郑等琴父母所有，一九六〇年农历十二月初八日，郑等琴母亲陈巧菊召集三个儿子及族亲订立分书一份，将坐东朝西楼屋一座及家具物品分给三个儿子所有，分书中载明“坐东朝西楼屋一座内拍左边右边横厢楼屋贰间两边路街楼在内楼下路街仍作出入道路，左边横厢墙外火舍壹座又染磨间坐北朝南灰屋壹间粪缸贰口横厢西边墙外空基壹块”分给次子郑等琴。系现房屋中天井左右的二间二层厢房，共四间及该幢房屋中的共有部分的1/3使用权，附属伙房一间、猪圈一间。 另查明：被继承人陶春燕名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行有定期存款（整存整取）本金5万元，截止至2019年9月10日，现存账户可用余额为54489.59元。被继承人郑等琴、陶春燕相继死亡后，没有立下遗嘱。 本院对本案争议焦点评析如下：一、坐落缙云县房屋一幢（占地面积80㎡，共4层）的权属是否为被继承人郑等琴、陶春燕遗产的问题；二、被继承人郑等琴、陶春燕遗产中位于房屋中的房产权属继承份额确认问题；三、被继承人郑等琴、陶春燕是否有遗产人民币15万元的问题。 关于焦点一，被告抗辩称房屋拆建前，父母已于1989年8月28日立“分书”将其中的一半分给被告所有。2008年，虽以父母的名义将整幢房屋报批拆建，但建房资金全部是被告所出，且拆建时父母与被告有口头约定，房屋由被告负责拆建，建成后新房由父母居住到老，房屋归被告所有。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案涉占地面积160㎡的房产中有一半原系被继承人郑等琴、陶春燕的自建房，后经审批拆除重建，占地面积80㎡，与被告郑某2批建的占地面积80㎡合建而成。2008年申请拆建时，郑等琴、陶春燕在拆建审批表中记载“现有在册人口”仅郑等琴、陶春燕两人，在“房屋情况及现场勘察情况”等栏目中，均没有涉及拟拆建的旧房一半已分给儿子郑某2等情况记载。庭审中，郑某2陈述立分书时自己并不在场，分书上自己的指印是其二、三岁的女儿代捺的指印。另，见证人均向本院提出对1989年的分书并不知情，不清楚郑等琴、陶春燕在拆建前有将房屋分给郑某2的事。鉴于此，被告提出父母已将拆建前的旧房一半分给其所有的抗辩，证据不足，本院不予认定。同理，关于被告提出父母与其口头约定，由被告个人出资拆建，拆建后的房屋父母仅有居住权，全部房屋所有权已约定归其所有的抗辩，也因没有提供相应的证据，本院不予支持。本院认定，案涉占地面积160㎡的四层楼房中的一半，属于被继承人郑等琴、陶春燕的遗产。故原告关于确认房屋一幢中占地面积80㎡，共4层，系父母遗产的诉讼请求，本院予以支持。 关于焦点二，坐落房屋中的两间二层厢房，共四间，附属伙房一间、猪圈一间及该幢房屋中享有的三分之一共有部分，系被继承人郑等琴通过分家析产取得的产权。被告提出父母已于1989年立分书将一间伙房分给被告，除伙房以外的其余房产同意按份额继承的抗辩；同时，又提出因原告未尽到赡养父母的义务，不应享有继承权，如原告要继承相应份额，也应与其承担的赡养义务相结合后再进行处分。本院认为，在前述争议焦点的评析中，本院对1989年的“分书”真实性不予认定，故被告关于父母已于1989年立分书将伙房一间分给被告的抗辩，证据不足，不予支持。另，原告提供其转账支付被继承人生活费、医疗费及保姆费的证据以及本院制作的相关谈话笔录能证实原告对被继承人已尽到了赡养义务，虽然相较于被告与被继承人共同生活在一起而言，远在外地工作的原告在照顾、陪伴父母等方面所尽义务相对要少一些，但并不能以此认定其未尽赡养义务。故被告的抗辩，本院不予支持。同时，被告也并未提供充分证据证明其对被继承人承担了较多的抚养义务，在继承遗产份额时应当多分。故被告的抗辩，不予支持。 关于焦点三，本院认为，原告主张被继承人郑等琴生前曾将10万元人民币交给第三人郑某3保管，后因被告以儿子购车为由借走，至今未还，该10万元应认定系被继承人的遗产并请求按份额继承。本院认为，原告主张的事实仅有第三人郑某3的陈述，而第三人在其书面答辩状与谈话笔录中陈述内容并不一致，其并不能明确10万元是被继承人赠给被告还是借给被告购车的事实，故原告对该10万元遗产分割的诉请，证据不足，不予支持。 被告提出要求继承被继承人陶春燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行的存款(截止至2019年9月10日本息合计54489.59元)的主张。而原告则提出该存款实际所有人系娘舅陶廷芝，陶廷芝因家庭矛盾借用陶春燕的名义所存，且存单也由娘舅陶廷芝保管，并不属于陶春燕遗产的抗辩。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。为保证个人存款账户的真实性，维护存款人的合法权益，我国实行个人存款账户实名制的规定，因此，在没有足够的证据证明该存款的实际所有人系案外人陶廷芝的情况下，本院对原告的抗辩不予支持。故应认定该存款属于陶春燕的遗产。如利害关系人陶廷芝在有其他证据能够证明该存款的实际权属时，可另行提出权利主张。 综上，原告合理部分的诉讼请求以及被告合理部分的抗辩，本院予以支持。被继承人郑等琴、陶春燕死亡后，没有立下遗嘱，本案应按法定继承处理。郑等琴、陶春燕第一顺序继承人有郑某2、郑某3、郑设兰、郑某1。因郑设兰先于郑等琴、陶春燕死亡，其遗产继承份额应由其女儿刘某1、刘某2代位继承。第三人郑某3、刘某1、刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、坐落缙云县房屋（占地面积160㎡，共4层）中被继承人郑等琴、陶春燕享有的其中一半产权（建设用地规划许可证：地字第2008T1052-4007号、建设工程规划许可证：建字第2008G1052-4055号，占地面积80㎡，共4层），由原告郑某1、被告郑某2、第三人郑某3分别继承四分之一；第三人刘某1、刘某2分别继承八分之一； 二、被继承人郑等琴、陶春燕享有坐落缙云县房屋中的两间厢房（二层，共四间）、附属伙房一间、猪圈一间及该幢房屋中享有的三分之一共有部分产权，由原告郑某1、被告郑某2、第三人郑某3分别继承四分之一；第三人刘某1、刘某2分别继承八分之一； 三、被继承人陶春燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行的存款余额54489.59元（截止至2019年9月10日），由原告郑某1、被告郑某2、第三人郑某3分别继承四分之一；第三人刘某1、刘某2分别继承八分之一； 四、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。 案件受理费10800元，由原告郑某1负担5400元，被告郑某2负担5400元。被告负担的费用于本判决生效后向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴旭贞 人民陪审员  张耀进 人民陪审员  麻建平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理应乐意 代书 记员  胡世超 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决