广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行终292号 上诉人（一审原告）:赵仕光，男，1944年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 上诉人（一审原告）:赵仕民，男，1948年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被上诉人（一审被告）：平乐县自然资源局，住所地广西壮族自治区平乐县正北街110号。 法定代表人：闫杏，该局局长。 被上诉人（一审被告）：桂林市自然资源局，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区青莲路西桂林投资发展大厦南楼。 法定代表人：王飚，该局局长。 一审第三人：刘万清，女，1944年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 上诉人赵仕光、赵仕民因撤销集体土地使用证纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院2019年8月6日作出的（2019）桂0330行初7号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理认为，两原告诉称，2016年因赵不奎进行危房改造与第三人发生争议后，原告才知道本案诉争（平集建【1992】字第0309244号）《集体土地建设用地使用证》的存在。根据原告提供的证据材料反映，两原告于2018年8月8日向被告桂林市自然资源局提起行政复议，桂林市自然资源局于2018年10月19日作出市国土资复字【2018】9-3号《行政复议决定书》。两原告于2019年2月11日以要求撤销颁发给第三人的《集体土地建设用地使用证》（平集建【1992】字第0309244号）为由提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。……”两原告于2016年知道（平集建【1992】字第0309244号）《集体土地建设用地使用证》颁发给了第三人，而2019年2月11日提起行政诉讼，已经超过了上述法律规定最长的起诉期限，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告赵仕光、赵仕民的起诉。 赵仕光、赵仕民上诉请求：1.请求桂林市中级人民法院依法撤销颁发给第三人的《集体土地建设用地使用证》（平集建【1992】字第0309244号）；2.请求判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为，上诉人2016年知道（平集建【1992】字第0309244号）《集体土地建设用地使用证》颁发给了第三人，而2019年2月11日提出行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。上诉人认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理;当事人对人民政府的处理决定不服的，向人民法院起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第一款规定，法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。2016年10月上诉人与第三人发生争执后，第三人向沙子镇土地管理部门工作人员和村委出示了《集体土地建设用地使用证》，至此上诉人才得知房屋的后屋檐、共用于排水的天井和出口被登记在第三人名下，在沙子镇政府工作人员、村委进行了调解无果后，上诉人于2017年2月书面向平乐县人民政府提出申请，平乐县自然资源局分别于2017年4月8日、8月中旬进行现场核查。遵照县政府的指示，2017年4月30日沙子镇政府驻村干部、镇土地管理部门工作人员、村委工作人员组织双方当事人进行了调解。在平乐县人民政府拖而未决后，上诉人于2018年3月15日分别向桂林市信访局、桂林市12345热线电话进行了投诉，于2018年3月22日向桂林市政府反映情况，申请行政复议。上诉人从2016年10月知道合法权利被侵害后，按照法律有关规定于2017年2月向平乐县人民政府提出申请，并无不当，并没有超过一年的起诉期限，上诉人一审的起诉材料中桂林市自然资源局《行政复议决定书》也指出“2017年2月起，赵不奎等人分别向平乐县人民政府、桂林市人民政府等部门提出书面申请，历经多次调解及现场核查，均未解决纠纷”，因此以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定驳回上诉人的起诉理由不成立，适用法律错误。根据《行政诉讼法》第六十七条第一款，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。一审法院组织庭前证据交换，没有将被上诉人桂林市自然资源局的答辩状发送给上诉人，只是在开庭时由其当庭陈述，导致上诉人对陈述的事项内容无法及时举证质证。上诉人一审的起诉材料中桂林市自然资源局《行政复议决定书》中也指出2017年2月起上诉人分别向平乐县人民政府、桂林市人民政府等部门提出书面申请，历经多次调解及现场核查，此纠纷一直未得到解决，但一审法院采纳桂林市自然资源局的建议，不顾土地使用权争议必须经人民政府处理、行政复议后才能向法院起诉这一法律规定，仍坚持认为上诉人2016年已知道土地使用证颁发给了第三人，而2019年2月11日提出行政诉讼，已超过了法律规定的一年的最长起诉时效，驳回上诉人的请求，损害了上诉人的合法权益。本案是因平乐县自然资源局违法办证、桂林市自然资源局不作为而提起的行政诉讼，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。桂林市自然资源局于2018年8月20日受理该案，于10月19日作出《行政复议决定书》（市国土资复字[2018]9-3号），决定书要求平乐县自然资源局重新核查，因平乐县自然资源局不履行决定书，上诉人于12月24日提出履行申请，桂林市自然资源局于12月28日作出《责令履行行政复议决定通知书》（市国土资复字[2018]9-4号），责令平乐县自然资源局于2019年1月27日前履行。2019年2月11日，上诉人以平乐县自然资源局违法办证、桂林市自然资源局不作为提起行政诉讼，因而不存在诉讼时效一年的这一说法。根据《行政复议法》第二十八条有关规定，行政复议结果只能是维持、撤销和确认违法，桂林市自然资源局作为行政复议机关在明知登记程序存在瑕疵、发证程序存在问题的情况下，应撤销而未撤销土地使用证，仅要求平乐县自然资源局重新核查。为了对本案的慎重起见，上诉人可以理解这一做法，但正是因为这一不作为上诉人不可抗力的因素，导致了上诉人的合法权益进一步受到了伤害。平乐县自然资源局认为重新核查会损害第三人的利益，拒绝重新核查后，桂林市自然资源局对上诉人说“复议程序已走完了，平乐县自然资源局不履行决定，我们也没办法，你们去法院起诉吧”，这一行政不作为，严重侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人认为一审认定事实不清，适用法律错误，请求桂林市中级人民法院依法撤销颁发给第三人的《集体土地建设用地使用证》（平集建【1992】字第0309244号）。 本院认为，本案中，上诉人于2016年得知被上诉人平乐县自然资源局将《集体土地建设用地使用证》（平集建【1992】字第0309244号）颁发给了第三人，并于2018年8月8日向桂林市自然资源局提起行政复议请求撤销案外人刘万清《集体土地建设用地使用证》（平集建【1992】字第0309244号），同年10月19日桂林市自然资源局作出市国土资复字（2018）9-3号《行政复议决定书》，决定责令被申请人重新进行核查，并依法按规定处理该宗集体土地登记的争议。决定作出后，平乐县自然资源局未予以重新核查，同年12月28日桂林市自然资源局作出《责令履行行政复议决定通知书》，要求平乐县自然资源局于2019年1月27日前履行，但平乐县自然资源局仍未予以处理。可见，行政机关已对上诉人所诉事项进行了处理。因行政复议决定一经送达，即发生法律效力。作为复议机关下级机关的被申请人，应当在收到决定书之后开始履行决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”根据上述规定及立法精神，被申请人不履行复议决定的，由行政复议机关或者上级行政机关责令其履行。上诉人对被上诉人平乐县自然资源局不履行行政复议决定的行为，应当向有关行政机关反映解决。 综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇一九年十二月十八日 法官助理 杨 曦 书 记 员 黄丽君