山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申3025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平定县巨城镇神子山村村民委员会。法定代表人：王某，该村村委会主任。委托诉讼代理人：甄某，山西珍成律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西神子山英卓光伏发电股份有限公司。法定代表人：尹某，该公司经理。委托诉讼代理人：甄某，山西珍成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西英卓节能技术有限公司。法定代表人：马某，该公司经理。再审申请人山西神子山英卓光伏发电股份有限公司、平定县巨城镇神子山村村民委员会与被申请人马某、刘某、山西英卓节能技术有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，山西省阳泉市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）晋03民终245号民事判决，已发生法律效力。山西神子山英卓光伏发电股份有限公司、平定县巨城镇神子山村村民委员会不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人山西神子山英卓光伏发电股份有限公司、平定县巨城镇神子山村村民委员会再审请求：（1）依法撤销阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终245号民事判决书；（2）请求依法改判，支持再审申请人的诉讼请求，判令申请人与被申请人刘某之间不存在雇佣关系，不承担被申请人刘某的任何损害赔偿在责任；（3）请求判令被申请人承担本案原一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：（一）有新的证据，足以推翻原判决，申请人向贵院提出再审请求。在本案经过阳泉市中级人民法院错误的判决后，再审申请人再次向涉案项目施工时的现场工人尹双银、吴玲璋进行了询问，并调取了他们的证言，再次确认涉案项目中现场全部工人包括受害者刘某都是由再审被申请人马某及其公司所雇佣，他们之间存在劳动关系，刘某与二再审申请人毫无关系。这与山西省平定县法院最早对于本案审理的（2018）晋0321民初462号案件中，法院依法传唤的证人石某所陈述的内容完全一致，以上三名证人全部为现场施工人员，他们证实的内容完全一致，且相互印证，事实清楚、证据确实充分，刘某与马某及其所属公司存在劳动关系确凿无疑。阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终245号民事判决书确认刘某与再审申请人山西神子山英卓光伏发电股份有限公司之间存在雇佣关系，属于事实认定错误，严重的损害了该公司的合法权益，应予以纠正。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。刘某系被申请人马某所叫去施工的，马某系山西英卓节能技术有限公司法定代表人，该公司为马某自然人独资公司，该公司具备光伏发电的施工资质，光伏发电项目施工属于山西英卓节能技术有限公司的施工范围。刘某系为马某和马某所有的公司山西英卓节能技术有限公司所雇佣。再审申请人与被申请人山西英卓节能技术有限公司在涉案光伏发电项目实施之初即签订有协议和补充协议，该协议中均明确的约定了光伏发电由山西英卓节能技术有限公司施工，施工期间的技术和安全问题均由山西英卓节能技术有限公司承担和负责，与二再审申请人无关。该协议为签订各方真实意愿的表达，协议内容并没有违反国家强制性的规定，协议合法有效。刘某所受伤害是因其在项目实施过程中不听劝阻，一意孤行枉顾安全，在房檐上边走边接打电话不慎跌落所致，非再审申请人加害。以上事实的查明，即来源于本案历次庭审中，再审申请人与被申请人双方提供的证据，一审法院传唤证人及对于证人询问查明的事实，更主要来源于被申请人刘某及其代理人的主动陈述，他们认为刘某系马某雇佣及其公司，而非再审申请人。刘某及其代理人认为再审申请人应当承担责任的原因是由于他们是光伏项目的受益人，应当承担的是公平责任，而非双方存在雇佣关系。从再审申请人平定县巨城镇神子山村村民委员会来看，在本案中，村委会仅仅是为光伏发电项目提供场地即废弃学校的屋顶，即是为了响应国家政策号召发展清洁能源，又是为了村民谋取福利（既可以免费用一定度数的电，又可以通过提供场地赚取一定的收益），其并没有雇佣任何人参与过涉案项目的施工，并没有参与过施工现场的指挥和安排，其主观上和客观上均对于本案中刘某参与涉案项目施工，以及意外跌落的发生毫不知情，毫无过错，不应当承担任何责任。从再审申请人山西神子山英卓光伏发电股份有限公司来看，在本案中，其虽然是由马某成立的英卓节能技术公司和神子山村委会共同组建成立，但是该公司的成立仅仅是为了申报光伏项目和分配将来的收益，实际上是一个空壳公司，该公司并没有任何的雇员和实际的运作，且在本案发生前后都处于停滞状态，在刘某意外跌落后，涉案的光伏项目也就彻底荒废，再无任何人参与和投资。在××县民委员会处建成的光伏项目也非涉案项目，和山西神子山英卓光伏发电股份有限公司、马某、英卓节能技术公司三方毫无关系，是由另外一个投资主体投资建成并开始使用的。基于山西神子山英卓光伏发电股份有限公司的设立、运作状况，涉案的无论是再审申请人，还是被申请人都是完全知晓的，其即没有雇佣过任何人，更没有雇佣过刘某，这一点在本案的全部诉讼过程中，刘某和其代理人也是毫无异议的，其认为刘某是受马某及其公司雇佣的。山西神子山英卓光伏发电股份有限公司在刘某受马某雇佣并意外受到伤害上毫不知情，毫无过错，不应当承担任何的责任。被申请人刘某在其诉状以及在一审、二审、重审、再次二审庭审中均主动陈述和认可系马某所叫，系马某所雇佣，同时对于已经查明和确认的案件发生事实、雇佣关系和协议的内容，被申请人刘某均没有提出任何的异议，那么对于刘某在施工过程中所受伤害，刘某场真实雇佣关系，马某及其所属公司与再审申请人签订有施工协议等均为无可争辩的事实，基于以上事实，本案理应由刘某、马某和山西英卓节能技术有限公司承担相应责任，再审申请人无责。（三）原判决适用法律确有错误。本案为侵权责任法及司法解释规定的雇佣关系引起的损害责任纠纷，在雇佣关系、损害事实和责任明确的情况下，在有法可依的情况下，应当引用和适用相关的法律条款予以判定，而非适用衡平和公平原则，被申请人及原一审判决主观认为申请人为项目的受益人并引用公平原则，认定申请人承担责任，属于适用法律不当。本案原一审（462号案件）审理客观、真实的查明了受害者的雇主为马某及其所属公司，又查明了受害者是因自身原因导致的损害，但是在判决里把不相干的二再审申请人作为承担连带责任的责任主体，即没有事实依据，也缺乏法律支撑，显失公平。案件的审理是重证据，重法律，不能仅仅因为受害者及其其雇主马某没有经济能力治疗或者赔偿，就把第三方即再审申请人作为赔偿相对人，这样不但主体不适格，且也没有事实和法律依据，损害了无辜的二再审申请人的合法权益，同时因再审申请人之一是神子山村委会，该组织是村集体代表，判令该组织承担不应当承担的责任，是变相的侵害了该集体组织内神子山全体村民的合法权益。不能仅仅因为再审被申请人马某的口头陈述，在马某没有提供任何证据的情况下，在没有调查了解的情况下，就主观认定涉案项目已经投产，该事实的认定严重失实。事实上，涉案的光伏发电项目在本案发生后就因为被申请人马某和英卓节能技术公司无力继续投资和无力履行协议约定的光伏板安装就早已终止，并没有并网发电。现有建成的光伏项目是白志强和神子山村委会共同建设，与原先的项目毫无关联。本案并非安全生产事故，是因刘某自身原因造成的损害，刘某应当为自己的重大过失造成自身的损害，承担主要或者全部责任，刘某代理人坚持刘某所受严重的伤害和没有防护网等安全措施有联系缺乏事实和法律上的依据。综上，再审申请人再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条（一）、（二）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审，并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，山西神子山英卓光伏发电股份有限公司、平定县巨城镇神子山村村民委员会申请再审提交吴玲璋、尹双银的证人证言作为新证据，其再审申请书中说明的理由为“在本案经过阳泉市中级人民法院错误的判决后，再审申请人再次向涉案项目施工时的现场工人尹双银、吴玲璋进行了询问，并调取了他们的证言”，该逾期提供证据的理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，依法不应作再审审查中的新证据予以采纳。本案中马某的身份存在竞合情况，结合马某抗辩中作出的陈述，原审判决根据刘某受伤时所从事的工作属山西神子山英卓光伏发电股份有限公司的工程施工项目内容，认定原告刘某系受雇被告山西神子山英卓光伏发电股份有限公司并无不当，不存在认定案件基本事实缺乏证据证明和适用法律确有错误的情形，据此判决股东山西神子山英卓光伏发电股份有限公司和平定县巨城镇神子山村村民委员会承担相应责任符合法律规定。综上，再审申请人山西神子山英卓光伏发电股份有限公司、平定县巨城镇神子山村村民委员会的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山西神子山英卓光伏发电股份有限公司、平定县巨城镇神子山村村民委员会的再审申请。审 判 长 王国平审 判 员 殷 泽审 判 员 韩德荣 二〇一九年十二月十七日法官助理 李燕华书 记 员 刘宇霖