河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4324号原告：刘恩会，男，1968年5月30日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：何效苇，河南银辉律师事务所律师。被告：河南福华实业有限公司(以下简称“福华实业”)，住所地为新县京九路中段，统一社会信用代码91411523177282429E。法定代表人：张仁平，该公司总经理。被告：河南智森房地产开发有限公司(以下简称“智森房地产”)，住所地为新县城关京九路中段，统一社会信用代码91411523767801188W（1-1）。法定代表人：张仁福，该公司董事长。被告：张仁福，男，1964年7月7日出生，汉族，住河南省新县。三被告共同委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。原告刘恩会与被告福华实业、智森房地产、张仁福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩会及其委托诉讼代理人何效苇、被告福华实业、智森房地产、张仁福共同委托诉讼代理人匡昭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还借款660万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告张仁福以开发房地产缺乏资金为由向原告借款，由于二人系亲戚关系，原告对被告张仁福极为信任，就分多笔向张仁福和智森房地产汇款664.5万元，约定月息2分5厘，用期一年。之后，原告不断催要借款，被告张仁福只支付了部分利息，没有偿还本金。被告张仁福的妻子刘恩华系原告姐姐，为让原告相信其有还款能力，就于2016年7月7日以被告福华实业的名义向原告出具借据一张，意思是为原告的债权增加一个保障。依据以上事实，原被告之间存在真实民间借贷关系，请求法院判令三被告连带承担还款责任。三被告辩称：第一，该笔借款已于2016年7月7日通过债务转移的方式，转给福华实业，并经过债权人刘恩会的同意，债务转移行为已经完成，所以债务人是福华实业，与第二、第三被告无关。第二，原告陈述与事实不符，借款本金为600万元，不是660万元。约定的借款利息应当按照2分利息计算，自2015年12月6日至2019年4月18日，被告共向原告转账3217114元，利息共计534万元，减去3217114元，余2122886元，本息共计为8122886元。经审理查明：2014年9月5日，被告张仁福向原告刘恩会出具借条，主要内容为“今借到刘恩会现金叁佰万元整，期限三个月，从2014年9月5号至2014年12月6号止，月利贰分伍厘。张仁福2014.9.5号”。2015年2月6日，被告张仁福向原告刘恩会出具借条，主要内容为“借条借到刘恩会现金叁佰万元整。月总利息捌万元，2015.2.6号至5月6号，共计期限肆个月。张仁福2015.2.6号”。2015年12月6日，原告刘恩会与被告张仁福对前述借款及利息进行结算，被告张仁福重新出具借条一份，主要内容为“今借到刘恩会现金陆百万元整。利息每月2.5分计每月壹拾伍万元。”2016年7月7日，被告福华实业向原告出具收据一份，主要内容为“今收到刘恩会公司借款陆百陆十万元整，利率0.025月息”。2016年7月8日，原告刘恩会与被告张仁福对该6000000元借款自2015年12月6日至当日的本息进行结算，结算结果为“本金600万+欠利息60万=660万，利息1132114.51元-532114元=60万”。另查明，2015年12月6日之后，被告张仁福、智森房地产、福华实业及刘恩华、郭树花、曾辉、新县美苑种养殖农民专业合作社等共计向原告刘恩会转款3217114元。又查明，被告福华实业于2016年9月27日进行了出资情况和高级管理人员变更，出资人由张仁福（30%）、刘恩华（60%）、张智森（10%）变更为刘恩华、张仁福，高级管理人员由陈传则、张志明、张仁福变更为刘恩华、张仁福。2019年7月11日，福华实业再次进行变更登记，高级管理人员由刘恩华、张仁福变更为郭树花、张仁平，出资人由张仁福、刘恩华变更为张仁平，负责人由刘恩华变更为张仁平。上述事实，有原、被告身份信息、欠条、收据、结算账目、转账记录、公司变更记录及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告张仁福于2014年9月5日、2015年2月6日分别向原告刘恩会出具借款凭证，并于2015年12月6日、2016年7月8日分别对借款本息进行过结算，庭审中双方均认可上述借款凭证和本息结算的真实性，对上述民间借贷的事实本院予以采信。结合原、被告的质辩意见和庭审查明的事实，本案主要争议焦点问题有以下三个方面：一是被告张仁福的还款义务是否发生转移？被告福华实业、张仁福、智森房地产辩称，前述借款已于2016年7月7日通过债务转移的方式，由张仁福个人的债务转移给福华实业的债务，福华实业已向原告出具了债权凭证，债务人应为福华实业，与张仁福、智森房地产无关。原告对此不予认可，并表示从未同意债务转移给福华实业承担，刘恩华（张仁福妻子）提出以福华实业的名义出具借款凭证时，并未说明该笔债务自此转移至福华实业且张仁福不再承担还款义务，故原告认为福华实业出具债权凭证的行为实质系为张仁福的个人债务提供担保，并非是债务发生转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案原告刘恩会虽然接受了福华实业出具的债权凭证并退回被告张仁福出具的借条，但根据福华实业信息变更记录可以看出，被告张仁福时任福华实业高级管理人员，且张仁福、刘恩华夫妻二人当时均为福华实业出资人（张仁福出资30%，刘恩华出资60%），福华实业当时系张仁福、刘恩华实际控制经营的公司，张仁福作为债务人以其夫妻实际控制经营的公司的名义出具借条，客观上能让债权人增加其债权能够实现的内心确认，且刘恩华个人也在福华实业出具的债权凭证上进行了利息约定的背书，故原告当庭陈述其接受福华实业的债权凭证只是想让自己的债权多一重保障的意见符合常理。根据庭审的举证情况，结合原、被告的当庭陈述来看，原告始终未曾明示同意债务发生转移，且当庭明确表示其不同意债务转移。被告张仁福未与原告签订债务转让协议，也未能提交证据证明经原告同意，或者明确告知原告接受福华实业的债权凭证后将发生债务转移（即张仁福不再承担还款义务），且福华实业出具债权凭证后，张仁福与刘恩华仍以个人账户偿还了部分债务，故被告仅以原告接受福华实业重新出具的债权凭证推定其同意将该笔债务转移给福华实业的辩解意见，本院不予采信。二是本案所涉债务应由谁承担还款义务？通过前项分析，被告张仁福并未举证证明债务已发生转移，原告也未免除其还款义务，故张仁福仍为该笔借款的债务人，负有偿还借款本息的义务。被告福华实业作为独立法人，其向原告出具借款凭证的行为，原告认为系福华实业为该笔债权进行担保，但双方并未签订担保合同，原告也无证据证明被告福华实业有真实的担保意思表示，故对原告认为被告福华实业承担连带保证责任的意见，本院不予采信。被告福华实业明知出具借款凭证所带来的法律后果，其出具债权凭证的行为表明其愿意对原告的债权承担偿还责任，且福华实业在当庭陈述中也认为其已实际偿还了部分债务，故福华实业的行为实际构成债务加入，因此被告福华实业应与被告张仁福共同承担还款责任。被告智森房地产为独立法人，虽与原告有资金往来，但并无证据证明其有向原告借款或者愿意承担债务的意思表示，故对原告要求被告智森房地产承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。三是债务人应当偿还的借款本息数额？2015年12月6日，原、被告对借款本金利息进行结算，双方均认可截止该日，被告张仁福向原告借款本金为6000000元，利息约定为月息2分5厘，本院予以采信。被告于2015年12月6日至2019年4月18日，共偿还债务16笔计3217114元，双方对此均予以认可，本院予以采信。原、被告双方对每次偿还款项的性质未作特殊约定，按照一般交易习惯，应当按照先息后本的原则进行结算。原、被告约定的借款利率为月息2分5厘，按照相关法律规定，对于超过年利率24%但不足36%的部分，被告已实际支付的不得要求返还，未偿还的部分按照年利率24%进行计算。因此，原告的借款本金6000000元自2015年12月6日至2019年4月18日（最后还款日），被告一直在偿还债务且并未对利率提出异议，视为其认可按照月息2分5厘进行计算，所付款项以先息后本原则结算。自2019年4月19日起，借款本金以年利率24%计息。经本院核算，该6000000元借款自2015年12月6日至2019年4月18日共计产生利息6145000元（6000000元×0.025/月÷30天/月×1229天），被告已支付3217114元，尚欠该期间利息2927886元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南福华实业有限公司、张仁福共同向原告刘恩会偿还借款6000000元及利息（利息自2019年4月19日起，以年利率24%计算至欠款付清之日止）；二、被告河南福华实业有限公司、张仁福共同向原告刘恩会偿还借款利息2927886元（自2015年12月6日至2019年4月18日期间的利息）；三、驳回原告刘恩会对被告河南智森房地产开发有限公司的诉讼请求；四、驳回原告刘恩会的其他过高诉讼请求。上述判决一、二项中的应付款于本判决生效之日起十五日内付齐。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83000元、保全费5000元，由被告福华实业、张仁福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  戴启坤审 判 员  饶 懿人民陪审员  杜秀明二〇一九年十二月十六日书 记 员  何玉杰