贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7927号上诉人（原审被告）：秦雯，女，1975年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昌奇，贵州泽行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：廖伟，男，1988年8月29日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：李章平，贵州福万律师事务所律师。上诉人秦雯因与被上诉人廖伟商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦雯上诉请求：1、请求依法撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7050号民事判决第一项违约金部分，依法改判上诉人秦雯按照中国人民银行同期贷款利率向被上诉人支付违约金；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院将协议中的120万元违约金认定为损失系事实认定错误。根据相关法律规定，本案的违约金约定过高，上诉人有权请求法院调整。上诉人认为按照中国人民银行同期贷款利率向被上诉人支付违约金更为符合公平正义。且一审法院已查明，上诉人将案涉房屋出售给第三人的价格为1932656元，而与被上诉人之间的合同约定售价为1630000元。根据查明的事实现可以确定被上诉人因丧失购房机会产生的损失为302656元。我国违约金性质为补偿性违约金，应当在302656元范围内确定被上诉人的损失。廖伟辩称，一审法院认定事实清楚，支持的结果合理合法，应当维持。廖伟向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付200万元的购房款及违约金；2、请求判令被告向原告支付资金占用利息32万元（以200万元为基数，按年利率24%计算，暂计算至2019年6月25日），2019年6月25日之后的利息按年利率24%计算，直至债务清偿之日止，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月7日，原告作为买方、乙方与被告作为卖方、甲方签订一份《房屋买卖合同》，主要约定：一、甲方自愿将座落于云岩区渔安安井片区G5组团、栋编号28088、栋号G5-5一单元二十三层1号房屋出售给乙方；二、甲、乙双方约定上述房屋一套为163万元，合同签订之日，甲、乙双方约定乙方支付给甲方购房款100万元，甲方收到100万元购房款后即由甲方出具定金收据给乙方，并配合乙方在约定时间办理相关房屋过房手续，并应在乙方通知甲方确定开始办理过户，不超过半年内办理完毕。乙方在甲方积极配合办理完过户手续后，3日内一次性支付完剩余购房款63万元或按过户时房管部门相关流程要求支付尾款。七、本合同签定后，如出现中途悔约的，悔约方须支付对方悔约金五十万元整……合同签订当日，原告通过其父廖培强账户向被告转账支付100万元，被告于同日向原告出具一份《收条》，载明收到被告支付的首期房款100万元。后被告将涉案房屋另售给案外人姜维维，并已取得房屋产权登记证书，其中载明“取得价格193.2656万元”。2018年8月10日，被告向原告转账支付20万元后，双方于2018年10月25日签订一份《协议》，主要约定：甲方：秦雯，乙方：廖伟，鉴于甲乙双方于2016年11月7日签订了《房屋买卖合同》一份，约定甲方将其所有的坐落于云岩区渔安安井片区未来方舟G5组团5栋1单元23层1号房屋出售给乙方，房屋价款为163万元，在签订合同时乙方已按约定向甲方支付了100万元。现因甲方违约将该房屋另行出售给第三人姜维维，并办理了过户登记，导致乙方不能实现合同目的，现经双方在平等协商的基础上，就该合同处理事宜达成如下协议：一、甲、乙双方一致同意解除双方于2016年11月7日签订的《房屋买卖合同》；二、甲方向乙方退还已支付的100万元购房款，并另行向乙方支付120万元的违约金，该违约金的确认经过了双方充分的协商，将近两年该房屋价格上涨作为重要的衡量因素，甲方承诺在履行过程中不得对违约金的数额提出调整或异议；三、款项支付时间：甲方向乙方支付的总金额为220万元，2018年12月20日之前，甲方向乙方支付200万元（一次性支付）；五、如甲方在约定的期限内有一期未支付或未足额支付，视为甲方根本违约，乙方有权要求甲方就剩余未支付的所有款项一次性支付，并自逾期之日起按每年24%的标准向乙方支付利息。后因被告未按上述约定向原告退还购房款并支付违约金，原告遂诉至一审法院，提出如前诉请。一审法院认为，原被告之间签订的《房屋买卖合同》、《协议》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效协议，各方当事人均应按协议约定履行义务。现被告与原告签订《房屋买卖合同》后，又将房屋另售他人，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对于双方所签订的《协议》约定违约金120万元是否过高问题，首先，双方约定“甲方承诺在履行过程中不得对违约金的数额提出调整或异议”；其次，根据合同法第一百一十四条规定，违约金性质为弥补因一方违约所造成的损失；本案中双方约定违约金120万元所衡量因素为房屋价格上涨差价，即房价上涨对原告所造成的损失；现被告提出违约金120万元过高，但并未举证证明违约金金额低于损失，且在庭审中，经一审法院询问，亦未对《协议》签订时2018年10月25日涉案房屋价值申请评估，应承担举证不能后果，故对被告提出违约金过高应予以调整的辩解意见，一审法院不予采纳。现被告应退还原告购房款100万元并支付违约金120万元，共计220万元，扣除被告已退还原告款项20万元，被告还应支付原告购房款及违约金共计200万元，故对原告要求被告退还购房款及违约金共计200万元的诉请，于事实法律有据，一审法院予以支持。对原告主张的资金占用费，双方虽对该费有约定，但该费本系违约金性质，原告已对违约金提出主张，再行主张该费存在重复计算，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决，一、被告秦雯于本判决生效之日起十日内一次性支付原告廖伟购房款及违约金共计200万元；二、驳回原告廖伟的其余诉讼请求。案件受理费12680元（已减半收取），保全费5000元，由原告负担2439元（已预交），由被告负担15241元（该款原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人无新证据提交。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》《协议》是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。首先，根据《协议》，双方约定的违约金已考虑了近两年来房屋价格上涨的趋势，在双方共同协商一致下确认违约金为120万元，即双方确认的违约金已预见了由于房价上涨的因素给被上诉人带来的预期利益损失，其次，双方亦约定上诉人承诺在履行过程中不得对违约金的数额提出调整或异议。被上诉人已根据协议初步举证违约金为120万元，上诉人如认为违约金过高应当承担举证责任。而一审法院已向上诉人释明是否对案涉房屋在双方签订《协议》时的价值做评估，上诉人明确表示不申请，上诉人应承担举证不能的责任。结合本案中，上诉人违反诚实信用原则，在双方签订《房屋买卖合同》后并收取被上诉人房款之情形下，又将房屋卖给他人，导致合同目的不能实现，存在恶意违约的行为，对上诉人的上诉请求本院不予采纳。综上所述，上诉人秦雯上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4878元，由秦雯负担。本判决为终审判决。审判长  彭伦禹审判员  罗晓珊审判员  邹爱玲二〇一九年十二月九日书记员  蒲美君