天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12277号原告：李珅，女，1984年9月9日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恩华，天津津信达律师事务所律师。被告：湘潭金世纪物业发展有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区新源道19号14号楼三层。主要负责人：戈清莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。原告李珅与被告湘潭金世纪物业发展有限公司天津分公司（以下简称湘潭物业公司天津分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张恩华，被告的委托诉讼代理人杨凯、向晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李珅向本院提出诉讼请求：1．撤销被告作出的《公示》；2．返还原告停车费21元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市红桥区纪念馆路延长线与本溪路交口东北侧美居花园7-1-302号业主，被告是美居花园物业服务公司，2018年6月6日，被告在小区内贴出《公示》，于2018年6月13日开始进行地上车位临时停车位的收费工作，收费标准如下：1、临时车位管理：指业主车辆、访友车辆、送货及送客车辆：采取计时收费方式，先到先停，停满为止，1小时免费；8：00-20：00，1元/小时，20：00-8：00,1元/小时（10元封顶）；2、特殊车辆：110、120、119等特殊车辆出示相关证件不收取费用；3、收费缴纳方式：现金和二维码缴纳。原告认为，被告没有收费资质，且没有以合法的形式通过业主大会的同意，就向原告收取停车费，被告发布的公示里的收费标准过高，违反相关法律规定，侵害了原告的合法权益，故起诉。被告湘潭物业公司天津分公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告不是本案的适格诉讼主体，原告提出的撤销公示的诉讼请求，涉及到全体业主的公共利益，公示内容已经过半数以上业主同意，撤销公示必将损害大多数业主的利益，原告并不能代表大多数业主，所以其无权提出撤销公示的诉讼请求，应由业主大会或者业主委员会提出。同时被告也不应作为本案的诉讼主体，根据物业管理条例的规定，业主如认为业主大会或业主委员会的决定侵犯其权利，要求撤销的，应当以业主大会或业主委员会作为被告，本案中被告作为物业公司仅仅是业主决议的执行者，因此原告即使要求撤销公示也应以同意公示内容的业主作为被告。另外公示的内容已按照物业管理条例第11条及物权法第76条的规定征求了业主的意见，且同意公示内容的业主超过了物业管理区域内专有部分面积的二分之一，总数也超过了业主总数的二分之一，原告要求撤销公示缺乏法律依据。此外，根据《国家发改委关于放开部分服务价格意见的通知》发改价格[2014]2755号文的第7条规定，住宅小区停车服务属于放开的价格范围之内，无需征得物价部门的批准，从客观上讲，全体业主所确认的收费价格也远远低于天津市停车收费市场价格。本院经审理认定事实：原告系美居花园小区的业主，被告系涉案小区的物业公司。2018年6月6日被告张贴《公示》一份，载明内容为：“关于美居花园地上车位收费的《业主投票表决确认表》，经过入户调查和电话调查832户，回收调查问卷746份，其中600份同意，146份不同意。根据《物权法》第七十六条的关于业主共同决定的事项，需要双二分之一以上业主同意。经调查同意户数72%，已超过双三分之二。因此，小区将于6月13日开始进行地上车位临停车位的收费工作。一、执行收费标准：1、临时车位管理：指业主车辆、访友车辆、送货及送客车辆：采取计时收费方式，先到先停，停满为止，1小时免费：8:00-20:00；1元/小时；20:00-8:00；1元/小时（10元封顶）；2、特殊车辆：110、120、119等特殊车辆出示相关证件不收取费用；3、收费缴纳方式：现金和二维码缴纳。二、场地占用费的使用及公示：1.费用支出主要用于：车场智能化设施设备的升级改造；车场设施设备的增设；车场日常维护、维修以及相关服务人员的成本支出；2.收支情况每半年公示一次。”后被告对2018年6月6日张贴的《公示》的内容进行了补充，发布了第二次《公示》，列出了入户及电话回访调查明细表，载明内容为：“小区将于2018年6月28日开始进行小区内地上停车场地占用费，临停车位的收费工作，公示期限7日。公示期间物业服务中心会持续对未访业主进行投票统计。”附：美居花园小区业主表决票内容，执行收费标准第一条第三项改为：为了避免车辆乱停乱放，占用消防通道，造成拥堵和增加安全隐患，在4号楼、7号楼2个指定规划区域车位更改为绿地。第二条场地占用费的使用及公示改为：1.费用支出主要用于：经二分之一以上业主同意后，用于相关费用支出；（如：地上车位的设施设备增加、车位改绿地费用，地上停车秩序的人员成本等）。2.如有结余部分，用于抵扣物业费；3.所有业主均有权监督查询地上车位费收支情况；4.收支情况每季度公示一次。后原告因停车共计向被告交纳停车费21元，被告向原告出具了收据。现原告以被告没有收费资质，没有以合法的形式通过业主大会的同意就向原告收取停车费，且被告发布的《公示》里的收费标准过高为由，要求撤销被告2018年6月6日作出的《公示》，故成讼。另查明，原、被告签署的《临时管理规约》中第二十五条载明“利用物业共用部位、共用设施设备从事经营活动的，不得影响房屋安全和正常使用，并应征得相关业主的同意。物业服务企业代表业主收取的相关受益，应当单独列账，主要用于补充专项维修资金、改善共用设施设备并定期将使用情况向业主公示”。以上事实，有《天津市住宅前期物业服务合同》、《临时管理规约》、不动产权证、公示、收据、情况说明、业主表决票明细等证据证明属实。本院认为，本案中收取停车费以及收取的标准是经美居花园全体业主过半数表决同意做出的决议，该《公示》并非被告做出，被告收取停车费的行为是听从过半数业主的指示而收取的，并非被告自行收取。根据《天津市住宅前期物业服务合同》和《临时管理规约》，被告有权也有义务对小区共有部分进行管理，且对决议的内容进行公示。原告主张2018年6月6日《公示》没有以合法的形式通过业主大会的同意，被告已经提供第二次《公示》的内容以及业主投票表决确认表，作为对2018年6月6日《公示》的补充，因此原告要求撤销被告公示行为的请求，本院不予支持。原告主张被告没有收费资质且被告发布的公示里的收费标准过高，违反相关法律规定，没有事实及法律依据，本院不予采信。原告主张被告返还原告停车费21元，因收取停车费以及收费的标准是涉案小区过半数业主同意的，且原告事实上享受了在小区内地上停车位停车的便利，故对原告的主张本院不予支持。此案经调解无效，故本院依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款、第七十六条、第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《物业管理条例》第十二条、第十七条、第五十五条、《天津市物业管理条例》第二十二条的规定，判决如下：驳回李珅的全部诉讼请求。案件受理费40元，由李珅担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李维民二〇一九年十二月三日书记员  许家辉附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。第七十六条下列事项由业主共同决定：制定和修改业主大会议事规则；制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；选举业主委员会或者更换业主委员会成员；选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；改建、重建建筑物及其附属设施；有关共有和共同管理权利的其他重大事项决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。《物业管理条例》第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第十七条管理规约应当对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。管理规约应当尊重社会公德，不得违反法律、法规或者损害社会公共利益。管理规约对全体业主具有约束力。第五十五条利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。《天津市物业管理条例》第二十二条业主大会应当按照法律、法规和业主大会议事规则开展活动。业主大会作出的决定，应当在物业管理区域内公告，对全体业主具有约束力。