湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终1101号上诉人（原审原告）周建成，男，1960年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地：湖南省长沙市芙蓉区东湖街道合平路泉坝路口。法定代表人李智文，该大队大队长。委托代理人范俏轶，长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队干警。被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队，住所地：湖南省长沙市岳麓区溁湾镇枫林路1号。法定代表人李军龙，该支队支队长。委托代理人谌慧，长沙市公安局交通警察支队干警。委托代理人范俏轶，长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队干警。上诉人周建成与被上诉人长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称芙蓉交警大队）、长沙市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）交通行政处罚及行政复议一案，不服长沙铁路运输法院作出的（2019）湘8601行初295号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明:2019年5月9日16时42分，芙蓉交警大队民警赵阿强在长沙市××路执勤时，接迎宾路八一路口执勤民警通知:称发现一辆牌号为湘Ａ×××××的灰色小型轿车沿八一路由东往北右转弯进入迎宾路时，在有行人正在通过人行横道且人行横道为绿灯的情况下该车未停车让行，影响到行人的通行安全。由于其行为属于交通违法，民警遂到前方拦截并要求驾驶人出示机动车驾驶证、行驶证查验，查验证件后民警告知驾驶人周建成交通违法行为和拟作出的处罚并听取其陈述和申辩，之后民警告知其相关权利义务并开具了430102-157570779号公安交通管理简易程序处罚决定书，处以罚款二百元。周建成拒绝在决定书上签名，民警予以注明后现场送达。周建成于2019年5月23日向市交警支队申请行政复议。市交警支队于2019年7月8日作出长公交复决字［2019］44号行政复议决定书，该行政复议决定书维持430102-157570779号简易程序处罚决定书。7月9日邮寄送达周建成，直接送达芙蓉交警大队。周建成不服，起诉至法院。一审法院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定:“机动车行经人行横道时，应当减速行驶;遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”，周建成驾驶牌号为湘Ａ×××××的灰色小型轿车沿八一路由东往北右转弯进入迎宾路时，在有行人正在通过人行横道且人行横道为绿灯的情况下未停车让行的行为违反该条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款……”，芙蓉交警大队民警查验证件后告知驾驶人周建成交通违法行为和拟作出的处罚并听取其陈述和申辩，之后告知其相关权利义务并开具了430102-157570779号公安交通管理简易程序处罚决定书，处以罚款二百元的行政处罚，认定事实清楚,证据充分,程序合法、处罚适当。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”，市交警支队于2019年7月8日作出长公交复决字［2019］44号行政复议决定书，维持该具体行政行为符合上述法律规定。综上，芙蓉交警大队作出的430102-157570779号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当；市交警支队作出的长公交复决字［2019］44号行政复议决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。周建成所诉该处罚决定是在没有事实和证据的情况下作出的，该行政复议决定书错误维持该处罚决定没有事实及法律依据,一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回周建成的诉讼请求。周建成上诉称:一、一审法院对本案主要事实认定不清。原审判决书中经审理查明认定民警赵阿强系“接执勤民警通知”后作出处罚决定，与民警赵阿强出具的“执法经过”中称是自己发现的内容不相符；二、被上诉人一审时提供的三份证据都不能作为芙蓉交警大队作出处罚决定书的依据。芙蓉交警大队作出的是现场处罚，而被上诉人提供的图片是事后截屏，图片时间也与处罚决定书下达时间相矛盾；三、即使有所谓“接迎宾路八一路执勤民警通知”，上诉人认为民警赵阿强据此下达处罚决定书没有法律依据，应当提供规范性文件来证明这种“接口头通知”可以是其他执法民警作出现场处罚决定书的依据；四、由于一审判决认定事实不清，证据不足，必然导致适用法律错误；五、市交警支队作出复议决定书直接采用芙蓉交警大队的错误意见，因此也应当依法予以撤销。请求二审法院：1、撤销长沙铁路运输法院作出的（2019）湘8601行初295号行政判决书并依法改判；2、撤销芙蓉交警大队编号为430102-157570779号处罚决定书；3、撤销市交警支队长公交复决字［2019］44号行政复议决定书；4、返还200元罚款及因错误处罚所记三分；5、赔礼道歉并赔偿上诉人误工费200元；6、由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人芙蓉区交警大队答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。被上诉人市交警支队答辩称：2019年5月9日,周建成驾驶湘Ａ×××××小型轿车在长沙市××路与迎宾路交又路口，因实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为被芙蓉交警大队处罚。本案有芙蓉交警大队行政处罚决定书、民警执法经过情况说明、相关视频截图资料等证据证明。经审查,被诉处罚符合相关法律法规之规定,本案事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（一）项之规定,市交警支队于2019年7月8日作出复议决定维持该行政行为,2019年7月9日邮寄送达周建成,直接送达芙蓉交警大队。综上，请二审法院依法维持一审判决。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定:“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”。根据芙蓉交警大队提供的证据证实，上诉人于2019年5月9日实施了驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，芙蓉交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定对上诉人作出罚款两百元的行政处罚决定,具有事实根据和法律依据。芙蓉交警大队执勤交警发现上诉人的违法行为，在听取了上诉人的陈述和申辩并告知相关权利义务后，适用简易程序当场对其作出被诉行政处罚决定，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条的规定，行政执法程序并无不当。市交警支队受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内对上诉人作出被诉行政复议决定，实体正确，程序合法。综上，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人周建成负担。本判决为终审判决。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  黄 姝二〇一九年十二月三十日书记员  彭凤琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。