四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0525民初3110号 原告：王林，男，1982年2月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王斌，四川聚德律师事务所律师。 被告：付至魁，男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 原告王林与被告付至魁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林及其委托诉讼代理人王斌，被告付至魁的委托诉讼代理人周舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林向本院提出诉讼请求：1.判决被告付至魁支付转让款233035元给原告王林，以及从2017年2月26日起按月利率2%计算未付转让款的利息至本息付清为止(截止于2019年9月25日利息为144481.7元)给原告王林；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月底，原告王林与被告付至魁达成口头协议，约定由原告将其所持泸州市龙马潭区顶轩门窗经营部的股份以转让款233035元转让给被告等，原告随即将泸州市龙马潭区顶轩门窗经营部移交给被告。2018年2月12日，原告与被告就双方的转让事宜，以书面协议再次确认，被告应支付转让价款233035元，利息从2017年2月26日起按每月2分计算，至2019年8月16日前必须付清本息。但时至今日，经原告多次催收，被告仍分文未付。为此，原告为了维护自身的合法权利，根据法律相关规定提起诉讼，望准予所诉。 被告付至魁辩称，2018年2月12日被告与原告签订了转让协议，协议是王林的会计起草后带给被告签字的。当时转让款只有两万多元，在18年7月已经支付清楚。不存在差欠原告股份转让款的事实。被告出示了双方18年2月12日书写的协议，协议上确实存在2033035的数字，但后面没有单位。原告的证据同样没有单位，我方认为房款应是23050元。双方约定了每月2分计算利息，但是2分计算利息并不等同于2%。应认定是约定不明。被告妻子提到的欠张飞23万与原告无关，应当由张飞来主张权利。判决书上原告对张飞的诉请全部认可，张飞与王林签订的退股协议与本案无关。退股协议并没有经过被告认可。张飞与王林的诉讼与本案无关。协议中王林将自己的股份转给乙方从17年2月开始公司的一切事物与甲方无关，转让的另一方谁都不知道。协议签订后有没有履行、对应的资产是否进行点交也没有证明。 本院经审理认定事实如下：原告王林与被告付至魁系朋友关系。2016年4月原告王林与案外人张飞合伙经营泸州市龙马潭区顶轩门窗销售部。后因经营不善，王林与张飞于2017年2月达成退股协议，张飞将其所有的份额（50%）以250000元金额转让给原告王林。同期，王林将从张飞处转来的该部分股份转让给被告付至魁。后王林又将自己所有持有的剩余的50%的股份转让给被告付至魁。双方于2018年2月12日补充书面协议，内容为“甲方王林、乙方付至魁，甲乙双方在2018年2月12日签订以下协议，甲方愿把自己所持一半股份以人民币233035出让给乙方，在2017年2月26日以后，公司一切事物及债务全部由乙方负责，与甲方不再有任何关系。由于一方资金紧张，暂时不能一次性付给甲方人民币233035，同时从2017年2月26日开始以每月2分利息计算。所有款在2019年8月16日之前连本加利息全部付清给乙方。本协议一式两份，甲乙双各执一份，自签字盖章之日生效。”后王林付至魁签字捺印，并附双方身份证号码。2017年11月28日，被告付至魁重新进行了个体工商户登记，名称变更为泸州市龙马潭区顶轩门窗经营部。2018年3月，案外人张飞向四川省泸县人民法院提起诉讼，请求王林支付转让款250000元并利息，后该案经审理后泸县人民法院作出（2018）川0521民初794号判决，判决王林支付张飞转让款250000元并从2017年2月20日起按月利率2%计算支付利息。 本院认为，原被告之间签订的《转让协议》不违反法律法规的强制性规定，属于双方当事人的真实意思表示，依法应当认定该合同成立并合法有效。本案的争议焦点为：1.王林对股权转让是否已全部履行转让的义务的问题。根据付至魁2017年11月28日个体工商户登记基本信息，双方转让的泸州市龙马潭区顶轩门窗销售部已经由付至魁重新了登记，经本院当庭拨打被告付至魁电话核实，转让后经营部由付至魁及其妻子全部负责所有事务，且经营部资产已全部转让。故本案中王林已履行其股权转让的义务。2.本案中被告差欠原告的转让款是多少的问题。本案中，双方发生了两次转让股权的行为，第一次为王林从张飞处转让来的50%股权，第二部分为双方合伙一段时间后王林将自己的50%股权转让给被告。根据《转让协议》以及双方当庭陈述，本院对该部分事实予以确认。对于第一次的转让款，原告主张被告差欠第一次50%股权的转让款233035元，被告辩称转让款是23050元且已支付完毕并出具了2018年7月16日王林的收条,原告对于被告的意见不予认可，并主张该23050元系第二次转让的部分转让款，第二次转让的转让款是150000元。对于原告提交的《转让协议》，虽然对于转让的价款没有写单位，仅载明“人民币233035”，没有注明单位，但结合本地交易习惯、以及2019年9月1日王林与被告付至魁之妻蹇启英的通话录音中蹇启英谈话中“原来欠张飞是二十三万零点儿哈”的内容，张飞转让给王林发生自爱2017年2月，与本案《转让协议》时间上存在一致性，且与本案的转让款相互印证，故对于王林主张的其将从张飞处转让来的50%转让给被告付至魁的股份的转让款，本院确认为233035元。对于被告辩称转让款是23050元且已支付完的意见，因双方存在两次转让交易，且还存在多次其他交易，第二次转让双方已实际履行，原告仅主张第一转让的转让款，被告未提供已支付233035元的相关证据，对对被告的答辩意见，本院不予采信。故被告应按约定支付原告第一次转让50%股权的转让款233035元。3.原告主张的利息是否应予以支持的问题。双方对利息约定有争议，根据《转让协议》上约定，从2017年2月26日起按每月2分利息计算，日常生活经验中的2分利息即月利率2%，双方对于利息的约定不违反法律规定，故对原告主张的被告从2017年2月26日起按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告付至魁于本判决生效之日起三十日内支付原告王林转让款233035元，同时按月利率2%计算支付该款从2017年2月26起至履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6962元，减半收取计3481元，由被告付至魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡小芹 二〇一九年十二月五日 书记员  蔡林蔚 _______________________________________________________________ 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。