湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9256号原告：大政致诚（武汉）商贸有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街229-1号春林庭苑综合楼A座2单元9层1、2室。法定代表人：黄玲，经理。委托诉讼代理人：赖华辉、张燕红，湖北獬志律师事务所律师。被告：三六五医疗咨询管理（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路6号江汉经济开发区创业中心1号楼308、309。法定代表人：杨昊林，执行董事。被告：医嘉互联（武汉）信息技术有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路6号江汉经济开发区汉口创业中心1号楼3楼。法定代表人：杨昊林，经理。以上两被告共同委托代理人：郭剑、陈诗怡，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告大政致诚（武汉）商贸有限公司（下称大政公司）与被告三六五医疗咨询管理（武汉）有限公司（下称三六五公司）、医嘉互联（武汉）信息技术有限公司（下称医嘉公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大政公司的委托诉讼代理人赖华辉、张燕红、被告三六五公司、医嘉公司的委托诉讼代理人郭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大政公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除大政公司与三六五公司、医嘉公司签订的“365医院网”湖北省城市合伙人协议；2.请求判令三六五公司、医嘉公司共同偿还大政公司200000元；3.请求判令三六五公司、医嘉公司共同赔偿大政公司经济损失3000元；4.请求判令诉讼费用由三六五公司、医嘉公司承担。事实和理由：大政公司与三六五公司、医嘉公司于2019年1月24日签署了“365医院网”湖北省城市合伙人协议，约定大政公司通过投资方式取得“365医院网”在湖北省襄阳地区的独家经营权，占股1%，而三六五公司、医嘉公司则需配合大政公司在2019年3月份完成股权转让并办理变更工商登记，协议签订后，大政公司按照约定将投资款200000元打入医嘉公司账户，而三六五公司、医嘉公司一直拒绝协助办理工商变更登记，造成大政公司股权未能得到确认，且未能按照约定履行其他相应的义务，大政公司多番催促未果，现大政公司签署协议的根本目的不能实现。故大政公司提起诉讼，望判如所请。三六五公司、医嘉公司辩称，不同意大政公司诉讼请求，请求法院驳回。第一，大政公司的股东身份已获得三六五公司、医嘉公司的确认，三六五公司、医嘉公司并无违约行为，没有法定的或合同约定的合同解除事由出现，大政公司要求解除合同，无事实和法律依据。自大政公司与三六五公司、医嘉公司签订《“365医院网”湖北省城市合伙人协议条款清单》后，大政公司已开始以股东、投资人的身份参与到三六五公司的业务推广中，三六五公司、医嘉公司并无任何违约行为。大政公司提出的解除合同理由为未完成股权变更登记，但工商登记仅仅是行政机关的要求，实际上，三六五公司、医嘉公司已确认大政公司取得了股东身份，认同大政公司作为股东参与三六五公司的业务经营，也随时可以进行工商变更，三六五公司、医嘉公司非常愿意配合，大政公司的股东权益未受到任何损害。大政公司支付的投资款200000元系购买医嘉公司的股权转让款，是大政公司取得股东身份的对价，只有在医嘉公司同意原价回购该股权或大政公司无法取得三六五公司股权时，才会产生收回或返还原股权转让款200000元的法律后果。若大政公司认为其股权未得到确认，应该向法院提出股权确认之诉，确认其股东身份，若由于三六五公司、医嘉公司原因，大政公司无法取得股东身份，再行诉求解除合同，才符合法律的规定。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款，“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”该条规定了股东变更未经登记不能对抗第三人，但该变更对于相关股东之间具有约束力。因此，在本案中并未发生法定或约定的合同解除事由的情况下，大政公司无权要求解除协议。第二，大政公司未提供办理工商变更登记的材料，也未与医嘉公司办理股权变更的各类手续诸如签订股权转让协议等，医嘉公司无法单方完成股权变更登记，大政公司无权要求解除合同。按照工商登记的相关规定，办理公司股权变更登记时，需要提交包括转让方和受让方签订的股权转让协议书、新股东的主体资格证明、目标公司股东会决议在内的多种材料，但自大政公司与三六五公司、医嘉公司签订合伙人协议，到提起到本案诉讼，大政公司也从未通知或要求三六五公司、医嘉公司何时办理工商变更手续，也从未向三六五公司提交办理工商变更登记的材料，也未与医嘉公司签订股权转让协议。第三，大政公司已按照合伙人协议，以股东身份进行业务活动，并开始经营相关业务，现要求退出投资没有法律依据，有违诚信。大政公司以200000元价格购买三六五公司1%的股权系自身的投资行为，是其真实意思表示，现大政公司无故提出退出投资，有悖于诚信，不应得到支持。大政公司应当知道企业经营、对外投资肯定存在风险，风险由投资者自担，合伙人协议已在履行中，不存在任何无法履行的情况，故合伙人协议应当继续履行。综上，请法院查明本案事实真相，依法驳回大政公司全部诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《“365医院网”湖北省城市合伙人协议条款清单》《华夏银行电子回单》《“365医院网”湖北省城市合伙人解除协议》《企业信息》《收款回单》《三六五公司2019年度临时股东会决议》《股东出资证明书》、有关《名片》，原、被告陈述等，本院组织有关当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，大政公司与三六五公司、医嘉公司签订《“365医院网”湖北省城市合伙人协议条款清单》，该条款清单载明，大政公司自愿成为“365医院网”湖北省城市合伙人，三六五公司是“365医院网”目前在湖北省××唯一的合法经营企业，医嘉公司是三六五公司的控股股东。大政公司自愿通过投资的形式取得“365医院网”在湖北省襄阳地区独家经营权。投资额200000元。大政公司将取得以下权利和义务：1.“365医院网”该地区无年限限制独家经营权；2.“365医院网”下所有经营项目合理收益权利；3.投入资金计入三六五公司股份权利；4.相应股份分红权利和内部交易权利；5.大政公司必须于2019年1月31日前将投资款打到医嘉公司对公账号，逾期投资，医嘉公司有权利退回该款项，合同协议无效。三六五公司将取得以下权利义务：1.有权利与大政公司协商年度考核任务指标；2.大政公司如达到或超过指标，则指标范围内的的业绩可以取得60%的收入比例，超过范围之外的部分只能取得40%部分的收入比例；3.未达指标，只可以取得50%的收入比例；4.未完成指标的下一年度三六五公司有权在该地区增加合伙人，新的业绩指标共同完成。医嘉公司将取得以下权利：1.医嘉公司同意配合大政公司完成股权转让；2.股权转让工商登记变更将在2019年3月份完成；3.大政公司、医嘉公司双方认同按照三六五公司2000万元估值进行股权转让，占总股本1%；4.未来交易时，按升值后价格进行交易；5.持股比例不足5%，为保证公司决策机制完整，大政公司自愿将表决权转让给医嘉公司。还约定不得向第三方披露协议条款内容。三方当事人在协议条款上盖章、代表签名。庭审中，大政公司提交了《网银交易电子凭证》，该凭证载明，2019年1月31日，大政公司通过银行向医嘉公司转款计200000元，用途是投资款。证明大政公司履行了支付义务。还提交了《三六五公司信用信息公示系统》的信息，该证据载明，三六五公司于2016年6月16日成立，系自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，经营互联网信息服务、互联网医疗保健信息服务、健康咨询等。公司注册资本2000000元，股东为医嘉公司。证明，三六五公司的股份至今没有变更，构成根本违约。还提交了《“365医院网”湖北省城市合伙人解除协议》，该协议载明，大政公司向医嘉公司、三六五公司致函，认为没有按约定在2019年3月份完成股权转让工商登记变更，大政公司股东会决定退出“365医院网”湖北省城市合伙人，医嘉公司应于接到本书面解除协议之日起将200000元投资款退回大政公司，完成协议的解除。证明通知医嘉公司、三六五公司解除协议。还提交了《聊天记录》，该聊天记录载明，2019年6月3日至同年6月19日，大政公司工作人员与杨昊林交流的内容，主要是：大政公司表明，未作股权变更，严重违约，限一周内变更，否则，要求退款和主张权利等意思表示。对上述证据，三六五公司、医嘉公司认为，对合伙人协议条款清单的真实性合法性无异议，但条款中仅约定了2019年3月完成工商登记变更，并未约定未完成变更可以解除合同或承担违约责任；对200000元投资款无异议；对信用信息公示有异议，无法确认是何时打印的，三六五公司股东是医嘉公司；对合伙人解除协议，真实性无异议，但对合法性和证明目的均有异议，被告没有收到该协议，该证据不是通知是要约，只有在退还后才符合解除合同方式；对聊天记录，认为，这些均发生在2019年3月之后，之前从未要求被告变更，而是在2019年5月直接提出退出。庭审中，被告提交了《股东会决议》，该决议载明，根据三六五公司的章程规定，公司于2019年1月23日召开临时股东会会议，应到股东1人，实到股东代表1人（股东代表：杨昊林），到会股东为全体股东，代表公司100%表决权，符合法定要求和程序。会议由杨昊林主持，股东依照章程通过有效决议如下：股东会一致同意大政公司入股三六五公司，三六五公司的估值按2000万元计算，大政公司以200000元受让医嘉公司持有的三六五公司1%的股权，大政公司向医嘉公司支付股权转让款200000元后成为三六五公司的1%（出资额2万）股东，各方互相配合办理该1%股权的工商变更登记手续。三六五公司、医嘉公司盖章、股东代表杨昊林签名，时间2019年1月23日。证明大政公司已实际取得股权。还提交了《股东出资证明书》，该证明书载明，股东名称或姓名：大政公司，贵股东已经依法按照公司股东会决议和公司章程规定，如期履行了足额缴纳1%（人民币2万元）的全部出资的义务，贵司作为公司的股东将按照出资额比例1%享有公司股东的相应权利，承担相应义务。三六五公司盖章，时间2019年2月5日。证明三六五公司已经确认大政公司取得股东身份。还提交《名片》一张，该名片载明，大政公司，乐魏，电话181……087，主营业务，血液透析设备、耗材、软件、365医院网云胶片服务商。证明大政公司已经开始经营“365医院网”下的经营项目。对上述证据，大政公司认为，该证据是被告内部随时可以制作的，是单方意见，不能作为证据使用，股权取得是以工商登记为准；对《出资证明书》，认为，大政公司从未收到过，该证据也是被告随时可以制作的，要以股权变更为主，且要符合合同要求。对《名片》的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明大政公司已经成为股东，不能证明被告履行了相关义务。上述证据经质证认证后，本院依法予以采信。庭审中，双方各持己见，调解未成。起诉状副本送达日期为2019年10月8日。本院认为，大政公司与三六五公司、医嘉公司之间属与公司有关的纠纷。三六五公司系自然人投资或控股的法人独资的有限责任公司，注册资本200万元，股东为医嘉公司。2019年1月24日，大政公司、三六五公司、医嘉公司签订《“365医院网”湖北省城市合伙人协议条款清单》，该协议条款是三方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。协议条款约定，大政公司自愿通过投资形式取得“365医院网”在湖北省襄阳地区独家经营权，投资额200000元。协议条款约定，大政公司将取得上述网在该地区独家经营权、合理收益权、投入资金计入三六五公司股份权利、在2019年1月31日前将投资款打到医嘉公司对公账号、逾期协议无效等；医嘉公司将取得权利义务，配合大政公司完成股权转让、股权转让登记变更将在2019年3月完成、两公司认定大政公司投资款占三六五公司1%股份等。从本案查明的事实看出，上述协议条款签订后，大政公司按约定于2019年1月31日通过银行向医嘉公司转款200000元，履行了协议义务。庭审中，三六五公司、医嘉公司虽出示了三六五公司股东会决议和制作的相应股东出资证明书。但是，法律规定：转让股权，公司应当注销原股东的出资证明书、向新股东签发出资证明书。证据显示，三六五公司仅有制作出资证明书的证据，没有注销原股份和向新股东签发证明书的证据。且三六五公司是企业法人独资的一人有限公司，其民事责任是特定的，当股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。因此，工商登记是必须的，应将一人有限公司改为一般有限公司。因此，医嘉公司应按约定“股权转让工商登记变更将在2019年3月完成”来履行协议义务。法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。聊天记录可以证明大政公司向医嘉公司催告过，但医嘉公司未履行上述约定义务，因此，大政公司请求确认解除合同行为有效的诉讼请求，本院依法予以支持，解除时间为起诉状副本送达时间。医嘉公司应将大政公司的200000元投资款返还大政公司。大政公司没有提交具体经济损失的证据，因此，其3000元损失赔偿的诉讼请求和其他请求因证据不足，本院不予支持。三六五公司、医嘉公司的抗辩与事实和法律相悖，抗辩不成立。综上所述，大政公司与三六五公司、医嘉公司之间的纠纷属与公司有关的纠纷。大政公司的主要诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条、第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认大政致诚（武汉）商贸有限公司解除协议的行为有效，《“365医院网”湖北省城市合伙人协议条款清单》已于2019年10月8日解除；二、被告医嘉互联（武汉）信息技术有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告大政致诚（武汉）商贸有限公司投资款200000元；三、驳回原告大政致诚（武汉）商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由原告大政致诚（武汉）商贸有限公司负担173元，被告三六五医疗咨询管理（武汉）有限公司、医嘉互联（武汉）信息技术有限公司共同负担2000元（此款原告大政致诚（武汉）商贸有限公司已预付，被告三六五医疗咨询管理（武汉）有限公司、医嘉互联（武汉）信息技术有限公司应付部分随同上述应付款一并支付原告大政致诚（武汉）商贸有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少柏二〇一九年十二月三十日书记员  杨 潇