安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖16行初99号 原告董从龙，男，汉族，1968年7月24日出生，住安徽省亳州市涡阳县。 委托代理人李晓京，河南安靖律师事务所律师。 委托代理人陈李笑，河南安靖律师事务所实习律师。 被告涡阳县人民政府，住所地安徽省涡阳县紫光大道1号，统一社会信用代码11341621070918642W。 法定代理人熊国洪，县长。 委托代理人郑敏，涡阳县农村农业局工作人员。 原告董从龙诉被告涡阳县人民政府（以下简称涡阳县政府）农村土地承包经营权证一案，本院于2019年5月5日作出（2019）皖16行初36号行政判决，原告董从龙不服提起上诉，安徽省高级人民法院于2019年8月27日作出（2019）皖行终845号行政裁定，撤销原判，发回本院重审。本院立案后，依法重新组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告董从龙及其委托代理人李晓京、陈李笑，被告涡阳县政府委托代理人郑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年，涡阳县政府为董从龙颁发了涡农地承包权（2015）第341621112001020020J号农村土地承包经营权证，载明承包地实测总面积为4.26亩，共两块地（其中“河庄武”地块，实测面积为2.79亩；“荆林”地块，实测面积为1.47亩）。 原告董从龙起诉称，原告家庭在本村民组依法承包有土地，在2005年依法和村签订的土地承包合同（编号为HT080106006）及相应的承包经营权证书中，明确载明原告本户在本组的承包土地共为5.45亩。而被告在没有经过合法程序和原告不知情的情况下，在被诉的涡农地承包权（2015）第341621112001020020J的土地承包经营权证中将原告的承包土地擅自减少登记成4.26亩，原告认为上述错误登记的行政行为程序严重违法，无事实依据，且明显错误。另外，该农地承包经营权证中登记的承包人信息错误，包括原告长女董艳的身份证信息登记错误，原告次子董浩错误登记为二女等。综上，原告认为被诉登记行为，主要证据不足、适用法律法规错误，违反法定程序、明显不当，请求法院依法撤销被告颁发给原告的编号为涡农地承包权（2015）第341621112001020020J的农村土地承包经营权证中的错误登记（亩数为5.45亩，被告错误登记为4.26亩，人名及身份证号码也登记错误），并请求判令被告更正后重新给原告颁证；诉讼费用由被告承担。 在原审庭审过程中，经法官释明，原告变更其诉讼请求为撤销被告为其颁发的涡农地承包权（2015）第341621112001020020J的农村土地承包经营权证。 原告董从龙向本院提交了以下证据： 1.编号为HT080106006的《农村土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》一份，证明原告家庭为涡阳县龙山镇龙南村集体经济组织成员，拥有承包土地5.45亩，在2005年9月1日以户主董连三（系原告董从龙之父）的名义与发包方龙南居委会签订有农村土地承包合同、并经被告颁发了农村土地承包经营权证书。载明两块承包地总计5.45亩，其中一块名称为五倍坟地，面积为1.7亩，另一块名称为何庄户地，面积为3.75亩，承包期限自2005年9月1日至2024年8月31日； 2.被告给原告颁发的编号为涡农地承包权（2015）第341621112001020020J的《农村土地承包经营权证》一份，证明该承包经营权证书存在亩数登记错误，将原告合法承包经营的土地面积由5.45亩错误登记成4.26亩，该行政行为明显无依据，依法应予撤销，并应判决被告予以恢复； 3.2019年3月10日涡阳县龙山镇龙南居委会出具的证明一份，证明少给原告登记了0.96亩； 4.2019年3月10日涡阳县龙山镇龙南居委会出具的证明一份，证明原告领取承包经营权证书的时间，原告起诉符合法定期限。 被告涡阳县政府答辩称，（一）涡阳县政府颁证行为合法，依据充分。中央和省市都出台了相应的政策，要求在规定的时间内完成农村土地承包经营权确权登记颁证工作，涡阳县政府向承包农户颁发农村土地承包经营权证，符合上级政策精神。（二）涡阳县政府颁证行为依据充分、程序合法。涡阳县政府是在董从龙与龙南居民委员会签订的已经生效的《农村土地承包合同书》的基础上，依据董从龙本人的申请而颁发的，符合《农村土地承包法》第二十二条、第二十三条规定的颁证程序。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由董从龙承担。 被告涡阳县政府在法定期限内向原审提交了以下证据： 农村土地承包经营权证确权登记申请书、承包地块调查表、农村土地承包经营权证登记簿、承包合同书、承包地块示意图，以上证据证明颁发的土地承包经营权证是合法的，包括认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 重审时，又补充提交了以下证据：原涡阳县国土资源局龙山中心所证明，证明原告原承包地已经部分转化为建设用地，不能作为农业生产用地进行确权。 经庭审举证质证，原告董从龙对被告涡阳县政府原审所举证据的质证意见是真实性有异议，被告提供的土地承包经营权登记申请书及承包合同书上面董从龙的签名及手印均不是本人所为，申请对上述签名及指印进行鉴定。补充的证据质证意见是：不是在举证期限内提交，2005年确权换发承包经营证时，案涉土地仍是原告的承包地，对承包地转化为非农业建设用地，需经省级人民政府批准征收才能转为国有，该份证据证明不了土地性质发生转变。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据1，具有真实性，该份证据是原告父亲董连三与涡阳县龙山镇龙南居委会签订的，原告虽系户内成员，证明原告现在承包土地的情况，包括承包土地的实测面积等；证据2具有真实性，能够证明被诉行政行为的存在；证据3-4，可以证明原告家2015年的承包地与2005年承包地面积减少了，仅河庄户一块地少了0.96亩。被告所举证据具有本案的关联性，对其证明目的不予以认定。 经审理查明，原告董从龙系涡阳县龙山镇龙南居委会龙南自然村村民。2015年，涡阳县政府为董从龙颁发了涡农地承包权（2015）第341621112001020020J号农村土地承包经营权证，载明承包地实测总面积为4.26亩，共两块地。其中“河庄武”地块，编码为00002，实测面积为2.79亩，四至为东至韩修明，西至张明杰，南至外村地，北至外村地；另一地块名称为“荆林”，编码为00041，实测面积为1.47亩，四至为东至外村地，西至张明中，南至外村地，北至外村地。该承包经营权证记载的与被告提交的董从龙2014年12月1日与涡阳县龙山镇龙南村村民委员会签订合同编号为341621112001020020J农村土地承包合同书记载一致，该承包合同上董从龙的签名及指纹均不是其本人所签及捺的指纹。 另查明，2005年编号为HT080106006的农村土地承包合同书及承包经营权证，记裁原告家承包地两块共5.45亩，一块为五倍坟地1.7亩，另一块何庄户地3.75亩。原告董从龙认为自己持有的农村土地承包经营权证中面积登记错误，遂起诉要求撤销被告为其颁发的农村土地承包经营权证。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案中涡阳县政府具有颁证的法定职责，原告董从龙对涡阳县政府为其颁发的农村土地承包经营权证不服，因此涡阳县政府是本案适格的被告。该法第七条规定了颁发农村土地承包经营权证的程序。被告涡阳县政府依据董从龙的农村土地承包合同，对相关申请材料进行形式审查，其颁发的农村土地承包经营权证所记载的内容，虽与农村土地承包合同所载内容完全一致，但由于颁证所依据的农村土地承包合同书中董从龙的签名及指纹均不是其本人所签及捺指纹，董从龙又对该合同记载的面积有异议，该合同并不是双方当事人真实意思表示，因此被诉颁证行为事实不清，证据不足，依法应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销涡阳县人民政府为原告董从龙颁发涡农地承包权（2015）第341621112001020020J号农村土地承包经营权证。 案件受理费50元，由原告涡阳县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张秀远 审 判 员  邢 利 人民陪审员  周文生 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李英进 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。（六）明显不当的。