安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初2825号 原告：中国建设银行股份有限公司繁昌支行，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222849745706Q。 负责人：齐东云，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶峰，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王道悦，安徽宇浩律师事务所实习律师。 被告：芜湖旭日精密建筑机械有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222781050923R。 法定代表人：刘名香,该公司执行董事兼总经理。 被告：繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222669451890M。 法定代表人：万磊，该公司执行董事兼总经理。 被告：张阳松，男，1969年1月2日出生，汉族，住繁昌县。 被告：刘名香，女，1967年2月25日出生，汉族，住繁昌县。 原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行与被告芜湖旭日精密建筑机械有限公司、繁昌县鑫磊融资担保有限公司、张阳松、刘名香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶峰及王道悦到庭参加诉讼，被告繁昌县鑫磊融资担保有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告芜湖旭日精密建筑机械有限公司、张阳松、刘名香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，被告芜湖旭日精密建筑机械有限公司通过张阳松向本院提交申请，以该公司开庭前未收到开庭传票而要求重新开庭审理，但经本院核实，相关法院专递送至安徽中旭机械科技有限公司，并由张阳松办公桌对面同事代收，芜湖旭日精密建筑机械有限公司登记地址为租赁安徽中旭机械科技有限公司房屋，就公司住所并无变更登记信息，而且，张阳松在该两公司均任职。故本院对被告芜湖旭日精密建筑机械有限公司的上述申请未予支持。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告芜湖旭日精密建筑机械有限公司偿还原告借款本金4649815.7元；2.判令被告芜湖旭日精密建筑机械有限公司支付原告利息及罚息共计654748.22元，暂计算至2019年7月5日，并按原告银行系统的利息计算标准支付至本息实际清偿之日止；3.判令被告芜湖旭日精密建筑机械有限公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费42436.51元；4.判决被告繁昌县鑫磊融资担保有限公司、张阳松、刘名香对上述第1、2、3项诉讼请求所涉债务承担连带保证责任；5.判令四被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，原告与芜湖旭日精密建筑机械有限公司签订一份编号为ZRZ繁小企2016-010号的人民币流动资金贷款合同。该合同约定由原告向芜湖旭日精密建筑机械有限公司借款4650000元，用于偿还此前的编号为ZRZ繁小企2015-002号合同项下的芜湖旭日精密建筑机械有限公司所欠款项。该合同还约定，借款期限为12个月，以贷款转存凭证上载明的放款日期为起始日；借期内年利率为LPR利率加135.5基点，即年利率5.655%，若存在贷款逾期情况，则罚息利率为贷款利率上浮50%，即8.4825%；还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款到期当日一次性还本。该借款合同第十一条第一款中明确，因借款人违约导致的律师费、诉讼费、执行费、评估费等费用均由其自行承担；第十一条第四款中，借款人承诺除有相反证据外，其承认由原告单方制作的贷款相关记录、单据的真实有效性。当日，繁昌县鑫磊融资担保有限公司、张阳松、刘名香作为保证人分别与原告签订了保证合同。保证合同均约定，保证人对原告与芜湖旭日精密建筑机械有限公司所签订的前述人民币流动资金贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年止；保证范围除包括借款本金、利息、违约金外，还包含原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等相关费用。2016年11月7日，原告依约定向芜湖旭日精密建筑机械有限公司指定银行账户汇款4650000元，完成发放贷款的义务。至上述借款期限届满，芜湖旭日精密建筑机械有限公司未能按合同约定履行还本付息义务，各保证人也未能承担连带保证责任。故为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告芜湖旭日精密建筑机械有限公司、繁昌县鑫磊融资担保有限公司、张阳松、刘名香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，原告作为贷款人与芜湖旭日精密建筑机械有限公司作为借款人签订编号为ZRZ繁小企2016-010号的人民币流动资金贷款合同一份。该合同约定，借款金额为4650000元，用于偿还ZRZ繁小企2015-002号合同项下借款人所欠贷款人债务；借款期限为12个月，自2016年9月30日起至2017年9月29日，以贷款转存凭证所载实际放款日期为准；贷款利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，但对于本金逾期超过90天仍未收回的贷款、利息逾期超过90天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，借款人的还款在偿还上述费用后应按先还本后还息的原则偿还，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本计划为2017年11月6日4650000元；因借款人违反本合同任一约定导致的律师费、诉讼费、执行费、评估费等费用应由借款人承担；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记录，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据，借款人不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由贷款人单方制作或保留，而提出异议；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。 2016年9月29日，繁昌县鑫磊融资担保有限公司、张阳松、刘名香分别作为保证人与原告作为债权人签订了保证合同各一份。各保证合同均约定，保证人对前述人民币流动资金贷款合同，即主合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围除包括借款本金、利息、违约金外，还包含原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等相关费用；保证人已阅读本合同及主合同所有条款，应保证人要求，债权人已经就本合同及主合同做了相应的条款说明，保证人对本合同及主合同条款的含义及相应法律后果已全部通晓并充分理解。 2016年11月7日，原告依约定向放款4650000元，完成发放贷款的义务。2019年7月5日，原告信贷系统显示，借款人贷款余额为4649815.7元，当期利息17440.89元，催收利息637307.33元，应还合计5304563.92元。现原告提起诉讼向借款人及保证人主张贷款债权，并与安徽宇浩事务所签订案件代理服务框架合同一份，约定该所作为其所辖各级机构20000000元以上公司贷款案件代理人，实行风险代理付费，即根据原告在案件结案后的受益金额计算，受益金额5000000元以下部分为不超过受益金额的1%。 以上事实由原告提供的人民币流动资金贷款合同复印件一份、借款保证合同复印件一份、自然人保证合同复印件两份、2016年11月7日贷款转存凭证（借款借据）复印件一份、信贷系统页面打印件一份、案件代理服务框架合同复印件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。 本院认为：借款人为归还所欠贷款而向原贷款人申请涉案借款，且涉案贷款已发放，故原告要求借款人归还涉案借款，本院予以支持。就涉案借款的归还情况，被告未能举证加以证实。同时，原告提供信贷系统数据也印证了原告主张的借款债权本息。本院对此予以认定。就借款利率及罚息标准，借贷双方在借款合同中有明确约定，原告主张按借款合同约定主张后期利息、罚息，本院亦予以支持。计算逾期时间时，应以借款借据载明的日期为实际放款日期，借款逾期之日应为2017年11月7日。 关于保证责任，涉案借款虽为借新贷还旧贷，但各份保证合同均明确，保证人已知晓并理解涉案借款合同，即主合同的全部条款，据此可认定各保证人对该借款用途也明知。同时，原告在各份保证合同约定的保证期间内要求各保证人承担保证责任，原告主张涉案债权也未超出保证责任范围。因此，原告向各保证人主张保证债权符合法律规定，本院予以支持。 最后，原告主张律师费，虽在涉案借款合同、保证合同中均有约定，但原告为主张涉案债权而签订的代理合同中约定的系风险代理，且代理费收取系以受益金额计算。本案中，原告并无证据证实其已实际支出律师费，其按本案标的1%计算的律师费也非其必然应支出的律师费数额，故本院对原告现阶段提出的律师费请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告芜湖旭日精密建筑机械有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行借款本金4649815.7元，并支付截止至2019年7月4日的利息、罚息合计654748.22元，及自2019年7月5日起直至借款还清之日止，按ZRZ繁小企2016-010号人民币流动资金贷款合同约定标准计算的利息、罚息，以上均于本判决生效后10日内付清； 二、被告繁昌县鑫磊融资担保有限公司、张阳松、刘名香对前项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49229元（原告已预交）由被告芜湖旭日精密建筑机械有限公司、繁昌县鑫磊融资担保有限公司、张阳松、刘名香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  俞 峰 人民陪审员  陈益霞 人民陪审员  雷 军 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  董娟娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。