河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23016号上诉人（原审被告）：河南名谦实业有限公司。法定代表人：肖木。委托诉讼代理人：方长立，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卫民，河南良达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王桂芬，女，汉族，1942年12月23日出生。委托诉讼代理人：李素平，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，河南书平律师事务所律师。上诉人河南名谦实业有限公司（以下简称名谦公司）因与被上诉人王桂芬服务合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初15544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人名谦公司的委托诉讼代理人方长立，被上诉人王桂芬的委托诉讼代理人李素平、郭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名谦公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担返还责任；2.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、一审法院未查明本案事实。王桂芬系与新密市隆利福老年公寓之间存在服务合同法律关系，上述合同签订后的履行均是新密市隆利福老年公寓完成，根据合同的相对性，相应的责任也均应由新密市隆利福老年公寓承担。其次，王桂芬与新密市隆利福老年公寓签订的五份合同中2017年2月24日、2017年8月14日、2017年6月27日、2017年8月8日的四份合同均未到期，王桂芬也并未诉请解除合同，所有无权要求退还消费卡本金。且根据王桂芬一审中提供的《声明》加盖的是“河南名谦实业（集团）有限公司”，但该公司并不存在，不能代表名谦公司，更不应当由名谦公司承担本案还款责任。王桂芬辩称，1.所列名谦公司系本案适格主体，名谦公司理应向王桂芬承担还款付息的法律义务。2019年1月16日，名谦公司向王桂芬出具证明一份，明确记载王桂芬购买隆利福老年公寓消费卡，现未到期，要求退款，款项自2019年3月15日之后逐步安排解决，2019年4月9日和2019年7月6日，名谦公司向王桂芬出具的两份声明中又记载，兹有本人王桂芬在名谦公司购买的会员卡品资料等。根据我国合同法第84条之规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第3人的，应当经债权人同意。本案中王桂芬签订的六份隆利福颐年园会员消费卡合同书中，虽然甲方系新密市隆利福颐年园会员，加盖的公章系新密市隆利福颐年园筹建处，即使王桂芬认可签订的主体系新密市隆利福老年公寓，那么在王桂芬主张要求退款时，新密市隆利福老年公寓已将其与王桂芬之间的债务转移给名谦公司，名谦公司作为新的债务人，向作为债权人的王桂芬出具两份声明，待新密市隆利福老年公寓收回签订的六份合同原件，并向王桂芬作出还款计划，而作为债权人的王桂芬在该声明中签字同意，由名谦公司作为还款人承担还款义务，且根据2019年4月9日和2019年7月6日的两份声明，能够看出名谦公司已在向王桂芬履行还款义务。另外请法庭注意名谦公司提交的王桂芬缴纳费用的收据，抬头就是名谦公司专用收据。二，王桂芬虽在本案中将河南名谦（集团）有限公司撤销其作为被答辩人的主体资格，但仍保留追究其相关的法律责任。名谦公司有无集资诈骗嫌疑，王桂芬已另行提起刑事控告，名谦公司在2019年4月9日出具的声明中，加盖名谦公司公章系伪造，已触犯我国相关法律规定，且名谦公司对外以名谦集团的名义进行集资，王桂芬就是在此基础上上当受骗，在多次催要款项的情况下，名谦公司扣除王桂芬5万元费用后才向王桂芬出具了声明，承诺退还王桂芬款项，但却未按约定履行还款义务，严重侵犯了王桂芬的合法权益。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院依法驳回名谦公司的诉请，维护王桂芬的合法权益。王桂芬向一审法院起诉请求：判令被告支付原告49万元及利息损失（以49万元为本金，按年利率6%计算，时间自2019年7月7日起至实际清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.2017年2月24日、6月27日、7月27日、8月8日、8月14日，原告王桂芬（乙方）分别与新密市隆利福颐年园（甲方）签订《隆利福颐年园会员消费卡合同书》（编号分别为：0005923、0006785、0007166、0007282、0007301），约定的主要内容为：乙方选择购买甲方的会员消费金卡，金额分别为100000元、100000元、200000元、100000元、100000元期限分别为五年、五年、二年、五年、五年，消费折扣为8.5折，付款方式为签订合同之日乙方一次付清。甲方在提供正常结算消费和服务的同时，应给与约定比例的折扣。如乙方未能正常享受本合同约定的优惠折扣，甲方应保证及时核算清楚，将应折扣款以现金方式退还乙方。甲方根据乙方所购消费卡的品种，年满后返还不等额度的消费券，消费券周期届满后可兑换现金。持卡人选择使用期届满退卡，应在届满期一周内提供购卡时有效证件和申请，可以按其卡内所剩余款项一次性领取以下消费收益：消费券收益比例13%，消费券收益65000元（编号为000716的合同约定消费券收益比例以附件为准，收益36000元）。甲方单方要求提前终止合同，视为甲方违约，乙方有权要求甲方支付合同20%作为违约金，并解除本合同，；乙方单方要求提前终止合同，视为乙方违约，甲方有权要求乙方支付合同20%作为违约金，并解除本合同。合同附件约定：对合同第六条作出补充，持卡人选择使用期届满退卡，应在届满期一周内提供购卡时有效证件和申请，一个月内甲方按其购卡金额返于乙方；消费券收益为购买次年相对应日期可领取现金，最后一年的收益同时返于乙方。购买金卡五年，每一年消费券收益为壹13000元（编号为0007166的合同附件约定购买金卡贰年，第一年消费券收益为16000元，第二年收益20000元）。上述合同及附件的签章处甲方加盖有“新密市隆利福颐年园筹建处合同专用章”及肖木私章。上述合同签订后，原告分别于2018年3月5日、7月27日（两次）、8月8日、8月14日领取返现现金13000元、13000元（及16000元）、13000元、13000元。2.2019年1月16日，被告河南名谦实业有限公司出具证明：王桂芬购买隆利福老年公寓消费卡，现未到期要求退款，款项自2019年3月15日之后逐步安排解决。经办人：张艳。并加盖河南名谦实业有限公司业务专用章。2019年4月9日，原告与被告法定代表人肖木共同签订《声明》一份，主要内容为：兹有本人王桂芬在名谦公司购买的会员卡品资料具体为2017.2.24、6.27、7.27、8.8、8.14、2018.7.27，10万、10万、20万、10万、10万、5万，合同标号0005923、0006785、0007166、0007282、0019642、0000855，收据编号0001855、0013337、0018549、0019601、0007301、0013228，总计650000元。在按照公司约定的时间未到期，家中急用钱，前期已经支付10000元本金，经双方协商一致，扣除相关费用之后剩余本金金额为590000元，具体付款方式分为四期：4月份壹拾万元整（4.15-伍万，4.26-伍万）；5月份壹拾伍万元整（5.5-伍万，5.15伍万，5.25伍万）；6月份贰拾万元整（6.5-6.15-6.25）；7月份壹拾肆万元整（7.5-7.15-7.25支付完毕剩余款项）。以上会员合同原件已经交至公司，款项尚未支付，款项以转账形式支付于王桂芬指定账户（略）。（全套手续更名给第三方，更名以后所产生的一切都与原本人无任何关系，本人特此声明！）剩余本金款项支付完毕（已回执单做账），此声明作废！该声明上加盖有“河南名谦实业（集团）有限公司”字样印章，肖木签字并书写“同意执行”。2019年7月6日，原告与被告再次签订《声明》一份，主要内容为：兹有本人王桂芬在名谦公司购买的会员卡品资料具体如下（同2019年4月9日声明），在按照公司约定时间未到期，家中急用钱，前期已经支付10000元本金，经双方协商一致，扣除相关费用之后剩余本金金额为590000元，自2019年4月16日至2019年5月14日已支付共计70000元，还余款项520000元未支付（后同2019年4月9日声明）。被告在该声明上加盖业务专用章。3.新密市隆利福颐年园、河南名谦实业（集团）有限公司无注册信息。一审法院认为，原告王桂芬虽系与新密市隆利福颐年园筹建处签订《隆利福颐年园会员消费卡合同书》，但经查新密市隆利福颐年园并无注册信息，且从2019年4月9日原告与被告河南名谦实业有限公司法定代表人肖木共同签订的《声明》可以认定，肖木同时作为新密市隆利福颐年园负责人和被告法定代表人已经确认与原告所签订《隆利福颐年园会员消费卡合同书》解除，并承诺退还双方对账确定的相应金额，故2019年4月9日和7月6日两份《声明》可以认定为原、被告之间达成协议，双方应当按照协议约定执行。被告未按时退还原告相应款项存在违约，应当承担违约责任。因原告自认被告尚欠490000元未支付，且被告未对金额提出异议，故对原告主张判令被告支付490000元的请求本院予以支持。对原告主张的利息，因原、被告双方在2019年4月9日《声明》中约定的还款期限未全部实际履行，故原告主张自2019年7月7日起要求被告按年利率6%支付利息损失的请求合理，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河南名谦实业有限公司于该判决生效之日起十日内返还原告王桂芬490000元及利息（以本金490000元为基数，按年利率6%自2019年7月7日计算至实际清偿之日）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4325元，由被告河南名谦实业有限公司承担。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，2019年4月9日王桂芬与名谦公司法定代表人肖木共同签订的声明可以认定，隆利福颐年园会员消费卡合同书已经解除，名谦公司明确承诺退还双方对账确定的相应金额。现名谦公司未按时退款应承担相应责任，原审法院判决名谦公司退还490000元及利息并无不当。当事人有义务对各自主张的事实承担举证责任，如举证不能，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河南名谦实业有限公司上诉请求均未提交有力证据证明，对其上诉主张本院均不予支持。综上所述，河南名谦实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4325.00元，由河南名谦实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 贾建新审判员 刘泽军二〇一九年十二月二十六日书记员 程佳攀