海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5568号上诉人（原审原告）：廖莎莎，女，1986年3月27日出生，汉族，公民身份号码×××，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：赵杨，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶世权，北京大成（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张新馨，男，1982年3月25日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。上诉人廖莎莎因与被上诉人张新馨返还原物纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初15212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖莎莎上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持廖莎莎的一审诉讼请求，一审、二审诉讼费由张新馨承担。事实和理由：一、廖莎莎现有直接证据证实张新馨自2013年6月17日至今一直居住在案涉房屋，张新馨侵权行为事实清楚，廖莎莎有权要求排除妨害，并要求张新馨支付占有使用费。2019年9月2日，廖莎莎收到一审判决书的当日，拨打110报警电话，后在海口市公安局龙华分局城西派出所民警陪同之下来到案涉房屋，张新馨及其家人目前仍然居住在该房屋。廖莎莎于2013年6月17日办理公证委托，后将案涉房屋实际交付给了张新馨占有使用，张新馨及其妻子也亲口承认常年居住在案涉房屋的事实。一审判决认为目前现有证据不能证明张新馨存在侵权的事实，属事实认定错误，应当予以纠正。二、廖莎莎的委托书写明委托张新馨负责偿还银行贷款，其没有正确履行委托义务造成的银行罚息属额外损失，张新馨应当承担相应的损害赔偿责任。一审判决认定罚息损失系廖莎莎造成的，属事实认定错误，亦应当予以纠正。综上，请求二审法院查明事实依法改判。张新馨辩称，关于报警的事情，廖莎莎在已经知道一审判决驳回其诉讼请求的情况下，依然去拍视频作为证据，该视频不能作为证据使用。如廖莎莎所述，2013年银行、张新馨、廖莎莎办理的三方公证，当时廖莎莎还欠了两年的按揭没有付，是张新馨还的，张新馨当时入住的时候还进行了全面装修，物业可以证明。廖莎莎向一审法院起诉请求：1.判令张新馨返还侵占的海口市××道四季华庭5幢第4层A-404房；2.判令张新馨向廖莎莎支付自2013年6月20日起至实际返还案涉房屋之日止的房屋使用费（参照小区相同户型房租标准，每月使用费按2600元计算，暂计至2018年10月19日为166400元）；3.判令张新馨自行承担因逾期还款造成的银行罚息损失98280.56元；4.判令张新馨承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年8月18日，海口市南海大道28号四季华庭5幢第4层A-404房（不动产权证号：HXXXX号）登记在廖莎莎名下。2013年6月17日，廖莎莎向张新馨出具一份《委托书》，委托张新馨办理海口市南海大道28号四季华庭5幢第4层A-404房的相关事宜，具体权限为还清银行贷款、解除抵押、转让房屋等。2016年10月10日，廖莎莎作出一份《声明书》，内容为：本人于2013年6月17日在海口市琼州公证处办理了证书号：（2013）琼州证字第3567号的《委托书》，委托张新馨代为办理海口市南海大道28号四季华庭5幢第4层A-404房的相关手续。我在此郑重声明撤销上述委托书，本人不再授权张新馨办理上述委托书中之事项。上述声明书经海口市琼州公证处公证（《公证书》编号：（2016）琼州证字第7653号）。另查，廖莎莎提交的《物业缴费记录》显示案涉房屋的客户为案外人梁某1。又查，2018年8月7日，廖莎莎与案外人梁某1签订一份《委托协议》，约定廖莎莎委托案外人梁某2为处理涉案房产出售及劝诫张新馨搬离的相关事宜。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵占他人财产的，应当返还财产。妨害权利人物权行使的，权利人可以请求排除妨害。本案中，廖莎莎作为案涉房屋的财产所有人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权益，当侵权人妨害其权利的行使时，有权要求排除妨害。但廖莎莎提交的《委托书》及《物业缴费记录》不能证明张新馨存在侵权事实，故廖莎莎要求张新馨返还案涉房屋及支付房屋使用费的诉求，不予支持。廖莎莎要求张新馨承担罚息损失，因廖莎莎提交的《消费借贷对帐单》仅能证明廖莎莎存在拖欠银行罚息的事实，但不能证明该罚息损失系张新馨造成的，故廖莎莎此项请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回廖莎莎的诉讼请求。案件受理费15552元，由廖莎莎负担。二审中，当事人围绕上诉请求分别提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。廖莎莎提交以下2组证据：证据1.出警现场视频、出警现场照片、报警电话记录截图；欲证明2019年9月2日，经海口市公安局龙华分局城西派出所民警现场调查，现侵占案涉房屋者为张新馨及其亲属，张新馨认可案涉房屋产权属于廖莎莎，并承认与其亲属已占据该房屋居住数年。证据2.张新馨姓名、联系电话及居所情况；欲证明2019年9月2日，张新馨在出警现场，亲自书写自己的姓名、电话，以及目前居住在案涉房屋的事实。张新馨质证称对证据1、2的真实性没有异议。张新馨提交以下3份证据：证据1.居住证明；欲证明张新馨从三方公证后得到廖莎莎的认同搬入案涉房屋。证据2.银行还贷记录；欲证明张新馨一直在根据公证履行相关事宜，但由于廖莎莎单方更改还款帐号导致还款就此中断。证据3.与银行相关负责人的微信聊天记录；欲证明与银行的联系一直是正常的，并且是廖莎莎自行中断银行与张新馨的公证约定。廖莎莎质证称对证据1的三性没有异议，对证明内容有异议，对证据2、3的真实性没有异议，对合法性、关联性、证明内容有异议。本院经审查认为：廖莎莎提交的上述证据有原件核对，且张新馨对其真实性没有异议，承认其居住案涉房屋多年及字条为自己所写，故对证据三性及证明效力予以确认。张新馨提交的上述证据有原件核对，且廖莎莎对其真实性没有异议，确认其证据三性及证明效力。二审法庭询问中，廖莎莎表示张新馨已偿还银行罚息98280.56元，放弃要求张新馨承担银行罚息98280.56元的诉讼请求。二审经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，二审中当事人的争议焦点为：张新馨是否应向廖莎莎返还案涉房屋并支付从2013年6月20日起算的房屋使用费。本案中，廖莎莎系案涉房屋所有权人，2013年6月委托张新馨办理该房屋的银行贷款、解除抵押、转让房屋事宜，并将房屋交付给张新馨，张新馨入住至今，廖莎莎2016年10月作出声明，撤销对张新馨的上述委托事项，后另行委托案外人处理案涉房屋出售及劝诫张新馨搬离的相关事宜。而廖莎莎撤销对张新馨的上述委托事项后，张新馨再居住在案涉房屋没有合法依据，故对廖莎莎要求张新馨返还案涉房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。廖莎莎主张房屋使用费自2013年6月20日起参照小区相同户型房租标准按2600元/月计算至返还之日止。对此，张新馨自2013年6月20日起搬入案涉房屋居住，系经廖莎莎同意便于处理受托事宜，廖莎莎未举证证明双方有支付房屋使用费的约定，故廖莎莎主张从该日起至撤销对张新馨的委托期间的房屋使用费，本院不予支持。廖莎莎撤销对张新馨的委托后，何时向张新馨主张搬离案涉房屋，廖莎莎亦未举证证明，故本院仅支持其向一审法院起诉主张权利之日起算的房屋使用费，即自2018年10月25日起的房屋使用费，参照同地段同类房屋租金标准酌定2200元/月计算至案涉房屋返还之日止。对廖莎莎主张超出部分的房屋使用费，本院不予支持。廖莎莎在二审中放弃要求张新馨承担银行罚息98280.56元的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，廖莎莎的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初15212号民事判决；二、限张新馨于本判决生效之日起三十日内向廖莎莎返还海口市南海大道28号四季华庭5幢第4层A-404房；三、限张新馨于本判决生效之日起十日内向廖莎莎支付自2018年10月25日起至案涉房屋返还之日止按2200元/月计算的房屋使用费；四、驳回廖莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15552元，由廖莎莎负担3045元，张新馨负担12507元；二审案件受理费15552元，由廖莎莎负担3045元，张新馨负担12507元。本判决为终审判决。审 判 长 何姿玲审 判 员 谭晓梅审 判 员 赵 曼 二Ｏ一九年十二月十二日法官助理 汪园圆书 记 员 周 娟速录员王妍附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。