江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3266号 上诉人（原审被告）：江西中文传媒艺术品有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区抚河北路291号办公楼副楼，统一社会信用代码：91360000677982739Q。 法定代表人:舒伟明，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：徐小彤，江西全灵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈淑荣，女，1960年4月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：王林霞，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡媛，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。 上诉人江西中文传媒艺术品有限公司（以下简称中文公司）、因与被上诉人陈淑荣民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初8728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中文公司的委托诉讼代理人徐小彤，被上诉人陈淑荣的委托诉讼代理人王林霞、胡媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中文公司上诉请求：1、撤销（2019）赣0102民初8728号民事判决书，依法改判返还代为保管的字画或购买字画的货款，不承担利息；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定涉案合同为借款合同，属定性错误。双方签订的合同有明确的合同主体，有具体的合同标的物（字画）、合同价款及违约条款，从合同履行来看，上诉人向被上诉人出售了合同约定的字画，被上诉人按约支付了价款并让上诉人代为保管字画，到期后上诉人向被上诉人购回字画，双方的行为符合买卖的特征，上诉人回购期满未向被上诉人购回字画，只构成合同违约，承担违约责任。二、一审判决适用法律错误。涉案合同合法有效，应按买卖合同关系处理，上诉人违约应返还代为保管的字画，不再承担2018年8月9日至2019年3月18日一年15%的增值率，一审法院适用合同法第211条错误，且违约金应按合同约定的同期银行贷款利率的二倍计算，而非按年利率24%计算。三、上诉人经查证，发现在2018年1月5日转账给被上诉人84000元，应被上诉人隐瞒给事实导致一审判决上诉人多承担84000元。 被上诉人陈淑荣辩称，本案合同性质为借款合同。一审判决适用法律正确。被上诉人此前收到上诉人支付的84000元，该款应认定为上诉人支付的借款利息。 陈淑荣向一审法院起诉请求：1.判令中文公司偿还其借款本金700000元，利息140000（自2016年12月7日以本金700000元为基数，按年利率10%计算至2018年12月6日）；2.判令中文公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年12月7日，陈淑荣（乙方）与中文公司（甲方）签订了《集雅斋艺术品回购合同》，约定乙方向甲方购买书画艺术品，甲方对出售的总金额为700000元的六幅艺术品到期予以回购；乙方购买作品并支付全款后满一年方可要求回购，回购期限为2017年12月7日至2018年1月7日；在回购期限内，如乙方需甲方对作品进行回购，应提前7个工作日通知甲方，并在回购期限内将作品交付甲方，超过回购期限，乙方未提出申请或未将回购艺术品交付甲方，即视为乙方自动放弃回购权利；甲方将按作品原出售价格溢价10%进行回购，即回购价格=原价格×110%；回购作品由甲方进行存管，存管费用由甲方承担；甲方在收到乙方回购申请并对作品检验合格后7个工作日内，以转账方式将全部金额支付给乙方指定账号；甲方违反合同的规定，在乙方提出回购通知后不回购或不按合同约定的增值比例回购作品，甲方需支付给乙方该作品原售价200%的违约金。陈淑荣向中文公司支付了700000元，中文公司未向陈淑荣交付合同约定的回购作品，回购作品仍由中文公司存管。2017年12月7日，陈淑荣（乙方）与中文公司（甲方）续签了《集雅斋艺术品回购合同》，除回购期限为2018年12月7日至2018年1月7日外，其余合同内容同2016年12月7日签订的回购合同。2017年12月7日签订的回购合同满一年后，陈淑荣要求中文公司按回购合同约定的回购价格对回购作品进行回购，未果，因而成讼。 一审法院认为，陈淑荣、中文公司之间成立了《集雅斋艺术品回购合同》，本案争议焦点在于：该合同是买卖合同还是借款合同？如该合同为借款合同，借款本金、期限、利率和合同效力如何认定？中文公司是否违约，应否返还陈淑荣借款本金，并支付利息？关于合同的性质。《集雅斋艺术品回购合同》本身即名为回购合同，内容亦系原、中文公司就到期回购艺术品所达成的协议，双方并非以买卖艺术品为目的，而是假借艺术品回购之名行资金融通之实，中文公司目的在于向陈淑荣融资借款，陈淑荣目的在于期满后收回本金并赚取溢价，该合同更符合借款合同的性质和特征。综观当事人的缔约目的、合同主要内容以及实际履行情况等因素，该合同名为回购合同，实为借款合同，应当适用借款合同有关的法律规定。关于借款本金、期限、利率和合同效力的认定。合同约定中文公司向陈淑荣出售总金额为700000元的艺术品，陈淑荣购买作品并支付全款后满一年可要求回购，中文公司按作品原出售价格溢价10%进行回购，故借款本金应认定为700000元，借款期限应认定为一年，借款利率应认定为年利率10%。2016年和2017年签订的两份回购合同系陈淑荣、中文公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。关于中文公司是否违约及应否偿还陈淑荣借款本息。陈淑荣向中文公司支付了借款本金700000元，在期满陈淑荣要求中文公司按回购价格回购作品后，中文公司未及时偿还陈淑荣借款本金及利息，构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任，故陈淑荣请求中文公司返还借款本金700000元，并支付利息140000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。中文公司未举证证明其已支付陈淑荣两份回购合同项下的利息合计140000元（本金700000元×年利率10%×2年），其辩称陈淑荣放弃了2016年回购合同项下的利息70000元，亦无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：江西中文传媒艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈淑荣借款本金700000元及利息140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取6100元，由江西中文传媒艺术品有限公司负担，退回陈淑荣6100元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中文公司提供的证据证实其于2018年1月5日向陈淑荣支付了84000元，陈淑荣予以认可，本院予以确认。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案合同虽名为回购合同，但双方并非以买卖集雅斋艺术品为目的，而是假借集雅斋艺术品回购之名行资金融通之实，中文公司目的在于向陈淑荣融资借款，陈淑荣目的在于回购期限届满后收回本金并赚取增值收益，综观当事人的缔约目的、合同主要内容以及实际履行情况等因素，该合同更符合借款合同的性质和特征，一审法院据此认定本案合同实为借款合同并无不当，本院予以维持。中文公司上诉主张本案合同为买卖合同，无事实与法律依据，本院不予支持。二审中，中文公司提供的证据证实其于2018年1月5日向陈淑荣支付了84000元，根据民间借贷的相关法律规定，该款应在利息中予以扣除，故中文公司尚欠陈淑荣借款本金700000元及利息56000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初8728号民事判决为：江西中文传媒艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈淑荣借款本金700000元及利息56000元； 二、驳回陈淑荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，减半收取6100元，由江西中文传媒艺术品有限公司负担4200元，陈淑荣负担1900元；二审案件受理费12200元，由江西中文传媒艺术品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊义元 审 判 员 张美燕 审 判 员 姚永忠 二〇一九年十二月二十日 法官助理 章 立 书 记 员 杨佩柔