wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫14刑更1033号罪犯李涛，男，1966年8月14日出生，汉族，原户籍所在地河南省鹿邑县，初中文化，职工，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2005年10月25日作出(2005)周刑初字第48号刑事附带民事判，认定被告人李涛犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币2522.28元。被告人李涛不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2006年6月8日作出(2006)豫刑一终字第7号刑事附带民事裁定，驳回上述，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年8月10日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2009年1月15日将李涛的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2011年7月5日对李涛减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年11月30日对李涛减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；于2016年1月14日对李涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2019年12月20日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案.刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯李涛到庭参加了庭审。现已审理终结。河南省豫东监狱认为,罪犯李涛自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，罪犯李涛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，省级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行3次评审鉴定，3次优秀。2019年上半年评审鉴定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释建议书、减刑裁定书、关于报请假释经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警陈全丽及同监犯人周威、李亚博的书面证言、鹿邑县司法局社区矫正中心出具的评估意见书等证据在案佐证。本院认为，罪犯李涛自上次减刑以来确有悔改表现，已实际执行原判刑期二分之一以上,符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李涛予以假释。（假释考验期:自假释之日起至2027年7月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭彦宇审 判 员  龚延华人民陪审员  谢贵明二〇一九年十二月二十九日法官助理朱明霞书记员王楠楠
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘07民终2806号 上诉人（原审原告）：杨绪基，男，1929年12月9日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被上诉人（原审被告）：临澧县水利局，住所地临澧县。 负责人：刘国平，系该局局长。 委托诉讼代理人：鲁义辉，男，临澧县安福法律服务所法律工作者。 上诉人杨绪基因与被上诉人临澧县水利局物权保护纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2019）湘0724民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨绪基于2019年12月10日以双方达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，杨绪基在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨绪基撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费658元，减半收取329元，由上诉人杨绪基负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钟科见 审 判 员 朱梅安 审 判 员 刘爱华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 侯仙婷 书 记 员 梅梦莎
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1102行初318号 起诉人：李金英。 2019年12月3日，本院收到起诉人李金英的起诉状，起诉人以东安县井头圩镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求人民法院：一、撤销东安县井头圩镇人民政府作出的《关于枫木塘村村民周解荣要求解决李金英责任山的争议信访答复意见书》中的处理意见并判令重新做出处理；二、本案的诉讼费用由东安县井头圩镇人民政府负担。 本院依法就起诉人的起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行了初步审查。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”。本案中，起诉人就东安县井头圩镇人民政府作出的《关于枫木塘村村民周解荣要求解决李金英责任山的争议信访事项答复意见书》提起行政诉讼，系对行政机关作出的信访事项答复意见不服提起的行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。经详尽的一次性告知后，起诉人仍坚持起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下： 对起诉人李金英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  康明正 人民陪审员  唐金祁 人民陪审员  文建奇 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  盘芳萍 书 记 员  唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执697号申请执行人：蒋继祥，男，1970年3月28日出生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：刘树同，男，1968年10月4日出生，汉族，住山东省寿光市。本院在执行蒋继祥与刘树同财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。在执行中，本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人刘树同没有银行存款、互联网银行存款、没有机动车、不动产、股票和有价证券等财产。另查明，刘树同没有住房公积金。因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年12月24日，本院依法约谈申请执行人，其明确表示查找被执行人财产线索未果，待发现新的财产线索再恢复执行。上述事实，有本院的判决书，邮寄送达回函、有关查询材料等在案证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行的，法院有权在执行中采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，在本案中，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，本案可以终结本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李忠和二〇一九年十二月二十七日书记员  李 迅
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5647号上诉人（原审原告）：王爱华，女，汉族，1973年6月22日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文轩，又名李伟，男，汉族。1979年2月4日出生。住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王纪伟,河南栗城律师事务所律师。上诉人王爱华因与被上诉人李文轩民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人王爱华及其委托诉讼代理人李政，被上诉人李文轩的委托诉讼代理人王纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱华上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人李文轩返还借款本金90000元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2015年3月28日，被上诉人向上诉人借款300000元，双方约定利息1.5%，被上诉人向上诉人出具了借条，此后近两年期间内被上诉人依约按时足额支付利息，并陆续归还借款本金210000元。2017年9月30日，经双方核算，被上诉人将原借条收回，重新出具一张90000元的借条，未约定还款期限，双方口头约定利息为月息1.5%，被上诉人重新出具借条后每月以微信转账方式向上诉人支付利息1350元至2018年5月份，经上诉人多次讨要，被上诉人拒不归还本金和利息;2.一审中上诉人提交了涉案借款的借条，被上诉人对借条真实性并不否认，仅主张未收到该款项，本案借款系从2015年3月28日借款结算而来，上诉人提交的借条足以证明双方借贷关系存在，一审以举证不能为由驳回上诉人的诉请属于认定事实错误；3.上诉人实际出借了款项，被上诉人出具有借条并支付了此后8个月的利息，双方借贷关系成立，由于借条未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，上诉人可以随时向被上诉人主张归还借款本金及利息，一审依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决驳回上诉人的诉请属于适用法律错误。李文轩辩称，上诉人未实际出借涉案借款。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。王爱华向一审法院起诉请求：判令李文轩偿还借款现金90000元，诉讼费由李文轩负担。一审法院认定事实：2017年9月30日，李文轩给王爱华出具借条一份，借条内容为：“今借王爱华现金玖万元整（90000.00）借款人李文轩2017年9月30日”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。王爱华要求李文轩偿还欠款90000元的主张，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由此可见，借款合同属于实践性合同，除具备借款的合意外，还需有实际交付款项的事实存在，才能确立当事人之间存在债权、债务关系，即借款合同的生效应当以出借人给付款项为前提条件；其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款之规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任；最后，根据王爱华提供的借条内容虽能证实借款的金额和李文轩的签名，但该份借条只能证明王爱华与李文轩之间的借款协议成立。民间借贷合同系实践性合同，仅凭借条不足以证明借款合同生效，还必须有实际交付借款的行为，借款合同才能生效。王爱华所持借条的形式虽然是真实的，但王爱华作为提供借款的一方，其应当对向李文轩交付借款的事实承担举证责任。王爱华未提交其向李文轩交付借款的证据，应当承担举证不能的后果。故对王爱华要求李文轩偿还借款现金90000元的诉请，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：驳回王爱华的诉讼请求。本案诉讼费减半收取1025元，由王爱华承担。本院二审期间，上诉人王爱华提交如下证据：1.王爱华名下存折账户交易明细两份、证人王某书面证言及出庭证言、被上诉人李文轩出具的借条一份，拟证明王爱华与李文轩之间曾有300000元借款，该300000元借款为现金交付，对于300000元借款李文轩已归还210000元本金，涉案90000元是从2015年3月28日300000元借款承继而来，王某为涉案借款的经手人及知情人；2.李文轩向王爱华微信转账截图七张，拟证明李文轩在出具涉案90000元借条后，每月向王爱华转账1350元，与双方口头约定的1.5%月息相吻合；3.2019年7月30日王爱华向李文轩催要借款的通话录音及文字记录一份，拟证明被上诉人李文轩在通话中对借款事实并未否认，并承诺到2019年8月28日偿还涉案借款；4.上诉人王爱华向被上诉人李文轩催要借款的微信录音及文字记录，拟证明上诉人向被上诉人索要欠款的情况。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对上述证据的效力及证明目的本院结合其他证据予以综合认定。本院二审经审理查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明，涉案借条出具后，自2017年12月至2018年5月，李文轩每月通过微信向王爱华转账1350元。本院认为，根据上诉人王爱华的上诉主张，本案二审争议焦点是双方当事人之间是否存在90000元的借款事实。本案中，被上诉人李文轩对90000元借条真实性予以认可，仅主张借款未实际交付，上诉人王爱华一审提交的借条与其二审提交的存折交易明细、证人证言及通话录音相印证，足以证实该90000元借款是从双方当事人2015年300000元借款承继而来，故上诉人实际交付了借款，涉案借款应予认定。根据上诉人二审提交的微信转账记录，能够证明被上诉人连续、固定地每月向上诉人转账1350元，符合利息的给付特征，亦符合上诉人“借款本金90000元，月息1.5%”的陈述，且被上诉人李文轩未在本院限定的期限内对每月向上诉人转账1350元的情况予以说明，应由被上诉人承担举证不能的不利法律后果，本院对上诉人月息1.5%的主张予以采信，上述微信转账款项均系利息。鉴于上诉人仅要求被上诉人偿还借款本金，系上诉人对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上所述，鉴于二审出现新的证据，致使本案认定事实发生变化，上诉人王爱华的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6808号民事判决；二、李文轩于本判决生效后十日内偿还王爱华借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元，二审案件受理费2050元，均由被上诉人李文轩负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年十二月二十三日法官助理张会星书记员张文涵
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1381执287号 刘亮： 已生效的（2018）湘1381刑初182号刑事判决书向本院申请执行与你非法吸收公众存款纠纷一案，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢267号之一申请执行人邱模行，男，汉族，1970年9月20日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人杨东，男，汉族，1969年7月11日出生，住鹰潭市。被执行人许璐，女，汉族，1984年12月2日出生，住鹰潭市。本院在执行申请执行人邱模行与被执行人杨东、许璐民间借贷纠纷一案中，因被双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0602执恢267号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以按照法律规定申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月十六日书 记 员  左琳娜
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初5194号原告：孟春阳，女，1997年7月29日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被告：解玲玲，女，1993年5月6日出生，汉族，住山东省巨野县开发区。委托诉讼代理人：张景战，巨野腾岳法律服务所法律工作者。原告孟春阳与被告解玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告孟春阳于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在诉讼期间，原告孟春阳向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟春阳撤诉。案件受理费955元，减半收取计478元，由原告负担。审判员  魏俊玉二〇一九年十二月十七日书记员  徐萧美
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   执行裁定书   （2019）兵07执监17号   申请执行人：朱新生（曾用名朱福来），男，汉族，1963年10月12日出生，无固定职业，住新疆奎屯市。   被执行人：王子峰，男，汉族，1968年11月20日出生，无固定职业，住新疆乌苏市。   被执行人：许德会，男，汉族，1960年10月13日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。   朱新生与王子峰、许德会买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院于2019年05月13日立案执行，本院在督导检查过程中发现，原执行法院自收到强制执行申请书之日起超过六个月，未对被执行人财产执行完结，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条第一款第二项、第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条规定，裁定如下：   新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院作出的（2017）兵0701民初29号民事判决书由新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院执行。   新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院并通知相关当事人。   本裁定立即执行。         审判长  刘平   审判员  刘双全   审判员  张悦       二0一九年十二月二十日     书记员  王晓芳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初8535号原告王亚婷，女，1974年10月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告李文景，男，1957年9月27日出生，汉族，住濮阳市。被告东明建发置业有限公司，住所地山东省东明县曙光路南侧南华路东段。法定代表人王海涛，该公司执行董事。委托代理人山东兴东律师事务所律师。本院在审理原告王亚婷诉被告李文景、东明建发置业有限公司民间借贷纠纷一案，因原告王亚婷在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十二月二日书记员 王淑芳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5654号上诉人（原审原告）：毛东利，男，1986年3月5日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张会玲，河南滳锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金碧物业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西78号3101房之三。法定代表人：徐力，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙文清，该公司员工。被上诉人（原审被告）：金碧物业有限公司安阳分公司，住所地安阳市北关区光明路161号恒大绿洲综合楼三楼。负责人：贺勇，职务总经理。委托诉讼代理人：马雪菲，该公司员工。上诉人毛东利因与被上诉人金碧物业有限公司（以下简称金碧物业公司）、金碧物业有限公司安阳分公司（金碧物业安阳分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。毛东利上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持毛东利的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.金碧物业安阳分公司提供的《关于小区楼宇内公共区域杂物清理的温馨提示》为复印件，没有原件，无法核实其真实性。无法确认金碧物业安阳分公司在2018年11月9日通知小区居民清理消防通道，一审法院认定事实错误。2.一审判决认定因毛东利案涉物品没有进行评估，无法确定现有价值，并将举证责任推给毛东利，属于程序错误。毛东利在一审中提供了售后服务卡、淘宝网购买凭证，足以证明案涉物品的价值。金碧物业公司、金碧物业安阳分公司不予认可，根据谁主张谁举证的原则，金碧物业公司、金碧物业安阳分公司应当提供证据予以证明。金碧物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。金碧物业安阳分公司答辩称：1.金碧物业安阳分公司清理消防通道的通知是通过朋友圈、微信群以及公告栏粘贴通知等方式向业主进行通知，毛东利主张其不知情缺乏事实依据。2.毛东利应当对其物品价值进行举证，而非金碧物业安阳分公司。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。毛东利的一审诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计10000元（财产损失共计2559元，精神损失费5000元，误工费2441元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告系被告金碧物业安阳分公司所在的安阳恒大绿洲小区6号楼1单元2701号的业主，2012年8月21日，原告同被告金碧物业安阳分公司签订了前期物业服务协议，原告缴纳了2012年8月21日至2013年2月20日的物业费1362.2元，协议签订后原告按照双方约定的要求按期缴纳物业费。2019年2月28日，原告发现家门口孩子的美国茹宝牌788E婴儿推车、飞利浦加滤器、婴儿学步车均找不到了，随后联系被告金碧物业安阳分公司，要求调取小区监控查询上述物品是否被盗等原因，被告不予配合。2019年3月1日下午6时19分，原告打110报警电话，安阳市公安局北辰分局接处警现场调查显示，放在6号楼27层楼的小推车不见了，该车是2014年以2060元购买，应该是找不到2、3天了，先找找再说，如有要求再报案，随后调查，丢失的还有一个飞利浦加湿器，一个婴儿学步车。安阳市公安局北辰派出所出警后，让被告提供事发当日的原告所在单元的电梯监控视频，被告承认原告上述三个私人物品，是被告金碧物业安阳分公司工作人员张泽安，在清理楼梯过道时将上述物品拿走。2019年3月7日，原告跟张泽安通电话，张泽安电话里承认他把原告上述三个私人物品推走。原告多次找被告金碧物业安阳分公司要求返还上述物品，被告金碧物业安阳分公司物业拒不返还上述物品。另查明，2018年11月8日，被告金碧物业安阳分公司发出《关于小区楼宇内公共区域杂物清理的温馨提示》，载明：尊敬的各位业主住户，您好，“消除火灾隐患，永保家庭平安”为给业主创造一个安全、健康、和谐的消防安全环境，真正为业主筑起一道牢固的消防安全防火墙！应安阳市北关区消防大队的号召，特成立消防通道清理小组，对园区楼宇进行逐一排查，针对楼道内存放的纸箱、塑料用品、花盆、木制框架等将直接清理，不再逐户通知，请您将有价值的物品及时放归室内，2018年11月9日将正式清理，并通过朋友圈、业主群进行正面引导，安阳市恒大绿洲物业服务中心对消防问题常抓不懈。一审法院认为，原告毛东利在被告金碧物业安阳分公司服务的恒大绿洲小区居住，双方签订有前期物业服务协议，双方形成物业服务合同的法律关系，双方均应按照合同内容，享有权利，履行义务。原告毛东利在公共区域内上堆放自家人使用的婴儿推车、飞利浦加滤器、婴儿学步车物品，侵占公共空间，可能造成安全隐患，因此在本案中原告过错在先，应负一定的民事责任。形成本案纠纷存在违约和侵权竞合，经过向原告行使释明权，原告明确说明按照侵权责任主张权利，法院予以准许。原告的私有财产受到法律的保护，非经原告许可，任何人不得非法处置，被告金碧物业安阳分公司的员工，按照物业服务协议的内容，为了公共利益，清理占用公共通道的障碍物，符合法律规定，但是清理疏通物品后，不经原告许可，将案涉的物品，作为抛弃物、无主物品随意处置，违反法律规定，应当承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿财产损失共计2559元，精神损失费5000元，误工费2441元，共计损失10000元，因原告提供的物品价值，没有进行评估无法确定现有的价值具体是多少，因此该项请求，原告应承担举证不利的后果。关于精神损失费和误工费的问题，原告没有提供证据证明，该项损失的发生，因此该项请求，法院不予支持。原告要求被告金碧物业公司承担法律责任，因该侵权事实的发生，无法证明被告金碧物业公司的参与，因此该项诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告毛东利的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金碧物业有限公司安阳分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，金碧物业安阳分公司作为恒大绿洲小区物业服务单位，负有对小区进行管理，维护小区秩序的职责。金碧物业安阳分公司为了公共利益，在清理占用公共通道的物品前通过张贴公告、在小区微信群内公告的方式进行了通告，故金碧物业安阳分公司将毛东利放置在公共通道内的案涉物品进行清理并无不当。二审庭审中，毛东利陈述其将案涉物品放置在公共通道内长达半个月，由于放置时间长，金碧物业安阳分公司将其作为抛弃物进行处置并无不当，金碧物业安阳分公司的行为是正常履行职责，不构成侵权，毛东利要求赔偿损失的请求不能成立，本院不予支持。毛东利主张金碧物业安阳分公司在清理公共通道内物品前未进行通知，一审庭审中，金碧物业安阳分公司提供的张贴公告的照片及微信截屏证实了2018年11月份该公司不仅在单元内张贴了公告，还在小区微信群内进行了通告，故毛东利的该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，毛东利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由毛东利负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇一九年十二月五日书记员  邢露露
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初9139号原告：黔江区昊天建材经营部，经营场所重庆市黔江区正阳街道群力居委正谊路（鑫众磊国际建材城）2号楼3单元1-1,统一社会信用代码92500114MA5UPMRYXQ。经营者：吴孟起，男，1981年10月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：陈方宇，男，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。原告黔江区昊天建材经营部与被告陈方宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日受理。原告黔江区昊天建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黔江区昊天建材经营部撤回起诉处理。审 判 员 孙继毫二〇一九年十二月三十日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执1260号冯士运：连云港千景旅游开发有限公司：申请人冯士运申请执行被执行人连云港千景旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的10400元及利息，经本院立案执行，强制执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保911号 申请保全人：山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行，住所地：莘县河店镇人民路29号1、2、3幢。 负责人：王瑞花，支行行长。 被保全人：邢汝海，男，1954年7月12日出生，汉族，住冠县。 被保全人：范荣真，女，1957年9月5日出生，汉族，住冠县。 被保全人：牛传芳，男，1979年1月28日出生，汉族，住临清市。 被保全人：毛洪刚，男，1975年11月19日出生，汉族，住临清市。 被保全人：陈中秀，男，1953年10月5日出生，汉族，住临清市。 被保全人：陈西武，男，1980年9月6日出生，汉族，住临清市。 被保全人：范龙城，男，1964年9月29日出生，汉族，住冠县。 本院在审理申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行与被保全人邢汝海、范荣真、牛传芳、毛洪刚、陈西武、陈中秀、范龙城金融借款合同纠纷一案中，本院已经作出（2019）鲁1522民初5477号民事裁定书，裁定冻结被保全人邢汝海、范荣真、牛传芳、毛洪刚、陈西武、陈中秀、范龙城名下银行存款100万元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定裁定如下： 冻结被保全人邢汝海、范荣真、牛传芳、毛洪刚、陈西武、陈中秀、范龙城名下银行存款100万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王晓军 二〇一九年十二月四日 法官助理冀相通 书记员种伟巍
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1461号之一申请执行人孙慧龙，男，1983年8月19日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人姜永伟，男，1988年8月8日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。申请人孙慧龙与被执行人姜永伟（2019）内0104执1461号借款合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2019）内0104民初595号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙慧龙于2019年10月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。本院分别于2019年11月6日、2019年12月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息。发现被执行人姜永伟名下仅有零星存款，有房产（已查封，申请人书面向本院申请暂不处置）。有蒙AWZ204号雪佛兰牌、蒙A371NF号跃进牌汽车两辆（已查封，但车辆下落不明，无法处置）。在执行过程中，依申请人申请，本院于2019年12月27日对被执行人姜永伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人姜永伟无其他财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执1461号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十二月二十七日书记员 特木尔
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初917号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：天津市益安大药房有限公司，住所地天津市静海区旭华道东侧、瑞和道西侧九通商业楼1号楼17-101。法定代表人：王建业，经理。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。原告完美（中国）有限公司与被告天津市益安大药房有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告完美（中国）有限公司于2019年12月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完美（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李宝珠
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终2648号上诉人(原审被告)：蒋文龙，男，汉族，1989年12月28日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：胡永航，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：张涛，男，汉族，1980年2月18日出生，住临颍县。被上诉人(原审被告)：张颖锋，男，汉族，1982年10月4日出生，住临颍县。上诉人蒋文龙因与被上诉人张涛、张颖锋民间借贷纠纷一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，原审程序违法，蒋文龙并不认可一审委托宋凯代理案件，一审中宋凯作为公民代理案件，手续也不齐全，一审程序违法，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销临颍县人民法院（2019）豫1122民初625号民事判决；二、发回临颍县人民法院重审。上诉人蒋文龙预交的二审案件受理费3540元予以退回。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十二月十一日书记员 赵秋玲
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2055号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：苏建智，男，该公司员工。被执行人：杨敏，女，1994年5月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：蒋云锋，男，1995年5月10日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。被执行人：杨惠民，女，1973年2月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：周柳波，男，1974年9月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人杨敏、蒋云锋、杨惠民、周柳波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2927号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人杨敏归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息（利息计算至2019年7月5日止为838.33元，之后利息按合同约定据实计付），被执行人蒋云锋、杨惠民、周柳波承担连带责任，并共同负担案件执行费800元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年9月4日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年9月6日，本院向被执行人智能送达、邮寄送达了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人杨敏、蒋云锋、杨惠民、周柳波限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人杨敏、蒋云锋、杨惠民、周柳波逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人杨敏、蒋云锋、杨惠民、周柳波的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人杨敏名下浙Ｈ×××××哈弗牌、浙Ｈ×××××奥迪牌小型汽车，我院均已登记查封，但暂未实际扣押无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人住所地传唤被执行人杨敏、蒋云锋、杨惠民、周柳波前来我院协商处理案件，未发现其他被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人杨敏、蒋云锋、杨惠民、周柳波发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位60000元及利息，案件执行费800元。暂未发现被执行人杨敏、蒋云锋、杨惠民、周柳波有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执2055号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年十二月十七日书记员  甘咏华
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1855号 原告：大英永东物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇交通下街380号1楼门面，统一社会信用代码915109230689933369。 法定代表人：王光胜，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉银，公司员工。 被告：陈松（曾用名陈均军），男，1987年8月26日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英永东物业服务有限公司因与被告陈松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告大英永东物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英永东物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告大英永东物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大英永东物业服务有限公司负担。 审 判 员 向孝金 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 彭 静 书 记 员 杜 宇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10930号上诉人(原审原告)：林彬，男，1977年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：上海复兴明方会计师事务所有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王健胜，执行董事。委托诉讼代理人：杨建艳。上诉人林彬因与被上诉人上海复兴明方会计师事务所有限公司(以下简称“复兴事务所”)劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初12057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林彬上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或改判复兴事务所赔偿林彬2018年10月至2019年4月期间实际经济损失50,413.60元；二、一、二审诉讼费由复兴事务所承担。事实与理由：林彬于2016年6月13日起至2018年8月31日在复兴事务所就职；2018年10月林彬正式入职上海众和会计师事务所有限公司(以下简称“众和事务所”)。自此林彬多次口头催促复兴事务所尽快转移注册会计师关系，但复兴事务所以各种理由推脱。2019年2月1日第一次在网络平台申请转移其执业关系，2019年3月19日第二次在网络平台申请转移其执业关系，都遭到复兴事务所的拒绝。由于注册会计师关系未转移至众和事务所，2019年4月26日林彬被迫与众和事务所终止劳动关系。复兴事务所于2019年4月30日才向林彬归还注册会计师证书原件及将注册会计师关系转移至上海注册会计师协会行业托管。综上，复兴事务侵害了林彬对注册会计师证书的支配权，剥夺了其带来的财产权益，导致林彬无法从众和事务所获得应得的劳动报酬。被上诉人复兴事务所辩称，复兴事务所始终没有故意拖延林彬的注册会计师转所关系，因注册会计师转所是由会计师本人提出，之后在网上进行登记，然后填写转所相关表格，但林彬始终未收到林彬的转所申请，也没到复兴事务所里来要求提供相关表格。林彬所述的其在网上提交的事宜复兴事务所并不知情，然复兴事务所于2019年4月30日经上海注册会计师协会的工作人员协调后办理了林彬的转所手续，同时将注册会计师证书原件也归还了林彬。另外，林彬于2018年10月入职到众和事务所，但双方没有签订劳动合同，直到2019年4月林彬离开众和事务所也没有签订正式的劳动合同。林彬向一审法院起诉请求：要求复兴事务所赔偿2018年10月至2019年4月期间实际经济损失54,345.60元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回林彬的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中林彬所述其多次口头催促复兴事务所尽快转移注册会计师关系及在网络平台申请转移其执业关系，遭到复兴事务所拒绝，对此林彬未提供充足证据予以证实，本院难以采信。根据《注册会计师转所规定》，注册会计师申请转所，应当按照与转出会计师事务所签订的劳动合同或者其他协议、约定办理财务、业务等方面的交接事宜，填写书面转所申请表，将经转出所同意的申请表送转入会计师事务所；在尚无其他事务所同意转入等情况下，将申请表暂存转出地注册会计师协会。结合本案林彬在与复兴事务所终止劳动合同后如需将执业关系转至众和事务所应填写书面转所申请表后经复兴事务所同意，但其未按该规定，对此二审庭审中林彬也知晓注册会计师转所首先由会计师本人提交纸质申请，然后在网上操作，但其在2019年4月份之前并没有向复兴事务所提交书面的转所申请。故林彬主张的复兴事务所赔偿2018年10月至2019年4月期间实际经济损失50,413.60元，缺乏事实依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，林彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林彬负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十二月十日书记员 陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执恢3542号 王惠平、王麟、丁小燕： 本院在执行申请执行人王惠平与被执行人王麟、丁小燕案由民间借贷纠纷一案中，被执行人王麟、丁小燕已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民抗161号抗诉机关：安徽省人民检察院。一审原告、二审被上诉人：杨军，男，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。一审被告：金寨县门前石料有限公司，住所地安徽省金寨县南溪镇门前村。法定代表人：詹干，该公司经理。一审被告、二审上诉人：黄勇，男，1965年7月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。杨军与金寨县门前石料有限公司、黄勇民间借贷纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院已作出（2018）皖15民终380号民事判决。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，以皖检民（行）复查[2019]34000000438号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令安徽省六安市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  权伟灵二〇一九年十二月六日书记员  梁 萍
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4189号上诉人（原审原告）：唐春秋，男，1981年9月21日出生，汉族，居民，住永州市零陵区。上诉人（原审原告）：沈锦娥，女，1985年4月3日出生，汉族，居民，住永州市零陵区。共同委托诉讼代理人：唐金茂，系唐春秋、沈锦娥父亲，住永州市零陵区石岩头镇蔡家村。被上诉人（原审被告）：永州德润房地产投资发展有限公司，住所地永州市零陵区芝山路大道东侧。法定代表人：杨忠军，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司永州零陵支行，住所地永州市零陵区人民南路4号。负责人：王小群，该行行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。上诉人唐春秋、沈锦娥因与被上诉人永州德润房地产投资发展有限公司（以下简称“德润公司”）、中国工商银行股份有限公司永州零陵支行（以下简称“工商银行零陵支行”）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐春秋、沈锦娥上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人设立的在建工程抵押损害了上诉人的合法居住优先权，应予撤销，一审法院以二被上诉人设立的抵押合同不存在重大误解和显失公平等应予撤销的情形驳回上诉人诉请，属认定事实、适用法律错误。德润公司未进行答辩。工商银行零陵支行答辩称，1、上诉人要求撤销抵押权没有事实和法律依据；2、上诉人认为答辩人未尽审慎义务，在建工程抵押为恶意抵押，没有事实依据；3、答辩人的抵押权经依法登记且不存在无效、可撤销情形，抵押权合法、有效，应受法律保护；4、根据物权公示公信原则、物权优先于债权原则，答辩人的抵押权具有排他权利。唐春秋、沈锦娥向一审法院起诉请求：1.撤销二被告就原告所购房屋设立的不动产抵押权；2.由被告永州德润房地产投资发展有限公司将原告所购房屋网签、预告登记于原告名下；3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2013年至2014年期间，被告德润公司因开发建设苹果社区一期工程而向被告工商银行零陵支行借贷款，二被告分别签订了最高额借款合同和最高额抵押合同，并分别于2013年12月27日办理了永房他证零陵字第313000037号房屋他项权证，2014年8月29日办理了永房他证零陵字第314000020号、永房他证零陵字第314000021号房屋他项权证。被告开发建设的苹果社区一期住宅3-3-1801号房已作为在建工程抵押。2014年6月3日，原告与被告德润公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为：永零房商合［2013］00003501号），购买了被告德润公司开发建设的苹果社区一期住宅3-3-1801号房，建筑面积为101.53㎡，单价为3112.38元/㎡，总价款为316,000元。合同签订后，原告已按合同约定将购房款分次支付给了被告德润公司，剩余购房尾款5000元已在该院（2017）湘1102民初1410号民事调解书中与被告德润公司应支付给原告的违约金相抵扣。2015年12月15日，被告德润公司将原告所购房屋交付给原告使用，原告接收房屋后进行了装修，并于2016年搬入居住使用至今。2017年6月5日，原告因被告德润公司逾期交付房屋、层高不足、未做落地飘窗、办证等问题而向该院提起诉讼，该院于2017年6月22日作出（2017）湘1102民初1410号民事调解书，其中第一项规定被告德润公司于2017年9月30日前将不动产权属证书交付给原告。此后，由于被告德润公司未按民事调解书确定的义务履行，原告向该院申请执行，该院在执行中发现原告所购房屋已作为在建工程抵押登记在被告工商银行零陵支行名下，导致不动产权证无法办理。原告遂诉至该院。一审法院认为，二被告之间签订的最高额借款合同和最高额抵押合同均是他们真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，被告工商银行零陵支行已按约定向被告德润公司发放贷款，二被告并按约定到相关部门进行了抵押登记，各自履行了相应义务，二被告之间又不存在重大误解或显失公平等应予撤销的情形，因此对原告的第一项诉请，法院不予支持。原告提出要求被告德润公司为其所购房屋办理网签和预告登记，因二被告对原告所购房屋已作为在建工程进行抵押，在未取得抵押权人同意的情况下，被告德润公司也无法为原告办理其所购房屋的网签和预告登记，因此对原告的第二项诉请，法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决：驳回原告唐春秋、沈锦娥的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告唐春秋、沈锦娥负担。二审期间，当事人均未向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、被上诉人德润公司与工商银行零陵支行之间的抵押权是否应当撤销。本案上诉人主张的是合同撤销权，我国合同法规定的合同撤销权是指合同中的一方因意思表示有瑕疵，为维护自己的合法权益而向人民法院或仲裁机构请求予以撤销。本案抵押合同系二被上诉人之间签订，上诉人作为合同之外的第三人，要求撤销抵押合同及抵押权缺乏法律依据。因此，上诉人该上诉理由，本院不予支持。2、被上诉人德润公司是否应当将上诉人所购房屋网签、预告登记于上诉人名下。网签是指交易双方签订合同后，到房地产相关部门进行备案，形成网签号并在网上公布，用户可以通过网签号在网上进行查询。预告登记指当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，而按照约定可以向登记机关申请预告登记。因此，网签及预告登记均是为了实现物权而作的相应准备。本案中上诉人要实现物权就是要办理不动产权证，而上诉人与德润公司之间就涉案房屋的办证问题已经湖南省永州市零陵区人民法院调解，并制作了生效文书，生效文书已认定德润公司应为上诉人办理不动产权属证书，只因涉案房屋设立了抵押权，不动产权证无法办理。同样，网签及预告登记亦无法办理。故上诉人该上诉理由，本院亦不予支持。综上，上诉人唐春秋、沈锦娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人唐春秋、沈锦娥负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  张海燕审判员  李秋云二〇一九年十二月二十三日书记员  吕 琴
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14967号上诉人（原审被告）：北京鸿越供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院5号楼3层302室。法定代表人：张熙伟，经理。委托诉讼代理人：张宁，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王兴亮，男，1978年10月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。上诉人北京鸿越供应链管理有限公司（以下简称鸿越公司）因与被上诉人王兴亮劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初7596号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鸿越公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王兴亮的诉讼请求。事实与理由：我公司与高安宏越圣达物流管理中心（以下简称宏越圣达中心）于2018年1月1日签订《合作协议》，由宏越圣达中心负责招聘人员派至我公司完成双方约定的外包事项。王兴亮是宏越圣达中心的员工，与我公司不存在劳动关系。王兴亮辩称，同意一审判决，不同意鸿越公司的上诉请求。王兴亮向一审法院起诉请求：确认与鸿越公司自2018年1月1日至2018年1月26日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年12月12日，上海拉扎斯信息科技有限公司（甲方）、娇越（北京）网络科技有限公司（以下简称娇越公司）（乙方）、鸿越公司（丙方）签订《三方转让协议》，约定自2017年12月12日起乙方将甲乙双方于2016年8月19日签订的《蜂鸟配送代理合作协议》中的权利义务全部转让给丙方。2017年12月14日，上海止观信息科技有限公司（甲方）与鸿越公司（乙方）签订《蜂鸟配送代理合作协议》及《蜂鸟配送代理商打款委托协议》，约定合作有效期为一年，自2017年12月14日至2018年12月13日，甲方授权乙方使用“蜂鸟配送”系列产品在北京市大兴区内经营“蜂鸟配送”业务；乙方负责即时配送服务，甲方提供产品支持、订单撮合、管理协助、支付结算等平台服务；乙方需按时给乙方配送员购买保险。乙方配送员与甲方并非劳动、劳务、雇佣关系。甲乙双方约定，甲乙双方合作，甲方与乙方员工不存在任何劳动关系，乙方员工在工作期间出现的任何事故，包括但不限于造成甲方、第三人或乙方自身的人身、财产损失，一切责任由乙方自行承担。骑手钱包为嵌套在蜂鸟团队版APP里的一个产品功能板块，用于代发乙方应付给乙方骑手的薪资/劳务费，骑手钱包可以存放乙方委托甲方支付给骑手的部分薪资/劳务费。骑手可通过骑手钱包提现至骑手个人收款账户。使用蜂鸟团队版APP的骑手归属于蜂鸟团队版APP关联的乙方公司名下，甲方仅根据乙方委托代为发放部分薪资/劳务费。王兴亮曾申请劳动仲裁，请求确认其与上海拉扎斯信息科技有限公司北京分公司自2018年1月1日至2018年1月26日期间存在劳动关系。2018年12月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第17257号裁决书，裁决驳回王兴亮的全部仲裁请求。该裁决书已生效。王兴亮还曾申请劳动仲裁，要求确认与娇越公司自2018年1月1日至2018年1月26日期间存在劳动关系。裁决后，王兴亮不服，起诉至法院。审理过程中，法院与上海拉扎斯信息科技有限公司联系，该公司的王一凡通过平台查询到王兴亮2018年1月1日至2月2日为骑手，代理商为鸿越公司，法院遂追加鸿越公司作为第三人参加诉讼。庭审中，娇越公司不认可与王兴亮存在劳动关系，后又称因为鸿越公司收购了娇越公司的业务，所以两公司达成一致，之前王兴亮在娇越公司工作，认可与王兴亮存在劳动关系；而王兴亮又认为其与鸿越公司存在劳动关系，并以此为由申请撤诉。法院出具（2018）京0106民初26597号民事裁定书，裁定准许王兴亮撤诉。2018年12月5日，王兴亮又到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求确认其与鸿越公司自2018年1月1日至2018年1月26日期间存在劳动关系。2019年1月23日，大兴仲裁委作出[2019]第1041号裁决书，裁决驳回王兴亮的全部仲裁请求。鸿越公司同意裁决结果；王兴亮不同意裁决结果，诉至法院。庭审中，王兴亮主张其与鸿越公司自2018年1月1日至2018年1月26日期间存在劳动关系，鸿越公司已支付其2018年1月1日至2018年1月26日期间工资3126元，并提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、王兴亮与西红门站点站长郭元英（网名为方向）、组长潘登微信截图打印件、中国移动查询记录。鸿越公司不认可上述证据的真实性和证明目的。交易明细显示于文庆于2018年2月28日向王兴亮转入3126元。微信截图显示2017年12月29日王兴亮称“你好，我是王兴亮，新员工”，“方向”称“嘉悦广场2号楼1406，来这就行”，王兴亮称“创意港嘉悦广场，好的，我在提电动车，提出来就去”，“方向”称“西红门站长”；潘登在D1配送西红门1队二组微信群中发消息“……一班……王兴亮……备注早班按时上岗，晚班到点下班……”。当庭拨打郭元英电话未接通；当庭拨打潘登电话，潘登称其自2015年10月至2019年3月期间担任鸿越公司西红门站点队长，王兴亮在该站点工作了一个月左右，郭元英是西红门站站长；当庭拨打童安贺电话，童安贺接通后挂断。一审法院认为，王兴亮主张其与鸿越公司自2018年1月1日至2018年1月26日期间存在劳动关系，并提交与郭元英微信截图。鸿越公司虽不认可，但认可郭元英在职期间任西红门站站长，且王兴亮与郭元英联系的起始时间与其主张的入职时间相吻合，同时王兴亮主张的与鸿越公司存在劳动关系期间亦与鸿越公司作为“蜂鸟配送”业务代理商期间相吻合。娇越公司虽在（2018）京0106民初26597号劳动争议纠纷案中认可与王兴亮存在劳动关系，但根据王兴亮提交的证据能够证明其为鸿越公司提供有稳定劳动报酬的劳动，接受鸿越公司劳动管理的事实，足以推翻娇越公司上述口头自认。现鸿越公司作为用人单位未就王兴亮的工作年限举证证明，故对王兴亮的上述主张予以支持。判决：确认王兴亮与北京鸿越供应链管理有限公司自2018年1月1日至2018年1月26日期间存在劳动关系。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王兴亮提交了与郭元英的微信截图等证据，证明其受郭元英管理。鸿越公司虽不认可王兴亮与其公司存在劳动关系，但认可郭元英在王兴亮主张的与其公司存在劳动关系期间任其公司西红门站站长。王兴亮主张其工作内容为送外卖，与鸿越公司存在劳动关系期间亦与鸿越公司作为“蜂鸟配送”业务代理商期间相吻合。一审法院根据上述证据及全案情况确认王兴亮自2018年1月1日至2018年1月26日期间接受鸿越公司管理，为鸿越公司提供劳动，双方存在劳动关系正确。综上所述，鸿越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京鸿越供应链管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 肖荣远审 判 员 宋 猛审 判 员 史 伟二〇一九年十二月十六日法官助理 董和平书 记 员 张翰超
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0181行审59号 申请执行人都江堰市规划和自然资源局（原都江堰市国土资源局）。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段76号。 法定代表人周俊，职务：局长。 委托代理人邱雨，男，系该局工作人员，1995年6月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人黄艳群，女，1971年6月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人都江堰市规划和自然资源局向本院提出强制执行的申请，请求强制执行该局于2019年1月30日作出的《都江堰市国土资源局行政处罚决定书》（都国土资罚（2018）32号）（以下简称《行政处罚决定书》）。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的都国土资罚（2018）32号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 都江堰市规划和自然资源局于2019年1月30日作出的都国土资罚（2018）32号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人黄艳群作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人都江堰市规划和自然资源局认为，其作出的行政行为是依法进行，并且是合法有效的。经查，2018年5月，黄艳群未经批准，擅自占用都江堰市安龙镇卉景社区10组集体土地0.09亩建住宅。黄艳群的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人都江堰市规划和自然资源局于2019年1月10日作出《都江堰市国土资源局行政处罚告知书》（都国土资罚[告]（2018）32号）、《都江堰市国土资源局行政处罚听证告知书》（都国土资罚[听]（2018）32号），向被执行人黄艳群告知其违法事实、处罚依据、拟处罚内容及陈述申辩、申请听证的权利，并于同日送达被执行人。2019年1月30日，申请执行人都江堰市规划和自然资源局作出的都国土资罚（2018）32号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人黄艳群作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并于同日将《行政处罚决定书》送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议也未提起行政诉讼。2019年8月1日，申请执行人都江堰市规划和自然资源局作出《都江堰市规划和自然资源局履行行政处罚决定催告书》（编号：（2018）32号），并于同日送达被执行人。被执行人未在规定期限内履行行政处罚决定。故，申请执行人向法院提出强制执行申请，请求依法强制执行申请执行人作出的都国土资罚（2018）32号《行政处罚决定书》的处罚事项。 申请执行人都江堰市规划和自然资源局就其作出的行政处罚决定，向本院提供了以下证据材料： 1、统一社会信用代码证书复印件、负责人身份证复印件、授权委托书、被委托人身份证复印件； 2、黄艳群身份证复印件、《会议纪要》复印件、《都江堰市国土资源局违法案件处理决定呈批表》复印件、《都江堰市国土资源局行政处罚决定书》（都国土资罚（2018）32号）及送达回证复印件、《都江堰市国土资源局立案呈批表》（都国土资罚[立]（2018）32号）、《都江堰市国土资源局询问笔录》复印件、《现场勘测笔录》复印件、《土地利用总体规划审查图》（2006-2020年）调整完善版复印件、《土地利用现状图（局部）》（2015年12月变更成果图）（比例尺1：10000）复印件、《责令停止国土资源违法行为通知书》（都国土资[停]（2018）252号）复印件、照片两张复印件、《国土资源违法案件调查报告》复印件、《都江堰市国土资源局违法案件审理记录》复印件、《都江堰市国土资源局关于同意黄艳群违法占用土地案延期申请的批复》复印件、《都江堰市国土资源局行政处罚告知书》（都国土资罚[告]（2018）32号）复印件、《都江堰市国土资源局行政处罚听证告知书》（都国土资罚[听]（2018）32号）复印件、送达回证复印件、《都江堰市规划和自然资源局履行行政处罚决定催告书》（编号：（2018）32号）及送达回证复印件。 被执行人黄艳群辩称，因三绕拆迁，在2018年4月将其房屋拆除后。黄艳群身为农民，还有承包土地，并栽种花木，需要看管。按相关政策，拆迁户不能建房，但可以搭建35㎡的用于看守花木和生产农具的看守房。黄艳群的兄弟张奎也是三绕拆迁户，也需要看守花木和生产农具。50㎡的看守房是黄艳群和张奎共同搭建的。因刘淼等人想占黄艳群部分土地，黄艳群未同意。所以，刘淼等人对黄艳群进行指控。并且，黄艳群所在的社区还有其他三绕拆迁户，有些在良田地里搭建房屋，面积在50-90㎡左右，但他们的占地行为未被处理。 黄艳群未在法定期限内向本院提交证据材料。 经审查查明的事实与申请人都江堰市规划和自然资源局经调查确认的事实一致。 本院认为，被执行人黄艳群未经批准，擅自占用集体土地修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人都江堰市规划和自然资源局作为土地的管理和监督部门，具有对辖区内擅自占用集体土地修建住宅的行为予以查处的法定职权。申请执行人都江堰市规划和自然资源局作出行政处罚前，告知了被执行人黄艳群其违法事实、处罚依据、拟处罚内容及陈述申辩、申请听证的权利，并依法送达。申请执行人都江堰市规划和自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出都国土资罚（2018）32号《行政处罚决定书》，适用法律正确，程序合法。被执行人黄艳群在收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内，未申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人都江堰市规划和自然资源局向被执行人黄艳群作出《都江堰市规划和自然资源局履行行政处罚决定催告书》，并依法送达，履行了催告程序。申请执行人都江堰市规划和自然资源局在法定期限内向本院提出强制执行申请，且申请执行人作出的都国土资罚（2018）32号《行政处罚决定书》程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。被执行人黄艳群的辩称，无事实及法律依据。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予执行都江堰市规划和自然资源局于2019年1月30日作出的都国土资罚（2018）32号《都江堰市国土资源局行政处罚决定书》，并由申请执行人都江堰市规划和自然资源局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  田彦涛 人民陪审员  马 科 人民陪审员  罗 刚 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  廖 磊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3551号之一申请执行人李大刚，男，1975年1月5日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，被执行人陈万宏，女，1962年7月7日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，被执行人王双红，女，1965年6月28日出生，汉族，住址湖北省武汉市江阳区，申请执行人李大刚与被执行人陈万宏、王双红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初5197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李大刚于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人陈万宏、王双红支付欠款本金42000元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付案件受理费425元、公告费65元。本院已依法受理李大刚的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人陈万宏、王双红暂无可供执行的财产。本院已将被执行人陈万宏、王双红纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人陈万宏、王双红目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初5197号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇一九年十二月十二日书记员  陈芳
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初2170号原告：苏长金，男，1969年2月15日出生，汉族，住义县。被告：山西省水利建筑工程局有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路186号法定代表人：郝志亮。原告苏长金与被告山西省水利建筑工程局有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏长金撤回起诉。案件受理费12129元，减半收取6064.5元，由原告苏长金负担。审判员  王剑二〇一九年十二月十日此处空一行XXX法官助理姜楠书记员张靖
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0303民初1313号原告：山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司法定代表人：贺恒龙，职务：总公司副总地址：阳泉市矿区桃南中路106号委托诉讼代理人：赵宏梅，本单位职工。被告：刘文学，男，1983年3月24日生，现住阳泉市。原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司与被告刘文学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依据原告提供的被告送达地址无法送达，经查证后原告仍不能提供被告准确的送达地址，致使被告不能应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后由本院全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  张晓荣二〇一九年十二月六日书记员  闫慧琴
四川省筠连县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1527刑初186号 公诉机关四川省筠连县人民检察院。 被告人陆世刚，男，1996年11月2日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住筠连县。因本案于2019年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于筠连县看守所。 四川省筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人陆世刚犯盗窃罪于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人陆世刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省筠连县人民检察院指控，2019年8月12日凌晨3时许，被告人陆世刚窜至筠连县筠连镇星星村二组“筠连县益晨贸易经营部”门口，发现被害人蔡某停放在公路边的白色轿车车窗未锁，便翻入轿车驾驶室内将被害人蔡某包内的10000余元现金盗走。后陆世刚将盗得赃款部分用于购买手机，部分用于上网挥霍，部分用于还债，部分转给其哥哥陆某和嫂嫂刘某。2019年8月14日20时许，被告人陆世刚被抓获归案后如实供述了犯罪事实；公安机关依法从陆世刚处扣押一部蓝色华为牌手机、从陆世刚处扣押现金3300元，手机和现金均已发还被害人蔡某。公诉机关认为，被告人陆世刚的行为已构成盗窃罪，具有坦白、认罪认罚情节，部分赃款、赃物被追回并发还被害人，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人陆世刚有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 经审理查明，2019年8月12日凌晨3时许，被告人陆世刚窜至筠连县筠连镇星星村二组真武路“筠连县益晨贸易经营部”门口，发现被害人蔡某停放在公路边的一辆白色轿车车窗未关闭，便翻入轿车驾驶室内将被害人蔡某包内现金10000余元盗走。后陆世刚将盗得的赃款，部分用于购买蓝色华为牌手机一部，部分用于上网挥霍，部分用于还债，部分转给其哥哥陆某、嫂嫂刘某。2019年8月14日20时许，被告人陆世刚被公安机关抓获归案后，民警在被告人陆世刚处查获前述手机；同年8月16日，公安机关在陆某、刘某夫妇处追回赃款3300元。2019年8月20日，公安机关将前述追回的赃物（含赃款）发还了被害人蔡某。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录，调取证据通知书、调取证据清单、光盘制作说明及监控视频，扣押决定书、扣押清单及发还清单，提取笔录及微信交易记录照片，被害人蔡某陈述，证人陆某、刘某、詹某、胡某、张某、何某、马某证言，被告人陆世刚供述，现场辨认笔录及辨认笔录，抓获说明，户籍信息抄件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆世刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。四川省筠连县人民检察院对被告人陆世刚的起诉指控成立，本院予以支持。被告人陆世刚具有坦白情节，表示认罪认罚，本院依法对其从轻从宽处罚。本案已追回部分赃物（含赃款）并发还被害人，本院酌情对被告人陆世刚从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陆世刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年6月13日止;罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈洪权 二〇一九年十二月四日 书记员  陈 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3196号 上诉人（原审被告）：荆遂刚，男，1954年12月27日出生，汉族，住临猗县。 委托诉讼代理人：张鹏飞，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告):李红，男，1988年3月15日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。 上诉人荆遂刚因与被上诉人李红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2019）晋0821民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人荆遂刚上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任，并返还上诉人垫付的41500元。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案是因临猗县交警队处理交通事故不公正引起的纠纷案，上诉人的车子并未撞人。2.事故发生后，受伤者的同伙把上诉人从修车现场围住，软禁至交警到场。所谓的口供、笔录，都是交警一手操作的，上诉人只有签字的份。筹集4万多元只为救他人一命，现在反被冤枉。综上，一审判决认定事实错误，导致判决错误，请求二审查明事实，改判或发回重审。 被上诉人李红辩称：上诉人垫付的费用被上诉人认可，一审法院在计算赔偿金额时已经扣减了垫付金额。二审应当驳回上诉，维持原判。 原审原告李红向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计811790.3元；2.本案全部诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年8月16日20时1分许，荆遂刚驾驶四轮电动车（属机动车），沿牛杜镇道路由东向西行驶至牛杜派出所东100米处会车时，因操作不当与前方行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。2018年8月28日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定荆遂刚负事故的全部责任，原告无责任。对该认定，原告不服，申请运城市公安局交通警察大队进行复核。2018年8月19日，运城市公安局交通警察大队作出复核结论，维持临猗县公安局交通警察大队的认定。审理中被告辩称，自己当日并未与原告发生交通事故，对临猗县公安局交通警察大队的认定，自己不服曾申请进行复核，但未能提供相关证据证实。审理中，被告申请本院调取了交警部门的案卷材料，其中对被告的问话笔录中，被告对驾驶车辆撞伤原告并无任何异议。 事故发生后，原告被送往运城市第一医院住院治疗，经诊断为：左额颞挫裂伤并脑内血肿、左额颞脑挫裂伤、左额颞及左额硬膜下血肿、枕部硬膜外血肿等，住院148天，花费医疗费184441.22元。2019年6月5日，原告再次入院治疗，住院19天，花费医疗费40060.36元。治疗期间，原告还支付了40天的护工费8800元，被告给原告垫付了41500元。原告主张，治疗期间支付交通费8000元，所举证据为3048元的火车票、过路费票据等。 原告抚养的人为其女儿李涵懿，生于2016年3月。原告的户口为农业户口。原告主张其常年在外打工，且持有焊工证，但审理中对其经常居住地、打工时间、收入情况等均不能举证证实。 对原告的伤情，本院经运城市中级人民法院委托山西绛县司法鉴定中心于2019年7月30日进行了鉴定，结论为：原告的颅脑损伤评定为**级伤残，误工期344天，护理期344天，营养期344天。原告支付鉴定费3000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。 针对第一个焦点，即交警部门的事故认定是否正确。道路交通事故认定书，是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论。本案中，对该事故认定被告虽提出异议，但并未提供足以推翻该认定的证据，亦未申请上级部门进行复核，故对该责任认定应予采纳。 针对第二个焦点，即本次事故造成原告的损失情况。关于赔偿标准的确定，原告未能举证证实其事故发生前在城镇居住一年以上，且收入来源于城镇，故应按照农村标准计算其相应损失。则原告的损失确认如下：1.医疗费224501.58元；2.住院伙食补助费16700元（100元×167天）；3.营养费10320元（30元×344天）；4.误工费34400元（100元×344天）；5.护理费39200元（40天×220元+304天×100元）；6.残疾赔偿金251064元（20922元×20年×60%）；7.精神抚慰金18000元；8.交通费2500元，结合原告的伤情、家庭住址等酌情确定；9.被抚养人生活费44025.4（9172×16×60％÷2）；10.鉴定费3000元。以上共计643710.98元。扣减被告垫付的41500元为601210.98元。 对于第三个焦点，即对原告的损失被告应如何承担赔偿责任。被告驾驶的车辆属于机动车，应投保交强险但未投保，且负事故的全部责任，故应对原告的全部损失承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决：一、被告荆遂刚于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失601210.98元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5959元，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，一审法院根据临猗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、山西省运城市公安局交通警察支队出具的道路交通事故复核结论、被告在交警部门的问话笔录等证据，综合评判认定上诉人荆遂刚系本案交通事故的肇事者，应负事故赔偿责任，有理有据，本院予以支持。上诉人荆遂刚上诉提出该交通事故相关证据系交警部门非法取得，自己开车并未撞人的理由，与庭审查明的事实不符，且无相关证据佐证，本院不予采纳。上诉人荆遂刚提出其垫付的41500元应予返还的上诉请求，一审法院在计算其应当承担的赔偿数额时已经予以扣减，计算正确，本院予以支持。 综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10227元，由上诉人荆遂刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐瑞泰 审判员  王光福 审判员  梁向英 二〇一九年十二月二十一日 书记员  段喜辉
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0118行审324号 申请执行人重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500000MB1772096B。 法定代表人蒋勇，局长。 委托代理人唐德强，男，1976年5月4日出生，汉族，系重庆市永川区规划和自然资源局干部，住重庆市永川区。 被执行人重庆亿业生态农业开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处横河一社10号，统一社会信用代码91500118059884947U。 法定代表人盛兴权，董事长。 申请执行人重庆市永川区规划和自然资源局于2019年12月4日向本院申请执行永规资[处罚决定][2019]0314号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，被执行人重庆亿业生态农业开发有限公司于2014年开始，未经重庆市永川区土地行政主管部门批准，占用重庆市永川区南大街街道办事处大南村书房坡等村民小组集体土地5688平方米修建房屋。申请执行人重庆市永川区规划和自然资源局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，已构成违法用地的违法事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人重庆亿业生态农业开发有限公司作出以下行政处罚决定：1、拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状；2、处以罚款：按10元/平方米计算，5688平方米X10元/平方米=56880元（大写：伍万陆仟捌佰捌拾元整）。 申请执行人重庆市永川区规划和自然资源局于2019年4月25日将永规资[处罚决定][2019]0314号行政处罚决定书送达给被执行人重庆亿业生态农业开发有限公司。被执行人重庆亿业生态农业开发有限公司收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区规划和自然资源局于2019年11月7日向被执行人重庆亿业生态农业开发有限公司送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人重庆亿业生态农业开发有限公司在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区规划和自然资源局向本院申请强制执行的事项为拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状。 本院认为，申请执行人重庆市永川区规划和自然资源局作出的永规资[处罚决定][2019]0314号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下： 对永规资[处罚决定][2019]0314号行政处罚决定书中拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区南大街街道办事处组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  罗大成 审判员  肖菊华 审判员  何 平 二〇一九年十二月五日 书记员  谢晓丽
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初2131号原告：师宗恒基物业服务有限公司（统一社会信用代码：91530323MA6MYFPX38）。法定代表人：付兆雪，总经理。地址：云南省曲靖市师宗县漾月街道明辉花园15幢2楼物业服务中心。被告：陈永坤，男，汉族，1976年10月10日生，师宗县人，住师宗县。原告师宗恒基物业服务有限公司与被告陈永坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后。原告师宗恒基物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师宗恒基物业服务有限公司以补充证据为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告师宗恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师宗恒基物业服务有限公司承担。审判员  殷俊良二〇一九年十二月十六日书记员  钱蕊丹
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初5188号原告：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路79号院1号楼。统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人：马国峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金香，河南九泰律师事务所律师。被告：平顶山市万德福商贸有限公司，住所地平顶山市建设路东段贸易广场大门西侧临街52号东方花园酒店一楼，统一社会信用代码：91410403692194263M。法定代表人:张朋朋，总经理。被告：平顶山东方花园酒店有限公司，住所地平顶山市建设路东段贸易广场大门西侧，统一社会信用代码：91410403614865412N。法定代表人：张红军，总经理。被告：张红军，男，1966年7月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司诉被告平顶山市万德福商贸有限公司、平顶山东方花园酒店有限公司、张红军金融借款合同纠纷一案，在庭前调解过程中，原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司以双方已解决为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费4628元，减半收取2314元，由平顶山卫东农村商业银行股份有限公司承担。审判员  闫伟阁二〇一九年十二月四日书记员  买艳红
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执3906号申请执行人:巩义市汇旺鞋业有限公司，住所地河南省巩义市康店镇徐柏坡村。统一社会信用代码：91410181MA44GUJWX4。法定代表人：曹鹏浩，任总经理。被执行人:李二鹏，男，1990年7月9日出生，汉族，住河南省巩义市。巩义市汇旺鞋业有限公司与李二鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0181民初8276号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李二鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告巩义市汇旺鞋业有限公司借款本金407559元及利息。因李二鹏未按上述生效法律文书履行义务，巩义市汇旺鞋业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李二鹏有零星存款389.39元，本院已采取冻结和轮候冻结措施，经申请执行人申请，暂不采取扣划措施。2.查明被执行人李二鹏在巩义市住房保障和房产管理中心无房产登记信息、在巩义市不动产登记中心无不动产登记信息,查明被执行人李二鹏在郑州住房公积金管理中心有住房公积金账号，已采取冻结措施，因暂不符合扣划措施，暂不予以扣划。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次抗行程序。本案债权暂未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李二鹏负有继续向申请执行人巩义市汇旺鞋业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一九年十二月十六日书记员  林永生
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执2172号之一申请执行人:张雷，男，1978年7月30日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：宋志华，男，1980年3月24日生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人张雷与被执行人宋志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初3108号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案于2019年8月30日立案执行，立案标的为83330.0元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年9月3日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人按照要求填写财产申报表，并电话向法院说明情况。2、2019年9月至12月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、车辆信息。本院依据查询结果依法冻结了被执行人名下部分银行账户，由于存款数额较少，本次执行程序暂不予以扣划。3、2019年11月1日本院依据生效法律文书载明的被执行人住址山东省，向该地址邮寄传票，被执行人未按照规定时间到庭。4、2019年12月2日与申请人张雷谈话，告知本案执行情况。申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十二月二日书记员 杨 欢
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初4208号 原告：顾乐艺，男，1967年8月28日出生，汉族，住广西北流市。 被告：梁丽钰，女，1989年6月4日出生，汉族，住广西北流市。 原告顾乐艺与被告梁丽钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾乐艺到庭参加诉讼，被告梁丽钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾乐艺向本院提出诉讼请求：判令被告梁丽钰偿还借款本金人民币54322元及利息给原告顾乐艺（利息的计算：以54322元为基数，按年利率24%计，从2019年3月27日起至还清之日止）。 事实和理由:2019年3月27日被告梁丽钰向原告借款25000元作服装店周转使用，被告收到借款后，立写《借条》交原告收执，2019年3月17日至2019年8月30日，原告通过微信转账借款29322元给被告梁丽钰，共计54322元。借款到期后，原告多次向被告追讨未果，故请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、身份证，证明原、被告主体资格；2、借据、微信账单详情、微信聊天记录，证明被告向原告借款事实。 被告梁丽钰没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁丽钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定本案法律事实的依据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，经原、被告结算，被告确认向原告借款25000元，并立写《借据》交原告收执，该《借据》主要载明“今借到顾乐艺人民币贰万伍仟元整（￥25000元），……借款使用二个月（从2019年2月2日至2019年6月27日止），……按月息贰分计。借款人：梁丽钰。”。2019年3月17日、3月18日、4月8日、4月12日、4月19日、5月20日、5月26日、5月28日、6月2日、6月7日、6月12日、6月24日、6月26日、7月3日、7月5日、7月13日、7月14日、7月15日、7月17日、7月18日、7月22日、7月29日、8月3日、8月16日、8月18日、8月23日、8月28日、8月30日，原告通过微信转账借款688元、1000元、1000元、3000元、500元、520元、1314元、1000元、2000元、500元、4000元、1000元、500元、500元、500元、2000元、1000元、500元、500元、400元、100元、400元、500元、500元、300元、1000元、300元、300元、1000元、300元、1000元、200元、1000元，共计29322元给被告。 本院认为，被告梁丽钰向原告顾乐艺借款本金25000元，并立写《借条》给原告收执，该《借条》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、有效，应受法律保护。被告梁丽钰向原告顾乐艺借款本金29322元，有微信转账记录证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金共计54322元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。同时，原告要求被告支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，就本金25000元的利息，按年利率24%计算；本金29322元的利息，按年利率6%计算，对超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁丽钰偿还原告顾乐艺借款本金人民币54322元及支付利息（利息计算：以25000元为基数，按年利率24%计，自2019年6月28日起；以29322元为基数，按年利率6%计，自2019年11月7日起，至实际付清之日止）； 二、驳回原告顾乐艺的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，减半收取计579元(原告已预交)，由被告梁丽钰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 罗文凤
广西壮族自治区平果县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1023行审117号 申请人:广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地百色右江区百城街道办东河社区。统一社会信用代码：12450000097349646N。 法定代表人：杨建领，管理处主任。 被申请人：南宁市汇兴物流有限公司,住所地南宁市庆良区金象大道163号二楼。统一社会信用代码：91450108081187443R。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2019年11月26日向本院申请强制执行桂百高平果路政续罚〔2018〕第310号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对上述案件进行了审查，本案现已审查终结。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处向本院申请称，被申请人南宁市汇兴物流有限公司存在违法运输行为，没有在法定期限内履行已经发生法律效力的行政处罚决定。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定，申请法院强制执行前述行政处罚决定的内容。 经审查，本院认为，广西壮族自治区百色高速公路管理处做出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请执行的桂百高平果路政续罚〔2018〕第310号行政处罚决定之内容，本院准予强制执行； 二、被申请人南宁市汇兴物流有限公司应在收到本裁定书之日起五日内缴纳上述行政处罚决定书确定的罚款共计人民币600元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜振生 审 判 员  廖彦官 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十二月二日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  黄明政
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2440号上诉人（原审原告）：谢志庭，男，1977年2月8日出生，汉族，住河南省夏邑县，现住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张变珍，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张爱军，女，1972年12月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审第三人）：钟保华，男，1972年10月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人谢志庭因与被上诉人张爱军、钟保华房屋租赁合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人谢志庭于2019年12月5日提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，谢志庭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谢志庭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人谢志庭负担。本裁定为终审裁定。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇一九年十二月九日法官助理张薇书记员郎玉萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26022号原告：陈勇，男，汉族，1974年6月10日生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刁益敏、吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号8-1号，统一社会信用代码915001073052285677。法定代表人：李勤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王诗昱，女，汉族，1994年9月29日生，住乌鲁木齐市沙依巴克区，系该公司法务。本院在审理原告陈勇与被告重庆中迪禾邦实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈勇于2019年12月12日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈勇撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告陈勇负担。审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初2498号原告：邓申宝，男，生于1996年4月8日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：王安定，云南法闻律师事务所律师。委托权限，特别授权。被告：迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司，住所地：香格里拉市建塘镇建塘路89号，统一社会信用代码：915334217134978036。法定代表人：孙震，职务：总经理。委托诉讼代理人：王杰，男，生于1975年4月2日，回族，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市秦州区，系该公司职工，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈文艺，女，生于1974年8月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。第三人：浦绍宽，男，生于1977年8月18日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。本院在审理原告邓申宝与被告迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司、第三人浦绍宽追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓申宝于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓申宝撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告邓申宝负担。审判长 李 忠审判员 袁述盈审判员 彭应连二〇一九年十二月十日法官助理余邦润书记员代沅
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1529号之二申请执行人广章华，男，汉族，住卢氏县。被执行人陈跃新，男，汉族，住卢氏县。被执行人陈少华，女，汉族，住卢氏县。广章华申请执行陈跃新、陈少华婚后财产一案，因被执行人陈跃新、陈少华拒不履行本院（2019）豫1224民初1946号民事判决书确定的义务，现查明被执行人陈跃新、陈少华在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈少华在中国农业银行股份有限公司卢氏县中华街分理处账号6230522070016574872，冻结期限为一年。二、冻结被执行人陈跃新在河南卢氏农村商业银行文峪支行的账户6230591094002602100001，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年十二月十四日书记员 任军伟
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执1783号 申请执行人乔征鹤于2019年04月28日向本院申请执行的日照市佳怡食品有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的5331元。 本院在执行过程中，于2019年04月29日向被执行人发出执行通知书，经做被执行人思想工作，被执行人主动缴纳执行案款，现申请执行人已被执行人履行完毕法律义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人乔征鹤于2019年12月18日向本院申请执行被执行人日照市佳怡食品有限公司劳务合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年十二月二十三日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3636号申请执行人:周某，男，1991年7月27日，汉族，住东海县。被执行人：朱某，男，1974年10月29日，汉族，住东海县。被执行人：相某，女，1976年1月14日，汉族，住址同上。周某与朱某、相某买卖合同纠纷一案，东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初7812号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额15500元，已执行到位金额7059.21元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年8月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆等登记信息。2019年11月24日，本院将被执行人朱某、相某名下东海县牛山街道花园路187号文华郡府2-1-1901室房产过户至周某名下。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年9月23日，本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十二月四日书记员  严星惠
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执916号之一申请执行人：万贤伟，男，1972年3月24日生，汉族，住四川省广元市旺苍县。申请执行人：张永琼，女，1972年12月6日生，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：陈树，男，1989年3月4日生，汉族，住重庆市开县。申请执行人万贤伟、张永琼与被执行人陈树附带民事赔偿一案，本院于2019年6月10日作出的(2018)苏05刑初109号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈树未履行生效法律文书确定的义务，权利人万贤伟、张永琼向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行，标的为47942元及相应利息，执行费为619元。本案执行过程如下：1.2019年11月14日，本院向申请执行人发出执行案件立案通知书、申请执行须知、送达地址确认书及提供被执行人财产状况表、申请执行相关事项确认书。2.2019年11月14日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。3.2019年11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈发现被执行人银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。2019年11月19日，本院冻结陈树在中国邮政储蓄银行苏州市东桥营业所的银行账户62×××32，实际冻结金额19269.73元，冻结期限自2019年11月19日起至2020年11月18日止。4.2019年11月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。5.2019年12月4日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施。6.2019年12月6日，本院委托重庆开县人民法院对陈树在其户籍地的不动产情况进行调查，重庆市开州区规划和自然资源局反馈被执行人在当地无不动产登记信息。7.2019年12月11日，本院将陈树在中国邮政储蓄银行苏州市东桥营业所的银行账户62×××32中已被冻结的19269.73元划扣至本院，并将其中619元退付至本院账户，其余18650.73元退付至申请执行人指定账户。8.2019年12月23日，本院收到申请执行人司法救助申请及相应证明材料，本院将相关材料移送立案庭立案审批司法救助。9.2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为47942元及相应利息，已执行到位18650.73元，剩余29291.27元及相应利息暂未执行到位。本案执行费619元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇一九年十二月二十四日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民事裁定书 (2019)陕0102民初5509号     原告:刘勇，男，1986年9月13日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市新城区楼。被告: 甘肃宏升电力设计有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：姚立刚，该公司总经理。原告刘勇诉被告甘肃宏升电力设计有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告刘勇于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。 案件受理费500元，收取计0元。    审  判  员   袁建雯  二0一九年十二月五日  书  记  员   康  菲  1