山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民初434号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县城谷山路88号。负责人：刘保江，行长。委托诉讼代理人：张怀锁，男，1965年5月29日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。委托诉讼代理人：杜阳，男，1990年9月12日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：阳谷三山天然气有限公司。住所地：阳谷县博济桥办事处燕山南路50号。法定代表人：孔凡运，执行董事。委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东冠洲股份有限公司。住所地：冠县振兴路349号。法定代表人：张昭，董事长。被告：李明锁，男，1954年7月16日出生，汉族，住阳谷县。被告：张焕银，女，1954年9月3日出生，汉族，住阳谷县。被告：孙兰芝，女，1969年3月2日出生，汉族，住阳谷县。被告：布发勤，男，1963年10月30日出生，汉族，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷支行）与被告阳谷三山天然气有限公司（以下简称三山公司）、山东冠洲股份有限公司（以下简称冠洲公司）、李明锁、张焕银、孙兰芝、布发勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳谷支行的委托诉讼代理人张怀锁、杜阳、被告三山公司的委托诉讼代理人李胜勇到庭参加诉讼。被告冠洲公司、李明锁、张焕银、孙兰芝、布发勤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行阳谷支行向本院提出诉讼请求：1、被告三山公司立即偿还原告贷款本金4000万元及至实际清偿日所欠利息（含罚息、复利）。2019年7月20日，被告拖欠利息为473741.52元。2、被告冠洲公司、李明锁、张焕银、孙兰芝、布发勤对其保证担保的上述债务承担连带清偿责任。3、原告与被告三山公司收费权的质权合同合法有效，并对质押的应收账款有优先受偿权。4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日，原告与被告三山公司签订了编号为37010120180005761的《流动资金借款合同》，约定：被告三山公司向原告借款2000万元，借款利率为6.09000%，借款发放日为2018年7月11日，到期日为2019年7月9日。2018年7月13日，原告与被告三山公司签订了编号为37010120180005852的《流动资金借款合同》，约定：被告三山公司向原告借款2000万元，借款利率为6.09000%，借款发放日为2018年7月16日，到期日为2019年7月2日。上述借款合同约定：借款按月结息，每月的20日为结息日；到期还本，按约结息；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期日起在本合同执行利率的基础上，按照逾期期限上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款凭证与借款合同记载的借款金额、还款金额、借款日期、还款日期等不一致时，以借款凭证为准。借款合同还约定了双方的权利义务和构成违约的情形以及贷款人可以采取的补救措施。2018年7月11日、2018年7月16日原告依约分别向借款人发放贷款2000万元。2018年7月10日、2018年7月13日原告还与被告冠洲公司、李明锁、张焕银、孙兰芝、布发勤分别签订了《保证合同》，对上述2笔借款提供保证担保。合同约定：保证人愿为债权人按主合同与债务人三山公司形成的债权提供保证担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；等等。2018年7月13日原告还与被告三山公司签订了编号为37100720180000354的《最高额权利质押合同》，为上述2笔借款提供质押担保。合同约定：被告三山公司“以燃气收费权出质”，出质权利详见编号为37100720180000354-1的权利质押清单，质押担保的范围同上述保证担保范围，以及出质的权利、质权的效力、质权的实现等内容。上述2笔贷款发放后，借款人自2019年6月20日就未按合同约定还息，2019年7月2日、7月9日贷款到期后也未还本，保证人也均未履行代为偿付的义务，原告向借款人和保证人催收未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告三山公司答辩称：1、原告诉求拖欠利息不属实，被告三山公司已于2019年7月24日支付利息959939.03元，已不拖欠相关利息。2、被告三山公司与原告签订的《最高额权利质押合同》未包含编号为37010120180005852号的借款合同。所以原告主张该笔项下2000万元享有质押权没有合同依据。3、被告三山公司与原告签订了《最高额权利质押合同》，但既没有办理登记手续，也没有将质权实际交付原告。所以质押合同成立，但质押权没有生效，原告不享有该质押合同项下的质押权优先受偿权。4、原告强行从被告三山公司划扣130余万元储蓄存款，侵犯了被告三山公司作为储蓄合同的权利人权利，该扣划应当返还被告三山公司。被告冠洲公司、李明锁、张焕银、孙兰芝、布发勤未到庭作应诉答辩。原告农行阳谷支行提供流动资金借款合同、保证合同、最高额权利质押合同、权利质押清单、应收账款质押登记协议、借款凭证等，经本院审查，可以作为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日、2018年7月13日原告农行阳谷支行与被告三山公司分别签订编号为37010120180005761、37010120180005852的《流动资金借款合同》，约定被告三山公司向原告农行阳谷支行分别借款2000万元、2000万元，共计4000万元，借款期限均为1年，借款用途均用于购天然气。借款利率均按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加178bp(1bp=0.01%)确定，直到借款到期日。按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款人未按时、足额归还本息的构成违约，贷款人有权提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。对借款人未按约定支付应付利息的，贷款人有权按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2018年7月10日，原告农行阳谷支行与被告冠洲公司、孙兰芝、李明锁、张焕银、布发勤分别签订编号为37100120180063633、37100120180063634的《保证合同》，约定：被告冠洲公司、孙兰芝、李明锁、张焕银、布发勤为确保原告农行阳谷支行与被告三山公司签订的37010120180005761号《流动资金借款合同》的履行，自愿向原告农行阳谷支行提供保证担保，所担保的主债权本金数额为2000万元整。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。主合同项下债务履行期限届满，原告农行阳谷支行未受清偿，原告农行阳谷支行有权要求被告冠洲公司、孙兰芝、李明锁、张焕银、布发勤履行保证责任。2018年7月13日，原告农行阳谷支行与被告冠洲公司、孙兰芝、李明锁、张焕银、布发勤分别签订编号为37100120180065142、37100120180065145的《保证合同》，约定：被告冠洲公司、孙兰芝、李明锁、张焕银、布发勤为确保原告农行阳谷支行与被告三山公司签订的37010120180005852号《流动资金借款合同》的履行，自愿向原告农行阳谷支行提供保证担保，所担保的主债权本金数额为2000万元整。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。主合同项下债务履行期限届满，原告农行阳谷支行未受清偿，原告农行阳谷支行有权要求被告冠洲公司、孙兰芝、李明锁、张焕银、布发勤履行保证责任。2018年6月7日，原告农行阳谷支行与被告三山公司签订了编号为37100120180129096-2的《最高额权利质押合同》，约定：被告三山公司自愿为原告农行阳谷支行与其形成的下列债权提供最高额质押担保：1、自2018年6月7日起至2021年6月6日止办理约定的各类业务所形成的债权；2、已形成的下列主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止。担保的债权最高余额为11475万元整。质押担保的范围包括本合同下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。被告三山公司同意以收费权出质，暂作价人民币1.1亿元，详见权利质押清单37100120180129096-2-1。任一主合同项下债务履行期限届满，原告农行阳谷支行未受清偿，原告农行阳谷支行有权行使质权。同日，原告农行阳谷支行与被告三山公司签订了编号为20180607001的《应收账款质押登记协议》。2018年7月13日，原告农行阳谷支行与被告三山公司签订了编号为37100720180000354的《最高额权利质押合同》，约定：被告三山公司自愿为原告农行阳谷支行与其形成的下列债权提供最高额质押担保：1、自2018年7月13日起至2021年7月12日止办理约定的各类业务所形成的债权；2、已形成的下列主合同（合同名称：《流动资金借款合同》、合同编号：37010120180005761，尚未受偿本金：2000万元人民币）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止。担保的债权最高余额为8500万元整。质押担保的范围包括本合同下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。被告三山公司同意以燃气收费权出质，暂作价人民币1.1亿元，详见权利质押清单37100720180000354-1。任一主合同项下债务履行期限届满，原告农行阳谷支行未受清偿，原告农行阳谷支行有权行使质权。同日，原告农行阳谷支行与被告三山公司签订了编号为20180713001的《应收账款质押登记协议》。2018年7月16日，双方在中国人民银行征信中心办理了质押登记，登记证明编号为：04756444000568781261。登记凭证中载明，出质人被告三山公司，质权人原告农行阳谷支行，质押财产被告三山公司收费权，最高债权额8500万元，登记期限3年（到期日2021年7月15日）。2018年7月11日、2018年7月16日，原告农行阳谷支行分别向被告三山公司发放贷款2000万元、2000万元，共计4000万元，贷款利率均为6.09000%。被告三山公司偿还利息至2019年7月20日。2019年8月6日原告农行阳谷支行从被告三山公司的账户扣收借款本金1399809.72元，被告三山公司尚欠原告农行阳谷支行借款本金38600190.28元。之后，被告三山公司再未偿还任何借款本息。本院认为：原告农行阳谷支行与被告三山公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额权利质押合同》、与被告冠洲公司、孙兰芝、李明锁、张焕银、布发勤签订的《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告农行阳谷支行按照合同约定向被告三山公司发放了4000万元贷款，被告三山公司应当依合同约定及时还本付息。被告三山公司未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约。原告农行阳谷支行起诉要求被告三山公司偿还借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，但应当扣除被告三山公司已偿还的本金。原告农行阳谷支行与被告三山公司于2018年7月13日签订《最高额权利质押合同》，约定被告三山公司自愿以其燃气收费权为原告农行阳谷支行在最高本金余额8500万元范围内提供质押担保，并办理了应收账款质押登记。依据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”的规定，原告农行阳谷支行对被告三山公司燃气收费权的质权已经设立，其有权就该质押的燃气收费权的变现价值在最高本金余额8500万元及相应利息范围内享有优先受偿权。作为保证人，被告冠洲公司、孙兰芝、李明锁、张焕银、布发勤应当对被告三山公司的上述货款本息向原告农行阳谷支行履行保证义务。在履行保证义务后，被告冠洲公司、孙兰芝、李明锁、张焕银、布发勤可依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告三山公司追偿。综上所述，原告农行阳谷支行的部分诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告冠洲公司、李明锁、张焕银、孙兰芝、布发勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳谷三山天然气有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金38600190.28元及利息（自2019年7月21日起至2019年8月6日止，以40000000元为基数；自2019年8月7日起至实际清偿之日止，以38600190.28元为基数，分别按照合同约定利率计算）；二、被告山东冠洲股份有限公司、李明锁、张焕银、孙兰芝、布发勤对被告阳谷三山天然气有限公司的上述债务在向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告三山公司天然气有限公司进行追偿；三、原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行对被告阳谷三山天然气有限公司的燃气收费权在最高余额8500万元及相应利息范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244166元，财产保全费5000元，由被告阳谷三山天然气有限公司负担，被告山东冠洲股份有限公司、李明锁、张焕银、孙兰芝、布发勤对该费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘晓光审 判 员  徐红杰人民陪审员  马玉明二〇一九年十二月十六日法官助理杜娟书记员袁新民