贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终1346号上诉人（原审原告）：吴明忠，男，1955年3月2日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张建兵，男，1971年10月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：韦冠林，男，1992年6月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）:曹胜江，男，1980年12月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人吴明忠因与被上诉人曹胜江健康权纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴明忠上诉请求：1.撤销原判。2.异地或由中院重审本案。3.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。4.判令被上诉人未按判决履行支付义务时，承担月息2%的迟延履行金。事实及理由：1.原审认定上诉人对伤害后果有过错及承担40%责任,没有事实及法律依据,审理程序违法。除正当防卫及紧急避险外，法律没有规定借口他人有过错就可以故意伤害他人。被上诉人伤害上诉人，不属上述两种情形，除应赔偿上诉人损失外，还应承担刑事责任。上诉人诉请的损失都是客观存在的，对方没有证明证实40%的责任系我方自残造成，应承担举证不力的责任。一审采信对方这一观点，程序违法。2.一审判决我方年满60周岁不存在误工费用，违反法律规定，程序违法。事发前上诉人与布朗耐食用菌公司签有《劳动合同》，虽已年满60周岁，但仍有劳动能力及劳动收入，应依法计算其误工损失。3.一审否定我方诉请的住院期间护理费160元/天、伙食补助费100元/天、营养费100元/天的计算标准没有事实及法律依据，程序违法。4.一审审理人员司法理解水平不足以胜任现在公平、公正、公开、透明的司法审判工作，请求安顺市中级人民法院重审本案或者指令异地审理。被上诉人曹胜江二审中未作答辩。原审原告吴明忠向一审法院起诉请求：1.判令被告曹胜江赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计281815元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日晚上，被告到原告家中收电费，因价格不符，被告不听原告辩解，即对原告拳打脚踢。后经别人打电话报警，被告准备开车逃离，被群众阻止。我受伤后被送往贵医安顺分院治疗，共住院140天，经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。原审被告曹胜江一审中答辩称：第一、原告住院天数不符，原告女儿在贵医安顺分院工作多年，其挂床多天，早就回家住，使用了大量昂贵保健药品，医疗费高达3万多元，我交了4千多元。第二、原告六十余岁，不应再产生误工费。第三、原告具有严重过错，依法应承担同等责任。一审法院认定：2017年6月8日晚上，被告在村民吴明忠家收电费时与原告发生口角，被劝阻后二人离开吴明忠家，又在村中争执抓打，在此过程中被告将原告打伤。后经村民打电话报警，公安民警赶到现场处置，原告于次日到安顺贵医住院治疗，2017年6月8日至2017年10月26日共住院139天，被告支付了4300元医疗费。被告经本院判决构成故意伤害罪，处八个月有期徒刑。原告之伤经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。审理中被告申请重新鉴定，本院委托贵州警察学院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告之伤不构成伤残，对后续治疗费不予评定，误工期120日、护理期60日、营养期60日。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告因琐事产生矛盾，未能采取正确方式解决，相互不克制导致抓打，在此过程中被告将原告打伤。双方都有过错，综合本案实情，原告对损害后果应自承担40%的责任，被告承担60%的责任。参照相关规定，原告受伤后应产生的损失为：1.医疗费25647.81元，有发票证明被告垫支4300元。2.鉴定费2600元。3.住院伙食补助费8340元（139天×60元/天）。4.护理费5820元（97元×60天）。5.门诊费11.2元，被告无异议。6.营养费1800元（30元×60天）。7.交通费酌定200元。以上合计44419.01元，因原告已经年满60周岁，不再计付误工费，后续治疗费无依据，也不予支持。被告按60%计赔为26651.4元，已经支付4300元，尚须赔付22351.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、被告曹胜江于本判决生效后十日内赔偿原告吴明忠各类费用共计22351.4元。二、驳回原告吴明忠的其他诉讼请求。案件受理费人民币1710元，减半收取855元，由被告曹胜江负担500元，原告吴明忠负担355元。二审期间，双方当事人未向法院提交新证据。二审除重新认定“2017年6月8日晚上，吴明忠在村民吴明高家收电费时与曹胜江发生口角，被劝阻后二人离开吴明高家”外，其余认定事实与一审认定事实相同。本院认为：上诉人吴明忠以被上诉人曹胜江将其打伤为由诉至法院要求曹胜江赔偿相应损失。一审判决后，吴明忠不服提出上诉。针对吴明忠“原审认定上诉人对伤害后果有过错及承担40%责任,没有事实及法律依据,审理程序违法”的上诉理由。本案双方发生纠纷后，不寻求合理途径解决，发生互殴导致吴明忠受伤，对此双方均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，一审将损害后果判由吴明忠自己承担40%符合法律规定，并无不当。吴明忠该条上诉理由不能成立。针对吴明忠“一审判决我方年满60周岁不存在误工费用，违反法律规定，程序违法”的上诉理由。一审中吴明忠所举的安顺布朗耐食用菌有限公司出具证明上载“吴明忠从2017年3月18日起至2018年3月18日止，共参加我公司的办公室内部改造、装修、冷库安装、菌种室、培种室建造、菌种设备安装等工作，总工作时间283天，总应付款45280元我公司已通过各工作内容的不同包工负责人支付完毕”，上述时间段包含吴明忠整个受伤至治愈出院期间，且总工作时间已经超出法定工作天数，故吴明忠因本案受伤并未造成劳动收入减少，一审未予支持其误工费符合法律规定，吴明忠该条上诉理由不能成立。针对吴明忠“一审否定我方诉请的住院期间护理费160元/天、伙食补助费100元/天、营养费100元/天的计算标准没有事实及法律依据，程序违法”的上诉理由。吴明忠针对其主张的护理人员每天160元收入未举证证明，一审参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费并无不当。吴明忠受伤后是在本市医院就医，一审参照当地机关工作人员出差补助每天60元标准计算伙食补助费及营养费亦无不当。吴明忠该条上诉理由不能成立。吴明忠“请求安顺市中级人民法院重审本案或者指令异地审理”于法无据，与《中华人民共和国民事诉讼法》规定相悖，该条上诉理由不能成立。综上，吴明忠上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，处理正确，但适用法律存在瑕疵，本院依法纠正后予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费1710元，由上诉人吴明忠负担。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇一九年十二月十二日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。