山东省荣成市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1082行初41号原告张可智，男，汉族，1949年7月8日出生，住荣成市。被告荣成市公安局，住所地荣成市伟德东路6号。法定代表人马一东，局长。出庭负责人王维英，党委委员。委托代理人苏秀强，荣成市公安局法制大队民警。委托代理人卢媛媛，荣成市公安局法制大队民警。被告荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。法定代表人刘昌松，市长。委托代理人贾德利，荣成市司法局工作人员。原告张可智不服被告荣成市公安局于2019年9月6日作出的荣公（斥）行罚决字[2019]790号行政处罚决定书及被告荣成市人民政府于2019年10月16日作出的荣政行复决字[2019]60号行政复议决定书，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告荣成市公安局、荣成市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告张可智、被告荣成市公安局副职负责人王维英及委托代理人苏秀强、卢媛媛、被告荣成市人民政府委托代理人贾德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荣成市公安局于2019年9月6日作出荣公（斥）行罚决字[2019]790号行政处罚决定书，认定2019年9月2日上午，张可智在山东省高级人民法院及山东省信访局门口寻衅滋事。以上事实有张可智的陈述和申辩、证明材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予张可智行政拘留十日的行政处罚，由于张可智已满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项的规定，对其不送拘留所执行。原告张可智对该行政处罚决定不服，向被告荣成市人民政府申请行政复议，要求撤销行政处罚决定书。2019年10月16日，被告荣成市人民政府作出荣政行复决字[2019]60号行政复议决定书，维持荣成市公安局作出的荣公（斥）行罚决字[2019]790号行政处罚决定书。原告张可智诉称，2015年至2019年，原告先后多次到省高院、省信访局等部门上访是反映合理诉求，没有扰乱公共秩序，不构成寻衅滋事，被告荣成市公安局作出的行政处罚证据不足，且被告荣成市公安局没有管辖权，侵害了原告的合法权益。现请求法院撤销被告荣成市公安局作出的荣公（斥）行罚决字[2019]790号行政处罚决定书及被告荣成市人民政府作出的荣政行复决字[2019]60号行政复议决定书。庭审期间，原告张可智向本院提交以下证据：1、信访事项交办单一份，拟证实荣成市××山街道办事处××村违法占地，没有越级上访。2、民心网截图二份，拟证实荣成市××山街道办事处××村非法建设。被告荣成市公安局辩称，1、张可智多次采用走访形式，跨越本级和上一级机关提出信访事项的行为被认定为非正常信访行为，且为越级走访，扰乱社会秩序，认定为寻衅滋事。以上事实有违法嫌疑人陈述、证人证言、书证等证据证实；2、张可智的居住地在荣成市××山街道办事处××村，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告对该案有管辖权。综上所述，被告荣成市公安局对原告张可智处以行政拘留十日的处罚，事实清楚、证据确凿、处罚适当、程序合法、适用法律依据准确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告荣成市人民政府辩称，1、行政复议决定程序合法。2019年9月19日，荣成市人民政府对张可智的行政复议申请进行立案审查，并向张可智送达《行政复议受理通知书》，向荣成市公安局送达《提出行政复议答复通知书》，荣成市公安局在规定期限内提交了行政复议答复书及相关材料。根据审理结果，荣成市人民政府在法定期限内作出行政复议决定书，并依法送达给双方，程序合法；2、行政复议决定认定事实清楚。张可智的信访事项应当向荣成市有关机关或威海市有关机关提出，但多次越级到山东省高院、山东省信访局等部门进行信访，经训诫后，仍越级到省信访局、省高院进行信访，扰乱了正常的信访秩序，构成寻衅滋事，荣成市公安局作出的行政处罚决定书，主体合法，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告张可智的诉讼请求。被告荣成市公安局及被告荣成市人民政府向本院提交证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案登记表复印件一份，拟证明被告依法受案；2、受案回执复印件一份，拟证明被告依法向举报人送达受案情况；3、传唤证复印件一份，拟证明被告依法传唤原告接受询问；4、行政处罚告知笔录复印件一份，拟证明被告作出处罚决定前依法履行告知程序；5、行政处理审批表复印件一份，拟证明被告经依法审批作出处罚决定；6、行政处罚决定书复印件一份，拟证明被告依法作出行政处罚决定；7、询问笔录及行政案件权利义务告知书复印件各一份，拟证明被告依法对原告进行询问；8、询问笔录及行政案件权利义务告知书复印件各一份，拟证明被告依法对滕树森进行询问；9、户籍证明复印件一份，拟证明原告的身份信息；10、到案经过复印件一份，拟证明原告的到案情况；11、办案说明复印件一份，拟证明原告无犯罪记录；12、训诫书复印件二份，拟证明被告于2019年6月27日、8月17日对原告上访进行训诫；13、张可智到省信访局走访情况的证明复印件一份，拟证明原告于2019年9月2日到省信访局走访登记，该行为属于非正常信访行为；14、接受证据清单复印件一份，拟证明被告提交证据的来源情况。15、滕树森、刘庆昌、毕晓钰、于华建、卢建章出具的情况说明复印件五份，拟证明原告多次上访的情况；16、重点信访情况专报复印件一份，拟证明原告于2019年8月5日在济南高院。17、视听资料及光盘制作情况说明，拟证明被告于2019年6月27日、8月17日对原告进行训诫及视频来源情况；18、送达回执复印件一份，拟证明被告送达行政处罚决定书的情况；法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条。被告荣成市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书，拟证明被告收到原告申请行政复议的时间；2、行政复议受理通知书及送达回证，拟证明被告在法定期限内受理后依法向原告送达行政复议受理通知书；3、提出行政复议答复通知书及送达回证，拟证明被告受理该案后，依法向被告荣成市公安局送达行政复议答复通知书；4、行政复议答复书，拟证明被告荣成市公安局在法定期限内完成答复；5、行政复议决定书及送达回证，拟证明被告在法定期限内审结行政复议案件，并送达双方当事人。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第（一）项。经庭审质证，原告对被告荣成市公安局提交的证据提出以下质证意见：对被告提交的证据3、9、10、11、12、14、16、17、18真实性及合法性均无异议。对证据1、2、13、15有异议，原告没有越级上访，没有寻衅滋事；对证据4有异议，但认可该笔录由其本人签字；对证据5、8有异议，原告到山东省高级人民法院、山东省信访局是反映合理诉求，没有寻衅滋事；对证据6有异议，原告认为荣成市公安局没有管辖权；对证据7有异议，原告认可该笔录由其本人签字，但认为其是反映合理诉求。原告对被告荣成市人民政府提交的证据提出以下质证意见：对被告提交的证据1至4真实性及合法性没有异议。对证据5有异议，被告荣成市公安局作出的处罚决定应当撤销。被告荣成市公安局对原告提交的证据提出以下质证意见：原告所提交的证据与本案没有关联性，且信访事项交办单也证实了原告到济南多个部门走访的事实。被告荣成市人民政府对原告提交的证据提出以下质证意见：原告提交的证据与本案无关，且信访事项交办单证明了原告到省级相关单位越级信访。本院对上述证据认证如下：被告荣成市公安局提交的证据3、9、10、11、12、14、16、17、18来源合法、符合证据的法定形式要件，与本案待证事实具有关联性，且原告对上述证据的真实性及合法性均无异议，可以作为认定案件事实的根据。证据1、2、4、5、6，系证明被告荣成市公安局依法受案、履行告知义务及审批作出处罚决定，且有原告签字，证据来源、形式合法，原告虽有异议，但未提供证据反驳，本院依法予以采信。证据7、8，系被告依法对张可智、滕树森所作的询问笔录，该笔录内容系张可智、滕树森对涉案相关事实所作的书面陈述，且有张可智、滕树森签字，结合其他证据，能够相互印证，对上述证据的证明效力本院予以认定。证据13，系荣成市信访工作联席会议办公室咨询省信访局后出具的证明，且原告认可2019年9月2日到过省信访局，故该证据本院予以采信。证据15，滕树森、刘庆昌、毕晓钰、于华建、卢建章出具的情况说明客观真实，结合原告的陈述，能够证明原告到省高院、省信访局信访的事实。被告提供的法律依据，本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》系全国人大制定的法律，与案件存在关联性，属于法院审查被告行政行为合法性的法律依据。被告荣成市人民政府提交的证明复议行为合法性的证据，原告对证据1至4无异议，对证据5有异议，认为其没有违法。本院经审查认为，被告提交的证据客观真实，来源、形式合法，本院予以采信。被告提供的法律依据，适用依据准确，本院予以采纳。原告提交的证据与本案无关联性，本院不予采纳。经审理查明，原告张可智于1949年7月8日出生，居住地为荣成市××山街道办事处××村。2015年以来，原告多次到北京、济南上访。2019年6月27日、8月17日，被告荣成市公安局民警对原告进行训诫，告知根据《信访条例》的规定，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，不得扰乱公共秩序。2019年9月2日，原告再次到山东省高级人民法院、山东信访局非正常信访。2019年9月5日，荣成市公安局将原告非正常信访行为作为治安案件立案，于2019年9月6日对原告进行了询问，结合荣成市信访工作联席会议办公室出具的证明等证据，原告的行为属于非正常信访，被告荣成市公安局于同日告知原告拟作出处罚决定的事实、理由及依据，听取其陈述和申辩，后于当日作出荣公（斥）行罚决定[2019]790号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日的行政处罚，由于张可智已满七十周岁，对其不送拘留所执行。原告对该行政处罚决定不服，于2019年9月18日向荣成市人民政府申请复议，要求撤销被告荣成市公安局作出的荣公（斥）行罚决定[2019]790号行政处罚决定书。2019年9月19日，荣成市人民政府作出荣政行复受字[2019]60号行政复议受理通知书，对原告的申请予以受理，并作出荣政行复答字[2019]60号提出行政复议答复通知书，向荣成市公安局送达。荣成市公安局于2019年9月26日向荣成市人民政府提交行政复议答复书及相关证据材料。2019年10月16日，荣成市人民政府作出荣政行复决字[2019]60号行政复议决定书，维持荣成市公安局作出的荣公（斥）行罚决字[2019]790号行政处罚决定书。现原告诉至本院，请求法院撤销被告荣成市公安局作出的荣公（斥）行罚决定[2019]790号行政处罚决定书及被告荣成市人民政府作出的荣政行复决字[2019]60号行政复议决定书。本院认为，本案的争议焦点为：被告荣成市公安局作出的行政处罚决定及荣成市人民政府作出的行政复议决定是否符合法律规定。一、被告荣成市公安局作出的行政处罚决定是否符合法律规定。被告荣成市公安局作为公安行政执法机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安管辖。由违法行为人居住地公安管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。原告张可智的居住地为荣成市××山街道办事处××村，其行为并非涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件，故荣成市公安局对原告违反治安管理秩序的行为具有行政管理的职权。被告荣成市公安局在处罚决定作出前依法对原告进行传唤、询问，告知其拟作出处罚决定的事实、理由及依据，听取其陈述及申辩，故被告荣成市公安局作出的处罚决定程序合法。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下的拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，原告曾因上访被荣成市公安局训诫，其仍于2019年9月2日到山东省高级人民法院、山东省信访局非正常信访，扰乱公共场所秩序，故被告荣成市公安局认定原告存在违法事实证据充分。被告受案后，经调查取证认定相关违法事实，并按照法定程序，对原告作出行政拘留十日的处罚，处罚适当，符合法律规定。原告请求法院撤销被告荣成市公安局作出的处罚决定，于法无据，本院不予支持。二、被告荣成市人民政府作出的行政复议决定是否符合法律规定。被告荣成市人民政府对原告提出行政复议申请的受理、立案、审理以及复议决定的作出与送达，均符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，复议程序合法。综上，被诉行政处罚行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。被告荣成市人民政府作出的行政复议决定程序合法。原告的诉讼请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张可智的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张可智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  常晓庆人民陪审员  汤金红人民陪审员  王胜男二〇一九年十二月二十日书 记 员  张俸稼