黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2923号原告：四川省眉山市泷瑞建筑工程劳务有限公司（以下简称泷瑞公司），住所地四川省眉山市东坡区宝华寺街。法定代表人杨云九，该公司经理。委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。被告：黑龙江省金宁建筑工程有限公司（以下简称金宁公司），住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街31号。法定代表人石存锐，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国龙，该公司副经理。被告：叶凤彬，男，1969年3月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：杨志国，男，1953年10月17日出生，汉族，无职业，系叶凤彬所在社区推荐代理人。原告泷瑞公司与被告金宁公司、被告叶凤彬建设工程分包合同纠纷一案，本院曾于2015年9月11日立案，于2016年1月26日作出了（2015）密民初字第1338号民事判决书并生效。原告泷瑞公司于2016年4月14日向本院申请立案执行，本院于2016年4月15日立案执行。在执行过程中，被告金宁公司对一审判决不服，向鸡西市中级人民法院申请再审，鸡西市中级人民法院于2019年5月5日作出了（2019）黑03民再11号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）密民初字第1338号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告泷瑞公司的委托诉讼代理人朱利，被告金宁公司的委托诉讼代理人陈国龙，被告叶凤彬的委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泷瑞公司向本院提出诉讼请求：1．请求解除泷瑞公司与金宁公司2015年1月18日签订的《建设工程劳务分包合同》；2.要求被告金宁公司、叶凤彬连带返还保证金60万元；3、要求被告金宁公司、叶凤彬连带赔偿泷瑞公司各项损失130万元；4.被告金宁公司、叶凤彬承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月6日，被告金宁公司授权被告叶凤彬为密山市农民公寓工程第二项目部经理。经泷瑞公司与叶凤彬协商，口头约定由泷瑞公司承包密山市农民公寓工程劳务施工。泷瑞公司分别于2014年12月2日、3日分二次向金宁公司交纳保证金60万元。2015年1月18日，泷瑞公司与金宁公司签订了《建设工程劳务分包合同》，约定：承包方式为大清包，每平方米单价为600元，工程面积约为5万平方米，进场施工时间为2015年4月15日，以及交纳60万元保证金。合同签订后，泷瑞公司做好了进场施工的各项准备工作。但合同约定的进场施工时间届至后，金宁公司却并未安排泷瑞公司进场施工，经过泷瑞公司多次催促后均无答复。2015年5月9日，泷瑞公司向金宁公司发出书面函告：如2015年5月25日前仍不能安排泷瑞公司进场施工，泷瑞公司将依法解除双方签订的劳务合同，并要求金宁公司赔偿一切损失。但函告日期届至后金宁公司仍未履约。2015年5月23日，金宁公司第二项目部经理康某向泷瑞公司出具了一份《承诺书》：承诺代金宁公司、叶凤彬赔偿包括60万元保证金在内的各项损失共计190万元，但最终康某也未按其承诺履行。故泷瑞公司诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告金宁公司代理人辩称：请求法院依法驳回泷瑞公司对金宁公司的全部诉讼请求。理由：1．金宁公司从未收取过泷瑞公司的工程保证金；2.金宁公司也从未授权过叶凤彬，收取泷瑞公司的保证金。被告叶凤彬代理人辩称:1.叶凤彬是代表金宁公司与泷瑞公司签订的劳务分包合同，2014年8月26日金宁公司授权叶凤彬为密山市长安大街农民公寓第二项目经理，并全权负责处理该工程所有事宜，叶凤彬手中持有的《委托书》是客观真实的，上面的印章也是金宁公司的印章，并非伪造。金宁公司有一个长期派驻在鸡西、密山建筑工程的总代理人李某（女）与叶凤彬经常有工程施工业务的合作，根据金宁公司在密山发展建筑施工业务的需要，李某经金宁公司法定代表人石存锐批准同意、由李某代表金宁公司，于2014年8月26日以金宁公司名义下发给叶凤彬《委托书》，《委托书》上的公章及公司法定代表人石存锐的名章都是李某随身携带并加盖上去的，公章和名章后均由李某收走。故《委托书》上公章及名章是否是金宁公司实际使用或在公安、工商注册备案叶凤彬并不清楚，但叶凤彬对《委托书》的授权深信不疑，并按《委托书》上的授权范围内开展工程业务。2.叶凤彬于2014年8月27日以金宁公司名义与黑龙江省××建筑工程有限公司签订了《密山市农民公寓建筑工程施工合同》，也是基于金宁公司2014年8月26日《委托书》上的授权。3.叶凤彬代表金宁公司于2015年1月18日与泷瑞公司签订《建设工程劳务分包合同》上加盖的是金宁公司第二项目部合同专用章，该合同专用章是金宁公司代理人李某提供的。当时李某对叶凤彬说为了公司办理业务方便，其经请示石总（石存锐）批准，在鸡西市××美术服务社刻制了5枚公章，并将5枚公章和刻章收据交给叶凤彬，叶凤彬按收据上的金额支付了李某刻章费250元（50元/枚）。故公章是李某代表公司刻制的，不是叶凤彬伪造的。《建设工程劳务分包合同》上加盖的金宁公司第二项目部合同专用章就是5枚公章当中的一枚。而以《委托书》上的金宁公司公章作为检材进行鉴定与叶凤彬无关。4.对哈工大医司鉴【2017】文鉴字第2号司法鉴定意见书中报鉴的印章有异议，《委托书》上的印章和《建设工程劳务分包合同》上金宁公司第二项目部合同专用章均是经李某手刻制并加盖的，且《委托书》原件一直在叶凤彬手中，而鉴定意见书中却用的是《委托书》复印件上的印章作为检材、用金宁公司其它使用的印章作为样本进行鉴定，所得的鉴定结果不真实。且《委托书》上金宁公司的印章在给叶凤彬授权之前就被使用过：2014年7月11日，金宁公司另一委托代理人邢某某，以金宁公司的名义与虎林××房地产开发有限公司签订的《建设工程施工总承包协议》，所涉工程为鸡西市跃进佳园棚户区改造二期项目。总承包协议上所使用的印章和名章与《委托书》上加盖的印章和名章是一致的。故《委托书》上的印章并非叶凤彬伪造的。5.在2014年8月26日《委托书》下发给叶凤彬之前，金宁公司在鸡西、密山的工程纠纷不止一次发生（例如唐某某、姜某某案），既然金宁公司认为《委托书》上的印章是叶凤彬伪造的，其没有对叶凤彬授以任何权限，那为什么在金宁公司被起诉、鉴定和执行过程中不去依法追究叶凤彬的刑事责任？或采取相应措施对叶凤彬加以制止？本案在一审是缺席判决，当判决书送达金宁公司后，金宁公司为什么不追究叶凤彬伪造公章的刑事责任，或依法上诉，任由一审判决生效后进入执行程序？当在执行程序中被执行了大部分钱款后，才说叶凤彬采取伪造公章并冒用金宁公司名义实施诈骗行为？此举明显有悖常理。综上所述，申请人金宁公司在再审中提供的“新证据”不真实，请求重审法院依法核实，重新予以认定。本案在审理过程中，原告泷瑞公司提供的证据及被告金宁公司、叶凤彬的质证意见如下：证据一，2015年1月18日原告与金宁公司签订的《建设工程劳务分包合同》复印件一份。证明被告金宁公司将密山市铁西农民公寓工程承包给原告施工，工程总面积约50000平方米，承包方式为大清包，承包价格600元/平方米，工程总价值3000万元，开工日期为2015年4月15日，且原告已经将60万元保证金交给被告金宁公司。被告金宁公司的质证意见：对原告提供的该份证据的真实性有异议。该合同上发包方虽然标明的是金宁公司，而合同落款处却加盖的是“金宁公司第二项目部的合同专用章”。金宁公司不存在第二项目部，合同尾页上的签名人“叶凤彬”也不是金宁公司的员工，也未取得公司的任何授权。被告叶凤彬的质证意见：对该份证据的真实性无异议。该份合同是出自叶凤彬之手与原告泷瑞公司签订的，其上加盖的金宁公司第二项目部合同专用章是金宁公司驻密山市的委托代理人李某（女）经手刻制的五枚公章当中的一枚，并不是叶凤彬伪造。证据二，中国农业银行取款业务回单二份及收据一张（复印件）。证明原告公司的法定代表人杨云九于2014年12月2日、12月3日分别向被告金宁公司第二项目部经理叶凤彬转账40万元、14万元，加上2014年12月3日用现金给付叶凤彬与康某（金宁公司另一委托代理人）的6万元，金宁公司共收取了原告保证金60万元。被告金宁公司的质证意见：对该份证据的真实性有异议。二份银行回执单上显示两笔共计54万元全部打给叶凤彬个人，并没有打入被告金宁公司对公账户或公司法定代表人的银行卡内，而叶凤彬与金宁公司没有任何关系。收据上加盖的是“金宁公司第二项目部合同专用章”，金宁公司不存在“第二项目部”。另外如果是公司出具收据，公司应加盖财务专用章而不是合同专用章。被告叶凤彬代理人对该份证据的真实性无异议，但此款叶凤彬是否交付金宁公司财务不清楚。证据三，2015年5月13日原告泷瑞公司发给被告金宁公司的《告知函》一份及顺丰速递回执单一份（复印件）。证明2015年5月9日原告泷瑞公司通过顺丰速递发给金宁公司《告知函》，告知金宁公司如果2015年5月21日前被告金宁公司还不能安排原告进场施工，原告将要求解除2015年1月18日双方签订的《建设工程劳务分包合同》。被告金宁公司的质证意见：该《告知函》金宁公司从未收到过。且《邮政法》中明确规定：凡涉及法律文件，一律应由EMS邮寄，而不应由任何一家快递公司进行邮寄。被告叶凤彬代理人对该份证据的真实性无异议，表示叶凤彬本人知悉该《告知函》的内容。证据四，2015年5月23日被告金宁公司另一项目部经理康平出具的《承诺书》一份（复印件）。证明因被告金宁公司没有在《建设工程劳务分包合同》约定的开工日期安排原告进场施工，所以经双方协商一致，被告金宁公司同意补偿原告的违约补偿、工人误工、管理工资、往返车旅等实际支出费用共计190万元（含保证金60万元），并承诺2015年6月30日付清。被告金宁公司的质证意见：对该份证据的真实性有异议。该证据为复印件，不应作为证据单独使用；另康某也不是金宁公司员工，与公司没有任何关系；是否为康某本人所签订，是否受到了胁迫无法证实。被告叶凤彬的质证意见：对该份证据真实性有异议。金宁公司没有给康平下达任何授权，康某的行为属个人行为。另复印件不能作为证据单独使用。庭审中，被告金宁公司提供的证据及原告泷瑞公司、被告叶凤彬的质证意见如下：证据一，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（哈工大医司鉴【2017】文鉴字第2号）一份。证明在2014年8月26日《委托书》上被告金宁公司的印章是由叶凤彬个人伪造的，与金宁公司无关。且该证据已在鸡西市中级人民法院（2019）黑03民再11号案件中得到确认。原告泷瑞公司的质证意见：对该证据的真实性无异议。但对其证明目的有异议：原告对叶凤彬是否伪造金宁公司印章不知情，对金宁公司进行印章鉴定的事也不知情。结合庭审中叶凤彬代理人的陈述，原告认为金宁公司对叶凤彬持有公司合同专用章与原告签订相应的合同一事完全清楚，并且是默认态度。被告叶凤彬的质证意见：对该鉴定意见书的真实性无异议。但对金宁公司送鉴的印章有异议。因为事实上金宁公司2014年8月26日给叶凤彬下达的《委托书》所加盖的金宁公司印章与其法定代表人石存锐名章均是金宁公司委托代理人李某加盖的。另经查证：2014年7月11日，金宁公司另一委托代理人邢得军代表金宁公司与虎林××房地产签订了“鸡西市跃进家园棚户区改造二期工程”工程项目总承包协议，该协议上使用的金宁公司印章和法定代表人名章与2014年8月26日给叶凤彬下面的《委托书》上使用的印章完全相同。叶凤彬2015年1月18日与泷瑞公司签订的《建设工程劳务分包合同》上所加盖的金宁公司第二项目部合同专用章也是其委托代理人李某在金宁公司批准下刻制的并交于叶凤彬保管及使用。故金宁公司申请司法鉴定的印章其实是公司注册登记使用的印章，并不是经代理人李某之手提供和刻制的，鉴定结果不真实，有待重审法院对鉴定报件加以核实和认定。庭审中，被告叶凤彬提供的证据及原告泷瑞公司、被告金宁公司的质证意见如下：证据一，收据一张（当庭与原件核对无异的复印件）。证明金宁公司在业务使用上并非只有一枚公章，仅经驻鸡西、密山的委托代理人李某之手就刻制了五枚公章。原告泷瑞公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告金宁公司的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。收据上手写的“金宁建筑公司”并不一定是被告金宁公司，叫金宁建筑公司的公司非常多；经手人签名“李某”也不是被告金宁公司的工作人员，而应是出具该收据单位也就是刻章单位的经手人，该收据上也没有任何地方能证明“李某”是被告金宁公司员工，而只能证明“李某”是该刻章单位的员工。证据二，《委托书》一份（当庭与原件核对无异）。证明《委托书》上加盖的金宁公司印章是金宁公司委托代理人李某加盖并下发给叶凤彬的，且2014年7月11日金宁公司与虎林××房地产开发有限公司签订的“鸡西市跃进家园棚户区改造二期工程”工程项目总承包协议中使用过此印章，此印章在给叶凤彬下达授权之前就已经存在并使用，故《委托书》是真实的。原告泷瑞公司对该证据无异议。被告金宁公司的质证意见：对该证据的真实性有异议。因该份证据在涉案司法鉴定意见书中已经明确其上加盖的公章非被告金宁公司印章。且叶凤彬称是经“李某”手取得的该份《委托书》，但该证据内容中并没有体现与“李某”有任何关联。证据三，《密山市农民公寓建筑施工合同》一份（当庭与原件核对无异）。证明叶凤彬在授权委托书下达后第二天代表金宁公司与工程发包方黑龙江省××建筑工程有限公司签订了《密山市农民公寓建筑施工合同》，所加盖的金宁公司印章也是经李某之手提供的，与叶凤彬《委托书》上的印章是同一枚，故金宁公司的印章不止一枚。原告泷瑞公司对该证据无异议。被告金宁公司的质证意见：对该证据的真实性有异议。因叶凤彬代理人在庭审当中自认该证据上的印章与进行过司法鉴定的《委托书》上的公章是同一枚公章，故可以证明金宁公司也从未与“黑龙江省××建筑工程有限公司”签订过密山市农民公寓建筑施工合同，该合同也明显违反《建筑法》，建筑法规定建筑公司不能将已经承包的工程整体发包给另一建筑公司进行施工。证据四，《建筑工程施工总承包协议》一份（当庭与原件核对无异）。证明金宁公司代理人李某给叶凤彬下达《委托书》之前，《委托书》上的公章及法人名章就已经存在并被使用，足以证明不是叶凤彬伪造的。原告泷瑞公司对该证据无异议。被告金宁公司的质证意见：对该证据的真实性有异议。金宁公司从未与虎林××房地产有限公司签订过《建设工程施工总承包协议》，且邢某某也不是金宁公司员工，该协议上加盖的印章也不是金宁公司使用的印章，且“李某”与该承包协议也无任何关联，上面加盖的印章是否与叶凤彬《委托书》上的一致也无法证实，该协议应该是叶凤彬为了自圆其说而伪造的。根据原、被告双方的举证、质证及庭审陈述，本院认证如下：一、原告泷瑞公司提供的证据的认证情况原告泷瑞公司提供的证据一，被告金宁公司对其真实性有异议，被告叶凤彬对真实性无异议。该组证据因叶凤彬未取得金宁公司授权，无法证实被告金宁公司与原告泷瑞公司签订过劳务分包合同，本院对该组证据不予确认。原告泷瑞公司提供的证据二，被告金宁公司和叶凤彬对该证据的真实性无异议，本院予以确认。可以认定被告叶凤彬收到了原告泷瑞公司的保证金54万元。原告泷瑞公司提供的证据三，被告金宁公司称未收到过该证据，被告叶凤彬对该证据真实性无异议。该证据因不能证实被告金宁公司对签订《劳务分包合同》一事知情并进行事后追认，且叶凤彬与金宁公司不存在授权委托关系，本院对该组证据不予确认。原告泷瑞公司提供的证据四，被告金宁公司与叶凤彬对真实性均有异议。该证据因系复印件，且康平与金宁公司不存在授权委托关系，其承诺应为其个人行为，本院对该证据不予采信。二、被告金宁公司提供的证据的认证情况被告金宁公司提供的证据一，原告泷瑞公司与被告叶凤彬对真实性均无异议。该证据能够证实2014年8月26日《委托书》上加盖的印章与金宁公司在公安、工商部门登记备案并实际使用的印章并非同一枚印章，故叶凤彬未取得金宁公司的委托授权。本院对该证据予以确认。三、被告叶凤彬提供的证据的认证情况被告叶凤彬提供的证据一、二、三、四，被告金宁公司均有异议，原告泷瑞公司虽无异议，但因上述证据均不能证实2014年8月26日《委托书》上的印章是被告金宁公司实际使用的印章，亦无法证实叶凤彬与金宁公司存在委托代理关系，本院对上述证据均不予确认。经审理查明：2014年12月1日，被告叶凤彬以“金宁公司第二项目部经理”身份向原告泷瑞公司出具了金额为60万元的保证金收据一份，并加盖了“金宁公司第二项目部合同专用章”。因叶凤彬手中除了一枚“金宁公司第二项目部合同专用章”外还持有一份日期为2014年8月26日、其上盖有“黑龙江省金宁建筑工程有限公司”印章的《委托书》，泷瑞公司认为叶凤彬系金宁公司委托代理人，遂于2014年12月2日至12月3日，泷瑞公司法定代表人杨云久代表泷瑞公司，在其个人分行卡中向叶凤彬个人银行账户转账施工保证金54万元。2015年1月18日，叶凤彬又以“金宁公司第二项目部经理”的名义与泷瑞公司签订了《建设工程劳务分包合同》一份，约定将金宁公司承包的密山市铁西农民公寓建设项目的部分劳务分包给泷瑞公司，并对承包方式、单价、面积、进场时间、保证金给付等内容作了具体约定，并在合同上加盖了“金宁公司第二项目部合同专用章”。合同约定的进场时间届至后，泷瑞公司并未接到金宁公司的进场通知，遂诉至法院，请求解除《建设工程劳务分包合同》，并赔偿损失。后经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心于2017年6月5日出具的哈工大医司鉴【2017】文鉴字第2号《司法鉴定意见书》认定：2014年8月26日《委托书》上盖印内容为“黑龙江省金宁建筑工程有限公司”的印章印文与被告金宁公司提供的在工商行政管理部门备案的《公司年检报告书》以及在公安部门备案的《承做许可证》上盖印内容为“黑龙江省金宁建筑工程有限公司”印章印文不是同一枚印章所盖印形成的。本院认为，经庭审查明：2014年8月26日《委托书》上盖印内容为“黑龙江省金宁建筑工程有限公司”的印章印文与被告金宁公司在公安、工商行政管理部门备案的印章印文不是同一枚印章形成的，可证明本案被告叶凤彬未取得被告金宁公司的委托代理权。行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。原告泷瑞公司要求解除2015年1月18日与叶凤彬签订的《建设工程劳务分包合同》的请求，因被告叶凤彬在未取得被告金宁公司委托授权的情况下，以被告金宁公司的名义与原告泷瑞公司签订该合同，且事后原告泷瑞公司与叶凤彬均未取得被告金宁公司的追认，故该合同对金宁公司自始不发生效力，合同自始无效，不存在解除问题，故对解除该合同的诉讼请求本院不予支持；原告泷瑞公司要求被告金宁公司和叶凤彬连带返还的60万元保证金的请求，因其仅提供了向叶凤彬交付54万元保证金的证据，未能提供另行向金宁公司和叶凤彬交付6万元保证金的证据，且被告叶凤彬未取得被告金宁公司委托授权，也没有证据证实叶凤彬系金宁公司员工，54万元保证金应由被告叶凤彬负责偿还，本院仅支持被告叶凤彬负责返还54万元保证金的请求，对要求被告金宁公司连带返还保证金的请求不予支持；原告泷瑞公司要求金宁公司和叶凤彬赔偿损失130万元的请求，因其在审理中未能提供合同无效给其造成损失的证据，故该请求本院不予支持。被告金宁公司关于其未收取泷瑞公司工程保证金、亦未给叶凤彬下达过任何授权的答辩意见，因经庭审查明：被告叶凤彬未取得金宁公司委托授权，也不是金宁公司员工，也没有证据证实金宁公司收到了保证金，本院对该答辩意见予以采纳；被告叶凤彬代理人关于2014年8月26日《委托书》上的印章系被告金宁公司实际使用的另一枚印章、叶凤彬已取得金宁公司代理权的答辩意见，因其庭审中提供的证据不能证实金宁公司除登记备案的公章外还存在其他公章，本院对其答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告叶凤彬于本判决生效之日起五日内向原告四川省眉山市泷瑞建筑工程劳务有限公司返还施工保证金人民币54万元；二、驳回原告四川省眉山市泷瑞建筑工程劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由原告泷瑞公司负担12700元，由被告叶凤彬负担9200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  杨劲松人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  王桂芝二〇一九年十二月三日书 记 员  侯德林