贵州省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔民终713号 上诉人（一审原告）：交通银行股份有限公司六盘水分行，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路73号。 负责人：万洋，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗洋，该公司员工。 上诉人（一审被告）：福兴集团有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区古邵镇福兴庄村。 法定代表人：张玉珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周莹，该公司职工。 委托诉讼代理人：李君友，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿，住所地贵州省六盘水市水城县勺米乡梭沙村。 负责人：孙晋贵。 被上诉人（一审被告）：贵州峄兴矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县玉舍乡玉舍村。 法定代表人：许朋德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙中才，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：李君友，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：贵州峄兴商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县玉舍镇玉舍村。 法定代表人：于军，该公司董事长。 上诉人交通银行股份有限公司六盘水分行（以下简称交行六盘水分行）因与上诉人福兴集团有限公司（以下简称福兴公司）及被上诉人贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿（以下简称顺发煤矿）、贵州峄兴矿业有限公司（以下简称峄兴公司）、贵州峄兴商贸有限公司（以下简称峄兴商贸公司）金融借款合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院于2018年10月17日裁定驳回福兴公司管辖权异议。福兴公司不服该裁定，提起上诉。本院于2018年12月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年6月6日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02民初162号民事判决，交行六盘水分行、福兴公司不服，分别向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 交行六盘水分行上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2018）黔02民初162号民事判决第三项，改判上诉人交行六盘水分行对被上诉人顺发煤矿的采矿权享有优先受偿权；二、本案一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决以“抵押期限已届满，对上诉人主张对顺发煤矿采矿权享有优先受偿权的诉请不予支持”于法无据，上诉人一审提起诉讼时顺发煤矿的采矿权的抵押备案期还有四个多月才到期，不存在抵押备案期限已经届满的问题，故不应当以一审开庭或者做出裁判时抵押物的抵押备案期限是否届满作为时限；（二）上诉人提起民事诉讼正是被上诉人不履行贷款合同义务而发生的，提起诉讼后，要求被上诉人与上诉人协商一致共同去省国土厅办理延长抵押备案期，不具有期待可能性；（三）本案中顺发煤矿的采矿权在抵押备案期限届满前，一审法院根据上诉人的申请已经进行了诉讼财产保全，依法对顺发煤矿的采矿权进行了查封，不存在该矿的采矿权在抵押备案期限届满后又抵押给他人的问题。综上，上诉人并非是在顺发煤矿的采矿权抵押备案期限届满后才向法院起诉行使抵押权人的优先受偿权的，上诉人向一审法院提起诉讼、一审法院立案时顺发煤矿的采矿权抵押备案期限还有4个多月才届满，一审判决以法院做出裁判文书时顺发煤矿的采矿权抵押备案期限届满为由，判决上诉人对顺发煤矿的采矿权不享有优先受偿权没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法改判上诉人对顺发煤矿的采矿权享有优先受偿权。 福兴公司上诉请求：一、请求撤销原判决第一项中向被上诉人偿还贷款复利1,032,700元，查明事实并依法改判或发回重审，驳回上诉人要求支付复利的请求；二、本案的一审、二审诉讼费、保全费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决书对复利的支持缺乏法律依据。虽然《合同法》对计算复利没有禁止性规定，但司法解释对此是禁止的，约定不能对抗法定，原审法院不应认定当事人之间关于复利的约定有效；（二）既收罚息再计算复利对违约借款人实施双重处罚，违反公平原则；（三）在合同未予约定的情况下，逾期利息的计算基数仍然是借款本金，而不能将利息计入本金中计算逾期利息。综上，一审法院认定事实错误且适用法律不当，请求二审法院查清事实后依法改判或者发回重审，驳回被上诉人要求支付复利的请求。 被上诉人峄兴公司、峄兴商贸公司、顺发煤矿未向本院递交书面答辩意见。 交行六盘水分行向一审法院起诉请求：一、判令顺发煤矿向交行六盘水分行偿还贷款本金62,000,000元及利息、复利和罚息（截止起诉日总利息为12,366,783.47元），本息合计74,366,783.47元；二、判令峄兴公司、福兴公司、峄兴商贸公司对顺发煤矿的贷款本息承担连带清偿责任；三、判令交行六盘水分行对顺发煤矿采矿权享有优先受偿权；四、案件受理费、保全费、公告费、律师代理费等费用由四被告承担。事实和理由：2012年11月16日，交行六盘水分行与顺发煤矿签订编号为2012C004890991M1的《固定资产贷款合同》，约定顺发煤矿向交行六盘水分行贷款64,000,000元整，贷款期限自2012年12月13日至2017年12月12日，利率为人行同期基准利率上浮30%执行，并签订还款计划。同日，交行六盘水分行与顺发煤矿签订编号为2012C004890991M1B1的《最高额抵押合同》，约定提供顺发煤矿采矿权对《固定资产贷款合同》提供最高额抵押，抵押担保的最高债权额为64,000,000元。2012年12月7日，峄兴公司与交行六盘水分行签订《最高额保证合同》，约定峄兴公司对上述固定资产贷款提供最高额保证担保，担保的最高债权额为64,000,000元。原告于2012年12月13日向顺发煤矿发放贷款64,000,000元。贷款发放后按照还款计划，顺发煤矿前两次还款2,000,000元后，于2015年6月30日应还款10,000,000元，交行六盘水分行将该笔贷款还款日调整到2016年。2015年12月31日应还款10,000,000元，交行六盘水分行未调整，10,000,000元贷款逾期。后经顺发煤矿申请，交行六盘水分行于2016年对上述62,000,000元贷款进行重组。2016年3月16日，交行六盘水分行与顺发煤矿签订编号为20160199053758M1《流贷资金借款合同》，约定顺发煤矿向交行六盘水分行借款62,000,000元，借款用于归还编号为2012C004890991M1项下的《固定资产贷款合同》的贷款，授信期限自2016年3月17日至2018年3月17日，且全部贷款的到期日不迟于2018年3月29日，利率按人行同期基准利率执行。编号为2012C004890991M1项下的《固定资产贷款合同》产生的利息依约继续计息，截止2018年8月21日，尚欠利息4,502,150.09元。2016年3月17日，峄兴公司与交行六盘水分行签订编号为20160199053758M1B1《抵押合同》，约定峄兴公司提供位于水城县勺米乡的顺发煤矿采矿权对顺发煤矿与交行六盘水分行在2012年11月15日至2018年12月30日期间签订的全部主合同继续提供抵押担保，担保的最高债权额为78,000,000元。2016年3月17日，峄兴商贸公司与交行六盘水分行签订编号为20160199053758M1B3《保证合同》，约定峄兴商贸公司为交行六盘水分行与顺发煤矿在2012年11月15日至2018年12月31日期间签订的全部主合同提供最高保证担保，担保的最高债权额为78,000,000元。2016年3月18日，福兴公司与交行六盘水分行签订编号为20160199053758M1B2《保证合同》，约定福兴公司为交行六盘水分行与顺发煤矿在2012年11月15日至2018年12月31日期间签订的全部主合同提供最高保证担保，担保的最高债权额为78,000,000元。合同签订后，交行六盘水分行分别于2016年3月30日和2016年4月6日向顺发煤矿发放贷款10,000,000元和52,000,000元。贷款于2018年3月29日到期，到期后顺发煤矿未还款，保证人亦不履行保证责任，导致交行六盘水分行已到期本息未能收回。截止2018年8月21日，顺发煤矿尚欠原告本金62,000,000元，编号为2012C004890991M1《固定资产贷款合同》项下尚欠利息4,502,150.09元，编号为20160199053758M1《流贷资金借款合同》项下尚欠利息7,864,633.38元，本息合计74,366,783.47元未偿还。因顺发煤矿系峄兴公司的分公司，故峄兴公司对顺发煤矿的案涉贷款本息应当承担共同偿付的责任。 一审法院认定事实：2012年11月16日，交行六盘水分行（贷款人）与水城县顺发煤矿（借款人）签订编号为2012C004890991M1的《固定资产贷款合同》，约定水城县顺发煤矿向交行六盘水分行贷款64,000,000元整，贷款期限自2012年12月13日至2017年12月12日止；贷款利率为中国人民银行贷款基准利率上浮30%，逾期贷款的罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，每季末月的20日为结息日；其他约定事项约定：借款人经营情况好于预期，经贷款人书面同意，借款人可以提前偿还贷款；按双方约定的还贷金额，每年分两次偿还本金。违约条款中约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。同日，交行六盘水分行向水城县顺发煤矿发放贷款64,000,000元，水城县顺发煤矿并向交行六盘水分行出具《顺发煤矿6,400万元项目贷款还款计划表》，明确分八期向交行六盘水分行偿还64,000,000元贷款本金，具体为：2014年6月30日偿还1,000,000元，2014年12月31日偿还1,000,000元，2015年6月30日偿还10,000,000元，2015年12月31日偿还10,000,000元，2016年6月30日偿还12,500,000元，2016年12月31日偿还12,500,000元，2017年6月30日偿还8,500,000元，2017年12月31日偿还8,500,000元。 2012年11月16日，交行六盘水分行与水城县顺发煤矿签订编号为2012C004890991M1B1的《最高额抵押合同》，约定水城县顺发煤矿以其采矿权为《固定资产贷款合同》提供最高额抵押，抵押担保的最高债权额为64,000,000元，担保的范围为《固定资产贷款合同》项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。 2012年11月28日，贵州省国土资源厅作出黔国土矿管函［2012］760号《关于同意水城县顺发煤矿采矿权抵押备案的通知》，同意对水城县顺发煤矿采矿权抵押进行备案，备案期为采矿许可证有效期，至2018年12月。 2012年12月7日，峄兴公司与交行六盘水分行签订《最高额保证合同》，约定峄兴公司为《固定资产贷款合同》项下连续发生的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权额为64,000,000元，保证方式为连带责任保证。 2014年6月30日，水城县顺发煤矿向交行六盘水分行偿还贷款本金1,000,000元；2014年12月31日，水城县顺发煤矿向交行六盘水分行偿还贷款本金1,000,000元。 2016年1月29日，贵州省国土资源厅作出《关于顺发煤矿采矿权抵押备案的复函》，载明：2013年10月，经抵押双方同意，峄兴公司承诺承接该抵押债权，按我省兼并重组要求，该矿已变更到峄兴公司名下，矿山名称变更为“贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿”，并明确原黔国土矿管函［2012］760号对变更后的采矿权约束力不变。 2016年3月16日，交行六盘水分行（贷款人）与顺发煤矿（借款人）签订编号为20160199053758M1的《流贷资金借款合同》，约定顺发煤矿向交行六盘水分行借款62,000,000元，借款用于归还编号为2012C004890991M1项下的《固定资产贷款合同》的贷款余额，授信期限自2016年3月17日至2018年3月17日，每笔贷款期限不长于24个月，且全部贷款的到期日不迟于2018年3月29日，借款人应按相应的《额度使用申请书》所记载的还款日期和金额还款，贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，逾期贷款的罚息利率在贷款利率基础上上浮50%计算，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。 2016年3月17日，峄兴公司与交行六盘水分行签订编号为20160199053758M1B1的《抵押合同》，约定峄兴公司提供顺发煤矿采矿权为顺发煤矿与交行六盘水分行在2012年11月15日至2018年12月30日期间签订的全部主合同继续提供抵押担保，担保的最高债权额为78,000,000元，峄兴公司担保的主债权为主合同（有多个主合同的指全部主合同，下同）项下的全部主债权，包括抵押权人根据主合同向债务人发放的各类贷款、透支款、贴现款和/或各类贸易融资款，和/或者交行六盘水分行因已开立银行承兑汇票、信用证或担保函而对顺发煤矿享有的债权，以及交行六盘水分行因其他银行授信业务而对顺发煤矿享有的债权。 2016年3月17日，峄兴商贸公司（保证人）与交行六盘水分行（债权人）签订编号为20160199053758M1B3的《保证合同》，约定峄兴商贸公司为交行六盘水分行与顺发煤矿在2012年11月15日至2018年12月31日期间签订的全部主合同（债权人与债务人顺发煤矿签订的全部授信业务合同）提供最高额保证担保，担保的最高债权额为主债权本金余额最高额78,000,000元，及主债权持续至保证人承担责任时产生的利息（包含复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和本合同2.2条约定的债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算，每一笔主债务项下的保证期间自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止；债权人与债务人约定债务人可分期履行还款义务的，该笔主债务的保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务履行期限届满之日后两年止。对本合同签订前已签订的主合同，保证人已认真阅读了主合同，并确认了所有条款。 2016年3月18日，福兴公司（保证人）与交行六盘水分行（债权人）签订编号为20160199053758M1B2《保证合同》，约定福兴公司为交行六盘水分行与顺发煤矿在2012年11月15日至2018年12月31日期间签订的全部主合同（债权人与债务人顺发煤矿签订的全部授信业务合同）提供最高保证担保，担保的最高债权额为主债权本金余额最高额78,000,000元，及主债权持续至保证人承担责任时产生的利息（包含复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和本合同2.2条约定的债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算，每一笔主债务项下的保证期间自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止；债权人与债务人约定债务人可分期履行还款义务的，该笔主债务的保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务履行期限届满之日后两年止。对本合同签订前已签订的主合同，保证人已认真阅读了主合同，并确认了所有条款。 2016年3月27日，顺发煤矿、峄兴公司、峄兴商贸公司、福兴公司向交行六盘水分行出具还款计划承诺协议，载明：为偿还水城县顺发煤矿与贵行签订的固定资产贷款合同，峄兴公司授权顺发煤矿向贵行申请贷款62,000,000元，并与贵行签订流动资金借款合同，保证人峄兴商贸公司、福兴公司同意为该笔贷款提供连带保证担保，并分别与交行六盘水分行签订了保证合同。 2016年3月30日，交行六盘水分行向顺发煤矿发放贷款10,000,000元，顺发煤矿向交行六盘水分行提交借款额度使用申请书，借款金额为10,000,000元，借款期限为2016年3月30日至2018年3月29日；2016年4月6日，交行六盘水分行向顺发煤矿发放贷款52,000,000元，顺发煤矿向交行六盘水分行提交借款额度使用申请书，借款金额为52,000,000元，借款期限为2016年4月6日至2018年3月29日。 另查明，水城县顺发煤矿经整合成为峄兴公司的分公司，于2014年底名称变更为“贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿”。截止起诉之日，顺发煤矿尚欠交行六盘水分行借款本金62,000,000元未偿还。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1、交行六盘水分行主张的利息、罚息、复利应否支持；2、峄兴公司、峄兴商贸公司、福兴公司在本案中应否承担责任；3、交行六盘水分行对顺发煤矿的采矿权是否享有优先受偿权。 关于交行六盘水分行主张的利息、罚息、复利应否支持的问题。交行六盘水分行与水城县顺发煤矿签订的《固定资产贷款合同》，与顺发煤矿签订的《流动资金贷款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的协议，对双方均有约束力。交行六盘水分行已按合同约定向水城县顺发煤矿及顺发煤矿发放贷款，顺发煤矿就应当按期履行还本付息的义务，现贷款已逾期，顺发煤矿未履行相应义务，故对尚未偿还的贷款本金62,000,000元，应由顺发煤矿进行偿还。两份贷款合同对贷款期限内的利息、逾期罚息及复利均进行了约定，故利息、罚息应按合同约定的标准进行计算；对于复利，两份贷款合同中虽然约定对应付而未付的利息应计算复利，但对于复利的计算标准未作明确约定，中国人民银行印发的《人民币利率管理规定》第二十一条规定：“……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，交行六盘水分行主张复利以此规定的标准进行计算，该院予以采信。从交行六盘水分行陈述及利息计算清单来看，包括《固定资产贷款合同》项下2015年6月21日至2018年8月21日的利息、罚息、复利，以及《流动资金贷款合同》项下以52,000,000元贷款本金为基数，计算2016年4月6日至2018年8月21日的利息、罚息、复利，以10,000,000元贷款本金为基数，计算2016年3月30日至2018年8月21日止的利息、罚息、复利。经该院审查，交行六盘水分行主张的利息计算期限及计算方式符合合同的约定及中国人民银行关于利率计算的相关规定，该院予以采信。2015年6月21日至2018年8月21日止的利息、罚息、复利，交行六盘水分行认可被告中途偿还过214.35元利息，扣除后被告仍应偿还的利息、罚息、复利为4,502,150.09元，该院予以支持。《流动资金贷款合同》项下以52,000,000元贷款本金为基数，计算2016年4月6日至2018年8月21日的利息、罚息、复利，以及以10,000,000元贷款本金为基数，计算2016年3月30日至2018年8月21日止的利息、罚息、复利，两笔贷款的利息、罚息、复利截止至2018年8月21日止为7,864,633.38元，予以支持，利息、罚息、复利合计为12,366,783.5元。 关于峄兴公司、峄兴商贸公司、福兴公司在本案中应否承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，顺发煤矿系峄兴公司的分公司，故对应由分公司顺发煤矿承担的责任，峄兴公司也应承担责任。峄兴商贸公司、福兴公司辩称，因签订保证合同时未告知借新还旧的事实，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”的规定，应当免除峄兴商贸公司、福兴公司的保证责任。一审法院认为，从峄兴商贸公司、福兴公司分别与交行六盘水分行签订的《最高额保证合同》约定“对本合同签订前已签订的主合同，保证人已认真阅读了主合同，并确认了所有条款”以及顺发煤矿、峄兴公司、峄兴商贸公司、福兴公司2016年3月27日向交行六盘水分行出具的还款计划承诺协议的内容，可知，峄兴商贸公司、福兴公司已经知晓提供保证的贷款系用于偿还原水城县顺发煤矿向原告所借贷款的事实，故峄兴商贸公司、福兴公司辩称不知晓的意见不能成立，峄兴商贸公司、福兴公司作为连带责任保证人应对本案顺发煤矿应偿还的借款本息承担连带清偿责任。 关于交行六盘水分行对顺发煤矿的采矿权是否享有优先受偿权的问题。本案中，峄兴公司同意将其分公司顺发煤矿的采矿权抵押给交行六盘水分行，但从贵州省国土资源厅出具的函件可知，抵押备案期仅到2018年12月，交行六盘水分行自认2018年12月抵押备案期满后双方未再延长抵押备案期，因抵押备案期已届满，对交行六盘水分行主张对顺发煤矿采矿权享有优先受偿权的诉请，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、被告贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿、贵州峄兴矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告交通银行股份有限公司六盘水分行偿还贷款本金62,000,000元，并支付贷款利息、罚息、复利合计12,366,783.5元（计算至2018年8月21日止），2018年8月22日之后应付的利息、罚息、复利，仍以合同约定的利率进行计算，计算至贷款本息全部清偿之日止；二、被告福兴集团有限公司、贵州峄兴商贸有限公司就本判决第一项确定的债务向原告交通银行股份有限公司六盘水分行承担连带清偿责任；三、驳回原告交通银行股份有限公司六盘水分行的其他诉讼请求。案件受理费413,634元，保全费5,000元，合计418,634元，由原告交通银行股份有限公司六盘水分行负担18,634元，由被告贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿、贵州峄兴矿业有限公司、福兴集团有限公司、贵州峄兴商贸有限公司负担400,000元。 二审中，双方当事人未提交新证据。 经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人交行六盘水分行对顺发煤矿的采矿权是否享有优先受偿权；2、上诉人福兴公司认为顺发煤矿无需承担复利的上诉主张是否成立。 关于交行六盘水分行是否享有优先受偿权的问题。根据审理查明事实，2012年11月16日，原水城县顺发煤矿与交行六盘水分行签订《固定资产贷款合同》贷款64,000,000元，并于同日签订《最高额抵押合同》约定采矿权抵押担保范围包括主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，并于2012年11月28日办理抵押备案，至此采矿权之抵押权依法登记设立。2014年水城县顺发煤矿因兼并重组变更至峄兴公司名下，2016年峄兴公司与交行六盘水分行提出顺发煤矿采矿权抵押备案登记申请，贵州省国土资源厅于2016年1月29日作出关于顺发煤矿采矿权抵押备案的复函，明确原黔国土矿管函［2012］760号对变更后的采矿权约束力不变，抵押双方可协商增减融资额度。2016年3月16日，交行六盘水分行与顺发煤矿签订《流动资金借款合同》，约定以“贷新还旧”的方式归还上一笔贷款剩余本金。2016年3月17日峄兴公司与交行六盘水分行签订《抵押合同》，合同约定峄兴公司提供顺发煤矿采矿权为顺发煤矿与交行六盘水分行在2012年11月15日至2018年12月30日期间签订的全部主合同继续提供抵押担保，担保的最高债权额为78,000,000元。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”在顺发煤矿不履行到期贷款偿还义务情况下，交行六盘水分行依法享有抵押物顺发煤矿采矿权优先受偿的权利。虽然贵州省国土资源厅作出关于顺发煤矿采矿权抵押备案的复函中明确抵押备案期至2018年12月，双方当事人在期限届满后也未再延续抵押期，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条的规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”。在《中华人民共和国物权法》第二百零二条中，更是直接明确规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。对抵押权的行使期限，应以物权法的该条明确规定为准，本案中贵州省国土资源厅确定抵押备案期限并不能作为判断交行六盘水分行对顺发煤矿采矿权是否仍然享有抵押权的依据。本案主债权《固定资产贷款合同》约定贷款期限自2012年12月13日至2017年12月12日，《流动资金借款合同》约定贷款到期日不迟于2018年3月29日，交行六盘水分行于2018年10月17日向一审法院起诉时，上述债权均仍然在诉讼时效之内，故其主张对顺发煤矿采矿权在78,000,000元限额内享有优先受偿权的诉请于法有据，理应予支持。一审法院以登记部门确定的抵押备案期届满，不予支持交行六盘水分行所主张采矿权的优先受偿权，缺乏法律依据，本院予以纠正。 关于福兴公司认为顺发煤矿无需承担复利的上诉主张是否成立的问题。案涉《固定资产贷款合同》《流动资金贷款合同》均为各方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规强制性规定，一审判决认定上述合同合法有效正确。福兴公司仅对一审判决第一项中的复利提起上诉，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《人民币利率管理规定》《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利。并且本案交行六盘水分行与水城县顺发煤矿签订的《固定资产贷款合同》，与顺发煤矿签订的《流动资金贷款合同》中明确约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或者未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的利率计收利息，并对应付未付利息计收复利”。由此可见，交行六盘水分行对于顺发煤矿借期内未按约支付的利息计收复利有合同依据及法律依据，故福兴公司认为顺发煤矿无需承担复利的上诉主张不能成立，不予支持。 综上所述，原审判决查明事实清楚，但判决结果错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民初162号民事判决书第一项、第二项，即：一、被告贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿、贵州峄兴矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告交通银行股份有限公司六盘水分行偿还贷款本金62,000,000元，并支付贷款利息、罚息、复利合计12,366,783.5元（计算至2018年8月21日止），2018年8月22日之后应付的利息、罚息、复利，仍以合同约定的利率进行计算，计算至贷款本息全部清偿之日止；二、被告福兴集团有限公司、贵州峄兴商贸有限公司就本判决第一项确定的债务向原告交通银行股份有限公司六盘水分行承担连带清偿责任； 二、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民初162号民事判决书第三项； 三、交通银行股份有限公司六盘水分行在78,000,000元限额内，对贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿采矿权（采矿许可证编号：C520000201206113026164）折价或变卖、拍卖所取得的价款享有优先受偿权。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费413,634元，保全费5,000元，合计418,634元，二审案件受理费427,728元，由福兴集团公司、贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿、贵州峄兴矿业有限公司、贵州峄兴商贸有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗朝国 审判员  苟泰强 审判员  李道鸿 二〇一九年十二月二十四日 法官助理杨福涛 书记员李铧晟