河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5877号上诉人（原审被告）：杨新宏，男，1969年3月13日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：霍华锋，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李士兴，男，1959年4月8日出生，汉族，现住汤阴县。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。上诉人杨新宏因与被上诉人李士兴买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨新宏上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人受雇于杨光温，在杨光温租赁的养鸡场任技术员，上诉人向被上诉人出具借条时，上诉人以经手人的身份出具的。当时上诉人在杨新廷（上诉人哥哥）的养鸡场帮忙卖肉鸡，被上诉人拦截已经装好肉鸡的货车，由于8月份天气炎热，不及时运输会导致大量肉鸡死亡，无奈之下才出具了欠条。被上诉人仅认可欠条是上诉人出具，并不认可欠据是上诉人所欠，欠条被撕下的部分显示“以与杨光温最终结算的金额为准”，且欠条下方有明显撕掉的痕迹。被上诉人提供的欠据不足以证实双方存在买卖合同关系。一审法院在被上诉人没有提交书面申请书的情况下允许证人出庭作证是错误的，证人证言不应采信。本案已超过诉讼时效。李士兴辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，该事实由上诉人向被上诉人出具的欠条予以证实。被上诉人提供的欠条是完整的欠条，上诉人辩解其是经手人而不是欠款人，但欠条上全部内容和签名只有上诉人一个人书写和签字，上诉人应当承担还款责任。上诉人认可欠条是其所写，就是对欠据的认可，上诉人没有任何相反、充分的证据来证明自己的主张。上诉人向被上诉人出具的欠条是一张完整的欠条，上诉人几次庭审反反复复辩称欠条不完整缺乏证据支持，不能成立。经人民法院通知，证人应当出庭作证，一审法院允许证人出庭时完全正确的。上诉人拖欠被上诉人饲料款，被上诉人在本案证人的陪同下多次向上诉人主张债权是客观事实，而上诉人均以经济困难为由推托，诉讼时效中断，被上诉人的权益并未受到侵害，故被上诉人主张债权并未超过诉讼时效。李士兴向一审法院诉讼请求：1、判令被告杨新宏支付原告饲料款92611元及利息（利息以92611元为基数，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2012年8月9日，被告杨新宏向原告李士兴出具了一张欠据，欠据内容载明：“今欠料款￥92611元，经手人杨新宏，2012年8月9日”。原告提供欠据复印件一张。2017年7月11日，原告李士兴以杨新宏为被告向法院提出起诉；2017年8月14日，原告李士兴又向法院申请撤诉，法院于同日裁定准许其撤诉。原告提供河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初1951号民事裁定书一份。在原一审中，被告提供2011年11月3日吴顺青向杨光温出具的2011年12月2日至2012年6月2日鸡场租赁费10000元的收据一份。另法院在指定期限内原告未能提供欠据原件。对到庭当事人无异议的证据和事实，法院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和费用，法院认定如下：一、关于原被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否应支付原告饲料款92611元。原告主张双方之间存在买卖合同关系，被告应支付原告饲料款92611元。被告辩称其对原告提供欠据认可，但欠据不完整，被告系经手人，并非欠饲料款人，其受雇于杨光温，故双方不存在买卖合同关系，本案的饲料款被告不应支付。法院认为，原告提供的证据足以证实双方欠款事实及相应的法律关系，被告未提供欠据不完整的证据和其受雇于杨光温的直接相关证据，故法院依法认定原被告之间存在买卖合同关系，被告应支付原告饲料款92611元。二、关于原告主张的利息是否应予保护。原告主张利息（利息以92611元为基数，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。被告对原告主张的利息不予认可。法院认为，原告主张的利息符合法律规定，法院予以支持。三、关于本案是否超诉讼时效。原告提供撤诉民事裁定书一份和申请证人霍某所、霍在民出庭作证，证明原告多次向被告主张权利，本案未超诉讼时效。被告辩称原告未向其主张权利，本案已超过诉讼时效，应判决驳回原告的诉讼请求。法院认为，原告提供的证据足以证实原告多次主张权利，属于诉讼时效的中断，故本案未超诉讼时效。一审法院认为，合法的买卖关系依法应予保护。原告李士兴要求被告杨新宏支付饲料款92611元及利息（利息以92611元为基数，从2018年8月1日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，法院予以支持。被告辩称原告提供的欠据不完整和其受雇于杨光温，被告均未提供直接相关证据予以证实，故法院对被告的上述辩称理由不予采信。被告杨新宏又辩称本案已超诉讼时效，根据原告提供的相关证据，法院对被告的辩称不予支持。本案经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告杨新宏应于本判决生效后十五日内支付原告李士兴饲料款92611元及利息（利息以92611元为基数，从2018年8月1日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2115元，由被告杨新宏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1.接处警登记表1份，用于证实李士兴因向杨光温要饲料款而发生打架，李士兴知道养鸡场是杨光温的，其应当起诉杨光温，而不应起诉杨新廷；2.（2019）豫05民终2647号民事判决书1份，用于证实涉案的欠款在2647号案件中已经判决，李士兴本次起诉属于重复诉讼。被上诉人对接处警登记表真实性无异议，但认为当时公安机关没有经过调查，不能证明杨新廷的证明目的；对（2019）豫05民终2647号民事判决书真实性无异议，但认为该判决是李士兴与杨新廷之间的欠款纠纷，与本案无关。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,上诉人向被上诉人出具的欠条，足以证实双方欠款事实及形成买卖合同法律关系，被上诉人要求上诉人支付饲料款92611元及利息，符合法律规定，应予支持。上诉人上诉主张欠据不完整，之前的庭审中主张撕掉的是还款记录，本案庭审中又主张是“以与杨光温最终结算的金额为准”，相互矛盾，且未提供充分证据予以证实，本院对此主张不予支持。上诉人上诉主张其是受雇于他人，但未提交直接的、充分证据予以证明，本院对此不予支持。上诉人主张本案债务包含在（2019）豫05民终2647号案件中，经审查，2647号案件中是杨新廷与李士兴之间的买卖合同关系，本案是杨新宏与李士兴之间的买卖合同关系，且2647号案件中的证据结算清单中并没有与本案欠据中数额一致的表述内容，本院对此主张不予支持。关于本案是否超诉讼时效，被上诉人提供的民事裁定书1份和申请证人出庭作证，足以证实被上诉人多次主张权利，属于诉讼时效的中断，故本案未超诉讼时效。一审法院据此判决杨新宏支付李士兴饲料款92611元及利息，并无不当，应予维持。如杨新宏认为其与案外人之间存在其他关系，可另行主张。综上所述，杨新宏的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2115元，由杨新宏负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇一九年十二月十六日书记员 段韶聪