浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初11452号 原告：胡馨苗，男，1957年8月21日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：童华仙，浙江九联律师事务所律师。 被告：吴为彬，男，1956年9月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴雪英，女，1959年12月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴阳阳，男，1987年3月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：程雅君，女，1987年8月15日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：顾思扬，上海嘉钰律师事务所律师。 被告：吕军法，男，1955年8月30日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈仙玲，女，1961年1月21日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙江阳康服饰有限公司，住所地东阳市经济开发区服装园区。 法定代表人：吴为彬，执行董事。 被告：东阳市郎士服饰有限公司，住所地东阳市服装工业园区昭德西路。 法定代表人：吕军法，执行董事。 原告胡馨苗为与被告吴为彬、吴雪英、吴阳阳、程雅君、吕军法、陈仙玲、浙江阳康服饰有限公司（以下简称阳康服饰公司）、东阳市郎士服饰有限公司（以下简称郎士服饰公司）追偿权纠纷一案，于2019年10月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定适用普通程序审理，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡馨苗的委托诉讼代理人童华仙，被告吴为彬及被告阳康服饰公司的法定代表人吴为彬，被告程雅君的委托诉讼代理人顾思扬到庭参加诉讼，被告吴雪英、吴阳阳、吕军法、陈仙玲、郎士服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡馨苗起诉称，2017年11月6日，被告吴为彬向东阳市民间融资服务中心有限公司借款200万元用于资金周转，借款期间自2017年11月6日至2018年10月24日，借款利率为月利率12‰。该借款由被告吴雪英、吴阳阳、程雅君、胡馨苗、吕军法、陈仙玲、阳康服饰公司、郎士服饰公司提供连带责任但保。借款到期后，被告吴为彬未按时归还借款。东阳市民间融资服务中心有限公司向法院提起诉讼，法院于2018年5月17日作出判决，判决生效后，原告胡馨苗作为连带保证人为被告吴为彬代偿了全部执行款共计2920043.01元，现该案已执行完毕。原告胡馨苗诉请要求判令：一、被告吴为彬归还原告胡馨苗代偿款2920043.01元及利息201969.64元（自2018年8月23日开始按年利率6%暂计算至2019年10月12日止，以后利息仍以年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告吴雪英、吴阳阳、程雅君、吕军法、陈仙玲、阳康服饰公司、郎士服饰公司对上述债务各自在1/8的范围内向原告胡馨苗承担连带清偿责任。 针对上述诉讼请求，原告胡馨苗向本院提供了以下证据: 一、胡馨苗的身份证（复印件）、阳康服饰公司、郎士服饰公司的工商登记信息（打印件）各1份，以证明原、被告的主体资格。 二、（2018）浙0783民初3442号民事判决书、结案通知书各1份、票据8份，以证明原告胡馨苗为被告吴为彬代偿了2920043.01元。 被告吴为彬、阳康服饰公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：无异议。 被告吴为彬、阳康服饰公司未向本院提供证据。 被告吴雪英、吴阳阳、吕军法、陈仙玲、郎士服饰公司未作答辩也未提供证据。 被告程雅君未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、（2018）浙0783民初3442号生效判决已判决原告胡馨苗对被告吴为彬的追偿权，此项诉请属于重复诉讼，应予驳回此项诉讼请求，原告胡馨苗代为清偿本案的金额为200万元本金及利息179730.72元以及相关诉讼费用，经核算金额为2218720.72元；二、被告程雅君只对被告吴为彬不能清偿部分的八分之一承担责任；三、关于利息的诉讼请求，原告胡馨苗代为清偿后，既未向债务人追偿，也未通知被告程雅君要求其承担相应的份额，没有事实和法律依据，应予驳回；四、原告胡馨苗在明知债务人有可供执行的财产时，其不申请执行，不参与分配，反而在债务人财产分配完毕后才提起诉讼，要求各担保人按份承担，是为其另一个案件参与分配时，可分配到更多财产，其行为违反诚实信用原则，损害了其他担保人进一步追偿的权利，原告对此存在过错，应该在其过错范围内免除被告程雅君的清偿责任。 被告程雅君向本院提供了以下证据： 一、（2018）浙0783执5466号执行收条及结案证明1份，以证明原告胡馨苗为被告吴为彬代偿了2179730.72元。 二、（2018）浙0783执5467号执行裁定书1份，以证明原告胡馨苗为（2018）浙0783执5467号代偿了701322.29元。 三、（2018）浙0783执5587号执行财产分配方案1份，以证明原告胡馨苗在执行过程中没有提出执行异议，也没有申请强制执行，原告胡馨苗存在过错，其在过错范围内免除被告程雅君相应的责任。 本院依职权调取的诉讼费专用票据2份。 经开庭审理，对原、被告提供的证据，本院认证如下： 被告吴雪英、吴阳阳、吕军法、陈仙玲、郎士服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。 关于本院提供的证据，原告胡馨苗、被告吴为彬、阳康服饰公司、程雅君无异议，本院经审核认为，符合有效证据的认定要件，予以采纳。 关于原告胡馨苗提供的证据，证据一，被告吴为彬、阳康服饰公司、程雅君无异议，本院经审核认为该组证据具备真实性，予以采纳。 关于原告胡馨苗提供的证据二，被告吴为彬、阳康服饰公司无异议，被告程雅君的质证意见如下：判决书中已赋予原告胡馨苗追偿权的权利，本案属于重复诉讼，经核算，原告胡馨苗为被告吴为彬代偿了2218720.72元。关于被告程雅君提供的证据一，原告胡馨苗、被告吴为彬、阳康服饰公司无异议。本院经审核认为，上述两组证据具备真实性，予以采纳。结合上述两组证据及本院提取的证据，原告胡馨苗在（2018）浙0783民初3442号案件【执行案号为（2018）浙0783执5466号】中为被告吴为彬代偿了2218720.72元。 关于被告程雅君提供的证据，证据二、三，原告胡馨苗对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告胡馨苗之前并不清楚在代偿后可以申请强制执行。本院经审核认为，证据二、三具备真实性，予以采纳，但证据三是否能达到被告程雅君所主张的证明目的在说理部分予以阐述。 本院经审理，查明事实如下： 2017年10月31日，东阳市民间融资服务中心有限公司分别与被告阳康服饰公司、吴雪英、吴阳阳、程雅君、郎士服饰公司、吕军法、陈仙玲、原告胡馨苗各签订了一份最高额保证合同，约定：被告吴雪英、吴阳阳、程雅君、吕军法、陈仙玲、阳康服饰公司、郎士服饰公司、原告胡馨苗均为东阳市民间融资服务中心有限公司向被告吴为彬自2017年10月31日至2018年10月30日融资期间内最高融资限额为200万元的所有融资债券提供最高额保证担保。各笔融资的保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不仅限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金等。如因本金计息、费用承担等而使债权超过最高限额的部分仍在保证人的保证范围内。2017年11月6日，东阳市民间融资服务中心有限公司与被告吴为彬签订了委托借款合同一份，载明被告吴为彬向原告借款200万元用于资金周转，借款期限自2017年11月6日至2018年10月24日，借款利率为月利率12‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。若被告吴为彬未按期偿还借款本金或未按期支付利息，东阳市民间融资服务中心有限公司有权停止合同尚未发放的借款、提前收回未到期借款。被告吴为彬若未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按合同约定利率的0.7倍向东阳市民间融资服务中心有限公司计付违约金，若未按期偿付借款利息，则按逾期支付金额向东阳市民间融资服务中心有限公司支付每日0.6‰的违约金。合同签订后，东阳市民间融资服务中心有限公司于当日将借款200万元汇入被告吴为彬账户。借款后，被告吴为彬仅支付了至2018年1月20日止的利息，借款本金及其余利息未付。被告吴雪英、吴阳阳、程雅君、吕军法、陈仙玲、阳康服饰公司、郎士服饰公司、原告胡馨苗也未履行担保责任。为此，东阳市民间融资服务中心有限公司为与被告吴为彬、吴雪英、吴阳阳、程雅君、胡馨苗、吕军法、陈仙玲、阳康服饰公司、郎士服饰公司民间借贷纠纷一案【案号为（2018）浙0783民初3442号】，于2018年3月22日诉至本院，要求判令：吴为彬归还东阳市民间融资服务中心有限公司借款200万元并支付利息、违约金47616.64元（利息从2018年1月21日至2018年3月20日止按合同约定月利率12‰计算为47200元，从2018年2月21日至2018年3月20日止按2月份应付息24800元的每日0.6‰计算为416.64元，之后利息和违约金按合同约定计算最高不超过月息20‰至实际履行完毕之日止），二、被告吴雪英、吴阳阳、程雅君、吕军法、陈仙玲、阳康服饰公司、郎士服饰公司对上述款项承担连带清偿责任。本院于2018年5月17日作出判决，内容为：“吴为彬应归还东阳市民间融资服务心有限公司借款本金200万元并支付利息、违约金47616.64元（利息、违约金自2018年1月21日起已计算至2018年3月20日止，此后借款利息和违约金按合同约定计算，最高不超过月息20‰至实际履行完毕之日止）；吴雪英、吴阳阳、程雅君、胡馨苗、吕军法、除仙玲、阳康服饰公司、郎士服饰公司对上述第一项确定的债务在最高本金限额200万元及利息、违约金范围内承担连带清偿责任。其承担连带责任后，有权向债务人追偿。”判决生效后，东阳市民间融资服务中心有限公司申请强制执行，执行案号为（2018）浙0783执5466号，在执行过程中，2018年8月21日、8月23日，原告胡馨苗代被告吴为彬偿还了借款本金200万元、利息179730.72元、诉讼费、财产保全费16590元、执行费22400元，共计2218720.72元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、对被告吴为彬的起诉是否属于重复诉讼？二、各担保人承担的是各自在八分之一的范围内承担清偿责任还是在被告吴为彬不能清偿部分的八分之一的范围内承担清偿责任？三、原告胡馨苗现在提起诉讼有否损害其他担保人进一步追偿的权利？ 关于争议焦点一，本院认为，本院作出的（2018）浙0783民初3442民事判决，虽已判定担保人承担责任后，有权向债务人追偿，但在本案中，原告胡馨苗除要求被告吴为彬归还代偿款外，还要求被告吴为彬承担利息损失，该利息损失未经法院确认，故原告胡馨苗对被告吴为彬的起诉并不属于重复诉讼。 关于争议焦点二，根据相关规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，各连带保证人对保证份额并没有进行约定，故由各担保人平均分担，即被告吴雪英、吴阳阳、程雅君、吕军法、陈仙玲、阳康服饰公司、郎士服饰公司对被告吴为彬不能清偿部分承担八分之一的清偿责任。 关于争议焦点三，原告胡馨苗在其承担担保责任后，虽然没有及时要求被告吴为彬归还代偿款，但其他担保人承担的是被告吴为彬不能清偿部分的八分之一的清偿责任，被告程雅君并没有提供充分证据证明被告吴为彬现已无履行能力，故原告胡馨苗现在提起诉讼并没有损害其他担保人进一步追偿的权利。 原告胡馨苗主张自2018年8月23日开始支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，原告胡馨苗的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告吴雪英、吴阳阳、吕军法、陈仙玲、郎士服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴为彬应于本判决生效之日起十日内归还原告胡馨苗代偿款2218720.72元并支付利息（以2218720.72元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年8月23日开始计算至实际履行之日止）【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行东阳市支行，账号：95×××76】。 二、被告吴雪英、吴阳阳、程雅君、吕军法、陈仙玲、浙江阳康服饰有限公司、东阳市郎士服饰有限公司对上述第一项内容中被告吴为彬不能清偿的部分承担八分之一的清偿责任。 三、驳回原告胡馨苗的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31776元，由原告胡馨苗负担7776元；由被告吴为彬负担24000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  厉晶晶 人民陪审员  乔立仁 人民陪审员  陆智德 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  金思思 适用法律条文： 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。