安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10066号上诉人（原审原告）：合肥美桥汽车传动及底盘系统有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区上海路9号。法定代表人：陶诚，董事长。委托诉讼代理人：吴欣，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘芝兰，安徽徽商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张晨晨，男，1987年1月1日出生，回族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：储香梅，安徽正申律师事务所律师。上诉人合肥美桥汽车传动及底盘系统有限公司（以下简称美桥公司）因与上诉人张晨晨劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初11245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张晨晨上诉请求：1、依法撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初11245号民事判决第一项、第二项，改判确认美桥公司解除劳动合同违法并支付经济赔偿金30528元；2、本案的一审、二审诉讼费用由美桥公司承担。事实与理由：原审法院片面采取美桥公司提交的证据，直接认定张晨晨旷工，显属认定事实不清，证据不足。一、本案的焦点是张晨晨是否存在旷工这一严重违纪的行为，但原审法院忽略此一焦点事实，将案件审查重点放在美桥公司解除合同是否履行程序性义务上。原审法院以违纪通知单、两封返岗通知函件、一张载有返岗通知的报纸、员工惩处通知单，认定旷工事实。但该一系列证据只是美桥公司单方面提交的书面证据，且提交的证据所载内容互相矛盾。违纪通知单认定张晨晨自2017年6月1日至2017年7月31日“只打卡不上班”，即打卡记录证实张晨晨在2017年6月1日至2017年8月28日打卡。美桥公司在原审提交的考勤记录显示，张晨晨在此期间一直处于旷工阶段，但是该份考勤记录系美桥公司单方制作。在单方制作的考勤记录与电子打卡记录相矛盾的情况下，应当采用电子打卡记录。张晨晨与单位领导因换岗出现分歧，单位领导遂让另一名工作人员代替了张晨晨的岗位，致使张晨晨无岗可上。张晨晨并不是主观、无理由离开工作岗位，应当不属于旷工。故原审法院认定张晨晨旷工的证据不足，据此作出的认定美桥公司解除合同合法没有事实根据。二、原审法院适用法律错误。张晨晨没有旷工，不存在严重违纪的情形在上诉状第一点已经阐述，在此不另做陈述。故本案美桥公司解除劳动合同违法，原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，属于适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。美桥公司辩称：一、张晨晨因旷工严重违纪给予解除劳动关系依法有据。（一）与张晨晨解除劳动关系是因为其旷工达到严重违纪程度，依据《劳动合同法》第39条之规定，用人单位可以解除劳动关系。（二）张晨晨旷工的严重违纪行为，违反了答辩人通过民主程序制定的《员工手册》14.3.3条之规定，该规定已发放给每个员工，张晨晨于2016年3月25日签收并学习过《员工手册》的详细内容。二、张晨晨因旷工严重违纪依法不支付经济补偿金。（一）张晨晨自2017年6月1日至10月31日没有履行任何请假手续不到岗，不提供劳务。答辩人自2017年10月18日最后一次在《新安晚报》刊登要求张晨晨3日内返岗通知后，其仍然拒绝到岗上班，始终处于旷工状态。依据劳动法及企业规章制度规定，解除张晨晨劳动关系事实清楚，法律依据充分。（二）《劳动合同法》第39条：对严重违反用人单位规章制度的可以解除劳动合同；第46条排除了员工存在第39条违纪行为支付经济补偿金的规定。美桥公司上诉请求：1、依法撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初11245号民事判决第三项，改判美桥公司不支付张晨晨12500元工资；2、本案的一审、二审诉讼费用由张晨晨承担。事实与理由：一、一审判决第三项认定的基础法律关系错误。一审判决认定：张晨晨与美桥公司劳动关系存续，所以美桥公司应当支付张晨晨2017年6月—10月计12500元工资。显然,该认定混淆了两个不同的法律关系：（一）所谓劳动关系存续，是指劳动者与用人单位存在劳动合同关系的期间，也就是说，用人单位与劳动者约定的工作期间。（二）所谓工资，是劳动者的劳动报酬，是劳动者通过劳动取得的合法报酬。也就是说，劳动者通过提供自己的劳动取得合法报酬，用人单位以支付劳动报酬的形式换取劳动者的劳动成果。（三）一审判决认定美桥公司与张晨晨在2017年6月—10月存在劳动关系，但不必然导致在劳动者不提供劳务的情况下也要支付劳动报酬。二、一审判决认定的事实无证据证实。（一）一审期间，美桥公司向法院提供八组证据，充分证明张晨晨自2017年6月1日至10月31日没有上岗，没有提供劳务。依据《安徽省工资支付规定》第十四条之规定，用人单位可以不支付其期间的工资。（二）一审判决美桥公司支付张晨晨工资无证据证实，仅凭“劳动关系存续”就主观判定美桥公司支付工资有悖法律和支付工资的制度规定。张晨晨辩称：美桥公司的上诉请求没有事实根据，请求依法驳回美桥公司的上诉请求。第一，本案法律关系为劳动法律关系，没有其他的法律关系，提供劳动与支付工资系劳动法律关系中分属于双方主体的主要义务。提供劳动是劳动者的义务，支付工资是用人单位的义务。第二，本案劳动者并非无正当理由不提供劳动，而是美桥公司将张晨晨的工作岗位给了一名名为阮晓伟的劳动者，导致张晨晨无岗可上。故在劳动关系存续期间，非因劳动者原因没有提供劳动，美桥公司应当支付工资。美桥公司向一审法院起诉请求：1、判决确认美桥公司解除劳动合同的行为合法；2、判决美桥公司无须支付张晨晨赔偿金30528元；3、判决美桥公司无须支付张晨晨2017年6月以后的工资；4、判决美桥公司无须为张晨晨缴纳2017年11月以后的社会保险费。一审法院认定事实：2008年12月24日，美桥公司经登记成立。2016年12月1日，美桥公司与张晨晨订立无固定期限劳动合同，约定张晨晨在合肥担任该公司的装配工，基本工资标准为972元/月。2017年8月10日，美桥公司对张晨晨作出违纪通知单，认定其自2017年6月1日起至2017年7月31日“只打卡不上岗工作”。2017年9月18日，美桥公司以国内挂号信函方式向张晨晨送达返岗通知，张晨晨予以签收。2017年10月13日，美桥公司再以国内挂号信函方式向张晨晨送达返岗通知，信封注明内含返岗通知，张晨晨予以拒收。2017年10月18日，美桥公司在新安晚报上刊登返岗通知，要求张晨晨在收到该通知3日内返回原岗工作。2017年10月31日，美桥公司作出附有工会意见的员工惩处通知单，认定张晨晨仍未返回原岗工作，已经连续旷工10天，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，决定解除劳动合同。2017年11月17日，美桥公司以国内挂号信函方式向张晨晨送达解除劳动合同通知，信封注明内含解除劳动合同通知，张晨晨予以拒收。2018年8月23日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]合劳人仲案字第740号仲裁裁决书，认定美桥公司违法解除劳动合同，并裁决如下：一、美桥公司向张晨晨支付2017年6月—2017年10月期间的工资12500元。二、美桥公司向张晨晨支付赔偿金30528元。2018年8月27日，美桥公司收到该仲裁裁决书。2018年9月10日，美桥公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，旷工属于一种常识性的严重违反用人单位规章制度的行为，劳动者若存在此种情形，用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，有权解除劳动合同。本案中，美桥公司因张晨晨存在旷工情形而决定解除劳动合同，并于2017年11月17日向张晨晨邮寄送达解除劳动合同通知，虽然张晨晨予以拒收，但美桥公司已在信封上注明内含解除劳动合同通知，于此情形，应当认定美桥公司解除劳动合同的意思表示已经到达张晨晨，因而发生解除劳动合同的法律效果，美桥公司解除劳动合同的行为并不违法。张晨晨认为，自己并未拒收解除劳动合同通知，而是对该邮寄送达毫不知情，但张晨晨未提供足以反驳国内挂号信函的相反证据，因此，对于张晨晨的该项答辩主张，一审法院不予支持。张晨晨认为，自己并不存在旷工情形，而是美桥公司未为其安排工作任务，该项答辩主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。张晨晨认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，而美桥公司并未履行该法定义务，一审法院认为，美桥公司提交的员工惩处通知单显示美桥公司已将解除劳动合同的理由通知工会，张晨晨的该项答辩主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。美桥公司直至2017年11月17日向张晨晨发出解除劳动合同通知，表明双方的劳动关系虽然发生矛盾，但在此之前毕竟仍然存续，因此，仲裁机构确定美桥公司支付张晨晨若干工资并无不当，一审法院不予变更。缴纳社会保险费问题属于行政法调整的范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、确认美桥公司解除劳动合同的行为合法；二、美桥公司无须支付张晨晨赔偿金30528元；三、美桥公司于一审判决生效之日起十日内向张晨晨支付工资12500元。四、驳回美桥公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由美桥公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的均无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，关于张晨晨是否构成旷工，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则承担不利后果。本案中，美桥公司主张张晨晨构成旷工，并提供张晨晨打卡记录与考勤记录予以证明，张晨晨对2017年8月29日之后公司没有打卡记录的事实予以认可。2017年9月18日美桥公司以挂号信方式将《返岗通知单》邮寄送达张晨晨，张晨晨于2017年9月19日签收，信件封面标明“主题：关于通知张晨晨返岗上班的通知”2017年10月13日，美桥公司通过挂号信将《返岗通知单》寄送张晨晨，张晨晨拒收，信件封面标明“主题：关于通知张晨晨返岗上班的通知”，应认定张晨晨对两份信件内容均已知晓，基于以上事实，张晨晨在接到《返岗通知单》后未到公司上班，违背了双方签订的《劳动合同书》中约定的劳动纪律，一审法院认定张晨晨构成旷工及判决美桥公司无须支付张晨晨违法解除劳动合同赔偿金并无不当。张晨晨上诉称其在2017年10月20日至2017年10月31日仍在公司上班，但未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。关于美桥公司是否应当向张晨晨支付工资12500元。《安徽省工资支付条例》第十四条第二项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不支付其期间的工资：（二）无正当理由不提供劳动；”所谓无正当理由不提供劳动即旷工行为，美桥公司提交工会的《员工惩处通知单》认定张晨晨旷工期间为2017年10月20日至2017年10月31日，并未认定张晨晨2017年10月20日以前的行为构成旷工，故美桥公司仍应当支付张晨晨2017年10月20日以前的工资12500元，一审判决并不违反法律规定。综上所述，合肥美桥汽车传动及底盘系统有限公司、张晨晨的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由合肥美桥汽车传动及底盘系统有限公司负担10元，由张晨晨负担10元。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年十二月十八日法官助理陈思书记员姚静附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。