广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1973号 上诉人（原审被告）:李海勤，男，1976年8月18日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司，统一社会信用代码：91450800079058749T，住所地：贵港市桂林路东方巴黎小区4幢24楼。 负责人：甘春育。 委托诉讼代理人：杨开孟，该公司员工员工。 被上诉人（原审原告）：黄兑坤，男，1963年7月29日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审原告）：黄柱森，男，1995年1月4日出生，汉族，住桂平市。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 上诉人李海勤因与被上诉人北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司（以下简称北部湾保险公司）、黄兑坤、黄柱森机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 李海勤上诉请求：一、撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初2151号民事判决第三项，改判由被上诉人北部湾保险公司向黄兑坤、黄柱森承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被上诉人黄兑坤、黄柱森负担。事实与理由：一、上诉人驾驶的桂Ｒ×××××号机动车已在被上诉人北部湾保险公司处投保交强险及100万不计免赔商业险，事故发生时在保险期间内，因事故造成的损失应由保险公司赔偿。二、一审法院根据国宏信价格评估集团有限公司的评估报告认定车辆维修费用为25026元过高，应为20000元。 北部湾保险公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。 黄柱森、黄兑坤答辩称：车辆维修费经评估机构评估确定，并未过高；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 黄柱森、黄兑坤向一审法院起诉请求：1.两被告赔偿经济损失共32662.84元给黄柱森、黄兑坤。2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年4月4日21时38分，李海勤驾驶登记在其名下的桂Ｒ×××××号小型轿车由平南方向沿郁江大桥往桂平主城区方向行驶，黄柱森驾驶登记在黄兑坤名下的桂Ｒ×××××号轻型普通货车由桂平主城区沿郁江大桥往平南方向行驶，至事故发生处（桂平市区郁江路郁江大桥桥面），两车会车过程中，李海勤驾驶小轿车驶到对向车道，与黄柱森驾驶的桂Ｒ×××××号车车头左侧发生碰撞，造成黄柱森受伤，两车损坏的道路交通事故。经桂平市公安局交通警察大队作出第450881120190000274号道路交通事故认定书认定，李海勤负本次事故的全部责任，黄柱森不负本次事故的责任。李海勤持有A2类机动车驾驶证，李海勤属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。桂Ｒ×××××号车在保险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间。黄柱森受伤后到桂平市人民医院门诊检查有胸部CT、颈椎正侧位片、左侧膝关节正侧位片、胸椎正侧位片，发生检查费及病历手册费用合计591.2元。2019年5月6日黄柱森再次到桂平市人民医院门诊做头颅、胸部CT检查，产生检查费用485元（其中头颅CT费用237.5元）。两次检查费用共1076.2元，均未产生治疗医药费用。拖车施救费530元。黄兑坤车辆维修估价费用为29545元，因保险公司不认可该维修估价费用，黄兑坤遂申请对桂Ｒ×××××号车损坏需维修价格进行评估，本院委托国宏信价格评估集团有限公司评估，该评估公司于2019年7月30日作出评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的价格为25026元，评估费4000元。 一审法院认为，桂平交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后作出的本次道路交通事故认定书程序合法,认定的事实清楚,适用法律法规正确,划分责任适当,对认定书的证明力依法予以确认,可作为定案依据。李海勤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，跨过道路中间单实线往左侧车道行驶，没有按照交通信号通行，是造成本次事故的直接原因，存在严重过错，负本次事故的全部责任。黄柱森没有与本次事故的发生存在因果关系的交通违法过错行为，不负本次事故的责任。黄柱森作为本案事故的伤者，其可就身体受伤发生的费用向被告主张赔偿权利，故黄柱森是本案适格原告。对于黄柱森主张的门诊检查费用1076.2元，第一次检查时虽没有发生医药费用，但也是由于发生本次交通事故才导致受伤检查，故对第一次检查费用予以认定；第二次检查头颅CT与第一次检查的范围也不一致，因此对头颅CT检查费237.5元不予支持。黄柱森受伤检查费用应为838.7元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”的规定，黄柱森没有证据证明其存在误工时间，故对其主张误工费不予支持。关于交通费用，因黄柱森受伤后确实到医院检查，实际产生了交通费用，但未住院治疗，酌情交通费50元。关于车辆施救费530元，有发票，且两被告也没有异议，予以确认。国宏信价格评估集团有限公司评估桂Ｒ×××××号车损坏需维修费25026元，保险公司虽不认可该报告，但也未能提供相反证据推翻报告结论，故本院采信评估报告车辆维修费25026元。李海勤的车辆在保险公司投保有交强险及商业险，且其承担全部责任。故保险公司应在其承保桂Ｒ×××××号车的交强险范围内赔偿医疗检查费838.7元、交通费50元，合计888.7元给黄柱森，在交强险财产限额内赔偿维修费2000元给黄兑坤。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，有权就其实际赔偿金额向侵权人追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案驾驶桂Ｒ×××××号车发生交通事故的使用人与所有人均为李海勤，故交强险不足以赔偿的部分损失应由李海勤承担赔偿责任。因此，李海勤应赔偿（25026元+车辆施救费530元+评估费4000元）-2000元=27556元给黄兑坤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决:一、被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司应在承保桂Ｒ×××××号车交强险限额范围内赔偿经济损失888.7元给原告黄柱森；二、被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司应在承保桂Ｒ×××××号车交强险限额范围内赔偿经济损失2000元给原告黄兑坤；三、被告李海勤应赔偿经济损失27556元给原告黄兑坤；四、驳回原告黄柱森、黄兑坤的其他诉讼请求。本案受理费308元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告黄柱森、黄兑坤负担28元，由被告李海勤负担280元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院另查明，上诉人与被上诉人北部湾保险公司签订的商业险合同第二十四条第二款第2项约定，驾驶人酒后驾驶造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不承担赔偿责任。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人黄兑坤因交通事故遭受的损失27556元由谁承担赔偿责任。虽然上诉人李海勤在被上诉人北部湾保险公司处投保了机动车第三者责任保险，但因李海勤系醉酒驾驶，并承担事故全部责任，故根据上诉人与被上诉人北部湾保险公司签订的机动车商业保险合同约定，被上诉人北部湾保险公司对黄兑坤因事故遭受的损失27556元不承担赔偿责任，该项损失由侵权人即上诉人承担。至于上诉人主张车辆维修费用过高的问题，一审质证时，上诉人对该项损失无异议，且未能提出该费用过高的证据，对上诉人的该项主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费616元，由上诉人李海勤负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周燕妮