河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民再251号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁鑫，男，汉族，1988年12月5日出生，住河南省淮阳县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周口市通盛汽车运输有限公司。住所地：河南省周口市大庆路北段。统一社会信用代码914116006905621494。法定代表人：王道松，总经理。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：赵爱勤，女，汉族，1967年8月2日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：宋菲，男，1989年6月16日出生，汉族，住址同上。系赵爱勤之子。再审申请人梁鑫、周口市通盛汽车运输有限公司（以下简称通盛公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）、二审被上诉人赵爱勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫14民终860号民事判决,向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年10月28日作出（2019）豫民申5017号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。再审申请人梁鑫及其与通盛公司的共同委托诉讼代理人王艳霞，被申请人人寿财险周口公司的委托诉讼代理人韩方钊，二审被上诉人赵爱勤的委托诉讼代理人宋菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁鑫、通盛公司不服二审判决，申请再审要求撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：本案二审判决依据另案判决认定的事实改判本案一审判决，没有审查证据材料，存在认定事实和适用法律错误。通盛公司在保险单上加盖公章只是对保险合同成立认可，不代表已经知悉免责条款，人寿财险周口公司没有就免责条款尽到提示说明义务。由于梁鑫家贫，本案二审判决导致赵爱勤得不到应有的赔偿，应予纠正。人寿财险周口公司答辩称，本案保险合同包括投保单、保险条款及相关保险标识，在合同生效后已经全部交给通盛公司。在保险条款中已对免责条款加黑加粗，保险公司已经尽到提示义务。梁鑫肇事后逃逸，依据保险合同的约定，保险公司不承担商业险的赔偿责任。保险公司已经尽到提示义务的事实已经生效判决认可，本案无需再举证证明该事实。赵爱勤答辩称，对由谁承担责任没有意见，希望能尽快赔付。赵爱勤向一审法院起诉请求：1、请求依法判梁鑫、通盛公司、人寿财险周口公司赔偿赵爱勤各项损失共计240000元；2、诉讼费由梁鑫、通盛公司、人寿财险周口公司承担。一审法院查明事实：2017年5月24日23时，梁鑫驾驶豫Ｐ×××××号东风牌重型仓栅式货车沿206省道路河镇北马庄路口处时，将赵爱勤双腿部碾压致伤，事故发生后梁鑫驾车逃逸，本事故经责任认定梁鑫承担主要责任，赵其勤承担次要责任。2017年10月23日，该院作出（2017）豫1403民初6744号民事判决书，判决人寿财险周口保险公司在交强险限额内赔偿赵爱勤精神损失费、交通费、伤残赔偿金、医疗费等共计120000元，判决梁鑫赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失216805.6元，该判决已生效。后赵爱勤以需要安装假肢等费用再次诉至该院。赵爱勤假肢费用经该院委托山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定，骨骼式小腿假肢价格23000元，四年更换一次，每年维护费用为假肢价格6％，壳式功能性部分足假肢价格12000元，三年更换一次，每年维护费用为假肢价格6％，鉴定费6000元。涉案车辆在人寿财险周口公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。人寿财险周口公司未提供证据证明就免责条款尽到提示说明义务，且投保人即通盛公司未在投保单上签字确认。一审法院判决：一、人寿财险周口公司赔偿赵爱勤安装假肢费用、住宿费、交通费共计228480元（285600元×80％）。梁鑫赔偿赵爱勤鉴定费4800元；二、通盛公司承担连带赔偿责任。三、驳回赵爱勤的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，由梁鑫承担。人寿财险周口公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判其公司不承担商业险的保险赔偿责任,不服数额为228480元。2.二审案件受理费由赵爱勤负担。事实与理由：1.交通事故认定书认定在事故发生后，事故车辆的驾驶员梁鑫驾驶被保险机动车逃逸，按照保险合同的约定及法律的规定，涉案的商业第三者责任保险责任免除，人寿财险周口公司不应承担保险赔偿责任。2.关于责任免除，人寿财险周口公司已经尽到了相应的告知和说明义务及提示义务。首先，该事故车辆的投保单上有人寿财险周口公司做出的温馨提示和投保人作出的投保人声明并签章确认，保险条款上关于责任免除的内容字体均加粗加黑。其次，对于离开事故现场及逃逸，属于法律法规所规定的禁止性行为，按照法律规定，人寿财险周口公司仅需尽到相应的提示义务即可。生效的（2017）豫1403民初6744号民事判决、（2018）豫1602民初3508号民事判决完全可以证明人寿财险周口公司已经对免责条款尽到了提示义务。3.一审法院对于赵爱勤的损失计算过高，认定损失数额证据不足，并且计算错误。对于假肢的配置标准，按照法律法规的规定应该配置国产普通型，并且也应当已经实际配置，赵爱勤所提供的相关证据无法达到其主张的证明目的，对于配置的价格也是明显过高。对于假肢的使用年限，即使需要配置假肢，该假肢的使用次数及年限应当按照阶段性支持，而一审法院判决支持的次数及年限均过多过长。4.事故车辆一方应当提供驾驶员合法有效的驾驶证、从业资格证及该事故车辆合法有效的行驶证和营运证。赵爱勤未到庭发表意见。梁鑫述称：对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。对于提示和明确说明的方式与程度，《中华人民共和国保险法》第十七条明确规定了具体的履行方式，而人寿财险周口公司均未做到。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院二审认为，第一，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，对于将法律、法规禁止性规定作为商业险保险合同的免责事由予以约定的，保险人仅需对该条款尽到提示义务即可。从一审卷宗材料看，在梁鑫与人寿财险周口公司保险合同纠纷一案中，周口市川汇区法院2018年6月26日作出的（2018）豫1602民初3508号生效民事判决中查明：赵爱勤起诉梁鑫、通盛汽运公司、人寿财险周口公司机动车交通事故责任纠纷一案，经商丘市睢阳区人民法院审理并作出（2017）豫1403民初6744号民事判决，以梁鑫在事故发生后驾车逃逸为由，未判决人寿财险周口公司承担商业三者险的赔偿责任，在判决送达各方当事人后，均未提起上诉，判决已经生效。同时，（2018）豫1602民初3508号生效民事判决认为，梁鑫以在事故发生后驾车逃逸涉及的商业三者险，人寿财险周口公司未尽明确告知和说明义务为由，要求人寿财险周口支公司在商业三者险限额内承担保险赔偿责任的请求，不应支持。据此，人寿财险周口公司对本案所涉的商业三者险保险合同中的相应免责条款已经尽到提示义务，有生效判决予以认定，一审依据人寿财险周口公司未对商业三者险免责条款尽到告知和明确说明义务为由，判令该公司在商业三者险限额范围内承担赵爱勤的假肢安装费用、住宿费、交通费共计228480元有失妥当，依法应予纠正。第二，梁鑫在本案交通事故中负主要责任，且系驾驶机动车与行人发生事故，一审判令梁鑫承担80%的赔偿责任并无不当。因本案中，人寿财险周口公司不应在商业三者险限额范围内承担赔付责任，对于赵爱勤的假肢安装费用、住宿费、交通费、鉴定费共计291600元，按照事故责任，应由梁鑫承担80%的赔偿责任，即233280元（291600元×80%）。涉案肇事车辆实际车主为梁鑫，该车挂靠在通盛公司经营，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，通盛公司应对梁鑫所负上述赔偿义务承担连带责任。综上所述，人寿财险周口公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初5760号民事判决；二、梁鑫于本判决生效之日起十日内赔付赵爱勤假肢安装费、住宿费、交通费、鉴定费共计233280元，通盛公司承担连带责任；三、驳回赵爱勤本案中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，由梁鑫负担；二审案件受理费4728元，由梁鑫负担。经再审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无需举证证明：。（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”本案交通肇事引发三次诉讼，除本次诉讼外，前两次诉讼有赵爱勤起诉梁鑫、通盛汽运公司、人寿财险周口公司机动车交通事故责任纠纷的（2017）豫1403民初6744号案件和梁鑫诉人寿财险周口公司保险合同纠纷的（2018）豫1602民初3508号案件。在（2017）豫1403民初6744号民事判决中，没有查明保险公司是否就涉案免责条款履行提示义务的事实，就驳回赵爱勤要求保险公司承担商业三者险诉请的理由没有表述，因此并不能依据该判决认定人寿财险周口公司已经就涉案免责条款履行了提示义务的事实。在（2018）豫1602民初3508号案件民事判决中，也是依据（2017）豫1403民初6744号民事判决认定梁鑫肇事逃逸所涉及的商业三者险免责，故上述两个生效判决没有认定保险公司已对涉案免责条款尽到提示义务的事实，二审依据上述两个判决认定保险公司已对涉案免责条款尽到提示义务，判决人寿财险周口公司不在商业三者险限额内承担赔偿责任不当，应予纠正。本案中，人寿财险周口公司仅提供案涉投保单，投保单上没有通盛公司具体经办人签字，亦未填写具体日期，没有证据证明其已向投保人通盛公司交付保险条款，因此，人寿财险周口公司尚不足以证明其履行了提示义务，应承担举证不能的不利后果。二审判决认定人寿财险周口公司已对免责条款尽到提示义务证据不足，判决人寿财险周口公司不应在商业三者险限额范围内承担赔付不当，应予纠正。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。梁鑫、通盛公司申请再审的理由成立，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院(2019)豫14民终860号民事判决；二、维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初5760号民事判决。一审案件受理费4900元，由梁鑫负担；二审案件受理费4728元，由梁鑫负担。本判决为终审判决。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一九年十二月二十四日书记员  张良涛