山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2951号原告：王鲁达，男，1969年10月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。被告：刘明平，女，1966年7月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：胡得兴（胡德兴），男，1979年11月9日出生，汉族，住阳谷县。被告：胡德周（胡得周），男，1976年8月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。以上二被告委托诉讼代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。原告王鲁达与被告刘明平、胡得兴、胡德周侵权责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鲁达的委托代理人刘云峰，被告刘明平，被告胡德周、胡得兴及其委托代理人徐新玲参加诉讼。本案现已审理终结。王鲁达提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房产损失共计59375元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年、2011年原告将名下的阳房权证阳谷县字第××号部分房产分别租赁给刘明平、胡德周、胡得兴，在租赁期间2016年10月29日13时22分因被告租赁的厂房发生火灾，火灾烧毁了办公板房、厂房等面积约1200平方米，因此给原告造成财产损失，后原告起诉至法院要求被告赔偿财产损失，经阳谷县人民法院和聊城市中级人民法院审理进行了判决。2018年7月27日刘明平起诉要求返还未使用的半年的租赁费62500元，人民法院给予了支持，对于该损失因三被告造成，根据（2018）鲁15民终1034号判决，原告及刘明平各承担5%的责任，胡德周、胡得兴承担90%的责任，对于2016年10月29日至2017年4月30日的造成的租赁费损失应该由三被告赔偿59375元，对于该损失原告未得到赔偿，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。胡德周、胡得兴辩称：1、原告曾向法院起诉人要求答辩人赔偿其出租房屋损毁期间的损失，法院经审理认为，其提出的一年修建期限为合理期限，并判决答辩人赔偿了其损失，其再要求赔偿属重复要求。2、原告在向法院起诉要求我赔偿从2017年的5月往后计算的一年。在事故发生后至2017年4月30日这段时间，原告房屋已灭失，原告可以在事发后就维修，也可以按自己起诉的时间2017年5月后再维修，甚至数年后维修都是自己安排，与答辩人没有关系，我只要是赔偿了原告的再建期限内损失就足够了。3、答辩人与原告是侵权关系，原告与刘明平是合同关系，原告基于合同关系返还刘明平房租与我侵权给其造成的损失为两个不同的法律关系，答辩人因为侵权已赔偿了原告财产损失及重建期间的损失，其再要求我赔偿其合同损失没有道理。由此上述理由，请法院依法驳回原告的诉讼请求。刘明平辩称：一、2017年8月28目，王鲁达已因胡得兴、胡德周于2016年10月29日13时22分失火造成其房产损失起诉至阳谷县人民法院。阳谷县人民法院作出(2017)鲁1521民初2854号民事判决书，判决胡得兴、胡德周承担90%的责任赔偿王鲁达的厂房损失、房租损失、建筑垃圾清理费用共计688649.779元：判决刘明平承担10%的贵任赔偿王鲁达的厂房损失、房租损失、建筑垃圾清理费用共计73084.551元。刘明平、胡得兴、胡德周均不服上诉至聊城市中级人民法院。经聊城市中级人民法院调解、胡得兴、胡德周最终与王鲁达调解达成赔偿协议。聊城市中级人民法院作出(2018)鲁15民终1034号民事判决书，改判刘明平承担5%的责任赔偿王鲁达的厂房损失、房租损失、建筑垃圾清理费用共计36542.28元。二、胡得兴、胡德周于2016年10月29日13时22分失火造成王鲁达租赁给胡得兴、胡德周及刘明平的房屋因被烧毁而灭失，王鲁达不能收取房屋租费的起始时间应从2016年10月29日算起。王鲁达于2017年8月28日起诉至阳谷县人民法院时主张刘明平、胡得兴、胡德周赔偿从2017年5月1日起至2018年4月30日的租货费损失125000元，而放弃从2016年10月29日起要求刘明平、胡得兴、胡德周赔偿其租赁费损失，是王鲁达对自己权益的自由处置。聊城市中级人民法院已对王鲁达因火灾造成的房产损失(包括间接的房屋租赁费损失)作出了终审判决，现刘明平也已按照(2018)鲁15民终1034号民事判决书赔偿了王鲁达包括房租费损失在内的各项损失共计36542.28元，王鲁达不能再要求刘明平依照聊城市中级人民法院作出的(2018)鲁15民终1034号民事判决书所确定的5%的责任比例赔偿其任何损失。综上，根据民事诉讼法的“一事不再理原则”，请求法院依法裁定驳回王鲁达对刘明平的诉讼请求。经审理查明，2006年、2011年左右，刘明平、胡得兴、胡德周分别租赁王鲁达位于景阳公寓内王鲁达的厂房用于汽车坐垫生产，未签订租赁合同。2014年胡得兴、胡德周与王鲁达协商在紧邻刘明平厂房处在原有的房屋基础上翻建了汽车用品办公区展厅，由胡得兴、胡德周使用,王鲁达不收取租赁费用。2016年10月29日13时10分许，位于阳谷县景阳路的景阳小区院内阳谷县柴庄商业街中饰汽车用品办公区及阳谷县博济桥办事处完美坐垫厂的厂房发生火灾，火灾烧毁办公用房、厂房、机械设备、汽车坐垫等可燃物，起火部位位于阳谷县柴庄商业街中饰汽车用品厂办公展区，起火原因为可以排除雷击，可以排除自然，不能够排除电器故障引发火灾的可能。后原告向阳谷县人民法院起诉要求刘明平、胡得兴、胡德周赔偿损失，并主张了2017年5月1日至2018年4月30日房屋租赁损失125000元，阳谷县人民法院做出一审判决后，刘明平、胡得兴、胡德周提起上诉。在聊城市中级人民法院二审期间，胡德周、胡得兴与王鲁达自愿达成如下协议：一、胡德周、胡得兴同意于2018年6月30日前给付王鲁达因火灾损失款100000元，于2018年7月31日前给付王鲁达因火灾损失款200000元，于2018年8月30日前给付王鲁达因火灾损失款300000元。接收该款的账号：62×××98，开户行阳谷农村商业银行，户名王鲁达。二、上述款项如期支付后双方关于本案互不追究，如果因胡德周、胡得兴原因逾期不支付双方同意按原审判决第一、三项执行。三、一审案件受理费5992元、诉讼保全费4020元、共计10012元，由王鲁达负担9066元。二审案件受理费9287元减半收取4643.5元，由胡德周、胡得兴负担。本协议自各方当事人或特别授权代理人签字后生效。聊城市中级人民法院做出（2018）鲁15民终1034号判决，判令刘明平对王鲁达的损失承担5%的责任。刘明平后向阳谷县人民法院起诉要求王鲁达返还2016年10月29日至2017年4月30日的租金62500元，阳谷县人民法院做出（2018）鲁1521民初2995号民事判决，刘明平不服上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院做出（2019）鲁15民终414号民事判决书，支持了刘明平的诉讼请求。王鲁达依照判决向刘明平返还租金62500元。现原告起诉要求被告赔偿原告房产损失共计59375元。本院认为，根据生效的（2018）鲁15民终1034号民事判决认定的事实，被告刘明平对阳房权证阳谷县字第××号部分房产被烧毁承担5%的责任，胡得兴、胡德周承担90%的责任。原告王鲁达在（2018）鲁15民终1034号案件中仅主张了2017年5月1日至2018年4月30日房屋租赁损失125000元，对于2016年10月29日至2017年4月30日期间的房屋租金损失62500元未主张。因上述房屋被烧毁，导致原告王鲁达对上述房屋无法通过租赁实现租金收入，故三被告刘明平、胡得兴、胡德周应依各自的过错程度赔偿原告的损失。被告虽在庭审中主张驳回原告的诉讼请求，但未提交相应的证据予以支持，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘明平于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鲁达租金损失3125元；二、被告胡德周、胡得兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鲁达租金损失56250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元由被告刘明平承担25元、胡德周、胡得兴承担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张新伟二〇一九年十二月十七日书记员  郭立新