河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终348号上诉人（一审被告）唐河县源潭镇人民政府。法定代表人白尊，任镇长。出庭应诉负责人张华，系唐河县源潭镇人民武装部部长。委托代理人王金建，河南匡世律师事务所律师。上诉人（一审第三人）田犁，女，1987年10月7日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人赵永豹，唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。上诉人（一审第三人）曲贞羽，男，2008年9月12日出生，汉族，住河南省唐河县。系曲良玉儿子。法定代理人田犁，女，1987年10月7日出生，汉族，住河南省唐河县，系曲贞羽母亲。上诉人（一审第三人）曲范玉，男，1954年3月24日出生，汉族，住河南省唐河县。系曲良玉父亲。委托代理人田犁，女，1987年10月7日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人（一审第三人）孙玉敏，女，1962年2月16日出生，汉族，住河南省唐河县。系曲良玉母亲。委托代理人田犁，女，1987年10月7日出生，汉族，住河南省唐河县。被上诉人（一审原告）李龙剑，男，1970年4月5日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人穆荣坡，河南鼎聚律师事务所律师。上诉人唐河县源潭镇人民政府及田犁、曲贞羽、曲范玉、孙玉敏与被上诉人李龙剑因行政许可一案，不服河南省社旗县人民法院（2019）豫1327行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田犁及其委托代理人赵永豹，上诉人唐河县源潭镇人民政府的出庭应诉负责人张华、委托代理人王金建，上诉人曲贞羽的法定代理人、上诉人曲范玉、孙玉敏的委托代理人田犁，被上诉人李龙剑及其委托代理人穆荣坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民法院审理查明：2008年，原告经刘岗村组同意，填废坑为宅基，投资建四套上下两层共十六间楼房，每一套均为两上两下，每套用地面积均为11米×7米，按自东向西顺序，东边第一套房屋建筑面积为173.41平方米，第二套房屋建筑面积为171.13平方米，第三套房屋建筑面积为171.13平方米，最西边一套房屋建筑面积为173.41平方米。房屋建成后，李龙剑在东边第一套居住至今。原告李龙剑对上述房屋均未办理过房产证。2019年，原告通过唐河县人民法院民事判决书知道该房屋有一个涉案的房产证，于2019年1月23日到唐河县房管局查询房屋所有权档案，得知被告于2009年4月1日为第三人曲良玉颁发了河南省村镇建筑许可证。2009年4月10日，第三人曲良玉依据该河南省村镇建筑许可证为该房屋办理了唐房权证源字第××号房屋所有权证（自东向西第三套）。原告于2019年5月9日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的河南省村镇建筑许可证。另查明，第三人曲良玉于2013年11月病故。社旗县人民法院认为：一、原告李龙剑具备行政诉讼主体资格。原告提供的刘岗村委的证明及四组村干部刘自中、五组组长郭俊发的证人证言，能够证实当时原告李龙剑在刘岗东大堰塘填坑建房四座上下16间，因此，本案原告李龙剑与被诉的行政行为具有利害关系，因此原告李龙剑可以提起本案行政诉讼。二、原告李龙剑起诉不超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告颁发河南省村镇建筑许可证的行政行为系行政许可行为，涉及不动产，该行政许可于2009年4月1日作出，原告通过唐河县人民法院民事判决书知道有一个涉案房屋的房产证，于2019年1月23日到唐河县房管局查询房屋所有权档案，才得知被告为第三人曲良玉颁发了河南省村镇建筑许可证。原告于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。因此，本案没有超过诉讼时效。三、被告为第三人颁发河南省村镇建筑许可证的行政行为缺乏事实依据和证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，法院于2019年7月19日通过法院特快专递向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，2019年7月22日被告工作人员魏保栋签收。在法定举证期限内，被告未向本院提交其作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，且无正当理由。应认定被告为第三人颁发河南省村镇建筑许可证的证据不足，依法应当应予撤销。综上所述，被告为第三人曲良玉颁发的河南省村镇建筑许可证，主要证据不足，依法应当予以撤销。被告于2009年4月1日给第三人曲良玉颁证，依据该证已将房屋建成居住至今已形成客观事实，且该建筑许可证的建设有效期限为2009年3月23日至2009年4月23日，现该建筑许可证的有效期已过，不具有可撤销内容，但该建筑许可证颁发的违法性仍然存在，应确认其违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十第一项、第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告唐河县源潭镇人民政府于2009年4月1日为第三人曲良玉颁发的无编号的河南省村镇建筑许可证（自东向西第三套房屋）违法。本案受理费50元，由被告唐河县源潭镇人民政府负担。上诉人唐河县源潭镇人民政府上诉称：一审法院认定涉案房屋系被上诉人出资所建存在错误，实际情况是涉案房屋系曲良玉申请并出资建设，被上诉人只是曲良玉委托其建设房屋的。涉案房屋均系曲良玉出资建设，被上诉人虽然在涉案房屋中居住，但其并不是所有权人。被上诉人与具体行政行为不存在任何利害关系，其在一审所提交的证据只能证明涉案房屋系其建设的房屋，而不能证明涉案房屋系被上诉人出资所建。现上诉人有证据证明涉案房屋是己故的曲良玉申请所建，曲良玉交纳了4万元的建房费，当时被上诉人也在场，完全知道这一情况，可以证明涉案房屋系曲良玉申请建房并出资的。上诉人依法做出的具体行政行为与被上诉人没有利害关系，故被上诉人无原告主体资格提起行政诉讼。请求人民法院：1、依法撤销社旗县人民法院（2019）豫1327行初35号行政判决书，并裁定驳回被上诉人的起诉。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉人田犁、曲贞羽、曲范玉、孙玉敏上诉称：涉案房屋系曲良玉所有，且涉案房屋已经由曲良玉取得房屋产权证书，李龙剑虽然在上述房屋居住，但其并不是所有权人，李龙剑与相关行政行为不存在任何利害关系，无权利提起诉讼，原告的主体不适格，应予驳回。曲良玉取得准建许可及其房屋所有权证系2009年办理，李龙剑对上述事项均知情，李龙剑提起行政诉讼时，已经超过了法定的诉讼时效，依法应予驳回。虽然镇政府在本案中未提交证据，但2009年曲良玉向镇政府申请村建许可证时，向镇政府提交了相关手续，镇政府在审核过上述相关手续后，才向曲良玉颁发了村建许可证，其程序合法。综上，请求人民依法撤销一审判决，驳回原告起诉。被上诉人李龙剑答辩称，原审法院判决正确应当予以维持，对上诉人的上诉应当依法予以驳回。上诉人在一审未提供作出具体行政行为的证据，应承担败诉的责任。本院二审查明的事实同一审法院相一致外，另查明：李龙剑在一审诉讼中提供了唐河县源潭镇刘岗村委证明和部分村组干部证言证明本案所涉之房由李龙剑填坑建房并居住至今。二上诉人在一审诉讼中没有提交证明，二审庭审中，唐河县源潭镇人民政府提交了该刘岗村委的证明及刘岗村委收到曲良玉4万建房款的收据，该证明载明“兹证明2008年5月21日李龙剑和曲良玉一起到村里说建房一事，村建按镇村规划，小组同意，村委每座收费一万元，收曲良玉四座房屋建房费4万元，我村委给曲良玉出具了收条，当时李龙剑在场，情况属实”。2009年4月1日，唐河县源潭镇人民政府为曲良玉颁发了河南省村镇建筑许可证，李龙剑称其于2019年1月查阅档案得知该证。2019年5月9日，李龙剑向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该证。2019年12月17日，本院依职权对证人刘某、刘自中、刘自庆进行了询问，三名证人对于李龙剑填坑建房以及办理许可证系李龙剑和曲良玉共同在场的情况下，收据以曲良玉为交款人的事实均予以确认，同时三名证人对于涉案房屋权属均表示不能确认。本院认为：（一）本案中，一审原告李龙剑并非被诉行政行为的直接相对人，为了保证直接相对人以外的公民、法人或者其他组织的诉权，而又不使这种诉权的行使“失控”，法律才限定了一个“利害关系”标准。所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的损害。一审原告系基于对涉案房屋所有权受到被诉行政行为侵害而提起一审诉讼，其主张对涉案房屋拥有所有权的证据是唐河县源潭镇刘岗村委证明和部分村组干部证言，但上述证言不足以证明李龙剑拥有涉案房屋的所有权，在未提交产权证明文件和其他书证情况下，一审原告主张对于涉案房屋享有所有权依据尚不充分。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定“因不动产提起的行政诉讼”是指“因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”。本案被诉的村建许可证仅是申请建房的前提条件，并不会直接发生设立、变更、转让或消灭不动产物权的效力。一审原告起诉时，该许可行为已作出十年，超过了非不动产案件五年的最长起诉期限。综上，一审原告起诉不符合法律规定，应当驳回起诉。一审判决不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销社旗县人民法院（2019）豫1327行初35号行政判决；二、驳回一审原告李龙剑的一审起诉。一审诉讼费50元，退回一审原告李龙剑；二审预交诉讼费100元，分别退回上诉人唐河县源潭镇人民政府50元、田犁、曲贞羽、曲范玉、孙玉敏50元。本裁定为终审裁定。审判长  尹乐敬审判员  刘旭东审判员  郭国旗二〇一九年十二月二十日法官助理郭聪书记员丁莉丽