浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初3872号 原告：于小霞，女，1984年12月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：李燕，女，1996年6月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地：临海市人民路61号。 负责人：郭富华，该公司经理。 委托诉讼代理人：俞俊，男，中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司员工。 原告于小霞与被告李燕、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（以下简称中国人寿临海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭审理。原告于小霞的委托诉讼代理人吴正，被告李燕、被告中国人寿临海支公司的委托诉讼代理人俞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于小霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告李燕及时赔偿原告因交通事故造成的各种损失共计人民币35590.74元。二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司在交强险和商业险范围内对原告上述的各项损失先予赔偿。三、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李燕及时赔偿原告因交通事故造成的各种损失共计人民币36271.74元。 事实与理由：2018年8月6日12时30分许，被告李燕驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车行驶至路段时，与原告于小霞驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告于小霞受伤及两车损坏的道路交通事故。案经三门县公安局交通警察大队认定，被告李燕负本起事故全部责任，原告于小霞无责任。 原告受伤后，被人急送浙江省台州医院抢救治疗，经诊断为：多处损伤、牙齿损伤，如有不适及时就诊。2018年8月7日，原告入住三门县人民医院治疗，入院诊断为：软组织疾患，于2018年8月13日出院，出院后医嘱定期复诊。 本次交通事故共造成原告直接经济损失如下：医疗费20238.74元、住院伙食补助费310元、营养费450元、误工费181元/天×46日=8326元、护理费181元/天×7日=1267元、交通费1400元、鉴定费700元、手机损失2000元、电瓶车损失1580元，共计人民币36271.74元。被告李燕驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车交强险和商业险投保在中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，故要求被告保险公司在保险范围内对原告上述各项损失优先赔偿。两被告至今未向原告赔偿分文，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，根据有关规定，此具文起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告中国人寿临海支公司答辩称：一、对本次事故经过及责任认定无异议。二、浙Ｊ×××××号小型汽车在被告中国人寿临海支公司投保交强险和商业三责险100万，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。三、对于原告主张的损失意见如下：医疗费，19514.51元，其中伙食费113元应当剔除，非医保费用17009.55元，应由被告李燕承担；住院伙食补助费，180元；营养费，认可150元；护理费，住院期间按照167元一天计算，出院后按照83.5元一天计算；误工费，认可21天，按167元一天计算；交通费，认可200元；手机、电瓶车损失经被告中国人寿临海支公司定损认可1500元；鉴定费，是原告因证明自己的损失而产生的费用，不予承担，应当由原告自己承担。 被告李燕答辩称：一、对本次事故经过及责任认定无异议，对原告主张的损失没有异议，对保险事实无异议。二、被告中国人寿临海支公司称原告医疗费中有非医保费用17009.55元，被告李燕不同意承担该费用。三、事故发生后，被告李燕垫付了台州医院医疗费504.5元，发票在被告李燕处。 原告承认被告李燕在台州医院垫付过医疗费，但发票在被告李燕处，上述费用原告在本案中未主张。 原告于小霞向本院提交了下列证据： 一、道路交通事故认定书复印件1份，拟证明交通事故事实及责任认定情况； 二、门诊病历原件1份、出院记录原件1张、病历打印件10张，拟证明原告伤情及治疗经过； 三、三门县人民医院住院费用清单原件2张、医疗费发票原件31张，医疗费发票复印件1份，拟证明原告因交通事故受伤花费医疗费的事实； 四、交通费发票原件23张，拟证明原告支付交通费用的事实； 五、浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定意见书原件1份及鉴定费发票原件1份，拟证明原告因本次交通事故受伤所致误工期、护理期、营养期评定情况，以及支付相应鉴定费的事实； 六、杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份及鉴定费发票原件1份，拟证明原告因本次交通事故发生的医疗费用合理。 被告中国人寿临海支公司质证称：对证据一、二没有异议。证据三，对原告提供的三门医院住院费用清单，应剔除非医保费用及伙食费；对住院发票及门诊发票真实性没有异议，对其中4218198858号门诊发票中的特需牙费用存在异议，根据相关规定，义齿1500元一颗，根据原告提供的门诊及住院病历可以看出原告只拔掉了3颗牙齿，该项费用不符合法律规定。证据四，出租车发票，对其真实性关联性均有异议，打车的费用属于高消费，不属于普通交通工具；汽车发票，对票面真实性没有异议，对关联性存在异议，从发票看无法核实是否是原告本人支出，也无法证实原告是因本次事故受伤而产生的交通费用。证据五，对原告提供的鉴定费发票没有异议，但不属于保险理赔范围；浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定意见书，其中的误工时限不符合三期评定规范，明显过高。证据六，对原告提供的杭州明皓司法鉴定所鉴定的医疗费合理性的鉴定报告没有异议。 被告李燕质证称：没有异议。 被告李燕向本院提交了下列证据： 七、医疗费发票原件3张，拟证明被告李燕垫付医疗费504元； 八、浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书原件1份，拟证明邵华东三字不是邵华东本人签名，不承担非医保费用。 原告质证称：对证据七、八均无异议。 被告中国人寿临海支公司质证称：对证据七、八均无异议。 被告中国人寿临海支公司向本院提交了下列证据： 九、机动车商业险保单一份，拟证明被告中国人寿临海支公司已经明确履行告知义务。 原告质证称：没有异议。 被告李燕质证称：没有异议。 本院对上述证据认定如下：证据一、二，被告无异议，本院予以采信。证据三系医疗机构制作的住院费用清单和诊疗费发票，本院予以采信，被告中国人寿主张应扣除非医保费用，但未举证证明，本院不予采纳。证据四，通用定额发票，未能证明与本案的关联性，本院不予采信；汽车客运机打发票，其中2019年2月12日，2019年4月5日两张发票，无相应门诊记录予以佐证，本院不予采信，其余汽车客运机打发票，本院均予以采信。证据五系浙江光华司法鉴定中心黄岩分所经原告委托作出的鉴定意见书及鉴定费发票原件，其在场人员项内记载已履行告知义务，被告对其误工时限提出异议，但未举证证明，本院对其质证意见不予采纳，对该证据予以采信。证据六系经原告申请，本院依法委托司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书，被告无异议，本院予以采信。证据七、八、九，原、被告均无异议，本院予以采信。 对原告主张的各项损失，本院作如下认定： 1、医疗费20238.74元：经审查，原告与被告李燕提供的医疗费发票总金额为20636.79元，其中伙食费113元，因原告另行主张住院伙食补助费，应予以扣除；其中氧化锆全瓷（爱尔创）特需牙5颗，本院酌情认定7500元，综上，本院认定原告医疗费的合理金额为13023.79元； 2、营养费450元：被告同意赔偿150元，本院予以认定； 3、住院伙食补助费310元：原告因本案事故致伤住院6天，本院认定其住院伙食补助费为6日×30元/天=180元； 4、误工费46日×181元/天=8236元：经鉴定，原告因本案事故所致误工期为45日，本院认定误工费为45天×181元/天=8145元； 5、护理费7日×181元/天=1267元：原告因本案事故受伤，住院6天，经鉴定，其护理期限为7天，故本院认定其护理费为6天×181元/天+1天×181元/天÷2=1176.5元； 6、交通费1400元：根据原告的治疗情形，本院酌情认定1000元； 7、鉴定费700元：原告提供了正式发票，本院予以认定； 8、手机损失2000元、电瓶车损失1580元：原告未举证，被告中国人寿临海支公司定损认可手机电瓶车损失共计1500元，本院酌情予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2018年8月6日，被告李燕驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车由三门往临海方向行驶。12时30分，行驶至路段时，与原告于小霞驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告于小霞受伤、车辆及手机损坏。三门县公安局交通警察大队于2018年8月7日作出事故认定，认定被告李燕负事故全部责任。 原告受伤后，于同日被送往浙江省台州医院治疗，于2018年8月7日入三门县人民医院住院治疗，经诊断为：软组织疾患，牙冠骨折等，住院治疗6天，于2018年8月13日出院。后原告分别于2018年8月14日、2018年8月21日、2018年9月25日、2018年10月31日、2018年11月19日、2018年12月11日、2019年1月16日、2019年1月29日、2019年2月22日在浙江省台州医院门诊治疗。 2019年5月20日，经原告委托，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所作出鉴定意见，评定原告于小霞13、12、11、21牙折断等明确，建议其误工时限为45日，护理时限为7日，营养时限为15日，以上时限均包括住院时间在内。原告支付了鉴定费700元。 本案在审理过程中，经原告于小霞申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对原告的医疗费合理性进行鉴定，2019年9月9日，杭州明皓司法鉴定所作出鉴定意见，评定原告于小霞伤后的住院、门诊医疗费属基本合理，原告于小霞支付了鉴定费700元。 经被告李燕申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对标称日期为2017年10月15日的投保人声明投保人签章处“邵华东”签名字迹是否邵华东所写进行鉴定，2019年11月5日，浙江汉博司法鉴定中心作出鉴定意见，认定标称日期为2017年10月15日的投保人声明投保人签章处“邵华东”签名字迹不是邵华东所写。被告李燕支付了鉴定费2400元。 原告因本案事故所致合理损失为：医疗费13129.79元、住院伙食补助费180元、营养费150元、护理费1176.5元、误工费8145元、交通费1000元、鉴定费700元、手机电瓶车损失1500元，共计25875.29元。被告李燕已赔偿504.05元。 浙Ｊ×××××号小型汽车在被告中国人寿临海支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为100万，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的损失由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内按投保人的过错比例予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案事故中，被告李燕负事故全部责任，依法应对原告因事故所致合理损失承担赔偿责任。被告中国人寿临海支公司系浙Ｊ×××××号小型汽车的交强险及商业三者险的承保单位，其主张被告李燕在本案中负全责，依保险合同约定承保人不予赔付非医保费用，但未就非医保费用向本院举证，本院对其主张不予采纳，其应依法在交强险及商业险责任限额内承担保险责任。故被告中国人寿临海支公司依法应在交强责任限额内赔偿原告22521.5元，交强险赔偿后仍不足部分，由被告中国人寿临海支公司在商业三者险限额内赔偿25875.29元-22521.5元=3353.79元，扣除被告李燕支付的医疗费504.05元，还须赔偿2849.74元，被告李燕支付的504.05元，由二被告根据保险合同自行结算。 综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告于小霞因本案交通事故造成的损失人民币22521.5元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告于小霞因本案交通事故造成的损失人民币2849.74元； 三、驳回原告于小霞的其他诉讼请求。 如被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告李燕负担；鉴定费3100元，由被告李燕负担700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司负担2400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 顾安宇 二〇一九年十二月十日 法官助理谢书存 代书记员 吴海萍