wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0804行审48号申请执行人：佳木斯市前进区住房和城乡建设局，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路顶业街2号。法定代表人：李欣，局长。委托代理人：何淑杰，女，系佳木斯市前进区建设和住房保障局科员。委托代理人：姜丽，女，系佳木斯市前进区建设和住房保障局科员。被执行人：佳木斯市前进区福贝特洗衣会所永和店，住所地黑龙江省佳木斯市前进区永和街。经营者：刘士苹。申请执行人佳木斯市前进区住房和城乡建设局于2019年12月11日向本院申请强制执行佳前住建征字第【2019020】号垃圾处理费及罚金征缴决定书。本院受理后，依法由审判员赵庆林独任审查，本案现已审查终结。申请执行人依据中华人民共和国建设部第157号令《城市生活垃圾管理办法》，国家计委、财政部、建设部、环保总局四部委计价格【2002】872号文件，黑龙江省财政厅、黑龙江省物价监督管理局黑财综【2014】178号文件及佳木斯市人民政府佳政办发【2015】10号文件，于2019年5月29日向被执行人送达了佳前住建征字第【2019020】号垃圾处理费及罚金征缴决定书，决定向被执行人征缴垃圾处理费576元。申请执行人向本院提供了下列证据：生活垃圾处理费催缴通知单（存根）、垃圾处理费及罚金征缴决定书、履行生活垃圾处理费征缴催告通知书及送达回证。经审查查明，申请执行人佳木斯市前进区住房和城乡建设局系收缴垃圾处理费的职能部门。申请执行人在作出垃圾处理费征缴决定前，向被执行人履行了催告义务，依法向被执行人送达了征缴决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。征缴决定生效后，申请执行人依法进行了催告，现催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼又不履行，申请执行人在催告期限届满后向人民法院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行佳前住建征字第【2019020】号垃圾处理费及罚金征缴决定书。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵庆林二〇一九年十二月十二日书记员  丛欣欣
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3272号罪犯刘翠，女，1991年12月5日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2016年6月21日作出（2016）冀0684刑初11号刑事附带民事判决，以被告人刘翠犯容留卖淫、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元；被告人及同案犯共同赔偿被害人106516.99元。被告人刘翠及同案犯不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）冀06刑终490号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年11月1日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘翠在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中的财产性判项未履行，狱内月平均消费353.88元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘翠在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘翠减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月22日起至2028年9月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  魏其仓二〇一九年十二月十三日书记员  尚优洒
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初18423号原告：王群英，女，1968年4月15日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：易慧，河南博云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢，河南博云天律师事务所律师。被告：徐锋，男，1971年11月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王群英与被告徐锋共有物分割纠纷一案，本院立案后。原告王群英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王群英撤回起诉处理。审判员  张延恒二〇一九年十二月二十四日法官助理吴楠书记员李滨
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3631号申请执行人：山东郓城农村商业银行有限公司。法定代表人：尹利广，职务：董事长。住址：郓城县东门街中段路西统一社会信用代码：91370000169196125Y被执行人马秀梅，女，1975年05月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王传强，男，1984年03月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王修磊，男，1979年09月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人梁衍福，男，1987年06月05日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人赵怀朋，男，1980年02月01日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行有限公司与被执行人马秀梅、王传强、王修磊、梁衍福、赵怀朋借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3631号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马秀梅、王传强、王修磊、梁衍福、赵怀朋全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行有限公司于2019年11月23日向本院申请强制执行，本院于2019年11月23日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月23日向被执行人马秀梅、王传强、王修磊、梁衍福、赵怀朋发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人马秀梅、王传强、王修磊、梁衍福、赵怀朋至今未自动履行。本院于2019年11月23日、2019年12月15对被执行人马秀梅、王传强、王修磊、梁衍福、赵怀朋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，均未查询到财产信息。本院于2019年11月27日作出（2019）鲁1725执3631号限制消费令，对被执行人马秀梅、王传强、王修磊、梁衍福、赵怀朋限制消费。本院于2019年12月05日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年12月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3452号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的196272.00元上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十二月十八日书记员  任传田
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初8297号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李春洁，男，1989年10月16日出生，汉族，该公司职工。 被告：诸城市万洋食品有限公司，住所地：诸城市城北十里堡。 法定代表人：胡坤，该公司总经理。 被告：山东盛康食品有限公司，住所地：诸城市西外环路中段。 法定代表人：王建波，该公司总经理。 被告：诸城信合锻造有限公司，住所地：诸城市贾悦镇西安家庄北。 法定代表人：杨术本，该公司总经理。 被告：胡坤，男，1981年11月18日出生，汉族，住诸城市。 被告：王建波，男，1971年11月15日出生，汉族，住诸城市。 被告：杨术本，男，1970年5月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：王艳艳，女，1973年10月17日出生，汉族，住诸诸城市。 被告：胡建玲，女，1965年11月3日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告诸城市万洋食品有限公司、山东盛康食品有限公司、诸城信合锻造有限公司、胡坤、王建波、杨术本、王艳艳、胡建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告诸城市万洋食品有限公司偿还我行借款本金4700000元、利息453263.01元，本息共计5153263.01元。（利息计算至2018年12月17日）；2、判令被告诸城市万洋食品有限公司偿还我行自2018年12月18日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利率执行；3、依法判令被告山东盛康食品有限公司、诸城信合锻造有限公司、胡坤、王建波、杨术本、王艳艳、胡建玲在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、送达费等其他一切费用均由被告承担。 本院经审查认为，原告提供的各被告送达地址无法送达诉讼材料，且原告未在本院指定的期限内提交各被告有效送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  隋超杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  娄华香
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4834号之一申请执行人：徐伟涛，男，1971年5月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：荆俊武，男，1973年7月19日出生，汉族，住河南省巩义市。徐伟涛与荆俊武买卖合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初6765号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，荆俊武应于判决生效之日起十日内支付徐伟涛货款104726元及利息。因荆俊武未按上述生效法律文书履行义务，徐伟涛向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.冻结了被执行人的银行账户，查明被执行人有银行存款合计3500元，本院已扣划并支付给申请执行人，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、本院前往郑州住房公积金管理中心查询，经查被执行人荆俊武名下无住房公积金登记信息，前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查被执行人荆俊武名下无房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案共计已执行到位3500元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人荆俊武负有继续向申请执行人徐伟涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十二月二十日书记员  马振江
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初4132号原告甘南县平阳镇宏光村民委员会。（以下简称宏光村委会）住所地甘南县平阳镇宏光村。法定代表人庞玉才，职务村主任。被告綦德龙，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住甘南县。原告宏光村委会与被告綦德龙土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏光村委会法定代表人庞玉才到庭参加诉讼，被告綦德龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏光村委会向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付承包费28,301.68元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告綦德龙系甘南县平阳镇宏光村八屯村民，其承包村里机动地旱田5.2亩、水田5.8亩，拖欠2012年至2014年旱田承包费3,828.00元、水田承包费4,680.00元，2016年至2017年旱田承包费4,640.00元、水田承包费4,160.00元，2018年至2020年旱田承包费5,794.20元、水田承包费5,199.48元，共计28,301.68元，上款经多次催要未果，故诉至法院。被告綦德龙未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告綦德龙系甘南县平阳镇宏光村村民，自2012年起在原告宏光村委会承包水田机动地5.2亩、旱田机动地5.8亩，至今未缴纳2012年至2020年的承包费，累计欠款28,301.68元。本院认为，原告宏光村委会与被告綦德龙之间的土地流转行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已将土地交由被告耕种，被告应按照约定给付相应承包费用，故对原告要求被告给付承包费诉讼请求本院予以支持。被告綦德龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，并承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告綦德龙于本判决生效后立即给付原告甘南县平阳镇宏光村民委员会2012年至2020年的土地承包费28,301.68元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507.54元，减半收取253.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇一九年十二月十二日书记员 李华剑
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结案通知书   （2019）新2925执697号   夏全华、邹永秋：   夏全华与邹永秋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计84000元。经本院立案执行，现已执行到位85160元，其中，申请执行标的84000，执行费1160元。本院已于2019年12月10日将64000元，2019年12月21日将20000元案款转付给夏全华委托代理人张成。至此，夏全华向本院申请执行的（2019）新2925民初4号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二Ｏ一九年十二月二十一日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟耀雄，男，汉族，1965年5月29日出生。委托代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。委托代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五华县华城镇人民政府。法定代表人：曾宏，镇长。委托代理人：邓振流，五华县华城镇法律服务所法律服务工作者。原审第三人：张菊香，女，汉族，1924年1月10日出生。委托代理人：孔美芳，女，汉族，1974年6月4日出生。系张菊香女儿。再审申请人钟耀雄因与五华县华城镇人民政府（以下简称华城镇政府）土地处理决定行政纠纷一案，不服梅州市中级人民法院（2018）粤14行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟耀雄申请再审称：原二审法院认定事实不清，导致判决结果错误。一、原审第三人张菊香无权主张涉案土地的权益，其在诉讼期间未能提供任何有关享有土地权利的土地使用权证书。二、原审第三人提出的争议地属于钟耀雄所有，系再审申请人从孔某处合法转让取得的，《土地平面图》已写明再审申请人系涉案土地的权属人。三、原审第三人主张权利的证据即1995年10月30日作出的《通知》有明显篡改的痕迹，原审法院及华城镇政府没有对该证据进行真实性审查，认定事实错误。四、土地使用权和所有权归属应由县级以上人民政府确定，被申请人华城镇政府无权作出《关于城镇村张菊香与钟耀雄土地使用权争执的处理决定》（以下简称涉案《处理决定》）。综上请求：撤销原二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人华城镇政府答辩称：一、原审第三人有充分证据和正当理由主张涉案土地的权益。二、涉案土地不属于钟耀雄所有。三、原审第三人并没有篡改证据的行为。四、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被申请人对张菊香与钟耀雄个人之间的土地使用权争议有权作出处理决定。综上，原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回钟耀雄的再审申请。原审第三人张菊香答辩称：一、原审第三人的土地来源清楚合法，系华城镇政府按政策返还给原审第三人的建房用地，有华城镇政府的《通知》（安置卡）予以证明。二、钟耀雄对涉案土地无法提供合法的权属来源。三、原审第三人提供的1993年12月24日和1995年10月30日的两份《通知》所反映的内容，已在生效的（2014）梅中法行终字第41号行政判决中予以认定，无需进行鉴定。四、华城镇政府对涉案土地的权属争议依法有权处理。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回钟耀雄的再审申请。本院认为，本案再审审查的焦点为被申请人华城镇政府作出的涉案《处理决定》是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”被申请人作为乡镇级人民政府，依法具有对再审申请人与原审第三人之间的土地权属争议作出处理的法定职权。对钟耀雄提出的被申请人无权作出涉案《处理决定》的再审申请主张，本院不予采纳。本案中，被申请人依照法定程序受理、调查、调解再审申请人与原审第三人的土地使用权纠纷，并根据1993年12月24日、1995年10月30日华城镇政府向原审第三人作出的安置通知、五华县华城建筑工程公司收款收据等证据材料和（2014）梅华法行初字第3号行政判决内容，认定原审第三人获取涉案土地的使用权，决定将涉案土地确权归原审第三人张菊香使用。原一、二审法院经审理认定，被申请人作出涉案《处理决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并据此判决驳回钟耀雄关于撤销涉案《处理决定》的诉讼请求，经本院审查，并无不当。钟耀雄申请再审主张，原审法院未对核心证据进行审查属认定事实不清，张菊香无权主张涉案土地的权属，争议地应属于钟耀雄所有等，请求撤销原二审判决，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，钟耀雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回钟耀雄的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十二月十七日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8803号原告：济南绿荷置业有限公司，住所地济南市。法定代理人：李奎，总经理。委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：李慧，女，1976年7月12日出生，汉族，居民，住济南市。原告济南绿荷置业有限公司与被告李慧排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告济南绿荷置业有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南绿荷置业有限公司自愿撤回对被告李慧的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许济南绿荷置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由济南绿荷置业有限公司负担。审 判 员 李洪利二〇一九年十二月九日法官助理 顾蔼婧书 记 员 田丽敏
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初9413号之二原告：天津开发区华津光电工程有限公司，住所地天津开发区晓园新屯43门406。法定代表人：封亚光，总经理。委托诉讼代理人：谢忠锋，北京京悦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志霞，北京京悦（天津）律师事务所律师。被告：天津市市容园林服务中心，住所地天津市南开区宾水西道与士英道交口北侧宁发阳光花园13楼1门。法定代表人：罗焕新，主任。委托诉讼代理人：伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。第三人：同方股份有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦A座30层。法定代表人：周立业，总经理。委托诉讼代理人：华天琳，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊佩，天津行通律师事务所实习律师。第三人：天津市华泰建设监理有限公司，住所地天津市河西区解放南路351号新海大厦A座12层。法定代表人：裴景辉，总经理。委托诉讼代理人：刘家栋，男，天津市华泰建设监理有限公司职员。委托诉讼代理人：李希钢，男，天津市华泰建设监理有限公司经理。原告天津开发区华津光电工程有限公司与被告天津市市容园林服务中心、第三人同方股份有限公司、第三人天津市华泰建设监理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告天津开发区华津光电工程有限公司于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告天津开发区华津光电工程有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津开发区华津光电工程有限公司撤诉。审判员  陈国欣二〇一九年十二月十八日法官助理张亮亮书记员高嘉艾附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6436号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：王继平，男，1970年3月7日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王继平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告王继平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3515.82元，截至2019年7月31日的利息、罚息及复利191.91元；2.判令被告支付原告自2019年8月1日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金3515.82元为基数，利息按年利率5%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年9月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款4770元；用于被告个人消费；贷款期限为36个月；贷款利率为年利率5%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告142.96元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年9月18日向被告发放贷款4770元。被告自2018年8月16日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王继平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告王继平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《个人贷款放款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，被告王继平(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170916000537号），其中约定：被告贷款金额为4770元；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月；贷款利率为固定年利率5%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年9月18日向被告发放了贷款4770元，贷款期限自2017年9月18日起至2020年9月18日止，首次还款日为2017年10月16日。被告自2018年8月16日起未按约还款；截至2019年7月31日被告欠付的借款本金为3515.82元，利息126.69元、罚息59.11元、复利6.11元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王继平签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款年利率为5%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，逾期罚息及复利利率均为年利率7.5%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王继平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金3515.82元；二、被告王继平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月31日的利息126.69元、罚息59.11元、复利6.11元，并支付自2019年8月1日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数、该复利以本项判决中未支付的利息为基数，均按年利率7.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），全部由被告王继平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月十二日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终610号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审被告人）张战胜，男，1995年2月24日出生，汉族，大学文化，捕前系唐山华普燃气有限公司员工，住天津市静海区，户籍地为河北省唐山市曹妃甸区，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月6日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。辩护人耿万海、张雅新，河北正一律师事务所律师。原审被告人付金龙，男，1998年2月27日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月6日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控被告人张战胜、付金龙犯聚众斗殴罪一案，于2019年10月30日作出（2019）津0111刑初623号刑事判决，以聚众斗殴罪分别判处被告人张战胜有期徒刑三年，判处被告人付金龙有期徒刑二年六个月；判令将在案扣押的木棍三根、扳手一把依法予以没收。宣判后，原审被告人张战胜不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了全案证据，讯问了上诉人张战胜、原审被告人付金龙并听取了张战胜辩护人的意见。现已审理终结。本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111刑初623号刑事判决。二、将本案发回天津市西青区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 静审判员 刘 为审判员 张振超二〇一九年十二月二十四日法官助理张炜书记员赵彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第二百三十六条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3616号申请执行人：洪年菊，女，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：龚云丰，男，1964年11月4日出生，汉族，住贵州省遵义市。申请执行人洪年菊与被执行人龚云丰劳务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初455号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。执行标的为10000元本金及迟延利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一九年十二月十七日书记员  王欣月
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13054号原告：付朵花，女，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：胡江，湖南华韶律师事务所律师。被告：湖南恒威物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路6号302房。法定代表人：周大为。委托诉讼代理人：郑好，湖南湘鲲律师事务所律师。原告付朵花与被告湖南恒威物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告付朵花于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付朵花的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告付朵花撤回起诉。本案受理费3414元，因撤诉减半收取1707元，由原告付朵花负担。审判员 郭 靖二〇一九年十二月三十日书记员 石海莉
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执异215号案外人：天津山工电子科技有限公司，住所地天津中北工业园区。法定代表人：游建国，经理。申请执行人：天津市万泰通塑料制品有限公司，住所地北辰区延吉道（天泽路8号）。法定代表人：万颜华，经理。委托诉讼代理人：孙淑红，该公司职工。被执行人：天津雅园科技有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新二路188号。法定代表人游俊喜。本院在执行申请执行人天津市万泰通塑料制品有限公司与天津雅园科技有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人天津山工电子科技有限公司对本院查封两台电线押出机和现代牌叉车一台向本院提出书面异议。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人天津山工电子科技有限公司称，天津山工电子科技有限公司(更名前为天津山工汽车电线有限公司)因借用天津雅园科技有限公司一楼的地方放置设备,贵院查封天津雅园科技有限公司设备时,把案外人两台电线押出机设备和一台叉车予以查封。案外人可以提供当时购买这些设备的发票,二楼设备是被执行人天津雅园科技有限公司的，但是一楼生产电线电缆设备是案外人的，案外人购买涉案设备的时候天津雅园科技有限公司还未成立。故案外人请求贵院对2019年5月22日作出的（2017）津0113执708号执行裁定书查封的两台电线押出机和现代牌叉车一台进行解封。案外人天津山工电子科技有限公司为证实其主张向本院提供了以下证据：购买设备的发票。申请执行人天津市万泰通塑料制品有限公司称不同意案外人的异议请求。理由如下：1.案件在执行过程中天津雅园科技有限公司给申请执行人提供过设备清单，包括涉案的这三台设备。2.案外人的法人也是天津雅园科技有限公司的实际控股人，案外人与被执行人存在利害关系,天津雅园科技有限公司之前的法人就是案外人的法定代表人,在执行阶段也是其作为天津雅园科技有限公司负责人与法院对接。3.天津山工电子科技有限公司注册地是中北工业园，现在查封设备是在滨海新区，两个地方是不同的。申请执行人天津市万泰通塑料制品有限公司为证实其主张向本院提供了以下证据：证据1.被执行人天津雅园科技有限公司给申请执行人的邮件及设备清单；证据2.案外人、被执行人的主体信息。本院查明，天津市万泰通塑料制品有限公司与天津雅园科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，并于2017年3月6日作出（2016）津0113民初7816号民事判决书，判决如下：一、天津雅园科技有限公司于本判决生效后五日内给付天津市万泰通塑料制品有限公司货款798320.96元；二、天津雅园科技有限公司于本判决生效后五日内支付天津市万泰通塑料制品有限公司违约金（以798320.96元为基数，自2016年9月14日起至本判决生效之日止，按日万分之五计算）；三、驳回天津市万泰通塑料制品有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9546元，保全费5000元，合计14546元，由天津市万泰通塑料制品有限公司担负4487元，天津雅园科技有限公司担负10059元（此款于本判决生效后五日内交至本院）。判决书生效后，因被执行人天津雅园科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人天津市万泰通塑料制品有限公司向本院申请执行。本院于2017年4月17日立案受理，于2019年5月21日作出（2017）津0113执708号执行裁定书，裁定查封被执行人天津雅园科技有限公司名下电线押出机生产线两条、现代牌叉车一台，查封期限为两年，自2019年5月22日至2021年5月21日止。另查，天津山工汽车电线有限公司于2016年3月18日名称变更为天津山工电子科技有限公司。本院认为，本案的争议焦点为案外人提出的异议理由是否成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，结合各方的陈述及在案证据，涉案设备在被执行人天津雅园科技有限公司经营场所内，案外人未提供充分证据证实其为涉案设备的合法权利人，不足以阻却强制执行，故其异议请求无事实和法律依据。综上，案外人对执行标的提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人天津山工电子科技有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周立国审判员  许 立审判员  李丹媚二〇一九年十二月五日书记员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1239号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 赌博罪 起诉书号 温永检一部刑诉〔2019〕460号 被告人基本情况 被告人陈伊君，女，1988年7月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，个体户，住永嘉县。因本案，于2019年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，同月19日被继续取保候审，同年12月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2019年6月23日至8月8日期间，被告人陈伊君伙同曾建成、曹启清（均另案处理）在某手机软件上建立某公会，在手机软件中建立闲聊群，组织杨某某等不特定人员在虚拟网络房间进行赌博，并通过闲聊群进行赌资结算。经查，上述公会内成员赌博所涉赌资达人民币21万元以上；被告人陈伊君等人通过收取虚拟网络房间房卡费的方式获利，其中被告人陈伊君非法获利达人民币2000元以上。 辩护意见 被告人陈伊君对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人陈伊君以营利为目的，利用互联网伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈伊君归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果 一、被告人陈伊君犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。 二、追缴被告人陈伊君违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建武 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王佳佳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6612号上诉人（原审原告）：翁炳贵，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。原审第三人：六福集团有限公司，住所地香港特别行政区新沙界沙田安耀街。授权签字权人：黄兰诗，董事。委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪泽，北京市万慧达律师事务所实习律师，住北京市西城区。上诉人翁炳贵因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初13463号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：翁炳贵。2.申请号：17381602。3.申请日期：2015年7月8日。4.标志5.指定使用商品（第14类）：未加工或半加工贵重金属、钯、铂（金属）、首饰盒、手表、玉雕首饰、金刚石、珠宝首饰、贵重金属艺术品、象牙（首饰）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：六福集团有限公司（简称六福集团）。2.注册号：944398。3.申请日期：1995年4月26日。4.专用期限至：2027年2月13日。5.标志6.核定使用商品（第14类）：珍珠（宝石）、宝石、装饰品（珠宝）、象牙制品（首饰）等。（二）引证商标二1.注册人：六福集团。2.注册号：7042441。3.申请日期：2008年11月6日。4.专用期限至：2023年12月13日。5.标志6.核定使用商品（第14类）：耳环、翡翠、表等。三、被诉决定：商评字[2018]第205400号《关于第17381602号“金六福”商标不予注册复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月6日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，决定：诉争商标不予核准注册。四、其他事实在商标评审阶段，翁炳贵向商标评审委员会提交了诉争商标的相关宣传使用资料、门店及产品照片等证据。六福集团向商标评审委员会提交了以下证据：1、六福集团所持有商标的相关信息；2、所获荣誉；3、相关裁定、判决；4、相关宣传报道；5、合同发票；6、相关维权资料等；在原审诉讼中，六福集团向北京知识产权法院提交了六福集团的商标广告资料和相关在先判决作为补充证据。北京知识产权法院认为：诉争商标与各引证商标分别构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标与各引证商标共存于市场容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回翁炳贵的诉讼请求。翁炳贵不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由是：1、诉争商标与各引证商标在整体含义、呼叫等方面有明显差异，且目前存在很多含有“六福”的商标获准注册的情形，诉争商标与各引证商标分别未构成近似商标；2、诉争商标与各引证商标共存于市场不会导致相关公众的混淆误认；3、六福集团阻止“六福”系列商标的申请具有不正当目的，违反了相关法律规定。国家知识产权局、六福集团服从原审判决。经审理查明：原审判决查明事实清楚，且有诉争商标和各引证商标的商标档案、各方当事人提交的证据、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼中，六福集团向本院提交了九份相关判决书作为证据。翁炳贵和国家知识产权局均未对上述证据发表质证意见。该事实有当事人提交的证据在案佐证。根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于翁炳贵对原审判决关于类似商品的认定未再争议，本院经审查对此予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由中文汉字“金六福”构成，其完整包含了各引证商标的显著识别部分“六福”。诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，分别构成近似标志。诉争商标若与各引证商标同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆或者误认为其来源存在某种特定联系。此外，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，亦不能成为本案的定案依据。因此，原审法院认定诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。翁炳贵的相关上诉理由缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。六福集团对诉争商标的注册申请提出异议并未违反商标法的规定，翁炳贵的相关上诉理由缺乏法律依据，本院对此亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。翁炳贵的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由翁炳贵负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  王东勇二〇一九年十二月二十三日书记员  赵静怡
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽1002执保801号 原告：邱伟杰，女，1969年2月27日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：刘丽莉，女，1982年6月6日出生，汉族，住灯塔市烟台街道市。 被告：喻绍信，男，1957年5月6日出生，汉族，住辽阳市。 关于原告邱伟杰与被告刘丽莉、喻绍信返还原物纠纷一案，已经审理终结。现原告邱伟杰提出申请，要求解除财产保全，本院认为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除位于辽阳市白塔区轻工街惠民小区88-2号楼2单元27号房屋（辽市字第××号、64.83平方米、房屋所有权人：邱伟杰）一处的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员 鲁 波 二〇一九年十二月二日 书记员 陶思慧
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   刑事裁定书      （2019）陕01刑终898号   原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。   上诉人（原审被告人）张扎六，男，1999年9月6日出生于云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，拉祜族，初中文化，无业，户籍地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，2019年5月31日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。   原审被告人石洪梅，女，1996年3月7日出生于贵州省毕节市，汉族，大专文化，无业，户籍地贵州省毕节市七星关区，2019年5月31日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。   西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控被告人张扎六、石洪梅犯诈骗罪一案，于2019年10月10日作出（2019）陕0104刑初836号刑事判决。宣判后，张扎六提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人张扎六申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定张扎六、石洪梅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张扎六撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人张扎六撤回上诉。   西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104刑初836号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。       审判长  马建国   审判员  杜    锐   审判员  田广明     二Ｏ一九年十二月月二十日     书记员  王   瑞               书记员  王   梦            1
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2019）浙1022民督227号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行，住所地三门县海游街道光明路115号。 负责人：郭建斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨尉，该支行员工。 被申请人：奚济法，男，1959年7月5日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人奚济法申请，申请人向被申请人发放了卡号为62×××81的丰收信用卡（贷记卡）。被申请人使用该卡进行消费，至今尚欠原告透支款本金21844.06元及利息、违约金未偿还。申请人向本院提交了《信用卡申请表》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《交易记录》、《账户余额查询（ACBAL）》、《催收记录》各一份，要求：1.被申请人给付申请人透支款本金21844.06元，并支付利息、违约金（截至2019年9月11日的利息、违约金合计7598.62元，2019年9月12日起的利息、违约金按合同约定利率计算至履行完毕之日止，以年利率24%为上限）；2.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人奚济法应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行透支款本金21844.06元，并支付利息、违约金（利息、违约金从被申请人奚济法逾期之日起按合同约定利率计算至款项付清之日止，以年利率24%为上限）。 申请费180元，由被申请人奚济法负担。 被申请人奚济法如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇一九年十二月三日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执他170号申请执行人：中国长江动力集团有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路6号。法定代表人：李俊，该公司董事长。被执行人：四川腾中重工机械有限公司，住所地四川省成都市新津县工业集中发展区B区。法定代表人：李颖。申请执行人中国长江动力集团有限公司与被执行人四川腾中重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院于2019年5月16日以（2019）鄂0192执1308号立案执行。武汉东湖新技术开发区人民法院报请本院统筹执行管辖。本院认为，该案立案后六个月未执行，为节约司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：将武汉东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执1308号立案执行的申请执行人中国长江动力集团有限公司与被执行人四川腾中重工机械有限公司买卖合同纠纷一案提级至本院执行。武汉东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将此裁定书送达有关当事人，并将有关案卷材料移送本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  芦 斌审判员  晏 钢二〇一九年十二月二十三日书记员  严继雄
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0828刑初352号 公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。 被告人李红新，绰号李红八，男，1990年7月1日生，拉祜族，小学三年级文化，务农。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月25日被澜沧县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，同年9月27日刑满释放。因本案，于2019年8月29日被逮捕。捕前住澜沧县。 被告人罗红，绰号阿红八，男，1996年8月14日生，拉祜族，小学六年级文化，务农。因本案，于2019年7月23日被澜沧县公安局刑事拘留，经本院批准，同年8月29日被逮捕。捕前住澜沧县。 澜沧县人民检察院以澜检二部刑诉〔2019〕44号起诉书，指控被告人李红新犯盗窃罪，被告人罗红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇出庭支持公诉，被告人李红新、罗红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月9日凌晨3时许，被告人李红新在澜沧县东河乡掌月寨一组余某家小卖部前，将余某停放在该处的一辆蓝色铃木牌FW110型女式二轮摩托车(车牌号：云Ｊ×××××，发动机号：GR100124,车架号：LC6XCH4F1C1012631)盗走，后被告人李红新通过微信叫来被告人罗红，被告人罗红等候在东河乡掌月寨河边，并在明知摩托车系被告人李红新盗窃所得的情况下仍和被告人李红新将上述摩托车转移到澜沧县谦六乡新寨村小拉巴路边一树林里藏匿。经鉴定，该辆被盗摩托车价值为3564元。上述涉案摩托车被民警追回后发还被害人。 公诉机关认为被告人李红新的行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李红新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；建议对被告人李红新在有期徒刑七个月至一年幅度内量刑，并处罚金。被告人罗红的行为已触犯刑律，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；建议对被告人罗红在拘役五至六个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了户口证明、报案材料、查获经过、抓获经过、辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录及照片、澜沧县发展和改革局澜发改价认〔2019〕170号价格认定结论书及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被害人余某的陈述、证人李某、张某1、米扎克、曾某、张某2、张小祥的证言、行政处罚决定书、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、视频资料等证据证实，足以认定。 被告人李红新、罗红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李红新构成盗窃罪，被告人罗红构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人李红新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李红新、罗红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第四十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李红新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年6月28日止;罚金限于判决生效后十日内缴纳） 二、被告人罗红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止;罚金限于判决生效后十日内缴纳） 三、被告人李红新涉案黑色华为手机1部、被告人罗红涉案蓝色华为手机1部（均存于澜沧县公安局），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许军萍 二〇一九年十二月十四日 书记员  张 载
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0328执428号 申请执行人：曹丽丽，女，1991年10月4日出生，汉族，住千阳县草碧镇屈家湾村二组11号，农民。 被执行人：韩炳侠，女，1994年8月14日出生，汉族， 住千阳县草碧镇水苑3号楼4单元3楼东户，农民。 本院在执行申请执行人曹丽丽与被执行人韩炳侠相邻关系纠纷一案中，被执行人韩炳侠于2019年12月26日将执行标的1200元交付本院，现已发放申请执行人曹丽丽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0328民初225号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 琼 审判员 甄文渊 审判员 张拴信 二〇一九年十二月二十六日 书记员 秦 婷
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2228号之二十七被执行人：雍文法，男性，地址：河南省中牟县。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日冻结了被执行人雍文法在中国建设银行6227XXX账户内存款人民币0.00元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人雍文法在中国建设银行6227XXX账户内存款人民币533001.92元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇一九年十二月三十日书记员  魏巍
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执660号之一 申请执行人胡学春，男，生于1955年2月6日，汉族，住广安市广安区。 委托代理人雍朝江，男，生于1956年3月12日，汉族，住广安市广安区，系特别授权。 被执行人贺小金，男，生于1971年7月23日，住广安市前锋区。 胡学春与贺小金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1603民初1765号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金500000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现有可供执行的财产； 三、查明被执行人名下有住房一套，但已作抵押，且被华蓥市公安局、重庆江津区人民法院、广安市广安区人民法院和本院因另案先后予以了查封，已作轮候查封； 四、查明被执行人贺小金在诉讼时不知下落，执行中亦未找到本人，申请执行人提供的电话号码由他人使用； 五、已将被执行人纳入失信名单并对其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019川1603执660号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄金龙
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终1708号上诉人（原审被告）：王艳，男，1954年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审原告）：马新喜，男，1947年5月25日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省富锦市。上诉人王艳因与被上诉人马新喜债务转移合同纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王艳经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人王艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑玉祥审判员  刘艳军审判员  路 敏二〇一九年十二月十七日书记员  王 娇
陕西省镇安县人民法院   执行裁定书   （2018）陕1025执79-4号     申请执行人：刘某某，男，1987年XX月XX日生，汉族，住陕西省柞水县XX镇XX村XX组，现住柞水县XX社区XX街道，农民。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人：舒某某，男，1973年XX月XX日生，汉族，住陕西省柞水县XX镇XX村XX组，现住柞水县XX街XX段，农民。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：徐启贵，男，1964年XX月XX日生，汉族，住陕西省柞水县XX城XX居XX街XX号，干部。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：党某某，女，1965年XX月XX日生，汉族，住陕西省柞水县XX城XX居XX街XX号，居民，系被执行人徐启贵之妻。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人刘某某、舒某某与被执行人徐启贵、党某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕1025民初782号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：1、解除原告刘某某、舒某某与被告党某某2016年8月9日签订的《矿山开采劳务承包合同》；2、被告党某某、徐启贵支付二原告经济损失共计2000.00元；3、被告党某某、徐启贵2017年12月30日前退还原告刘某某、舒某某100000.00元押金及利息，利息自2016年8月9日起至付清之日止，按月利率1.02%计算。被执行人徐启贵、党某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某、舒某某向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本案在执行过程中，本院依法对被执行人徐启贵、党某某的银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券、保险、民政等进行了查询，被执行人徐启贵有丰田牌汽车一辆（车牌号：陕AXXXXX），本院已依法查封，但因车辆未能实际控制而无法变现，被执行人徐启贵的工资卡已被其他法院冻结，被执行人徐启贵、党某某无其他可供执行财产；被执行人徐启贵、党某某有位于陕西省柞水县乾佑镇城关居委会XX街XX段第三层自建单元房屋一处，本院依法查封后，在淘宝网司法拍卖网络平台进行了拍卖及变卖程序，均已流拍，且二申请执行人不同意以物抵债。被执行人徐启贵、党某某无其他可供执行财产，本院已将上述情况约谈给申请执行人刘某某、舒某某。申请执行人刘某某、舒某某的债权102000.00元及利息未能执行到位，本院已对被执行人徐启贵、党某某采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。    申请执行人刘某某、舒某某发现被执行人徐启贵、党某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。     审判长 李明阳   审判员 刘永明   审判员 陈怀军     二○一九年十二月十一日     书记员 阮国旗        1
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执4030号申请执行人：褚小江，男，1979年11月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州百科装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：何勇，总经理。褚小江与常州百科装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初5702号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：常州百科装饰工程有限公司于2019年10月31日前支付褚小江质量保证金14000元、维修金2800元，共计16800元；案件受理费220元，减半收取110元，由常州百科装饰工程有限公司于2019年10月31日前支付褚小江。因常州百科装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，褚小江向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月27日作出(2019)苏0402执4030号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人何勇高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年11月7日、2019年11月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州百科装饰工程有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下无银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年11月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年12月2日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5、2019年12月12日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月十九日书记员  李晓萍
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更984号罪犯李万克，男，1990年9月19日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2015年4月21日作出（2014）昭阳刑初字第572号刑事判决，以被告人李万克犯抢劫罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月4日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李万克在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李万克在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李万克在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李万克减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月29日起至2023年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初456号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人方永刚，男，1987年11月3日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2009年7月16日因犯盗窃罪被云南省晋宁县人民法院判处有期徒刑四年，2012年4月10日减刑释放。2019年9月2日因涉嫌妨害公务罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年9月16日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）431号起诉书指控被告人方永刚犯妨害公务罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人方永刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月1日晚上，昆明市公安局晋宁分局民警肖某和辅警龙某接警后到昆明市晋宁区出警，在处警过程中被被告人方永刚持凳子殴打。经鉴定，被害人肖某、龙某的伤情为轻微伤。另查明，被告人方永刚因吸食毒品于2015年4月8日被告人行政拘留三日，因吸食毒品于2015年4月21日被行政拘留十五日、社区戒毒三年。上述事实，被告人方永刚在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有被告人的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见及告知笔录，人民警察证、劳动合同书，接处警登记表，病历，物证凳子，被告人户籍证明，刑事判决书、释放证明，社区戒毒决定书，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。证据充分，足以认定。本院认为，被告人方永刚明知人民警察执行职务，仍阻碍执法，并持凳子殴打民警，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人方永刚认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出对被告人方永刚在拘役三个月至有期徒刑一年内判处的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人方永刚的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第四十五条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：被告人方永刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年九月二日起至二0二0年三月一日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄锦二〇一九年十二月五日书记员  朱艳
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1950号 申请执行人：吴学义，男，1963年1月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请执行人：闫志伟，男，1972年10月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被执行人：沛县龙河公墓服务中心，组织机构代码55245336-6，住所地沛县。 法定代表人：王明晶（曾用名王铭敬）。 原告吴学义、闫志伟与被告沛县民政局、沛县龙河公墓服务中心建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初8号民事判决书已经生效。因沛县龙河公墓服务中心未履行给付义务，吴学义、闫志伟向本院申请执行，要求支付工程款520575.46元，并给付案件受理费、保全费、公告费7880元。本院于2019年6月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人沛县龙河公墓服务中心送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人的财产线索。 本院依职权对被执行人沛县龙河公墓服务中心的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可以扣划，未查询到被执行人可供执行的其它财产线索。执行过程中未发现被执行人法定代表人的下落，暂无法采取拘留措施。 执行中查明，沛县龙河公墓服务中心是在沛民政局登记设立的民办非企业法人，法定代表人为王明晶；王明晶原系徐州金威盛帮殡葬企业管理服务有限公司的法定代表人，该公司为增加投资项目、扩大生产经营，在2009年9月至2012年5月期间，以王明晶为借款人，向社会不特定人员非法吸收存款5.96亿元，用于投资公墓、餐饮业等项目，案发后经核实尚有2.74亿元本金未清偿。王明晶因犯非法吸收公众存款罪，于2016年4月1日被徐州市中级人民法院判处有期徒刑五年，涉案赃款、非法所得予以追缴，对查封、扣押、冻结的涉案财物及其孳息，由公安机关依法进行处理，按比例发还集资参与人。在诉讼中沛县民政局反映，徐州市公安局云龙分局已交沛县龙河公墓现场清理完毕，并委托该局公墓办代管，公墓由民政局代为出售后将款项转交至云龙区处置非法集资工作办公室。徐州市公安局云龙分局于2017年8月28日向沛县民政局出具函件称，查明徐州金威盛帮殡葬企业管理服务有限公司的部分资金投入了沛县龙河公墓，依照徐州市中级人民法院的刑事判决书赃款由公安机关予以追缴发还集资参与人，特函告沛县民政局退还王明晶投入沛县龙河公墓的投资款1879万元。2019年9月10日，本院经向沛县民政局公墓办核实，截至2019年9月，沛县民政局向云龙区处置非法集资工作办公室仅移交了290万左右的公墓出售款。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，应当优先退赔被害人的损失，然后再执行其他民事债务。故吴学义、闫志伟在本案中的债权系一般债权，在沛县民政局足额向云龙区处置非法集资工作办公室移交投资款1879万元后，如有剩余投资款，方可执行本案的债权。本院已向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，吴学义、闫志伟申请执行沛县龙河公墓服务中心建设工程合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 思
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初2244号 原告：汪永桂，男，汉族，1962年5月4日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐治民，四川匀天律师事务所律师。 被告：梁广学，男，汉族，1962年12月29日出生，住四川省蓬安县。 原告汪永桂与被告梁广学买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永桂的委托诉讼代理人唐治民、被告梁广学到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告汪永桂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2018年7月7日签订的欠款合同并判令被告支付在原告处购买的钢材款83,000元及利息40,000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，被告梁广学与姚程、陈明儒、姚建初、刘荣生合伙承包修建蓬安县相如镇文化公园旁“帝和御景”九号楼工程，陆续在原告汪永桂处购买钢材，后经结算五合伙人共欠原告汪永桂钢材款415,000元及利息，并出具了欠条。后为避免五合伙人相互推诿，2018年7月7日五合伙人分别向原告出具了欠条，并约定在“帝和御景”九号楼工程款拨付后再支付。因该楼盘属烂尾楼，业主晏伏君已被判刑，无力支付。被告是买卖合同的相对人，理应支付欠款。后经原告多次催收未果，现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告梁广学辩称，欠款属实，这个是尾款，我们当时和汪永桂达成了协议，约定的是待甲方付款后再支付尾款，现在甲方还没有给我们付款。 经审理，对本案的证据和事实，本院认定如下: 2013年，被告梁广学与姚程、陈明儒、姚建初、刘荣生合伙承包修建蓬安县相如镇文化公园旁“帝和御景”九号楼工程，陆续在原告汪永桂处购买钢材，后经结算五合伙人共欠原告汪永桂钢材款415,000元及利息，并出具了欠条。后为避免五合伙人相互推诿，2018年7月7日五合伙人分别向原告出具了欠条。被告梁广学出具的欠条载明：“欠条今欠到汪永桂钢材款83000元（捌万叁仟圆），在帝和御景9号楼工程款拨付后，收到本金，再支付汪永桂材料款，并支付钢材利息款40000元（肆万圆整），以前支付款项以支付陆拾万整欠钢材款人：梁广学2018.7.7日”。由于四川帝和房地产开发有限公司的法定代表人晏伏君被服刑，资金链断裂，2019年8月6日原告通过短信向被告发出了要求在10日内还款的解除合同通知书。出具欠条后，梁广学未向汪永桂归还过款项。 另查明，帝和御景小区系四川帝和房地产开发有限公司开发修建，由于多方面的原因，四川帝和房地产开发有限公司几年来一直亏损严重，目前属于资不抵债状态。2019年9月18日，四川帝和房地产开发有限公司向本院提交了破产申请，2019年10月23日，本院裁定受理四川帝和房地产开发有限公司的破产申请。 上述事实有解除合同通知、欠条、当事人陈述及庭审笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为：从2013年起，被告梁广学与姚程、陈明儒、姚建初、刘荣生一直在原告处购买钢材，双方形成买卖合同关系，依法成立的合同，受法律保护。各方应诚实地履行合同义务，汪永桂向梁广学交付了货物，履行了合同义务，梁广学应支付相应的货款。经结算，五合伙人共欠原告汪永桂钢材款415,000元及利息。后五个人分别确认了自己所欠的金额，2018年7月7日，梁广学向汪永桂再次出具了欠条，确认其个人所欠钢材款为84,000元，并约定了利息为40,000元。本院认定被告梁广学所欠的钢材款为84,000元,利息为40,000元。 虽然被告梁广学出具的欠条上面载明了“在帝和御景9号楼工程款拨付后，收到本金，再支付汪永桂材料款。”但在实际生活中，四川帝和房地产开发有限公司经营恶化，2019年9月18日向本院提交了破产申请。2019年10月23日，本院裁定受理四川帝和房地产开发有限公司的破产申请。本案原告与被告约定的付款条件已有极大可能不能成就，再按被告承诺的付款条件付款，对原告极不公平。原告与被告形成买卖合同法律关系，被告与四川帝和房地产开发有限公司之间系建设工程施工合同法律关系，并非互为合同成立的条件。因此，被告应当向原告支付货款。2019年8月6日原告通过短信向被告发出了要求在10日内还款的解除合同通知书，应当视为原告向被告主张货款。对于利息，被告在欠条上承诺给付利息40,000元，原告接受，应视为双方约定的利息为40,000元，此约定并不违反法律规定。故原告要求被告梁广学支付钢材款83,000元及利息40,000元的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下： 一、解除梁广学与汪永桂于2018年7月7日签订的欠款合同； 二、被告梁广学在本判决生效后十日内支付原告汪永桂钢材款84,000元，利息40,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,380元（汪永桂已预交），由被告梁广学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  汪尚 二〇一九年十二月九日 书记员  杨艳
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0821执2411号之一申请执行人宁树雨，男，1980年1月23日出生，满族，住承德县。被执行人苏桂云，女，1966年1月24日生，汉族，住承德县。申请执行人宁树雨与被执行人苏桂云借款合同纠纷一案，承德县人民法院（2017）冀0821民初3246号民事调解书生效后，申请执行人宁树雨向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。立案后，向被执行人苏桂云发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。执行过程中，申请执行人宁树雨与被执行人苏桂云达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2017）冀0821民初2536号民事调解书的执行。如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  彭树旗二〇一九年十二月十六日书记员  刘晓珂
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1062号 申请执行人：沈明华，男，生于1955年10月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：刘吉明，男，生于1964年4月19日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人沈明华与被执行人刘吉明机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结被执行人刘吉明的银行储蓄账户，冻结金额以99214.00元为限，冻结期限为一年。现因被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘吉明的银行储蓄账户存款99214.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 科 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0104刑初446号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人周伟，男，1984年4月3日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月13日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年5月15日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人柏少金，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2019）466号起诉书指控被告人周伟犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人周伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，杨某、汪某、熊某（均另案处理）系被告人周伟的债权人，董某系被告人周伟的债务人；因被告人周伟公司经营出现问题，无法偿还债务，被告人周伟与上述债权人之间就债务清偿问题进行协商；2017年10月26日，被告人周伟、熊某、董某三方达成协议，周伟将其对董某的债权转让给熊某，由董某分三年时间向熊某清偿债务1200万元，被告人周伟与董某、熊某的债权债务关系终止；因被告人周伟称其向熊某转让债权系被胁迫，2017年12月23日，被告人周伟与杨某、汪某签订1600万元的还款计划及共同向董某追偿债务的协议。同时，告知董某之前的债权转让行为无效，应当向自己履行。2018年年初，被告人周伟、杨某、汪某、熊某、董某等人就上述债权债务纠纷协商未果，之后，被告人周伟多次实施对董某及其公司的滋事行为。 2018年3月10日晚，被告人周伟在购买红色油漆后，伙同汪某至董某位于南昌市青云谱区井冈山大道432号“二号街角”公司。周伟用该油漆在公司墙壁上喷写“董某还钱”字样，汪某则在公司玻璃门上喷写红色叉叉。 2018年3月15日，被告人周伟、汪某、杨某及杨某家属等人携带追债横幅至上述地点，要求董某偿还债务。为向董某履行债务施加压力，参与人员采取翻找公司货物快递单，查询客户信息进行威胁的方式滋扰公司正常经营，在翻找过程中，部分参与人员和公司员工之间发生争执，拉扯。 2018年4月初，被告人周伟、汪某、杨某得知董某正在其杭州公司后，汪某与周伟驾驶杨某提供的车辆至杭州，并通过威胁、围堵、跟随、追逐等方式逼迫董某向周伟偿还债务。 2018年年初至3月，被告人周伟、汪某、杨某三人通过周伟手机向董某手机发送威胁短信，逼迫董某清偿债务。 2019年4月13日，被告人周伟被公安机关抓获归案。 认定上述事实的证据有视频截图、短信截图等书证；证人熊某、董某等人的证言；被告人周伟的供述与辩解；视听资料、电子数据等。 公诉机关认为，被告人周伟多次追逐、拦截、恐吓他人，严重影响他人的工作、生活、经营，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑一年四个月。 被告人周伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，仅辩称这件事并不是出自本意，是被汪某逼得没有办法才做的，希望法庭从轻处罚。 被告人周伟的辩护人提出，1、本案发生并非周伟自愿，系胁从犯。周伟对他人负有债务，而周伟对董某享有相应的债权。由于周伟没有能力清偿债务，故他人便唆使、胁迫周伟向董某索取借款。2、本案情节轻微。3、周伟已经取得被害人谅解。4、周伟具有立功情节。周伟举报了熊某对其实施违法犯罪行为，熊某已被刑事立案侦查，罪名是非法拘禁。5、周伟系初犯、偶犯，具有坦白情节。6、周伟家庭困难，有老人和小孩要赡养和抚养。请求法院对周伟从轻处罚。 经审理查明，杨某、汪某、熊某（均另案处理）系被告人周伟的债权人，董某系被告人周伟的债务人；因被告人周伟公司经营出现问题，无法偿还债务，被告人周伟与上述债权人之间就债务清偿问题进行协商；2017年10月26日，被告人周伟、熊某、董某三方达成协议，周伟将其对董某的债权转让给熊某，由董某分三年时间向熊某清偿债务1200万元，被告人周伟与董某、熊某的债权债务关系终止；因被告人周伟称其向熊某转让债权系被胁迫，2017年12月23日，被告人周伟与杨某、汪某签订1600万元的还款计划及共同向董某追偿债务的协议。同时，告知董某之前的债权转让行为无效，应当向自己履行。2018年年初，被告人周伟、杨某、汪某、熊某、董某等人就上述债权债务纠纷协商未果，之后，被告人周伟多次实施对董某及其公司的滋事行为。 2018年3月10日晚，被告人周伟在购买红色油漆后，伙同汪某至董某位于南昌市青云谱区井冈山大道432号“二号街角”公司。周伟用该油漆在公司墙壁上喷写“董某还钱”字样，汪某则在公司玻璃门上喷写红色叉叉。 2018年3月15日，被告人周伟、汪某、杨某及杨某家属等人携带追债横幅至上述地点，要求董某偿还债务。为向董某履行债务施加压力，参与人员采取翻找公司货物快递单，查询客户信息进行威胁的方式滋扰公司正常经营，在翻找过程中，部分参与人员和公司员工之间发生争执，拉扯。 2018年4月初，被告人周伟、汪某、杨某得知董某正在其杭州公司后，汪某与周伟驾驶杨某提供的车辆至杭州，并通过威胁、围堵、跟随、追逐等方式逼迫董某向周伟偿还债务。 2018年年初至3月，被告人周伟、汪某、杨某三人通过周伟手机向董某手机发送威胁短信，逼迫董某清偿债务。 2019年4月13日，被告人周伟被公安机关抓获归案。 案发后，被害人董某出具谅解书，对被告人周伟的行为表示谅解。 上述事实被告人周伟开庭里亦无异议，并有接警单详情；情况说明；拘留证复印件；视频截图；协议书复印件；短信截图；还款承诺书复印件；收条复印件；证人董某、熊某、李某、占某、周某、刘某、杨某、汪某的证言；同步录音录像；户籍证明；归案经过；谅解书；认罪认罚具结书；被告人周伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。 关于被告人周伟的辩护人提供的被告人周伟子女的户口本复印件、离婚协议书、被告人周伟父亲的残疾人证等证据，经审理认为，上述证据与本案无关联性，不予采信。 本院认为，被告人周伟伙同他人，多次追逐、拦截、恐吓他人，严重影响他人的工作、生活、经营，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周伟归案后，如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，依法可从轻处罚；同时，被告人周伟取得了被害人董某的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人周伟及其辩护人提出被告人周伟系胁从犯的辩解及辩护意见，但未提供证据证明，故不予采信。被告人周伟的辩护人提出周伟有立功情节的辩护意见，经审理认为，被告人周伟在其犯罪前举报他人对其实施犯罪的行为，不符合认定立功的条件，故对该辩护意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月13日起至2020年8月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  万润桂 人民陪审员  葛南珍 二〇一九年十二月三日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  蔡 霞
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申439号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘兴友，男，1976年10月14日出生，苗族，住贵州省瓮安县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李思伦，男，1962年4月7日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）胡学亮，男，1957年4月10日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）蒋发开，男，1971年3月4日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王文霖，男，1965年4月6日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）胡学书，男，1962年4月10日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李思学，男，1970年3月29日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）蒋发书，男，1963年3月18日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）吴洪彪，男，1976年1月23日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李景祥，男，1946年6月12日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）熊正梅，女，1977年8月5日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李成万，男，1969年11月8日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李思会，男，1973年5月20日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）吴洪相，男，1976年5月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 上列14名再审申请人的诉讼代表人王文霖、李思学。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）黄文志，男，1967年2月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）黄文远，男，1975年11月22日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）黄文亮，男，1965年9月23日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）瓮安县人民政府，住所地瓮安县行政新区大楼； 法定代表人黄桂林，该县政府县长。 再审申请人潘兴友、李思伦、胡学亮、蒋发开、王文霖、胡学书、李思学、蒋发书、吴洪彪、李景祥、熊正梅、李成万、李思会、吴洪相因诉被申请人瓮安县人民政府林业行政登记一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行终171号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘兴友等14名再审申请人向本院申请再审称：二审法院在未查清涉案标的物归属的情况下，违背客观事实，错误适用法律，错误作出撤销一审判决的二审裁定。特申请对本案再审，请求撤销二审裁定，改判维持一审判决。 本院审查认为，再审申请人潘兴友、李思伦、胡学亮、蒋发开、王文霖、胡学书、李思学、蒋发书、吴洪彪、李景祥、熊正梅、李成万、李思会、吴洪相的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下: 一、本案指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  邓洪波 审判员  朱仕芬 审判员  崔凤芹 二〇一九年十二月十八日 法官助理李彪 书记员罗威
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2424民初1476号 原告：汪清县东煤供热有限公司，住所地汪清县。 法定代表人：滕兆坤，法定代表人。 委托诉讼代理人：赫明国，男，1967年3月21日生，满族，该公司职员，住汪清县。 被告：安某，女，住汪清县。 原告汪清县东煤供热有限公司与被告安某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告汪清县东煤供热有限公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪清县东煤供热有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪清县东煤供热有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由汪清县东煤供热有限公司负担。 审判员  徐健 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李铮
湖南省嘉禾县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1024司惩107号 被拘留人：周文雄。 本院在执行申请执行人周井军与被执行人周文雄提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人周文雄拒不执行已生效的法律文书，拒不报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二、三款、第一百一十六条第一、三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被拘留人周文雄拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月二十七日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10586号上诉人（原审原告）：孙尚军，男，1972年7月20出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）：陈保安，男，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人孙尚军因与被上诉人陈保安劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初6828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。孙尚军上诉请求：1、依法撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初6828号民事判决，改判支持孙尚军一审全部诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费用由陈保安承担。事实与理由：孙尚军按照陈保安的要求完成点工内容,陈保安应支付其承诺的点工费用24000元。一审判决认为孙尚军诉请的点工费用24000元无证据证实,与事实相悖。一审审理期间,孙尚军已经提交关于点工内容的通话录音,该通话录音可以证明陈保安安排孙尚军施工其他人承接的地下车库地坪,工费为15000元,以及其他楼栋的维修费用,合计为24000元。对于点工费用24000元,孙尚军已经提交通话录音予以证明,同时孙尚军提交陈保安出具的承诺书照片予以相印证,一审判决对此置若罔闻,实属错误。孙尚军已经与陈保安签订了书面的《劳务合同》,合同对相关权利义务进行约定。但是,陈保安未能按照合同约定的内容履行。合同已经约定地下车库部分按实计算,但是陈保安在完工后始终推脱,不予对地下车库进行测量结算。孙尚军在施工后进行测量实际面积为8486平方米,但是陈保安未测量直接按照7039平方米计算,陈保安认为7039平方米没有依据。按照约定的45元每平方米,相差62685元。对此部分差价,陈保安应予以支付。孙尚军是本案的当事人,因为缺乏法律知识,一审承办法官竟然在庭审时阻止孙尚军的正常发言。同时,陈保安在一审提交的单据,一审法官从未向孙尚军出示,即使孙尚军要求核实,也遭到拒绝。但是,一审法官庭审时对孙尚军提交的《劳务合同》只字未提。一审承办法官已经严重违反《民事诉讼法》的基本原则,严重侵害孙尚军的合法权益。陈保安辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回孙尚军上诉，维持原判。孙尚军向一审法院起诉请求：1、判令陈保安立即支付孙尚军维修费50000元、点工费24000元,合计74000元,并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至款清之日止;2、本案所有诉讼费用由陈保安承担。一审法院认定事实：2015年,孙尚军承包陈保安分包的文一名都22#、23#、26#楼S5、S6商业（铺）工程瓦工劳务，双方签订《劳务合同》两份，对相关权利义务进行约定。2018年2月6日，双方对涉案劳务进行结算,陈保安扣留维修费50000元，约定涉案工程竣工验收后及时退还，结算下欠款为258291元。此后，陈保安通过转账的方式支付了下欠款，孙尚军也于2016年2月14日，出具收据，同日，孙尚军再次书面承诺，文一名都22#、23#、26#楼S5、S6所有工资结清。之后,孙尚军对未完成工作量再次进行了作业，期间，孙尚军收到陈保安27800元。孙尚军称其在合同履行期间按陈保安要求所做的点工为24000元，但无确实证据佐证，而陈保安予以否认。一审法院认为，孙尚军为陈保安提供劳务过程中，陈保安在支付合同约定的劳务费时扣留了部分劳务费后，在孙尚军完成约定的工程量前提下，应当及时支付扣留的部分，至今未付，构成违约，应当承担继续清偿的民事责任。因此，孙尚军请求给付尚未支付的部分劳务费，符合法律规定，一审法院予以支持。但孙尚军对未完成工作量再次进行作业期间收到陈保安支付的款项，应当予以扣除。扣除之后，陈保安还应当支付22200元。孙尚军主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，无依据，不支持。孙尚军称其在合同履行期间按陈保安要求所做的点工为24000元，但无确实证据佐证，且陈保安也不予认可，依法不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈保安于判决生效后三日内给付孙尚军劳务费22000元；二、驳回孙尚军的其他诉讼请求。本案受理费减半收取825元，由孙尚军负担577元，陈保安负担248元。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的双方均无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，孙尚军上诉主张陈保安应向其支付点工费用24000元，并提供夏秀明出具的《证明》照片打印件及孙尚军与陈保安之间的电话录音予以证明。本院经审查认为，《证明》为复印件且没有其他证据相佐证，陈保安对电话录音不予认可，录音内容亦无法认定双方曾就陈保安向孙尚军支付24000元点工费用进行约定，本院不予支持。关于地下车库实际施工面积，孙尚军在一审时并未提出该诉讼主张，且二审中也未提供证据予以证明，本院不予理涉。综上所述，孙尚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由孙尚军负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 沈 静审判员 陆建群二〇一九年十二月六日法官助理陈思书记员姚静附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11519号上诉人（原审被告）：孔德福，男，1964年8月6日出生，汉族，北京新世纪饭店职员（自述），住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京彩色环球技术开发有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡双槐树。法定代表人：王军生，经理。上诉人孔德福因与被上诉人北京彩色环球技术开发有限公司（以下简称彩色环球公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初22332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔德福上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回彩色环球公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1、孔德福在1999年10月10日出版的北京晚报上看到案涉房屋的使用权出售广告后，购买了30年使用权，房屋可使用到2028年11月，彩色环球公司主张案涉房屋是宿舍，与事实不符。2、案涉腾退公告是过期公告，一审以此为证据，判令孔德福腾房，理由不充分。3、一审在认定合同无效的情况下，按20年前房租价格退还房租并不合理，应不低于每月3000元标准。4、孔德福如腾房，一家三口将无家可归；如彩色环球公司无法给出合理补偿安置方案，孔德福无法腾房。彩色环球公司辩称，不同意孔德福的上诉请求，不同意按照现房租价格标准赔偿孔德福损失。彩色环球公司向一审法院起诉请求：1、判令确认彩色环球公司与孔德福签订的房屋租赁协议及补充协议无效。2、判令孔德福腾退北京市海淀区四季青双槐树宿舍房。3、本案诉讼费用由孔德福承担。一审法院认定事实：1998年11月14日，海淀区振兴林工商公司（甲方）与彩色环球公司（乙方）签订了《租用场地合同》，约定甲方向乙方提供场地一处，面积17亩，地点为双槐树四队。合同有效期为30年，即自1998年11月26日至2028年11月26日止。合同签订后，彩色环球公司在承租的土地范围内自行建造了包括涉案房屋在内的平房，房屋建设未取得建设工程规划许可证。2001年2月19日，出租方彩色环球公司与承租方孔德福签订了《房屋租赁合同》，约定房屋座落在第四排一号，为两室一厅51平方米。租赁期限共20年，租赁期满后，可无偿使用至2028年11月。同日，双方又签订了《补充协议》，载明就有关彩色环球公司房屋使用事宜，如遇国家占地，而房屋又未到期的情况下，有两种情形：1、甲方退还剩余相应地租金，则国家占地补偿归甲方独有。2、甲方不负责退任何费用，国家占地所补偿费用由乙方收取。乙方同意第二种情况，特定补充协议。2000年8月18日，孔德福支付了房屋租金95000元，彩色环球公司向孔德福交付了房屋并出具了收款凭证。2018年1月15日，彩色环球公司发出退房公告称，因城市进程加快，在政府号召大队进行腾退低端工业大院的大环境下，我单位也已被告知腾退，现告知你在接到本通知后一个月内腾出所租宿舍房并解除租赁关系，公司退还剩余租金，逾期，公司将停止水、电服务，由此造成的任何损失和不便由你方负责，给公司造成的任何经济损失将由你所交房租中扣除。此后，双方因房屋腾退问题产生争议，孔德福未腾退诉争房屋。一审诉讼中，双方一致认可诉争房屋租金标准为每月280．23元。一审诉讼中，彩色环球公司表示合同被确认无效后，其同意退还相应租金。经一审法院释明，孔德福坚持主张房屋租赁合同有效并要求继续履行。一审法院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，彩色环球公司用于出租的房屋系自建房屋，未取得建设工程规划准可证，因此彩色环球公司与孔德福签订的房屋租赁合同及补充协议当属无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，因双方所签订的合同无效，故彩色环球公司要求孔德福腾退房屋之诉讼请求，一审法院予以支持。孔德福已实际使用房屋，应支付使用期间的房屋使用费，彩色环球公司表示同意返还孔德福腾退房屋后的已付租金，一审法院不持异议。孔德福自2000年8月18日起在诉争房屋内居住，依据诉讼中双方共同确认的房屋月租金标准，彩色环球公司应退还租金的数额应以上述租赁期限的认定为基础予以确定。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条第一款规定，判决：一、北京彩色环球技术开发有限公司与孔德福于二○○一年二月十九日签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》无效；二、孔德福于判决生效后三十日内将北京市海淀区四季青镇双槐树村房屋腾空交还给北京彩色环球技术开发有限公司；三、北京彩色环球技术开发有限公司于判决生效后三十日内按照每月280．23元的标准退还孔德福自实际腾退上述房屋之日起至二○二八年十一月二十六日止的已付租金。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，截至一审法庭辩论终结之前，案涉房屋并未取得建设工程规划许可证或相关主管部门的审批手续，就彩色环球公司与孔德福签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》之无效，一审认定正确。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，孔德福应当将案涉房屋腾退交还彩色环球公司。孔德福主张案涉房屋为宿舍、腾退公告过期以及无其他地方居住等理由，均不能有效抗辩因合同无效所应承担的腾房义务。关于孔德福所持彩色环球公司应以现在房租价格为标准赔偿其损失的主张，因孔德福在一审中就合同无效后的赔偿问题未提起反诉，在二审中彩色环球公司亦不同意其主张，故本院对此不作处理。孔德福以此作为对租赁关系效力及腾退义务的抗辩，亦无法律依据。同时，因孔德福已实际使用房屋，应当支付使用期间费用，彩色环球公司亦同意退还剩余房屋使用费，一审对此认定并无不当。综上所述，孔德福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由孔德福负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐述梁审 判 员 郭 勇审 判 员 赵小军二〇一九年十二月二十日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29650号原告：王艳龙，男，满族，1978年7月22日生，住辽宁省西丰县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司万象城店，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街51号华润万象城B1层B122号，统一社会信用代码915001073051716368。负责人：赖忠。本院在审理原告王艳龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店产品责任纠纷一案中，原告王艳龙于2019年12月18日以经法院调解、双方自愿达成一致协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店的起诉。本院认为，原告王艳龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艳龙撤回对被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店的起诉。本案案件受理费25元，由原告王艳龙负担。（本页无正文）审 判 员 唐舒楠二〇一九年十二月十八日法官助理 钟明亮书 记 员 徐瑞苓
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执恢636号之四申请执行人：苗玉合，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：陈占理，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：刘立萍，女，1970年12月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：苏志强，男，1976年7月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：陈梦，女，1978年8月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：陈雷，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。申请执行人苗玉合与被执行人陈占理、刘立萍、苏志强、陈梦、陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月10日作出的（2016）鲁1102民初781号民事调解已发生法律效力，本案执行标的为20万元及利息。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人部分银行账户，查封了被执行人名下车辆以及被执行人苏志强在岚山区安东卫街道办事处南街居委186号房屋拆迁补偿款。经申请执行人同意撤回对本案的执行，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1102执恢636号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年十二月二十六日书记员  柏发斌