湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11280号上诉人：（原审被告）：江玉莲，女，1980年2月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被上诉人：（原审原告）：武汉吉家房地产经纪服务有限公司，住所地武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际三期3幢1层1号。法定代表人：金莉，该公司经理。委托诉讼代理人：张健，该公司员工。委托诉讼代理人：夏小芳，该公司员工。上诉人江玉莲因与被上诉人武汉吉家房地产经纪服务有限公司（以下简称吉家公司）居间合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江玉莲上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回吉家公司的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由吉家公司承担。事实和理由：江玉莲在签订房屋买卖合同的当天即支付了5000元，后期又将18140元通过微信转账支付给吉家公司的店长王某，合同约定的信息咨询服务费23140元已经支付完毕。吉家公司辩称，江玉莲的上诉请求没有依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吉家公司向一审法院起诉请求：1、判令江玉莲向吉家公司支付信息咨询服务费23140元；2、本案的诉讼费用由江玉莲承担。一审法院认定事实：2018年8月24日，吉家公司、江玉莲及售房人签订了《武汉市存量房居间（买卖）合同》。合同约定案外人张剑将其所有的位于武汉市汉阳区水仙里26栋101号1单元4层2室的房屋出售给江玉莲；合同签订之日，江玉莲向吉家公司支付信息咨询服务费23140元。2018年9月29日，位于武汉市汉阳区水仙里26栋101号1单元4层2室的房屋办理完毕过户登记手续，权利人变更为江玉莲。一审法院认为，吉家公司、江玉莲之间的居间合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。吉家公司促成了江玉莲与房屋出售方签订房屋买卖合同，且该房屋也已实际过户至江玉莲名下。现吉家公司已完成了合同约定的所有义务，江玉莲应当按照合同约定的价格向吉家公司支付信息咨询服务费23140元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：江玉莲向武汉吉家房地产经纪服务有限公司支付信息咨询服务费23140元，于一审判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费378元，减半收取189元，此款武汉吉家房地产经纪服务有限公司已预交，由江玉莲负担。江玉莲于一审判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给武汉吉家房地产经纪服务有限公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：江玉莲向本院提交如下证据：证据一、证人王某的微信截屏及证人王某的证言，拟证明江玉莲先交了5000元意向金给王某，后又于2018年9月初通过微信转账18140元给王某，合同约定的信息咨询服务费23140元已经支付完毕。证据二、证人王某的微信支付交易明细证明、证人王某的中国光大银行对私活期账户对账单、证人王某的招商银行户口历史交易明细表、证人王某的工牌以及江玉莲的微信账单详情，拟证明王某是吉家公司的店长，江玉莲把合同约定的信息咨询服务费23140元支付给了王某。经质证，吉家公司对江玉莲提交证据的意见为：证据一、对微信截屏的真实性、合法性、关联性均有异议，不属于二审新证据，不符合证据形式，不具有证明力；对证人王某的身份及其证言的真实性无法核实，王某不是合同当事人，也未得到相关授权，没有证据证明王某是合同的经办人或是吉家公司的工作人员，无法达到其证明目的。证据二、对微信支付交易明细证明的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证据只能证明江玉莲与王某之间存在交易记录，不能证明该笔钱是用于支付合同约定的信息咨询服务费，该笔钱的收款人是王某，并未支付至吉家公司的账户，与本案无关，吉家公司并未委托证人王某代为收款，不能证明江玉莲已向吉家公司支付了合同约定的信息咨询服务费23140元；对中国光大银行对私活期账户对账单的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证据显示王某账户有工资进账，但并未显示支付方的账号及户名，不能证明王某是吉家公司的员工；对招商银行户口历史交易明细表的真实性无异议，关联性有异议，流水显示是入股吉家股份，该证据表明王某是以合伙人的身份入股吉家公司，与吉家公司是合作关系，不能证明王某是吉家公司的员工；对工牌的真实性有异议；对江玉莲的微信账单详情的真实性无异议，关联性有异议，不是付至吉家公司的对公账户，不能证明是支付本案所涉的信息咨询服务费，不能达到其证明目的。本院认为，吉家公司对江玉莲提交的证据一和证据二的证明目的不予认可，但并未提交足以反驳的相反证据，江玉莲提交的证据一和证据二可以相互印证，形成证据链，能够达到其证明目的，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，江玉莲向吉家公司的工作人员王某支付了合同约定的信息咨询服务费23140元。二审中，王某出庭作证，认可其收到江玉莲支付的23140元，并陈述其作为吉家公司玫瑰园一店的店长，也是吉家公司的合伙人，因其与吉家公司存在经济纠纷，故未将江玉莲支付的23140元交给吉家公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，江玉莲主张已将《武汉市存量房居间（买卖）合同》约定的信息咨询服务费23140元支付给吉家公司的工作人员王某，提交了证人王某的证言、王某的微信支付交易明细证明、王某的中国光大银行对私活期账户对账单、王某的招商银行户口历史交易明细表、王某的工牌以及江玉莲的微信账单详情等证据，上述证据相互印证，能够形成证据链，符合民事诉讼的证据采信标准，本院对江玉莲的主张予以采信。吉家公司辩称王某并非其工作人员，且根据《武汉市存量房居间（买卖）合同》的约定，其有权不认可未盖有吉家公司财务专用章的收款凭证，因并未提交足以反驳的相反证据且相应收款凭证的取得是以支付款项为前提，而上述合同对于信息咨询服务费23140元的支付方式和收款账户并未明确约定，即以何种方式付款才能取得盖有吉家公司财务专用章的收款凭证，合同并未明确。案涉合同约定的房屋交易已经完成，江玉莲将合同约定的信息咨询服务费23140元支付给促成其房屋交易的吉家公司门店的店长王某，其有理由相信王某系代表吉家公司收款，因王某与吉家公司存在纠纷，是王某未将上述款项交至吉家公司才导致江玉莲未能取得盖有吉家公司财务专用章的收款凭证。故在此情形下，吉家公司仍要求江玉莲向其支付信息咨询服务费23140元，不仅缺乏事实依据，亦有违公平，本院不予支持。对于吉家公司与王某之间的纠纷，相关权利人可另行主张。综上所述，江玉莲的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初3858号民事判决；二、驳回武汉吉家房地产经纪服务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费189元，由武汉吉家房地产经纪服务有限公司负担。二审案件受理费378元，由武汉吉家房地产经纪服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇一九年十二月二十七日书记员 汪丽玲