河北省新河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0530民初242号原告：济宁大鼎物流有限公司，住所地汶上县经济开发区，统一社会信用代码913708305887817672。法定代表人：王新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王承连，该公司员工。被告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：甄恩阳，山东千舜律师事务所律师。原告济宁大鼎物流有限公司（以下简称大鼎公司）与被告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝）返还原物纠纷一案，山东省荷泽市中级人民法院作出（2018）鲁17民辖终167号民事裁定书，裁定撤销山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2031号民事裁定并将该案移送河北省新河县人民法院进行审理。本院收到山东省郓城县人民法院移送案卷材料后于2019年3月18日立案，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告大鼎公司法定代表人王新民及委托诉讼代理人王承连和被告垫富宝委托诉讼代理人徐晓鹏、甄恩阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大鼎公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告所有的鲁Ｈ×××××号红色福田牌瑞沃货车并赔偿停运损失费30万元（暂定）。事实和理由：2016年5月19日，被告在原告不知情的情况下，在山东省郓城县南赵楼煤矿私自将原告所有的鲁Ｈ×××××号货车扣押；后原告报警，南赵楼派出所出警。被告以所谓的经济纠纷为由，拒不返还本案所涉车辆和货物并扣押至今。原告为维护自己合法权益而诉至山东省郓城县人民法院。垫富宝辩称，1、原告不是适格主体，根据被告与原告及房茂忠签订的《垫付宝领用合约》及相关合同可以看出涉案车辆实际所有人为房茂忠所有，原告仅是运输车辆挂靠单位，不具备事实主体资格；2、被告不认可原告所述的涉案车辆存在停运损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持自己的主张，大鼎公司向本院提交如下证据：鲁Ｈ×××××号车登记证书、行驶证复印件和大鼎公司与刘云庆签订的协议书，拟证明其是鲁Ｈ×××××号车所有人、鲁Ｈ×××××号车被扣系垫富宝指派或者委托。垫富宝对上述证据质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但鲁Ｈ×××××号车的登记证书不能证明车辆的权属；鲁Ｈ×××××号车的行驶证为复印件，不发表质证意见；大鼎物流与刘云庆所签订协议的真实性无法核实，大鼎物流不具备合法的追偿资格且鲁Ｈ×××××号车并未在其控制之中。垫富宝为支持自己的抗辩主张，向本院提交垫付宝领用合约系列合同复印件及承诺函复印件、（2016）鲁0891民初2859号民事判决书、（2017）鲁08民终2334号民事判决书各一份，拟证明大鼎公司和案外人房茂忠自愿将鲁Ｈ×××××号车抵押给垫富宝、房茂忠与垫富宝之间的经济纠纷已被生效法律文书确认及大鼎公司无权主张返还鲁Ｈ×××××号车的主张成立。大鼎公司对垫富宝提交的上述证据没异议，但该证据仅证明房茂忠与垫富宝存在经济纠纷，与鲁Ｈ×××××号车的权属无关。本院经审理认定认定事实如下：2015年2月11日，垫富宝与案外人房茂忠签订垫付卡领用合约，约定房茂忠自愿成为垫富宝指定网络平台垫富宝网站的注册会员，在其与垫付宝网站的其他会员间进行商品或者服务交易时，垫富宝公司替其直接垫付消费款项给卖方会员，房茂忠按约定将垫付款定期归还垫富宝。大鼎公司向垫富宝出具承诺函自愿为房茂忠在垫富宝处债务提供最高额3万元的保证，该承诺函载明：在用户未偿还完毕垫付款的情况下，未经垫富宝书面许可，大鼎公司不得为该用户登记在其公司名下的鲁Ｈ×××××号车办理车辆转出、车籍过户手续，大鼎公司在承诺函上加盖了公章。房茂忠同时承诺，同意将车辆抵押给垫款方，如不按时足额向垫款方还款，垫款方有权扣留经营车辆。后垫富宝为房茂忠垫付消费款76000元。因未按时足额偿还垫付款，房茂忠及大鼎公司被垫富宝诉至山东省济宁高新技术产业开发区人民法院，经审理后判令房茂忠归还垫付款75707.34元及违约金、大鼎公司对上述债务在最高额3万元范围内承担连带偿还责任，该判决结果已由山东省济宁市中级人民法院予以维持，但上述判决书及垫付卡领用合约系列合同中并未涉及鲁Ｈ×××××号车的权属问题。2016年5月18日晚上，鲁Ｈ×××××号车在山东省郓城县南赵楼煤矿被人扣走，当月19日18时许刘昌建向山东省荷泽市公安局110报警。山东省郓城县公安局南赵楼派出所接警后调查发现，该车系垫富宝与房茂忠、大鼎公司存在经济纠纷而被世捷开元汽车贸易有限公司郓城分公司（郓城旭元汽车运输服务有限公司）魏建华等人扣留，但对世捷开元汽车贸易有限公司郓城分公司（郓城旭元汽车运输服务有限公司）魏建华等人扣车行为未进行处理。大鼎公司于2018年3月27日以返还原物并赔偿鲁Ｈ×××××号车停运损失为由将垫富宝诉至山东省郓城县人民法院，垫富宝在答辩期间提出管辖权异议并要求将案件移送济宁高新技术产业开发区人民法院审理，山东省郓城县人民法院依法作出（2018）鲁1725民初2031号民事裁定书，裁定垫富宝对案件管辖权提出的异议成立、将案件移送济宁高新技术产业开发区人民法院审理；大鼎公司不服（2018）鲁1725民初2031号民事裁定，上诉至山东省荷泽市中级人民法院，山东省荷泽市中级人民法院作出（2018）鲁17民辖终167号民事裁定书，裁定撤销山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2031号民事裁定、将案件移送本院处理。本院受理该案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中垫富宝表示其从未指使或者委托魏建华等人或者郓城旭元运输有限公司扣押鲁Ｈ×××××号车。以上事实由原被告提交证据及本院工作人员的庭审笔录在卷佐证。本院认为，大鼎公司出具承诺函自愿为房茂忠在垫富宝处债务提供最高额3万元的保证，承诺函同时载明，在用户未偿还完毕垫付款的情况下，未经垫富宝书面许可，大鼎公司不得为该用户登记在其公司名下的鲁Ｈ×××××号车办理车辆转出、车籍过户手续，大鼎公司在承诺函上加盖了公章；案外人房茂忠承诺，同意将鲁Ｈ×××××号车抵押给垫款方，如不按时足额向垫款方还款，垫款方有权扣留经营车辆。上述事实表明，大鼎公司和案外人房茂忠均明知且认可鲁Ｈ×××××号车系房茂忠所有，只是登记在大鼎公司名下，垫富宝也基于此才同意替房茂忠垫付消费款。虽然大鼎公司主张鲁Ｈ×××××号车系其与刘云庆共同所有，但本院依法调取的山东省郓城县公安局南赵楼派出所卷宗材料中的询问笔录、车辆挂靠合同及大鼎公司与刘云庆签订的协议均证实大鼎公司仅为鲁Ｈ×××××号车的登记车主，对该车不具有所有权，本院对此依法确认。因大鼎公司对鲁Ｈ×××××号车不具有所有权，与本案缺乏直接利害关系，故其无权作为原告提起诉讼要求垫富宝返还车辆并赔偿停运损失。尽管大鼎公司在庭审结束后向本院递交了车辆停运损失的评估申请书，但因其系鲁Ｈ×××××号车登记车主、与本案缺乏直接利害关系，为减少当事人诉累，避免不必要的损失发生，本院对大鼎公司提出的车辆停运损失评估申请不予准许。因大鼎公司要求本案合议庭成员回避的申请事由缺少相应的证据支持，且该回避申请书提交于本案庭审结束后，故本院对大鼎公司提出的回避申请不予准许。综述，大鼎公司不具备要求垫富宝返还鲁Ｈ×××××号车并赔偿停运损失的主体资格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告济宁大鼎物流有限公司的起诉。案件受理费5800元，由原告济宁大鼎物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  安双立人民陪审员  宋熙灏人民陪审员  范信锋二〇一九年十二月二日书 记 员  刘鹏悦