江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4240号上诉人（原审被告）：汤颖，女，1984年8月9日出生，住江苏省邳州市。上诉人（原审被告）：尹超，男，1987年1月13日出生，住江苏省邳州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵东，男，1968年5月20日出生，居民身份证号码320325196805201359，汉族，住江苏省邳州市官湖镇新华村新华一庄11组710号。被上诉人（原审原告）：宿迁大北农饲料有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿城区经济开发区华夏大道51号。法定代表人：郭训江,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。上诉人汤颖、尹超因与被上诉人宿迁大北农饲料有限责任公司（以下简称大北农公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初7893号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤颖、尹超上诉请求，请求撤销一审判决，依法改判驳回大北农公司一审全部诉讼请求。一、二审案件受理费由大北农公司负担。事实与理由：大北农公司主张汤颖、尹超欠付其货款无事实依据，涉案货物系大北农公司员工自己提取，汤颖、尹超并未在相关条据上签字，且涉案货物系统订单是由大北农公司员工使用汤颖、尹超口令和密码操作完成，汤颖、尹超并没有订购涉案货物。大北农公司员工胡某亦未到庭接受询问，一审判决认定汤颖、尹超承担还款责任依据不足。大北农公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。大北农公司提供的聊天记录、订单及销售清单以及司机韩某的证言能够证实汤颖、尹超订购了涉案货物，其应当返还欠付的货款。大北农公司向一审法院起诉请求：1.判决汤颖、尹超给付货款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年6月30日起按年利率20%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由汤颖、尹超承担。一审法院经审理查明：2017年5月10日，汤颖、尹超向大北农公司申请创业扶持资金200000元，并填写《创业扶持资金申请表》一份，该申请表载明其与大北农自2016年开始合作。汤颖、尹超（甲方、债务人）与大北农公司（乙方、债权人）同日签订《欠款协议》，该协议约定：为帮助甲方扩大经营规模，提高经济效益，同时提高乙方产品在终端市场的占有率，乙方特给予甲方周转金支持，以解决资金周转困难问题。双方以现款现货为交易原则，作为补充乙方同意给予甲方200000元欠款额度。此款项为信用欠款供甲方提货时使用，额度限额内甲方可以直接提货，超过额度部分需现款结算。教槽料、保育料、母猪料浓缩料、预混料产品：甲方须在2017年3月28日前还清1月份欠款、2017年4月28日前还清2月份欠款，依此类推，发货日期以乙方销售单日期为准。无论账期是否到期甲方都都必须在2017年12月25日前还清全部欠款，待日后提货再行续办手续。双方同意按照下列任一种方式确认货物的接收：（1）司机在发货单上签字；（2）甲方通过大北农农信商城（××）到货在线确认；（3）在对账单上签字确认。甲方应当妥善保管其在大北农农信商城的账户信息，不得随意泄露或委托他人代办。甲方账户下的所有行为（包括向乙方提交订单、到货确认、确认对账单等）都视为甲方本人或得到甲方授权的第三人自愿操作并自愿承担因此产生的法律后果。甲乙双方按照约定的方式进行货款的确认与结算，并定期进行往来账目的核对（正常是月底进行对账，且对账周期一般不超过一个月），累计超过本协议核定欠款额度的，甲方应当在乙方发货前将款项汇往乙方指定账户，未按规定汇款的，乙方有权按本协议相关规定进行停止发货及其他违约索赔。同日，汤颖、尹超向大北农公司出具欠条（含担保书）一份，载明：本人（单位）今欠宿迁大北农饲料有限责任公司货款，共计人民币¥200000元，本人同意于2017年12月25日前全部还清。如逾期未还的，自欠款之日起，按欠款总额年利率20%向债权人支付资金利息，至欠款还清之日止。尹超在担保人处声明：本人已阅读上述条款，愿意就上述欠款及利息承担无限连带担保责任。2017年6月28日，大北农农信商城系统收到定单一份，该定单显示业务员为胡某，定货客户为江苏徐州邳州汤颖，定单日期为2017年6月28日，商品为贝贝乳（20公斤/袋，发货数量7000，含税单价9.5）、喜盈门乳猪料-40（40公斤/袋，发货数量20000，含税单价4.7）、S812-PT-20（20公斤/袋，发货数量6000，含税单价8），商品总金额合计为208500元，扣除折扣后总金额为202000元。生成的销售单号为5710600801、5710600802。大北农公司在本案中据以主张货款的销售单单据号为5710600801、5710600801，对应编号分别为NO.5231067、NO.5231071。NO.5231067销售单载明的产品为喜盈门乳猪料-40，规格40公斤/袋，发货数量19920，含税单价4.7，总金额93624；NO.5231071销售单载明的产品为贝贝乳，规格20公斤/袋，发货数量7000，含税单价9.5；S812-PT-20，规格20公斤/袋，发货数量58400，含税单价8，总金额106800元。上述两份销售单总金额合计为200424元。2017年6月28日下午16:06，尹超通过微信联系大北农公司员工胡东波，微信聊天记录内容如下：尹超（聊天记录中简称尹）：胡哥。胡东波（微信聊天记录中简称胡）：在的，超弟。尹：就13个，欠公司15，实在没有了，弄死我也没有了。胡哥，你顶我两万吧，我七月份给你。胡：大概多久能弄来？我已经被压货压光了，我现在来借。你最快什么时候弄给我。尹：7月15号之前。胡：好的，我来找人借2万。尹：（拥抱表情）。胡：好了，到时候你让财务找我，我给财务汇款。尹：好的。另查明，日期为2017年5月28日的《客户业务往来对账单》载明：2017年4月1日到2017年5月28日期间的提货金额为350000元，还款金额为282015元，上期欠款金额为81800元，期末欠款金额为149785元。汤颖、尹超自2017年6月22日起又继续向大北农公司购买货物。大北农公司提供的应收账款明细显示，汤颖、尹超于2017年6月22日、6月28日分别从大北农公司处购买金额为15000元、106800元、93624元的货物，应付货款总额为365209元（149785+15000+106800+93624）。汤颖、尹超于2017年6月22日付款15000元、2017年6月29日付款424元、149785元，截至2017年6月29日尚欠大北农公司的货款总额为20万元。自2017年7月10日开始，汤颖、尹超继续从大北农公司处购买货物，且之后所购批次的货物货款基本为当日结清。诉讼过程中，一审法院联系当时运送案涉诉争货物的司机韩某，韩某称2017年6月29日曾从大北农公司运送一批货物，货物运送卸载在徐楼红绿灯灯北面一点宿羊山的南面、路的东面有一个门面房内。当时的运费是在邳州收取的，不是大北农也不是物流公司给的运费，当时是在徐楼卸货时有点少白头、瘦瘦的那个人给的运费。该批货物应该是饲料或者其他什么东西，至于具体什么东西及型号其不清楚，其给自己做个账就行了，没有写得那么准确。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，NO.5231067、NO.5231071销售单载明的时间为2017年6月28日，大北农农信商城汤颖账号登陆所下定单时间为2017年6月28日下午14:54，下单后系统生成的单据号与销售单的单据号吻合。尹超陈述2017年6月28日的商城定单非汤颖、尹超本人所下单，但根据汤颖、尹超与大北农公司在欠款协议中约定的“甲方应当妥善保管其在大北农农信商城的账户信息，不得随意泄露或委托他人代办。甲方账户下的所有行为（包括向乙方提交订单、到货确认、确认对账单等）都视为甲方本人或得到甲方授权的第三人自愿操作并自愿承担因此产生的法律后果”，汤颖、尹超作为商城账号密码的使用人、保管人，本应妥善保管其登陆账号及密码，2017年6月28日的定单应当为汤颖、尹超所下订单或者是得到汤颖、尹超授权所下订单。同时，尹超亦是在2017年6月28日下午16:06即下单当天让胡东波借其两万元，汤颖亦称当时尹超手里仅有13万元，故让胡东波为其垫付19875元。其向胡东波借钱垫款的时间亦是在2017年6月28日货物定单生成当天，而该数额149785元（130000+19875）偿还后剩余的款项数额又与合同约定的20万元赊欠额度一致。双方在2017年6月28日之后的货物买卖交易中，基本都是现货现结。这也与双方之间约定的交易赊欠模式及协议内容吻合。尹超称其租用的仓库位于邳州徐楼，且其仅此一个仓库，而韩某亦是在2017年6月29日将货物从大北农公司送至邳州徐楼，并陈述运费既非大北农公司亦非物流公司向其支付。大北农公司提供的销售单、应收账款明细、定单处理单、胡某及胡东波的证人证言及尹超提供的微信聊天记录等证据，能够形成完整的证据链，大北农公司与汤颖、尹超就案涉货物买卖合同关系及大北农公司已实际向汤颖、尹超交付了货款数额为200424元的货物具有高度盖然性，对该事实的存在亦予以认定。汤颖、尹超应按照合同约定对上述货款承担共同还款责任。大北农公司主张汤颖、尹超偿还欠付货款200000元于法有据，应予以支持。关于大北农公司所主张的利息，因欠条载明的是汤颖、尹超于2017年12月25日前还清，故应从2017年12月25日以20万元为基数按年利率20%计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：汤颖、尹超于判决生效之日起十日内给付大北农公司货款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2017年12月25日起按年利率20%计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由汤颖、尹超共同负担。汤颖、尹超及大北农公司对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院二审期间，当事人双方均未提供新证据。本案二审争议焦点：汤颖、尹超是否欠付大北农公司货款20万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，应认定汤颖、尹超欠付大北农公司货款20万元。理由是：1、双方当事人对签订《创业扶持资金申请表》、《欠款协议》以及汤颖、尹超在20万元额度限额内可以直接提货，超过额度部分需现款结算的交易习惯均无异议。汤颖、尹超主张不欠大北农公司货款，但其并未提供充分的证据证明该事实，应当承担举证不能的不利法律后果。2.涉案《欠款协议》中约定“甲方应当妥善保管其在大北农农信商城的账户信息，不得随意泄露或委托他人代办。甲方账户下的所有行为（包括向乙方提交订单、到货确认、确认对账单等）都视为甲方本人或得到甲方授权的第三人自愿操作并自愿承担因此产生的法律后果”，且汤颖、尹超二审亦认可网上下单均有大北农公司员工胡某代为操作，因此，相应的后果应由汤颖、尹超承担。3.从尹超与胡东波聊天记录的内容、时间、借钱垫款的数额以及涉案货款的数额来看，汤颖、尹超偿还货款后剩余的款项数额又与合同约定的20万元赊欠额度一致。4.司机韩某陈述是在2017年6月29日将货物从大北农公司送至邳州徐楼，并陈述运费既非大北农公司亦非物流公司向其支付，其陈述的地点与尹超关于其租用的仓库位于邳州徐楼，且其仅此一个仓库的陈述一致。综上，大北农公司提供的销售单、应收账款明细、定单处理单、胡某及胡东波的证人证言及尹超提供的微信聊天记录等证据，能够形成完整的证据链，大北农公司与汤颖、尹超就案涉货物买卖合同关系及大北农公司已实际向汤颖、尹超交付了货款数额为200424元的货物具有高度盖然性。综上，汤颖、尹超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由汤颖、尹超负担。本判决为终审判决。审判长  赵振亚审判员  仲召虎审判员  吴雪林二〇一九年十二月二十七日书记员  潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审