湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行终221号上诉人（原审曾永红）曾永红，男，土家族，生于1968年1月1日，住咸丰县。被上诉人（原审被告）咸丰县坪坝营镇人民政府。住所地：咸丰县坪坝营镇文关路99号。法定代表人彭明舟，该镇镇长。上诉人曾永红因行政强制执行及行政赔偿一案，不服咸丰县人民法院（2019）鄂2826行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年9月6日，曾永红因开机压砖厂的需要与冉茂福签订《土地使用权转让合同》，取得冉茂福个人承包的土地使用权。同年曾永红在该土地上建成砖厂生产。2015年11月24日，咸丰县人民政府发布关于《省道249丁寨至坪坝营段改扩建工程建设有关事项》的通告：“因省道249丁寨至坪坝营段改扩建工程建设需要，需依法征收丁寨至坪坝营段改扩建公路规划范围内的土地及其地上附着物。”曾永红的砖厂位于拆迁红线范围内，咸丰县坪坝营镇人民政府多次与曾永红协商未果。2017年7月3日，咸丰县坪坝营镇人民政府办公室向该镇供电所、水管站发送关于《停止对坪坝营镇筒车坝村曾永红预制砖加工厂供电供水的通知》，请镇供电所、水管站按程序停止对曾永红预制砖加工厂供电供水。2017年7月11日，咸丰县坪坝营供电所向曾永红发送《停电通知书》。2018年8月29日，原咸丰县国土资源局向曾永红下发《责令改正违法行为通知书》，责令曾永红自收到该通知书之日起15日内，改正在坪坝营镇筒车坝村长河路违法占地修建砖厂的行为。2018年9月3日，咸丰县交通运输管理局给曾永红账户转入73102.60元（系对曾永红房屋拆迁补偿费13208.8元、房屋附属物补偿费59893.8元）。2018年9月5日，咸丰县坪坝营镇人民政府对曾永红砖厂实施了强制拆除行为。2018年9月6日，湖北省连升交通建设工程公司以47830元的价格购买曾永红砖厂内堆放的26573块砖石。2018年12月4日，原审法院组织本案双方当事人将存放于咸丰县坪坝营镇筒车坝村火电厂的属于曾永红的机械、设备、模具、模板进行清点，曾永红确认机械、设备、模具、模板均在火电厂院内，咸丰县坪坝营镇人民政府当场将以上物质交付给曾永红。曾永红提起行政诉讼，请求：1.请求确认咸丰县坪坝营镇人民政府强制拆除曾永红砖厂的行政行为违法；2.请求判令咸丰县坪坝营镇人民政府赔偿因违法拆除给曾永红造成的砖厂设备、成品砖、制砖辅料等价值143150元；3.请求判令咸丰县坪坝营镇人民政府为曾永红砖厂后期继续恢复生产、安置工作提供必要条件（如提供同等条件下的生产场所）；4.赔偿因征收造成的停产停业经济损失260000元（按曾永红砖厂最低营业额每月10000元计算至起诉时止）；5.判令咸丰县坪坝营镇人民政府消除诬陷曾永红为黑恶势力的政治影响，在权威报上登报声明行为错误，向曾永红赔礼道歉并赔偿精神损失费人民币20000元；6.本案的诉讼费用由咸丰县坪坝营镇人民政府承担。另查明，曾永红经营的咸丰县坪坝营镇筒车坝村砖厂一直未办理建设用地审批手续。曾永红与咸丰县坪坝营镇人民政府先后为房屋拆迁事宜进行过三次商谈，均未达成一致意见，也未签订书面协议。原审法院认为,行政机关在实施强制执行前，应当依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条中有关行政机关强制执行程序的规定，依法履行事先催告、告知当事人陈述、申辩权、听取当事人陈述申辩意见、制作强制执行决定并公告等法定程序。咸丰县坪坝营镇人民政府作出强制拆除行政行为依据的是原咸丰县国土资源局作出的咸土执责改[2018]46号《责令改正违法行为通知书》，强制拆除时，该通知书尚未生效且未依法履行事先催告、告知当事人陈述申辩权、制作强制执行决定并公告等法定程序，严重侵犯了曾永红的重要程序性权利，故该强制拆除行为违法。咸丰县坪坝营镇人民政府违法对曾永红经营的砖厂进行拆除，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条第（四）项之规定，应当对曾永红的损失赔偿或补偿。咸丰县坪坝营镇人民政府强制拆除曾永红砖厂后，通过湖北省连升交通建设工程公司以47830元的价格购买砖厂内堆放的26573块成品砖，曾永红已经领取砖款对价格及数量无异议；2018年9月3日，咸丰县交通运输管理局给曾永红账户转入73102.60元，按照咸政规[2017]3号文件征地补偿标准已经对曾永红房屋拆迁补偿及房屋附属物给予补偿；曾永红砖厂设备、模板、模具等在诉讼过程中已由咸丰县坪坝营镇人民政府交付给曾永红。因此曾永红请求判令咸丰县坪坝营镇人民政府赔偿因违法拆除给其造成的砖厂设备、成品砖、制砖辅料等价值143150元的诉讼请求不予支持。曾永红请求判令咸丰县坪坝营镇人民政府为其砖厂继续恢复生产、安置工作提供必要条件及赔偿因征收造成的停产停业经济损失190000元，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的的合法权益受到侵害造成损失的。因曾永红的砖厂系未办理建设用地审批手续违法占地修建，其停产停业经济损失不应当由咸丰县坪坝营镇人民政府承担，而为曾永红砖厂后期继续恢复生产、安置工作提供必要条件（提供同等条件下的生产场所等），不属于咸丰县坪坝营镇人民政府的法定职责，故该项请求不予支持。曾永红请求判令咸丰县坪坝营镇人民政府消除诬陷曾永红为黑恶势力的政治影响，在权威报上登报向赔礼道歉并赔偿曾永红精神损失费人民币20000元，咸丰县坪坝营镇人民政府仅在集镇张贴没有明确对象的扫黑除恶宣传标语，并未针对曾永红个人，曾永红的该项请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：1.确认咸丰县坪坝营镇人民政府对曾永红经营的砖厂作出强制拆除的行政行为违法；2.驳回曾永红的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由咸丰县坪坝营镇人民政府负担。曾永红上诉称，原审判决认定事实错误，砖厂不属违法建筑，原审判决适用法律错误，违章建筑并非全部都得拆除，曾永红及要求补偿，也要求赔偿。原审判决驳回曾永红的其他诉讼请求有误，曾永红有权选择货币补偿或房屋产权置换，咸丰县坪坝营镇人民政府诬陷曾永红为黑恶势力，应当赔礼道歉并支付精神抚慰金。请求撤销原判第二项，改判支持其一审诉讼请求，二审案件受理费由咸丰县坪坝营镇人民政府负担。被上诉人咸丰县坪坝营镇人民政府二审期间未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，咸丰县坪坝营镇人民政府强制拆除了曾永红的砖厂，是本案的适格被告。咸丰县坪坝营镇人民政府在实施拆除前，未履行催告、告知陈述申辩权、作出强制执行决定并公告等法定程序，违反了《中华人民共和国行政强制法》的法定程序，原审判决确认其强制拆除行为违法，符合法律规定，应予维持。在处理赔偿问题时，原审判决充分注意到曾永红经营的砖厂一直未按规定办理建设用地审批手续这一事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第七十六条的规定，曾永红建造砖厂的行为属于非法占地。但咸丰县坪坝营镇人民政府仍对曾永红支付了房屋及附属物拆迁补偿款，同时，曾永红领取了按市场价出售的原堆放在砖厂内的成品砖价款，被交还了砖厂模板、模具等设备，因此，可以认定咸丰县坪坝营镇人民政府已经赔偿了曾永红的直接经济损失。至于曾永红主张的其他经济损失，基于其非法占地的事实清楚，原审判决不予支持的理由正当。此外，曾永红关于咸丰县坪坝营镇人民政府诬陷其为黑恶势力应予道歉赔偿的诉讼请求，因曾永红是否属于黑恶势力不在行政诉讼审查范围之内，且现有证据无法充分证明咸丰县坪坝营镇人民政府诬陷曾永红为黑恶势力的事实成立，故对该诉讼请求不予支持。综上，上诉人曾永红的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾永红负担。本判决为终审判决。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十二月十八日法官助理廖静书记员屈璐