湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13253号上诉人（原审被告）：厉丰收，女，1974年9月9日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：黄学军，湖南浏阳河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭仲秋，男，1955年8月25日出生，汉族，住浏阳市。原审被告：李家明，男，1971年6月22日出生，汉族，住浏阳市。上诉人厉丰收与被上诉人彭仲秋、原审被告李家明民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0181民初9153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。厉丰收上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判厉丰收不承担责任。2、本案上诉费用由彭仲秋承担。事实与理由：1、厉丰收对借款不知情，借条也没有厉丰收的签字。彭仲秋只提供了一张李家明的借条，借条载明是“今借”，而非“今借到”。彭仲秋也没有借款的银行流水予以佐证。2、即使借款属实，李家明也是用于买马赌博，借款没有用于家庭。2016年12月30日还款1万元给彭仲秋也是被迫的。李家明的还款及厉丰收的还款是还的本金，也非利息。3、李家明的父亲李朋发于2018年大年向彭仲秋还了1万元本金，是现金支付的，应予以扣除。彭仲秋未发表答辩意见。李家明未发表陈述意见。彭仲秋向一审法院起诉请求：1、判令李家明、厉丰收共同立即偿还彭仲秋借款本金50000元及利息47100元（自2014年12月至2019年10月应付利息69600元减去自2015年5月至2017年12月已付息22500元），其余利息以50000元为基数，按每月2.4分利息算至还款之日止；2、案件诉讼费用由李家明、厉丰收共同承担。一审法院认定事实:彭仲秋的职业系教师。李家明与厉丰收系夫妻关系；彭仲秋与李家明均系本市蕉溪乡常丰村人，故双方较熟。2014年12月28日，李家明以需要资金为由向彭仲秋借款50000元，彭仲秋于当日向李家明交付现金50000元，李家明当场向彭仲秋出具借款50000元的借条1份，内容为“借条今借彭仲秋老师现金伍万元整利率5%每月2500元李家明2014.12.28”。彭仲秋借款后，由李家明于2015年5月10日还款2500元，厉丰收于农历2016年12月30日（即公历2017年1月27日）还款10000元，李家明于农历2017年12月29日（即公历2018年2月14日）还款10000元，其余款项未还，彭仲秋遂诉至法院。另查明：1、诉讼过程中，厉丰收辩称案件借款系由李家明用于买码赌博，但未向一审法院提交任何证据证实。2、根据一审法院计算，彭仲秋的诉讼请求第1项系按照月息2.4分的标准计算的自2014年12月至2019年10月的应付利息69600元，彭仲秋当庭变更诉讼请求第1项为要求按照月息2分的标准计算利息。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。案件中，彭仲秋与李家明之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。彭仲秋向李家明履行了提供借款的义务，李家明应当履行还款付息的义务。双方约定的利息标准为月息5分，已经超过了法律规定的最高上限标准，现彭仲秋自愿调整为按照月息2分的标准计算利息，不违反法律规定，且系彭仲秋的真实意思表示，一审法院予以确认。故对于李家明、厉丰收已经偿还的22500元，应当计算为已支付了22.5个月的利息[22500÷（50000×2%）]，即已支付利息至2016年11月12日；2016年11月13日之后的利息继续按照月利率2%的标准进行计算。综上所述，对于彭仲秋要求李家明偿还借款本金50000元并按照月利率2%的标准支付自2016年11月13日起计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，一审法院予以支持。案件借款发生在李家明、厉丰收夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。上述法律规定在适用逻辑上是有先后顺序的，首先应判断涉案债务是否超出家庭日常生活需要。从李家明借款的数额来看，李家明以个人名义所担负的案件债务并未超出家庭日常生活需要；且厉丰收辩称债务由李家明用于买码赌博，并未向一审法院提交任何证据证实，故案件债务应认定为夫妻共同债务，厉丰收应当对此债务与李家明共同承担还款责任。审理中，李家明经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、李家明、厉丰收于判决生效之日起七日内共同偿还彭仲秋借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2016年11月13日起按照年利率24%的标准计算至实际履行之日止），且相互承担连带清偿责任；二、驳回彭仲秋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，减半收取1114元，由彭仲秋负担200元，由李家明、厉丰收共同负担914元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2018年大年三十，李家明的父亲李朋发向彭仲秋偿还了10000元。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：李家明、厉丰收还应偿还彭仲秋多少借款本息。经审查，第一、2014年12月28日，彭仲秋向李家明出借了50000元。李家明与厉丰收是夫妻关系。且厉丰收于农历2016年12月30日（即公历2017年1月27日）向彭仲秋还了10000元。因此，上诉人厉丰收提出的其对本案借款不知情不应承担还款责任的上诉意见，与事实不符，本院不予支持。第二、2016年11月13日之前，李家明共计已偿还彭仲秋22500元，2018年大年三十，李家明的父亲李朋发又向彭仲秋偿还了10000元。按照先还息后还本的原则，上述还款均应认定为支付的利息。经核算，上述32500元，可视为李家明支付彭仲秋自借款之日至2017年9月13日止的利息。因此，李家明、厉丰收还应偿还彭仲秋50000借款本金以及2017年9月13日至实际清偿之日止的利息。综上所述，上诉人厉丰收的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初9153号民事判决第二项；二、变更湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初9153号民事判决第一项为李家明、厉丰收于本判决生效之日起七日内共同偿还彭仲秋借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2017年9月13日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止），且相互承担连带清偿责任；三、驳回彭仲秋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2228元，减半收取1114元，二审案件受理费2228元，以上共计3342元，由李家明、厉丰收共同负担2228元，由彭仲秋负担1114元。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇一九年十二月十八日书记员  刘佳林附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……