广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21099号上诉人（原审原告）：刘某，男，1979年8月21日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。委托诉讼代理人：刘镜标，广东镜标律师事务所律师。委托诉讼代理人：何粉洪，广东镜标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某，女，1992年4月19日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。委托诉讼代理人：邱志华，广东耀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炳坤，广东耀辉律师事务所实习律师。上诉人刘某因与被上诉人梁某婚约财产纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初5398号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘某不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判梁某向刘某归还312000元及逾期利息（利息以312000元为本金，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至付清之日止）。2.一、二审的受理费由梁某承担。事实和理由概述如下：一、刘某给付梁某款项是基于结婚为目的，上述款项与彩礼的法律性质一致，应参照彩礼处理，因刘某与梁某未办理结婚登记手续，故梁某应向刘某返还基于结婚为目的给付的款项。首先，刘某与梁某在领导培训机构的微信单身群上相识并加为好友，双方不久后就建立恋爱关系并且很快达成结婚意向，梁某已口头同意与刘某结婚生子。根据刘某提供的证据《中国工商银行境内汇款电子回单》可知，刘某多次以“家用”的名义分别于2018年10月31日向梁某银行账户转让20万元用于梁某支付购房款、于2018年11月1日向梁某账户转让付5万元用于梁某购买轿车、于2018年11月14日向梁某账户转入5万元用于梁某支付员工工资，并且刘某于2018年11月8日曾分四次从其银行账户提现12000元给梁某。刘某向梁某给付上述“家用”完全是基于双方的未婚夫妻身份，目的是共同购买房屋及轿车用作婚后共同使用，最终目的是缔结婚姻关系，若刘某与梁某之间不存在结婚目的，刘某不可能向梁某给付上述大金额的“家用”。其次，根据刘某提供的证据《及视频光盘》可知，梁某于2018年11月19日以刘某未婚妻的名义与刘某共同参与刘某朋友的婚礼，刘某朋友亦以“阿嫂”名义称呼梁某，梁某欣然接受并且自愿与刘某进行恋人之间的亲密接触。同时，梁某在一审审理中亦承认其与刘某为恋人关系，并且梁某亦己自愿与刘某发生了性关系，由此可证实，刘某与梁某之间存在恋人关系并且己达成结婚的意向，己进展到缔结婚姻的最终目的。综上所述，刘某向梁某给付涉案“家用”用于购买结婚所需的房屋及车辆、支付梁某员工工资，均系基于双方缔结婚姻为目的，虽不具有传统彩礼的形式要件，但其法律性质在本质上与彩礼一致，均系男方以于结婚为目的在婚前而向女方给付的财物，故涉案财产应参照彩礼处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”可知，因梁某在双方交往期间故意隐瞒其已有一位男朋友，谎言被识破后梁某又称其不认识刘某并断绝与刘某的联系，导致刘某与梁某双方最终未能办理结婚登记手续，故梁某依法应向刘某返还基于结婚为目的而给付的涉案款项312000元。综上所述，一审法院认为刘某提供的证据不足以证明刘某与梁某双方有婚约，亦无其他有效证据证实刘某向梁某给付30万元时双方存在婚约的事实，明显属于认定事实错误。被上诉人梁某辩称，1.一审认定事实清楚，应维持原判，本案双方不存在婚约，双方实际是赠与合同关系，一审判决载明经查双方××××年××月××日后确定恋爱关系，刘某在2018年10月31日、11月1日以及11月4日先后向梁某转账30万元，虽然刘某提交其与梁某共同参加朋友婚礼照片，但常理看不足以证明双方有婚约，本案也没有其他有效证据证明应该向梁某给付30万元时存在婚约的事实，根据百度百科对婚约的定义，婚约是指男女双方为结婚做到事情先约定，按照民间习俗要有订立婚书、交换礼物等程序，但本案双方没有见过父母以及长辈。2.梁某只收到刘某赠与的30万元，没有收到12000元的现金，一审判决载明现有证据不足以证明应该购买物品送给梁某，也不足以证明向梁某支付现金12000元，鉴于30万元是刘某自愿给梁某给其消费的，绝对不是刘某说的彩礼。3.关于法律适用方面，一审判决适用法律正确，补充合同法185条关于赠与合同成立，没有法定规定应当撤销情况，就不存在退还问题。4.关于本案由来，刘某是1979年出生，梁某出生是1992年。双方年龄相差大，是刘某追求梁某过程中的承诺，确定恋爱关系后兑现的承诺，在短暂相处过程中发生2018年晚上的事件，在刘某一审提交的证据6视频光盘显示刘某一拳打到梁某脸上，该事件导致双方恋爱关系终结，也导致梁某心理阴影。综上，请求二审法院维持原判。刘某向一审法院起诉请求：一、梁某向刘某归还374920元及逾期利息（利息以374920元为本金，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至付清之日止）；二、梁某向刘某支付手机维修费用1740元；三、梁某向刘某支付鉴定费用360元；以上三项合计377020元。四、梁某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘某、梁某在参加培训机构组织的培训期间认识，2019年2月13日，刘某提起本案诉讼，诉称其与梁某于××××年××月××日梁某主动拜访其公司后不久双方确立恋爱关系，其出于对梁某的信任及结婚的目的，以家用名义转账给梁某30万元，并为梁某购买手机、名牌皮包、钻石项链及给付现金花费74920元，后因梁某在交往期间故意隐瞒其已有男友，在博取刘某信任及获取上述财产后，谎言被识破，并与刘某断绝联系，导致双方未成完成办理结婚登记手续的目的，梁某应向刘某返还上述财物。同时诉请梁某向刘某支付手机维修费用1740元及鉴定费用360元。诉讼中，梁某确认收到刘某转账给其的30万元，对于其他财物不予确认，但认为刘某给付梁某30万元系赠与，已支付完毕，无法定事由不存在应予退还的问题，不同意退还。对于手机维修费用及鉴定费用，落地受损的是梁某的手机而不是刘某的手机，且本案并不是人身损害或财产损害赔偿纠纷。以上事实，有银行账户历史明细清单、境内汇款电子回单、邮箱截图、微信截图及发票、照片、光盘及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘某主张其转账给梁某30万元及给梁某购买物品和支付现金花费74920元，对于转账的30万元梁某认可收到，予以确认；对于74920元，因现有证据不足以证实刘某购买物品系送给梁某，也不足以证实刘某向梁某支付现金12000元，故一审法院认为现有证据不足以证实刘某为梁某购买物品及支付现金共花费74920元的事实。对于刘某主张其转账给梁某的30万元应按彩礼处理，梁某应予返还的意见，经查，刘某、梁某双方××××年××月××日以后才确立恋爱关系，刘某随即于2018年10月31日、11月1日及11月14日先后向梁某转账共30万元，虽刘某提交其与梁某共同参加朋友婚礼的照片，但从常理看，不足以证明双方有婚约，本案亦无其他有效证据证实刘某向梁某给付30万元时双方存在婚约的事实，综上，一审法院认为刘某主张其转账给梁某30万元应按彩礼处理，进而要求梁某予以返还理据不足，不予支持。对于刘某主张梁某支付手机维修费和鉴定费的问题，因系不同法律关系，已经告知刘某可以另案主张，本案不予调处。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年7月30日判决：驳回刘某的全部诉讼请求。一审案件受理费6955元，由刘某负担（已预交）。诉前保全费2405.1元【（2018）粤0111财保304号】，由刘某负担（已缴纳）。二审中，当事人没有提交新的证据。一审法院认定的事实均有相关证据，本院予以确认。另查明，刘某分别于2018年10月31日、11月1日及11月14日向梁某转账20万元、5万元、5万元，附言均载明“家用”。本院认为，刘某在恋爱期间多次向梁某给付财物的行为，虽然不符合依中国民间习俗而给付的彩礼性质，但刘某是以“家用”的方式向梁某转账款项，刘某主张以婚约为名而发生的财物往来有据可依，故本案应为婚约财产纠纷。梁某对刘某向其转账30万元的事实不持异议，本院予以认定。刘某恋爱期间多次向梁某给付财物，其目的是为了维系与梁某的恋爱关系，并使之向更好的方向发展，最终缔结婚姻关系。依据法律规定，男女双方因婚约而发生的财产关系一般认为是附目的的赠予性质，对上述财产，如男女双方未登记结婚，应予以返还。案涉款项相对于社会一般消费水平来说属于重大的经济支出，有别于恋爱期间男女朋友的一般性支出。现刘某、梁某终止恋爱关系，缔结婚姻的目的已不能实现，基于公平原则和社会的善良风俗，刘某向梁某给付的财物应当予以适当返还。一审判决以刘某、梁某交往时间不长等情况，认为双方不存在婚约关系，认定刘某主张转账的款项按彩礼处理，不支持刘某要求梁某予以返还的处理不当，本院依法予以纠正。但刘某要求梁某返还其余112000元及逾期利息的依据不足，本院不予支持。综上所述，刘某的部分上诉请求成立，本院予以采纳；一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初5398号民事判决；二、梁某应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还200000元给刘某；三、驳回刘某的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6955元，由刘某负担2655元，梁某负担4300元；诉前保全费2405.1元【（2018）粤0111财保304号】，由刘某负担。二审案件受理费5980元，由刘某负担1680元，梁某负担4300元。本判决为终审判决。审判长  沙向红审判员  黄咏梅审判员  徐俏伶二〇一九年十二月二十五日书记员  秦黄铁陈秋莹