广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35327号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住址地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟。委托诉讼代理人：李炽灯，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小免，广东都源律师事务所律师。被告：黄定武，男，汉族，1982年4月6日出生，住址湖南省耒阳市，被告：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住址地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋，统一社会信用代码91440300319405448C。法定代表人：李金林。委托代理人：沈禧，女，汉族，1996年11月10日出生，住址广东省潮州市湘桥区，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。被告：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。法定代表人：曾新喜。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人寿财保”）诉被告黄定武、深圳市民富沃能新能源汽车有限公司（以下简称“民富沃能”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财保”）、深圳新沃运力汽车有限公司（以下简称“新沃运力”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用于普通程序，于2019年9月4日、12月24日两次公开开庭进行了审理。原告人寿财保委托代理人陈江朵、李炽灯先后到庭参加诉讼，被告黄定武、民富沃能、平安财保、新沃运力经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄定武、民富沃能、新沃运力向原告支付保险赔偿款29万元及利息损失(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年12月22日起计算至实际偿付之日止；其中2017年12月22日至2019年3月31日的利息金额为17754.44元）;2.被告平安财保在粤Ｂ×××××号车辆交强险财产保险限额2000元内对上述债务承担赔偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：案外人周通就其所有的粤Ｂ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，保险期限自2017年4月1日零时至2018年3月31日24时止，保险金额为1618720元。2017年10月2日，被告黄定武持C1型机动车驾驶证驾驶由被告民富沃能所有的粤Ｂ×××××号“东风”牌中型厢式货车从公明镇方向往常平镇方向行驶，途经公常线东莞市黄江镇嘉宾路路口路段时，该车车头与前面同方向、同车道在等待红绿灯通行的由陈卓驾驶的标的车尾发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告黄定武负事故全部责任，陈卓不负此事故责任。粤Ｂ×××××号车辆因涉案事故受损产生维修费29万元，原告依照合同约定全额赔偿了粤Ｂ×××××号车辆维修费29万元后取得代位求偿权，被告民富沃能是被告黄定武所驾驶车辆的所有人，该车辆在被告平安财保处购买了交强险。故原告诉至本院。被告黄定武书面辩称，其受雇于深圳市宝安区光明新区公常路益美工业区393号友湘源物流公司任司机一职。2017年10月2日，公司安排自己驾驶粤Ｂ×××××号车送货去东莞樟木头，途中发生交通事故。因为自己驾驶证为C1证，交警部门处以驾驶证记12分，拘留15天，罚款1500元处罚。涉案交通事故损失应由公司处理。被告民富沃能书面辩称，一、其与被告黄定武之间无任何法律关系；二、其为涉案车辆在被告平安财保处购买了交强险，涉案事故发生在保险期内，平安财保应承担赔偿责任；三、其为涉案车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司处购买了商业险，涉案事故发生在保险期内，保险公司应承担赔偿责任；四、其于2016年与被告新沃运力签订了《物流车租赁合同》，租赁期限为2016年9月1日至2020年12月31日，涉案事故发生在租赁期限内，为被告新沃运力以其自身名义对外营运支配使用，且根据合同第5.3及7.9条约定，涉案车辆发生事故后，有新沃运力自行承担相应责任；5、涉案车辆符合国家质量标准且经被告新沃运力验收合格。被告民富沃能不存在过错。被告平安财保书面辩称，一、涉案车辆粤Ｂ×××××在本次事故中承担全部责任，在平安财保仅投保交强险（交强险保单号：10571003900181725991），事故发生时黄定武持与准驾车型不符的驾驶证(Cl驾驶证)驾驶车辆粤Ｂ×××××（中型箱式货车），黄定武无驾驶中型箱式货车的驾驶资格，故本案保险公司不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的相关规定，“财产损失赔偿限额为2000元”以及第九条的相关规定，“…对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的”。本案保险公司保留对交强险赔偿款的追偿权利。二、诉讼费不属于保险赔偿范围根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…。（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。可见，诉讼费和利息不属于保险责任。因此，不应承担上述费用。被告新沃运力未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告的诉讼主张基本属实，有机动车辆保险报案记录、交通事故认定书、机动车保险事故车辆委托维修协议书、维修费发票、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、银行付款回单等相应证据予以证实，本院予以确认。2017年12月21日，原告支付粤Ｂ×××××号车辆维修费，粤Ｂ×××××号车主周通确认将涉案车辆的事故索赔权转让给原告。另查，被告民富沃能抗辩涉案车辆已交付被告新沃运力租赁使用且经对方验收合格，并提交《物流车租赁合同》、《物流车验收单》予以证明。2016年8月10日，被告民富沃能（甲方）与新沃运力（乙方）签订《物流车租赁合同》，约定甲方将名下的4893台东风特汽3T型号物流车租赁给乙方使用，租赁期间自2016年9月1日起至2020年12月31日止；租赁期间，乙方租赁车辆发生的所有事故的责任由乙方承担。在《物流车验收单》中，被告新沃运力确认已验收合格，其中包括涉案粤Ｂ×××××号车辆。被告黄定武因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆，东莞市公安局于2017年11月7日出具《行政处罚决定书》（东公行罚决字[2017]31420号），对被告黄定武处以15日行政拘留的行政处罚，该《行政处罚决定书》载明被告黄定武工作单位无。再查，被告黄定武书面答辩后，本院多次联系被告黄定武，但均未取得联系，无法核实其辩称的公司全称。本院依法通过深圳市市场监督管理局网站查询，仅查询到住所地位于深圳市宝安区石岩街道水田村石龙大道新太阳工业区2栋一楼10-11号的深圳市友湘源物流有限公司，但该公司与被告黄定武答辩状中陈述的信息明显不符；且被告黄定武未能提交相应证据证实其工作情况，现无法核实事故发生时被告黄定武的工作情况。上述事实，除了当事人的法庭陈述外，尚有机动车辆保险报案记录、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险事故车辆委托维修协议书、维修费发票、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、银行付款回单、物流车租赁合同、物流车验收单、行政处罚决定书等证据予以佐证。本院认为，追偿权人在承担法定或约定义务以后，依据法定或约定有权利向追偿权义务人求偿。被告黄定武驾驶粤Ｂ×××××号“东风”牌中型厢式货车与粤Ｂ×××××号车辆相撞，造成粤Ｂ×××××号车造成损坏，交警部门认定被告黄定武负事故全部责任，则粤Ｂ×××××号车辆因涉案事故受损产生的维修费29万元，应由被告黄定武赔偿。本案原告依照保险合同约定全额赔偿了粤Ｂ×××××号车辆维修费29万元后取得对被告黄定武的代位求偿权，被告黄定武应向原告支付相应的代偿款及利息损失。被告黄定武虽辩称自己受雇于友湘源物流公司，但未提交相应证据证明其工作情况，视为放弃相应的举证权利，被告黄定武应承担举证不能的诉讼后果。对于被告黄定武的该项抗辩，本院不予采信。肇事车辆粤Ｂ×××××号“东风”牌中型厢式货车为被告民富沃能所有，但其已将涉案车辆租赁给被告新沃运力，事故发生在被告新沃运力承租期间。现无证据证明被告民富沃能及新沃运力与黄定武存在雇佣关系，亦无证据证明被告民富沃能及新沃运力对涉案事故发生存在过错。故被告民富沃能、新沃运力对涉案事故不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。粤Ｂ×××××号车在被告平安财保处投保了交强险，被告黄定武在事故发生时已取得驾驶资格，仅是存在驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆情形，不属于“驾驶人未取得驾驶资格”的情形，故被告平安财保仍要在交强险限额内向原告赔偿2000元。扣除该费用后，被告黄定武应向原告支付保险代偿款288000元（290000元-2000元）及相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄定武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司支付保险代偿款288000元及相应的利息损失（利息损失以288000元为基数，自2017年12月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险限额内向原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿代偿款2000元；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5916.32元（已由原告预交），由被告黄定武负担5874.91元、被告平安财保负担41.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁佳佳人民陪审员  梁美兰人民陪审员  何小娟二〇一九年十二月二十九日书 记 员  何国干