安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初4581号 原告:代玉国，男，1976年4月8日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。 被告：朱立胜，男，1970年7月8日生，汉族，住安徽省定远县（东城小学旁〉。 委托诉讼代理人：陆永，男，回族，1969年3月18日，住安徽省定远县。 被告：魏苏保，男，1971年5月15日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张传芳，女1974年6月20日生，回族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日生，汉族，住安徽省定远县。 原告代玉国与被告朱立胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭后被告朱立胜以为查明案件事实为由，申请追加魏苏保、张传芳为被告。本院第二次公开开庭进行了审理。原告代玉国及其委托诉讼代理人代本利，被告朱立胜及其委托诉讼代理人陆永到庭参加诉讼。被告魏苏保、张传芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告代玉国诉称：判令被告偿还原告借款本金40万元及其利息（利息以40万元为基数，按月利率2%计息，其中的20万元自2013年9月28日起算，另20万元自2013年10月9日起算，分别计至本金付清时止）。事实与理由：2013年秋，被告与其朋友魏苏保、张传芳准备合作干工程，由于还短缺资金40万元，三人共同向原告借款40万元；因为原告不认识魏苏保和张传芳，故要求朱立胜向原告出具借条，魏苏保和张传芳也向朱立胜出具了两张共计40万元的借条。朱立胜分别于2013年9月28日和10月9日，向原告出具了两张各20万元的借条并约定了月利率3分，原告也于被告出具借条的当日将上述40万元分别转入魏苏保和张传芳账户。借条出具后，被告从未支付过利息，本金至今也未偿还。现原告因资金周转需要，要求被告还本付息；被告总是以种种理由拖延拒还。为此，特起诉，请依法判如所诉。我不要求魏苏保、张传芳偿还。他两写的有借据在朱立胜手中，朱立胜承诺这个钱就找他要，这个钱就是他借的。我找魏苏保、张传芳要没有依据。 被告朱立胜辨称：原告要求被告偿还借款及利息无事实和法律依据，被告只是中间人，虽立有借条原告未向我提供借款，在未经我授权情况下将借款转给他人，双方借款合同未生效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告魏苏保未作答辩。 被告张传芳的代理人刘龙未到庭，但在庭前提供答辩状称：1、代玉国借款给朱立胜属实，但实际两次借款39万元。根据合同相对性，追加魏功保、张传芳为本案被告无事实及法律依据。2、朱立胜、魏苏保、张传芳三人共同借款，系从事合伙工程，借款用于合伙承接工程，朱立胜起诉魏苏保、张传芳的另案，（2019）皖1125民初4582号已经判决驳回朱立胜的诉请。朱立胜于本案中申请追加魏苏保、张传芳明显是滥用诉权，而进行的虚假诉讼。3、朱立胜、代玉国、魏苏保三人于2014年12月12日，已达成协议，对案涉的借款，明显也与朱立胜无关。代玉国在明知朱立胜不欠款的情况，起诉朱立胜，涉嫌虚假诉讼。综上所述，请求人民法院依法裁判，判决张传芳不承担还款义务，同时依法追究原告代玉国、被告朱立胜虚假诉讼的责任。 经审理查明：2013年秋，被告朱立胜准备与被告魏苏保、张传芳合伙干工程，由于还短缺资金，经朱立胜提议，由合伙人共同决定向原告代玉国借款40万元。因代玉国不认识其他合伙人，故要求朱立胜在借款时向其出具借条。2013年9月28日朱立胜向原告立借条，借款20万元。借条内容为：“借条今借到代玉国人民币贰拾万元整（200000元）月息3分此据朱立胜2013.9.28”。同日代玉国向魏苏保帐户汇款19万元，庭审中原告称另1万元是返还给其的好处费。2013年10月9日朱立胜向原告立借条借款20万元。借条内容为：“借条今借到代玉国人民币贰拾万元整（200000元）月息3分此据朱立胜2013.10.9号”。同日原告向张传芳帐户汇款20万元。两张借条均约定月息3分。庭审中朱立胜称，两张借条上的“月息3分”不是朱立胜所写，但未在法庭指定期限内申请鉴定。原告代玉国称，我不要求魏苏保、张传芳偿还，他俩写的有借据在朱立胜手中，朱立胜承诺这个钱就找他要，这个钱就是他借的，我找魏苏保、张传芳要没有依据。 另查明，朱立胜在另案起诉魏苏保和张传芳，案号为（2019）皖1125民初4582号案中称：原、被告系朋友关系，2013年秋，原、被告三人准备合伙干工程，由于还短缺资金40万元；经原告提议，三人共同决定向代玉国借款40万元；因为代玉国不认识魏苏保和张传芳，故要求原告向其出具借条，魏苏保和张传芳也于2013年9月4日和9月28日向原告出具了两张共计40万元的借条。原告分别于2013年9月28曰和10月9日，向代玉国出具了两张各20万元的借条并约定了月利率3分，代玉国也于原告向其出具借条的当日将上述40万元分别转入魏苏保和张传芳账户。在（2019）皖1125民初4582号案庭审记录中，代玉国为证人出庭作证称：钱是朱立胜要求我转给魏苏保和张传芳的，为什么转给他们我不清楚，分别转了20万和19万元。朱立胜在对代玉国作为证人所陈述的上述内容质证时，未提出反对意见。 本院认为：债务应当清偿。被告朱立胜借原告代玉国款并约定付息有其所立借条为据。代玉国按朱立胜要求将借款分二次分别汇入魏苏保帐户19万元，汇入张传芳帐户20万元。虽二张借条合计40万，但代玉国实际出借款39万元。对代玉国要求朱立胜偿还借款40万元，本院不予支持。朱立胜应偿还代玉国实际出借款39万元。关于借款利息，借条上约定月息3分，按当地的交易习惯，月息3分，应认定为月利率3%。朱立胜认为借条上“月息3分”不是其书写，但未申请鉴定，其在（2019）皖1125民初4582号案中称，向代玉国出具了两张各20万元的借条并约定了月利率3分。本院确认“月息3分”是朱立胜所写。虽借条上约定月息3分，但约定利息偏高。代玉国起诉要求按月利率2%付借款利息，本院予以支持。朱立胜虽向代玉国立据借款40万元，但代玉国实际出借款为39万元，故代玉国要求朱立胜付利息，以40万元为基数，按月利率2%计息，其中的20万元自2013年9月28日起算，另20万元自2013年10月9日起算，分别计至本金付清时止，本院不予支持。朱立胜应付代玉国借款利息，以39万元为基数，按月利率2%计息，其中以19万元为基数，自2013年9月28日起算，另以20万元为基数，自2013年10月9日起算，分别计至借款付清时止。朱立胜借代玉国款即便是与他人共同使用，但借条是朱立胜所立，代玉国有权要求朱立胜偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告朱立胜于判决生效后五日内偿还借原告代玉国款390000元及利息（利息计算：以19万元为基数，自2013年9月28日起计算，另以20万元为基数，自2013年10月9日起计算，利率均按2%，分别计算至借款付清时止）。 二、驳回原告代玉国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案受理费7300元，由被告朱立胜负担7117元，原告代玉国负担183元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李 松 人民陪审员  单正兰 人民陪审员  徐友高 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈文飞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产；（七）赔偿损失； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。