河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执异74号 案外人：姚利峰，男，1973年3月21日生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：崔哲，河北贯云律师事务所律师。 申请人：河北创亚能源科技有限公司。 住所地：邯郸市丛台区人民东路515号创鑫华城广场B座15A13。 法定代表人：李亚，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨增宽，男，该公司员工。 被申请人：邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司（原永年县嘉宇玻璃制品有限公司）。 住所地：邯郸市永年区刘汉乡武庄村村北。 法定代表人：吕波，该公司总经理。 在本院执行申请人河北创亚能源科技有限公司（以下简称创亚公司）与被申请人邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司（以下简称嘉宇公司）买卖合同纠纷一案中，案外人姚利峰于2019年12月9日对执行的贰佰架玻璃提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姚利峰称，请求中止执行姚利峰所有的位于邯郸市滏山瓦业有限公司（以下简称滏山瓦业）库房内的贰佰架玻璃。事实与理由：法院在执行（2019）冀0408民初3514号民事裁定书过程中，于2019年11月22日查封了位于滏山瓦业库房内的贰佰架玻璃，该贰佰架玻璃系姚利峰合法取得，属于姚利峰个人所有的财产。2019年6月12日姚利峰租赁滏山瓦业的库房用于存放玻璃，租赁期限至2019年12月11日止，租金共计1000元。姚利峰交清租金后自2019年6月16日从嘉宇公司购买玻璃存放到滏山瓦业库房内，并将该库房作为玻璃交易地和销售地。期间姚利峰每次从嘉宇公司购买玻璃都有给嘉宇公司的转账记录和嘉宇公司开具的销售单，因此姚利峰已通过支付对价取得了该贰佰架玻璃的所有权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请法院裁定中止对滏山瓦业库房内的贰佰架玻璃的执行。 姚利峰为证明其主张，提供如下证据： 1、2019年6月12日仓库租赁合同一份，出租方为滏山瓦 业，承租方为姚利峰，租赁仓库位于邯郸市永年区刘汉乡武庄村村北，租赁期限自2019年6月12日起至2019年12月11日止，租金1000元。 2、2019年6月16日产品购销合同一份，甲方嘉宇公司， 乙方姚利峰，自2019年6月16日起至2019年7月1日止，甲方出厂的金丝玻璃全部销售给乙方，乙方每天按照甲方产量，以每平米11元的价格向甲方支付货款。 3、许少岗证明及身份证复印件各一份，证明内容许少岗 2019年2月15日至7月15日在嘉宇公司任职期间，嘉宇公司董事长吕波指定许少岗办理卡号62×××74农行卡，由会计杨茜、杨瑞保管使用，在6月10日到6月30日姚利峰、侯爱校从嘉宇公司购买金丝玻璃总120000多平，拉到姚利峰租赁的滏山瓦业厂房内，每天拉走玻璃按每平方11元计算，当天转入许少岗农行卡。 4、农业银行转账结果、网银回单共11份，显示付款方姚 利峰，账号62×××15，收款方许少岗，账号62×××74。 5、建设银行转账记录3份，显示6236680120002867346账 号向许少岗6228481259*****4274账号转款。 6、永年县嘉宇玻璃制品有限公司销售单19份，日期为 2019年6月16日至25日，购货单位均为沙河市鸿德贸易有限公司，产品名称为正品4MM金丝。 7、光盘一张，显示姚利峰查看玻璃情况。 创亚公司称，1、创亚公司与嘉宇公司之间买卖合同事实清楚，系合法债权人。2019年11月13日法院受理创亚公司与嘉宇公司买卖合同纠纷一案，并于2019年12月5日判决嘉宇公司履行222855元给付义务，并承担案件受理费、财产保全费4118.5元。该判决认定嘉宇公司分别于2019年6月12日、15日、16日三次从创亚公司购买价值222855元天然气的事实。2、姚利峰提交的证据不足。租赁合同与本案无关，租赁双方与嘉宇公司无任何关系；嘉宇公司员工证明，首先无法确定该证人是否与姚利峰有利害关系，其次证言还应经过调查及质证才能认定是否采信，最重要一点，该证言真实性尚未考察；转账记录，姚利峰与嘉宇公司进行交易，应当进行“公对公”账户的往来，不应当个人之间进行资金往来。姚利峰称该财产系双方交易的货物，但未提供相关合同以及能够证明合同存在的相关证据。根据法律规定，姚利峰应承担举证不能的不利后果。3、姚利峰涉嫌与嘉宇公司恶意串通从而躲避债务。姚利峰称与嘉宇公司买卖玻璃制品，在其支付货款后，并不急于利用该货物，反而在法院查封该货物时提起执行异议，有悖常理，而且提供的转账流水系个人之间的资金往来，不符合交易习惯。姚利峰称租赁滏山瓦业库房用于存放玻璃，而租赁期限是从2019年6月12日起至2019年12月11日，正是创亚公司向嘉宇公司出售天然气之日至判决作出后一星期。创亚公司对此巧合深感疑惑，姚利峰涉嫌违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条规定，创亚公司不排除申请鉴定证据真实性的可能。综上，姚利峰提交的证据不足以证明其系本案权利人，请求法院查明事实，依法驳回姚利峰的请求，以维护创亚公司的合法权益及法律的严肃性。 本院查明，创亚公司与嘉宇公司买卖合同纠纷一案，创亚公司向本院申请财产保全，本院于2019年11月15日作出（2019）冀0408民初3514号民事裁定书，裁定：冻结嘉宇公司在金融机构的存款250000元或查封其同等价值的财产。本院于2019年11月19日立案执行，案号为（2019）冀0408执保985号，并于2019年11月22日进行查封，本案和（2019）冀0408执保979、980、981、986号五个案件共查封成品玻璃贰佰架、退火窑平拉机生产线壹套。本院于2019年12月5日作出（2019）冀0408民初3514号民事判决书，判决：嘉宇公司于本判决生效之日起十日内给付创亚公司货款222855元。案件受理费、财产保全费合计4118.5元由嘉宇公司承担。姚利峰于2019年12月9日提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断……”。本案中，姚利峰主张本院查封的贰佰架玻璃系其所有，其提交的嘉宇公司和姚利峰的产品购销合同与购货单位为沙河市鸿德贸易有限公司的销售单相互矛盾，提供的证据不能证明其系权利人，姚利峰提出排除执行异议，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人姚利峰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。