湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1916号原告：魏道均，男，1954年7月12日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：孙守锋，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王占群，男，1966年9月29日出生，汉族，户籍地钟祥市，现住钟祥市。被告：葛玉娥，女，1967年7月7日出生，汉族，户籍地钟祥市，现住钟祥市。两被告委托诉讼代理人：王海良，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告魏道均与被告王占群、葛玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。根据原告魏道均的财产保全申请，本院做出（2019）鄂0881民初1916号民事裁定，冻结王占群、葛玉娥在金融机构的存款80000元或查封同等价值的财产。因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏道均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元；2、判令被告按约定每月700元支付自2018年8月至还款之日利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年9月14日，两被告向原告借款60000元，约定借款期限一年，利息6000元，按月付息。2018年6月7日，两被告投资又向原告借款20000元，约定借款期限一年，年利率12%，按月付息。借款后两被告按约定每月支付利息至2018年7月9日，之后两被告未再还款，原告多次向被告催收无果。原告魏道均为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：A1、原告身份证复印件、两被告户籍证明以及两被告的婚姻登记信息，证明原、被告主体资格情况以及两被告系夫妻关系；A2、借条二份，证明原告分别借款60000元、20000元给被告的事实，并约定了借款期限及利息；A3、银行转账记录三份，证明葛玉娥按月向原告支付利息；A4、保险费发票一份，证明原告为实现债权开支500元应由被告承担。被告王占群、葛玉娥辩称，1、答辩人是财富之家融资租赁（深圳）有限公司钟祥分公司的工作人员，被答辩人所诉借款在该公司，答辩人的行为是职务行为。答辩人王占群、葛玉娥分别于2015年9月8日至2018年7月30日、2015年11月27日至2018年6月7日在财富之家融资租赁（深圳）有限公司钟祥分公司从事营销理财的工作，期间，被答辩人将80000元分两次交给答辩人王占群，按照被答辩人的要求，以答辩人王占群的名义，第一笔60000元投资财富中国，年利息为5880元，第二笔20000元投资深圳市前海九通金融控股有限公司的摇钱树ID，年利率为12%，答辩人王占群向被答辩人出具的借条均已备注说明，只是办理的正常手续，答辩人王占群是职务行为，没有占有、挪用、使用、收益该资金，答辩人王占群的家庭也没有使用、收益该资金；2、答辩人葛玉娥和家庭没有使用被答辩人的资金，也没有出具借条或签名，答辩人葛玉娥不承担任何责任；3、本案的利害关系人财富中国因涉嫌经济犯罪，正在处理中，尚未结案，被答辩人所诉的60000元在其中，根据先刑事后民事的原则处理；被答辩人在摇钱树ID的20000元，一直以答辩人王占群的名义在收益，答辩人王占群没有占有、挪用、使用、收益被答辩人的资金。综上，答辩人所述与借条上的事实相符，答辩人及答辩人的家庭没有使用、收益被答辩人的资金，答辩人王占群向被答辩人办理的借条手续是职务行为，依法不承担法律责任，请法院依法驳回被答辩人的诉求。被告王占群、葛玉娥为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：B1、两被告身份证复印件、离职证明、住房公积金个人流水明细表，证明王占群于2015年9月8日至2018年7月30日、葛玉娥于2015年11月27日至2018年6月7日在财富之家融资租赁（深圳）有限公司钟祥分公司从事营销理财的工作，在工作期间，财富之家融资租赁（深圳）有限公司钟祥分公司在荆门住房公积金管理中心钟祥办事处为王占群、葛玉娥缴纳住房公积金，后来离职的事实；B2、民间借款居间服务合同、网络出借合同各一份，证明：1、原告所诉的两笔借款，王占群按照其要求，第一笔60000元投资财富中国，年利息为5880元，第二笔20000元投资深圳市前海九通金融控股有限公司的摇钱树ID，年利率为12%，王占群出具的借条均已备注说明，借条与事实相符，王占群是职务行为，没有占有、使用、收益该资金。葛玉娥及家庭没有占有、使用、收益该资金，也没有在借条上签名。B3、蒋某、周某的身份证复印件、离职证明、住房公积金个人流水明细表、证明一组，证明蒋某、周某与王占群、葛玉娥是同事，当时同在财富之家融资租赁（深圳）有限公司钟祥分公司从事营销理财的工作，魏道均去过该公司，王占群将魏道均的钱，60000元投资财富中国，年利息为5880元，20000元投资深圳市前海九通金融控股有限公司的摇钱树ID，年利率为12%，王占群是按公司要求办理的，王占群没有占有、使用、收益该资金，财富中国因涉嫌经济犯罪，已被公安机关查封，因在全国影响比较大，原告60000元投资财富中国的案件也在其中，案件在处理中。B4、证人蒋某、周某出庭作证的证言，证明魏道均拿60000元到财富中国，被王占群存在财富中国的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两被告对原告提交的证据A2、A3、A4真实性无异议，但认为借款是职务行为，王占群为了理财工作业绩将60000元放在财富中国，20000元投资在深圳市前海九通金融控股有限公司的摇钱树，利息收益为原告享有，公司没有凭证，王占群才以个人名义出具的借条，因葛玉娥也是财富中国业务员，是将财富中国付的利息转给原告；认为证据A4与本案无关。本院认为，两被告对原告提交的证据A2、A3、A4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。2、原告对两被告提交的证据B1真实性无异议，但认为与本案无关，对证据B2有异议，合同系复印件，出借人、借款人均不清楚，与本案无关，认为证据B3与本案无关，对蒋某、周某的身份证复印件、离职证明、住房公积金个人流水明细表的真实性并无异议，蒋某、周某证人应出庭作证，对证据B4有异议，两证人与王占群系同事关系，存在利害关系，且证人并不清楚原告与王占群之间是怎么谈的。本院认为，原告对证据B1的真实性无异议，且能够证明案件的部分事实，本院予以确认；证据B2系复印件，即使合同真实存在，居间服务合同约定借款时间、借款利息、网络出借合同约定的借款金额、借款时间与借条中的部分内容有出入，且王占群与案外人之间、王占群与原告之间系两种不同的法律关系，本院不予认定；证据B3，原告对蒋某、周某的身份证复印件、离职证明、住房公积金个人流水明细表的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据B3中蒋某、周某的证明及证据B4证人证言，本院认为证人与两被告系同事关系，证言系有利害关系的证人证言，且其证明王占群将原告的60000元投资在财富中国，与本案也不具有关联性，本院对证人证言及证明不予采信。3、本院调取的财富中国投资人员明细，原告与两被告对其真实性均无异议，原告认为仅显示两被告在财富中国线上线下的投资关系，与本案没有关联性，原告在财富中国的投资款与本案借款不具有关联性。本院认为，该证据系本院合法调取，具有真实性、合法性，且能证明案件部分事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：王占群、葛玉娥系夫妻关系，均为财富之家融资租赁（深圳）有限公司钟祥分公司理财经理，魏道均曾通过王占群多次在财富中国以自己名义进行投资。2017年9月14日，王占群向魏道均出具一份借条，借条载明：“借条今借到魏道均现金陆万元整（60000.00），借期壹年2017.9.13-2018.9.13，利息共计陆仟元整，见月付息，到期还本，借款人：王占群，2017.9.14日。”2018年6月7日，王占群向魏道均出具一份借条，借条载明：“借条今借到魏道均现金贰万元整（20000.00）年息每万元壹仟贰佰元，见月付息，到期还本，存期壹年，借款人：王占群，2018.6.7，注此款存前海九通”。出具借条后，葛玉娥通过其银行账户每月向魏道均支付利息至2018年7月9日。之后，魏道均以王占群、葛玉娥未再还款为由诉至本院。另，魏道均为实现债权支付保险服务费500元。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张王占群向其借款，提交了王占群以其本人名义为原告出具的两份借条、葛玉娥通过其账户支付利息的银行交易明细及王占群在诉讼中陈述收到相应款项的事实予以佐证，借款事实清楚，证据充分，应认定原告与王占群之间存在民间借贷关系。王占群抗辩其系职务行为，但称案涉款项又以自己名义投资在财富中国。经本院核实，魏道均之前通过王占群在财富中国的投资均是以其自己名义进行投资，故王占群以自己名义将案涉款项投资在财富中国，是属于王占群与公司之间的业务关系，与原告无关，其提交的证据不足以证明其系职务行为或双方存在委托关系，且王占群从事理财经理多年，较一般社会人员具有更丰富的社会常识和生活经验，对为他人出具借条应当承担法律责任和后果应当清楚，因此，王占群的抗辩理由本院不予采信，其应承担还款义务。根据王占群出具借条的记载，本院确认借款本金共计80000元，关于借款利息，借条明确约定了借款期限和借款利息，原告要求从2019年8月起按约定支付利息，合法有据，本院予以支持。王占群称给付原告3000元货物抵付利息，原告对此不予认可，王占群未能提交证据证实，本院不予采信。原告主张的保险服务费，因双方对此费用没有约定，担保服务费用非必要开支的费用，由原告自行承担。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，虽然葛玉娥没有在王占群出具的借条上签字，但借款后葛玉娥多次通过其银行账户向原告支付利息，该行为系双方共同意思表示，本案债务属于夫妻共同债务，葛玉娥应与王占群共同向原告履行还款义务。葛玉娥抗辩不承担责任的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王占群、葛玉娥于本判决生效之日起二十日内偿还原告魏道均借款本金80000元及利息（以60000元为基数，自2018年8月1日起至付清之日止按年利率10%计算；以20000元为基数，自2018年8月1日起至付清之日止按年利率12%计算）；二、驳回原告魏道均的其他诉讼请求。案件受理费1800元，保全申请费820元，合计2620元，由原告魏道均负担50元，被告王占群、葛玉娥负担2570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  李庆红审 判 员  张中华人民陪审员  刘晓敏二〇一九年十二月二十六日法官助理谭翛予书记员翁扬