江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终3112号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：张文中，江苏讼之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰州轩德物流有限公司，住所地泰州市海陵区城西街道九里社区祥泰路812号。法定代表人：贾建华,总经理。委托诉讼代理人：丁红美，江苏戴维律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州公司）因与被上诉人泰州轩德物流有限公司（以下简称轩德公司）保险合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。人保泰州公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判；诉讼费由轩德公司承担。事实和理由:一审认定事实不清，适用法律错误，轩德公司驾驶员韩峰驾驶案涉车辆时未取得道路运输从业资格证，根据保险合同的约定，我司不承担赔偿责任。一、根据《道路运输条例》第二十一条、第二十二条之规定，从事货运经营应当取得运输证和货物运输人员从业资格证；二、我司与轩德公司签订的保险合同是双方真实意思表示，双方均应当遵守，我司对免责条款尽到了提示和说明义务；三、由于轩德公司原来是汽车销售有限公司，在本案保险合同签订后变更为物流有限公司，营业范围记载为道路普通货物运输要按照道路运输经营许可证所列项目经营，一审中这节事实没有查明。我司认为道路运输需要相应许可的，如果对方变更后的物流公司不具有这种经营许可，同样不在保险公司承担保险责任的范围之内。轩德公司答辩意见为：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：一、道路运输条例所要求的从业资格，属于相应行业的行政管理范畴，本次交通事故是驾驶员在转弯过程中与其他车辆发生的刮蹭，与该条例中第二十二条规定没有关联，所以是否拥有从业资格证并不会导致承保车辆运行危险程度的增加；二、一审中人保泰州公司提供的投保单，只在投保人签章部位用五角星进行了标注，是对我公司盖章位置的提醒，并没有对免责条款尽到提示和说明的义务，其所提供的格式保险条款字体较小，对免责条款也没有以显著的字形和字体进行区别和提示，该条款中所述的许可证书或其他必备证书属于笼统的概括描述，并没有向我公司作详细解释即相关证书的具体种类名称，所以人保泰州公司没有尽到免责条款的明确说明义务；三、我公司的车辆是有道路运输证的，所以一审并没有作为争议焦点，公司只是名称变更，经营范围没有变更。轩德公司向一审法院起诉请求：1、请求判令人保泰州公司立即赔偿我公司第三者车辆损失保险金42500元、车辆损失保险金2450元，合计44950元；2、案件诉讼费由人保泰州公司负担。一审法院认定事实：轩德公司原名为泰州市轩德汽车销售有限公司，2019年1月29日变更名称为泰州轩德物流有限公司，系苏Ｍ×××××汽车的车主。2018年12月，泰州市轩德汽车销售有限公司作为投保人，为该车向人保泰州公司投保了交强险和机动车综合商业保险，其中车辆损失险362800元、第三者责任险1000000元，并投保不计免赔率险。保险期限自2018年12月25日起至2019年12月24日止。在投保过程中，人保泰州公司向泰州市轩德汽车销售有限公司交付了保险条款，该公司在投保单背面的投保人声明处盖章确认。2019年4月15日8时41分许，轩德公司驾驶员韩峰驾驶苏Ｍ×××××汽车在进入东台市直行的华学勤驾驶的苏Ｍ×××××车辆发生交通事故，致两车受损。经东台市公安局交通警察大队认定，韩峰负事故的全部责任，华学勤无责任。事故发生后，轩德公司及时向人保泰州公司报险，经人保泰州公司定损，认定轩德公司车辆苏Ｍ×××××汽车损失2450元，第三者车辆苏Ｍ×××××车辆损失44500元。2019年4月29日轩德公司先行支付了华学勤车辆维修费用44500元，并取得对方车辆维修费发票。人保泰州公司在交强险范围内理赔了第三者车损2000元，对其他车辆损失拒绝理赔。另查明，中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》，第一章机动车损失保险第八条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书；……”。第二章机动车第三者责任保险第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书；……”。一审法院认为，保险人人保泰州公司与被保险人轩德公司签订的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被保险人向保险公司交纳保费，在保险期间内涉保车辆发生保险事故，保险公司应当按照保险合同约定履行自己的赔偿义务。本案的争议焦点为：事故发生时，轩德公司允许的驾驶员韩峰无从业资格证，人保泰州分公司是否可以商业险免责？首先，驾驶员韩峰持有准驾车型为“A2”的驾驶证，表明其具有驾驶案涉车辆的资格和能力。而驾驶员是否具有从业资格证，属于国家机关对相应行业的管理范畴。韩峰是否具有从业资格证并不影响其驾驶案涉事故车辆的驾驶资格和驾驶能力，也没有证据证明驾驶员韩峰未取得从业资格证就显著增加承保车辆运行的危险程度；其次，从免责条款字面内容来看，该条款并未明确出现从业资格证的文字表述，仅有“许可证书或其他必备证书”笼统概括描述，未进一步清楚详细的解释相关证书的种类名称，人保泰州分公司亦未能举证证明其向投保人明确说明过该条款约定的许可证书或其他必备证书即指从业资格证书。因此，人保泰州分公司要求免责理由不能成立，其应在商业三者险内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”因此，保险公司有义务赔偿轩德公司及第三者的车损。人保泰州公司在事故发生后，对轩德公司的车损和第三方的车损均进行了定损，其已经确认轩德公司车损为2450元、第三方车损为44500元并在交强险范围内赔偿了2000元，故对轩德公司诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：人保泰州公司于判决生效后十日内赔付轩德公司第三者责任险保险金42500元，机动车车辆损失险保险金2450元，合计44950元。如果人保泰州公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，减半收取431元，由人保泰州公司负担（轩德公司已经预交，人保泰州公司在判决生效后十日内迳交轩德公司）。二审中，双方均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，轩德公司的驾驶员韩峰于2019年4月28日领取了道路运输从业证。涉案车辆苏Ｍ×××××（黄）具有道路运输证，经营许可证号为泰32120102927。本案二审争议焦点为:事故发生时轩德公司的驾驶员未取得道路运输从业资格证，保险公司是否应当承担保险赔偿责任。本院认为，本案事故发生时轩德公司的驾驶员韩峰未取得道路运输从业资格证，但事后其领取了该证。人保泰州公司主张责任免除的依据为保险条款中第二十四条第二款第六项，但该项中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”特指哪些许可证并不明确。换言之，从业资格证没有明确指向道路运输从业资格证。因此，不能认定保险公司对该驾驶人应取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务，该条款对投保人不产生法律效力。故对本起事故保险公司仍应承担赔偿责任。轩德公司的名称由原泰州市轩德汽车销售有限公司变更而来，其经营范围并没有发生变更。人保泰州公司认为应当审查轩德公司是否按营业执照上载明的“道路普通货物运输（按《道路运输经营许可证》”所列项目进行经营。因本案是保险合同纠纷，保险标的为涉案车辆，案涉车辆具有道路运输证。轩德公司的经营项目、经营范围以其营业执照为准，其是否按照营业执照载明的经营范围经营并不是本案审理的范畴。综上，人保泰州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费863元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十二月二日书记员  徐莉昀