北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11330号上诉人（原审原告）：北京珠葆荟智能科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号6层613。法定代表人：王舒鹏，经理。委托诉讼代理人：杨凤国，北京元栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志远，男，1988年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区，户籍所在地内蒙古托克托县。上诉人北京珠葆荟智能科技有限公司（以下简称珠葆荟公司）因与被上诉人刘志远劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初50170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。珠葆荟公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持珠葆荟公司的全部诉讼请求。2.诉讼费用由刘志远承担。事实和理由：1.珠葆荟公司不存在欠付刘志远工资差额的事实。双方之间的劳动合同明确约定工资标准为5000元，珠葆荟公司已经按月足额支付刘志远工资。在案证据不能证明刘志远的月工资标准为18000元。2.刘志远不存在休息日加班的事实。3.珠葆荟公司不存在恶意不与刘志远订立书面劳动合同的情形，一审法院判决珠葆荟公司支付刘志远未签订书面劳动合同二倍工资差额错误。刘志远辩称，不同意珠葆荟公司的上诉请求和理由，同意一审判决。珠葆荟公司向一审法院起诉请求：1.我公司无需支付刘志远2018年9月3日至2018年9月30日期间工资差额13000元；2.我公司无需支付刘志远2018年11月1日至2018年11月16日期间工资9931.03元；3.我公司无需支付刘志远2018年10月1日至2018年10月31日期间工资差额13000元；4.我公司无需支付刘志远2018年10月3日至2018年11月16日期间未签劳动合同二倍工资差额27310.34元；5.我公司无需支付刘志远2018年9月3日至2018年11月16日期间休息日加班工资8260元；6.本案诉讼费用由刘志远承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月3日刘志远入职珠葆荟公司，双方建立劳动关系。珠葆荟公司每月通过银行转账方式向刘志远支付上一自然月的工资，2018年10月17日转账支付3462元，2018年11月15日转账支付5000元。双方均确认刘志远在职期间珠葆荟公司仅向其支付了上述两笔工资。双方针对以下情形均各执一词：一、工作岗位及工作内容。珠葆荟公司主张刘志远担任执行董事助理，协助执行董事伍兴垄处理日常工作，工作了约有十来天，感觉其不称职，后发现其简历中从事过人事工作，故双方协商让刘志远管理人事工作。刘志远则主张其担任董事长助理，主要负责协助董事长孙某1处理日常工作，公司管理人事的人员先后是叶某与周某1，其未从事人事工作。珠葆荟公司则主张其公司并无董事长职务，孙某1不在其公司任职，与公司主管财务的孙某2系普通朋友。经查，珠葆荟公司提举的、刘志远认可真实性的《人员简历表》中刘志远职称处填写为“董事长助理”。刘志远针对孙某1的身份提举了微信朋友圈截图、《眷珠恋珠葆荟通讯录》、电子邮件打印件等证据，珠葆荟公司对上述证据真实性均不予认可，并提举了社会保险权益记录，载明2018年1月至2018年12月期间为孙某1缴纳社会保险的单位为北京益生态行健康科技有限公司（以下简称益生公司），刘志远表示无法核实该证据的真实性，并表示珠葆荟公司在其在职期间并未开立社会保险账户。就此，工商登记信息显示，益生公司与珠葆荟公司的法定代表人均为王舒鹏，孙某1为益生公司股东。二、工资标准。珠葆荟公司主张双方劳动合同约定刘志远的月工资标准为5000元，劳动合同签订后，因公司要上一些项目，故又约定了绩效工资，需要看刘志远的业绩，但未约定计算方式，因刘志远在职时间太短没有业绩。刘志远则主张珠葆荟公司董事长孙某1与其约定工资标准为每月18000元，是固定数额没有细分项。刘志远就其主张提举了以下证据：1、微信对话记录。刘志远主张为其与孙某1之间的聊天记录。载明对方“孙某3”于“8月22日”回复称“你的薪酬基本定在18K，具体责权利见面详谈”。2、录音。刘志远主张为2018年11月12日其与孙某1之间的对话记录。载明：“孙：你说说你的工资怎么给你结算？刘：之前公司说一部分打卡一部分现金。孙：嗯，对，你确认不干啦?刘：对。孙：今天多少号啊？刘：12号。孙：给你按照2个整月算，你9月3号，到11月3号，按照两个整月来算。刘：我到12日，剩余的没有了？孙：反正你也不想干了，咱们就不搞那么复杂了。……孙：告诉你啊，你的工资是所有薪酬的总和，咱们所有人的工资都是5000块钱，2100是基本工资，加上你的岗位津贴加上你的绩效和奖金。刘：孙总，一般人力资源谈工资的话，然后不是这样谈的，我们直接就是我的到手工资是多少钱，……我是助理的岗位不是说我是个销售……孙：那么，你做过人力资源，像你现在拿，假定你能拿到一万八的话，你的这个税应该怎么交，……刘：550元。孙：好，那这样，反正你不干了，你就按照两个月来算好吧。……刘：您是直接给我两个月工资？孙：差额部分”。3、微信对话记录。刘志远主张系其其同事王某某与人力资源周某1之间的对话记录。载明：“周总，上周说的，拿票抵工资，什么票可以抵？……”“是，房租费也可以”“哦，好的，这每月除了公司正常发的5000元，还得找25000元的票，只能是多找几种票，把能找到的都找了”“后来您有跟公司商量吗？劳动合同上没有体现的拿票抵的部分，公司用什么形式给我们一个说法？”“我已把情况跟孙总交流一下了，如果她有主动聊这事，你们就诉求说明白，看看能不能取得共识。……”三、劳动合同的签订情况。珠葆荟公司主张与刘志远签订了一年期劳动合同，具体起止时间无法核实，因劳动合同已被刘志远在其公司办公地撕毁。刘志远则表示，2018年11月初（具体日期已记不清），珠葆荟公司人力资源总监周某2（姓名不知晓）给其一份劳动合同，载明其月工资标准是5000元，与当时与其谈的18000元不符，周某2称剩下的13000元用发票抵，其并未同意故未签字，其并非撕毁劳动合同。经本院询问珠葆荟公司针对刘志远撕毁劳动合同的主张是否有证据提交，并释明相应法律后果，珠葆荟公司称无证据提交，因公司的录像已经无法恢复。经查，珠葆荟公司提举的、刘志远认可真实性的《珠宝馆工作人员岗位职责》下方载有刘志远的签字，所载岗位描述、行政职责、技术职责中均未显示与劳动合同的签订与管理等相关的职责。四、劳动关系解除情况。刘志远主张其正常工作至2018年11月16日，其口头以拖欠工资为由提出解除劳动关系。珠葆荟公司则表示不清楚刘志远工作至哪天，2018年11月中旬双方劳动关系解除，解除原因是刘志远不辞而别。经一审法院释明，珠葆荟公司表示无法提供工资表与考勤表。另查，刘志远执行标准工时制，每周工作六天，关于每天工作时间，刘志远主张为10:00-12:00，12:30-18:00，珠葆荟公司主张为10:00-12:00，下午13:00-18:00。经查，刘志远签字确认的《福玺缘公司规章制度》显示工作时间为“上午10:00-12:00，下午1:00-6:00”。刘志远以要求珠葆荟公司支付工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额、周六加班费、工资、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字（2019）第2769号裁决书，裁决如下：一、珠葆荟公司于裁决书生效之日起十日内，支付刘志远二〇一八年九月三日至二〇一八年九月三十日期间工资差额一万三千元；二、珠葆荟公司于裁决书生效之日起十日内，支付刘志远二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月十六日期间工资九千九百三十一元零三分；三、珠葆荟公司于裁决书生效之日起十日内，支付刘志远二〇一八年十月一日至二〇一八年十月三十一日期间工资差额一万三千元；四、珠葆荟公司于裁决书生效之日起十日内，支付刘志远二〇一八年十月三日至二〇一八年十一月十六日期间未签劳动合同二倍工资差额二万七千三百一十元三角四分；五、珠葆荟公司于裁决书生效之曰起十日内，支付刘志远二〇一八年九月三日至二〇一八年十一月十六日期间休息日加班工资八千二百六十元；六、驳回刘志远其他仲裁请求。珠葆荟公司不服该裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，关于工资一节。刘志远在职期间相对较短，其提举了若干证据以证明其工资标准及其主张工资差额的情况，珠葆荟公司作为劳动关系中负管理责任的用人单位一方，应就刘志远的月工资标准、出勤情况负有举证责任。仅凭两笔工资的实发情况无法反映刘志远的工资标准，现该公司未能就此提举相应证据，应承担举证不能的法律后果，故法院采纳刘志远的主张，认定其月工资标准为18000元，正常工作至2018年11月16日，双方劳动关系于当日解除。经核算，仲裁裁决珠葆荟公司向刘志远支付2018年9月3日至2018年11月16日期间工资差额共计35931.03元并未高于法定标准，刘志远亦同意仲裁裁决结果，法院对此不持异议。关于加班费一节。双方均确认刘志远每周工作六天，法院对此不持异议。珠葆荟公司所述的刘志远每天工作时间，与刘志远签字确认的《福玺缘公司规章制度》载明时间一致，故法院对珠葆荟公司的此项主张予以采纳，据此，刘志远仍存在每周工作超出40小时之情形，故珠葆荟公司应向刘志远支付2018年9月3日至2018年11月16日期间休息日加班费4137.93元。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额一节。珠葆荟公司主张刘志远曾管理人事工作，但与己方举证显示内容不符，法院对珠葆荟公司的该项主张不予采纳。珠葆荟公司未就刘志远撕毁劳动合同的主张提举证据，亦未举证证明曾与刘志远签订了反映其真实工资水平的劳动合同，故作为劳动关系中负管理责任的用人单位一方，珠葆荟公司应向刘志远支付2018年10月3日至2018年11月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，经核算仲裁就该项裁决数额27310.34元并未高于法定标准，刘志远亦予以认可，法院对此不持异议。综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决：一、珠葆荟公司于判决生效之日起十日内向刘志远支付二○一八年九月三日至二○一八年十一月十六日期间工资差额共计35931.03元；二、珠葆荟公司于判决生效之日起十日内向刘志远支付二○一八年九月三日至二○一八年十一月十六日期间休息日加班费4137.93元；三、珠葆荟公司于判决生效之日起十日内向刘志远支付二○一八年十月三日至二○一八年十一月十六日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额27310.34元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据.本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于珠葆荟公司主张刘志远工资标准为5000元的上诉意见，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，珠葆荟公司作为用人单位,应当对工资标准承担举证责任。现刘志远就其工资标准为18000元提供了微信聊天记录和录音等证据，而珠葆荟公司除两笔实发工资之外，并未提供相应证据证明刘志远的工资标准，应承担举证不能的法律后果。一审法院据此采纳刘志远的主张，认定工资标准为18000元并无不当，本院予以确认。故珠葆荟公司的该项上诉意见不能成立，本院不予支持。关于珠葆荟公司主张其不存在恶意不与刘志远订立书面劳动合同的情形，故一审判决珠葆荟公司支付刘志远未签订书面劳动合同二倍工资差额错误的上诉意见，《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。劳动合同是劳动者与用人单位确定劳动关系、明确双方权利和义务的协议。用人单位与劳动者订立书面的劳动合同是用人单位的法定义务，与用人单位是否存在主观恶意无关。故珠葆荟公司的该项上诉意见缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。关于珠葆荟公司主张不存在休息日加班的上诉意见，珠葆荟公司所述的刘志远每天工作时间，与刘志远签字确认的《福玺缘公司规章制度》载明时间一致，《福玺缘公司规章制度》显示，工作时间：上午10:00—下午12:00，下午1:00—6:00，周一为休息日。因此，一审法院确认刘志远存在休息日加班的事实，并判决珠葆荟公司支付刘志远休息日加班工资，并无不当。故珠葆荟公司的该项上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，珠葆荟公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京珠葆荟智能科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  郭 勇审 判 员  赵小军审 判 员  唐述梁二〇一九年十二月十六日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼