安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终3082号 上诉人(原审原告)：蒙城县俊展重工设备租赁有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县玖隆国际城市综合体A区10#14#178铺。 法定代表人：墨小松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽中特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。 法定代表人：钱春余，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵杨，男，该公司员工。 上诉人蒙城县俊展重工设备租赁有限公司（以下简称俊展公司）因与被上诉人江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人俊展公司的法定代表人莫小松、委托诉讼代理人吴飞，被上诉人江都公司的委托诉讼代理人赵杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俊展公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项判决金额，改判增加被上诉人支付上诉人租金343043元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案电梯租金应计算至上诉人设备退场之日。事实与理由：首先,根据本案被告举证的“停工申请书”以及“通报”等内容可以证实,被告承建工程停工系被告单方面违约,不愿施工造成,系被告自身原因,并非原告原因造成。根据租赁合同第十条约定:被上诉其理应承担停工期间的租金。另根据被上诉人2019年4月18日通知,被上诉人正式通知原告拆除设备是2019年4月18日。2019年8月29日,被上诉人再次通知,后经双方协商一致,上诉人设备于2019年9月3日拆除退场,应计算至2019年9月3日。一审法院决租金计算至2018年12月30日,不符合本案客观事实。其次,根据我国《合同法》以及相关司法解释的规定:合同的解除权在有解除权一方即守约方。本案中原告与被告签订的《施工升降机租赁合同》合同生效后,原告即按照合。同约定向被告提供合格的施工升降机供被告使用,但被告却严重违约,未按照合同约定按月支付租金,已拖欠上诉人租金将近100万元。依据双方签订的《施工升降机租赁合同》第十条约定,被告方属于严重违约,故其根本无合同解除权。一审法院判决租金计算至2018年12月30日,不符合本案合同约定。再次,本案庭审中被上诉人代理人赵杨等人还陈述2019年3月份复工,他们还在使用上诉人电梯施工,因欠费租金被上诉人停机,所有被上诉人才通知拆除设备。故一审法院判决确定上诉人电梯租金计算至2018年12月30日,既不符合客观事实也不符合本案合同约定。本案电梯租金应计算至2019年9月3日,上诉人设备实际退场之日。二、被上诉人辩称设备不合格不能成立。本案双方于2019年1月24日进行了结算,被告未对设备使用期间提出任何异议,也同意在停工停机期间继续计算租金至2018年12月30日。2019年3月份被上诉人工地复工,仍在继续使用上诉人电梯施工,因欠费租金被上诉人停机,所以被上诉人才通知拆除设备。该事实从被上诉人2019年8月29日给上诉人书面通知以及被上诉人代理人在庭审中的陈述可以证实。故其现提出设备有质量问题以及不同意停机后计算租金的不符合本案客观事实以及合同约定。 江都公司辩称，我方不认可上诉人的上诉理由，一审判决正确，电梯租金应计算至2018年12月30日，当时电梯大部分不合格，有部分是合格的，一审法院当时去现场核实过。 俊展公司向一审法院起诉请求为：1.请求判令被告立即支付租金暂计：873898元（租金按每月8500元/台暂计算至2019年5月1日，顺延至实际退场日为止）；2.请求判令被告支付违约金人民币：139490元（违约金按照每台违约月数且按月总2%计算，款清息止）；3.请求判决被告支付原告所支付的律师费人民币：50000元；三项合计：1063388元。4.本案诉讼费用由被告承担。一审庭审中原告变更诉讼请求第一项为支付租金986098元。 一审查明的事实为：2017年7月1日，俊展公司与江都公司签订一份《施工升降机租赁合同》，合同约定原告出租给被告五台SC/200型号人货电梯，月租金8500元，不足一个月按日计算租金280元/天。设备进退场费用16000元/台，被告应当在当月最后一日付清上个月的设备租金，不得拖欠。合同约定：如江都建设公司不能按照合同约定支付租金，则俊展公司有权以江都公司延迟支付租金数额为基数并按月利率2%的标准向江都建设公司收取滞纳金；如果江都建设公司延迟支付租金超过十个工作日，则俊展公司有权要求江都公司停机，且停机期间租金照算，由此引发的工程进度等相关问题，俊展公司不负任何责任；如果江都公司在本合同约定租期届满后未能付清俊展公司租金或其他与本合同有关的费用，则俊展公司因追索租金或费用所产生的律师费、交通费、诉讼费等费用均由江都公司承担。2019年1月24日，经原、被告双方结算：（1）64#楼电梯，启用日期为2017年9月2日，暂算日期为2018年12月30日，每月租金为8500元，使用时间15个月零28天租金为15个月零28天×8500元=135433元，进出场费16000元，合计151433元。（2）65#楼电梯，启用日期为2017年9月17日，暂算日期为2018年12月30日，每月租金为8500元，使用时间15个月零14天租金为15个月零14天×8500元=131466元，进出场费16000元，合计147466元。（3）62#楼电梯，启用日期为2017年10月14日，暂算日期为2018年12月30日，每月租金为8500元，使用时间14个月零17天租金为14个月零17天×8500元=123816元，进出场费16000元，合计139816元。（4）66#楼电梯，启用日期为2017年10月20日，暂算日期为2018年12月30日，每月租金为8500元，使用时间14个月零11天租金为14个月零11天×8500元=122116，进出场费16000元，合计138116元。（5）59#楼电梯，启用日期为2017年12月5日，暂算日期为2018年12月30日，每月租金为8500元，使用时间12个月零26天租金为12个月零26天×8500元=109366元，进出场费16000元，合计125366元。以上5台电梯计算日期为2018年12月30日租金总合计702197元。经现场勘查，案涉5台施工升降机在59号楼使用的一台西侧防坠安全器2018年11月10到期未检测，东侧防坠安全器2018年11月10日到期未检测；62号楼使用的一台西侧防坠安全器2018年9月13日到期报废，东侧防坠安全器2018年9月13日报废；66号楼使用的一台西侧防坠安全器2018年6月到期报废，东侧防坠安全器2018年6月到期报废。64号楼使用的一台西侧防坠安全器2019年5月12日到期报废，东侧防坠安全器2019年7月29日到期未检测；65号楼使用的一台西侧防坠安全器2019年7月29日到期未检测，东侧防坠安全器2019年7月29日到期未检测。上述事实有企业营业执照复印件、企业营业执照复印件、俊展设备租赁公司与江都建设公司签订一份《施工升降机租赁合同》、2019年1月24日结算单原件一份、聘请律师合同及律师费发票原件、进账单复印件一份、建筑施工升降机安装使用拆卸安全技术规程及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，根据法律规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。按照上述法律规定，俊展公司作为出租方，有义务为江都公司提供符合约定用途的施工升降机，即有义务对施工升降机的防坠安全器按照法律规定进行检测。案涉该5台施工升降机的租赁费用应计算至防坠安全器符合规范的使用期间，俊展公司法定代表人墨小松自认2019年均未对案涉的施工升降机防坠安全器进行检测，且江都公司亦认可租赁费计算至2018年12月30日。综合上述事实，租赁费用应计算至2018年12月30日止，江都公司应支付俊展公司租赁费702197元。俊展公司要求江都公司支付利息的诉讼请求，因合同约定延迟支付租金数额为基数并按月利率2%的标准向江都建设公司收取滞纳金，故利息应从2018年12月30日起按照年利率24%计算至付清款之日止。双方在施工升降机租赁合同中约定因俊展公司追索租金产生的律师费由江都公司负担，故俊展公司要求江都公司承担律师费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条规定，判决：一、被告江苏江都建设集团有限公司于判决生效后10日内给付原告蒙城县俊展重工设备租赁有限公司租金702197元及利息（利息从2018年12月30日起按照年利率24%计算至付清款之日止）；二、被告江苏江都建设集团有限公司于判决生效后10日内给付原告蒙城县俊展重工设备租赁有限公司律师费50000元；三、驳回原告蒙城县俊展重工设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14370元，减半收取7185元，原告蒙城县俊展重工设备租赁有限公司负担2103元，被告江苏江都建设集团有限公司负担5082元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一审法院未支持2018年12月30日之后的电梯租赁费是否正确。 蒙城县俊展重工设备租赁有限公司主张2018年12月30日之后江苏江都建设集团有限公司仍在使用其提供的电梯，应当支付租赁费，江苏江都建设集团有限公司抗辩称其员工在2018年12月20日即以微信方式通知蒙城县俊展重工设备租赁有限公司的法定代表人墨小松安排人员拆除电梯，二审庭审中江苏江都建设集团有限公司出示了该聊天记录原始载体，蒙城县俊展重工设备租赁有限公司对该聊天记录真实性无异议，故本院对江苏江都建设集团有限公司的抗辩予以采信，一审未支持2018年12月30日之后的电梯租赁费并无不当。 综上，俊展公司的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6446元，由蒙城县俊展重工设备租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇一九年十二月十日 书记员 王 琪