河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初5347号原告：管龙君，男，1982年2月28日出生，汉族，大学文化，个体，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：胡玉璞，河北沧海律师事务所律师委托诉讼代理人：苏君坡，男，1985年4月14日出生，汉族，住山东省武城县城区，系社区推荐公民代理。被告：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。社会统一信用代码：911309001095417407。法定代表人：郝书明，总经理。委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。委托代理人：孙勇强，男，系公司员工。被告：张学峰，男，1978年7月19日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：孙强，河北海岳律师事务所律师。原告管龙君与被告大元建业集团股份有限公司（以下简称大元公司）、被告张学峰建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日、2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告管龙君和委托诉讼代理人胡玉璞、苏君坡，被告大元建业集团股份有限公司的委托诉讼代理人崔术岭、孙勇强，被告张学峰的委托诉讼代理人孙强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管龙君向本院提出诉求：1、判令二被告给付拖欠原告工程款1089129元并自合同约定付款之日至判决生效之日按照中国人民银行同期同种类贷款利率向原告支付逾期付款利息（以鉴定结果为准）；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实及理由：2013年8月13日，原、被告签订了《合作协议》。根据《合作协议》约定，以合作的方式将被告承建的河北乾海房地产开发有限公司临港分公司开发的御景豪庭项目的消防通风、消防排烟等工程包给原告。合同为暂定价，按照河北08定额计算造价，被告扣除工程造价25%，其余为原告工程款。另外合同约定了付款时间等相关内容。除因设计原因不能施工的地方外，原告完成了其他全部工程。后经法院调取证据，河北乾海房地产开发有限公司临港分公司已经拨付工程款。但是被告只给付了部分工程款，至今仍拖欠原告工程款1089129元（以鉴定结果为准）。故原告无奈，诉至贵院。被告大元公司辩称，大元公司与原告没有任何合同关系，案涉消防通风排烟等工程是大元公司分包给张学峰的，原告是否参与案涉工程的施工大元公司并不知情，即便原告参与了案涉工程的施工,因原告这工程并不是大元公司分包给原告的，因此大元公司也不承担支付工程款的义务。二、从原告与张学峰签订的合作协议来看其签订主体是原告与张学峰，并不涉及大元公司，根据合同相对性原则因合同发生纠纷，只能向合同的对方当事人主张权利，因此原告起诉大元公司毫无根据。三、原告与张学峰签订的是合作协议，不是建设施工合同，所以不受建设施工合同纠纷相关法律法规及司法解释的调整，即便张学峰拖欠原告工程款，那也是原告与张学峰之间的事，与大元公司无关。综上，请依法驳回原告对大元公司的诉讼请求。第二被告张学峰辩称：原告并没有按照合作协议的约定完成案涉工程，原告至今未将涉案工程的证件手续及资料交付给张学峰，原告在施工途中擅自停工并中途离场。二、原告施工过程中所用的材料没有经过被告张学峰一方的验收。三、鉴定意见书结论不具有客观性，理由如下：1.鉴定依据的图纸不是案涉工程的施工蓝图。2.鉴定依据中第七项没有明确具体是哪一期的刊物，案涉材料市场价格的具体时间。3.鉴定过程中，鉴定机构的工作人员与原告一方存在恶意串通的情形。4.案涉消防工程，除有原告施工外，其余部分由丁继双、李国雷完成了部分工程，另外由中捷城投完成了消防工程的收尾工程。四、根据被告张学峰庭前递交的申请，人民法院依法调取中捷城投公司，就本案所涉消防收尾工程城投公司支付了案涉消防工程的尾款，证明原告没有完成合作协议约定事项，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供以下证据：一、《消防安装工程施工合同》合同主体为发包方河北乾海房地产开发有限公司、施工单位为被告大元建业集团股份有限公司。合同约定的内容主要包括：施工范围为御景豪庭小区所有住宅楼、商业楼、服务楼及车库所涉及消防工程。承包方式为包工包料。结算方式按照08定额及相关政策调整。材料价格执行黄骅市同期造价信息，凡是造价信息没有的，均应进行认质认价。第五条、张学峰是乙方任命的驻施工现场的代表。证明张学峰的身份是被告大元建业集团股份有限公司在御景豪庭项目的消防通风、消防排烟等工程的项目负责人，其行为为职务行为，应依法认定张学峰有权代表大元建业集团股份有限公司对外签订合同，支付工程款。被告大元公司质证意见：《消防安装工程施工合同》与原告不具有关联性，该份合同是乾海公司与大元公司签订的，虽然第五条约定乙方任命张学峰为驻施工现场的代表，但对张学峰的权限进行了明确限定，仅是代表大元公司与乾海公司进行协调沟通，并没有授权张学峰与任何人任何单位签署任何合同，所以张学峰没有代表大元公司签署合同的任何权限。既然原告提交了该份施工合同可以证明原告对张学峰的权限是明确知晓的。因此原告主张张学峰与其签订合作协议的行为属于职务行为是不成立的。被告张学峰质证意见：该合同为大元公司与案外人乾海公司签订，虽有任命张学峰为施工现场的表述，但张学峰仅仅在与甲方沟通协调事项上可以代表大元集团，但张学峰与大元集团之间另外存有工程承包合同关系，所以不能以该合同认定张学峰即大元公司的员工，原告的证明事项不能成立。二、2014年3月13日张学峰承诺书，原告方对证据的部分内容有异议。但是该证据证明，一是河北乾海房地产开发有限公司通过抵顶房屋等方式全部给付了大元集团的工程款，二是虽然张学峰承诺书自认为是具体施工人，因为与《消防安装工程施工合同》的内容不一致，该合同发包方河北乾海房地产开发有限公司、施工单位为被告大元建业集团股份有限公司签署，是经过备案的施工合同，具有法律效力，证明了张学峰的身份是大元建业集团股份有限公司的工作人员。承诺书可以证明张学峰在工地是负责人，张学峰作为负责人与管龙君签订履行合同是职务行为，大元公司应当承担付款责任。承诺书同时证明2014年3月13日前，大元公司与河北乾海房地产开发有限公司已经结算完毕，并通过抵顶楼房的方式给付了全部工程款。所以原告主张的利息起算时间应当自2014年3月13日开始计算。被告大元公司质证意见：对2014年3月13日张学峰承诺书的真实性和关联性没有异议，该证据证明涉案工程的具体施工人是张学峰并不是原告，并且大元公司与张学峰之间案涉工程款已经结清，因此即便张学峰与原告之间存在工程款纠纷也与大元公司没有任何关联。被告张学峰质证意见：张学峰的承诺书可以证明大元公司与乾海公司的工程施工合同关系，另外张学峰与大元公司之间是工程承包合同关系，而大元公司已将所涉工程款项以房屋抵顶的方式抵顶给张学峰，张学峰与大元公司之间债务关系归于消灭。同时证明张学峰与大元公司间不存在隶属关系。三、税务机关证明（在2015或2016年的案件中已经提交）和税票底联。发票开票人管龙君、对方为被告大元建业集团股份有限公司，税票号为00063186，开票金额150万元；税票号为1112608，开票金额为120万元，合计270万元。证明被告大元公司认可与管龙君存在施工合同关系，让管龙君代开发票，数额为人民币270万元。被告大元公司质证意见：税务机关证明和税票底联不具有合法性，根据民事诉讼法的相关规定单位出具证明不仅要加盖出证单位的公章，而且需要经办人签字，而该证明没有经办人签字，所以不具有合法的形式要件。对于管龙君开具发票的这种行为是不合法的，因为大元公司与管龙君之间没有任何的劳务关系。被告张学峰质证意见：对于税务机关的证明及原告开具的发票合法性提出异议，因为原告与大元公司之间不存在直接的应税劳务，所以原告的证明目的不能成立，该组证据因证据违法而不具有证明力。四、2013年8月13日，原告管龙君与被告张学峰签订了《合作协议》，协议约定，以合作的方式将被告承建的河北乾海房地产开发有限公司临港分公司开发的御景豪庭项目的消防通风、消防排烟等工程分包给了管龙君。名义合作协议，实为施工工程分包协议，虽然以张学峰的名义签订，但是张学峰是被告大元公司在河北乾海房地产开发有限公司临港分公司开发的御景豪庭项目的消防通风、消防排烟项目负责人，其行为为职务行为，代表大元集团与管龙君签订的合同，实际责任主体为大元公司。合同书对施工范围的约定是河北乾海房地产开发有限公司临港分公司开发的御景豪庭项目的消防通风、消防排烟等工程，即全部与消防风有关的工程。工程造价暂定价为3089129元；具体结算价为河北乾海房地产开发有限公司临港分公司发的材料认价表，按河北08定额经审计决算，扣除25%后为准。工程量按照实际结算。在工程调试验收由管龙君派技术人员协助，配合甲方的验收工作。由于验收由发包单位河北乾海房地产开发有限公司与施工单位大元公司及设计、监理等共同进行，所以应认定张学峰要求管龙君配合大元建业集团公司的验收工作，也证明大元公司为付款责任人。被告大元公司质证意见：《合作协议》与大元公司没有任何关联性，该合作协议是由张学峰与原告签订的，大元公司不是该协议的一方主体，因此该合作协议的内容对大元公司没有任何约束力，张学峰签署该协议完全是其个人行为，与大元公司无关。被告张学峰质证意见：该合作协议证明张学峰与原告之间是一种合作关系，而并非是原告主张的工程分包关系。五、2013年12月22日，由原河北乾海房地产开发有限公司工地管理人员张某1、王君轩签字确认的《地下车库变更及用工明细表》及签证三份，一份证明工程变更增加结算人民币40000元；另一份是2013年10月10日变更证明造价增加12000元，都属于人工费增加的部分。另外还有1094.43平方米风管无法安装的变更证明一份，证明风管已经运到现场，由于建筑物的原因不能施工，除了不能施工的部分工程外，原告已经完成了全部工程量。被告大元公司质证意见：对张某1、王君轩签字确认的《地下车库变更及用工明细表》签证三份真实性合法性关联性不予认可，因为该组证据中没有任何单位盖章确认，出具该组证据的个人不能明确其身份，并且原告提交的都是复印件，不是原件，不能证明该组证据的材料是由所签字的本人所出具。被告张学峰质证意见：对于明细表，变更证明的真实性不予认可。六、河北乾海房地产开发有限公司提供的加盖了河北乾海房地产开发有限公司公章的工程施工图纸，证明了合同约定的施工内容。在施工中出现了设计变更和工程洽商，委托鉴定机构实际测量确定了工程量。被告大元公司质证意见：不能证明该图纸是实际施工的图纸，因为该图纸没有经过大元公司签章确认，具体图纸应以备案的图纸为准。另外该图纸也没有设计单位的签章，所以该份图纸不是最终的施工图。被告张学峰质证意见：图纸的真实性不予认可，应当以消防机关备案的工程图纸作为定案依据。该组图纸不是工程蓝图。七、黄骅御景豪庭住宅小区通风排烟系统报价表两套，第一套都加盖了河北乾海房地产开发有限公司的公章，第二套是在施工过程中由王君轩在2013年7月18日签字确认，2013年8月4日由被告张学峰签字确认，张学峰和王君轩分别在地下车库部分和住宅部分第一页签字。黄骅御景豪庭住宅小区通风排烟系统报价表，包括住宅部分、地下车库部分。一是证明根据合作协议第一条的约定，河北乾海房地产开发有限公司认定的材料价格，另一个证明，原告施工工程的具体位置，即工程量包括的内容。包括1#、2#、6#、7#、8#、9#、12#31#、3#5#、15#、21#25#、22#26#、29#30#、20#24#、16#18#、17#19#27#、23#28#32#、33#34#、35#、40#、地面上共计31栋楼；地下车库部分包括Ⅰ段车库通风防排烟、Ⅱ段车库通风防排烟、Ⅲ段车库通风防排烟、Ⅴ段车库通风防排烟、Ⅵ段车库通风防排烟、Ⅳ段车库通风防排烟。共计六段。其中张学峰和王君轩分别在地下车库部分和住宅部分第一页签字，证明张学峰为大元公司工地负责人。被告大元公司质证意见：真实性不予认可，这仅是报价表并不是实际的最终的确认价格表，并且大元公司没有签章确认，不能作为认定价格的依据。另外该表中也没有任何关于原告信息的记载，不能证明该表是由原告报送的。对于由所谓张学峰签字的报价表，未提供原件对其真实性不予认可。被告张学峰质证意见：报价表的真实性关联性均提出异议，对于由王君轩签字的报价表（住宅部分和地下车库部分）真实性提出异议，不能证明原告的证明目的。八、沧州临港广惠物业服务有限公司出具的证明及营业执照，证明内容为黄骅新城御景豪庭小区的物业公司现场勘查，该小区的消防通风、消防排烟工程使用的消防排烟风机、进风机风箱、排风风机箱等设备全部为山东金光集团有限公司生产的金光品牌的产品，证据由法定代表人、经办人签字，公司盖章。被告大元公司质证意见：证据不具有合法性，物业公司没有开具该种证明的资格和资质，物业公司仅是小区的服务单位，不是案涉材料的采购一方或者是供货一方，并且也与物业公司没有任何关联，物业公司不可能去现场勘查小区里的所有消防设施的生产品牌，所以该份证明没有任何证明力和证据力。被告张学峰质证意见：根据法律规定，证人应当出庭接受双方当事人的质询。因未到庭其做的证明真实性不予认可。营业执照的真实性由法庭来认定，该证明不具有证明力。九、申请法院调取的2015年和2016年两次诉讼的证据及庭审笔录，证明被告对于《消防安装工程施工合同》、张学峰承诺书、管龙君与被告张学峰签订的《合作协议》的证据真实性认可，对于付款数额认可150万元。被告大元公司质证意见：从法院调取这一事实认可，但不能证明原告的诉讼主张，例如里面的证据虽然出自法院的案卷材料，但不能证明原告当时向法庭提交的证据都是原件，中捷法庭档案管理专用章下面所写的此件与原件一致，是指此件与卷宗的原卷一致，并不表明原告当时提交的就是证据原件。所以不能证明原告的诉讼目的。被告张学峰质证意见：质证意见同大元公司的意见。十、证明已经给付的款项的银行流水，证明已经付款数额为177.5万元。被告大元公司质证意见：真实性没有意见，该银行流水明细明确记载的工程款是由杨红梅支付的，具了解杨红梅是张学峰的妻子，由该支付凭证可以证明原告所施工的工程是由张学峰分包的，并不是大元公司分包的，否则工程款的支付不会从张学峰的妻子名下支出。被告张学峰质证意见：对该证据的真实性没有异议，对完整性提出异议，根据前两次起诉的庭审笔录中双方的陈述，原告承认收到被告张学峰支付工程款200万元，而这次仅承认177.5万元，显然是有意隐瞒部分事实。十一录像一份，是在鉴定过程中由原告代理人苏君坡配合鉴定人鉴定时对部分时段的鉴定进行了录像，能够证明涉案工程使用的消防通风消防排烟的排烟风机、进风机风箱、排风风机箱等设备为山东金光集团有限公司生产的金光品牌产品，是经过发包方、施工方共同认定的；还证明管龙君在所有的施工过程中使用了唯一的产品，管龙君是涉案工程的实际施工人。被告大元公司质证意见：不能证明原告诉讼主张，对其证明目的不予认可。被告张学峰质证意见：关联性提出异议，不能证明原告的证明目的。十二原告申请法院委托鉴定机构对原告施工的工程量以及工程造价进行的鉴定，鉴定结果见鉴定意见书。还提交鉴定费普通发票一份，证明鉴定费的数额为60500元，鉴定发票由鉴定机构出具。被告大元公司质证意见：对该鉴定意见书的合法性和关联性不予认可，该鉴定意见书第一页鉴定原则是依据司法鉴定通则进行鉴定，而根据该通则的规定，对于现场提取检材勘查的需要鉴定人现场取样测量，而出具鉴定意见书的鉴定人并没有到现场，到现场的是其他人并不是鉴定人。另外不是原告施工的工程也被涵盖在了鉴定意见书内，因此该鉴定意见书不能作为认定工程价款的依据。对发票没有意见。被告张学峰质证意见：对鉴定意见书结论的真实性提出异议，一、该鉴定意见书在勘验过程中原告与鉴定机构存在恶意串通，伪造数据的情形；二、鉴定人王某2、王某3没有亲临现场勘验，违反了鉴定程序的有关规定；三、该鉴定意见书扩大了本案所涉工程的范围，其扩大的部分包括：1.将案外人丁继双、李国雷完成的部分工程鉴定成本案所涉工程。2.将原告未完工的工程由中捷城投公司最终完工的部分，鉴定为原告施工工程。所以说该份鉴定意见书不具有真实性，关联性及合法性，故不具有证明力。鉴定发票关联性提出异议十三、原告还提供四个证人出庭作证。证人王某1证实：王某1又名王君轩，当时是乾海公司的材料员，住宅部分报价表、通风排烟系统主材表地下车库部分、地下车库变更及用工明细表、2014年3月19日签署的变更证明、变更证明五份证据是他签署的，报价表是为日后结算用的；张学峰在现场是大元公司和乾海公司签订消防合同的代理人，委派施工人员进场施工，做通风系统的是管龙君。证人张某1证实：2013年下半年到2014年在乾海房地产中捷御景豪庭项目担任水电暖安装主管，整个御景豪庭小区水电暖工程都有我来负责。大元集团开始施工御景豪庭小区消防工程，他们的负责人是张学峰，消防工程的水电工程是一个班组，通风工程是由管龙君，截止2014年3月份左右工程基本结束，乾海房地产公司因为公司的原因，当时所有的工程停工了。地下车库变更及用工明细表、2014年3月19日签署的变更证明、变更证明三份文件是他签署的，另一个签字人是王君轩，是乾海房地产采购经理。因为图纸设计与现场情况不相符。要完成工程的安装，必须经过相应的变更。管龙君施工队伍做了相应的变更，我给签字是确认与事实相符。管龙君消防通风工程的主材是山东金光集团的。张学峰的职责范围是负责大元公司所承包的御景豪庭项目消防工程的施工。管龙君把活干完了。证人管某证实：2013年8月份我们在御景豪庭给管龙君干活，干到2014年3月份，工作内容包括通风管道、风阀、风机的安装、机组吊装、正压送风口的安装，安装了大约30多栋楼，安装的设备是山东金光牌。消防工程还有他人施工弱电、有消防水。证人徐某证实：2013年8月我在御景豪庭给管龙君干活，安装消防排烟的设备和风机、风阀、风管、风机箱，整个小区都是我们干的通风排烟，安装的设备是山东金光牌，当时都已经干完了。原告质证意见：对证人证言无异议。被告大元公司质证意见：对证人证言真实性不予认可。通过被告提问，王君轩对被告提供的写有王某1名字的文字不能确定是否是其本人书写，而对原告提供证据复印件当中“王君轩”的字样却承认是其本人书写，而王某1与张学峰存在法律上的利害关系，张学峰曾托人找过王某1就本案澄清相关事实，王某1当场拒绝，由此看出王某1的证言不具有真实性。对管某、徐某证言不认可：1.管某、徐某曾是管龙君的员工，他们之间存在法律上的利害关系。2.徐某、管某与管龙君同是武城县人，他们之间极有可能存在其他利害关系。3.管某、徐某做了不实的证词，他们的证词与客观事实矛盾，本案案涉工程并没有最终完工，而管某和徐某均说工程已全部干完了，综上二证人证言不具有真实性。证人张某1没有向法庭出示任何有关乾海公司授权材料，并且其陈述内容，违反记忆规律。对于消防工程的其他施工人，也不清楚。独对管龙君消防风记忆深刻，证明改证人应该受到原告的相关干预，所以该证人证言，不应采信。被告张学峰质证意见：对王某1证言的真实性不予认可，通过被告提问，王君轩对被告提供的写有王某1名字的文字不能确定是否是其本人书写，而对原告提供证据复印件当中“王君轩”的字样却承认是其本人书写，而王某1与张学峰存在法律上的利害关系，张学峰曾托人找过王某1就本案澄清相关事实，王某1当场拒绝，由此看出王某1的证言不具有真实性。对管某、徐某证言不认可：1.管某、徐某曾是管龙君的员工，他们之间存在法律上的利害关系。2.徐某、管某与管龙君同是武城县人，他们之间极有可能存在其他利害关系。3.管某、徐某做了不实的证词，他们的证词与客观事实矛盾，本案案涉工程并没有最终完工，而管某和徐某均说工程已全部干完了，综上二证人证言不具有真实性。证人张某1，证言不具有真实性。理由如下：第一，证人不能说出丁继双，李国雷，张学峰三个班组使用主材的简单信息，而唯独对管龙君施工主材回答的非常清楚，很显然证人的表述受到的原告的干预。第二，证人做了不实陈述，张学峰施工了小区内部分通风排烟工程，丁继双、李国雷也设计了部分通风排烟工程，而证人对此均于否认，说明证言不真实。第三，其所确认的对未完工工程的签字，不符合常理。通常情况下，应当是对于已经完成的工程量，双方签字确认，已完工的工程量没有确认，而未完工的工程量却有签字确认。最有一点，城投对于整个小区消防工程的收尾工程，进行施工。涉案金额436万元。这个收尾工程及包括消防水电，也包括通风排烟工程。而该金额数字之庞大，远远超出张某1对于未完工工程签字确认的金额。由此也可以证明张某1所做的未完工签字记录不真实，张某1的证言也不真实。被告大元公司为证明其主张，提供以下证据：一、2014年3月13日张学峰为大元公司出具的承诺书，证明本案的消防工程具体施工人是张学峰，并且大元公司与张学峰之间就工程款已经结清的事实。二、另案丁继双起诉乾海公司及大元公司的起诉状一份，证明1#2#3#5#6#7#8#9#12#19#27#31#40#楼，当时丁继双主张消防工程是由其施工的，该案也是在中捷法庭审理，起诉状中丁继双陈述御景豪庭小区的消防工程是由其和李国雷共同承揽，所以并不是向原告所说都是由其全部施工的。李国雷的起诉也是在中捷法庭审理的，当时申请追加张学峰作为该两案的被告，最终李国雷与张学峰达成了和解，该案卷在中捷法庭保管能够证明，张学峰才是御景豪庭消防工程的具体施工人，张学峰出具的承诺与中捷法庭对上述两案审理的结果是一致的。原告质证意见：一、通过庭审和第一被告提供的两份证据可知，大元集团承包消防工程后，由张学峰负责代表大元公司分别包给了丁继双、李国雷、管龙君，所以根据相关法律规定，实际施工人应当是管龙君、丁继双等人。二、管龙君的施工范围是消防通风排烟工程，第一被告主张的张学峰与丁继双等人的调解结果不能证明他们的施工范围包括消防风即排烟系统，而丁继双起诉大元集团也证明大元集团实际上与管龙君、丁继双等人形成了施工合同关系。至于承诺书是真正恶意串通的结果，他们的目的就是规避法律，因为违法转包是要受到相关法律制裁的，包括与管龙君签订的合同写成了合作协议实际上是名为合作，实为转包，他们的所得应当没收，所以第一被告提供的证据，不能证明其主张。被告张学峰质证意见：对证据的真实性合法性关联性均认可，同意大元公司代理人的证明意见。丁继双起诉的是大元公司和其他被告，但该案最终是张学峰以楼房和门市抵顶给丁继双，由此说明丁继双是消防工程的实际施工人，张学峰和大元公司分别是独立的合同主体，二者不存在隶属关系。被告张学峰为证明其主张，提供以下证据：一、一组照片5张，证明原告与鉴定机构在现场勘验过程中存在恶意串通情形，原告的两位代理人均参与了数据的测量，而鉴定机构只有二人到场，鉴定机构出庭人员做了不实的陈述。二、申请法院调取的中捷城投公司关于本案所涉消防工程收尾部分，因为原告没有施工完毕，由城投公司出资完成了收尾部分的施工，由此可以证实原告没有完全履行适当合作协议，原告的证人做了虚假证词。本案所涉的消防工程还没有最终完工，地下室排烟管均不是完整的，存在残缺。原告提出以下质证意见：通过庭审和第一被告提供的两份证据可知，张学峰代表大元建业集团股份有限公司将御景豪庭项目的消防工程按照消防工程的类型分别报给了不同的人员施工，包括丁继双、李国雷、管龙君等人，这些都属于张学峰履行职务的行为，虽然在调解书中张学峰承担了责任，但是调解书不能作为判决认定事实的依据，证明张学峰在整个工程中代表大元公司实际负责。被告提供的照片的拍摄时间是在鉴定第一天时，鉴定人员、法院工作人员、原被告代理人及物业工作人均在场，共计9人，法院是小白，鉴定机构3人，原告代理人2人，被告代理人2人，物业公司一人。由于鉴定机构的女同志身高的原因，不能够到测量位置，根据鉴定人员的要求，原告代理人在地下车库测量时协助测量，且只是辅助性工作，其行为不影响测量数据的客观性，特别是当时没有任何串通的故意和意思表示，其他人员均没有表示反对，更不构成原告与鉴定机构的串通，所以被告的主张纯系无稽之谈。在审理过程中，原告申请对工程款作出司法鉴定，因双方在鉴定机构的选取上无法达成一致意见，故法院委河北欣达凯宏工程管理有限公司对原告委托事项进行鉴定，作出河北欣达凯宏鉴字［2018］17号鉴定意见书，鉴定结果为黄骅御景豪庭小区通风、排烟系统的工程造价为人民币2798251.17元（大写人民币贰佰柒拾玖万捌仟贰佰伍拾壹元壹角柒分）。原告对此予以认可，被告对鉴定报告的真实性予以认可，对其合法性不予认可，故向法院申请申请鉴定人张某2出庭接受质询。张某2称本案所涉工程，现场勘验是张某2、白双双、黄勇三位现场勘验，鉴定意见书是依据图纸和结合现场核对做出的，与图纸不符的我们现场核对做出，现场记录文件、资料然后出具鉴定意见。消防通风排烟系统这些设备的品牌是什么记不清，但是都是同一个品牌。现场勘测的时候有自己照的照片，还有当事人的录像，当时我们就拷贝了当事人的录像。被告大元公司质询意见：鉴证人的鉴定程序严重违反司法鉴定通则的规定，该鉴定意见书在第一页中明确的鉴定原则是司法鉴定程序通则，根据该通则第二十七条规定，司法鉴定人应当对鉴定过程进行实时记录并签名，经询问鉴定人鉴定人认可现场勘验属于鉴定过程一个步骤，因此现场勘验必须由司法鉴定人本人到场并进行实时记录和签名，而经过庭审调查可以明确得知出具鉴定意见书的两位鉴定人员均没有到现场进行勘验，因此他们做出的鉴定意见书是违反通则规定，不能作为定案依据。被告张学峰质询意见：1.鉴定人依据的图纸真实性存疑。2.鉴定人如果依据图纸，不可能在5天或者6天之内完成核对，这个工作量是无法完成的。3.鉴定人做了虚假陈述，现场勘验人员没有白双双，鉴定人每次并非是3个勘验人同时到场。4.鉴定人与原告恶意串通，他们双方合谋完成的测量数据。5.鉴定程序违法，鉴定人并没有亲临现场。原告质询意见：没有异议。经审理查明：一、涉案工程概况及原被告工程转包情况：2013年6月3日，河北乾海房地产开发有限公司与大元建业集团股份有限公司签订了《消防安装工程施工合同》，合同约定大元建业集团股份有限公司承揽河北乾海房地产开发有限公司开发的黄骅御景豪庭住宅小区东区消防工程。施工范围为御景豪庭小区所有住宅楼、商业楼、服务楼及车库所涉及消防工程。承包方式为包工包料。结算方式采用综合单价费用，根据设计图纸、执行2008《全国统一安装工程预算河北省消耗量定额》、《河北省建筑、安装、市政装饰装修工程费用标准》及相关政策调整，材料价格执行黄骅市同期造价信息，凡是造价信息没有的，均应进行认质认价。第五条、张学峰是乙方任命的驻施工现场的代表。工期为80个日历天。2013年8月4日，大元公司现场施工代表张元峰与原告管龙君签订了《合作协议》，协议约定施工范围为河北乾海房地产开发有限公司临港分公司开发的黄骅御景豪庭项目的消防通风、消防排烟，合同暂定价为3089129元（大写：人民币叁佰零捌万玖仟壹佰贰拾玖元整）.具体总价按河北乾海房地产开发有限公司临港分公司主要材料认价表，套河北08定额经审计决算价格扣除25%后为准，合同后附河北乾海房地产开发有限公司临港分公司认价表。河北乾海房地产开发有限公司临港分公司拨款扣除25%后给付管龙君。二、管龙君施工及小区建设情况：合同签订后，2013年8月，管龙君施工队进场施工，管龙君施工队于2013年年底除前期主体结构原因不能进行风管安装的地方外，原告完成了其他全部工程。小区消防通风、消防排烟工程使用的主材包括排烟风机、进风机风箱、排风风机箱等设备全部为山东金光集团有限公司生产的金光品牌产品。另外，由于前期主体施工单位的施工与图纸不符，进行了变更，致使消防通风、消防排烟的安装不能完全按照图纸进行。在施工中由管龙君施工队对部分预留孔、地下车库排风机房风管位置等进行了重新开孔，包括8#、9#地下一层和地下二层，16#、17#、18#、20#、21#、22#、2￥#、25#、26#、29#、30#、33#、34#、35#共计16栋楼房的部分风管及高压加压送风口预留等多项工程进行了变更，共计增加人工费用52000元。另查，由于图纸设计高度问题导致地下室储藏间内尺寸为200*120的风管共计1094.43平方无法安装，风管已达现场。由于开发商河北乾海房地产开发有限公司管理出现重大问题，小区建设中途停止，工程未验收施工单位撤场，由开发商委托城投公司进行后期建设。业主部分入驻，物业公司进行物业管理。虽然被告张学峰在鉴定机构现场测量时仅仅承认管龙君施工了7号楼和15号楼，但是被告没有证据证明其他人员进行小区消防通风、消防排烟工程的施工。另被告申请法院调取的中捷城投公司关于本案所涉消防工程收尾部分发票证明后期有消防投入，但是不能证明与小区消防通风、消防排烟工程有关。三、原、被告约定的工程造价结算的依据、方法及工程款付款情况：根据《合作协议》的约定，具体总价按河北乾海房地产开发有限公司临港分公司主要材料认价表，套河北08定额经审计决算价格扣除25%后为准。河北乾海房地产开发有限公司临港分公司拨款扣除25%后给付管龙君。黄骅御景豪庭住宅小区通风排烟系统报价表两套，第一套都加盖了河北乾海房地产开发有限公司的公章，第二套是在施工过程中由王君轩在2013年7月18日签字确认，2013年8月4日由被告张学峰签字确认，张学峰和王君轩分别在地下车库部分和住宅部分第一页签字。2014年3月13日张学峰承诺书证明河北乾海房地产开发有限公司通过抵顶房屋等方式全部给付了大元公司工程款。在2015年11月26日庭审中，二被告承认已经付款150万元；2016年4月1日庭审中，管龙君代理人认可付款200万元，但是二被告对此没有质证意见，在本次诉讼中管龙君本人认可已经付款177.5万元，另查在2015年11月26日庭审中和2016年4月1日庭审中，管龙君代理人代理权限为一般代理，案件审理过程中，原告管龙君均申请撤诉。上述事实有原、被告提交的证据、当事人陈述、证人证言、河北欣达凯宏鉴字［2018］17号鉴定意见书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，一、《合作协议》的性质及大元建业集团股份有限公司、张学峰、管龙君在施工中关系问题。确定合同的性质，不能仅以合同的名称为判断标准，而应当把合同的内容作为依据。原、被告签订的《合作协议》的内容主要是约定了原、被告双方就御景豪庭项目的消防通风、消防排烟等施工主要内容，包括工程量、工程造价结算、工程款给付等，合同名称为合作协议，实际上是为了规避法律禁止对工程转包的相关规定，合同的性质应当确定为建设工程施工合同。河北乾海房地产开发有限公司与大元建业集团股份有限公司签订的《消防安装工程施工合同》任命张学峰为大元建业集团股份有限公司驻施工现场的代表。通过庭审可知，大元建业集团股份有限公司作为施工单位由张学峰代表大元建业集团股份有限公司负责消防工程的全部施工，张学峰的行为代表了大元建业集团股份有限公司。张学峰虽然以个人名义与管龙君签订了《合作协议》，实际上为履行公司职务的行为。另《合作协议》的内容为工程转包合同，所以实际消防通风、消防排烟工程转包给了管龙君。大元建业集团股份有限公司与管龙君形成工程转包关系，应当由大元建业集团股份有限公司承担管龙君的工程款付款责任。管龙君为大元建业集团股份有限公司开具的270万元的工程款发票亦证实大元建业集团股份有限公司与管龙君之间存在施工合同关系。至于大元建业集团股份有限公司与张学峰之间关系属于公司内部关系，与本案无关，被告的主张不予采信。二、管龙君承包御景豪庭项目的消防通风、消防排烟工程的施工情况：《合作协议》的约定施工范围为河北乾海房地产开发有限公司临港分公司开发的黄骅御景豪庭项目的消防通风、消防排烟的全部工程，根据施工图纸和黄骅御景豪庭住宅小区通风排烟系统报价表记载，工程量包括包括1#、2#、6#、7#、8#、9#、12#31#、3#5#、15#、21#25#、22#26#、29#30#、20#24#、16#18#、17#19#27#、23#28#32#、33#34#、35#、40#、地面上共计31栋楼；地下车库部分包括Ⅰ段车库通风防排烟、Ⅱ段车库通风防排烟、Ⅲ段车库通风防排烟、Ⅴ段车库通风防排烟、Ⅵ段车库通风防排烟、Ⅳ段车库通风防排烟。共计六段。小区消防通风、消防排烟工程使用主材全部为山东金光牌，录像、证人证言和变更证明等证据证实除由于图纸设计高度问题导致地下室储藏间内尺寸为200*120的风管共计1094.43平方无法安装的部分外，其他工程管龙君已经全部完工。另外，地下车库变更及用工明细表和高层加压送风口变更证明证实增加人工费52000元。虽然被告只承认管龙君施工了7号楼和15号楼，但是，根据河北欣达凯宏鉴字［2018］17号工程造价鉴定意见书鉴定书可知，被告于2015年11月26日开庭时承认已经付款150万元，则施工范围远远不止两栋楼，被告所述自相矛盾，与事实不符。被告申请调取的后期消防施工发票款不能证明小区消防通风、消防排烟工程由他人施工，其主张不予采信。三、工程造价结算的依据及结算方法：根据《合作协议》的约定，具体总价按河北乾海房地产开发有限公司临港分公司主要材料认价表，套河北08定额经审计决算价格扣除25%后为准。管龙君提交的黄骅御景豪庭住宅小区通风排烟系统报价表加盖了河北乾海房地产开发有限公司，是合同约定主要材料认价表，2016年4月1日庭审中，二被告认可张学峰在材料认价表的签字，材料认价表应当作为结算依据。四、工程造价及付款情况：经法院依法委河北欣达凯宏工程管理有限公司对原告委托事项进行鉴定，作出河北欣达凯宏鉴字［2018］17号鉴定意见书，鉴定结果为黄骅御景豪庭小区通风、排烟系统的工程造价为人民币2798251.17元（大写人民币贰佰柒拾玖万捌仟贰佰伍拾壹元壹角柒分）。另外，由于工程施工中需要对安装风管的墙体进行重新打眼等，人工费增加52000元，河北乾海房地产开发有限公司临港分公司的工作人员出庭作证予以证实，管龙君施工总造价为人民币2850251.17元。另通过2015年11月26日庭审笔录、2016年4月1日庭审笔录和在本次诉讼中管龙君本人认可的数额，可以确定被告已经付款数额为人民币177.5万元。被告虽有异议，但未提交证据证实，故对被告的抗辩事由不予采信。五、工程款利息的起算时间及计算标准。《合作协议》约定了质保期限，但是没有约定质保金的数额。另查，2014年3月18日，河北乾海房地产开发有限公司已经通过抵顶的方式付清了工程款，应自这天起计算延期支付工程款的利息，计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率。六、鉴定程序问题及恶意串通问题。鉴定机构受法院委托进行鉴定，程序合法。第一天在鉴定时，鉴定人员、法院工作人员、原被告代理人及物业工作人均在场，根据鉴定人员的要求，原告代理人在地下车库测量时协助测量，且只是辅助性工作，其行为不影响测量数据的客观性，更不构成原告与鉴定机构的串通，被告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十五条、第二百八十六条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大元建业集团股份有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告管龙君工程款1075251.17元及利息（以1075251.17元为基数，自2014年3月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告管龙君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14477元，鉴定费60500元，由被告大元建业集团股份有限公司负担（限判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  闫 浩审 判 员  孟庆亮人民陪审员  夏 鹏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘安宇