江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初5923号原告：卢冬阳，男，1968年7月6日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：姚雪生（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：陈平红，男，1964年6月27日生，汉族，住泰兴市。第三人：陈天桂，男，1957年8月25日生，汉族，住泰兴市。原告卢冬阳与被告陈平红、第三人陈天桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢冬阳及其委托诉讼代理人姚雪生、被告陈平红、第三人陈天桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢冬阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈平红立即偿还原告借款148000元，并按月利率2%承担自借款之日起至还清之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈平红分别于2016年12月17日、2017年1月16日向陈天桂借到现金60000元、88000元，合计148000元。被告在收到陈天桂的借款后分别于上述时间向陈天桂出具了借条两张，双方口头约定月利率为2%，被告书面约定在2017年农历腊月20日之前还清。到期后，经陈天桂多次催要，被告未能还款。2019年2月22日，陈天桂通过顺丰快递向被告发出书面债权转让通知，告知被告上述债权已转让给原告卢冬阳，要求被告将案涉借款直接偿还给原告，但被告未及时还款。原告曾为案涉借款于2019年3月12日向法院提起诉讼，要求被告还款，后因被告主动通过朋友协调，承认约期还款，故原告撤回起诉。到期后被告至今仍未能按约向原告还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、借条2张，证明被告陈平红向陈天桂借款148000元的事实。2、债权转让通知书及邮寄回单，证明陈天桂将148000元债权转让给原告的事实。3、泰兴市人民法院（2019）苏1283民初2799号民事裁定书，证明原告就案涉借款曾向法院起诉，后撤诉的事实。4、常住人口登记信息，证明被告的真实姓名是“陈平红”。5、接处警工作登记表，证明陈天桂向陈平红催要债权时发生争执，报警的事实。6、陈天桂出具给卢冬阳的借条，证明陈天桂曾向原告借款200000元的事实。被告陈平红辩称，我因陈天桂在吴某家要钱认识了陈天桂。陈天桂说如果我有困难可以借200000元给我，不存在任何利息。后来孩子准备结婚，我向陈天桂借钱，陈天桂称没有钱，问别人拿的，80000元用10天要付8000元利息。后来，陈天桂送了60000元给我，我问他既然承认借给我200000元，为何只有这点钱，他又送了20000元给我，让我打了一张88000元的借条。我找他要前面60000元的借条，他说以后带给我，60000元的借条一直没有还给我。吴某向我借钱的时候，我让吴某打了88000元的借条给我。在这个情况下，陈天桂认为吴某打了88000元的借条给我，说有这个条子随便我怎么用。过了一段时间，陈天桂让我转条子给他，我说吴某不转，我也不转，我不可能借高利贷来为孩子办事。后来陈天桂打电话威胁我，并带刀放在电瓶车里，我就报警了。我不同意付利息，陈天桂说没有利息的，我有现场证人作证。被告陈平红提交了下列证据：1、光盘一张，证明陈天桂借了80000元，使用10天需要8000元利息的事实。2、吴某出具给陈平红的借条，证明被告出具给陈天桂的借条88000元由吴某承担。3、证人吴某、常某到庭作证，证明借款的情况。第三人陈天桂陈述，陈平红第一次借钱，是因为他儿子在公园桥下开车撞了人，在济川派出所要交押金，我在济川派出所门口给了他10000元，有张建在场。第二次借钱，我在被告家中吃饭的时候，拿了50000元给他，因为他儿子结婚，没有钱买三金。后来，他儿子在酒店订了桌子，陈平红在吴某的码头打电话给我，是下雨天，找我借100000元，我只拿了80000元给他，用10天。这80000元是我向庄上人陈留贯借的，我出具了85000元的条子给陈留贯。陈留贯建房子，陈平红没有还钱，我又向别人借的钱还陈留贯。我外面有1680000元的债务，三四百万元的债权。陈天桂提交了录音光盘，证明第三次交付的时候实际交付了80000元。根据原、被告的陈述及所提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈平红因小孩结婚需要资金向第三人陈天桂借款，陈天桂通过现金的方式向陈平红交付借款，陈平红于2016年12月17日向陈天桂出具借条一张，内容为：“今借到陈天桂人民币陆万元整。借款人：陈平宏，2016年12月17日”。2017年1月6日，陈平红再次向陈天桂出具借条一张，内容为：“今借到陈天桂人民币捌万捌千元整，借款人：陈平宏，2017年1月6号，归还期在昔月20之前还清”。2019年2月22日，陈天桂将上述债权转让给原告卢冬阳，并通过邮寄方式向陈平红送达了债权转让通知书。后陈平红未还款，原告卢冬阳持借条原件、债权转让通知书等证据诉至本院。审理中，证人吴某出庭作出证言称：我欠陈平红几十万元，陈平红的儿子结婚让我还钱，我没有钱。陈平红向陈天桂借，陈平红要求我打了88000元的借条，当时我还欠陈天桂十几万元，陈天桂不放心我，让陈平红打条子给他，用10天，付8000元的利息，80000元的本金，只要我出了条子给陈平红，陈天桂才借钱给陈平红。陈平红、常某先在我家中，陈天桂送钱来我家中，他们到我房里去交接，我不知道是多少。证人常某出庭作出证言称：我去找吴某有事，正好遇到。我到吴某家的时候，他们在谈这件事，当时看到他们在打条子，陈平红和吴某两个人在写条子，听到他们说用10天8000元。陈天桂用报纸包的钱给陈平红，具体多少我不清楚。吴某刷的我的信用卡20000元，我去要钱，吴某让陈平红把钱给我，陈平红从报纸里拿的20000元给我，报纸里面还有钱，还有多少我不知道。本案的争议焦点是：1、第三人陈天桂有无向被告陈平红交付借款148000元，双方有无约定利息。2、债权转让是否有效。关于争议焦点1，被告陈平红当庭辩称：“第一次在派出所给了我10000元，后来拿了50000元，可能在吴某那里，我打了60000元的条子给他，后来这笔钱不够，他又送了20000元给我，在我家里给的，50000元先给的，后来再给的20000元”。第三人陈天桂陈述:“在济川派出所拿了10000元给被告，在被告家中给了50000元，在吴某家中给了80000元”。根据二人的当庭陈述可知，陈天桂向陈平红交付借款均是以现金的方式，一共是三次，双方对第一次交付现金10000元的金额及地点无争议，本院予以确认。双方存在争议的事实是第二次交付现金50000元的地点及第三次交付现金的金额。陈平红与陈天桂对此各执一词，且由于借款的交付均是以现金的方式进行，故本院认定事实时，只能依据双方当事人提交的证据及各方陈述、质证意见为基础，如果当事人具有举证责任却无法充分、有效地举证证明其主张，那么该当事人主张的事实，就不能被认定为案件的法律事实。本院结合原被告、第三人的当庭陈述及证人证言、陈平红向陈天桂出具借条等因素综合分析，认为第三人陈天桂所陈述的交付借款的情形更具合理性，理由如下：首先，陈平红出具金额为60000元借条的日期为2016年12月17日，即50000元的交付发生在2016年12月17日之前。从证人吴某、常某作出的证言可知：陈天桂带钱去吴某家中交付时当场出具了借条。吴某出具给陈平红金额为88000元借条的落款日期为2017年1月7日，陈平红出具给陈天桂金额为88000元的借条落款日期为2017年1月6日。而依据陈平红的当庭陈述，即使50000元的交付是在吴某家中进行，也发生在2016年12月17日之前，与双方存在争议的88000元的交付并非同一天。常某作出证言称：当天，陈天桂用报纸包的现金，陈平红从报纸中拿出20000元现金交给常某后，报纸中还有其他现金。即陈天桂除向陈平红交付现金10000元、50000元之外，2017年1月6日或2017年1月7日在吴某家中交付时超过20000元。若被告陈平红称在其家中尚另外交付了20000元成立，则陈天桂向其交付的现金亦超过60000元，显然，被告陈平红辩称前后共收到陈天桂现金80000元的情况并不属实。其次，被告陈平红当庭称：“后来吴某把条子打给我，我就找陈天桂去借钱，因为我之前问陈天桂拿了10000元、50000元，我打了60000元的条子给他，后来这笔钱不够，他又送了20000元给我，然后陈天桂让我打的条子”。依据陈平红的该陈述可得出：吴某出具给陈平红88000元借条在先，陈平红出具给陈天桂88000元借条在后，与两张借条的落款时间先后顺序相反。陈平红对已借到陈天桂60000元的前提下，如何预先知晓陈天桂后来只能给付20000元，并预先让吴某出具金额88000元的借条并未给出合理解释。综上，本院确认陈平红对交付钱款的情况并未如实陈述，结合陈平红向陈天桂出具金额为60000元、88000元借条各一张的实际情况，本院确认第三人陈天桂向陈平红交付现金140000元。对被告陈平红辩称前两次共收到借款60000元，出具88000元借条后未退回60000元借条之辩称意见，本院不予采纳。关于争议焦点2，本院认为，陈天桂将对陈平红享有的债权转让给卢冬阳，因陈天桂尚欠卢冬阳借款200000元，其将债权转让给卢冬阳是履行自身债务的行为，且陈天桂除对陈平红享有债权外，尚有其他的债权存在，陈天桂将对陈平红享有的债权转让给卢冬阳，并未侵害到其他债权人的权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。陈天桂对陈平红享有的债权并非依照合同性质不得转让的债权，当事人之间亦未约定不得转让，更不存在法律规定不得转让的情形，故案涉债权转让成立并生效，被告陈平红应偿还卢冬阳借款140000元及利息。关于利息的计算，本院认为，对金额为88000元借条中，8000元是作为使用10天的利息写进借款本金，原被告、第三人并无争议，可据此认定陈天桂与陈平红对该80000元借款约定了利息，但约定利息超出法律保护的范围，对超过年利率24%的部分本院不予支持。对60000元借款，原告并未举证证明约定了利息，且被告陈平红当庭否认，故对原告主张按月利率2%支付利息之诉求，本院不予支持，被告陈平红应自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈平红于本判决生效之日起十日内偿还原告卢冬阳140000元及利息（其中80000元，按年利率24%自2017年1月6日起计算至实际还清之日止，60000元按年利率6%自起诉之日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告陈平红负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 丁 异人民陪审员 张 赟人民陪审员 周玉堂二〇一九年十二月二日书 记 员 徐 网附：本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。