wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初15613号 原告封星亮，男，1994年12月15日出生，汉族，住西安市长安区。被告党杰，女，1995年4月18日出生，汉族，住西安市长安区。被告党晨，女，1991年7月2日出生，汉族，住址同上。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告封星亮与被告党杰、党晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告党晨、党杰以家中有事为由于2016年7月15日向原告借款5000元，2016年7月22日向原告借款5000元，2016年11月7日向原告借款8000元，2017年1月25日向原告借款10000元，2017年4月5日向原告借款6000元，2017年5月12日向原告借款10000元。后经原告多次催要，被告未予归还。故诉请判令：一、被告偿还原告借款44000元及产生的利息4292.70元；二、被告给付原告近几年误工费2000元；三、由被告承担本案诉讼费用。被告党杰辩称，原告诉称的2016年7月15日及7月22日的5000元，并非借款，双方当时系情侣关系，上述款项系一块去青海湖旅游的共同花费。2016年11月7日及2017年1月25日的款项系其个人借款，但已还清。2017年5月12日原告主张的10000元并非借款，因双方系情侣关系，该款已用于日常花费。被告党晨辩称：原告诉称的借款事实与其没有关系，原告从未给其转过钱，不应该以其为被告。经审理查明：被告党晨、党杰系姐妹关系。原告与被告党杰曾以男女朋友关系相处。2016年7月至2017年5月期间，原告曾通过微信及支付宝分五次向被告党杰转款5000元、5000元、8000元、10000元、10000元，以上合计38000元。被告党杰通过支付宝及微信形式于2017年3月15日、2017年4月5日、2018年4月17日分别向原告转款5000元、10000元、1000元，以上合计16000元。现原告以上述诉称诉至法院，庭审中，原告变更诉求为要求被告偿还借款本金38000元，及以38000元为基数自2017年5月12日起至2019年5月11日止按照年利率4.8%计算的利息3648元。为证明其主张，原告提交的证据有：1、原告向被告党杰微信、支付宝转账记录截屏；2、原告与两被告微信聊天记录截屏及原告之姐与被告党杰的短信聊天记录截屏，用以证明两被告向其借款的事实。两被告对上述证据真实性认可，被告党杰认为借款现以还清，被告党晨认为涉案款项并未转至其名下，本案与其无关。被告党杰坚持其辩称意见，并提交微信、支付宝转账记录截屏4张，证明其已向原告还款16000元。原告对上述证据真实性认可，对证明目的不认可，认为上述款项与本案无关，系其与案外人郝某某（音）之间的账务往来，但未提交相关证据相佐证。被告党晨坚持其辩称意见，未提交相关证据。因被告不同意调解，致本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录、转账记录等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告党杰向其借款38000元，被告党杰辩称已向原告还款16000元，双方均提供相关转账记录相佐证，且彼此对对方证据的真实性亦认可无异议，本院依法予以确认。被告党杰辩称原告主张的借款中有20000元系其与原告以情侣关系相处期间共同旅游及日常生活花费，不属借款的意见，遭原告否认，被告亦未提供证据相佐证，本院依法不予采信。综上，扣减被告党杰已归还的16000元，剩余借款本金22000元，被告党杰应予归还。因被告党杰长期拖欠未还，原告要求被告党杰承担相应利息一节，符合法律规定，本院依法予以支持，但利息应以22000元本金为基数计算。原告主张被告党晨亦为借款人，遭被告党晨否认，原告未提交相关证据相佐证，故对原告要求被告党晨偿还借款本金及利息之诉请，依法不予支持。原告主张的误工费，未提交相关证据相佐证，本院依法不予支持。为保障公民的合法民事权益，根据《民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决生效后二十日内，被告党杰偿还原告封星亮借款本金22000元及以上述款项为基数，自2017年5月12日起至2019年5月11日止按照年利率4.8%计算的利息2110.79元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1057元，原告已预交，减半收取计528.50元，由原告承担126元，由被告党杰承担402.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员    李养民    二〇一九年  十二  月 九 日 书  记  员    叶  静 1
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2221号上诉人（原审原告）：陈实华，男，汉族，1966年11月16日出生，身份证住址：长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区区长。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室。住所地：长沙市芙蓉区荷花路168号。法定代表人：湛俊军，该办公室主任。原审第三人：湖南省假肢矫形康复中心。住所地：长沙市火星街道紫薇路132号。法定代表人：周齐，该中心主任。上诉人陈实华因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称芙蓉区征收办）及原审第三人湖南省假肢矫形康复中心（以下简称为康复中心）确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈实华诉称：陈实华系康复中心职工。2005年春节前后经单位分配住房，一直居住在芙蓉区××街××楼。2016年开始，芙蓉区政府对蔡锷路两厢棚户区进行旧城改造和征收。陈实华所住涉案房屋在范围内。次年1月，芙蓉区征收办与康复中心签订征收协议，同年4月生效。2017年10月以前，康复中心领导班子违背本市拆迁补偿政策（2016）第146号文件规定，滥用决策权，拒绝对陈实华进行补偿。在2017年10月，康复中心对陈实华决定予以补偿，但经办人邓波故意拖沓，暗中抵制新的补偿决定，致使陈实华在起诉时仍未拿到补偿，2018年10月8日，陈实华所居房屋被强拆被盗，仍在的全毁，损失惨重，虽经6个月的刑事立案，至今仍未破案。为寻求赔偿，陈实华现诉至人民法院，请求：一、确认芙蓉区政府、芙蓉区征收办对陈实华所居房屋的强拆行为违法；二、判决芙蓉区政府、芙蓉区征收办对陈实华承担赔偿直接经济损失340200元；三、芙蓉区政府、芙蓉区征收办承担本案诉讼费用。长沙市中级人民法院审查后认为，陈实华起诉时提交证据，不能证明被诉行政行为存在，其起诉不符合法定条件，遂依法向陈实华释明相关法律规定，并要求其在指定期限内就该问题向本院作出书面意见，并提交相关证据材料。陈实华在指定期限内就起诉条件问题提供书面意见，主要内容概括如下：1、房屋被强拆时，陈实华不在现场，经人转述后得知系“邓波叫人拆的。”2、陈实华以盗窃案报案系不得已为之，系因陈实华认为若以故意毁坏财物报案极可能不予立案。故基于古床雕花板价值且破坏性盗窃特征明显，以盗窃报案。3、陈实华在诉讼中使用“强拆”而非“强制腾房”理由如下：其一强拆系口语化表述，法律并未将强拆定义为强行将房屋整体推倒，且房屋门窗、楼梯均已拆除。其次强拆和强制腾房法律后果对陈实华而言相同，且系一前一后关联的行政行为。长沙市中级人民法院经审理查明：截至2019年4月15日，即陈实华起诉时止，涉案房屋尚未被拆除。另查明，2018年10月11日，陈实华向长沙市公安局芙蓉分局定王台派出所报案，该所作出芙公（定）接回[2018]9027号《接报案回执》，明确已经受理陈实华报称的陈实华被入户盗窃案。目前该案正在侦办中。另查明，邓波系康复中心工作人员。长沙市中级人民法院经审理认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，陈实华在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由芙蓉区政府、芙蓉区征收办作出等基本事实的义务。本案中，陈实华诉请确认芙蓉区政府、芙蓉区征收办对其所居房屋的强拆行为违法，但根据陈实华自行提供的证据发现，涉案房屋尚未被拆除，被诉行政行为并不存在，陈实华起诉不符合法定条件。经一审法院释明后，陈实华述称其诉请实质针对的是其房内财产被强制搬迁行为。一审法院审查后认为，陈实华在法院释明指定的举证期限内，亦未能提供证据证明强制拆除或强制搬迁的事实存在，无法证明被诉行政行为存在，其起诉不符合法定条件。综上，陈实华起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款之规定，裁定驳回陈实华的起诉。本案不收取案件受理费。陈实华不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定对事实认定有矛盾，其解释强拆与拆除违背常理。二、本案不存在起诉不符合法定条件的情况，陈实华提交的证据可以证明谁是行为人。三、一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款作出裁定错误。综上，请求撤销一审裁定。芙蓉区政府、芙蓉区征收办未提交书面答辩意见。湖南省假肢矫形康复中心未提交书面陈述意见。各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。一审已经认定的事实本院予以确认。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据前述法律规定，陈实华在本案中首先应当提交其对所诉芙蓉区××街××楼相应房屋（起诉状中未列明具体房屋房号等详细信息）享有房屋所有权或承租权或属于实际居住人的证据，即陈实华在起诉时应当提交证据证明其是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，与其所诉芙蓉区××街××楼相应房屋具有利害关系。但从陈实华在一审中提交的证据看，陈实华没有提交相应证据证明其对芙蓉区××街××楼相应房屋具有原告主体资格，相应地，法院无法明确陈实华对所诉芙蓉区××街××楼相应房屋（起诉状中亦当列明具体房屋房号等详细信息）是否具有相应权利及具有何种权利。因此，陈实华可在完善起诉状及补充相应证据后另行提起行政诉讼。综上，陈实华的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄山宁审判员  李清平审判员  李俊穎二〇一九年十二月二十六日书记员  唐 佳
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢1894号申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。被执行人张龙。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人张龙为信用卡纠纷的（2015）台黄商初字第00735号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第2063号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1894号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十二月十二日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4790号 原告：杭州万铭数字科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道阡陌路459号C楼C2-702室，统一社会信用代码91330104328190346T。 法定代表人：王勇川，总经理。 委托诉讼代理人：任均业，男，系公司员工。 被告：青岛润泰利华贸易有限公司，住所地山东省青岛市市北区连云港路20号7080中心1号楼1203室，统一社会信用代码91370202061071398Y。 法定代表人：杨希苏，执行董事兼经理。 被告：杨勇，男，汉族，1979年12月13日出生，住山东省青岛市四方区。 原告杭州万铭数字科技有限公司诉被告青岛润泰利华贸易有限公司（以下简称“润泰利华公司”）、杨勇委托合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1.润泰利华公司归还原告借款13716.38元，手续费371.54元，支付从2018年5月22日起至2019年7月25日止的逾期还款利息3530.6元，并支付从2019年7月25日起至实际付清之日止按日利率万分之六标准计算的逾期还款利息；2.杨勇对润泰利华公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人任均业到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年1月25日，原告（甲方、服务方）与润泰利华公司（乙方、客户方）、被告杨勇（丙方、担保方）签订《关税代付服务合同》，约定甲方为乙方在关税代付服务项下进行授信，总额度不超过800000元，授权期限自2018年1月25日至2018年12月31日止；乙方应向甲方提供的服务支付代付关税本金的万分之3.2/日或年化率11.68%的服务费，授信期内发生的交易由乙方在每笔交易到期时一次性向甲方归还代付关税本金和应付服务费；乙方承诺按约定期限偿还每笔代付关税本金及应付服务费，如超过前述约定期限，每逾期一日，则按日支付代付关税本金万分之六的罚金；丙方保证在乙方任意一笔到期代付关税及应付服务费到期而逾期时，丙方立即承担连带责任保证；丙方连带责任保证范围包括垫税本金、服务费、罚金、损害赔偿金、甲方为实现债权及担保权而发生的费用及其他所有主合同债务人应付费用；担保期限为主债务履行期届满之日起两年等。 2018年2月24日，原告为润泰利华公司代付两笔进口增值税分别为2112.44元、1962.73元。2018年2月27日，原告为润泰利华公司代付进口增值税6250.39元及滞报金73元。2018年2月28日，原告为润泰利华公司代付进口增值税3317.82元。以上款项共计13716.38元。 2019年7月17日，原告向两被告发出《催款函》，载明润泰利华公司通过东方电子支付有限公司的全国海关税费电子支付平台向原告借款融资用于支付海关税费，杨勇同意对润泰利华公司的借款提供连带责任，累计借款金额为13716.38元，手续费为371.54元，上述借款于2018年5月22日到期，要求两被告于催款函发出之日起立即归还上述款项、手续费及罚金。现原告因两被告仍未还款而诉至法院。 以上事实有《关税代付服务合同》、全国海关税务电子支付系统支付凭证、催款函及快递物流信息在卷佐证。 本院认为，《关税代付服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。现原告已按约履行代付关税义务，被告未按约归还原告代付款项并支付服务费，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求润泰利华公司支付其代付关税13716.38元、手续费371.54元以及按约计算的日万分之六的逾期付款利息，予以支持。关于逾期付款利息的计息日，因原告未提供证据证明每笔交易到期日或案涉合同已于其诉请计息日2018年5月22日提前解除，故计息日应调整为案涉合同到期后次日即2019年1月1日。杨勇自愿为前述合同项下润泰利华公司的债务承担连带保证责任，对原告要求杨勇对润泰利华公司的上述债务承担连带责任的诉请，予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛润泰利华贸易有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告杭州万铭数字科技有限公司代付关税本金13716.38元及手续费371.54元，并支付逾期付款利息（以13716.38元为基数，自2019年1月1日起按日利率万分之六计算至实际付清之日止）； 二、被告杨勇对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州万铭数字科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取120元，由原告杭州万铭数字科技有限公司负担20元，被告青岛润泰利华贸易有限公司、杨勇负担100元（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蔡智群 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐雁楠
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15民再16号 再审上诉人（原审被告）：马曾，男，1975年3月29日出生，回族，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。 委托诉讼代理人：陈永智，云南新南疆律师事务所律师。执业证号：15308200010454494。 再审上诉人（原审被告）：黄子芸，女，1975年7月13日出生，汉族，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。 委托诉讼代理人：陈永智，云南新南疆律师事务所律师。执业证号：15308200010454494。 被上诉人（原审原告）：四川省宜宾普什集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。统一社会信用代码：91511500709066285K。 法定代表人：杨齐，董事长。 委托诉讼代理人：黎小平，男，公司员工。 委托诉讼代理人：谢钿，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：昆明昊泽工程机械有限公司，住所地云南省昆明市五华区马街镇下普坪村78号。统一社会信用代码：91530112688596841U。 法定代表人：张泽昆，总经理。 再审上诉人马曾、黄子芸因与被上诉人四川省宜宾普什集团有限公司、昆明昊泽工程机械有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审上诉人马曾、马曾及黄子芸的委托诉讼代理人陈永智，被上诉人四川省宜宾普什集团有限公司的委托诉讼代理人黎小平、谢钿到庭参加诉讼，被上诉人昆明昊泽工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院再审认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民再9号民事判决； 二、本案发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重审。 审判长 杨 永 审判员 邹利华 审判员 曾 珍 二〇一九年十二月十三日 书记员 林 巧
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执1267号申请执行人:建银国际资本管理（天津）有限公司，社会统一信用代码:91120116679421185N，住所地天津市开发区广场路20号滨海金融街。法定代表人：赵论语,总经理。被执行人:莒南县鸿润食品有限公司，社会统一信用代码:91371300744527593Y，住所地山东省莒南县经济技术开发区（岚济路北侧）。法定代表人：甄子远,董事长兼总经理。申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司与被执行人莒南县鸿润食品有限公司保证合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年11月18日作出的（2017）中国贸仲京裁字第1374号裁决书发生法律效力后，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立（2019）鲁13执1267号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省莒南县人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省莒南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年11月18日作出的（2017）中国贸仲京裁字第1374号裁决由山东省莒南县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执1267号案件指定至山东省莒南县人民法院执行）。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年十二月九日书记员 石米金
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执1085号 申请执行人：张某某，男，1981年11月18日，满族，住辽宁省。 被执行人：彰武县某某镇水利站。住所地：彰武县。 法定代表人：陈某某，站长。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人彰武县某某镇水利站承揽合同纠纷一案中，依据本院（2019）辽0922民初761号民事判决书，于2019年8月6日向彰武县某某镇水利站发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但彰武县某某镇水利站至今未自动履行。 执行过程中，本院将彰武县某某镇水利站信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询彰武县某某镇水利站的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到彰武县某某镇水利站名下可供执行财产。本院依法对彰武县某某镇水利站的银行账户予以冻结。本院于2019年12月27日对彰武县某某镇水利站进行了限制高消费。因彰武县某某镇水利站暂无财产可供执行，张某某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为5000元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0922民初761号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 洁
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋04民再49号上诉人（原审原告、再审申请人）：张建军，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，住山西省长治市潞城区史迴乡史迴村099号。委托诉讼代理人：张红俊，男，汉族，1954年12月3日出生，农民，住山西省潞城市史迴乡史迴村099号，系张建军的父亲。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张宇，女，汉族，1997年9月27日出生，住山西省潞城市史迴乡史迴村099号，系张建军之女。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告、被申请人）：祁彩华，女，1976年2月24日出生，汉族，农民，住山西省长治市潞城区潞华办事处瓦窑头社区中华东街泰新巷12号。委托诉讼代理人：祁松林，男，汉族，1951年8月21日出生，农民，住山西省长治市潞城区潞华办事处瓦窑头社区中华东街泰新巷12号，系祁彩华的父亲。代理权限：一般代理。上诉人张建军与被上诉人祁彩华不当得利纠纷一案，潞城市人民法院于2018年6月11日作出（2018）晋0481民初316号民事判决。判决发生法律效力后，张建军申请再审。长治市潞城区人民法院于2019年5月27日作出（2019）晋0481民监2号民事裁定再审本案，并于2019年9月26日作出（2019）晋0406民再3号民事判决，张建军不服，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建军及委托诉讼代理人张红俊、张宇、被上诉人祁彩华及委托诉讼代理人祁松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张建军上诉请求：1、请求撤销长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民再3号民事判决书；2、请求二审改判被上诉人返还上诉人24000元；3、一审案件受理费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：1、一审判决在被上诉人在公安机关已经认可重过日子索要的钱的情况下，不予采信询问笔录属于机械推断出的结果，认定事实错误。2、婚姻关系夫妻共同财产在离婚时已经处理，不存在对共同财产的再次协商处理。3、被上诉人提供的承诺书已经在另案中作为证据处理过，本案与财产纠纷无关。被上诉人祁彩华辩称，24000元是有由来的，是向娘家人的借款，不存在不当得利；上诉人的主张无事实和法律依据；承诺书并无在另案中处理过。张建军向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告返还索要原告的现金24000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。长治市潞城区人民法院再审查明：再审申请人张建军和被申请人祁彩华原系夫妻关系，2017年11月23日双方协议离婚。离婚协议上载明“我叫祁彩华，女，家住东关四大队，与张建军2006年5月19日结婚，婚后无子女，自愿解除婚姻关系，家中盖房，添过3万元，对方不承认，我自愿放弃”。离婚后，双方多次协商复婚。2017年12月10日再审申请人张建军给被申请人祁彩华写下承诺一份，内容为：为了家，家里盖房和彩华共同添加过三万元，承诺人张建军”。后再审申请人张建军于2018年1月31日与张翠红、乔小菊一起将筹集来的24000元现金和6000元支票交给被申请人祁彩华，被申请人祁彩华便与再审申请人张建军一起回到史迴村家中。期间再审申请人张建军将6000元支票拿回。2018年2月7日被申请人祁彩华离开张建军家，双方因此发生争执。2018年2月22日，被申请人祁彩华以离婚后财产纠纷诉至法院要求分割夫妻共同财产。法院作出（2018）晋0481民初237号判决驳回被申请人祁彩华的诉讼请求。再审申请人张建军于2018年4月2日诉至法院以不当得利为由要求被申请人祁彩华返还索要的24000元。2018年6月11日，本院作出（2018）晋0481民初316号判决，驳回再审申请人张建军的诉讼请求。判决生效后，再审申请人张建军以原判决认定事实缺乏证据证明及判决适用法律错误为由向本院申请再审。本院作出（2019）晋0406民再3号民事裁定书裁定本案再审。再审认为：本案争议焦点为被申请人是否应当返还再审申请人支付的24000元。再审申请人张建军申请再审的第一个理由是原审时，法院未调取相关证据。经本院从五里后派出所调取的对被申请人祁彩华的询问笔录，该笔录内容不能证明被申请人认可再审申请人支付的24000元系复婚的条件，系被申请人不当得利。申请再审的第二个理由是原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定错误，本院认为该判决适用该条款系校对失误，对判决结果并未造成实质的影响。再审申请人张建军自愿支付24000元给被申请人祁彩华，其并没有证据证明该24000元系被申请人祁彩华不当得利，原审判决认定该款额系双方基于对夫妻关系存续期间夫妻共同财产的协商处理而为，并无不当。判决驳回再审申请人张建军的申诉，维持原判。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与再审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人祁彩华取得上诉人张建军给付的24000元有无合法依据。根据庭审查明的事实，该24000元系张建军与祁彩华协商复婚期间，张建军为了能与祁彩华共同生活，出具承诺书后给付给祁彩华。该24000元的指向和用途是明确的，就是作为二人再次共同生活的条件，该事实与祁彩华在公安机关对其询问时陈述的内容一致。张建军出具的承诺书的目的是为了能够与祁彩华复婚，对于夫妻共同财产的处理，双方在离婚协议时已经协商处理完毕，对承诺书提到的3万元协议离婚时祁彩华也明确予以放弃，双方不存在未处理的共同财产。该事实也已被潞城市人民法院（2018）晋0481民初237号民事判决所确认。出具承诺书的行为不能视为双方基于对夫妻关系存续期间夫妻共同财产的协商处理，承诺书不能作为祁彩华占有该24000元的合法依据。综上，上诉人张建军的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民再3号民事判决和潞城市人民法院（2018）晋0481民初316号民事判决；二、被上诉人祁彩华于本判决生效后十日内返还上诉人张建军24000元。一审案件受理费200元、二审案件受理费400元，由被上诉人祁彩华负担；再审案件受理费400元，由上诉人张建军负担。本判决为终审判决。审判长  张志红审判员  郭子仪审判员  董晶晶二〇一九年十二月二十七日书记员  郑 丽
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16862号上诉人（原审被告）：胡淑英，女，1948年12月27日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王焕义，男，1954年6月18日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。委托诉讼代理人：王希（王焕义之女），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：郭建（王焕义之女婿），住平谷区。原审被告：胡宝辉，男，1974年6月7日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。上诉人胡淑英因与被上诉人王焕义、原审被告胡宝辉排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初7862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡淑英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回王焕义的诉讼请求；一、二审诉讼费由王焕义承担。事实和理由：王焕义在翻建房屋找胡淑英签字时，双方口头约定王焕义间二层楼房高度不能高于胡淑英二层楼水泥顶的高度，现在根据施工状况，打完顶高度肯定超过胡淑英家水泥顶7.55米的高度，违反了《平谷区村民住宅规划建设管理办法》第十六条的规定。一审法院引用《平谷区村民住宅规划建设管理办法》第二十一条的规定错误。另外，一审判决胡淑英赔偿误工费损失属于认定事实错误，除村委会要求王焕义停止施工期间外，王焕义都在继续施工。王焕义提供的为证明延误工期损失的证人与王焕义有利害关系，不应采纳。王焕义辩称，同意一审判决，不同意胡淑英的上诉请求和事实理由。胡宝辉未到庭，亦未提交书面意见。王焕义向一审法院起诉请求：1．责令胡淑英、胡宝辉停止侵害、干扰我施工的行为；2．赔偿王焕义安装防护墙损失3000元，工人误工损失3840元，拖延施工租房损失3000元，因钢筋锈蚀造成的损失2600元。一审法院认定事实：胡淑英、胡宝辉系母子关系，王焕义与胡淑英系东西邻居，王焕义居西。1997年，王焕义购买涉案房屋。2019年3月，王焕义拟拆除旧房翻建新房，3月3日、4日、6日分别找四邻签订了翻建邻里意见表，意见表上载明了户主姓名、门牌号、房屋四至及滴水宽度，上有包括胡淑英在内的东西南北四个邻居签字，后王焕义向村委会交纳了翻建押金，提交了自建房拆除供暖管道申请。2019年3月21日，王焕义开始拆除旧房，4月2日建新楼房基础。在建设到二层楼房准备封顶时，楼房顶板是否应与胡淑英楼房顶板的保温层高度一致问题发生争执，从5月13日后，胡淑英使用水管喷水等方式阻碍王焕义施工人员施工，王焕义为防止胡淑英阻碍施工，在自家东墙上安装了防护墙，并支付了部分停工损失，但胡淑英仍使用钢筋砸打防护墙等方式阻碍王焕义施工。期间，镇、村本着双方协商的原则，多次到现场进行调解，并分别数次约谈双方，渔阳派出所多次出警进行调解，双方终未能达成一致。双方发生纠纷后，平谷镇责令王焕义暂停施工，待法院判决后，依据判决施工，责令胡淑英停止不当行为，避免冲突进一步激化。另王焕义家在建设二层房屋时未出现违法行为。现平谷镇政府在自建房高度管控问题上，按照不得高于同区域其他二层房屋高度的办法管理。在本案庭审中，王焕义表示其二层房屋楼顶的高度与胡淑英二层房屋楼顶的高度持平，胡淑英不同意，表示王焕义二层房屋楼顶的高度应与自己二层房屋楼顶保温层下房屋主体结构高度一致。一审法院认为，本案双方争议的焦点为王焕义二层房屋建设的高度，胡淑英、胡宝辉的行为是否构成侵权。胡淑英之所以阻碍王焕义建房，是因为双方对王焕义建设二层房屋的高度的理解不同。王焕义认为两家房屋高度一致，即自己家房屋高度不超过胡淑英家保温层高度，而胡淑英认为应当与自家保温层下的房屋主体高度一致。关于房屋高度，平谷区政府制定的《平谷区村民住宅规划建设管理办法》规定了两层住宅建筑高度及计算起点，并规定村庄整体风貌控制另有规定的，按照规定执行。平谷镇政府在实际执行时，按照村庄整体风貌控制另有规定的，按照规定执行，以及农民在自建房时的风俗，在自建房高度管控问题上，按照不得高于同区域其他二层房屋高度的办法管理。据此，依照王焕义于庭审中的承诺，其二层房屋高度不超过胡淑英二层房屋保温层高度，符合区政府规定以及农民在自建房时的风俗，不存在违法及违规情况。另王焕义在建设二层房屋未封顶时，胡淑英即认为其二层房屋将会超高，采取水管喷水等方式阻碍王焕义施工人员施工，属侵权行为，对给王焕义造成的经济损失，胡淑英应依其过错承担赔偿责任。对于王焕义要求赔偿的拖延工期的损失，系由胡淑英阻碍行为导致，故胡淑英应承担赔偿责任，赔偿的数额，一审法院依据胡淑英实施行为的次数、影响程度、责令暂停施工、证人证言等情况确定；对于安装防护墙的损失，胡淑英采取的阻碍方式，不足以给王焕义造成该间接损失，王焕义可采取其它途径解决；对于租房损失，王焕义仅提供了《房屋租赁协议》，且其承租的房屋系其近亲属所有，亦未提供交纳房租的充足证据；对于因钢筋锈蚀造成的损失，未提供相关证据证明，故对王焕义的上述诉讼请求，一审法院不予支持。王焕义要求胡宝辉承担相关责任，因其未提供胡宝辉阻碍王焕义施工的证据，故一审法院不予支持。判决如下：一、王焕义在依据承诺建设房屋时，胡淑英不得实施干扰、侵害王焕义施工的行为；二、胡淑英于判决生效后7日内，赔偿王焕义工人误工损失共计3840元；驳回王焕义的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王焕义与胡淑英就建设王焕义家二层房屋的高度产生争议，即王焕义主张其楼房的高度不应超过胡淑英家楼房保温层高度，胡淑英主张王焕义家楼房应不超过保温层下的房屋主体高度。根据一审中查明事实，北京市平谷区平谷镇人民政府作出的《关于大襟胡同居民翻建房屋发生纠纷情况说明》“镇级管理情况”为，结合《平谷区村民住宅规划建设管理办法》第二十一条，村庄整体风貌控制另有规定的，按照规定执行，以及农民在自建房时的习俗，平谷镇在自建房高度管控问题上，按照不得高于同区域其他二层房屋高度的办法管理。“镇政府意见”为，大襟胡同27号王焕义家在建设二层房屋时未出现违法行为，双方矛盾焦点在于楼房顶板是否应与东邻顶板的保温层高度一致问题，应属邻里纠纷。据此，根据王焕义实际建房情况，目前并未超过胡淑英家楼房保温层高度，且王焕义承诺，其二层房屋高度不超过胡淑英二层房屋保温层高度。故王焕义建房并不存违反区、镇政府关于农民自建房的相关规定。胡淑英上诉称王焕义建房违法违规的主张缺乏证据予以证明，本院对该主张不予采纳。因胡淑英在王焕之建房过程中存在阻碍施工人员施工等侵权行为，并给王焕之造成经济损害，故一审法院依据王焕之提供的胡淑英侵权证据、经济损失证据，并结合胡淑英侵权行为实施的程度，判决胡淑英停止侵害并赔偿王焕义经济损失数额并无不妥，本院予以维持。综上所述，胡淑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111元，由胡淑英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 曹 炜审 判 员 蒋 巍二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 惠法官助理 肖 笛书 记 员 李星月
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执恢165号之一申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司法定代表人：李建兵，董事长统一社会信用代码：91410200K24404873N住开封市大梁路201号委托诉讼代理人：董玉轩、张继增该公司员工，特别授权代理。被执行人：王小磊,男，汉族,1978年1月29日出生,住河南省开封市鼓楼区。孙玉花,女，汉族,1955年6月11日出生,住河南省开封市鼓楼区大朱屯新村118号二队，身份证号：4102111955××××××××关于河南汴京农村商业银行股份有限公司申请执行王小磊、孙玉花借款合同纠纷一案中，本院做出的（2016）豫0211民初220号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本金237500元及利息和罚息（利息和罚息按双方合同约定据实结算）。河南汴京农村商业银行股份有限公司对抵押物即孙玉花所有的位于开发区大朱屯118号、证号为汴房地权证字第××号房产享有优先受偿权。因王小磊、孙玉花未按上述生效法律文书履行义务，申请人深圳市诚信祥融担保有限公司于2019年5月22日向我院申请恢复强制执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，2019年9月19日查封孙玉花名下位于河南省开封市开发区大朱屯118号房产，经申请人同暂不处置该房产，通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行有存款，查无车辆信息，查无股票信息，查无工商登记信息。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并短信告知申请人本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权剩余237500元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2016）豫0211民初220号民事判决书本次执行程序。被执行人王小磊、孙玉花负有继续向申请执行人通过全国网络查控系统查询，履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇一九年十二月十九日书记员  张静媛
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3827号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：徐文燕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢景梅，女，1956年9月22日出生，汉族，自由职业，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：崔书岗，宁津津城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李金贵，男，1986年1月1日出生，汉族，木工兼电工，住山东省宁津县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因与被上诉人邢景梅、李金贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司上诉请求：一、请求二审法院查清事实，改判上诉人少承担3万元。（不服数额3万元）二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人邢景梅的伤情不足以构成伤残，鉴定结论明显过高，不符合实际情况，不应支持伤残赔偿金。二、护理人员误工费过高，仅提供营业执照不能证实其存在误工费用。邢景梅辩称，邢景梅的伤残鉴定是经过一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，其程序合法、鉴定结论合法有效。一审中邢景梅向法庭提交了营业执照原件等相关证据，能够证明护理人员刘秀敏从事批发零售业，时至今日刘秀敏仍在经营中，一审判决按照批发零售业标准每天163元计算护理人员刘秀敏护理费用正确。李金贵辩称，同意一审判决。邢景梅向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计20000元，后变更诉求为62144元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月22日15时8分许，被告李金贵驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿宁津县省道249线由北向南行至16KM+700M处时，与对行左转弯过公路的原告邢景梅驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，原被告在本次事故中承担同等责任。鲁Ｎ×××××号车在被告人保财险德州分公司投保交强险及商业三者险500000元、不计免赔，事故发生在保险期间；原告住院期间被告李金贵为其垫付医疗费2487元。当事人对以下事实有异议：原告的损失数额及依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据及事实，一审法院予以确认并记录在案。对双方有异议的证据及原告损失的数额确定如下：原告提供的证据二中尾号为6936的门诊票据，该票据检查项目为DR、上消造影，结合原告住院病历“现伤情”中记载的“患者自受伤后，饮食欠佳”及出院医嘱等内容，可以证明该费用与本次事故受伤有关，对该票据一审法院予以确认。关于原告的误工费，因原告已年满60周岁，且未提交相关误工证据，对原告主张的误工费一审法院不予支持。原告提供的证据四可以证明两护理人员的工资收入情况，一审法院予以采纳，护理人员刘秀敏护理费参照上年度批发零售业从业人员工资标准每天为163元，护理人员刘晓峰日均工资为144.2元。对证据五，系经一审法院组织当事人选取鉴定机构并依法委托具有鉴定资质的机构和鉴定人所做，鉴定程序合法。被告人保财险德州分公司认为鉴定结论过高，但未提交证据证明该鉴定存在不妥之处，对该证据予以确认。证据六系定额发票，没有载明起始地点及乘坐时间，对该证据不予采纳，交通费酌定200元。原告的损失数额确认为：1、医疗费8531.21元；2、住院伙食补助费1100元；3、营养费2250元；4、护理费，刘秀敏护理费为9780元，刘晓峰护理费为1586.2元，合计11366.2元。5、残疾赔偿金29334元；6、精神损害抚慰金，本次事故造成原告十级伤残，精神损害抚慰金酌定为1000元；9、鉴定费1800元；10、交通费200元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本次事故，经交警部门认定被告李金贵负事故同等责任，其驾驶的车辆在被告人保财险德州分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险赔偿，因此，被告人保财德州分公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险应在商业第三者责任保险限额内按照50%的比例赔偿。鉴定费系为查明和确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。被告李金贵已垫付的费用，扣除其应承担的部分，待保险公司赔偿后可向原告主张返还。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告邢景梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计53700.2元；在商业三者险限额内赔偿原告邢景梅剩余医疗费940.6元；以上合计54640.8元；于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取677元，由原告邢景梅负担94元（已交纳），由被告李金贵负担583元，限本判决生效之日起十日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审判决对邢景梅残疾赔偿金、护理费的认定是否正确。关于残疾赔偿金，德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明邢景梅右腕关节行动功能障碍，构成人体损失十级伤残。该鉴定意见是经一审法院委托作出，鉴定机构和鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，上诉人对上述鉴定意见不予认可，但未提出足以推翻该鉴定意见的相反证据，应当以该鉴定意见作为认定案件事实的依据。因此，一审法院以该鉴定意见认定邢景梅伤情构成十级伤残正确。关于护理费，邢景梅主张由其女刘秀敏护理，提交了亲属关系证明及刘秀敏为经营者的德州经济技术开发区邦杰建材营业部的营业执照复印件，以上证据可以证实护理人员刘秀敏从事批发零售业，故一审法院按照批发零售业从业人员工资标准计算护理人员刘秀敏费用并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  陈 涛审判员  王飞雁二〇一九年十二月十六日书记员  李汶颖
吉林省梅河口市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0581行审63号 申请执行人：梅河口市自然资源局，住所地梅河口市银河大街。 法定代表人：齐学礼，局长。 委托代理人：王庆斌，梅河口市自然资源局法制科科长。 被申请执行人：王全智，男，1975年8月10日出生，汉族，住梅河口市。 申请执行人梅河口市自然资源局于2019年12月19日向本院申请强制执行梅自然资执字[2019]01号行政处罚决定第二项：罚款10,000.00元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人梅河口市自然资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第三十九条，《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条，《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》等有关规定作出行政处罚：一、责令停止开采，将采出的花岗岩回填至开采场地。二、罚款：10,000.00元。 本院认为，申请执行人依据梅自然资执字[2019]01号行政处罚决定，该处理决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下： 对梅河口市自然资源局作出的梅自然资执字[2019]01号行政处罚决定第二项：罚款10,000.00元，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向通化市中级人民法院申请复议。 审判长  郑海涛 审判员  李贵民 审判员  王乃馥 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱 尧
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执2080号之三申请执行人晋中开发区农村商业银行股份有限公司，地址山西省晋中市榆次区安宁大街489号。法定代表人乔志军，系该行董事长。被执行人晋中宏朔经贸有限公司，地址山西省晋中市开发区汇通路138号。法定代表人郝志宏，系该公司总经理。被执行人山西鑫诺融资担保有限责任公司，地址晋中市开发区迎宾西街162号泰鑫商务楼。法定代表人温晓军。被执行人郝志宏，男，1975年2月7日生，汉族。被执行人张雪文，女，1974年12月4日生，汉族。本院在执行申请执行人晋中开发区农村商业银行股份有限公司与被执行人晋中宏朔经贸有限公司、山西鑫诺融资担保有限责任公司、郝志宏、张雪文借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）晋0702执2080号执行裁定书，依法冻结了被执行人张雪文在银行账户的存款，现申请执行人于2019年12月12日向本院书面提出解除对被执行人张雪文在银行账户存款冻结的申请。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张雪文银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于保明二〇一九年十二月十三日书记员  岳建伟
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民特306号申请人：孟凡芹，女，1967年3月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：苏建波，女，1964年4月27日生，住平度市。申请人：崔杰，男，1964年6月4日出生，汉族，住平度市。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2019年12月5日立案受理了申请人孟凡芹关于确认（2019）平交调104号调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2019年11月29日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:一、双方对平度市公安局交通警察大队查明的事实及认定的责任均无异议。二、崔杰一次性赔偿孟凡芹医药费、护理费、伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费等共计41000元整（大写：肆万壹仟元整）。三、支付时间：在本协议签订当日付清。四、本次交通事故一次性处理终结，双方今后再无任何争议。五、双方在签订本协议时不存在任何的重大误解或者显失公平的情况，系双方的真实意思表示。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孟凡芹与申请人崔杰于2019年11月29日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十二月五日书记员张君丽
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0121民初5570号 原告：叶善喜，男，1982年10月26日生，汉族，住长丰县。 委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：陈建国，男，1982年8月25日生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在审理原告叶善喜诉被告陈建国民间借贷纠纷一案中，原告叶善喜于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶善喜申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告叶善喜撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告叶善喜负担。 审判员  杨艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  汤瑞
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5667号原告：王喜，男，汉族，1969年12月22日出生，住河南省遂平县。被告：李全红，男，汉族，1966年10月15日出生，住汝南县。被告：胥艳玲，女，汉族，1966年10月20日出生，住汝南县原告王喜诉被告李全红、胥艳玲买卖合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤回对被告李全红、胥艳玲起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王喜撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 郭 伟二〇一九年十二月九日书记员 袁鑫磊
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初4906号 原告：李某甲,男,汉族,1955年4月22日出生,住安徽省滁州市琅琊区。 原告：汪某，女，汉族，1955年6月26日出生，住安徽省滁州市琅琊区。 两原告共同委托诉讼代理人：朱宏，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：王某甲，男，汉族，1979年2月11日出生，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：张慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告:李某乙，女，1989年8月17日出生，住安徽省滁州市琅琊区。 原告李某甲、汪某与被告王某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲、汪某的委托诉讼代理人朱宏及原告李某甲，被告王某甲及其委托诉讼代理人张慧，被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某甲、汪某诉称，两原告系夫妻。2017年5月13日，王某甲向原告借款200000元，原告按照王某甲的指示将该款转入李某乙的账户。李某乙将该款转交给王某甲，王某甲承诺过2个月即偿还。李某乙系两原告的女儿，与王某甲原为夫妻。王某甲于2018年2月2日、2月8日向原告各还款50000元，余款100000元一直没有偿还。该款是王某甲所借，即使认定是夫妻共同债务，两原告也要求王某甲承担责任。现两原告诉至法院，请求判令被告王某甲偿还债务100000元及利息（利息从2018年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止），判令本案的诉讼费用由被告王某甲承担。 被告王某甲辩称，该笔款项是由原告汪某向李某乙转款，并不存在我向两原告借款。李某乙用自己的银行存款在夫妻关系存续期间购买了房屋，故请求对两原告的诉请予以驳回。 被告李某乙辩称，我与王某甲于2017年4月22日领结婚证的，不久王某甲向我父亲借款。因为我们结婚没多久，我担心会有隔阂，所以我父亲就将钱转账到我的户头上。之后，王某甲再三向我要这笔钱，说公司资金周转不了，我就分几次将钱转给了王某甲。这笔钱应该由王某甲偿还给我父亲。当时王某甲已经还了100000元给我父亲了，后来因为我们婚姻紧张，王某甲就一直没有还。 经审理查明，原告李某甲、汪某系夫妻，被告李某乙系原告李某甲、汪某的女儿。被告王某甲与被告李某乙于2017年4月10日结婚。2017年5月13日，原告汪某通过农业银行向被告李某乙银行账户中转账200210元。2017年8月25日，被告李某乙通过农业银行分四次向被告王某甲的交通银行卡尾号为9357的账户中转账了199994元。当日，被告王某甲的交通银行卡尾号为9357的账户中的存款，包括被告李某乙转账的199994元，共计447125.19元。2017年8月26日，被告李某乙与句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）签订了《协议书》，约定由被告李某乙向碧桂园公司购买位于句容经济开发区房屋，房屋售价为244.2877万元。当日，被告王某甲通过其交通银行卡尾号为9357向碧桂园公司的工作人员万某,4银行账户中转账了422863元，后该银行卡账户余额为24262.19元。万某,4在当日又将422863元转账至碧桂园公司的银行账户中。2018年2月2日和2月8日，被告王某甲通过其交通银行卡尾号为9357向被告李某乙的银行账户各转账了50000元。此后，被告王某甲与被告李某乙的夫妻关系恶化。2018年5月31日、6月6日，被告李某乙、原告李某甲分别与被告王某甲谈话，并对谈话进行了录音。 2018年7月20日，因夫妻关系恶化，被告李某乙诉至本院，要求与被告王某甲离婚。2018年10月12日，被告李某乙与被告王某甲经本院调解离婚。因原告李某甲、汪某主张被告王某甲向其借款200000元，尚有100000元一直没有偿还，该借款应由被告王某甲偿还，故原告李某甲、汪某诉至法院，要求被告王某甲偿还偿还借款100000元及利息。审理中，被告王某甲认为李某乙与本案有法律上利害关系，申请追加李某乙为本案被告。本院依法追加李某乙为本案被告。 庭审中，原告李某甲、汪某坚持其诉讼请求，并要求被告王某甲承担全部债务的责任。被告王某甲认为该笔款项没有证据证明是其向两原告所借，也无法证明是其委托李某乙代为借款。该笔款项是由李某乙出资用于夫妻共同购房，且也实际用于支付购房款首付，故原告汪某向李某乙转账200000元是对李某乙夫妻的赠予。两原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。为此，被告王某甲申请了碧桂园公司的人员万某,4出庭作证。被告李某乙则表示王某甲欠债还钱，应还我父亲的钱。 证人万某,4当庭证实，王某甲当天转给其42万多元购房首付款，其当天将该款转入碧桂园公司的银行账户中。因双方各持己见，并在本院给予的调解期限内没有达成一致意见，以致调解无效。 上述事实，有双方当事人的陈述、农业银行银行卡交易明细清单、被告王某甲支付款项的银联商务票据、交通银行个人客户交易清单、（2018）苏0113民初4197号民事调解书及庭审笔录、谈话录音、证人证言，本院庭审、质证笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李某甲、汪某提供的农业银行银行卡交易明细清单、谈话录音，证实了其在被告王某甲、李某乙夫妻关系存续期间向被告王某甲出借了200000元。被告王某甲通过交通银行卡尾号为9357的账户向被告李某乙两次转账了共计100000元，原告李某甲、汪某认可被告王某甲向其还款100000元。因此，被告王某甲负有向原告李某甲、汪某偿还尚未偿还的借款100000元的义务。对于借款利息，原告李某甲、汪某主张从2018年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止，利率标准没有违反法律规定，本院予以采纳，但计息时间应从2018年6月6日原告李某甲与被告王某甲谈话中明确要求被告王某甲还款时计算。被告王某甲、李某乙在原告李某甲、汪某向被告王某甲出借款项时系夫妻关系，根据被告王某甲提供的银联商务票据、交通银行个人客户交易清单及证人万某,4的证言证实，被告王某甲将被告李某乙转入其银行卡中的199994元用于支付了被告李某乙向碧桂园公司购买位于句容经济开发区房屋的首付款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告李某甲、汪某主张的被告王某甲向其所借200000元款项应为被告王某甲、李某乙的夫妻共同债务，所以，被告李某乙应与被告王某甲共同向原告李某甲、汪某偿还100000元借款及利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王某甲、李某乙于本判决生效后十日内共同偿还原告李某甲、汪某借款100000元及利息（利息自2018年6月6日起至判决确定履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李某甲、汪某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某甲、李某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  葛立正 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱文清
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2670号之三 申请执行人：刘勇，男，1975年11月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陈涛，男，1982年10月27日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人刘勇与被执行人陈涛纠纷一案，定远县人民法院作出的（2019）皖1125民初508号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书“一、被告陈涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘勇借款本金279500元及相应利息（利息自2019年1月13日起，以279500元为基数、按年利率6%计算至被告本息付清时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告刘勇承担1320元，由被告陈涛承担5230元。”同时，被执行人还应承担执行费4093元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年8月2日立案受理。 本院受理后，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制消费令等执行文书，限定其在接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人既未履行付款义务，也未申报财产。2019年8月8日依法冻结了被执行人存款账户、同年12月6日查封了被执行人名下登记的汽车一辆。2019年8月2日至2019年12月2日本院先后多次查询了被执行人的财产信息。2019年11月25日本院依法向被执行人发出限制消费令，同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 上述执行情况及信息，本院已通过电话联系或当面谈话等方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽冻结被执行人存款账户，但不足清偿债务；查封其车辆，但因没有实际控制，无法处置。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年十二月六日 书记员  凌 敏 特别提示： 本院于2019年8月8日冻结被执行人陈涛在中国邮政储蓄银行603755001200750823存款账户（冻结期为一年）、2019年12月6日查封了被执行人名下登记的车辆（查封期限为二年）。如需结冻应在期限届满前一周前向本院提出。 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0722刑初268号公诉机关永胜县人民检察院。被告人李春泽，男，生于1969年4月22日，汉族，小学文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月31日被永胜县公安局取保候审，2019年11月25日被永胜县人民检察院取保候审,2019年12月3日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2019]287号起诉书指控被告人李春泽犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员熊志德出庭支持公诉，被告人李春泽到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2019年8月9日21时50分许，被告人李春泽驾驶云Ｐ×××××号小型轿车在永胜县国宾酒店停车场内倒车过程中，所驾车辆与后方朱某1停放的川Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经对李春泽进行呼气酒精含量检测，结果为145mg/100ml；经提取李春泽血样送至丽江市公安司法鉴定中心进行血液乙醇含量检验，检验结果为195.8mg/100ml,已达醉酒阈值。经永胜县公安局交通警察大队认定，李春泽承担本次事故的全部责任，朱某1不承担责任。公诉机关认为，被告人李春泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人李春泽醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚；被告人李春泽到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人李春泽自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；事故发生后，李春泽与对方当事人达成了赔偿协议，取得对方当事人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人李春泽以危险驾驶罪判处一个月拘役，并处罚金。被告人李春泽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明：2019年8月9日21时50分，被告人李春泽驾驶云Ｐ×××××号小型轿车，在永胜县国宾酒店停车场内倒车过程中，所驾车辆与朱某1停放在后方的川Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，李春泽承担本次事故的全部责任，朱某1不承担责任。经提取李春泽静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心进行血液乙醇含量检验，检验结果为195.8mg/100ml血。另查明，被告人李春泽案发后与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、查获经过，证实案件来源及被告人到案的情况。2.被告人李春泽户口证明、正侧面照片，证实被告人的基本身份信息。3.机动车行驶证复印件、机动车信心查询结果单、驾驶证复印件，证实案发时被告人已取得机动车驾驶证以及所驾车辆情况。4.呼气酒精含量检测结果告知记录及照片、呼气式酒精测试仪检定证书、血样提取登记表、提取血液照片、公安交管管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录，证实对被告人李春泽采取的行政强制措施、作出行政处罚及进行呼气酒精检测的事实。5.协议书、谅解书，证实案发后被告人与对方当事人达成赔偿协议，并取得谅解的事实。6.认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚情况记录表，证实被告人李春泽在侦查阶段认罪认罚。7.血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字[2019]470号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书，证实对被告人李春泽提取血样并检验，其结果为195.8mg/100ml血,被告人李春泽对检验结果无异议的事实。8.道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、送达回执，证实被告人李春泽承担事故的全部责任，朱某1无责任。9.证人朱某1、朱某2、高某证言，证实2019年8月9日21时50分，朱某1停放在国宾酒店停车场的车被一辆轿车挂到，协商未果后电话报警的事实。10.被告人李春泽的供述与辩解，证实被告人李春泽于2019年8月9日21时50分，其饮酒后在国宾酒店停车场内倒车过程中，撞到后方停放的一辆车的，双方协商未果，对方报警的事实。11.现场勘验照片，证实事故现场及车辆的情况。上列证据经庭审质证，被告人李春泽无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人李春泽未向法庭提交证据。本院认为，被告人李春泽违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李春泽酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人李春泽到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李春泽与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李春泽自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人李春泽犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李春泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓明德二〇一九年十二月九日书记员  胡 剑
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初12693号原告：徐丹，女，1986年4月21日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：刘春辉，陕西腾德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆东，陕西腾德律师事务所实习律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。住所地西安市长安区。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，1980年11月20日出生，汉族，住该公司，系该公司法务人员。委托诉讼代理人：赵太娥，女，1994年11月1日出生，汉族，住该公司，系该公司法务人员。原告徐丹与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春辉、张兆东及被告委托诉讼代理人赵太娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付迟延办理房产证违约金41554元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西安雅居乐国际花园小区商品房一套，总价款为715225元，被告应当在商品房交付使用后730日内为原告办妥房产证。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房款，该房屋于2014年11月1日已经交付，但被告未按合同约定为原告办理房产证，为维护其合法权益，故诉至法院。被告西安雅居乐物业投资管理有限公司辩称，本案交房时间应为2014年11月5日。原告并未因逾期办证遭受损失，其要求的违约金过高，请求法院调低。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园第6幢1单元25层12503号房，总价款711472元，房屋交付时间为2014年10月30日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。” 该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后730天内办妥房产证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人并委托出卖人统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴交费用的，则出卖人办理房地产权证的期限相应顺延。买受人履行完前述义务后，如因出卖人的责任不能在上述期限内办妥房地产权证的，从逾期之日起，至房地产权证出证之日止，出卖人按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告实际支付了购房款715225元。2014年11月5日，被告向原告交付房屋。2017年11月21日，被告向原告发出不动产权证办理通知，要求原告在2017年12月3日前提交办证资料，原告于2018年11月23日交齐办证相关资料。2019年3月22日，原告取得房地产权证书。原告认为被告逾期办证的行为构成违约，遂诉至本院。庭审中，原告要求违约金以总房款为基数，按照总房款每日万分之一的标准，自2016年11月1日计算至2018年5月15日。被告认可逾期办证的事实，但认为违约金应自2018年11月23日计算至2018年3月22日，且认为原告主张的违约金过高，请求法院调低。因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实，有当事人陈述、原告提供的商品房买卖合同、完税证明、大修基金收据、购房发票、被告提供的业主文件钥匙签收表、办证通知书及快递详情单等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了房款交付义务，被告虽已将房屋交付原告使用，却未按合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告迟延取得房产证，其行为已构成违约，应依法向原告承担违约责任。关于违约金计算期间，应从原告实际收房日期后第730日之次日即2016年11月5日计算至原告取得房地产权证书之日即2019年3月22日，但因原告未在被告发出的办证通知指定期限内将办理房地产权证的所有相关资料交付给被告，依据合同约定，被告办理房地产权证的期限相应顺延，经核算，本案中原告逾期提交办证资料的期间共355天，对于原告逾期提交办证资料的期间应在违约金计算期间内予以扣除。关于违约金计算标准，被告认为原告主张的标准过高，请求法院予以调低，因原告未举证证明其实际损失，综合考虑本案实际情况，本院将违约金标准酌情调整为每日万分之0.6。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告徐丹支付违约金21972元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告负担443元，原告负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨少领审  判  员    徐向云审  判  员    王  婷二〇一九 年 十二 月 十二 日书 记 员  刘 亭 1
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1023民初3048号原告：唐枚林,男,1970年12月12日出生,汉族,住监利县。被告：杨凯，男，1975年12月28日出生，汉族，住监利县。原告唐枚林诉被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告唐枚林于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐枚林自愿向本院申请撤诉，是对其诉权的处分，该申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐枚林撤诉。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告唐枚林负担。审判员  程建清二〇一九年十二月四日书记员  陈彬彬
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5178号罪犯曾维涛，男，1993年7月22日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年10月23日作出(2018)粤1971刑初2121号刑事判决，以被告人曾维涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，于2019年1月8日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曾维涛在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾维涛在服刑考核期间（2019年1月8日至2019年9月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分610分（共获得表扬1次），2019年9月12日获得表扬，剩余考核分10分。2019年6月26日因与他犯发生争执推拉被扣15分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾维涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾维涛予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  华 师
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4074号 申请执行人：王善杰，男，汉族，1970年5月7日生，住荣成市。 被执行人：周庆伟，男，汉族，1978年4月6日生，住荣成市。 被执行人：姜俊君，男，汉族，1984年3年16日生，住荣成市。 本院在执行王善杰与周庆伟、姜俊君人格权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5245号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：“被告周庆伟、姜俊君于本判决生效后十日内付给原告款31150元”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年12月24日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5245号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  袁振阳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1486号之一被执行人：张君虎，男。关于被执行人张君虎生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院作出的（2019）鄂0602刑初197号刑事判决已经发生法律效力。但被执行人张君虎至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金15000元的义务。本院于2019年9月5日立案执行，执行过程中：1、本院于2019年9月16日向被执行人张君虎邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2019年9月10日、2019年10月11日、2019年11月6日、2019年11月23日经全国网络查控系统查询被执行人张君虎名下的相关财产信息，已经冻结被执行人张君虎银行存款3113.01元并扣划2000元至我院罚没款账户，目前暂未查到被执行人其他可供执行的财产；3、本院于2019年10月12日将被执行人张君虎限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；4、被执行人张君虎还在服刑中，暂无履行能力。综上所述，因本案被执行人张君虎名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0602刑初197号刑事判决关于缴纳罚金的本次执行程序。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇一九年十二月十八日书记员  黄静文
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5082号原告：李某某，男，1968年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师，特别授权。被告：马某某（又名马某），男，1970年1月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。被告马某某经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带清偿6万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：截止2018年10月22日，二被告共欠原告6万元，被告马某某担保。后经追要，被告至今未还。为此起诉，请求法院判令被告连带清偿6万元。本案的诉讼费用由被告承担。被告马某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，借款人徐凤军（又名徐君）向原告借款现金60000，由马玉贺（又名马河）和被告马某某（又名马超）作担保，共同向原告李某某出具借条一份，内容为：“借条今借李纪清现金陆万圆《60000》借款人：徐君担保人：马超马河2018年10月22日”。上述借款，经催要未果，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人徐凤军向原告借款60000元，马玉贺和被告马某某系担保人，有当事人陈述、借条在卷佐证，借贷及担保事实存在，本院予以确认。因马玉贺和被告马某某以担保人身份在借条上签字，故原告李某某与马玉贺、被告马某某之间成立保证合同关系。因本案当事人对保证方式、范围没有约定，故马玉贺、被告马某某对该60000元借款应当按照连带共同保证承担担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在债务未获清偿的情况下，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告李某某要求被告马某某偿还借款60000元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于利息，因当事人对借款利息没有约定，故本院不支持借款利息，利息依法应自2019年10月22日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本判决履行完毕之日止。被告马某某承担清偿责任后，有权依法向债务人徐凤军追偿。在庭审前，原告撤回对债务人徐凤军、另一担保人马玉贺的起诉，系其对诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。被告马某某缺席，视为其对诉讼权利的放弃。综上，对原告李某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告马某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某偿还60000元及其利息（利息自2019年10月22日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）；被告马某某承担清偿责任后，有权向债务人徐凤军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,减半收取计650元，由被告马某某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邱永建二〇一九年十二月十八日书记员  禹婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢921号申请执行人：丁志刚，男，1966年3月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：闫钦顺，男，1958年2月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：胡冬梅，女，1962年10月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于申请执行人丁志刚与被执行人闫钦顺、胡冬梅建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1702民初577号民事判决书已发生法律效力。因被执行人闫钦顺、胡冬梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丁志刚向本院申请强制执行，本院依法立案受理，后本案终结本次执行。根据申请执行人丁志刚申请，本案恢复执行。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人丁志刚向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是其自主处分民事权利的行为，符合法律规定。其撤回申请后，本案应终结执行，终结后本院采取的强制执行措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项、第六项的规定，裁定如下：终结对本院作出的（2018）豫1702民初577号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 朱荣海审判员 张建军二〇一九年十二月十二日书记员 邓炳乾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1803号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人王鑫渝，男，1990年9月26日出生，汉族住福建省龙岩市新罗区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人王鑫渝拒不偿还欠款本金27330.19元，手续费、违约金11218.58元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月7日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计38548.77元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王鑫渝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金27330.19元，手续费、违约金11218.58元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月7日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计38548.77元。申请费255元，由被申请人王鑫渝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙瑾二〇一九年十二月六日书记员  周岩
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0828民初3293号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇天堂路76号合作金融大厦，统一社会信用代码9134080032542889XT。。 法定代表人：姚刚，公司董事长。 委托代理人：杨东炯，公司员工。 被告：徐先祥，男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：李春环，女，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司诉被告徐先祥、李春环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，由于原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  程灿玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  周凤玲
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终348号上诉人（一审原告）兰正书，男，1946年7月20日生，汉族，住通许县。委托代理人霍文君、李建军，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）通许县人民政府。法定代表人张云涛，县长。住所地：通许县行政路11号。委托代理人郭应照，通许县人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人席超，通许县自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被上诉人（一审第三人）汤卫东，男，1966年7月22日生，汉族，住通许县。兰正书诉通许县人民政府、汤卫东行政管理土地登记一案，杞县人民法院于2019年10月8日作出（2019）豫0221行初29号行政裁定。兰正书不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审查明，1998年5月18日，被告为第三人颁发了集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者汤卫东，用途商品住宅，使用面积90.63平方米，东邻医药公司，西邻路，南邻玉皇大道，北邻赵明军。2015年，第三人在通许县人民法院起诉原告侵犯其土地使用权，该案卷宗内的开庭笔录显示开庭时间为2015年9月16日，该开庭笔录第四页记载本案第三人围绕争议焦点举证过程中提交了涉案的土地使用证。开封市中级人民法院的行政案件立案审查、审判流程管理信息表显示，收到原告要求撤销被告为第三人颁发土地使用证的诉状时间为2016年9月26日。一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人，或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2015年9月16日民事案件开庭过程中对第三人出示的涉案土地使用证进行了质证，至原告于2016年9月26日向开封市中级人民法院提起行政诉讼时，已超过了法定一年的起诉期限，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回原告兰正书的起诉。兰正书不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定结果的事实部分认定不清，日期认定错误，裁定结果严重侵害上诉人合法权益。一审法院裁定是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，认为上诉人在2015年9月16日民事案件开庭过程中，在质证阶段第三人出示了集体土地建设使用证，上诉人应当知道该行政诉讼时效从2015年9月16日起算。但上诉人认为上述认定存在以下问题：首先，本案是省高院发回重审案件，后又被中级人民法院指定杞县人民法院审理，在我国《行政诉讼法》中，对于发回重审的行政案件并无对诉讼时效的相关规定，此时应当适用《中华人民共和国民法总则》，及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，而后者第四条明确规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，本案作为重审案件，是之前一审、二审的延续，被上诉人在一审中并未提出时效抗辩，而在重审中提出，显然已经超出了我国法律规定的提出时效抗辩的时间，而一审法院此时适用时效抗辩裁定驳回上诉人起诉，属适用法律错误，裁定结果对上诉人不公。其次，该集体土地建设使用证是上诉人和第三人的诉讼中，由第三人向上诉人出示，即办理集体土地建设使用证的行政行为并非被上诉人当时当场作出，被上诉人也并未告知上诉人有过该行政行为，同时该集体土地建设使用证真实性、合法性也并未得到法院确认。该行政行为存在与否存在质疑的情况下，第三人即便向上诉人出示了所谓“集体土地建设使用证”，也并未真正达到通知到上诉人的目的，更不能据此而认定上诉人“应当知道行政诉讼时效起算时间”。上诉人真正应当知道行政诉讼时效起算时间，应从上诉人和第三人的一审法院判决真正生效起，即二审法院下达判决后的时间，而上诉人与第三人的二审判决书下达时间是2016年8月30日，上诉人在二审判决下达后，知道人民法院对于第三人的集体土地建设使用证给予了确认，知道了被上诉人的行政行为，便于2016年9月26日开始了行政诉讼，显然没有超过行政诉讼时效。综上所述，请求二审法院撤销一审法院作出的（2019）豫0221行初29号行政裁定，撤销被上诉人给第三人颁发的集体土地建设使用证。被上诉人通许县人民政府、汤卫东均未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人，或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人兰正书虽然在相关民事诉讼中知道了案涉土地使用证的被诉行政行为，但在民事诉讼中，案涉土地使用证是否对上诉人产生不利影响处于不确定状态，只有在相关民事裁判作出并生效后，上诉人才能确定其权利义务是否因行政行为而受到生效民事裁判的影响，因此，在当事人于民事诉讼中知道行政行为对其权利义务产生不利影响的情况下，行政诉讼的起诉期限应当从生效民事判决作出之日起计算。一审法院以超过起诉期限为由，驳回兰正书的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销杞县人民法院（2019）豫0221行初29号行政裁定；二、指令杞县人民法院继续审理。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年十二月六日书记员  闫路航
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2308号 原告：北流市三泰建材厂，住所地：北流市。 法定代表人：谭恒。 委托诉讼代理人：谭衍，男，1993年3月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：赖榆。 委托诉讼代理人：甘泉，男，1989年1月1日出生，汉族，该公司员工，住南宁市兴宁区。 原告北流市三泰建材厂与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告北流市三泰建材厂于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北流市三泰建材厂以被告已支付部分货款为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北流市三泰建材厂撤诉。 案件受理费4733元，由原告北流市三泰建材厂负担。 审 判 员 覃振艺 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执245号 申请执行人：彭晓玲，女，1964年12月29日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：韦桂萍，女，1973年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人彭晓玲与被执行人韦桂萍民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2018）桂1481民初1206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦桂萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭晓玲2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人韦桂萍偿还借款本金294000元及利息，并承担案件受理费3298元。本院于同日立案受理，被执行人应交纳执行费用4359元（已扣缴1557.26元，未交纳2801.74元）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、保险、民政、工商登记信息，除发现被执行人有银行存款1557.26元（已扣划）外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索和对申请执行人提供的财产线索进行了核实，除发现被执行人有住房公积金60865.62元（已冻结，但未能扣划）外，其余均未发现被执行人可供执行的财产。 4.执行过程中，本院于2019年11月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈记录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，除发现被执行人有银行存款1557.26元（已扣划）和住房公积金60865.62元（已冻结，但未能扣划）外，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已实现的债权为0元，未实现有债权为借款本金294000元及利息和应承担案件受理费3298元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建师 审 判 员  何 欢 人民陪审员  覃汉平 二〇一九年十二月六日 法官 助理  王 静 书 记 员  廖美再
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初2741号 原告：上海丰诚物业管理有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区宏川东路20、22、24、26号金枫楼B1层03室，统一社会信用代码912102000715658506。 法定代表人：王颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王方，辽宁双护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何振宁，辽宁双护律师事务所实习律师。 被告：薇拉宫邸投资管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号707-12室，统一社会信用代码91310115586803205C。 法定代表人：谷口和弥，该公司董事长。 被告：大连薇拉宫邸投资管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区龙王塘街道黄泥川村宏川东路23号一层121室、二层210室，统一社会信用代码912102313115255848。 法定代表人：杨勇，执行董事。 原告上海丰诚物业管理有限公司大连分公司与被告薇拉宫邸投资管理咨询（上海）有限公司（以下简称上海薇拉宫邸公司）、大连薇拉宫邸投资管理有限公司（以下简称大连薇拉宫邸公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 原告上海丰诚物业管理有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年3月1日至2018年5月31日期间的物业费169,298.4元；2.被告向原告支付2018年1月10日至2018年4月10日期间的电费5,290.8元。事实与理由：原告与大连软件园中兴开发有限公司签订《物业管理服务合同》，约定原告为“HNC、D10地块智荟天地商业”提供物业管理服务，合同第三章12.3条约定办公楼内租户入场后产生的物业费、能源费由原告自行收取，并按时向公共事业单位交纳相应费用。被告上海薇拉宫邸公司系该办公楼智荟天地一层121室及二层210室的租户，并于2013年12月24日与大连软件园中兴开发有限公司签署了《租赁协议》，其中附表第4部分2.18条约定，物业管理费标准为0.6元/平方米建筑面积/日。被告上海薇拉宫邸公司租赁面积3067平方米，附录一第1.5条约定承租人负责交纳电费及其他费用。被告大连薇拉宫邸公司为实际使用人，原告按照合同约定为该办公楼提供物业管理服务，并已将被告所欠电费向公共事业单位垫付完毕。原告按照合同约定为该办公楼提供物业管理服务，并多次向被告催收物业管理服务费及电费，但被告至今仍未交纳，被告的行为给原告提供物业服务造成极大的不便。为维护合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查,原告上海丰诚物业管理有限公司大连分公司已在工商部门办理了注销公司登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告公司已经注销，主体不适格，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海丰诚物业管理有限公司大连分公司的起诉。 案件受理费人民币3,792元，退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 田 甲 二〇一九年十二月二日 书记员 李泳伶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执恢3564号 本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人王康力、蒋志康合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1124执1689号申请执行人：袁宝萍，女，汉族，1976年7月4日出生。被执行人：刘焱，男，汉族，1978年1月5日出生。申请执行人袁宝萍与被执行人刘焱借款合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初1535号民事判决书，本院于2019年9月23日立案执行。申请执行人袁宝萍与被执行人刘焱达成和解协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2018）黑1124民初1535号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 谦审判员 周伟海审判员 贾振友二〇一九年十二月七日书记员 何纯刚
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更920号罪犯杜富彬，男，1977年9月19日出生，汉族，云南省水富县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2014年10月8日作出（2014）盐刑初字第82号刑事判决，以被告人杜富彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，同案人提出上诉。本院于2014年12月18日作出（2014）昭中刑二终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月10日被交付执行。本院于2017年1月18日、2018年7月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜富彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜富彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜富彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜富彬减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴伟书 记 员 刘阳芳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2428号上诉人（原审原告）：王丽专，女，汉族，1977年7月16日生麒麟区人,住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人吴启，云南西华律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）曲靖市麒麟区欧派全屋定制家具店。地址：曲靖市麒麟区文华街道居然之家四楼DS67-1-4-029。统一社会信用代码：92530302MA6NC16B5W。经营者钱敏，女，汉族，1976年8月15日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人王琳，云南平航律师事务所律师（特别授权）。上诉人王丽专与被上诉人曲靖市麒麟区欧派全屋定制家具店劳动争议纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初3881号判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王丽专上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：原判遗漏了王敏就是王丽专的事实。被上诉人已经对上诉人的身份进行了认真审查，并据此通过银行转账发工资。钱敏在住院手续中注明为“王丽专”的住院证、住院病案上签字确认，遗漏了证人证实王敏即为王丽专的事实。被上诉人经营者钱敏每月将工资打到王丽专银行卡。上诉人无法提供公安机关登记的“王敏”来说明与王丽专是同一人。证人是被上诉人工作人员与一审认定事实相矛盾。被上诉人曲靖市麒麟区欧派全屋定制家具店未进行答辩。王丽专向一审法院起诉请求：1、确认原告和被告在2018年5月20日至今存在劳动关系。2、由被告支付原告2018年6月-2019年3月共计10个月未签订书面劳动合同的双倍工资347080元（10月×17354元/月×2倍=347080）。一审法院确认如下法律事实：2018年5月20日，钱敏（乙方、商场接手人）与楼可跃（甲方、商场转让人）签订《欧派衣柜商场转让协议》，双方对转让价格、债权债务、水电费承担、变更登记等作了约定，其中第十条约定：协议签订后，在2018年5月20日之前发生的员工工资、奖金等费用由甲方承担，在此之后，发生的工资、奖金由乙方承担。商场转让人（属多人合伙的，包括在商场工作的合伙人）不计算工资奖金等费用。2018年9月1日，被告曲靖市麒麟区欧派全屋定制家具店经注册登记成立，经营者：钱敏，类型：个体工商户。组成形式：个人经营。从原告王丽专提交的证据，其姓名与被告店员工工资总账表姓名不相符，且无公安机关登记的信息“王敏”为王丽专曾用名。另，销售单姓名均为“王敏”。王丽专向曲靖市麒麟区劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求确认其与被告在2018年5月20日至今存在劳动关系，支付未签订劳动合同10个月双倍工资，2019年5月23日，经曲靖市麒麟区劳动仲裁委员会麒区劳人仲案（2019）26号裁决书裁决驳回申请人的全部仲裁请求。一审法院认为：王丽专是否是被告曲靖市麒麟区欧派全屋定制家具店“王敏”？本院认为，证人孙某、张某1、张某2、杨某、付某虽证实被告店员工“王敏”就是王丽专，但证人是否是被告店工作人员（员工）无相关证据予以佐证，且公安机关登记的信息无“王敏”为王丽专曾用名。本院认为，劳动者的合法权益依法受到法律保护，同时当事人的诉讼请求应当符合法律规定。从考勤记录、工资发放等，原告王丽专无证据证实被告店员工“王敏”就是其本人的事实，2018年5月20日，钱敏与楼可跃签订《欧派衣柜商场转让协议》，被告曲靖市麒麟区欧派全屋定制家具店2018年9月1日经注册登记成立，在2018年5月20日至2018年8月31日期间，未办理营业执照，实际出资人为钱敏。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王丽专的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王丽专承担。经二审审理查明，王丽专以“王敏”名义在居然之家从事欧派家具销售工作，基本工资为每月1500元，外加销售提成。其余法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否形成劳动关系？上诉人要求支付双倍工资的诉请是否应支持？2018年5月至2018年8月，曲靖市麒麟区欧派全屋定制家具店并未注册成立，此段时间应认定为钱敏与王丽专之间的雇佣关系。曲靖市麒麟区欧派全屋定制家具店2018年9月注册成立后，王丽专的工作内容、工作场所、管理方式等均未发生变化，双方并不因钱敏取得个体工商户资质而当然形成劳动关系。上诉人对与曲靖市麒麟区欧派全屋定制家具店之间劳动关系的成立应承担相应举证责任，综合本案实际，上诉人与被上诉人之间并未形成劳动关系。上诉人要求被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求没有依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王丽专承担。本判决为终审判决。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员陈铭军二〇一九年十二月二十日书记员 山   子   冉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7295号申请执行人：韩静波，女，汉族，1962年6月15日出生，户籍地上海市黄浦区。被执行人：徐昌标，男，汉族，1963年10月12日出生，户籍地上海市虹口区。被执行人：王玮琦，女，汉族，1964年2月12日出生，户籍地上海市虹口区。被执行人：上海元昌置业投资发展有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：陈强，执行董事。原告韩静波与被告徐昌标、王伟琦、上海元昌置业投资发展有限公司保证合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初3417号民事判决确认：被告徐昌标、王伟琦、上海元昌置业投资发展有限公司应给付原告韩静波欠款合计XXXXXXX元。判决生效后，被告徐昌标、王伟琦、上海元昌置业投资发展有限公司未自觉履行，权利人韩静波向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人徐昌标、王伟琦、上海元昌置业投资发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，发现被执行人徐昌标名下有红旗汽车一辆，但尚未控制，不具备处置条件，此外本院还冻结了被执行人王玮琦名下的银行账户、徐昌标名下的财付通账户但都余额过低，除此之外未发现其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  李志华审判员  吴月琴二〇一九年十二月七日书记员  熊 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1116号之一 申请执行人：张志强，男，1955年10月16日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：四川省新津金华芒硝矿，住所地：四川省新津县金华镇宝峰寺。 法定代表人：徐子林。 本院于2019年12月2日立案执行申请执行人张志强与被执行人四川省新津金华芒硝矿民间借贷纠纷一案，执行标的20,150.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人四川省新津金华芒硝矿的银行账户，但余额不足。被执行人四川省新津金华芒硝矿的抵押资产，本院另案正在处置。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 沙声山 审判员 陈 斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周 佳
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1303执3649号南阳金天洋房地产开发有限责任公司、谭真娥：本院在执行申请执行人谭真娥与被执行人南阳金天洋房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，被执行人南阳金天洋房地产开发有限责任公司已按生效法律文书确定的义务于2019年12月30日履行1513.75元，申请执行人自愿放弃下余的114.25元并于2019年12月31日申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院（2019）豫1303民初406号民事判决书执行完毕。二〇一九年十二月三十一日