海南省临高县人民法院民事判决书（2019）琼9024民初1443号原告：海南之澜物业有限责任公司（原临高文澜物业服务有限公司），住所地：海南省临高县委大院3号楼101房，统一社会信用代码91469028594934205K。法定代表人：吴若珠，该公司总经理。被告：钟照民，男，1976年12月14日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住海南省临高县。原告海南之澜物业有限责任公司（以下简称之澜物业公司）诉被告钟照民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之澜物业公司的法定代表人吴若珠及其委托诉讼代理人王杏雄到庭参加诉讼，被告钟照民经公告送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告之澜物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2015年1月1日起至2019年6月30日期间的物业管理费1620元，并承担逾期利息90.72元(按中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率，计算至法院指定支付之日止，暂计算至2019年7月31日)，合计：1710.72元。二、判令由被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：因被告租住××县房，该房产面积为50平方米。原告是临高县住房保障局与房产管理局选聘的物业服务企业，从2012年12月1日开始为小区提供物业服务。临高县住房保障与房产管理局与原告签署《物业管理委托合同》（以下简称合同），第四章第20条约定：受临高县住房保障与房产管理局委托，由原告向业主或物业使用人收取物业管理费、停车服务费、公共水电费等，各项收费价格标准已经双方协商一致：物业服务收费标准30元/户/月，公共用水、用电费以实际发生额按户均摊。原告按照合同约定提供了物业管理服务，但被告从2015年1月至今未缴纳物业管理费，被告未缴纳和支付的物业管理费共计1710.72元。原告多次催缴，被告均推脱并拒绝支付。被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益现依法提起民事诉讼，请求判准原告所请。被告钟照民未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：证据一、物业管理委托合同，拟证明原、被告双方存在物业服务合同关系，原告提供物业管理服务；证据二、临高县廉租住房租赁合同，拟证明被告是适格主体身份和被告于2011年11月30日租赁本案物业争议房屋；证据三、快递信件复印件，拟证明原告向被告主张支付拖欠的物业管理费；证据四、律师函，拟证明原告已催告被告缴纳物业管理费；证据五、居住证明，拟证明被告租赁合同期满后，从2014年11月30日至今仍居住；证据六、原告的营业执照、法人登记信息和工商部门准予的变更通知书，拟证明原告是本案适合的主体资格。原告提交的上述证据经庭审出示，因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，上述证据具有证据的证明力，本院予以采信。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月4日，临高县住房保障与房产管理局和临高文澜物业服务有限公司签订了《临城糖厂廉租房小区物业管理委托合同》，约定临城糖厂廉租房小区由临高文澜物业服务有限公司进行物业管理，管理期限为10年，自2012年12月1日起至2022年12月2日止；委托临高文澜物业服务有限公司向业主或物业使用人收取物业管理服务费、停车服务费、公共水电费等,各项收费价格标准已经双方协商一致：物业服务收费标准30元/户/月，公共用水、用电费以实际发生额按户均摊。合同签订后，原告为被告小区提供物业管理服务至今。被告钟照民与临高县住房保障与房产管理局分别于2011年11月30日，2013年5月12日和2014年5月13日签订临高县廉租住房租赁合同，约定被告租赁临高县廉租××区房，期限为2011年12月1日至2014年11月30日止。被告的租赁合同到期后，被告至今仍居住在本案物业费争议房屋。2019年5月21日，原告通过邮寄信件方式向被告发出催缴物业服务费律师函，要求被告缴纳所拖欠的物业服务费，被告拒不履行合同约定的支付物业管理费。被告自2015年1月1日至2019年6月30日（共54个月）未交纳物业管理费，被告未交纳的物业管理费为30元×54个月=1620元。另查明，2018年6月15日，临高文澜物业服务有限公司变更为海南之澜物业有限责任公司。至今临高县廉租住房小区（临城糖厂小区）未成立业主委员会，该小区现仍由临高县住房保障与房产管理局（现更名为：临高县保障性住房管理中心）为行政主管部门。本院认为，临高县住房保障与房产管理局与临高文澜物业服务有限公司签订《临城糖厂廉租房小区物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，临高县住房保障与房产管理局与原告签订的物业服务合同，对被告具有约束力。在本案中，原告依约为被告提供物业服务，被告未按约交纳物业管理费已构成违约。因此，原告请求被告支付2015年1月1日至2019年6月30日的物业管理费共计1620元，本院予以支持。至于原告请求被告支付逾期利息90.72元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，签订生效的《物业管理委托合同》对交纳物业费的具体时间及逾期交纳的违约责任未作约定，原告也未有其他证据证明该主张，因此，原告请求被告支付逾期利息90.72元没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《物业管理条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：1限被告钟照民自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海南之澜物业有限责任公司自2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费1620元；二、驳回原告海南之澜物业有限责任公司请求被告钟照民支付逾期利息90.72元的诉讼请求。如被告钟照民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币390元，由被告钟照民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 王伟良人民陪审员 王学萍人民陪审员 陈雪钊 二〇一九年十二月十三日书 记 员 曾厚深附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：......（五）按时交纳物业服务费用；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。