江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8479号上诉人（原审原告）：青岛泉熙机械有限公司，住所地山东省青岛市即墨区蓝村镇南泉金泉二路2号。法定代表人：孙建云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港市欣辉进出口贸易有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇省级开发区悦丰路3号。法定代表人：张进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。上诉人青岛泉熙机械有限公司（以下简称泉熙公司）因与被上诉人张家港市欣辉进出口贸易有限公司（以下简称欣辉公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0582民初14493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泉熙公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审诉讼费、保全费、二审诉讼费由欣辉公司承担。事实和理由：一、一审法院错误认定双方已协商扣款195000元。1.泉熙公司与欣辉公司没有约定延期交货的责任条款，更没有约定因延期交货需要罚款。涉案合同中有关延期交货条款修改删除后，欣辉公司在涉案合同约定的2日确认期限内未提出异议，应视为对泉熙公司修改后的合同条款的确认。欣辉公司亦未举证证明因泉熙公司迟延交货导致的实际损失。2.欣辉公司举证的的公证书亦无法证明其与泉熙公司因延期交货扣款已经达成协议。该公证书明确记载对电脑所显示的内容、打印所得材料的来源及真实性不予证明。欣辉公司员工汪颖通过QQ聊天的方式向泉熙公司法定代表人孙建云发送的开票说明，不能证明欣辉公司就泉熙公司因延期交货扣款已经达成协议。该开票说明用*特别标注该购货合同仅供财务开票用，无其它用途。因此，该份公证书没有证明力。二、一审法院对罚款协议的真实性及证明力未予认定。泉熙公司没有与欣辉公司就延期交货达成扣款协议，也没有授权任何人与欣辉公司就其所谓的延期交货扣款进行协商。泉熙公司于一审中对罚款协议的真实性予以否认并对所盖的泉熙公司公章的真实性提出异议，一审法院对认定案件事实的该证据没有进行查实。三、一审审理期间超过法定审限，程序不当。欣辉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。泉熙公司向一审法院起诉请求：1.判令欣辉公司支付泉熙公司货款242940.31元；2.判令诉讼费、保全费由欣辉公司承担。一审法院认定事实：泉熙公司与欣辉公司自2014年开始发生业务往来，由欣辉公司向泉熙公司定作不同规格型号的锻打花篮、卸扣等索具产品。一审审理中，泉熙公司、欣辉公司对之前往来进行了核对。欣辉公司账面中显示结欠泉熙公司金额为47940.31元，欣辉公司认为，泉熙公司延期交货造成欣辉公司损失，双方已协商确定扣款195000元，再扣除漏记账2015年1月16日支付的4133元，实际结欠金额为43807.31元（242940.31元-195000元-4133元）。泉熙公司认为欣辉公司实际结欠的金额为242940.31元，双方并未就扣款达成一致意思表示，4133元系样品的打样费用，因欣辉公司无法入账，所以未要求泉熙公司开具发票。本案的争议焦点为：双方有无就扣款195000元达成一致。欣辉公司认为，双方已就扣款195000元达成一致并已在之后的开票金额中予以了扣除。欣辉公司为支持其主张，提供如下证据：1、晚交货罚款协议原件一份，主要内容为：“……我司从2017年6月份开始就出现晚交货，一直延续到2018年8月30号，合同号（XHZ17802，XHZ17108，XHZ17117，XHZ17126，XHZ17157，XHZ17182（之前只扣了吊环的，现在是其他晚的），XHZ17194，XHZ17203”导致欣辉公司晚交货被客户罚款195000元，现我司自行承担由此给贵司产生的损失195000元，（针对这些合同号XHZ17231-1和XHZ17229-19和XHZ17229-37和XHZ17216-15，我司开票给贵司时直接减价），合同下方加盖泉熙公司印章，证明因泉熙公司从2017年6月份开始出现晚交货物，一直延续到2018年8月30日，导致欣辉公司因晚交货被客户罚款195000元，泉熙公司同意该损失由其承担，并在合同货款中直接减价。2、开票通知（即购销合同）及对应增值税发票5份，在开票通知中分别要求在开具增值税发票的金额中扣除了5075元、85000元、30000元、74925元，最后一次开票通知要求泉熙公司开具发票金额为47940.31元，该金额系泉熙公司与欣辉公司所有往来中欣辉公司尚未支付的货款金额，案涉泉熙公司起诉的合同中尚结欠的金额为10192.6元。3、公证文书原件，系对欣辉公司员工汪颖使用QQ账号18×××70与泉熙公司法定代表人孙建云使用QQ账号78×××73之间聊天记录的公证，汪颖通过QQ将开票通知发送给了孙建云，该公证文书反映了泉熙公司应欣辉公司就双方往来的开票情况以及泉熙公司因迟延交货总计扣款19.5万元在四份发票中的扣除明细。泉熙公司质证后认为，对证据1的真实性不认可，首先，双方没有签订该晚交货罚款协议，泉熙公司也没有授权其他人与欣辉公司签订该份协议；其次，从该份协议的内容及数额来看即便是泉熙公司晚交货，根据双方的协商，可以相应的予以罚款，该罚款数额显失公平；再次，从该份罚款协议所盖的泉熙公司名称的公章上看，与泉熙公司所持有的公章不一致，具体从字体、拼音、印章上的O型、税号字体、“，”字体和粗细程度和泉熙公司所持有的公章也不一致。对证据2开票通知真实性不予认可，双方从来没有对该购货合同协商过，也没有签订该份合同，合同没有加公章，系欣辉公司单方制定。对发票没有异议。对证据3真实性我方不予认可，该份证据内容无法证明是真实的，证据来源是欣辉公司及欣辉公司员工所谓的qq聊天记录，与部分记录截屏，且该截屏不具有连续性，因此，无法证明欣辉公司所主张的事实。2019年4月23日一审庭审中，泉熙公司法定代表人孙建云陈述，针对公证书，其与欣辉公司的汪颖确实发生了公证书上的对话，开票通知只要欣辉公司给的，均收到了，收到后是按照通知开票的。一审法院认为，泉熙公司对欣辉公司员工汪颖使用QQ账号18×××70，与泉熙公司法定代表人孙建云使用QQ账号78×××73之间的聊天记录真实性无异议，并陈述欣辉公司给的购销合同（开票通知）均已收到，一审法院对购销合同及对应增值税专用发票的真实性予以确认。案涉通过QQ进行传输的四份购销合同货物列表下方分别载明了扣除晚交货19.5万元中的5075元、85000元、30000元、74925元，泉熙公司收到购销合同后未提出异议，并按照扣款后的金额向欣辉公司开具了相应的增值税专用发票，可以认定双方间曾就泉熙公司晚交货对欣辉公司造成的损失进行了协商并达成了一致意思表示，现泉熙公司主张该部分货款，一审法院不予支持。关于欣辉公司主张扣除漏记账的4133元，一审法院认为，欣辉公司的账目中并未将该项支出作为货款支付进行记载，泉熙公司陈述该部分费用为样品打样费用，故未向欣辉公司开具发票，欣辉公司亦未入账符合常理，一审法院予以确认。一审法院认定欣辉公司尚结欠泉熙公司的加工费为47940.31元（242940.31元-195000元）。综上，一审法院认为，泉熙公司与欣辉公司间承揽合同关系依法成立，合法有效。欣辉公司尚结欠泉熙公司加工费47940.31元，理应给付。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及相关法律规定，判决：欣辉公司于判决生效之日起10日内给付泉熙公司加工款47940.31元。案件受理费5328元、财产保全费1920元，合计7248元，由泉熙公司负担5955元，由欣辉公司负担1293元。二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明，欣辉公司发送给泉熙公司的签订日期为2018年8月14日的编号为XHZ7231-1的购货合同中分别载明了两笔货款，其中一笔为12940.62元，该货款下方有文字“金属索具：扣除晚交货19.5万元中的5075元；再扣0.5%”，另一笔为7826.29元，2018年10月10日，泉熙公司向欣辉开具了价税合计为7826.29元的增值税专用发票一张。欣辉公司发送给泉熙公司的签订日期为2018年8月14日的编号为XHZ7231-1的购货合同中分别载明了两笔货款，其中一笔为116388.26元，该货款下方有文字“金属索具：扣除晚交货19.5万元中的15000元；扣除晚交货19.5万元中的70000元；再扣0.5%”，另一笔为31231.32元，2018年10月10日，泉熙公司向欣辉开具了价税合计为31231.32元的增值税专用发票一张。欣辉公司发送给泉熙公司的签订日期为2018年8月14日的编号为XHZ7231-1的购货合同中分别载明了两笔货款，其中一笔为51526.95元，该货款下方有文字“五金配件：扣除晚交货19.5万元中的30000元；再扣0.5%”，另一笔为21419.31元，2018年10月10日，泉熙公司向欣辉开具了价税合计为21419.31元的增值税专用发票一张。欣辉公司发送给泉熙公司的签订日期为2018年8月15日的编号为XHZ7229-37的购货合同中分别载明了两笔货款，其中一笔为51526.95元，该货款下方有文字“五金配件：扣除晚交货19.5万元中的74925元；再扣0.5%”，另一笔为12924.38元，2018年10月30日，泉熙公司向欣辉开具了价税合计为12924.38元的增值税专用发票一张。泉熙公司法定代表人孙建云于一审中确认已收到上述四份购货合同（即泉熙公司所称的开票通知），泉熙公司于二审中确认欣晖公司已支付上述四份增值税专用发票项下的全部款项。二审经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：双方是否就扣款19.5万元形成合意。本院认为，泉熙公司与欣辉公司之间的承揽合同系双方之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。泉熙公司法定代表人孙建云于一审中确认已收到欣辉公司发送的全部购货合同即开票说明且于收到时未提出异议。案涉四份开票说明中均载明了两项货款金额，分别为原货款金额与扣款后的金额，原货款金额下方明确记载“扣除晚交货19.5万元中……再扣0.5%”的字样，即欣辉公司已在开票通知中明确告知泉熙公司最终开票金额的计算方式及19.5万元的扣款组成情况。泉熙公司按照已扣款后的货款金额向欣晖公司开具了四份增值税专用发票，并确认已收到四份发票项下的全部货款。泉熙公司未能举证证明于接收开票通知及开票、收款时曾对扣款总额19.5万元以及扣款后的开票金额提出异议，泉熙公司的行为可视为对欣辉公司扣款数额及方式的确认。案涉罚款协议的真实性对双方已就扣款19.5万元形成合意并未产生实质性影响，泉熙公司否认罚款协议公章的真实性进而否认双方之间的扣款合意，依据不足。一审法院综合全案认定双方已就扣款19.5万元形成合意，并无不当。综上，泉熙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4944元，由青岛泉熙机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩小安审 判 员 冯月青审 判 员 李晓琼二〇一九年十二月二十三日法官助理 蒋 超书 记 员 郭聪敏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。