四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16034号 上诉人（原审被告）：四川西南科联种业有限责任公司，住所地：成都市青白江区华金大道898号。 法定代表人：胡晓宇，总经理。 委托诉讼代理人：褚志娟，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雷，四川昊通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余才友，男，1974年10月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。 上诉人四川西南科联种业有限责任公司（以下简称科联公司）与被上诉人余才友劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭于2019年10月16日开庭开庭进行了审理，科联公司的委托诉讼代理人褚志娟、余才友及其委托诉讼代理人帅芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科联公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回余才友的诉讼请求。事实和理由：因科联公司不同意余才友离职，余才友因自己的原因强行要求提前终止劳动合同。余才友的实际工伤等级为十级，并非九级。 余才友辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。余才友离职是基于科联公司的要求，并非主动离职。余才友的两次工伤鉴定均为九级伤残。 余才友向一审法院起诉请求：1、判令科联公司向余才友支付一次性医疗补助金32549元；2、判令科联公司向余才友支付一次性伤残就业补助金54248元；3、判令科联公司向余才友支付因科联公司让余才友做非本职工作（电焊）造成的身体损害补助金20000元；向余才友支付余才友在职时的所有加班费及带薪休假的费用81087元；4、判令科联公司签订终止劳动合同书；5、本案的诉讼费用由科联公司承担。 一审法院认定事实：余才友于2010年3月31日入职科联公司，从事拖拉机种植玉米工作；科联公司为余才友购买了社会保险。2013年9月26日，余才友在工作时受伤。2013年11月5日，成都市人力资源和社会保障局认定余才友受到的事故伤害为工伤。2014年3月25日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定余才友的伤情为十级伤残。2015年7月28日，成都市劳动能力鉴定委员会复查余才友的伤情为九级伤残。2016年11月29日，成都市劳动能力鉴定委员会再次复查余才友的伤情为九级伤残。 另查明，余才友在科联公司工作到2018年11月14日，科联公司发放了余才友2018年11月工资。科联公司在2012年3月至2018年10月期间向余才友以50元/天发放了周末加班工资，以71元/天的标准按3倍发放了法定节假日的加班工资，并于2018年6月、7月安排了余才友休假。 一审法院认为，余才友提出与科联公司解除劳动合同关系，科联公司对此不持异议，对余才友的该项诉讼请求一审法院予以支持，对科联公司请求判决不解除双方的劳动合同的请求一审法院不予准许。 余才友在科联公司工作期间受到工伤，应当依法享受工伤保险待遇。2014年3月25日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定余才友的伤情为十级伤残；2015年7月28日、2016年11月29日经成都市劳动能力鉴定委员会两次复查均确定余才友的伤情为九级伤残。科联公司认为余才友的实际伤残应为十级，与事实不符，一审法院对科联公司的该项主张不予支持，余才友的工伤伤残等级应为九级。根据《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案中，科联公司依法为员工购买了工伤保险，在认定工伤后，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，科联公司应当协助余才友到相关经办机构申请领取，具体金额由相关经办机构核定。对于余才友要求科联公司支付其一次性医疗补助金的请求一审法院不予支持。余才友在科联公司因工致残，现余才友提出与科联公司解除劳动合同关系，科联公司应当支付其一次性伤残就业补助金。关于一次性伤残就业补助金的标准，余才友请求要求按照成都市2018年全市城镇全部单位就业人员平均工资71300元为标准计算，科联公司认为余才友变更诉讼请求超过了法定期限，但余才友仅是对计算标准进行变化，并未对支持请求的事实和理由进行变化，故对科联公司该意见一审法院不予采纳。依照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》的规定，一审法院对余才友要求科联公司支付其一次性伤残就业补助金59416元（5941.6元/月×10月）的请求予以准许，对科联公司请求不支付余才友一次性伤残就业补助金的请求不予支持。 余才友要求科联公司支付其因安排其从事非本职工作造成的身体损害补助金，但未提交证据予以佐证，且该请求没有法律依据，一审法院对此不予准许。余才友提出在科联公司工作期间，科联公司安排其在法定节假日11天及周末假8天进行了加班，且没有给予其法定的每年5天带薪年休假，要求科联公司支付其相关费用81087元（11×9×71×3＋60000），但余才友提交的加班费发放表可以证明在其工作期间科联公司已经按其主张的标准发放了其加班费，且安排了余才友在2018年6、7月休假。余才友认为2018年6、7月是要求其回家自寻工作，并非安排其休假，但未提交证据证明其主张。故余才友要求科联公司支付其在职时所有加班费及带薪休假的费用没有事实依据，一审法院对此不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除余才友与科联公司的劳动合同；二、科联公司于判决生效之日起十日内协助余才友到社会保险经办机构办理一次性工伤医疗补助金的申领手续；三、科联公司于判决生效之日起十日内支付余才友一次性伤残就业补助金59416元；四、驳回余才友、科联公司的其他诉讼请求。如果科联公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由科联公司负担。 二审中，余才友为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一：电话录音5份，拟证明科联公司要求与余才友解除劳动合同。 科联公司质证认为，以上证据无法反映科联公司要求余才友离职的内容，故无法达到余才友的证明目的。 本院经审查认为，余才友提供的证据无法证明其通话对方的身份，故无法达到余才友证明科联公司要求其离职的证明目的。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，二审的争议焦点为：科联公司是否应当向余才友支付一次性伤残就业补助金，是否应当协助办理一次性工伤医疗补助金？对此，本院评判如下： 关于伤残等级的问题。余才友在科联公司工作期间受伤，其伤害经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。余才友的工伤等级于2014年3月25日被成都市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残，2015年7月28日复查鉴定为工伤致残程度九级伤残，2016年11月29日复查鉴定为工伤致残程度九级伤残。科联公司主张余才友的伤残等级应当按照十级伤残进行认定，未提交证据予以证明，科联公司也未申请复查鉴定或再次鉴定。故科联公司的该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。 关于离职的问题。《工伤保险条例》第三十七条第二项规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”本案中科联公司主张余才友系自行要求离职而该公司不同意其离职，不应支付一次性伤残就业补助金的理由，与上述法律规定不符，故科联公司的该项上诉理由无法律依据，本院不予支持。 由上，科联公司在余才友工作期间为其购买了社会保险，余才友的工伤应当根据《工伤保险条例》第三十七条的规定由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，科联公司有协助余才友办理申领手续的义务。因双方的劳动合同已经解除，科联公司应当根据《工伤保险条例》第三十七条的规定向余才友支付一次性伤残就业补助金。 综上，科联公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川西南科联种业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈进梅 审判员  罗健文 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月五日 书记员  张远志