贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终1419号上诉人（原审被告）：普定福乐多购物有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇市场路。统一社会信用代码：91520422L03262367J。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：王新和，普定福乐多购物有限责任公司员工。代理权限：一般授权。上诉人（原审被告）：安顺西秀区福乐多购物有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区家运天城7-10楼一层。统一社会信用代码：91520402314305739E。法定代表人：李海峰。被上诉人（原审原告）：贵州安顺家喻房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区北航路与西一号路交叉路口北侧家喻五洲（F2-2-9地块）西班牙A区12幢三楼。统一社会信用代码：91520402670703530Q。法定代表人：胡家玉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖仕刚，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭飘，贵州上运潇荣律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。上诉人普定福乐多购物有限责任公司（以下简称普定福乐多)、安顺西秀区福乐多购物有限公司（以下简称西秀区福乐多）因与被上诉人贵州安顺家喻房地产开发有限公司（以下简称家喻公司）返还原物纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初2928号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。普定福乐多上诉请求：一、请求撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初2928号民事判决，依法改判驳回家喻公司的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中家喻公司未提供充分有效材料证明所返还房屋的位置、面积等信息，之后补充的材料已过举证期限，应承担举证不能的不利后果。本案于2019年8月2日已庭审，庭审举证时，家喻公司未提供证据证明其所要求返还房屋的位置、面积等具体信息，无法证明其起诉要求返还的房屋即是普定福乐多或西秀区福乐多占用的房屋。但在庭审之后，西秀区法院又要求于2019年9月2日再次开庭，家喻公司又重新补充了证据材料，但此时早已过举证期限，应承担举证不能的不利后果。二、《房屋租赁合同》的解除并非普定福乐多造成的，而是家喻公司违约所致，家喻公司无权收回涉案房屋。涉案房屋租赁合同的解除，并非简单的因为普定福乐多不交房租造成，真正原因是家喻公司未履行合同中的消防安全义务导致，家喻公司对合同的解除负有不可推卸的责任，其无权收回房屋。三、若房屋被收回将导致普定福乐多巨大装修损失，也将导致大量工人失业，造成社会不稳定因素的发生。综上，为维护上诉人合法权益，特依法向贵院提起上诉，望判如所请。西秀区福乐多上诉请求：一、请求依法撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初2928号民事判决，驳回被上诉人家喻公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，导致错误判决。一审法院认定“原告诉请被告搬离的位于家××组团××、××、××后面房屋及××、××、××、××房屋与××市体育路(家运天城）B组团7、8、9、10栋一层后面房屋、一层2号、一层3号、一层9号、一层10号的房屋系同一地点、同一房屋。”认定事实不清，根据上诉人普定福乐多与家喻公司签订的《房屋租赁合同》，普定福乐多承租的是“位于安顺市××区家运天城7-10栋一层的房屋”并非“安顺市家运天城B组团7、8、9、10栋一层后面房屋及2号、3号、9号、10号的房屋”。“安顺市家运天城B组团7、8、9、10栋一层后面房屋及2号、3号、9号、10号的房屋并非安顺××体育路（家运天城）B组团7、9、10栋一层后面、一层2号、一层3号、一层9号、一层10号的房屋”。家喻公司提供的规划许可证和建设工程许可证的地址并非《房屋租赁合同》约定的地址，根据《物权法》第六条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中家喻公司主张该范围的所有权，应当提供《房屋所有权证》来证实，上诉人租赁的房屋权属依据，但家喻公司未提供相关依据。涉案房屋的权属不明导致事实认定不清。二、一审法院认定：“上诉人称上述房屋系普定福乐多转租给西秀区福乐多使用经营，但并未举证证实家喻公司知道其转租情况，亦未举证证明家喻公司同意西秀区福乐多转租使用案涉房屋，西秀区福乐多并无合法占有、使用上述房屋的依据及权利，其无权占有、使用上述房屋，家喻公司诉请其搬离、腾空上述房屋并将上述房屋返还给家喻公司合法有据。”这一事实不清，上诉人西秀区福乐多对于涉案房屋的使用权是基于被上诉人普定福乐多与西秀区福乐多的租赁关系，合法占有使用该房屋的，这一事实是普定福乐多认可的，并非不合法占有使用房屋。而且在2018年11月28日作出的（2018）黔04民终951号民事判决中也明确实际使用者是西秀区福乐多。一审法院认定家喻公司不知道转租的事实及西秀区福乐多无合法占有、使用上述房屋的依据及权利系认定事实不清。综上所述，一审法院认定房屋的实际地址及转租事实不清楚，导致错误判决，上诉人特依法提起上诉。恳请二审人民法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉家喻公司二审未作答辩。原审原告家喻公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告限期1个月搬离、腾空位于家运天城X组团X栋一层后面房屋及2号、3号、9号、10号房屋交还原告。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月2日，被告普定福乐多作为乙方与作为甲方的原告家喻公司签订了五份《房屋租赁合同》，五份合同约定：被告租赁原告坐落于安顺市体育路××组团××、××、××、××层后面房屋（房屋面积为5481.30平方米）、一层2号房屋（房屋面积为40.51平方米）、一层3号房屋（房屋面积为59.69平方米）、一层9号（房屋面积为78.52平方米）、一层10号房屋（房屋面积为78.52平方米）；租赁期限为15年，即2014年1月1日起至2028年12月31日止；原告家喻公司与被告普定福乐多签订了上述五份《房屋租赁合同》后，实际一直由被告西秀区福乐多使用经营福乐多生活超市至今。被告普定福乐多曾于2018年1月以其为原告，以原告家喻公司为被告，以西秀区福乐多为第三人诉至本院，要求：1、判令被告支付原告违约金1000000元；2、责令被告停止侵权。家喻公司在该案中提起反诉，请求：1、判决被反诉人（普定福乐多）支付2017年1月1日至2018年3月31日止15个月的租金合计1961299.95元及违约金6072184.65元，两项合计8033484.6元；2、解除反诉人（家喻公司）与被反诉人签订的5份《房屋租赁合同》；3、判决租金及违约金按合同约定的标准支付到被反诉人腾空房屋交还反诉人之日止；4、第三人（西秀区福乐多）作为无独立请求权的一方，与被反诉人承担同等的义务，与被反诉人承担连带责任。本院经审理后于同年7月21日作出(2018)黔0402民初583号《民事判决书》，判决：“一、解除原告普定福乐多购物有限责任公司与被告贵州安顺家喻房地产开发有限责任公司于2013年12月2日签订的五份《房屋租赁合同》；二、由被告贵州安顺家喻房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告普定福乐多购物有限责任公司支付违约金人民币300000元；三、由原告普定福乐多购物有限责任公司在本判决生效之日起十日内向被告贵州安顺家喻房地产开发有限公司支付租金（此租金从2017年1月1日起至2018年6月30日期间的租金为人民币2353559.94元，之后的租金按每月人民币130753.33元支付至原告普定福乐多购物有限责任公司及第三人安顺西秀区福乐多购物有限公司搬离之日止）；四、由原告普定福乐多购物有限责任公司在本判决生效之日起十日内向被告贵州安顺家喻房地产开发有限公司支付违约金人民币706068元；五、第三人安顺西秀区福乐多购物有限公司对原告普定福乐购物有限责任公司应向被告贵州安顺家喻房地产开发有限公司支付的租金及违约金承担连带责任。”普定福乐多不服该判决，向贵州省安顺市中级人民法院提起上诉，该院于2018年11月28日作出（2018）黔04民终951号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。因该案判决生效后至今，二被告未搬离上述房屋，原告通知二被告搬离未果，遂诉至本院提出如前诉请。同时查明：原告诉请被告搬离的位于家××组团××、××、××、××后面房屋及××、××、××、××房屋与××市体育路(家运天城）X组团X栋一层后面、一层2号、一层3号、一层9号、一层10号的房屋系同一地点、同一房屋。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵占国家、集体财产和他人财产的，应当返还财产；无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中被告普定福乐多与原告家喻公司签订了五份《房屋租赁合同》，合约定被告租赁原告坐落于安顺市体育路××组团××、××、××、××层后面房屋、一层2号房屋、一层3号房屋、一层9号房屋、一层10号房屋，双方因上述房屋租赁合同产生纠纷后曾诉到本院，本院经审理后已依法作出(2018)黔0402民初583号《民事判决书》，判决解除原、被告签订的上述房屋租赁合同，安顺市中级人民法院亦已依法判决维持本院作出的上述判决，现该判决已生效，被告普定福乐多已无权再继续占有、使用上述房屋，故原告要求其搬离、腾空上述房屋并将上述房屋返还给原告的请求合法有理，本院予以支持；上述房屋实际一直由被告西秀区福乐多使用经营福乐多生活超市至今，而原告与西秀区福乐多之间并未签订有租赁合同，二被告称上述房屋系被告普定福乐多转租给西秀区福乐多使用经营，但并未举证证实原告知道其转租情况，亦未举证证实原告同意被告西秀区福乐多从普定福乐多处转租使用上述房屋，被告西秀区福乐多并无合法占有、使用上述房屋的依据及权利，其无权占有、使用上述房屋，原告诉请其搬离、腾空上述房屋并将上述房屋返还给原告的请求合法有理，本院予以支持。被告普定福乐多及西秀区福乐多关于不返还房屋的答辩意见均无事实及法律依据，均不予支持。综上所述，原告诉请合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：限被告普定福乐多购物有限责任公司及安顺西秀区福乐多购物有限公司于本判决生效之日起三十日内搬离、腾空坐落于安顺××体育路（家运天城）B组团7、8、9、10栋一层后面（面积为5481.30平方米）、一层2号（面积为40.51平方米）、一层3号（面积为59.69平方米）、一层9号（面积为78.52平方米）、一层10号（面积为78.52平方米）的房屋，将上述房屋返还给原告贵州安顺家喻房地产开发有限公司。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告普定福乐多购物有限责任公司及安顺西秀区福乐多购物有限公司负担。二审中，上诉人共同提交了安顺市××区民政局出具的说明一份，拟证明被上诉人一审提交的地址表述情况说明是伪证，一审判决认定案涉房屋位于体育路认定事实错误，案涉房屋位于伍家关路，被上诉人未提供证据证明对位于伍家关路的房屋享有所有权，无权要求返还。被上诉人提交了贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初3320号民事判决书及贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终192号民事判决书，拟证明上诉人在另一案件中就本案租赁房屋起诉时，是认可租赁房屋即本案被上诉人要求返还的房屋位于体育路的，双方对案涉房屋的位置实际并无异议。经组织当事人进行质证，被上诉人对上诉人提交的证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据不属于二审新证据，上诉人逾期举证，且说明无出具单位负责人签字，也无法确认安顺市××区民政局对城市道路命名有无职权，城市道路名称的变动不影响本案事实，该证据达不到上诉人证明目的。上诉人对被上诉人提交的证据真实性无异议，但认为该证据也体现了家喻公司的物业管理公司法定代表人周云香在带人收租过程中对超市进行破坏，被判决承担赔偿责任的事实。经审查，上诉人认可承租的案涉房屋位于家运天城小区，城市道路的变更不影响案涉房屋的权属，上诉人提交的证据达不到其证明目的，本院依法不予采信；被上诉人提交的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信。本院经审查，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案是否应当中止审理；二、家喻公司诉请返还的案涉房屋与上诉人西秀区福乐多从普定福乐多处承租的房屋是否为同一房屋；三、家喻公司是否有权要求上诉人返还房屋。关于本案是否应当中止审理的问题。二上诉人称被上诉人的物业管理公司法定代表人周云香在受被上诉人委托收取案涉房屋租金及要求上诉人搬离房屋的过程中采取恶劣手段，涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，本案应等待周云香涉嫌犯罪的案件办理完毕后再行审理。首先，二上诉人未提供证据证明周云香涉嫌犯罪且与本案具有关联性。其次，二上诉人认为本案被上诉人家喻公司及案外人贵州安顺家喻物业管理有限公司在案涉租赁合同的履行过程中存在侵权行为，并于2016年提起民事诉讼，经安顺市西秀区人民法院一审，本院二审，已判决贵州安顺家喻物业管理有限公司赔偿西秀区福乐多的经济损失。案涉租赁合同经人民法院生效判决予以解除，现本案涉及的是合同解除后要求返还房屋，并不涉及合同的履行及违约责任、侵权责任等，即使上诉人所称属实，案外人贵州安顺家喻物业管理有限公司法定代表人在履行合同过程，收取租金及要求上诉人办理房屋过程中实施的行为涉嫌犯罪，也属于另一法律关系，虽与本案具有一定的关联性，但不影响本案的审理，本案的审理不以该刑事案件的审理结果为依据，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应当中止诉讼的情形，上诉人称本案应中止审理，待周云香涉嫌刑事犯罪一案的审理结束后再行审理，于法无据，本院不予采纳。关于家喻公司诉请返还的案涉房屋与上诉人西秀区福乐多从普定福乐多处承租的房屋是否为同一房屋的问题。家喻公司在起诉状中列明的诉请返还的房屋为家运天城X组团X栋一层后面房屋及2号、3号、9号、10号房屋，普定福乐多与家喻公司签订的《房屋租赁合同》约定租赁的房屋为家喻公司座落在安顺市体育路××组团××、××、××、××层后面房屋及2号、3号、9号、10号房屋。家喻公司在一审中明确其诉请返还的家运天城X组团X栋一层后面房屋及2号、3号、9号、10号房屋即其与普定福乐多签订的《房屋租赁合同》约定租赁的座落在安顺市体育路××组团××、××、××、××层后面房屋及2号、3号、9号、10号房屋，并提供证据证明两者为相同的房屋，以及其修建案涉房屋并进行备案登记的事实。家喻公司一审提供的部分证据虽为逾期举证，但该部分证据与案件的基本事实相关，一审法院审查后予以采信符合法律规定。上诉人西秀区福乐多认可其用于经营超市的房屋系从普定福乐多处转租而来，位于家运天城小区，双方无书面合同约定转租房屋的具体座落及面积，且西秀区福乐多工商注册登记的住所地为：贵州省安顺市西秀区家运天城7-10楼一层。贵州省安顺市××区辖区范围内仅一处家运天城小区，一审法院查明的事实足以确认案涉房屋的具体座落，行政机关对道路规划的变更不影响案涉房屋的具体位置，无论案涉房屋是位于黄果树大街或体育路或××路，均不影响本案的处理结果。现上诉人西秀区福乐多与普定福乐多以道路名称的不一致为由，主张家喻公司诉请返还的案涉房屋与其从普定福乐多处转租用于经营超市的房屋不是同一房屋，家喻公司对案涉房屋不享有权利，无任何事实根据，对该上诉理由本院不予采纳。关于家喻公司是否有权要求二上诉人返还房屋的问题。家喻公司与普定福乐多之间就案涉房屋签订的《房屋租赁合同》经人民法院生效判决予以解除，该判决同时对合同双方应承担的违约责任进行了判决，西秀区福乐多作为第三人参加了该案诉讼。《房屋租赁合同》已经解除，上诉人普定福乐多已经失去作为承租人继续占有案涉房屋的权利，双方在履行《房屋租赁合同》中存在的违约行为应承担的违约责任已经生效判决明确，上诉人普定福乐多以家喻公司存在违约行为为由抗辩家喻公司要求返还房屋的诉请没有事实根据和法律依据。普定福乐多未按约定缴纳租金，家喻公司在该案诉讼中要求解除合同，西秀区福乐多作为次承租人并未在该案诉讼中请求代承租人普定福乐多支付欠付的租金和违约金以抗辩家喻公司要求解除合同的诉请。西秀区福乐多与家喻公司之间不存在合同关系，与其存在事实上的租赁合同关系的是普定福乐多，家喻公司与普定福乐多之间的租赁合同已解除，西秀区福乐多不得以转租关系对抗案涉房屋的所有权人。家喻公司作为案涉房屋的所有权人，要求二上诉人返还案涉房屋，合法有据。综上，西秀区福乐多和普定福乐多的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人普定福乐多购物有限责任公司负担50元，上诉人安顺西秀区福乐多购物有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇一九年十二月十三日书记员  熊心怡附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。