湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0923民初2501号 原告：安化县航运总公司，住所地安化县东坪镇朝晖巷26号。 法定代表人：易建辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈德华，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张德君，男，1960年11月21日出生，住安化县。（系原告公司副经理）。 被告：毛炜，男，1983年1月22日出生，住安化县。 被告：谢益定，男，1967年3月17日出生，住安化县。 被告：张新山，男，1973年1月25日出生，住安化县。 被告：张新平，男，1971年1月25日出生，住安化县。 四被告共同委托诉讼代理人：陶远进，安化县腾飞法律服务所法律工作者。 原告安化县航运总公司与被告毛炜、谢益定、张新山、张新平合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化县航运总公司法定代表人易建辉、委托诉讼代理人陈德华、张德君，被告谢益定、张新平及四被告共同委托诉讼代理人陶远进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安化县航运总公司向本院提出诉讼请求：1．判决解除四被告与原告签订的《安化县兴达客车运输有限责任公司企业承包经营合同》；2．判令四被告连带向原告支付拖欠的承包金65.04万元；3．判令四被告连带向原告支付违约金5万元；4．判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：安化县兴达客车运输有限责任公司系原告设立的全资子公司。2013年7月26日，以原告为甲方、四被告为乙方签订了《安化县兴达客车运输有限责任公司企业承包经营合同》，约定由四被告承包该公司经营，承包期限为8年，自2013年9月1日起至2021年8月31日止；年承包金21.68万元，第一年的承包金在合同签订时付清，以后每年5月1日前付清下一个年度的承包金；乙方未按约定支付承包金的，甲方可单方解除合同，乙方向甲方支付违约金5万元。四被告已拖欠原告三个年度承包金，原告特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告毛炜、谢益定、张新山、张新平提出如下答辩意见：1、原、被告签订的合同是实在的，四被告不同意解除合同；若要解除合同，四被告想继续签订新的合同。2、四被告所拖欠承包金及违约金均不同意支付。具体理由如下：因发包方在签订合同前召开职工大会，承诺开通多条公交线路，致使承包方对合同产生重大误解，后承诺未兑现，致使承包方一直处于亏损状态，六年总共收入为72万元。原告对其收入情况均是知晓的，原告明知被告历年来一直亏损，早该终止合同，防止被告损失扩大，四被告经营至今，已经亏损一百多万，想今后拓展业务继续经营，将原来的损失补回来。3、若解除合同，四被告要求原告退还所缴纳的保证金30万元。 经审理查明：2013年7月26日，原告安化县航运总公司作为发包方（甲方）与被告毛炜、谢益定、张新山、张新平作为承包方（乙方）签订《安化县兴达客车运输有限责任公司企业承包经营合同》，合同约定：一、甲方将安化县兴达客车运输有限责任公司（以下简称兴达公司）发包给乙方经营；二、承包经营期限为8年，自2013年9月1起至2021年8月31日止；三、承包金为每年上缴216,800元……；四、乙方在本合同签订时向甲方一次性交纳风险保证金300,000元……；六、甲方任命一名班子成员担任兴达公司的法定代表人，代表甲方对该公司行使监督管理权。十二、乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同，并要求乙方支付违约金50,000元，其他一切损失由乙方自负；1、未按约定支付承包金的，2、存在重大安全隐患不及时整改的……。合同签订后，四被告按合同约定向原告缴纳了2013年至2015年三年的承包金，每年216,800元共计650,400元，包括其中所抵扣的16,800元税费。四被告在经营过程中，欲通过增加营运线路拓展业务，多次申请增加相关公交线路，因公路状况、行政许可限制等情形未果，致使四被告所承包的兴达公司一直处于亏损状态，六年来的共计收入为720,000元。在被告承包经营期间，原告已任命一名班子成员担任兴达公司的法定代表人，代表原告对该公司行使监督管理权，清楚被告承包经营期间的实际经营状况。 上述事实有双方当事人陈述、《安化县兴达客车运输有限责任公司企业承包经营合同》、《关于兴达公司收支状况的说明》等证据入卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《安化县兴达客车运输有限责任公司企业承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点：一、原告是否有权解除合同。二、四被告是否应按合同约定缴纳拖欠的承包金及应否承担违约金。 关于原告是否有权解除合同的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除人可以解除合同。”根据该条规定及合同自由原则，当事人在合同中可以约定解除合同的条件。具体到本案，原、被告就合同解除进行约定，即“未按约支付承包金”系合同解除条件之一，原告将兴达公司交由四被告承包经营，被告应当按合同约定每年向原告支付承包金，至今被告已拖欠原告三年承包金未付，已达到双方所约定的合同解除条件，原告有权解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，理应得到本院的支持。 关于四被告是否应按合同约定缴纳拖欠的承包金及应否承担违约金问题。1）、承包金问题。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。本案，双方签订合同前，原告召开职工大会，并宣传其可能的良好的发展方向，合同签订后，因客观情况发了变化，致使其合同所要达的良好的发展前景完全不能实现，虽然作合同一方的原告没有责任，但本着公平原则，对未交付的承包金仍要求四被告按合同约定足额交纳，确实不合理；原告在庭审过程中亦陈述，要求本院对承包金依法进行降低调整，故本院根据四被告的实际经营情况及原告的陈述，将尚未交纳的年承包金酌情调整为每年50,000元，即四被告尚欠原告三年承包金共计为50,000元/年＊3年=150,000元。2）、违约金问题。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。根据本院查明的事实来看，四被告并非恶意拖欠原告承包金，且在未支付承包金期限内，已向原告书面提出调整承包金的报告，双方就未支付承包金事宜处于协商阶段；且原告亦清楚四被告实际经营收入状况，知晓其无能力按合同约定交足承包金，在此种情况下，仍要求四被告支付违约金，有违约诚实信用原则，故对原告要求四被告支付违约金50,000元的诉讼请求，本院不予以支持。 关于四被告提出的关于解除合同后原告应退还保证金300,000元的答辩主张，因双方有明确的合同约定，双方应按合同全面履行，若仍存在争议，双方可另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 解除原告安化县航运总公司与被告毛炜、谢益定、张新山、张新平于2013年7月26日签订《安化县兴达客车运输有限责任公司企业承包经营合同》； 被告毛炜、谢益定、张新山、张新平于本判决书生效之日起十日内向原告安化县航运总公司支付尚欠承包金共计150,000元； 驳回原告安化县航运总公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,804元，减半收取5,402元，由原告安化县航运总公司负担3,752元，由被告毛炜毛炜、谢益定、张新山、张新平负担1,650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 刘妹群 二〇一九年十二月十一日 法官助理 梁晓闻 书 记 员 瞿佳伦