广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终643号原公诉机关博罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏日正（绰号撒子日正），男，1993年9月28日出生，彝族，文盲或半文盲，户籍所在地：四川省雷波县。因涉嫌抢劫罪，于2018年12月12日被公安机关抓获，同年12月13日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于2019年1月11日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。指定辩护人胡志敏，广东指针律师事务所律师。原审被告人甲拉诗且，男，1995年11月10日出生，彝族，文盲或半文盲，户籍所在地：四川省雷波县。因涉嫌抢劫罪，于2018年12月12日被公安机关抓获，同年12月13日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于2019年1月11日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。原审被告人甲把日合，男，2000年3月15日出生，彝族，小学文化，户籍所在地：四川省雷波县。因涉嫌抢劫罪，于2019年3月19日被公安机关抓获，同年3月20日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年4月19日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民法院指控被告人苏日正、甲拉诗且、甲把日合犯抢劫罪一案，于2019年8月28日作出（2019）粤1322刑初470号刑事判决。宣判后，被告人苏日正不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2019年12月3日公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院指派检察员魏志标出庭履行职务,上诉人苏日正及其辩护人胡志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月3日，被告人苏日正、甲拉诗且与甲把日合经商策后，伺机结伙实施抢劫活动。当晚，由甲把日合驾驶摩托车搭载苏日正、甲拉诗且前往博罗县龙溪街道办圩镇方向物色作案对象，后该三人在龙溪街道办环胜工业区龙桥大道长泰化工厂外墙附近，对被害人丁某实施殴打，并抢走丁某的一台VIVOY71手机（价值人民币1067元）。作案得逞后，苏日正等三人驾车逃离现场。破案后，赃物无法缴回。上述事实，苏日正、甲拉诗且、甲把日合在原审开庭审理过程中亦无异议，并有原公诉机关提交，且经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对本案予以立案侦查。2.户籍证明，证实被告人苏日正、甲拉诗且、甲把日合案发时均已达完全刑事责任年龄。3.到案经过，证实2018年10月3日23时50分许，公安机关接到报案后进行侦查，并于2018年12月12日在江苏省淮安市经济技术开发区金网物流园内中交三航淮安快速路工地工人宿舍将苏日正、甲拉诗且抓获归案，又于2019年3月19日20时许在东莞市桥头镇旭徽塑胶电子公司宿舍将甲把日合抓获归案。4.手机专用票据，证实被害人购买被盗手机时的价格。5.刑事判决书，证实被告人甲拉诗且因犯抢劫罪，于2014年1月2日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，是未成年人犯罪。6.被害人陈述被害人丁某述称，2018年10月3日23时许，我在龙溪街道环胜工业区龙桥大道人行道上长泰厂西侧外墙下一边吃夜宵一边玩手机，后来有三人走过来，其中一人一拳打到我的头部，将我打倒在地，后面两人也跟着过来打我，并将我的VIVOY71手机抢走。我的手机是在2018年8月15日购买的，当时的购置价格是1298元。我的头部右耳上方出血，医院诊断为头皮裂伤。7.被告人的供述与辩解被告人苏日正供称，2018年10月3日晚上10时许，我与甲拉诗且以及几名老乡在饭店喝酒，期间甲把日合跟我和甲拉诗且说没有钱用，去抢几部手机来卖，当时我们同意了。喝完酒后甲把日合就开摩托车载我和甲拉诗且去到龙溪街道环胜工业区长泰化工厂那里，甲把日合看到一名男子蹲在那里玩手机，就跟我们说去把该男子的手机抢了，然后我们走到该男子附近，甲把日合就用拳头打该男子的头，我和甲拉诗且也一起对该男子拳打脚踢，该男子被我们打倒后，手机掉在地上，甲把日合就捡起手机跑了，我们也跟着跑了。甲把日合提出卖手机的钱他得三分之二，我和甲拉诗且得三分之一，我们同意了，但后来不知道甲把日合有无将手机卖出去，我们没有分到钱。被告人甲拉诗且供称，2018年10月初晚上23时许，我跟苏日正、“老表”（甲把日合）喝完酒后去到龙溪环胜工业区龙桥大道辅道边，甲把日合称有个路人看到我们撒尿，就叫我们过去打他，没多久甲把日合就开车搭我们离开了。我没有打人，他们打路人的时候没有用工具。甲把日合抢了一台VIVOY71手机，没有分钱给我们。在开庭审理过程中，其对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。被告人甲把日合供称，2018年10月初的一天晚上，我和“乌某”（甲拉诗且）、“老表”（苏日正）在宵夜档喝酒，当时苏日正跟我和甲拉诗且说没有钱用，一起去抢点钱花，我和甲拉诗且就答应了，我们上了好我负责开车，他们负责寻找目标和动手去抢。于是我驾驶摩托车载他们去到寻找作案目标，后在一个比较偏僻的路边发现有名男子自己走着，甲拉诗且说就抢该男子，我就停车给他们下车，他们就走过去将该男子打倒在地，我也跟着过去一起殴打该男子，然后苏日正将一台黑色的VIVO手机抢走，我就驾驶摩托车载着他们逃离现场，事后他们没有给我分钱。8.鉴定意见，证实经鉴定，被抢的黑色VIVOY71手机的价格为1067元；受害人丁某的损伤程度尚未构成轻微伤。9.辨认笔录，证实：（1）受害人丁某辨认出苏日正就是有份参与抢他手机以及打他的男子；辨认出甲拉诗且就是抢他手机以及打他的男子。（2）甲把日合辨认出苏日正就是一起在抢劫的“老表”；辨认出甲拉诗且就是一起在抢劫的“乌某”。（3）苏日正辨认出甲把日合就是2018年10月3日晚和其一起抢劫的“老表”。10.辨认现场笔录，证实苏日正、甲拉诗且、甲把日合辨认其作案现场位于博罗县环胜工业区长泰化工厂西侧门旧保安亭外墙人行通道边。11.现场勘验检查笔录，证实案发现场位于博罗县环胜工业区长泰化工厂西侧门旧保安亭外墙人行通道边，制作现场图并拍照固定。原审法院认为，被告人苏日正、甲拉诗且、甲把日合结伙采用暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏日正、甲把日合归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人甲拉诗且归案后不能如实供述自己的罪行，但当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告三人劫取了被害人丁某一部手机（黑色VIVOY71，价值合计1067元），依法应向受害人退赔相应的经济损失。公诉机关提出对被告人苏日正、甲拉诗且、甲把日合的量刑建议，均符合相关法律规定，予以采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决如下：一、被告人苏日正犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人甲拉诗且犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币8000元。三、被告人甲把日合犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币8000元。四、责令被告人苏日正、甲拉诗且、甲把日合连带退赔被害人丁某一部被抢手机（黑色VIVOY71）的经济损失合计1067元。上诉人苏日正上诉提出：一审量刑过重，理由如下：其在本案发生的过程中，存在一定的过错，但案发后其对公安机关、检察院认罪，认识到自己的错误，但是其是少数民族，没有读过书，不识字，其口供有误，其没有抢劫的想法，当天只是喝酒后打了被害人，关于其朋友在地上捡了一台手机，其不知情。综上所述，请求二审法院予以从轻处罚。其辩护人辩护提出：对罪名不持异议，但一审判决书对本案上诉人量刑过重，或者存在遗漏事实导致事实不清的情形。一审法院审理查明，认定苏日正、甲拉诗且、甲把日合三人属于共同犯罪，不区分主从犯，但案卷证据材料中显示，甲拉诗且有前科，而苏日正本次是初犯、偶犯，故和原审被告人甲拉诗且相比，上诉人的量刑过重。经二审审理查明，原判认定上诉人苏日正及原审被告人甲拉诗且、甲把日合结伙采用暴力方法当场劫取他人财物的犯罪事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人苏日正、原审被告人甲拉诗且、甲把日合结伙采用暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。苏日正、甲把日合归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；原审被告人甲拉诗且在原审当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对于上诉人苏日正上诉及辩护人的意见，本院综合评判如下：本案的口供由侦查机关依法取得，对于阅读能力较差的上诉人苏日正及原审被告人，办案人员均在讯问后依法向其等人宣读讯问笔录并由其等人签名确认；上诉人苏日正和原审被告人甲拉诗且、甲把日合的口供、被害人的陈述和其对上诉人、原审被告人的辨认笔录等证据相互印证，证实上诉人苏日正与同案人结伙暴力劫取他人财物的事实；原判已根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害后果，并充分考虑了归案后均能如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪等情节已作从轻处罚，原判对上诉人所作的量刑在法律幅度内，并无不当。故上诉人及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  唐荣平审判员  邱玉薇二〇一九年十二月三日法官助理彭程媛书记员陈笑芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。