江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3295号原告：王述新，男，汉族，1983年9月17日出生，户籍地海安市。现住南通市。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：包伟，男，汉族，1971年9月19日出生，住南通市崇川区。被告：长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地在南通市港闸区深南路19号赛格广场3号楼9层，统一社会信用代码：91320600680513511E。负责人：朱设华，总经理。委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。原告王述新与被告包伟、长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称“长安南通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年10月14日立案，依法适用简易程序，与（2019）苏0611民初3294号案件合并，公开开庭进行了审理。原告王述新的委托诉讼代理人吴立新、被告包伟及被告长安南通公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况2017年3月27日12时07分左右，王述新驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿沈海高速由北向南行驶至1191KM附近路段，所驾车辆前部碰撞包伟所驾因故障停在第一车道内的沪Ａ×××××小型普通客车后部，致沪Ａ×××××小型普通客车左前部碰撞道路中央隔离护栏，发生道路交通事故，造成王述新及其所驾车乘员杨萍受伤，两车不同程度受损，苏Ｆ×××××小型轿车车内物品受损，道路中央隔离护栏受损。二、南通市公安局交通警察支队高速公路四大队的责任认定结果王述新负事故的主要责任，包伟负事故的次要责任，杨萍无责任。三、车辆投保情况、当事人身份情况王海宏系包伟所驾沪Ａ×××××小型普通客车的所有人，二人系朋友及无偿借用关系，该车辆在长安南通公司投保了交强险及商业三者险30万（不含不计免赔），事故发生在保险期内。四、原告王述新在事故发生后的治疗、鉴定情况2017年3月27日，原告被送至南通市妇幼保健院住院治疗，于2017年4月3日行L5骨折切开复位内固定术，于2017年4月12日出院，出院诊断为：L5椎体压缩性骨折，皮肤软组织挫伤，住院天数计16天。2017年5月1日，原告至南通市妇幼保健院住院治疗，行骨折内固定物取出术，于2017年5月14日出院，出院诊断为：1、腰椎骨折L5术后；2、2型糖尿病，住院天数计13天。综上，原告两次住院天数合计29天。2019年1月8日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具关于王述新的司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人王述新因交通事故腰5椎体粉碎性骨折、椎管内骨性占位，构成九级伤残。2、被鉴定人误工期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人，出院后为一人，营养期为90日。3、被鉴定人二次手术费为10000元；相关误工期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。五、原告王述新主张的损失明细医疗费49500.55元；住院伙食补助费540元；营养费1050元；护理费12000元；误工费42000元；残疾赔偿金188800元精神抚慰金10000元被扶养人生活费117848元（父亲）被扶养人生活费117848元（母亲）被扶养人生活费47139.2元（女儿）交通费1000元；鉴定费2820元二次手术费10000元；二次手术费营养费150元；二次手术费护理费1500元；以上合计601195.7元。六、原告王述新的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失264358.71元。双方当事人对以上一、二、三、四项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失为：1、医疗费：49500.55元。原告提供了病历、出院记录、医疗费发票等证据加以佐证；被告长安南通公司提出原告第二次住院诊疗中记载原告入院后因血糖偏高，后转入内分泌科调整血糖，故原告因调整血糖所发生的医疗费不予认可。本院认为，原告进行相关治疗是医院根据其伤情等所进行的针对性的治疗，并未扩大治疗，且被告长安南通公司并未申请对用药合理性及与事故的关联度进行鉴定，亦未针对其抗辩意见提供相关证据加以佐证，本院对长安南通公司上述抗辩意见不予支持；被告长安南通公司同时提出超出交强险部分的医疗费应扣除15%的非医保用药的抗辩意见，其就该免责事由未能举证证明，本院不予支持；2、住院伙食补助费：522元（18元/天×29天）。原告两次住院天数为29天，原告主张按18元/天的标准计算住院伙食补助费符合法律规定，予以支持；3、营养费：900元（10元/天×90天）。根据鉴定结论，原告的营养期为90日，原告主张按10元/天的标准计算营养费符合规定，本院予以支持；4、护理费：11900元【100元/天×（29+90）天】根据鉴定结论，原告的护理期为90日，护理人数住院期间为二人，出院后为一人，原告要求按照100元/天的标准计算护理费的主张，符合当地护工劳务行情，予以支持；被告长安南通公司仅认可111天护理天数，但未能证明，本院对其抗辩意见不予支持，采纳鉴定意见确定的护理天数及人数；5、误工费：18000元（100元/天×180天）。根据鉴定结论，原告的误工期为180日，原告陈述其从事送快递的工作，但并未提供相关证据证明其收入及因交通事故引发的误工损失，本院无法确认其在事故发生前有固定工作，综合考虑原告的年龄及鉴定结论，本院酌定按当地临时工工资标准100元/天计算；6、残疾赔偿金：188800元（47200元/年×20年×20%）。根据本院已确认的鉴定结论，原告构成九级伤残，原告主张的计算标准亦符合法律规定，应予以支持；7、精神损害抚慰金：3000元。本院根据事故责任及原告的伤残等级，确定原告的精神损害抚慰金为3000元；8、被扶养人生活费：282835.2元（29462元/年×20年×20%+29462元/年×20年×20%+29462元/年×16年×20%÷2）。原告提交了户籍底册及村委会证明，证明被扶养人分别为王述新的父亲王祖茂（1958年3月11日出生）、母亲周玉云（1959年6月28日出生）、女儿王希扬（2017年1月5日出生），原告父母仅生育原告一子，且其二人无退休待遇，丧失劳动能力，且无收入来源。被告长安南通公司不认可原告父母的被扶养人生活费，但其据此并未提供证据证明原告父母有收入来源，原告父亲已年满60周岁，母亲已年满55周岁，可视为无劳动能力，且有村委会出具的证明证实其二人无其他收入来源，故本院对长安南通公司的上述抗辩意见不予支持，对原告的计算标准及计算年限予以支持；9、交通费：600元。原告未提供相关证据予以佐证，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌定交通费为600元；关于二次手术相关费用，因原告在2018年5月1日第二次入院治疗时已行内固定取出术，且相关费用已在医疗费等中加以主张，本院亦予以支持，原告庭后也提交了补充说明一份，说明其放弃对二次手术相关费用的主张，故本院对于原告二次手术相关费用不予支持；关于鉴定费，该笔费用属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告王述新因交通事故造成的各项损失为医药费49500.55元、住院伙食补助费522元、营养费900元、护理费11900元、误工费18000元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费282835.2元、交通费600元，合计556057.75元。二、关于本案事故责任认定、赔偿主体、赔偿责任比例的认定。原、被告对交警部门所做的责任认定均无异议，本院确认王述新负事故的主要责任，包伟负事故的次要责任，杨萍无责任。王述新、包伟均系机动车驾驶人，本院确认王述新因案涉交通事故造成的各项损失由包伟承担30%的赔偿责任。三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。沪Ａ×××××小型普通客车在长安南通公司投保了交强险及商业三者险30万，不含不计免赔，事故发生在保险期内，且事故另一伤者杨萍同意由王述新在保险公司交强险赔偿限额内优先受偿。因此，包伟相关赔偿责任应由长安南通公司根据保险合同赔偿。被告长安南通公司认为，该车辆所投商业三者险不含不计免赔，根据保险合同，应扣除5%的免赔率。本院认为，被告长安南通公司并未提供相关证据证明其就相关免责条款已对投保人尽到了提示和说明义务，因此，对被告长安南通公司上述抗辩意见不予支持。综上，原告因交通事故造成的各项损失556057.75元应由长安南通公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险伤残限额内赔偿110000元，原告超出部分的损失436057.75元由长安南通公司在商业三者险限额内赔偿130817元（436057.75元×30%，取整），以上赔偿款合计250817元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王述新250817元（该款汇至王述新的招商银行账户，户名：王述新，卡号：62×××92）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元,减半收取计1017元，由王述新负担237元，由长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司、包伟各负担390元；鉴定费2820元，由王述新负担1974元，长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司、包伟各负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2034元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 刘得兵二〇一九年十二月二十一日法官助理 韩 敏书 记 员 顾婷婷拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。