河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民再175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈军峰，男，汉族，1976年5月16日出生，住河南省南阳市高新区。委托诉讼代理人：陶会凡，河南宛信律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬林爽，女，汉族，1978年12月4日出生，住河南省南阳市高新区。委托诉讼代理人：沈军峰，男，汉族，1976年5月16日出生，住河南省南阳市高新区，系姬林爽丈夫。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈壮，男，汉族，2000年10月5日出生，住河南省南阳市高新区。委托诉讼代理人：沈军峰，男，汉族，1976年5月16日出生，住河南省南阳市高新区，系沈壮父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中关村南阳科技产业园王庄村民委员会（原南阳市高新区白河镇王庄村民委员会），住所地河南省南阳市高新区与纬七路交叉口南阳市高新技术集聚区3号新型城市社区。负责人：李全明，任村主任。委托诉讼代理人：刘志旺，河南隆翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳高新技术产业集聚区工业园王庄村八组（原高新区白河镇王庄村姬庄8组），住所地河南省南阳市高新区白河镇王庄村姬庄8组。负责人：姬玉宽，任组长。委托诉讼代理人：刘志旺，河南隆翔律师事务所律师。再审申请人沈军峰、姬林爽、沈壮与被申请人中关村南阳科技产业园王庄村民委员会（以下简称王庄村委会）、南阳高新技术产业集聚区工业园王庄村八组（以下简称王庄村八组）为征地补偿款分配纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终7580号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年10月29日作出（2019）豫民申6302号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人沈军峰及其委托诉讼代理人陶会凡，姬林爽、沈壮的共同委托诉讼代理人沈军峰，被申请人王庄村委会、王庄村八组的共同委托诉讼代理人刘志旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈军峰、姬林爽、沈壮申请再审称，l、二审对本案案由定性错误。二审对本案的案由定性为农村土地承包合同纠纷，实际上应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案中，沈军峰等人作为集体经济组织成员，请求王庄村委会、姬庄8组按已“议定”的人均分配65986.26元土地补偿款标准，支付三人应得的197958元补偿款，依据是王庄村委会、姬庄8组侵害了自己作为集体经济组织成员的权益。2、二审对本案事实与法律适用认识错误。二审认为，沈军峰、姬林爽、沈壮属集体经济组织的内部成员，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生争议，不属于平等主体之间的民事关系，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。土地补偿款纠纷，包含承包地征收补偿费用纠纷、侵害集体经济成员权益纠纷、土地补偿费数额纠纷等，不能一概而论都不属于平等主体之间的纠纷，前两者显然属于人民法院受理范围。二审错误的认为本案属于土地补偿费数额纠纷，做出了错误的处理。3、二审适用法律错误。二审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款是错误的。本案应适用该《解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。另，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条都适用于本案。请求撤销原裁定，指令南阳市卧龙区人民法院对本案进行审理，或改判支持再审申请人的一审诉讼请求；诉讼费由二被申请人承担。被申请人王庄村委会、王庄村××组辩称，1、王庄村委会不是本案适格当事人，沈军峰等人是否享有王庄村××组集体经济组织成员资格，能否享受成员权益，系王庄村××组内部自治范畴事务，与王庄村委会无关。2、关于该案案由是否准确的问题由贵院予以斟酌，但原一、二审民事裁定书的最终处理结果及适用法律是正确的，沈军峰等人申请再审的理由不能成立。3、关于沈军峰等人要求获得村民待遇及土地补偿收益问题能否得到支持，前提是要确定其是否具备王庄村××组集体经济组织成员的资格。就本案而言，沈军峰在不符合入赘条件的情况下为了成就某种便利条件，承诺户口是“空挂”在王庄村××组，不享有该集体组织成员的资格，时至今日又要求享受成员待遇分配土地补偿款。土地补偿款是对失地农民失去赖以生存的土地承包权的一种补偿形式，对于失地农民来说，土地补偿款是一种生活保障的体现。而本案申请人在王庄村××组只有形式上的“户口”，并没有承包土地，也没有分配宅基地，其要求参与分配土地补偿款的主张，缺乏事实依据。4、农村集体经济组织成员资格的认定，涉及到农村集体经济组织成员的基本权利，事关成员的经济、政治、民主等一系列权利义务，在立法未作出明确规定的情况下，人民法院不宜对有关农民集体经济组织成员资格等村民自治范畴的纠纷进行审查和干预。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，申请人主张的村民待遇及土地补偿收益，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。5、从申请人的诉求来看，仍属于土地补偿费数额纠纷，依法不属于人民法院受案范围。原审依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款裁定驳回起诉是正确的。因此，原审法院裁定驳回申请人的起诉，二审法院予以维持于法有据，并无不当。综上，沈军峰等人的再审申请无事实及法律依据，应予以驳回。沈军峰、姬林爽、沈壮向一审法院起诉请求：依法判令二被告支付三原告占地补偿款197958元及利息，诉讼费用由被告负担。一审法院认为，原告属集体经济组织的内部成员，由于土地补偿费和其他集体收益的分配标准必须通过集体经济组织的民主议定程序进行决定，在进行民主议定的过程中双方的主体地位是不平等的，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生争议，不属于平等主体之间的民事法律关系。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。只有土地征收补偿安置分配方案确定的享有土地承包补偿安置权利的人请求给付补偿费的，人民法院受理；方案确定之外的人请求分配的不予受理，已经受理的驳回起诉。一审法院裁定：驳回原告沈军峰、姬林爽、沈壮的起诉。诉讼费4259元，退还原告沈军峰、姬林爽、沈壮。沈军峰、姬林爽、沈壮不服一审判决，上诉请求：撤销一审裁定，指令卧龙区人民法院对该案审理或改判支持上诉人的诉讼请求。上诉费由二被上诉人合理分担。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉毫无道理，没有法律依据，适用法律错误。上诉人在被上诉人处居住生活，至今已近二十余年，三上诉人作为农村集体经济组织成员，应享有集体经济组织成员所享有的一切权利，与其他村民享有同等的待遇。一审法院认为土地补偿费和其他集体收益的分配标准必须通过集体经济组织的民主议定程序进行决定，在进行民主议定的过程中双方的主体地位是不平等的是错误的，集体经济组织不能剥夺集体成员资格和成员应享有的权利。二审法院认为，上诉人沈军峰、姬林爽、沈壮属集体经济组织的内部成员，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生争议，不属于平等主体之间的民事法律关系。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故一审法院认定沈军峰、姬林爽、沈壮的请求不属于民事案件受理范围，裁定驳回沈军峰、姬林爽、沈壮的起诉，符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审过程中，沈军峰、姬林爽、沈壮向法庭提交两组证据。第一组证据是：王庄村××组公布的农村集体经济组织成员名单照片，三申请人都在名单中，证明三申请人都是王庄村××组的农村集体经济组织成员，但王庄村××组不给申请人分配补偿款，侵犯了三申请人的财产权益。第二组证据是：全组村民同意沈军峰参加本组集体分配的签名，证明全组人同意沈军峰一家为村民集体经济组织成员。王庄村委会、王庄村××组质证认为，对第一组证据的真实性有异议，该证据系复印件，且公示名单登记表存在手写不完善，证据来源不明，无法与原件核对，真实性存疑，该证据不能证明三申请人有村集体经济组织成员资格。第二组证据原审时申请人均未提交，不应视为新证据，而且据组里人说，当时签的字是不同意他们参加分配，题头是后期加的，从书写形式可以看出，明显是后期人为制作的，对其真实性存疑。王庄村委会、王庄村××组向法庭提交王庄村××组召开集体会议，对沈军峰一家是否享有该集体经济组织成员资格的表决意见。沈军峰、姬林爽、沈壮质证认为，对证据的真实性有异议，其与我们在原一、二审以及省法院提交的全组人同意沈军峰一家为村民集体经济组织成员的证据是相互矛盾的，对其真实性应不予采信。本院再审认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，再审申请人沈军峰、姬林爽、沈壮认为其具有王庄村××组的村民资格，王庄村××组不给三人发放征地补偿费侵犯其合法权益，遂提起民事诉讼请求人民法院判决王庄村××组向三人支付其应得的土地补偿费，属于人民法院民事诉讼受案范围，人民法院受理后应依法确认三人是否具有王庄村××组的村民资格并据此作出实体处理。原一、二审依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定驳回沈军峰等人的起诉，属于适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫13民终7580号民事裁定和南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初4519号民事裁定；二、指令南阳市卧龙区人民法院对本案进行审理。审判长  李淑君审判员  杨玉娟审判员  张 鹏二〇一九年十二月十八日法官助理徐佳楠书记员司光帅