江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初7120号 原告：王士龙，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：孙小网，男，1957年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。 原告王士龙与被告孙小网不当得利纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日依法公开开庭进行了审理。原告王士龙及其委托诉讼代理人尹彦志，被告孙小网及其委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王士龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告100000元及自2018年11月13日起至实际给付之日止，按同期银行利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告在南京市栖霞区炼油厂务工。2017年6月29日，原告在工作中受伤。在原告住院期间，被告告知需要提供原告本人的银行卡和密码用于办理保险理赔。因被告表示第一次提供的卡不能使用，原告又将另一银行卡及密码提供给被告。2018年11月5日，人保江苏公司将100000元保险理赔款汇至原告银行账户内。案外人单某,4在未告知原告的情况下，擅自分3次将该100000元转出。原告通过银行短信方才得知上述情况，并多次要求被告返还，但被告均拒不返还。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告孙小网辩称，在收取原告的银行卡时，双方已口头约定保险理赔款归被告，相应医疗费用由被告负责。此外，案涉100000元保险理赔款由50000元的医疗费理赔款和50000元的伤残补助金两部分组成。被告支付了原告全部医疗费90006.51元，原告不应在受伤医治而在医疗费上额外获利。原、被告双方已就原告工作中受伤在法院进行了处理，双方已达成了调解协议，该50000元包含在调解案件的处理范围内，且被告已经全额履行了调解中约定的赔偿义务。现原告要求返还该100000元，没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告受雇于被告于南京市栖霞区炼油厂内从事劳务工作。2017年6月29日，原告在工作中受伤，导致双外踝、后踝骨折。事发后，被告支付了原告全部医疗费用90006.51元。 另查明，在原告为被告提供劳务中，被告通过南京驰域建筑劳务有限公司为原告投保了团体意外伤害保险，保险金额为100000元，其中医疗费保额为50000元，身故、伤残保额为50000元。事故发生后，被告要求原告提供其本人的银行卡及账户密码用于办理上述保险理赔事宜，并于2018年4月17日向原告出具收条。内容为：“今收到王士龙建行卡一张（卡号：62×××77）此卡用于保险公司理赔，理赔结束后，我们跟王士龙等到手钢板取出后，或经公、或私了，进行一次性理赔”。当日，王士龙向孙小网出具金额为9000元的收条一张。后因上述银行卡无法用于理赔，原告重新向被告提供了卡号为62×××30的建设银行卡及相应密码，被告使用上述银行账户向保险公司办理了理赔手续，其中医疗费保额50000元系被告将原告的医疗费发票提交给保险公司进行理赔，虽然实际医疗费支出为90006.51元，但该金额超出了保险额度，故保险公司按照医疗费保额全额赔付50000元。2018年11月5日，保险公司将100000元保险理赔款汇入原告尾号为9830的建设银行账户内。2018年11月13日至15日期间，案外人单某,4受被告指示，分3笔将上述100000元保险理赔款转入个人账户。2019年1月22日，案外人单某,4向孙小网支付30000元，孙小网出具了内容为收到驰域公司工伤赔偿款30000元的收条一份。 再查明，2019年4月3日，王士龙将孙小网列为被告向本院提起诉讼，要求孙小网赔偿其误工受伤造成的残疾赔偿金、误工费、营养费等损失合计222419元。2019年7月9日，王士龙以经过其认真据实计算为由，将诉讼标的变更为156503元。当日，本院做出（2019）苏0113民初3783号民事调解书，内容为：“一、被告孙小网于2019年8月9日前赔偿原告王士龙各项损失共计141000元（付款方式：自行协商）；二、如被告孙小网逾期未足额支付上述款项，则另行支付原告王士龙违约金20000元；三、原、被告双方就本案所涉纠纷一次性解决，再无其他纠葛；四、案件受理费1150元，减半收取575元，由原告王士龙自行承担”。上述调解书出具后，孙小网已付清上述调解书约定的赔偿款141000元。 审理中，被告申请证人单某,4出庭作证，其证人证言主要内容为，在王士龙受伤后，双方协商好保险理赔款归孙小网，医疗费也由孙小网来负担，之后王士龙去银行办理了银行卡用于办理保险理赔，案涉款项转账系按照孙小网的指示办理。 上述事实有收条、银行账户交易明细清单、医疗费发票、保险单、理赔通知书、（2019）苏0113民初3783号案件诉讼文书材料、证人证言，当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于双方是否曾就保险理赔款的归属问题达成一致意见。对此，本院认为，对于负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在本案中，原告要求返还案涉100000元保险理赔款，被告辩称双方已口头约定保险理赔款由其领取，医疗费由被告支出，经过法院调解后双方的纠纷已一次性解决，不应再返还该100000元。综合案情及在案证据，本院认为被告的抗辩理由成立。具体理由如下：1、案涉银行卡收条内容显示，孙小网在收取银行卡时已告知系用于保险公司理赔，并未隐瞒该项事实。收条中载明“双方纠纷待理赔后，我们跟王士龙等到手钢板取出后，或经公、或私了，进行一次性理赔”，该内容已经表达了保险理赔款和其他赔偿一次性处理的意思，王士龙当时对此并未提出异议，该约定内容也与双方事后通过法院一次性调解处理的实际情况相符合；2、在（2019）苏0113民初3783号案件调解前，王士龙已经明确知晓案涉100000元被转出，在此情况下王士龙不仅未要求返还，反而与孙小网达成了纠纷一次性解决的调解协议，明显有违常理；3、根据双方达成的民事调解书，孙小网在支付了全部医疗费90006.51元后，又向王士龙支付了141000元的赔偿，该赔偿数额与王士龙的起诉标的以及其因工受伤所能获得的正常赔偿基本相符，属于合理范畴；4、综合全案情况，虽然证人单某,4与孙小网存在利害关系致其出具的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，但是结合在案的收条、双方涉诉的经过以及其他案件事实，可以认定单某,4反应的原、被告双方在事前已经协商好保险理赔款归孙小网的情况属实。 综上所述，根据双方提供的证据并结合案件有关事实，王士龙、孙小网事前已达成了保险理赔款归孙小网的合意，且双方在（2019）苏0113民初3783号案件中就案涉事宜也已处理完毕。在孙小网履行了调解书约定的赔偿义务后，王士龙又以孙小网存在不当得利为由要求返还该100000元保险理赔款并支付相应利息，缺乏相应事实和法律依据，本院对此依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王士龙的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王士龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 林志栋 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 韩姗姗 书 记 员 杨 莉