江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1133号原告：程兰香，女，1967年12月3日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。被告：甘朝建，男，1984年2月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：朱海燕，女，1989年7月12日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系甘朝建妻子。共同委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。原告程兰香诉被告甘朝建、朱海燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。同年9月5日，程兰香向本院申请委托鉴定机构对其房屋装修损失和房屋内物品损失进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行了鉴定。同年12月11日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程兰香及其委托诉讼代理人陈健卿，被告甘朝建、朱海燕及其委托诉讼代理人杨有春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程兰香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计46994元（房屋装修损失及物品家具损失费30080元、鉴定费7000元、物业费8个月计408元、搬家费1200元、房租费8个月计8000元、资料打印费306元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告是崇义县沿河东路腾飞佳苑8栋1单元601室业主，被告是其正楼上的邻居。2019年5月11日，原告发现室内客厅、房间天花板、墙面渗漏，立即告诉了被告。当晚出现全屋停电，后告诉小区物业吴师傅检查，5月12日白天吴师傅更换了两个开关，但房屋继续漏水，原告报告了物业负责人胡老板，胡老板到现场查看。晚上，全屋又发生停电，并报告了物业胡老板。5月13日，房屋继续漏水，且越来越大，导致停电，并造成浴霸和三个吸顶灯烧坏。5月15日原告自费购买2个灯片和浴霸进行更换。5月16日房屋继续漏水，早晨全屋停电，原告报告了物业负责人胡老板，胡老板到现场查看。大约过了2个星期，原告告诉被告房屋还在漏水。期间，天花、天花吊顶、墙面、墙纸、窗帘等开始发霉、变黑，且造成很多衣物等也发霉受损，多处开关、灯具、线路损坏。6月中旬，原告找到被告协商漏水后续事宜。被告说“等墙干了后，再协商漏水后续事宜”。8月17日，原告又联系被告协商，8月18日晚上，在被告家和物业负责人胡老板一起协商，由胡老板执笔写了几点需要解决的事宜，被告说：“需考虑”。8月19日晚上，原告又在被告家协商，被告表态说“只负责刷白墙，其他费用不承担”。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。甘朝建、朱海燕辩称，1、原告诉称的“事实”不实。原告诉称被告未及时修好漏水管道、不积极与原告协商财产损害赔偿事宜、原告出于无奈才诉至法院等，不符合事实。事实是2019年5月11日原告发现墙面渗漏告知被告后，被告立即停水修好漏水管道，并经检查无渗漏。被告还答应原告如发现另有地方渗漏会及时修好，且会将天花板、墙面、墙纸等按原告要求修复，并赔偿原告合理损失，是原告要求过高且蛮横无理，蓄意借题发挥小题大做，才起诉争。2、原告诉求明显不合理。原告诉求受损墙面翻新修复不合理，油漆涂料工程材料费、工资计价明显偏高，没有证据证明其原装修用料是立邦、多乐士、三棵树类品牌油漆。其诉求各房间衣柜重置不合理，没有证据证明各房间衣柜均受漏水损害且不能继续正常使用，重做计价明显偏高。其诉求窗帘、灯具、浴霸、衣物、挎包、鞋子、家纺等财产损失赔偿不合理，没有证据证明这些财物系因房屋渗漏不可避免受损，且无法继续正常使用。其诉求赔偿律师费、鉴定费不合理，于法无据，律师费不是必然产生的直接损失，鉴定费是原告用于举证费用，应自行承担。3、原告放任损失扩大应减轻被告赔责。原告发现其房屋天花、墙面漏水、渗水后，未及时采取将衣柜、窗帘、相框、衣物、挎包、鞋子、家纺等财物转移、晾晒等得当措施，防止避免上述可移动财物受损，而放任损失扩大，根据最新《民法通则》第一百一十三条、第一百三十一条确立的侵害减损规则，应减轻被告赔偿责任。4、“华昇公司”出具的涉案鉴定意见不能作为定损依据。鉴定事项超出鉴定机构的业务范围，该鉴定机构营业执照核准的经营范围是“房产、地产、房地产价格评估”，而其出具的鉴定意见包括有对衣柜、窗帘、衣物甚至鞋子等家具物品的鉴定，显然超出其业务范围，违反《司法鉴定程序通则》第十五条第（一）项规定的“委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围的”不得受理之法定程序。鉴定材料不完整不充分，无任何可证明受损财产品牌规格档次的相关材料，违反了《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）项规定的关于材料不完整不充分不得受理之法定程序，从而导致其鉴定意见缺乏客观科学依据。司法鉴定机构未经当事人随机抽签选择，被告对该鉴定意见的合法性、科学性有异议，申请重新鉴定。综上所述，请求依法驳回原告不合法不合理的诉求，支持被告答辩意见。程兰香为支持自己的诉讼请求，向法庭举证如下：1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、房产证复印件1份，证明原告的房屋坐落位置的事实；3、房地产登记信息表复印件1份，证明被告的房屋坐落位置及所有人情况的事实；4、照片打印件1组，证明原告房屋及物品受损情况的事实；5、营业执照信息表、证明复印件各1份，证明物业公司对本起纠纷进行了协调但未果的事实；6、个人房屋租赁合同复印件1份、收据2张，物业费、搬家费收据复印件各1份，共同证明原告因房屋受损另行租房居住且支付费用的事实，并还在支付受损房屋物业费的事实；7、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告房屋受损的客观事实及支付鉴定费的事实；8、照片打印件5张，证明原告房屋天花板近期脱落、墙面开裂的事实。甘朝建、朱海燕根据其辩称理由，提交了以下证据：房屋买卖合同、微信聊天截图、照片复印件各1份，共同证明被告系2017年购买的二手房，无法预见卫生间暗管漏水，暗管漏水被告没有过错，被告得知水管漏水后及时采取措施修复堵漏，水管漏水不可能延至原告诉称的时间，被告多次与原告协商也同意修复被损失的墙面、天花板，只是原告要求过高且无理才无法调解成功。本院组织双方对上述证据进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院审查后认为双方的举证均符合有效证据条件，对其证明对象本院将根据证据载明的内容作相应的事实认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程兰香系崇义县沿河东路腾飞佳苑8栋1单元601室的业主，被告甘朝建、朱海燕系崇义县沿河东路（腾飞佳苑）8栋1单元701室的业主，双方系楼上楼下的邻居。2019年5月10日晚,程兰香发现楼上甘朝建、朱海燕的房屋有漏水，其房屋客厅、天花板和墙面已有部分被渗漏，逐告知了甘朝建、朱海燕。5月11日，程兰香房屋停电，其便找来物业检查并更换了备电箱开关。同日晚上，朱海燕找来维修师傅，通过检查发现系卫生间水管漏水。5月13日下午，被告家卫生间漏水水管修好并开始正常使用，但程兰香房屋仍有部分渗漏。5月底，程兰香房屋不再漏水，但部分水渍未完全干，其房屋墙面、天花、屋内衣柜等部分物品已发霉和损坏。后程兰香就相关的赔偿问题多次找甘朝建、朱海燕协商，物业公司亦组织双方进行调解，但未果。2019年9月5日，程兰香向本院申请委托鉴定机构对其房屋装修损失和屋内物品损失进行鉴定，本院依法委托了赣州华昇房地产估价有限公司进行了鉴定。2019年11月21日，该估价公司出具司法鉴定意见书确定：房屋装修损失27875元，房屋内相框、衣物、瑜伽垫、挎包、鞋子、家纺损失2205元，合计30080元。程兰香为此支付鉴定费用7000元。庭审中，两被告对该鉴定意见书不认可，并当庭申请重新进行鉴定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告的财产损失系因两被告房屋卫生间水管漏水、渗漏导致，原告要求两被告赔偿损失，理由充分，本院予以支持，但原告的诉求应当合法、合理、有据。两被告辩称原告放任损失扩大，主张应减轻被告的赔偿责任，理由不充分，本院不予采纳。关于原告主张的房屋装修损失和屋内物品损失，赣州华昇房地产估价有限公司已出具了司法鉴定意见书，虽然两被告对该司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但两被告对该鉴定报告所持的异议并不构成重新进行鉴定的法定事由，对其申请重新鉴定的要求本院不予采纳。本院认为该司法鉴定意见书的鉴定方法和认定结论可以作为本案认定原告损失的依据，即本案原告的房屋装修损失和屋内物品损失采用鉴定意见的评估值27875元和2205元为宜。原告要求两被告赔偿其为此支付的司法鉴定费于法有据，本院予以支持。本案原告房屋渗漏及水渍未干期间，确系无法居住，其主张在外租房发生的费用由被告承担，理由充分，但其在房屋漏水发生以后完全可以及时修复并重新入住，其要求被告赔偿8个月房租费用的主张时间明显过长，费用明显过高，根据本案实际，本院酌定为1500元。关于原告主张的物业费、搬家费、资料打印费和律师费，与本案两被告房屋漏水无直接必然的因果关系，该部分诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，被告甘朝建、朱海燕应当赔偿原告程兰香房屋装修损失27875元、房屋内物品损失2205元、司法鉴定费7000元和房租费用1500元，合计38580元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告甘朝建、朱海燕于本判决生效之日起十五日内赔偿原告程兰香财产损失38580元；二、驳回原告程兰香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取387元（原告已预交），由被告甘朝建、朱海燕承担300元，由原告程兰香承担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇一九年十二月十九日书记员  朱启燕