四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2347号 案外人：成都锦蹴体育文化传播有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道大件路文星段5号。 法定代表人：谭克，执行董事兼总经理。 申请执行人：四川雅宝投资有限公司，住所地四川省成都市高新区创业路2号8楼。 法定代表人：谢向华，执行董事。 被执行人：四川威龙药业有限公司，住所地四川省成都市双流县西南航空港开发区。 法定代表人：桑林，总经理。 被执行人：四川盛大国防科教实业有限责任公司，住所地四川省成都市玉林北路3号16楼。 法定代表人：桑庆，执行董事。 本院在执行申请执行人四川雅宝投资有限公司（以下简称雅宝公司）与被执行人四川威龙药业有限公司（以下简称威龙公司）、四川盛大国防科教实业有限责任公司（以下简称盛大公司）借款合同纠纷一案中，案外人成都锦蹴体育文化传播有限公司（以下简称锦蹴公司）对本院执行成都市双流区房产及土地不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 锦蹴公司向本院提出异议请求：终止执行（2018）川01执恢35号案，并立即停止强制腾迁位于成都市双流区房产及土地的合法租赁权人。事实和理由：1.案外人锦蹴公司在法院执行中已申报租赁权，在人民法院公布的《拍卖公告》上，已载明刘惠（锦蹴公司创始股东）享有租赁权，刘惠依法从彭嘉、袁林处转租了威龙公司部分土地使用权及建筑物，得到了威龙公司的书面认可，转租行为合法有效，案外人占用拍卖标的物合法。2.买受人购买标的物后，成为新的土地使用权人的同时，也即成为新的出租人，按照“买卖不破租赁”的原则，买受人应当遵守和履行原威龙公司对外签订的《租赁合同》，而不应要求合法取得使用权的案外人腾退。3.彭嘉、袁林和威龙公司之间的租赁合同正在二审程序审理中，目前并未解除租赁合同，故买受人无权要求彭嘉、袁林及案外人腾退。4.即使要求案外人腾退，案外人也享有依法索赔的权利。案外人针对案涉土地投资达千万元，建立了成都市品质优良的数个足球场及配套设施，如现要求案外人腾退，难以对案外人的相关经济投入进行鉴定评估。5.法院受理的相关执行案件，申请执行人的权利人原系中国农业银行股份有限公司成都双流支行，后变更为雅宝公司，申请人的执行请求是实现20318088.43元的债权，目前该项执行请求已经执行完毕。本起执行案件的申请人与案外人之间并无直接的权利义务关系，无权对案外人提出权利要求，也并未对案外人提出权利要求。买受人在执行中买受执行标的物后，人民法院不负责为买受人腾退。6.本案不应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第30条，即本案属于“依法不能移交的情形”，理由如下：案外人依法取得租赁使用权，合法占有并使用拍卖标的物，且已经在执行程序中申报该项权利，本次拍卖之后也应保护拍卖之前已经设立的租赁权。存在“租赁权”是该“标的物的权利瑕疵”，该瑕疵买受人之前已经明知，并且是在该“明知”状态下参与拍卖买受的标的物，属于认可标的物承租现状，因此，按照“禁反言”原则，在其买受之后，不应再对案外人享有的租赁权提出异议。 本院查明，本院于2013年7月25日对中国农业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称农行双流支行）与威龙公司、盛大公司借款合同纠纷一案作出（2013）成民初字第367号民事判决，判决：一、威龙公司偿还农行双流支行借款本金2000万元及利息；二、若威龙公司未在指定期限内履行前述义务，则农行双流支行有权就上述借款中的1100万元本息对威龙公司提供抵押的西航港开发区的房产（双房权证双权字第××号）、双流县社的双国用（1999）字第1108010号国有土地使用权行使抵押权；三、若威龙公司未在指定期限内履行前述义务，则农行双流支行有权就上述借款中的900万元本息对盛大公司提供抵押的位于成都市高新区新加坡工业园的成高国（2003）第4860号国有土地使用权行使抵押权；四、盛大公司承担担保责任后，有权向威龙公司追偿。案件受理费313088.43元，诉讼保全费5000元，共计318088.43元，由威龙公司、盛大公司共同负担等。 上述判决生效后，2013年11月6日本院受理农行双流支行申请执行威龙公司、盛大公司借款合同纠纷一案［案号：（2014）成执字第236号］。2018年1月11日，本院作出（2017）川01执异2773号执行裁定，裁定变更雅宝公司为本院（2014）成执字第236号执行案件的申请执行人。 另查明：1.本院于2013年8月25日作出（2013）成民保字第316号民事裁定，裁定查封了威龙公司位于西航港开发区的房产（双房权证双权字第××号，限额1000万元）、双流县社的土地使用权［双国用（1999）字第1108010号，限额4500万元］，后本院对上述房屋、土地使用权依法进行了续查封。2015年8月21日，本院以（2015）成执字第1196-2号裁定书对威龙公司位于西航港开发区的厂房（权0188586）予以查封。2018年7月11日，本院作出（2018）川01执恢35号执行裁定，裁定对上述国土地使用权及房产进行拍卖。后成都双流产业新城投资发展有限公司以10581.79万元的最高价竞得。本院于2019年8月28日作出（2018）川01执恢35号之一执行裁定，成都双流产业新城投资发展有限公司于2019年9月20日办理了上述土地、房产的不动产登记，权证号：（2019）双流区不动产权第0073434号。2.2016年5月13日，威龙公司（甲方）与袁林、彭嘉（乙方）签订《租赁合同》，约定威龙公司向袁林、彭嘉出租场地（包括场地内厂房及其附属设施全部），该场地位于双流县社，面积3675.95平方米，租赁期限为10年，租金为每年200万元。3.2016年5月28日，袁林、彭嘉（甲方、出租方）与锦蹴公司（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定甲方将14854平方米场地内厂房及附属设施租与乙方，租赁期限为10年，每年租金为111.5万元。4.威龙公司就其与袁林、彭嘉签订的《租赁合同》向执行法院提起诉讼，要求确认《租赁合同》无效，将租赁土地返还并将所有设施设备清退出场。袁林、彭嘉提出反诉请求，请求确认《租赁合同》有效，继续履行合同并赔偿损失3000000元，若《租赁合同》无效，要求赔偿损失39061413元。执行法院于2017年12月11日作出（2017）川0116民初2786号民事判决，确认《租赁合同》无效。本院于2018年7月9日作出（2018）川01民终5207号民事裁定，裁定撤销执行法院（2017）川0116民初2786号民事判决，将该案发回执行法院重审。该案现在执行法院审理过程中。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本院于2013年8月25日即作出（2013）成民保字第316号民事裁定，查封了案涉房屋及土地使用权，威龙公司在本院查封后将其租与锦蹴公司等人的行为不能对抗本案执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，锦蹴公司提出的异议请求亦不符合上述规定的情形，其异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人成都锦蹴体育文化传播有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十二月十日 书记员 张菁汀