wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执280号 申请执行人：夏远辉，男，1955年10月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：周燕，女，1970年10月10日出生，蒙古族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依照已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5785号民事判决书，受理夏远辉申请执行周燕合伙协议纠纷一案，经查被执行人周燕的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险：本院2019年6月5日以（2019）黔0502执276号之一执行裁定书扣划周燕在中国建设银行股份有限公司毕节实验区支行的存款人民币5012元（账户：62××67）并已支付给黎洪坤，其余有少许可用余额的银行账户本院均已冻结，工资账户已被另案冻结；登记在周燕名下的房产已被本院（2016）黔0502执477号、478号、479号案处置完毕；网络资金有3个开户本院已冻结；未持有证券；车辆信息显示：2017年9月25日注册登记有一辆号牌为贵AHQ×××五菱牌车辆，因未实际控制该车辆，申请执行人请求本院不予查封；无税务信息；民政信息显示:周燕2015年11月2日与伍成霖补领离婚登记证，2016年1月15日与李国忠办理结婚登记；工商总局查无公司注册信息；无购买保险信息。执行中，本院以（2019）黔0502执276号作为黎洪坤等人申请执行的六个系列案的案号于2019年2月3日查封登记在伍运持名下坐落于观山湖区××路300号中铁.××国际B组团一期36栋1号房屋（不动产权证号：黔（2018）观山湖区不动产权第00××51号，房屋面积：259.96平方米）及相关土地使用权，以（2019）黔0502执276、277、278、279、280、281号作为黎洪坤等人申请执行的六个系列案的案号于2019年3月19日查封登记在伍运持名下位于毕节市××路××添城B2幢3单元1层门面1号房（房屋所有权证号：毕节市房权证七星关区字第20××07号，建筑面积45.08平方米）及相关土地使用权，上述两套房屋被查封后，伍运持作为异议人均对该两套房屋提出执行异议，本院正在审理中，须等待异议结果才能决定是否继续对查封的两套房屋启动评估拍卖程序，因查封的两套房屋暂不能处置，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执280号案的本次执行程序。 审判长 王 勇 审判员 杨 彪 审判员 本清福 二〇一九年十二月二十日 书记员 朱桂林
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1524民初2110号 原告：肖忠华，男，1968年11月22日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：李泽梅，长宁县法律援助中心指派的四川竹都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶伟，长宁县法律援助中心指派的四川竹都律师事务所实习律师。 被告：杨齐书，男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：成都贤刚建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1栋1单元12楼802号。 法定代表人：夏贤刚，执行董事。 委托诉讼代理人：张伟进，四川泰常律师事务所律师。 原告肖忠华与被告杨齐书、成都贤刚建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告肖忠华于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖忠华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖忠华撤诉。 案件受理费1334元，减半收取计667元，由肖忠华负担。 审判员  罗章贵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 雨
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1900号之一被执行人:朱景云本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执1900号之一裁定书，于2019年12月30日向被执行人朱景云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱景云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱景云账户内存款人民币130000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十二月三十一日书记员 朱效伟
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初10279号原告:苗小玲，女，1953年5月24日出生，汉族，住济源市。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。经营者：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告苗小玲与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苗小玲撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 勇二〇一九年十二月二十日书记员 赵佳佳
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘06民辖终188号 上诉人（原审被告）：匡勋，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区，现住湖南省长沙市。 被上诉人（原审原告）：黎庆，男，1982年10月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 上诉人匡勋因与被上诉人黎庆合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初2364号民事裁定，向本院提起上诉。 匡勋上诉称，本案属于合伙协议纠纷，上诉人与被上诉人签订的《投资合作协议》已明确约定管辖法院，不适用民诉法第十八条第二款的规定，本案合同履行地是合伙协议经营地，也就是长沙市开福区，汨罗市人民法院对此案不具有管辖权。请求撤销湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初2364号民事裁定，将本案移送长沙市雨花区人民法院或者长沙市开福区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人与被上诉人及案外人王顺签订的《投资合作协议》中虽然约定，发生纠纷可向雨花区人民法院提起诉讼，但长沙市雨花区与本案没有实际联系，该协议管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定为无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人匡勋未及时给付股权转让款引起纠纷，争议的标的为给付货币，黎庆作为接收货币一方，其住所地汨罗市即为本案的合同履行地，汨罗市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 严 冰 审判员 王 婷 审判员 胡 哲 二〇一九年十二月十七日 书记员 李家宁
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初2291号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市城区文昌西街548号。负责人：王景辉，系公司经理。委托诉讼代理人：张红云，山西瀛润律师事务所律师。被告：申林芝，女，1964年1月1日生，汉族，晋城市泽州县人。被告：贾鹏，男，1987年1月17日生，汉族，晋城市泽州县人。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司与被告申林芝、贾鹏追偿权纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于2019年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司撤诉。案件受理费395元，原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司已预交，本院予以退还。审判员 陈钢 二〇一九年十二月六日书记员 田园
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更963号罪犯杨明，男，1957年8月14日出生，汉族，云南省水富县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省水富县人民法院于2017年12月25日作出（2017）云0630刑初50号刑事判决，以被告人杨明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月13日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨明减去有期徒刑五个月（刑期自2017年8月29日起至2021年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0111执4308号常胜：申请执行人常婼洋与被执行人常胜抚养费纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2019年12月10日结案。特此通知二〇一九年十二月十日
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6414号原告：刘兴国，男，汉族，1970年3月11日出生，住河南省社旗县。被告:李铁柱，男，汉族，1962年8月30日出生，住太康县。委托诉讼代理人：刘艳荣，女，汉族，1960年3月1日出生，住太康县。系被告之妻。代理权限：特别授权。原告刘兴国与被告李铁柱劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴国，被告李铁柱的委托诉讼代理人刘艳荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费用32200元及利息（自诉讼之日起按人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在南阳白土岗矿山开设矿山，2016年元月7日至元月29日，被告雇佣原告为被告进行碎石，约定每天1400元，共计23天，合计32200元，经原告多次催要，被告一直未给付，于2016年3月1日，被告向原告写下欠条，并保证3月25日前结清，一直到现在未给，无奈，特诉至法院，请依法公正裁决。被告李铁柱辩称，欠原告的款属实，我们现在没有能力偿还，如果有条件的话，我愿意支付利息。本院经审理认定事实如下：被告李铁柱在河南省××县白土岗矿山进行矿山开设，其雇佣原告刘兴国为其进行碎石，双方约定每天费用1400元。2016年元月7日，原告刘兴国带着钩机设备进入矿山进行施工，施工至元月29日结束。被告李铁柱未给付原告款，后经原告追要，被告李铁柱于2016年3月1日向原告出具“我用刘新国的钩机款从元月7号到29号款，每天壹佰元，我保证在3月10号之前付一万，余下保证25号之前结清。每天（1400元）李铁柱201631号”的欠款手续一份。后被告于3月10日前付款给原告10000元，下余款22200元到期后，被告李铁柱至今未给付。本案在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。以上事实有欠款手续，当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告李铁柱欠原告刘兴国款32200元，事实清楚，由被告为原告出具的欠款手续为证。该欠款被告按约定给付了原告10000元，原告予以认可，本院予以认定；下余22200元已超过约定的期限至今未给付，实属违约，被告应当承担违约责任，给付原告款22200元。故对原告要求被告给付劳务费32200元中的合理部分既22200元的诉请，本院予以支持，其主张的已给付过的10000元的诉请，本院不予支持。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对其民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李铁柱于本判决生效之日起五日内给付原告刘兴国款22200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，原告刘兴国负担96元，被告李铁柱负担207元。本判决为终审判决。审判员  王向阳二〇一九年十二月十六日书记员  叶志军
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初2175号原告：颜玉桃，女，生于1970年8月18日，汉族，住恩施市。被告:龙振江，男，生于1970年2月16日，苗族，住咸丰县。被告:范云芳，女，生于1986年9月11日，土家族，住咸丰县。被告:湖北江博竹制品有限公司，住所地咸丰工业园区，统一社会信用代码914228267881592358。法定代表人：龙振江，该公司总经理。被告：湖北嘉垣实业有限公司，住所地宣恩县椒园生态产业园王家坳小区，统一社会信用代码91422825077012210C。法定代表人：范云芳，该公司总经理。被告：宣恩县碧鑫建材有限公司，住所地宣恩县珠山镇封口坝村，统一社会信用代码9142282559148574XK。法定代表人：龙涛。被告：宣恩县昌园建材有限公司，住所地宣恩县椒园生态产业园，统一社会信用代码9142282533190504XP。法定代表人：龙宇。四被告公司共同委托诉讼代理人：高红梅，恩施方圆法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：恩施泓元典当有限公司，住所地恩施市施州大道59号，统一社会信用代码9142282833189378XK。法定代表人：向登秀，该公司经理。委托诉讼代理人：铁灼立，男，生于1967年11月21日，土家族，住恩施市，系该公司职工，特别授权。原告颜玉桃与被告龙振江、范云芳、湖北江博竹制品有限公司、湖北嘉垣实业有限公司、宣恩县碧鑫建材有限公司、宣恩县昌园建材有限公司、第三人恩施泓元典当有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告颜玉桃于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜玉桃自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜玉桃撤诉。案件受理费减半收取14671元，由原告颜玉桃负担。审判员  刘云飞二〇一九年十二月二十日书记员  田 辉
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初2709号原告：新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：黄建华，董事长。委托诉讼代理人：徐华勇，安徽。委托诉讼代理人：邹晨，安徽。被告:黄山市杭徽农工商发展有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：许秋生，执行董事兼总经理。原告新世纪建设集团有限公司与被告黄山市杭徽农工商发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告新世纪建设集团有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，新世纪建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新世纪建设集团有限公司撤诉。案件受理费6095元，由新世纪建设集团有限公司负担。审判员 张 怡二〇一九年十二月十日书记员 陈进红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初3395号 原告：邹同良，男，1980年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：葛永红，四川顺安律师事务所律师。 被告：邹光贵，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：倪春燕，女，1962年1月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告邹同良与被告邹光贵、被告倪春燕合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告邹同良在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邹同良撤回起诉处理。 审判员 刘 波 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱珈良
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2019)川0131执恢234号本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2017)川0131民初180号判决书，于20191219立案受理谢凤明申请执行成都红旗玻璃厂蒲江分厂借款合同纠纷一案。执行标的26880元。执行中，本院已将26880元案款全部划至申请执行人账户。该案已全部执行完毕结案。二〇一九年十二月二十日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4369号原告：范兴国，男，1965年10月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李勇，巫山县法律援助中心县总工会工作站律师。委托诉讼代理人：邓钰虹，巫山县法律援助中心县总工会工作站律师。被告：巫山县骡坪茶园矸石厂，住所地重庆市巫山县骡坪镇茶园村五组，统一社会信用代码92500237MA5ULCAT10。经营者：彭章辉，男，1989年12月30日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：彭美友（系彭章辉之父），男，1969年12月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：戴勇，男，1976年10月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告范兴国与被告巫山县骡坪茶园矸石厂、戴勇追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年11月5日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告范兴国的委托诉讼代理人李勇、邓钰虹，被告巫山县骡坪茶园矸石厂的委托诉讼代理人彭美友到庭参加诉讼，被告戴勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范兴国向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即向原告支付工资1300元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告巫山县骡坪茶园矸石厂系彭章辉注册并经营的个体工商户，经营范围为矸石生产、销售。彭章辉将巫山县骡坪茶园矸石厂承包给被告戴勇生产经营。原告系被告处工人，在戴勇承包期间，二被告拖欠原告的工资1300元。原告多次向二被告催要工资，但二被告均拒绝向原告支付工资。原告为维护自身的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告巫山县骡坪茶园矸石厂辩称，我不清楚工资的事情，我己将巫山县骡坪茶园矸石厂承包给戴勇生产经营，承包期间，我们约定债权债务，包括工资，电费都由戴勇支付。被告戴勇未提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告巫山县骡坪茶园矸石厂系个体工商户彭章辉个人经营，经营场所在重庆市巫山县骡坪镇茶园村五组，经营范围为矸石砖生产、销售。2018年5月9日，被告巫山县骡坪茶园矸石厂的经营者彭章辉与被告戴勇协商后，将其巫山县骡坪茶园矸石厂承包给被告戴勇生产、经营。被告戴勇在生产、经营过程中，雇请原告为顶车工，双方约定按每月3600元计算工资，工资由被告戴勇发放。后由于二被告产生纠纷，巫山县骡坪茶园矸石厂停产，被告戴勇也未支付原告的工资。2019年8月22日，原告等人到巫山县骡坪镇劳动就业社会保障服务中心信访、投诉，巫山县骡坪镇劳动就业社会保障服务中心联系被告戴勇，并制作了《民工工资拖欠表》，原告等人在该表上签字确认了被告拖欠的工资金额，被告戴勇也在表中“单位负责人签字”栏处签名，对欠付原告的工资金额也予以了确认。《民工工资拖欠表》显示原告被拖欠的工资金额为1300元。后二被告均未支付原告的工资。本院认为，原告系被告戴勇在承包经营期间组织、雇佣的工人，原告被拖欠的工资，在巫山县骡坪镇劳动就业社会保障服务中心协调下并制作了《民工工资拖欠表》，该表己由原告及被告戴勇对所欠工资金额进行了签名确认，故原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以确认。对责任的承担，被告巫山县骡坪茶园矸石厂辩称，巫山县骡坪茶园矸石厂己承包给被告戴勇生产经营，双方之间有约定，被告戴勇经营期间的债务由被告戴勇承担，与巫山县骡坪茶园矸石厂的经营者彭章辉无关，原告的工资应由被告戴勇支付。本院认为，二被告是承包关系，被告戴勇对外虽然是以被告巫山县骡坪茶园矸石厂的名义从事经营活动，但被告巫山县骡坪茶园矸石厂的性质是个体工商户，是个体经济组织，承包期间的实际经营者系被告戴勇，是以被告戴勇个人的名义雇请的原告，由被告戴勇安排工作，并约定由被告戴勇支付工资;且原告提交的《民工工资拖欠表》系被告戴勇签字确认，并未加盖被告巫山县骡坪茶园矸石厂的公章，未得到被告巫山县骡坪茶园矸石厂的认可；故原告要求被告戴勇支付劳务工资1300元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持；对原告要求被告巫山县骡坪茶园矸石厂（实际经营者彭章辉）支付劳务工资，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、五十六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争义案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十九条之规定，判决如下：由被告戴勇于本判决生效后十日内支付原告范兴国劳务工资1300元。驳回原告范兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告戴勇负担。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  何玲二〇一九年十二月十二日书记员  李威
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4963号原告：白贤和，男，1952年1月14日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：白友兵，男，1968年9月20日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告白贤和诉被告白友兵民间借贷纠纷一案，原告白贤和于2019年11月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白贤和向本院提起诉讼请求为：一、判决被告履行人民调解协议书约定的支付义务，向原告支付50000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，被告白友兵从原告处借款50000元，并当场向原告写下借条一份，然而到还款日后，被告迟迟不肯偿还债务。2017年9月11日，经酉水河镇人民调解委员会调解，被告分期偿还。被告又以各种理由推诿，其行为严重损害了原告的合法权益。诉请法院判决被告白友兵偿还原告白贤和5万元。被告白友兵辩称,借款属实，但偿还原告2万元，还差3万元。本院经审理查明以下事实，2014年8月29日，被告白友兵尚差资金向原告白贤和借款6万元，双方约定每月利息2400元，按月结息，半年结清。白友兵为白贤和出具借条一张。2015年4月18日，被告白友兵偿还原告白贤和借款本金1万元。到2017年9月11日前，被告陆续支付原告白贤和利息13000元，另外向原告出具欠利息6000元的借条。原告白贤和向被告白友兵多次催收借款未果，双方于2017年9月11日经酉水河镇人民调解委员会调解，达成如下协议“一、白友兵已支付白贤和本息共计二万九千元，白友兵欠白贤和五万元本金，分三次付清，2017年12月31日前，还款一万五千元；2018年6月30日前，还款两万元；2018年12月31日前，还款一万五千元。”因被告未按照协议履行还款，被告自愿分别于2019年3月12日、5月30日、10月14日通过微信转账偿还原告本金利息500元，300元、1000元。2019年2月4日，被告白友兵偿还原告本金1000元，通过微信向原告之子白权转账偿还本金3100元，同时，被告白友兵还通过白贤胜向原告白贤和偿还本金2000元。共计偿还原告本金6100元。之后，原告多次找被告催收欠款未果，于2019年11月诉至本院。本案在审理过程中，原告白贤和陈述除被告已支付的利息外，他对被告未偿还的本金利息予以放弃。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告白贤和举示的借条一张、人民调解协议书等证据证明，经庭审质证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告白友兵尚差资金向原告白贤和借款，双方约定利息、还款时间。原告白贤和向被告白友兵借款现金6万元，双方约定每月利率2400元，折合年利率48%。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合本案，双方当事人约定的利率明显超过法定上限，故对超出法定上限利率计算标准不予支持。鉴于本案中被告实际支付原告的利息未超过年利率24%，且原告与被告于2017年9月11日在当地镇人民政府调解委员会的主持下达成协议，根据该协议，双方进行结算，原告也放弃对被告未支付利息的请求。原、被告双方达成的支付协议，系双方当事人的意思表示，未违反法律的相关规定，对双方当事人均具有约束力，被告应当按照协议内容予以履行。被告白友兵在签订调解协议后至今，向原告白贤和偿还6100元本金，其余金额未予支付，故对原告要求被告履行人民调解协议的诉讼请求予以支持，原告要求被告履行偿还本金5万元的诉讼请求，因被告偿还6100元本金，故对被告已偿还部分不予支持。被告白友兵辩称已偿还原告白贤和借款本金2万元，因原告白贤和只认可其中6100元，且被告白友兵又无其他证据佐证已支付另外的13900元本金，故对白友兵的部分辩称意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白友兵继续履行与原告白贤和在酉阳土家族苗族自治县酉水河镇人民调解委员会签订的《人民调解协议书》，于本判决生效后十五日内支付原告白贤和的借款本金43900元；二、驳回原告白贤和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告白贤和负担64元，被告白友兵负担461元。被告白友兵负担之金额于本判决生效后十五日内迳直支付给原告白贤和。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  石胜瑜二〇一九年十二月四日书记员  朱 胤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48738号原告：永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区新城西路52号金融街6-412。法定代表人：陈留杭，该公司经理。委托诉讼代理人：刘飞，天津朗文律师事务所律师，特别授权。被告：陈子成，男，1964年8月9日出生，汉族,住天津市滨海新区。本院在审理原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司诉被告陈子成物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十二月四日书记员  杨天乐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12571号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张秀月，女，1998年9月2日出生，职业不祥，住河北邢台。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张秀月追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3832号之一申请执行人：江苏上能新特变压器有限公司，统一社会信用代码91320400560306729J，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：蒋玉玉，该公司总经理。诉讼代表人：刘盛，江苏上能新特变压器有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。被执行人：国丰新能源江苏有限公司，统一社会信用代码9132032105666122XQ，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王英凯，该公司总经理。江苏上能新特变压器有限公司与国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初156号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：国丰新能源江苏有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏上能新特变压器有限公司支付货款132000元，并按每日千分之五支付自2016年11月5日至实际给付之日止的逾期付款违约金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由国丰新能源江苏有限公司负担。因国丰新能源江苏有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏上能新特变压器有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。执行过程中，江苏省丰县人民法院作出的（2019）苏0321破申5号民事裁定书，裁定受理对国丰新能源江苏有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执3832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月九日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初3588号原告：孙某，女，1989年3月13日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：张英丽，河南武兴律师事务所律师。被告：刘某，男，1985年11月26日生，汉族，住宝丰县。原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。孙某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙某在本案诉讼期间提出撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许孙某撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由孙某负担。审判员  徐烨晗二〇一九年十二月十八日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1026民初4516号原告：唐克辉，男，1966年7月3日出生，汉族，住天津市河北区。原告：李玉锁，男，1965年3月28日出生，汉族，住文安县高头管区。被告：李智，男，1989年5月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南区新隆街5号1、2、4层。法定代表人：高英波。原告唐克辉、原告李玉锁、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告唐克辉、原告李玉锁申请将诉讼请求变更为10000元后，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐克辉、原告李玉锁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。审判员  李鉴心二〇一九年十二月二十日书记员  赵旭晨
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2332号移送单位：方城县人民法院法定代表人：郑荣敏被执行人：常义涛，男，1992年11月16日生，回族，住伊川县。本院在移送执行被执行人常义涛为刑事罚金一案，方城县人民法院作出的（2018）豫1322刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人常义涛判处刑事罚金20000元，因常义涛未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经查明被执行人常义涛有银行存款15861元已扣划并发放至方城县非税管理局账户。2、经委托被执行人户籍地法院调查，查明被执行人常义涛无房产、土地登记信息。3、经查明被执行人常义涛名下无车辆登记信息。4、经查明被执行人常义涛名下无股权登记信息。三、通过委托被执行人户籍地法院实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人常义涛家中无可供执行财产。四、已向被执行人常义涛发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、被执行人常义涛正在监狱服刑，无法实施拘留。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案罚金20000元，已执行到位15681元，尚未执行4349元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1322执2332号执行案件的本次执行程序。被执行人常义涛负有继续交纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖有权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  姬重起代理审判员  李晓东二〇一九年十二月三十日书 记 员  王怀宇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12512号原告：郑州通达岩土机械有限公司，住所地郑州市中原区郑上路546号院。法定代表人：海晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：海国定，河南德高律师事务所律师。被告：赵江松，男，1957年8月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：孙喜梅，女，1956年5月6日出生，汉族，住郑州市中原区。二被告委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：葛俊男，河南嘉同律师事务所实习律师。原告郑州通达岩土机械有限公司与被告赵江松、孙喜梅侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郑州通达岩土机械有限公司于2019年12月25日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告郑州通达岩土机械有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州通达岩土机械有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告郑州通达岩土机械有限公司负担。审判员 黄 健二〇一九年十二月二十六日书记员 曹星晨
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4243号原告：姚纪娣，女，1965年7月24日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：苏进，男，1985年10月9日生，汉族，住扬中市，系原告姚纪娣儿子。委托诉讼代理人：包信隆，男，1935年11月7日生，住上海市闵行区，系原告姚纪娣叔叔。被告：扬中市永刚钢材经营部，工商注册号XXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道指南村328道路指南村交叉口。经营者：陈刚，男，1971年12月7日生，汉族，住扬中市。原告姚纪娣与被告扬中市永刚钢材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告姚纪娣于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告姚纪娣撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告姚纪娣负担。审判员  陶泰龙二〇一九年十二月十一日书记员  田 雅
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4670号 原告：耿晓玲，女，1978年5月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉林，山东励志律师事务所律师。 被告：高青，男，1971年4月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告耿晓玲与被告高青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉林、被告高青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿晓玲向本院提出诉讼请求：要求被告返还4000卡的煤炭192吨，5300卡的煤炭700吨或支付相应的价款共计447800元。事实与理由：被告为原告经销煤炭，经原被告双方对煤炭存贷清资，截止2018年7月11日被告存放在纪委煤场4000卡的煤炭192吨，存放在平山煤场5300卡的煤炭700吨，被告同意3个月内将上述煤炭处理完毕，并将货款交给原告，逾期不处理或没有处理完毕、交回货款，自愿赔偿原告的经济损失，但被告没有支付任何煤炭款项。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请依法判处。 高青辩称：原告所诉不属实，是原告自己伪造。从2016年开始原告找我采购销售煤炭，在第一批货采购回来之后，原告为了更高的利润存货不卖，后来价格下跌造成了很大的损失。第二批货经估算利润在25万元以上，原告不出具报表，在盈利正常的情况下，原告要求采购人员全部返回，后来通知我第二批货亏损。投资方出具报表后我知道利润在27万元左右，但工人的工资得不到发放，我跟原告协议的30%分成没有得到，煤场存货的费用也不支付，造成煤场扣煤炭。 耿晓玲围绕诉讼请求依法提交证据二组：证据1.存货清资明细1份；证据2.QQ邮箱页面打印件3份、附件打印件2份。 高青未提交书面证据。 经本院组织质证，高青对证据1有异议，称该证据系原告造假，因为原告不发放工资，煤场让我去清算，大概就是明细表所列的煤炭，名字是我签的，但是我签的时候没有第二项，只是签了煤炭的数量。对证据2无异议，但称这是电厂购买煤炭的含税价。予以确认并在卷佐证。 本院认为，耿晓玲提交的存货清资明细表，客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高青为耿晓玲采购销售煤炭。2018年7月11日，双方对煤炭存货进行清资，截止同日，高青存放在纪委煤场4000卡的煤炭192吨，存放在平山煤场5300卡的煤炭700吨。同时耿晓玲与高青约定：纪委煤场4000卡的煤炭192吨，平山煤场5300卡的煤炭700吨，由高青负责处理。高青在本清查日后3个月内全部处理完毕，并将货款交付给投资人，逾期不处理、没有处理完毕或没有向投资人交回货款的，由负责处理货款的责任人向投资人按货值赔偿。逾期后，高青未向耿晓玲交回货款，致耿晓玲诉至本院，要求高青返还4000卡的煤炭192吨，5300卡的煤炭700吨或支付相应的价款共计447800元。 本院认为，高青为耿晓玲采购销售煤炭，经清资截止2018年7月11日，存放在纪委煤场4000卡的煤炭192吨，存放在平山煤场5300卡的煤炭700吨的事实，双方均无异议，予以确认。原告诉称根据双方约定存货由高青处理并将货款交回，但高青未交回货款，现主张返还4000卡的煤炭192吨，5300卡的煤炭700吨或按值赔偿，由双方签字的清资明细为凭，事实清楚，证据确凿。耿晓玲提交相关证据证实煤炭每卡的价款，主张每卡价款按0.1元计算共计447800元，系对自己权利的处分，予以支持。高青辩称清资明细第二项系耿晓玲伪造，未提交相关证据予以证实，抗辩理由不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告高青于判决生效后五日内返还原告耿晓玲4000卡的煤炭192吨，5300卡的煤炭700吨或支付相应的价款共计447800元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8017元，由被告高青负担。 户名：邹平市人民法院，开户行：中国农业银行邹平支行，帐号：1573××××5984。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张惠萍 人民陪审员  宋秋菊 人民陪审员  程经奎 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘晓彤
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初14281号 原告：西安市兴佛房地产开发有限公司。住所地：西安市，统一社会信用代码91610132710108980R。法定代表人：卓桉丞，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所实习律师。被告：秦鹏，男，1983年3月11日出生，汉族，住陕西省汉中市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市兴佛房地产开发有限公司（以下简称兴佛公司）与被告秦鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴佛公司的委托代理人李小娟、班晓敏到庭参加诉讼。被告秦鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告兴佛公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告代垫款项7500元，支付违约金170.56元，以上共计7670.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于西安市经开区XX城XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款329721元，首付款69721元，剩余26万元办理银行按揭，原告提供阶段性连带保证责任。后因被告未按约定还款，原告作为连带责任保证人代被告向银行垫付按揭款本息。自2019年3月27日至2019年6月27日，原告代被告垫付款项共计7500元。原告多次向被告催要垫付款项未果，故诉至法院，请求判如所请。被告秦鹏未到庭答辩。经审理查明，2010年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于西安市XX区XX城XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积61.63平方米，总金额329721元。合同约定，买受人应于2010年8月5日前支付首付款69721元（含定金1万元），剩余房款办理银行按揭。原告为被告上述按揭款提供阶段性连带保证责任。原告与中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定由建设银行陕西省分行向被告贷款26万元用于购买上述房产，贷款期限360个月。上述借款合同签订后，建设银行陕西省分行依约向被告发放贷款26万元。原告作为保证人与中国建设银行股份有限公司西安新城支行（以下简称建设银行新城支行）签订《个人购房借款最高额保证合同》，约定原告对被告的前述借款承担连带保证责任。后被告并未按约偿还贷款本息，建设银行新城支行于2019年3月27日、2019年6月27日先后从原告银行账户扣款共计7500元。庭审中，原告称违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。因被告未到庭致调解不能。本院认为，原告与建设银行新城支行签订的《个人购房借款最高额保证合同》、被告与建设银行陕西省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思的表示，合法有效。合同签订后，建设银行陕西省分行按约向被告发放贷款，用于被告购买涉案房屋。但被告并未按约偿还贷款本息，导致原告承担保证责任。根据原告提供的证据，可以认定原告代被告垫付7500元的事实。故原告有权向被告追偿。原告主张违约金，双方对此并无约定。但原告承担了保证责任，建设银行新城支行扣划原告款项确实导致原告受损，故本院酌情判令被告按照中国人民银行同期贷款利率自代偿之日起向原告支付违约金至2019年7月31日。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告秦鹏于本判决生效后十日内向原告西安市兴佛房地产开发有限公司偿还垫付款7500元及违约金170.56元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告秦鹏承担，于上述款项给付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    任瑞鑫人民陪审员    杨淑惠人民陪审员    蔡  东  二○一九年十二月六日 书  记  员    张   锐
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初4024号 原告：施道明，男，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：虞槟(原告施道明之妻)，女，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：胡梅双，女，1960年3月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告施道明与被告胡梅双买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告施道明申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施道明撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告施道明负担。 审 判 员 梅旺根 二〇一九年十二月二日 代书记员 翁 勤
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7682号原告：祝红亮，男，1978年12月28日生，汉族，住内黄县。被告：刘永刚，男，1987年6月2日生，汉族，住内黄县。原告祝红亮诉被告刘永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，因原告祝红亮在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按祝红亮撤回起诉处理。审判员  王秀丽二〇一九年十二月十二日书记员  杜小论
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执975号申请执行人葛爱云，女，1963年10月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人周金明，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人钟文明，男，1951年7月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。葛爱云申请周金明、钟文明民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初1193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周金明、钟文明未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛爱云于2019年7月11日向汉寿县人民法院申请执行，请求法院强制被执行人周金明、钟文明按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法受理。2019年7月11日，本院向被执行人周金明、钟文明送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令。本院多次发起总对总网络财产查控，未发现车辆、工商、证券信息，发现的银行存款远不足以清偿本案的执行标的。本院向汉寿县不动产登记中心查询被执行人房产信息，向汉寿县住房公积金管理部查询被执行人的住房公积金情况，向保险公司查询其收益类保险情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月24日约谈申请执行人葛爱云，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人葛爱云表示也无法提供可供执行的财产线索后，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王代立人民陪审员  万德安人民陪审员  刘少荣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曾润瑶
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1823号上诉人（原审起诉人）：金最辉，男，1963年5月21日出生，汉族，住邵阳市双清区。上诉人（原审起诉人）：：黄艳印，女，1964年11月17日出生，汉族，住邵阳市双清区。金最辉、黄艳印因诉邵阳市双清区人民政府行政纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初108号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为：起诉人是以邵阳市双清区人民政府为被告，请求确认行政机关未履行失地农民社会保险违法及责令邵阳市双清区人民政府将起诉人纳入失地社保系统为由，提起行政诉讼。湖南省人力资源社会保障厅湘政办发（2014）31号《关于做好被征地农民社会保障工作的意见》规定，确定被征地农民社会保障工作对象，由被征地农民个人申请，所在的农村集体经济组织、村民委员会或村民小组讨论通过并公示，报乡镇人民政府（或街道办事处）初审。经市州或县市区国土资源、农村土地承包经营管理和公安部门审核后，由市州或县市区国土资源部门确定，再返回农村集体经济组织、村民委员会或村民小组公示后，经市州或县市区人民政府审定，报送市州或县市区人力资源社会保障部门办理登记手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。”本案中，起诉人起诉邵阳市双清区人民政府未履行办理失地农民社会保险法定职责，但未提供证据证明其已经依照法定程序向相关行政机关提出申请并经初审、审核确认程序而直接起诉要求人民法院判决邵阳市双清区人民政府履行上述职责。起诉人的起诉缺乏提起诉讼的事实根据，不符合起诉的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”经法院释明并告知起诉人应补充材料后，起诉人未补正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对金最辉、黄艳印的起诉不予立案。金最辉、黄艳印上诉称：1、上诉人属于应纳入失地农民社保的对象，政府在未征地之前，应宣传和贯彻该精神，让每一个被征的农民清楚明了。固有“先保后征”的基本原则。邵阳市双清区人民政府应履行法定职责“告知权”。2、土地基本全部征收，但邵阳市双清区人民政府没有给上诉人办理失地农民的社保，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权提起诉讼。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，行政机关对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。故应由行政机关提供证据。请求撤销一审裁定，对本案予以立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”。根据湖南省人力资源社会保障厅湘政办发（2014）31号《关于做好被征地农民社会保障工作的意见》规定，确定被征地农民社会保障工作对象，需由被征地农民个人依照法定程序向相关行政机关提出申请，并经过初审、审核确认等程序后才能确定是否符合条件。本案上诉人起诉邵阳市双清区人民政府未履行办理失地农民社会保险法定职责，但是未提交证据证明其已依规定提出申请而行政机关不履行法定职责。经一审法院释明并告知上诉人补充相关材料，上诉人仍未补充。故上诉人的起诉缺乏事实依据，不符合起诉条件。一审裁定不予立案，并无不当，本院依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  韦 薇二〇一九年十二月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初7268号原告：重庆市丽华物业管理有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号，统一社会信用代码9150011168147493XG。法定代表人：彭期银，董事长。委托诉讼代理人：朱仁贵（系公司员工），男，1969年11月23日出生，住重庆市大足区。被告：罗亚，女，1976年12月20日出生，住重庆市双桥经开区。原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告罗亚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告重庆市丽华物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。审 判 员 李钰娟二〇一九年十二月十二日法官助理 蔡安庆书 记 员 谢友雁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初33619号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人:孙建平，董事长。委托诉讼代理人:孔涛，河南国银律师事务所律师。被告:李玉六，男，汉族，1972年8月11日出生，住河南省内乡县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）诉被告李玉六财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人孔涛到庭参加诉讼，被告李玉六经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款23494.56元、未付保费1680元；2、判令被告向原告支付违约金至款项还清之日止，暂计15247.97元（以保险理赔款23494.56为基数，自2017年12月14日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月24日）；3、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由:2016年3月24日，被告向中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“贷款公司”）签订借款。同日，原告与被告签订个人贷款保证保险保险单，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，后被告未按约定偿还欠款，由原告对被保险人承担保险责任，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李玉六未到庭、未答辩。经审理查明：2016年3月24日，被告李玉六与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向李玉六发放联合贷款，贷款金额42000元，贷款期限36个月，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告李玉六签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为李玉六，被保险人为中国民生银行及其指定受让人，金安小贷；保险金额分别为49439元、499元，保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.5%，每月保险费为630元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告李玉六未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2017年12月14日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款23494.56元。原告提交的欠款明细表显示，截至2017年12月14日，被告李玉六尚欠理赔金额23494.56元（逾期本金23133.84元、逾期利息310.64元、逾期罚息50.08元）、逾期保费1680元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李玉六因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告李玉六未按时偿还贷款本息，导致原告理赔23494.56元，被告李玉六应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告李玉六偿还理赔款23494.56元及逾期保费1680元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张的计算标准过高，本院酌定违约金以保险理赔款23494.56元为基数，按年24%计算自2017年12月14日起至理赔款实际清偿之日止。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，故该项诉请，本院不予支持。被告李玉六经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李玉六于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23494.56元、逾期保费1680元，并按照年24%的标准支付以理赔款23494.56元为基数，自2017年12月14日起计算至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告李玉六负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月二十七日书记员  吴润晓
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13714号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，河北和泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙立伟，男，1981年2月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。原审被告：张双锁，男，1985年12月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人孙立伟、原审被告张双锁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、依法撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7933号民事判决，并依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院案件审理过程中程序违法。1、被上诉人关于其具有原告诉讼主体资格未提交相关证据，法院关于原告主体身份并未进行审理，庭审中被上诉人依法答辩，不能代表上诉人对被上诉人主体身份认可。2、庭审过程中，上诉人对被上诉人要求停运损失提出异议，且在无任何证据情况下对其车辆修理期间不认可，庭审中法院要求被上诉人7日内提交相关证据，关于该新证据并未交上诉人质证，但原审法院直接采纳。予以计算停运损失。二、原审法院的查明事实不清，证据不足。1、本次事故系剐蹭事件，根据现场事故照片两辆车发生事故仅造成冀Ａ×××××车门底部漆面划痕并未造成车门功能性损害，被上诉人更换车门无合理性，我公司对原告扩大损失诉讼请求不认可，原审法院并未就该事实及是否更换必要性进行审查，而简单的认可了公估报告。2、公估报告系尚国强非本案任何一方当事人，并且委托程序未经法院系个人委托，上诉人对该鉴定报告不认可，且保留重新鉴定的权利，法院并未要求原告对该项损失进行证据补充，对该鉴定报告全部采纳，根据民事诉讼法证据相关规定及谁主张谁举证的诉讼原则，对原告不符合法律规定程序的鉴定报告，原告应提交新的证据来支持其诉讼请求，否则应承担不利后果，该举证责任不应由上诉人来承担。3、原告车辆登记性质为非营运。原审法院对上诉人关于停运损失计算依据及计算标准提出的异议均置之不理，且停运损失作为交通事故间接损失不应由上诉人承担。4、事故发生损害没有达到更换零部件的地步，且并未对更换零部件合理性提供相应证据，因此作为间接损失原告自行委托鉴定产生的费用不应由上诉人承担。孙立伟答辩称，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张双锁无答辩意见。孙立伟向一审法院起诉请求：原告孙立伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告交通事故各项损失31300元；2、诉讼费、公估费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月10日，被告张双锁驾驶机动车冀Ａ×××××号在前太保村由东向西行驶至友谊大街时，与尚国强驾驶的所有权人为原告孙立伟所有的冀Ａ×××××号车辆发生交通事故，至车辆受损。此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，认定在此交通事故中被告张双锁负此事故全部责任，尚国强无责任。事故发生后，原告于2019年5月29日将事故车辆送至石家庄市犇腾汽车维修服务有限公司进行修理，于2019年6月12日提车，共计维修15天，花修理费12100元。以上事实有交通事故认定书、维修清单及庭审笔录为证。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告提交了石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，冀Ａ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保范围内首先进行赔付，不足部分由其承保的商业三者险的保险公司在其承保范围内予以赔付，仍有不足的由侵权人在其责任范围内予以赔付。关于原告主张的车辆修理费问题，交通事故发后，导致原告车辆受损，在庭审中原告提交了石家庄市犇腾汽车维修服务有限公司的维修清单及费用发票，对该证据，本院予以确认。被告应向原告支付车辆维修费12100元。关于原告主张的停运损失费问题，原告称该车辆挂靠在石家庄市华翔经济信息咨询服务有限公司名下，事故发生前该车辆为石家庄安瑞科气体机械有限公司提供班车服务，并提交了《班车租赁合同》，在该合同中显示乙方为甲方提供车辆车身加公司L0G0不低于五辆，租金以日为单位，按月结算，具体为白班560/车/趟次，夜班400/车/趟次，中班320/车/趟次。在庭审中，原告称签订协议后，事故车辆每天三趟活，故主张日停运损失为1280元，但原告未向本院提交事故车辆的运行路线、班次、时间等相关证据，且在租赁合同中显示乙方为甲方提供车辆不低于五辆，故对原告称事故车辆每天三趟活的主张，本院不予支持。参照2019年河北省道路交通人身损害赔偿标准交通运输业年收入为76366元计算，对原告车辆维修期间的停运损失，本院予以支持。被告应向原告支付停运损失3138元（76366元÷365天×15天）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决：限被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告孙立伟支付车辆维修费12100元、停运损失3138元，以上共计15238元。本院二审期间，二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系张双锁驾驶机动车与尚国强驾驶孙立伟的车辆发生交通事故致车辆受损而引发的交通事故责任纠纷一案，张双锁负此事故全部责任，尚国强无责任。本案中当事人争议的主要焦点问题为：孙立伟是否为适格的主体；一审认定的车损及停运损失是否得当。关于孙立伟的主体资格，一审中孙立伟提交了石家庄市华翔经济信息咨询服务有限公司出具的“证明”，该证明表明事故车辆的所有人系孙立伟，该车挂靠在石家庄市华翔经济信息咨询服务有限公司名下，故孙立伟作为车主，对本次交通事提起诉讼，主体适格。为了证明损失数额，孙立伟提交了石家庄市犇腾汽车维修服务有限公司的维修清单及费用发票，并提交了公估报告书，该鉴定机构、鉴定人均具有相应资质和专业任职资格条件，鉴定依据合法。上诉人虽不认可以上证据，但并未出具相反的证据予以佐证，且在一审中并未提出公估的申请，故一审认定车损并无不妥。关于停运损失，被上诉人于2019年5月29日将事故车辆送至石家庄市犇腾汽车维修服务有限公司进行修理，于2019年6月12日提车，共计维修15天，参照2019年河北省道路交通人身损害赔偿标准交通运输业年收入为76366元计算并无不当。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费583元，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王淑芳审判员  张 楠审判员  卢 亮二〇一九年十二月十六日法官助理任晓刚书记员谈梦雅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18498号原告:重庆浩立物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4，统一社会信用代码：915001137500633696。法定代表人:王莉，执行董事。委托诉讼代理人:徐伟，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐建，重庆盾然律师事务所律师。被告：王在健，女，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆浩立物业管理有限公司（以下简称“浩立物业”）与被告王在健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，适用简易程序小额诉讼公开开庭进行了审理，原告浩立物业的委托诉讼代理人徐伟、唐建到庭参加了诉讼，被告王在健经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩立物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年8月1日至2016年5月4日期间所欠物业服务费947.6元及公摊水电费31.7元；2.判令被告支付物业服务费滞纳金200元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日，重庆市巴南区鱼洞街道化龙路社区居民委员会与重庆浩立物业管理有限公司签订《浩立·半岛康城物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业管理服务。被告系上述小区的业主，但被告一直拒绝缴费，原告多次向被告催收物业费未果，遂诉至法院，提出如上诉请。被告王在健未答辩亦未提交答辩状。经本院审理查明，原告浩立物业公司是依法成立的物业管理公司。2014年9月2日，重庆市巴南区鱼洞街道化龙路社区居民委员会与重庆浩立物业管理有限公司签订《浩立·半岛康城物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业管理服务。物业费按建筑面积计算，其收费标准为：0.85元/月/平方米（非电梯住宅）、0.95元/月/平方米（电梯住宅一、二层）、1.2元/月/平方米（电梯住宅三层及以上）。物业费按月缴纳，业主或物业使用人应于每月20日前缴纳物业服务费和相关费用。物业费中未计入的共用设施设备运行、能耗费用，按该幢物业住户实际用量共同分摊。逾期缴纳物业费及水电分摊费用的，从逾期之日起按每天应交服务费的千分之三缴纳违约金。合同期限自2014年11月1日起至2016年10月31日止。被告系重庆市巴南区鱼轻路60号房屋业主，其房屋建筑面积为122.08平方米。被告未缴纳2015年8月1日至2016年5月4日的物业费共计947.71元（0.85元/月×9个月×122.08平方米+0.85元/月×4天×122.08平方米÷30天）及公摊费31.7元。本院认为，重庆市巴南区鱼洞街道化龙路社区居民委员会与重庆浩立物业管理有限公司签订《浩立·半岛康城物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。合同到期后，原告浩立物业公司仍按照合同约定继续向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告亦应缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业费947.6元、公摊费31.7元的诉讼请求，本院予以主张。被告并非无故不缴纳物业费，故对原告要求被告缴纳滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王在健自本判决生效之日起十日内给付原告重庆浩立物业管理有限公司自2015年8月1日至2016年5月4日期间所欠物业服务费947.6元、公摊费31.7元；二、驳回原告重庆浩立物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王在健负担，此款原告重庆浩立物业管理有限公司已经垫付，被告王在健在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月四日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1317号之十申请执行人陈尚权，1972年3月1日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人廖显重，男，1965年01月05日出生，汉族，住四川省富顺县。关于陈尚权申请执行廖显重借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日冻结了被执行人廖显重在四川省农村信用社联合社6210***4818账户内存款人民币1741.77元，现因申请执行人撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人廖显重在四川省农村信用社联合社6210***4818账户内存款人民币52198.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 华二〇一九年十二月二十日书记员 张胜贵
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0904执567号被执行人：崔凤友,男性,1965年10月30日出生,住七台河市新兴区太和路。本院在执行申请执行人与被执行人崔凤友罚金一案中，执行依据（2015）茄刑初字第28号刑事判决书，执行标的5000.00元，在执行过程中，经本院查明被执行人崔凤友无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）茄刑初字第28号刑事判决书的执行。如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行，恢复执行期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  刘守福二〇一九年十二月三十日书记员  魏鑫杰
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初1743号 原告：季柏松，男，1979年6月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：叶梦海，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被告：吴致龙，男，1986年1月7日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告季柏松与被告吴致龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴致龙向原告归还借款本金100000元并支付利息（利息按月利率1%计算，从2019年7月11日起算至款项实际履行完毕之日止，利息暂算至2019年11月11日为4000元）；2、判令案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人叶梦海到庭参加诉讼，被告吴致龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年7月11日，被告因资金需要向原告借款10万元。当时被告表示借款只是周转一个月，原告未要求被告出具借条。当日，原告从浙江景宁银座村镇银行取出10万元现金交付给被告。一个月后，被告并未归还借款。在原告催讨下，被告于9月20日向原告补写借条一份，借条载明：“今向季柏松借到现金壹拾万元正，借款期限为2019年7月11日到2019年11月20日止，利息按1分/月计算，借款人：吴致龙”。期满后，被告没有还本付息，遂成诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴致龙于本判决生效之日起十日内偿还原告季柏松借款本金100000元并支付利息（利息按月利率10‰计算，从2019年7月11日起算至款项还清之日止）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告吴致龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张国军 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 吴 媚
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保217号 北海东辉房地产开发有限公司： 本院在执行刘洪、姚谊申请北海东辉房地产开发有限公司财产保全一案中，依据（2019）桂0503财保46号民事裁定书，于2019年12月18日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被申请人北海东辉房地产开发有限公司名下的北海市新世纪大道3号东辉瀚林鑫苑7幢2单元1901号房屋[产权证号：北房权证（2014）字第063275号]，查封限额100000元，查封期限为三年。北海市不动产登记中心于次日依法办理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503财保46号民事裁定书的保全事项已保全完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十八日
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初3094号原告：中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地河南省郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码91410425695996747X。法定代表人：谢海峰，行长。委托诉讼代理人：张广生，男，公司员工。委托诉讼代理人：高永杰，男，公司员工。被告：周朝水，男，汉族，1964年4月24日生，住河南省郏县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告周朝水金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行于2019年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对周朝水的起诉。案件受理费3456元，减半收取1728元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。审判员  白志强二〇一九年十二月九日法官助理时权生书记员李兰兰
陕西省定边县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0825民初6967号     原告吴生瑾，男，1954年4月22日出生，汉族，个体，，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告白鹤，男，1974年1月3日出生，汉族，系某某县技术监督局职工，住定边镇北关烟草公司家属院对面，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   原告吴生瑾诉被告白鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴生瑾到庭参加了诉讼，被告白鹤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。   原告诉称，2017年4月18日被告向原告借款170000元，约定月利率1.5%，由被告出具借据一支，后经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，故提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还原告借款170000元及利息（利息从2017年4月18日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。   原告向法庭提交以下证据：   借据一支，证明被告白鹤于2017年4月18日向原告借款170000元，约定月利率为1.5%的基本事实。   被告白鹤未到庭参加诉讼但在本院与其的谈话中辩称，该借款的由来系原告之子吴见鱼向赵某某借款100000元，约定月利率2% ，由被告白鹤担保，但其中吴见鱼实际使用了50000元，被告白鹤实际使用了50000元，借款后吴见鱼向被告白鹤交付了借款50000元及利息给赵某某偿还，但被告白鹤未将该借款偿还给赵某某，后赵某某将二人诉至法院，原告吴生瑾将所涉案款170000元向赵某某偿还，被告向原告出具了借据。   被告白鹤未向法庭提交任何证据。   本院对原告提交的证据作如下认定：   对原告所举的证据因被告白鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以确认。   本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，原告之子吴见鱼向赵某某借款100000元，由被告白鹤担保，借款100000元中吴见鱼使用50000元，给被告白鹤使用50000元，后吴见鱼向被告白鹤交付了借款50000元及利息用于偿还借赵某某的借款，但被告白鹤未将该款向赵某某偿还。赵某某将二人诉至法院，原告将该借款本金及利息向赵某某垫付偿还了170000元，由被告白鹤向原告出具170000元借据一支，并约定月利率1.5%，欠款后经原告催要未果，故提起诉讼。   本院认为，原告吴生瑾诉被告白鹤借款未还之事实，有被告白鹤出具的借据和本院与被告白鹤的谈话笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告白鹤借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告白鹤于本判决生效后五日内偿还原告借款人民币170000元及利息（利息从2017年4月18日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3700元，由被告白鹤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判长赵彩艳    人民陪审员朱艳   人民陪审员袁绍鑫         二〇一九年十二月十六日     书记员王飞          1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13164号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐娜娜，该公司员工。被告：方贤，男，1989年6月23日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。本院在审理中联重科股份有限公司诉方贤追偿权纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 文 艺二〇一九年十二月二日书记员 叶胜眉
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1659号被执行人：赵枫，男，1983年7月8日出生，汉族，户籍所在地为山东省桓台县。淄博市博山区人民法院于2019年8月20日作出的（2019）鲁0304刑初184号刑事判决书已经发生法律效力，淄博市博山区人民法院刑事审判庭于2019年9月16日移送执行，本院于当日立案执行。执行标的额2000元，已执行0元。执行过程中，本院于2019年9月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人采取如下执行措施：一、2019年9月17日、2019年12月23日，本院发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产，车辆、工商信息，未发现被执行人可供执行的财产。二、2019年9月18日、2019年12月2日，本院分别向中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部、中国人寿保险股份有限公司淄博市博山支公司、淄博市住房公积金管理中心博山管理部查询了被执行人名下的证券开户信息、收益类保险信息、公积金信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。三、2019年9月18日，本院到淄博市行政审批服务局、博山区不动产登记中心查询了被执行人的股权及不动产登记信息，查明被执行人无股权登记信息，查明被执行人赵枫在桓台县少海路1522号怡和花园7有房产一处，因本案标的额较小，无法处置。四、2019年11月20日，本院到被执行人住所地对被执行人的生活居住、劳动就业、收入等财产状况进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。五、本院于2019年9月17日对被执行人赵枫采取了限制高消费措施。六、因被执行人赵枫违反财产报告制度，本院于2019年9月25日决定对其司法拘留十五日，但因被执行人赵枫正在服刑，未能实施。综上，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占勇审判员  张允文审判员  张敬昌二〇一九年十二月二十四日书记员  高隆鑫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申513号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆，男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终112号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终112号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十二月十日书记员  宋 丹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2787号罪犯刘云刚，男，1973年9月6日生，汉族，云南省开远市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省开远市人民法院于2012年12月6日作出（2012）开刑初字第198号刑事判决，以被告人刘云刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。本院于2015年4月16日、2016年11月24日、2018年5月23日三次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘云刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘云刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘云刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘云刚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十二月十三日书记员  陈 婧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602财保361号 申请人龙盛波，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请人付华军，男，1978年9月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请人龙江，男，1984年2月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人岳阳君时达货运有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区巴陵东路时代风汽车服务公司展厅2楼。 法定代表人李小明。 关于申请人龙盛波、付华军、龙江与被申请人岳阳君时达货运有限公司合同纠纷诉前财产保全一案，申请人龙盛波、付华军、龙江于2019年12月26日向本院提交申请，要求冻结被申请人岳阳君时达货运有限公司银行存款350000元或者查封、扣押等值财产，担保人龙盛波自愿以其名下位于岳阳经济技术开发区房屋（证号：湘2019岳阳市不动产权第0014401号）为申请人的保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人龙盛波、付华军、龙江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封申请人龙盛波名下位于岳阳经济技术开发区房屋（证号：湘2019岳阳市不动产权第0014401号）。 二、冻结被申请人岳阳君时达货运有限公司银行存款350000元或者查封、扣押等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判长  周勇 审判员  付锋 审判员  吴鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴丹
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11342号上诉人（原审被告）：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李园园，女，1983年12月31日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。上诉人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）因与被上诉人李园园劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初18770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。乡居楼餐饮公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判按照仲裁结果判决，其余部分应驳回。事实和理由：一审法院认定事实错误。乡居楼餐饮公司已将加班费、未休年假工资支付给职工，乡居楼餐饮公司一审提交的工资表、加班费发放表缺少部分职工的签字，是因为公司留存的是经理签字版本，但全部职工曾在劳动仲裁中到庭，承认收到工资表中的工资，职工诉讼代理人的陈述不足以否认工资表的真实性。2017年的未休年假工资已经超过时效。李园园辩称，同意一审判决，不同意乡居楼餐饮公司的上诉请求和理由。李园园向一审法院起诉请求：支付2005年9月15日至2018年12月31日期间延时加班工资198900元、休息日加班工资528528元、法定节假日加班工资155727元。一审法院认定事实：乡居楼餐饮公司原为北京乡居楼酒家（以下简称乡居楼酒家），于2018年6月29日变更为现名称。2005年9月15日，李园园入职北京乡居楼酒家。李园园陈述其月工资为7900元。2018年2月9日，乡居楼餐饮公司（甲方）与李园园（乙方）签订《劳动合同》，约定：自2018年2月9日起无固定期限合同。2018年8月23日李园园提出辞职，截至该日，李园园存休96.5天，乡居楼餐饮公司支付其该期间工资29826元。李园园于2019年3月7日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付2009年9月15日至2018年12月31日期间延时加班工资198900元、休息日加班工资528528元、法定节假日加班工资155727元；2、支付2005年9月15日至2018年12月31日期间未休年假工资16335元；3、支付2005年9月15日至2011年7月1日期间未缴纳社会保险补偿11200元。该次仲裁中，乡居楼餐饮公司陈述李园园每月休息4天，超出正常工作时间倒休后予以折现。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字〔2019〕第2251号裁决书，裁决：1、北京乡居楼餐饮有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付李园园2017年、2018年带薪年休假工资共计8294.25元；2、北京乡居楼餐饮有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付李园园支付李园园2005年9月15日至2011年6月期间养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费8226.1元；3、驳回李园园其他申请请求。李园园对该裁决不服，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对仲裁裁决的第1、2项无异议，法院予以确认。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，两年是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。李园园未提交2017年3月7日之前乡居楼餐饮公司未支付加班费的证据，其要求支付2017年3月7日前加班费的请求，法院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。经用人单位和劳动者予以确认的考勤记录可以作为认定是否存在加班事实的依据。李园园未提交其延时加班的证据，对该项请求，法院不予支持。乡居楼餐饮公司提交的离职申请，显示李园园将李园园公休时间折算成工资发放到2018年11月，但未显示支付李园园加班工资，李园园陈述其月工资7900元，但离职表注明其月薪为7288元，故乡居楼餐饮公司支付李园园2017年3月7日至2018年8月23日期间休息日加班费7288元/21.75天*56天*2=37529.01元、法定节假日加班费7288元/21.75天*14天*3=14073.38元。综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京乡居楼餐饮有限公司自判决书生效之日起十日内支付李园园2017年、2018年带薪年休假工资共计8294.25元；二、北京乡居楼餐饮有限公司自判决书生效之日起十日内支付李园园2005年9月15日至2011年6月期间养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费8226.1元。三、北京乡居楼餐饮有限公司自判决书生效之日起十日内支付李园园休息日加班费37529.01元、法定节假日加班费14073.38元。四、驳回李园园其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实应提交证据予以证明。本案中，虽然乡居楼餐饮公司在一审中提交了工资表用以证明李园园加班工资及加班费已发放，但因该工资表上并无李园园的签字，且李园园在一审中亦表示不认可工资表的真实性，一审法院据此支持李园园加班工资及加班费、未休年假工资并无不当，乡居楼餐饮公司主张的2017年未休年假工资超过时效，2017年未休年假工资的时效应当从2018年12月31日开始计算，故乡居楼餐饮公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，乡居楼餐饮公司的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵小军审 判 员 郭 勇审 判 员 唐述梁二〇一九年十二月十九日法官助理 任可娜书 记 员 张梦晓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3647号 罪犯洛成龙，男，1990年2月21日出生，汉族，重庆市人，小学文化，原住重庆市万州区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2011年11月9日作出(2010)昆刑三初字第578号刑事判决，以被告人洛成龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。同案人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年9月19日作出(2012)云高刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月28日起至2025年6月27日止。判决发生法律效力后于2014年11月13日交付监狱执行。在服刑期间，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）云25刑更228号刑事裁定，对罪犯洛成龙减去有期徒刑六个月。刑期至2024年12月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年11月20日以（2019）柳州狱减字第813号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯洛成龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯洛成龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯洛成龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年5月获奖励6个表扬；获2018年度监狱劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯洛成龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核年度汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯洛成龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯洛成龙减去有期徒刑六个月（刑期至2024年6月27日止），并处没收个人财产人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44406号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城和风路1078号。法定代表人：王玉峰，职务董事长。委托诉讼代理人：高萍，该公司职员。被告：叶秋来，男，1955年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被告叶秋来物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  陈志强审 判 员  郭岱昕人民陪审员  黄晓梅二〇一九年十二月十七日书 记 员  崔 斌
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1188号被执行人姜晓凡，公民身份号码230102197110202416，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区光华街光华小区11栋1单元701室。本院在被执行人姜晓凡危险驾驶罪并处财产刑一案，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109刑初584号刑事判决书已发生法律效力，被执行人姜晓凡处罚金各10，000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未缴纳罚金10,000.00元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十二月三日书记员  王晓枫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻银君，男，1965年11月10日出生，汉族，原住湖南省长沙市岳麓区东方红镇长丰八组,现住长沙高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局高新区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区谷苑路260号。法定代表人漆曙光，局长。再审申请人喻银君因诉被申请人长沙市公安局不履行法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终876号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喻银君申请再审称：被申请人不依法履行法定职责，对申请人的行政复议申请不予回复的行为违法。原判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审。本院认为，被申请人长沙市公安局高新区分局在一审时提交的快递单、证人证言等证据，证明被申请人实际收到申请人喻银君的行政复议申请材料的时间是2019年3月13日。被申请人收到喻银君的行政复议申请后，于2019年3月18日作出行政复议决定，并于同月20日按照喻银君的来信地址和联系电话以信件的方式将行政复议决定书邮寄送达给喻银君。被申请人已经依法履行了法定职责。喻银君提出的诉讼请求无事实根据。一审驳回喻银君的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。喻银君的再申请理由不能成立。综上，喻银君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回喻银君的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年十二月九日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执524号之一申请执行人：杜位富，男，1940年5月21日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。申请执行人：杨光容，女，1943年10月20日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。委托代理人：杜位富（杨光容之丈夫），男，1940年5月21日生，汉族，住贵州省息烽县，特别授权代理。被执行人：杜高坤，男，1966年3月7日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院在执行杜位富、杨光容与杜高坤赡养纠纷一案中，依法向被执行人杜高坤发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人杜位富医疗费共计人民币4264.83元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费30元；承担本案的执行申请费50元。执行过程中，本院通过划拨被执行人的银行存款、网络资金已向申请执行人发还案款2554.93元。2019年12月5日，申请执行人杜位富、杨光容以被执行人杜高坤在外打工、现暂无财产可供执行为由向本院提出撤销申请，经审查，其申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：”第（一）项“申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年十二月六日书记员 黄 寅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9383号 申请人龙明伶，女，汉族，1988年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人徐亦骏，北京市环球（深圳）律师事务所律师。 委托代理人张愉庆，北京市环球（深圳）律师事务所律师。 被申请人陈能，男，汉族，1970年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人黄进兰，女，汉族，1968年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈能、黄进兰名下价值人民币2,288,260元的财产进行保全。同时中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈能、黄进兰名下价值人民币2,288,260元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十二月二日 书记员 杨顺发
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7530号之一原告：江苏鼎鑫电气有限公司，住所地海安开发区南阳工业集中区北海路1号,统一社会信用代码91320621786348323E。法定代表人：钱静，该公司董事长。被告：江苏高泰电气有限公司，住所地如皋市城北街道中能路8号，统一社会信用代码：9132068267895510XD。法定代表人：钱利军，该公司执行董事。原告江苏鼎鑫电气有限公司诉被告江苏高泰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。原告江苏鼎鑫电气有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏鼎鑫电气有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏鼎鑫电气有限公司撤诉。案件受理费17373元，减半收取8687元，由原告江苏鼎鑫电气有限公司负担。审判员 王 蕾二〇一九年十二月十九日书记员 于秋萍
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初3826号原告：陈建昌，男，1992年5月6日生，汉族，住大城县。被告：程志国，男，1974年10月15日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城市圣达建材有限公司，地址：山东省聊城市东昌府区道口铺办事处田庙村东北角，统一社会信用代码：91371502MA3M9N733C。法定代表人：杨青芳，系该公司总经理。原告陈建昌与被告程志国、聊城市圣达建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。2019年12月27日，原告陈建昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：本案按原告陈建昌撤诉处理。案件受理费895元，由原告陈建昌负担。审判员  马方伟二〇一九年十二月二十七日书记员  郭建树
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民监104号二审上诉人（一审原告）：江苏明珠投资担保有限公司，住所地：连云港市海州区新海路147号。法定代表人：尚开军，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：连云港展信建设有限公司，住所地：连云港市海州区科苑路99号海连新天5号楼四单元401室。法定代表人：朱玉霞，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：朱玉霞，女，1968年8月14日出生，汉族，住连云港市海州区。二审被上诉人（一审被告）：崔景明，男，1966年10月19日出生，汉族，住连云港市海州区，系朱玉霞丈夫。二审被上诉人（一审被告）：连云港市海北土石方工程处，住所地：连云港市海州区郁洲北路10号兴业时代花园C7号楼二单元101室。负责人：崔景明，该企业经理。二审上诉人江苏明珠投资担保有限公司与二审被上诉人连云港展信建设有限公司、朱玉霞、崔景明、连云港市海北土石方工程处因担保追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2013年4月12日作出的（2013）海商初字第0039号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经查，连云港市海州区人民法院已于2019年11月19日作出（2019）苏0706民再233号民事裁定书，裁定：一、撤销该院（2013）海商初字第0039民事判决；二、驳回江苏明珠投资担保有限公司的起诉，移送公安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（五）项的规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年十二月十九日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：﹍﹍（六）中止或者终结诉讼；﹍﹍二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：﹍﹍（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的；﹍﹍