湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4269号上诉人（原审原告）：倪景华，男，1969年1月30日出生，汉族，居民，户籍地湖南省双牌县。委托诉讼代理人：何进平，双牌县峦山法律服务所工作者（特别授权）。被上诉人（原审被告）：蒋金林，男，1958年11月29日出生，湖南省双牌县人，汉族，居民，户籍地湖南省双牌县。上诉人倪景华因与被上诉人蒋金林劳务合同纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪景华上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人工资7000元。事实和理由：1、被上诉人蒋金林已向上诉人出具了欠条，且在欠条中约定了还款期限，原判对蒋金林亲手书写的欠条不采信，十分不公；2、上诉人的诉状中未写10月、11月，并不影响欠条的真实性，而且蒋金林妻子胡建英的记录亦记录倪景华10月、11月做了事，同时，同倪景华一同做事的李加文10月、11月做了事，因此，倪景华也做了事；3、李加文的记录只能证明其本人的天数，李加文记录的天数与胡建英的记录一致，也不能证明胡建英的记录是真实的；4、蒋金林2013年6月即签订了《林地造林承包合同》，7月雇请倪景华做事。蒋金林答辩称，倪景华给我做事是事实，我欠他钱也是事实，但是欠款的具体数额与其说的不符。条子是倪景华的妻子在双牌法院门口要求我写的，具体数额以结算条为准，实际欠了多少我就会给他多少。倪景华向一审法院起诉请求：1、要求被告蒋金林立即给付拖欠工资款7000元；2、要求被告蒋金林承担本案诉讼费及律师费。一审法院认定事实：被告蒋金林承包茶林靛口村大江漯山场砍山造林，雇请原告倪景华等人油锯，原告自己记录“2013年给蒋金林茶林靛大江漯油锯记工如下：“2013年七月份：9天，八月份：21天，九月份：18天，十月份：23天，十一月份：7天”，合计：78天×200元=15600元，已付8600元,欠工资7000元，2013年.11月.14日”。2018年3月6日被告蒋金林出具欠条“今欠到倪景华现金柒仟元”，附：以条子结算为准，限2018年12月31日付清，欠款人蒋金林（并按手印），2018.3.6号。胡建英记录的内容为：“油锯师傅出勤明细单：倪景华：9月：13.5天、10月：19天、11月：16.5天、12月：8天，共计57天。李加文：9月：13.5天、10月：23.5天、11月：15天，共计52天。姜明东：9月：3天、10月：20.5天、11月：17天，共计40.5天。高重昌：9月：9天、10月：13.5天，共计22.5天。卿荣国：9月：13.5天、10月：10天，共计23.5天。小卢：10月：4天，共计4天。6人共计199.5天”。李加文自己记录的出勤天数为：9月：13.5天、10月：23.5天、11月：15.5天，共计52.5天。被告除已付原告油锯工资8600元，下欠工资部分未付，原告遂诉至该院。一审法院认为，原告为被告雇请从事油锯工作，被告应当给付原告工资。关于本案争执焦点问题，即油锯出勤天数认定问题，由于原告自己记录的油锯出勤天数即七月至十一月共78天与诉状中“据统计2013年七、八、九三个月做事78天，每天200元，合计15,600元，已付8600元，尚欠我工资款柒仟元”相互矛盾，且诉状中“2013年8月份被告蒋金林承包茶林靛口村潘玉龙、龚湘林在大江漯山场砍山工程”，因而原告在2013年11月14日自己记录的油锯记工日记录不可采信。而胡建英记录的油锯记工记录，虽然胡建英是与蒋金林有同居关系的利害关系人，但胡建英记录的记工记录与证人李加文记录的记工记录相一致，因而胡建英记录的油锯记工记录可以采信。因此该院认定原告倪景华为被告蒋金林油锯的出勤天数为57天，按每天200元工资计算应付工资为11,400元，已付8600元，下欠工资应为2800元。综上所述，原告的诉讼请求该院部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限被告蒋金林在本判决生效之日起十日内给付原告倪景华油锯工资款2800元。二、驳回原告倪景华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪景华负担15元，被告蒋金林负担10元。二审期间，倪景华向本院提供了如下证据：证据一、《林地造林承包合同书》一份，证明被上诉人蒋金林作为承包方与发包方潘玉龙、龚湘凌签订《林地造林承包合同书》的时间是2013年6月22日，即蒋金林承包造林的时间是2013年6月，他承包后于同年7月雇请上诉人为其用油锯锯树（砍树），在时间上是相吻合的。蒋金林6月包下工程，7月请人做事，也完全符合情理。证据二、李加文的《证明》一份，证明原判认定7月、8月上诉人没有给蒋金林锯树是错误的。蒋金林对倪景华提供的证据质证认为，对证据一的真实性无异议，关联性有异议，该证据并不能证实我2013年7月就请人做事了，我请人做工与承包合同无关。对证据二的真实性无异议。但其内容并不能证实倪景华为我做了多少天事。二审中，蒋金林向本院提供了如下证据：一份《林木采伐许可证》，拟证明被上诉人是2013年9月才开始砍树的。倪景华蒋金林提供的证据质证认为，对其真实性无异议，但是在未取得采伐许可证之前被上诉人已经开始采伐树木了，为了此事，锦林公司的法定代表人卢耀文、总经理夏友松被冷水滩法院判处了刑罚。对倪景华及蒋金林提供的证据，本院认证如下，倪景华提供的证据一及证据二，蒋金林对真实性无异议，对真实性予以采信，但证据一及证据二不能证明倪景华自2013年7月即开始为蒋金林砍树，因此对该两份的证明目的，不予采信。蒋金林提供的砍伐许可证，倪景华对真实性无异议，真实性予以采信，结合蒋金林提供的刑事判决书，可以认定蒋金林是2013年9月进山砍树，因此倪景华提出的蒋金林未取得砍伐许可证就开始砍树的异议不能成立，对该证据的证明目的予以采信。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本案二审另查明，蒋金林所砍树木的林木采伐许可证办理日期是2013年8月21日，湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初316号刑事附带民事判决书以及湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11刑终71号刑事附带民事裁定书认定，蒋金林2013年9月进山开始砍树。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人蒋金林是否应当支付上诉人倪景华劳务工资7000元。本案中，蒋金林出具给倪景华的欠条虽写明金额是7000元，但蒋金林在欠条中注明“以条子结算（为）准”，因此可以认定欠条中的金额待双方结算最后确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。双方提供的倪景华参与砍树的记工单据均无对方签名，因此应结合本案案情确定。倪景华提供的记工单显示其从2013年7月开始即为蒋金林砍树，与蒋金林2013年9月才进山砍树的事实不一致，同时倪景华提供的记工单系复印件。而蒋金林的记工单与其进山砍树的时间一致，也与同倪景华一同砍树的李加文的记工单一致，同时，蒋金林还提供了原件予以核对。因此，蒋金林的记工单的证明力应大于倪景华的记工单的证明力，应采信蒋金林的记工单来认定倪景华为蒋金林砍树的天数，故原审判决蒋金林给付倪景华砍树工资2800元，符合本案实际情况，倪景华的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人倪景华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人倪景华负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  张海燕审判员  李秋云二〇一九年十二月十六日书记员  吕 琴