江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终8983号上诉人（原审被告）:谭源琪，男，1950年9月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：谭琛，系谭源琪女儿，1980年8月18日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）:史林根，男，1959年12月24日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：李平，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志敏，江苏和舟律师事务所实习律师。上诉人谭源琪因与被上诉人史林根健康权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初12151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭源琪上诉请求：请求二审人民法院对本案事实审查后，依法作出裁决，撤销原判将本案发回重审或者直接改判。事实和理由：事发当时史林根车速很快，虽上诉人逆向行驶存在过错，但当时上诉人是在推行，电动车后座上还坐着上诉人外孙。是史林根由于车速过快才导致其在相撞后被甩出去，加重了其自身受伤程度，因此史林根也因对自己的过错承担相应责任，而不应当全部由上诉人承担。一审中，史林根提供的薪资证明载明其工作岗位为喷字及机修，年收入为6万元，因此并不能证明史林根在此期间就一定会发生误工。所以一审法院仅依据史林根提供的年收入证明就认定误工费是不合理的。史林根在诉讼中答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。原审原告史林根向一审法院起诉请求：1.谭源琪赔偿史林根医疗费8842.98元、误工费26000元、护理费7800元、车辆费3900元、交通费935元、头盔及衣物400元、器材费543元、精神损失费5000元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿94400元、被扶养人补偿费9242元、其他费用5584元、营养费3000元、伤残鉴定费3060元，共计人民币163850.98元；2.本案诉讼费由谭源琪承担。一审法院认定事实：2018年04月23日06时40分左右，谭源琪驾驶号牌为3047884电动自行车沿苏州工业园区现代大道由西向东逆向行驶至现代大道188号路灯杆附近路段处时，车辆与沿现代大道由东向西行驶至上述路段处史林根驾驶的号牌为2601817电动自行车相撞，致史林根受伤及车某。交警部门后出具道路交通事故认定书，认为当事人谭源琪驾驶电动自行车行经上述路段处，逆向行驶，是导致该起事故的直接原因，遂依法认定谭源琪承担本起事故的全部责任，史林根不承担责任。事故后，史林根自2018年4月23日至4月26日住院治疗。2018年11月28日，常熟市第一人民医院司法鉴定所受交警部门委托出具司法鉴定意见书，鉴定认为史林根因交通事故致左胫骨近端骨折，目前遗留左膝关节功能障碍，其损伤已构成十级残疾；其误工时限为伤后150日，伤后共90日给予1人护理并予以营养支持。史林根父母为史寿根（1939年6月26日生）、杭三玲（1941年12月23日生），父母生育三个子女。一审诉讼中，谭源琪对史林根以上司法鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，并提交赛吉拉夫、石磊两医师证言欲证明基础伤情达到伤残的可能性低，其中证人赛吉拉夫出庭作证称：史林根当时鉴定是根据受伤时的CT片和X片，现在恢复的片子情况不太清楚；测的角度是膝关节活动受限是105度，但是稍微测量准确的话，比方说109度的话，就低于25%，就达不到国家十级伤残鉴定的标准；鉴定机构是用量角器量的，没有提供任何证据，不知道当时是真的用量角器量的还是目测的，目测的话很容易产生误差。苏州工业园区人民法院后对谭源琪重新鉴定申请予以受理，2019年7月1日，苏州大学司法鉴定中心受本院委托出具司法鉴定意见书，鉴定认为史林根此次外伤致其左膝关节功能障碍评为十级残疾；建议伤后60日予以营养支持，伤后60日予以一人护理，误工时限掌握在伤后150日可视为合理。谭源琪已预付重新鉴定费3060元。以上事实，由道路交通事故认定书、病历及医疗费用清单、司法鉴定意见书、户籍证明及双方当事人陈述笔录等证据予以证实。一审法院认为，关于史林根各项损失构成，根据当事人提交证据及诉辩意见认定如下：医疗费8381.08元、住院伙食补助费150元（50*3）、营养费3000元（50*60）、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费9820元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾辅助器具费475元（轮椅）。史林根提交的医疗费发票中有462元为服务费，应为住院期间护理费性质，根据该发票及其余护理期限认定护理费为6162元（462+100*57）。关于误工费，史林根提交苏州苏浒机动车检测有限公司出具的薪资证明，载明史林根在该单位岗位为喷字及机修，年收入六万元，备注受伤期间每月200元全勤奖取消；谭源琪对该证明的形式真实性无异议，但认为收入真实性有异议，不能确定误工是否产生；一审法院认为，薪资证明可以证明史林根从事工作情况，其收入水平亦未超出合理范围，根据年薪标准认定误工费25000元。鉴定费3060元系史林根为确定损失而产生的合理、必要支出，应由侵权人予以赔偿，一审法院予以认定。关于财产损失，根据事故认定书，事故导致车辆受损，史林根在事故及治疗过程中衣物产生损坏亦有可能性及合理性，酌情认定财产损失合计1500元，其他费用无相应依据，不予支持。以上损失合计157448.08元。公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。交警认定谭源琪逆向行驶负事故全部责任，谭源琪主张史林根车速过快应承担相应责任无法律依据，一审法院不予采信，故谭源琪应就史林根以上损失承担全部赔偿责任，即谭源琪应支付史林根赔偿款合计157448.08元。遂判决：一、被告谭源琪于本判决生效之日起15日内支付原告史林根赔偿款157448.08元；二、驳回史林根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元、司法鉴定费3060元，合计4292元，由被告谭源琪负担。二审诉讼期间，史林根提供了一份“无薪证明”内容为：“兹证明史林根是我单位员工，身份证号码，2018年4月23日到2018年9月3日因交通事故请假在家休养，休养期间因为没有尽到本公司员工职责故没有支付其工资”，该“无薪证明”在落款单位名称处加盖了“苏州苏浒机动车检测有限公司检验专用章”。谭源琪的质证意见：对方提供的“无薪证明”上加盖的是不能代表其单位的检验专用章，而且十分模糊，对其证明内容我方不予认可。对方应该提供其工资账户的银行流水来证明其误工损失。二审查明的其他事实与原审查明事实相一致。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。史林根在本案所涉交通事故中受伤后，其要求事故责任人给与相应赔偿的请求符合法律规定，应予支持。根据交警部门出具的事故责任书及双方当事人在诉讼中的举证和陈述可以认定，谭源琪驾驶电动自行车载人逆行是造成事故的原因，原审法院据此认定谭源琪对史林根在本案中的损失承担全部赔偿责任，并无不当。谭源琪认为当时史林根所驾电动车车速过快也是导致事故发生的原因，对此谭源琪应承担相应的举证责任。鉴于谭源琪在诉讼中提供的事故现场照片等证据并不足以证明其主张成立，故本院对此不予支持。根据法律规定，当事人在诉讼中对自己的主张负有相应的举证义务。史林根起诉要求谭源琪赔偿的金额中包括误工费26000元，为此其在一审诉讼中提供了一份盖有其所在单位苏州苏浒机动车检测有限公司公章的“薪资证明”。虽然根据司法鉴定，史林根在受伤后的误工期为150天，但根据上述“薪资证明”所载内容，只能证明史林根在发生车祸后，其每月的全勤奖200元被取消，一审法院据此认定史林根的误工费为25000元，依据不足。虽然史林根在二审诉讼期间本院指定的举证期限内又提交了一份“无薪证明”，但该“无薪证明”上加盖的是“苏州苏浒机动车检测有限公司检验专用章”而非其用工单位的公章，故该“无薪证明”所载内容并无相应证明效力。据此，本院根据双方当事人提供的现有证据，认定史林根在本案中的误工损失为（200元*5）=1000元。经本院审核，史林根在本案中的各项损失包括：医疗费8381.08元、住院伙食补助费150元、营养费3000元、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费9820元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾辅助器具费475元、护理费6162元、误工费1000元、鉴定费3060、财产损失1500元，合计133448.08元，由谭源琪承担全部的赔偿责任。一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初12151号民事判决；二、谭源琪赔偿史林根133448.08元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回史林根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1232元，由史林根负担246元，由谭源琪负担986元；二审案件受理费1232元，由史林根负担246元，由谭源琪负担986元。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇一九年十二月二十日书记员  杨颖颖