重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书     （2019）渝0111民初5608号 原告：重庆澜筹投资发展有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处滨河路7号，统一社会信用代码9150022596747585Y。 法定代表人：刘浩，执行董事。 委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，统一社会信用代码91500116203589273H。 法定代表人：王明和，执行董事。 原告重庆澜筹投资发展有限公司（以下简称澜筹公司）与被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司(以下简称路桥公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澜筹公司委托诉讼代理人陈智福到庭参加诉讼。被告路桥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。被告本案现已审理终结。 原告澜筹公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付尚欠货款837415元及利息(利息计算方法:以尚欠货款837415元为基数，按照月利率2%，从2018年11月28日起计算至尚欠货款付清之日止，现暂算至2019年8月28日为150734.7元);2.本案的案件受理费和财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月，原被告双方就被告承建的大足区省道S303大足至国梁(大足至回龙段)改建工程项目签订《预拌混凝土供应合同》，原告按照合同约定为被告供应沥青混凝土，双方进行了对账，中途被告支付了部分混凝土款，尚欠货款837415元一直未付，按约定被告应支付全部货款及利息，原告多次找被告要求支付货款，均遭到推托与拒绝。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告未按诚实信用的原则支付货款，理应承担支付货款及利息的法律责任，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权利，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请依法判决。 被告路桥公司未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月28日，原告澜筹公司（乙方）与被告路桥公司（甲方）签订《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》，合同编号：2018-08-28，合同约定（摘录）：由乙方为甲方的大足区省道S303大足至国梁（大足至回龙段）改建工程项目提供预拌混凝土。第三条，预拌（商品）混凝土供应范围为本工程桩基钢筋混凝土浇筑建设工程所用之混凝土，供应总量约（1000）立方米（方量以最终决算方量为准），每立方米480元（以C30标号作参考），预计约480000万元（价款以最终决算为准）。第四条，甲方向乙方订购以下预拌砼，其强度等级、数量、单价清单（到场价格），其中：C15，单价450元/立方米；C20，单价460元/立方米；C25，单价470元/立方米；C30，单价480元/立方米。备注：1、如需柴油泵、车载柴油泵送每另加10元/立方米，每次不足50立方米按1400元计泵送费。说明：1、表中单价按照“重建委发[1996]104号文件”和“渝建价发[1998]8号文件”规定。供应时间：从2018年8月28日起，至本工程结束日止（以甲方出具的建设工程预拌砼计划通知单载明的时间为准）。第五条、本工程预拌砼计量及结算、付款办法。1、预拌砼供货量按乙方运到甲方施工现场送货单（小票）实际签证的供应量计算，以体积计，以立方米为单位。甲方在本合同中授权签收混凝土的人员包括但不限于王君、毛老师上述任意人员的签收都代表甲方。3、（1）甲方每浇筑700方按100%结算一次，最后一次浇筑完成后15天内付清所有商砼款。甲乙双方每月25日对帐，如因非乙方原因甲方连续停工超过30天的，需在10天（第31天起算）内付清以前的所有商砼款。甲方未按上述约定支付款项应从应付款之日起每日按所欠款项千分之一的利息支付逾期付款违约金给乙方，直到付清之日止（所欠款照付）。（2）甲方应在收到乙方砼月结表之日起7天内确认砼供应量及金额，超过7天甲方未签字确认的，视为甲方认可乙方提供的小票数量和砼月结算表上注明的砼量及金额。第六条，甲方责任。1、甲方项目经理：周康文，项目经理的权限包括但不限于在本工程中签署供应计划表、结算、对帐单、付款协议等合同文件和补充协议。项目经理是受甲方委托对该工程全面负责的管理者，是甲方在建设该工程项目上的委托代理人。十二、补充条款。5、若甲方在本合同约定时间或约定使用方量内无法付清所欠商砼款，甲方自愿提供如下措施予以解决：在两个月内不能付清时，甲方自愿以未付商砼款的总额，按月息2%计息；超出两个月时，乙方以甲方所欠商砼款总额按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息，直至甲方付清乙方全部商砼款及利息为止。 合同签订后，乙方澜筹公司为甲方路桥公司提供了预拌混凝土，最后一次供货时间为2018年11月12日。甲、乙双方经对帐确认：2018年8月26日至2018年9月17日，所供商砼款366820元；2018年9月21日至2018年11月5日，所供商砼款467285元；2018年9月26日至2018年11月10日，所供商砼款14485元；2018年10月26日至2018年11月25日，所供商砼款355645元，货款合计1204235元。甲方项目经理周康文均在对帐单上签名确认。原告澜筹公司确认被告路桥公司已支付货款366820元，因被告一直未支付剩余货款837415元，原告诉至本院。 上述事实，有原告澜筹公司提供的《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》、《重庆澜筹投资发展有限公司（对账表）》、（2019）渝0111执保403号执行裁定书等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告澜筹公司与被告路桥公司于2018年8月28日签订的《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》不违反相关法律法规，合同有效并已实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告澜筹公司作为供货方依照合同约定履行了供货义务，被告路桥公司作为买受人亦应当按照约定支付货款。 经原、被告双方对账结算，原告澜筹公司所供商砼款合计1204235元，被告路桥公司尚欠货款837415元未支付，对此本院予以确认。 关于利息支付问题，根据《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》第十二补充条款约定，在合同约定的付款期限未付清货款时：两个月内不能付清时，以未付商砼款的总额，按月息2%计息；超出两个月时，以所欠商砼款总额按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息，直至付清全部商砼止。此条款，系合同双方就逾期付款利息所作的补充特别约定，其效力应优先于合同第五条第3款的约定，故被告路桥公司因未付货款而承担的逾期付款利息标准应按照补充约定计算。依照《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》第五条约定，甲方应当在最后一次浇筑完后15天内付清所有商砼款，本案最后一次供货时间为2018年11月12日，故被告路桥公司应当于2018年11月27日前付清所有货款。原告澜筹公司主张从2018年11月28日起计算至货款付清之日止计息，符合合同约定，本院予以支持。合同约定的利息支付标准为中国人民银行同期同类贷款利率4倍，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案的利息标准应随之相应调整，利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率4倍，但最高不超过年利率24%。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆澜筹投资发展有限公司货款837415元及利息（利息计算标准：以货款837415元为基数，自2018年11月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，最高不超过年利率24%；自2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率4倍计算，最高不超过年利率24%）。 二、驳回原告重庆澜筹投资发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6841元，保全费4707元，由被告重庆市江津区路桥工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  喻才能 二〇一九年十二月十日 书记员  李晓欢