吉林省松原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉07行初51号 原告尹权，男，1963年10月1日生，汉族，下岗职工，现住松原市宁江区。 委托代理人邓朝东，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人黄秋桑，北京市京师律师事务所实习律师。 被告松原市人民政府，住所地松原市宁江区。 法定代表人于强，市长。 委托代理人齐星，松原市自然资源局科员。 委托代理人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告尹权诉被告松原市人民政府行政强制一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告尹权及其委托代理人邓朝东、黄秋桑，被告松原市人民政府的委托代理人齐星、高志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹权诉称，2007年，原告响应国家植树造林号召，为尽快恢复流通资源，完成松花江沿岸绿化工程，同王彦和签订《协议书》，承包荒地、滩涂及退耕还林地种草栽树。为方便管理林木，前任承包人即建有了护林房，原告在承包土地时，也出资购买了护林房屋。该房屋是护林、育林设施的一部分。10多年来，原告付出心血和努力，花费了上百万钱财，才种活万株树木，育成现在郁郁葱葱的绿化林带，产生了巨大的生态效益。2019年3月21日松原哈达山生态农业旅游示范区林业局下达关于《自行拆除违规侵占林地设施的通知》，2019年8月12日被告组织人员将原告的房屋强行推倒拆除，致使原告的物品损坏。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为是严重违法行政行为侵害了原告的合法权益，应当确认违法，理由如下：一、被告强制拆除原告房屋行为程序违法，依法应确认违法。首先，《行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。由此可见，实施强制拆除需有当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼后方可进行。本案中，原告于2019年6月21日已经提起行政诉讼，法院没有依法作出判决，被告直接强制拆除，被告强制拆除行为违反法定程序。其次，《行政强制法》第三十五条规定，作出强制执行决定前，应当事先以书面形式催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条规定，强制执行决定应当以书面形式作出，并载明强制执行的理由和依据和申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。本案中，被告在实施强制拆除时，未履行催告、听取陈述申辩、公告程序，未作出书面强制执行决定，未告知原告享有申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，违反了《行政强制法》的规定，其强制拆除行为违反法定程序。被告实施的强制拆除行为，依法应确认违法。二、原告房屋不在规划区内，被告强拆行为依法应确认违法。根据《城乡规划法》第六十五条，乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证的建筑是拆除的前提，而本案并没有证据证明原告的房屋位于乡、村庄规划区内。综上所述，被告在没有履行任何程序的情况下，对原告房屋直接实施强制拆除行为，违反法定程序，且没有证据证明原告的房屋在规划区内，依法应确认违法。特向贵院提起行政诉讼。请求依法判令被告强制拆除原告房屋的行为违法。 原告尹权在举证期限内向本院提交了以下证据。 1、尹权的身份证。 2、强拆现场照片9张。 3、《承包管理合同》。 4、《协议书》。 5、《土地转让合同》。 6、《土地承包协议书》。 7、光盘2张。 8、行政裁定书。 被告松原市人民政府辩称，一、尹权所建房屋没有任何用地审批手续，规划审批手续，属于违章建筑，应当依法予以拆除。按照国家和省委省政府及市委市政府有关环保督察、土地执法“百日攻坚”以及清理整治“违建别墅”等工作要求，被告单位组织松原市自然资源局、松原市林业和草原局等多家单位对包括尹权所建房屋在内的多处建筑进行排查，排查过程中，尹权并未提供关于房屋建设的任何国土、规划等审批手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，其所建房屋属于违章建筑，依法应当予以拆除。二、被告单位具有强拆主体资格。根据城乡规划法第六十八条的规定，尹权在松原市自然资源局已经作出责令拆除违章建筑的决定及催告后，并未在规定的时间内自行拆除违章建筑。被告作为建设工程所在地的人民政府当然可以依法组织对案涉房屋进行强制拆除。三、被告在强制拆除违章建筑前已经由相关单位下发了书面的催告书。履行了告知义务。综上，被告单位具备强拆主体资格，在原告没有自行拆除违章建筑的情况下，对其违章建筑进行强制拆除是合法的。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告松原市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、强制拆除决定书。2、强制拆除催告书。以上证据证明被告的强拆行为合法。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2有异议，认为是伪造的，没有收到该通知。被告对原告的证据1、2、7、8、真实性没有异议，对证据3、4、5、6真实性无法确定，不能证明涉案房屋在2006年之前就已经存在。 本院对上述证据认证如下：对于被告松原市人民政府在举证期限内提供两份证据，真实性本院予以采信，但不能证明催告书已经向原告依法送达。对于原告尹权提供的证据1、2、7、8的真实性本院予以采信，证据3、4、5、6与本案强制拆除行为是否违法无关联性，不予认证。 经审理查明，原告尹权在松原市宁江区善友国有林场有一处房屋。2019年7月31日松原市自然资源局作出了关于强制拆除违法建筑决定书，其主要内容为，尹权在未取得任何土地、规划审批手续前提下，擅自违法占地建设永久设施，造成环境污染，破坏生态环境，按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》第64、65条和《中华人民共和国行政强制法》第50、51、52条的规定，决定强制拆除该违法建筑。现通知你于2019年8月5日之前自行拆除，逾期不拆除，将由市政府组织强制拆除。2019年8月6日松原市自然资源局针对原告尹权作出了行政强制拆除违法建筑决定催告书，催告原告尹权在3日内自行拆除违法建筑物。但催告书未向原告尹权送达。2019年8月12日，被告组织松原市自然资源局、善友林场、松原哈达山管委会等单位对原告尹权在善友林场处的房屋进行了强制拆除。原告尹权认为被告的强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，承担本案诉讼费用。在庭审过程中，被告未向法庭举证说明涉案房屋所占土地的性质，也无法说清涉案房屋所在规划区的具体情况。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四、三十五、三十六、三十七、三十八、四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，依法享有行政强制执行权的行政机关实施行政强制执行行为之前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述和申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面强制执行决定送达当事人。对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除的，应当予以公告，并应当在当事人于法定期限内不申请行政复议，或者提起行政诉讼，又不拆除的情形下，才可以实施强制拆除。本案中，被告认为原告房屋没有规划审批手续，属于违章建筑，应予拆除，并于2019年8月12日对原告的房屋实施强制拆除，其行为属于行政强制执行行为，应按照上述法律规定的程序进行。但是被告松原市人民政府在对涉案房屋采取强制执行措施时，催告未送达原告，未听取原告的陈述和申辩，未制作强制执行决定，强制拆除行为违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下： 确认被告松原市人民政府于2019年8月12日组织各相关单位人员对原告尹权房屋进行强制拆除的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告松原市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 薛静波审判员刘洋代理审判员张雷 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈      嘉      琦