湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2801民初822号原告：恩施九鼎典当有限责任公司，住所地：恩施市鄂旅投金子路龙凤生态城。统一社会信用代码：91422827068442227M。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐文斌，系该公司总经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:沈代辉，湖北沈代辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨恩利，男，1962年5月8日出生，土家族，湖北省恩施市人，群众，住恩施市。委托诉讼代理人：鲁诚，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈发瑞，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告恩施九鼎典当有限责任公司（以下简称九鼎公司）与被告杨恩利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法于2019年3月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告九鼎公司的委托诉讼代理人沈代辉和唐文斌、被告杨恩利及其委托诉讼代理人鲁诚和陈发瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告杨恩利与原告九鼎公司的借款法律关系成立并合法有效；二、判令被告杨恩利立即偿还借款本金1000000元，自2017年3月25日起至清偿之日按每月20000元计算利息和费用；三、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告杨恩利任职法定代表人所在的恩施州天宝典当有限责任公司于2002年8月14日设立。原告时任法定代表人唐文斌因自己与被告杨恩利个人之间的朋友关系，基于信赖，于2013年5月31日发起设立了来凤九鼎典当有限责任公司。2017年2月20日，原来凤九鼎典当有限责任公司变更为恩施九鼎典当有限责任公司，唐文斌继续担任原告的法定代表人。2015年5月，被告杨恩利以资金周转困难为由，向原来凤九鼎典当有限责任公司法定代表人提出借款。唐文斌因个人无款出借，指令原来凤九鼎典当有限责任公司于2015年5月5日、2015年5月22日分别给被告杨恩利银行账户转款600000元、400000元，按月21%计算利息和费用。原来凤九鼎典当有限责任公司在指令人唐文斌和借款人杨恩利均同意补办借据手续的情况下，遂及时转款给被告杨恩利银行账户共计1000000元。其后，被告杨恩利自己或委托他人支付了转款之日起至2017年3月24日止期间的利息和费用共计474240元。但是，指令人唐文斌和借款人杨恩利均以涉事两人未能同时到场为由，拒绝补办借款的书面手续，尤其是，被告杨恩利从2017年3月25日起拒绝继续支付利息和费用。原告认为：原来凤九鼎典当有限责任公司的法定权利和义务应由变更后的恩施九鼎典当有限责任公司享有和承担；1000000元款项出借的义务与收取利息、费用的权利均由原告履行和享有。据此，原告多次向被告杨恩利追索借款，但被告杨恩利主张案外人黄群尚欠自己款项为由而拒绝偿还。为了维护自己的合法权益，原告认为变更前后与案外人黄群素无往来，被告杨恩利作为实际借款人和用款人，其拒绝补办书面借款手续和推诿他人承担偿还责任的行为，完全违背了诚实信用的原则。原告现依据我国合同法、民事诉讼法及相关司法解释的规定，状呈贵院，敬请判如诉请。原告向本院提交证据如下：证据一、汇款凭证复印件，证明原告给被告汇款的事实，双方形成借款法律关系。证据二、银行转帐凭证复印价，证明被告以黄群的银行帐号向原告公司偿还利息。证据三、银行电子汇单复印件，证明被告将款项转入原告职员李竣后，李竣代付到公司账户。证据四、银行电子汇单复印件，证明被告以陈艳平的帐号给原告偿还利息。证据五、银行电子汇单复印件，证实被告偿还利息184200元。被告杨恩利辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，原、被告间不存在民间借贷关系。原告起诉陈述事实与客观事实不符，原告主张的借款系其他借款，且利息由他人偿还，被告并未向原告借款。原告提交的个人信息有误。在提交起诉状之日，原告将其法定代表人由唐文斌变更为苏明，唐文斌不再担任原告董事长职务。向本院提交证据如下：证据一、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据二、案外人黄群提供的情况明复印件、借条复印件、黄群身份证复印件、黄群出庭作证的证言，证明被告主张的借款系向黄群出借的，且利息由黄群偿还，原、被告间不存在民间借贷关系。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，来凤九鼎典当有限责任公司变更为原告恩施九鼎典当有限责任公司；2018年7月5日，原告变更法定代表人为苏明。原告的经营范围为：动产质押典当业务；房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可证的在建工程除外）抵押典当业务；限额内绝当物品变卖；鉴定评估及咨询服务；商务部依法批准的其他典当业务（有效期至2019年4月19日）。来凤九鼎典当有限责任公司通过中国工商银行恩施来凤凤翔支行帐号18×××16于2015年5月5日、2015年5月22日分别向被告杨恩利在中国建设银行恩施红江支行账户43×××74转款600000元、400000元，共计1000000元，载明转款用途为借款。2015年5月21日，偿还利息6720元（现金支付）；2015年6月29日，黄群向来凤九鼎典当有限责任公司中国工商银行恩施来凤凤翔支行帐号18×××16打款21420元；2015年7月21日，黄群通过帐号62×××56向来凤九鼎典当有限责任公司中国工商银行恩施来凤凤翔支行帐号18×××16转款21000元；2015年11月6日，黄群通过帐号62×××56向来凤九鼎典当有限责任公司中国工商银行恩施来凤凤翔支行帐号18×××16转款64400元；2016年1月29日，黄群通过交通银行湖北省分行东亭支行帐号62×××34向来凤九鼎典当有限责任公司中国工商银行恩施来凤凤翔支行帐号18×××16转款64400元；2016年11月30日，李俊向帐号向来凤九鼎典当有限责任公司中国工商银行恩施来凤凤翔支行帐号18×××16转款12100元；2018年2月13日，陈艳平通过帐号62×××81向李俊帐号62×××70转款50000元【单据上有注明黄琼息（代杨恩利）】；2018年5月22日，陈艳平通过帐号62×××81向恩施九鼎典当有限责任公司帐号17×××09转款50000元；上述款项原告认可系偿还转入杨恩利账户1000000元的利息。李俊系原告的员工，陈艳平系黄群的妻子。2017年7月31日，被告杨恩利通过帐号62×××79向李俊帐号62×××70转款154200元；2018年5月25日，被告杨恩利通过帐号62×××79向原告帐号17×××09转款30000元；上述款项原告认可系偿还转入杨恩利账户1000000元的利息。黄群到庭陈述本案的1000000元系黄群向原告的借款，但未提交证据证实，且庭审中陈述被告未将1000000元转入其账户。黄群为上述借款偿还利息。另外，黄群承认是按照月利率21‰的标准向原告支付利息。审理中，原告书面同意借款利息从借款开始按20‰计息，并确认被告及他人之前偿还利息至2017年4月19日，尚欠本金997225.59元。本院认为，原告向被告账户转入1000000元，载明了借款用途系借款，因此确定原、被告间发生的1000000元系民间借贷关系。被告及其他人均按月利率月利率21‰偿还该笔借款利息，因此确定原、被告借款的利息为月利率21‰。因该利率超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，其主张超过20‰的利息，本院不予支持。审理中，原告同意从借款开始就按20‰计算利息，本院予以采信。被告辩称该笔借款系黄群向原告的借款，未提交充分证据证实，本院不予采纳。依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨恩利自本判决生效后十日内偿还原告恩施九鼎典当有限责任公司借款997225.59元及支付自2017年4月20日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息。二、驳回原告恩施九鼎典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费13800元，由被告杨恩利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  向 云审 判 员  郭韶华人民陪审员  王清国二〇一九年十二月四日书 记 员  张小丽