河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初4315号原告：薛守喜，男，汉族，1949年5月21日生，住西华县。委托诉讼代理人：李亮，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：陈飞，男，汉族，1992年9月4日生，住太康县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房。法定代表人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪阁，该公司员工。原告薛守喜与被告陈飞、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛守喜的委托代理人李亮、被告人寿财险周口市中心支公司的委托代理人李洪阁到庭参加诉讼。被告陈飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛守喜向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、修车费等265188.164元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日16时许，被告陈飞驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车与原告薛守喜驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告薛守喜受伤及两车受损。事故发生后，原告在西华县人民医院住院治疗。经西华县公安交通警察大队认定被告陈飞负事故同等责任。豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告人寿财险周口市中心支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原被告因赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陈飞缺席未答辩亦未提交书面答辩意见。被告人寿财险周口市中心支公司辩称：1、根据相关规定，且本案是侵权之诉，诉讼费、鉴定费我公司不予承担，应当由侵权人承担。2、我公司有权按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用，以扣除20%非医保用药为宜。3、根据法律规定，精神抚慰金应当以每级5000X50%=2500元为宜。4、原告损失超出交强险部分我公司应当按照50%比例承担赔偿责任。5、原告应当提供证据证明财产归其所有，且应当提供评估报告、维修清单及发票。6、我公司已经预付10000元医疗费，应当予以扣除。7、原告提供的行驶证、驾驶证合法有效的情况下，我公司承担赔偿责任。8、原告赔偿的数额过高，具体以质证意见为准。原告薛守喜向本院提交的证据材料有：一、道路交通事故认定书、身份证复印件各一份。以此证明事故发生的经过、事故责任比例划分，原告具有诉讼主体资格。二、肇事车辆的交强险保单、商业险保单、驾驶证、行车证、被告户籍信息复印件各一份。以此证明：1、肇事车辆在被告人寿财险周口市中心支公司投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任；2、被告的诉讼主体适格。三、西华县人民医院住院病历、医疗费票据、入院证、出院证、门诊票据各一份，用药明细清单一组。以此证明原告因此次事故受伤住院治疗花费情况，被告应赔偿原告医疗费、伙食费、护理费、交通费等。四、施救费发票两张、收据一份，鉴定费票据一组四张、停车费收据一张。以此证明原告因此次事故支出的有鉴定费、施救费、停车费，应由被告赔偿。五、司法鉴定意见书、户口本、车辆损失价格评估结论书各一份。以此证明：1、原告系非农业户口。其赔偿标准应按照城镇标准进行计算。2、原告因此次事故构成六级伤残及十级伤残，被告应赔偿原告伤残赔偿金，精神抚慰金。3、原告因此次事故造成车辆损失2615元，被告应当赔偿。被告人寿财险周口市中心支公司向本院提交垫付费用凭证一份。以此证明我公司为原告垫付10000元。经庭审质证，被告陈飞缺席未对原告提交的证据进行质证。原告提交的证据一，被告人寿财险周口市中心支公司对真实性无异议，但对事故认定书确定的薛守喜驾驶的电动车为非机动车有异议，根据2010年实行的国家标准，时速达到每小时20公里和重量40公斤以上的划为机动车范属。原告提交的证据二，被告人寿财险周口市中心支公司无异议。原告提交的证据三，被告人寿财险周口市中心支公司无异议，但认为应扣除非医保用药。原告提交的证据四，被告人寿财险周口市中心支公司对真实性无异议，但认为鉴定费、停车费不应由保险公司承担。被告人寿财险周口市中心支公司提交的证据，原告无异议。本院认为，以上证据原被告对真实性均无异议，证据客观真实，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据五，被告人寿财险周口市中心支公司对司法鉴定意见书真实性无异议，但认为定残之日起超过60周岁，应按10年计算残疾赔偿金。对车损结论书有异议，鉴定程序违法，没有提供修理清单和发票，不能证明原告实际损失2615元。本院认为，周口三川司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系本院技术室依法对外委托有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，被告人寿财险周口市中心支公司对真实性无异议，客观真实，与本案相关联，本院予以认定。河南公众机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失评估结论书系原告单方委托，且未实际维修，被告人寿财险周口市中心支公司异议成立，本院不予认定。户口本复印件客观真实，本院予以认定。经审理本院认定以下案件事实：2019年5月5日16时许，被告陈飞驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿扶邓公路由北向南行驶至聂堆镇惠楼村路段时，与公路西侧小路进入扶邓公路薛守喜驾驶的两轮电动车相撞，造成薛守喜受伤及两车受损的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，被告陈飞负事故同等责任，原告薛守喜负事故同等责任。原告薛守喜受伤后，在西华县人民医院住院治疗89天，花费医疗费129580.86元、门诊费用70元。原告薛守喜的伤情于2019年9月20日经周口三川司法鉴定所鉴定其伤情构成一处十级伤残、一处六级伤残，原告为此支出鉴定费、检查费1420元。被告人寿财险周口市中心支公司为原告垫付医疗费10000元。原告薛守喜在交通事故中驾驶的电动车在事故中受损，花费施救费200元。原告薛守喜1949年5月21日生，住西华县工农卫兽信供粮包家属院009号，为非农业集体户口。被告陈飞驾驶的事故车辆在被告人寿财险周口市中心支公司投保有交强险、商业险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，被告陈飞驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故造成原告薛守喜受伤，并在本次事故中承担同等责任，被告陈飞对本次交通事故的发生有过错，应当对事故给原告造成的损失承担相应赔偿责任。因被告陈飞驾驶的车辆在被告人寿财险周口市中心支公司投保有交强险、商业三者险，被告陈飞负事故同等责任，因此，原告薛守喜的损失应当先由被告人寿财险周口市中心支公司在交强险限额内予以赔偿，因本次事故发生于机动车与非机动车之间，超出交强险部分由被告人寿财险周口市中心支公司在商业三者险赔偿限额内按照60%比例赔偿，再不足部分由被告陈飞按照事故责任比例赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告请求赔偿的范围及标准认定如下：1、医疗费，129650.86元。2、住院伙食补助费，原告住院89天，每天50元，计款4450元。3、营养费，原告住院89天，每天按20元,计款1780元。以上1-3项合计135880.86元。4、护理费，原告住院89天，一人护理，按照河南省上一年度居民服务业39522元/计算，计款9636.87元。5、残疾赔偿金，按上一年度河南省城镇居民可支配收入每年31874.19元计算，原告定残时已年满70周岁，一处十级伤残、一处六级伤残，31874.19元/年×10年×51%，计款162558.37元。6、精神损害抚慰金，结合本次交通事故责任承担情况及损害后果，酌定30000元。7、交通费，根据原告住院及家庭地址等情况，每天按20元计算，原告住院89天，计款1780元。8、鉴定费、检查费1420元。9、施救费，200元。以上4-9项共计205595.24元，1-9项合计341476.1元。综上，扣除被告人寿财险周口市中心支公司已垫付10000元医疗费，被告人寿财险周口市中心支公司在交强险限额内赔偿原告4-9项损失110000元（包含精神抚慰金30000元），原告的损失超出交强险限额221476.1元，按照60%比例计算计款132885.66元由人寿财险周口市中心支公司在商业三者险限额内赔偿。原告诉请修车费及车辆损失鉴定费，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持，原告可待有证据时另行主张。原告诉请停车费，仅提供收据，非正规发票，本院不予支持。因原告薛守喜的各项损失已得到足额赔偿，被告陈飞不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告薛守喜各项损失242885.66元；二、被告陈飞不再承担赔偿责任；三、驳回原告薛守喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5278元，原告薛守喜负担335元，被告陈飞负担4943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  王冬梅审判员  和 昕二〇一九年十二月九日法官助理何团书记员李文超