内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执复117号 复议申请人(申请执行人)：张秉义，男，汉族，1960年1月月22日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被复议申请人（利害关系人）：那仁其其格，女，蒙古族，1976年8月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：菅荣，男，汉族，1972年11月1日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 复议申请人张秉义与被执行人菅荣民间借贷纠纷一案中，张秉义不服准格尔旗人民法院（以下简称准旗法院）（2019）内0622执异5号执行裁定，向本院提起复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 准旗法院在执行张秉义与菅荣民间借贷纠纷一案中，异议人那仁其其格称，其在本案执行期间为被执行人菅荣提供执行担保，其所提供的担保是附带条件的担保，即只有菅荣未按期履行生效文书所确定的义务，异议人才应承担相应的责任，而菅荣未按期履行法定义务是因本案原执行员违规执行致使被执行人菅荣父亲非正常死亡造成，且其于2016年1月31日所提供的担保现已过保证期间，不再承担担保责任，故申请撤销准旗法院(2014)准法执字第351号执行裁定，并解除异议人那仁其其格的工资账户62×××82的冻结。 准旗法院认定事实，申请执行人张秉义与被执行人菅荣民间借贷纠纷一案，准旗法院于2013年4月27日作出(2013)准商初字第414号民事判决，已发生法律效力，申请执行人张秉义于2013年7月22日申请执行，在执行过程中，被执行人菅荣妻子那仁其其格于2016年1月31日向准旗法院出具执行担保书，保证如菅荣未按期履行生效判决书所确定的义务，那仁其其格自愿承担一切法律责任，准旗法院于2018年12月10日作出(2014)准法执字第351号执行裁定，冻结那仁其其格的工资账户62×××82，裁定送达后，那仁其其格提出执行异议，请求解除冻结工资账户。 准旗法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其银行账户采取冻结、扣划的执行措施。执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保，人民法院可以依法决定暂缓执行，暂缓执行期满后，被执行人逾期仍不履行法定义务的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。本案中，被执行人菅荣未按生效的判决书和执行通知书履行法律义务，人民法院可以对其账户进行冻结、扣划。异议人那仁其其格出具执行担保书后，人民法院依法决定暂缓执行，执行担保期间应自暂缓执行期限届满之日起计算，担保书中没有记载担保期间的，担保期间为一年。本案中，异议人那仁其其格出具的担保书时间为2016年1月31日，且没有载明担保期间，故担保期间应为暂缓执行期间届满后一年，因暂缓执行期间最长不得超过一年，因此，担保期限届满之日为2018年1月31日至2018年12月10日，异议人那仁其其格已过执行担保期间，依法不再承担保证责任。关于异议人那仁其其格所称本案原执行员违规执法问题，经审查认为，本案执行程序正当合法，并无违法违规行为。综上所述，异议人那仁其其格的执行异议请求能够成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定撤销2018年12月10日作出的(2014)准民初字第351号执行裁定即撤销冻结异议人那仁其其格工资账户62×××82的执行内容。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向鄂尔多斯中院申请复议。 执行裁定送达后，异议人张秉义不服，向本院提起复议申请。 复议申请人张秉义称，准旗法院2019年1月18日作出(2019)内0622执异5号执行裁定书，复议申请人对该裁定不服，依法提出申请复议具体理由如下： 法院作出的执行裁定书，所依法律不适用本案。法院2019年1月18日作出(2019)内0622执异5号执行裁定书中称:“本案中，被执行人菅荣未按生效的判决书和执行通知书履行法律义务，人民法院依法可以对其账户进行冻结、扣划，异议人那仁其其格出具执行担保书后，人民法院依法决定暂缓执行，执行担保期间应自暂缓执行期届满之日起计算，担保书中没有记载担保期间的担保期间为一年。本案中，那仁其其格出具的担保书日期为2016年1月31日，且没有载明担保日期，故担保期间应为暂缓执行期届满后一年，因暂缓执行期最长不得超过一年，因此，担保期限届满之日为2018年1月31日至2018年12月10日，异议人那仁其其格已过执行担保期间，依法不再承担保证责任”。上述内容所依据的是2017年12月11日最高人民法院审判委员会第1729次会议通过的《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》，本规定自2018年3月1日起施行，且本规定第十六条明确:本规定施行前成立的执行担保，不适用本规定。所以复议申请人认为，此规定并不适用于准旗法院(2019)内0622执异5号执行裁定。 被申请人与被执行人系夫妻关系，理应共同负担此债务、履行其义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。复议申请人借给被执行人菅荣钱是出于好心，是为了缓解被执行人的燃眉之需，是在被申请人那仁其其格和被执行人菅荣婚姻期间续存期间产生的债务，应当认定为夫妻共同债务，理应共同承担。 综上，复议申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，申请对准旗法院作出的(2019)内0622执异5号执行裁定进行复议；1、请求依法撤销准旗法院作出的(2019)内0622执异5号执行裁定书。2、请求依法调查准旗法院在案件执行过程中是否存在违法违规行为。 经审查查明，准旗法院于2018年11月1日作出(2014)准法执字第351号执行裁定，裁定那仁其其格在担保责任范围内向张秉义清偿借款本金8万元及利息。于2018年12月13日作出(2014)准法执字第351号执行裁定，冻结那仁其其格的工资账户62×××82。 查明的其他事实与原审准旗法院审查期间查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于复议申请人所提出的执行法院作出的执行裁定，所依据的法律不适用本案的复议理由。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项“异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定”的规定。本案中，2016年1月31日，异议人那仁其其格自愿为其丈夫菅荣民间借贷纠纷一案向执行法院提供担保，并出具担保书一份。2018年11月1日，执行法院裁定担保人在担保责任范围内承担清偿责任。执行法院于2018年12月13日，冻结了异议人的工资账户。执行法院在审查该异议中未查明裁定担保人承担清偿责任的事实。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》最高人民法院于2018年3月1日施行的，该规定第十六条第二款规定，本规定施行前成立的执行担保，不适用本规定。准旗法院(2019)内0622执异5号执行裁定引用该规定作为审查该执行异议的依据明显不当。 综上，执行法院(2019)内0622执异5号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，应予发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 撤销准格尔旗人民法院(2019)内0622执异5号执行裁定；发回准格尔旗人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  程伟 二〇一九年十二十九日 法官助理王蒙 书记员杨婷婷