云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2922民初304号原告（反诉被告）：昆明重友建筑机械租赁有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地拓翔路96号10层10A号。统一社会信用代码：915301006682995592。法定代表人：罗国新,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗礘熠，云南国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：晏煜鸣，云南国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：漾濞县长业卓越建设投资有限公司。住所地：云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇博南路209号。统一社会信用代码：91532922MA6N04GL3B。法定代表人：方华平，董事长。委托诉讼代理人：湛忠刚（系漾濞县长业卓越建设投资有限公司员工），男，1969年9月12日生，汉族，贵州省湄潭县人，农民，住贵州省湄潭县。特别授权代理。原告（反诉被告）昆明重友建筑机械租赁有限公司（以下简称重友租赁公司）与被告（反诉原告）漾濞县长业卓越建设投资有限公司（以下简称卓越建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，被告（反诉原告）于2019年9月10日向本院提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）重友租赁公司法定代表人罗国新之特别授权代理人罗礘熠，被告（反诉原告）卓越建设公司法定代表人方华平之特别授权代理人湛忠刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）重友租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年4月23日签订的《塔式起重机租赁合同》;2、被告支付原告租金、进出场费及违约金532740元；3、判令被告支付原告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告于2018年4月23日签订《塔式起重机租赁合同》，被告租用原告塔吊用于“漾濞县移民易地扶贫搬迁项目EPC总承包”项目。原告根据合同约定将塔吊安装于“漾濞县移民易地扶贫搬迁项目EPC总承包”项目供被告投入正常使用。合同履行过程中因被告长期拖欠原告租赁费，2019年6月3日双方签订《协议书》约定款项支付、塔吊装拆以及违约责任等事项。原告按《协议书》约定履行后，原告多次向被告追索，被告至今仍未支付剩余租金及进出场等费用532740元，己给原告造成相应的经济损失。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。被告（反诉原告）卓越建设公司辩称，双方于2018年4月签订《塔式起重机租赁合同》，2019年6月1日，重友租赁公司提出:因另外工地急需二台塔吊，要将我公司租赁的二台塔吊拆除，次日，其派人进场对塔机进行拆除，我公司当即进行阻止并报案。6月3日，其又组织了大批人员及车辆至现场，我公司对其行为进行了阻拦，其法定代表人向我公司法定代表人发信息“你要扯蛋，我就准备跟你打仗”及“后果你自负”进行威胁。后原告又提出当天付清租赁费用后，可以不予以拆除，双方协调未果。原告又向我公司提出可以在20号左右重新组织设备进场安装，并确保工地的正常使用，如果不进场安装原告方可以接受相应的处罚。在即将签订协议书时，原告又提出要求在6月底付清前期租赁费，如不付清要求我公司承担20万元的违约金，如不答应，设备拆除后将不予以安装。我公司考虑到项目刚刚开盘售房、项目指挥部罗晓军副指挥长要求重新安装塔吊，所以，我公司在万般无奈的情况下答应了原告的要求，并签订《协议书》。原告于6月24日重新安装完塔吊，但未就重新进场的二台塔吊进行特种设备检测以及向县安监站办理特种设备使用登记，设备无法使用。请求法院依法判令我公司按合同承担2019年5月31日前经双方核实的租赁费以及合理违约金。被告（反诉原告）卓越建设公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿损失50万元(6月3日起暂计至起诉之9月10日，后续损失算至双方合同解除之日);2、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：双方于2018年4月23日签订《塔式起重机租赁合同》，反诉原告向反诉被告租用塔式起重机二台。2019年6月2日反诉被告未经反诉原告的同意，擅自派人进场将二台塔机拆除，反诉原告当即进行了阻止，并向公安机关报案。6月3日反诉被告组织大量的人员及车辆进场进行设备拆除，反诉原告现场人员进行了阻止。后反诉被告与反诉原告之间达成协议，反诉被告同意重新组织塔吊，并在6月20日前完成安装并投入使用。6月24日反诉被告将重新组织的塔机安装完毕，但反诉被告至今没有向反诉原告提供重新安装的塔机的相关合格证明，没有按合同约定进行特种设备的检测、委派专职司机进场操作，没有向漾濞县安监局办理特种设备使用登记，重新安装的塔机无法使用。且在反诉原告、反诉被告之间未就《塔式起重机租赁合同》是否终止达成一致意见的情况下，反诉被告又擅自于9月2日将二台塔机拆除。根据双方签订的《塔式起重机租赁合同》第四条第2款“租赁期限期的结束时间以双方签字盖章的《设备停机确认书》时间为准。”第4款“甲方提前5日以《设备停机确认书》形式通知乙方准确停机时间。正式停机时间以双方确认的《设备停机确认书》时间为准。”第六条第1款“本合同约定人工费用中包含设备专职司机的工资及保险费，不产生额外费用。”第十三条第5款“乙方负责收集、整理、报送设备的检测资料，并及时将检验报告送交甲方。”第十四条第1款“租赁期内，乙方不得以任何理由拒绝开工，否则乙方按5000元/天向甲方补偿。”反诉原告认为反诉被告对于在合同尚未解除的情况下擅自拆除机械而造成反诉原告无法开工的事实是明知的，且重新安装的塔机无法投入使用的事实亦是明知的，反诉被告应按合同约定对反诉原告进行补偿亦是明知的。为此，特提起反诉，请求依法判决。原告（反诉被告）重友租赁公司对被告（反诉原告）卓越建设公司的反诉辩称，1、卓越建设公司的反诉请求没有事实和法律依据。2、卓越建设公司的反诉陈述都是虚假的，请依法驳回重友租赁公司的反诉请求。原告（反诉被告）重友租赁公司为支持其诉讼请求及反诉抗辩主张向本院提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，欲证明原告的基本身份信息情况及诉讼主体资格。二、《工商登记信息》1份，欲证明被告的身份信息情况及诉讼主体资格。三、《塔式起重机租赁合同》、《租金启用单》、《协议书》各1份，欲证明原被告双方权利义务约定及履行情况；被告应支付原告租金及相应违约责任。四、对账单9份，欲证明被告应支付原告租金及相应违约责任。五、拆除视频及催告信息截图各1份，欲证明原告于《补充协议》签订后按约履行将塔吊安装施工现场，被告再次违约，原告将塔吊拆除并终止履行，被告应支付原告租金及相应违约责任；塔吊装在现场，被告不使用，我公司找被告法定代表人催收租金，被告一直不付款也不回复，我公司没有违约，告知了相关权利义务后，被告也未有付款，为减少损失，我公司才将塔吊拆除。经质证，被告（反诉原告）卓越建设公司认为，对证据一、二、三、四无异议。对证据五不知道原告提交的光盘要证明什么。被告（反诉原告）卓越建设公司为支持其抗辩主张及其反诉请求向本院提供以下证据：一、《塔式起重机租赁合同》复印件1份，欲证明原被告签订的合同和约定的权利义务。二、《协议书》1份，欲证明原被告就协议约定各自的权利义务，根据约定原告已经违约。三、《通知》2份，欲证明我公司催告原告对塔吊进行检测。四、微信记录4份，欲证明原告威胁被告。五、照片6张，欲证明根据合同约定，原告没有履行合同第一款义务，导致被告没有履行合同第二款，及塔吊的安装情况、安装的塔吊没有检测。经质证，原告（反诉被告）重友租赁公司认为，对证据一、二认可；对证据三，我公司没有收到该帖子，且通知为复印件；对其余证据的“三性”均不认可。本院为查明案件事实，依法向漾濞彝族自治县住房和城乡建设局调取涉案两台Ｑ×××××型号塔式起重机于2017年11月5日提交的《建设起重机械使用登记申请表》2份、申请的《内业资料用表汇编》1份，并制作《调查笔录》1份，上述证据相互印证，证明塔式起重机安装后需经相关部门检测合格登记后投入使用，检测需原被告相互配合，提供相关材料，拆卸也需到相关部门备案登记。经质证，原被告均无异议。本院审查认为，上列证据中，双方一致认可的，本院予以确认。有争议的证据，本院将根据各证据的证明力及证据之间的联系、各证据与案件事实的关联程度、结合本案实际进行综合审查判断。本院经审理查明认定事实如下：2017年12月至2018年1月间，被告卓越建设公司以“长业建设集团有限公司”名义与原告重友租赁公司开始办理租赁两台塔式起重机（产权备案编号分别为：云KM-T-00153、云KMjjkfq-T-00067）的相关事宜，随后该两台塔式起重机先后按要求安装在“漾濞县移民异地扶贫搬迁项目EPC总承包项目”工地，并经有关部门检测验收合格登记备案。2018年1月30日，被告卓越建设公司（漾濞县长业卓越建设投资有限公司）登记成立，并以“漾濞县长业卓越建设投资有限公司”的名义使用该两台塔式起重机。2018年4月23日，原告重友租赁公司与被告卓越建设公司正式签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定了租赁物名称及数量、租金计算标准、租金给付方式、租赁双方的权利义务以及违约责任等事项。2019年5月31日，被告卓越建设公司与原告重友租赁公司进行了租金结算，并制作了《机械租赁结算单》一份，该《机械租赁结算单》由租赁双方代表人签名并加盖了租赁双方公司印章。《机械租赁结算单》载明：截止2019年5月31日，被告卓越建设公司尚欠原告重友租赁公司租金279250.00元。2019年6月2日，原告重友租赁公司在未向相关部门报备的情况下，以用于其他工地塔吊周转为名私自拆卸租赁物（二台塔式起重机），因被告卓越建设公司阻止，原告重友租赁公司的拆卸工作受阻。同年6月3日，原被告就恢复安装两台塔式起重机及支付尾欠租金等事宜达成了协议，并签订了《协议书》一份，该《协议书》载明：“甲方重友建筑机械租赁有限公司，租给乙方漾濞县长业卓越建设投资有限公司（漾濞项目部）两台塔吊，截止2019年5月31日乙方共拖欠甲方租赁费约279250元（实际金额以双方对账为准），现拟拆除用于其他工地塔吊周转，双方达成如下协议：一、甲方承诺于2019年6月20日前恢复该两台塔吊，期间产生的租赁、拆除、运输、安装、安全等费用和责任由甲方承担；到期未恢复，每延误安装一天赔偿损失一万元，超过五天未安装按每延误安装一天赔偿损失二万元，直接从租赁款中扣除；二、乙方于2019年6月30日前支付甲方欠款，若到期未付则承担20万元违约金；三、其余事宜按原合同执行”。该《协议书》由租赁双方法定代表人签名并加盖了租赁双方公司印章。2019年6月24日，原告重友租赁公司将租赁物（二台塔式起重机）重新安装完毕，但未向相关部门办理检测验收登记备案等相关手续，被告卓越建设公司也未重新启用租赁物。协议签订后，被告卓越建设公司未按《协议书》约定支付尾欠租金。2019年7月25日，原告重友租赁公司起诉来院，要求依法判决。2019年8月12日，原告重友租赁公司向本院提起诉讼保全申请，并提供由渤海财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险单》和《保单保函》各一份，本院经审查依法作出（2019）云2922民初304号《民事裁定书》，并移送本院执行局依法执行。2019年9月2日，原告重友租赁公司自行拆除了重新安装的二台塔式起重机。2019年9月10日，（第一次开庭时），被告卓越建设公司以原告重友租赁公司在合同尚未解除的情况下擅自拆除塔式起重机使被告卓越建设公司无法开工及重新安装后的塔式起重机又因无检测验收合格登记而无法投入使用，造成被告经济损失等理由，向本院提起反诉，要求依法判决。本院认为，一、关于《塔式起重机租赁合同》效力及是否符合法定解除条件的问题。因原告重友租赁公司与被告卓越建设公司签订的《塔式起重机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,属有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告重友租赁公司依约按照特种设备安装使用要求将两台塔式起重机安装在施工工地供被告卓越建设公司使用，被告卓越建设公司未按约定支付全部租金，后又签订《协议书》约定于2019年6月30日前支付尾欠租金279250.00元，但被告卓越建设公司仍未履行付款义务，构成了被告卓越建设公司逾期不支付租金的事实；同时，原告重友租赁公司也未能按《协议书》约定于2019年6月20日前完成恢复两台塔吊的安装要求，虽然其在2019年6月24日重新安装完毕，但因未办理检测验收登记等相关手续，重新安装后的两台塔式起重机仍然不具备可供被告卓越建设公司使用条件，且原告重友租赁公司在提起诉讼后尚未作出最终裁判之前又将租赁物私自拆除，综上，原被告的行为致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四和第二百二十七条之规定，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。二、关于被告卓越建设公司应付租金及承担违约金数额的问题。（一）应付租金数额，其中：截止2019年5月31日被告卓越建设公司尾欠原告重友租赁公司租金为279250.00元的事实，由原被告签字盖章的《机械租赁结算单》及《协议书》相互印证，足以证明，本院予以确认；原告重友租赁公司主张2019年6月20日至2019年7月31日共41天两台塔吊应付租金共53490.00元（每台26745.00元×2）的诉讼请求，因该期间原告重友租赁公司重新安装的两台塔吊不具备可供使用条件，且被告卓越建设公司也无实际使用的事实，故该项主张因无事实依据，本院不予支持。（二）约定违约金数额的确认，原告重友租赁公司主张约定违约金200000.00元，被告卓越建设公司辩称约定违约金过高，并要求依法确认其数额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”之规定，本案中，被告卓越建设公司未按时支付租金费用，其实际损失应以未支付租金为基数，按同期贷款利息和预期利益计算，同时综合考虑原告重友租赁公司第二次装卸塔吊客观产生了损失以及未支付租金的责任在于被告卓越建设公司的实际，酌情支持违约金20000.00元。三、关于原告重友租赁公司的其他损失问题。因双方当事人未严格履行《协议书》约定事项，造成原告重友租赁公司的其他损失应为第二次装卸费25000.00元，因原告重友租赁公司逾期安装塔吊，又未积极办理特种设备检测验收报备等相关手续也有过错的事实，原告自行承担5000.00元，其余20000.00元由被告卓越建设公司承担。四、关于被告（反诉原告）卓越建设公司反诉请求原告（反诉被告）重友租赁公司赔偿损失500000.00元的问题。被告卓越建设公司根据《塔式起重机租赁合同》第十四条“违约责任1、租赁期内，乙方不得以任何理由拒绝开工，否则乙方按5000元／天向甲方补偿。”的约定，要求原告重友租赁公司赔偿损失500000.00元，但无相应事实依据。首先，原告重友租赁公司于2019年6月2日拆卸两台塔吊过程中，双方虽然当时发生争执，但随之又于同年6月3日达成了准许原告重友租赁公司先拆卸后安装的协议，并签订了《协议书》，证明原告重友租赁公司的该次拆卸行为得到了被告卓越建设公司的追认，不构成违约事实；其次，原告重友租赁公司虽未严格按《协议书》履行重新安装两台塔吊的义务，但也于2019年6月24日重新安装完毕，因原被告双方当事人未相互配合办理设备检测验收备案等相关手续，导致重新安装完毕后的两台塔吊无法提供使用，随后，原告重友租赁公司在被告卓越建设公司仍未支付租金的情况下于2019年9月2日再次拆除重新安装的两台塔吊，双方当事人均有过错，仍不构成违约事实。综上，被告卓越建设公司的反诉请求无事实依据，本院不予支持。五、关于财产保全费用的承担问题。本院经原告重友租赁公司申请，依法于2019年8月12日作出（2019）云2922民初304号《民事裁定书》,裁定冻结被告卓越建设公司账户尾四位数4632账户内部分资金，原告重友租赁公司预交的申请费3188.70元及担保保险费5000.00元系原告重友租赁公司为实现其债权所支出的必要的费用，应由被告卓越建设公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款、第二百一十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）昆明重友建筑机械租赁有限公司与被告（反诉原告）漾濞县长业卓越建设投资有限公司于2018年4月23日签订的《塔式起重机租赁合同》。二、被告（反诉原告）漾濞县长业卓越建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）昆明重友建筑机械租赁有限公司支付尾欠租金、违约金、装卸损失费、诉讼保全费共计327438.70元（其中：尾欠租金279250.00元，违约金20000.00元，装卸损失费20000.00元，诉讼保全费8188.70元）。三、驳回原告（反诉被告）昆明重友建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）漾濞县长业卓越建设投资有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17927.00元（其中：本诉9127.00元，反诉8800.00元），由被告（反诉原告）漾濞县长业卓越建设投资有限公司负担11800.00元，由原告（反诉被告）昆明重友建筑机械租赁有限公司负担6127.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  熊如刚审 判 员  王身强人民陪审员  马翠花二〇一九年十二月三日法官助理赵志青书记员马双俊