河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初3282号原告：赵小云，女，1957年4月9日出生，汉族，住河北省磁县。原告：柳希平，男，1980年11月14日出生，汉族，住河北省磁县。原告：柳红梅，女，1982年9月26日出生，汉族，住河北省磁县。三原告共同委托诉讼代理人：闫彩红，河北中原律师事务所律师。被告：李彬然，男，1975年4月9日出生，汉族，住河北省磁县。被告：邯郸市峰峰矿区运兴汽车运输有限公司。负责人：边俊法，该公司经理。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区。被告：邯郸市峰峰矿区丰安运输有限公司。负责人：申海兵，该公司经理。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：杨东利，该公司经理。住所地：邯郸市高开区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司峰峰矿区支公司。负责人：高飞，该公司经理。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司。负责人：朱瑞森，该公司经理。住所地：河北省邯郸市成安县。三人寿财产保险股份有限公司共同委托诉讼代理人：石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：邓江涛，男，1975年7月3日出生，汉族，现住河南省安阳县。被告：王雷的，男，1988年12月27日出生，汉族，住河北省安阳县。被告：安阳市大昌汽车运输有限公司。负责人：许红验，该公司经理。住所地：安阳市殷都区。被告：巨野县辉通运输有限公司。负责人：张海娟，该公司经理。住所地：巨野县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人：张利军，该公司经理。住所地：安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。原告赵小云、柳希平、柳红梅诉被告李彬然、邯郸市峰峰矿区运兴汽车运输有限公司（以下简称运兴公司）、邯郸市峰峰矿区丰安运输有限公司（以下简称丰安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称人寿邯郸公司）、中国人寿财产保险股份有限公司峰峰支公司（以下简称人寿峰峰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司（以下简称人寿成安公司）、邓江涛、王雷的、安阳市大昌汽车运输有限公司（以下简称大昌公司）、巨野县辉通运输有限公司（以下简称辉通公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人财安阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小云、柳希平、柳红梅及三原告共同委托诉讼代理人闫彩红，被告李彬然，被告人寿邯郸公司、人寿峰峰公司、人寿成安公司的共同委托诉讼代理人石胜利，被告王雷的，被告人财安阳公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告运兴公司、丰安公司、邓江涛、大昌公司、辉通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小云、柳希平、柳红梅向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔付原告医疗费9944.35元，死亡赔偿金428961元，精神损失抚慰金50000元，丧葬费35816.5元，交通费2000元，财产损失1000元，近亲属办理丧葬费事宜产生的误工费10000元，上述费用分责后被告应承担414610.85元；2、原告的精神损害抚慰金由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、峰峰矿区支公司、成安县支公司及中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险的责任限额内优先赔偿；3、原告各项诉讼请求先有被告保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分，由被告李彬然、邓江涛等连带赔偿；4、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2019年3月8日15时10分许，柳某驾驶二轮摩托车在222省道磁县都党乡石场村路口东侧路段由南向北横过机动车道，与邓江涛由西向东驾驶的豫Ｅ×××××、鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车在绕行前方临时停车的李彬然驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车时相撞，致柳某死亡，二轮摩托车损坏的交通事故。后经磁县公安交通警察大队认定，被告李彬然、邓江涛应负此事故的次要责任，柳某应负此事故的主要责任。为此，请求法院判如前请。被告李彬然辩称，我不是肇事车辆，我也不是肇事司机，我只是给别人打工的，应该由老板、保险公司赔偿。被告人寿邯郸公司、人寿峰峰公司、人寿成安公司辩称，1、事故车辆冀Ｄ×××××仅在人寿保险公司投保一份交强险和商业险，由人寿邯郸支公司赔偿，峰峰公司、成安公司不重复赔偿；2、在核实交通事故的真实性，肇事车辆及司机驾驶证、行驶证和道路行驶资格证均有效的前提下，对于原告主张的合理合法的损失依法予以赔偿，商业险根据交通事故认定书的责任划分，我公司承担百分之十五的赔偿责任，原告所主张的财产损失、误工费应当提供相应的证据予以支持。李彬然属于增驾实习期，不得驾驶半管牵引车，根据保险条款约定，在商业险范围内我公司不承担赔偿责任。被告王雷的辩称，我是豫Ｅ×××××车主，邓江涛是我雇佣的司机，2019年3月8日发生事故后，由磁县交警大队主持调解，原告与邓江涛达成协议，邓江涛一次性补偿原告7万元，其他由保险公司承担。邓江涛自己的事情自己承担。被告大昌公司辩称，首先，对于该事故造成柳某抢救无效死亡事实，我公司予以认可。但肇事车辆豫Ｅ×××××号车辆系王雷购买，后登记关靠在我公司名下。王雷的以我公司名义在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和保险限额100万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内，应由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担原告的全部损失。其次，三原告诉请过高，我公司登记所有的车辆和另一肇事车辆冀Ｄ×××××共担次要责任，原告的近亲属柳某承担事故主要责任，过错较大，原告的损失超过交强险的部分应按30%的赔偿比例由我方和冀Ｄ×××××号车辆的保险公司共担。我公司不是本案的侵权人，不承担本案任何诉讼费和鉴定费等程序性费用。被告人财安阳公司辩称，1、请求法院依法查明死者的全部第一顺序继承人，避免遗漏必要共同诉讼参与人参加诉讼；2、豫Ｅ×××××在我公司投保有交强险和第三者责任险（责任限额100万元），被保险人为安阳市大昌汽车运输有限公司。如有证据证明本次事故属于保险责任事故，我公司同意在交强险各分项限额内承担责任；3、请求法院依法查明鲁Ｒ×××××车是否投保有第三者责任保险。如投保，则应当追加鲁Ｒ×××××车三者险承保公司参加诉讼并依法承担责任；4、豫Ｅ×××××、鲁Ｒ×××××车系营运车辆，根据相关法律规定和保险合同约定，被保险人应当向我方提供涉案行驶证、车辆营运证、驾驶员资格证和货物运输驾驶员从业资格证邓相关证据。在被保险人不能提供上述证据的情况下，或者提供材料不齐的情况下，我公司对于商业险予以拒赔。在被保险人提供上述证件，且法院查明事故发生时，车辆正常通过年审，证件属实的，根据法律规定和保险合同约定不存在拒赔、免赔情形下，我公司同意按照保险合同约定在商业三者险内最多承担15%的责任；5、本案系侵权案件，保险公司不是侵权人，也无任何过错，不应承担侵权责任。按照保险合同约定：对于医疗费，保险公司仅在国家基本医疗保险范围内承担，应剔除20%的非医保用药，诉讼费、评估费等费用我公司不承担。被告运兴公司、丰安公司、邓江涛、辉通公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日15时10分许，柳某未取得机动车驾驶证，驾驶二轮助力摩托车在222省道磁县都党乡石场村路口东侧路段由南向北横过机动车道，与邓江涛由西向东行驶驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车在绕行前方临时停车的李彬然驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型厢式半挂车相侧撞，致柳某受伤、二某，后柳某经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2019年4月9日，河北省磁县公安交通警察大队作出第130427120190000024号道路交通事故认定书，认定柳某承担此事故的主要责任，邓江涛、李彬然均承担此事故的次要责任。同时查明，肇事车辆豫Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车登记车主分别为被告大昌公司和被告辉通公司，实际车主为被告王雷的，被告邓江涛系被告王雷的雇佣司机，发生事故时由其驾驶。该车辆在被告人财安阳公司投保了交强险及商业第三者责任险且不计免赔险，交强险的责任保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元，财产限额2000元，商业第三者责任保险且不计免赔，保险限额为1000000元。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型厢式半挂车登记车主分别为被告运兴公司和被告丰安公司，被告李彬然系该车司机。该车辆在被告人寿邯郸公司投保了交强险及商业第三者责任险且不计免赔险，交强险的责任保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元，财产限额2000元，商业第三者责任保险且不计免赔，保险限额为1000000元。事故发生在保险期间内。事故发生后，柳某经抢救无效于事故当日死亡，抢救花费共计9444.35元。尸体存放花费500元。另查明，该事故中死者柳某出生于1952年2月1日，发生事故时67岁，系城镇户口，系冀中能源邯矿集团退休职工，退休后2014年5月8日将户口迁至原籍××县××辛庄村，在原籍未分得责任田。柳某父母均已去世。原告赵小云系死者柳某妻子，原告柳希平系死者柳某儿子，出生于1980年11月14日原告柳红梅系死者柳某女儿，出生于1982年9月26日。审理过程中，经我院询问磁县公安交警大队交通事故科该事故具体办案人，办案人对“邓江涛、李彬然均承担此次事故次要责任”解释为：“邓江涛、李彬然共同承担此次事故次要责任。”以上事实有法院的询问笔录，原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案交通事故经磁县公安交警大队道路交通事故认定书认定柳某承担事故的主要责任，被告邓江涛、李彬然均承担事故的次要责任。原、被告对该认定书均无异议，本院予以采信，原告诉求在合法合理范围内予以支持。根据事故办案人解释，我院认为柳某承担此事故70%的责任，邓江涛、李彬然分别承担此事故15%的责任。因肇事车辆分别在被告人寿邯郸公司、被告人财安阳公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔100万元，故应先被告人寿邯郸公司、被告人财安阳公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，由被告人寿邯郸公司、被告人财安阳公司按照各自投保车辆的责任比例承担赔偿责任。被告人寿邯郸公司辩称，1、冀Ｄ×××××仅在人寿保险公司投保一份交强险和商业险，由人寿邯郸支公司赔偿，峰峰公司、成安公司不重复赔偿，本院予以认可。2、李彬然属于增驾实习期，不得驾驶半管牵引车，根据保险条款约定，在商业险范围内应不承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车。驾驶的机动车不得牵引挂车。”该条例明确规定实习期仅指初次申领机动车驾驶证后的12个月。《机动车驾驶证申领和使用规定》规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”有关“实习期”的规定存在不一致，保险公司应在保险条款中对“实习期”的说明更加明确、详尽。另，保险条款是格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”规定，该保险条款没有明确是“初次申请机动车驾驶证的实习期”还是“增加准驾车型后的实习期”。且本案中，事故车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型厢式半挂车发生事故时处于停驶状态，事故认定书中未将驾驶员处于增加实习期作为事故原因的认定，增驾实习期与本次事故不具有因果关系。故对被告人寿邯郸公司的该辩称，本院不予采纳。柳某抢救花费9444.35元，由票据证实，本院予以确认。三原告主张的死亡赔偿金，原告近亲属柳某发生事故时67周岁，户口随迁至原籍××县××辛庄村，但系冀中能源邯矿集团退休职工，未在原籍分得责任田，应视为城镇户口，参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》城镇居民人均年可支配收入32997元，应为428961元（32997元×13年）。三原告主张的丧葬费，参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》全省在岗职工年平均收入71633元，应为35816.5元（71633元÷12个月×6个月），柳某的停尸费属于丧葬费支出。原告主张的精神抚慰金50000元，三原告要求在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，虽向本院提交相关证据，但系非正规发票，本院酌定为1000元。三原告主张的财产损失、办理丧葬事宜相关人员误工费，未向本院提交相关证据，本院不予支持。关于诉讼费，因李彬然、邓江涛系实际侵权人，应按照本人承担责任部分负担诉讼费，其中，因原告与邓江涛达成和解协议，邓江涛一次性补偿原告70000元，原告不再追究其他责任，故邓江涛负担的诉讼费部分应由原告承担。综上所述，依照相关法律规定，柳某的抢救费用9444.35元，因先有被告人寿邯郸公司、被告人财安阳公司在交强险医疗费用限额内各承担4722.17元。三原告请求精神抚慰金50000元在交强险范围内优先赔付，被告人寿邯郸公司、被告人财安阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告25000元。死亡赔偿金428961元，丧葬费35816.5元，交通费1000元，共计465777.5元，由被告人寿邯郸公司、被告人财安阳公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内各赔偿原告85000元。剩余死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计295777.5元，由被告人寿邯郸公司、被告人财安阳公司按照各自投保车辆的事故责任比例（15%），在商业第三者责任险限额内各赔偿原告44366.63元。原告的损失在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内足以赔付，故其他被告不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵小云、柳希平、柳红梅医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计159088.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵小云、柳希平、柳红梅医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计159088.8元；三、驳回原告赵小云、柳希平、柳红梅其他诉讼请求。案件受理费7519元，原告赵小云、柳希平、柳红梅负担4624元，被告李彬然负担2895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  朱春生二〇一九年十二月十七日书记员  索梦月附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。