湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13658号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，地址：宁乡市玉潭街道花明北路(凝香华都)17、18栋107-109，207-209。负责人：雷文亮，经理。委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄月红（系胡国之之夫），男，1967年7月16日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：黄进（系胡国之之子），男，1990年12月10日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：胡菊初（系胡国之之父），男，1936年4月11日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：秦石珍（系胡国之之母），女，1944年11月2日出生，汉族，住。四被上诉人的委托诉讼代理人：肖建军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。原审被告：戴贝贝，女，1989年10月29日出生，汉族，住。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称平安保险宁乡支公司）因与被上诉人黄月红、黄进、胡菊初、秦石珍、原审被告戴贝贝机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院(以下简称原审法院）作出的（2019）湘0124民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险宁乡支公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，依法改判本案民事赔偿责任比例与被扶养人生活费的计算标准。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已经委托鉴定机构对胡国之驾驶的二轮电动车进行鉴定，经鉴定，该车的参数指标已符合机动车标准，《道路交通事故认定书》认定胡国之与戴贝贝负事故同等责任，故戴贝贝承担的民事赔偿责任比例应为50%。二、原审判决计算胡菊初、秦石珍二人的被扶养人生活费适用标准错误。根据两人的户籍地和住所地情况，应参照湖南省2018年度农村居民人均生活消费支出12721元的标准计算被扶养人生活费。被上诉人黄月红、黄进、胡菊初、秦石珍辩称，请求二审法院维持原审判决。死亡赔偿金、被扶养人生活费均应当按照城镇标准计算。原审被告戴贝贝未予陈述。黄月红、黄进、胡菊初、秦石珍在一审法院起诉请求：一、请求判令戴贝贝、平安保险宁乡支公司赔偿黄月红、黄进、胡菊初、秦石珍经济损失595358.78元。二、请求判令由戴贝贝、平安保险宁乡支公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年4月24日7时许，戴贝贝驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿宁乡市Ｓ209线由东往西行驶，行驶至地段时，与胡国之驾驶的由村道进入Ｓ209线并左转弯的二轮电动车相碰，发生致二车受损，胡国之被送往宁乡市三医院途中死亡的交通事故。2019年5月23日，经宁乡市交通警察大队认定：戴贝贝承担此道路交通事故的同等责任，胡国之承担此道路交通事故的同等责任。2019年5月10日，湖南省龙人司法鉴定中心对胡国之死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：死者胡国之符合交通事故致颅脑损伤、躯干四肢多发挤压伤而死亡。另查明：1、湘Ａ×××××车辆的行驶证车主为戴贝贝，戴贝贝为该车在中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司购买了交强险和100万元的商业三者险，包括不计免赔，保险期限自2018年5月27日至2019年5月26日止，事故发生在保险期内。2、胡国之生于1968年3月6日，从2015年8月至事故发生前在宁乡市双凫铺镇洁玉鞋厂食堂工作,长期居住在城镇。3、胡国之父亲胡菊初，1936年4月11日出生，母亲秦石珍，1944年11月2日出生，住在。胡国之父母有三个子女，分别为胡国之、胡国良、胡国春。4、黄月红、黄进、胡菊初、秦石珍的电动车损失与平安保险宁乡支公司协商一致确认为800元。5、戴贝贝与黄月红、黄进、胡菊初、秦石珍已经达成赔偿协议，由戴贝贝在保险理赔以外赔偿黄月红、黄进、胡菊初、秦石珍100880元（已支付）。此次交通事故中，黄月红、黄进、胡菊初、秦石珍的损失如下：医疗费865元，死亡赔偿金733960元（36698元/年×20年），丧葬费36648元（6108元/月×6个月），亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费10000元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费83546元（25064元/年×10年÷3），财产损失800元，共计915819元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。交警部门作出的道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分适当，应作为认定本案事实和划分本案交通事故民事赔偿责任的依据。原审法院结合本案的实际情况和双方的过错程度，根据道路交通安全法的相关规定，确定本案中戴贝贝承担事故60%的责任。受害人生前在城镇工作，长期居住在城镇，故黄月红、黄进、胡菊初、秦石珍主张的死亡赔偿金按城镇标准计算。黄月红、黄进、胡菊初、秦石珍主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧事宜的交通费、误工费、住宿费、被扶养人生活费均未超过法定标准，故原审法院依法予以支持。黄月红、黄进、胡菊初、秦石珍主张的财产损失认可800元。关于各赔偿方应支付的赔偿数额。本案中，戴贝贝驾驶的车辆在平安保险宁乡支公司购买了交强险和100万元的商业三者险，包括不计免赔，事故发生在保险期内。故戴贝贝在本案中的赔偿责任先由平安保险宁乡支公司在保险限额内承担。黄月红、黄进、胡菊初、秦石珍的损失915819元，由平安保险宁乡支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内承担865元，在交强险死亡赔偿限额范围内承担110000元，在交强险财产损失赔偿限额范围内承担800元，共计111665元。黄月红、黄进、胡菊初、秦石珍的剩余损失804154元，由平安保险宁乡支公司在商业三者险赔偿限额范围内按责任比例承担482492元（804154元×60%）；戴贝贝自愿在保险赔偿以外赔偿黄月红、黄进、胡菊初、秦石珍100880元，原审法院予以确认；其余损失由黄月红、黄进、胡菊初、秦石珍自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿黄月红、黄进、胡菊初、秦石珍111665元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿黄月红、黄进、胡菊初、秦石珍482492元，共计594157元，此款限中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司于判决生效后十日内付清；二、由戴贝贝赔偿黄月红、黄进、胡菊初、秦石珍100880元（已支付）；三、驳回黄月红、黄进、胡菊初、秦石珍的其他诉讼请求。二审中，黄月红、黄进、胡菊初、秦石珍提交了胡菊初、秦石珍户籍证明，拟证明胡菊初、秦石珍居住地属于城镇。平安保险宁乡支公司质证称对关联性没有异议，未核对原件对真实性有异议。本院对上述证据审查核实后认为：上述证据系复印件，不能达到证明目的，本院对上述证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的上诉争议焦点在于:一、责任比例的认定问题。二、是否应当依据城镇居民标准认定被扶养人生活费的问题。一、责任比例的认定问题。本案中各方当事人对认定同等责任并无异议。平安保险宁乡支公司上诉称其委托的鉴定报告显示胡国之在事发时驾驶的车辆为机动车，故应承担50%的责任。本院认为：长沙市公安局宁乡市交通警察大队出具的《事故责任认定书》认定胡国之在事故时驾驶的是二轮电动车（车架尾号：105968），湖南省龙人司法鉴定中心《科学技术鉴定》也认定车架尾号：105968系二轮电动车，平安保险宁乡支公司虽上诉称其鉴定报告认定事发车辆为机动车，但未提交鉴定报告等证据佐证该事实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对平安保险宁乡支公司的该上诉意见不予采信。本院对原审法院依据双方过错程度、原因力大小、风险回避能力及控制能力，认为戴贝贝承担60%的责任予以维持。二、是否应当依据城镇居民标准认定被扶养人生活费的问题。本案中死者胡国之在城镇工作一年以上，长期居住在城镇且主要收入来源于城镇，原审判决系依据城镇居民标准认定死亡赔偿金，故依据相关规定其被扶养人生活费亦可依据城镇居民标准予以认定，故对平安保险宁乡支公司上诉称应当依据农村居民标准认定被扶养人生活费的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1638元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇一九年十二月九日书记员  肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。