wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执恢214号之二申请执行人：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。法定代表人：段应安。被执行人：陈倩，女，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市开发区。被执行人：张龙，男，汉族，贵州安顺人，住贵州省安顺市开发区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)黔0402西民初字第908号民事判决书，依法受理安顺市农村商业银行股份有限公司申请恢复执行陈倩、张龙借款合同纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。故本院依法作出（2018）黔0402执恢213号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈倩、张龙共同共有位于安顺市开发区××花园××单元××、××的房屋一套（权证号：XXXX，建筑面积221.29平方米），并将该房屋移送评估。经贵州弘业百成房地产土地评估咨询有限公司进行评估，上述房产评估价值为人民币96.1284万元。本院依法于2019年8月8日和9月5日通过淘宝网本院司法拍卖平台进行两次公开拍卖，但因无人竞买而流拍。此后，本案申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请以上述房屋的流拍价769027.2万元以物抵债。执行中同时查明，申请执行人为上述涉案房屋的抵押权人。故本院依法裁定将被执行人陈倩、张龙共同共有位于安顺市开发区××花园××单元××、××的房屋一套（权证号：XXXX，建筑面积221.29平方米），以流拍总价人民币769027.2万元，交付申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司抵偿生效法律文书确定的债务及实现债权的相关费用共计769027.2万元。抵偿后本案尚有部分案款未执行完毕，后经多次查询被执行人银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息，被执行人陈倩、张龙名下无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序。现以向被执行人发出限制消费令和冻结其相关银行账户。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条之规定，裁定如下：终结安顺市西秀区人民法院作出的(2018)黔0402执恢213号案件的本次执行程序，保留申请执行人尚未执行完毕部分的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇一九年十二月十二日书记员  郭丹丹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1202民初6346号之一解除保全申请人：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路151号。负责人：纪玉成，该行行长。委托诉讼代理人：顾浩、陆阳，该行员工。被申请人：江苏劲惟不锈钢制品有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇科技园区。法定代表人：姚春英。被申请人：上海劲惟金属材料有限公司，住所地上海市虹口区武昌路559号C楼233室。法定代表人：姚春英。被申请人：泰州市恒达新型复合材料有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇丁吉村顾庄中心南路西。法定代表人：时正国。被申请人：龚玉扣，男，1982年5月25日生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：时平权，女，1985年1月10日生，汉族，住江苏省兴化市。申请人交通银行股份有限公司泰州分行与被申请人江苏劲惟不锈钢制品有限公司、上海劲惟金属材料有限公司、泰州市恒达新型复合材料有限公司、龚玉扣、时平权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）苏1202民初6346号民事裁定书，后依法查询、冻结被申请人江苏劲惟不锈钢制品有限公司、上海劲惟金属材料有限公司、泰州市恒达新型复合材料有限公司、龚玉扣、时平权名下相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司泰州分行于2019年12月10日向本院申请解除对被申请人江苏劲惟不锈钢制品有限公司、上海劲惟金属材料有限公司、泰州市恒达新型复合材料有限公司、龚玉扣、时平权名下相应财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏劲惟不锈钢制品有限公司、上海劲惟金属材料有限公司、泰州市恒达新型复合材料有限公司、龚玉扣、时平权名下银行存款或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 曲
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1380号 上诉人（原审被告）：严昌荣（曾用名严冬），男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李成田，男，1971年8月25日出生，汉族，住陕西省南郑县。 委托诉讼代理人：张小彦，女，1980年7月20日出生，汉族，住陕西省南郑县，系被上诉人李成田之妻。 上诉人严昌荣因与被上诉人李成田追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 严昌荣上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4316号民事判决，判决驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。上诉人严昌荣与被上诉人一样都是农民工，没有向被上诉人支付工资的义务。从呼和浩特市人力资源和社会保障局2015年5月18日作出《关于严昌荣反映拖欠农民工工资信访事项的处理意见》呼人社信字[2015]65号文件中载明：“你等工人是恒泰盛都14#楼钢筋组工人，据劳务公司提供的材料显示，欠您所在的钢筋组劳务费60万元，经市、区两级政府部门的努力，筹集资金3000万元，用于发放恒泰盛都项目工人工资。其中14#楼您所在的钢筋组拿到工资26万元，剩余34万元工资，开发商、重包方、劳务公司承诺今年开工后逐步付清”。该证据显示，上诉人严昌荣仅仅只是恒泰盛都14#楼钢筋组工人，故上诉人严昌荣没有义务向被上诉人李成田支付下欠工资6040元。2.一审法院对欠条性质认定错误。上诉人严昌荣系内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司的钢筋组组长，根据法律规定，该民事行为应由该公司承担。上诉人严昌荣手中的欠条是上诉人为了帮助被上诉人而出具的一张结算依据，并非真欠钱，上诉人与被上诉人之间没有任何劳动关系。被上诉人手中的欠条，其真实意思表示是结算依据，一审法院法律适用错误，事实认定错误。3.一审法院适用法律错误。根据《远鹏星河国际钢筋班组工资发放表》显示，上诉人没有拿到开发商内蒙古恒盛泰集团、恒泰盛都房地产开发有限公司的剩余工程款，也没有占用被上诉人李成田的任何工资报酬，没有向被上诉人支付工资报酬的义务。 被上诉人李成田辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审原告李成田向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告严昌荣拖欠原告李成田劳动工资6040元；2.被告严昌荣承担原告经济损失1000元；3.由被告严昌荣承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告李成田于2014年到内蒙古自治区被告严昌荣承包的建筑钢筋绑扎工程从事钢筋绑扎工作。工作结束后，原被告经结算,被告严昌荣下欠原告劳动报酬费6040元,并于2014年12月3日向原告李成田书立欠条一张“今欠到李成田现金陆仟零肆拾元正(6040元),欠款人：严昌荣,2014.12.3”。被告立据后未向原告支付欠款。 一审法院认为，原告李成田向被告严昌荣提供劳务，被告严昌荣应向原告李成田支付劳动报酬，被告严昌荣向原告李成田书立了欠条，故原告请求被告支付劳动报酬6040元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，原告在庭审中陈述为实现债权所产生的差旅费，但未向本院提交证据予以佐证，对于该项请求，本院不予支持。被告辩称其系案涉项目承建公司的项目经理，出具欠条系职务行为，应由公司承担责任，但欠条上无公司印章，被告亦未向本院提交相关证据予以佐证，故被告该抗辩本院不予采信。被告辩称出具欠条是便于向政府索要工程款但实际上并不欠原告工资，亦未向本院提交相关证据予以佐证,其抗辩本院不予采信。被告辩称本案属于追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定应先经过劳动仲裁而不能直接向法院起诉，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”其抗辩本院亦不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告严昌荣于本判决生效后十日内支付下欠原告李成田的劳动报酬6040元；二、驳回原告李成田的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,由被告严昌荣负担。 二审中上诉人严昌荣提交了以下证据：呼和浩特市人力资源和社会保障局关于严昌荣反映拖欠农民工工资信访事项的处理意见（复印件），证明目的此文件确认严昌荣也是工人，剩下的工资严昌荣也未收到。被上诉人李成田质证认为，上诉人提交的文件与我们没有关系，严昌荣是包工头，不是工人，他是工人的话就不会给我们打欠条。 本院采证意见：上诉人严昌荣提交的证据虽不属于新证据，但与本案的基本事实有一定的关联，故本院将结合案件事实综合予以认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李成田在严昌荣承包的建筑工地务工，严昌荣应当向被上诉人支付劳动报酬，严昌荣在不能按期支付劳动报酬的情况下向李成田出具的欠条，是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。一审法院判决严昌荣向李成田支付下欠工资6040元，符合法律规定，本院予以支持。严昌荣上诉虽然称自己也是农民工，案涉欠条是自己为了帮助李成田而出具的结算依据，但提交的证据不足以证明自己的主张，且从其提供的呼和浩特市人力资源和社会保障局《关于严昌荣反映拖欠农民工工资信访事项的处理意见》内容看，是严昌荣承包了钢筋班的劳务，劳务公司根据钢筋班所做的劳务工程量向严昌荣出具了工程量清单，故对严昌荣上诉称自己与李成田一样是农民工，没有义务向李成田支付下欠工资的主张，本院不予支持。 综上，上诉人严昌荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人严昌荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇一九年十二月十八日 法官助理  王丽珍 书 记 员  白茂松
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执694号申请执行人：代某，住长春市九台区。被执行人：李某,住长春市九台区。本院在执行申请执行人代某与被执行人李某继承纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0113民初1681号民事判决书，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0113执694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王玉学二〇一九年十二月二十五日书记员  张 琳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2714号罪犯腊德乾，又名腊强，男，1982年1月10日出生，汉族，初中文化，河南省淅川县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省清苑县人民法院于2013年11月15日作出（2013）清刑初字第134号刑事判决,以被告人腊德乾犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月26日和2017年8月22日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和七个月。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯腊德乾在2017年7月14日至2019年2月13日服刑期间，获得记功奖励1次，表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯腊德乾减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年3月22日起至2024年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月二十七日书记员 黄 涵
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初10253号原告：戴永富，男，1981年11月13日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄浩勋，男，1984年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：伍博，男，1988年4月28日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。原告戴永富与被告伍博民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告戴永富于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴永富在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告戴永富提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴永富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴永富负担（已缴纳）。审判员  文利二〇一九年十二月十六日书记员  刘怡
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂03民终649号本院于二〇一九年四月八日对上诉人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司因与被上诉人十堰一和化工产业有限公司、胡伟机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）鄂03民终649号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂03民终649号民事判决书中第3页第14行“2018年2018年7月30日”补正为“2018年7月30日”。审判长 卢 鸣审判员 李 君审判员 祝家兴二〇一九年十二月二十三日法官助理柏媛媛书记员奚悦
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执2685号之一申请执行人：吕婷婷，女，1987年2月15日生，汉族，住所地河南省沁阳市。被执行人：臧东果，男，1971年6月25日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人吕婷婷与被执行人臧东果民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的(2019)苏0591民初4759号民事调解书已经发生法律效力，依该生效调解书：“一、双方确认被告臧东果尚欠原告吕婷婷借款本金20万元、利息1000元；原告同意被告分期支付，支付方式：被告臧东果于2019年6月6日前支付原告本金37000元，于2019年6月30日前支付原告本金63000元，于2019年7月31日前支付原告本金10万元以及利息1000元。二、案件受理费减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告臧东果负担，该款已由原告吕婷婷先行垫付，双方确认该款法院不再退还原告，由被告臧东果于2019年7月31日前直接支付吕婷婷。三、上述协议达成后，原被告就本案再无纠葛。四、如被告臧东果未如期履行上述第一、二项付款义务，则原告吕婷婷有权就上述全部未付款项向法院申请强制执行。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕婷婷向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月19日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，因“收件地址长期无人”而被退信。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。2、2019年7月18日、2019年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等财产情况。本院冻结登记于被执行人名下银行账户8个、财付通账户8个，冻结期限自2019年7月22日起至2020年7月22日止，累计扣划存款人民币1533.54元、4501.83元，其中2415元已退付至本院执行费账户，剩余3620.37元已退还申请执行人。系统反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，本院前往苏州车辆管理所办理查封，反馈称无该车辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2019年7月22日，本院委托被执行人户籍地法院涟水县人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，反馈查无结果。4、2019年7月26日、2019年8月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其名下财产状况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。5、2019年7月30日，本院委托舟山市定海区人民法院公示冻结了被执行人臧东果持有的浙江xxx有限公司170085元股权，冻结期间自2019年8月5日起至2022年8月4日止，被执行人臧东果称该股权其未实际注资，该公司亦未实际经营，故该股权暂无处置价值。6、2019年8月13日，被执行人臧东果到庭申报财产，并承诺于2019年9月底前履行完毕全部债务。但其至今仍未履行。2019年10月20日，因被执行人臧东果拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院决定对其拘留15日。7、2019年8月13日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制高消费措施。8、2019年11月27日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。9、2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为167670.00元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币3620.37元，尚未执行到位人民币164049.63元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇一九年十二月十日书记员 朱佳楠
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执403号 被执行人：付洪波，男，1964年11月7日生，汉族，现住本市新兴区北岸新城小区274号楼4单元201室。 关于被执行人付洪波危险驾驶罪罚金刑纠纷一案，本院于2019年08月07日依法向被执行人付洪波送达了执行通知书及报告财产令。本院依法查询被执行人付洪波的财产情况，经网络查控，被执行人付洪波在中国工商银行有468.26元存款现已扣划，无证券，通过线下调查，被执行人付洪波无金融理财产品、无收益类保险、无住房公积金、无房产，其名下确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：侯兆滨 审判员 ：吴忠杰 审判员 ：杨正刚 二〇一九年十二月四日 书记员 ： 程 芳
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0521民初1458号原告：杜喜平，男，1982年2月7日出生，汉族，甘肃省张家川回族自治县人。被告：马小伟，男，1989年3月16日出生，汉族，甘肃省清水县人。原告杜喜平与被告马小伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。马小伟举家外出，失去联系。原告杜喜平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜喜平撤回起诉处理。审 判 员 曹玉堂二〇一九年十二月二十日法官助理 王彦峰书 记 员 全明明
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0204执1952号 申请执行人唐建清，男，1981年12月16日出生，苗族，住所地柳州市柳南区。 被执行人覃运雄，男，1971年3月19日出生，住所地广西柳州市柳南区。 唐建清与覃运雄运输合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年7月16日作出的（2019）桂0204民初471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃运雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐建清于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院调查，被执行人覃运雄在本院另案涉及刑事犯罪，目前尚在羁押状态，且涉及其他民事赔偿案件纠纷，其名下账户无存款且有其他冻结信息，名下无房产、无住房公积金以及保险信息、有一辆2007年登记的猎豹牌登记信息，但年代久远，已无剩余价值且下落不明。 本院认为，本案被执行人覃运雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐建清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃运雄新的财产线索，申请执行人唐建清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇一九年十二月五日 法官助理  熊文镇 书 记 员  陈超兰 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更2889号 罪犯王文雨，男，1997年8月18日出生，汉族，江苏省泰兴市人，中专文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 泰兴市人民法院于2017年9月18日作出(2017)苏1283刑初594号刑事判决，认定被告人王文雨犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，处罚金人民币三千元，刑期自2017年6月16日起至2022年6月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年12月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王文雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月获得表扬、2018年12月获得表扬、2019年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议对罪犯王文雨减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯王文雨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯王文雨在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王文雨的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年9月15日止），剥夺政治权利一年不变，罚金人民币三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许莉莉
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民抗43号 抗诉机关：江西省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘子亮，男，汉族，1939年10月10日出生，住江西省南昌市青云谱区。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：郭桂英，女，汉族，1944年12月12日出生，住江西省南昌市青云谱区。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：邹林昆，男，汉族，1966年4月5日出生，住江西省南昌市新建县。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：邹佳廷，女，汉族，1997年7月5日出生，住江西省南昌市东湖区。 邹林昆、邹佳廷共同委托诉讼代理人：刘子亮，男，汉族，1939年10月10日出生，住江西省南昌市青云谱区。系邹林昆岳父。 被申诉人（原审被告、二审上诉人）:江西省人民医院，住所地江西省南昌市爱国路92号 法定代表人：李秋根，该医院院长。 申诉人刘子亮、郭桂英、邹林昆、邹佳廷因与被申诉人江西省人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01民终2569号民事判决，向南昌市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案民事判决适用法律错误。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定的情形,以赣检民(行)监[2019]36000000157号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长   姚 姝 审 判 员   高 治 审 判 员   孙 明 二〇一九年十二月十三日 法官助理 吕东晓书 记 员 熊 超
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4947号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳运丰汽车运输有限公司，住所地：安阳市殷都区梅园庄南街安阳市殷都区交通局3幢东平1层。法定代表人：丁卫现，总经理。委托诉讼代理人：孙新社，男，1966年3月19日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称财保安阳分公司）因与被上诉人安阳运丰汽车运输有限公司（以下简称运丰公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院(2019)豫0505民初314号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人财保安阳分公司的委托诉讼代理人张朋飞，被上诉人运丰公司的委托诉讼代理人孙新社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保安阳分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失127370元。（不服金额30000元）；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人的施救费35000元过高，其合理的施救费应该在5000元左右。本事故发生在河北省境内，施救费的标准按照河北省物价局文件冀价经费【2013】26号通知，被救援车辆10吨以上货车，基本价为500元/车次,吊车收费1500元/车,结合事故发生地的标准,被上诉人的施救费应在5000元左右,被上诉人却提供了35000元的施救费发票,明显存在虚开嫌疑。运丰公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。运丰公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计214315元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，2018年8月2日0时38分许，陈传友驾驶豫Ｅ×××××、豫E2242挂号车行驶至张涿高速公路涿州方向118KM+596M处时与白海伟驾驶冀Ｇ×××××、冀GLT21挂号车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，陈传友同车人员陈艳景受伤，部分路产损失，此为第一起事故；0时46分许崔二龙驾驶冀Ａ×××××、冀A513F挂号车又与陈传友驾驶的豫Ｅ×××××、豫E2242挂号发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏，冀Ａ×××××、冀A513F挂号车驾驶员崔二龙受伤，乘车人崔会斌受伤，部分路产损失，此为第二次事故。经交警认定，在第一起事故中陈传友负事故的全部责任，在第二起事故中负事故的主要责任，陈传友负事故的次要责任。豫Ｅ×××××、豫E2242挂号车在被告处投保有保险限额为208320元的机动车损失保险，且投有不计免赔等险种，保险期间自2017年12月28日0时至2018年12月27日24时，事故发生在保险期间。另查明，原告运丰公司因本次事故支付汽车救援费35000元。经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司评估，车号为豫Ｅ×××××/豫E2242挂车因受损造成的修复价格为人民币174815元，原告运丰公司支付评估费4500元。一审法院认为，原告为其名下的车辆在被告财保安阳分公司投保了机动车损失保险且不计免赔险，该保险合同合法有效，双方应予以遵守，被告应当依据保险合同约定向原告支付保险理赔款。因原告主张的车辆因受损造成的修复价格人民币174815为单方评估，结合维修清单及车辆受损照片，该院认为该单方评估价格偏高，酌情认定车辆因受损造成的修复价格122370元。因原告提供的鉴定结论系单方委托，该评估鉴定结论仅具有参考价值，故原告要求被告承担的评估费4500元该院不予支持。该院确定原告的合理损失如下：施救费35000元、车损为122370元，原告上述各项损失共计157370元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告安阳运丰汽车运输有限公司保险金157370元；二、驳回原告安阳运丰汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元，由被告中国人民财产保险有限公司安阳市分公司负担3295元，原告安阳运丰汽车运输有限公司负担1219元。二审查明，一审认定的施救费不妥。本院查明的其他基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：关于上诉人提出涉案施救费过高的理由，因被上诉人提交的证据无法证明本案的施救部门、施救项目及项目价格等具体情况，故本院参照河北省相关文件及本案实际情况，酌定涉案施救费为20000元。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人上诉请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回；一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销河南省安阳市殷都区人民法院(2019)豫0505民初314号民事判决；中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内给付安阳运丰汽车运输有限公司保险金142370元；驳回安阳运丰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4514元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担3147元，安阳运丰汽车运输有限公司负担1367元。二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担301元，安阳运丰汽车运输有限公司负担249元。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十二月十三日书记员  刘 倩
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终303号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨松英，女，1955年3月21日出生于浙江省常山县，汉族，文盲，无业，住浙江省衢州市柯城区。因犯盗窃罪于2002年12月2日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2005年7月29日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2006年8月14日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2008年3月10日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2010年12月22日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2014年8月12日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年3月5日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2600元；因犯盗窃罪于2015年12月23日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2017年2月22日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；因犯盗窃罪于2018年6月11日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2019年3月28日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2019年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。 辩护人王枝香，浙江青风律师事务所律师（浙江省衢州市法律援助中心指派）。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人杨松英犯盗窃罪一案，于2019年10月8日作出（2019）浙0802刑初509号刑事判决。原审被告人杨松英不服，提出上诉。本院于2019年11月1日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1、2019年6月5日凌晨3时许，被告人杨松英至衢州市区天妃宫某的停车蓬下，窃得一辆黑色莫拉克牌电动自行车（衢州柯某057525），将该车骑至湖畔路23号，拆下电瓶后弃车离开。同年6月19日，民警在湖畔路23号查获该电动自行车，后发还被害人。经衢州市价格认证中心认定，该电动自行车的市场零售价格为900元。 2、2019年6月6日凌晨2时许，被告人杨松英至衢州市区叶某兄弟水果店对面的马路边，用搭线的方式窃得一辆白色的蒲公英牌电动自行车（衢州柯某158763），将该车骑至电信大楼附近十字路口时被民警抓获。现该车已发还被害人。经衢州市价格认证中心认定，该电动自行车的市场零售价格为1300元。 原判根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人杨松英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；二、衢州市公安局柯某分局扣押的螺丝刀、老虎钳等作案工具，均予以没收。 上诉人杨松英上诉称，其未实施过原判认定的第一起盗窃行为；原判量刑过重。其辩护人提出，浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定程序不合法、鉴定结论不客观，不能作为定案依据；原判认定杨松英实施第一起盗窃行为的证据不足；第二起盗窃系杨松英与他人共同实施，杨松英系从犯。请求对杨松英从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人杨松英盗窃的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人赖某、朱某陈述，现场勘验笔录、现场照片、现场图，监控视频及监控截图，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单，浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，价格认定结论书，刑事判决书、出所登记表，户籍证明及杨松英供述与辩解等证据共同证实。本院予以确认。 关于上诉、辩护意见。经查，1.浙江迪安司法鉴定中心和相关鉴定人员均具备法定资质，送检材料和样本来源明确，鉴定意见的形式要件完备，鉴定程序合法，鉴定意见明确且与案件待证事实有关联。该鉴定意见可作为定案的证据予以采信。2.在案能够相互印证的案发现场监控视频、监控截图、浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，足以证实杨松英实施了原判认定的两起盗窃事实。辩护人所提第二起盗窃系杨松英与他人共同实施的辩护意见，并无证据佐证，且与在案证据证明的事实相悖。杨松英及其辩护人所提相关上诉、辩护意见，均不予采纳。 本院认为，上诉人杨松英以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨松英系累犯，应从重处罚。原判根据杨松英的犯罪性质、情节、悔罪表现等，对其量刑适当。杨松英所提原判量刑过重的上诉意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 飞 审判员 熊 娟 审判员 周永敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张培丽 书记员廖聪聪
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执624号 申请执行人：雷祖广，男，1970年11月30日出生，畲族，住广东省始兴县。 被执行人：杨中华，男，1982年6月30日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人雷祖广与被执行人杨中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0222民初630号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨中华未履行法律义务30000元及利息3000元。申请执行人依法向本院申请执行，执行案号为（2019）粤0222执624号。 本院在该案的执行过程中，申请执行人雷祖广与被执行人杨中华达成和解协议。申请执行人雷祖广向本院申请撤回本案执行，经本院合议庭合议后同意其申请。依照《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0222执624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十二月四日 书记员  郑扬忠
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执4013号之二申请执行人：曾红，女，1981年11月12日出生，汉族。被执行人：胡小红，女，1985年7月11日出生，汉族。申请执行人曾红与被执行人胡小红民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾红向本院申请撤回对本院作出的（2018）湘0111民初5218号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0111民初5218号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王 牌审判员  秦 海二〇一九年十二月二十五日书记员  肖 晴附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21872号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，营业执照号：911101171011953295。法定代表人：于庆新，职务：总经理。被告：李建英，女，汉族。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告李建英物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2019年12月1日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司承担。（此页无正文）审判员 王 浩二〇一九年十二月二日书记员 何亦舒
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执2258号之十申请执行人：马成忠，男。被执行人：邱敦山，男。被执行人：彭桂玲，女。本院在执行申请执行人马成忠与被执行人邱敦山、彭桂玲民间借贷纠纷一案中，于2017年8月21日作出了（2017）鲁1102民初5565号民事裁定，将被执行人彭桂玲名下位于临沂北路日照技师学院内*号楼西单元***室房产予以查封。现因案外人陈为贵向就该查封提出执行异议，后经审监庭审理及执行异议之诉审理后予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁1102民初5565号民事裁定对被执行人彭桂玲名下位于临沂北路日照技师学院内5号楼西单元802室房产的查封。本裁定立即执行。审判员  惠丰华二〇一九年十二月二十九日书记员  辛 冰
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0922执1368号 申请执行人：符纲，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县桃花江镇。 被执行人：张新明，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，住湖南省长沙市岳麓区坪塘镇。 申请执行人符纲与被执行人张新明民间借贷纠纷执行一案，桃江县人民法院（2019）湘0922民初476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张新明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人符纲于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人张新明向申请执行人支付执行款292600元，并承担案件受理费5689元，公告费560元，执行费4383元。本院于2019年11月13日依法受理。 2019年11月13日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，11月18日向被执行人张新明邮寄送达了执行通知书及报告财产令，因被执行人张新明无法联系退回，12月6日向向被执行人张新明直接送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2019年11月14日、2019年12月2日、2019年12月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人张新明基本无银行存款、无工商登记、无证券开户信息、无车辆登记信息等。本院于2019年11月29日向桃江县不动产登记中心查询被执行人张新明的不动产登记情况，经查，被执行人张新明无不动产权登记记录。本院于2019年11月29日分别向中国人寿保险股份有限公司桃江支公司、益阳市住房公积金管理中心桃江管理部、中国农业银行股份有限公司桃江县支行查询被执行人张新明的其他财产性权益，均未发现可供执行的财产。本院于2019年12月25日对被执行人张新明居住地进行了电话调查，经调查，未发现被执行人张新明可供执行的财产。 2019年12月20日，因被执行人张新明未申报财产，本院决定，对被执行人张新明拘留十五日。 2019年12月20日，本院对被执行人张新明采取了限制消费措施，因被执行人张新明违反财产报告制度，本院于2019年12月20日将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日当面约谈了申请执行人，告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人在限期内未能提供。同时在约谈中征求了申请执行人的意见，现申请执行人同意终结本次执行程序。 截至2019年12月27日止，被执行人张新明尚未履行的义务如下：执行款292600元，案件受理费5689元，公告费560元，执行费4383元。 本院认为，被执行人张新明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人符纲在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴志群 审判员  张爱宝 审判员  刘雅丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴 霞
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8040号原告：濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。统一社会信用代码91410928874231125G。地址：濮阳县子岸镇镇政府院内。负责人：于洋，该社主任。委托诉讼代理人：武鹏，该社信贷员。被告：岳铁方，男，1968年10月26日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘俊浩，男，1982年6月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：陈兰英，女，1969年6月15日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社诉被告岳铁方、刘俊浩、陈兰英金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月24日起诉至本院，本院当日受理。在审理中，原告于2019年12月27日变更诉求后向本院提出撤诉申请，自愿撤回对三被告的起诉。经审查本院认为，原告提出撤诉是对其诉权的自由处分，不违背国家法律规定，不侵犯集体和第三人利益，本院不予干涉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：允许原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社承担。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇一九年十二月二十七日书记员  张晓静
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初541号 原告温州素雅文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇一鸣奶工厂对面小区A幢1单元31号。 法定代表人郑光利，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人陈磊，该镇工作人员。 本院于2019年12月24日受理原告温州素雅文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州素雅文化传媒有限公司诉称，2019年9月23日，原告在平阳县××××路路边设置一个规格为长8米、宽3米的广告牌体，用于发布新城房地产开发公司的牌面内容为“盛大开盘”的房地产营销活动信息。2019年10月10日，被告未通知原告即拆除了上述广告。原告认为，上述广告牌体属于原告合法财产，被告未作出相关决定，未催告原告履行义务，径直强制拆除上述广告牌体，后又未告知原告相应的诉权及起诉期限，已违反法定的程序，缺乏执行依据，显已侵犯原告的合法权益。故诉请依法确认被告于2019年10月10日强制拆除原告位于××路路边广告牌的行为违法。 本案审理中，原告以双方当事人已协商解决本案争议为由，于2019年12月30日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州素雅文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州素雅文化传媒有限公司负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  林倩雯 ?
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2047号原告：迁西县兴城镇沙岭子村村民委员会，地址：迁西县兴城镇沙岭子村。法定代表人：马瑞波，男，系该村村主任。被告：张丽华，女，1946年11月26日生，汉族，农民，住迁西县。被告：迁西县兴城镇兴城二村村民委员会，地址：迁西县兴城镇兴城二村。法定代表人：赵明飞，男，系该村村主任。迁西县兴城镇沙岭子村村民委员会与张丽华、迁西县兴城镇兴城二村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告迁西县兴城镇沙岭子村村民委员会于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迁西县兴城镇沙岭子村村民委员会撤诉。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元由迁西县兴城镇沙岭子村村民委员会承担。审判员 韩国柱 二〇一九年十二月五日书记员 武姗姗
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6376号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都歌佰威歌城，住所地：四川省成都市双流区。 投资人：杨超。 委托诉讼代理人：罗文强，男，系成都歌佰威歌城工作人员。 委托诉讼代理人：肖松，男，系成都歌佰威歌城工作人员。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都歌佰威歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回对被告成都歌佰威歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  何世萍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  何美玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2194号申请执行人:泰州市姜堰区顾高镇众鑫农民资金互助合作社，统一社会信用代码93321204MA1XX6RB79，住所地泰州市姜堰区。被执行人：宋顺祥，男，1967年6月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王芹，女，1966年12月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：宋铖，男，1990年12月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。泰州市姜堰区顾高镇众鑫农民资金互助合作社与宋顺祥、王芹、宋铖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日依法作出（2019）苏1204民初2867号民事判决书，依照上述民事判决书：宋顺祥、王芹于本判决生效后十日内向泰州市姜堰区顾高镇众鑫农民资金互助合作社偿还借款本金150000元，并按月利率1%支付借款期内利息，按月利率1.5%支付自2019年1月20日起至本金实际清偿之日止的利息,承担律师代理费7500元；宋铖对本判决第一项的执行承担连带责任，其承担责任后有权向宋顺祥、王芹追偿;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，依法减半收取1735元，由宋顺祥、王芹、宋铖负担。宋顺祥、王芹、宋铖未能按上述民事判决书履行，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年8月7日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等，发现被执行人宋顺祥有车牌号为苏Ｍ×××××的机动车，本院依法予以查封，但未实际扣押，申请执行人应于2021年7月14日前向本院书面申请续查封；本院依法冻结了被执行人的银行存款以及支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的账户存款，申请执行人应于2020年7月9日前向本院书面申请续查封；逾期申请或未申请产生的不能续行查封的法律后果由申请执行人自行承担；未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2019年8月7日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.2019年8月7日，本院调查泰州市姜堰区不动产登记中心，未发现被执行人有可供执行的银行存款。5.2019年8月6日，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.2019年12月5日，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7.2019年11月29日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、保险、有价证券、工商等，于2019年12月5日再次冻结了被执行人王芹在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款，申请执行人应于2020年11月5日前向本院书面申请续查封，逾期申请或未申请产生的不能续行查封的法律后果由申请执行人自行承担，未发现被执行人有其他可供执行的财产。8.2019年12月5日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院在执行过程中共划拨被执行人存款26374.9元，本院依法将上述款项转付申请执行人。本院于2019年12月5日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2019年12月20日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可于上述期间内申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初2867号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十三日书记员  张 艳
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执恢300号 申请人贾子莲，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张玉飞，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 贾子莲申请执行张玉飞借款合同纠纷一案，申请执行人贾子莲依照（2013）乌民初字第336号民事调解书申请执行借款100000元及利息。法院受理执行案件后，依法于2019年9月25日向被执行人张玉飞发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经启动总对总查询及传统查询，暂未发现被执行人张玉飞名下有可供执行财产。申请执行人暂时提供不出被执行人名下财产线索，对本院“五查”结果无异议，同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十二月十二日 书记员 张  伟
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3126民初810号 原告：彭继连，女，1960年6月3日出生，苗族，农民，住古丈县。 委托诉讼代理人向波，湖南茶园律师事务所律师。 委托诉讼代理人鲁思萍，湖南茶园律师事务所实习人员。 被告：彭继发，男，1957年4月12日出生，土家族，农民，住古丈县。 委托诉讼代理人：杜树谷，湖南湘州律师事务所律师。 原告彭继连与被告彭继发承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月05日立案。现原告彭继连自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭继连撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告彭继连负担（已交纳）。 审判员  张启图 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘久林 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5614号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区。 被执行人：潍坊松达报关行有限公司，住所地山东省潍坊高新区。 被执行人：青岛鑫吉通物流有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被执行人：马德村，男，1967年12月25日，汉族，住址山东省寿光市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人潍坊松达报关行有限公司、青岛鑫吉通物流有限公司、马德村代位求偿权纠纷一案,申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0211民初13694号民事判决书向法院申请执行；在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，查询被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息；将对被执行人法人采取限制高消费措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执13694号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 杨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执1878号申请执行人：中国工商银行股份有限公司蚌埠中山支行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X103543479。负责人：唐振华，行长。被执行人：李军，男，1976年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：蚌埠市科隆房地产开发公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码：14986373-6。法定代表人：戴本耀。中国工商银行股份有限公司蚌埠中山支行申请执行李军、蚌埠市科隆房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初295号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 刘世毅二〇一九年十二月四日书记员 化明礼
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执320号申请执行人：朱某，男，汉族，1962年3月8日生，小学文化，住宣威市。申请执行人：刘忠香，女，汉族，1967年11月5日生，小学文化，住址同上。申请执行人：江某1，男，汉族，2010年7月30日生，住址同上。申请执行人：江某2，男，汉族，2014年6月7日生，住址同上。法定代理人：朱某，系江某1、江某2之祖父。被执行人：付宗情，男，汉族，1990年2月28日生，初中文化，宣威市人，住宣威市。因涉嫌故意杀人罪，于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。于2018年10月16日送往云南省曲靖监狱服刑。付宗情犯故意杀人罪一案，云南省曲靖市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）云03刑初41号刑事附带民事判决书判决：一、被告人付宗情犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、由被告人付宗情赔偿附带民事诉讼原告人朱某、刘忠香、江某1、江某2经济损失共计人民币5万元。本院于2019年3月29日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人付宗情在服刑、银行无存款、无不动产及有价证券，其名下云Ｄ×××××车辆被付宗情于2014年5、6月份时，作价33800元卖给郑XX；其余未查到有其他可供执行的财产；同时，执行情况也已告知申请人。本案已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，符合终本条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲靖市中级人民法院（2019）云03执320号执行案件终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 辉执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年十二月二十四日书记员 何林孟
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8242号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：尹婷婷，女，1984年7月25日生，汉族，户籍所在地贵州省清镇市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与尹婷婷信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初15025号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人尹婷婷支付39910.94元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人尹婷婷未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱翔审判员  安泰审判员  彭多二〇一九年十二月三十日书记员  王君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0481刑初333号 公诉机关耒阳市人民检察院。 被告人张某，男,1983年8月15日生，汉族、初中文化，无业，群众，户籍所在地与现住址为耒阳市。被告人张某因贩卖毒品罪于2012年3月6日被衡阳市中级人民法院判处有期徒刑3年。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年7月2日被耒阳市公安局刑事拘留，同年8月5日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局依法执行逮捕，现羁押于耒阳市看守所。 耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2019﹞311号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 耒阳市人民检察院指控：2019年7月21日19时许，被告人张某接到吸毒人员刘某(已做行政处罚)求购毒品“冰毒”的电话，并约好在耒阳师范门口交易，约20时许，被告人张某骑摩托车赶到学校门口将一包“冰毒”、一包“麻杆”卖给刘某，刘某扫微信二维码向张某支付了300元毒资。刘某将买来的毒品用于自己吸食，张某供述其贩卖的毒品是当天下午从一个姓张男子(基本情况不详，在逃)手中以250元价格购买的，后转卖给刘某赚取50元差价，耒阳市公安局民警在刘某住处查获未吸完的毒品冰毒，经称重0.08克，从中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关为支持上述指控，当庭提交了相关的证据证实。该院认为，应当以贩卖毒品罪追究被告人张某的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张某辩解称：公诉机关指控的事实属实，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明：公诉机关指控被告人张某贩卖毒品的犯罪事实与本院审理查明的事实一致，对其指控本院予以确认。 另查明，2012年3月被告人张某因贩卖毒品罪被衡阳市中级人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金一万元，2014年1月7日刑满释放。 上述事实，有下列经过庭审质证查证属实的证据证实： 1、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及现场照片：证实耒阳市公安局民警对刘某住处进行检查并对其阳台桌子上提取的两个小塑料袋物品进行称重，其中一个包装袋内有白色晶状物(疑似冰毒)0.08克，另一个包疑似冰毒片剂0.12克，耒阳市公安局进行了扣押。 2、鉴定意见、检测报告书：经取样检测，白色晶状物检测出甲基苯丙胺成分；被告人张某现场尿检结果呈二乙酰吗啡（海洛因）、甲基安非他明（冰毒、麻古）、氯胺酮阴性；刘某现场尿检结果呈甲基安非他明（冰毒、麻古）阳性。 3、手机通话记录清单，证实被告人张某与吸毒人员刘某在交易时间段有通话记录。 4、现场勘验笔录、方位图及指认现场照片，民警对起诉书指控的贩毒现场进行勘验，被告人张某和吸毒人员刘某分别对现场进行了指认。 5、张某微信收款记录，证实被告人张某与刘某通过微信支付毒资的事实。 6、被告人张某的供述与辩解及同步录音录像光盘、辨认笔录，证实2019年7月21日晚上，吸毒人员刘某打电话向被告人张某购买毒品，被告人张某便将之前一个姓张的卖给他的毒品转卖给刘某，从中赚取50元差价。被告人张某辨认出刘某就是从他手上买毒品的人。 7、证人刘某的证言及辨认笔录，证实其在案发当日从张某处购买300元毒品的事实。辨认出被告人张某是买给他毒品的人。 8、抓获经过，2019年7月21日20时许，公安机关将被告人张某抓获。 9、刑事判决书，证实被告人张某于2012年3月6日因贩卖毒品罪被衡阳市中级人民法院判处有期徒刑三年。 10、户籍资料，证实被告人张某其达到刑事责任年龄且有完全刑事责任能力。 本院认为，本院认为，被告人张某无视国家禁毒法律法规，以获利为目的贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某在法庭审理时自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，又具有从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年10月1日止）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  曾小利 人民陪审员  王云生 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘冬丽 校对责任人：刘文玲印刷责任人：刘冬丽 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民申8号 再审申请人：梁正容，女，1977年7月14日出生，汉族，住北海市海城区。 被申请人：北海实业开发有限公司，住所：北海市四川南部明珠花园内。统一社会信用代码：914505006194421283。 法定代表人：刘力宁，总经理。 被申请人：中国银行股份有限公司北海分行，住所：北海市北海大道（国际金融大厦）。统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健,行长。 再审申请人梁正容因与被申请人北海实业开发有限公司及中国银行股份有限公司北海分行借款合同纠纷一案，不服本院（2007）银民初字第62号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人梁正容于2019年12月3日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人梁正容撤回再审申请的请求，不违反法律规定，且在再审审查期限内提出，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条地一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款，裁定如下： 准许梁正容撤回再审申请。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  陈可进 二〇一九年十二月十三日 法官助理  张 婷 书 记 员  李佳韡 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2619号之二申请执行人：宁夏科捷锂电池股份有限公司，住所地石嘴山市高新技术开发区。法定代表人：姚勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。被执行人：宁夏胜恒新能源科技有限公司，住所地石嘴山市大武口区。法定代表人：许晓珊，该公司总经理。被执行人：张卓伟，男，1970年1月1日生，汉族，户籍地广东省普宁市。被执行人：林杰伟，男，1985年7月15日生，汉族，户籍地石嘴山市大武口区。本院在执行申请执行人宁夏科捷锂电池股份有限公司与被执行人宁夏胜恒新能源科技有限公司、张卓伟、林杰伟定作合同纠纷一案中，申请执行人宁夏科捷锂电池股份有限公司于2019年12月11日向本院书面提出撤销强制执行的申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）苏1102民初2738号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建平审判员  王 欣审判员  王晓宝二〇一九年十二月三十日书记员  魏传娣
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4756号上诉人（原审被告）：孟磊，男，1980年8月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭静红（母子关系），住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），总经理。委托诉讼代理人：郭熙泉，上海上华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。上诉人孟磊因与被上诉人平安普惠融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟磊的委托诉讼代理人郭静红及被上诉人平安普惠融资担保有限公司的委托诉讼代理人郭熙泉到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初347号民事判决；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。上诉人孟磊预交的二审案件受理费54766元予以退回。审判长  史会明审判员  尹春海审判员  刘翠翠二〇一九年十二月五日法官助理聂晓昕书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽04行初120号原告石文香，女，1960年6月9日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托代理人张国合，抚顺市维权法律服务所法律工作者。委托代理人王佩瑜，辽宁三君律师事务所律师。被告抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段21号。法定代表人杨维，该市政府市长。委托代理人黄志良，抚顺市自然资源局干部。委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。被告抚顺经济开发区管理委员会，住所地抚顺经济开发区滨河路1号。法定代表人李颖，该委员会主任。委托代理人闵永春，抚顺经济开发区国土分局干部。委托代理人刘明，该委员会法律顾问。原告石文香诉抚顺市人民政府(以下简称市政府）、抚顺经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）征地违法并赔偿一案，原告石文香不服本院（2016）辽04行初5号判决，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2019年6月26日作出（2018）辽行终19号行政裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案，原告石文香及其委托代理人张国合、王佩瑜，被告市政府的委托代理人黄志良、崔学文，被告开发区管委会的委托代理人闵永春、刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石文香诉讼请求，被告开发区管委会补偿承包的18亩耕地、48亩公益林地、13亩建设用地、2000平方米商业用房、4万棵果树及地上附着物及停产停业损失，合计1.4662亿元。主要事实和理由，原告有土地79亩，林地48亩，有承包合同及承包费收据为证，耕地18亩，有承包证和台账为证，商业建设用地13亩，有乡长和乡政府证明，有4万棵果树，有证人证实，有2000平方米餐馆洗浴营业场所一处。被告开发区管委会未经原告同意未给予补偿，将原告的土地房屋及地上附着物转让给太平洋工业城，被告违法征占原告土地，应给予原告补偿的数额为：79亩地按商业土地平均价格9875万元给予补偿，果树按每棵450元给予补偿1800万元，商业房屋按每平方米1万给予补偿2000万元，附着物及停产停业损失1303.2万元。原告向本院提交了以下证据：第一组证据，林地图，用以证明原告石文香承包地48亩林地在抚顺县林业局登记在刘山堡的版图内，而不属于西六家村的林地。第二组证据，地形影像图和规划图，用以证明原告的土地在被告征地规划区内。被告开发区管委员会辩称，征地是按照法律法规规定的程序组织开展的，原告称征地违法没有事实和法律依据。原告称被告强征强占土地没有事实根据，应当驳回原告的诉讼请求。征地的过程中，原告提出了许多无法达成共识的要求，致使被告对原告有承包权的土地没有予以征收。原告有使用权的土地，在征收规划范围内只占极少部分，绝大部分不在征收范围内，因此原告的请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，被告抚顺市政府在征收过程中没有违反法律和行政法规的情形。经省政府批复后，市政府依法发布征收土地公告，由被告开发区管委会具体负责实施征收行为，原告对征收行为及补偿不服，不应将市政府列为本案的被告，原告属于告诉主体错误，被告市政府在本案中不应承担法律责任，请求人民法院依法驳回原告对被告市政府的诉讼请求。本案审理期间被告开发区管委会及市政府均未提交新的证据。经庭审质证，被告开发区管委会对原告的两组证据的真实性，合法性和关联性均有异议。认为材料来源是否合法不清楚，材料是复印件，不能作为本案定案的证据。经审理查明，原告石文香与其丈夫苏仲平系抚顺经济开发区拉古经济区刘山村板石组村民。辽宁省人民政府分别于2012年11月19日、2013年9月26日及2013年12月31日以辽政地挂字（2012）147号、辽政地（2013）1077号及辽政地挂（2013）236号批件批准抚顺经济开发区先后将86.9855公顷集体土地征为国有，作为增减挂钩项目建新地块用地及实施乡级规划建设用地，其中包括拉古经济区刘山村土地16.3691公顷。被告市政府分别于2012年11月29日、2013年10月10日和2014年1月15日对征收土地的用途、范围、面积及征地补偿标准和农业人员安置途径等进行了公告。之后，抚顺市国土资源局、抚顺市国土资源局抚顺经济开发区分局先后三次公告征地补偿安置方案。原告称，其家庭承包的79亩土地在征收范围之内。有18亩耕地、48亩林地、13亩建设用地，还有2000平方米商业用房、4万棵果树等的地上附着物。18亩耕地为农村土地承包经营权证中记载其家庭承包土地14.4亩及其原家庭成员因去世被抽走3.3亩土地；48亩林地为从其同村村民董玉明处转包公益林地13亩及承包村集体林地经部分村民代表参与丈量的实测面积。13亩建设用地为经与拉古乡政府协商串段获得。并在此地建有房屋,用于经营餐饮洗浴住宿。被告开发区管委会辩称原告承包的部分土地在征收范围内。被告开发区管委会认为原告所说的48亩林地，为西六家子村所有，2011年被告征收该村土地时已经补偿完毕。被告市政府认为13亩建设用地及地上建筑，原告没有办理合法的审批手续。原告要求按照商业性用地标准对其给予补偿，被告认为没有法律依据。对原告主张的4万棵果树损失被告开发区管委会认为没有事实根据不予认同。原告与被告开发区管委会就承包土地面积、地上建筑及栽植果树补偿标准及数额等事项存在异议，未能达成补偿协议而提起行政诉讼主张权利。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。本案中，原告主张其全部土地在征地范围内，被告开发区管委会认同原告有部分土地在征收范围内。原、被告双方对原告的林地权属、面积及经营性用地及地上建筑的合法性存在争议，对补偿标准也存在争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。被告开发区管委会应当依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序实施征地行为，根据业经批准的征地补偿、安置方案履行征收补偿的法定职责。被告开发区管委会应查明原告承包的土地在刘山村被征收的16.3691公顷土地范围之内的具体面积，并应进一步查清核实征地时原告所述耕地、林地、建设用地的权属、面积及地上附着物和果树的实际状况，依据法律法规的规定，参照原告同村与其相同情形被征收土地村民的补偿标准，对原告所诉土地征收中涉及的相关事宜，依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告抚顺经济开发区管理委员会于本判决生效之日起九十日内对原告石文香所诉土地征收涉及的相关事宜依法作出处理。案件受理费50元由被告抚顺经济开发区管理委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  刘军审判员  刘妍审判员  曹丹二〇一九年十二月二十四日法官助理孙健书记员段学飞
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执1940号之一申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。被执行人：高成，男，1987年11月21日出生，汉族，住邳州市新城区。申请执行人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被执行人高成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初159号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案于2019年7月26日立案执行，立案标的为132358.67元，执行费1885元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年7月至8月依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未按照要求填写财产申报表，也未到庭履行义务。2、2019年7月至10月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无车辆信息。本院依据查控反馈结果依法查封了被执行人位于邳州市××单元××室房产××套，冻结了被执行人高成名下的部分银行账户，因查封房产属于轮候查封，银行账户存款较少，本次执行程序暂不予以处置，被执行人无其他可供执行财产。3、2019年11月21日本院依据生效法律文书载明的被执行人住址邳州市××城区××路，进行查找，查找未果后留置传票，被执行人未到庭履行义务。4、2019年12月11日与申请执行人南京银行股份有限公司代理人任婷婷谈话，告知本案执行情况。申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十二月十一日书记员 杨 欢
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初4058号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地:开化县马金镇天童中路4号。负责人：王政，系支行行长。委托诉讼代理人：陆雅玲，该支行职工。被告：张成镇，男，1987年8月29日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：陈小芳，女，1994年3月12日出生汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。被告：张东红，男，1981年9月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：黎小兰，女，1987年11月14日出生汉族，广西壮族自治区容县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行（以下简称：农商银行马金支行）为与被告张成镇、陈小芳、张东红、黎小兰金融借款合同纠纷一案，于2019年12月3日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告张成镇立即归还原告浙江开化农村商业银行马金支行借款本金50000元并支付利息（算止2019年11月8日的利息2890.06元，其余利息从2019年11月9日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2.被告被告陈小芳、张东红、黎小兰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人陆雅玲、被告黎小兰到庭参加诉讼，被告张成镇、陈小芳、张东红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月11日，被告张成镇以店商经营为由，向原告农商银行马金支行（原开化县农村信用合作联社马金信用社）借款人民币50000元，双方签订了个人循环保证借款合同，约定：合同期限为2017年8月11日至2019年8月10日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮138.736862%确定；由被告张东红、黎小兰提供连带责任保证；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告陈小芳与原告签订一份保证函，约定被告陈小芳为被告张成镇在2017年8月11日至2019年8月10日期间内在借款合同号9271120170018853项下最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。同日，被告张成镇依约取得借款本金50000元，借款年利率确定为11.34‰，到期日期为2019年8月10日。现借款期限届满，被告未能及时还本付息，经原告多次催讨未果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成镇于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金50000元，并支付利息（截至2019年11月8日止的利息为2890.06元，之后利息自2019年11月9日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告陈小芳、张东红、黎小兰对上述债务承担连带清偿责任。保证人张东红、黎小兰承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1122元，减半收取561元，由被告张成镇、陈小芳、张东红、黎小兰共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年十二月十九日法官助理汪慧晨书记员夏美婷
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7592号 原告：张国超，男，1986年6月10日出生，汉族，兰陵县，居民。 委托诉讼代理人：彭桂霞，山东图文律师事务所律师，特别授权。 被告：顾宗溪，男，1996年7月1日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师，一般代理。 原告张国超与被告顾宗溪追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国超的委托诉讼代理人彭桂霞、被告顾宗溪及其委托诉讼代理人杨冰雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告垫付的赔偿款30500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，被告在兰陵县的乡村道路上，开启车门时，与杨冲驾驶的无牌摩托车擦撞，造成杨冲受伤及二轮摩托车受损。被告负事故的全部责任。被告为原告的雇佣人员。2019年4月12日，杨冲向兰陵县人民法院提起诉讼，由于被告在雇佣活动中存在重大过失，兰陵法院在2019年5月17日作出（2019）鲁1324民初2442号判决书，判决原告和被告对杨冲的损失27236.26元承担连带偿还责任，同时诉讼费用两者也共同承担连带责任。该次事故也给原告造成了3000元的施救费损失。2019年11月5日，原告将上述款项全部支付完毕。根据《最高人民法院关于雇佣关系的司法解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应对承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。为此特提起诉讼。 被告顾宗溪辩称，1.被告是经别人介绍给原告操作挖机的，不是给开运输车的，一天是300元，按天计算，发生事故的时间是第三天，当时是原告让被告开运输车辆载着挖机从家里开到干活的地方，在路上出的事故。2.原告对车辆未投保交强险，存在重大过错，应承担法定的赔偿责任。3.原告在交强险限额内的赔偿部分无追偿权。4.驾驶员和车主之间的关系不同于一般的雇佣活动，驾驶车辆本身就具有很大的风险，这种风险远远大于一般的雇佣活动，在司法实践中，车主向驾驶员的追偿比例不宜过高。 本院经审理认定事实如下：原告与被告曾是雇佣关系。2018年10月12日，被告驾驶原告的轻型普通货车，在兰陵县的乡村道路上开启车门时，与杨冲驾驶的摩托车擦撞，造成杨冲受伤及二轮摩托车受损，交警部门认定被告负事故的全部责任。2019年4月12日，杨冲向兰陵县人民法院提起诉讼，兰陵县人民法院于2019年5月17日作出（2019）鲁1324民初2442号判决书，判决原告和被告对杨冲的损失27236.26元承担连带偿还责任，同时诉讼费用264元由原被告共同承担。2019年11月5日，原告将上述款项全部支付完毕。 另，原告因该次事故支付施救费3000元。原告的车辆未投保交强险。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告受雇于原告驾驶相关车辆，在驾驶车辆的过程中发生交通事故，经认定，被告负事故的全部责任，故被告在雇佣活动中存在重大过失，原告对于垫付的赔偿费用，有权向被告追偿。同时，原告未对车辆投保交通事故强制保险，具有较大的过错。根据本案的实际情况，对于原告的追偿比例，本院按50%予以支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告顾宗溪于本判决书生效之日起十日内偿还原告张国超垫付款15250元（30500×50%）。 二、驳回原告张国超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告张国超负担xxx元，由被告顾宗溪负担xxx元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘利贞 二〇一九年十二月二十日 书记员  马丽悬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13252号 原告：杭州信义融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330110773572801B）。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋文霞、杨云龙，该公司员工。 被告：万伟，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍所在地：安徽省颍上县。 原告杭州信义融资担保有限公司与被告万伟追偿权纠纷一案，原告杭州信义融资担保有限公司于2019年9月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告万伟偿还原告杭州信义融资担保有限公司代偿款179877.04元；2.被告万伟支付资金占用费暂计16558.54元（以代偿款为基准自2019年4月22日起至2019年9月9日暂计），自2019年9月10日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告杭州信义融资担保有限公司委托诉讼代理人蒋文霞到庭参加诉讼。被告万伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告万伟未答辩。 本院经审理认定以下事实：2018年7月4日，原告杭州信义融资担保有限公司与被告万伟、案外人浙江星系团网络科技有限公司签订《履约担保服务合同》一份，合同约定：被告万伟与案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《融资租赁售后回租合同》约定被告万伟通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金；被告万伟拟通过向银行申请贷款的方式支付融资租赁公司的租金，被告万伟委托案外人浙江星系团网络科技有限公司代为办理银行贷款相关手续；原告杭州信义融资担保有限公司受被告万伟委托为被告万伟银行贷款债务向银行提供担保；被告万伟申请银行贷款总额为228671.76元，包括租金197300元、服务费11800元、手续费19571.76元，分36期归还，每期还款金额为6386.76元；原告杭州信义融资担保有限公司为被告万伟银行贷款债务向银行提供连带责任保证或共同偿债责任担保，因此而承担任何责任，原告杭州信义融资担保有限公司有权向被告万伟追偿；因被告万伟未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致原告杭州信义融资担保有限公司代被告万伟清偿该等债务的，被告万伟应当立即向原告杭州信义融资担保有限公司偿还代偿款，并以原告杭州信义融资担保有限公司全部代偿款为本金自原告杭州信义融资担保有限公司为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告杭州信义融资担保有限公司支付相应资金占用费；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼（包括一审、二审、申请强制执行）、仲裁或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；等等。 2018年7月4日，被告万伟与中国工商银行股份有限公司金华分行签订《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》一份，约定：透支金额为209100元，被告万伟以按月分期等额方式向中国工商银行股份有限公司金华分行偿还透支的资金，共分36期，被告万伟需支付手续费19571.76元，分36期支付，如被告万伟没有按本细则约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致中国工商银行股份有限公司金华分行无法全额扣款受偿的，中国工商银行股份有限公司金华分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告万伟收取透支利息、复利、违约金等，当中国工商银行股份有限公司金华分行累计3期无法全额扣款受偿（透支资金或手续费）时，中国工商银行股份有限公司金华分行有权宣布本细则项下透支债务提前到期，并要求被告万伟立即偿还本细则项下全部债务，等等。中国工商银行股份有限公司金华分行按约发放借款209100元。2019年3月28日，中国工商银行股份有限公司金华分行向原告杭州信义融资担保有限公司发《承担连带保证责任通知函》一份，通知原告杭州信义融资担保有限公司截至2019年3月28日，被告万伟尚欠中国工商银行股份有限公司金华分行透支债务178975.97元，至透支债务全部清偿之日止的金额另行计付，银行依据合同宣布债务提前到期，要求原告杭州信义融资担保有限公司于2019年4月30日前履行保证责任义务。2019年4月22日中国工商银行股份有限公司金华分行出具《代偿证明》一份，证明原告杭州信义融资担保有限公司于2019年4月22日代被告万伟清偿了涉案合同项下的全部债务179877.04元。 以上事实由原告杭州信义融资担保有限公司提供的《履约担保服务合同》、《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》、《承担连带保证责任通知函》、《代偿证明》、信用卡交易明细等证据，以及原告杭州信义融资担保有限公司的陈述予以证明。 本院认为，原、被告订立的《履约担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应当依约全面履行。被告万伟从中国工商银行股份有限公司金华分行处以透支的方式取得购车款后，应按期归还透支款项及支付手续费，现被告万伟未归还到期透支款项及手续费，致使中国工商银行股份有限公司金华分行直接从作为连带保证人的原告杭州信义融资担保有限公司处获得了清偿，被告万伟的行为已构成违约。原告杭州信义融资担保有限公司根据合同约定有权向被告万伟追偿，并要求其承担违约责任。现原告杭州信义融资担保有限公司自愿调整按年利率24%支付资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万伟向原告杭州信义融资担保有限公司支付代偿款179877.04元，并支付以未还代偿款为基数按年利率24%计算的自2019年4月22日起至实际履行之日的资金占用费，上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4229元，减半收取2114.50元，由被告万伟负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 朱林 二〇一九年十二月六日 代书记员 王琼
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3537号 原告：罗昊，男，1985年6月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥商管公司”） 法定代表人：黄涛，该公司总经理。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥投资公司”） 法定代表人：王温明，该公司执行董事。 二被告共同委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 原告罗昊与被告华祥商管公司、华祥投资公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2019年11月20日公开开庭。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗昊诉称：2011年10月，原告与被告华祥商管公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店3号楼2层284号商铺委托被告经营管理，被告向原告支付商铺收益款，同时华祥投资公司为收益款的支付提供担保。后原告依约出租商铺给被告使用，但被告未付收益款。截止2018年8月31日，华祥商管公司共拖欠收益款53777.34元及滞纳金27852.04元。因原告追索未果，故诉至法院，请求判令:1、两被告向原告连带支付截止2018年8月31日收益款53777.34元及滞纳金27852.04元，并按合同约定支付后续收益款和滞纳金。2、由两被告承担本案诉讼费用。 被告华祥商管公司、华祥投资公司辩称：1、拖欠收益款属实，但欠付金额需要核实。2、合同签订后，因商圈周边修路，导致客观情况重大变化，继续履行合同对被告明显不公，请求法院按情势变更原则变更或解除合同。3、合同约定的日1‰滞纳金标准过高，请求予以降低。4、华祥投资公司担保无效，不承担连带给付责任。 经审理查明：2011年10月5日，原告和两被告签订《商铺委托经营管理合同》，主要约定：①原告将其名下位于红星美凯龙宜昌华祥店3号楼2层284号商铺委托被告华祥商管公司经营管理；②委托期限自2012年3月1日至2022年2月28日；③自2015年3月1日起至2022年2月28日，华祥商管公司应每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款；④若华祥商管公司逾期付款，按每季度收益款的日1‰支付滞纳金；⑤原告商铺收益款税费，由华祥商管公司统一代扣代缴；⑥被告华祥投资公司对华祥商管公司支付收益款等承担担保责任。 合同履行过程中，华祥商管公司多次向原告迟延支付收益款，遂引发诉讼。经核算，华祥商管公司已付收益款41317.16元，尚欠收益款53777.34元未付，滞纳金已支付至2016年11月1日。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有房产证、《商铺委托经营管理合同》、返款明细、银行流水等，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约委托商铺，被告华祥商管公司应按期足额支付收益款。现华祥商管公司拖欠收益款未付，应承担继续付款及支付滞纳金等违约责任。2、被告华祥投资公司在《商铺委托经营管理合同》“担保方”项下盖章，系其真实意思表示，视为承担担保责任。因其未约定保证方式，故视为对华祥商管公司的债务承担连带保证责任。被告辩称担保已过时效，与事实不符，本院不予采信。3、关于欠付收益款金额，以双方对账确认的53777.34元为准，滞纳金自2016年11月1日起算。4、《商铺委托经营管理合同》第7.8条约定按日1‰计收滞纳金，该违约金标准过分高于原告的损失，被告华祥商管公司请求调整，符合法律规定，本院调整为参照中国人民银行同期贷款利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司应在本判决生效后十五日内，向原告罗昊支付截止2018年8月31日时所欠商铺收益款53777.34元，并以53777.34元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付滞纳金，滞纳金自2016年11月1日起计算至债务全部清偿时止。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告罗昊其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费920元，由两被告负担，两被告应在支付上述判决款项时一并直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年十二月十六日 书记员 赵楠桦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12183号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭某某等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初8707号原告：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路，统一社会信用代码91500114054285961A。法定代表人：徐文英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白洪东，男，该公司工作人员。被告：汤翠红，女，1989年10月22日出生，住重庆市黔江区。被告：周祖勇，男，1981年12月04日出生，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆宇杰物业管理有限公司与被告汤翠红、周祖勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宇杰物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宇杰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宇杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆宇杰物业管理有限公司负担。审 判 员  王 位二〇一九年十二月二十六日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初6619号原告：刘惠芹，女，1956年7月22日出生，回族，住天津市红桥区。被告：天津市红桥区泓发典美容美发中心，住所地天津市红桥区西青道跃进里小区1-1-11。经营者：魏玲。委托诉讼代理人：王翔宇，该单位店长。委托诉讼代理人：刘洋，该单位经理。原告刘惠芹与被告天津市红桥区泓发典美容美发中心合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告刘惠芹于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘惠芹自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘惠芹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘惠芹负担。审 判 长  赵 坤人民陪审员  符维萍人民陪审员  朱志萍二〇一九年十二月十日书 记 员  马胜男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4588号原告：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路293号。法定代表人：张文学，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文娟，新疆视观律师事务所律师。被告：新疆百商投资集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区二期庐山街303号。法定代表人：李萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕亚丽，女，该公司员工。原告新疆拓达建筑安装有限公司与被告新疆百商投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告新疆拓达建筑安装有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆拓达建筑安装有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆拓达建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交13774.74元），减半收取25元，由原告新疆拓达建筑安装有限公司负担,本院向原告退还13749.74元。审判员 张 熠二〇一九年十二月三日书记员 魏亚冰
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4894号 申请执行人：石某，女，1925年10月1日出生，汉族，现住山东省XXX。 委托诉讼代理人：初秀宝，男，1953年8月24日出生，汉族，现住XXX。 委托诉讼代理人：初秀柱，男，1967年7月27日出生，汉族，现住XXX。 被执行人：初某。 本院在执行上列当事人继承纠纷一案中，申请人于2019年8月6依据本院（2018）鲁0211民初16343号民事调解书向本院提出执行申请，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务支付案款306191元及利息，被执行人未按期履行。执行中，本院依法向被执行人下达了限制消费令，多次协调双方和解，但一直未达成一致意见。经本院向金融、车辆登记机构查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述调解书确认归被执行人所有的位于黄岛区长江中路2号138号楼1单元601户的房屋，因双方对于是否评估拍卖未达成一致，经与申请人会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人要拍卖被执行人的房屋，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈茂太 审判员  张培荣 审判员  刘西才 二〇一九年十二月二十五日 书记员  滕学良
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民辖终892号上诉人（原审被告）：余红祥，男，1975年6月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：河北省第五建筑工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市经济技术开发区习友路东、轩辕路北福禄园65幢406室，统一社会信用代码91340100087561977U。负责人：杜世刚，经理。上诉人余红祥因与被上诉人河北省第五建筑工程有限公司安徽分公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初6141号民事裁定，向本院提起上诉。余红祥上诉称，被上诉人诉状所述与事实不符，上诉人与被上诉人负责人杜世刚之间是合伙经营，合伙经营期间的资金由上诉人投入，以及向外筹借，合伙期间上诉人的银行卡交由被上诉人使用，上诉人与被上诉人之间无借贷合意，未发生借贷事实，双方不存在民间借贷法律关系。至于一审裁定中所认定的货币接收方更与事实不符，上诉人与被上诉人负责人杜世刚之间存在合伙关系，即使有货币接收方，也只能是上诉人或者被上诉人负责人杜世刚，而不是被上诉人，一审裁定认定被上诉人为货币接收方认定事实错误。上诉人的住所地在合肥市蜀山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应当由合肥市蜀山区人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，河北省第五建筑工程有限公司安徽分公司以民间借贷纠纷为由，以余红祥为被告提起诉讼。本案争议标的为给付货币，且双方当事人未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币一方所在地为本案合同履行地。原审原告河北省第五建筑工程有限公司安徽分公司请求余红祥支付借款及利息，河北省第五建筑工程有限公司安徽分公司即作为接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于双方之间是否存在民间借贷关系，由实体审理予以确定。上诉人余红祥的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 孙礼会审判员 张玉德二〇一九年十二月十日书记员 孙 敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。