广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申892号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王菊兰，女，1968年7月8日出生，汉族，身份证住址：湖北省监利县。委托代理人：江琦，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市司法局。住所地：广东省广州市越秀区连新路19号。法定代表人：廖荣辉，局长。委托代理人：陈炜、程晓斌，均为该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：何峰，该府工作人员。再审申请人王菊兰因诉被申请人广州市司法局、广州市人民政府投诉答复及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终3336号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王菊兰申请再审称：原一、二审法院没有查清事实，适用法律错误。鉴定机构严重违法，对病历、CT、X光片等没有鉴定，鉴定结论没有依法盖章和送达，没有依法受理申请人的重新鉴定申请。广州市司法局作出的被诉复函没有查清事实，没有履行监督职责，程序不合法。申请请求：1、撤销原一、二审判决；2、改判撤销广州市司法局[2017]26号《广州市司法局关于王菊兰对司法鉴定投诉事项的复函》的具体行政行为及广州市人民政府作出的《行政复议决定书》；司法鉴定机构退还鉴定费用995元；责令重新为申请人作司法鉴定；两被申请人赔偿损失3000元及交通费2000元；3、本案全部诉讼费用由被申请人承担。被申请人广州市司法局提交意见称：该局作出的被诉《复函》认定事实清楚、证据充分、适用法律准确，程序合法。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回申请人提出的再审申请。被申请人广州市人民政府提交意见称：该府作出被诉行政复议决定程序合法，审查程序合法。被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请依法驳回申请人提出的再审申请并判令其承担全部诉讼费用。本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（2010年6月1日起施行，2019年6月1日废止）第二十一条第一款规定：“司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：……（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。”根据王菊兰申请再审提交的材料反映，在广东省广州市天河区人民法院受理的（2016）粤0106民初565号王菊兰与梁贵兴健康权纠纷一案中，广东省广州市天河区人民法院委托中山大学法医鉴定中心对申请人王菊兰进行伤残等级鉴定。中山大学法医鉴定中心收到委托鉴定函后，答复广东省广州市天河区人民法院，要求该院确认鉴定采用的技术标准及补充提供经过质证的：伤后至今的门诊病历、住院病历（包括入院记录、出院记录）、影像学照片及报告（如X光、CT片及MR片）等。后该院明确鉴定参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行鉴定。王菊兰于2016年6月14日到中山大学法医鉴定中心签订法医临床鉴定协议书，并缴纳鉴定费用。签订鉴定协议书之后，中山大学法医鉴定中心告知王菊兰“依据所提供的材料及本中心的技术能力，初步判断王菊兰未达伤残等级，被鉴定人坚持按事实后果出具鉴定书，出具鉴定意见书后一切后果自负……”。王菊兰对上述告知内容签名确认。2016年7月8日和同月15日，广东省广州市天河区人民法院两次向中山大学法医鉴定中心提交补充的鉴定材料。2016年7月21日，中山大学法医鉴定中心出具司法鉴定意见书（中大法鉴中心[2016]临鉴字第L55960号），该意见书第一项基本情况中列明鉴定材料为伤者本人、病历复印件、X光片、CT片，第二项检案摘要中有广州市第十二人民医院门诊病历、骏德药诊病历、中山大学附属第三医院门诊病历、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、天河区员村街社区卫生服务中心、中山大学附属第一医院门诊病历、广州市天河区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等多份病历摘录内容，第三项检验过程中也载明“阅送检CT片及X光片多张……”等内容，第四项根据现有送检材料做出综合分析说明，第五项鉴定意见认为“王菊兰额部、右外踝等全身多处皮肤软组织挫擦伤已愈合成浅表瘢痕，未达到道路交通事故伤残等级评定标准。”该意见书在时间落款处加盖“中山大学法医鉴定中心司法鉴定专用章”，并在中山大学法医鉴定中心鉴定书附图（两页）均加盖“中山大学法医鉴定中心司法鉴定专用章”。2016年7月25日，中山大学法医鉴定中心将上述鉴定意见书一式三份邮寄广州市天河区人民法院。2017年1月19日，王菊兰以鉴定机构严重违法，对病历、CT、X光片等没有鉴定，鉴定结论没有盖章和送达，对鉴定结论有异议及要求重新鉴定等问题向被申请人广州市司法局投诉。广州市司法局受理后，对出具上述司法鉴定意见书的司法鉴定人唐某进行询问调查，并要求中山大学法医鉴定中心出具自查报告。因案情复杂，广州市司法局在告知申请人办理期限延长三十日后，于2017年4月14日作出穗司鉴[2017]26号《广州市司法局关于王菊兰对司法鉴定投诉事项的复函》，内容为：“……一、关于本案鉴定材料和鉴定事项。经查，本案L55960号《司法鉴定意见书》中，‘鉴定材料’描述为‘伤者本人、病历复印件、X光片、CT片’，‘病历摘录’描述含‘2014年7月13日CT检查报告……2014年7月13日X线检查报告……2015年1月8日CT检查报告……2016年6月19日X线检查报告……’，‘检查结果’描述含‘阅送检CT片及X光片多张’、‘分析说明’描述含‘……行头颅CT及腰椎、骨盆X光片检查未见明显外伤性改变征象……’等内容，可知，中大鉴定中心已收到并采用CT片、X光片等鉴定材料进行鉴定。经查，本案L55960号《司法鉴定意见书》‘病历摘录’、‘检验结果’和‘分析说明’中已有对鉴定人额部、骶部、右外踝、眼睛等部位伤情诊断的摘录、检查和判定。综上，鉴定机构和鉴定人已按照委托要求、鉴定材料、对被鉴定人身体检查情况等完成鉴定事项，你认为‘鉴定机构严重失职、严重违法、一手病历都没鉴定’等情形，暂无法认定。根据《司法鉴定程序通则》第十二条第二款‘诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出’的规定，如你对CT片、X光片等鉴定材料有异议，请向本案委托人提出。二、关于本案L55960号《司法鉴定意见书》盖章和送达。经查，中大鉴定中心留存的L55960号《司法鉴定意见书》原件加盖了其‘司法鉴定专用章’，你补充提交的L55960号《司法鉴定意见书》复印件上也显示有加盖该印章。而本案《鉴定委托书》约定的‘鉴定文书发送方式’为‘邮寄、寄法院’，中大鉴定中心于2016年7月25日将L55960号《司法鉴定意见书》一式三份邮寄天河法院。综上，鉴定机构做法符合《司法鉴定程序通则》（司法部第132号令）第三十八条‘司法鉴定意见书应当加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章’和第三十九条‘司法鉴定意见书应当一式四份，三份交委托人收执，一份由司法鉴定机构存档。司法鉴定机构应当按照有关规定或者与委托人约定的方式，向委托人发送司法鉴定意见书’之规定。三、关于对鉴定意见有异议。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条和《司法鉴定程序通则》第五条‘司法鉴定实行鉴定人负责制度’之规定，司法鉴定人依法独立、客观、公正地进行鉴定，不受任何个人和组织的非法干预。你对鉴定意见有异议，应向委托人提出。四、关于重新鉴定。因目前法律法规为授权司法行政机关委托鉴定职权，如你申请重新鉴定，应向委托人提出……”。申请人不服，向被申请人广州市人民政府提出行政复议申请。广州市人民政府经审查于2017年8月2日作出穗府行复[2017]609号行政复议决定书，维持了上述复函。申请人仍不服，提起本案行政诉讼。原一、二审法院经审理认定，广州市司法局在接到申请人投诉后对其投诉事项进行了全面调查，调取了相关鉴定档案材料，并向中山大学法医鉴定中心、司法鉴定人进行调查，确认申请人委托鉴定时提交的以及后续补交的一手病历、CT、X光片等材料均在涉案《司法鉴定意见书》中有明确体现，未发现存在申请人主张的鉴定中存在遗漏事实等违法情形。同时，中山大学法医鉴定中心亦已将加盖“司法鉴定专用章”的涉案《司法鉴定意见书》一式三份按照委托书约定邮寄给委托人广州市天河区人民法院，符合《司法鉴定程序通则》的有关规定。关于申请人对鉴定意见存在异议向广州市司法局申请要求重新鉴定的问题。由于广州市司法局仅对违反司法鉴定管理规定的投诉事项具有处理的职权，申请人上述申请不属于该局职责范围。广州市司法局指引申请人在民事诉讼过程中向法院提出异议，并无不当。且申请人已在另案民事诉讼中向法院提出重新鉴定申请，因没有证据未得到支持。故广州市司法局根据以上核查事实，作出被诉《广州市司法局关于王菊兰对司法鉴定投诉事项的复函》送达申请人，广州市人民政府经复议予以维持，符合上述规定。原一、二审法院判决驳回王菊兰关于撤销被诉复函及行政复议决定并赔偿其损失的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人王菊兰申请再审主张，原一、二审法院没有查清事实，适用法律错误，鉴定机构严重违法，广州市司法局未查清事实，程序不合法等，请求撤销原二审判决并支持其诉讼请求等，因理据不足，本院不予采纳。综上，王菊兰的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王菊兰的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月十日法官助理李莎书记员赖心仪