广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6181号原告麦秀祥，男，汉族，1974年4月5日出生，住址广东省深圳市宝安区,委托代理人严艺锋，广东博伦律师事务所律师。被告陈庆明，男，汉族，1977年1月3日出生，住址广东省深圳市宝安区,被告姜超华，男，汉族，1974年8月13日出生，住址广东省深圳市宝安区。上述原告麦秀祥与被告陈庆明、姜超华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人严艺锋、被告陈庆明到庭参加诉讼，被告姜超华经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告借款本金人民币230万元及借款期内利息（利息均按银行同期贷款利率计，其中100万本金从2015年10月14日起计至2019年2月13日止，另130万本金从2016年4月8日起计至2018年10月7日止，利息共40万）；2、判令两被告向原告连带支付逾期还款违约金（均按银行同期贷款利率的4倍计，其中100万本金从2015年10月14日起计，另130万本金从2016年4月8日起计，均计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日违约金为180万）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、原、被告关系、被告借款用途：原、被告系朋友关系，借款用途为被告陈庆明用于装修资金周转。二、借款时间、金额、方式：2015年10月14日，原告（出借人）与被告陈庆明（借款人）、被告姜超华（担保人）签订一份《借款合同》，约定被告陈庆明向原告借款人民币100万元，同日，被告陈庆明向原告出具了相应金额的收条；2016年4月8日，原告（出借人）与被告陈庆明（借款人）、被告姜超华（担保人）签订一份《借款合同》，约定被告陈庆明向原告借款人民币130万元，2016年4月18日，被告陈庆明向原告出具了相应金额的收据。原告和两被告均在以上两份《借款合同》上签字，被告在收条上均有签字确认。借款方式为部分以银行转账方式支付，部分以现金方式交付，原告主张其于2015年10月14日给被告陈庆明转账85万元、2016年4月8日转账50万元、2016年4月18日转账70万元，其余款项25万元通过现金方式交付，合计借款本金为230万元。被告陈庆明确认收到以上款项，故本院确认本案借款本金为230万元。关于借款时间，应以款项交付的时间为准，即银行转账的金额以转账时间为准，现金交付的金额本院以被告陈庆明出具收条的时间为准，即2015年10月14日以银行转账的方式借款85万元，以现金方式借款15万元，合计借款100万元；2016年4月8日以银行转账方式借款50万元，2016年4月18日以银行转账借款70万元及以现金方式借款10万元，合计借款130万元。三、借款期限：双方签订的两份《借款合同》约定，借款本金为100万元的借款期限为40个月，自2015年10月14日至2019年2月13日，借款本金为130万元的借款期限为2016年4月8日至2018年10月7日。四、利率约定：《借款合同》第三条约定，借款利息由双方商定按农村信用合作社同期贷款利率计算，被告陈庆明应于每个月付原告一次利息；五、逾期还款违约金约定：《借款合同》第五条约定，借款期满后，被告陈庆明不能偿还本金及利息时，由被告陈庆明加四倍承担借款期间的利息，其加倍部分的利息属于违反合同的违约金，不属借款利息和承担违约责任。六、被告还款情况：被告陈庆明庭审时陈述已还款5254000元，但庭后又向本院确认该5254000元系与原告的其他债务，与本案无关，同时确认本案没有还款情况。七、担保情况：被告姜超华在两份《借款合同》的担保人处签字捺印，未约定担保方式。八、其他情况：原告提供一份工商登记信息证明原告系荣登精密五金（深圳）有限公司的法定代表人，有合法资金来源。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告在本案中提交了《借款合同》、银行转账记录、收条等证据，可以证明原告与被告陈庆明之间存在真实的借贷关系。现已查明原告向被告陈庆明提供了借款230万元，被告陈庆明没有在约定的期限内还款，应承担立即返还借款本金230万元及支付相应利息的违约责任。关于借期内的利息，被告陈庆明应以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年10月14日支付至2019年2月13日止；及以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2016年4月8日支付至2018年10月7日止；及以80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2016年4月18日支付至2018年10月7日止。关于逾期还款违约金，双方在《借款合同》中已明确约定，借款期满后，被告陈庆明不能偿还本金及利息时，由被告陈庆明加四倍承担借款期间的利息，其加倍部分的利息属于违反合同的违约金，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款违约金，符合约定内容，本院予以支持，起算时间调整为逾期之日，即100万元的本金从2019年2月14日起开始计算，130万元的本金从2018年10月8日起开始计算。关于被告姜超华的责任承担问题，被告姜超华在《借款合同》中作为担保人签字，虽然《借款合同》未约定被告姜超华的担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中被告姜超华应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆明应于本判决生效之日起五日内偿还原告麦秀祥借款本金230万元；二、被告陈庆明应于本判决生效之日起五日内支付原告麦秀祥借期内利息（以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年10月14日支付至2019年2月13日止；以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2016年4月8日支付至2018年10月7日止；以80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2016年4月18日支付至2018年10月7日止）；三、被告陈庆明应于本判决生效之日起五日内支付原告麦秀祥逾期还款违约金（以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2019年2月14日起计至付清之日止；以130万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2018年10月8日起计至付清之日止）；四、被告姜超华对被告陈庆明的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告麦秀祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42800元，由原告负担14400元，由两被告负担28400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘   琼人民陪审员 李 晓 倩人民陪审员 任 晓 阳二〇一九年十二月六日书 记 员 梁倩（兼）书 记 员 莫 莹 莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。