广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3025号 上诉人（原审原告）：闫瑶初，男，1968年6月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：赵绍峰，广西天湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫德喜，男，1965年8月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：沈伟，广西永富律师事务所律师。 上诉人闫瑶初因与被上诉人闫德喜排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 闫瑶初上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人拆除修建在上诉人下五公（地名）承包的责任田内的建筑物，将水田恢复原状，排除妨碍；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致实体处理错误。上诉人在一审诉讼过程中，向法院提交了承包经营权证书、现场照片等证据，充分证实被上诉人在上诉人承包的水田中修建建筑物的行为侵害了上诉人的物权，被上诉人依法应当排除妨碍、将水田恢复原状。二、一审法院认定事实错误。一审法院在审理过程中，进行现场勘查了解的情况不是事实。被上诉人在“四家田”承包的水田于2000年左右就已经建房。上诉人涉案水田与被上诉人的上述房屋相邻，位置为“下五公”。一审法院在现场勘查了解情况时，将涉诉水田的地名认定为“四家田”，明显是错误的。农村的水田有不同的地名，但处于相同位置的两块水田，有可能出现不同的名称，甚至在相隔一条田埂的情况下，都有不同的名称，一审法院片面的认定涉案水田名称为“四家田”，却忽视上诉人持有的承包经营权中注明的地名“下五公”，明显是错误的。三、被上诉人位于“四家田”的水田，已经建房，但对涉案的水田，被上诉人没有提供证据证实，被上诉人对该水田享有相应的物权，且在庭审过程中，被上诉人已经明确了涉案水田的建筑物为被上诉人所建，对此，上诉人认为，依据《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的这一基本原则，被上诉人应当依法承担举证不能的不利后果。 闫德喜辩称：一、答辩人修建建筑物（房屋）对被答辩人不存在侵权行为，相反被答辩人利用2018年全州县政府颁发的《农村土地承包经营权证》记载水田名称、坐落、面积与本案诉争水田不符为由起诉答辩人，阻拦、干涉答辩人建房，对答辩人构成侵权，其行为方式无异于张冠李戴、指鹿为马，也是对诉权的滥用。二、一审法院认定事实正确，被答辩人称一审法院认定事实错误，没有任何依据。首先从被答辩人与答辩人所提交的《农村土地承包经营权证》的颁发过程和背景来看，被答辩人的《农村土地承包经营权证》是2018年土地确权新颁发的，是政府先根据卫星航拍绘制承包土地示意图，然后交村集体每个组，再由组发放到每一户核对自己田地地名、坐落（四界）、面积或者有遗漏未登记田地等。凡已经登记的农田耕地，非经依法批准，不得用于非农建设，其目的是保护生态环境和杜绝田地锐减这种情况发生。宅基地、自留山等不在此次登记范围。因此，卫星航拍绘制的土地示意图具有误差性的缺点，容易出现农民为了盖房或者将来盖房用地不去登记这种情形。在本案当中，答辩人正是为了给儿子盖房要用地，及在村里人和村委的建议下没有将涉案水田纳入申报登记。答辩人提供的《农村土地承包经营权证》是1991年颁发的，是对上个世纪八十年代田地刚下户的田地确权发证，是直接从村集体先分配到组，再由各组分配到户，分田地各组之间和每组内部户与户之间分歧很大，田地的丈量都是多人参与下进行的，因此，各农田耕地的地名、坐落（四界）、面积登记是正确的。因此，答辩人提供的《农村土地承包经营权证》记载内容更具有真实性。其次，从答辩人与被答辩人各自的《农村土地承包经营权证》所记载的内容和地名来看，答辩人提交的村民群众证明和村委会证明，说明诉争水田地名是“四家田”，而非“下五公”。“四家田”原来叫“诗家田”覆盖面积相对较大，现如今诉争水田北面公路的斜对面的榨油厂仍然以地名“诗家田”起名为“诗家田榨油厂”，后来叫成“四家田”。答辩人的《农村土地承包经营权证》登记的“四家田”四至为：东与滕奇功为界，南与腾奇文（滕永佳之父）为界，西与唐海英（现闫志军房屋）为界，北与公路为界。被答辩人的《农村土地承包经营权证》登记的“下五公”四至为：东、西、北与房屋建筑为界，南与滕永佳（滕奇文之子）为界。显然，无论是从地名，还是“四至”，答辩人与被答辩人的《农村土地承包经营权证》登记的“四家田”与“下五公”不是同一块水田。虽然在农村田地名字有不同，但诉争的水田夹在并排的田地中间，不可能单独有个“下五公”的名字吧？地名在当地是大家生产生活中公认的名字，而非个人叫法能改变。况且，按当年农田下户是以组为单位先划分，然后在组内部之间再按户分配。被答辩人为四组村民怎么会在一组的田地中间分到田地？另外，被答辩人为什么一直不向法庭提交1991年的《农村土地承包经营权证》？不排除被答辩人在2018年趁答辩人外出打工之际将诉争水田申报登记在自己承包土地范围中的可能。本案的诉争水田一直由答辩人现实管业，无论是答辩人起初将水田填平还是往后为了生活便利堆放杂物，还是2018年年初建房下地基，被答辩人明知上述事项却都未提出任何异议，直至被答辩人2018年领取《农村土地承包经营权证》后才起诉被告，可见被答辩人的行为是有预谋而为之的。即便退一万步讲，诉争水田是双方《农村土地承包经营权证》确定的同一块水田，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》【法释(2005)6号】第二十条的规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按下列情形，分别处理：……（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）以前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的入取得土地承包经营权……”。答辩人认为，承包合同可以是书面形式，也可以是口头形式，早些年农民向政府交公粮，也全是按照颁发的《农村土地承包经营权证》记载的田亩面积和人头缴纳；现在政府扶持农业对农民所承包的田亩补贴，也是按照颁发的《农村土地承包经营权证》记载的田亩面积发放补贴。农民所持有的《农村土地承包经营权证》是土地承包经营者与土地发包方形成“土地承包合同关系”的产物。故本案的诉争土地的承包经营权应当由答辩人取得，被答辩人无权干涉答辩人对自己物权的正常行使。三、答辩人在“四家田”建房是在自家承包土地上行使物权，既然上诉人诉称涉案水田承包经营权属于他，被答辩人应当提供四至相符，地名相符的《农村土地承包经营权证》等证据加以充分证明，否则，将承担举证不能的法律后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 闫瑶初向一审法院起诉请求：判令被告拆除在原告水田上的建筑物，恢复水田原状。 一审法院认定事实：原告闫瑶初与被告闫德喜均系全州县凤凰镇翠英村委翠英村村民，但原告系第四村民小组成员，被告系第一村民小组成员。被告闫德喜在本村民小组的“四家田”（地名）有一块水田，其“四至”为：东与滕奇功为界，南与滕奇文（滕永甲之父）为界，西与唐海英为界，北与公路为界。2018农历正月，被告闫德喜未经批准，对该水田进行平整，拟修建房屋。原告闫瑶初购买了翠英村委第一村民小组村民滕九寿在下五公（地名）的水田一块，2018年，全州县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》，载明的“四至”为：东、西、北与房屋建筑为界，南与二组滕永甲（滕奇文之子）为界。经本院现场勘察，被告闫德喜平整水田拟修建房屋的地方东西方是房屋建筑，南方为水田，北与百（里）灌（阳）公路为界，与原告闫瑶初的《农村土地承包经营权证》所载明的“四至”不符，本院向周围群众了解，群众都认为涉诉地名叫“四家田”而非“下五公”。 一审法院认为，公民依法享有的物权受法律保护，任何人不得阻拦干涉但当事人对自己的物权有义务提供证据予以证实，否则将依法承担举证不能的法律后果。本案中，原告闫瑶初认为其持有的《农村土地承包经营权证》就是被告闫德喜平整水田拟修建房屋的地方，经现场勘察，原告的《农村土地承包经营权证》所载明的“四至”界限与被告平整水田的现状及地名不符，原告没有充分证据证实其对被告闫德喜所平整的水田享有承包经营权，因此，原告要求被告恢复原状，无事实依据，不予支持。为保护公民合法享有的物权，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第七条、第三十二条、第三十五条、第一百二十八条、第一百二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告闫瑶初的诉讼请求。 经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案二审的争议焦点为：被上诉是否应当拆除讼争水田上的建筑物，恢复水田原状。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人闫瑶初应当举证证明承包经营的下五公（地名）水田为讼争水田。全州县人民政府为上诉人闫瑶初颁发的《农村土地承包经营权证》在下五公（地名）的水田一块，载明的“四至”为：东、西、北与房屋建筑为界，南与二组滕永甲（滕奇文之子）为界。讼争水田位于四家田（地名），东西方是房屋建筑，南方为水田，北与百（里）灌（阳）公路为界。闫瑶初在下五公（地名）水田的四至界限与讼争水田的现状及地名不符，也未载明东、西、北与谁的房屋建筑相邻，讼争水田的北方为百（里）灌（阳）公路，并不是房屋建筑。因此，上诉人闫瑶初没有充分证据证实其对讼争水田享有承包经营权，应当承担不利后果。上诉人闫瑶初请求被上诉人闫德喜拆除讼争水田上的建筑物，恢复水田原状，证据不足，本院不予支持。 综上，上诉人闫瑶初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人闫瑶初负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇一九年十二月二十日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 肖 叶