山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初3557号 原告：肖化军，男，1967年11月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：杨博文，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：山东金鼎房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区八一西街777号贵和商务宾馆318室。 法定代表人：宋一新，执行董事。 委托诉讼代理人：张刚强，男，系山东金鼎房地产开发有限公司公司员工。 被告：临沂市罗庄区黄山镇菊花屯社区居民委员会，住所地临沂市罗庄区黄山镇菊花屯社区。 法定代表人：葛长银，主任。 原告肖化军与被告山东金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）、临沂市罗庄区黄山镇菊花屯社区居民委员会（以下简称菊花屯居委）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖化军的委托诉讼代理人杨博文、王健，被告金鼎公司的委托诉讼代理人张刚强到庭参加诉讼，被告菊花屯居委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖化军向本院提出诉讼请求：1.请求判令金鼎公司、黄山镇菊花屯居委支付工程款2058459元及利息；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2010年5月11日，金鼎公司与菊花屯居民员签订委托开发合同，约定由金鼎公司开发建设菊花屯社区1-4号居民楼建设项目，同日又签订补充协议，对建材及工程款的支付等事宜达成了补充协议，张刚强作为金鼎公司的代理人在合同上签字。合同签订后，金鼎公司又将该项目转包给肖化军实际施工，至2014年8月29日经肖化军与金鼎公司结算并出具了结算证明，金鼎公司共欠肖化军工程款2218459元，金鼎公司的代理人在证明单上签字确认。该款经肖化军多次催要，至2018年10月19日止，金鼎公司支付了16万元，余款2058549元至今索要未果。2019年1月4日金鼎公司与菊花屯居委经核对，菊花屯居委尚欠金鼎公司工程款4370835.99元。综上所述，菊花屯居委作为工程的发包方和委托方，委托金鼎公司开发建设，金鼎公司作为受托方和承包方又将工程转包给肖化军施工，金鼎公司应当支付肖化军工程款，菊花屯居委应当在对金鼎房地产开发公司的未付款范围内承担责任。 金鼎公司庭审中未答辩，但在调解过程中辩称，金鼎公司与肖化军签订证明只能证明金鼎公司支付给肖化军263万元。菊花屯居委向肖化军付款没有通过金鼎公司，双方之间的付款金额应由菊花屯居委来确认，对于变更施工的事项是菊花屯居委与肖化军确认的，金鼎公司不清楚，只要菊花屯居委认可，我公司就认可。证明中的建筑面积及工程单价需要根据肖化军与金鼎公司签订的合同确定，其中的欠款数额不确定，没有扣除质保金和建筑营业税。 菊花屯居委未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖化军提供证据为委托开发合同及补充合同、金鼎公司与肖化军签订的证明、金鼎公司代理人张刚强与菊花屯居委签订的执行和解协议、郑建超出具的说明一份；金鼎公司对证明的效力提出异议，认为证明中的建筑面积及工程单价需要根据肖化军与金鼎公司签订的合同确定，其中的欠款数额不确定，没有扣除质保金和建筑营业税。本院认证如下，该证明内容上包含了肖化军自认菊花屯居委、金鼎公司已付款数额和施工建筑面积、单价以及变更工程款、尚欠工程款，内容明确具体，系金鼎公司与肖化军之间关于涉案工程的结算证明，并经金鼎公司代理人张刚强签字确认，现金鼎公司对证明内容提出异议应当提供充分反驳证据，仅仅表示口头异议不足以推翻证明效力；对于其他证据，金鼎公司未提出质证意见，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月11日，菊花屯居委因社区还建工程委托金鼎公司开发建设××居民楼，双方签订《委托开发合同》及《补充合同》，合同约定了建筑面积、工程质量标准、单价、付款方式等内容。合同签订后，金鼎公司发包给肖化军挂靠建筑公司进行了实际施工，在施工过程中肖化军安排郑建超担任施工项目经理。施工完成后，2014年8月29日，张刚强代表甲方金鼎公司、肖化军、郑建超作为乙方共同签署证明一份，证明内容：“××社区××楼截止2014年8月29日共收到社区支付的工程款7063808元，大写：柒佰零陆万叁仟捌佰零捌拾元正，另收到山东金鼎房地产开发有限公司支付的工程款2630000元大写：贰佰陆拾叁万元正合计：9693808.00元，大写：玖佰陆拾玖万叁仟捌佰零捌元正”。本工程工程款为：17612㎡×655=11535860.00+变更376407.00元=11912267.00大写：壹仟壹佰玖拾壹万贰仟贰佰陆拾柒元。欠工程款：11912267.00-9693808.00=2218459.00大写：贰佰贰拾壹万捌仟肆佰伍拾玖元正”。出具证明后，张刚强于2015年、2017年9月24日、2018年4月17日、10月19日、10月24日分五次支付肖化军工程款160000元，尚欠工程款2058459元。 另查明，2015年金鼎公司与菊花屯居委因房地产开发经营合同纠纷，经临沂市中级人民法院审理后作出（2015）临民一初字第10号民事判决，判决菊花屯居委向金鼎公司支付工程款5794249元，其中暂扣工程质保金423413.01元，余款5370835.99元于本判决生效后十日内履行并支付利息（利息以5370835.99元为基数，按中国建设银行同期同类贷款率计算，自2015年1月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。判决进入执行程序后，2019年1月4日金鼎公司与菊花屯居委达成执行和解协议，协议确定菊花屯居委尚余工程款4370835.99元未支付，自2018年12月31日至2020年12月31日分9期分批支付。本案诉讼过程中，肖化军申请财产保全，本院于2019年6月21日作出（2019）鲁1311财保426号民事裁定，对菊花屯居委应付款项进行了财产保全。 本院认为，本案争议前提首先要厘清各方当事人之间的法律关系。根据双方当事人陈述、举证以及临沂市中级人民法院（2015）临民一初字第10号民事判决认定，菊花屯居委应为建筑物所有人，金鼎公司为工程发包人，肖化军为挂靠建筑公司的实际施工人，菊花屯居委与金鼎公司签订委托开发合同，双方之间成立委托代建关系，从合同内容上看属于房地产开发经营合同。金鼎公司以建设单位名义对外发包建筑工程施工，肖化军独立组织施工，与金鼎公司独立结算、接受付款，双方实际上成立直接的建设工程合同关系。 根据金鼎公司与菊花屯居委之间房地产开发经营合同纠纷认定的事实，肖化军承建的涉案居民楼工程已经实际交付使用，金鼎公司与肖化军已就涉案工程价款进行结算，金鼎公司应按结算款项承担付款义务。现肖化军要求金鼎公司支付工程欠款2058459元，有双方确认的结算证明以及肖化军自认的付款明细为证，应予支持，对于欠款利息，因结算证明中未明确付款期限，可自金鼎公司最后付款之日起按同期贷款利率计算。金鼎公司虽质证否认双方出具证明的结算效力和证明事项，但未能提供充分反驳依据，本院不予采纳，金鼎公司辩称工程欠款中应扣除工程质保金及建筑营业税，未提供证据证实且双方未在结算证明中予以明确扣除，本院不予支持。肖化军主张菊花屯居委应在欠付金鼎公司工程款范围内承担责任，据上述分析各方当事人法律地位，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。肖化军没有举证证明菊花屯居委参与订立、履行其与金鼎公司之间的建设施工合同，菊花屯居委亦非涉案建设工程的发包人，由其承担付款责任没有法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖化军工程款2058459元及利息（利息以2058459元为基数，自2018年10月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告肖化军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23268元、保全申请费5000元计28268元，由被告山东金鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  张印贵 人民陪审员  密 警 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 浩