河北省安国市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0683行初58号原告王占店，男，1964年2月21日出生，汉族，住保定市高阳县。委托代理人耿震，河北颂和安达律师事务所律师。被告高阳县公安局，住所地高阳县高阳镇东大街34号。负责人李立新，该局局长。委托代理人苑硕，该局法制大队指导员。委托代理人张喜辉，该局龙化派出所指导员。第三人王秋社，男，1956年9月25日出生，汉族，住高阳县。原告王占店不服被告高阳县公安局治安管理行政处罚行为，于2019年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告王占店及其委托代理人耿震、被告高阳县公安局委托代理人苑硕、张喜辉，第三人王秋社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告高阳县公安局于2019年7月4日作出高公（龙）行罚决字[2019]0664号行政处罚决定书，决定对王秋社行政拘留七日，并处罚款叁佰元整。原告王占店诉称：1、请依法撤销被告作出的高公（龙）行罚决字[2019]0664号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人为同村村民。1993年10月，第三人主动找到原告,要求用第三人位于本村村东的七分耕地交换原告位于村南的一亩耕地。原告同意后双方互换。2017年10月第三人无故反悔,又要求把地换回遭到原告拒绝。第三人便多次辱骂原告和家人，还阻止原告将收获的麻山药从地里外运，造成一车麻山药被冻坏，造成经济损失6000多元。2018年4月第三人与其妻子周雪把原告的树龄20多年的8棵杨树全部剥皮，造成树木死亡，经济损失六、七千元。第三人的妻子周雪还砍了原告家4棵树，价值800多元，第三人与其妻子周雪还把原告用于存储麻山药的两个地窖，一个填平毁掉，另一个投放了剧毒农药“三九一一”后毁坏，造成原告存放在地窖中的价值10000多元的麻山药沾染剧毒全部毁掉。另外第三人还与其妻子在原告家的耕地内挖沟堵道，阻止原告种植麻山药，破坏原告的生产经营，造成原告错失农时，经济损失严重。原告认为，第三人与其妻子周雪的以上多次行为已经构成寻衅滋事故意毁坏财物罪、投毒罪、破坏生产经营罪，因此多次向被告提出报案和控告。但被告均置之不理，拒不出警，拒绝为原告的麻山药损失及错失农时的损失进行司法价格鉴定，只是对原告的地窖和树木损失进行了鉴定，而且鉴定的价格极低。原告要求进行重新鉴定，被告拒不同意，强行按很低的价格将案件作为治安案件处理，对第三人作出了高公(龙）行罚决字[2019]0664号行政处罚决定书，对第三人处行政拘留七日，并处罚款三百元。原告认为，被告违法办案，不依法追究第三人的刑事责任，重案轻办，是明显的包庇第三人。因此，对被告作出的高公（龙）行罚决字[2019]0664号行政处罚决定书不服，特依法提起行政诉讼，请依法裁决。原告王占店向本院提交了以下证据：视听资料及书面说明（内容是截取的其向公安机关提交光盘中的部分内容），证明第三人多次辱骂、多次毁坏原告财产，对其造成严重影响。被告高阳县公安局辩称，被告在办理该案中，从依法受理案件、询问被侵害人、证人，依法传唤询问违法人，到对违法人作出行政处罚决定，均依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》办理，严格按照法律程序办理，并就第三人提出刑事责任问题和高阳县人民检察院侦监科沟通，并审查了该卷宗，高阳县人民检察院侦监科认为此案是村里的土地纠纷引起的，虽然第三方有多次毁坏财物等行为，其目的是为了逼迫原告退还置换的土地，走刑事诉讼不合适，还是以调解为主，矛盾化解为好，原告报案后，被告都及时出警，有出警视频为证，原告的麻山药及错失农时的损失不是第三人直接毁坏所致，根据法律规定不能作物价鉴定。原告要求重新鉴定，此事被告与初步作物价鉴定的高阳县物价局价格认证中心沟通，其认为根据相关法律规定，如果办案单位作的物价损失有遗漏，可以复核，对新增的损失物品进行物价鉴定，如果当事人不服，可以申请上一级保定市物价局进行复检，不会因为当事人申请重新鉴定，而改变被损物品的价值。后被告与保定市物价局相关部门进行沟通，其认为龙化乡已归雄安新区管辖，其没有管辖权，不予受理。且雄安新区还没成立相关部门，被告就此问题多次给原告进行了解释，综上被告作出的处罚决定事实清楚、证据充分、定性准确、裁量适当、程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告高阳县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表，证明收到原告报警；2、接受证据清单，证实第三人辱骂损害；3、受案回执，证明受理此案；4、王占店报案笔录；5、被处罚人王秋社的陈述申辩，证实违法行为；6、周雪的询问笔录；7、王全乐询问笔录，证明原告与第三人有土地交换；8、被告现场勘验笔录；9、价格认定书，显示第三人对原告造成额损失是1884元；10、理化检验报告，证明未检验出敌敌畏等成分；11、鉴定意见通知书2份，证明对原告进行通知；12、行政处罚告知书；13、行政处罚决定书；14、行政拘留家属通知书；15、送达回执。第三人王秋社述称，我只是想种回我的地，原告诉称的与事实不符，请法院查明真相，依法判决。经庭审质证，原告对被告提供证据质证意见：证据1，真实性认可，但是需要说明的是5月31日不是原告第一次报警，之前原告多次报警，对此处罚决定书也有明确表述；证据2，该光盘能够明确显示出第三人对原告家的财产进行毁坏并辱骂的行为；证据3-5,无异议；证据6，证明多次毁坏原告家庭财产；证据7-8，无异议，对现场勘察笔录无异议；证据9，不认可，结论作出后原告向被告提出重新复核鉴定，根据规定被告应当委托有资质部门依法核准，但被告对其诉求没有采信，没有重新对物价进行鉴定，程序违法；证据10，由于该检测报告与事发时投毒时间有差距，报告不具有真实合法性，不予认可；证据11-15，无异议。第三人对被告提供证据质证意见：无异议。被告对原告提供证据的质证意见：如果该视频只是截取的没有删减或篡改，就认可，请法院核实。对两张说明无异议。第三人对原告提供证据的质证意见：时间点差不多，但是我认为是我自己的地，我在地里干活没有妨碍到原告。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据均于行政程序中形成，来源合法、客观真实、与本案有关联性，经综合分析后可作为认定案涉行政行为是否合法的依据，原告提交的证据与被告一致的部分真实性予以认可。经审理查明，2018年5月31日8时40分被告高阳县公安局所属龙化派出所接到王占店报案，被告高阳县公安局受案后，经调查取证，查明：2017年12月份在龙化乡××村，王秋社、周雪一家与王占店家因土地置换问题发生纠纷，12月16日王秋社、周雪一家与王占店家因此事发生争执，进行辱骂，派出所民警出警后进行制止，王秋社又于2018年4月份三次在置换的土地上用竹竿、垃圾堵道，砸王占店家大门；周雪于2018年3月28日至4月25日在置换的土地上挖坑堵路、破坏地窖，4月25日，派出所民警出警后再次制止，周雪不听劝阻，至5月31日对王占店进行辱骂，多次在置换的土地上破坏地窖、砍伐树木、扔垃圾堵门，造成王占店的生活秩序受到严重影响，2018年9月13日经高阳县物价局价格认证中心鉴定树木、地窖、塑料布的直接经济损失为壹仟捌佰捌拾肆元整(1884元），据此将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定对其进行处罚，同时告知了陈述、申辩权。经审批等程序，被告于2019年7月4日作出案涉行政处罚决定，对第三人王秋社行政拘留七日并处罚款叁佰元，原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款，被告高阳县公安局对案涉行政案件具有管理职权和管辖权。2017年12月份在龙化乡××村，王秋社、周雪一家与王占店家因土地置换问题发生纠纷，12月16日王秋社、周雪一家与王占店家因此事发生争执，进行辱骂，派出所民警出警后进行制止，王秋社又于2018年4月份三次在置换的土地上用竹竿、垃圾堵道，砸王占店家大门；周雪于2018年3月28日至4月25日在置换的土地上挖坑堵路、破坏地窖，4月25日，派出所民警出警后再次制止，周雪不听劝阻，至5月31日对王占店进行辱骂，多次在置换的土地上破坏地窖、砍伐树木、扔垃圾堵门，造成王占店的生活秩序受到严重影响，2018年9月13日经高阳县物价局价格认证中心鉴定树木、地窖、塑料布的直接经济损失为壹仟捌佰捌拾肆元整(1884元），由被侵害人的陈述、违法嫌疑人的陈述和申辩、视听资料等证据证实，被告据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。从在案证据看，被告依法履行了受案、传唤、询问、调查、审批、告知陈述申辩权及处罚事实、理由和依据等程序，执法程序并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告王占店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王占店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 梅审 判 员  刘亮亮人民陪审员  刘青彦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  薛思嘉