山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4383号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。统一社会信用代码：91370300864196813F。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王光立，女，1949年4月21日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律服务工作者。 原审被告：张庆刚，男，1970年2月8日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王光立、原审被告张庆刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人高绚、被上诉人王光立的委托诉讼代理人李同鑫到庭参加法庭调查，原审被告张庆刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加调查。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.撤销淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1938号民事判决第一项，依法改判上诉人不承担被上诉人伤残赔偿金7909.80元；2.判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决有失公正。被上诉人三处伤残中其中多发肋骨骨折伤情构不成伤残。根据《人体损伤致残程度分级标准》的规定，肋骨骨折达到六根以上才构成十级伤残，但从被上诉人庭审过程提供的病案显示，其肋骨骨折伤情未满六根，其鉴定报告中显示，被上诉人2019年5月22日在淄博市第四人民医院拍摄CT片，显示肋骨骨折达到七根，其与病历中记载的病情不符，上诉人多次要求被上诉人提供2019年5月22日在淄博市第四人民医院的CT报告和诊断报告，但被上诉人拒不提供，导致上诉人无法核实其病情的真实性，为此，上诉人认为被上诉人多发肋骨骨折伤情构成四级伤残仍存疑，请求被上诉人补充相应的CT片和诊断报告。 王光立辩称，一审中鉴定报告真实、合理、合法，判决符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张庆刚未作答辩。 王光立向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项人身损害赔偿费用10000元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿112000元。 一审法院认定事实：1.2019年1月25日15时7分许，张庆刚驾驶鲁Ｃ×××××号“丰田”牌小型轿车沿淄城路由南向北行驶至，与沿淄城路东侧由北向南行驶至此向西斜过公路的王光立驾驶的“凤凰”牌人力三轮车相撞，造成两车受损，王光立受伤的道路交通事故，2019年2月19日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定张庆刚驾车观察情况不够，未保持安全车速，未确保安全，承担事故的同等责任，王光立驾驶非机动车通过公路时未下车推行，未在确认安全后直行通过，承担事故的同等责任；2.原告系“凤凰”牌人力三轮车的所有人；张庆刚系鲁Ｃ×××××号“丰田”牌小型轿车的所有人，该车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及500000元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3.原告系城区居民，其受伤后，自2019年1月25日至1月26日在淄川中医院住院治疗1天，自2019年1月26日至2月13日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗18天；经原告申请受一审法院委托，2019年6月10日，山东鲁中司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告双侧多发肋骨骨折为十级伤残，骨盆骨折畸形愈合为十级伤残，伤后遗留左膝关节功能丧失程度为十级伤残；护理期限及人数为住院19日二人护理，出院后81日一人护理；后续医疗费用8000元；原告因此支出鉴定费2900元；4.护理人员吉莲即原告儿媳系山东驰恒电气科技有限公司职工，事故发生前三个月平均月工资4642元，护理原告期间工资未发放；5.张庆刚为原告垫付医疗费6000元，平安保险公司已预付原告医疗费10000元。 一审法院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，依据住院病历、门诊病历、报告单、医院收款凭证及被告质证意见，一审法院认定医疗费为50155.54元（含被告支付的医疗费）；2019年2月20日金额为25.50元的门诊收款单据因没有病历和诊断证明相印证，一审法院对此不予支持；2、伙食补助费570元；3、后续治疗费8000元；4、残疾赔偿金，原告申请对其伤残等级等进行鉴定，一审法院分别向原、被告送达选择鉴定机构传票，经一审法院委托由山东鲁中司法鉴定所对原告进行的伤残等级等鉴定符合法律规定，平安保险公司虽对该鉴定有异议，申请重新鉴定，但未在其申请的期限内向一审法院提交重新鉴定申请书，且未提供足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定违反法律规定，需重新鉴定，综上，一审法院对原告构成三处十级伤残的鉴定意见予以采信，原告系城区居民，其主张按照城镇居民人均可支配收入39549元计算10年计款55368.60元，对此一审法院予以支持；5、护理费，原告主张由吉莲护理19天，对此一审法院予以支持，吉莲平均月工资4642元，原告主张由王洪亮护理90天，原告提供的证据显示王洪亮2019年1月的出勤天数为0，对原告主张的王洪亮的工资标准一审法院不予支持，可按照护工标准每天120元计算，护理费计款14940元；6、鉴定费2900元；7、交通费，一审法院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为400元；8、车辆损失450元。 淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定张庆刚、王光立均负事故的同等责任，并无不当，应予采纳。公民合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。平安保险公司主张超出交强险范围的医疗费扣除20%的非医保用药，原告对此有异议，平安保险公司就非医保用药扣除及扣除比例均未向一审法院提供充足证据证明其扣除的合理性，对此一审法院不予支持。综上所述，结合张庆刚和王光立的具体过错、本案的实际情况，一审法院确定由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元、残疾赔偿金、护理费、交通费70708.60元、车辆损失450元，合计81158.60元，平安保险公司已预付原告的医疗费10000元应予扣除；平安保险公司按65%的赔偿比例在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费31671.60元；张庆刚按65%的赔偿比例赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的鉴定费1885元，张庆刚已预付原告6000元，折抵后，多支付的4115元，应从平安保险公司赔偿给原告的款项中扣除返还给张庆刚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王光立残疾赔偿金、护理费、交通费、车辆损失71158.60元；二、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿王光立医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费31671.60元；以上两项，均于判决生效后十日内履行；三、驳回王光立的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告王光立负担504元，被告张庆刚负担766元。综上，中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付王光立99481.20元（王光立的中国工商银行账号：62×××42），支付张庆刚3349元（张庆刚的中国农业银行账号：62×××72）。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，一审法院委托山东鲁中司法鉴定所鉴定意见第3页第三部分检验过程（三）阅片检查载明：“复阅2019年5月22日淄博市第四人民医院CT片（片号111043）示：左侧第5、6肋骨骨折，右侧第1、3、4、5、6肋骨骨折”，第4页第四部分分析说明（一）伤残等级评定载明：“影像片示左侧第5、6肋骨骨折，右侧第1、3、4、5、6肋骨骨折，参照《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.7、5.10.6.4、5.10.6.11条款之规定，分析认为被鉴定人双侧多发肋骨骨折构成拾级伤残……”。二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：被上诉人王光立多发肋骨骨折是否构成十级伤残。山东鲁中司法鉴定所鉴定意见为王光立双侧多发肋骨骨折构成十级伤残，该鉴定意见系由王光立申请，一审法院对外委托作出，鉴定机构和鉴定人员均具备相应资质，且鉴定意见在一审中进行了质证。该鉴定意见明确载明了王光立双侧多发肋骨骨折为七根所依据的2019年5月22日淄博市第四人民医院医学影像资料并注明了CT片号，以及构成十级伤残所依据的规范性文件，且进行了详细分析。平安保险公司在一审庭审中对于该鉴定意见未阐明异议的具体内容，仅是主张对该鉴定意见保留重新鉴定的权利，但未向一审法院申请重新鉴定，亦未提出足以反驳的相反证据，应当作为有效证据予以采信。平安保险公司上诉主张鉴定意见中第四人民医院的CT片与王光立病历记载病情不符、王光立肋骨骨折未满六根不构成十级伤残。但王光立2019年2月3日淄矿公司中心医院CT诊断报告载明其“双侧多发肋骨异常改变，骨折可能”并建议3周后复查排除隐匿性骨折，其病例中并未确认肋骨骨折数量，且2019年5月22日第四人民医院CT片与该诊断并不矛盾。综上，平安保险公司的上诉理由不成立，一审根据山东鲁中司法鉴定所鉴定意见认定王光立多发肋骨骨折构成十级伤残并无不当。 综上所述，平安保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴永成 审 判 员 李灵福 审 判 员 王 娜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 王 卉 书 记 员 刘 瑜