天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初8219号原告：陈洪，男，1981年9月19日出生，汉族，河北区民政局干部被告：天津创意盛行房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内105室。法定代表人：张素彦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。原告陈洪与被告天津创意盛行房地产经纪有限公司（以下简称“创意盛行公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪，被告创意盛行公司的委托诉讼代理人张卿卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪向本院提出诉讼请求：1.判令创意盛行公司退还于2016年11月24日购买天津宁河海航置业投资开发有限公司商品房时所支付的50000元电商服务费及自交款之日至起诉之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；2.判令创意盛行公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：陈洪于2017年购买天津宁河区造甲城镇田辛村航瑞雅庭3号楼1单元301室。购房前，创意盛行公司向陈洪说明购买必须交纳50000元电商费，用以享受“伍万元抵捌万元购房款”的优惠政策，但购房合同中并未体现此电商费抵价房款，房屋发票金额也并未包含所交纳的50000元，并且此费用并未开具正规发票，只给购房者一张显示为“服务费”的收据，根据《商品房销售管理办法》开发商及第三方服务机构没有权利收取电商费。陈洪于2019年12月1日向住建委咨询，尚未有回复。故陈洪诉至法院。创意盛行公司辩称，请求驳回陈洪的全部诉讼请求，诉讼费由陈洪自行承担。事实理由：1.创意盛行公司于2016年9月19日通过投标取得天津海航城项目销售代理权，负责对天津海航城项目销售代理服务。创意盛行公司的代理权限包括客源开拓、案场接待等，并于2016年9月30日与天津宁河海航置业投资开发有限公司（以下简称海航置业公司）签订《天津海航城项目销售代理合同》，确立了销售代理的内容，合同第三条约定：可售房源明细表、房源价格和案场优惠折扣等信息以海航置业公司公示为准。天津海航城项目在售期间海航置业公司对房屋价格和团购优惠活动进行了现场公示和书面确认，陈洪对房屋优惠活动属于明知。创意盛行公司收取团购服务费后，利用第一中标人独家代理优势，通过组织购房人进行团购打折，使陈洪享受了购房优惠，已经履行了服务协议中的相关义务；2.创意盛行公司与陈洪之间签订的《电商团购咨询服务协议》为双方真实意思表示，合法有效。团购服务协议明确约定陈洪出于自身购房需求，同意创意盛行公司为其提供咨询服务，形成服务关系，该协议同时明确了房源、咨询服务费、购房优惠情况、购房优惠有效期，购房优惠情况明确为五万抵八万。购房服务协议第一条约定，团购服务费为50000元，陈洪完成支付后创意盛行公司确认收到咨询服务费后陈洪即可获得本协议约定的购房优惠，第四条约定由于陈洪原因解除房屋买卖协议咨询费不予退还，并且也约定了咨询服务的起始时间，团购服务自陈洪与开发商达成房屋买卖协议后完成。3.根据房屋的现场公示信息和开发商提供的房屋非团购价格以及海航中国集项目房屋优惠申请单、天津市商品房买卖合同，陈洪已经通过团购形式享受了房屋优惠，创意盛行公司已经履行了组织团购和议价的义务。房屋现场公示价格为每平米6970元，销售总房款为870762元，原告购买的房屋价格为每平米6139.75元，房屋总价767039元，该价格已经经过陈洪书面确认，并且已经以优惠后的价格与开发商签订房屋购买合同。4.创意盛行公司在销售海航城项目中并不存在商品房销售管理办法禁止的行为，并且该销售方案获得了相关部门批准。创意盛行公司对项目进行推广，费用包括但不限于组织活动、印制宣传单、车旅费、人员费用、现场维护费用等。创意盛行公司在销售海航城项目并不存在《商品房销售管理办法》禁止的行为，并且该销售方案获得了相关部门的批准。5.陈洪购买海航城项目房屋属于投资，存在一定的投资风险。综上，请求驳回陈洪的全部诉讼请求。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：陈洪与案外人陈璐系夫妻关系。2016年11月17日，陈洪（乙方）与创意盛行公司（甲方）签订《电商团购咨询服务协议》一份，约定：甲方针对位于天津市宁河现代产业区海航城项目（以下简称“该项目”）的部分房源可提供专项团购咨询服务。乙方出于自身购房需求，同意由甲方为其提供团购咨询服务，双方就相应事项达成如下协议：乙方拟购买楼盘及购房优惠，房源为3-1-301，咨询服务费50000元，购房优惠情况伍万抵捌万元，乙方在签署本协议当日应向甲方支付咨询服务费人民币50000元，乙方通过线下支付方式实现咨询服务费的交纳。在缴费过程中所产生的手续费由乙方自行承担。乙方完成支付后经甲方确认收到咨询服务费后乙方即可获得本协议约定的购房优惠。协议签订当日，陈洪通过刷卡方式向创意盛行公司缴纳了50000元咨询服务费，并签署《海航中国集项目购房优惠申请单》一份，载明：陈洪购房房号为3-1-301，面积124.93平方米，销售单价6970元，销售总房款870762元，优惠后单价6266元，优惠后总房款782854元，优惠原因及额度说明为“交5万抵8万总房款，贷款优惠1%”，该优惠申请单由陈洪本人签字予以确认。2016年12月5日，陈洪、陈璐与创意盛行公司签署《海航城项目更名申请单》一份，载明：认购人陈洪将涉案房屋变更至陈璐名下，面积124.93平方米，销售单价6970元，销售总房款870762元，成交单价6139.75元，成交总房款767039元，该更名申请单由陈洪、陈璐本人签字予以确认。2016年12月5日，陈璐（买受人、乙方）与天津宁河海航置业投资开发有限公司（出卖人、甲方）签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定：陈璐向该公司购买天津市宁河区造甲城镇田辛村XXX号房屋，面积124.93平方米，每平方米价格为6139.75元，总价款为767039元。另查，天津宁河海航置业投资开发有限公司（甲方）与创意盛行公司（乙方）于2016年9月30日签订《天津海航城项目销售代理合同》一份，约定甲方作为天津海航城项目的合法开发企业，委托乙方对该项目进行销售代理服务，委托代理期限自本合同签订之日起壹年，可售房源明细表、房源价格和案场优惠折扣等信息以甲方公示为准，甲方在合作期内有权做任何房源信息的调整，乙方应按照调整后的房源信息开展工作，且乙方无权干涉甲方调整房源。天津宁河海航置业投资开发有限公司向创意盛行公司提供的报价单载明陈洪购买的商品房报价单价为6970元，报价总价为870762元。本院认为，陈洪与创意盛行公司签订的《电商团购咨询服务协议》、《海航中国集项目购房优惠申请单》《海航城项目更名申请单》，案外人陈璐与天津宁河海航置业投资开发有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》，创意盛行公司与天津宁河海航置业投资开发有限公司签订的《天津海航城项目销售代理合同》，均系双方当事人真实意思表示，上述合同中对于诉争房屋的原单价、原总价、优惠后单价、优惠后总价及优惠原因及额度均作出了明确约定，此后陈璐又以上述优惠价格实际购买了诉争房屋。陈洪主张创意盛行公司在销售诉争房屋时存在虚假陈述和欺诈行为，但提交的证据不足以证实其主张的事实，本院对陈洪该项主张不予采信。关于陈洪主张创意盛行公司出售诉争房屋原始价格高于申报价格的行为，首先创意盛行公司是按照天津宁河海航置业投资开发有限公司的委托事项及价格、优惠政策出售诉争房屋，未超越代理权限；其次陈洪即使向相关部门提出咨询，该答复或通知类文件并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定的法律、行政法规的强制性规定，陈洪所述行为应属由相关行政管理部门管理的范畴，不影响本案合同的效力。故本院认定陈洪与创意盛行公司之间建立的合同关系合法有效并已按合同约定履行完毕，陈洪已经享受了相应的购房优惠，其要求创意盛行公司退还服务费50000元并支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陈洪的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇一九年十二月二十日法官助理车锋书记员高颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。