wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执异116号 异议人（利害关系人）：李凤平，男，1981年11月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：重庆闽路润贸易有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号5幢2-6、2-7、2-8。 法定代表人：李敏晖，总经理。 被执行人：成都盈驰贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街（望江办事处内）。 法定代表人：官和平，执行董事。 被执行人：重庆市鑫宙金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦36层1号2号。 法定代表人：荣尧，执行董事。 被执行人：天津晟旺长鑫贸易有限公司，住所地天津市河北区进步道38号国银大厦（津都大厦A座）401-102室。 法定代表人：李凤平，经理。 被执行人：四川永威贸易有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路198号龙威酒店。 法定代表人：官和平。 被执行人：四川永旺长鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街（望江路街道办事处）。 法定代表人：谭均，执行董事。 被执行人：四川省永合实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路3号2栋。 法定代表人：邓章，执行董事。 在本院执行申请执行人重庆闽路润贸易有限公司（简称闽路润公司）与成都盈驰贸易有限公司、重庆市鑫宙金属材料有限公司（简称鑫宙公司）、天津晟旺长鑫贸易有限公司（简称晟旺长鑫公司）、四川永威贸易有限公司（简称永威公司）、四川永旺长鑫贸易有限公司、四川省永合实业有限公司委托合同强制执行一案中，异议人李凤平于2019年12月2日对本院（2019）川71执138号限制消费令提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月9日举行了听证，异议人李凤平、申请执行人闽路润公司的委托诉讼代理人潘勐、被执行人鑫宙公司的法定代表人荣尧参加了听证。现已审查终结。 异议人李凤平称，其系四川省川威集团有限公司（简称川威公司）员工，受川威公司安排担任晟旺长鑫公司法定代表人；川威集团出具的《承诺函》、永威公司和晟旺长鑫公司分别出具的《非实际控制型法人证明》等证据均能证明，其仅是晟旺长鑫公司名义上的法定代表人，对公司开展的经营活动并不知情亦不能对公司的生产经营结果及债权债务负责；其已与永威公司解除劳动合同并多次与川威公司协商处理变更公司法定代表人事宜，但川威公司一直未能为其解决。请求解除（2019）川71执138号限制消费令对其采取的限制消费措施并将其从失信人被执行人名单中予以移除。 申请执行人闽路润公司称，异议人自晟旺长鑫公司设立至今一直担任公司法定代表人，该工商登记事项对外具有公示公信的法律效力；异议人提交的《承诺函》等证据系其与川威公司等关于双方内部关系的约定，不具有对抗善意第三人的效力；执行法院基于晟旺长鑫公司的工商登记信息对异议人采取相应的强制执行措施并无不当。请求驳回异议人李凤平的异议请求。 本院审查查明，四川省高级人民法院依据该院已经发生法律效力的（2016）川民初69号民事调解书，于2019年4月9日作出（2019）川执25号执行裁定书，裁定由本院执行申请执行人闽路润公司与被执行人成都盈驰贸易有限公司等委托合同强制执行一案。本院依法立案执行并于2019年10月12日做出（2019）川71执138号执行裁定书，执行过程中，本院依法对被执行人晟旺长鑫公司的法定代表人李凤平采取限制消费措施。 另查明，晟旺长鑫公司的工商登记信息显示，该公司成立于2011年2月21日，法定代表人为李凤平，经营状态为存续，企业类型为有限责任公司（法人独资），永威公司为该公司唯一股东，持股比例为100%。永威公司的工商登记信息显示，该公司成立于2010年4月20日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），鑫宙公司为该公司唯一股东，持股比例为100%。川威公司的工商登记信息显示，该公司成立于1998年3月29日，至今仍存续。 还查明，川威公司法定代表人王劲出具《承诺函》，载明“鉴于李凤平先生系天津晟旺长鑫贸易有限公司法律意义上的法定代表人。因此，四川省川威集团有限公司向李凤平先生作出如下承诺：以其所任职法定代表人公司名义进行的融资，应要求以其个人家庭财产为融资进行的担保，因融资所获得款项系四川省川威集团有限公司及其子公司全部使用。所以此担保可能产生的一切经济纠纷及法律责任均由四川省川威集团有限公司承担”。晟旺长鑫公司与永威公司分别于2014年4月18日出具《非实际控制型法人证明》，均载明“李凤平为天津晟旺长鑫贸易有限公司非实际控制型法人，公司所有经营活动及结果均与李凤平无关”。2018年3月3日，李凤平与川威公司签订《化解产能转岗分流职工劳动合同解除协议书》。2019年11月5日，李凤平向川威公司提交《关于解决平台公司法定代表人的报告》，请求采取适当方式使其不再担任晟旺长鑫公司的法定代表人，川威公司法定代表人王劲在报告上签署意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许”的规定，李凤平为被执行人晟旺长鑫公司在工商机关登记的法定代表人，本院在执行过程中向其发出限制消费令的行为符合司法解释的规定。李凤平称其担任公司法定代表人系受集团公司指派，且有《承诺函》、《非实际控制型法人证明》等材料作为佐证。由于前述文件均为川威公司、永威公司、晟旺长鑫公司与其个人的内部约定，不能对外发生法律效力，亦不能对抗工商登记产生的公示公信效力。李凤平提出的其并非被执行人晟旺长鑫公司真实法定代表人和实际控制人的主张，不属于执行异议程序审查的范围，本院对此不予审查。故本院依据（2019）川71执138号执行裁定书对被执行人晟旺长鑫公司的法定代表人李凤平采取限制消费措施并无不当。由于本院并未将李凤平纳入失信被执行人名单，对其提出的将其从失信被执行人名单中予以移除的异议请求，不予支持。 综上，异议人李凤平的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回李凤平的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 钟定榕 审 判 员 赖佳鹃 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘佳佳 书 记 员 余师阳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初10035号原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。被告：毕英明，住大连市沙河口区。原告大连绿波建设发展有限公司与被告毕英明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  李丽莉二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 阳
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢354号申请人：范国明，男，1955年8月6日生，住通榆县。被执行人：王海蛟，男，1979年5月11日生，住通榆县。关于范国明与王海蛟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人范国明根据生效的（2018）吉0822民初3343号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，本案属于和解长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执恢354号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  色贺新二〇一九年十二月二十五日书记员  袁景颖
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1484号之一申请执行人：朱媛媛，女，1973年9月13日出生，住淄川区。被执行人：梁学辉，男，1965年5月5日出生，住淄川区。关于朱媛媛与梁学辉借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初4175号民事判决书已经发生法律效力，因梁学辉未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月4日立案执行，执行标的163500.00元。本院立案执行后，被执行人梁学辉未实际履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月5日、2019年11月23日、2019年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁学辉名下的财产信息，对查询到的被执行人的银行存款采取了冻结措施并予以划拨。本院通过传统查控方式，对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，对查询到的被执行人梁学辉名下的房产和宗地采取了查封措施，但房屋有另案抵押，且系轮候查封，宗地【不动产权证号：淄国用（2004）第C01204号】上的房产登记与土地登记信息不一致，无法处置。本院于2019年9月5日对被执行人梁学辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的163500.00元，执行到位标的1967.95元，尚未执行标的161532.05元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，虽查明被执行人有房屋及宗地，但无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇一九年十二月三十日代理书记员  高 聪
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5890号原告：邹宏亮，男，1972年4月4日出生，汉族，住沈丘县。被告：邵永亮，男，1974年2月8日出生，汉族，住河南省项城市。本院在审理原告邹宏亮与被告邵永亮追偿权纠纷一案中，原告邹宏亮于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五)项之规定，裁定如下：准许原告邹宏亮撤回起诉。案件受理费900元，已减半收取，由邹宏亮承担。审判员  沈瑞玲二〇一九年十二月三日法官助理朱怀峰书记员马蓓
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执4194号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，营业场所：福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 负责人:戴传华,总经理。 委托代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所。 被执行人：郑素春，女，1982年1月8日出生，汉族，住漳州市龙文区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人郑素春银行卡纠纷执行一案中，本案双方当事人自行达成执行和解协议，因该和解履行期限较长。申请人于2019年12月24日向本院申请本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执4194号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  沈义东
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初687号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人王保文，男，1966年12月27日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人,小学文化，无业，户籍在齐齐哈尔市铁锋区。曾因赌博于2013年12月11日被原无锡市公安局北塘分局罚款人民币五百元。因本案于2019年8月8日被抓获并刑事拘留，9月12日被逮捕，11月15日被无锡市惠山区人民检察院取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕699号起诉书指控被告人王保文犯开设赌场罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月4日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员敖宇出庭支持公诉，被告人王保文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月底至2019年1月8日间，被告人王保文与赵金荣、缪柯伟、苗立东、许佳伟、王长成（均已判刑）多次在无锡市惠山区堰桥街道西漳惠太雅苑159-4号红膏大闸蟹店二楼以赌“牛牛”的形式开设赌场，从中抽头获利共计人民币25万余元。其中，赵金荣负责提供场地、赌具、分配赃款等工作，缪柯伟负责在赌场内维持秩序，苗立东负责抽头，被告人王保文及许佳伟、王长成负责望风。其中，被告人王保文个人非法获利人民币9000元。 被告人王保文已退出违法所得人民币9000元。 上述事实，被告人王保文在庭审中亦无异议，并有罪犯赵金荣、缪柯伟、苗立东、许佳伟、王长成的供述，证人冯某、季某、陈某、马某、张某甲、李某甲、许某甲、朱某、吴某甲、韩某甲、金某、王某、余某、唐某、江某、赵某、许某乙、张某乙、吕某、张某丙、林某、李某乙、吴某乙、孔某、韩某乙、邵某等人的证言，辨认笔录，行政强制措施现场笔录，检查笔录，扣押决定书及清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事案件侦破经过，被告人王保文的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人王保文判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人王保文对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为:被告人王保文与他人以营利为目的共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王保文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王保文归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故可从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现具备适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王保文犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。二、违法所得人民币9000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋丽娜 二〇一九年十二月五日 书记员  薛 雪 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2680号申请执行人：刘刚，男，1978年10月26日生，汉族，住方城县。被执行人：南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411322668850654B；住所地：方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕1号公租房1号楼201-205房间；法定代表人：杨德坡，任总经理职务。本院在执行刘刚申请执行被执行人南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案中，方城县人民法院2017年8月20日作出的（2017）豫1322民初2962号民事判决书已发生法律效力。判决书主文内容为：一、被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘刚支付逾期违约金2070元。二、被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内代收原告刘刚的大修基金、契税交到相关单位，并将换取正规发票交于原告刘刚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。案件受理费150元，减半收取75元，由被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司负担。因被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘刚向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司依法送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告公司的财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司名下的财产：1.未查询到被执行人南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司名下有银行、网络银行存款。2.未查询到被执行人南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司名下有股权、证券登记信息。三、本院通过线下查询被执行人的不动产，发现被执行人南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司名下有位于方城县××××东延南侧高速引线西侧的房产（商品房预售许可证号为200909）一处，但已被郑州市管城回族区人民法院查封，经征询申请人意见，申请人表示此案标的较小，故不要求本院进行处置，并书面申请终结本案的本次执行程序。四、通过实地走访对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，并向其住所地附近群众了解，未能找到公司法人下落或可供执行财产，且涉及南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司案件多起，需要统一协调处理。五、在执行过程中，本院已于2019年12月27日向对被执行人南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经于2019年12月29通过约谈的方式告知刘刚本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，申请人申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定，依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  吕海鹏代理审判员  杨 健二〇一九年十二月二十九日书 记 员  胡 威
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申542号黄仕建：你因犯诈骗罪一案，不服广东省东源县人民法院（2013）河东法刑初字第73号刑事判决、广东省河源市中级人民法院（2014）河中法刑二终字第4号刑事裁定及该院（2018）粤16刑申1号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.没有充分证据证实河源市郊区华侨商品供应公司（以下简称华侨公司）曾出资征用涉案土地，华侨公司并非该宗土地的实际所有人，该宗土地的历次转让行为均与华侨公司无关。2.《确认书》《函》《协议书》等6份文书在1999年12月20日形成的土地登记申请材料中已被载明，证实该6份文书在1999年时已经存在，你并未于2006年伪造该6份文书。3.同案人彭润强、程兆成于2009年指证你有罪，却在一审庭审时翻供，不能排除两人在侦查阶段被诱供的可能，这些供述应予排除。4.原审隐匿对你有利的中共东源县纪委复函、河检民抗字[2012]02号民事抗诉书以及（2008）东刑初字第80号刑事判决书等证据。5.鉴定机构针对涉案文书的签章真实性和形成时间的鉴定，采用了错误的技术规范，作出了几个不同时间点的鉴定意见，该鉴定意见不应作为定案依据。综上，原审认定的事实不清，证据不足，你请求再审改判你无罪。本院经审查认为，广东省东源县人民法院（2013）河东法刑初字第73号刑事判决、广东省河源市中级人民法院（2014）河中法刑二终字第4号刑事裁定认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，具体评判如下：一、关于涉案土地权属的问题1.经查，在案证据证实涉案土地是由华侨公司向有关部门请示立项，要求征用办厂用地及得到批复，尔后进行征地。该宗土地初始登记在华侨公司名下，且已办理出国有土地使用权证书，依法可以确定涉案土地的权属主体是华侨公司。没有证据证明你与华侨公司曾签订挂靠征地或征地收益分红的有关协议，而华侨公司本身亦对挂靠征地这一说法不予认可。2.你归案后，对你是否付款参与征地的供述一直存在多种不同的说法，证明自己对涉案土地拥有权益的证据也是向东源县国土局申请土地更名时所提交的付款收据复印件，而这些收据并不是直接注明“黄仕建个人交付征地款”的内容，又因你及同案人在“更名登记”过程中有伪造材料的行为，同案人彭润强、程兆成、陈国华案发后也否认收过你的征地投资款，故在案证据不足以证实你对涉案土地拥有权益。3.你提交的中共东源县纪委复函、河源市检察院的河检民抗字[2012]02号民事抗诉书即便属实，也是相关单位采信你非法变更权属后的国有土地使用证为依据作出的，上述复函、民事抗诉书所查明的事实已被涉案土地的行政判决文书和东府国用（2012）第2080号土地使用证所变更，不再具有客观性，不能推翻本案事实认定。东源县人民法院作出的（2008）东刑初字第80号刑事判决并未认定涉案土地的实际权属，在判决主文的事实认定部分表述为“征地款由彭润强、程兆成结算支付”，而在本案中原审认定彭和程参与征地，二人负责结算征地款也符合常理，不足以据此否定涉案土地系华侨公司所有的事实。二、关于你伪造文书的事实及证据问题1.同案人彭润强、程兆成、陈国华在侦查阶段均稳定供述其三人于2006年间在你的主导下，利用华侨公司遗留在彭润强手中的旧便条纸，通过虚构出资内容和倒签时间的方式伪造《确认书》《函》《协议书》等6份文书的事实。三人的供述细节清晰，内容相互印证，足以采信。没有证据证实该三名同案人有串供的行为，也没有证据证实公安机关存在诱供等违法取证的行为。2.文书鉴定意见认为，在你提交的用于申请变更涉案土地权属的《协议书》《结算清单》等文书中，部分签名是在2006年之后书写，部分签名是晚于1993年5年以上时间形成，部分文书是在2008年1月前后打印的。鉴定意见只是对涉案材料的书写时间的“时间段”作出推算，因此三份鉴定从整体上并无矛盾，这些意见均足以认定文书上的当事人签名并非于文书标称的1993年形成的。作出上述意见的广东南天司法鉴定所是具有“文书与痕迹司法鉴定”资质的鉴定单位，其三次对涉案文书鉴定所采用的鉴定方法虽有部分不同，但这些鉴定方法是按照国家规定的行业标准鉴定，鉴定方法科学，鉴定意见客观。在本案二审庭审中，鉴定人已依法出庭作证，也符合程序要求。3.综合涉案文书的鉴定意见以及同案人陈国华、彭润强、程兆成的供述，可以认定你伪造文书用于诈骗犯罪的事实。这一伪造文书事实的成立，也可证实你提交给侦查机关的四份标示时间为1999年12月20日的土地登记申请材料(即《东源县国有土地使用权转让协议书》、《土地登记委托书》、《变更登记申请审批表》、《土地登记申请书》)也是晚于2006年填写相关内容的，因为这四份材料上所注明的《确认书》、《协议书》、《函》、《投资协议书》、《结算清单》是于2006年6、7月后由你伪造的材料，不可能出现在1999年12月20日的材料内容当中。你主张土地登记申请材料可以证实你没有伪造《确认书》《函》《协议书》等6份文书的理由不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月五日
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢364号之一申请执行人郭某某，男，汉族，甘肃灵台县人，金昌市公安局龙首分局职工，住本区。被执行人齐某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，金昌市金川区某某小额贷款公司负责人，住本市。被执行人张某某，女，汉族，甘肃省武威市，小学文化，无业，住本市。被执行人齐某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，住本区。担保人金昌市金川区某某小额贷款有限公司，住所地：本市延安路。法定代表人林某某，该公司总经理。担保人金昌市某某果蔬仓储农民专业合作社，住所地：金昌市。法人定代表人齐某某，该公司理事长。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人齐某某、张某某、齐某某民间借贷纠纷一案中，被执行人齐某某、张某某、齐某某及担保人金昌市金川区某某小额贷款有限公司、金昌市某某果蔬仓储农民专业合作社可供执行的财产无法查明，申请执行人亦向法院提供不出被执行人齐某某、张某某、齐某某及担保人金昌市金川区某某小额贷款有限公司、金昌市某某果蔬仓储农民专业合作社可供执行的财产线索，致使本案中借款43000元、诉讼费5540元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年十二月三十一日书记员  曹 婧
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2761号上诉人（原审原告）：刘磊，女，1985年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈国雄，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王银山，男，1990年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘月，女，1989年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。上诉人刘磊因与被上诉人王银山、刘月合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初29870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘磊上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院未查明双方所签合同的事实，诉争《天津金沸百味餐饮管理有限公司口水鸡、烧汁饭联盟合同书》，联盟项目是《口水鸡、烧汁饭》，合同甲方表述为“馋小姐烧汁饭”，甲方签字是王银山和刘月。经上诉人查询，“天津金沸百味餐饮管理有限公司”没有在国家工商行政管理部门登记，应是虚假的，“馋小姐烧汁饭”同样也是虚假的。双方应是加盟关系，王银山和刘月的行为应认定为前述公司或“馋小姐烧汁饭”的职务行为。王银山、刘月辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘磊向一审法院起诉请求：1、判决撤销原、被告签订的《天津金沸百味餐饮管理有限公司口水鸡、烧汁饭联盟合同书》；2、判令二被告共同连带返还原告人民币16万元；3．由二被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系。被告刘月系天津自贸试验区月月月烧汁小吃店【经营场所为天津自贸试验区（中心商务区）八方园明商业街文化街—B11】经营者。被告王银山系天津自贸试验区口一水鸡快餐店【经营场所为天津自贸试验区（中心商务区）八方园明商业街文化街—B11—2】经营者。两店系在同一处经营，在美团网站上名称为馋小姐烧汁饭。2019年5月18日，原告与二被告签订《天津金沸百味餐饮管理有限公司口水鸡、烧汁饭联盟合同书》，约定馋小姐烧汁饭为甲方，原告为乙方，甲方同意有偿为乙方提供烧汁饭和口水鸡技术培训，并进行技术指导和后期的技术更新；培训完毕后，乙方独立经营，成本独立核算，自担风险，自负盈亏，独立承担民事及法律责任，甲方不与参与；在乙方正常开店的情况下，甲方会一直提供酱料给乙方。乙方不能做出故意诋毁或有损品牌形象的事情，如甲方发现乙方做出故意诋毁或有损品牌形象的事情，甲方有权力不给乙方提供酱料；在培训费一项为空白，甲方以后除酱料外，不再收取乙方任何其他费用；在备注中写明此店铺转让费14万元，房租剩余五个月到2019年11月1日止共计2万元，共计16万元整，2019年5月18日交定金2万元，尾款14万元在6月3日交齐；在乙方正常开店的情况下，甲方会一直提供乙方秘方（即酱料），口水鸡秘方750元/桶，烧汁饭秘方650元/桶；今收房租押金3000元整。原告自2019年5月18日至2019年6月5日陆续向二被告支付163000元（其中部分款项系案外人刘佳支付）。合同签订后，被告王银山对原告进行了技术培训，原告与被告王银山签字按手印同意在合同背面增加内容即上述两店的营业执照及食品经营许可证同时交予刘磊和刘佳永久使用。2019年5月28日二被告将涉诉店铺交由原告使用。2019年6月4日，原告向被告提出，要求被告帮助原告将涉诉店铺对外转让。被告按照原告要求向原告提供酱料至2019年7月15日。此后原告以被告欺诈为由诉至法院。一审法院认为，按照法律和司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉诉协议明确约定甲方为二被告，且二被告除转让涉诉店铺外，还有技术培训和提供酱料的义务。二被告已履行上述义务。涉诉协议约定作为乙方的原告独立经营，成本独立核算，自担风险，自负盈亏，独立承担民事及法律责任。现原告以天津金沸百味餐饮管理有限公司、烧汁饭和口水鸡项目未在工商行政管理部门登记等为由，主张二被告欺诈，其提供的证据不足以证明其事实主张。故而，涉诉协议应系订约方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对订约方具有约束力。至于被告方将营业执照及食品经营许可证交由原告使用是否违反相关工商行政管理规定，不属于本案的处理范围。原告的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告刘磊的全部诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告刘磊负担。”二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，刘磊主张一审判决认定事实不清，请求发回重审，经审查，一审判决认定事实清楚，对于刘磊所称双方所签《天津金沸百味餐饮管理有限公司口水鸡、烧汁饭联盟合同书》的问题，一审法院对此论述清楚，理据充分，驳回刘磊诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人刘磊负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 田 雷审判员 李玉海二〇一九年十二月十七日书记员 底 健
明光市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖1182司救执12号 救助申请人：丁永翠,女，1967年5月6日生,汉族,住安徽省明光市。 救助申请人丁永翠以其在买卖纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月24日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人丁永翠称：其与武怀平买卖合同纠纷一案，由于武怀平无履行能力，加之本人患有直肠恶性肿瘤,现正在治疗,家庭花去大额的医疗费用,生活十分困难。故请求本院给予司法救助。 经审查查明：2012年,武怀平开发房地产,需要安装防盗门,委托原告负责安装、交付。2016年7月19日,双方经结算,武怀平共欠门款及利息4万元，同时出具欠条一张,约定2016年8月19日前还清。后经丁永翠催要未果,诉讼来院。经本院调解,武怀平应偿还丁永翠欠款40000元,此款于2017年3月30日前付20000元,2017年6月30日前付20000元。因武怀平未能按调解书履行,丁永翠向本院申请执行。本院依法对武怀平的财产情况进行查控,武怀平名下的房产已被另案查封,武怀平在我院有多个被执行案件,总标的款200余万元,武怀平及妻子均不在家中。本院依法对武怀平名下的房产进行处置,丁永翠分得10000元,下余标的款一直未能得以执行。 另查明，申请执行人丁永翠患有直肠恶性肿瘤,现正在治疗,家庭花去大额的医疗费用,家庭十分困难。申请执行人丁永翠同意救助后不再信访，并且作出息诉罢访承诺书。 本院认为：救助申请人丁永翠的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人丁永翠司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十七日
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0181执异47号申请人：牛彦魁，男，1972年8月8日出生，汉族，住深州市。委托诉讼代理人：牛春见、张瑾，河北沧澜律师事务所律师。被申请人：牛凤兰，女，1962年8月20日出生，汉族，住辛集市。被申请人：张库，男，1969年6月10日出生，汉族，住辛集市。被申请人：张建彬，男，1961年9月10日出生，汉族，住辛集市。被申请人：张放，男，1977年11月5日出生，汉族，住辛集市。四被申请人共同委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。被执行人：张占威，男，1954年8月12日出生，汉族，住辛集市。本院在执行牛彦魁与辛集市超迪奶牛养殖服务专业合作社（以下简称辛集超迪养殖合作社）、张占威买卖合同一案中，申请人牛彦魁向本院提出申请，申请追加被申请人牛凤兰、张库、张建彬、张放为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行了听证，现已审查终结。申请人牛彦魁称，申请人牛彦魁与被执行人辛集市超迪养殖合作社、张占威强制执行一案，执行过程中，申请人了解到，被执行人辛集市超迪养殖合作社于2018年12月21日注销。申请人于2018年11月2日起诉，在诉讼过程中被告辛集市超迪养殖合作社、张占威均未向法庭提出合作社已注销的事实，被申请人及张占威隐瞒债务、违法注销合作社的行为，侵害了申请人的合法权益，故应追加被申请人牛凤兰、张库、张建彬、张放为本案被执行人。被申请人辩称，关于辛集市超迪养殖合作社，被申请人仅是出了个名，从成立、经营、注销，被申请人没有出资、没有参与管理、没有分红、没有收益。对此申请人也是知晓的。该合作社于2018年12月21日注销，辛集市人民法院（2018）冀0181民初3553号民事判决书于2019年2月1日作出，判决时被告辛集市超迪养殖合作社主体已经不存在，该判决书存在错误，综上，申请人执行依据存在错误，且追加被申请人为被执行人，没有任何事实和法律依据，应依法驳回申请人的追加申请。被执行人张占威述称，四被申请人只是在合作社出了个名，没有出资入股，不同意追加为被执行人。本院查明，原告牛彦魁与被告辛集市超迪养殖合作社、张占威买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，于2019年1月30日公开开庭进行了审理，于2019年2月1日作出（2018）冀0181民初3553号民事判决书，判决张占威及辛集市超迪养殖合作社偿还牛彦魁货款327000元及利息。判决生效后牛彦魁向本院申请强制执行，执行案号为（2019）冀0181执860号。辛集市超迪养殖合作社于2018年12月21日办理注销登记。本院认为，执行程序并非普通民事诉讼程序，在执行程序中直接追加案外人为被执行人的条件和范围，必须有执行法律和司法解释明确规定，不能扩大适用。本案审查焦点为申请人申请追加被执行人的情形是否属于执行程序中追加的情形。辛集市超迪养殖合作社虽已注销登记，但注销于2018年12月21日，发生于民事诉讼法庭辩论终结前，并非执行程序中。诉讼中被告辛集市超迪养殖合作社主体资格发生变更消灭，应在诉讼程序中予以解决，现申请人在强制执行程序中，以该合作社注销申请追加合作社成员为被执行人，不符合强制执行程序中追加被执行人规定的情形。当事人认为本院（2018）冀0181民初3553号民事判决错误的，应当依照审判监督程序办理。综上，申请人的追加申请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人牛彦魁要求追加牛凤兰、张库、张建彬、张放为本院（2019）冀0181执860号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾玉振审 判 员  郭宁宁人民陪审员  陈 琳二〇一九年十二月十日书 记 员  孟 亚
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执573号之二 申请执行人：冯兰香，女，1973年11月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人:秦勇明,男，1994年1月30日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在执行申请执行人冯兰香与被执行人秦勇明机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人秦勇明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人秦勇明向申请执行人冯兰香支付经济损失62561.61元，负担案件受理费863元，执行费851元。本案在执行过程中，申请执行人冯兰香与被执行人秦勇明达成和解并长期履行协议。双方当事人已签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1423执573号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  玉军峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2594号申请执行人：薛成斌，男，1986年5月31日出生，汉族，住黑龙江省创业农场。被执行人：于海涛，男，1987年7月13日出生，汉族，住黑龙江省创业农场。本院在执行薛成斌与于海涛承揽合同纠纷一案,黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初2245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛成斌于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款10025.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款10025.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十二月十三日书 记 员  马思达
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                           （2019）陕0103财保173号 申请人：范红，女，1977年12月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人：范凤华，女，1967年1月21日出生，汉族，住西安市碑林区县。被申请人：史乃岭，男，1971年2月13日出生，汉族，住西安市碑林区县。    申请人范红因被申请人范凤华、史乃岭未按期履行归还借款的义务，于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人范凤华、史乃岭名下银行存款人民币450000元或查封、扣押等值的其他财产。申请人范红向本院提供中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的保函（责任限额人民币450000元）作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人范凤华、史乃岭名下银行存款人民币450000元或查封、扣押等值的其他财产。案件受理费2770元，申请人范红已交纳（垫付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。        审  判  员     惠 海 光                                 二〇一九年十二月二十五日                             书  记  员      王   倩         1
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书(2019)陕0902执1455号申请执行人：陈忠德，男，1984年7月27日出生，汉族，住安康市岚皋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：衡杰，男，1982年4月7日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX本院依据已发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初4198号民事判决书，在执行陈忠德与衡杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人衡杰发出执行通知书，责令其限期履行该判决书所确定的义务，即向申请执行人陈忠德偿还借款本金人民币15万元及利息，并承担案件受理费3714元、执行费2205.71元。但被执行人衡杰逾期未履行。本院在执行中查明，被执行人衡杰名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产信息。本院已依法将衡杰纳入失信被执行人名单，并限制其消费。经约谈，申请执行人对此表示确认，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019)陕0902执1455号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   乐发波                              审  判  员   崔  周                              审  判  员   冯  超 二〇一九年十月十二日 书  记  员   李增辉20180902418820190725201
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1211号申请执行人：杨数真，女，1968年11月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：龙游扬帆餐饮有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道497号。（统一社会信用代码：91330825MA28FX0BXK）法定代表人：吴伟明。本院在执行申请人杨数真诉被执行人龙游扬帆餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年12月17日裁定被执行人龙游扬帆餐饮有限公司宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执1211号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年十二月十九日书记员  甘咏华
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0525执1336号 申请执行人：王某某，男，1969年8月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县鬃岭镇。 被执行人：贵州神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿,住所地纳雍县鬃岭镇坪箐村。 法定代表人：刘庆。 申请执行人王某某与被执行人贵州神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿经司法确认的调解协议执行一案，本院（2019）黔0525民特29号民事裁定书已经发生法律效力，请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行义务70744元，支付执行申请费961元。本院在执行过程中，申请执行人于2019年10月28日申请执行。本案在执行过程中做了如下工作: 1.向被执行人送达执行通知书，报告财产令，权利义务须知，风险告知书，廉政监督卡，财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。因被执行人现下落不明，未能采取拘留等强制措施。 2.经全国网络查控系统查询被执行人的财产信息，结果显示被执行人无存款、无车辆登记情况、无证券收益、无互联网银行。 3.经向纳雍县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息，并到当事人提供地址查询，未发现任何财产。 4.经向纳雍县市场监督管理局查询被执行人未持有其他公司股权。 5．已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 6.上述节点及调查情况，告知申请执行人，并征求申请执行人的意见，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，不要求悬赏、不用审计、不要求律师调查，同意终结该案的本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经征求申请执行人意见，其表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0525民特29号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢秋红 审判员  章 华 审判员  邓 菲 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 丁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7427号原告：深圳市佳辉广告有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区新围华宁路65号伟华达工业园1栋601，统一社会信用代码91440300581571775N。法定代表人：袁欢，总经理。委托诉讼代理人：杨津津，广东尚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈衍锋，广东尚图律师事务所实习律师。被告：深圳欧克装饰工程有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道中湖裕新路大水田村A区0100020号，统一社会信用代码91440300061419550M。法定代表人：谭兵。被告：谭兵，男，1984年4月26日出生，汉族，住所地湖南省攸县。原告深圳市佳辉广告有限公司与被告谭兵、深圳欧克装饰工程有限公司（以下简称欧克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人杨津津到庭参加了诉讼，被告谭兵、深圳欧克装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市佳辉广告有限公司的诉讼请求为：1、两被告共同向原告支付货款181924元及利息1605元（以181924元为标准，自2018年11月10日起算，暂计至2019年1月21日，实际计算至二被告支付全部款项之日）；2、两被告向原告赔偿律师费13000元；3.两被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明，被告欧克公司为自然人独资企业，被告谭兵为被告欧克公司的一人股东，出资比例为100%。原、被告双方自2016年开始产生业务往来，由被告向原告采购车贴、背胶等货物。2018年11月2日双方进行对账，确认被告尚欠原告2017年至2018年9月货款共计181924元。被告并于当天向原告出具《欠条》，并承诺于2018年11月10日前支付50000元，2019年5月1日前还清所欠货款,逾期未还将承担逾期利息及原告主张货款时所支出的律师费等。后被告未按《欠条》所约定的内容履行付款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的经被告谭兵签字确认的对账单以及被告谭兵签字确认的欠条足以证明双方当事人之间成立了合法有效的买卖合同关系并已实际履行，本院对此予以确认。原告已经按照约定向被告交付了货物，被告应当在收到货物后及时履行支付货款的义务，被告没有及时支付货款，造成出卖人资金被占用，故原告主张被告支付货款181924元及逾期支付货款的利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付因此支出的律师费，根据双方签订的《欠条》载明，“被告愿意承担原告主张该权利是支出的各种合理费用”，该欠条系双方真实意思表示合法有效，原告主张被告支付律师费13000元，于法有据，本院予以支持。被告欧克公司为一人有限责任公司，被告谭兵为公司股东，在一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的应当对公司债务承担连带责任。原告主张被告谭兵对上述债务承担清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、深圳欧克装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市佳辉广告有限公司支付货款181924元及逾期支付货款的利息（以181924元为基数，按中国人民银行同期同类人民币逾期罚息利率计算自2018年11月11日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳欧克装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市佳辉广告有限公司支付律师费损失13000元；三、被告谭兵对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，保全费1503元，共计5733，由被告谭兵、深圳欧克装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 伍  圣  权人民陪审员 蒋  栋  飞人民陪审员 徐  剪  梅二〇一九年十二月十九日书 记 员 高美琪（兼）书 记 员 莫  妙  茹
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3425民初3498号 原告：四川省洁源物业有限公司会理分公司。住所地：会理县南郊村西门组105号，统一社会信用代码：91513425ＭＡ62Ｈ7ＫＦ1Ｃ。 负责人：张克艰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨军，该分公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：卢佳丽，四川淳嘉律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：陈红，女，四川省会理县人，住会理县。 原告四川省洁源物业有限公司会理分公司与被告陈红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告四川省洁源物业有限公司会理分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川省洁源物业有限公司会理分公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由四川省洁源物业有限公司会理分公司负担。 审判员  王洪刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  党枫云
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5676号上诉人（原审原告）：杨红霞，女，汉族，1969年3月21日出生，现住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵晓辉，男，汉族，1976年12月24日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：张冬冬，河南廉贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：常耀博，河南廉贞律师事务所实习律师。上诉人杨红霞因与被上诉人赵晓辉民间借贷纠纷一案，不服栾川县人民法院（2019）豫0324民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨红霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为赵晓辉立即偿还杨红霞借款人民币34万元，并支付利息（按同期贷款利率4倍计算至还本付息之日止）；2.本案一、二审诉讼费用由赵晓辉全部负担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间借款事实清楚、证据充分。一、上诉人与被上诉人原系夫妻关系，被上诉人早在2005年9月13日向上诉人出具借据两份，借据内容系被上诉人真实意思表示，且自2005年至起诉被上诉人时，其一直都没有提出任何异议。上诉人在双方解除婚姻关系后多次通过徽信、短信向被上诉人索要上述借款，被上诉人也没有提出任何异议。因此本案借款事实清楚、证据充分。二、上诉人因常年做生意（开美发店），上诉人具备出借34万元的经济实力，上诉人现金交付给被上诉人34万元符合常理。34万元借款系上诉人与被上诉人多年累计借款而非一次性借款，借款发生在十多年前，当双方处于谈恋爱结婚期限内，双方根本没有通过银行转账或者留存现金交付凭据的意识。因此上诉人现金交付34万元符合常理及实际情况。三、上诉人与被上诉人在2004年9月签订的《财产协议书》及2013年6月7日签订的《离婚协议》，恰恰与被上诉人向上诉人出具的借据相互印证，且不存在任何不合理之处。上述两份协议内容均是对各自名下债务及财产的约定，并没有涉及双方之间的债务，因此不存在任何冲突矛盾之处。四、上诉人在一审庭审中对于涉案34万元借款的次数、来源陈述具体明确，不存在任何矛盾之处。上诉人在一审中提交本人亲笔书写的34万元借款发生的大致来源，因涉及系十多年前的事情，记忆难免出现错位，但不存在任何矛盾之处。综上，双方借款事实清楚明确，证据充分，请求二审法院依法纠正一审判决。赵晓辉辩称，一、双方于2004年9月28日登记结婚，当时上诉人开办理发店，答辩人为上诉人的员工，上诉人当时分期购买了一辆面包车，汽车贷款于结婚一年后才还清。上诉人当时并不具备出借34万元的经济能力，答辩人也不需要34万元，故上诉人称出借给答辩人34万元不符合客观事实。二、本案涉嫌虚假诉讼，请法院依法查明。杨红霞向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币34万元，并支付利息（按同期贷款利率4倍计息至还本付息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杨红霞与被告赵晓辉于2004年9月28日登记结婚。2004年9月,双方签订财产协议书一份，载明“婚后、婚前杨红霞名下的财产以及以杨红霞名义借款购买的所有房产等物件归杨红霞一人所有，两人个人债务归各自承担。”2005年2月14日生育女儿赵亦凡。2005年9月13日，赵晓辉向杨红霞签名捺印出具两份欠条各载明“今欠妻子杨红霞人民币拾柒万元整(170000元)。两年内还清（或延期至女方要时还清）”“今欠杨红霞人民币拾柒万元整(170000元)。离婚时还清（或延期至女方要时还清）”2005年12月，双方对此欠款约定载明“赵晓辉欠杨红霞的钱只要没还给女方，2005年9月13号的欠条就永久生效，若到期，赵晓辉暂无钱还，可延期至女方随时要时，必须给女方。”2013年6月7日登记离婚解除婚姻关系，双方离婚协议约定“1、关于子女…2、关于住房…3、关于家庭财产,家电家具归女方，男方无异议；4、关于存款分配及债权债务，各自名下的债权债务、存款由各自承担和享有；5、其他，双方自愿离婚，无其他不尽事宜”。一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告杨红霞仅依据欠条这个债权凭证提起民间借贷诉讼，被告赵晓辉抗辩借贷行为未实际发生，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告在诉状中、庭审中、自述借贷次数及金额、款项来源、款项交付方式多处存在矛盾；在同一天丈夫向妻子出具两份数额相同的欠条，此后双方草签的离婚协议性质的协议中，对此欠款赘述中约定欠款只要未还，2005年9月13号欠条永久生效，但当事人双方在正式离婚协议上对存款分配和债权债务专门做了约定却表明无其他不尽事宜；综上，结合原被告提交的证据以及出具欠条时双方是夫妻的身份关系，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等因素,一审法院无法综合判断查证原被告双方之间借贷事实是否发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨红霞的诉讼请求。案件受理费减半收取3200元，由原告杨红霞负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案欠条出具的时间发生在杨红霞与赵晓辉婚姻关系存续期间，杨红霞并未提供其向赵晓辉交付34万元借款的证据。杨红霞在诉状中称赵晓辉在结婚前因做生意需周转资金，其分两笔向赵晓辉出借34万元，于婚后出具借条。一审法院组织调解时，杨红霞称其分多次借给赵晓辉34万元，其中结婚前赵晓辉和别人合作开店装修借款8万元、赵晓辉姐夫办事需周转资金借款10万元，赵晓辉家因建房欠款借款7万元。结婚后又现金借给赵晓辉9万元。杨红霞前后所陈述的借贷次数、金额均不一致。且若如杨红霞所述，双方先借款后出具借条，完全可出具一张欠条载明全部欠款数额即可，而本案中出具了两张数额完全相同的欠条，与常理不符。而且双方于2013年6月7日登记离婚，离婚协议中并未显示有该34万元债权债务的存在。杨红霞所主张的借款数额34万元，并非数额较小的债权债务，若该债权债务真实客观，双方离婚时对该债权债务不进行处理，亦不符合常理。综上，一审法院综合考虑双方提交的证据、出具欠条时双方系夫妻关系，并结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯、当事人财产变动情况等因素，一审法院认为无法认定杨红霞所主张的借贷事实已实际发生，故驳回杨红霞的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人杨红霞负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十二月三日书记员  炎辰龙
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执569号申请执行人：李学才，男，1971年7月7日出生，住桦川县梨丰乡。被执行人：于炳政，男，1963年3月25日出身，住桦川县悦来镇。被执行人：张莉，女，1977年6月12日出生，住桦川县悦来镇。本院在执行申请执行人李学才与被执行人于炳政、张莉买卖合同纠纷一案中,申请执行人李学才于2019年3月13日向法院申请要求被执行人于炳政、张莉给付申请执行人欠款人民币100000元。本院执行立案后，依法向被执行人于炳政、张莉送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依对其银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月13日对申请执行人李学才进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月十三日书记员  陈大威
淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0812行初362号原告顾金园，××年××月××日生，××族。被告淮安市公安局经济技术开发区分局，住所地淮安经济技术开发区汕头路26号。法定代表人张洪，该局党委书记。行政机关出庭负责人潘忠鹏，该局党委委员、政治处主任。委托代理人鲁军，该局徐杨派出所所长。委托代理人王海盟，江苏群汇律师事务所律师。原告顾金园诉被告淮安市公安局经济技术开发区分局（以下至判决主文前简称开发区分局）不履行法定职责一案，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告顾金园，被告开发区分局的行政机关出庭负责人潘忠鹏及委托代理人鲁军、王海盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月8日，被告开发区分局作出《不予调查处理通知书》，内容为：“顾金园：你于2019年8月6日向淮安市公安局经济技术开发区分局徐杨派出所报称的顾金园树被故意损毁案一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案”。原告顾金园诉称，原告于2019年8月6日凌晨4点45分发现有人偷偷砍伐原告家承包责任田的树木，原告夫妻当场将其抓获，拨打110报案。110处警后，原告将偷砍人交于处理，被告将偷砍人当场释放，将原告带到徐杨派出所做询问笔录。2019年8月8日，被告作出《不予调查处理告知书》，以不属于公安机关管辖范围拒绝受理立案。被告作出的拒绝调查处理没有事实和法律依据，属被告故意不作为，涉案违法嫌疑人偷砍原告承包责任田树木行为不仅侵犯原告合法权益，而且违反治安管理处罚法，证据确凿、事实清楚，被告的不作为侵犯了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求法院判决撤销被告作出的《不予调查处理告知书》并履行查处的法定职责。原告未向本院提交证据。被告开发区分局辩称，2019年8月6日5时许，被告下属徐杨派出所接市局110指令：开发区和畅路新强幼儿园旁边抓到小偷。接报后，徐杨派出所民警立即赶赴现场处警。经现场了解，系徐杨乡新强村××组村民顾金园报案称其在新强村××组田内的树木被人砍掉。徐杨派出所于2019年8月7日受案，并依法开展调查，制作询问笔录，并对相关的书证材料进行调取。经查，2019年8月6日5时许，徐杨街道办事处为保证丰树产业园顺利开工，在下属新强村委会三次告知原告付顾金园领取征地三项补偿等费用，并要求其限期主动清除地表树木未果后，将原告未能清理的树木进行清理。原告顾金园树木所在土地已经被政府征收征用，相关土地征收费用以及青苗、树木等补偿费用已经按照市、区标准进行公示、发放，但原告顾金园未领取。经核实，当日原告被徐杨街道办事处清理的树木有2棵杨树、1棵桑树。原告所报事项是徐杨街道办事处为保证丰树产业园顺利开工清除地表树木的政府行政行为，不属于治安管理处罚规定的违反治安管理的行为。2019年8月8日，被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项之规定，依法作出不予调查处理决定，并向原告送达，理由充分、程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告开发区分局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、受案登记表和回执，证明被告及时对原告的控告进行受案并进行了告知。2、不予调查处理告知书，证明被告已经根据案件的情况对原告的控告作出了处理决定，已经履行了法定职责。3、原告的询问笔录、相关知情人的询问笔录，证明被告已经根据原告的控告进行了调查，并查明清理树木的行为是徐杨街道办的政府行政行为。4、相关书证及徐杨街道办事处出具的情况说明，证明砍伐树木的行为系徐杨街道办实施的行政行为，且在实施前已经对原告进行了限期清理告知。5、现场照片，证明被告对原告控告的事项进行了详细登记，当日共有三棵树被砍。6、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条。7、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条。8、国务院法制办公室对《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告顾金园系淮安经济技术开发区徐杨街道办事处新强村××组村民。2019年8月6日5时许，被告下属徐杨派出所接淮安市公安局110指令：开发区和畅路新强幼儿园旁边抓到一名小偷。接报后，徐杨派出所民警立即赶赴现场处警，经现场了解，系原告顾金园称自己家在新强幼儿园对面种的2棵杨树和1棵桑树被人为锯断，损失价值150元。处警民警对原告所报事项进行受案登记。被告分别对新强村委会主任徐尚成、徐杨街道办事处城管队长林庚上以及参与砍树人员孙宝建等人进行调查询问，并向徐杨街道办事处调取丰树产业园项目相关资料。2019年8月7日，淮安经济技术开发区徐杨街道办事处向被告出具《情况说明》：2019年8月6日，我办事处为保证丰树产业园项目顺利开工，对该项目上顾金园家的部分未清理树木进行清理。2019年8月8日，被告开发区分局作出《不予调查处理告知书》，原告顾金园对此不服，提起本案行政诉讼。本院认为：依据《国务院法制办公室对﹤关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示﹥的复函》的规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，被告开发区分局下属徐杨派出所接到110指挥平台指示后，立即指派民警赶赴现场处警，并于报警次日受理立案。原告报警内容为自家树木被砍伐，被告开发区分局对涉及砍伐树木的相关人员进行询问调查并调取相关资料。经被告开发区分局调查，原告所控告的事项系徐杨街道办事处为保证丰树产业园项目顺利开工，对原告家的部分未清理树木进行清理的行为，该行为属于行政机关工作人员执行职务的行为，不属于公安机关管辖范围。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项的规定，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报告或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，被告开发区分局对原告所报事项依法开展调查，制作询问笔录。因原告控告事项并非公安机关管辖范围，被告向其作出《不予调查处理告知书》，符合法律规定，并无不当。综上，针对原告顾金园的报警，被告已经履行了法定职责。原告顾金园的起诉，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾金园的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告顾金园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  周万春人民陪审员  马月红人民陪审员  陈 浩二〇一九年十二月九日法官 助理  陈雅芹书 记 员  束佳佳附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1170号申请执行人杨红红，女，1978年6月14日出生，汉族，住河间市。被执行人尹文辉，男，1984年10月8日出生，汉族，住衡水市。申请人杨红红与被执行人尹文辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）冀0929民初1068号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人尹文辉限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年十二月二十日书记员  姜福涛
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执736号申请执行人：隋锡侠，男，1981年4月25日出生，汉族，住辽宁省大连市高新技术产业园区。被执行人：王华成，男，1970年11月16日出生，汉族，户籍地：辽宁省庄河市。本院在执行申请执行人隋锡侠与被执行人王华成民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案执行，并发出了执行通知书、报告财产令。2019年12月3日申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人依法按照和解协议履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0293执736号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁庆昌二〇一九年十二月三日书记员  王晓雪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0302刑初319号 公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。 被告人张某，男，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市杜集区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被刑事拘留，2019年10月3日被取保候审。2019年10月17日再次被取保候审。 被告人葛某某，男，汉族，初中文化，无业，住安徽省萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被刑事拘留，2019年10月3日被取保候审。2019年10月17日再次被取保候审。 徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2019)284号起诉书指控被告人张某、葛某某犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人张某、葛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月28日凌晨2时许，被告人张某、葛某某经预谋后，由葛某某至徐州市鼓楼区沈场小区55号楼下，趁无人之际，将王某停放在此处未拔车钥匙的一辆黑色雅迪牌战途二代加长版型电动车盗走，后由被告人张某接应，并将该车藏匿于安徽省淮北市杜集区段圆镇毛庄村的家中。经鉴定，被盗电动车价值人民币3010元。 2019年9月3日，被告人张某、葛某某被公安机关抓获归案。案发后，被盗电动车已经追回并发还给王某。 上述事实，被告人张某、葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言；被害人王某的陈述;购车收据；辨认笔录及照片；徐州市鼓楼区价格认证中心价格认定结论书；发破案经过及到案经过、接受证据清单、发还清单、被告人户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某、葛某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人张某、葛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。公诉机关关于被告人张某、葛某某系坦白且认罪认罚，应从轻处罚的公诉意见，经查属实，依法予以从轻处罚。 综上，根据被告人张某、葛某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳)。 二、被告人葛某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩正元 二〇一九年十二月六日 书记员  马 娇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7219号原告：辛玉祥，男，1987年4月22日生，汉族，住河南省陕县。被告：冯飞龙，男，1983年10月12日生，汉族，住河南省登封市。被告：张明，男，1974年8月15日生，汉族，住河南省商丘市。原告辛玉祥与被告冯飞龙、张明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛玉祥、被告张明到庭参加诉讼，被告冯飞龙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还租房押金2000元整；2.依法判令二被告支付原告房屋防水修缮费用2200元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2018年5月15日，原告与被告冯飞龙签订了房屋租赁合同，合同约定被告冯飞龙将位于惠济区民安北郡二期30号楼1单元902室房产租赁给原告居住一年，自2018年5月15日至2019年5月14日，且一次性支付全年租金2000元，押金2000元。2018年9月2日，由于房屋卫生间漏水，给楼下住户造成损失，原告与被告冯飞龙联系未果后与被告张明联系，被告张明让物业停水，导致原告无法正常居住，随后原告自己找防水公司支付2200元做防水。现租赁合同已经结束，多次电话沟通未果，被告冯飞龙不退还押金，被告张明是直接受益人也应负有一定责任。被告张明辩称：被告是涉案房屋房东，被告与郑州民兴房地产经纪有限公司签订有合同，不应作为本案被告，被告委托了中介公司裸房出租，由公司装修和维护；押金与被告无关。被告冯飞龙未作答辩。本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，当事人签订合同应遵守诚实信用原则，积极履行合同义务。被告将房屋出租给原告使用，原告依约履行了合同义务，支付了押金、租金及其他相关费用，被告应保证原告正常租住使用。现合同已到期，原告要求被告退还房屋押金并支付原告的维修费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯飞龙于判决生效后三日内退还原告辛玉祥押金及维修费共计4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯飞龙负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇一九年十二月十六日书记员  王丽珍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15863号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：谢勇，男，1992年11月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告谢勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告谢勇经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢勇归还原告剩余贷款本金人民币156222.18元；2、判令被告谢勇支付拖欠利息人民币3029.92元、本金罚息人民币1172.24元、利息复利人民币110.8元（截至2019年3月22日止），并支付自2019年3月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币156222.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3029.92元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币160535.14元（截至2019年3月22日止）；3、判令被告谢勇支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告谢勇不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｄ×××××，发动机号为016325173738的捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告谢勇继续清偿；5、本案的诉讼费由被告谢勇承担。案件查明事实（一）签约情况：谢勇通过电子渠道与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017080500000772号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：谢勇向平安银行武汉分行贷款240000元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76%（《个人借款借据》载明贷款月利率为6.9667‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。谢勇违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为奇瑞捷豹XFL2.0T200PS精英版汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为343000元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向谢勇指定的襄阳捷路汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2017年8月7日发放贷款240000元。贷款发放后，谢勇足额偿还了2017年8月7日至2018年9月7日的借款本息，后偿还借款本金1127.06元、利息639.89元，合计偿还借款本金83777.82元、利息11330.3元、罚息50.21元、复利2.16元。截至2019年3月22日，谢勇尚欠平安银行武汉分行贷款本金156222.18元、利息3029.92元、罚息1172.24元、复利110.8元未还。（四）抵押登记：登记在谢勇名下的机动车登记编号为鄂Ｄ×××××的捷豹牌小型轿车于2017年9月1日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、数字签名验证报告及附录、面签视频及视频的文字版记录。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（七）被告答辩及举证：被告谢勇未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与谢勇之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，谢勇未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求谢勇偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求谢勇支付截至2019年3月22日的利息3029.92元、罚息1172.24元、复利110.8元，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求谢勇支付自2019年3月23日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。谢勇以其名下的捷豹牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求谢勇承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告谢勇未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金156222.18元，并支付截至2019年3月22日的利息3029.92元、罚息1171.24元、复利110.8元；二、被告谢勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月23日起至清偿之日止的罚息（以借款本金156222.18元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告谢勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告谢勇未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告谢勇所有的牌号为鄂Ｄ×××××的捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告谢勇继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3557元，公告费560元，由被告谢勇负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告谢勇应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  彭淑珍人民陪审员  李 刚二〇一九年十二月二十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2432号申请执行人：王兆祥，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地滨海县。法定代表人：曹友智，该公司董事长。申请执行人王兆祥与被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，执行标的11200元，执行依据为（2019）苏0922民初195号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院另案扣划了被执行人享有的苏州肯德基阜东中路店的租金，本案分得1601元。本案暂无其他财产可供执行。申请执行人自愿撤回执行申请，待有财产可供执行或有款项分配时，再申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初195号民事调解书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年十二月十七日书记员  贺大可
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0604民初6446号原告：王东峰，男，1977年9月10日出生，农民，住大庆市让胡路区，被告：梁福权，男，1961年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，本院在审理原告王东峰与被告梁福权民间借贷纠纷一案中，因原告以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王东峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告王东峰承担。审判员  刘冰二〇一九年十二月二十六日法官助理刘艳书记员邹函钊
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7417号原告：某物业，住所地青岛市李沧区。法定代表人：臧某某，职务经理。委托诉讼代理人：宋某某，青岛李沧金旭法律服务所律师。被告：官某某，男，汉族，住所地青岛市李沧区。原告某物业诉被告官某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某物业撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇一九年十二月十七日法官助理程程书记员李俊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4374号原告：马思梅，女，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。被告：杭州铭康装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路233号六楼615室，统一社会信用代码91330105589888806Y。法定代表人:夏梅康，该公司负责人。原告马思梅与被告杭州铭康装饰工程有限公司（以上简称铭康公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马思梅的委托诉讼代理人常少阳到庭参加诉讼，被告铭康公司经本院公告送达出庭通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马思梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费用60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告因承包阜阳市银河金座工程项目之需要，雇佣原告等为其提供劳务，提供劳务结束后被告以资金暂时紧张为由向原告出具欠条一份，并承诺不久即结清所欠劳务费用。然而，被告却失信于原告，至今未能在约定期限内向原告付清所欠款费用，原告为此起诉来院。被告铭康公司未答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的身份证、工资结算单其来源合法、真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年，被告铭康公司承建阜阳银河金座外墙装饰工程，临时雇佣马思梅等人从事该工程的外墙涂料工作。2016年1月28日，经原、被告双方结算，被告铭康公司向原告马思梅出具工资结算单一份，该结算单载明：“结算工资60000元，尚余工资60000元（陆万元正）。”工资结算单出具后，经原告多次催要，被告未支付工资款，原告为此起诉来院。本院认为，合法的债务应当予以清偿，原告按照约定为被告完成了相关外墙装饰工作，被告应按照所出具工资结算单的金额将工资款支付给原告，故本院对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，予以支持。被告铭康公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州铭康装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马思梅工资款60000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杭州铭康装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 李 斐审判员 王黎明审判员 谢式纪二〇一九年十二月二十五日书记员 吕琳琳
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0422行审491号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人赵彦创，男，1984年5月10日出生，汉族，住河南省方城县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月26日作出的410422-1002284480号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002284480号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002284480公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002284480号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年十二月十七日书记员  方亚洁
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3511号 申请执行人：张治仁，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：许文燕，女，1980年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人张治仁与被执行人许文燕离婚纠纷一案中，申请执行人张治仁申请标的9620元，本院依法调查没有发现被执行人许文燕有可供执行的财产，申请执行人张治仁也没有提供被执行人许文燕有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0321执3511号案件的本案本次行程序。 申请执行人张治仁发现被执行人许文燕有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇一九年十二月二十日 书记员 李想书记员李想
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执异291号异议人（申请人）：张太义，男，1964年7月29日出生，汉族，住山西省清徐县。原案申请人：渤海银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区长治路308号。法定代表人：侴宇明，行长。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。原案被执行人：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。法定代表人：赵海莲，执行董事兼总经理。原案被执行人：赵海莲，女，1959年10月1日出生，汉族，太原市旭海水产有限公司执行董事兼总经理，住太原市北营北路6号。本院在执行原案申请人渤海银行股份有限公司太原分行与原案被执行人太原旭海水产有限公司、赵海莲借款合同纠纷一案中，异议人张太义向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行听证，异议人张太义，原案申请人渤海银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人韩璐、王晶参加听证。现已审查终结。张太义异议请求：请求法院停止2019年11月25日-11月26日对太原市旭海水产有限公司所属的位于北营北路6号旭海农副产品贸易大厦在建工程房地产的拍卖活动。确认旭海农副产品贸易大厦写字楼十七楼1701户（东户）建筑面积84平方米是按外申请人合法所购的合法财产。（房产详见附件购房合同及收据（复印件））。事实和理由：2019年10月25日贵院在网上发布的关于拍卖太原市旭海水产有限公司所属的位于北营北路6号旭海农副产品贸易大厦在建工程房地产的公告内容是拍卖整个大厦，而旭海农副产品贸易大厦的十七楼1701户申请人于2016年2月2日通过合法购房手续并付全款（30万元）已合法取得。该房产是申请人付清全部全款合法所购，现为了保障申请人的合法权益不受到侵犯特提出书面异议，请求贵院停止对该房产的拍卖活动，确认申请人购房协议的合法权益。渤海银行股份有限公司太原分行辩称，本案所涉的标的为在建工程，故1、异议人与被执行人太原旭海水产有限公司签订的存量房房屋买卖合同无效。太原旭海水产有限公司不是开发商，因此其自建房屋不能作为商品房而进行预售，其仅能以存量房方式买卖，而合同签订之间，签订至今工程尚未竣工验收，仍是在建工程，没有产生房屋所有权这一物权，更不可能在不动产管理中心进行房屋所有权的登记，因此基于该房屋所有权存量房房屋买卖合同是无效的。2、被申请人不可能实际占有，不具备适用相关法律规定的情形。3、因本案所涉在建工程是一个整体，无法分割，因此异议请求不具备显示可操作性。二、太原旭海水产有限公司与渤海银行股份有限公司太原分行与2015年针对本案所涉在建工程签订抵押贷款合同，并办理登记，且承诺未处置全部或部分抵押物，且承诺未经渤海银行股份有限公司太原分行书面同意，太原旭海水产有限公司不得将抵押物进行全部或部分销售。现太原旭海水产有限公司直接的纠纷经法院审理，对被异议人所享有的债权及抵押权的合法性作出了确认，渤海银行股份有限公司太原分行针对本案所涉标的申请评估拍卖，符合相关法律规定。本院查明，位于太原市小店区北营北路6号的旭海农副产品贸易大厦在建工程，系由太原市旭海水产有限公司投资建设。该项目已办理国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。该工程规划建筑功能为：商业、商务公寓，土地用途为商务金融用地。2016年2月2日，张太义与太原市旭海水产有限公司签订太原市存量房买卖合同，约定由张太义以30万元的价款购买太原市旭海水产有限公司正在建设中的位于太原市小店区北营北路6号旭海农副产品贸易大厦17层1701（东户）84平方米商用房。张太义提供的收据载明：太原市旭海水产有限公司于2016年2月2日收到其支付的30万元购房款。2015年5月14日，太原市旭海水产有限公司与渤海银行股份有限公司太原分行签订借款合同，由渤海银行股份有限公司太原分行向太原市旭海水产有限公司提供不到3000万元的贷款，贷款用途为用于旭海农副产品贸易大厦项目建设。同日，渤海银行股份有限公司太原分行与太原市旭海水产有限公司签订不动产抵押协议，约定由太原市旭海水产有限公司将位于北营北路6号的在建工程3158.2㎡和土地使用权抵押给渤海银行股份有限公司太原分行（在建工程计价2999万元，土地10000元），用以向渤海银行股份有限公司太原分行贷款3000万元。抵押期间为2015年6月16日至2018年6月。该抵押权已于2015年6月25日在太原市房地产产权登记中心办理抵押登记。于2015年7月17日，在国土资源管理部门办理了国有土地使用权抵押登记。渤海银行股份有限公司太原分行于2015年6月16日向太原市旭海水产有限公司发放贷款2999万元。2018年10月30日，因太原市旭海水产有限公司到期不能还贷，经本院审理，本院于2018年11月30日作出（2018）晋01民初814号民事调解书，该调解书确认由太原市旭海水产有限公司应付渤海银行股份有限公司太原分行本息33031542.67元，及从2018年6月25日之后按借款协议应付的利息、罚息和复利。因太原市旭海水产有限公司未按调解书规定清偿贷款本息，渤海银行股份有限公司太原分行于2019年3月8日向本院申请执行，本院予以立案执行。2019年4月9日，本院对位于上述在建工程进行查封，查封期限至2022年3月28日。在执行中，本院依法委托评估机构对上述在建工程进行了评估，评估价值为12528.26万元。本院于2019年10月20日作出执行裁定书，裁定拍卖太原市旭海水产有限公司所抵押的上述在建工程。以上事实有不动产抵押协议、抵押登记证明、民事调解书、执行裁定书、购房协议、收款收据及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。太原市旭海水产有限公司于2015年5月14日将涉案在建工程抵押给渤海银行股份有限公司太原分行并已办理抵押权登记，故其依法对涉案在建工程享有优先受偿权。张太义与太原市旭海水产有限公司签订合同时，其所购房屋尚属在建工程，并未办理商品房预售许可证。该房屋至今未经验收。再者，张太义所购房屋系商业用房，非个人住宅。故不属消费者权益保护范畴。张太义的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定之情形，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，本院对张太义的排除执行的异议不予支持。张太义书面异议中的其他主张因未经裁判故不能在执行程序中处理，其应依法另行解决。综上所述，因渤海银行股份有限公司太原分行对涉案在建工程依法享有抵押权，故张太义提出的排除执行的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项、和第二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人张太义的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 梁锡文审判员 王润树审判员张玉根 二〇一九年十二月九日书记员 张秀清
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9071号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。主要负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：卢庆鹏，男，该公司职工，住。被告：魏传学，男，1979年5月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：辛会利，女，1981年12月9日出生，汉族，住址同上，系被告魏传学之妻。委托诉讼代理人：魏传学，身份信息同上。特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告魏传学、辛会利追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人卢庆鹏、被告魏传学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告垫付银行贷款及利息62303.71元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费4224.45元；3.判令被告按照合同约定日息千分之一计算方式支付违约金至履行之日；4.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日被告魏传学向原告投保了个人信用贷款保证保险，2018年5月2日，从华夏银行聊城柳园支行（以下简称华夏银行）获取信用贷款90000元，因被告逾期还款不良后，华夏银行于2019年8月22日向原告申请索赔并从原告账户扣款62303.71元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日至110天的保费尚未支付为4224.45元。后经核实第二被告辛会利与第一被告为夫妻关系借钱用途用于家庭经营所需，另有证据证明同时为第一被告签订了共同还款承诺书，故应承担连带还款义务。被告辩称：原告主张的保费我不知情，原告主张的利息过高，我现在能力只能偿还本金，钱必须还的，我现在没有能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、借款凭证，华夏银行出具保险赔偿确认书、户籍资料与结婚证复印件、承诺书、还款明细表等。上述证据经过了庭审质证，来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，能够起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年4月25日，魏传学在原告处投保个人信用贷款保证保险，其投保单载明申请贷款金额150000元，申请期数36期，贷款用途为日常生活消费。原告出具的保险单载明投保人魏传学，被保险人华夏银行；贷款金额90000元；保险金额99524.13元；赔偿等待期80天；保险费57029.4元，每月保费1584.15元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2018年5月2日魏传学（借款人）与华夏银行（贷款人）签订一份个人保险保证借款合同，约定魏传学向华夏银行贷款90000元，贷款利率为年利率6.65%，贷款期限为36个月，采用按月等额还本付息法……。2018年4月28日被告魏传学、辛会利向原告出具一份承诺书，内容为：魏传学于2018年4月28日与华夏银行签订个人借款合同，在人保公司投保个人信用贷款保证保险，辛会利同意与魏传学共同承担还款责任，承担法律责任。贷款发放后，因被告魏传学未按期偿还贷款，原告于2019年8月22日向华夏银行理赔62303.71元用于归还了魏传学欠华夏银行的借款本息。另查明：被告魏传学尚欠原告保险费4224.45元。本院认为：被告魏传学与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单以及其与华夏银行签订的个人保险保证借款合同、被告辛会利出具的承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，应受法律保护。因被告魏传学未按期偿还华夏银行贷款，致使原告于2019年8月22日向华夏银行理赔62303.71元，事实清楚，被告魏传学应予偿还，其欠原告的保险费4224.45元亦应偿还。保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，因双方约定的违约金过高，本院应予调整，以年利率24%计算违约金为宜，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告辩称原告主张的保费不知情,未有提交证据，其辩称理由本院不予采信。被告辛会利作为魏传学的配偶同意与魏传学共同承担还款责任，应认定上述债务系夫妻之间共同债务，原告要求被告辛会利承担共同还款之诉求，本院予以支持。综上所述，二被告应向原告支付赔偿款62303.71元、保险费4224.45元并以62303.71元为基数向原告支付自2019年8月23日起至实际给付之日按年利率24%计算的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告魏传学、辛会利于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代偿款62303.71元及违约金（自2019年8月23日起以62303.71元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、限被告魏传学、辛会利于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费4224.45元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇一九年十二月十四日法官助理许正坤书记员房宽
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0202执196号 申请执行人:刘继奎,男,汉族,1955年07月28日出生。 被执行人:黄群涛,男,汉族,1971年05月15日出生。 本院在执行申请执行人刘继奎与黄群涛买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0202民初424号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄群涛逾期未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人刘继奎于2019年9月10日向本院申请强制执行，申请执行标的28250元。 本院于2019年9月10日依法立案执行，并向被执行人黄群涛发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人刘继奎支付石渣款28000元及以28000元本金，自2019年6月6日起至石渣款付清之日期间按照年利率5.655％计算的逾期罚息；负担案件受理费250元，向本院缴纳案件执行费323.75元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄群涛的银行账户。2019年12月24日，被执行人黄群涛将10000元执行款交至本院执行账户，并作出还款计划：自2020年3月起，每月给付申请执行人刘继奎1000元，直至还款完毕。申请执行人刘继奎还款计划表示同意。2019年12月25日本院依法划拨被执行人黄群涛3277.29元，扣除执行费323.75元后，剩余执行款12953.54元由申请执行人刘继奎领取，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0202执196号案件的执行。 如被执行人未按还款计划履行义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 惠 平 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈凯英
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1421刑初225号 公诉机关广西壮族自治区崇左市扶绥县人民检察院。 被告人玉伟强，绰号肖弟，男，1969年11月13日出生，汉族，小学文化，无业，住广西扶绥县。因犯盗窃罪，于2011年5月5日被扶绥县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2014年10月24日被扶绥县人民法院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪，于2016年12月19日被扶绥县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年3月22日被扶绥县人民法院判处有期徒刑一年二个月。被告人玉伟强于2019年9月26日因吸毒成瘾严重被扶绥县公安局强制隔离戒毒。因本案涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月30日被批准逮捕，同日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 崇左市扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2019］207号起诉书指控被告人玉伟强犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 崇左市扶绥县人民检察院指控，2019年9月25日10时许，被告人玉伟强接到张某联系购买毒品海洛因的电话，并约定在扶绥县龙头客运站交易。11时许，张某在客运站前空地将100元现金交给玉伟强，玉伟强将2粒毒品可疑物交给张某，张某将其中1粒毒品可疑物递给与其一起来的陆某后，三人被公安民警当场抓获。民警在玉伟强的身上查获毒品可疑物6粒，净重0.13克及毒资100元现金人民币；在张某身上查获毒品可疑物1粒，净重0.04克；在陆某身上查获毒品可疑物1粒，净重0.04克。经崇左市公安局物证鉴定所进行定性分析鉴定，所查获的上述毒品均检验出海洛因。被告人玉伟强因犯盗窃罪，于2011年5月5日被扶绥县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2014年10月24日被扶绥县人民法院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪，于2016年12月19日被扶绥县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年3月22日被扶绥县人民法院判处有期徒刑一年二个月；于2019年9月26日因吸毒成瘾严重被扶绥县公安局强制隔离戒毒。 公诉机关认为，被告人玉伟强的行为已经构成贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚，被告人有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。 被告人玉伟强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人玉伟强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人玉伟强是累犯，依法从重处罚，鉴于被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人玉伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年11月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、被告人玉伟强违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库； 三、被告人玉伟强被查扣的毒品海洛因0.21克，予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  赵祥海 二〇一九年十二月十一日 书记员  李翠敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，就应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘2921执401号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。