湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1845号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，住所地湖北省荆州区黄金堂西侧。负责人：孔凡波，该公司经理。委托诉讼代理人：李梅，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马小静，女，1983年9月5日生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：陈章典，公安县南平镇法律服务所法律工作者。原审被告：曹永雄，男，1988年7月20日生，汉族，住湖北省公安县。原审被告：毛昌红，男，1975年3月8日生，汉族，住湖北省公安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司（以下简称人民财保荆州支公司）因与被上诉人马小静、原审被告曹永雄、毛昌红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2019）鄂1022民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保荆州支公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判按实际住院50天计算住院伙食补助费及按农业标准计算误工费，不服金额为10711元[4700－（50×50）＋16964－（34280÷365×90）]；2.二审诉讼费用由马小静承担。事实和理由：1.马小静的体温单中有长达16天的外出记录，且没有实际用药，明显属于挂床，故实际住院天数应计算为50日，即便按照一审认定的66日计算，其住院的伙食费也计算错误实际应为3300元，一审法院认定的4700元应当予以纠正；2.马小静仅提供了用人单位的证明，佐证其误工的事实，并未提交其近三年来的工资收入水平，应当依据受诉法院的行业标准来计算。一审法院认定被上诉人月工资4300元，缺乏事实与根据应当予以纠正。另外，马小静伤情并不构成伤残，根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.7，指、掌骨骨折非手术治疗的误工期为45到60日。一审法院依据鉴定报告认定误工期120日，明显过长。被上诉人马小静辩称，一审判决除了住院伙食补助费计算错误应予以更正外，其他应予以维持。1.住院期间伙食补助属于一审法院计算错误，66天乘以50，实际结果应该是3300元，应予以更正。马小静只有三天没有体温依据，体温一天要收五块钱，马小静认为没有意义就拒绝了。马小静多处骨折、脑震荡，是否能出院是医院决定的，并不能因为没有体温表就认为存在挂床嫌疑；2.误工时间，从病历看，马小静伤情比较严重，并非仅凭指掌骨折，且一审中人民财保荆州支公司对鉴定未提出异议。2018年2月至2018年10月，马小静在东莞科技有限公司从事产品质检工作，工资每月5800元，因装修新房辞工。该厂工人仅有20人，劳动强度大，工作时间从早上八点到晚上十一点，绝大部分都是加班费。一审法官到该公司核实，按基本工资认定的4300元。马小静没有在农村种田，有村委会出具的证明。广东省电子行业标准工资为6861元，一审判决认定的标准不高。原审被告曹永雄、毛昌红未提交书面陈述意见。马小静向一审法院起诉请求：1.曹永雄、毛昌红赔偿马小静经济损失人民币61754.4元；2.人民财保荆州支公司在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由曹永雄、毛昌红、人民财保荆州支公司承担。一审法院认定事实：2018年11月23日19时许，曹永雄驾驶鄂Ｄ×××××轻型货车沿锡海线由西向东行驶，行驶至锡海线××（××章××镇元平汽修门前路段）时，撞着前方同向由案外人胡启贵驾驶鄂Ｄ×××××二轮摩托车后载案外人张锦霞和马小静，造成两车受损、案外人张锦霞和马小静受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，曹永雄承担此事故的全部责任，案外人胡启贵、张锦霞不承担此事故责任，马小静不承担此事故责任。曹永雄系毛昌红的雇佣司机，曹永雄驾驶的肇事车辆系毛昌红所有，该肇事车辆向人民财保荆州支公司投保了交强险和500000元不计免赔第三者责任险，且均在保险期间内；马小静受伤住院后，毛昌红垫付费用20005元。同时查明，该起事故中有两名伤者，即马小静与案外人张锦霞，人民财保荆州支公司同意在交强险医疗费赔偿限额内预留5000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内预留5000元。对马小静的各项经济损失，现依法进行确认：一、其主张医疗费21263元（取整），提供了医疗单位收费票据，予以确认；二、其主张护理费9591元（38897元/天÷365天×90天），提供了鉴定意见，予以确认；三、其主张误工费23200元（5800元/月÷30天×120天），提供证据表明，马小静从2010年3月起在外务工，2018年2月至2018年10月在东莞市赛锘电子科技有限公司工作，一审法院经与该公司副总杨邦联系核实，马小静在该公司从事产品质检工作，月工资4300元左右，工资发放方式为现金发放，确认其误工费为16964元（4300元/月×12月÷365天×120天）；四、其主张住院伙食补助费4700元（50元/天×66天），予以确认；五、其主张营养费2700元（30元/天×90天），提供了鉴定意见，确认为1800元（20元/天×90天）；六、其主张交通费1000元，未提供证据，考虑到发生交通事故后，必然会产生交通费用，确认为700元；七、其主张鉴定费700元，提供了鉴定单位收费票据，予以确认。综上，马小静各项经济损失合计人民币55718元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，人民财保荆州支公司同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。马小静医疗费21263元、营养费1800元、住院伙食补助费4700元，合计人民币27763元，人民财保荆州支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿马小静人民币5000元；一审法院确认马小静的护理费9591元、误工费16964元、交通费700元，合计人民币27255元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，人民财保荆州支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿马小静人民币27255元；交强险赔偿不足部分马小静22763元，因本次交通事故曹永雄负全部责任，马小静无责任，曹永雄系毛昌红雇佣司机，雇员在从事雇员雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，人民财保荆州支公司应依照保险合同约定，在第三者责任险限额范围内赔偿马小静人民币22763元；马小静鉴定费700元，不是保险公司赔偿项目，应由侵权人即曹永雄赔偿，曹永雄系毛昌红雇佣司机，由毛昌红赔偿马小静人民币700元；毛昌红垫付费用20005元，抵除应赔偿部分后，余款由马小静予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司于本判决生效后十五日内赔偿马小静人民币55018元；二、马小静待中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司履行赔偿义务后，返还毛昌红人民币19305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，依法减半收取672元，由毛昌红负担。二审中，马小静、曹永雄、毛昌红未提交新证据；人民财保荆州支公司向本院提交马小静体温单10张，证明马小静在住院期间有16天挂床现象，其住院伙食补助费应以实际住院天数50天计算。经质证，马小静对该证据真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，其认为面部理疗比较重要，其面部神经受伤需要去医院三楼理疗，医院是每天八点查房，这个时间点马小静在理疗，住院期间只有三天是其拒绝查体温，其他都在医院。体温表记载外出并不是在医院外出，只要查体温表的时候，患者不在病床上就错过查体温就会记录外出，且马小静家离公安县人民医院相距五十公里以上，人民财保荆州支公司挂床的理由不成立。对该证据本院认定如下：当事人对体温单真实性无异议，本院对该证据依法予以采信。对其证明目的，结合公安县人民医院长期医嘱单、临时医嘱单和出院记录，本院对其证明目的不予认可认定马小静因本案事故在公安县人民医院实际住院59天。二审经审理查明，马小静因本案事故在公安县人民医院实际住院59天。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1.一审判决认定住院伙食补助费的住院天数是否适当；2.一审判决认定误工费标准是否适当。关于焦点一，人民财保荆州支公司上诉主张据体温单马小静住院期间挂床16天。对此本院认为，据公安县人民医院出具的马小静体温单、长期医嘱单和临时医嘱单，有医嘱内容的最后日期为2019年1月16日，结合该时间点后体温单上外出记录，马小静实际住院59天。马小静住院伙食补助费为2950元（50元/天×59天）。一审判决认定住院伙食补助费不当，应予纠正。人民财保荆州支公司的该项上诉理由部分成立。关于焦点二，马小静为证明其误工费23200元（5800元/月÷30天×120天）主张，向一审法院提交了其户籍地村委会出具的证明、东莞市赛锘电子科技有限公司营业执照及其出具的证明、就业证明，能够证明马小静从2010年3月起在外务工，2018年2月至2018年10月28日在东莞市赛锘电子科技有限公司从事产品质检工作，后辞工。马小静庭审时亦自认因家中装修2018年10月28日辞工回家。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，马小静无固定收入，且未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照湖北省制造业2018年度在岗职工人均年平均工资收入计算马小静误工费。一审判决认定误工费计算标准不当，应予纠正。关于误工期，公安九鼎法医司法鉴定所司法鉴定意见书（公九鼎[2019]临鉴字第189号）据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）4.5.1、4.7.1、10.2.7.a、附录A.4、附录A.5规定，认定马小静误工期120日。据上述规定，单纯线状骨折误工30至60日，闭合性轻型颅脑损伤误工30至45日，指、掌骨折非手术治疗的误工45至60日；多处损伤，不能将多处损伤的“误工期”进行简单累加，一般以“误工期”较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长；对于一些损伤后恢复期较长，但已进入诉讼程序的，“误工期”评定的上限可以至伤残评定前一日。据马小静2019年1月28日出院记录，其右手第5掌骨基底部及第5远节指骨近端骨折、脑震荡、头皮裂伤并血肿、左侧颞骨骨折、周围性面瘫；出院医嘱：暂禁止患肢剧烈活动，继续行右手指功能恢复锻炼、对症处理、不适随诊。鉴定意见据本案马小静伤情的实际情况，认定误工期120日符合评定规范。一审判决认定误工期并无不当，应予维持。故马小静的误工费应为16777元（51030元/年÷365天×120天）。一审判决认定误工费不当，应予纠正。人民财保荆州支公司的该项上诉理由部分成立。综上，马小静医疗费21263元、营养费1800元、住院伙食补助费2950元，合计26013元，由人民财保荆州支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿马小静人民币5000元；马小静护理费9591元、误工费16777元、交通费700元，合计27068元，由人民财保荆州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿马小静人民币27068元；交强险赔偿不足部分21013元，由人民财保荆州支公司在第三者责任险限额范围内赔偿马小静。综上所述，人民财保荆州支公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省公安县人民法院（2019）鄂1022民初1668号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司于本判决生效后十五日内在承保的鄂Ｄ×××××轻型货车机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人马小静53081元；三、被上诉人马小静在获得上述赔偿款后返还原审被告毛昌红19305元。四、驳回被上诉人马小静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1344元，依法减半收取672元，由原审被告毛昌红负担。二审案件受理费68元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 熊 艳审判员 杨叶玲二〇一九年十二月二十日书记员 曹 丝