四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1385号 原告：朱兴发，男，1966年3月10日出生，汉族，村民，初中文化，住四川省会东县。 被告：唐明会，女，1952年8月8日，汉族，村民，不识字，住四川省会东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓全刚，男，汉族，初中文化，个体工商户，住会东县。（唐明会之子） 被告：李明刚，男，1988年11月27日出生，汉族，驾驶员，初中文化，住四川省会东县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西昌支公司，住所地西昌市一环路东延线团结安置新村11栋一楼1-8号五楼5-2号，统一社会信用代码：91513401MA62H91Y1B。 负责人:赵映洪，职务：经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：董加富，男，1978年1月22日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司职工，住四川省会东县。 原告朱兴发与被告唐明会、李明刚、中国太平洋财产保险股份有限公司西昌支公司（以下简称太平洋财保公司西昌支公司）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院2019年6月25日受理立案后，依法适用简易程序于2019年7月25日、2019年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱兴发、被告李明刚、唐明会委托诉讼代理人、被告太平洋财保公司西昌支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告房屋拆除费用89107.59元、房屋重建费269045.60元、转角柜2200元、实木镶雕花茶几2200元、电视机3800元、蓝光ＶＣＤ机680元、艾音ＤＶＤ机920元、电饭煲260元、电磁炉420元，共计375633.19元。2.判决三被告自2019年4月20日起至房屋重建装修完工止，每月支付原告房屋租金1000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日下午17时，被告李明刚驾驶被告唐明会所有的川Ｗ×××××号货车，自会东县看守所往新洪村方向行驶，行驶至会新路1公里500米处上坡时，车辆倒退碰撞原告土木结构房屋，造成原告房屋、屋内家具、家电不同程度受损的交通事故。交警部门认定被告李明刚承担事故的全部责任。原告的房屋经有资质部门检测，安全等级为Ｄ级，房屋需拆除。事故车辆在被告太平洋财保公司西昌支公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间，太平洋财保公司西昌支公司依法应当承担赔偿责任。原告与三被告多次协商赔偿事宜未达成一致协议。故原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告唐明会答辨称，其所有的川Ｗ×××××号车辆碰撞原告房屋造成损害的事实属实，但车辆在被告太平洋财保公司西昌支公司投保了保险，案涉事故赔偿费用以太平洋财保西昌支公司认可的费用确定。 被告李明刚答辩称，原告要求赔偿的数额太高，不同意原告诉讼请求。 被告太平洋财保公司西昌支公司答辩称，对原告主张的案涉交通事故事实无异议。但是原告主张的赔偿数额太高；太平洋财保公司西昌支公司在案涉交通事故发生后，委托鉴定机构对造成的损失数额进行了鉴定，并且告知了原告，原告未在十五日内提出异议。因此太平洋财保公司西昌支公司只认可鉴定机构鉴定的损失数额。 原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据；本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据：道路交通事故认定书、川Ｗ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、案涉交通事故照片，本院予以确认，并在卷佐证；对有异议的证据，本院认证如下： 1.《技术服务合同》由原告与四川龙筑工程检测技术有限公司签订并加盖单位印章，四川龙筑工程检测技术有限公司经营范围包括提供技术服务；《朱兴发房屋安全性鉴定报告》加盖武汉建诚工程技术有限公司印章，该公司经营范围包括房屋安全鉴定，且取得相应资质许可。因此该两项证据具有真实性、合法性；《技术服务合同》、《朱兴发房屋安全性鉴定报告》系针对案涉交通事故造成损害房屋而为，鉴定意见与原告主张、原、被告争议关联，本院对上述证据的证明力予以确认。 2.《朱兴发房屋拆除工程清单》、《朱兴发房屋损坏家中财产》由原告制作，但原告未提供《朱兴发房屋拆除工程清单》记载施工项目、费用的依据，也未提供案涉交通事故造成损坏财产价值以何为凭，本院对其真实性不能核实，因此对该两项证据的证明力本院不予确认。房屋照片、家具照片反映的情况与本院在鉴定过程中现场查看情况一致，具有真实性，对其证明力本院予以确认。 3.照片（A4纸打印）为近景拍摄，从照片反映墙体特征来看，不能判断属案涉交通事故损坏房屋墙体，本院对该项证据是否与本案具有关联性不能核实，对其证明力本院不予确认。同理，房屋损坏照片（像纸打印）也仅是房屋的不同位置照片、且均为近景拍摄，不能核实该部分照片是否与案涉房屋具有关联性，本院对其证明力也不予确认。 4.《凉山方正司法鉴定所司法鉴定意见书》由凉山方正司法鉴定所依中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司委托制作，具有真实性、合法性。委托鉴定事项与被告太平洋财保西昌支公司辩解意见及本案待证明事实：案涉房屋损坏情况关联，本院对其证明力予以确认。 5.《工程造价鉴定意见书》系诉讼过程中，原告为确定房屋拆除、重建费用提出鉴定申请后，本院依规定程序委托成都咏正工程管理有限公司进行勘测后制作取得，具有真实性、合法性，与原告主张、被告辩解意见关联，本院对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 被告唐明会雇佣被告李明刚从事车辆驾驶工作。2019年4月20日下午17时，被告李明刚驾驶被告唐明会所有的川Ｗ×××××号货车运送瓷砖，自会东县看守所往鲹鱼河镇新洪村方向行驶，行驶至会新路1公里＋500米处上坡时，车辆倒退碰撞原告土木结构房屋，造成原告房屋、屋内家具、家电不同程度损坏。2019年4月28日，会东县公安局交通警察大队作出第513426420190000442号道路交通事故认定书，确定被告李明刚承担事故的全部责任，原告无责任。川Ｗ×××××号车在被告太平洋财保公司西昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及神行车保，其中神行车保第三者责任险保险金额为1000000元；案涉交通事故发生在保险期内。 2019年4月22日，被告太平洋财保公司西昌支公司在案涉交通事故理赔工作中委托凉山方正司法鉴定所对案涉房屋损坏进行理算、估损。2019年4月25日，凉山方正司法鉴定所出具凉方（2019）鉴字第058号司法鉴定意见书，确定案涉房屋受损墙体拆除重建修复费用即赔偿金额为32231元。 2019年5月7日，原告与四川龙筑工程检测技术有限公司签订《技术服务合同》约定由该公司为原告提供技术服务。武汉建诚工程技术有限公司对案涉房屋进行现场勘测后，作出《朱兴发房屋安全性鉴定报告》，确定原告房屋安全等级为Ｄ级，并根据《危险房屋鉴定标准》的规定建议对房屋作拆除处理;原告支出技术服务费7000元。 诉讼过程中，原告申请对被损坏房屋拆除、重建费用进行鉴定，取得咏正鉴字[2019]第1106号工程造价鉴定意见书，确定案涉房屋拆除费用为：35057.27元，按原样重建费用为：106109.08元，共计141166.35元；原告预付鉴定费20000元。被告太平洋财保公司西昌支公司申请对案涉房屋在交通事故发生前是否属于危房、若案涉事故发生后案涉房屋为危房，则案涉交通事故对造成房屋为危房的参与度进行鉴定。本院向选定的鉴定机构出具委托书后，四川检正建筑质量检测有限公司于2019年9月16日，向本院发函称其只能针对案涉房屋现状进行检测，不能对案涉交通事故发生前的房屋状况进行检测；案涉交通事故造成案涉房屋安全等级为Ｄ级的参与度鉴定事项超出该公司业务范围。本院2019年9月25日将上述函件送达被告太平洋财保公司西昌支公司。 本院认为，本案当事人对第513426420190000442号交通事故认定书均无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告李明刚应当承担赔偿责任；庭审查明，被告李明刚系被告唐明会雇佣的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告李明刚在从事驾驶劳务过程中造成他人损害的应当由接受劳务一方即被告唐明会承担赔偿责任。川Ｗ×××××号车在被告太平洋财保公司西昌支公司处投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任险，且案涉交通事故发生在保险期间，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；因此被告唐明会应当承担的赔偿责任首先应由被告太平洋财保公司西昌支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，应当由被告太平洋财保公司西昌支公司按照保险合同约定或者法律规定直接向原告支付赔偿金。 一、案涉交通事故与原告房屋安全等级为Ｄ级是否具有因果关系、案涉房屋损坏赔偿范围当如何确定的问题。对此两项争议，本院评述如下： 1.庭审中，原、被告对案涉交通事故与原告房屋安全等级为Ｄ级是否具有因果关系各执已见。原告主张案涉交通事故造成其房屋为Ｄ级危房；被告主张川Ｗ×××××号车碰撞原告房屋并不必然导致其房屋安全性整体下降，案涉房屋或许在交通事故发生前已属危房。前已述明原告举出的《技术服务合同》、《朱兴发房屋安全性鉴定报告》具有证明力。该两项证据属原告诉前自行委托有关部门作出的鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”可见对前述鉴定结论，被告可通过举证反驳并申请鉴定的方式予以推翻。诉讼中，三被告均未举证反驳前述鉴定结论。被告太平洋财保公司西昌支公司提出鉴定申请后，本院虽予以准予，但选定的鉴定机构受理委托鉴定后，向本院发出《关于委托事项情况说明函》，本院2019年9月25日将上述函件送达被告太平洋财保公司西昌支公司后，太平洋财保公司西昌支公司至本案庭审辩论终结既未申请另行选定鉴定机构，也未再重新申请鉴定；2019年11月16日庭审中，太平洋财保公司西昌支公司以因技术限制原因为由明确表示放弃重新鉴定申请。在此情况下，应当确认原告房屋安全等级为Ｄ级的鉴定结论客观真实。对侵权行为与损害后果的因果关系判断，首先判断的是“条件关系”，即侵权行为是引起损害结果的条件；其次还要判断的是“相当性”，即依据社会一般观念和经验法则，侵权行为是必然或可能引起损害结果的发生，换而言之只要侵权行为具有增加损害结果发生的可能性即具有因果关系。从案涉交通事故现场照片来看，川Ｗ×××××号车满载瓷砖爬坡时，自上而下倒退碰撞案涉房屋，川Ｗ×××××号当时因满载货物本身质量较大，倒退滑行时惯性大，碰撞房屋后击穿房屋墙体，车体尾部甚至没入墙体。而案涉房屋为土木结构，承受碰撞冲击能力弱；据此可以确定川Ｗ×××××号车碰撞案涉房屋的事实至少增加了房屋安全等级为Ｄ级的可能性即案涉交通事故与原告房屋安全等级为Ｄ级具有因果关系。 2.案涉房屋应当修复还是拆除重建的问题。原告以《朱兴发房屋安全性鉴定报告》为据主张房屋应当拆除、重建，而被告则以凉山方正司法鉴定所出具的凉方（2019）鉴字第058号司法鉴定意见书为凭主张案涉交通事故发生的碰撞不足以造成案涉房屋安全等级为Ｄ级，主张对案涉房屋应当进行修复。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”可见原、被告的主张均于法有据，但被告对“案涉交通事故发生的碰撞不足以造成案涉房屋安全等级为Ｄ级”的主张均未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本院对被告此项主张不予支持。案涉房屋为Ｄ级危房，不能再居住使用，恢复其居住使用功能是承担赔偿责任的基本要求。因此原告要求案涉房屋应当拆除、重建符合房屋的损坏程度现状。被告主张对损坏墙体进行修复的方式虽在形式上也可恢复房屋的使用功能，但不能彻底消除房屋安全等级为Ｄ级的安全隐患，显然被告对于案涉房屋采取修复的方式与房屋属Ｄ级危房的事实不符。因此被告应当对案涉事故造成的房屋损害采取恢复原状的方式承担侵权责任，即应当承担案涉房屋拆除、重建费用。 二、原告损失应当如何核定的问题。 1.前已述明，被告应当承担房屋拆除、重建费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”诉讼中，原告就案涉房屋拆除、重建费用通过申请有资质鉴定机构鉴定的方式计算其费用；鉴定过程中，原告与被告太平洋财保西昌支公司一致确认：费用鉴定不考虑房屋基础重建费用、拆除主要材料利用率:土墙按80%、其余材料按60%，施工费、规费等费用按照2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》的相关配套文件执行，因此咏正鉴字[2019]第1106号工程造价鉴定意见书确定案涉房屋拆除费用：35057.27元，按原样重建费用：106109.08元，共计141166.35元，具有合理性、客观性，符合上述规定，本院予以确认。庭审中，原告与被告一致确认案涉交通事故损坏的转角柜、茶几、电视机、VCD机、DVD机、电饭煲、电磁炉价值2000元，本院也予以确认。 2.案涉房屋安全等级已为Ｄ级，继续再居住使用，将面临人身损害危险；因此原告称其在案涉交通事故发生后租房居住既符合房屋属Ｄ级危房的客观情况，也有其必要性。庭审中，原告称其每月房租为1000元，但未举证证明；庭审中，三被告虽均确认：案涉交通事故发生后，原告未在房屋内居住；但被告对原告陈述的房屋租金未予以确认，也未提出数额过高的意见。本院结合原告家庭成员数、案涉房屋位置、案涉交通事故距本案庭审辩论终结时间、房屋修建时间等因素，酌情确定原告房屋租金为10000元。 3.民事诉讼实行“谁主张，谁举证”的举证规则，原告在诉前支出技术服务费7000元是原告在其财产权益遭受损害后为维护自己民事权益，引入第三方主体证明自己诉求的合法性、合理性，以期其主张有所依据，并得到人民法院支持而支出的费用。从庭审情况来看，案涉房屋安全性等级既是解决原、被告争议的依据，也是确定房屋损坏赔偿范围的依据，因而房屋安全性鉴定既有其必要性，也为人民法院查明案情所必需。故该技术服务费实质是原告因案涉交通事故产生的损失之一。 综上，原告因案涉交通事故造成损失共计160166.35元（141166.35元+2000元+10000元+7000元）。 三、关于本案鉴定费应当如何承担的问题。 1.诉讼过程中，原告申请房屋拆除重建费用鉴定支出鉴定费20000元。《诉讼费用交纳办法》第二章规定的是‘诉讼费用交纳范围’，该章第十二条第一款规定“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”可见鉴定费属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，属于诉讼费用范畴。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”鉴定费属于诉讼费用，当然也应根据第二十九条的规定确定最终由谁来负担。被告唐明会作为案件当事人显然应当承担鉴定费。 2.被告唐明会与被告太平洋财保公司西昌支公司签订的机动车第三者责任保险第二十六条第（七）项约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：“（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”本案鉴定费是为明确恢复案涉房屋居住使用功能货币化争议即为查明案涉房屋损坏程度而支出的费用，为查明案件事实所必须的费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”可见前述约定违反了上述法律规定。因此本案涉及鉴定费应当由被告太平洋财保公司西昌支公司承担。 四、被告太平洋财保公司西昌支公司是否应当承担前述房屋租金、技术服务费的问题。被告太平洋财保公司西昌支公司称，此两项损失为间接损失，按照保险合同约定不属其赔偿范围。机动车第三者责任保险第二十六条第（一）项约定“下列人身伤亡，财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失以及其他各种间接损失”该条款属格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽然从保险单印制该条款的形式来看，上述约定文字字体加粗、加黑，既使以此认定太平洋财保公司西昌支公司履行了提示义务，据上述规定太平洋财保公司西昌支公司还应当履行明确说明义务。但诉讼中，太平洋财保公司西昌支公司未举证证明其对该条款对投保人即被告唐明会履行了明确说明义务。故被告太平洋财保公司西昌支公司应当承担此两项损失费用。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司西昌支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告转角柜、茶几、电视机、VCD机、DVD机、电饭煲、电磁炉损失合计2000元。 二、中国太平洋财产保险股份有限公司西昌支公司在第三者责任险内赔偿原告房屋拆除、重建费用141166.35、房租10000元、技术服务费7000元，合计158166.35元。 上述两项费用共计160166.35元,于本判决生效后五日内给付。 三、驳回朱兴发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2278.16元，减半收取1139.08元，由原告承担653.08元，被告唐明会承担486元。本案鉴定费20000元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司西昌支公司承担（此款原告已向鉴定机构支付，中国太平洋财产保险股份有限公司西昌支公司在履行上述义务时径直给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  殷家烈 二〇一九年十二月三日 书记员  王加豪 附一：本案证据 原告提交证据： 1.《技术服务合同》、《朱兴发房屋安全性鉴定报告》、技术服务费发票---欲证明，经有资质机构鉴定，案涉交通事故造成原告居住房屋安全等级为Ｄ级危房，原告为此支出技术服务费7000元。 2.《朱兴发房屋拆除工程清单》、房屋损坏照片---欲证明，案涉房屋损坏情况及房屋拆除、重建费用。 3.机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单---欲证明，案涉交通事故由中国太平洋财产保险股份有限公司西昌支公司承保，事故发生在保险期间。 4.朱兴发房屋损坏家中财产及照片---欲证明，案涉交通事故造成房屋内家具损坏情况及损坏家具价值。 5.房屋及房屋墙体照片（46张）---欲证明，房屋损坏情况。 6.《工程造价鉴定意见书》及鉴定费票据（2张）---欲证明，案涉交通事故损坏房屋拆除、重建费用数额。 被告李明刚提交证据： 交通事故认定书---欲证明，案涉交通事故发生原因及事故责任。 被告唐明会提交证据： 机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单---欲证明，案涉交通事故由中国太平洋财产保险股份有限公司西昌支公司承保，事故发生在保险期间。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司西昌支公司举出证据 1.事故现场照片---欲证明，案涉交通事故造成房屋损坏情况。 2.凉山方正司法鉴定所鉴定意见书---欲证明，案涉交通事故造成损坏的房屋修复费用。 附二：本判决适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿； 《中华人民共和国保险法》 第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。