江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2313号上诉人（原审原告）：周海清，男，1955年2月4日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：金莉，江西雪辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红娟（系周海清之女），女，1977年11月22日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上诉人（原审被告）：朱能才，男，1964年9月8日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。上诉人周海清因与上诉人朱能才买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人周海清委托诉讼代理人金莉、周红娟，上诉人朱能委托诉讼代理人熊中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周海清上诉请求：1．在一审判决第一项的基础上，判令朱能才另行支付周海清货款16980元。2．按重新确认的货款本金数额，判决朱能才自2018年4月14日起按月利率2%支付利息至今。3．一二审诉讼费由朱能才负担。事实和理由：1．一审期间周海清提供了充分有效的证据证实朱能才2018年5月9日向周海清购买16980元饲料的事实，一审法院不予认定，属认定事实错误，应予改判。2．周海清与朱能才在2018年3月13日明确约定了逾期付款的利息，一审法院未计算逾期之后的利息。朱能才辩称：1.2018年5月9日销货单没有朱能才签字确认，不应计入朱能才货款，一审判决认定事实正确。2．朱能才的其他答辩理由与上诉理由一致。请求二审法院驳回周海清上诉，支持朱能才上诉请求。朱能才上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回周海清的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由周海清负担。事实和理由：1．朱能才分别于2018年3月20日、2018年4月1日、2018年4月19日、2018年6月3日购买的四车饲料已全部付清了货款，一审判决将上述四车饲料货款纳入欠款结算是错误的。2．朱能才与周海清未约定利息，欠条中有关利息的内容是周海清事后添加的。一审法院判决朱能才按月利率2%支付货款利息，处理不当。周海清辩称：一审判决除对2018年5月9日的饲料货款认定有误外，其他事实并无不当，但一审法院在计算逾期付款利息方面存在错误，请求二审法院驳回朱能才上诉，支持周海清上诉请求。周海清向一审法院起诉请求：1．判令朱能才归还周海清欠款及逾期利息共计168359.04元（利息以154968元为本金，按月利率2%自2018年4月14日起暂计算至2019年6月13日，利息付至货款还清之日止）；2．诉讼费用由朱能才负担。一审法院认定事实：朱能才因经营养猪场需要向周海清处购买猪饲料。2018年3月13日，周海清与朱能才对饲料款进行结算，朱能才向周海清出具了一张欠条，该欠条载明的欠款金额为154968元，朱能才在该张欠条上签字确认，并约定了还款日期为2018年4月13日，逾期按月利率2%计算利息。朱能才向周海清出具欠条后，又分别于2018年3月20日、2018年4月1日、2018年4月19日、2018年6月3日向周海清购买了四车饲料，该四车饲料的货款分别为16638元、16638元、15440元、12044元。此后朱能才分多次向周海清支付了上述四车饲料的货款，以及归还了欠条所载明的部分欠款，朱能才分别于2018年3月20日支付了20000元、2018年3月31日支付了10000元、2018年4月19日支付了20000元、2018年5月9日支付了16000元、2018年6月3日支付了15000元、2018年12月20日支付了10000元、2019年1月6日支付了10000元、2019年1月21日支付了20000元、2019年4月9日支付了10000元，以上共计131000元，至今朱能才尚欠周海清饲料款本金84728元。此后周海清多次向朱能才催讨，但朱能才一直未向周海清支付。一审法院认为，朱能才向周海清购买饲料，周海清作为出卖人向朱能才出售了饲料，朱能才作为买受人应向周海清支付相应的价款。周海清与朱能才之间的买卖合同关系，应受到法律的保护，故本案的纠纷应为买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷。朱能才向周海清出具欠条及购买饲料后，双方便形成了合法的债权债务关系。朱能才作为债务人，应向周海清履行归还欠款84728元的义务。朱能才向周海清出具的欠条上约定了逾期还款利息，该利息约定符合法律的规定，故逾期还款利息应按月利率2%计算，自2019年4月9日计算至该院指定的履行之日止。周海清在庭审中陈述朱能才在出具欠条后又向其购买了五车饲料，但朱能才仅认可了其中的四车，故该院对于2018年5月9日的不予认可，且该车销售单据上没有朱能才的签字确认。朱能才辩称其还通过现金的方式，向周海清支付了部分货款，但朱能才并未提供相应的证据予以证明，故应承担举证不能的责任。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：（一）朱能才尚欠周海清饲料款84728元及逾期还款利息（该逾期利息按月利率2%计算，自2019年4月9日计算至指定的履行之日止），限朱能才在判决生效后十五日内向周海清付清。（二）驳回周海清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3667元，减半收取1833.5元，由周海清负担910.8元，朱能才负担922.7元。本院二审期间，朱能才向本院提交的证据有：2018年3月20日、2018年3月31日、2018年4月19日、2018年5月9日、2018年6月3日购货凭证（红联）五张，证明：周海清将该五车次购货凭证交由朱能才，即表明朱能才已支付了相应货款。周海清经质证认为，对证据的真实性无异议，朱能才支付该五车次货款以周海清出具的收条为准，不存在朱能才除收条之外另外支付现金的情况。本院认为，上述五份购货凭证均注明为客户联，仅作为收货凭证，故本院对朱能才举示该证据的证明目的不予认定。本院二审除对一审查明的事实予以确认外，另查明：2018年5月9日，周海清向朱能才供应了一车饲料，价值16980元。同日朱能才通过其出纳账户向周海清转账支付16000元。本院认为，本案二审的争议焦点是朱能才尚欠周海清多少饲料货款的问题。对此，本院综合分析、评判如下：第一，2018年3月13日周海清与朱能才对2018年3月13日之前所欠货款进行了结算，双方对该次结算所确认的货款数额不持异议，故用2018年3月13日的结算货款数额加上之后发生的货款数额，再减去2018年3月13日之后的付款数额即为朱能才的最终欠款数额。第二，朱能才一审期间对2018年3月20日、2018年4月1日、2018年4月19日、2018年6月3日四车次购货事实无异议，该四车次饲料货款作为2018年3月13日之后发生的货款应纳入欠款的计算过程。对于2018年5月9日购货应否认定的问题，朱能才二审期间当庭确认其已收到该车次货物，因此该次交易应纳入朱能才的欠款计算过程。第三，从在案证据看，朱能才2018年3月13日之后付款共计131000元。虽然朱能才辩解其对2018年3月20日、2018年3月31日、2018年4月19日、2018年5月9日、2018年6月3日的购货另行支付了现金，但没有提供充分有效的证据证实，本院不予采信。综上分析，朱能才实欠周海清货款本金为101708元（即154968元+16638元+16638元+15440元+16980元+12044元-131000元）。关于如何支付货款利息的问题，周海清向一审法院提交的有关余款计算过程的书面材料中确认截止2019年4月9日朱能才尚欠货款101708元，故一审法院判决自最后一笔货款支付之日起计算剩余欠款利息，并无不当。即便朱能才辩解2018年3月13日欠条中未填写还款时间，但该条中有关利息的内容依然有效，一审法院按照欠条确定的利率计算利息，并无不当。综上所述，周海清上诉请求部分成立，应予支持；朱能才上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3076号民事判决第二项。二、变更江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3076号民事判决第一项为：限朱能才于本判决生效之日起十五日内向周海清支付货款101708元，并自2019年4月9日起以101708元为本金按月利率2%计算利息至本判决指定的履行之日止。三、驳回周海清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3667元，减半收取1833.5元，由周海清负担630.5元，朱能才负担1203元。二审案件受理费1918元，由周海清负担100元，由朱能才负担1818元。本判决为终审判决。审判长  袁飞云审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇一九年十二月十一日书记员  黄艺舟