江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初2161号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所地衢州市柯城区花园街道通衢街18号凯泰汽配城9幢206室，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被告：刘湘园，男，1972年5月19日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司（以下简称大江源晨公司）与被告刘湘园追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告大江源晨公司委托诉讼代理人熊龙到庭参加诉讼。被告刘湘园经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大江源晨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘湘园偿还原告代偿款59800元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以每笔垫付款为基数，从没比垫付款垫付之日起至款项还清之日止）；2.判令被告支付违约金24720元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告刘湘园因购轿车（车牌号：赣Ｃ×××××）缺少资金，向中国工商银行股份有限公司衢州南区支行申请购车分期贷款，并于2017年8月5日签订编号为“FQ-QC-12092700-2017005941”的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》一份，借款金额为123600元整，分期期数为36期。原告依被告的申请向银行出具了《担保承诺函》一份，同时原告与被告刘湘园签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。但被告刘湘园获得贷款后，未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。原告应中国工商银行衢州南区支行的要求，从2018年4月25代偿4000元，2018年5月25日代偿4000元，2018年5月30日代偿13400元，2018年12月25日代偿17500元，2019年4月17日代偿8600元，2019年6月24日代偿12300元，共向被告刘湘园账户连续6次转入代偿款合计59800元，用于垫付被告刘湘园因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项，依据原、被告双方签订的合同第4款，被告还应向原告支付贷款总额20%的违约金24720元。原告为维护自身合法权益，诉至本院。原告大江源晨公司出示了下列证据：1.原告大江源晨公司营业执照、法定代表人身份证明、经营地址证明，员工证明；2.被告身份证、户口簿；3.牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、分期付款业务服务费付款授权书；4.担保承诺函、汽车按揭服务合同、担保合同；5.中国工商银行卡明细、汇款凭证、代偿证明；6.送达地址确认协议。被告刘湘园未答辩，亦未举证。经审理查明，2017年8月5日，原告大江源晨公司与被告刘湘园签订《汽车按揭服务合同》，约定被告刘湘园向双方约定的银行申请汽车消费贷款。按揭贷款的手续由原告大江源晨公司协助办理。原告大江源晨公司（甲方）同意为被告刘湘园（乙方）的上述贷款提供连带责任担保。乙方逾期归还贷款超过20天或逾期归还累计超过3期的，乙方应向甲方支付贷款总额10%的违约金。乙方连续在2个付款期内或在累计6个付款期内或逾期归还贷款金额累计金额达到贷款总额的20%，乙方除应向贷款银行承担违约责任外，应向甲方支付贷款总额20%的违约金，未达到三期的按比例扣除履约保证金。同日，原告大江源晨公司与被告刘湘园签订《担保合同》，约定被告刘湘园向中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称工行衢州南区支行）贷款计人民币123600元，借款期限为3年，被告刘湘园请求原告大江源晨公司作为此次贷款的保证人，并委托原告大江源晨公司办理贷款事宜，同日，被告刘湘园与工行衢州南区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号为FQ-QC-12092700-2017005941），约定被告刘湘园因向原告大江源晨公司购买车辆，通过向工行衢州南区支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为人民币123600元。透支分期还款期数为36期，债务人以月为一期，分期向债权人偿还透支款，每期应偿还透支金额/还款期数。当债务人累计2期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求债权人立即偿还合同项下全部债务。原告大江源晨公司向工行衢州南区支行出具担保承诺函，承诺为被告刘湘园在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：FQ-QC-12092700-2017005941）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行衢州分行提供连带责任保证担保。工行衢州南区支行向被告刘湘园发放贷款后，被告刘湘园未按合同约定按时足额履行还款义务，工行衢州南区支行根据与原告大江源晨公司的担保约定，要求原告大江源晨公司承担连带清偿责任。原告大江源晨公司于2018年4月25日代偿4000元、2018年5月25日代偿4000元、2018年5月30日代偿13400元、2018年12月25日代偿17500元、2019年4月17日代偿8600元、2019年6月24日代偿12300元，共代替被告刘湘园偿还共计59800元。现原告大江源晨公司诉至法院，要求被告刘湘园偿还代偿款59800元并支付逾期利息及违约金。证明以上事实的证据有：1.原告大江源晨公司营业执照、法定代表人身份证明、经营地址证明，员工证明；2.被告身份证、户口簿、送达地址确认协议；3.牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、分期付款业务服务费付款授权书；4.担保承诺函、汽车按揭服务合同、担保合同；5.中国工商银行卡明细、汇款凭证、代偿证明；6.当事人在庭审中的陈述。本院认为，工行衢州南区支行与被告刘湘园签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。工行衢州南区支行依约向被告刘湘园发放贷款，被告刘湘园未依约履行还款义务，构成违约。按照《担保承诺函》、《担保合同》、《汽车按揭服务合同》约定，原告大江源晨公司为被告刘湘园向工行衢州南区支行的上述贷款提供连带责任保证。被告刘湘园在还款到期日届满，仍未偿还贷款，工行衢州南区支行根据与原告大江源晨公司的担保约定，要求原告大江源晨公司承担连带保证责任，原告大江源晨公司代偿共计59800元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告大江源晨公司向工行衢州南区支行承担保证责任，代被告刘湘园向工行衢州南区支行偿还贷款共计59800元，其有权向被告刘湘园追偿，故对原告大江源晨公司诉请被告刘湘园偿还代偿款59800元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的问题。2018年4月25日至2019年6月24日止，原告共替被告刘湘园向工行南区支行代偿共计59800元，故对原告大江源晨公司要求被告刘湘园自2019年6月24日起至全部代偿款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，原、被告在《汽车按揭服务合同》中约定按贷款总额20%支付违约金。本院认为，双方约定违约金计算方式过高，应予以调整，以原告代偿金额的10%计算违约金为5980元。原告大江源晨在诉请中要求被告承担保全费用，但在诉讼过程中，该费用未实际发生，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘湘园于本判决生效之日起三日内向原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币59800元及利息（以代偿款59800元为基数，自2019年6月24日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、被告刘湘园于本判决生效之日起三日内向原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司支付违约金5980元；三、驳回原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，减半收取计957元，由被告刘湘园负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇一九年十二月五日法官助理袁媛书记员阮黎羚