湖北省黄石市黄石港区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0202行初88号原告河北久祥机电设备安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西王客运站商业步行街1356-58号。统一社会信用代码9113010007207608XA。法定代表人马春书，执行董事。委托代理人文敏，湖北千禧律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄石市人力资源和社会保障局，住所地湖北省黄石市湖滨大道39号。统一社会信用代码11420200565468014D。法定代表人柯月明，局长。参加诉讼行政机关负责人李云进，副局长。委托代理人夏蔚，系该局工伤科科员。代理权限：一般代理。委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人吕成林，男，1974年12月6日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区。委托代理人胡爱明，女，1974年9月5日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区。系第三人之妻。代理权限：一般代理。原告河北久祥机电设备安装工程有限公司不服被告黄石市人力资源和社会保障局、第三人吕成林劳动保障行政行为，于2019年10月18日向本院提起诉讼。本院立案后，于2019年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年11月13日组织原、被告进行了证据交换，送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人文敏，被告副局长李云进及其委托代理人夏蔚、李姝，第三人委托代理人胡爱明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年5月17日，被告黄石市人力资源和社会保障局对第三人吕成林作出[2018]324号《认定工伤决定书》，确认第三人于2017年8月15日在新冶钢大棒厂冷轧一车间负一层工作过程中，不慎被上方掉落的钢管砸伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告河北久祥机电设备安装工程有限公司诉称：1、被告对第三人作出的[2018]324号《认定工伤决定书》所依据的证据不足，被告仅依据第三人提供的两份证人证言认定第三人系工伤，而原告提供的证据可以证实第三人所提供的证人并非是施工人员，二人并未在施工现场，证言均不属实，且证人与本案有利害关系。2、第三人所主张的受伤害事实并不实际存在，事发当日第三人并未向原告的施工现场管理人员反映其受事故伤害的事实。3、原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人的实际雇主系贾某，被告认定事实错误。4、第三人主张的伤情中“右肺上叶肺段损毁”属于长期形成的慢性职业病，与本次第三人主张的事故伤害无关。要求：1、撤销被告作出的[2018]324号《认定工伤决定书》；2、法院依法作出吕成林的受伤不属于工伤或不视同工伤的认定。原告河北久祥机电设备安装工程有限公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据一，1、2017年7月职工考勤表；2、2017年8月职工考勤表。证明贾某不是原告的工地施工负责人、未在车间工地上岗，2017年8月15日不在工地现场；吕成林系临时用工，实际工作时间14天，与原告不构成劳动关系。证据二，1、贾某出具的工人工资《领条》；2、吕成林收条一张；3、董家战电费收条一张。证明贾某于2017年8月22日向原告领取工人八月份工资二十天31200元；2017年8月19日，吕成林向贾某领取了1000元工资；贾某于2017年9月3日向董家战（租房房东）交付了2017年8月2日至2017年9月3日的工人住宿电费386元，临时用工人员的住宿都是由贾某自己安排。贾某是吕成林的实际雇主。证据三，河北久祥工人工资领取签单。证明临时用工工人在原告处领取2017年8月1日至8月20日工资情况，其中没有万某，结合万某8月在原告处工作9天，其自述9月离职情况。可以证明万某8月20号前没有在原告处上岗，可知其2017年8月15日不在现场。证据四，证人崔某、王某、马某、姜某的证言。证明吕成林2017年8月15日并未在工地受伤，贾某、万某不在现场，其二人在被告处所做的笔录为虚假陈述。被告黄石市人力资源和社会保障局答辩：在工伤认定阶段，原告并未在举证时限内提交证据证明第三人不是工伤，而被告依职权调查的结果与第三人提交的证据可证明第三人所受伤害系工伤，被告作出被诉行政行为的事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的请求依法应予驳回。被告黄石市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据：证据一，1、工伤认定申请表；2、吕成林的身份证复印件；3、河北久祥机电设备安装工程有限公司工商信息、中冶南方（武汉）威仕热工有限公司工商信息；4、外协单位人员出入证（吕成林）；5、黄石矿务局医院放射科诊断报告、出院记录。证明在工伤认定阶段，第三人向被告提交的证据材料，拟证明其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。证据二，1、受理工伤认定申请通知书；2、黄石市人力资源和社会保障局（2018）第002号举证告知书；3、EMS快递单两张、2018年3月13日中国劳动保障报；4、1#加热炉改造总承包合同；5、冶钢大棒1#加热炉改造施工承包合同；6、黄石市人力资源和社会保障局工作人员对贾某的调查笔录；7、黄石市人力资源和社会保障局工作人员对万某的调查笔录及身份证复印件；8、[2018]324号《认定工伤决定书》及送达回证、EMS快递单。证明被告依据第三人提交的证据材料和调查核实的情况，依法作出[2018]324号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，应予维持。法律依据：《工伤保险条例》。证明被告作出被诉行政行为所依据的法律规定。第三人吕成林陈述，同意被告的答辩意见。第三人吕成林未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告出示的证据认为，证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明第三人是在工作场所受伤。证据二中第1至5份、第8份无异议，第6、7份调查笔录，调查人员对证人贾某、万某的身份没有调查清楚，两名证人做了虚假陈述，造成被告认定事实错误。法律依据无异议，但还应依据《工伤认定办法》《最高人民法院审理工伤案件若干问题的规定》。第三人吕成林对被告出示的证据均无异议。被告及第三人对原告出示的证据认为，原告在工伤认定阶段并未向被告提交证据，当庭出示的证据一多处涂改，无法确认贾某不是原告的项目负责人，但原告认可了第三人在其工地工作的事实；证据二无法证明贾某支付给第三人的是工资，电费收条与本案无关；证据三系原告单方制作，无法确认万某的工作时间；证据四的证人证言内容互相矛盾，且证人与原告有利害关系。本院对上述证据认证如下：被告出示的证据均符合证据的关联性、合法性、真实性，系被告作出被诉行政行为认定事实的依据，本院予以确认。原告的证据并未在工伤认定阶段提交给被告，与本案争议无关，本院不予确认。经审理查明：2018年1月5日，第三人吕成林向被告黄石市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，主张其于2017年8月15日在新冶钢大棒厂工作时，被掉落的钢管砸伤腰部，并提交了原告的企业信息、湖北新冶钢有限公司外协单位人员出入证、医院病历等材料。被告于当日受理第三人的申请后，以特快专递的方式向原告河北久祥机电设备安装工程有限公司发出了举证告知书，告知原告自收到本告知书之日起30日内向被告提交该职工是或者不是工伤的证明材料，逾期未能举证，被告将依据相关法律规定，根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。因收件人拒收，邮件被退回。被告遂于2018年3月13日在《中国劳动保障报》上以公告方式重新向原告送达了上述举证告知书。同时，被告工作人员依职权对涉案事故进行了调查，调取了大冶特殊钢股份有限公司（发包方）与中冶南方（武汉）威仕热工有限公司（承包方）签订的《1#加热炉改造总承包合同》、中冶南方（武汉）威仕热工有限公司（发包方）与河北久祥机电设备安装工程有限公司（承包方）《冶钢大棒1#加热炉改造施工承包合同》，并向原告驻湖北新冶钢大棒厂加热炉工地管理人员贾某及项目工地焊工万某进行了调查。证人贾某证实，2017年8月15日上午10时40分许，其在冶钢大棒厂冷轧一车间工地巡查时，听工人张小兵说吕成林在做事时腰被砸伤了，其马上赶到现场，看到吕成林坐在地上，其和万某一起将吕成林扶了起来，当天下午吕成林在车间休息，第二天去了医院看病，公司领导姜某还安排其去医院给吕成林交了住院费。证人万某证实，2017年8月15日上午大约10时40分许，其在冶钢大棒厂冷轧一车间负一层割管子的时候，叫吕成林到地面去拿工具，吕成林拿着工具下来的时候，其听吕成林说腰被砸伤了，其就和贾某扶着吕成林到一旁休息，中午吃饭时，吕成林向工地的管理人员王某请假去看病，王某不同意，吕成林下午就一直在工地休息，第二天自己去了医院。由此，被告于2018年5月17日作出[2018]324号《认定工伤决定书》，确认第三人于2017年8月15日在工作时受伤，经医院诊断，第三人左侧第8、9、10、11肋骨折伴左侧胸腔少量积液、左侧第12后肋不全骨折、右肺上叶肺段毁损。认定第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。由此，原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告黄石市人力资源和社会保障局系黄石市人民政府社会保险行政部门，依法有权对本行政区域内用人单位、受伤职工或其亲属提出的工伤认定申请作出是或者不是工伤的行政行为。根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条的规定可知，在工伤认定阶段，用人单位如果不认为受伤职工是工伤，则由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，第三人主张发生伤害事故的工程项目系原告承包的施工项目，原告具有用工主体资格，第三人在该项目工地上工作，受原告各项劳动制度的管理，因此，原告与第三人之间具有事实上的劳动关系。根据被告向两名证人调查的结果，可以证明第三人于2017年8月15日上午在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。原告主张第三人受伤不属于工伤，但原告并未在工伤认定阶段依法提交证据证明其主张，故被告依据第三人提交的证据及依职权调查的证据认定第三人受伤的事实并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河北久祥机电设备安装工程有限公司的诉讼请求。诉讼费用50元由原告河北久祥机电设备安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱晓冬人民陪审员  张 景人民陪审员  董晓慧二０一九年十二月二十四日书 记 员  鲁 双