wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2802民初7736号原告牟建宽，男，生于1977年5月27日，土家族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人李刚，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称：台州财保），营业场所：浙江省台州市市府大道359号。统一社会信用代码：91331000848886718L。负责人楼数。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称：吉林财保），营业场所：吉林市吉林大街165号。统一社会信用代码：91220201824543171B。负责人毕胜，委托代理人邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。特别授权代理。被告牟仁亮，男，生于1977年12月29日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被告重庆友聚物流有限公司（以下简称：友聚公司），住所：重庆市綦江区隆盛镇兴隆街25号。统一社会信用代码：915002220577615482。法定代表人文光亮，被告牟仁勇，男，生于1979年6月8日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被告钟和平，女，生于1983年4月7日，汉族，湖北省利川市人，住本市。原告牟建宽诉被告台州财保、吉林财保、友聚公司、牟仁亮、牟仁勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，审理中依原告申请追加了钟和平为本案被告参加诉讼。随后由审判员谭托适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚与被告牟仁勇及吉林财保委托代理人邱小勇到庭参加了诉讼，其余当事人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2019年3月4日11时35分，被告钟和平驾驶浙Ｊ×××××号车（车主是原告）由利川南坪乡营上街驶入318国道左转弯时，与沿318国道利川城区往南坪方向行驶的由被告牟仁亮驾驶的渝Ｂ×××××号车（车主是友聚公司）发生碰撞，造成两车受损及被告钟和平受伤的道路交通事故。经利川市公安局交通警察大队第422802420190000631号《道路交通事故认定书》认定，被告钟和平应负本次事故的主要责任，被告牟仁亮应负本次事故的次要责任。原告的浙Ｊ×××××号车因事故造成的损失为19443.61元（车辆维修费18463.61元、车辆施救费980元）。浙Ｊ×××××号车、渝Ｂ×××××号车分别在被告吉林财保和台州财保投保了交强险和商业三者险，且均在有效期内，为维护原告权益，现诉请法院判令被告吉林财保在交强险限额内赔偿原告2000元、在商业三者险限额内赔偿原告5233.08元，判令被告台州财保赔偿原告12210.53元。另本案诉讼费由被告承担。被告吉林财保辩称：交通事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆渝Ｂ×××××号车在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险额度为100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内，事故责任的比例，我公司的被保险人承担20%的责任。对原告诉请的损失，车辆维修费应当以保险公司定损的金额为准，车辆施救费不应该由保险公司承担，应该由侵权人承担。被告牟仁勇辩称：肇事车辆渝Ｂ×××××号是我和被告牟仁亮合伙买后以我的名义挂靠在被告友聚公司名下的，被告友聚物流是该车辆法律上的所有人，我买的是全保，赔偿都应该由保险公司承担。被告台州财保向本院邮寄了书面答辩状辩称：原告在我公司为其所有的浙Ｊ×××××号车投保了不计免赔商业机动车损失险，本次事故发生在保险期限内，其车辆维修费18463.61元我公司承担11525.53元［即（18463.61元-2000元）×70%］，施救费980元凭据承担70%，但不承担诉讼费。被告牟仁亮、钟和平、友聚公司未答辩。经审理查明：2019年3月4日11时35分，被告钟和平驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的轻型货车，由利川市南坪乡营上街178号驶入318国道左转弯时，与沿318国道利川城区往南坪乡方向行驶的由牟仁亮驾驶的车牌号为渝Ｂ×××××的重型货车发生碰撞，造成两车受损，被告钟和平受伤的道路交通事故。经湖北省利川市公安局交通警察大队认定，被告钟和平负事故主要责任，被告牟仁亮负次要责任。被告牟仁亮具有准驾车型为A2的驾驶证，且取得了经营性道路货物运输驾驶员从业资格，其所驾驶的渝Ｂ×××××号车系由被告牟仁亮、牟仁勇合伙出资购买，并以被告牟仁勇的名义挂靠在被告友聚公司名下从事货物运输，该车在被告吉林财保投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔商业三者险。钟和平所驾驶的浙Ｊ×××××号车在台州财保投保了交强险、商业三者险和不计免赔机动车损失险、车上人员责任险（司机）等商业险，其中机动车损失责保险的责任限额为45000元。各保险条款中均约定不承担诉讼费、鉴定费。涉案事故发生各种保险的承保期内。浙Ｊ×××××号车经中国人民财产保险股份有限公司定损金额为18463.61元。原告因本次事故支出车辆施救费980元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告钟和平负本起道路交通事故的主要责任，被告牟仁亮负次要责任，但涉案车辆渝Ｂ×××××和浙Ｊ×××××号车分别在被告吉林财保、台州财保投保了交强险和商业三者险，浙Ｊ×××××号车还投保了机动车损失险，故原告的损失由被告吉林财保在交强险范围内赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。过错比例本院确定主要责任承担70%，次要责任承担30%。另渝Ｂ×××××号车系由被告牟仁亮、牟仁勇合伙出资购买以被告牟仁勇的名义挂靠在被告友聚物流名下从事货物运输，被告牟仁勇与被告友聚物流应对被告牟仁亮的侵权行为承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第三条、第十五条第一款第（一）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告JK65V3号车因本次交通事故产生的损失19443.61元由被告吉林财保在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余下17443.61元由被告吉林财保在商业三者险责任限额内赔偿30%即5233.08元，被告台州财保在机动车损失商业保险责任限额内赔偿70%即12210.53元。上列应付款于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告牟仁亮、牟仁勇、友聚物流承担43元，被告钟和平承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭托二〇一九年十二月二十三日书记员  王毅
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2546号申请执行人：李林，男，1985年1月28日出生，汉族，住淄川区。被执行人：杜本鹏，男，1981年7月16日出生，汉族，住淄川区，现下落不明。关于李林与杜本鹏借款合同纠纷一案，淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初3155号民事判决书已经发生法律效力，因杜本鹏未履行生效法律文书确定的义务，经李林申请，本院于2019年11月18日立案执行，执行标的51045.00元。本院在执行过程中，因申请执行人李林于2019年12月24日向本院提出书面申请，请求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302执2546号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇一九年十二月二十五日代理书记员  张 渝
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执异406号异议人（案外人）王伟萍，女，1969年9月4日生，住周口市川汇区。异议人（案外人）谢思杰，男，1970年10月26日生，住周口市川汇区。申请执行人周口市中原银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市庆丰街东路昌建MOCO新世界商务写字楼A栋。统一社会信用代码：91410000735499025R。法定代表人井山琦，该行行长。被执行人河南金相置业有限公司。住所地：周口市八一路中段。统一社会信用代码：914116007967973845。法定代表人牛峰，该公司董事长。被执行人张义，男，汉族，住河南省郸城县。被执行人张庆红，男，汉族，住河南省郸城县。异议人王伟萍、谢思杰称，川汇区法院作出的（2018）豫1602执1894号之一执行裁定书，将申请人购买的两套房产查封，侵犯了异议人的合法权益。请求依法解封。本案在审查过程中，异议人以法院裁定查封的房屋不是异议人的两套房屋为由，请求撤回异议申请。本院认为，异议人以法院裁定查封的房屋不是异议人的两套房屋为由，向本院提出撤回异议申请，理由正当，符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王伟萍、谢思杰撤回执行异议申请。审判长  王春华审判员  吕秀丽审判员  张 辉二〇一九年十二月二十三日书记员  王方岭
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执恢179号申请执行人：李伍斌，女，汉族，永州市零陵区人。被执行人：黄太明，男，汉族。本院在执行申请执行人李伍斌与被执行人黄太明民间借贷纠纷一案，申请执行人李伍斌申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2019）湘1103执恢179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周国靖二〇一九年十二月四日书记员  李辰晨
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执2527号申请执行人：田永学，女，汉族，生于1961年6月16日，住邓州市。申请执行人：李强，男，汉族，生于1980年1月10日，住邓州市。被执行人:张建进，男，汉族，生于1972年3月7日，住邓州市。被执行人；刚光东，男，汉族，生于1965年6月13日，住邓州市。本院在执行申请执行人田永学、李强申请执行被执行人张建进、刚光东为提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行中，被执行人现已还款叁万元整，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执2527号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2026号上诉人（原审被告）：故城县凯源化工有限公司，住所地:故城县衡德工业园，统一社会信用代码：911311265982753071。法定代表人：李元波，系该公司经理。委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古祁泰化学有限公司，住所地:内蒙古阿拉善右旗雅布赖贡湖洞，统一社会信用代码：11529220725511868。法定代表人：周武扬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓小云，男，1974年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，原审被告：李元波，男，1980年11月26日出生，汉族，住故城县，原审被告：宗建军，男，1968年12月9日出生，汉族住故城县衡德工业园，原审被告：穆峰，男，1970年2月5日出生，汉族，住故城县，原审被告：张保成，男，1960年6月10日出生，汉族，住故城县，上诉人故城县凯源化工有限公司（以下简称凯源公司）因与被上诉人内蒙古祁泰化学有限公司（以下简称祁泰公司）、原审被告李元波、宗建军、穆峰、张保成买卖合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2018）冀1126民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凯源公司委托诉讼代理人常宝全，被上诉人祁泰公司委托诉讼代理人邓小云到庭参加诉讼。原审被告李元波、宗建军、穆峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审被告张保成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。凯源公司上诉请求：1.一审认定事实错误，违反法定程序，请求撤销一审判决依法改判凯源公司向祁泰公司支付货款80万元。2.本案一二审诉讼费由祁泰公司承担。事实与理由：一审中祁泰公司并未提交过2016年8月29日祁泰公司向凯源公司出具的对账单（一审认定的证据一），凯源公司没有见到过类似的证据，也未当庭质证过，也没有发表过“证据一”的质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”二审庭审中补充陈述：对于一审中祁泰公司提供的对账单复印件，在一审庭审中因该证据系复制件，凯源公司对该证据不予认可，却记录为没有异议，属于一审中记录有误，凯源公司对祁泰公司在一审中提交的所有证据，因为均为复制件，都表示为不予认可。祁泰公司辩称，1.书面上诉状中提出的上诉请求是违反法定程序，二审应当只就此审理。2.凯源公司当庭增加实体方面的异议，不在书面的上诉状范围之内，是否需要再次公告送达其他当事人。3.凯源公司提出一审中庭审记录错误的说法是不对的，该代理人是职业律师，应当对庭审笔录做详细的审查之后才会签字，现在凯源公司自己反口，按照民事诉讼法证据采信规则，应当不予认可。李元波、宗建军、穆峰、张保成未到庭亦未提交书面答辩意见。祁泰公司向一审法院起诉请求：依法判令凯源公司偿还祁泰公司2644200元（货款本金2265000元+逾期利息379200元），李元波、张保成、宗建军、穆峰对凯源公司的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：凯源公司2016年在祁泰公司处购买甲硫基乙醛肟，货款共计2865000元，2016年8月29日祁泰公司向凯源公司出具对账单一份，该对账单显示截至2016年8月29日凯源公司共欠祁泰公司货款2865000元，该对账单有凯源公司盖章及法人代表李元波签字确认。后凯源公司于2017年6月支付货款60万元，尚欠2265000元未支付。另查明，凯源公司于2012年6月8日成立，该公司股东为宗建军、李元波、穆峰、张保成，2014年9月12日该公司注册资金由200万增资到5000万，公司章程规定各股东2020年12月31日前缴足。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，凯源公司在2016年从祁泰公司购买甲硫基乙醛肟，后经双方对账显示凯源公司欠祁泰公司货款2865000元，后凯源公司支付货款60万元，剩余货款2265000元应予支付。故祁泰公司要求凯源公司支付剩余货款2265000元的主张本院予以支持。其他主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条的规定判决：一、被告故城县凯源化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告内蒙古祁泰化学有限公司剩余款项2265000元。二、驳回原告内蒙古祁泰化学有限公司对被告李元波、张保成、宗建军、穆峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27954元，保全费5000元，由被告故城县凯源化工有限公司承担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审是否违反法定程序问题。祁泰公司一审提交证据一，2016年8月29日对账单一份；证据二，还款承诺书一份。凯源公司一审发表质证意见为：“对证据一真实性没有异议，该承诺书为复制件并且没有第一被告签章确认，对此不予认可。对证据二因是原告单方出具的，对被告没有约束力。”现凯源公司主张因自己混淆了两份证据的编号导致质证顺序颠倒，并且凯源公司对对账单系复印件不予认可，庭审笔录却记录为对真实性没有异议，属于一审记录有误。本院认为，一审中凯源公司对还款承诺书是否为原件提出异议并申请进行了司法鉴定。故一审质证意见中的“对真实性没有异议”也不是对还款承诺书发表的质证意见。所以，从一审质证意见看不出两份证据的质证顺序是前后颠倒的。即便存在质证顺序前后颠倒的情况，亦属凯源公司的失误。因一审中对账单这份证据已经在法庭上出示，并由凯源公司质证，故一审并不存在将未经质证的证据作为认定案件事实的依据这一程序错误。关于一审庭审记录是否有误问题，因凯源公司法定代表人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，并对庭审笔录经核对无误后签字确认。故凯源公司主张记录有误，理由不充分，本院不予采信。二审中，凯源公司仅以对账单为传真件的复印件为由，拟推翻其在一审的质证意见。但其认可收到了对账单中记载的两批货物，主张双方之间还有其他经济往来两相抵扣之后尚欠货款80万元。本院认为，因双方买卖合同约定传真件具有同等法律效力。该对账单记载“请核对无误后，盖章回传，”回传的对账单上加盖了凯源公司公章，并有其法定代表人李元波的签字。因传真纸具有长时间保存字迹会变模糊乃至消失的特性，故祁泰公司保留传真件的复印件符合常情。又因凯源公司不能提供证据证明对账单记载的欠款数额与事实不符，故对凯源公司主张尚欠货款80万元不予认定。综上所述，上诉人凯源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27954元，由上诉人故城县凯源化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张天杲审判员  关信娜审判员  朱一麟二〇一九年十二月十九日书记员  王 超
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2529号罪犯许存英，男，1990年8月20日出生于青海省海东市乐都县，汉族，初中文化。现在青海省西川监狱服刑。青海省海东市乐都区人民法院于2016年10月18日作出（2016）青0202刑初74号刑事判决，认定被告人许存英犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯许存英在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯许存英在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯许存英在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许存英减刑八个月（刑期至2026年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪克君审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇一九年十二月十八日书记员 马 萍
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终5210号上诉人（原审起诉人）:江苏永笠商业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路811-903号。法定代表人：郁奇奇，该公司董事长。江苏永笠商业管理有限公司（以下简称永笠公司）因与张辉合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）苏0211民初7976号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2019年10月22日，永笠公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令张辉向其支付所欠合同款23500元；2、判令支付自2019年1月31日起至实际给付之日止逾期付款的同期银行贷款利息；3、本案的诉讼费用由张辉承担。事实和理由：永笠公司与新吴区光和家具店（以下简称光和家具店）于2018年11月19日签订了关于“小主持人活动”的活动合作合同（光和家具店已注销，经营者为张辉）。现永笠公司已经按照约定完全按期履行合同。按照合同约定除已经支付的款项外，张辉还应支付拖欠的合同款23500元及利息损失等，但至今未付。原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，永笠公司与张辉开办的光和家具店订立的《江苏永笠商业管理有限公司合同》中第六条约定，“……如在合同执行期间发生争议，由甲乙双方共同协商解决，经双方协商不能达成一致，应向甲方所在地人民法院起诉……”，即当事人双方对本案争议解决约定了管辖且符合法律规定。即使张辉开办的光和家具店注销也不影响原合同约定管辖的效力，故该院对本案无管辖权，永笠公司应向合同约定的无锡市新吴区人民法院提起诉讼。原审裁定：对永笠公司的起诉不予受理。永笠公司上诉请求：依法支持其诉请，判定张辉支付拖欠其的23500元及自2019年1月31日起至实际给付之日止逾期付款的同期银行贷款利息。事实和理由：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。为了维护社会经济秩序，倡导当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。其已按照合同约定按期履行合同义务，张辉应支付其合同款。但张辉仅在2018年12月3日支付了23500元后就一直未再支付任何款项，至今共拖欠其23500元。另张辉未依照约定向其支付合同款的行为违反了合同约定，已构成违约，诉讼费等应由张辉承担。经查，2018年11月19日，光和家具店作为甲方与永笠公司作为乙方订立了《江苏永笠商业管理有限公司合同》，约定“如在合同执行期间发生争议，由甲乙双方共同协商解决，经双方协商不能达成一致，应向甲方所在地人民法院起诉”。光和家具店为个体工商户，工商登记的经营场所在无锡市新吴区长江北路天悦华府180-16一楼-2和二楼-2，经营者为张辉。现光和家具店为注销状态。本院经审查后认为：起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，永笠公司与光和家具店订立的《江苏永笠商业管理有限公司合同》约定了如在合同执行期间发生争议，应向光和家具店所在地人民法院起诉，该约定并未违反法律规定，应为有效。即使光和家具店已注销，也不影响原合同约定管辖的效力。因光和家具店经营场所在无锡市新吴区，不在原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖权。原审法院所作不予受理裁定正确，应予维持。永笠公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一九年十二月十六日书记员  华智旸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执2618号申请执行人：玉散江·阿吉，男，1986年11月13日出生，维吾尔族，个体户，住乌鲁木齐市。被执行人：拜克热木·拜克日，男，1982年7月4日出生，维吾尔族，个体户，住乌鲁木齐市。本院在申请执行人玉散江·阿吉与被执行人拜克热木·拜克日买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初4399号调解书法律生效,责令被执行人履行其义务,确定被执行人拜克热木·拜克日未履行该调解书确定的义务，申请执行人玉散江·阿吉于2019年7月5日向本院申请强制立案执行,本院依法立案。本案执行标的425696.69元，已执行标的为150000元，未执行标的为275696.69元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月7日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。2.本院分别于2019年7月17日，2019年10月24日、2019年12月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人拜克热木·拜克日名下无银行账户存款，无证券、有车辆但申请人向本院申请不对其进行查封，无对外投资等登记信息3.本院于2019年7月31日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人拜克热木·拜克日无房产、土地使用权登记信息。4.本院于申请人做询问笔录，被执行人在乌鲁木齐市无可供执行的财产线索。5.本院于2019年12月17日限制被执行人拜克热木·拜克日高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因申请人玉散江·阿吉申请，本院于2019年12月17日将被执行人拜克热木·拜克日纳入失信被执行人名单并发布。7.本院于2019年12月11日至2019年12月26日对被执行拜克热木·拜克日采取司法拘留15日。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月11日告知申请执行人玉散江·阿吉案件执行情况，申请人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人拜克热木·拜克日无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 阿不都维力审判员 艾克热木江审判员 冷 长 青{文书日期}书记员 马   瑞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执1426号申请执行人崔树发，男，汉族，1968年5月10日出生，住大庆市开发区。被执行人王晓刚，男，汉族，1979年9月28日出生，住哈尔滨市道里区。申请人崔树发与被执行人王晓刚借款合同纠纷一案，大庆市高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）黑0691民初125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔树发于2019年7月30日向本院申请执行。申请执行标的为3234634.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况，均未发现其有可供执行财产。本院依法于2019年8月21日作出执行决定书，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案已实现的债权数额为零。本院认为，被执行人王晓刚无财产可供执行，申请执行人崔树发也提供不出有可供执行的财产及其线索，应终结本次执行程序，2019年12月27日，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武保国审判员  李泽军审判员  王文群二〇一九年十二月二十七日书记员  王淑瑾
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2250号申请人：鲁明，男，地址：海城市。被申请人：孔亮，男，地址：海城市开发区。申请人鲁明与被申请人孔亮加工合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初5125号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：蔡红成，男，1980年1月15日出生，汉族，户籍地：河北省迁安市，现住河北省唐山市。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告蔡红成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告蔡红成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金62442.91元,并按年利率24%计算自逾期之日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2017年5月4日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度70000元，用途为家装，贷款利率为月利率1.55%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年5月5日原告向被告借记卡账户发放贷款70000元，同日扣除动用费2100元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2017年12月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。二、被告蔡红成未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、2017年5月4日，被告蔡红成与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款70000元。2017年5月4日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告蔡红成签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第0504000905号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币70000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：家装。贷款期限为自实际放款日起36个月，贷款执行月利率为1.55%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2017年5月5日，原告中银消费公司按约定向被告蔡红成发放了贷款70000元，并于当日扣收动用费2100元。三、被告蔡红成每期应还2551.79元。2017年12月1日，被告未按期还款，开始逾期，当天仅偿还利息497.58元，2018年3月2日偿还本金24.34元，之后未再还款。被告蔡红成共偿还本金7557.09元，现尚欠本金62442.91元。逾期前未扣收滞纳金；逾期后扣收3笔滞纳金：2017年12月21日扣收0.17元、2018年1月2日扣收24.34元、2018年2月2日扣收24.34元。裁判理由及结果本院认为，被告蔡红成向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，除动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应依约履行各自义务。被告蔡红成签订《合约》的目的是能足额支配并使用借款本金，原告向被告全额发放贷款后即扣收了2100元，该款并未由被告实际支配使用，故该2100元应自被告蔡红成尚欠贷款本金62442.91元中扣减，即被告蔡红成应向原告中银消费公司偿还剩余贷款本金数额为60342.91元。被告蔡红成未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司要求被告蔡红成应自其违约之日，即2017年12月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告蔡红成于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币60342.91元，并自2017年12月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期后自被告账户内扣收的利息和滞纳金570.77元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，减半收取计946元，保全费857元，由被告蔡红成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董振荣 二〇一九年十二月三日法官助理 孟 静书 记 员 王梦娜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1149号之一申请执行人：北京极光顺风投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼D座23层03-08室。法定代表人：沈骏，董事长。被执行人：北京亚之杰投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院4号楼1层101-02。法定代表人：李福珍。被执行人：李军，男，1971年8月25日出生。被执行人：北京亚之杰汽车贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路99号。法定代表人：李军。被执行人：北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路115号。法定代表人：李欣华。被执行人：北京亚之杰置业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号二层2FB019。法定代表人：李善荣。被执行人：北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路109号院2号楼。法定代表人：李福珍。被执行人：北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村南339号。法定代表人：李福珍。被执行人:北京亚之杰广告有限公司，住所地北京市海淀区西草场一号5层85722号。法定代表人：李福珍。上海市高级人民法院作出的（2016）沪民初6号民事判决已经发生法律效力，申请执行人北京极光顺风投资有限公司向北京市高级人民法院申请强制执行,北京市高级人民法院指定本院执行，本院于2019年9月3日立案执行，执行标的额为1069187100.45元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、不动产登记信息，无可供执行对外投资。本院于2019年9月19日轮候查封北京亚之杰汽车贸易有限责任公司名下车牌号×××等车辆、北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司名下车牌号为×××等车辆、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司名下车牌号为×××等车辆。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）沪民初6号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年十二月二十三日书记员  王仕昊
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初236号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人尹宗华，曾用名尹中华，男，1971年12月27日出生汉族，高中文化程度，云南省永善县人，昭通新华书店有限公司永善分公司职工，住永善县，现住永善县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同月13日被释放，同月18日被取保候审。云南省永善县人民检察院以永检一部刑诉（2019）104号起诉书指控被告人尹宗华犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。被告人尹宗华自愿认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人尹宗华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月4日中午，被告人尹宗华酒后持E型驾驶证驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从永善县第一中学附近至永善县旁廉租房，当车行至永善县教育局旁交叉路口被公安民警查获。经现场呼气式酒精检测，尹宗华的呼气酒精浓度为110.8mg/100ml。经提取被告人尹宗华血液送宜宾市公安局物证鉴定所检验，被告人尹宗华血液中检出乙醇成分，浓度为113.33mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人尹宗华在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书，被告人尹宗华供述，鉴定委托书及检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹宗华违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车行驶，其血液酒精含量达到113.33mg/100ml。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，故被告人尹宗华属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人尹宗华有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。被告人尹宗华在审查起诉阶段及庭审中均认罪认罚，公诉机关建议判处尹宗华拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元，符合事实和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人尹宗华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效时缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提起上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙微二〇一九年十二月十六日书记员  曹华
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执1609号 申请执行人：张荣，男，汉族，1963年03月24日出生，住重庆市忠县。 被执行人：范远权，男，汉族，1968年09月05日出生，住重庆市忠县。 被执行人：忠县金达商贸发展有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路39号，统一社会信用代码759261775。 法定代表人：范远权，执行董事。 本院在执行申请执行人张荣与被执行人忠县金达商贸发展有限公司、范远权借款合同纠纷一案中（申请执行标的：借款本息等195842元），经查询被执行人忠县金达商贸发展有限公司、范远权的工商、银行、车辆、房产等财产信息，均未查询到被执行人的财产信息；本院向被执行人忠县金达商贸发展有限公司所在地、范远权户籍所在地进行财产调查，亦未调查到相关财产线索；本院依法对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制执行措施；申请执行人范远权认可本案的执行过程及结果，并对本案以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序（执行到位金额：0元）。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一九年十二月十八日 书记员  王文杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15028号 原告：吕敏，男，1990年3月17日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市江北区。 被告：梁伟男，男，1990年1月28日出生，汉族，户籍所在地新昌县，现住宁波市鄞州区。 原告吕敏与被告梁伟男民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告吕敏到庭参加诉讼，被告梁伟男经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以被告未按约归还借款本息为由请求判令：被告依法归还原告相机赔偿款及租金31889元，并支付自2019年8月4日起至履行之日止按月息2分计算的利息。 被告梁伟男未作答辩。 本院经审理认定以下事实：被告经人介绍与原告相识，于2019年3月5日向原告租用相机尼康D810一台，尼康50mm1.8一支，适马24-702.8一支，约定一个月归还，但被告未能按约归还，经原告多次催讨，因被告无法归还相机，遂于2019年8月4日向原告出具了借条，确认所租用的相机器材折合价值16489元，自2019年3月5日至2019年8月4日的租金为15400元，合计31889元，于2019年8月14日还本付息。逾期未还则按月利率2%计付逾期利息。出具借条后，被告仍未能按约付清欠款，致纠纷发生。 以上事实由原告提供的借条以及原告的庭审陈述等予以证实。 本院认为，被告向原告租用相机等器材，但未能按约归还，后经双方协商一致，相机等器材折价款以及租赁费转化为借款由被告归还，合理合法，受法律保护。现被告仍未能按约归还上述欠款，原告要求被告归还欠款并按约定的逾期利率支付逾期利息，且该逾期利率未超过年利率24%之标准，本院予以支持。但逾期利息应自逾期之日即2019年8月15日开始起算，本院予以调整。被告梁伟男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁伟男归还原告吕敏欠款31889元，并自2019年8月15日起至履行之日止按年利率24%计付利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费604元，减半收取计302元，由被告梁伟男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  徐力英 二〇一九年十二月五日 书记员  徐 超
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8850号 原告：李益飞，男，1963年8月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈波君，浙江民间律师事务所律师。 被告：钟冠裕，男，1964年8月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告李益飞与被告钟冠裕物权保护纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告代理人陈均波、被告钟冠裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退并返还位于上虞区百官街道胜利路76-6号至76-8号（原）中由被告占用的一套房屋，面积约30平方米。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年，原告购入位于商业用房，并于2011年10月28日领取房屋产权证书，房权证号为：上虞市房权证百官街道字第××号，权证中记载房屋坐落于百官街道胜利路76-6号至76-8号。原告购买后得知该房屋一直由被告占用，遂要求被告搬离，但被告一直不予理睬，至今仍非法占用。为维护自己的合法权益，故提起诉讼，具体请求如上，请依法支持。 被告钟冠裕辩称：被告原系国营上虞食品厂职工。位于的房屋原系上虞食品厂的职工宿舍楼，该宿舍楼由食品厂职工于1987年集资建造而成，其中由被告出资7000元。后被告于1989年分得其中的一间套房（小户型宿舍，一房一厅）。1995年，被告自动离职谋生，2000年食品厂解散。被告在得知食品厂解散后，多方奔走，要求退还集资款，但至今仍未退还。被告认为，在集资建房时，被告与原上虞食品厂签订过集资造房协议，虽案涉房屋产权归食品厂所有，但被告作为出资人享有长期居住权利，包括被告的直系亲属也有权居住到不愿居住为止，故原告诉称“被告非法侵占”与事实不符，恳请法庭依据事实，判决驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下： 登记在浙江五洲建设投资集团有限公司名下的房产证一本（复印件），证号：上虞市房权证百官街道字第××号，原告与浙江五洲建设投资集团有限公司签订的房屋买卖合同一份（复印件），证明：案涉房屋由原告于2011年10月从浙江五洲建设投资集团有限公司购买所得，该房屋原产权证记载的坐落地址为，建筑面积223.39平方米； 原告购入后领取的房产证原件一本（证号：上虞市房权证百官街道字第××号）、土地证原件一本（证号：上虞市国用2012第08310号），证明：原告系案涉房屋的所有权人，领证时，房屋坐落地址已变更为百官街道胜利路76-6至76-8号，与原系同一处房屋的事实； 关于讼争房屋的现状照片（打印件）一张，证明：原告购入前述房屋后，其中楼上（顶楼）的一间套房现由被告占用的事实。 被告向本院提供证据如下： 提供集资造房协议一份及职工集资建造宿舍协议一份（被告认为是集资款收据），证明：讼争房屋系原上虞食品厂职工集资建造而成，且由被告出资7000元后，根据企业住房小组分配所得，在集资款返还之前，被告及其直系亲属享有永久居住权利。 上述证据，结合对方当事人的质证意见，本院认证如下：对证据1，被告认为对买卖过程不清楚，本院对其真实性予以认定；对证据2和证据3，被告无异议，本院予以认定；对证据4，原告质证认为，首先没有加盖单位公章，集资建房看不出是食品厂的意思表示，即使集资建房是事实，依协议所建房屋产权归食品厂所有，被告仅享有居住权利，食品厂现已将房屋转让，最终由原告买入，被告应当向食品厂主张权利，与原告无关。本院认为，集资建房应是单位行为，而证据4中未加盖原上虞食品厂公章，故对其真实性难以认定，即便集资建房系客观事实，被告提出的居住权或返还集资款权利，也应向原食品厂主张。 根据上述对证据的审核认定，结合原、被告在庭审中的相应陈述，本院认定事实如下： 坐落于上虞区百官街道胜利路76-6至76-8号的案涉房屋，其房产产权原登记在案外人浙江五洲建设投资集团有限公司名下，房权证号为：上虞市房权证百官街道字第××号，房屋坐落于。2011年10月，浙江五洲建设投资集团有限公司将上述房屋出卖给原告李益飞、李晓红夫妻俩。嗣后，买卖双方办理了产权转移登记手续，原告于2011年10月取得房产权证，证号：上虞市房权证百官街道字第××号，建筑面积223.39平方米；于2012年1月取得土地使用权证，证号：上虞市国用2012第08310号。根据权证记载，前述房屋的坐落地址已变更为百官街道胜利路76-6至76-8号。在原告受让房屋前，其中楼上的一间套房（面积约30至40平方米）由被告钟冠裕占有使用，受让后，原告要求被告搬离，遭到被告拒绝，至今仍由被告占用。 在庭审中，被告钟冠裕陈述：其本人原系上虞县食品厂职工，于1995年自动离职。位于的案涉房屋，约在1988年前后时，由包括其本人在内的原食品厂职工集资建造而成，其本人因出资7000元而分得其中一间套房，根据集资造房协议，集资所建房屋产权归食品厂所有，但在退还集资款之前，其本人及其直系亲属享有长期居住权，可以“住到不愿居住为止”。 另查明：原上虞县食品厂因政策原因早已解散。 本院认为：所有权人对自己所有的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。包括原、被告讼争的一间套房在内的位于百官街道胜利路76-6至76-8号的房屋，由原告夫妻从案外人浙江五洲建设投资集团有限公司购买所得，并已领取相应的房屋不动产权证，原告系本案讼争房屋的所有权人，现因该房屋由被告占用，原告主张房屋所有权，并要求被告腾退返还房屋，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称，根据原上虞食品厂集资造房协议，在退还集资款之前，被告享有长期居住权利，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，即使被告前述所称内容系事实，因原告现系房屋所有权人，对房屋享有占有、使用和处分的全部权能，故，集资造房协议对原告不具有约束力，原告对被告主张的居住权无需承担法律责任。另，原告主张房屋占用期间的使用费损失，因其未提供有关使用费损失的相应证据，又未明确所主张的损失金额，本院难以认定有关损失的事实，在本案中暂不予处理，原告可另行提出主张。综上，对原告的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下： 被告钟冠裕应于本判决生效之日起三十日内将其占用的位于上虞区百官街道胜利路76-6至76-8号中的一间套房（面积约30-40平方米）腾空并返还给原告李益飞； 二、驳回原告李益飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，承担相应的迟延履行责任。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王技江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁娅萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有 占有、使用、收益和处分的权利。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求 返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2984号 申请执行人:邹光敏,女,汉族，生于1986年3月9日，住四川省成都市郫县。 被执行人：罗心忠,男,汉族，生于1973年12月6日，住四川省岳池县。 申请执行人邹光敏与罗心忠民间借贷纠纷一案,成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初804号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人邹光敏于2019年11月13日向本院申请执行，申请执行标的10750元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人罗心忠名下四川岳池农村商业银行股份有限公司石垭支行（开户账号：62×××08）等账号，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初804号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权10750元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2020年12月23日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王   俊   杰
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0683民初7754号原告：莱州市沙河镇邱家村村民委员会。法定代表人：孙京健，村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈岩，莱州长安法律服务所法律工作者。被告：于登春，男，1967年10月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州市沙河镇邱家村村民委员会与被告于登春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告莱州市沙河镇邱家村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  刘娜娜二〇一九年十二月十三日书记员  韩雅清
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0102行审197号申请人：长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路168号惠通大厦8楼。法定代表人：湛俊军，主任。委托代理人:卢智，男，1982年6月18日出生，汉族，住长沙市天心区，系申请人的工作人员。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。被申请人：李某某，男，1957年5月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称区征收办）于2019年12月17日向本院提出申请，要求强制执行与被申请人李某某签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日组织召开听证会，申请人区征收办的委托代理人卢智、任及被申请人李某某到庭参加听证。本院依法对区征收办与李某某签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查。经审理查明，长沙市芙蓉区××北××房（权证号码为00××90）系李某某所有并登记在其名下，该房屋建筑面积79.71平方米，房屋使用性质为住宅。2015年5月21日，因黄土塘两厢棚户区改造项目需要，长沙市芙蓉区人民政府发布《房屋征收决定公告》（芙政征字【2015】第1-4号），李某某的房屋位于征收范围之内。2015年5月29日，区征收办与李某某就房屋征收补偿达成协议，并签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿）。该协议约定：李某某的被征收房屋坐落于长沙市芙蓉区××北××号，面积为106.44平方米，其中加建面积26.73平方米；区征收办应付总征收补偿款1111948元，其中房屋补偿金额848859元，装饰、装修、附属设施及其他补偿金额58082元，各项奖励金额205007元。李某某须于2015年7月4日以前将被征收房屋腾空交付区征收办验收。协议约定双方当事人采取分期付款的形式，在签订本协议后20个工作日内，区征收办向李某某支付除协议附表三中提前搬迁奖励、选择货币补偿奖励之外的征收补偿款；第二次付款：在搬迁腾房并交付房屋移交单后，区征收办在十个工作日内向李某某支付本协议余下的征收补偿款。如李某某未按协议约定时间搬迁腾房的，按征收补偿金额每日万分之一承担逾期违约金。此后，因李某某拒绝配合申请人为其开办银行账户，申请人未能将征收补偿款支付到位，但黄土塘棚户区改造项目指挥部出具《承诺书》，凡是与本项目指挥部签订征收补偿协议的，均可以按协议付款条件之约定来财务部办理手续。在约定的腾房期限届满后，李某某并未按协议腾房并交付区征收办。2019年11月16日，区征收办向李某某送达《关于强制腾房有关事项的告知书》，要求李某某在收到通知书七日内腾空被征收的房屋，并交付给区征收办拆除。但李某某一直未履行上述义务。区征收办遂向本院提出强制执行申请。本院认为，李某某的房屋位于长沙市芙蓉区黄土塘两厢棚户区改造项目征地范围内。在征收之前，该涉案房屋经过了房屋产权确认，其房屋所有权、合法面积、性质等得以确认。在征收过程中，长沙市芙蓉区人民政府依法作出《房屋征收决定公告》（芙政征字【2015】第1-4号）并公告，征收程序正当、合法。区征收办作为房屋征收部门有权依法就涉案房屋征收补偿与房屋所有权人进行协商。本案中，区征收办与李某某就涉案房屋的征收补偿签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，补偿合法、公平，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格执行。李某某未能按照协议约定的期限履行将涉案房屋腾空并交付区征收办拆除的义务，经区征收办催告后，仍未履行。李某某辩称涉案房屋为其与配偶的夫妻共同财产，其一人处置违反了法律规定，对此本院认为，涉案房产登记在李某某一人名下，房产登记具有对外公示效力，区征收办与产权登记人签订协议不违反法律规定。李某某还辩称其是在区征收办诱导下签订协议，但其未提供证据证明其签字并非出自其真实意思表示，故对其该项辩称，本院不予采信。区征收办已经充分履行了协议约定的义务，李某某拒不履行协议约定义务的行为并无法定理由。区征收办申请强制执行其与李某某签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室与李某某于2015年5月29日签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》；二、限被申请人李某某在收到本裁定书之日起三日内自动履行长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室与李某某于2015年5月29日签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》所确定的义务，即：自行搬出被征收的位于长沙市芙蓉区××北××房（权证号码为00××90），并将该房屋交长沙市芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人李某某负担。审 判 长  王双石人民陪审员  苏 麟人民陪审员  李 珂二〇一九年十二月二十七日法官助理李欣怡书记员梁芸哲
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执262号之一 申请执行人：兰州市安宁区小额贷款信用担保中心，住甘肃省兰州市安宁区福兴路6号，统一社会信用代码：12620105599532264A。 法定代表人：袁明权，系该中心负责人。 委托代理人：张愉情，甘肃恒亚律师事务所律师。 被执行人：刘伟，男，汉族，1981年1月28日出生，住兰州市七里河区。 被执行人：洪志方，女，汉族，1981年11月3日出生，住兰州市新区。 申请执行人兰州市安宁区小额贷款信用担保中心的执行请求是：1、向申请执行人支付案件款81792.22元；2、承担案件执行费1127.00元。 执行情况： 本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人刘伟名下银行存款82919.22元（含执行费1127.00元），据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下： （2018）甘0105民初1657号民事判决书判决事项执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨燕
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申380号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵市委，男，1982年9月29日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵阳市公安局乌当分局。住所地：贵阳市乌当区新添寨航天路68号。 法定代表人赵大兴，该局局长。 委托代理人吴华，该局工作人员。 委托代理人杨再科，该局工作人员. 再审申请人赵市委因诉被申请人贵阳市公安局乌当分局治安行政处罚一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终767号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵市委申请再审称：再审申请人既没有致使行政机关不能正常工作的行为，亦没有实施扰乱车站或交通秩序的行为，被申请人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一、二款对再审申请人进行处罚,没有事实依据。再审申请人到信访部门进行信访是法律赋予的权利，信访过程中不存在违反信访禁止规定、越级上访行为，也未影响党政机关办公秩序。被申请人所辖区域既不是行为发生地，也不是再审申请人的居住地，无权对本案进行管辖，也不属于指定管辖案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，申请对本案再审。 贵阳市公安局乌当分局答辩称：被答辩人曾多次越级上访、多次滞留省、市闹访、缠访、跪访。其2017年9月27日乘飞机到达首都机场，从客观方面已经开始实施扰乱公共秩序的违法行为。因案情复杂，贵阳市公安局将案件指定由被答辩人管辖，符合规定。答辩人查明事实后作出的处罚决定，事实清楚、适用法律条款准确。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款之规定，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。本案已经报请贵阳市公安局书面审批同意由被申请人对本案管辖，被申请人对本案进行处理并未违反管辖规定。被申请人在作出处罚前，进行了相关调查，履行了处罚告知义务，听取了再审申请人的陈述、申辩，作出处罚决定并移送执行,其处罚有事实依据，程序合法，依法应予维持。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。 综上，再审申请人赵市委的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回赵市委的再审申请。 审判长  石佳宏 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇一九年十二月十日 法官助理王国飞 书记员  李 净
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1561号之四申请执行人中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司。被执行人薄佑铭，男，汉族，现住利津县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0522执1561号之四裁定书，于2019年12月09日向被执行人薄佑铭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薄佑铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薄佑铭在中国邮政储蓄银行60×××94账户内存款人民币101614.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年十二月九日书记员  王蕊
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初3427号原告:湖北中海景科技有限公司。统一社会信用代码：91420100795924097F。住所地：武汉市东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷国际商务中心B栋B层11室。法定代表人：李章青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：袁鹏，男，汉族，1990年5月5日出生，住武汉市江夏区，该公司员工，特别授权。被告：武汉第六建工集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区王家河镇顺河大街15号法定代表人：吴绪祥委托诉讼代理人：陈小俊，男，汉族，1974年10月6日出生，住武汉市江岸区，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：朱婷，女，汉族，1975年6月21日出生，住武汉市江汉区，该公司员工，特别授权。第三人：湖北融园家具产业园有限公司。住所地：红安县经济开发区新型产业园。法定代表人：袁义兵,该公司董事长。原告湖北中海景科技有限公司与被告武汉第六建工集团有限公司、第三人湖北融园家具产业园有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告湖北中海景科技有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北中海景科技有限公司撤回对被告武汉第六建工集团有限公司、第三人湖北融园家具产业园有限公司的起诉。本案受理费35600元减半收取17800元，由原告湖北中海景科技有限公司负担。审判长  黄红英审判员  阮红耀审判员  阮红玲二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1367号上诉人（原审被告）：昆明好声音娱乐有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区上海东盟商务大厦商场408号商铺。统一社会信用代码：91530121ma6k6lx304。法定代表人：张顺昀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人昆明好声音娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷（一审立案案由为著作权权属、侵权纠纷）一案，上诉人不服云南省昆明市中级人民法院2019年2月27日作出的(2018)云01民初2267号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明好声音娱乐有限公司及委托代理人在法定期限内提交上诉状后，未在规定期限内缴纳上诉费，且以不上诉、不交上诉费为由，拒绝签收一审法院送达的《预交诉讼费通知书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆明好声音娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  张爱华审判员  李 妍二〇一九年十二月五日书记员  张 艳
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3650号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：孙小娜，女性，1986年04月12出生，回族，住长葛市。被执行人：海瑞，男性，1989年10月12出生，汉族，住长葛市。被执行人：孙保红，男性，1968年04月14出生，汉族，住长葛市。被执行人：海秀琴，女性，1968年07月02出生，汉族，住长葛市。被执行人：海森，男性，1987年06月04出生，汉族，住长葛市。被执行人：孙鹏飞，女性，1988年10月25出生，汉族，住长葛市。河南长葛农村商业银行股份有限公司与海瑞、孙小娜、孙保红、海秀琴、海森、孙鹏飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1082民初312号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告海瑞、孙小娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款罚息41526元；被告孙保红、海秀琴、海森、孙鹏飞对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告海瑞追偿。本案受理费838元及保全费2520元，由六被告共同承担。因海瑞、孙小娜、孙保红、海秀琴、海森、孙鹏飞未按上述生效法律文书履行义务，河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月15日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现有可执行的财产。三、通过申请人多次去被执行人家里，未发现下落，电话无法联系。四、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人海瑞、孙小娜、孙保红、海秀琴、海森、孙鹏飞负有继续向申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十二月十三日书记员  朱志刚
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘07民终2588号上诉人（原审被告）：胡丽芳，女，1974年2月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。上诉人（原审被告）：胡鹏，男，1988年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。上诉人（原审被告）：胡淑丽，女，1967年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。上诉人（原审被告）：胡侠，男，1987年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。上诉人（原审被告）：王涛，男，1985年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。以上五上诉人的诉讼代表人：胡丽芳，女，1974年2月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：戴建中，湖南博集律师事务所律师。上诉人（原审被告）胡淑荣，女，1957年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：李少坤，常德市新星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：常德市鼎城区华丰小额贷款有限责任公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区鼎城路（泽云上城2栋6楼）。法定代表人：刘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建荣，常德经开区善德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓立群，湖南凌星律师事务所执业律师。原审被告：王新华，男，1957年6月11日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。原审被告：张金菊，女，1960年8月26日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。原审被告：李昌喜，男，1956年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人胡丽芳、胡鹏、胡淑丽、胡侠、王涛、胡淑荣因与被上诉人常德市鼎城区华丰小额贷款有限责任公司及原审被告张金菊、李昌喜、王新华申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院对胡丽芳与胡淑荣之间的共同债权份额没有确定，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1967号民事判决；二、本案发回湖南省常德市鼎城区人民法院重审。上诉人胡丽芳、胡鹏、胡淑丽、胡侠、王涛、胡淑荣预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  于前军审判员  卜玉苹审判员  孙 晖二〇一九年十二月三十日书记员  赵丹丹附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初959号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人陈尚勇，男，1976年2月12日出生于河北省张家口市蔚县，汉族，初中文化，个体经营者，住张家口市蔚县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月2日转取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2019〕914号起诉书指控被告人陈尚勇犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员秦子萌出庭支持公诉，被告人陈尚勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控，2018年12月14日22时08分许，被告人陈尚勇酒后驾驶号牌为冀Ｇ×××××的东风日产牌小型轿车行驶至衡水市桃城区执勤民警当场查获，经衡水市公安局物证鉴定所检验：从所送陈尚勇检血中检出乙醇成分，其含量为154.65mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实，被告人陈尚勇在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶人信息查询结果单、检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈尚勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。到案后，被告人陈尚勇能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈尚勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 荀 雯二０一九年十二月二十六日书记员 李珊珊
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更2244号罪犯王钧胜，男，1968年9月19日出生于辽宁省阜新市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院于2008年4月29日作出（2008）阜县刑初字第87号刑事判决，以被告人王钧胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币24000元。该犯不服提出上诉。辽宁省阜新市中级人民法院于2008年6月24日作出(2008)阜刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月10日以（2013）锦审一监执减字第00779号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。本院于2017年9月26日作出（2017）辽07刑更1577号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯王钧胜在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑七个月。经审理查明，罪犯王钧胜能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关表扬6次，以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯王钧胜在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，但综合考察罪犯王钧胜犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑履行情况，减刑幅度予以调整。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯王钧胜减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年10月27日至2020年5月26日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年十二月二十一日书记员  姚 旸
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执异160号 申请人（被执行人）：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所安徽省合肥市高新区长江西路729号峰尚公寓四楼2-412室，统一社会信用代码91340100664207717W。 法定代表人：金家耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶涛，安徽一飞律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：任晨，男，1981年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人任晨与被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司（以下简称圣泰公司）商品房买卖合同仲裁纠纷执行一案，本院于2019年5月5日作出（2019）皖01执683号执行裁定书，将该案指定合肥铁路运输法院（以下简称铁路法院）执行。在执行过程中，圣泰公司申请不予执行合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0175号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人圣泰公司向本院提出异议称，要求不予执行合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0175号裁决书。其主张的主要事实与理由为：一、本案仲裁程序违反法定程序，仲裁员必须回避而未回避。在仲裁过程中，申请人发现仲裁员与被申请人及其代理律师表现出关系亲密，并听闻被申请人已经请过仲裁员吃饭喝酒，甚至有行贿行为。为获得公正裁判，申请人于2017年7月8日邀请仲裁员在田园山庄三楼遵义厅吃饭喝酒，并对案情进行交流。依据法律规定，仲裁员接受了申请人和被申请人的请客送礼，应当回避而未回避，无法保证裁决公正。仲裁庭作出的认定毫无根据，系枉法裁判，即为明证。二、本案所谓的“债务转让”根本不可能成立，申请人在本案中未从任何当事人处获得钱款，仲裁委员会认定申请人将近2000万的房产转让给他人，简直不可思议。三、本案中所谓的“债务转让”指的是李进朋对被申请人等人所负的债务，这些债权债务本身就是非法的，李进朋已经向合肥市公安局瑶海分局报案并受理。另外，尽管申请人向合肥市中级人民法院就本案仲裁提出撤销仲裁申请被驳回，但中院的民事裁定书对申请人提出首席仲裁员接受吃请问题未作评析，草率裁定。而申请不予执行仲裁裁决系法律赋予的另一个独立的救济程序，申请人请求法院慎重考虑，重新并且全面审查申请人提交的各项证据，依法裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，请求裁决不予执行仲裁裁决，维护申请人合法利益。 被申请人任晨辩称，一、圣泰公司提出的不予执行无事实和法律依据，理由不成立。二、关于圣泰公司所述“本案仲裁程序违反法定程序，仲裁员必须回避而未回避”。涉案仲裁程序无任何违反法定程序的情节，双方均在仲裁委的组织下，按照仲裁的有关法律规定进行仲裁活动。圣泰公司在明知相关法律权利义务下，在涉案仲裁程序中从未提出任何“仲裁程序违反法定程序、仲裁员必须回避”的异议。圣泰公司所述涉案仲裁员的违法行为是其单方陈述，并未提供合法、有效证据予以佐证，无法认定。对于圣泰公司主张“仲裁庭认定案件是以房抵债不符合客观事实”等，属于仲裁庭审查决定的范围，人民法院不作审查和认定。三、关于圣泰公司所述“本案事关利益重大，应当组成仲裁庭而未组成仲裁庭”。合肥仲裁委员会适用简易程序符合仲裁规则的规定。且在仲裁期间，圣泰公司对简易程序的适用无任何异议。四、不论仲裁员是否有违规行为，简易程序是否应变更普通程序，圣泰公司在仲裁期间均未提出任何异议，视为放弃异议权，故不得以此作为不履行仲裁裁决的抗辩理由。五、依据法律规定，人民法院审查认定仲裁裁决是否应被撤销，仅对仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形进行审查，除上述情形外，当事人以其他事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。综上，圣泰公司请求不予执行理由不成立。 为证明其主张，圣泰公司提交下列证据：1.短信记录，购买白酒、红酒截图，证人证言，谈话笔录；2.代理合同、律师费转账凭证，一、二审民事裁定书；3.合公瑶（刑大）受案字【2019】10056号受案登记表。 本院审查查明，任晨与圣泰公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于2019年3月1日作出的（2017）合仲字第0175号裁决书已经发生法律效力。因圣泰公司对该仲裁裁决确定的义务未能履行，申请执行人任晨向本院申请强制执行，本院以（2019）皖01执683号执行裁定书将该案指定铁路法院执行，该院于2019年7月2日依法立案执行。2019年7月9日铁路法院依法向被执行人圣泰公司送达了（2019）皖8601执276号执行通知书，责令被执行人圣泰公司在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。 2019年6月21日，圣泰公司以仲裁员接受吃请、必须回避而未回避和案件事关利益重大、应组成仲裁庭而未组成仲裁庭审理为由，向本院申请撤销合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0175号裁决书。2019年8月14日，本院作出（2019）皖01民特211号民事裁定书，认为圣泰公司的撤裁理由缺乏事实依据，驳回了圣泰公司的申请。之后，圣泰公司以任晨等人涉嫌敲诈勒索、诈骗、虚假诉讼等违法犯罪行为，其关联人李进朋已经向合肥市瑶海区公安分局报案，瑶海区公安分局刑警大队已立案受理为由，向铁路法院提出执行异议。该院于2019年9月23日作出（2019）皖8601执异15号执行裁定书，驳回了圣泰公司的执行异议申请。圣泰公司不服，向本院申请复议。本院于2019年11月22日作出（2019）皖01执复116号执行裁定书，驳回圣泰公司的复议申请。2019年12月10日，圣泰公司再次提出不予执行仲裁裁决申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持”。圣泰公司于2019年6月21日向本院申请撤销仲裁，其事由为仲裁员接受吃请，必须回避而未回避，本院已裁定驳回其申请。现圣泰公司再次以相同理由提出不予执行仲裁裁决申请，本院不予支持。对于圣泰公司提出本案“债务转让”可能涉嫌违法犯罪的问题，至本案裁决时止，圣泰公司未能提供本案存在涉嫌犯罪的相关证据。因此，圣泰公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人合肥圣泰房地产开发有限公司不予执行合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0175号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  孙 伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理高小亮 书记员胡丹 附：本裁定引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二十条第一款当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川知民终577号 上诉人（一审被告）：都江堰市美壹家超市，经营场所四川省成都市都江堰市大观镇大青路83、85、87、89、91、93号。 经营者：危有权。 委托诉讼代理人：陈燕，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕群，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：宏联国际贸易公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 上诉人都江堰市美壹家超市（以下简称美壹家超市）因与被上诉人宏联国际贸易公司（以下简称宏联公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人美壹家超市的委托诉讼代理人陈燕、黄燕群，被上诉人宏联公司的委托诉讼代理人刘承祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美壹家超市上诉请求：1.判令撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2293号民事判决，依法驳回被上诉人诉求或发回一审法院重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1.被上诉人出示的《公证书》中的票据仅有小票没有盖章；2.公证程序不合法；3.美壹家超市销售的被诉侵权商品数量少、金额小、销售时间短，故一审法院判赔金额过高。 宏联公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人的上诉请求无事实和法律依据，二审法院应当驳回上诉，维持原判。 宏联公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：一、依法判令美壹家超市停止销售侵犯第10065563号注册商标专用权的拖鞋；二、依法判令美壹家超市赔偿其经济损失及合理开支共计20000元。 一审法院经审理查明并认为： 一、关于权利归属。根据《中华人民共和国商标法》第三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，宏联公司获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因第10065563号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为保罗弗兰克实业有限责任公司，商标权人向宏联公司出具确认书，证明宏联公司取得涉案商标的独占许可使用权，有权自行提起本案诉讼。 二、关于侵权认定。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第二项、第三项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“鞋”为同一种商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标近似，且足以导致消费者误认。《公证书》能够证明美壹家超市在其经营场所四川省都江堰市大观镇大青路91号的店铺内销售了被诉侵权商品，《公证书》所附银联签购单及收银小票显示的商户名称与美壹家超市一致，店内悬挂的营业执照显示的商户名称与美壹家超市字号一致。美壹家超市辩称没有销售被诉侵权商品，对《公证书》的效力提出异议，但未提交相应证据证明其主张，故对此辩称不予采纳。 三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，美壹家超市应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。由于宏联公司的实际损失和美壹家超市的违法所得无法确定，综合考虑美壹家超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、宏联公司为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，酌情确定美壹家超市赔偿宏联公司经济损失和合理开支共计9000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初2293号民事判决：一、美壹家超市立即停止销售侵犯第10065563号注册商标专用权的拖鞋；二、美壹家超市自判决生效之日起十日内赔偿宏联公司经济损失及合理开支共计9000元；三、驳回宏联公司的其他诉讼请求。如美壹家超市未按照判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由美壹家超市负担。 本院二审期间，双方均无新证据提交。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.美壹家超市是否侵犯涉案商标权，是否应当承担相应的民事责任。2.一审判决确定的赔偿金额是否恰当。 从一审法院查明的事实看，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“鞋”为同一种商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标近似，容易使消费者混淆及误认。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第二项、第三项之规定，上诉人美壹家超市销售的被诉商品为侵权商品。虽然，上诉人美壹家超市否认其销售了被诉侵权商品，但被上诉人在一审中提交的《公证书》显示，美壹家超市在其经营场所四川省都江堰市大观镇大青路91号的店铺内销售了被诉侵权商品。美壹家超市上诉中还称涉案《公证书》所附收银小票无其印章，故不能证明其销售了被诉侵权产品。本院认为，涉案《公证书》所附收银小票虽然无上诉人的印章，但其上显示的商户名称与美壹家超市一致，店内悬挂的营业执照显示的商户名称也与美壹家超市字号一致。综上，公证取证时，未告知被取证对象以及离店后再行封存物证的行为未违反法律规定，且上诉人无相反证据予以推翻，故本院对《公证书》的真实性、合法性予以认可，能够证明上诉人在其经营场所销售了被诉侵权商品。 因上诉人美壹家超市构成商标侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，其应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，一审法院综合考虑美壹家超市侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，宏联公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定美壹家超市赔偿经济损失及合理开支共计9000元并无不当，本院予以维持。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，美壹家超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人都江堰市美壹家超市负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦丽婧 审判员  刘巧英 审判员  陈 洪 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄 易
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0921执保180号严灿、邓静平：本院执行的严灿申请邓静平民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初2168号民事裁定书，于2019年12月3日立案实施，经当事人申请，对被申请人邓静平通过网络执行查控系统进行了网络查询，未查询到可供保全的财产。现本案已经结案，结案方式为无标的物可实施保全。特此通知。二〇一九年十二月十日
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4989号原告:韩龙甫，男，1964年10月30日出生，汉族，住河南省镇平县。被告:杨某。法定代理人：杨新强（系杨某父亲），男，1974年6月10日出生，汉族，住河南省镇平县。原告韩龙甫与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告韩龙甫，被告杨某及法定代理人杨新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨某、杨新强赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损费等共计17882元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月11日18时30分许，被告杨某驾驶电动车沿镇平县石佛寺镇龙翔路自东向西行驶至黄金大道交叉口处时，与自西向东行驶的原告韩龙甫驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成双方受伤。该事故经镇平县交警大队认定，杨某负主要责任，韩龙甫负次要责任。原告韩龙甫受伤后被送往镇平县人民医院住院治疗，被告应承担赔偿责任。现依法起诉，请求法院依法判决。被告辩称，护理费、误工费过高，只应计算住院期间的费用，医疗费无正规票据，且金额不符，修车施救费无票据，不应赔付，营养费、伙食费由法庭裁决。本案原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据,本院组织当事人进行了质证，本院经审查对参加质证当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人一致陈述及法庭经审查确认的证据，本院认定案件事实如下:2019年8月11日18时30分许，被告杨某驾驶电动车沿镇平县石佛寺镇龙翔路自东向西行驶至黄金大道交叉口处时，与自西向东行驶的原告韩龙甫驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成杨某、韩龙甫受伤。经镇平县交警大队第411324120190000499号道路交通事故认定书认定，杨某负主要责任，韩龙甫负次要责任。原告受伤后在镇平县人民医院住院治疗，住院期间为2019年8月11日起至2019年8月23日止，住院共计12天，住院期间花费医疗费用7359.03元，住院当天门诊检查及治疗费1294.9元。入院诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤：（1）脑震荡。（2）右侧眼睑软组织损伤。2、面部外伤：（1）右侧上颌骨骨折。（2）右侧颧骨骨折。（3）眼眶外侧壁骨折。（4）创伤性上颌窦炎。（5）右侧眶内积气。3、肺部感染。4、全身多处软组织损伤。出院诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤：（1）脑震荡。（2）右侧眼睑软组织损伤。2、面部外伤：（1）右侧上颌骨骨折。（2）右侧颧骨骨折。（3）眼眶外侧壁骨折。（4）创伤性上颌窦炎。（5）右侧眶内积气。3、肺部感染。4、全身多处软组织损伤。5、T11、T12、L1椎体楔形变。出院医嘱为：注意休息，加强营养，合理饮食，2019.09.23来院复诊，不适随诊。另查明，河南省2018年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年，2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44314元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。侵权人造成他人人身伤亡的,应依法承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告的实际损失有：1、医疗费7359.03元，门诊检查及治疗费1294.9元，共计8653.93元，原告主张8653元未超出合理范围，本院予以支持。2、住院伙食补助费按50元/天计算12天，即50元/天×12天＝600元。3、营养费，按20元/天计算，住院12天，即20元/天×12天＝240元。4、护理费，按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资45677元/年，住院期间按1人护理计算12天，即（45677元/年÷365天）×12天×1人＝1501.71元。5、误工费，原告称其在镇平县石佛寺镇贺庄村自有房产内居住，并从事玉器加工行业，但未提交相关证据证实该事实以及出院后存在持续误工的情况，故误工费根据原告的户籍地为镇平县××村，按照上年度河南省农林牧渔业平均工资44314元计算住院期间，即（44314元/年÷365天）×12天＝1456.9元。6、交通费，按20元/天计算，住院12天，即20元/天×12天＝240元。以上韩龙甫各项损失总额为12691.61元，对该部分损失，本院予以支持；原告超出部分的诉请，本院不予支持。关于本案赔偿责任的承担问题，因本案系因非机动车与机动车间发生交通事故产生的纠纷,原告在本次交通事故中负次要责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第四项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。”原告的损失其应自行承担40%，故被告杨某应承担60%的赔偿责任即12691.61×60%＝7615元。《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款规定：“父母是未成年子女的监护人。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”本案事故发生时，被告杨某年满14周岁不满十八周岁，系限制民事行为能力人，其父亲杨新强是监护人，故杨某对原告造成的损害赔偿应由杨新强承担。原告要求被告赔偿修车费、施救费544元，因其未提交相关证据证实该损失，故该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。因原告的诉讼请求部分得到支持，本案案件受理费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨某的监护人杨新强于本判决生效后十五日内赔偿原告韩龙甫各项损失7615元；二、驳回原告韩龙甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，由原告韩龙甫负担74元，由被告杨某的监护人杨新强负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姜云二〇一九年十二月六日书记员  何杨
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3491号上诉人（原审原告）：台湾烟酒股份有限公司，住所地台湾地区台北市中正区。法定代表人：吴容辉，董事长。委托诉讼代理人：陈夷，北京观唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹤，北京超成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。上诉人台湾烟酒股份有限公司（简称台湾烟酒公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初11259号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：诉争商标（详见附图）系第23970188号“台酒及图”商标，申请日期为2017年5月5日，指定使用在第33类的“烧酒、黄酒”等商品（简称复审商品）上，该商标申请人为台湾烟酒公司。引证商标一（详见附图）系第6576431号“台窖”商标，申请日期为2008年3月4日，核定使用在第33类的“烧酒、米酒”等商品上，该商标专用期限至2020年3月27日。引证商标二（详见附图）系第1579793号“国台”商标，申请日期为2000年3月2日，核定使用在第33类的“酒（饮料）”等商品上，该商标专用期限至2021年5月27日。台湾烟酒公司不服原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）针对诉争商标作出的驳回决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，并向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据：台湾烟酒公司介绍、获得情况、销售情况、网络宣传情况、其他商标注册资料等。2018年8月3日，商标评审委员会作出商评字[2018]第139906号《关于第23970188号“台酒及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回台湾烟酒公司的诉讼请求。台湾烟酒公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：诉争商标与各引证商标差异明显，分别未构成近似商标；原审判决违反审查一致性原则；诉争商标整体具有显著性，并经台湾烟酒公司长期广泛使用，具有相当高的知名度和市场信誉度。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及各引证商标档案、当事人提交的证据材料、被诉决定以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。该事实有相关文件予以佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标指定使用的复审商品分别与引证商标一、二核定使用的商品《在类似商品和服务区分表》中属同一类似群，分别构成同一种或类似商品。诉争商标由汉字“台酒”及图构成，其显著识别部分“台酒”与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与各引证商标若同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众误认为二者的商品来源于同一提供者或提供者之间存在特定关联。故诉争商标的申请注册属于商标法第三十条规制的情形。原审判决及被诉决定认定正确。台湾烟酒公司有关“原审判决违反审查一致性原则；诉争商标整体具有显著性及相当高的知名度和市场信誉度”等上诉主张，均不是消除诉争商标在先权利障碍的正当理由，本院均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。台湾烟酒公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由台湾烟酒股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  王东勇二〇一九年十二月二十四日书记员  赵静怡
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1970号 申请执行人:万海平，男，1971年4月16日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人:杭州晟源光热新能源科技股份有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。 法定代表人:徐水平。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭经开劳人仲案（2019）239号仲裁裁决书于2019年12月02日立案执行。被执行人杭州晟源光热新能源科技股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杭州晟源光热新能源科技股份有限公司的银行存款12939元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州晟源光热新能源科技股份有限公司名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  田文平 二〇一九年十二月二日 书记员  王 洁
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8400号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所：云南省昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：蔡雅晨，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：余国，男，汉族，1984年1月15日出生，住云南省宣威市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告余国信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人蔡雅晨到庭参加诉讼；被告余国经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金63698.34元、利息9087.16元、违约金4000元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3839.28元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2017年8月24日，被告余国向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领约合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在用牡丹卡消费之后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告余国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2017年8月24日，被告余国向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请办理信用卡，双方签订了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向被告余国发放了牡丹信用卡。在合同履行过程中，被告余国未按约定归还相应款项，截至2019年5月31日，被告余国透支本金63698.34元未还，尚有利息9087.16元、违约金4000元未支付。本院认为：被告向原告申请办理牡丹信用卡（贷记卡），双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2019年5月31日的借款本金63698.34元，并支付利息9087.16元、违约金4000元；同时，被告还需支付自2019年6月1日起至实际还清之日止的利息，按中国工商银行信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）计算。关于原告主张的律师费，因原告未提供律师费发票以证明律师费的实际发生金额，本案中不予支持，可另案处理。关于原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等，本案中未实际产生或未要求当事人负担，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余国于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截至2019年5月31日的借款本金人民币63698.34元，并支付利息9087.16元、违约金4000元；二、被告余国于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行以借款本金人民币63698.34元为基数自2019年6月1日起至还清之日止的利息（按中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1816元，由被告余国负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  贾建明人民陪审员  白 玥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 颖
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0611行初49号原告宋先肆，男，1958年12月22日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被告岳阳市自然资源和规划局，住所地岳阳市岳阳大道东35号，统一社会信用代码11430600MB172406XU。法定代表人陈峰，局长。委托诉讼代理人罗哲，该局工作人员。委托诉讼代理人柴立新，湖南昌言律师事务所律师。本院在审理原告宋先肆诉被告岳阳市自然资源和规划局土地管理行政决定一案中，原告宋先肆以需等候国务院行政复议裁决为由，申请撤回起诉。本院认为，原告宋先肆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宋先肆撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋先肆承担。审 判 长  万曙辉人民陪审员  魏国军人民陪审员  纪介一二〇一九年十二月十三日书 记 员  彭 贝
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1860号申请执行人：中国重汽集团济南豪沃客车有限公司，住所地山东省济南市章丘区潘王路19777号。主要负责人：严文俊，董事长。被执行人：深圳沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。法定代表人：李瑶，总经理。被执行人：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋。法定代表人：李金林，总经理。中国重汽集团济南豪沃客车有限公司与深圳沃特玛电池有限公司、深圳市民富沃能新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初1913号民事判决书载明：深圳沃特玛电池有限公司、深圳市民富沃能新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国重汽集团济南豪沃客车有限公司赔偿款5039.07万元及利息损失（以5039.07万元为基数，自2018年9月3日起至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；案件收理费293754元，财产保全费5000元，由深圳沃特玛电池有限公司、深圳市民富沃能新能源汽车有限公司负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，中国重汽集团济南豪沃客车有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人深圳沃特玛电池有限公司、深圳市民富沃能新能源汽车有限公司送达了执行通知书、报告财产令。经网络查控系统查询和现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人采取了限制消费措施，并将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年十二月二十六日书记员  冯英新
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5336号原告：翟玉荣，男，1949年1月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。被告：翟明召，男，1957年9月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告翟玉荣与被告翟明召买卖合同纠纷一案，本院2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉荣、被告翟明召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟玉荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，被告欠原告砖款7000元，并出具欠条一份，约定2019年8月16日前付清。到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。被告翟明召辩称，事情属实，但是被告翟明召不欠原告砖头款。砖头是被告翟明召的老板欠其工钱，其老板卖给被告翟明召，被告翟明召把砖头卖给原告。后来砖头风化了，原告找被告翟明召赔偿，是原告逼迫被告翟明召签的字。被告翟明召不认可涉案欠条，认为应该找其老板要涉案砖头款。在庭审过程中，原告提供2019年5月9日欠条一张，证明原告购买被告的砖头，买的是0.32元一块，买了60000砖，其中27000块砖头风化了，给原告造成了损失，经商量结算，被告欠原告砖头款7000元。被告认可签字属实，但砖头烂多少块，被告不知道，协商的出具7000元欠条属实。经审查，本院对该欠条予以采信。被告翟明召未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买砖头600000块，有部分砖头出现质量问题。2019年5月29日，经原、被告协商，被告同意退回原告砖头款7000元，当时未付款，被告出具欠条一份，约定2019年8月16日前付清。到期后，经原告催要，被告拒不还款。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告欠原告7000元，事实清楚。原告要求被告支付欠款7000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告关于涉案欠条是原告逼迫其签的字的辩解，因被告未提供证据证明其主张，本院不予采纳。被告关于应该找其老板主张涉案砖头款的辩解，因原告与被告的老板不存在买卖合同关系，无法律根据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条之规定，判决如下：被告翟明召于本判决生效之日起五日内支付原告翟玉荣欠款7000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翟明召负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇一九年十二月二十六日书记员  李泽中
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执14159号王秀梅、王同积、王井法、王春梅、王兴法：本院在执行申请执行人王秀梅与被执行人王同积、王井法、王春梅、王兴法房屋买卖合同纠纷一案中，本院已协助申请人王秀梅办理不动产初始登记及过户手续，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1124执507号之四 申请执行人：成都众意汽车销售有限公司，住所地四川省成都市二环路南二段23、25号4楼6号，统一社会信用代码915101005564190349。 法定代表人：包玉忠，总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，公司员工。 被执行人：鲁勇军，男，1979年6月23日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行成都众意汽车销售有限公司与鲁勇军公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人鲁勇军有车牌号为川X吉普牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人鲁勇军所有的车牌号为川LX吉普牌汽车一辆； 二、被执行人鲁勇军负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人鲁勇军可以使用被查封财产；但因被执行人鲁勇军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇一九年十二月二日 书记员  何琴