呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终5003号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：孙振宇，该行行长。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：武瑞环，内蒙古典诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志鹏，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：贾俊玲，女，住呼和浩特市。上诉人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行（以下简称中行新城支行）因与被上诉人李志鹏、贾俊玲信用卡纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初7534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中行新城支行的委托诉讼代理人呼和牡其，被上诉人李志鹏到庭参加诉讼。贾俊玲经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行新城支行上诉请求：1、请求依法将(2017)内0105民初7534号民事判决判项中“利息、还款违约金总额以未偿还本金为基数,按年利率24%计算的数额为上限”改判为“利息、还款违约金总额以未偿还欠款为基数,按年利率24%计算的数额为上限”；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决适用法律法规错误。最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中规定:金融借款合同的借款人以贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的,应予支持。本案中,根据被上诉人向上诉人申请的《长城环球系列信用卡申请表》及与上诉人签订的《领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》等的约定,案涉利息以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息,案涉滞纳金(还款违约金)应按最低还款额未还款部分支付,即根据最高人民法院上述意见及上诉人与被上诉人的约定,案涉利息、还款违约金总额应以未偿还欠款为基数,按年利率24%计算的数额为上限。故一审判决认定“利息、还款违约金总额以未偿还本金为基数,按年利率24%计算的数额为上限”系适用法律错误。被上诉人李志鹏辩称，最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中规定:金融借款合同的借款人以贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的,应予支持。上诉人的上诉请求明显加重了被上诉人的负担，不符合最高法院相关规定的精神。中行新城支行向一审法院起诉请求:1、依法判令李志鹏、贾俊玲立即偿还贷款本金50662.58元；2、判令李志鹏、贾俊玲立即偿还中行新城支行至本息还清之日止的利息、滞纳金(还款违约金),具体数额以还款日中行新城支行系统数据为准[至2017年9月10日已发生利息5220.70元、滞纳金(还款违约金)14395.76元];3、由李志鹏、贾俊玲承担本案诉讼费用及律师费。一审法院认定事实：2014年4月20日,李志鹏为办理信用卡汽车专项分期付款,向中行新城支行申请长城环球通系列信用卡一张,申请表中附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,中行新城支行为甲方,李志鹏为乙方,合约约定,在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用,利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息;甲方在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额,甲方除按照规定利率支付透支利息外,还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金;信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五(年化利率为19.9%),如有变动按中国人民银行有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。关于汽车贷款分期部分,中行新城支行又与李志鹏、贾俊玲于2014年4月24日签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》,合同约定,“汽车专向分期付款”额度:中国银行授予甲方用于购置汽车的专项额度;本合同项下额度为380000元,分期期数为36期,额度用途为甲方支付其购买福特汽车款项,手续费费率为使用额度的11.5%,金额为43700元;甲方必须与获知可执行分期付款交易信息5个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易,并授权乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户滞纳金。出现违约事件时,乙方有权宣布本合同项下所有欠款(含本金、利息、手续费、滞纳金等)全部或部分提前到期;如甲方未依规定足额存入,银行有权收取透支利息及滞纳金,并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用(包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等)。2014年5月6日,李志鹏持卡在指定经销商呼和浩特市萌睿汽车销售有限公司处交易380000元,完成分期付款。李志鹏在持有信用卡期间,还进行了数笔普通额度消费。后李志鹏未如期足额偿还本息,截止至2017年9月10日,李志刚尚欠贷款本金50662.58元,利息5220.7元,滞纳费14395.76元。为实现债权中行新城支行与内蒙古典诺律师事务所签订《委托代理合同》,合同约定,中行新城支行因与李志鹏、贾俊玲借款合同纠纷一案,委托内蒙古典诺律师事务所律师出庭代理,代理费总额为1054元。一审法院认为:中行新城支行与李志鹏签订的《长城环通系列信用卡申请表》、《领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规效力性规定的部分合法有效,一审法院予以确认。中行新城支行依约发放了相应的额度至李志鹏所申请的信用卡,李志鹏依约使用信用卡内资金，应当认定中行新城支行已经履行了合同的义务。李志鹏未依约按时足额偿还欠款,构成违约,理应承担偿还信用卡额度本金,并根据信用卡《领用合约》和《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》的有效约定支付相应的利息、滞纳金、手续费。2017年8月4日,最高人民法院作出《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知中规定:金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以减调的,应予支持。故李志鹏希望减免利息的抗辩理由,一审法院予以采信。现中行新城支行请求李志鹏偿还本金50662.58元,支付截止至2017年9月10日的利息5220.7元,滞纳金(还款违约金)14395.76元及律师费1054元的诉讼请求符合合同有效约定,一审法院予以支持。此后产生的利息、还款违约金应当按照合同约定的标准计算支付至实际清偿之日,但应当以年利率24%为限。李志鹏、贾俊玲系夫妻关系,该借款发生在夫妻关系存续期间,故中行新城支行请求贾俊玲共同偿还上述债务的诉讼请求,符合法律法规相关规定,一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决:李志鹏、贾俊玲于本判决生效之日起十五日内偿还中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行贷款本金50662.58元,支付截止至2017年9月10日的利息5220.7元,滞纳金(还款违约金)14395.76元及律师费1054元。此后产生的利息、还款违约金按照合同约定的标准支付至实际清偿之日止(利息、还款违约金总额以未偿还本金为基数,按年利率24%计算的数额为上限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元(中行新城支行已预交),由李志鹏、贾俊玲共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审查证的事实一致。本院认为，中行新城支行上诉请求将(2017)内0105民初7534号民事判决判项中“利息、还款违约金总额以未偿还本金为基数,按年利率24%计算的数额为上限”改判为“利息、还款违约金总额以未偿还欠款为基数,按年利率24%计算的数额为上限”，其依据为双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《信用卡领用合约申请表》中约定：信用卡透支利息按月计收复利利息，利率为日万分之五，滞纳金按照最低还款未还部分收取，即一审判决书应以欠款金额70278元（50662.58+5220.7+14395.76）为基数计收2017年9月10日之后的利息、还款违约金，而不应以本金50662元为基数计收利息、还款违约金，并按年利率24%计算的数额为上限。对此,本院认为，关于人民法院对于金融机构收取借款利息、罚息、复利等费用的范围，2017年8月4日,最高人民法院作出《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知中规定:“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以减调的,应予支持”，对于上述规定的理解应为，以本金欠款数额为基数，计算利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持，上诉人对该条理解背离了最高人民法院在制定相关司法指导文件时的立法原意，依法不予支持。综上所述，中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1556元，由中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 臻审 判 员 吴 芳审 判 员 卜 芳 二〇一九年十二月九日法官助理 刘 敏书 记 员 马占春