云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9500号原告江苏太元智音信息技术股份有限公司。住所南京市雨花台区软件大道11号7楼712室。法定代表人陈景竑。委托代理人陈名波，男，土家族，1975年8月6日生，身份证登记住址南京市浦口区。系原告公司员工。特别授权代理。被告昆明博俊停车服务有限公司。住所云南省昆明市盘龙区金星二期金利园919幢2单元202号。法定代表人陈冠男。委托代理人林启凤，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人巴斯洁，男，汉族，1985年11月8日生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。系被告公司员工，特别授权代理。第三人范晓宇，男，汉族，1987年10月29日生，身份证登记住址重庆市南岸区。原告江苏太元智音信息技术股份有限公司诉被告昆明博俊停车服务有限公司、第三人范晓宇承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告江苏太元智音信息技术股份有限公司的特别授权代理人陈名波，被告昆明博俊停车服务有限公司的特别授权代理人林启凤、巴斯洁到庭参加诉讼。第三人范晓宇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏太元智音信息技术股份有限公司诉请判令：1、解除原告与被告之间的《昆明海伦国际占道停车委托经营管理协议》;2、被告赔偿原告因未完成停车场智能化改造给原告造成的可得利益损失32.85万元;3、被告退还原告已经支付给被告的15万元保证金；4、被告向原告赔偿因车辆停车月票办理造成的损失，共计72,890.38元；5、被告向原告开具实际所收款项金额的相应发票；6、被告退回原告支付给被告的场地附属设施转让费30万元；7、被告赔偿原告智慧停车设备损失45万元；8、被告承担本案诉讼费及保全费等所有诉讼费用。事实和理由：原告是智慧交通领域以数据资产运营为核心的知名高科技企业，拥有50多项国际国内知识产权，获得著名央企中国中车的投资参股，是中车城市交通领域智慧停车板块的运营商，以投资建设运营的模式解决城市停车难题，提升城市精细化管理水平，原计划在昆明投资数亿元。2018年原告进入昆明，基于诚实信用的原则与被告开展合作经营智慧停车管理业务，拟将该合作项目作为原告进驻昆明的第一个投资试点。2018年6月7日，原告与被告签订了《昆明海伦国际占道停车委托经营管理协议》（以下简称《协议》），《协议》的有效期限为5年：即2018年7月1日起至2023年6月30日止。原告一直严格按照《协议》约定履行义务，向被告支付了167万元停车费及15万元履约保证金。2018年6月30日晚20：00原告对涉案海伦国际停车场地管理以来，被告不按照《协议》约定履行合同义务，拒绝提供协议约定的车位智能化改造需要的必要协助，并违背诚实信用严重，恶意制造事端，严重影响原告正常经营管理和收益，经原告多次交涉后仍然拒绝采取补救措施，构成根本违约，致使原告不能对停车场进行正常经营管理，获得协议约定的收益。原告原计划该合作项目作为在昆明作为投资的第一个试点，试点成功之后进一步在昆明拓展智慧停车义务，但是被告的严重违约行为严重影响了原告的整个投资计划，打乱了原告的战略部署，给原告造成巨大损失。第三人范晓宇系原告通过旗下全资子公司重庆智声趣联信息技术有限公司派驻昆明负责案涉停车场项目销售业务的前员工，嗣后因与被告恶意串通，严重损害原告利益，威胁原告员工生命安全，涉嫌违法犯罪，经原告查清事实予以开除。一、被告未按《协议》约定交付场地，延迟交付场地、不按照正常手续交接，拒绝提供有效清晰的场地交接清单，拒绝办理任何签收移交手续，严重损害原告利益。依据《协议》约定，被告应于2018年6月20日将场地交付原告管理，但被告不仅将交接时间推迟至2018年6月30日，没有任何签收，移交手续，原有清单不清楚，经营状况混乱，造成原告对场地经营状况不了解，原告在案涉停车场的经营管理过程中遇到许多意想不到的困难，原有的承包方持续对场地干扰，在合同签订后仍肆无忌惮的收取长期月票，被告的行为严重破坏原告对场地的正常运营和管理秩序的维护、严重侵害原告正常经营管理的合同约定权利。二、被告违背诚实信用原则私自办理协议场地的停车月票并收取费用，且未与原告交接已办理月票车主的名单，给原告造成管理混乱及合同可得利益丧失的巨大经济损失。被告在知晓2018年6月底停车场地将交付于原告经营管理的情况下，仍以被告的名义对外办理2018年7月1日之后长达1个月至1年的车辆停车月票、收取费用，且未诚信告知原告月票车主信息，没有跟原告交接月票办理车主名单，导致现场管理出现混乱，给原告造成严重的经济损失，证据显示，被告违约办理月票收取的停车费共计72,890.38元，以上属于原告的可得利益，应当由原告依据合同约定享有。三、被告拒绝按照《协议》约定给原告提供发票，造成原告停车收费的管理困难，严重影响原告正常收益。依据《协议》约定，被告每月应提供给原告3万元停车费发票，作为原告代收停车费时向车主应开具的票据。但从合作开始，被告每月只提供1万元左右的定额发票作为支付给车主支付停车费后的凭据。被告不提供发票的行为，不仅存在偷税漏税行为，更引起车主在不开具发票的情况下拒绝缴纳停车费用而引发的管理纠纷。原告己经支付给被告的167万元停车费，虽然原告多次索要发票，被告至今未向原告开具发票。四、被告违反《协议》约定，拒绝为原告提供充分的车位智能化改造协助，导致一半的车位至今未完成智能化改造，严重影响原告经营收益。被告未按《协议》要求，依照原告制定的海伦国际智能停车场施工方案为原告提供建设、安装智能化停车设备的场地和条件，目前仍有424个车位未进行智能化改造，《协议》约定的停车位共计800个。且在原告着手对10号停车场智能化改造时被叫停，致使原告不仅浪费大量施工物料，还承担高额的物料运输费用。而对未智能化改造的场地，原告在需支付高额人力成本代价对场地进行管理的同时还降低管理效率影响原告的经营收益。根据原告统计，海伦国际13号地按照车管家后每天收入在1200元左右，拆除车管家进行人工收费，每天收入还不到500元。12号地与13号地之间的中间道路因为没有智能化改造，考虑人工成本，每天的损失在900元以上，一年损失保守估计328,500元。五、被告违反《协议》约定，给原告经营停车场正常的宣传、经营管理制造人为障碍，导致原告经营管理上的困难和障碍，严重影响原告正常的经济收益。案涉停车场智能化场地投入使用初期，原告需要进行智能停车使用宣传、张贴车辆收费二维码等正常的前期管理，依据《协议》，被告应当提供必要的协助，然而，被告却无正当理由强行禁止原告在适当位置张贴悬挂智能化设备使用、收费宣传牌、张贴收费二维码，致使车主不明使用方式、耽误车辆出行，引起车主强烈不满。导致原告收取停车费遭遇很多闲难。六、被告违背诚实信用原则，指使范晓宇采取不正当手段威胁原告员工的生命安全，打击原告员工的工作热情，造成原告在员工管理上的困难，严重影响原告的经营管理和经济效益。被告与原告原销售人员范晓宇恶意串通，指使范晓宇对原告的数名员工进行生命安全威胁，造成原告单位员工的心理恐慌，严重影响原告正常的经营管理，后原告经查实，范晓宇的行为严重损害原告利益，而且涉嫌违法犯罪，原告将范晓宇开除。七、被告恶意扩大事端，给原告的商誉及正常管理造成极大负面影响，属于严重违背诚实信用的欺诈行为。2019年春节后，案涉停车场发生的20多辆车被砸的车辆损伤事件，涉案车辆较多，从现场证据上明显指向以上事件系人为故意制造事端，刻意寻衅滋事，蓄谋给原告的商誉和经营管理制造困难，原告将保留进一步采取向公安机关、检察机关刑事案件举报的权利。如果是正常的车主车辆受损，正常的行为是车主找责任人理性协商确定损失数额和赔偿责任，协商不成再到法院起诉。而上述事件的发生及演变过程明显足刻意扩人事端，蓄意给原告的商誉及经营管理制造麻烦。八、被告应当退还原告支付的停车场30万元附属设施费。被告的违约行为导致原告海伦国际停车场项目全面亏损，2019年6月20日，原告被迫拆除了已经安装在13号地的71套车管家、5个配电柜、12号地的智能道闸、7个视频识别等设备，并撤出场地人员。2019年6月24日，原告与被告办理了交接手续，原告将《协议》项下海伦国际停车场及附属设施交付给被告，交接完成，原告撤出全部人员及设备，完全退出海伦国际停车场，被告已全面经营管理。原告给被告支付了30万元停车场附属设施费用，被告应当将上述费用退回原告。九、被告应当赔偿原告设备损失费45万元。原告按照5年合同投入场地智能化设备按照，因为被告违约导致原告无法继续经营，使用不到1年，原告被迫拆除13号地的71套智慧停车设备即车管家及配电柜，12号地的视频识别设备，造成原告按照协议5年期投入的设备损失45万元，以上损失应当由被告赔偿。2019年6月27日，原告将《催告函》发送给被告实际控制人巴斯洁，告知被告场地交接完毕，合同解除，要求被告及时退还履约保证金15万元，被告没有答复。原告认为，合同一旦签署，合同各方当事人均应当诚实守信地全面履行合同的各项约定义务，然而，被告的上述种种违约行为已经严重影响原告正常的经营管理，致使原告进驻昆明市场，经营智慧停车并收取合法利益的合同目的无法实现，因此，被告的行为已经构成根本违约，原告己经告知被告在合理的期限内停止违约行为并采取补救措施，但是被告至今仍然未能采取任何有效措施，故原告起诉至法院。被告昆明博俊停车服务有限公司辩称：一、原、被告双方签订的协议虽名为委托实为租赁关系。本案被告将停车场地出租给原告经营使用，原告一年支付租金167万元给被告，原告对停车场独立经营、自负盈亏，原告对停车场智能化改造经营。被告于2018年6月30日将停车场交付给原告，原告支付了相应的租金也就是停车代收费。二、被告严格履行了交付停车场地即租赁物的义务，原告仅支付了第一年停车代收费，没有按双方协议约定的时间支付第二年停车代收费，已经构成违约，双方的协议因原告的违约行为已经终止。三、原告无权要求被告退还履约保证金15万元。根据双方协议第六条第2款约定原告无不可抗力因素提前终止合同的，应提前60日告知被告，且无权要求退还履约保证金，设备归被告所有。本案原告于2019年6月30日突然搬离，并私自带走设备，根据原告庭审陈述其6月24日告诉被告要求终止合同，但也没有提前60日，加之原告次年的停车代理费也没有支付。因此，双方的协议期限虽为5年，但才履行了1年原告就搬离了停车场且出现不能继续履行合同的情形，原告的行为违反了双方的约定，已经构成违约。原告无权要求被告退还履约保证金。四、原告无证据证实停车上智能化系统未完成系被告的原因，要求被告赔偿损失328,500元证据不足，没有法律依据，不符合客观实际。根据双方协议约定被告仅有协助义务，双方对协助的内容已做了详细约定，被告仅负责提供水、电、网等基础接驳口，协助处理停车场发生的人身伤亡、车、财务损毁，但相关费用由原告承担，被告尽到了其应尽的协助义务，至于原告停车场智能化改造如何进行、什么时候完成、完成多少等被告不参与，与被告没有任何关系。事实上原告已经完成智能化改造的停车位近900个，现场可看出改造痕迹。五、原告无充分有效的证据证实被告私自办理协议场地的停车月票并进行收费，且主张的金额原告自己都无法计算如何得来，更何况被告并没有私自办理协议场地的月票收费的行为。双方协议约定对相邻的政府单位或物业给予免费停车，免费停车的车辆信息经双方核对后录入系统，不是被告一人操控。因此原告要求被告赔偿可得利益损失72,890.38元不但没有证据证实，也无法提供详细的计算方法。六、原告认为被告没有按协议约定提供发票，完全是虚构事实，且也没有任何证据证实被告没有提供发票给原告，被告一直根据原告委托人的申请提供发票，另外双方协议中对167万元是否要开具发票已经约定，协议中没有要求被告开票，只写明被告执行完善税务手续。被告不存在违约。七、原告说被告没有提供协助义务，导致其广告无法投放，制造人为障碍、恐吓其原告等完全系诬告陷害，被告已经提供证据证实原告的广告牌均正常投放，且原告在违反城市规划情况下被城管将广告拆除，还是被告与物业协调后得以继续进行。原告也未报警处理。原告陈述无证据证实，完全胡编乱造。八、2019年的车辆被砸时间，损失应当由原告自行承担。原告所指该事件为被告制造也无证据证明。九、场地附属设施转让系原告与案外人杨文江之间的事，与被告无关，被告从未收取过原告的30万元场地附属设施转让费。十、原告投入停车场内的设备系原告自行拆除，原告拆除设备并在没有告知被告的情况下带走设备，已经构成违约，造成的损失应当由原告自行承担，与被告无关。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人范晓宇未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张提交以下证据:委托经营管理协议、交接手续、付款回单、谈话笔录、录音、视频、微信聊天记录、月票统计表、催告函，欲证明原告向被告支付了167万元、保证金15万元。原、被告5月份已经达成意向退场，被告应退还保证金。被告代收了半年的月票导致原告的经营损失。被告昆明博俊停车服务有限公司质证认为：认可委托经营管理协议的真实性，认可收到167万元及保证金15万元。现原告已经将场地交还给被告。对付款回单的真实性无异议，是原告与杨文江之间发生的，与被告无关。不认可微信聊天记录的真实性，可以看出是原告要提前终止合同。不认可谈话笔录、录音、录音、视频、月票统计表的真实性，这些都是原告单方制作的，不认可其真实性。被告昆明博俊停车服务有限公司为证明其辩解向法庭提交以下证据：1、委托经营管理协议、场地接收凭证，欲证明合同期限为5年，合同起始日期为2018年7月1日，被告于2018年6月30日已正式将停车场地交付给原告管理使用，原告的委托人已正式接收了场地。原告于2019年6月30日自行搬离并带走设备设施。合同约定一年的停车代收费是167万元，原告仅支付了一年的费用，且原告已实际管理使用被告停车场地一年时间。原告没有按协议第四条第2项约定支付第二年停车代收费，已构成违约，应承担违约责任。协议并没有约定被告对收取的停车代收费要出具发票给原告。协议第五条中第二乙方权利义务中约定了原告经营过程中产生的人身伤亡、车辆、财务损毁责任由原告承担赔偿责任。原告经营期间出现21辆车被砸，车辆损失约8万元，应由原告承担赔偿责任。原告违反协议第六条约定，没有提前60日告知被告解除协议，而是2019年6月30日自行搬离并带走了设备设施，没有任何不可抗力因素出现，也没有告知被告，已构成违约，无权要求退还履约保证金，其相应设备应归被告。2、情况说明，欲证明原告经营期间发生车辆被砸时间，为保证双方合同继续履行，被告积极对此事进行了处理，并对被砸车主进行了先赔偿。3、调查情况、笔录、情况说明，欲证明被告经营期间，停放在原告管理车位上的车辆莫名被砸，该案正在立案调查，有11名被砸车主已经到派出所做笔录，被告已对被砸车主的损失进行了赔偿，该损失应由原告承担，被告保留追诉原告的诉权。4、停车场道闸、监控、岗亭资产转让协议，欲证明场地附属设施转让系原告与杨文江之间的事，与被告无关，被告未收到过原告的30万元场地附属设施转让费。5、外围停车场问题整改联络函，欲证明自原告经营管理停车场以来，管理质量下降，存在众多问题，被物业要求整改，严重影响被告与物业公司之间的合作关系。6、照片、视频，欲证明原告的宣传牌、广告都已投放，智能化也能正常改造，被告并没有阻止过原告宣传及智能化改造。原告江苏太元智音信息技术股份有限公司质证认为：认可证据1的真实性，但不认可证明目的。认可证据2的真实性，这是被告与物管公司的经济纠纷，与原告无关。认可证据3的真实性，但案外人的签字的真实性无法确认。认可证据4、5的真实性，不认可证明目的。不认可证据6的真实性。第三人范晓宇未到庭对原告提交的上述证据予以质证，也未向本院提交证据。原告提交的委托经营管理协议、交接手续、微信聊天记录形式合法，内容印证本案案件事实，本院予以采信。原告提交的付款回单与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的谈话笔录、录音、视频、月票统计表，系原告单方制作，且不能达到其证明目的，本院不予采信。被告提交的证据4，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的其余证据，形式合法，内容印证本案案件事实，本院予以采信。根据原、被告举证、质证及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2018年6月7日，原告江苏太元智音信息技术股份有限公司（合同乙方）与被告昆明博俊停车服务有限公司（合同甲方）签订《昆明海伦国际占道停车委托经营管理协议》约定：甲方同意将位于昆明市官渡区海伦国际东一区、东二区约800个停车位委托乙方进行智能化改造及经营管理，由乙方提供智能停车经营管理服务。乙方服务内容包括：施工建设、设备投放、人员培训、运营服务。甲、乙双方协商一致，使用TYPARK智能停车系统进行停车费代收及服务，TYPARK设备设施为乙方所有。原告使用被告的名称对外收取停车费。在协议合作期间，乙方拥有该项目产生的广告全部收益、附属设施设备产生的衍生全部收益。甲方同意乙方使用TYPARK系统对停车场进行智能道闸更换及改造，对占道车位使用TYPARK系统进行智能设备安装及改造。期限为5年，自2018年7月1日始至2023年6月30日止，自2018年6月20日将场地交付给乙方。乙方须向甲方一次性支付履约保证金15万元，本协议到期或双方解除合同后，甲方应在3个工作日内退还乙方合同保证金。乙方按年向甲方支付代收停车费167万元，不足部分乙方自行补足，超额部分作为乙方经营管理费用。代收停车费采取累计递增方式，每年递增8%，五年共递增4次。乙方于每年6月15日前支付次年代收停车费，以银行转账形式一次性支付至甲方指定账户。甲方每月免费提供3万元停车费发票，供乙方支付停车客户索要发票之需。乙方经营管理期间发生的人身伤亡、车、财物损毁之责任由乙方自行解决，并承担属于乙方的经济赔偿责任及法律责任，与甲方无关。乙方无不可抗力因素提前终止协议，需提前60天通知甲方，设备归甲方所有且不得索要履约保证金及剩余代收停车费。有下列情形之一的，双方可终止合同：1、本合同期限届满，双方不再续签合同的。2、双方通过书面协议解除本合同。3、因不可抗力因素致使合同目的不能实现的。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原、被告对停车场进行了正式交接，原告向被告支付了一年代收停车费167万元、履约保证金15万元。合同履行过程中，原、被告在合作上产生纠纷，2019年3月7日，10号地块外围停车场发生车辆被砸事件，对事件的处理及责任承担者等方面的问题上，原、被告产生争议。原、被告于2019年6月24日签订了《海伦国际停车场交接手续》载明：“昆明博俊停车服务有限公司与江苏太元智音信息技术股份有限公司协商于2019年6月24日就项下位于昆明市官渡区海伦国际东一区、东二区停车场/停车位即海伦国际10号地、12号地、13号地、12号地与13号地之间的中间道路停车位进行交接。江苏太元智音信息技术股份有限公司交付以上停车场及附属设施，双方确认交接完成，由昆明博俊停车服务有限公司于即日起对上述停车场/停车位进行管理。”原、被告终止了《昆明海伦国际占道停车委托经营管理协议》的履行，在微信联系过程中，被告同意向原告退还保证金。就退还保证金及赔偿损失等问题，原告诉请如上提出主张。审理中就起诉第三人范晓宇问题，原告未能向法庭释明。原告认为双方之间的法律关系是合作，被告则认为是租赁关系。本案争议焦点为：一、双方形成何种性质的法律关系？二、原告的主张是否有事实及法律依据支持？本院认为，原、被告签订的《昆明海伦国际占道停车委托经营管理协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告辩称该案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案《昆明海伦国际占道停车委托经营管理协议》确定的合同权利义务并非被告提供场地收取租金的形式。履行过程中，原告对外出具的票据、员工制服均使用被告名称，也未变更停车场地收费许可单位名称。原告主张的合作关系双方也未就合作事项、利益分配、合作各方权利、义务等进行约定。根据本院查明案件事实，综合双方履行合同的过程分析，双方签订合同名为委托经营管理合同，并不符合委托合同的要件，更符合承包经营合同的性质。履行合同过程中，原告按约支付了第一年的承包费167万元，原告接手场地进行管理、经营。原、被告因合作、管理、协调不善导致双方发生纠纷，双方曾以微信等方式协商解除合同。合同签订一年后，原、被告已交接完成上述场地，原告退出，应当认定双方签订的《昆明海伦国际占道停车委托经营管理协议》经协商已解除。审理中被告明确表示可向原告退还保证金15万元，原告主张解除合同并退还保证金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的可得利益损失32.85万元、月票办理损失72,890.38元、停车设备损失45万元，因无证据证明，本院不予支持。原告主张的场地附属设施转让费30万元，与本案不具有关联性，本院不予支持，原告可另案解决。原告主张被告向原告开具实际所收款项金额的相应发票，因无合同依据，本院亦不予支持。被告辩称原告违约，故不予退还保证金，但原、被告在交接场地时未明确违约责任及解除合同原因，原告解约，场地交还被告，被告并未产生损失，被告仍需对停车场地进行经营。被告作为主张者亦未提交充分证据证明其主张且代理意见与庭审表述不一致，故对被告辩称，本院不予采纳。本案车辆被砸事件，与本案属不同法律关系，本案不做评述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告江苏太元智音信息技术股份有限公司与被告昆明博俊停车服务有限公司于2018年6月7日签订的《昆明海伦国际占道停车委托经营管理协议》于2019年6月24日解除；二、被告昆明博俊停车服务有限公司于本判决生效之日起三日向原告江苏太元智音信息技术股份有限公司退还保证金150,000元；三、原告江苏太元智音信息技术股份有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,814元，由被告昆明博俊停车服务有限公司承担3300元，由原告江苏太元智音信息技术股份有限公司承担9514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年十二月十二日书 记 员  李彦霈