河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22908号上诉人(原审被告)：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处，统一社会信用代码9141010077797535XJ（1-1）。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭玉欣，男，1951年4月17日出生，汉族，住荥阳市。上诉人河南荥阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被上诉人郭玉欣因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初8299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农商银行上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回郭玉欣的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由郭玉欣承担。事实和理由：1、涉案贷款合同的借款人为郑州市长虹机械制造公司（以下简称长虹公司），农商银行在（2019）豫0182民初1426号案件中对郭玉欣提起诉讼完全符合法律规定；2、农商银行申请法院冻结的534500元的财产性质为长虹公司的拆迁补偿款，郭玉欣因其法定代表人的地位分得公司财产534500元，却拒不履行作为法定代表人应履行的法定义务，严重违反了权利义务对等原则；3、农商银行对郭玉欣申请诉中财产保全在主观上不存在任何过错且保全方式适当，一审法院适用法律不当；4、一审法院认定“农商银行申请诉中保全在主观上存在明显过失”的依据不足。综上所述，一审法院支持郭玉欣的诉请属于事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院查清本案全部事实，撤销一审判决，依法改判。郭玉欣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭玉欣向一审法院起诉请求：1、要求农商银行赔偿其有关543500元资金的利息损失26631.5元；2、要求农商银行承担其律师费以及其他实现债权的费用。诉讼中，郭玉欣明确其第2项诉讼请求为要求赔偿其律师费2万元。一审法院认定事实：郭玉欣曾是长虹公司的法定代表人，该公司的工商登记为集体所有制企业，其实际出资人为郭玉欣和寨杨村委；该公司在1994年至1996年期间曾向当地信用社贷款合计20余万元，事后长期未还贷，农商银行事后获得了该贷款的相应债权；该公司的营业执照于1999年11月被吊销，事后长期未清算；该公司有关厂房及附属物于2011年被拆除，产生了相应拆迁补偿款。2018年2月，郭玉欣向一审法院起诉，要求寨杨村委分割上述拆迁补偿款；一审法院审理该案后，依法作出（2018）豫0182民初1027号民事判决，判定郭玉欣和寨杨村委之间按份分割拆迁补偿款，判决由寨杨村委给付郭玉欣534500元，该判决经二审诉讼，于2018年9月13日发生法律效力；郭玉欣事后曾向一审法院申请执行该判决，一审法院于2018年11月9日作出相应执行裁定，冻结了寨杨村委的银行账户存款54万余元，有关案件执行款事后被划拨至一审法院执行款账户。2018年11月16日，在一审法院执行（2018）豫0182民初1027号民事判决过程中，农商银行以长虹公司一直未作清算、其对该案的执行款享有到期债权、继续执行可能损害其利益等理由，向一审法院提出执行异议，要求中止执行该案；一审法院依法审查该执行异议后，于2018年12月6日作出（2018）豫0182执异103号执行裁定，驳回了农商银行的异议请求。2019年1月28日，农商银行以郭玉欣和寨杨村委是长虹公司的实际出资人等理由向一审法院提起诉讼，要求他们共同偿还贷款本息144余万元，一审法院以借款合同纠纷为案由受理了该案，农商银行在诉讼中申请财产保全，要求冻结他们的银行存款144余万元或其他等值财产；一审法院审查农商银行的保全申请后，于2019年1月29日依法作出（2019）豫0182民初1426号民事裁定，裁定采取相应保全措施；随后，郭玉欣在执行款账户中的案件执行款534500元，由一审法院决定中止交付，一审法院另冻结了郭玉欣的银行账户中的存款9000元。上述借款合同纠纷案经一、二审诉讼，郑州市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）豫01民终8880号民事判决，该判决认为寨杨村委应向农商银行承担涉案贷款的保证责任，还认为涉案借款的债务人为长虹公司，郭玉欣为其法定代表人，农商银行要求郭玉欣承担还款责任，于法无据；该判决支持了有关由寨杨村委偿还农商银行所诉全部贷款本息的诉讼请求，驳回了有关要求郭玉欣偿还贷款等其他诉讼请求，该判决现已发生法律效力；该案经终审判决后，经郭玉欣申请，一审法院作出民事裁定，解除了相应财产保全措施，郭玉欣于2019年6月22日领取了其执行款账户中的534500元，其银行账户中的存款9000元,也被事后解除冻结。一审法院认为：针对长虹公司所涉借款，农商银行作为金融机构有厘清其债务人范围的能力，其有关执行异议请求被依法驳回后，更应审慎地判断该公司的原法定代表人与其借款合同的关系；农商银行指认郭玉欣为其贷款的债务人之一并提起诉讼时，应当知道郭玉欣与长虹公司系各自独立的民事主体，应当知道郭玉欣自始没有用个人财产偿还相应贷款的义务，却忽视诉讼风险,针对郭玉欣个人的财产申请了诉中保全，其主观上存在明显过失，其行为导致郭玉欣在一定期限内对应归属其个人的被冻结资金无法占有、使用、受益，农商银行应当依法承担侵权责任，赔偿郭玉欣相应利息等财产损失；另外，涉案借款合同纠纷的终审判决否定农商银行针对郭玉欣的胜诉权，并非适用了诉讼时效制度，农商银行有关自然之债尚未免除的观点，理由不成立，不构成其免责事由。郭玉欣有关按年利率6%计算涉案534500元资金的利息损失至2019年6月22日的主张，未超出合理范围，一审法院予以许可；涉案执行款原系一审法院通过冻结、划拨被执行人银行账户内资金的方式获取，办理该资金的转账、统计、核对、认领等具体事务，需有一定的过程和时间，农商银行提起的执行异议不发生财产保全的效力，郭玉欣将提出该执行异议的日期即2018年11月16日作为其利息损失的起算日期，缺乏事实和法律依据；涉案有关财产保全的（2019）豫0182民初1426号民事裁定于2019年1月29日作出时，涉案534500元资金已经留存于由一审法院管理的相应执行款账户，一审法院作出裁定之时即可决定中止交付，因此，相应利息应自该裁定作出之日起算，自2019年1月29日起至2019年6月22日期间，按上述利率计算该资金的利息为12828元；郭玉欣的银行账户中的存款9000元，在被冻结期间本可按活期利率获得相应利息，但活期利率标准明显低于有关借贷利率，一审法院根据案情酌定该笔资金在财产保全期间出现的利差损失为120元，一审法院上述确认涉案两笔资金的利息损失合计12948元；郭玉欣无证据证明其曾委托律师作为代理人参与涉案有关诉讼，其就律师费的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告河南荥阳农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭玉欣利息损失12948元。二、驳回原告郭玉欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取计483元，由原告郭玉欣负担421元，被告河南荥阳农村商业银行股份有限公司负担62元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，农商银行作为专业的金融机构，未能厘清其债务人范围，且在有关执行异议请求被依法驳回后，仍然针对郭玉欣的个人财产申请了诉中保全。一审法院据此认定农商银行主观上存在明显过失，并判决农商银行向郭玉欣赔偿相应损失，并无不当。综上所述，农商银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费966元，由上诉人河南荥阳农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年十二月二十三日书记员  邱 琳