河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7108号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连香玲，女，1955年8月5日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：郭艳丽，河北日方昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张凯，男，1989年1月3日出生，汉族，住保定市博野县。被上诉人（原审被告）：张东，男，1987年1月29日出生，汉族，住保定市博野县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称中国人保保定分公司）因与被上诉人连香玲及被上诉人张凯、张东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人保保定分公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省保定市莲池区人民法院作出(2018)冀0606民初36号民事判决书内容，并依法改判。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实及计算标准错误，判决赔偿数额过高，应剔除不合理损失60380.30元后予以赔付。l、一审法院认定的医疗费数额是错误的，被上诉人提供的转ICU重症提供的气垫费等票据1040元，不是正规票据，不能作为证据提供，不具有真实和关联性，应予以剔除。2、一审法院认定的鉴定费2214.40元，根据保险合同的约定，不属于保险理赔范围，应由直接侵权人承担。3、一审法院认定伤残赔偿金数额54986.40元过高且按照城镇居民认定是错误的。原审原告的户籍为农村，其提供的《莲池区加快解决城中村改造遗留问题实施方案》仅是一种规划或方案，并非实际已经改造完成，故一审法院认定按照城镇居民计算错误。另外，对于其伤残鉴定报告，我司认为，鉴定报告评定并不合理，故上诉人认为其伤残赔偿金应按照农村户口计算12881元*18年*10%=23185.80元，差额31800.60元应予以剔除。4、一审法院认定的误工费25325.30元不属于保险理赔范围。伤者连香玲在事故发生时62岁，已远远超过国家法定退休年龄，已归属于被抚养人行列，而且对于其是否还能从事农林牧渔业，是否还有劳动能力，均无法核实的情况下，一审法院就予以认定上诉人承担，明显判定偏向被上诉人方。连香玲答辩称，60380.3元系被上诉人在事故发生后实际遭受的损失，原审法院判决上诉人依法予以理赔认定事实清楚，适用法律正确。l、气垫费1040元是被上诉人在事发后当天入院转入ICU重症监护室期间，因需要特殊护理医院指定要求购买波动气垫而支付的必要的费用，该费用虽没正式发票，但属于在救治过程中实际发生且已经支付的合理费用，原审法院将该笔费用认定为医疗费，认定事实清楚。2、2214.40元鉴定费是为查明答辩人受伤级别，确定保险理赔数额而发生的费用，根据《保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，该费用属于上诉人理赔范围之内。3、根据《保定市莲池区加快解决棚户区和城中村改造项目遗留问题实施方案》，被上诉人居住在2004年以后，经我市政府批准就已经被列入城中村的范围之内，事故发生在2017年，原审法院对答辩人的伤残赔偿金按照保定市城镇居民的标准计算适用法律正确。4、误工费属于上诉人法定的赔偿范围。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，并非按照年龄计算，答辩人在受伤时虽年满62周岁，但其在事故发生时在保定市亮城丽都环境科技股份有限公司从事保洁员，事故发生时处于工作状态、具备劳动能力且有稳定的收入来源，误工费是按照实际减少的收入计算。原审法院根据答辩人提交的工资表及伤残鉴定书确定误工月平均工资为2093元，误工期为363天计算答辩人的误工费25325.3元适用法律正确。张凯、张东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。连香玲向一审法院起诉请求：一、请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失总计89613.55元，被告中国人保保定分公司在保险范围内优先赔付；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月31日17时9分许，被告张东驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型半挂货车，沿朝阳大街行驶至朝阳口时，与原告连香玲骑自行车碰撞导致原告受伤.该事故经保定市公安局交警支队四大队依法作出第1306049201700254号《道路交通事故认定书》，认定被告张东负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往河北大学附属医院住院住院治疗，经医院诊断：诊断为:一、闭合性颅脑损伤（1，左侧颞页脑挫裂伤；2，左侧额顶部头皮血肿；3，蛛网膜下腔出血；4，左侧颞顶部头皮血肿；）二、右侧锁骨骨折；三、左侧第3、5肋骨骨折；四、双肺间质性改变；五、双肺下叶渗出性改变等。原告连香玲两次在治疗，第一次住院29天（2017年5月31日至2017年6月30日），门诊花费2192元，住院花费84866.87元，期间原告转至ICU重症监护室，支付护理及购买波动气垫支付1040元，2017年8月2日复查花费1608.9元，各项费用总计89707.77元。第二次住院8天（2018年5月24日至2018年6月1日），检查费1245元，住院花费8785.4元，总计10030.4元，两次住院总计住院37天，花费99738.17元（包括被告张东为原告垫付的医疗费用20000元）。原告同意在本案中一并解决，保险公司赔付时扣减。住院期间均由原告儿子武占田护理进行护理。2018年5月28日经保定市法医鉴定中心出具保法医鉴定中心[2018]临鉴字第1523号《司法鉴定意见书》，评定原告构成十级伤残，评定误工期为90-180日、护理期为30-60日，营养期为30-60日，花费鉴定费2214.4元。另查明，肇事车辆冀Ｆ×××××的重型半挂货车在被告人保财险保定公司处投保了交强险及1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。该肇事车辆机动车行驶证合法有效,被告张东有合法的驾驶资质。被告张东认可是实际车主，自愿承担事故全部责任，在庭审中原告撤回了对被告张凯的起诉。被告人保保定分公司对此亦无异议。对于原告提出赔偿的范围和数额，根据现有的法律、法规和庭审查明的事实及质证情况，法院认证采信情况如下：1、关于医疗费，原告提交了保定市河北大学附属医院门诊病历、住院病案、费用汇总各一份，第一次住院门诊票据9张，金额2192元，住院37天，票据1张，金额84866.87元，期间转ICU重症监护室，支付护理及波动气垫费1040元，票据9张，复查费1608.9元，票据4张，各项费用总计89707.77元，第二次住院检查费1245元，票据9张，住院费8785.4元，票据1张，总计10030.4元，两次住院总计花费99738.17元，均有正式票据，法院予以采信。2、住院伙食补助费，原告主张按100元／日×住院37天=3700元，符合法律规定予以支持。3、营养费，原告主张60天×100元/天=6000元，因原告出院诊断证明有加强营养的医嘱和司法鉴定意见，认定每天50元标准，营养费3000元。4、关于误工费，原告主张事发前三个月的平均工资2093元/月÷30天×363天（自事发至定残前一天2018年5月29）=25325.3元，被告人保财险保定公司误工天数有异议，辩称原告伤残鉴定中误工期最高180天，只认可180天，被告抗辩理由成立认可误工期180天，认定误工费12558元。5、关于护理费，原告主张按护理人员武占田事故前三月平均工资计算3333元/月÷30天×60天=6666元，法院根据原告提交的护理人员用工单位保定市英泰运输有限公司出具的营业执照、劳动合同、事故发生前三个月工资表、误工证明及司法鉴定意见，法院予以支持。6、伤残赔偿金，原告主张把应按河北省2017年城镇居民人均年可支配收入30548元计算，计算伤残赔偿金54986.4元，因原告现居住地为城中村，已列入城镇改造规划，故应予支持。7、关于鉴定费2214.4元，原告提交了正式票据，该款为原告评定伤情后据此进行索赔所花费必要的、合理的费用，应予以支持。8、关于精神损害抚慰金，原告主张赔付5000元，根据被告张东的过错程度及原告的伤残等级，法院酌情支持3000元。9、关于交通费，原告主张1000元，系处理交通事故实际发生的合理费用，法院予以支持。原告各项损失共计186862.97元。上述事实，有原告提交的：证据一、原告的身份证。证据二、交通事故认定书一份。证据三张东的机动车驾驶证及身份证。证据四、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险公司的工商公示信息。证据五、本案事故的交强险和商业险保单。证据六原告的门诊病历、两次住院检查票据。诊断证明书、住院病历、ICU护理票据、住院费用清单、出院总票据及出院后复查票据。证据七、原告的误工证明及事发前三个月工资表及公司营业执照。证据八、原告及原告儿子的户籍证明、误工证明、事发前三个月工资表及营业执照。证据九《保法医鉴定中心2018临鉴字第1523号》司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、保定市莲池区人民政府颁布莲政字【2018】94号《莲池区加快解决城中村改造遗留问题实施方案》文件一份在卷佐证；被告张东未提交证据。一审法院认为，公民的生命权依法应受法律保护，经交警部门认定张东在本次交通事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》，被告张东负此次交通事故的全部责任。原告连香玲无责任。原告在此次交通事故中所遭受的财产损失，系被告张东过错行为造成的。因该肇事车辆在被告人保财险保定公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险和不计免赔条款，且交通事故发生在保险期间内，故被告中国人保保定市分公司应在保险责任范围之内承担赔偿责任后，如有不足部分再由交通肇事者张东承担赔偿责任。本案中医疗费99738.17元、住院伙食补助费3700元、营养费3000元，合计106438.17元，属于医疗费用赔偿范围，应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付，超出部分损失96438.17元，应在1000000元商业三者责任险承保范围内赔付赔付；误工费12558元，护理费6666元、鉴定费2214.4元、伤残赔偿金54986.4元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，共计80424.8元，应在交强险死亡伤残110000限额内各赔偿付。因被告张东为原告垫付了医药费20000元，原告诉请医疗费中未予扣减，为减少当事人的诉累，在保险公司赔付后原告应返还被告张东。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告连香玲90424.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险保险范围内赔偿原告连香玲96438.17元；三、原告连香玲在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿上述款项后，应立即返还被告张东垫付医疗费20000元；四、驳回原告连香玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2191元，其中由原告连香玲负担198元，由被告张东负担1993元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人连香玲主张事故后产生的医疗费中气垫费等票据虽非正式发票，但票据内容明确且加盖“保定博慈劳务服务有限公司现金收讫”印章、“保定市创享医疗器械销售有限公司现金收讫”印章，结合票据产生时间与被上诉人连香玲受伤入院接受治疗期间相吻合以及被上诉人伤情诊疗需要的客观情况等因素，一审法院结合案件事实认定该部分证据效力，并无不当；鉴定费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以认定并判决由上诉人负担，亦无不妥；被上诉人连香玲称其居住的村落已经政府批准就被列入城中村的范围之内，其在一审主张其伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算并提交了相应证据予以佐证，一审法院对其伤残赔偿金按照保定市城镇居民的标准计算符合客观事实。上诉人虽主张计算标准错误，但未提交相应证据予以反驳，故一审法院认定伤残赔偿金额正确；案件事实认定应结合客观实际情况，误工费所赔偿的是被侵权人自受到伤害至恢复劳动能力期间因无法从事正常工作而实际减少的收入，故本案中不能单纯以被上诉人连香玲的年龄作为是否认定误工费的唯一依据。连香玲并不享受退休职工待遇，虽然交通事故发生时连香玲已年满62岁，但仍可以通过自己的劳动获取收入，其为证实在案发时确实具有劳动能力且工作稳定，在一审提交了工作单位出具的误工证明和工资表，一审法院结合案件事实并依据保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定的误工费，兼顾了合法性与合理性；上诉人对鉴定报告提出异议，未明确具体上诉请求内容，亦未提交证据佐证，本院不予采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,310元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  庞 茜审判员  张峰先二〇一九年十二月九日法官助理周超楠书记员张佳伟