湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3004号上诉人（原审原告）：宜昌市明新汽车维修服务有限公司，住所地宜昌市开发区西陵一路108号。法定代表人：王为新，该公司经理。委托诉讼代理人：冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宜昌经济技术开发区周家冲村村民委员会，住所地宜昌市东山开发区汕头路21号。法定代表人：向精华，该村委会书记。委托诉讼代理人：焦华蓉，湖北民基律师事务所律师。上诉人宜昌市明新汽车维修服务有限公司（以下简称“明新汽修公司”）与上诉人宜昌经济技术开发区周家冲村村民委员会（以下简称“周家冲村委会”）房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院(2019)鄂0591民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人明新汽修公司的法定代表人王为新和委托诉讼代理人冯愿妮，被上诉人周家冲村委会的委托诉讼代理人焦华蓉参加诉讼。本案现已审理终结。明新汽修公司上诉请求：1、撤销（2019）鄂0591民初786号民事判决，依法改判周家冲村委会向明新汽修公司支付房屋装修及附属物的补偿费50万元；二、上诉费由周家冲村委会承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。明新汽修公司作为被征收方即本案周家冲村委会的承租户，具备向周家冲村委会主张室内装修损失的主体资格，理应获得装修补偿。明新汽修公司租赁周家冲村委会所有的房屋从事汽车维修服务。房屋租赁合同约定了租赁期限、租金及交付方式、合同解除等，双方依约并实际履行了十多年。承租周家冲村委会房屋时，仅仅是框架，明新汽修公司承租后为能达到经营需要，对该房屋进行装修及改造，前不久又进行了电路维修改造，共花费近50万元。该房屋被征收后，征收方应给予房屋所有人即本案周家冲村委会的补偿中包括对房屋的装修费用。明新汽修公司积极响应政府号召，配合搬迁，周家冲村委会在一审过程中拒不提供房屋征收补偿协议，明新汽修公司至今没有看到对房屋装修补偿的协议，周家冲村委会将原本属于上诉人获取的装修补偿费占为己有，侵犯了明新汽修公司的合法权益。一审过程中，明新汽修公司提交了在伍家岗区的房屋征收补偿协议中，同样作为租赁户，明新汽修公司获得了房屋装修补偿费类似的案例，理应受到公平的判决。恳请二审法院依法撤销原判，准允上诉人之请。周家冲村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求（不服金额10万元）。事实与理由：一审判决由周家冲村委会向明新汽修公司支付搬迁费用及临时安置费用10万元没有事实依据，应由宜昌市东山开发区东苑企业发展公司向明新汽修公司支付搬迁费及临时安置费用10万元。周家冲村委会在一审审理过程中，提交了宜昌市东山开发区东苑企业发展公司、宜昌高新区张家村股份合作社、湖北鑫祥拆迁劳务有限公司、宜昌金宝乐器制造有限公司签订的《商户清退劳务协议》。根据该协议，宜昌金宝乐器制造有限公司将搬迁户搬家各项补偿费用拨付给宜昌市东山开发区东苑企业发展有限公司，并非拨付给了周家冲村委会。除明新汽修公司外的其他搬迁户均在宜昌市东山开发区东苑企业发展有限公司领走了搬家费，明新汽修公司因主张装修补偿，未领走搬迁费。周家冲村委会未承诺向明新汽修公司支付搬迁费用及临时安置费用10万元。一审开庭时，周家冲村委会的代理人向法庭陈述了明新汽修公司按照其他商户的标准可以得到搬家费10万元的事实。周家冲村委会辩称，双方租赁合同约定装修部分不予补偿。明新汽修公司主张的装修和改造的损失未完成举证责任，在租赁合同期间，明新公司没有装修和改造。我方并没有将原本属于明新公司的装修补偿费占为己有。不能以明新公司在其他地方的装修补偿费用来认定本案的补偿标准。明新汽修公司辩称，我公司从2005年就开始进行装饰装修用于公司的正常经营，双方签订的房屋租赁合同只是约定的2018年1月1日到2018年12月31日期间内对装饰装修不予补偿，曾有评估公司到我们厂区对装饰装修部分进行评估及测量，因我公司不是房屋的所有权人无法拿到评估报告及补偿协议，我们50万元的损失只要有评估公司的评估报告就可以证实我们装修的损失。明新汽修公司在一审中向法院提交了在伍家岗鑫物汽车城的房屋征收补偿协议，同样是租赁方，租赁的面积175平方，在该征收补偿协议中，作为租赁户对室内装饰装修获得了补偿，明新汽修公司与周家冲村委会的租赁关系当中因该厂房拆迁也应当获得装饰装修的补偿。对于搬迁安置费用10万元，无法得知计算方式和标准。2014年对厂房进行了二次装修周家冲村委会也知晓。明新汽修公司向一审法院起诉请求：1.判令周家冲村委会向明新汽修公司支付房屋装修及附属物的补偿费50万元，搬迁费用及临时安置费用10万元；2.本案诉讼费用由周家冲村委会承担。一审法院认定事实：明新汽修公司（承租方即乙方）长期租赁周家冲村委会（出租方即甲方）位于宜昌××新区东苑工业园的房屋，面积1200平方米，用于汽车维修经营。双方的房屋租赁合同一年一签，2018年1月1日双方再次签订《房屋租赁合同》，合同第二条租赁期限约定：“租期自2018年1月1日至2018年12月31日止；”第三条租金及收取方式约定：“租金按16800元/月收取，采取先交后使用的原则；”第四条约定承租期内水电费等费用由明新汽修公司自行承担；第六条租赁房屋的装饰、装修第1项约定：“乙方根据其经营需要，在不破坏房屋的主体结构前提下，需对所承租的房屋进行装饰、装修的，需将装修方案报甲方备案。经甲方同意装修的方可实施，未经甲方同意装修，装修改造产生的一切损失由乙方自行负责。”第3项约定：“甲方任何情况下，均不对乙方的装饰装修给予补偿。”合同第七条约定：“如遇开发区征地、国家建设需提前终止本合同的，甲方应提前三个月书面通知乙方，乙方必须与甲方共同配合开发区的建设，双方如有损失的各负其责。”同时查明，2012年，柏斯音乐集团与东苑股份合作社、北苑股份合作社签订李家嘴区域征迁补偿协议，2018年10月，宜昌高新区管委会组织召开协调会议，研究颐和雅郡项目李家嘴区域征迁还建问题并于10月25日下发会议纪要，明确东苑街道办事处、北苑街道办事处要在2018年11月底完成李家嘴区域的征迁工作，李家嘴区域商业店铺因征迁产生的违约损失由柏斯音乐集团据实承担，违约损失的标准根据原产权单位签订的出租合同及搬迁协议确定，搬迁费用按东山园区搬迁惯例确定，由高新区征收处审核认定，由柏斯音乐集团据实承担。2018年11月9日，宜昌市东山开发区东苑企业发展公司、宜昌高新区张家村股份合作社（甲方）、湖北鑫祥拆迁劳务有限公司（乙方）、宜昌金宝乐器制造有限公司（丙方）签订《商户清退劳务协议》，协议约定由乙方负责李家嘴区域门面房产租户清退劳务工作，清退时间为2018年12月15日，费用采用包干制，共计人民币160万元，含全部商户搬家各项补偿费用及乙方劳务费用；费用支付方式为丙方将劳务费用通过东苑街办拨付给甲方，经乙方与商户签订搬迁补偿协议后，由甲方支付给商户。上述清退劳务协议落款时间因笔误写为2019年11月9日，后周家冲村委会出具说明，实际时间为2018年11月9日。2018年10月29日，宜昌高新区周家冲村股份合作社向商户发出紧急通知，要求李家嘴片区门面、厂房、仓库在2018年11月30日前必须整体搬迁完毕，各商户需清理相关物品，结清相关费用，恢复租赁房屋原状，于2018年11月15日前清理完毕，11月25日将停止供电、供水。2018年12月4日，宜昌高新区周家冲村股份合作社向明新汽修公司发出了不再续租、要求收回房屋并缴清费用的通知书，明新汽修公司收到该通知后，向周家冲村委会支付了2018年10月1日至12月31日的房屋租金及水电费、卫生费，全部履行了双方签订的租赁合同。2019年1月，明新汽修公司完成了搬迁。另查明，明新汽修公司搬迁之前，拆迁劳务公司工作人员到明新汽修公司处清点了可搬迁及其设备数量，并与明新汽修公司协商给付10万元搬迁费用补偿，双方未达成一致，明新汽修公司未签订搬迁补偿协议。庭审中，明新汽修公司提交了2016年3月3日其与万达涂装订制烤漆房签订的《合同》一份，主要内容为订购产品型号为WD-2总价为178000元的设备，合同落款处乙方签字为万成银，另有该合同收据2份，合计金额为178000元，均由万成银出具。此外，明新汽修公司还提交了2015年6月28日其与宜昌民丰装饰工程有限公司签订的《建设工程施工合同》一份，主要内容为由宜昌民丰装饰工程有限公司对明新汽修公司厂房进行装修施工安装，包括墙面油漆、地底部漕、电路、照明以及各功能房改造等，合同金额450000元，合同落款处有双方盖章。上述两份合同明新汽修公司拟证明其实际装修及附属物损失达50万元，同时明新汽修公司还提交了《伍家岗区沿江大道延伸段、滨江公园延伸段项目（鑫物汽车城）房屋征收协议》一份，甲方为伍家岗区房屋征收与补偿办公室，乙方为王为新，主要内容为甲方征收乙方拥有产权的房屋，面积175平米，征收补偿费搬迁费用总计161937元，拟证明房屋征收应补偿室内装饰装修损失。再查明，宜昌××新区东苑股份合作社于2011年10月18日成立，2013年5月28日更名为宜昌高新区周家冲村股份合作社，周家冲村委会以宜昌高新区周家冲村股份合作社名义对外签订合同。一审法院认为，明新汽修公司与周家冲村委会之间因租赁房屋拆迁，明新汽修公司认为周家冲村委会承诺给付的搬迁费10万元未包含其室内装饰装修损失，由此引发诉争。结合庭审查明的事实，现就双方争议焦点评议如下：一、关于房屋征收补偿的受偿资格。《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”本案所涉房屋被征收人为房屋产权人即周家冲村委会，而非房屋承租人明新汽修公司，明新汽修公司并不具备主张室内装修损失的主体资格。二、关于违约责任。双方租赁合同第七条约定：“如遇开发区征地、国家建设需提前终止本合同的，甲方应提前三个月书面通知乙方，乙方必须与甲方共同配合开发区的建设，双方如有损失的各负其责。”高新区会议纪要于10月25日下发，距双方合同期满不足三个月，周家冲村委会于2018年10月29日紧急通知明新汽修公司搬离，尽到了及时通知义务，虽然客观上存在违约，但双方租赁合同并未对此约定违约责任，明新汽修公司也未就周家冲村委会延迟通知的违约行为提交其因此产生实际损失的证据，明新汽修公司主张周家冲村委会违约要求赔偿无事实依据，不予支持。三、关于装修损失。明新汽修公司提交的其与万达涂装订制烤漆房签订的《合同》，该合同签订人与实际结算人并非同一人，且无结算手续及发票等予以证实；明新汽修公司另外提交的其与宜昌民丰装饰工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，无该合同实际履行的相关证据如工程量清单、验收报告、结算单据等予以证实，该两份证据真实性无法核实，不予采信。此外，该装修及订购设备均无出租方周家冲村委会备案的记录，根据双方合同约定，明新汽修公司在无备案情形下装修改造产生的一切损失由其自行负责。同时，双方租赁合同还明确约定“甲方任何情况下，均不对乙方的装饰装修给予补偿。”因此，明新汽修公司主张在搬迁费10万元基础上对其室内装饰装修损失应予补偿的请求，无合同依据和法律依据，不予支持。周家冲村委会并非本次房屋征收的征迁方，征迁方柏斯音乐集团将搬迁费10万元通过拆迁公司支付给房屋产权人周家冲村委会，周家冲村委会承诺将该笔款项作为搬迁费和临时安置费支付给明新汽修公司，系其对自身权益的处置，予以认可。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第十七条规定，判决：一、宜昌经济技术开发区周家冲村民委员会在本判决生效之日起十日内支付宜昌市明新汽车维修服务有限公司搬迁费用及临时安置费用10万元；二、驳回宜昌市明新汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（减半收取，宜昌市明新汽车维修服务有限公司已预交），由宜昌市明新汽车维修服务有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，1、明新汽修公司向周家冲村委会承租本案房屋用于经营已有十余年，双方每年签一次合同，每次合同租期一年，合同内容相同，2018年1月1日双方再次签订《房屋租赁合同》，合同第二条租赁期限约定：“租期自2018年1月1日至2018年12月31日止；”第六条租赁房屋的装饰、装修第3项约定：“甲方任何情况下，均不对乙方的装饰装修给予补偿。”因该房屋所在李家嘴区域征迁，2018年10月29日，宜昌高新区周家冲村股份合作社向商户发出紧急通知要求搬迁清退，2018年12月4日，宜昌高新区周家冲村股份合作社向明新汽修公司发出了不再续租、要求收回房屋并缴清费用的通知书，明新汽修公司收到该通知后，向周家冲村委会支付了相应的房屋租金及水电费、卫生费，全部履行了双方签订的租赁合同，并于2019年1月完成了搬迁。2018年的租赁合同到期后明新汽修公司正式完成搬迁，双方2018年的租赁合同已到期履行完毕，双方不再存在租赁关系。明新汽修公司诉称其在十余年的租赁期间因对房屋进行多次装修，要求周家冲村委会补偿装修损失50万元，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。本案双方2018年的租赁合同期间已届满不再发生租赁关系，且双方签订的租赁合同明确约定“甲方任何情况下，均不对乙方的装饰装修给予补偿。”故明新汽修公司主张的装修损失本院难予支持。2、征迁方柏斯音乐集团将搬迁费10万元通过拆迁公司支付给房屋产权人周家冲村委会，周家冲村委会承诺将该笔款项作为搬迁费和临时安置费支付给明新汽修公司，根据诚实信用原则，周家冲村委会应向明新汽修公司支付搬迁费用及临时安置费用10万元。综上所述，上诉人明新汽修公司、周家冲村委会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审中宜昌市明新汽车维修服务有限公司预缴的案件受理费9800元，由宜昌市明新汽车维修服务有限公司负担1800元，宜昌经济技术开发区周家冲村民委员会负担8000元；宜昌经济技术开发区周家冲村民委员会预缴的案件受理费2300元，由宜昌经济技术开发区周家冲村民委员会负担。宜昌市明新汽车维修服务有限公司预缴案件受理费应由宜昌经济技术开发区周家冲村民委员会负担的部分，在执行本判决时一并直接给付。本判决为终审判决。审判长  张士勇审判员  唐兆勇审判员  王瑞菊二〇一九年十二月十三日法官助理张宽红书记员彭先悦