云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云08民终1255号上诉人（原审原告、反诉被告）：柳正保，男，1982年5月12日出生，住红河州蒙自市。委托诉讼代理人：李国华，云南启召律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张天贵，男，1965年11月11日出生，住云南省文山州文山市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张天文，男，1963年8月29日出生，住云南省文山州马关县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张天华，男，1968年4月27日出生，住云南省文山州文山市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：邓保亮，男，1971年3月21日出生，住云南省文山州文山市中天世纪御兴园Ｂ区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：马胜永，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人柳正保因与被上诉人张天贵、张天文、张天华、邓保亮租赁合同纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民法院（2019）云0826民初271号判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柳正保上诉请求：1.请求撤销江城县人民法院（2019）云0826民初271号判决，改判驳回张天贵、张天文、张天华、邓保亮的反诉请求；2.判决维持一审判决第一项解除柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮于2017年12月31日签订的《租赁合同》；3.判决柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮合伙种植香蕉期间，柳正保支付的2610000元农药化肥物资款，由柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮按股份比例分摊；4.判决柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮合伙种植香蕉期间向江城县信用社贷款2000000元及利息200000元，按合伙人股份比例分配债务。事实和理由：2015年5月28日，柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮合伙共同出资3880000元承包了江城县勐康村新欣村民小组倒钩箐梁子1623亩土地。2016年11月10日申请注册了江城县德诚农业有限公司，公司主要经营种植香蕉，合伙种植香蕉经营期间，合伙人因香蕉经营管理发生纠纷，从此就中断经营管理。2017年12月13日张天贵、张天文、张天华、邓保亮强行逼迫柳正保承包倒钩箐种植的香蕉基地，租期为4年，自2017年12月13日至2021年12月12日止。租金每年为2475000元。合同签订后，柳正保在经营管理香蕉中发现香蕉树大面积发生巴拿马病，柳正保及时采取多种方法进行治疗，但治疗几乎都无效，香蕉损失相当严重，病情不断的大面积扩大，已造成香蕉的大量减产几乎导致绝产，合同无法履行，柳正保要求解除合同，但张天贵、张天文、张天华、邓保亮坚决不同意。签订合同后张天贵、张天文、张天华、邓保亮多次到地上强行堵车，干扰经营，并逼迫柳正保提前打款910000元，导致柳正保资金链断裂，基地中断管理。张天贵、张天文、张天华、邓保亮的行为实属单方违约行为。一审判决驳回柳正保要求合伙经营种植香蕉期间，公司向江城信用社贷款2000000元，利息200000元及支付香蕉套袋、农药、化肥、水管、工人工资2610000元的债务，按股份分摊的诉求是错误的。合同签订后出现了双方无法预见、无法预防、无法避免、无法控制、不可抗力的事件，合同无法履行是由于不可抗力的原因，才解除了合同，合同解除后，后面的3年合同不再履行，合伙人合伙经营期间的合伙债务当然应由合伙人共同来承担偿还。一审判决柳正保支付张天贵、张天文、张天华、邓保亮违约金1000000元也是错误的。租赁合同签订后，不是由于合同当事人的过失或疏忽，而是由于发生了合同当事人无法预见、不可抗力的事件，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响、部份或者全部免除责任，所以柳正保的诉求是有充分的法律依据。一审判决柳正保支付张天贵、张天文、张天华、邓保亮租金1675000.00元是错误的。柳正保一审中未能提供支付租金的证据，现柳正保找到从手机转账支付给张天贵、张天文、张天华、邓保亮第一轮租金总额1825400元，按年租2475000元减去1825400元，上诉人实际应当承担649600.00元租金。张天贵、张天文、张天华、邓保亮辩称，一、柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示。柳正保诉称，2017年12月13日张天贵、张天文、张天华、邓保亮强行逼迫其承包香蕉基地，订立了《租赁合同》；随后张天贵、张天文、张天华、邓保亮又逼迫其提前交纳租金，因此导致其资金链断裂，不能履行合同。张天贵、张天文、张天华、邓保亮特别澄清事实如下：首先，双方签订的《租赁合同》由江城县的白城律师代书，双方签订该合同的地点就在白城律师事务所。如果张天贵、张天文、张天华、邓保亮逼迫柳正保签订该合同，白城律师及其同事不可能袖手旁观。而且，柳正保当时及以后也没有向警方报案或者向人民法院请求撤销该合同。其次，从合同签订到2018年4月份，柳正保陆续支付了租金80余万元。其并未按照合同约定在2017年12月支付1000000元租金，也未在2018年3月15日前付清2018年度剩余租金，此违约状态一直持续至今。张天贵、张天文、张天华、邓保亮为实现合同债权向柳正保催要租金合法合理，不存在逼迫和强制其提前交纳租金。二、柳正保称香蕉园遭受香蕉巴拿马病害纯属子虚乌有，若确实存在也非不可抗力。首先，柳正保没有任何证据证明香蕉园爆发了香蕉巴拿马病。其次，香蕉巴拿马病自上世纪60年代传入我国，至今已成为较为普遍的香蕉病害，其可能会发生对于香蕉种植户来说是可以预见的，其造成的损害也可以通过科学方法进行防治，故不属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。三、柳正保应当负责偿还信用社贷款本金2000000元及利息，并应当自行承担其租赁期间的全部生产经营费用。上述费用已经在租赁合同中约定由柳正保承担。四、一审法院判令柳正保支付1000000元违约金合法合理。《租赁合同》第四条约定，一方违约须向守约方赔偿一切损失并支付3000000元违约金。由于柳正保根本违约，不再履行《租赁合同》，张天贵、张天文、张天华、邓保亮面临要么放弃目前所从事的三七种植来接管香蕉园或者将香蕉园弃之不顾的两难选择，无论作出何种选择，张天贵、张天文、张天华、邓保亮均必然遭受经济损失。更为严重的是，柳正保现在已经再次违约将该香蕉园转租给了姜树洪，张天贵、张天文、张天华、邓保亮必然要遭受因维权而产生的财物损失和时间损耗。因此，一审法院判令1000000元违约金合法合理。五、柳正保还应向张天贵、张天文、张天华、邓保亮支付首年剩余租金1638000元。柳正保自2017年12月3日至2018年4月10日一共向张天贵转账1825400元。其中：1、2017年12月3日转给张天贵的87000元是江城德诚农业有限公司之前付给秀田农业的农药款，柳正保转给张天贵进行支付。2、2017年12月18日转两笔80000元加起来一共是151400元，是《租赁合同》第三条第3项所述的江城德诚农业有限公司所欠秀田农业的农药款，约定由柳正保承担，故其在签订《租赁合同》后转给张天贵进行支付。3、2018年2月1日转给张天贵的750000元是双方在《租赁合同》第三条第4项约定的保证金。因此，柳正保实际支付的租金仅为837000元租金，尚欠张天贵、张天文、张天华、邓保亮首年租金1638000元。综上所述，柳正保的上诉请求没有事实依据，请二审人民法院驳回其上诉，维持原判。柳正保向一审法院起诉请求：1、判令解除柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮签订的租赁合同；2、解除合同后，柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮共同合伙承包的土地按合伙股份均分，各自承包管理使用；3、信用社贷款2000000元、利息200000元，由柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮按股份共同承担；4、柳正保已支付的套袋、农药、化肥、水管、工人工资合计2610000元，由柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮按股份共同承担；5、案件受理费由张天贵、张天文、张天华、邓保亮承担。张天贵、张天文、张天华、邓保亮向一审法院反诉请求：1.判令柳正保向张天贵、张天文、张天华、邓保亮支付2017年12月13日至2018年12月12日剩余的租金1675000元；2.判令柳正保赔偿张天贵、张天文、张天华、邓保亮自2018年12月13日起至将租赁土地移交给张天贵、张天文、张天华、邓保亮时止的损失（每日为6780元，至提起反诉时为664400元）；3.判令柳正保向张天贵、张天文、张天华、邓保亮支付违约金1000000元；4.反诉案件受理费由柳正保承担。一审法院认定事实：2015年5月28日，柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮合伙共同出资3880000元承包位于江城县新欣村民小组倒钩箐梁子1623亩土地用于种植香蕉。2016年10月25日，柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮各方共同出资成立江城德诚农业有限公司，法定代表人为被告张天贵，原告柳正保占公司股份25%，被告张天贵占公司股份25%，被告张天文占公司股份25%，被告张天华和邓保亮占公司股份25%。后，柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮因香蕉的经营管理发生纠纷，柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮于2017年12月13日订立《租赁合同》约定：张天贵、张天文、张天华、邓保亮将位于云南省普洱市江城县新欣村民小组倒钩箐梁子的土地1623亩及地面种植的香蕉和江城德诚农业有限公司所属该区域内的全部生产、生活设施租赁给柳正保经营管理，租赁期限4年，自2017年12月13日起至2021年12月12日止，年租金2475000元，于每年12月1日前支付1000000元，剩余租金于次年3月15日前付清，任何一方违约，须向守约方赔偿一切损失并支付3000000元的违约金，江城德诚农业有限公司欠江城县农村信用社的贷款2000000元于2019年6月到期，若贷款到期需要调头贷款，张天贵、张天文、张天华、邓保亮应积极协助办理贷款调头事宜，贷款期限届满时，柳正保必须足额偿还贷款本金及利息。合同履行过程中，柳正保认为所租赁的香蕉树患有黄叶病，因不可抗力因素不能按《租赁合同》的约定继续履行合同义务，便要求与张天贵、张天文、张天华、邓保亮解除《租赁合同》，在第一租赁年度2017年至2018年中，张天贵、张天文、张天华、邓保亮仅承认柳正保支付800000元租赁费，其余租赁费至今均拒绝支付。2019年5月1日，柳正保与姜树洪签订《香蕉地承包合同》，柳正保在未经张天贵、张天文、张天华、邓保亮同意的情况下，擅自将所租赁的香蕉地转租给姜树洪管理使用。现柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮就香蕉地租赁事宜达不成协议而诉讼来院。诉讼过程中，柳正保于2019年2月23日向一审法院提出鉴定申请书，要求对所租赁的香蕉树进行鉴定是否患有巴拿马病（黄叶病），一审法院依法委托云南农业科学院司法鉴定中心进行鉴定，云南农业科学院司法鉴定中心于2019年6月10日作出《退件函》称，因柳正保未交纳鉴定费用，故本次鉴定委托做退件处理。一审法院认为，本案争议焦点为：1.关于应否解除柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮签订的《租赁合同》的问题；2.关于柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮共同合伙承包的土地应否按合伙股份各自承包管理使用的问题；3.关于柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮应否共同承担江城德诚农业有限公司欠江城农村信用社贷款2000000元及利息的问题；4.关于柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮应否共同承担柳正保已支付的种植香蕉产生的费用2610000元的问题；5.关于柳正保应否向张天贵、张天文、张天华、邓保亮支付剩余租金1675000元的问题；6.关于柳正保应否赔偿张天贵、张天文、张天华、邓保亮自2018年12月13日起至2019年7月30日止的经济损失1566180元的问题；7.关于柳正保应否向张天贵、张天文、张天华、邓保亮支付1000000元违约金的问题。1.关于应否解除柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮签订的《租赁合同》的问题,本案中，张天贵、张天文、张天华、邓保亮在一审答辩称同意解除《租赁合同》，双方属自愿解除合同，一审法院予以支持。2.关于柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮共同合伙承包的土地应否按合伙股份各自承包管理使用的问题，本案中，柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮以合伙方式，通过依法流转共同获得位于江城县新欣村民小组的林地的使用权，柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮各合伙人之间目前尚未因该林地使用权的合伙使用产生纠纷，且本案是基于土地租赁产生争议，不属于本案处理范围，故柳正保要求各合伙人均分合伙土地各自管理使用的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。3.关于柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮应否共同承担江城德诚农业有限公司欠江城农村信用社贷款2000000元及利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案《租赁合同》中明确约定，江城德诚农业有限公司欠江城县农村信用社的贷款2000000元于2019年6月到期，若贷款到期以前需要到江城县农村信用社调头贷款，张天贵、张天文、张天华、邓保亮应积极协助柳正保办理贷款调头事宜，但贷款期限届满时，柳正保必须足额偿还江城德诚农业有限公司欠江城县农村信用社的贷款本金及利息。该约定系双方真实意思表示，合法有效，柳正保应当按照约定履行还款义务。故柳正保要求双方共同承担江城德诚农业有限公司欠江城农村信用社贷款2000000元及利息的诉求，于法无据，一审法院不予支持。4.关于柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮应否共同承担柳正保已支付的种植香蕉产生的费用2610000元的问题，本案《租赁合同》中约定，租赁期限内生产、生活所需开支由柳正保承担，利润由其享有，债务由其自行承担。因此，柳正保的该项请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。5.关于柳正保应否向张天贵、张天文、张天华、邓保亮支付剩余租金1675000元的问题，本案租赁合同中明确约定了租金及租金支付方式，年租金2475000元，于每年12月1日前支付1000000元，剩余租金于次年3月15日以前付清。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”庭审中，柳正保辩称已向张天贵、张天文、张天华、邓保亮支付1800000元，未向一审法院提交任何证据加以证明，应由其承担不利后果。但张天贵、张天文、张天华、邓保亮承认收到柳正保支付的800000元租金，现双方约定的付款期限已届满，柳正保应当按照约定全面履行自己的义务，因此，张天贵、张天文、张天华、邓保亮反诉要求柳正保支付剩余租金1675000元的诉求，于法有据，一审法院予以支持。6.关于柳正保应否赔偿张天贵、张天文、张天华、邓保亮自2018年12月13日起至2019年7月30日止的经济损失1566180元的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，张天贵、张天文、张天华、邓保亮有责任提供证据证明其诉讼主张，但张天贵、张天文、张天华、邓保亮提交的证据不足以证明柳正保因违反合同义务给张天贵、张天文、张天华、邓保亮造成的实际损失，应由其承担举证不能的法律后果。因此，张天贵、张天文、张天华、邓保亮要求柳正保赔偿自2018年12月13日起至2019年7月30日止的经济损失1566180元的诉求，于法无据，一审法院不予支持。7.关于柳正保应否向张天贵、张天文、张天华、邓保亮支付1000000元违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，在柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮签订《租赁合同》后，柳正保已明确表示不履行合同义务，未在履行期限届满时足额支付租金，已构成违约，应承担其违约责任，双方在合同中也明确约定了违约责任，违约方须向守约方赔偿一切经济损失及3000000元的违约金，柳正保也未向一审法院提交证据证明因不可抗力因素导致合同履行不能，应由其承担不利后果。因此，张天贵、张天文、张天华、邓保亮反诉要求柳正保支付违约金1000000元的诉求，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，柳正保要求解除双方于2017年12月13日签订的《租赁合同》的诉求，于法有据，一审法院予以支持；要求由各合伙人均分合伙土地各自管理使用的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持；要求双方共同承担江城德诚农业有限公司欠江城农村信用社贷款2000000元及利息的诉求，于法无据，一审法院不予支持；要求双方共同承担柳正保已支付的种植香蕉产生的费用2610000元的诉求，于法无据，一审法院不予支持。张天贵、张天文、张天华、邓保亮反诉要求柳正保支付剩余租金1675000元的诉求，于法有据，一审法院予以支持；反诉要求柳正保赔偿自2018年12月13日起至2019年7月30日止的经济损失1566180元的诉求，于法无据，一审法院不予支持；反诉要求柳正保支付违约金1000000元的诉求，不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、于本判决生效之日起，解除原告（反诉被告）柳正保与被告（反诉原告）张天贵、张天文、张天华、邓保亮于2017年12月13日签订的《租赁合同》；二、驳回原告（反诉被告）柳正保的其余诉讼请求；三、原告（反诉被告）柳正保于本判决生效之日起三十日内支付被告（反诉原告）张天贵、张天文、张天华、邓保亮剩余租金1675000元；四、原告（反诉被告）柳正保于本判决生效之日起三十日内支付被告（反诉原告）张天贵、张天文、张天华、邓保亮违约金1000000元；五、驳回被告（反诉原告）张天贵、张天文、张天华、邓保亮的其余反诉请求。一审本诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）柳正保负担，反诉案件受理费40729元，由原告（反诉被告）柳正保负担25689元，由被告（反诉原告）张天贵、张天文、张天华、邓保亮负担15040元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：柳正保提交的存款回单、电子付款凭证，张天贵、张天文、张天华、邓保亮质证认可真实性，但认为，2018年2月1日的750000元是柳正保支付的保证金，不是租金，柳正保对该事实亦认可，双方当事人均同意将该笔保证金折抵租金，故本院对该事实予以确认；2017年12月3日的37000元、50000元、2017年12月18日的21400元、50000元、2018年3月27日的47000元、2018年3月28日的33000元是江城德诚农业有限公司付给秀田农业的农药款，按约定应由柳正保承担，柳正保支付给张天贵代为支付，但张天贵、张天文、张天华、邓保亮没有提交证据材料证明其提出的上述质证意见，故本院不予采信，由此，本院确认柳正保支付的租金总额为1825400元。照片不能证明柳正保主张的内容，故本院不予采信。电子银行支付明细、发货清单及收据、电子回单等证据材料与本案不具有关联性，故本院不予采信。香蕉基地劳务管理合同不能证明柳正保主张的内容，故本院不予采信。二审查明，柳正保于2018年2月1日支付张天贵、张天文、张天华、邓保亮合同保证金750000元。合同期间，已经支付张天贵、张天文、张天华、邓保亮租金1075400元。二审对一审法院查明的“张天贵、张天文、张天华、邓保亮仅承认柳正保支付800000元租赁费”的事实，变更为：张天贵、张天文、张天华、邓保亮认可收到柳正保支付的837000元租金。其余查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于解除柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮于2017年12月13日签订的租赁合同的问题。柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，张天贵、张天文、张天华、邓保亮在一审时同意柳正保要求解除租赁合同的请求，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条第一款的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”据此，本案双方当事人均同意解除合同，一审法院确认解除涉案租赁合同并无不当，本院予以维持。关于柳正保上诉的要求其与张天贵、张天文、张天华、邓保亮按照合伙比例承担合伙种植期间柳正保支付的2610000元农药化肥物资款和江城德诚农业有限公司向江城农村信用社贷款2000000元及利息的意见。其中，对于2610000元的生产支出款项，按照租赁合同约定，应有柳正保承担，且即使该笔款项发生在柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮合伙经营期间，该笔费用也是合伙经营期间产生的债务支出，与本案不是同一法律关系，系双方之间的合伙纠纷，也不能在本案中予以处理，由此，一审法院确认不予支持柳正保主张的该笔款项，并无不当，本院予以维持。对于江城德诚农业有限公司向江城农村信用社的贷款2000000元及利息，经查明，该2000000元债务系双方合伙期间为经营合伙事务而产生的债务，即该债务系合伙期间的债务，系柳正保与张天贵、张天文、张天华、邓保亮之间的合伙纠纷，在本案中亦不予处理，且双方的租赁合同约定，该笔债务在合伙人内部约定由柳正保承担，由此，一审法院确认不予支持柳正保主张的该笔款项，并无不当，本院予以维持。柳正保的上述上诉意见无事实和法律依据，本院不予支持。关于张天贵、张天文、张天华、邓保亮要求柳正保支付第一年的租金1675000元的反诉问题。柳正保上诉称其已经支付张天贵、张天文、张天华、邓保亮租金1825400元，实际应支付的租金仅为649600元。经审理查明，除柳正保支付的合同保证金750000元，柳正保实际支付的租金为1075400元。二审中，双方当事人均同意将750000元保证金折抵租金，由此，本院确认柳正保已经支付的租金为1825400元，合同约定一年的租金为2475000元，扣除柳正保已经支付的1825400元，柳正保还欠租金649600元，柳正保的上述上诉意见有事实和法律依据，故本院予以支持，由此，本院确认由柳正保支付张天贵、张天文、张天华、邓保亮租金649600元。关于张天贵、张天文、张天华、邓保亮要求柳正保赔偿损失（按每日6780元计算）并支付违约金1000000元的反诉问题。根据合同法第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，张天贵、张天文、张天华、邓保亮有权要求柳正保赔偿其因解除合同造成的损失，但张天贵、张天文、张天华、邓保亮应提交证据材料证明其造成的具体损失，而张天贵、张天文、张天华、邓保亮并未提交有效的证据材料证明其具体的实际损失，一审法院确认不予支持赔偿损失并无不当，本院予以维持。根据合同法第一百一十四条第一、二款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，本案双方当事人对违约金进行了约定，柳正保未按合同约定履行支付租金的义务，构成违约，张天贵、张天文、张天华、邓保亮要求柳正保支付违约金的请求有事实和法律依据，故本院予以支持。经查明，在合同正常履行的情况下，柳正保实际未支付的租金是1399600元（不含保证金750000元），在张天贵、张天文、张天华、邓保亮未举证证明其实际损失的情况下，本院认为，柳正保未支付的租金亦应视为张天贵、张天文、张天华、邓保亮因柳正保违约而造成的损失，张天贵、张天文、张天华、邓保亮主张的1000000元违约金明显高于未付租金的30%，对于超过的部分，本院不予支持，由此，本院确认柳正保应支付的违约金为419880元（1399600元×30%）。综上所述，柳正保的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0826民初271号民事判决第一、二、五项，即“一、于本判决生效之日起，解除原告（反诉被告）柳正保与被告（反诉原告）张天贵、张天文、张天华、邓保亮于2017年12月13日签订的《租赁合同》；二、驳回原告（反诉被告）柳正保的其余诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）张天贵、张天文、张天华、邓保亮的其余反诉请求。”；二、撤销云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0826民初271号民事判决第三、四项，即“三、原告（反诉被告）柳正保于本判决生效之日起三十日内支付被告（反诉原告）张天贵、张天文、张天华、邓保亮剩余租金1675000元；四、原告（反诉被告）柳正保于本判决生效之日起三十日内支付被告（反诉原告）张天贵、张天文、张天华、邓保亮违约金1000000元。”；三、由柳正保于本判决书生效后三十日内支付张天贵、张天文、张天华、邓保亮租金649600元；四、由柳正保于本判决书生效后三十日内支付张天贵、张天文、张天华、邓保亮违约金419880元；一审本诉案件受理费100元，由张天贵、张天文、张天华、邓保亮负担，一审反诉案件受理费40729元，由柳正保负担13044元，张天贵、张天文、张天华、邓保亮负担27685元；二审案件受理费40829元，由柳正保负担13144元，张天贵、张天文、张天华、邓保亮负担27685元。本判决为终审判决。审判长 赵 键审判员 张劲松审判员 付学华二〇一九年十二月三十日书记员 鲁明锋