山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终3355号 上诉人（原审被告）：王元图，男，1960年10月23日出生，汉族，住山东省高唐县。 被上诉人（原审被告）：聊城兴泰建安有限公司。住所地：山东省聊城市育生街6号。 法定代表人：王凤高，执行董事。 委托诉讼代理人：惠慧，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：焦方军，男，1968年7月17日出生，汉族，农民,住山东省高唐县。 上诉人王元图因与被上诉人聊城兴泰建安有限公司（以下简称兴泰公司）、焦方军买卖合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王元图,被上诉人兴泰公司的委托诉讼代理人惠慧，被上诉人焦方军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王元图的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人兴泰公司偿付材料款17735元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定涉案工程是兴泰公司交由上诉人负责具体施工是正确的，兴泰公司委派上诉人施工，授权上诉人在施工期间进行购买材料、支付材料款等事宜，所有行为都是兴泰公司的授权行为，上诉人对外代表兴泰公司，且上诉人出具的欠条也已经注明欠款单位是兴泰公司，上诉人支付部分材料款也是代表兴泰公司履行职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，涉案欠款应由兴泰公司承担。二、涉案材料用于兴泰公司所施工的涉案工程，兴泰公司是涉案工程的合法施工单位，应对外独立承担民事责任。兴泰公司是涉案买卖合同的相对方，涉案材料款应由兴泰公司承担。三、高唐县人民法院（2018）鲁1526民初2496号民事判决书已判决涉案工程款归兴泰公司所有，并由执行局强行划拨本应属于上诉人的工程款，上诉人根本无法再去偿付材料款。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人兴泰公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决结果合理合法。一、上诉人是高唐县杨屯镇张大屯卫生院（以下简称张大屯卫生院）建设工程的实际施工人。张大屯卫生院综合楼工程是上诉人借用兴泰公司的资质进行施工，由上诉人按照中标总造价的5%向兴泰公司交纳税金、管理费。至于具体的施工、资金投入、验收、购买材料、人工费、安全事故等全部一切事项都由上诉人负责，兴泰公司无权干涉。这一事实已在高唐县人民法院（2018）鲁1526民初2496号民事判决中予以确认。二、上诉人的行为并不构成表见代理。首先，表见代理的前提是上诉人没有代理权，而本案中的上诉人并非代理人，而是实际施工人；其次，焦方军非善意第三人，他知道该工程是上诉人施工的工程，且水泥买卖时是与王元图个人达成的，也是王元图个人付款。三、高唐县人民法院（2018）鲁1526民初2496号民事判决中的涉案工程款与本案没有关联性，上诉人可以另行主张。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请驳回上诉，维持原判。 被上诉人焦方军辩称，涉案水泥都送到了张大屯卫生院的工地，现上诉人和被上诉人兴泰公司共欠我工程款17735元，请法院依法裁决由谁支付都可以。 焦方军向一审法院起诉请求：请求人民法院判令兴泰公司、王元图偿还焦方军工程材料款17735元。 一审法院认定的事实：2015年6月30日，兴泰公司与张大屯卫生院签订合同，由兴泰公司承包建设张大屯卫生院综合楼工程，项目经理为李祥来，该工程系王元图借用兴泰公司资质进行具体施工，由王元图按照中标总造价的5%向兴泰公司缴纳税金、管理费等，涉案工程中的一切事项均由王元图负责。焦方军在张大屯村卖砂石料，在王元图修建张大屯教学楼时因购买焦方军的砂石料与其相识。在涉案工程施工过程中，王元图再次联系焦方军，与焦方军商议价格后，让焦方军为涉案工程工地送水泥等建筑材料，焦方军送至工地后，由田中林负责收料。2015年11月3日，王元图为焦方军出具欠据一张，内容为：“今用到水泥计款陆伍贰零叁元白灰膏贰贰陆捌元已预支贰万元，下欠料款肆万柒仟肆佰柒拾元张大屯卫生院工（程）聊城兴泰建安有限公司田中林王元图2015、11、3号”。出具该欠条后，王元图偿还焦方军30000元，尚欠17470元。2016年在维修上述涉案工程时，王元图再次让焦方军送水泥及砂子，共计货款265元，工地负责收料人员王心常为焦方军出具了收条。上述共计欠焦方军工程材料款17735元。 一审法院认为：兴泰公司将其承建的涉案工程交由王元图负责具体施工，王元图在施工期间购买焦方军的水泥、砂子等建设工程材料，与焦方军商议价格、进行结算，预支材料款，并以个人名义偿还焦方军30000元。因此该买卖合同的相对方应为焦方军与王元图。焦方军要求王元图支付工程材料款17735元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。虽涉案工程由兴泰公司承建，但涉案买卖合同关系发生在焦方军与王元图之间，因此焦方军要求兴泰公司承担涉案款项的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告王元图于判决生效后十日内支付原告焦方军建设工程材料款17735元。二、驳回原告焦方军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元减半收取122元，由被告王元图负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王元图提交了兴泰公司在2018年1月23日给张大屯卫生院出具的证明复印件一份，拟证明王元图是兴泰公司的施工部经理，负责整体工程施工及质量保证、用料的购进和分段工程的定价及管理。刚开始是让王元图负责具体管理工程，后来按挂靠扣除管理费和税金后和王元图结算。 经质证，兴泰公司认为该证据为复印件，对其真实性不予认可，且该证据是针对张大屯卫生院开具的，无法证明王元图是我公司的部门经理。事实是王元图借用兴泰公司资质，并按工程总造价的5%向兴泰公司交纳税金和管理费，王元图系张大屯卫生院的实际施工人。 焦方军经质证对王元图提交的证据无异议。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据系复印件，即使真实，也系内部约定，其拟证明目的与本案的争议焦点无关联性，故本院不予确认。 本院二审查明的其他事实同一审法院认定。 本院认为，本案的债权债务关系系因王元图具体施工张大屯卫生院工程期间接受焦方军供应的水泥等建筑材料后未全额支付材料款所致。涉案张大屯卫生院建设工程的实际承建方为兴泰公司，兴泰公司承包后以收取管理费等方式将涉案工程转包给无建筑资质的王元图施工，不管王元图与兴泰公司之间是内部承包关系还是挂靠关系，均系其双方之间的内部约定，对外不能对抗善意第三人焦方军。且王元图施工的项目部是为完成涉案工程临时设立的，并无独立的法人资格，涉案工程对外公示的施工单位为兴泰公司，因此，焦方军与王元图协商买卖事项及供应货物时，有理由相信王元图系代表兴泰公司而对外作出的民事行为，故王元图出具欠条的行为构成职务行为，兴泰公司应当对王元图所欠焦方军的材料款依法承担清偿责任。至于兴泰公司与王元图之间的承包或挂靠关系，不论其性质如何，其双方之间的权利义务另应按双方之间的约定去约束、衡量及承担责任。兴泰公司对外承担责任后，可依约与王元图进行内部结算或另行主张权利。 综上，上诉人王元图的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初1155号民事判决； 二、被上诉人聊城兴泰建安有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人焦方军建设工程材料款17735元； 三、驳回被上诉人焦方军的其他诉讼请求。 如聊城兴泰建安有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费244元，减半收取122元；二审案件受理费244元，均由被上诉人聊城兴泰建安有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 红 审判员 陈家勇 审判员 刘 颖 二〇一九年十二月十四日 法官助理赵廷玮 书记员雷蕾