湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2133号上诉人（原审原告）：曾某，女，2008年11月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。法定代理人：李清桂，女，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系曾某之母。被上诉人（原审被告）：郭正坤，男，1976年2月7日出生，汉族，住湖南省韶山市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：李先良，总经理。委托诉讼代理人：谭宪，男，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系公司员工。上诉人曾某因与被上诉人郭正坤、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾某上诉请求：1、撤销一审判决，改判第一被上诉人承担全部责任；2、被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金20000元；3、被上诉人赔偿上诉人营养费30000元；4、上诉人去湘雅检查的费用5000元由被上诉人负担；5、本案一审、二审诉讼费、代理费4000元由被上诉人承担；6、本案护理费、伙食费、交通费太低，希望提高；7、今后发生后遗症由被上诉人负担。事实与理由：上诉人系未成年人，该事故是在放学途中横过马路发生的，司机应当减速，司机应当负全部责任。事故责任认定书不能作为定案依据，法院应当根据实际情况重新判定。原审未认定精神损失费错误。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审支付上诉人的上诉请求。郭正坤答辩称，以一审判决为准。人保财险公司答辩称，本案的事故认定书有明确记载，事故发生地系省道332线并非上诉人所称的十字交叉路口，事故发生的原因之一是上诉人在横过道路时，未观察来往车辆，突然横过马路，事故认定书适用的条款正确，责任划分合理，上诉人的其余上诉请求无相关法律依据，请法院依法驳回。曾某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成损失共计69284.64元，被告保险公司在保额内承担赔偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费和代理费4000元。一审认定：2018年7月4日15时39分，被告郭正坤驾驶湘Ｃ×××××号轻型货车由湘乡市棋梓镇往湘乡市区方向行驶，途经地段时与由湘乡市区往棋梓镇方向行走从左往右横过马路的行人曾某相撞，造成原告曾某受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告在湘乡市人民医院住院治疗共计156天，出院诊断为：1.脑外伤：左侧颞顶骨骨折，左侧硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血；2.全身多处皮肤擦伤。2019年5月17日，湘潭市龙城司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，对原告的损伤鉴定为：曾某的损伤未致残；误工期为180日左右，护理期按住院天数计算，营养期为60日左右；评定后续治疗费在1500元左右。2018年7月19日，湘乡市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：郭正坤在本次事故中承担主要责任，曾某在本次事故中承担次要责任。被告郭正坤所有的湘Ｃ×××××号轻型货车在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业三责险含不计免赔。被告郭正坤支付原告曾某住院期间医药费15955.5元，被告保险公司支付原告住院期医疗费8000元。另查明，2018年湖南省农林牧渔业年平均工资为44693元。一审认为，本案的争议焦点一是原告经济损失和受损权益的确定；二是各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。原告曾某经济损失和受损权益确定如下：1.医疗费，根据正式发票认定24890.5元。2.营养费，根据医嘱，酌情认定为2000元。3.住院伙食补助费，根据原告实际住院天数认定7800元（156天×50元／天）。4.后续治疗费，根据司法鉴定意见认定1500元。以上四项小计36190.5元。5.护理费，护理人员为原告母亲和姨妈，二人均在家务农，参照湖南省农林牧渔业年平均工资和鉴定意见认定为22775元【（156＋30）天×44693／365元／天】。6.交通费，酌定为800元。以上二项小计23575元。7.鉴定费，根据正式发票认定为800元。原告的各项经济损失和受损权益金额共计60565.5元。原告主张补课费、精神抚慰金无事实与法律依据，不予支持；律师费和住宿费，未提交证据予以证实，不予支持。关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分按过错承担。根据湘乡市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告保险公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，按照事故中的责任和作用大小，不足部分由被告郭正坤对原告的损失承担80%的赔偿责任。原告在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为护理费、交通费，赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，赔偿限额为10000元。原告曾某在交强险范围内可获得的赔偿为33575元（医疗10000元＋伤残23575元）。原告在交强险范围外的损失为21592元【（60565.5元-33575元）×80%】，由被告郭正坤承担赔偿责任。由于被告郭正坤在被告保险公司处投保了100万元商业三责险，故被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。根据保险合同约定由被告郭正坤承担非医保用药，扣除比例为15%，金额为2987元（24890.5元×80%×15%）。被告保险公司提出不承担鉴定费的答辩意见，因其未提供依据，且鉴定费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该答辩意见不予采纳。各被告前期垫付的费用在本案中予以抵扣和返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔偿原告曾某44180元。（交强险33575元＋21592元-非医保2987元-已付8000元）二、由被告郭正坤赔偿原告曾某2987元。（已支付）三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。以上款项限各被告于本判决生效后十天内履行，支付账号：82×××43，户名：湘乡市人民法院，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。其中被告保险公司向原告曾某直接支付31627.5元，向被告郭正坤直接支付12552.5元（已抵扣郭正坤应负担的诉讼费416元）。一审案件受理费减半收取816元，由原告曾某负担400元，由被告郭正坤负担416元。二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：证据一、2张发票，拟证明在湘雅治疗期间住院半个月花费1500元。证据二、湘雅的门诊病例本，拟证明2018年11月12号在湘雅检查。证据三、检查报告，拟证明2018年11月10号曾某做了检查。证据四、休学申请书，拟证明曾某休学一年。证据五、刘晓芬的证明，拟证明因为交通事故请了四十天假。证据六、律师咨询费，拟证明付了4000元的律师费。人保财险公司质证认为，证据一、关联性有异议，仅于11月10日在湘雅医院做了相应的检查。但该住宿费发票系11月1号至15号补打的住宿费发票，无法证实与上诉人就诊相关，且一审判决已酌情认可上诉人的就诊费用。证据二、2018年11月12日，从侧面证明其住宿费不合理。证据三、检查报告没有异议，上诉人的伤情经法医鉴定认定。证据四、休学申请书有异议，该申请书系复印件，且不能证明其与本次事故相关。证据五、真实性、合法性有异议，该证明无证明人的联系方式，且上诉人在一审审理过程中自述李东辉系在家务农，与事实情况不符。证据六、不属于人身损害赔偿的计算方式。郭正坤质证认为，同人保财险公司的意见一致。人保财险公司、郭正坤未向本院提交新证据。本院认证认为，证据一，住宿费发票2张1500元，结合湘雅的病历资料，本院认定400元，其余部分不予采信；证据二湘雅病历本、证据三检查报告、证据四休学申请的真实性予以采信；证据五无法核实其真实性不予采信；证据六不予采信。经审理查明，一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原审认定上诉人曾某自负20%责任是否正确。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定郭正坤在本次事故中承担主要责任；曾某在本次事故中承担次要责任。事故发生时，曾某约10岁，可以进行与她的年龄、智力相适应的民事活动，对于上下学过马路应当注意安全属于其能力范围的事项，一审法院参照《道路交通事故认定书》，并结合本案案情，酌情认定上诉人曾某自负20%责任并无不当。根据上诉人提交的住宿费发票，本院酌情认定住宿费400元，同时一审查明确定的损失有医疗费24890.5元、营养费2000、住院伙食补助费7800、后续治疗费1500元、护理费22775元、交通费800、鉴定费800元。故合计总损失为60965.5元。上诉人曾某在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为护理费、交通费、住宿费，赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、赔偿限额为10000元。上诉人曾某在交强险范围内可获得的赔偿为33975元（医疗10000＋伤残23975元）。上诉人曾某在交强险范围外的损失由被上诉人郭正坤应赔偿的金额为21592.4元【（60965.5元-33975元）×80%】，因被上诉人郭正坤在被上诉人人保财险公司投保了100万元商业三责险，故由被上诉人人保财险公司在保险限额内承担赔偿责任。一审被上诉人郭正坤与保险公司协商同意由被上诉人郭正坤承担非医保用药扣除比例为15%，金额为1786.86元（14890.5元×80%×15%）。经查，一审认定的护理费、伙食费、交通费、营养费的金额并无不当，上诉人曾某主张营养费30000元、护理费、伙食费、交通费费用太低的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人曾某主张湘雅检查费5000元，精神损害抚慰金20000元，因无充足的事实依据，本院不予支持。上诉人曾某主张今后发生后遗症由被上诉人负担，属于二审新增加的诉请，本院不予审查，上诉人曾某可另行主张权利。上诉人曾某主张律师费4000元，不属于必然发生的费用，本院不予支持。综上所述，上诉人曾某的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实基本清楚，审理程序合法，适用法律正确，但部分处理不当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2810号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔偿上诉人曾某45780.54元（交强险33975元＋21592.4元-非医保1786.86元-已付8000元）；三、由被上诉人郭正坤赔偿上诉人曾某1786.86元（已支付）；四、驳回上诉人曾某的其他诉讼请求。以上款项限各被上诉人于本判决生效后十天内履行，支付账号：82×××43，户名：湘乡市人民法院，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。其中被上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司向上诉人曾某直接支付32027.9元，向被上诉人郭正坤支付13752.64元（已抵扣郭正坤应负担的一审诉讼费416元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取816元，由曾某负担400元，由郭正坤负担416元。二审案件受理费1632元，由曾某负担1432元，郭正坤负担200元。本判决为终审判决。审判长 任 莉审判员 曾波毅审判员 周 尧二〇一九年十二月二十五日法官助理刘娇琳书记员陈石