河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终419号原公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。上诉人（原审被告人）程军林，男，1990年10月4日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地江西省鹰潭市余江县，住江西省余江县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2018年4月26日被开封市公安局繁塔分局决定刑事拘留，当日被抓获，次日被临时羁押于江西省余江县看守所，同年4月29日被开封市公安局繁塔分局警察带回。2018年4月30日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。指定辩护人李东波，河南龙文律师事务所律师。上诉人（原审被告人）田志飞，曾用名田世勇，男，1987年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省许昌县，住许昌市魏都区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2018年4月21日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。指定辩护人邓启祥，河南论衡律师事务所律师。河南省开封市禹王台区人民法院审理河南省开封市禹王台区人民检察院指控原审被告人程军林、田志飞犯非法买卖枪支罪一案，于2019年11月18日作出（2018）豫0205刑初115号刑事判决。原审被告人程军林、田志飞不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:1、2017年10月份左右，被告人田志飞通过网络分次购买组装气枪的相关配件，并按照网络视频教学自行组装出气枪一支，后自用于打猎。2、2018年4月份左右，被告人程军林以牟利为目的，通过互联网销售气枪配件。后被告人田志飞、程军林多次通过网络聊天软件进行联系，协商由被告人程军林以每套600元的价格向被告人田志飞出售组装气枪核心部分“板球座”的相关配件，后被告人程军林在江西省余干县通过快递方式以其他物品作为掩饰，分次向田志飞出售组装板球座的配件共计30套，被告人田志飞收到后将其中部分组装成板球座成品，再次通过网络向他人进行贩卖，从而赚取差额利润。2018年4月20日，被告人田志飞在车内组装板球座时被公安机关抓获，并在其所在的汽车内发现气动步枪一支、小米手机二台、板球座成品一个、板球座配件若干个，公安人员对上述物品依法予以扣押。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，送检的疑似枪支发射弹丸的枪口比动能为213.04焦耳/平方厘米；送检的全部疑似枪支零部件具有枪支散件的专用性，将检材分别与送检枪支上对应部位零部件及机座上对应部位零部件进行比对，其在外形结构、尺寸、材质类别上一致，且能基本实现互换。另外，送检的全部疑似枪支零部件具备与制式捷克板球储气式气步枪上对应零部件相同的功能。鉴定意见为：送检的疑似枪支认定为枪支；送检的361个疑似枪支零部件认定为枪支散件。经河南省公安司法鉴定中心重新鉴定，送检的10个疑似弹夹属于枪支散件；送检的26个疑似扳机属于枪支散件；送检的疑似机匣总成属于枪支部件，其中的3个机匣、1个机匣盖、2个棘爪、3个弹夹轴、3个枪栓、3个阻铁、3个击锤、3个击锤簧等均属于枪支散件；送检的23个疑似机匣属于枪支散件；送检的24个疑似机匣盖属于枪支散件；送检的24个疑似棘爪属于枪支散件；送检的23个疑似弹夹轴属于枪支散件；送检的22个疑似枪栓属于枪支散件；送检的23个疑似击锤属于枪支散件；送检的22个疑似阻铁属于枪支散件；送检的25个疑似枪管-弹仓接管无法确定是否属于枪支散件；送检的23个疑似推弹针无法确定是否属于枪支散件；送检的24个疑似扳机传动件无法确定是否属于枪支散件；送检的22个疑似阻铁传动件无法确定是否属于枪支散件；送检的21个“L”形金属零件无法确定是否属于枪支散件；送检的23个“T”形金属零件无法确定是否属于枪支散件；送检的23个长方形金属零件无法确定是否属于枪支散件。2018年4月26日，被告人程军林被公安机关抓获归案。上述事实有开封市公安局繁塔分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单及照片、侦查实验笔录、快递包装箱照片，手机聊天记录截图、开封市公安局机场分局出具的情况说明及基站地图、开封市公安局机场分局出具的破案经过证明、余江县公安局民警出具的抓获证明、开封市公安局繁塔分局民警出具的抓获证明、江西省余江县看守所出具的临时羁押证明、户籍信息、无犯罪证明，证人田某、陈某、张某1、张某2证言，被告人程军林、田志飞的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人程军林、田志飞违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。被告人田志飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田志飞的辩护人所提被告人田志飞系初犯、认罪悔罪及到案后能够如实供述自己犯罪事实的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。对于被告人程军林辩称其最多向田志飞出售过一套板球座，前期是由他人出售的辩解、被告人程军林的辩护人的辩护意见及被告人田志飞的辩护人的其他辩护意见，综合评判如下：经查，公诉机关所出示证据足以证实二被告人违反法律规定，以牟利为目的，由被告人程军林通过互联网向被告人田志飞出售组装气枪核心部分“板球座”的配件共计30套的事实，被告人程军林、田志飞的行为符合非法买卖枪支罪的犯罪构成，且鉴定结论系经过河南省公安司法鉴定中心重新鉴定，经具有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人依法作出的，内容客观真实，应当作为证据予以采信，故对被告人程军林的辩解及其辩护人的上述辩护意见不予采纳。对于辩护人所提量刑建议均不予采纳。综合考虑被告人程军林、田志飞犯罪行为的性质、犯罪情节及社会危害程度，本着惩罚与教育相结合的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输、枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第七条之规定，判决：一、被告人程军林犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年。二、被告人田志飞犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年。三、涉案物品气枪一支、弹夹10个、扳机26个、机匣26个、机匣盖25个、棘爪26个、弹夹轴26个、枪栓25个、阻铁25个、击锤26个、击锤簧3个以及作案工具小米手机二部等予以没收，均由扣押机关依法处理。上诉人（原审被告人）程军林上诉称，原判量刑过重。其辩护人辩称，程军林行为未造成严重后果；系初犯，主观恶性不大，到案后，能如实供述其罪行，认罪态度较好，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。上诉人（原审被告人）田志飞上诉及其辩护人辩称，鉴定意见违反法律规定，枪支散件的数量不应拆分后计算；涉案物品未流向社会，没有造成损害后果；帮助抓获同案犯，有立功表现；其系初犯，有坦白情节，认罪态度较好，原判量刑过重。综上，请求二审法院依法改判。经本院二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定上诉人程军林、田志飞犯非法买卖枪支罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）程军林、田志飞违反国家有关枪支管理法律、法规，非法买卖枪支散件，其行为均已构成非法买卖枪支罪，且系共同犯罪。田志飞到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。关于上诉人田志飞及其辩护人所提鉴定意见违反法律规定，枪支散件的数量不应拆分后计算的上诉理由、辩护意见，经查，本案经河南省公安司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定机构、鉴定人具有合法资质，依据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》、《关于枪支主要零部件管理有关问题的批复》、公安部物证鉴定中心《枪支散件的检验方法》进行检验，依法确认相关送检检材属于枪支散件，鉴定程序符合法律及有关规定，鉴定的方法、分析过程符合枪支散件的检验鉴定规程和技术方法要求，应予采信。关于上诉人程军林及其辩护人、上诉人田志飞及其辩护人分别所提未造成损害后果的上诉理由、辩护意见，本罪侵犯的客体是国家对枪支的管理制度和社会公共安全，本案涉案枪支及枪支散件虽未流入社会，但上诉人的犯罪行为仍具有较大的潜在社会危害性。关于上诉人田志飞及其辩护人所提田志飞帮助抓获同案犯，有立功表现的上诉理由、辩护意见，经查，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，犯罪分子提供犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。本案中，田志飞向侦查机关提供程军林的手机号，公安机关经侦查，将程军林抓获，田志飞该行为不能认定为协助司法机关抓获同案犯，不构成立功。关于上诉人程军林及其辩护人，上诉人田志飞及其辩护人分别所提原判量刑过重，请求从轻、减轻处罚的上诉理由、辩护意见，经查，一审法院综合考虑本案犯罪事实、认罪态度等情节以及社会危害程度，在法定幅度内量刑，并无不当。上述上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇一九年十二月三十一日书记员 雍梦雅