湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2014号上诉人(原审原告)：王慈春，男，1979年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：周桂莲，湖南南天门律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:贺凤麒，男，1978年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）:张丽丽，女，1981年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：邹源球，桃源县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：桃源县水工工业铸造厂，住所地湖南省常德市桃源县太平桥乡新坪村伍家溶组。投资人：张丽丽，该厂厂长。上诉人王慈春因与被上诉人贺凤麒、张丽丽、桃源县水工工业铸造厂（以下简称铸造厂）民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2019)湘0725民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王慈春及其委托诉讼代理人周桂莲、郭建国，被上诉人贺凤麒，被上诉人张丽丽及其委托诉讼代理人邹源球，铸造厂投资人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慈春上诉请求：撤销一审判决，并改判各被上诉人连带清偿借款本金117700元，并从判决之日起按约定支付利息至本金还清之日止。事实和理由：1、一审法院审理程序违法；2、一审判决认定事实错误，导致实体处理错误：上诉人不存在威胁被上诉人出具借条，如存在威胁，被上诉人可以申请撤销或报警；上诉人手机中还有部分微信记录中存在零散的借贷凭证；被上诉人出具借据后又向上诉人陆续归还了10300元。贺凤麒辩称，1、一审判决审理程序合法；2、一审判决认定事实清楚，证据充分；3、一审判决适用法律正确。答辩请求驳回上诉人的上诉请求。张丽丽辩称，1、一审判决审理程序合法；2、一审判决认定事实清楚，证据充分；上诉人采取欺骗的方式要求贺凤麒出示借条，无理纠缠；本案不是民间借贷纠纷，是资金结算纠纷；张丽对贺凤麒向上诉人出示借条是不知情的，事后也明确表示反对；上诉人不能提供证据证明答辩人向上诉人多次借款，累积金额为178000元；3、一审判决适用法律正确；4、上诉人与答辩人的经济往来过程中，其中一部分涉嫌高利贷的违法行为，其中2017年10月13日，答辩人收到王慈春金额44500元的款项，就是王慈春要求答辩人出示的50000元借条的依据，当时就扣除了一个月的利息5500元。答辩请求驳回上诉人的上诉请求。铸造厂辩称，王慈春在上诉状中陈述的内容不属实，铸造厂不是适格主体。请求维持一审判决，驳回上诉。王慈春向一审法院起诉请求：1、判决贺凤麒、张丽丽、铸造造厂偿还王慈春借款117700元；2、贺凤麒、张丽丽、铸造厂承担本案诉讼费。一审法院认定事实：自2016年开始至2018年6月止王慈春与张丽丽一直保持频繁的经济往来。2018年6月16前，贺凤麒与王慈春之间未发生过经济往来。2018年6月16日贺凤麒向王慈春出示一张借条，该借条载明的借款未实际发生。以上事实有当事人陈述、借条、银行凭证等证据加以佐证。一审法院认为，本案争议的焦点问题：贺凤麒、张丽丽、铸造厂是否应当依法偿还王慈春借款。在庭审中，双方均确认2018年6月16日借条所载借款128000元的事实没有实际发生。但王慈春认为，贺凤麒系张丽丽丈夫，2018年6月16日贺凤麒出示借条是对王慈春与张丽丽之间自2016年以来经济往来的结算行为，贺凤麒、张丽丽、铸造厂应当依法偿还债务。本案中，王慈春、张丽丽、贺凤麒、铸造厂均是独立的民事主体，王慈春与张丽丽之间的经济往来结算应当由张丽丽或其委托的代理人与王慈春进行。王慈春未提供证据证明贺凤麒2018年6月16日向王慈春出示借条的行为系受张丽丽委托，故贺凤麒出示借条行为不能认定为是对王慈春与张丽丽之间经济往来的结算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据上述规定，王慈春应提供证据证明其与张丽丽之间存在民间借贷、借贷本金数额、利息及贺凤麒、铸造厂需要承担偿还责任等事实。但王慈春提交的证据不足以证明其主张，故对王慈春的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回王慈春的诉讼请求。案件受理费2654元，减半收取1327元，由王慈春负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，贺凤麒与张丽丽系夫妻关系，两人共同经营铸造厂，张丽丽负责铸造厂的财务、内务工作，贺凤麒负责该厂的经营和外务工作；自2016年至2018年期间，张丽丽因生产经营多次向王慈春借款，两人于2018年3月12日、5月7日先后两次通过微信对账经结算后，贺凤麒于2018年6月16日在其身份证复印件上向王慈春出具“借条”，该借条载明“今借到王慈春现金大写壹拾贰万捌仟元整（￥128000.00元），月息壹分，本金分批偿还，以上包含所有双方平时往来借款，无其他家庭或个人借据。贺凤麒2018年6月16日”字样。贺凤麒在向王慈春出具借据后又先后十一次向王慈春偿还款项共12150元，其中一次金额为1900元的偿还款项系从张丽丽的银行账户转出给王慈春的账户。二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为双方当事人是否存在真实有效的民间借贷关系,双方的债权债务应如何清偿。自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王慈春多次向张丽丽提供借款，对于借款资金的组成进行了举证和合理的说明，双方在2018年3月12日以及5月7日对双方的借款往来进行结算后，由张丽丽之夫贺凤麒向王慈春出具借条，并在其身份证复印件上出具借条并签字确认，该借条的出具是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。贺凤麒、张丽丽应按借条出具金额履行还款义务。贺凤麒、张丽丽以2018年6月16日当天双方没有发生128000元的借款事实为由否定双方之间曾经进行过结算及签署借条确认欠款的全部过程，其抗辩意见没有事实及法律依据：首先，1、王慈春向法院提交的其与张丽丽的微信聊天记录中对于以往借贷发生时的借条，可予证实张丽丽向王慈春借过款项；2、张丽丽与王慈春通过微信聊天记录，同时也证明了双方确实存在真实有效的民间借贷关系，并于2018年3月12日以及5月7日进行过结算；以及从涉案借条上载明的内容分析，王慈春陈述的双方结算后，原有的借据凭证都没有留存，只留存结算后贺凤麒签署的借条凭证的事实可以认定；3、贺凤麒在向王慈春出具借据后曾先后十次、张丽丽一次共计十一次向王慈春偿还款项12150元。综上事实，足以认定自2016年时张丽丽与王慈春就已发生借贷往来，故贺凤麒抗辩称其并没有借款，系受王慈春威胁而出具借条的主张与事实不符；通过2018年6月16日贺凤麒签署的借条可见，双方以借条的形式将张丽丽与王慈春结算后形成的欠款数额加以固定，该借条未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。其次，贺凤麒、张丽丽认为其是受王慈春胁迫出具借条的主张，但并无证据证实，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对贺凤麒、张丽丽的该项抗辩理由不予支持；另，一审判决认为贺凤麒与张丽丽系两个独立的民事主体并据此简单否定借款的客观真实性欠妥，认定贺凤麒出具借据效力的关键在于需要法院审查贺凤麒是否对张丽丽构成表见代理关系，具体阐述如下：表见代理的认定标准，即构成表见代理行为不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失的相信行为人有代理权，其已尽到合理注意义务。在本案中贺凤麒作为张丽丽的丈夫向王慈春出具借条是否构成表见代理，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合分析判断。首先，从贺凤麒出具的借据内容分析，上面明确载明，出具借条的金额包含了所有双方平时的往来借款，再无其他家庭或个人的借据，庭审查明，张丽丽于2016年始即与王慈春曾多次发生经济往来，并与王慈春通过微信聊天两次对帐结算，而贺凤麒与王慈春之间并无直接的经济往来，由此可分析认定，贺凤麒在出具借据时，在借条上载明的“包含了所有双方平时的往来借款，再无其他家庭或个人的借据”很明显系指其妻张丽丽与王慈春之间的经济往来；其次，在庭审中，贺凤麒认可系因王慈春去其家中向其及张丽丽催讨借款，在外面复印了身份证后向王慈春出具了借据；第三，贺凤麒的身份系张丽丽的丈夫，此一法律事实，足以使债权人王慈春在客观上相信贺凤麒具有代表其妻张丽丽出具借据的行为具有代理权的表象，而且王慈春系善意出借人，并已尽到合理注意义务。综上理由以及在贺凤麒出具借据后，贺凤麒及张丽丽分别向王慈春偿还借款的行为，本院认定贺凤麒出具借据的行为，亦是其知晓且认可其妻张丽丽与王慈春之间的经济往来以及欠款的结算情况。综上所述，王慈春提交的贺凤麒亲笔签署的经结算后的借条凭证是真实的，并对结算的借款资金的组成在其与张丽丽的微信记录对账结算的基础上进行了合理说明，本院依法认定2018年6月16日贺凤麒签署的借条的法律效力，理由已前述。贺凤麒与张丽丽的抗辩意见不能有效对抗王慈春所举证据的效力，由此，贺凤麒、张丽丽应依法对涉案款项共同承担连带清偿责任。但涉案《借条》上并没有加盖铸造厂的公章，且王慈春并未向法院提交有效证据证明涉案借款均已进入铸造厂的财务帐户并用于铸造厂的生产经营活动，因此对于上诉人王慈春要求判令铸造厂对涉案借款承担连带清偿责任的请求，无法律及事实依据，本院不予支持。经查实，贺凤麒出具涉案款项128000元的借据后，又先后向王慈春偿还了12150元，因王慈春在向一审法院提起诉讼时并未对利息部分提出诉讼主张，故本院对王慈春上诉所提要求从判决之日起按约定支付利息至本金还清之日止的请求不予支持，因此，贺凤麒、张丽丽仅对借款本金115850元（128000元－12150元）向王慈春承担连带清偿责任。综上所述，王慈春的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省桃源县人民法院(2019)湘0725民初271号民事判决；二、贺凤麒、张丽丽于本判决生效之日起十日内向王慈春连带清偿借款本金115850元；三、驳回王慈春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2654元，减半收取1327元，由贺凤麒、张丽丽负担800元，由王慈春负担527元；二审案件受理费2654元，由贺凤麒、张丽丽负担1600元，由王慈春负担1054元。本判决为终审判决。审 判 长 涂江波审 判 员 严钦华审 判 员 谭洪妮二〇一九年十二月四日法官助理 江 南书 记 员 陈晶晶附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。