山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3977号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区世纪路与商场西路路口万通商务中心5楼504室。统一社会信用代码：91370300673170135A。 负责人：于磊，经理。 委托诉讼代理人：陈亮，男，1987年1月4日出生，汉族，亚太财产保险有限公司淄博中心支公司职工，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：刘海洋，男，1983年5月2日出生，汉族，张店黑黑鸭脖店经营者，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：赵冬铸，淄博张店法林法法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张广明，男，1976年3月28日出生，汉族，山东省文昌湖省级旅游度假区管委会职工，现住淄博市周村区。 上诉人亚太财产保险有限公司淄博中心支公司因与被上诉人刘海洋、张广明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人亚太财产保险有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人陈亮，被上诉人刘海洋的委托诉讼代理人赵冬铸，被上诉人张广明到庭参加调查。本案现已审理终结。 亚太财产保险有限公司淄博中心支公司上诉请求：请求依法撤销（2019）鲁0303民初5083号民事判决书中对上诉人赔偿原告商业三者险范围内赔偿刘海洋的损失151359.95元，由被上诉人张广明承担。事实与理由：该事故是驾驶员张广明从事网约车送客过程中发生的交通事故。根据《机动车综合商业险保险条款》第二章机动车第三者责任保险中责任免除条款第二十四条（二）6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书；第二十五条（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知被保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。上诉人公司查勘员已对现场查勘并拍照取证，被上诉人张广明在现场承认从事网约车，无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书；且现场被上诉人车上乘客有人受伤，与一审庭审过程中被上诉人张广明否认车上有其他乘客相矛盾，现场拍摄证据材料已向一审法院提供。同一辆车因使用用途不同，在实际运行过程中发生事故的风险也不同。运营车辆因驾驶人员驾驶技能不同及运行路线存在不确定性，发生保险事故的风险也会大大增加，保险公司针对不同车辆用途，按照不同的费率收取保险费。本案中，肇事车辆的登记车主张广明在投保时为达到减少保险费用支出的目的，故意隐瞒了投保车辆的真实用途，将营运车辆按照家庭自用的方式投保，此举违反了保险法要求投保人应当履行的如实告知义务，保险公司依法可免赔商业三者险。民事活动应遵守诚实信用原则，在保险合同中，投保人应将被保险车辆的真实用途及相关情况如实告知保险人，不能蓄意隐瞒车辆适用性质，与投保免责告知无关。综上，为维护上诉人合法权益，请求法院依法判决。 刘海洋辩称，一、上诉人主张被上诉人张广明从事网约车应提供相应证据予以证实。二、被上诉人张广明持有准驾车型机动车驾驶证且事故发生在保险期内，是否从事网约车与事故的发生没有因果关系，所以上诉人上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张广明辩称，上诉人的上诉理由没有事实证据，望二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘海洋向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计365502.10元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月30日1时25分，被告张广明驾驶鲁Ｃ×××××号车顺共青团路北二巷由北向南行驶，行至与东一街路口处，与由西向东行驶的原告驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告张广明负事故的主要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，认定如下：1.医疗费67259.30元，证据充分，予以确认。2.虽然经鉴定误工时间为180日，但误工期限最长计算至定残前一日，故误工期限应为175天。原告提供的营业执照可以证实其从事餐饮业，故一审法院参照2018年餐饮业平均工资47100元计算误工费，故误工费为22582元。3.经鉴定，护理期限为90日，其中住院期间（22日）2人护理，出院后1人护理，原告主张按照一人一天100元标准计算，不超过相关护理标准，予以确认，故护理费为11200元。4.原告住院22天，按照每天三十元计算，住院伙食补助费为660元。5.原告主张的交通费过高，酌情确认为220元。6.经鉴定，原告构成九级伤残，被告对其城镇标准无异议，故残疾赔偿金为158196元（39549×20×20%）。7.根据鉴定意见，原告的后续治疗费在实际发生后另行主张为宜。8.原告主张被扶养人生活费参照残疾赔偿金的城镇标准进行计算，符合规定，予以确认。故对于原告主张的被扶养人生活费69411.20元，予以确认。该费用并入残疾赔偿金中。9.鉴定费3700元，证据充分，予以确认。10.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车损为1800元。11.原告主张的营养费过高，酌情确认为1000元。12.精神损害抚慰金2000元，符合规定，予以确认。 一审法院认为，被告张广明驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告张广明负事故的主要责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。被告保险公司辩称因投保车辆改变使用性质，商业三者险不予赔付，但被告保险公司既未提供充分有效的证据证实投保车辆使用性质的改变，也未提供充分有效的证据证实其已将保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出提示和明确说明，故对于被告保险公司的该辩称意见，不予采纳。被告张广明已为原告垫付35000元、被告保险公司已为原告垫付10000元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决：一、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘海洋精神损害抚慰金、残疾赔偿金、车损，合计111800元；二、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘海洋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费，合计151359.95元；三、被告张广明为原告刘海洋垫付的35000元，应从上述第二项中扣减。四、驳回原告刘海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6783元，减半收取计3392元，由原告刘海洋负担1031元，由被告张广明负担2361元。 本院二审中，上诉人亚太财产保险有限公司淄博中心支公司提交证据一，被上诉人的手机通话截图4张。提交证据二，现场拍摄伤者照片2张。上述证据证明张广明发生事故时正在从事滴滴代驾工作。被上诉人张广明有滴滴的业务电话，所以可以证明被上诉人张广明当时是从事滴滴代驾业务。照片中的四个人是当时从事滴滴拉的乘客，当时我们公司工作人员现场询问核实过。被上诉人刘海洋质证意见为：对证据一、二的真实性无异议，对证明内容有异议。从两张照片和通话截图上无法证明被上诉人张广明从事网约车。张广明质证意见为：两张照片有一个人是我，还有一个人我不认识，是一个围观者。通话截图不能证明事实，也无法证明我与网约车有联系。保险公司捏造事实，在一审是口头猜测和怀疑。当时我本人的车辆在购买保险的时候，保险公司没有告知注意条款和事项，我也没有签过任何字认可。买保险的时候保险公司工作人员没有明确表示不能从事网约车，保险公司应该承担赔付责任。我要求保险公司提供车辆注册网约车信息，我的私家车和政府出台的网约车规定不相符，不符合网约车条件，上诉人上诉状中提到的乘客受伤问题，需要提供看病的证据加以证实，也需要提供出事时间段我接单的相关信息。同时，我要求网约车乘客出庭作证。对上述证据，本院认定如下：上述证据真实性当事人无异议，予以认定，但其证明内容被上诉人有异议，且不足以据此认定张广明从事网约车运营，故对上述证据的证明内容不予认定。 二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。亚太财产保险有限公司淄博中心支公司提供的证据不足以认定张广明在事故发生时确实从事网约车运营、投保车辆使用性质改变，应当承担举证不能的后果。涉案车辆在上诉人处投保商业三者险，上诉人应当依法根据保险合同承担保险理赔责任。一审法院对此认定正确。 综上所述，上诉人亚太财产保险有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3327元，由上诉人亚太财产保险有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  杨继生 审判员  徐连宏 二〇一九年十二月十二日 书记员  白杉杉