呼和浩特市中级人民法院行政判决书（2019）内01行初148号原告：巴保山，男，退休，住和林格尔县。委托代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。原告：巴开文，男，退休，住和林格尔县。委托代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人：巴保山，男，退休，住和林格尔县,系巴开文哥哥。原告：巴丽荣，女，下岗，住和林格尔县。委托代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人：巴保山，男，退休，住和林格尔县,系巴丽荣哥哥。原告：巴美凤，女，下岗，住托克托县。委托代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人：巴保山，男，退休，住和林格尔县,系巴美凤哥哥。原告：巴峰，男，干部，住和林格尔县。委托代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人：巴保山，男，退休，住和林格尔县,系巴峰哥哥。原告：巴开明，男，干部，住呼和浩特市。委托代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人：巴保山，男，退休，住和林格尔县,系巴开明哥哥。被告：呼和浩特市人民政府，呼和浩特市新华大街1号。法定代表人：冯玉臻，市长。委托代理人：高园、罗英飞，呼和浩特市司法局工作人员。第三人：和林格尔县城关镇石咀子行政村。住所地，和林格尔县城关镇石咀子村。法定代表人：成真奎，主任。委托代理人：杨二娃，男，住和林格尔县，系该村监委会主任。委托代理人：姚平小，男，住和林格尔县，系该村会计。原告巴保山等六人诉被告呼和浩特市人民政府、第三人和林格尔县城关镇石咀子行政村行政复议一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告巴保山及其与其他五位原告共同的委托代理人李纪平，被告呼和浩特市人民政府（以下简称呼市政府）的委托代理人高园、罗英飞，第三人和林格尔县城关镇石咀子行政村（以下简称石咀子村）的法定代表人成真奎及委托代理人杨二娃、姚平小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴保山等六人在起诉状中申请追加和林格尔县人民政府为第三人，本院经审查后认为，因和林格尔县人民政府的行政行为被撤销，所以和林格尔县人民政府并非本案适格当事人，本院不予追加。原告巴保山等诉讼请求：一、依法确认被告作出的撤销被申请人为巴四毛核发《林权证》的行政行为违法；二、依法维持和林格尔县人民政府于2000年8月6日为巴四毛核发的《林权证》合法，更体现八届三中全会拨乱反正、落实政策的合法性；三、依法对石咀子村成真奎用于行政复议申请书上加盖城关镇管控相当严的石咀子村委会公章进行司法鉴定。经本院释明，巴保山等原告将以上三项诉讼请求变更为：一、撤销呼市政府行政复议决定；二、维持和林格尔县人民政府给巴四毛核发的《林权证》。事实与理由：石咀子村委会决定用村东边毛林抵顶巴四毛当大队主任所欠的工资，巴四毛填写了毗邻单位、个人、林权登记申请表并经周边权利人签字按捺，大队支书董和平、主任李来钱、大队会计殷宝庆审核签字并加盖了村委会公章，林业局审核后于2000年6月8日向巴四毛核发了林权证。当时由于和林县刚从乌盟划归呼和浩特市，包括原告在内90%的林权证均无档案，成真奎伪造的林权证、土地证更无档案。我们多次反映但成真奎的证并未被撤销。按照当时的政策，巴四毛的林权证不存在不合法、不规范的问题。在复议过程中，复议机关未对石咀子村委会公章进行鉴定，亦不了解相关事实，即撤销了巴四毛的林权证，属于违法行政行为。请求人民法院依法裁判。被告呼市政府答辩称，一，呼政复决字（2018）第3号《行政复议决定书》程序合法，呼市政府收到复议申请后按照法定程序履行了相应的程序后作出复议决定并送达，符合法律规定。二，复议决定认定事实清楚，适用法律正确。在审理过程中，和林格尔县人民政府对案涉林权证的真伪表示无法认定，且未提供该林权证的发证档案及其他能证明其颁发林权证程序合法、事实清楚的证据，亦未说明案涉林权证的权属来源。根据《森林法》第三条第二款的规定，和林格尔县人民政府作为林地权属确认及登记的主体，有义务对本辖区内的林地权属及其登记档案进行管理保存，应当对下去内林地情况了解掌握。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条的规定，和林格尔县人民政府不能举证证明该林权证的权属来源，也不能举证证明该林权证发证履行了法定程序，应当承担举证不能的不利后果。此外，原告称石咀子村委会的公章系伪造，但未在审理期间向复议机关提供鉴定证据予以证明，也未按照法定程序提起鉴定申请。综上，恳请人民法院驳回原告诉讼请求。第三人石咀子村陈述称，呼市政府的复议决定认定事实清楚，程序合法。林地属于石咀子村集体，原告的林权证是大队会计私自填写的，不是林业局填写，所以林业局不进行备案，其林权证来源不合法。被告呼市政府向本院提交以下证据：第一组，呼政复受字（2018）第3号《行政复议受理通知书》、呼政复答字（2018）第3号《行政复议答复通知书》、呼政复参字（2018）第1号《第三人参加行政复议通知书》、呼政复延字（2018）第3号《行政复议案件延期审理通知书》、呼政复中止字（2018）第1号《行政复议中止通知书》、呼政复恢审字（2018）第6号《恢复行政复议审理通知书》、呼政复决字（2018）第3号《行政复议决定书》及上述文书的送达回证；证明呼市政府作出行政复议决定的程序合法。第二组，和林格尔县人民政府行政复议答复书、行政复议听证笔录、《关于确认巴四毛所属林权证权属来源的函》及送达回证；证明和林格尔县人民政府不能证明巴四毛林权证的权属来源，也不能证明发证履行了法定程序，应承担举证不能的不利后果。第三组，巴保山在格林格尔县人民法院的撤诉申请书、和林格尔县人民法院（2019）和民初字第360号民事判决书、呼和浩特市中级人民法院（2011）呼法民终字第1059号民事裁定书、巴保山手写说明；证明案涉林权证来源不清，巴保山自认林地不是在其父亲名下。巴保山等原告对被告呼市政府证据的质证意见为：第一组证据均认可；第二组证据认可，但证明问题不认可；第三组证据中巴保山手写说明的真实性不认可，其他证据的真实性不认可，证明问题不认可。第三人石咀子村对被告呼市政府的证据均予以认可。巴保山等原告向本院提交以下证据：1、呼政复决字（2018）第3号《行政复议决定》；2、林权证、林权登记毗邻单位（个人）认界登记表、和林格尔县林业局关于我县林权证档案有关情况的复函；3、石咀子村关于巴四毛担任大队主任结算工资证明、和林县民委出具的给土城子乡政府的报告、云生瑞和王国兴的证明；4、和林格尔县1995年给孙三娃颁发的林权证、内政办发（1995）51号文件、成建己分地清单及土地承包证、林权证；5、董和平证明及身份证复印件；6、和林格尔县人民法院（2017）内0123民初493号民事裁定书；7、2006年9月7日和林格尔县石咀子村委会证明；以上证据证明巴四毛的林权证合法有效，未找到档案不等于没有档案，不能否定林权证的合法性。被告呼市政府及第三人石咀子村委会对巴保山等原告提供证据的质证意见为：第1份证据认可；第2份证据中，林权证不能作为证据使用，认界登记表不认可，林业局的复函三性认可但证明问题不认可；对第3、4、5、7份证据不认可；第6份证据与本案无关。第三人石咀子村向本院提交以下证据：2017年5月18日两委会会议记录及诉讼代理人会议记录。被告呼市政府对第三人石咀子村提供的证据的真实性认可，但与本案无关。巴保山等原告对第三人石咀子村的证据均不予认可。经审理查明，石咀子村认为巴四毛的林权证侵犯了村集体利益，向呼市政府申请行政复议。在复议过程中，巴保山等原告作为复议第三人向呼市政府提交了包括本案所提部分证据在内的共十一组证据，呼市政府经审理后认为，和林格尔县人民政府不能举证证明巴四毛林权证的权属来源及发证履行了法定程序，因此撤销了和林格尔县人民政府为巴四毛颁发林权证的行政行为。巴保山等不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”的规定，虽然和林格尔县人民政府未能提供证明其颁证行为合法的证据，但巴保山等原告作为与原行政行为有利害关系的第三人，向呼市政府提供了证明巴四毛享有林权权益的证据，因此，呼市政府仅以和林格尔县人民政府未提供证据为由即撤销巴四毛的林权证，属于认定事实不清，其作出的复议决定应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告呼和浩特市人民政府作出的呼政复决字（2018）第3号《行政复议决定》；二、责令被告呼和浩特市人民政府于本判决生效之日起两个月内重新作出行政行为。案件受理费50元（原告已预交），由被告呼和浩特市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 周 燕审判员 于晓华审判员 王 颖 二〇一九年十二月二十日书记员 赵骁蒙