陕西省定边县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0825民初3422号     原告李向新，男，汉族，出生于1978年10月27日，农民，住址陕西省榆林市定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人白晓波，系定边县法律援助中心律师。   委托代理人李志岗，男，汉族，生于1952年6月16日，农民，住定边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告叔父。   被告定边县科茂农业综合开发有限责任公司，地址定边县斜对面。   法定代表人马维龙，系该公司总经理。   委托代理人龙丽娜，系陕西金赞律师事务所律师。   本院于2019年4月24日受理原告李向新诉被告定边县科茂农业综合开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李向新的委托代理人白晓波、李志岗、被告定边县科茂农业综合开发有限责任公司委托代理人龙丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称， 2016年3月6日，原告在被告处购买大中型拖拉机（耕王RK404-B）一辆（车牌号：陕0858637）、旋耕机（型号SH160）一台。双方签订购车协议后，原告当时支付购车款10000元，被告将车辆交付原告所有。2018年农历2月份，原告正在给卢德斌耕地期间被告强行将车辆扣回造成车辆损坏、轮胎不知所踪。由此引发纠纷，经多次协商无法解决，给原告造成了较大的经济损失。原告购买的拖拉机、旋耕机主要用于自己家庭耕地的耕种、收割和给其他村民耕地、收割的经营，每年春耕秋收的收入约2万元左右。由于被告的非法行为造成了原告较大的损失，双方多次协商解决未果。现原告迫于无奈之下，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国物权法》第37条、《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第19条之规定向贵院起诉，请求1.判令由被告赔偿损坏原告所有的（陕0858637）大中型拖拉机、旋耕机（SH160）损失44680元；2.判令被告赔偿原告在非法扣押车辆期间的经营损失费用按春耕秋收当地的平均收入20000元计算（损失从2018年2月计算至2019年5月止）；3.本案的诉讼费由被告承担。   原告向法庭提交以下证据：   1、购机协议1份、行驶证1份、照片3份，证明原告在被告处购买拖拉机1辆、旋耕机1台，原告所有的拖拉机已在农业机械管理局备案，手续合法，因被告扣押导致轮胎等部件已被损坏。   2、定边县（2019）陕0825民初1534号民事判决书一份。证明原、被告因拖拉机车款发生纠纷，被告非法扣押原告拖拉机、旋耕机，经法院判决由原告在判决生效后五日内支付下欠被告的车款36800元。   3、证明2份，证明因被告的扣押原告的拖拉机、旋耕机，导致原告承揽耕种的耕地协议无法履行，原告本人承包的土地未能及时耕种，给原告造成了实际损失。   4、车辆评估费票据1支，证明原告因财产损害进行拖拉机、旋耕机的价值评估支出评估费1000元。   5、定边新欣荣资产价格评估有限公司评估报告1份，证明原告所有的拖拉机、旋耕机经评估被扣押时的价值为44680元因被告扣押造成机器毁损，被告应按评估价值赔偿原告拖拉机、旋耕机财产损失44680元。   被告定边县科茂农业综合开发有限责任公司辩称，原告诉讼请求变更，被告不申请答辩期，首先，本案案由是财产损害赔偿纠纷，属于侵权类案件，原告的主张应符合侵权责任纠纷的构成要件，第一被告将车开回没有过错，被告在行使双方合同中约定的质押权，根据双方签订的《购机用户协议》第四条约定，在原告未给被告清偿下欠的车辆款项，被告有权质押车辆，另外，原告主张，开车时其在给卢德斌耕地，这不是事实，被告开车时这辆车正在原告父亲家旋粪，另外开车也是经过原告同意的，假设原告认为被告是非法扣押，那么为什么没有提供报警记录，第二本案侵权没有损害事实的发生，因为根据原告申请的评估报告显示，涉案车辆和旋耕机目前的价格是44680元，故车辆既没有损失，也没有灭失。在2019年2月26日定边县人民法院作出对涉案车辆查封的民事裁定后，被告也是多次电话通知、亲自寻找原告要求将车辆开走，被原告拒绝，所以被告认为从2019年2月26日这辆车是被告代为保管的状态，被告对于代为保管所产生的费用保留诉权，被告现在要求原告尽快将车辆拖走，否则车辆的灭失、损坏的风险，被告将不承担责任；第三原告主张的损失与侵权行为没有因果关系，原告的第1 项诉讼请求的损失不存在，因为车辆和旋耕机还在并且价值44680元，并没有毁损，第2 项诉讼请求属于间接损失，不属于法律保护的范围，综上，请求驳回原告的诉讼请求。   被告向法庭提交以下证据：   1、购机协议1份、民事判决书1份，证明原告未按照约定支付购车款，原告违约在先，被告按照合同第四条约定行使了质押权，原告主张被告将车辆扣回，并要以车辆折抵车辆下欠的欠款，你院没有支持。   2、（2019）陕0825民初1534号案件庭审笔录一份，证明原告认可被告将车辆开走时原告正用涉案车辆给原告父亲旋粪，双方均认可2018年4月4日将涉案车辆开走。   3、民事裁定书，证明涉案车辆在2019年2月26日被告你院查封，被告没有留置车辆的必要，但是原告一直没有开走。   4、照片四张，证明涉案车辆没有毁损和灭失的事实。   5、证人李某某出庭证词，证明2018年4月4日被告将车辆开回后、2019年2月26日法院查封后，通知原告将车辆开走，原告一直没有开走，同时证明被告在原告父亲家中将涉案车辆开走。   经庭审质证：   被告对原告提交的第1组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是轮胎等物件完好无损；第2 组证据真实性无异议，但是认为被告在行使双方合同约定的质押权，被告拉回涉案车辆也是经过原告同意的；第3组证据真实性、合法性、证据的形式要件均有异议，认为卢德斌应出庭作证，证明的内容与（2019）陕0825民初1534号庭审笔录记录的内容是不相符的，实际损失应进行评估，村委会不能出具证明；第四组证据真实性、数额认可，但是对证明目的有异议，评估费应由原告承担，因为车辆现在的价值是44680元，正好说明车辆没有损失；第5组证据真实性认可，对证据的关联性有异议，理由是本案为财产损害纠纷，而本案的车辆尚在，说明原告没有损失。   原告对被告提交的第1组证据真实性无异议，证明目的有异议，理由是协议第四条约定用抵押物清偿欠款，并没有约定行使质押或者扣车的相关条款，所以被告的扣车行为违法，民事判决书无异议；第2组证据无异议；第3组证据无异议；第4组证据的真实性无异议，证明目的有异议，从照片中看车辆明显受到了损坏，被告应当向原告赔偿。对第5组证据认为证人之前是被告的职工，与本案存在利害关系。   本院对原、被告质证的证据作如下认定：   原告提交的第1、2组证据的真实性予以确认；第3组证据形式不合法，本院不予确认；第4、5组证据真实性予以确认。   被告提交的第1组证据的真实性予以确认；第2、3组证据原告无异议，本院予以确认；第4组证据的真实性予以确认。第5组证据中被告将车辆从原告父亲家开走的时间为2018年4月4日的事实予以确认。   本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：   2016年3月6日原告李向新与被告定边县科茂农业综合开发有限责任公司签订《购机用户协议》，协议约定原告向被告购买一辆拖拉机（型号RK404-B,车牌号为RK404-B号）、一辆旋耕机（型号SH160），价款共计58800元，原告于当日向被告支付车款10000元，下欠48800元于2016年4月6日全部还清，如逾期将从买车之日起按月利率2%收取违约金（补贴款除外），原告李向新必须用所购买的机具作为欠款抵押物，若按时不能清偿所欠货款，被告有权用抵押物清偿欠款。原告于2016年11月30日向被告还款12000元，下欠36800元未向被告偿还。2018年4月4日原告正在用涉案拖拉机和旋耕机在原告父亲家的院子里旋粪，被告将涉案拖拉机、旋耕机开到被告处。被告于2019年2月11日将原告诉至定边县人民法院，本院于2019年2月23日作出（2019）陕0825民初1534号民事判决书，判决原告向被告偿还欠款36800元及利息，并查封了涉案拖拉机和旋耕机，原告李向新在该起案件庭审笔录中陈述原告准备用拖拉机和旋耕机抵顶欠被告的所有车款。原告李向新将被告诉至本院后，原告申请对涉案的拖拉机、旋耕机的损失进行评估，本院委托定边新欣荣资产价格评估有限公司进行评估，该公司于2019年11月1日向本院出具定新评综字【2019】第63号评估价格报告书，涉案拖拉机和旋耕机在2018年4月5日的价值是44680元。同时查明，涉案拖拉机和旋耕机现在被告处存放，被告在庭审中陈述要求原告尽快将涉案拖拉机和旋耕机取回。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据庭审查明的事实，被告将出售给原告的车辆开回被告处的原因是原告欠被告的车款，被告将车辆开回时，原告也在现场，并且原告在买卖合同纠纷案件中陈述原告要用涉案车辆抵顶欠被告的车款；其次，原告的车辆并未灭失，经过评估涉案车辆在2018年4月5日的价值是44680元，但是评估报告中未认定涉案车辆已经报废，因此，原告请求被告赔偿车辆损失无事实及法律依据，故本院对该项诉请不予支持；原告要求被告赔偿在非法扣押车辆期间的经营损失费用按春耕秋收当地的平均收入20000元计算（损失从2018年2月计算至2019年5月止），因无证据证明，故本院对该项诉请不予支持；据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判长刘文广    审判员赵彩艳   人民陪审员李泽惠         二〇一九年十二月十八日     书记员王 飞      1