wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1382执1888号 邱正初、李叙龙 本院执行的邱正初申请李叙龙健康权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  严楚军 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢映尧
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执775号申请执行人：党萍梅，女，汉族，正宁县人。被执行人：任亚宁，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初486号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查，发现被执行人在银行有存款，本院作出裁定，对其予以划拨，现本案予以结案。本院认为，（2019）甘1025民初486号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初486号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2167号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道安康路东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：韦海泉，男，1980年12月25日出生，汉族，，住广西南宁市. 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与韦海泉借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初5199号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人韦海泉的支付宝银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  丁潮
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2798号原告：保定市乐善原装饰装修工程有限公司，住址：河北省保定市清苑区协作街29号，法定代表人：刘字善，统一社会信用代码：91130608MA08JUG01D。委托诉讼代理人梁振伟、苗浦，北京市京师（保定）律师事务所律师。被告：葫芦岛乾元智能门窗有限公司，住址：辽宁省葫芦岛市辽宁东戴河新区1-13，法定代表人：张国伟，统一社会信用代码：91211421MA0UE7RP6K。原告保定市乐善原装饰装修工程有限公司与被告葫芦岛乾元智能门窗有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市乐善原装饰装修工程有限公司法定代表人刘字善、原告委托诉讼代理人梁振伟、苗浦到庭参加了诉讼，被告葫芦岛乾元智能门窗有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。保定市乐善原装饰装修工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告剩余合同欠款及逾期利息共计221360.31元（逾期利息自2019年1月30日至2019年10月14日，以同期银行贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，原告与被告签订《铝制外挂纱扇制作安装合同》，被告委托原告为衡水市至臻中学南校区安装制作外挂纱扇。原告履行完合同义务后，截至2018年9月5日前，被告尚欠合同款211508元。被告于2018年9月5日书写欠条，约定被告于2019年1月30日前向原告付清所欠合同款。但至今被告并未支付剩余款项。经多次催要，被告未曾支付剩余合同款，原告无奈，只得诉至贵院，望判如所请。原告当庭增加诉讼请求，请求依法判令被告支付原告自2019年1月30日至欠款还清之日止的逾期利息（以同期银行贷款利率的1.5倍计算），截至2019年11月14日止逾期利息为11040.72元。被告葫芦岛乾元智能门窗有限公司缺席，未递交答辩状及提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原告诉于本院，要求被告支付货款211508元并支付逾期利息（利息按同期银行贷款利率的1.5倍自2019年1月30日起至实际还清日止），截至2019年11月14日止逾期利息为11040.72元。为证明自己的主张，原告提供了两份证据，证据一为原、被告双方签的《铝制外挂纱扇制作安装合同》，证据二为被告出具的内容为“欠条葫芦岛乾元智能门窗有限公司与保定市乐善原装饰装修工程有限公司签定衡水华香园二期门窗纱扇合同，合同金额311508元，已付10万元。现经双方友好协商，剩余211508元葫芦岛乾元智能门窗有限公司于2019年1月30日前付清此款项。葫芦岛乾元智能门窗有限公司2018年9月5日张国伟”欠据一张。本院依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，被告未答辩、未举证、开庭时未到庭。本院认为，《铝制外挂纱扇制作安装合同》与欠据是基于原、被告真实意思表示签订的，合法有效。原告提供的证据一《铝制外挂纱扇制作安装合同》与证据二欠据是真实的、合法的，且与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对该证据予以采信。两证据能够证明被告于2019年1月30日应对原告偿还剩余211508元合同款的事实。故原告要求被告支付合同款211508元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，未提交书面答辩状，视为其放弃举证和质证的权利，应承担对自己不利的后果。关于逾期利息问题，本案中原、被告虽然在《铝制外挂纱扇制作安装合同》与欠据中未明确约定有违约金或违约金的计算方法，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张逾期付款违约金符合法律规定，但逾期付款违约金应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，关于罚息利率的问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。结合本案的实际情况，本院认为原告保定市乐善原装饰装修工程有限公司主张的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收40%的标准计算，较为合理。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款之规定，判决如下：被告葫芦岛乾元智能门窗有限公司于判决书生效之日起五日内支付原告保定市乐善原装饰装修工程有限公司合同款211508元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收40%的标准计算，自2019年1月30日起至合同款清偿完毕止）。如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元，减半交纳2236元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年十二月十二日书记员  霍聪聪
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初764号原告:李微，女，1962年7月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处。住所沈阳市于洪区洪汇路130号。法定代表人：倪洋，该单位主任。委托代理人：张剑，该单位工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局。住所沈阳市于洪区西江街117号。法定代表人：朱宪涛，该局局长。委托代理人：胡琳，该局工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告李微要求确认被告沈阳市于洪区于洪街道办事处（以下简称于洪街道办事处）、被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局（以下简称于洪执法局）行政强制拆除行为违法一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告李微，被告于洪街道办事处的委托代理人张剑、刘舒，被告于洪执法局的委托代理人胡琳、刘舒到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告在沈阳市××于洪乡红旗拥有大棚地一处，其上有48平方米看护房及生产设施等。2019年3月8日，沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局作出限期拆除决定书，以原告18平方米房屋没有经过城乡土地规划行政主管部门审批且没有取得《建筑工程规划许可证》，违反了《城乡规划法》为由，限令原告在三日内自行拆除。2019年3月21日，被告组织人员对原告的大棚地看护房屋等设施进行强制拆除。原告认为，被告实施的强制拆除行为认定事实不清，违反法定程序。由于野蛮拆除，原告大棚看护房等设施因此而被毁损，严重侵犯了原告的合法权益并造成了重大经济损失。特向法院提起行政诉讼，请求判决被告于2019年3月19日对原告大棚地看护房及其生产设施实施强制拆除的行为违法。原告向本院提交的证据有：承包大棚协议书，证明原告合法取得大棚。被告于洪街道办事处辩称，2018年年底至2019年年初，按照党中央、国务院和辽宁省委、省政府的统一部署，全国甚至全省各地都在进行对“大棚房”问题清理整治工作，坚决清理整治在各农业全域内占用耕地以设施农业为名违法建设非农设施或改变土地性质进行非农经营的、在农业大棚内进行非农建设的以及农业大棚看护房占用耕地严重超标和违法改变性质和用途将看护房进行住宅类经营性利用的违法行为。根据沈阳市农业农村局于2019年1月9日作出的《关于全面做好“大棚房”问题再排查再整治工作的紧急通知》以及辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动推进小组于2019年2月13日作出的《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》第三条（三）款第2项规定“服务于农业大棚的看护房应当为单层、30平方米以内”的文件要求以及上级行政命令，需在2019年3月底前完成“大棚房”整改工作，为此，于洪区对辖区内存在“大棚房”问题展开的清理整治工作。沈阳市自然资源局于洪分局于2019年3月8日出具《确认书》，认定原告在于洪区于洪街道红旗村看护房面积超标18平方米，违法占用农用地，且未进行任何建设工程审批手续，严重影响规划。于洪执法局于2019年3月8日对原告的违法行为作出限期拆除决定书（沈于城综执拆字[2019]第于洪-棚114号），送达给原告，要求原告在三日内自行拆除所建建筑物及构筑物，但原告未履行自拆义务，遂被告实施了强制拆除行为，故不存在违法拆除情形。被告于洪街道办事处向本院提交的证据有：1.2019年3月8日自然资源局出具的2份确认书，证明原告经自然资源局确认原告违法占用农用地，违法建设问题；2.照片1张，证明整改前的情况；3.限期拆除决定及送达照片，证明原告在规定时间内没有整改。被告于洪执法局辩称，被告未实施强制拆除行为，不是本案的适格被告。根据于洪区委、区政府作出的《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》规定，在于洪区开展的“大棚房”问题专项清理整治行动中，属地街道办事处承担实施这一专项行动具体责任。本案中，原告诉称的被拆除违章建筑系由于洪街道办事处雇佣拆除公司拆除的，被告仅是根据街道办事处的委托在拆除现场担任警戒工作，并未实施被诉拆除行为，故于洪执法局不是本案适格被告。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告、被告提供的证据真实性予以采信。经审理查明，2019年3月8日，沈阳市自然资源局于洪分局作出《确认书》，认定原告在于洪区于洪街道红旗村的看护房面积超标18平方米，所占土地地类为农用地，属违法占地。2019年3月8日，沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局作出沈于城综执拆字[2019]第于洪-棚114号《限期拆除决定书》，载明：“1.限期3日内自行拆除所建设的建筑物及构筑物。2.逾期不拆除上述建筑物及构筑物，本行政机关将依法予以强制拆除”。2019年3月19日，被告对原告的地上物实施了拆除行为。原告不服，起诉至法院。本院认为，本案有两个争议焦点：一、沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局作为本案被告是否适格；二、被告实施强制拆除行为是否合法。关于沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局作为本案被告是否适格的问题。本院认为，《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》“二、工作机制”项下“（三）街道（农场）建立相应工作机制”载明：“街道办事处（农场）承担实施专项行动具体责任”。于洪街道办事处亦承认由其实施拆除行为，故本案的适格被告应当为于洪街道办事处，沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局作为本案被告不适格。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告于洪街道办事处实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市于洪区于洪街道办事处于2019年3月19日强制拆除原告李微位于沈阳市于洪区于洪街道红旗村地上附着物的行为违法；案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  戴及英人民陪审员  张桂芬二〇一九年十二月十八日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执2088号孟某1、孟某2、王某：孟某1与孟某2、王某继承纠纷一案，在执行过程中，本院已协助申请执行人孟某1办理房屋过户相关手续。至此，孟某1向本院申请执行的(2019)吉0113执2088号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执638号 移送执行部门：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨平,男,1964年3月5日出生,汉族，四川省苍溪县人，大专文化，住会东县。 本院在执行杨平被判处罚金一案中，四川省会东县人民法院（2018）川3426刑初205号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。会东县人民法院刑事审判庭于2019年6月18日向本院移送强制执行，执行标的：罚金350000.00元、继续追缴被告人杨平的违法所得人民币375736元（即贪污所得人民币110000元＋受贿所得人民币377004＋私分国有资产所得27004元-已退缴的人民币138312元）、继续追缴被私分的其余国有资产。本院已向被执行人发出执行通知，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足、网络资金余额不足、工商总局无公司注册信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无保险登记信息、已查封杨平在会东县金环南路168号鰺鱼人家号5栋2单元7楼3号房产，备案号:201300038（本院未实际控制该房产）。在杨平名下有一辆车（Ｋ33，川Ａ×××××，高尔夫牌），无法核实该车下落。已冻结杨平在凉山州住房公积金管理中心住房公积金144347.45元（因住房公积金管理中心不支持司法机关扣划项目，只支持个人提取业务，本院无法进行扣划）。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2018）川3426刑初205号刑事判决书中判处杨平罚金、继续追缴违法所得、继续追缴被私分其余国有资产的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈  捷 审 判 员 朱 兴 勇 审 判 员 雷 光 才 二〇一九年十二月十六日 法官助理 吉克拉西 书 记 员 王 虎 琼
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7916号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：张淑杰，女，1974年2月21日生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与张淑杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初15052号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人张淑杰支付30905.02元及相应利息。本院于2019年12月2日立案执行，执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请，并表示知悉相关法律后果。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许，本案依法应终结执行，相关强制措施予以解除。本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2019)沪0104执7916号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年十二月二十五日书记员 周智杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0291民初1076号 原告：孙艳波，男，1971年6月11日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 被告：唐山市凯泽汽车销售有限公司，住唐山。 法定代表人：刘从容。 孙艳波与唐山市凯泽汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告孙艳波于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙艳波撤诉。 案件受理费50元，退还原告孙艳波负担。 审判员  王春梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  王晓娟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内25行终54号 上诉人（原审原告）温某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审被告）锡林浩特市人力资源和社会保障局。 法定代表人王某1。 委托代理人王某2。 委托代理人杨某，该单位法律顾问。 上诉人温某与被上诉人锡林浩特市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温某及被上诉人锡林浩特市人力资源和社会保障局的委托代理人王某2、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定的事实：原告温某于2019年1月7日--2019年1月22日受生态环境部办公厅商调对河北省石家庄市化工企业进行督导检查。期间，身体出现不适状态。2019年2月27日至2019年3月8日在北京中医药大学东直门医院住院治疗和在锡林郭勒盟医院治疗，诊断为支气管哮喘、脂肪肝、胃炎等症状。2019年4月1日向被告锡林浩特市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告核查后，以原告温某被诊断为支气管哮喘的情况，不符合《工伤保险条例》规定的工伤认定情形，于2019年4月3日作出工伤认定申请不予受理决定书。原告对此决定不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，本案争议焦点：原告温某被诊断为支气管哮喘的情形，是否符合工伤认定条件。《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据该条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病是工伤认定的基本条件。本案原告温某在申请工伤认定时提交的医院诊断为支气管哮喘，既不属于事故伤害，也未提供被诊断或者鉴定为职业病的相关证据。被告据此对其作出《工伤认定申请不予受理决定》，证据充分，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该院予以支持。综上所述，原告温某的诉讼理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告温某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告温某负担。 上诉人温某上诉请求：撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502行初13号行政判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：《工伤保险条例》第十四条第一节“在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的”，上诉人认为目前在中国很多城市发生的大面积雾霾就是污染事故，第十五条第二节规定的“在抢险救灾等维护国家利益公共利益活动中受到伤害的”，上诉人参加的“蓝天保卫战”是写入2017年政府工作报告中的，上诉人是为公共利益而工作。请求二审法院给予公正判决。 被上诉人锡林浩特市人力资源和社会保障局辩称，原审法院认定事实及适用法律正确。根据《工伤保险条例》第一条的规定，为了保障因工作受到事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险制定本条例。《工伤保险条例》第十四条规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故方能认定为工伤。但根据上诉人在北京中医药大学东直门医院的病例记录的记载，能够证明上诉人患的疾病系因感冒诱因而导致，而非在工作时间及工作场所内，因工作原因而受到的伤害，不存在《工伤保险条例》第十四条规定的情形。因此上诉人的上诉没有事实依据及法律根据。综上，请求二审法院在查明案件事实基础上依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人温某向本院提交证据：1、网上打印材料；2、石家庄市人民政府办公厅关于印发石家庄市重污染天气应急预案补充说明的通知；3、石家庄1月份空气质量指数数据；4、全国雾霾第一案撤诉两年间上观。以上证据均为网上打印件。证明上诉人的工作是为了公共利益，中国大面积雾霾就是环境污染事故。被上诉人锡林浩特市人力资源和社会保障局质证，对上述证据的真实性、合法性、证明问题均不予认可。网上打印件没有加盖公章，也没有加盖本案上诉人所在单位的公章。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：上述证据与本案无关联性，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人锡林浩特市人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定书是否合法。《工伤认定办法》第六条规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：……（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”。第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》”。结合《工伤保险条例》第一条关于立法目的的规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”。温某申请工伤认定时未能提供其遭受事故伤害的诊断证明书或职业病诊断证明，故其提交的材料不完整。被上诉人锡林浩特市人力资源和社会保障局依据锡林浩特市环境保护局于2019年4月1日提出的工伤认定申请，在2019年4月3日作出工伤认定申请不予受理决定书符合上述法律规定。综上，温某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人温某负担。 本判决为终审判决。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇一九年十二月二十四日 书记员 任 继 伟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，1934年3月1日出生，土家族，住湖北省巴东县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董某1，女，1958年8月5日出生，汉族，住湖北省巴东县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董某2，男，1949年8月15日出生，汉族，住湖北省巴东县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董某3，1961年10月7日出生，土家族，住湖北省巴东县。再审申请人陈某、董某1、董某2与再审申请人董某3因继承纠纷一案，均不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某、董某1、董某2申请再审称，原判决认定事实、适用法律错误。1.1984年9月15日签订分家协议时三个女儿没有到场，三个女儿同样有继承权和赡养义务，违反继承法的相关规定。且董某3未按分家协议履行赡养义务，该协议无效。陈某尚在世，房屋征收补偿款应由陈某享有。2.1991年移民登记时，董某3不属于移民户，其在移民办领取的董齐安、陈某个人移民搬迁费及宅基地平整费应归董齐安、陈某所有。3.董齐安主持修建房屋时董某3只有13岁，还在校读书。董某1、董某2帮助修建房屋，应属共有人。（2016）鄂28行再15号行政判决书证明董某3没有房子，原判决认定董齐安只有房屋面积156.8平方米，董某3有43.27平方米没有依据。陈某、董某1、董某2请求依法再审。董某3申请再审称，1.董某3一审提交的另案赡养纠纷董家淑的答辩状、董家媛的证明，足以证明董齐安生前已拿走搬迁费和宅基地平整费4042.9元的事实，原审判决董某3返还搬迁费、宅基地平整费是错误的。2.本案诉讼时效应从董齐安领取合同之日2005年元月24日之日开始计算，陈某等人起诉时明显超出两年诉讼时效。3.案涉房屋并非董某3按分家协议继承所得，而是董某3自建房屋，有建房档案手续、证人谭德楫等人证言、董家林的调查笔录等证据，以及新证据巴东县国土资源局关于董某1信访件的调查回复证实。董某3请求依法再审。本院认为，本案是一起继承纠纷，现各方当事人均不服原审判决，关键是对遗产的范围有争议。本院认为各方再审申请理由均不成立，理由详述如下：一、关于董某3应否退还搬迁费和宅基地平整费的问题。董某3认为其父董齐安生前已拿走了搬迁费和宅基地平整费。据原审查明事实，2005年1月31日，董某3从巴东县信陵镇人民政府移民办公室领取支票，并从中国建设银行巴东县支行将前述补偿款47794.30元予以领取。2008年6月3日，董某3出具领款单从巴东县信陵镇人民政府移民办领取了房屋漏登补偿款4306.91元。移民户的受补偿人口为6人，包括陈某和董齐安。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，董某3无证据证实其已将有关费用转交，故原审判令董某3退还并无不当。二、案涉房屋征收补偿款应否纳入遗产范围的问题。陈某、董某1、董某2认为董某3个人没有建房，董某3不应享有相关权利。关于案涉被征收的房屋及附属建筑的权利归属的确定，主要证据有两份，一是《关于董齐安与子女的房产分配及年老后的生活负担、后事（亡故）安排问题的记录》，二是（2016）鄂28行再15号行政判决书。行政判决已撤销巴东县住建局对户名为“董齐安”的巴房字第××号房屋所有权证的注销行为，同时也撤销了巴东县人民政府颁发的户名为“董某3”的巴房字第8901586号房屋所有权证。现房屋已被征收，在各方均未举出新的证据的前提下，房屋征收补偿款的归属应当参照分家析产协议进行判断，更符合当地习俗。陈某认为董某3未履行赡养义务，分家析产协议未实际履行，但另案已判令董某3因获得房产履行更多的赡养义务，已达到了相对公平。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某、董某1、董某2、董某3的再审申请。审判长  郭龙梅审判员  肖 松审判员  刘 畅二〇一九年十二月九日法官助理张阳书记员李青青
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执1152号 申请人张海东，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李治飞，男，汉族，现住址不祥。 张海东申请执行李治飞借款合同纠纷一案，申请执行人张海东依照（2019）内0626民初1317号民事调解书申请执行借款20000元。法院受理执行案件后，依法于2019年11月19日向被执行人李治飞发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经启动总对总查询及传统查询，暂未发现被执行人李治飞名下有可供执行财产。申请执行人暂时提供不出被执行人名下财产线索，对本院“五查”结果无异议，同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张  伟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初11756号原告：浏阳市恒信融资担保有限公司（统一社会信用代码914301817225129050），住所地浏阳市圭斋东路68号。法定代表人：朱乐平。委托诉讼代理人：伍品男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨权男，1990年3月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司员工。被告：聂志承男，1974年11月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：周艳芳女，1973年10月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：苏艳女，1970年1月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市恒信融资担保有限公司与被告聂志承、周艳芳、苏艳追偿权纠纷一案过程中，本院通知原告缴纳诉讼费用，并向原告指定缴纳期限及告知原告不按时缴纳诉讼费所需承担的法律后果。本院认为，诉讼费用系原告行使诉讼权利、主张实体权益的前提。原告在本院指定的缴纳诉讼费期限届满后，未承担足额预交该项诉讼费用的义务，致使案件无法正常审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴新炎二〇一九年十二月二十日书记员  周邦国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执1876号申请执行人杨博凯，男，2016年2月18日出生，汉族，住湖南省新化县。法定代理人杨晴华，女，1982年10月19日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被执行人杨辉赛，男，1981年2月13日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。申请执行人杨博凯与被执行人婚姻家庭纠纷一案，湖南省新化县人民法院于2017年6月15日作出的（2016）湘1322民初4300号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨博凯于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于2019年11月6日立案执行。2019年11月21日，本院向被执行人杨辉赛送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令；于2019年11月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现可供执行的财产；于2019年11月15日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日谈话约谈了申请执行人杨博凯的法定代理人杨晴华，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。本院于2019年12月4日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人杨博凯的法定代理人杨晴华同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月5日，本案应当执行的标的金额为2.3万元，尚有2.3万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邹人献二〇一九年十二月五日法官 助理  罗旭星代理书记员  李伟杰
贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔04行终185号上诉人（原审原告）郭太翠，女，1970年10月7日生，汉族，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）普定县公安局。住所地：贵州省普定县城关镇中心大道。法定代表人陈登荣，局长。原审第三人陈丽，女，1986年4月4日生，汉族，住贵州省普定县。上诉人郭太翠因治安行政处罚决定一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：2018年12月28日，被告普定县公安局接警后于同日作为行政案件受理，于2019年2月2日作出普县公不罚决字[2019]第2号不予行政处罚决定书，认定：“2018年12月28日12时许，贺正芬与女儿陈丽因经济纠纷到普定黄桶卫生院内找原告郭太翠要钱，在要钱的过程中双方发生纠纷，郭太翠说要钱就去纪委，陈丽和贺正芬就拉拽郭太翠，要求其去纪委，拉拽过程中使郭太翠倒地。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项规定，决定对第三人陈丽不予行政处罚。原告郭太翠不服，遂诉至法院。原判认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。”第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，被告普定县公安局接警后予以受理，进行调查后作出不予行政处罚决定书并依法送达，符合法定程序。被告提交的证据确实充分，认定事实清楚，足以证实第三人与原告因经济纠纷协商未果、第三人在拉拽原告的过程中使原告倒地。综合考量发生纠纷的起因、第三人拉拽原告的过程及造成的后果等情节，被告认定第三人违反治安管理的情形情节特别轻微，对第三人作出不予行政处罚的决定并无不当，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告郭太翠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭太翠负担。判决书送达后，上诉人郭太翠不服，上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人虽与陈丽存在经济纠纷，但这不是打人不处罚的依据。原审第三人是在上诉人上班的地方打上诉人，对上诉人造成了很大的影响。监控视频只是一个固定角度的录影，无法客观还原事实，上诉人的伤情确实客观存在，已住院治疗二天，原审第三人每天都去医院闹。因此，上诉人因为原审第三人而导致身体上和精神上的损失，并不是一审判决认为的显著轻微。二、上诉人与第三人有过私了，但是第三人和被上诉人却偷换概念，混淆事实。上诉人因为被原审第三人打伤，准备提起民事赔偿诉讼，起诉当天，经普定县人民法院调解，双方达成协议，由原审第三人陈丽赔偿上诉人2000元作为医疗费，上诉人不再提起民事赔偿诉讼。但该事实却在一审判决中变成上诉人不能提起要求对原审第三人进行行政处罚的事实依据。三、陈丽非法集资公众存款，严重影响社会金融，导致社会紊乱。综上所述，请求二审撤销原判，依法改判要求被上诉人对原审第三人进行行政处罚。被上诉人普定县公安局二审答辩称：上诉人因经济纠纷与原审第三人陈丽，贺正芬发生纠纷，双方互有拉拽行为，被上诉人的下属派出所接到报警后及时出警，经调查，双方仅有拉拽行为，根据视频资料显示，行为人在与上诉人拉拽过程中无明显故意伤害行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项的规定，故决定不予处罚，被上诉人作出上述决定所依据的证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。原审第三人陈丽二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是被上诉人普定县公安局对原审第三人陈丽作出的不予处罚决定是否公正合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。”本案中，被上诉人普定县公安局接警后予以受理，并立即出警调查、进行伤情鉴定，之后作出《不予行政处罚决定书》，依法送达给上诉人郭太翠、原审第三人陈丽，符合法定程序。被上诉人普定县公安局提交的证据足以证实原审第三人陈丽与上诉人郭太翠因经济纠纷协商未果、原审第三人陈丽在拉拽上诉人郭太翠的过程中使郭太翠倒地。经鉴定，上诉人郭太翠的损伤属于轻微伤。综合考量上述情况，被上诉人普定县公安局认定原审第三人陈丽违反治安管理的情形情节特别轻微，对陈丽作出不予行政处罚的决定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭太翠负担。本判决为终审判决。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇一九年十二月四日法官助理齐艳书记员汤晓燕
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3564号申请执行人：樊素菊，女，1978年6月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王进峰，男，1967年2月23日出生，汉族，现住汝州市清华园小区2号楼1单元1001号。案由：民间借贷纠纷申请执行人樊素菊申请执行被执行人王进峰民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2019）豫0482民初4140号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王进峰在河南汝州农村商业银行股份有限公司蟒川支行的存款账户6230591126018556550001予以划拨6200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十二月二十三日书记员  王光辉
河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2019）冀02行终583号上诉人(原审原告)唐山市丰润区唐家庄扁钢厂。住所地：唐山市丰润区新军屯镇唐家庄村。法定代表人唐志海，经理。委托代理人窦敬，河北窦敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，局长。委托代理人刘建伟，该局工伤保险处科员。委托代理人孙明媛，该局法律顾问。被上诉人（原审第三人）张友廷，男，1952年1月14日生，汉族，住唐山市。委托代理人张文，男，1964年3月24日生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市丰润区唐家庄扁钢厂因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，第三人张友廷系原告唐山市丰润区唐家庄扁钢厂职工。2013年8月27日11时许，第三人驾驶摩托车回单位卸车途中行至丰津公路丰润区胡张坨村大地钢厂道口时发生交通事故致其受伤，交警部门认定其承担事故次要责任。2014年3月19日第三人向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会请求确认与原告存在劳动关系，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月20日作出丰劳仲案字〔2014〕55号仲裁裁决书，裁决原告与第三人存在劳动关系。原告不服，起诉至唐山市丰润区人民法院，唐山市丰润区人民法院于2015年1月26日作出（2014）丰民初字2663号民事判决书，判决原告与第三人存在事实劳动关系。唐山市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）唐民一终字第334号民事判决书，对上述判决予以维持。原告亦不服，向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院指令唐山市中级人民法院予以再审。2019年6月18日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民再27号民事判决书，判决维持其作出的（2015）唐民一终字第334号民事判决。第三人于2015年10月14日向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理，并于2015年12月2日作出冀伤险认决字〔2015〕1302080854号《认定工伤决定书》，认定张友廷受到的事故伤害（或患职业病）符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，左颞、右额颞区挫裂伤，左额颞顶区硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右颧弓、右蝶骨大翼骨折，右额、右顶、左手皮肤挫裂伤，右锁骨骨折，右肩胛骨骨折，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原审认为，双方争议的焦点是原告与第三人之间是否存在劳动关系。因原告与第三人存在劳动关系已被生效判决所确认，故原告主张与第三人不存在劳动关系的观点本院不予认可。因原告未能举证证明第三人不是在上下班途中发生交通事故，故原告的该项主张本院亦不予支持。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告唐山市丰润区唐家庄扁钢厂的诉讼请求。上诉人唐山市丰润区唐家庄扁钢厂上诉称，原审第三人张友廷与上诉人不存在劳动关系，上诉人单位出现和张友廷一模一样的两起事件，且另一起事件丰润区法院已经作出了生效判决，上诉人与伤者不存在劳动关系，也不承担用工主体责任，张友廷从未办理过入职手续，上诉人已将承包费给付了朱志永，从未给张友廷发放过工资，张友廷在事故发生时已年满60周岁，不可能与上诉人再形成劳动关系。被上诉人认定张友廷所受伤害属于工伤无证据支持，仅凭张友廷自述，无事实及法律依据。张友廷发生交通事故不是上下班途中，既不是上班地点，也不是上下班必经之路。对于唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02民再27号民事判决，上诉人已经向唐山市检察院请求抗诉。上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，用人单位和原审第三人张友廷之间的劳动关系已有生效的法律文书予以确认，在工伤认定阶段，经调查核实，证明事故当天张友廷是在上班途中发生交通事故，依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，本案中用人单位在工伤认定阶段没有提交任何证据证明张友廷不是在上班途中发生的交通事故，应承担举证不能的责任，其他坚持一审答辩意见。被上诉人张友廷辩称，同意唐山市人力资源和社会保障局意见。二审诉讼中，上诉人唐山市丰润区唐家庄扁钢厂向本院提交证据如下：证据1.唐山市人民检察院申请民事行政案件诉讼监督材料收取清单。证据2.唐山市人民检察院唐检十部控民受〔2019〕24号民事监督案件受理通知书（副本）。证据1、2证明本案工伤的基础是确认劳动关系，对于确认劳动关系已经进行了抗诉，要求法院对确认工伤的相关案件进行中止审理。经质证，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局对上诉人唐山市丰润区唐家庄扁钢厂提交的证据发表质证意见如下：检察院的案件受理通知书并不能证明上诉人对涉案的劳动关系一案申请抗诉，即使上诉人对本案涉及劳动关系一案进行了抗诉，检察院仅是对该案进行受理并未进行再审审查，依据法律相关规定，再审程序受理后需要进行审查来认定原生效判决是否确有错误，是否需要纠正，所以涉案的劳动关系一案生效的民事判决未被撤销之前，相应法律文书依然具有法律效力，我局依据生效文书进行工伤认定符合法律规定，上诉人的上诉请求不能成立。该证据在工伤认定阶段并没有提交，所以与工伤认定行为没有关联性。被上诉人（原审第三人）张友廷同意唐山市人力资源和社会保障局的质证意见。本院对上诉人唐山市丰润区唐家庄扁钢厂提交的证据认证如下：上诉人提交的证据1、2不能证明唐山市人民检察院向本院提出了检察建议，也不能证明唐山市人民检察院提请省级人民检察院向本院提出了抗诉，对其提交的证据不予确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人唐山市丰润区唐家庄扁钢厂与张友廷之间存在劳动关系有已生效民事判决予以确认。原审第三人张友廷在上班途中发生交通事故受到伤害，交警部门认定其承担事故的次要责任，唐山市人力资源和社会保障局经过调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定为工伤并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，上诉人唐山市丰润区唐家庄扁钢厂未能举证证明张友廷不是在上下班途中发生交通事故，依法承担举证不能的责任。上诉人在二审诉讼中提交的证据不能证明唐山市人民检察院向本院提出了检察建议，也不能证明唐山市人民检察院提请河北省人民检察院向本院提出了抗诉，上诉人申请中止审理的理由不能成立。综上，唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字〔2015〕1302080854号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回唐山市丰润区唐家庄扁钢厂的诉讼请求并无不当。上诉人唐山市丰润区唐家庄扁钢厂上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山市丰润区唐家庄扁钢厂负担。本判决为终审判决。审判长 刘志强审判员 杜 倩审判员 杨春艳 二〇一九年十二月十三日书记员 吕梦薇
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1498号申请执行人张莹莹，女，汉族，1976年10月10日出生，住河北省献县。被执行人冯百岁，男，汉族，1968年02月11日出生，住河北省献县。申请人张莹莹与被执行人冯百岁农村建房施工合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0929民初249号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人冯百岁限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行序，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年十二月二十三日书记员  姜福涛
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2599号申请执行人：韩晓，男，汉族，1992年8月15日出生，住南阳市卧龙区。被执行人：刘清丽，女，汉族，1970年10月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：张伟，男，汉族，1965年8月4日出生，住南阳市宛城区。被执行人：张益铭，男，汉族，1996年7月30日出生，住南阳市卧龙区。被执行人:刘清波，女，汉族，1966年9月1日出生，住南阳市宛城区。被执行人：刘清月，女，汉族，1965年10月15日出生，住南阳市宛城区。被执行人：南阳市万昌建材有限公司。法定代表人：刘清丽，任公司经理。本院在执行韩晓与刘清丽、刘清波、张益铭、张伟、刘清月、南阳市万昌建材有限公司借款合同纠纷一案中，依据南阳市宛城区法院作出的（2018）豫1302民初7722号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书的规定，被告偿还申请人借款60万元及利息。因被执行人刘清丽、刘清波、张益铭、张伟、刘清月、南阳市万昌建材有限公司未按判决书确定的期限内履行义务，申请人南阳市中小企业投资担保有限公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年10月11日、10月29日通过人民法院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人刘清丽、刘清波、张益铭、张伟、刘清月、南阳市万昌建材有限公司名下银行账户仅有零星存款，已告知申请人，申请人不要求处置。2、查明被执行人刘清月名下有车辆登记信息，本院已进行查封，后申请人申请解除对刘清月名下车辆的查封，刘清丽、刘清波、张伟、南阳市万昌建材有限公司名下有车辆登记信息，申请人不要求处置，张益铭名下无车辆登记信息。三、本院于2018年11月28日在南阳市不动产登记中心查询到刘清丽、张伟、张益铭名下有房产登记信息，本院已于2018年11月28日进行查封，申请人暂不要求处置，刘清波、刘清月、南阳市万昌建材有限公司名下无房产登记信息。南阳市住房公积金登记中心未查到可供执行财产。四、已向被执行人阳光送达限制高消费令。承办人已当面告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行人程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述调查的被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行时效的影响。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议执行员  王永兴执行员  任远征执行员  李进春二〇一九年十二月二十七日书记员  乔瀚洋
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1224执959号申请执行人：项元珍，女，1963年8月15日出生，汉族，职工，住溆浦县。被执行人：刘士华，男，1965年11月30日出生，汉族，教师，住溆浦县。本院在执行申请执行人项元珍与被执行人刘士华民间借贷纠纷一案中，依据溆浦县人民法院作出的（2019）湘1224民初1530号民事调解书，责令被执行人刘士华偿还申请执行人项元珍借款本息共计135490元，承担案件执行费1932元。在执行过程中，因被执行人刘士华已死亡，且无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1224民初1530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向军华审判员  谌凌鹏审判员  刘继刚二〇一九年十二月三十日书记员  王爱民
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1042号申请执行人：谢孝言，男，1974年6月25日出生，回族，住河南省宝丰县。被执行人：李二娟，女，1971年1月29日出生，回族，住平顶山市卫东区。谢孝言与李二娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0403民初361号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人李二娟应履行标的为12000元、案件受理费100元。根据申请执行人谢孝言的申请，本院于2019年8月5日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人李二娟采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人李二娟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李二娟名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人李二娟所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人李二娟发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人李二娟未申报财产，对被执行人采取了罚款措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李二娟有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人谢孝言。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0403民初361号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇一九年十二月二十八日书 记 员  庞亚东
山西省天镇县人民法院民事判决书（2019）晋0222民初510号原告：张某，男，1944年1月19日生，汉族，现住山西省天镇县。被告：袁某，女，1947年2月3日生，汉族，天镇县人，现住山西省天镇县。原告张某与被告袁某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告13300元。事实与理由：原、被告经人介绍作伴共同生活，双方于2019年9月21日开始共同生活，并签订共同生活协议，被告向原告索要了13000元，后来原告又给被告300元，共计13300元。被告于2019年11月5日离开，拒绝与被告共同生活，无奈之下诉至法院，请求判令所请。被告袁某在庭前电话中辩称，只退3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据和事实有：原、被告经人介绍作伴共同生活，双方于2019年9月21日开始共同生活，并签订共同生活协议，被告向原告索要了13000元，后来原告又给被告300元，共计13300元。被告于2019年11月5日离开，拒绝与被告共同生活。以上事实本院予以确认。关于原告主张被告索要款的退还问题：双方同居时间较短，又不愿意继续共同生活的，按照原告提交的同居协议，以及公平原则，索要款项的一方理应酌情返还。本案中，被告袁某应酌情返还原告张某5000元。本院认为，原、被告同居时间较短，以共同生活为由约定给付的款项应当予以适当返还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某于判决生效后十五日内返还原告张某以同居名义索要的5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，原告张某自愿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员   马 彦 二〇一九年十二月二十三日书记员 贾剑楠
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初487号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人李某某，男，1969年5月2日出生，汉族，中专文化，中共党员，原系石家庄市长安区西兆通镇店上村村委会主任，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，现住石家庄市长安区。2019年4月24日因涉嫌犯非法占用农用地罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 被告人华某某，男，1980年11月15日出生，汉族，大学文化，系河北汉嘉房地产开发有限公司法定代表人兼总经理，户籍所在地：河北省石家庄市长安区。2019年4月24日因涉嫌犯非法占用农用地罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]366号起诉书指控被告人李某某、华某某犯非法占用农用地罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人李某某、华某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：自2014年4月，石家庄市长安区店上村村委会主任被告人李某某、河北汉嘉房地产开发有限公司法定代表人被告人华某某在明知没有取得项目土地手续的情况下，非法占用店上村的农用地114.76亩，开工建设幸福乡村新民居“汉嘉海语城”住宅楼项目，在建设过程中，国土部门责令停止其违法行为两次，但双方受利益驱动，决定边施工边办手续。到2016年下半年“汉嘉海语城”小区20栋住宅楼全部建成，2017年初交房入驻。截至提起公诉时，“汉嘉海语城”住宅楼项目也未有合法土地手续。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人李某某、华某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人华某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：自2014年4月，石家庄市长安区店上村村委会主任被告人李某某、河北汉嘉房地产开发有限公司法定代表人被告人华某某在明知没有取得项目土地手续的情况下，非法占用店上村的农用地，开工建设幸福乡村新民居“汉嘉海语城”住宅楼项目。经石家庄华霖测绘工程有限公司鉴定，被非法占用的农用地面积为114.76亩。在建设过程中，国土部门责令停止其违法行为两次，但二人受利益驱动，决定边施工边办手续。到2016年下半年“汉嘉海语城”小区20栋住宅楼全部建成，2017年初交房入驻。截至提起公诉时，“汉嘉海语城”住宅楼项目也未有合法土地手续。 另查明，被告人李某某、华某某分别于2019年3月5日、2019年4月18日，到石家庄市公安局长安分局主动投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李某某、华某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某、华某某供述与辩解，证人李某1、麻某、苏某、李某2、卜某、张某证言，内资企业登记基本情况表，责令停止违法行为通知书《石国土资停字［2014］04045号》，土地违法案件地类和规划情况认定意见表《（2014）04025号》，行政处罚听证告知书《石国土资听告字［2014］04045号》，行政处罚决定书《石国土资罚字［2014］04045号》，催告书《石国土资催字［2014］04045号》，强制执行申请书《石国土资强申字［2014］04045号》，石家庄市西兆通镇店上村两委会决议，石家庄市城乡规划委员会会议纪要第10号，石家庄市长安区人民政府文件《长政呈［2013］80号》，请示件批阅卡，石家庄市人民政府专题会议纪要第76号，石家庄市长安区人民政府《长政函［2014］41号》，石家庄市长安区人民政府《长政函［2013］91号》，石家庄市国土资源局《石家庄市国土资源局关于店上村村庄规划用地的意见》，石家庄市长安区人民政府关于新城大道涉及店上村乡村规划建设和上下道口的请示《长政呈［2013］70号》，石家庄市长安区人民政府关于征求《店上村村庄规划》意见的函，石家庄市长安区人民政府关于协调上报店上村乡村规划事宜的函，石家庄市长安区西兆通镇店上村村民代表大会决议书，石家庄市城乡规划委员会会议纪要第10号，石家庄市长安区西兆通镇店上村村民委员会座谈会纪要，西兆通镇店上村村庄规划（2013-2020），石家庄市长安区店上村城中村改造框架协议书，石家庄市长安区店上村旧村改造补充协议书，合作开发协议，河北汉嘉房地产开发有限公司营业执照，鉴定结论，责令停止违法行为通知书《石国土资停字［2016］04009号》，现场勘测笔录，石家庄华霖测绘工程有限公司《土地勘测界定技术报告书》，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某、华某某违反土地管理法规，非法占用耕地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地等农用地大量毁坏，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人李某某、华某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李某某、华某某当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币650000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人华某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币650000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郭飞扬 ——
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0607执2325号申请执行人：张凡，女，1994年2月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：张建锋，男，1989年7月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人张凡与被执行人张建锋借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初2531号民事调解书，被执行人张建锋应支付85411元，案件受理费968元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人张建锋名下银行、互联网银行均无可供执行财产，张建锋名下无证券开户信息、无公司注册信息。2019年12月30日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人张建锋暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一九年十二月三十一日书记员  魏 松
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初1862号 原告：汪怀宇，男，1958年5月7日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人:张成国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李来胜，男，1977年10月16日生，汉族，云南省富源县人，户籍地为云南省曲靖市富源县，现住云南省大理白族自治州祥云县。 本院在审理原告汪怀宇诉被告李来胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告汪怀宇于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪怀宇的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪怀宇撤回起诉。 案件受理费人民币4436元减半收取为2218元，由汪怀宇负担。 审 判 长  杨 哲 人民陪审员  许建平 人民陪审员  蒋庆丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨浩然
许昌市魏都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1002执5429号 申请执行人：本院刑庭，住许昌市。 被执行人：程国强，男，1980年01月08出生，汉族，住沈丘县。 本院在执行本院刑庭与程国强罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002刑初663号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人程国强银行存款200000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  臧东亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋培增
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初6165号原告：赵孝华，男，汉族，1952年6月1日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：赵文敏，女，汉族，1976年7月1日出生，住重庆市南川区，系原告赵孝华女儿。被告：张某某，女，汉族，1985年10月05日出生，住江西省萍乡市开发区。被告：蒋某某，2006年11月6日出生。法定代理人：张某某，女，汉族，1985年10月05日出生，住江西省萍乡市开发区，系被告蒋某某的母亲。本院在审理原告赵孝华与被告张某某、蒋某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵孝华于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵孝华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告赵孝华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵孝华撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告赵孝华负担。审判员  张钊燕二〇一九年十二月二十三日书记员  章弋航
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初5606号 原告：陈国洪，男，1978年4月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：梁金英，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告陈国洪与被告梁金英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告之申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈国洪撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由陈国洪负担。 审 判 员 张婉君 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 于璐璐
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘31行终165号 上诉人（原审原告）：陈治才。 上诉人（原审原告）：陈平生。 上诉人（原审原告）：陈祖文。 三上诉人共同委托诉讼代理人：彭方略，湖南三页律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永顺县自然资源局。 法定代表人：田琦，该局局长。 原审第三人：龙明金。 上诉人陈治才、陈平生、陈祖文因与被上诉人永顺县自然资源局及原审第三人龙明金林业行政登记一案，不服花垣县人民法院（2019）湘3124行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”本案中，三原告起诉撤销的证号为B431004101446的林权证并非颁发给本人，而是颁发给第三人，故三原告并非行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。但是三原告未能提交其对第三人的林权证号为B431004101446的林地享有使用权的证明材料，亦无证据证明双方林权证存在交叉和重合，从而也就不能证明其主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能。故三原告与被诉林地登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈治才、陈平生、陈祖文的起诉。案件受理费50元，不予收取。 上诉人陈治才、陈平生、陈祖文不服，上诉称三上诉人与第三人龙明金责任制到户前属同一个生产队，后生产队又分为三大组，陈治才、陈平生、陈祖文三户一组（10人）。当时分土地（土地为生产队自开地，不是丈量地）陈治才、陈平生、陈祖文分得大凹口,王东林、王东凤分得老罗湖和龙明桃屋后，黄纯连、龙明金分到燕塘坪曾家湾桥上面（小名叫苕下蛋）。丈量地陈治才、陈平生、陈祖文分到春春坪，王东林、王东凤分到扁担坪，黄纯连、龙明金分到刘克勤坪。2010年被上诉人永顺县自然资源局在给第三人龙明金颁发B431004101446号林权证，在勘界时未通知三上诉人参加，没有人指界，也未进行全面核实，在三上诉人不知晓的情况下，擅自给第三人龙明金颁发了林权证，侵害了三上诉人的合法权益。为维护上诉人的合法权益，请求撤销原审裁定，指令花垣县法院审理本案。 本院经审查认为，根据我国法律规定，原告提起行政诉讼应向人民法院提交证明其与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，上诉人陈治才、陈平生、陈祖文诉请永顺县自然资源局撤销为第三人龙明金颁发的B431004101446号林权证，但未向法院提交能证明其享有诉争地权属或与诉争地存在交叉和重合的证据材料，不能证明其与被诉林地登记行为具有利害关系。因此，原审以三上诉人与被诉林地登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格为由驳回三上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 印达岗 审 判 员 石 俊 审 判 员 卓凤霞 二〇一九年十二月三十日 法官助理 向星霖 书 记 员 刘 潇 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执563-2号申请执行人：中国农业发展银行扶沟县支行住所地：扶沟县南环路东段法定代表人：蔡永红，行长被执行人：河南中方棉业有限公司住所地：周口市扶沟中方工业园法定代表人：许小东，总经理被执行人：河南中方纺业有限公司住所地：周口市扶沟中方工业园法定代表人：毕红，总经理被执行人：河南中方实业（集团）有限公司住所地：郑州市黄河路95号法定代表人：许小东，总经理中国农业发展银行扶沟县支行申请执行河南中方棉业有限公司、河南中方纺业有限公司、河南中方实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案,周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0423号裁决书已生效，本院立案执行。执行标的9302万元本金及利息，执行到位0元，未执行到位9302万元本金及利息。本院立案后在执行中先后实施了下列执行行为：1、2019年8月19日向被执行人送达执行通知书和财产报告令。2、2019年8月14日、2019年10月31通过司法网络系统查询被执行人银行账户、证券、互联网银行、工商登记、保险、民政、车辆信息等，经查被执行人无证券、互联网银行存款、保险等信息；本院于2019年8月21依申请对河南中方纺业有限公司在扶沟县农村信用合作联社的账户进行续冻，对河南中方棉业有限公司在中信银行的账户进行了续冻；3、2019年10月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信执行人名单；4、2019年8月19日在扶沟县不动产登记中心及扶沟县房地产管理所查询了被执行人不动产信息（部分不动产有抵押、查封），本院于2019年9月4日查封或轮候查封了被执行人在扶沟县内的不动产；5、2019年9月4日在郑州市自然资源和规划局查封了被执行人河南中方棉业有限公司在郑州市的不动产；6、2019年10月11日在中国证券登记结算有限责任公司北京分公司冻结河南中方棉业有限公司持有的中原银行股权9539304股；7、2019年10月11日在北京市海淀区不动产登记中心查封了被执行人河南中方棉业有限公司在北京市海淀区的不动产。本院经上述执行活动，被执行人有财产但申请执行人因正在对不良资产债权进行批量转让请求暂不处置，本院经审查合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫16执563号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 源
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初9632号原告：榆林市新成达建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区文化南路文化西苑小区4-401室,统一社会信用代码91610800MA7096937L。法定代表人：姚雷，该公司执行董事兼总经理。被告：安瑞学，男，1968年10月2日出生，汉族，甘肃省武威市人，现住甘肃省武威市。原告榆林市新成达建设工程有限公司与被告安瑞学劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案被告因不服神木市劳动人事争讼仲裁委员会作出的神劳仲案（2019）147号裁决书已经于2019年12月3日向本院提起诉讼，本院于2019年12月3日立案，案号为（2019）陕0881民初9599号。故本案依法合并到（2019）陕0881民初9599号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）陕0881民初9599号案件审理。审判员  黄建平二〇一九年十二月五日书记员  任少鹏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0405执1047号 陈玲、陈列文： 本院执行的申请执行人陈玲与被执行人陈列文民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月三十日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5611号之一 申请执行人：梁涛，男，1997年12月20日出生，住甘肃省泾川县。 委托诉讼代理人：王来泗、谢瑜凌，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：姜勇，男，1983年3月30日出生，住江苏省盐城市盐都区。 本院执行的（2019）浙0282执5611号申请执行人梁涛与被执行人姜勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行。被执行人姜勇应归还申请执行人梁涛421553.76元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费5835元、申请执行费6223元。执行过程中，申请执行人梁涛已与被执行人姜勇达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执5611号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十二月四日 代书记员 罗少丹
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更2060号罪犯崔永华，男，汉族，1970年3月28日出生，小学文化，江苏省东海县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。上海铁路运输中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）沪铁中刑初字第19号刑事判决，以被告人崔永华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币28000元；责令各被告人退出非法所得。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月18日、2017年12月26日二次裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年九个月、八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯崔永华在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯崔永华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬四次的奖励。罪犯崔永华所在监区提供2018年1月至2019年8月消费情况统计表，该犯20个月消费总额3850.5元，月均消费192.52元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯崔永华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔永华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后主刑期自2009年5月23日起至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执3302号 申请执行人：刁铁生，男，1982年7月12日生，汉族，前郭县。 被执行人：前郭石油开发有限责任公司。 本院在执行的申请执行人刁铁生与被执行人前郭石油开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，将本案与本院（2019）吉0721执3452号执行案件合并执行并对被执行人的财产予以查封。现申请执行人与被执行人达成执行和解，因该和解协议需长期履行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会前劳人仲（2019）128-238号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范伟旭 二〇一九年十二月十七日 书记员  关 心
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执655号之一申请执行人：李自友，男，1973年10月25日生，汉族，住蒙自市。被执行人：李燎燃，男，1977年12月22日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人李自友与被执行人李燎燃民间借贷纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月6日作出的（2018）云2503民初2882号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人李燎燃公告送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人140000元及利息，并负担案件受理费1970元、申请执行费2660元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，分别于2019年2月21日、8月6日通过法院执行案件总对总系统查询，查实被执行人名下仅有零星存款，其名下有一张车牌号为云Ｊ×××××的雅阁牌车辆及一张车牌号为云Ｊ×××××的江铃全顺牌车辆，该两张车已于2019年3月13日被本院查封，因该两张车辆未能实际控制，故不具备处置条件；于2019年3月5日向蒙自市不动产登记中心、蒙自市自然资源局发出协助查询通知书，查实被执行人名下无不动产登记、土地登记情况；于2019年3月13日向普洱市人民法院委托调查被执行人在当地的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；于2019年11月26日向被执行人户籍所在地河南省嵩县人民法院委托调查被执行人在当地的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2019年5月8日对被执行人发出限制消费令，并于2019年12月9日将被执行人李燎燃纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《调查笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令并列入失信被执行人名单。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑锦红二〇一九年十二月九日书记员  周志权
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126民初1933号 原告：吕波波，男，1992年6月6日出生，汉族，农民，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街66号第一幢。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨伟，河北汪洋律师事务所律师。 被告：河北众诚物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区支农路14号西宝嘉园3-0-101。 法定代表人：刘秀娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北汪洋律师事务所律师。 原告吕波波与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告吕波波于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕波波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元；原告吕波波负担。 审判员  赵风英 二〇一九年十二月十六日 书记员  翟 娜
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执2380号申请执行人李井顺，男，1953年9月5日出生，汉族，无业，现住吉林省榆树市正阳街十二委93组。被执行人柴崇洲，男，1969年4月20日出生，汉族，个体，现住吉林省榆树市华昌街三委123组。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0182民初3572号民事判决书，在执行申请执行人李井顺与被执行人柴崇洲其他案由执行一案过程中，申请人撤回了执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十七条裁定如下：终结（2019）吉0182执2380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海东审判员  刘思慧审判员  单海晶二〇一九年十二月二十七日书记员  郑婷婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4395号 再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：杨燕英，女，1974年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：黄家巧，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦亮，广西民族律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：王玉梅，女，1963年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 二审被上诉人（一审被告）：刘务锹，男，1969年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 再审申请人杨燕英因与被申请人王玉梅及二审被上诉人、一审被告刘务锹股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨燕英申请再审称：其已故配偶何栋和王玉梅均是南宁鸿基水泥制品有限责任公司（下称“鸿基公司”）的股东，双方就转让鸿基公司股权一事签订相关股权转让合同及补充协议，约定将王玉梅持有的鸿基公司股权计价转让给何栋，并约定任何一方不履行或不完全履行合同约定的，另一方有权要求支付违约金以及相应产生的律师代理费用。一审判决错误认定何栋对于涉案合同签订后出现的相关不能变更工商登记纠纷风险也有过错应付相应责任，二审判决就此维持不当。王玉梅自认已经口头通知刘务锹协助何栋办理变更手续，刘务锹也表示收到并同意，故何栋是否采取书面催告刘务锹已经不是关键因素。刘务锹要求王玉梅出具书面授权是合情合理的，毕竟涉及王玉梅的切身利益。但是王玉梅从始至终都不肯给刘务锹出具相应书面授权，这就是何栋未能与刘务锹签订股权转让协议或未能完成股权过户的原因，对此何栋不应该承担任何责任。一审判决驳回何栋索赔律师费、违约金的诉求，等于把涉案股权不能顺利过户到何栋名下的责任全部归责于何栋。一审判决加重了何栋的合同义务责任，既无法律依据也有悖于事实。刘务锹并没有拒绝配合何栋办理涉案股权变更登记手续的意思，而一审判决却要求何栋应当预见并考虑到案涉合同可能存在未能协调好代持股股东刘务锹协助办理股权工商变更登记手续的风险，实在是强人所难。根据查明的事实，涉案股权未能变更完全是王玉梅没有出具书面授权给刘务锹所致，对于王玉梅可能违约的情况，何栋已经在涉案转让合同中约定了违约条款，也就是何栋主张违约金及律师费的依据，故何栋应当预见的都已经预见并约定好了。王玉梅提出解除合同、提起反诉本身就是严重违约的表现，其没有承担任何违约金有悖于公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民诉法》”）第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《民诉法》第一百九十九条规定，只要当事人认为已经发生法律效力的判决、裁定有错误的，即可提出再审申请。至于受理申请的人民法院是否启动审判监督程序，则应以《民诉法》第二百条规定的再审条件为准。杨燕英申请再审的理由主要涉及《民诉法》第二百条第（二）项、第（六）的再审条件，即认为原审法院认定的基本事实缺乏证据证明以及原审法院适用法律确有错误。但经本院审查认为，在何栋与王玉梅签订的案涉股权转让合同中，虽然约定了王玉梅负有协助何栋完成公司股东名册及股权工商变更登记相关手续的义务，但王玉梅并非股权转让目标公司的显名登记股东，其具体的协助义务是什么合同并未明确。之后在王玉梅向何栋交付股权凭证并出具《股权授权委托书》之时，何栋也并未通知王玉梅或代其持股的刘务锹还应另行提交什么材料或履行何种具体的协助义务。据此，何栋一方事后认为王玉梅本应当出具书面授权给刘务锹而没有出具，这一主张并没有合同约定以及法律规定的依据，何栋一方在原审所提供的证据材料并未显示出王玉梅负有出具书面授权的特定合同义务，也未显示出王玉梅出具书面授权即是股权完成过户的必要条件，或其未出具书面授权是股权未完成过户的全部原因，故何栋一方主张王玉梅因未履行特定合同义务而构成违约行为无法律及事实依据。 综上，杨燕英提出的再审申请理由不符合《民诉法》第二百条规定的情形，本案不应启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨燕英的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十二月十六日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 韦秋梦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43555号之一 申请执行人红岭创投电子商务股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层，统一社会信用代码914403005627980859。 法定代表人周世平。 被执行人罗建华，男，汉族，1958年10月8日出生，身份证住址陕西省勉县。 被执行人周华庆，女，汉族，1963年4月12日出生，身份证住址陕西省勉县。 被执行人陕西华丰农林科技有限公司。住所地陕西省汉中市勉县元墩镇元墩村二组，组织机构代码73799976-0。 法定代表人罗建华。 被执行人上海唯甄农业科技股份有限公司。住所地上海市浦东新区秀浦路2388号3幢753室，组织机构代码33268876-1。 法定代表人罗建华。 申请执行人红岭创投电子商务股份有限公司与被执行人罗建华、周华庆、陕西华丰农林科技有限公司、上海唯甄农业科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第14640号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3036200元及利息等，本院于2018年11月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人陕西华丰农林科技有限公司名下位于勉县元墩镇××组的土地使用权（证号：勉国用（2010）第1126号），本院依法查封，查封期限自2018年12月29日至2021年12月29日止；查明被执行人陕西华丰农林科技有限公司名下位于勉县元墩镇××组的土地使用权（证号：勉国用（2010）第1127号），本院依法查封，查封期限自2018年12月29日至2021年12月29日止；查明被执行人被执行人陕西华丰农林科技有限公司名下位于勉县元墩镇××组的土地使用权（证号：勉国用（2013）第086号），本院依法轮候查封，查封期限自2018年12月29日至2021年12月29日止；查明被执行人陕西华丰农林科技有限公司名下位于勉县元墩镇××（北院）房产（房地产证号：勉县房权证元墩镇字第××号），本院依法查封，查封期限自2018年12月29日至2021年12月29日止；查明被执行人陕西华丰农林科技有限公司名下位于勉县元墩镇××（南院）房产（房地产证号：勉县房权证元墩镇字第××号），本院依法查封，查封期限自2018年12月29日至2021年12月29日止；查明被执行人陕西华丰农林科技有限公司名下位于勉县元墩镇××组房产（房地产证号：勉县房权证元墩镇字第××号），本院依法查封，查封期限自2018年12月29日至2021年12月29日止；上述房产均被勉县公安局查封，因涉及刑事故暂无法处分。另本院依法扣划被执行人罗建华名下银行账户存款合计1469.19元，依法扣划被执行人周华庆名下银行账户存款合计6584.03元，上述款项合计8053.22元，扣除执行费50元后剩余款项8003.22元向你方支付。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。申请执行人经询问同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄志勇
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执657号申请执行人：武汉市汉南区人民法院，住所地：武汉市汉南区纱帽正街336号。被执行人：周慧，男，1990年3月22日出生，汉族，个体经营，住湖北省武汉市汉南区。周慧犯贩卖毒品罪一案，武汉市汉南区人民法院于2019年8月23日作出（2019）鄂0113刑初125号刑事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉市汉南区人民法院于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院同日受理立案。在执行过程中，本院向周慧送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请报表并限期履行。本院对周慧的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、证券、银行、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控多次，上述部门反馈结果为：被执行人周慧均无财产；二、2019年12月10日，本院依法将周慧纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人周慧目前暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0113刑初125号刑事判决书的本次执行程序。被执行人周慧应继续履行武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113刑初125号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁新红审判员  李海元审判员  黄 氢二〇一九年十二月二十日书记员  王家利
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执2276号申请执行人：汤某某，女，1986年2月12日出生，汉族，永昌县人。被执行人：李某某，男，1984年9月20日出生，汉族，河北省河间市人。申请执行人汤某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）甘0321民初3233号民事调解书，已发生效力。申请执行人汤某某于2019年11月6日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，于2019年12月9日扣划被执行人李某某银行存款72000元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本院作出的（2018）甘0321民初3233号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  卢泰林二〇一九年十二月九日书记员  赵 庆
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终3036号上诉人（原审被告）：许昌烟草机械有限责任公司，住所地河南省许昌市永昌路6号。法定代表人：吴永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾靖钰，河南锦盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许昌经济技术开发投资有限公司，住所地河南省许昌经济技术开发区。法定代表人：牛卫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。上诉人许昌烟草机械有限责任公司因与被上诉人许昌经济技术开发投资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服建安区人民法院（2019）豫1003民初1072号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许昌烟草机械有限责任公司的委托诉讼代理人贾靖钰、被上诉人许昌经济技术开发投资有限公司的法定代表人牛卫华及委托诉讼代理人陈嘉琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人许昌烟草机械有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人转让款5万元，改判上诉人以五一路老厂拆迁补偿款支付上述款项，一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，双方合同确认合同总价2800万元，上诉人通过转账方式向被上诉人支付995万元，许昌市投资总公司委托许昌市商业银行前进路支行向许昌市经济技术开发区财政局发放贷款1800万元。上诉人为此向许昌市财政局、许昌市投资总公司、许昌××技术开发区管委会就该笔贷款作出还款承诺函，故上诉人仅欠被上诉人5万元。一审法院认定双方之间土地转让款支付期限存在事实认定错误，市政府会议纪要等多次提及从处置老厂区拆迁补偿或上诉人新增税收地方分成部分解决，因上诉人已经新建厂区，不能通过新增税收地方分成部分解决，故应当以处置老厂区拆迁补偿款中扣除。被上诉人许昌经济技术开发投资有限公司答辩称：上诉人欠被上诉人1805万元的事实系上诉人多次确认的事实，其应承担还款责任。上诉人称由经开区管委会代为支付1800万元转让款的说法与其没有拖欠转让款的上诉理由矛盾。政府会议纪要未设置债务清偿的条件，且该纪要对被上诉人没有约束力，纪要关于用拆迁款解决欠款内容只是上诉人履行债务的担保，不是条件和期限，上诉人的承诺函已说明其不将拆迁款作为欠款的支付保障。请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人许昌经济技术开发投资有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令许昌烟草机械有限责任公司支付转让款1805万元，并赔偿利息损失（以1805万元为基数，自2008年8月26日起至被告实际清偿完毕之日止，按同期银行贷款逾期罚息利率计算）；2.本案一切诉讼费用由许昌烟草机械有限责任公司承担.一审法院经审理查明：2003年6月20日，原告通过国有土地出让方式取得位于许昌××技术开发区的国有土地34440㎡的国有土地使用权。2008年，因被告许昌烟草机械有限责任公司技术改造项目建设需要建设用地，由许昌市人民政府、许昌××技术开发区管委会主持，经原、被告双方协商达成一致意见，原告将其拥有的位于许昌××技术开发区的34440㎡的国有土地使用权及地上附属物转让给被告许昌烟草机械有限责任公司，双方约定转让价款为2800万元。2008年8月26日，原、被告签订《国有土地使用权转让合同》，将该宗土地（座落于许昌市××××道、工农路交叉口，土地证号：许市国用2004字第005000164号，宗地总面积34440㎡）使用权转让给了被告。合同签订后，被告共支付给原告转让款995万元，下欠1805万至今未支付。原、被告对该欠款的具体还款时间及利息问题没有明确约定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案属建设用地使用权转让合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方对本案所涉国有土地使用权及地上附属物转让达成一致意见并实际履行，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约定履行各自的义务。原告已依约将土地及地面的附属物交付给被告使用，原告已全面履行了约定，被告应当按双方约定的转让价款2800万元履行支付价款义务，被告拖欠原告的转让款1805万元，被告应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”故原告要求被告支付剩余1805万元转让款的诉讼请求，该院予以支持。关于利息问题，原、被告双方并未约定利息，视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日即2019年3月21日起至付清欠款之日止以1805万元为本金按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告辩称许昌经开区管委会代其支付给原告1800万元，但被告并未提交相关证据予以证明，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许昌烟草机械有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告许昌经济技术开发投资有限公司转让款1805万元，并自2019年3月21日起至付清欠款之日止以1805万元为本金按照年利率6%支付利息。二、驳回原告许昌经济技术开发投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费130100元，由被告许昌烟草机械有限责任公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人在上诉状中已经认可本案涉及土地的转让款总额为2800万元，也认可通过转账支付了995万元。依据现有证据不能证明许昌经开区管委会代其支付了1800万元，故一审判决认定上诉人欠款数额为1805万元并无不当。政府纪要系在当时的环境下，政府为了上诉人正常经营和良性发展协调相关部门而做出的安排，且至今上诉人的老厂区仍未拆迁，在此情况下，被上诉人主张权利并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130100元由上诉人许昌烟草机械有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  李 兵二〇一九年十二月二十日书记员  娄潇爽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4776号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹奉江，男，1977年3月27日出生，汉族，住四川省兴文县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志香，女，1987年5月12日出生，汉族，住四川省兴文县。 再审申请人曹奉江因与被申请人杨志香债权转让纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终2337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹奉江申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据杨志香向法庭出示的协议，曹奉江只是为杨志香代收款项，并没有承担债务的义务。虽然双方约定如果两年内未收清10万元，就由曹奉江垫资付给杨志香，但是双方之间没有约定权利义务关系，曹奉江不应当承担垫资偿还的法律责任。2.二审判决适用法律确有错误。本案双方当事人之间未形成债权转让合同关系，二审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定确定本案合同性质，属于适用法律不当。曹奉江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，曹奉江与杨志香于2014年7月6日签订的《协议》中明确约定：“十万元饲料款经协议后由曹奉江付给杨志香，如果两年后尚未收清这十万元，由曹奉江垫支付给杨志香。”一审诉讼中，杨志香认可曹奉江已经向其支付了4000元，但对余款96000元曹奉江未举证证明其已经向杨志香支付。二审法院据此对一审法院认定的曹奉江应当向杨志香承担支付欠款96000元的责任予以支持，并无不当。 综上，再审申请人曹奉江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹奉江的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月十日 书记员 周丽平
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执973号 申请执行人：胥德淑，女，1971年1月2日出生，汉族，四川省会东县人，居民，住四川省会东县。 被执行人：朱秀兰，女，1970年1月15日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 本院在执行胥德淑申请执行朱秀兰借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院(2019)川3426民初1102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，本院已向被执行人朱秀兰发出执行通知书，责令被执行人朱秀兰履行下列义务：执行标的20000元，执行费：200元。本案在执行过程中，依法查明被执行人朱秀兰在各银行存款不足；在房管、国土无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；在工商总局无公司注册信息。同时，会东县大崇镇大崇街社区居民委员会出具书面证明材料，证明被执行人朱秀兰长期在外打工，被执行人的朱秀兰的工资被本院查封。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2019)川3426民初1102号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的执行标的20000元，执行费：200元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 王虎琼
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初6727号 原告：凌思涛，男，1983年8月28日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：刘新，山东三禾（临沂开发区）律师事务所，律师。 被告：陈杨德，男，1962年2月2日生，汉族，住浙江省台州市路桥区，居民。 本院在审理原告凌思涛与被告陈杨德买卖合同纠纷一案，原告凌思涛于2019年12月2日以双方已自行和解为由，自愿申请撤回对被告陈杨德的起诉。 本院认为，原告凌思涛申请撤回对被告陈杨德的起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告凌思涛撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告凌思涛自愿负担。 审 判 长  徐庆祝 审 判 员  徐 琳 人民陪审员  宿学中 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张 帅
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执1063号 成都诚胜汽车租赁有限公司、王彦茜： 本院依据广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10800号裁决，受理申请执行人成都诚胜汽车租赁有限公司与被执行人王彦茜追偿权纠纷一案。执行中，本院依法扣划被执行人王彦茜的存款43568.52元。本院曾多次电话通知、并于2019年11月21日书面通知申请执行人成都诚胜汽车租赁有限公司，请其提供接收案款相关账户信息，但该公司一直未提供。现通知如下： 一、本院从上述案款中扣收执行费538.00元，上交国库，将剩余案款43030.52元予以留存，待成都诚胜汽车租赁有限公司提供接收案款相关账户信息后再行支付。 二、本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1551号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人邓云亭，男，汉族，1956年4月8日出生，初中毕业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌非法持有毒品原植物种子罪，于2019年11月7日被南阳市公安局瓦店分局取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1281号起诉书指控被告人邓云亭犯非法持有毒品原植物种子罪,向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人邓云亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院起诉指控，2019年11月7日上午，南阳市公安局瓦店分局民警在被告人邓云亭位于南阳市宛城区瓦店镇邓官营村家中扣押婴粟果实。经称重，该果实种子重量为125.66克；经鉴定，上述婴粟种子未经过灭活处理。指控认定上述事实的证据如下：1、被告人邓云亭的供述；2、扣押清单；3、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人邓云亭对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人邓云亭非法持有未经灭活的婴粟种子，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品原植物种子罪追究其刑事责任。被告人邓云亭认罪认罚，建议对邓云亭判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邓云亭对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。经审理查明：2019年11月7日上午，南阳市公安局瓦店分局民警在被告人邓云亭位于南阳市宛城区瓦店镇邓官营村家中扣押婴粟果实。经称重，该果实种子重量为125.66克；经鉴定，上述婴粟种子未经过灭活处理。上述事实，有以下经公诉机关出示、被告人质证无异议的证据证实，本院予以确认：1、被告人邓云亭的供述；2、扣押清单；3、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书等。本院认为，被告人邓云亭非法持有未经灭活的婴粟种子，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法持有毒品原植物种子罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓云亭在检察机关自愿认罪认罚，当庭认罪，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现，危害后果，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响的情形，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓云亭犯非法持有毒品原植物种子罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖德昌二〇一九年十二月十七日书记员  郜彬博