wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执5992号之一申请执行人：长沙市四小龙商贸发展有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府第10栋、11栋N单元1116房。法定代表人：杨凡。被执行人：海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司（统一社会信用代码：91430111MA4L7EBP4B）,住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心金街银苑商业街H栋401门面。负责人：柳彬。被执行人：海南供销大集供销链网络科技有限公司（统一社会信用代码：91460000760370872U），住所地海南省海口市国兴大道7号新海航大厦17层。法定代表人：郑知求。申请执行人长沙市四小龙商贸发展有限公司与被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初10604号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院提出执行申请，本院于2019年10月17日立案执行。2019年10月17日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月21日，本院向被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2019年10月21日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险等情况。2019年10月21日，向长沙市不动产登记中心查询被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司不动产情况，并前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司住房公积金账户。2019年11月10日，本院通过邮寄的方式委托海口市琼山区国兴街道办事处文政社区居委会对被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司的住所地财产进行调查。同时前往被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司住所地进行财产调查。通过上述措施，暂未发现被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司财产线索。2019年12月10日本院对被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司适用限制消费措施，2019年12月10日将被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2019年10月21日，本案应当执行的标的额为1357535.01元，已经执行到位0元，尚有1357535.01元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 王 牌二〇一九年十二月十二日书记员 吴 婷
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川10民终1083号 上诉人（原审原告）：内江市东兴区微咔枫焙蛋糕店，住所地四川省内江市东兴区栖霞路401号附44号。 经营者：舒童，女，1990年6月29日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李理，男，1988年10月17日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人内江市东兴区微咔枫焙蛋糕店因与被上诉人李理合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初3567号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 内江市东兴区微咔枫焙蛋糕店上诉请求：请求依法撤销原审裁定。事实和理由：案涉《联销合同》的主体实质上是两个企业，根据文义解释原则，付巧益的签字只能解释为代理上诉人的行为；另“CLBAKE枫焙”是上诉人的简称，李理是合同的相对方，且上诉人的安全许可证等证件一直悬挂在面包专柜内，被上诉人知晓此情况。故原审认定事实不清，适用法律错误。 内江市东兴区微咔枫焙蛋糕店向原审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的《联销合同》；2.被告退还原告保障金10000.00元；3.判令被告赔偿原告经济损失共计1032902.80元；4.判令被告赔偿原告逾期可得利益共计433260.38元；5.诉讼费由被告负担。 原审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，原告所举证据均不足以证明原告内江市东兴区微咔枫焙蛋糕店（舒童）系案涉《联销合同》的合同相对人。理由如下：首先，从合同签订主体来看，案涉《联销合同》的甲方为“内江市时隐餐厅”（合同签署人为：李理），乙方为“CL枫焙”（合同签署人为：付巧益），并非原告内江市东兴区微咔枫焙蛋糕店（舒童），虽原告提交的《联销合同》上加盖有“内江市东兴区微咔枫焙蛋糕店”印章，但被告提交的《联销合同》上并无“内江市东兴区微咔枫焙蛋糕店”印章，故该证据不足以证明被告知晓其是原告内江市东兴区微咔枫焙蛋糕店（舒童）建立的联销合同关系。其次，从合同的履行来看，原、被告在庭审中均确认案涉面包专柜实际经营时的店名为：“CLBAKE枫焙”，并非“内江市东兴区微咔枫焙蛋糕店”，且原告在质证时认可其办理营业执照时提交的与被告李理签订的《房屋租赁合同》“李理”签字系代签。因此，在合同履行上，原告所举证据亦不足以证明原告与被告存在合同关系。最后，从“CLBAKE枫焙”经营权来看，原告提交的CLBAKE枫焙《区域代理合同》被授权经营方为付巧益，并非原告内江市东兴区微咔枫焙蛋糕店（舒童）。综上，原告所举证据不足以证明其系案涉《联销合同》的合同相对人，其诉讼主体不适格，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定：驳回原告内江市东兴区微咔枫焙蛋糕店的起诉。 本院经审查认为，案涉《联销合同》的乙方为“CL枫焙”（合同签署人为：付巧益），并非上诉人内江市东兴区微咔枫焙蛋糕店（舒童），且上诉人在原审提交的CLBAKE枫焙《区域代理合同》显示，被授权经营方亦为付巧益，并非上诉人内江市东兴区微咔枫焙蛋糕店（舒童），故上诉人内江市东兴区微咔枫焙蛋糕店（舒童）不是案涉《联销合同》的相对方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，原审法院裁定驳回内江市东兴区微咔枫焙蛋糕店的起诉并无不当。 综上，上诉人内江市东兴区微咔枫焙蛋糕店的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  冯申明 审 判 员  李建昇 审 判 员  江万明 二〇一九年十二月十六日 法官助理  唐苗苗 书 记 员  黄文迪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1733号 申请执行人：上饶县平安机械设备租赁部，住所地：江西省上饶县旭日北大道272号7栋南102号。统一社会信用代码：92361121MA370L0KX2。 法定代表人：华林善，该公司总经理。 被执行人：上饶市中饲生物科技发展有限公司，住所地，江西省上饶市经济开发区旭日片区。统一社会信用代码:913611006937218543。 法定代表人：刘木炉，该公司总经理。 被执行人刘春娥，女，1971年2月11日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请人上饶县平安机械设备租赁部与上饶市中饲生物科技发展有限公司、刘春娥租赁合同纠纷一案，现申请人与被执行人达成口头长期还款协议，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初700号民事判决书的执行。 在本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱晓强 审判员  张 超 审判员  夏秀中 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐海峰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4155号之一 原告：江苏新丽源南亚新材料有限公司，统一社会信用代码91321181055197189R，住所地丹阳市访仙镇工业园区。 法定代表人：徐华琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：戎卫峰，男，1982年5月17日生，汉族，住丹阳市。 原告江苏新丽源南亚新材料有限公司与被告戎卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏新丽源南亚新材料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2825元，由原告江苏新丽源南亚新材料有限公司负担。 审 判 长  邹 亮 审 判 员  倪玉鑫 人民陪审员  宦新华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈男轩
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申434号陈女：你因犯敲诈勒索罪一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604刑初585号刑事判决及佛山市中级人民法院（2018）粤06刑终645号刑事裁定，向本院提出申诉，请求再审本案并宣告你无罪。本院依法组成合议庭进行审查，现已终结。你提出的申诉理由主要有：1.原判认定本案事实的证据不充分，部分证据存在矛盾。2.政府不能构成敲诈勒索的对象，原判没有查清被敲诈钱款的来源，若是公务支出，则你们不构成敲诈勒索犯罪。3.一审法院未安排被害人出庭质证，二审法院未开庭审理本案，属程序违法。经调卷审查，本院认为原判认定你及同案人犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑并无不当。你的申诉理由和请求不能成立。一、关于本案证据。经查，根据被害人彭某开、伍某荣、赖某夫、罗某刚陈述，证人李某、邱某华、陈某芬、黄某坚的证言，你与同案人在侦查阶段供述，有关案件判决书、裁定书以及火车票、发票、景点门票等书证，足能认定你及同案人在所提诉求已经司法机关介入处理后，仍故意有分有合多次集体出行，制造越级上访迹象，以“不给钱就不回去”相要挟,迫使负责信访工作的街道办工作人员因怕受处分而答应你们的非法要求，为你们报销、支付数额较大的旅游、上访等费用的基本事实。你提出认定本案事实证据不充分的申诉理由与本案的证据情况不符，不予采纳。关于你提出原判部分证据存在矛盾的申诉理由。经查，原判定案证据指向一致，并无根本性矛盾和无法解释的疑问。本院释明，言词证据具有一定的主观性，受制于陈述者的观察力、记忆力和表达能力的不同，存在不一致的地方属正常现象，可以得到合理解释。关于你提出原判认定的敲诈数额与证人证言不符的申诉意见，经查，原判按照被害人陈述、证人证言、你与同案人的供述，并结合相关实名制火车票、发票、景区门票等书证，以“存疑有利于被告人”的原则综合认定敲诈勒索财物的数额，符合刑事认定规则。二、关于本案定性。本院释明，根据我国刑法第二百七十四条规定及刑法理论通说，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对他人实行威胁（恐吓），索取公私财物数额较大或者多次敲诈勒索的行为。基本结构是：基于非法占有的目的，对他人实行威胁（恐吓）——使对方产生恐惧心理——对方基于恐惧心理处分财产——行为人或第三者取得财产——被害人遭受财产损失。本案中，你及同案人所谓的诉求已经人民法院裁判驳回，你们进行越级上访的事项并不具有权利基础。在此情况下，你们利用政府工作人员害怕信访责任制考核受处分的心理，以越级上访为名，要挟他们为你们报销、支付旅游等费用，数额达到司法解释规定的“数额较大”入罪标准，符合敲诈勒索罪的构成要件。原判认定你及同案人犯敲诈勒索罪并无不当。关于你提出原判没有查清敲诈钱款来源，若是公务支出，你们的行为则非敲诈的申诉意见，本院释明，我国刑法规定的敲诈勒索罪指向的财物并不限于被敲诈者个人财物，包括被敲诈者职责权限所管理、支配的公共财物。本案中，你们最后一笔敲诈钱款直接出自被害人彭某开的私人账户，且被害人彭某开、伍某荣、赖某夫、罗某刚均陈述该笔数额将由其四人分担，单位不会给予报销。被害人被你及同案人敲诈交付财物后，其所在单位是否会给予其经济补偿，属于被害人与其单位之间的关系，并不影响其作为被害人的身份认定，也不能因为单位出于安抚被害人考虑而给予部分经济补偿，就认定被害人所在单位是敲诈勒索对象。换言之，被敲诈勒索的钱款来源及最终由谁承担，均不影响成立本罪。故你所提该项申诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。三、关于本案程序。本院释明：我国法律并未规定刑事案件的被害人必须出庭接受质证；根据我国刑事诉讼法第二百三十四条的规定，本案不属于二审必须开庭审理的法定情形。故一审没有通知被害人到庭，二审没有开庭并不违反法律规定。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月十七日
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1315号 原告：莫浩达，男，1953年9月17日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 被告：梁东回，男，1973年12月18日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：蔡洁梅，女，1971年4月10日出生，汉族，住广西兴业县，系被告梁东回之妻。 原告莫浩达与被告梁东回、蔡洁梅种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理。原告莫浩达及其委托代理人谭直，被告梁东回、蔡洁梅，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫浩达向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告莫浩达支付鸡苗、饲料、疫苗和药品款合计109932元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告莫浩达与被告梁东回于2015年4月19日签订《委托饲养肉鸡合同》，就原告委托被告饲养肉鸡事宜，双方在饲养和管理、费用承担、工资结算、料肉比要求、肉鸡回收办法、风险责任等方面作了约定：原告负责供应鸡苗和饲料，价格随行就市，运费由被告承担；被告负责饲养和管理，除鸡苗、饲料、疫苗和药品由原告垫支外，其余费用由被告自行解决；肉鸡出栏时结算，从肉鸡出栏收入中扣除原告垫支的鸡苗款、饲料款、疫苗和药物费用后，其余即为被告饲养工资。上述合同签订后，原、被告双方一直按照上述合同约定进行肉鸡养殖，两被告夫妻俩共同经营养殖。2019年3月27日，两被告从原告处进鸡苗8720羽，3元/羽，鸡苗款合计26160元，两被告只交付了鸡苗款4000元；两被告因养殖该批次鸡共赊欠原告饲料款219297元，疫苗款4400元，药款15277元，以上各项欠款合计261134元。2019年7月14至17日该批鸡出栏回收扣除300元鸡中费后所得鸡款为159322元，本批次两被告尚欠原告货款101812元（261134元-159322元=101812元）。经原告通知两被告进行结算，两被告拒不结算。因养殖上一批次鸡，两被告欠款8120元，有以被告梁东回为代表立下的欠款条为凭。至今为止，两被告共欠原告货款109932元。现为维护原告之合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 原告莫浩达提交的证据有： 1、原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、《委托饲养肉鸡合同》，证明原告与被告签订《委托饲养肉鸡合同》，约定：原告负责供应鸡苗和饲料，价格随行就市，运费由被告承担；被告负责饲养和管理，除鸡苗、饲料、疫苗和药品由原告垫支外，其余费用由被告自行解决；肉鸡出栏时结算，从肉鸡出栏收入中扣除原告垫支的鸡苗款、饲料款、疫苗和药物费用后，其余即为被告饲养工资的事实。双方一直按该合同约定方式养殖一事实； 3、出栏记录，证明被告出栏肉鸡的数量价值扣除鸡中费300元后鸡款合计为159322元； 4、领用记录、欠条、欠款条、收条（鸡苗)、收据，证明原告按约定为被告提供鸡苗、饲料、疫苗、鸡药，扣除被告已付4000元，尚欠261134元，被告出栏肉鸡的数量价值159322元，尚欠101812元。被告上一批次养殖欠原告8120元，至今总共欠原告109932元的事实。 被告梁东回、蔡洁梅辩称，没有欠原告的鸡苗、饲料、疫苗和药品款，原告2014、2015年委托过养鸡，合同是2015年的合同了。我方现在跟原告没有合同关系，因此我们没有欠原告的钱。 被告梁东回、蔡洁梅没有证据向法院提交。 原告莫浩达申请证人李某出庭作证，证人李某陈述，其系原告雇请的司机，负责帮养户从原告处运输养殖所需的药料，案涉中其本人签名的药料系运给被告养殖所用。 经庭审质证，被告对与原告提交的证据中的签名予以认可，本院依法予以确认。对原告提交的证据2，该证据系原、被告于2015年签订的，而原告在本案中诉请的是2018、2019年间委托养殖所产生的成本与收益，故该份证据与本案之诉争，不具关联性。对原告提交的单据中证人李某签名的单据，两被告认可系由其接受货物，故本院对原告据此主张的养殖成本予以确认。 综合全案证据及当事人庭审陈述，本院查明本案法律事实如下：两被告于2019年3月27日在原告处领养鸡苗8720羽，原告出具收据记载“保价10元/斤”，被告支付鸡苗款4000元后，尚欠鸡苗款22160元。饲养期间，被告通过自领或由李某代为运输方式，共在原告处购买饲料219297元、疫苗4400元、药品15277元。2019年7月14日至17日，原告共回收所得款项为159622元。 另查明，因上批次养殖结算，被告梁东回确认尚欠原告8120元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合规定的，应当承担赔偿损失等违约责任。一、本案中，被告辩称双方未签订有合同，不存在委托养殖关系。首先，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。委托养殖合同并非法律规定必须要求书面形式。其次，原告提交的证据2的《委托养殖合同》虽签订于2015年，但双方期间一直存在委托养殖关系，而且案涉的最后一批次虽未签订书面合同，但从被告领苗、饲养、回收等整个过程，均符合委托养殖关系。故本院对被告的该抗辩意见，依法不予采纳。二、案涉该批次养殖虽未经双方结算，但被告对所欠的鸡苗款、饲料款、疫苗、药物等养殖成本予以认可，对项鸡回收收入亦签字确认，故成本扣除收入后，被告尚欠原告101812元（261134元-159322元），加上2018年养殖亏欠的8120元，被告合计欠款109932元。综述，原告要求被告承担饲养亏损109932元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告梁东回、蔡洁梅支付109932元给原告莫浩达。 本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告梁东回、蔡洁梅负担。 上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2500元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黎永芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁雪玲
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827财保76号 申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。 法定代表人：马云龙，董事长。 被申请人：高银峰，男，1959年12月16日出生，汉族，农民，住垣曲县。 申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高银峰名下银行存款40387.23元予以冻结。 本院经审查认为，申请人向本院提交的借款申请、借款借据、贷款合同、合同签订影像资料，可以证明双方之间存在债权债务关系，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人高银峰名下银行存款40387.23元，期限为一年。 案件申请费76元，由申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马延亭 二〇一九年十二月十六日 书记员  常晶粟
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执2559号申请执行人：河北创联融资租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：肖平，该公司员工，特别授权代理。被执行人：闵辉。被执行人：李珊。申请执行人河北创联融资租赁有限公司与被执行人闵辉、李珊融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0105民初5614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北创联融资租赁有限公司于2019年8月27日向本院申请执行（2018）鄂0105民初5614号民事判决书所确定的义务:一、被告闵辉于判决发生法律效力之日起十日内向原告河北创联融资租赁有限公司支付租金108,312.30元；二、被告闵辉于判决发生法律效力之日起十日内向原告河北创联融资租赁有限公司支付逾期付款违约金，以108,312.30元为基数，按照日利率万分之五，自2015年12月26日起计算至被告闵辉付清之日止；三、被告李珊对被告闵辉的上述付款义务承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费2,466元，公告费560元，由被告闵辉、李珊负担。本案执行费1,570元，由被执行人闵辉、李珊负担。本院于2019年9月23日依法立案执行。本院在执行申请执行人河北创联融资租赁有限公司与被执行人闵辉、李珊融资租赁合同纠纷一案，已向被执行人邮寄送达执行通知书，查询了被执行人名下的银行存款、房产、社保等信息,无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院认为,现被执行人闵辉、李珊暂无其它财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索并认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0105民初5614号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十二月二十五日书 记 员  肖 婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初3320号原告：黄广甫，男，1965年4月22日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：段军华，男，1976年12月29日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告黄广甫与被告段军华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告黄广甫于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄广甫的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄广甫撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告黄广甫负担。审判员  孙利群二〇一九年十二月二十六日书记员  张 晖
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5034号罪犯任庆伟，男，1984年2月22日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。2001年2月21日，任庆伟因犯抢劫罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2005年2月2日，因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑二年，2006年10月12日刑满释放。山东省枣庄市市中区人民法院于2018年7月5日作出（2018）鲁0402刑初306号刑事判决，以被告人任庆伟犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯任庆伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯任庆伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯任庆伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任庆伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任庆伟减去有期徒刑二个月（刑期自2018年3月6日起至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  茹 蔚
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初2049号原告：王爱民，男，1966年9月2日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，被告：毕国利，男，1962年12月12日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县，原告王爱民诉被告毕国利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后。依法适用简易程序公开进行了审理，原告王爱民于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毕国利的起诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王爱民撤回对被告毕国利的起诉。本案受理费2050元，减半收取计1025元，由原告王爱民负担。审判员  严尤武二〇一九年十二月十二日书记员  付晨敏
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫04执他106号申请执行人：杨国语，男，1950年12月24日出生，汉族，平顶山市湛河区村民，住。被执行人：陶小池，男，1967年3月20日出生，汉族，平顶山市湛河区村民，住该村。平顶山市湛河区人民法院办理的杨国语申请执行陶小池民间借贷纠纷一案，因被执行人陶小池的儿子是湛河法院工作人员，且案件长期未执结。申请执行人向本院书面申请其它法院执行，经审查符合法律规定。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十六条的规定，裁定如下：平顶山市湛河区人民法院办理的杨国语申请执行陶小池民间借贷纠纷一案【(2019)豫0411执恢141号】，由平顶山市卫东区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 李 明审判员 魏艳丽审判员 李 刚二〇一九年十二月二十四日书记员 叶 娜
湖南省武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0581执2445号武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司、邓柏文：本院执行的武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与邓柏文物业服务合同纠纷一案，被执行人邓柏文已自动履行执行金额583元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月六日
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0981执1149号申请执行人：山西恒昌锅炉设备有限公司。法定代表人：徐XX，该公司经理。被执行人：山西省原平市化工有限责任公司。法定代表人：耿XX，该公司董事长。本院执行山西恒昌锅炉设备有限公司与山西省原平市化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据生效的(2019)晋0981民初460号民事判决书，判决被告山西省原平市化工有限责任公司偿付原告山西恒昌锅炉设备有限公司货款774882.54元,利息371943.62元，合计1146826.16元。负担案件受理费7561元。执行过程中：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无对外投资登记信息，未发现其他可供执行财产。3、本院经传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。4、执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。5、2019年12月26日，本院与申请执行人进行约谈，将上述执行情况及信息告知申请人，并要求其提供被执行人财产线索，申请人执行人未能提供出被执行人的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。另告知申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述：因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人也未能提供出被执行人的财产或财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1146826.16元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵春慧二〇一九年十二月二十六日书记员  韩 斌
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终314号原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。上诉人(原审被告人)孙明涛，男，1988年6月29日出生于永顺县，土家族，初中文化，无业。因犯容留他人吸毒罪于2018年6月21日被永顺县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2018年9月30日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控被告人孙明涛犯容留他人吸毒一案，于2019年11月12日作出（2019）湘3127刑初218号刑事判决，认定孙明涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，孙明涛不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，孙明涛申请撤回上诉。本院认为，湖南省永顺县人民法院认定上诉人孙明涛犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙明涛撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人孙明涛撤回上诉。湖南省永顺县人民法院（2019）湘3127刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾  瑞审判员 张 小 椎审判员 鲁 勤 练二〇一九年十二月十七日书记员 欧阳圣艳附本案所适用的有关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初10514号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码：915001147093717813。负责人：杨耀钦，支行行长。委托诉讼代理人：杨仲德，支行职工。委托诉讼代理人：刘小林，支行职工。被告：李清秋，男，1969年8月8日出生，住重庆市黔江区。被告：秦大兰，女，1969年3月14日出生，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告李清秋、秦大兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审 判 员  李 化二〇一九年十二月二十五日法官助理  杜林桐书 记 员  黄 杰
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2565号 原告：广西南宁鑫旺物业服务有限公司，地址：广西南宁市良庆区银海大道234号六层602室。统一社会信用代码：91450100672482882R。 法定代表人：李运逸，经理。 被告：玉华，男，1979年9月6日出生，壮族，身份证登记住址：广西平果县。现住广西平果县。 原告广西南宁鑫旺物业服务有限公司诉被告玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，由审判员陈东平独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。书记员黄微微担任法庭记录。原告的法定代表人李运逸到庭参加诉讼，被告玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告物业费1,579.50元、水费及水电公摊费570.90元（其中：代收水费437.8元、水电公摊费133.1元）、电梯维护费810元，合计2,960.40元及违约金（违约金计算方法：以2,960.40元为基数，自2019年10月18日起诉之日起至被告付清其拖欠的物业费之日止按年利率24%计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，原、被告签订《前期物业管理服务协议书》，约定：由原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业费用。协议签订后，原告依约向被告提供了协议约定的服务，但被告从2017年1月1日起至2019年3月31日未按合同约定交纳物业服务费、电梯维护费、水电及水电公摊费共计2,960.40元，原告经多次催促均未果。维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如所请。 被告玉华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由及作出答辩,视为放弃质证和抗辩的权利。为此，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告玉华系平果荣旺.东方国际小区5栋2单元1103号房业主，该房面积为97.5㎡。2012年9月3日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告为被告提供物业服务，被告按时交纳物业管理费（按月0.60元/每平方米计收）、电梯维护费用（每月30元）、公用水电费由被告按建筑面积分摊，根据平果县物价局批准的车辆停放收费标准进行适当调整车辆停放费；受有关部门或单位的委托，原告方可提供水费、电费、电话费、有线电视、联通宽带网等代收代缴收费服务，收费标准按政府和有关单位收费标准执行；被告交纳费用时间为每月5日前交纳上月费用；如原告违反协议，未达到管理服务质量约定的目标的，业主有权要求原告限期改正，逾期未改，给被告造成损失的，原告方承担相应的法律责任；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用3‰滞纳金。案涉协议签订后，原告已依约为被告提供了物业服务，但被告自2017年1月1日至2019年3月31日止却未依约履行交纳物业服务等费用义务，拖欠物业费1,579.50元及水费和水电公摊费570.90元、电梯维护费810元，共计2,960.40元。原告认为被告的行为已构成违约，故向本院提起本案诉讼。 本院认为：原、被告双方于2012年9月3日签订的《前期物业管理服务协议》，是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该协议合法有效。协议签订后，原告已依约履行了服务业务，但被告自2017年1月起未依约交纳2017年1月1日至2019年3月31日的物业服务费1,579.50元、水费及水电公摊费570.90元（其中：代收水费437.8元、水电公摊费133.1元）、电梯维护费810元。被告的行为已构成违约，依约承担相应的法律责任。为此，原告诉请被告向其支付逾期交纳的物业管理费1,579.50元、水费水电公摊费570.90元、电梯维护费810元符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。因被告逾期交纳物业管理等费用已构成违约，应依约向原告支付违约金。但因涉案协议约定被告逾期支付物业费则从逾期之日起按3‰向原告支付违约金明显过高，现原告将逾期付款违约金调整为以拖欠的物业管理等费为基数，自起诉之日起至被告付清所欠的物业服务等费用之日止按年利率24%计付，而该计算方法未违反相关的法律规定，故本院依法照准。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告玉华向原告广西南宁鑫旺物业服务有限公司交付物业服务费等共计2,960.40元（其中：物业管理费1,579.50元、水费及水电公摊费570.90元、电梯维护费810元）及违约金（违约金计算：以被告欠交的物业服务费等2,960.40元为基数，自2019年10月18日起诉之日起至被告付清其拖欠的物业费之日止按年利率24%计付）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告玉华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈东平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 屈秀奇 书 记 员 黄微微
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2513号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：周世恩，男，1956年5月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：熊桂英，女，1954年4月13日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：胡晓艳，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告周世恩、熊桂英、胡晓艳金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年十二月十日书记员  刘旭
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3124执712号申请执行人：杨庆宇，女，1978年9月12日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。被执行人：李木成，男，1966年8月4日出生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣县。杨庆宇申请执行与李木成买卖合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）湘3124民初909号民事调解书。经申请人申请，本院于2019年11月4日立案执行。本院于2019年11月4日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，于2019年11月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月5日、2019年11月27日、2019年12月17日发起总对总网络财产查控，查询类别包括：保险、工商总局、不动产、民政、银行、车辆、证券、互联网银行、人行，发现有部分银行存款可供执行，本院已以（2019）湘3124执496号执行裁定书进行划拨，申请执行人共计领取执行案款45150元。本院于2019年11月4日到花垣县不动产登记中心、花垣县房地产管理局查询被执行人不动产登记信息，发现位于花垣县龙潭镇龙潭村五组产权证号为“00007643”的房产登记在被执行人名下，该房产存在银行抵押，暂不适宜执行，本院已以（2019）湘3124执496号执行裁定书裁定查封。于2019年11月4日到湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的公积金存款。本院向花垣县龙潭镇龙潭村村民委员会被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出传票，传唤被执行人到本院说明情况，被执行人于2019年12月20日到本院接受询问，其陈述目前没有能力履行，尽量在2020年7月份之前履行完毕。上述部分执行情况及信息，本院于2019年12月24日书面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将作终结本次执行程序结案。申请执行人表示不需要指定期限，同意本案以终结本次执行程序方式结案。本院于2019年12月10日对被执行人适用限制高消费措施。于2019年12月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将限制高消费令和失信决定书向申请执行人、被执行人送达。本院于2019年12月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为142964元，已执行到位45150元，尚有97814元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已书面告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 向 敏审判员 罗诗华审判员 王 星二〇一九年十二月十五日书记员 石 瑶附：本裁定书适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1893号申请执行人：姜军，男，汉族，1967年8月5日生，汉族，现住松原市长岭镇。被执行人：陈强，男，汉族，1972年6月8日生，汉族，现住宁江区。被执行人：沈丽娜，女，1972年6月8日生，汉族，现住，宁江区。申请执行人姜军与被执行人陈强、沈丽娜民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月15日作出（2019）吉0702民初4552号民事调解书,申请执行人姜军于2019年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行调解书确定的义务。本院立案执行，案号为（2019）吉0702执1893号；2019年11月20日申请执行人再次就上述调解书向本院申请执行，其案号为（2019）吉0702执2569号，现此案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2019年8月15日作出（2019）吉0702民初4552号民事调解书在申请执行过程中属重复立案，本案销案，该案应由（2019）吉0702执2569号进行审查和执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈祥民二〇一九年十二月十二日书记员  王海洋
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5078号之一申请执行人：陈冬梅，女，1978年11月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被执行人：武汉永和经济发展有限公司，住所地武汉市江岸区江汉北路2号。法定代表人：许军，该公司总经理。申请执行人陈冬梅与被执行人武汉永和经济发展有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2019]第388号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人支付17,265.90元，并承担本案执行费159元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十二月九日书记员 宋卓希
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3984号申请执行人重庆招财物流有限公司，住所地重庆市巴南区南彭物流基地协信汽车公园6号楼1022，统一社会信用代码915001100548493847。法定代表人：李小英，总经理。被执行人罗时品，男，汉族，1979年5月14日出生，住重庆市秀山县。申请人重庆招财物流有限公司申请执行被执行人罗时品挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初2124号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为31606.25元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人应支付申请人案款31606.25元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执3984号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月四日书记员 王美龄
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0703财保103号 申请人连云港驿沛国际货运代理有限公司，地址：连云港市连云区中山西路10号众和商务中心601室。统一社会信用代码91320703313733221M。 法定代表人赵岩，总经理。 被申请人新疆达维利亚国际货运代理有限公司，地址：新疆博州阿拉山口综合企业服务中心三楼313室。统一社会信用代码91652702MA77HQHQ05。 法定代表人牛慧，执行董事。 申请人连云港驿沛国际货运代理有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人新疆达维利亚国际货运代理有限公司名下的银行存款90万元或其它等值财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201932070000000419）提供担保。 本院经审查认为，申请人连云港驿沛国际货运代理有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人新疆达维利亚国际货运代理有限公司名下的银行存款90万元或其它等值财产予以冻结、查封、扣押，期限为一年； 案件申请费5000元，由申请人连云港驿沛国际货运代理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王双林 二〇一九年十二月三日 书记员  洪 鑫
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1103号申请执行人：胡洛周，男，1950年6月30日生，住河南省渑池县。被执行人：茹兰婷，女，1957年8月25日生，住渑池县。本院在执行胡洛周申请执行茹兰婷民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初1785号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。3.向房产管理机构进行查询，未发现被执行人房产登记信息。4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十二月十三日书记员  贾 飞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初13157号原告:汪千元，男，1984年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区被告:朱洲，男，1979年3月16日出生，汉族，住重庆市渝中区原告汪千元与被告朱洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告汪千元诉称其系被告朱洲经营餐厅的供应商，2018年3月到2018年9月累计向朱洲经营的作东餐厅供应调料，后朱洲出具欠条载明欠汪千元供货款107823元，至今被告朱洲也未全额支付。朱洲未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告未举示相应的合同证明合同实际履行地，而被告住所地在重庆市渝中区长江支路15号8-1，属于渝中区人民法院辖区，故本案应由渝中区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曹蓓蓓二〇一九年十二月十六日书记员  陈婷婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执1033号 申请执行人：前郭县汇财典当有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：吉林省联兴房地产开发有限责任公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人前郭县汇财典当有限公司与被执行人吉林省联兴房地产开发有限责任公司典当纠纷一案，本院作出的（2016）吉0721民初2483号判决书民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人吉林省联兴房地产开发有限责任公司应履行以下义务：一、于2017年6月5日给付申请执行人1100000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙远韬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15534号原告：深圳和泰达自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华区福，统一社会信用代码91440300306041438E。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。被告：东莞市惠谷精密电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇，统一社会信用代码91441900MA4UMW1R6A。法定代表人：谷某。原告深圳和泰达自动化设备有限公司与被告东莞市惠谷精密电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳和泰达自动化设备有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇一九年十二月二十六日书记员 雷诗妍
天津市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津02行终453号 上诉人（原审原告）罗玲云，女，1965年2月22日出生，汉族，住天津市津南区。 被上诉人（原审被告）天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津南区小站镇前营路。 负责人徐东伟，镇长。 委托代理人高云伟，天津市津南区小站镇人民政府工作人员。 委托代理人白翼，天津星泽律师事务所律师。 上诉人罗玲云诉被上诉人天津市津南区小站镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，2019年5月21日，小站镇“人居环境”、“清河行动”整治工作督导组向天津市竹荷新苑农业发展有限公司发出督办通知书，责成天津市竹荷新苑农业发展有限公司对所辖范围（原二道沟村）中心道两侧违建违占进行拆除。之后，原告所在的二道沟村委会发现原告罗玲云家在房前搭建的罩棚存在可能坍塌的安全隐患，村委会工作人员称，对原告家人进行了劝导，原告罗玲云家人于2019年5月陆续将房前罩棚自行拆除。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向行政机关提起行政赔偿诉讼应当以行政机关存在违法行为并使其合法权益遭受损失为前提。本案中，原告认为被告强制拆除其房屋的行为有小站镇“人居环境”“清河行动”整治工作督导组向天津市竹荷新苑农业发展有限公司发出的督办通知书可以证实，但该督办通知书内容并不能体现被告强制拆除原告房屋的事实。原告主张被告强制拆除其房屋提起的行政赔偿诉讼，没有事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告罗玲云的起诉。 上诉人罗玲云不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。上诉人认为，上诉人系津南区小站镇××村×区×号房屋所有权人，被上诉人拆除上述房屋没有征得上诉人同意。原审中二道沟村委会称上诉人家的搭棚存在隐患，对上诉人进行劝导，上诉人家人于2019年5月陆续将房前罩棚自行拆除并不属实，上诉人的房屋是上诉人的合法财产，依法应该予以赔偿。故请求二审法院依法审理，支持上诉人诉请，维护上诉人合法权益。 本院认为，上诉人要求确认被上诉人强拆其房屋的行政行为违法，一并提出本案行政赔偿诉讼。对于上诉人所诉确认违法一案，本院已作出（2019）津02行终452号行政裁定书，认为上诉人起诉没有事实根据，维持了原审驳回起诉的裁定，故其一并提起的本案行政赔偿诉讼亦没有事实根据。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁连勇 审判员  张 杰 审判员  兰 芳 二〇一九年十二月十二日 法官助理胡鑫 书记员崔维
平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0402执1545号申请执行人：陈玉娥，女，1974年10月10生，汉族，住平顶山市新城区。被执行人：赵迎辉，男，1973年10月04生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行陈玉娥与赵迎辉婚姻家庭纠纷一案中，（2018）豫0402民初658号调解书已发生法律效力，本院在在执行过程中，发现申请人陈玉娥在本次申请执行是依据调解书中“四、赵迎辉于2018年7月30日前一次性偿还陈玉娥父亲陈尚文80000元借款”。人民法院受理执行案件，申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，裁定如下：驳回陈玉娥执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 吴 红执行员 赵寰宇执行员 郭黎阳二〇一九年十二月四日书记员 娄 源
陕西省扶风县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0324执663号李某甲、李某乙、李某丙、秦某某、宝鸡广昭建筑劳务有限公司、薛某某：申请执行人李某甲、李某乙、李某丙、秦某某与被执行人宝鸡广昭建筑劳务有限公司、薛某某劳务合同纠纷一案，扶风县人民法院作出的（2018）陕0324民初1929号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡广昭建筑劳务有限公司、薛某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某甲、李某乙、李某丙、秦某某向本院申请执行，请求被执行人宝鸡广昭建筑劳务有限公司支付劳务费6887元，承担诉讼费100元，请求被执行人薛某某支付劳务费14605.74元，承担诉讼费240元，本院于2019年11月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人李某甲、李某乙、李某丙、秦某某与被执行人宝鸡广昭建筑劳务有限公司、薛某某双方达成和解协议，被执行人薛某某向四个被申请执行人支付14605.74元（已私下履行），被执行人宝鸡广昭建筑劳务有限公司向四个申请人支付5950元，对于不足部分，四个申请执行人表示放弃，本案执行费50元，由申请人李某甲承担。被执行人薛某某、宝鸡广昭建筑劳务有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院(2019)陕0324执663号执行案件执行完毕，于2019年12月108日结案。二〇一九年十二月十日1
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3411号之十四 申请执行人：孙侠,女,汉族,1978年5月5日生,住安徽省宿州市萧县。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，统一社会信用代码，9134012369739861XX，安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号。 法定代表人朱晓仲。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123执3411号之十四裁定书，于2019年12月06日向被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司在安徽省农村信用社联合社20000290458810300000026账户内存款人民币34558.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇一九年十二月六日 书记员  李 莉
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2994号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告：张艳秋，女，汉族，1973年9月27日出生，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张艳秋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李素娟到庭参加了诉讼。被告张艳秋经本院公告传票送达，期限届满后无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币101523.23元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共306434.54元）。事实及理由：2013年8月14日原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130814000991号《个人信用贷款合同》，约定原告向其发放贷款人民币174000元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告张艳秋经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经庭审查明：2013年8月14日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张艳秋签订了编号:平银大连个信贷字2013第RL20130814000991号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币174000元；贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年8月14日依约向被告发放了贷款174000元。但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年1月9日，尚欠付原告借款本金101523.23元，利息、复利计204911.31元，构成违约。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张艳秋签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中的条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行有瑕疵，应承担相应的法律后果。截至2019年1月9日，被告尚拖欠原告借款本金101523.23元，利息、复利计204911.31元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金人民币101523.23元，并支付截至2019年1月9日止的利息、复利计204911.31元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年1月10日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、复利一节，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳秋偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币101523.23元；二、被告张艳秋给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年1月9日止的利息、复利计204911.31元；自2019年1月10日起至借款还清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费人民币6610元（含公告费710元），由被告张艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  王 莉人民陪审员  李 东二〇一九年十二月二十日书 记 员  肖文玉
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2617号罪犯杨艳久，男，1965年9月10日出生，汉族，河北省迁安市，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2010年6月13日作出（2010）安刑初字第158号刑事判决，以被告人杨艳久犯抢劫（未遂）罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币38000元。刑期自2009年4月21日起至2022年10月20日止。于2010年7月2日交付执行。2016年11月24日经本院裁定减刑一年十个月，罚金人民币38000元不变；减刑后刑期至2020年12月20日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨艳久能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，记表扬8次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨艳久在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯杨艳久确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨艳久减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月21日起至2020年9月20日止），并处罚金人民币38000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月 二○一九年十二月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0803行初75号原告黄龙生，男。委托诉讼代理人蒋理珉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所实习律师。被告吉安市庐陵新区城市综合执法局。法定代表人曾九华，局长。委托诉讼代理人罗敏，江西共创律师事务所律师。被告吉安市庐陵新区禾埠街道办事处。法定代表人胡向学，主任。本院在审理原告黄龙生因要求确认被告吉安市庐陵新区城市综合执法局、吉安市庐陵新区禾埠街道办事处强制拆除房屋的行政行为违法及行政赔偿一案中，原告黄龙生于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以已协商处理为由要求撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄龙生撤回起诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告黄龙生负担。审 判 长  刘小安人民陪审员  方怀志人民陪审员  吴道锋二〇一九年十二月三日书 记 员  汤兰玉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异2547号 案外人：王华，女，1969年3月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该公司职员。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王华对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区房屋（以下至裁定主文以上称争议房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王华称，2018年2月1日，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房地产，其付清全部购房款，并已交付占有使用，争议房地产归其所有。故请求解除对争议房地产的查封，停止执行。 浙江建工称，争议房地产属于成都尚岭置业所有，不是住房，异议人不属于消费者，其中止执行及解封的理由和请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，故请求驳回异议。 本院查明，浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出的（2019）川01执保450号执行裁定与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房地产项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。争议房地产在本院（2019）川01执保450号执行裁定的查封范围内。 2018年2月1日，王华与成都尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房地产，总房款为930170元。王华分期支付全部购房款，并与物业公司签订前期物业服务协议，交纳物管费占有使用至今。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，本院查封争议房地产前，王华与成都尚岭置业签订了合法有效的合同、支付全部购房款，并占有使用至今，且非因其自身原因未办理过户登记。其排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 陈 浩 审 判 员 邱家德 二〇一九年十二月十六日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1933号申请执行人续文玲，女，1977年10月29日出生，汉族，住肇源县。被执行人刘清树，男，1974年4月24日出生，汉族，住肇源县。被执行人李成峰，男，1974年4月28日出生，汉族，住肇源县。被执行人刘强，男，1976年4月12日出生，汉族，住肇源县。本院在执行的（2019）黑0622执1933号续文玲与刘清树、刘清树、刘强借款合同纠纷执行一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人续文玲于2019年12月13日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2018）黑0622民初3600号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  李中甫审判员  刘大伟二〇一九年十二月十三日书记员  庞 博
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26447号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：李丹宇，行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711647719。被告：蔡丽朋，男，汉族，1982年1月1日出生，身份证住址：河南省临颍县，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告蔡丽朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加了诉讼，被告蔡丽朋经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1.2018年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放了信用卡（卡号：62×××36）。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》：原告对未清偿款项按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2.2018年6月27日，被告填写《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》并同意该申请表附件《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。根据相关合同文件：原告向被告提供专向分期额度为人民币300000元，分期期数为36期的信用卡专向分期付款业务，用于支持被告购买家具家电。被告需向原告支付专向分期手续费，专向分期手续费费率为使用专向分期额度的12%（即人民币36000元）；被告采用月均等额、取整入账的方式还款；被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；若借款人出现违约行为，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期并解除合同；与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。3.合同签订后，原告于2018年7月6日将授信款项划入被告指定的账户中（即入账户名：黄夏娜，入账账号：62×××96，开户银行：中国工商银行）。4.被告未按合同约定履行还款义务。截至2019年4月17日，被告拖欠原告应收账款307865元，其中本金人民币267426.15元，分期手续费人民币30998.76元，利息1900.11元、还款违约金7539.98元。5.原告的诉讼请求：被告向原告偿还信用卡专项分期贷款账款人民币307865元，其中本金267426.15元（含未到期本金216658元）、分期手续费30998.76元（含未到期手续费25998.96元）、利息1900.11元、还款违约金7539.98元（利息及还款违约金暂计至2019年4月17日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权宣布合同项下专向额度剩余未到期欠款本金全部到期。因此，原告主张被告偿还剩余分期账款本金理由成立，本院予以支持。关于分期手续费，其实质是被告使用案涉资金的利息，本院对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求不予支持。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其计收的利息及还款违约金，应当受到更为严格的限制，故原告主张的分期手续费、利息及还款违约金之和不应当超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡丽朋应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行贷款本金人民币267426.15元及手续费、利息、还款违约金（截至2019年4月17日，该手续费为人民币4999.8元、利息为人民币1900.11元、还款违约金为人民币7539.98元；之后按照双方约定的分期手续费、利息、还款违约金标准自2019年4月18日计至款项还清之日，但2021年7月18日后不再计收分期手续费，且前述分期手续费、利息及还款违约金合计不得超过以人民币267426.15元为基数，从2018年10月17日起按年利率24％计至清偿之日所得金额）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5918元，由被告负担。原告已预交的人民币5918元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳人民币5918元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币80元由被告在本判决生效之日起十日迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  刘本林人民陪审员  郭花艳二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵清娜
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0322执791号之一申请执行人金希巧，男，1995年1月1日出生，住安徽省淮南市潘集区。被执行人邹丹，男，1995年2月10日出生，住凤翔县。本院在申请执行人金希巧与被执行人邹丹借款合同纠纷一案中，凤翔县人民法院于2019年8月21日作出的(2019)陕0322民初1663号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人邹丹逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人金希巧于2019年10月10向本院申请执行。执行中查明：被执行人名下无存款、股权、房产及车辆。本院已经对被执行人发出了执行通知书及限制消费令，本院与申请执行人进行了电话约谈。本院认为，被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  封军辉审判员  侯永利审判员  张宗让二〇一九年十二月二十六日书记员  张笑尘
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3820号 原告：苏州利波紧固件有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道。 法定代表人：李波，董事长。 委托诉讼代理人：夏冰，江苏显允律师事务所律师。 被告：陈圣良，男，1981年9月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告苏州利波紧固件有限公司（以下简称苏州利波公司）与被告陈圣良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州利波公司委托诉讼代理人夏冰到庭参加诉讼，被告陈圣良经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州利波公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款20000元，并承担自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至款项付清为止的利息，暂计500元，合计20500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告向原告采购螺杆，原告依约交货，至2016年10月24日被告欠付原告货款43400元，此后被告向原告支付23400元，仍欠付20000元。原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告陈圣良未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本复印件、被告身份信息、欠条等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈圣良向原告苏州利波公司采购螺杆。2016年10月24日被告向原告出具欠条，载明欠付原告螺杆款43400元，后被告仅支付货款23400元，余款20000元至今未予给付。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告陈圣良向原告购买货物，原告按约履行了供货义务，被告理应履行付款义务,引起本案纠纷，被告理应承担违约责任，故本院对于原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。原、被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告有权要求被告支付逾期付款损失。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告陈圣良于本判决生效后十日内支付原告苏州利波紧固件有限公司货款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年11月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）； 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告陈圣良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  沈军 二〇一九年十二月五日 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼） 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执2247号之一申请执行人温州银行股份有限公司丽水松阳小微企业专营支行，住所地松阳县西屏街道长虹东路18号，组织机构代码:91331124MA28J1P46E。法定代表人张世丰。被执行人何晓霞，女，1966年01月05日出生，住松阳县。申请执行人温州银行股份有限公司丽水松阳小微企业专营支行与被执行人何晓霞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1124民特976号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司丽水松阳小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行，执行标的为被执行人何晓霞返还申请执行人温州银行股份有限公司丽水松阳小微企业专营支行借款100000元及利息、违约金；前期利息、违约金2458.85元，并负担案件的执行费1436.88元。执行立案后，本院向被执行人何晓霞发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人何晓霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何晓霞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何晓霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人何晓霞名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等财产，另案冻结被执行人何晓霞公积金账户，目前暂无法处置，另案扣留、提取被执行人何晓霞每月除保留基本生活费1800元之外的所有工资、奖金等收入，每年分配一次，另案查封被执行人何晓霞名下坐落于松阳县××街道白露岭××房产，该房产系案外人所有，暂无法处置，截止2019年12月30日，本案未执行到位100000元及利息、违约金；前期利息、违约金2458.85元，执行费未缴纳，暂未发现被执行人何晓霞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何晓霞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何晓霞采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。综上，被执行人何晓霞暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  阙凌俊二〇一九年十二月三十日书记员  邹笑蓉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执恢578号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：余鑫荣，该公司员工。被执行人：徐海波。被执行人：何玉军。被执行人：欧洪琛。被执行人：张忠兵。被执行人：沧州泽成机箱设备有限公司，统一社会信用代码91130922059440377A，住所地河北省青县上伍乡大王庄村。法定代表人：张忠兵，该公司执行董事。本院在执行申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人徐海波、何玉军、欧洪琛、张忠兵、沧州泽成机箱设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月18日向本院申请撤销对(2019)苏0591民初6504号民事判决书的执行申请，该申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0591执恢578号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇一九年十二月十八日法官助理  朱文峰书 记 员  邢天一
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初5154号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉、代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜）。被告：刘勇，男，1979年08月20日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告刘勇追偿权纠纷一案中，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2019年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告刘勇的起诉。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告刘勇的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审判员  麦丽红二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员廖为为
宁乡市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于邓丽荣申请执行肖海军、陈秋菊（2019）年湘0124执恢3150号借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日星期三立案执行，并于2019年12月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日 宁乡市人民法院
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执2087号之二申请执行人西安核设备有限公司，住所地西安市北郊徐家湾渭滨街5号，组织机构代码727350466。负责人董宏亮，该公司董事长。被执行人武汉东立光伏电子有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新沟镇油沙路特8号，组织机构代码685414723。法定代表人王丽君，该公司董事长。关于西安核设备有限公司与武汉东立光伏电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初1236号民事判决已发生法律效力。申请执行人西安核设备有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为：1、向西安核设备有限公司支付下欠货款1232.48万元；2、向西安核设备有限公司支付违约金241.07万元；3、承担案件受理费100000元，执行费82236元。执行中，本院依法向被执行人武汉东立光伏电子有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对武汉东立光伏电子有限公司名下的财产状况进行了查询，经查询，被执行人武汉东立光伏电子有限公司名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产信息。经调查，发现被执行人武汉东立光伏电子有限公司名下有土地使用权。根据本案情况，本院采取了如下措施：1、轮候冻结了被执行人武汉东立光伏电子有限公司名下的银行账户；2、轮候查封了被执行人武汉东立光伏电子有限公司名下的土地使用权；3、依法对被执行人武汉东立光伏电子有限公司采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。申请执行人西安核设备有限公司未能通过本次执行程序受偿，本案尚有14917736元及相应利息未能执行到位。申请执行人西安核设备有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安核设备有限公司享有要求被执行人武汉东立光伏电子有限公司继续履行债务的权利，被执行人武汉东立光伏电子有限公司负有继续向西安核设备有限公司履行债务的义务。西安核设备有限公司在发现武汉东立光伏电子有限公司有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  李长平二〇一九年十二月七日书记员  王焕焕
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉2426执保字115号 申请人：郭占玲，女，1984年3月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被申请人：密山市盛祥建筑工程机械租赁部，住所地密山市。 法定代表人：程晓华，该公司经理。 申请人郭占玲与被申请人密山市盛祥建筑工程机械租赁部、程晓华租赁合同纠纷一案，申请人郭占玲于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人密山市盛祥建筑工程机械租赁部在中国建设银行，卡号为23XX28的存款65,400元予以冻结。申请人郭占玲自愿用中国农业银行，卡号为62XX79的存款21,800元提供担保。本院于2019年12月2日作出的（2019）吉2426民初1756号民事裁定书已发生法律效力。 本院受理后，于2019年12月2日移送立案庭拟立（2019）吉2426执保115号立案执行，于2019年12月2日移交执行局，本院于2019年12月4日,赴黑龙江省密山市中国建设银行密山市支行对被申请人密山市盛祥建筑工程机械租赁部在中国建设银行密山市支行的卡号为23XX28账户进行了65,400元的限额冻结，冻结期限一年；于2019年12月12日，赴中国农业银行安图支行对申请人郭占玲提供担保的在中国农业银行安图支行卡号为62XX79账户中的存款21,800元进行了冻结，冻结期限一年。 至此，安图县人民法院2019年12月2日作出的（2019）吉2426民初1756号民事裁定书确定的保全内容已保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： （2019）吉2426执保115号，申请人郭占玲与被申请人密山市盛祥建筑工程机械租赁部、程晓华租赁合同纠纷一案以“保全完毕”方式结案。 审判员  孔祥慧 二〇一九年十二月二十七日 书记员  柴寿明
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执2150号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，任该行董事长。被执行人：赵同义，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：高武贤，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人:张道兵，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，住巨野县。山东巨野农村商业银行股份有限公司与赵同义、高武贤、张道兵借款合同纠纷一案，巨野县人民法院2018年9月9日作出的（2018）鲁1724民初4230号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵同义、高武贤、张道兵未履行生效法律文书确定的义务，山东巨野农村商业银行股份有限公司于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为100000元及迟延履行利息，案件受理费1150元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息、向企业登记管理部门查询企业登记及股权信息。经查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产信息。执行期间，本院约谈申请人要求其提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供，同时本院亦告知申请人关于终结本次执行程序的相关规定。本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2018）鲁1724民初4230号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广伟审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十二月二十三日书记员  曹爱军
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初304号原告：华亭东正房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省平凉市华亭市东华镇西关社区陈家沟居民小组。法定代表人：王新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂晖，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路638号财富中心大厦一至三层商铺。负责人：刘志华，该分行行长。委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。第三人：中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地兰州市城关区皋兰路123号。负责人：杨玉宏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。原告华亭东正房地产开发有限责任公司与被告中信银行股份有限公司兰州分行、第三人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行了审理。原告华亭东正房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2015年10月29日签订的（2015）信银最抵字第156号《最高额抵押合同》;2、判令被告及第三人配合原告办理华房建2015字第××号在建工程抵押的注销手续;3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，原告华亭东正房地产开发有限责任公司与被告中信银行股份有限公司兰州分行签订《最高额抵押合同》，约定原告为甘肃汉德森工贸有限公司（以下简称汉德森公司）提供最高额抵押担保，抵押担保的债权为:2015年10月11日至2018年10月11日期间汉德森公司与被告所签署的主合同而享有的一系列债权;担保债权的最高额限度为人民币4000万元。合同签订后，原告于2015年10月30日以自己所有的在建工程为被告办理了抵押登记，他项权证号为华房建2015字第××号。在《最高额抵押合同》约定的期间内，被告并未与汉德森公司签订任何主债务合同或支付过任何借款。2016年4月18日，被告起诉汉德森公司，要求其偿还基于2013年3月26日《保险后出口押汇合同》而产生的45笔出口押汇贷款的本金及利息，合计5073427.07美元，并要求原告对该笔借款承担抵押担保责任。《物权法》第203条规定“最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围”，原、被告在签订《最高额抵押合同》时将合同附件二《转入最高额押担保的债权清单》全部划掉，可见双方不同意将已存在债权转入最高额抵押担保的债权范围，且押汇贷款的借款币种也与约定币种不符，认定该笔借款属于最高额抵押担保债权范围明显与双方真实意思表示不一致，被告也未能提供其他证据予以佐证，故人民法院也并未判决原告应对该笔债权承担抵押担保责任。2018年7月24日，第三人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司及被告在《甘肃经济日报》联合刊发了《债权转让暨债务催收联合公告》，依法承受了被告所享有汉德森公司、陈盈盈、杜春涛及原告的全部债权及申请强制执行等从权利，现《最高额抵押合同》约定的债权确定期间已经届满，被告并未在该期间内与汉德森公司产生债权债务关系，因此原告与其抵押合同的目的也已无法实现，被告继续享有抵押权或将抵押权转让都将严重侵害原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：本院审结的原告中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被告华亭东正房地产开发有限责任公司抵押合同纠纷一案【案号：（2019）甘01民初121号】中，原告中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院提出的诉讼请求:请求人民法院判决原告中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司对被告华亭东正房地产开发有限公司抵押的工程名称为“华亭明珠”住宅小区4#、5#楼及4#、5#楼地下车库及中庭地下车库总面积36250.43平方米的在建工程享有抵押权，并有权以抵押物所得价款在债务范围内优先受偿，被告华亭东正房地产开发有限责任公司在该案中答辩内容已经涉及了《最高额抵押合同》的效力问题，认为原告中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司主张没有任何事实及法律依据，华亭东正房地产开发有限责任公司依法不应承担任何法律责任，请求本院驳回原告中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司的全部诉讼请求。本院2019年8月9日作出的(2019)甘01民初121号民事判决书，判决原告中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司对被告华亭东正房地产开发有限公司抵押的工程名称为“华亭明珠”住宅小区4#、5#楼及4#、5#楼地下车库及中庭地下车库总面积36250.43平方米的在建工程享有抵押权，并有权优先受偿……。审理中当事人均认可，该案件目前在二审审理之中。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”、第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案表面上当事人和本院审理的原告中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被告华亭东正房地产开发有限责任公司抵押合同纠纷一案的当事人不同，但案涉《最高额抵押合同》的权利已经于2018年7月24日由中信银行股份有限公司兰州分行与中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司协议进行了债权转让，《最高额抵押合同》的合同权利目前由中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司享有，中信银行股份有限公司兰州分行对《最高额抵押合同》不再享有合同的原权利，对此华亭东正房地产开发有限责任公司明知，故本案原告华亭东正房地产开发有限责任公司虽然以中信银行股份有限公司兰州分行为被告、以中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司为第三人，但纠纷实际上仍然是中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司与华亭东正房地产开发有限责任公司之间的争议，双方纠纷的处理结果与中信银行股份有限公司兰州分行没有法律上的利害关系，原告的诉讼请求实质上是为了否定本院前诉裁判结果，故原告提起的本次诉讼与本院审结（正在甘肃省高级人民法院审理）的原告中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被告华亭东正房地产开发有限责任公司抵押合同纠纷一案【案号：（2019）甘01民初121号】构成重复诉讼，依法应当予以驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、第二款规定，裁定如下：驳回原告华亭东正房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费241800元，退还原告华亭东正房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  李志勇审判员  张惠东审判员  邢定君二〇一九年十二月三日书记员  张文娟
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）京刑申73号李建雨：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03刑初137号刑事判决和北京市高级人民法院(2017)京刑终198号刑事裁定，以原判认定的事实不清，定性及适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，2012年7月至2015年7月间，被告人马宁以鑫义众择（北京）投资管理有限公司、鑫义众择（北京）投资担保有限公司的名义在北京市朝阳区望京等地，以投资上述公司经营的理财产品可获得高额返利为名，通过被告人吴丹丹、刘海燕、杨春意及你口口相传及公司员工对外宣传等形式向社会公众吸收资金，被害人以现金及房屋抵押款进行投资后，被告人马宁将集资款用于非生产经营活动，先后骗取被害人单珺辉、张东平等人钱款共计人民币1.77亿余元，案发前返利人民币4400余万元，造成被害人损失共计人民币1.3亿余元。其间被告人吴丹丹向张东平等17人非法吸收资金人民币5600余万元，被告人刘海燕向王飞等12人非法吸收资金人民币2300余万元，被告人杨春意向杨运彩等8人非法吸收资金人民币1900余万元，你向王楠等4人非法吸收资金人民币960余万元。后被告人马宁、吴丹丹、杨春意及你分别向公安机关投案；被告人刘海燕被查获归案。上述事实，有被害人杨运彩的陈述及报案材料、活期历史明细清单、户口交易明细表及借款合同、委托书、房屋抵押合同、公证书、被害人张宇、刘红曼、张骐、王帅、王守研等人的陈述及提供的银行账户交易明细、借款合同、委托投资理财协议书、公证书、抵押借款合同，证人郑春雨、颜良、刘辰、梁楷、郭邦超、苑娟、武桂芝、刘东杰、高健、左莹、王玉哲、丁怀宾、朱婷婷、杨祖勳的证言及刘男辉的证言和情况说明，司法会计鉴定意见书、北京市工商局档案管理中心出具的企业工商信息、相关银行出具的账户交易明细、涉案房产、车辆档案查封手续、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、冻结材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、户籍材料及被告人马宁、吴丹丹、刘海燕、杨春意、你的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民事裁定书（2019）新0105民初5620号原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路287号。法定代表人：蔡昌渝，该公司总经理。被告：刘杰，男，1984年12月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告新疆维斯特物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆维斯特物业服务有限公司撤诉处理。审判员 和颖二○一九年十二月三十一日书记员 王涛
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1538号之一 申请执行人：范钢军，男，1987年4月2日出生，住住河南省兰考县。 被执行人：李昆伦，男，1987年4月12日出生，住住河南省郸城县。 申请执行人范钢军与被执行人李昆仑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初1670号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李昆仑未自觉履行调解确定的义务，申请执行人范钢军向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。执行标的39678元，执行费495元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告表，财产报告令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法主动履行生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，自2019年9月19日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息等提起协查申请。协查结果如下：被执行人名下无不动产登记信息，无工商登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，银行存款少量。本院查封了被执行人李昆伦名下浙Ｄ×××××，浙Ｂ×××××，浙Ｂ×××××号车辆，上述车辆未被本院实际扣押，无法处置。经本院查询，被执行人在杭州市公积金管理中心无公积金账户缴存信息。本院已委托被执行人户籍地人民法院上门调查，未发现可供执行的财产。本院已经对被执行人采取了限制高消费、限制出境措施，并将其列入失信被执行人名单。截止2019年12月19日，被执行人李昆仑尚欠申请执行人范钢军案款39678元，尚需承担本案执行费495元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告申请执行人，其未依法向本院提供被执行人新的财产线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1538号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十二月十九日 书记员  高露姣
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执恢549号申请执行人：白银市平川区金源物业管理中心。法定代表人：马新强。被执行人：张勇星。本院在执行申请执行人白银市平川区金源物业管理中心与被执行人张勇星租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初2471号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人白银市平川区金源物业管理中心以与被执行人张勇星私下达成和解协议为由申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结（2019）甘0403执恢549号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 挺二〇一九年十二月十三日法官助理  赵德恩书 记 员  王文博
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7060号原告：黄元权，男，1986年4月26日出生，汉族，住所地湖南省武冈市。被告：周建功，男，1986年12月12日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。原告黄元权与被告周建功民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄元权到庭参加诉讼，被告周建功经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。黄元权向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金20000元及利息200元（计算到11月份，剩余利息计算到款项全部还清时）；2、被告承担原告多次上门催收欠款来回路费、生活费、误工费等8000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理查明，原、被告系表亲关系。2017年3月28日至2018年3月19日期间，被告因生意周转需要多次向原告借款，归还了部分后，被告尚欠20000元未还清。2018年4月14日，被告为原告补充出具《个人借条》1份，载明“借款人周建功，因生意周转向黄元权借款20000元人民币，借款日期2018年3月19日，月利率2%，于2018年9月19日前归还本息。”借款到期后，原告自认被告归还了3000元利息，对该事实予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交《个人借条》和微信聊天记录，能够印证双方之间存在借款关系，被告到期未归还借款，已构成违约。故原告诉请被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率2%，截至2018年11月19日，借款20000元共产生利息3200元，被告支付了3000元后，尚欠200元利息未付，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求应予支持，其中2018年11月19日之前利息200元，之后以20000元为基数，按年利率24%计算至付清之日止。关于原告主张的催收欠款导致的误工费、生活费、来回路费等，原告未提交相应证据予以证明，其主张缺乏事实依据支持，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建功应于本判决生效之日起七日内向原告返还借款本金20000元及利息（其中2018年11月19日之前利息200元，之后以20000元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由原告黄元权负担73元，被告周建功负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇一九年十二月十九日书记员 高美琪（兼）书记员 莫  妙  茹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2082号之一申请执行人：张先荣，男，1948年10月28日出生，汉族，住滁州市。被执行人：赵文江，男，1968年12月23日出生，汉族，住滁州市琅琊区。张先荣与赵文江民间借贷一案，(2019)皖1102民初2431号法律文书已经发生法律效力。申请人张先荣向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计10000元（包括生效法律文书确定的金额与诉讼费、保全费、迟延履行金及向法院交纳的执行费50元）。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人赵文江限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十二月二十三日代理书记员  侯丹丹