安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初2823号 原告：王世琴，女，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朋朋，安徽雷池律师事务所实习律师。 被告：刘明寿，男，1960年11月13日出生，汉族，私营业主，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：余建军，湖北诚明律师事务所律师。 原告王世琴与被告刘明寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世琴的委托诉讼代理人龙晨光和金朋朋、被告刘明寿及委托诉讼代理人余建军、证人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金270,000元；2.判令被告按年利率24%支付自2019年4月1日起至2019年12月1日止的违约金43,200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，被告以人防工程资金短缺为由向原告借款300,000元，期限自2019年1月30日至3月31日，2019年4月1日前还款。同年2月1日，双方签订补充协议，约定原告将借款汇入被告聘请的项目经理王某账户。当天，原告依约向指定账户汇入了借款。到期后，经多次催讨，被告未还款，为此起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款合同》一份，证明借贷事实，及借款用途、违约责任；2.《借条》一份，证明被告借款300,000元，原告实际出借270,000元；3.《承诺书》一份，证明借款用途及利息承担；4.《补充条款》一份，证明被告指定将借款270,000元汇入王某账户；5.银行短信截图一份，证明原告交付了借款270,000元。 被告刘明寿辩称，合同约定借款300,000元，原告仅实际交付270,000元；其通过王某向原告偿还了借款本金80,000元并支付了利息15,000元；合同系王某代原告签的，其不认识原告也无法直接与原告取得联系；合同约定的逾期利息违法，且高于实际损失，同意按中国人民银行同期贷款利率的130%计算。 被告针对其主张提交了如下证据：1.《借款合同》复印件一份，证明合同内容，约定的违约金违法；2.中国建设银行个人活期账户交易明细两份及微信聊天记录截屏三份，证明被告于2019年4月6日和6月25日通过王某分别支付利息15,000元、偿还本金80,000元的事实；3.证人王某的当庭证言，证明其已向原告偿还本金80,000元并支付利息15,000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告互不相识。被告因需资金支付工程款，通过王某向原告借款。原告基于对王某的信任委托王某代为办理借贷事项。2019年1月31日，原、被告以及武汉中防瑞达运营管理有限公司（确认方）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款300,000元，用于支付汉阳区钟家村人防工程中防商街归元里装修工程款，期限自2019年1月至3月31日止，同年4月1日前还款；如被告未按期还款，应按月利率5%支付逾期利息等。合同落款处，被告在借款方签名按印，王某在出借方代书“王世琴”并签署“代办人王某”，武汉中防瑞达运营管理有限公司在确认方处盖章。同时，被告出具了300,000元的《借条》和《承诺书》各一份，明确借款用途，承诺“如需顺延，其利息由借款人承担”等。同年2月1日，被告出具《补充条款》一份，同意将借款利息30,000元从本金中扣取，并指定将借款270,000元汇入其聘请的项目经理王某的建设银行武汉丰太支行62×××29账户。同日，原告向指定的王某账户汇款270,000元。 2019年4月6日和6月25日，被告分别向王某转账15,000元和80,000元，并将转账截屏通过微信发送给王某，说明分别是支付利息和偿还本金；王某在微信中确认收到款项。10月27日，被告通过微信要求王某提供将15,000元利息和80,000元本金支付给原告的还款凭证截屏，王某微信回复已将款项交给了原告。 审理中，本院依法询问了原告王世琴。原告称不认识被告，双方从没联系过也没有联系方式；借款是王某出面联系的，其基于信任委托王某代办资金出借手续，不清楚借款人是谁；根据约定两个月的利息30,000元从借款中提前扣取，实际交付270,000元；其没有收到还款和利息，也没有委托王某代收借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效，受法律保护，双方应全面履行各自义务。被告未按约定返还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。《借款合同》和《借条》约定借款本金为300,000元，但原告在借款中预先扣取了利息30,000元，实际仅交付270,000元，依照有关法律规定应按实际出借金额认定借款本金为270,000元。双方约定逾期利率为月利率5%，违反了有关司法解释关于民间借贷的逾期利率以不超过年利率24%为限的规定，超过部分不予支持。现原告主张按月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，应予支持。 关于被告通过王某支付的利息15,000元和返还的本金80,000元是否属对原告履行返还借款义务，双方包括证人王某意见不一。本院认为，原、被告互不认识且没有联系，之所以能够成立民间借贷关系，是因为王某的居间介绍，原告基于对王某的信任同意借款并委托王某代办资金出借事项，其不清楚借款人是谁等情况，因此王某与原告之间形成委托代理关系，是原告出借资金的代理人，被告有理由相信王某亦有权代理原告收取借款；同时，被告在向王某转账时明确表示系支付原告的借款利息和本金，王某承认收到款项并回复已交给了原告，因此，应当认定被告已向原告支付了利息15,000元并还款80,000元,尚欠借款本金190,000元。原告否认收到该95,000本息，属原告与王某之间的关系，可另案主张。 综上所述，被告应当向原告继续返还借款并按月利率2%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条、第一百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下： 被告刘明寿于本判决生效之日起三十日内返还原告王世琴借款本金190,000元，并按月利率2%支付逾期利息20,060元（其中：自2019年4月1日起至6月25日止按本金270,000元计算的逾期利息为15,300元，自2019年6月26日起至12月1日止按本金190,000元计算的逾期利息为19,760元，扣除已付利息15,000元），合计210,060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由原告王世琴负担1180元，被告刘明寿负担4170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  虞 辉 人民陪审员  胡晓霞 人民陪审员  尤庆国 二〇一九年十二月六日 法官助理王红 书记员陈远 附判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十三条代理包括委托代理和法定代理。 委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 ……