云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2734号原告：沈平昌，男，1965年11月19日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。被告：李转佳，男，1994年6月8日生，汉族，农村居民，住云南省玉溪市通海县。被告：中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：玉溪市红塔区凤凰街道瓦窑3组抚仙路1号1幢。统一社会信用代码：91530400741467505B。负责人：黄林，任经理。委托诉讼代理人：余长英，公司职员。代理权限：特别授权代理。原告沈平昌与被告李转佳、中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称“平安财保玉溪中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月12日立案后，于2019年12月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈平昌，被告李转佳，被告平安财保玉溪中心支公司的委托诉讼代理人余长英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈平昌向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告医疗费6616.53元，误工费1376.25元，护理费1376.25元，住院伙食补助费1500元，共计10869.03元；二、上述费用由平安财保玉溪中心支公司在保险责任限额范围内优先赔偿，不足部分再由被告按事故责任比例承担90%；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月7日，被告驾驶车牌号为云Ｆ×××××小型客车，沿秀山路由北往南行驶，06时36分行至秀山路与金山寺交叉路口段时，车辆左前部与孔凡明驾驶的车牌号为云Ｇ×××××的三轮摩托车尾部相撞，导致三轮摩托车撞到隔离护栏、行人后侧翻及原告受伤住院治疗的交通事故，通海县交警大队认定，李转佳承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李转佳辩称，没有意见，答辩人已为原告垫付4000元医疗费。被告平安财保玉溪中心支公司辩称，医疗费本公司认可5293.22元，责任系数只承担60%，诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，李转佳驾驶车牌号为云Ｆ×××××的小型客车，沿秀山路由北往南行驶，06时36分行至秀山路与金山寺交叉路口段时，车辆左前部与孔凡明驾驶车牌号为云Ｇ×××××的正三轮摩托车（停于最左侧机动车道内）右后尾部相撞，导致正三轮摩托车先后与中央隔离护栏及在护栏旁边的行人曾以平、沈平昌、刘鑫相撞后三轮摩托车侧翻，造成孔凡明、曾以平、沈平昌、刘鑫4人不同程度受伤，两车及道路设施和三轮摩托车所载蔬菜不同程度损坏的交通事故。云南省通海县公安局交通警察大队第530423420190000605号《道路交通事故认定书》认定，李转佳负主要责任，孔凡明负次要责任，曾以平负次要责任，沈平昌负次要责任，刘鑫负次要责任。沈平昌受伤后到通海县人民医院住院治疗15天，开支住院医疗费5538.01元，门诊治疗开支医疗费1078.52元，与此次交通事故有关的伤情为：1、脑震荡；2、鼻骨骨折；3、右侧眼眶皮肤软组织挫裂伤；4、头皮血肿；5、多处皮肤软组织挫伤；医生建议：住院期间由家属一人护理。另查明，李转佳驾驶的云Ｆ×××××号小型客车向平安财保玉溪中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（50万元，不计免赔），保险期间自2018年9月29日16时起至2019年9月29日24时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，李转佳已为沈平昌支付医疗费人民币4000元。本院认为，本案的争议焦点是：（一）原告沈平昌的损失范围如何认定；（二）如何进行赔偿。关于争议焦点1，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，沈平昌主张的医疗费，有相关的医疗发票及病情证明等证据可以证实，其主张有理，本院予以支持；主张的住院伙食补助费、误工费、护理费有理，本院予以支持。综上，本院确认沈平昌的损失如下：医疗费6616.53元，住院伙食补助费1500元，误工费1376.25元，护理费1376.25元，共计人民币10869.03元，其中，属于交强险医疗费项下的费用为医疗费6616.53元，住院伙食补助费1500元，共计人民币8116.53元；属于死亡伤残项下的费用为误工费1376.25元，护理费1376.25元，共计人民币2752.5元。关于争议焦点2，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，李转佳驾驶的云Ｆ×××××号小型客车向平安财保玉溪中心支公司投保了交强险，而孔凡明驾驶的云Ｇ×××××号正三轮摩托车未投保交强险，所以，在交强险责任限额范围内的费用应由平安财保玉溪中心支公司进行赔偿，医疗费项下赔偿限额10000元，而本次事故造成多人受伤，相关的医疗费项下的费用已超过10000元的限额，各受害人应根据自己的损失按比例进行赔偿，死亡伤残项下110000元，各受害人死亡伤残项下的损失之和未超过110000元限额，应由平安财保玉溪中心支公司全额进行赔偿，即赔偿沈平昌医疗费项下的医疗费、住院伙食补助费等费用人民币1342.03元；死亡伤残项下的误工费、护理费等费用人民币2752.5元，交强险责任限额范围内共计赔偿人民币4094.53元；交强险赔偿剩余部分的费用双方按过错责任比例承担，因李转佳负事故主要责任，沈平昌负事故次要责任，根据本案实际，本院确定李转佳承担70%的民事赔偿责任，而李转佳驾驶的云Ｆ×××××号小型客车向平安财保玉溪中心支公司投保了商业第三者责任保险（50万元，不计免赔），应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿，即：（8116.53-1342.03×2）×70%=3802.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十一条第三款、第二十二之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告沈平昌医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用共计人民币4094.53元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告沈平昌医疗费、住院伙食补助费等费用共计人民币3802.73元；上述一、二项赔偿义务共计人民币7897.26元，限判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈平昌负担12元，被告李转佳负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  沈长虹二〇一九年十二月十日书记员  吴晓燕