浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初8338号 原告：屠阿仙，女，1963年2月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王超，男，1987年7月24日出生，系原告儿子。 被告：俞程洋，男，1989年4月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：盛可梦，女，系公司员工。 原告屠阿仙与被告俞程洋、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法由审判员娄国琴适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告屠阿仙及其委托诉讼代理人王超、被告人保公司之委托诉讼代理人盛可梦到庭参加诉讼。被告俞程洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。两次司法鉴定期间2019年8月15日至2019年10月16日，10月24日至2019年12月2日。本案现已审理终结。 原告屠阿仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告致伤残赔偿费111146元、伤残鉴定费1900元、医疗费48004.08元、误工费103400元、护理费13500元、营养费18000元、交通费2000元、伙食补助费1980元、残疾器具费1000元、错过公司旅游赔偿金5985.18元；二、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元，以上合计306915.26元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月17日10时11分，原告屠阿仙与被告俞程洋在绍兴市越城区中兴路和凤林西路附近发生交通事故。被告俞程洋驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小轿车途经绍兴市越城区附近时与一辆由原告屠阿仙骑行的电动自行车发生碰撞，造成屠阿仙受伤及浙Ｄ×××××小型轿车、屠阿仙所骑行的电动车受损的交通事故。根据绍兴市公安局袍江分局袍江交警大队做出的道路交通事故认定书，俞程洋承担事故的全部责任，屠阿仙无责任。当时造成原告屠阿仙受伤后被急救车送往绍兴市第一医院进行抢救。原告被诊断为第1腰椎压缩性粉碎性骨折，住院2次，手术2次，第一次13天,第二次9天，共计22天。由于被告的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了经济上和精神上的巨大损失。就赔偿事宜原、被告协商未果，原告诉至法院。 被告人保公司辩称，对于本交通事故无异议，被告俞程洋在人保公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，且人保公司已垫付1万元，现在对于原告的诉请进行相应答辩，对残疾赔偿金无异议，残疾鉴定费不承担；对于医疗费，因没收到相关的医疗费发票故暂时不明确；对于误工费，人保公司已就原告的误工时间进行了相应的司法鉴定，请法院依据实际情况以及原告的实际收入减少进行判定；对于护理费，按照鉴定报告中的护理期限确定；对于营养费，根据司法鉴定的90天按照每天30元认定；根据原告的伤情，交通费过高；对于伙食费，请法院根据标准天数认定，标准为每天30元；对残疾器具费不认可；对公司旅游赔偿金不认可；精神损害抚慰金不属于保险范围人保公司不承担，若法院认为要承担精神损害抚慰金，人保公司认为2000元较为合理；诉讼费用也不应人保公司承担。最后，在被告俞程洋提供身份证、驾驶证、行驶证之前，被告人保公司有权拒赔。 被告俞程洋未到庭，提交书面答辩状称，其为原告垫付了医药费8000元及非机动车维修费700元，要求原告返还8700元，同时其购买了机动车保险就是用来保障发生事故时的经济保障，故其不承担被告人保公司不理赔的任何费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。 对当事人有争议的证据，本院认证如下： 1.原告提供的文理学院鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤残情况及支出的鉴定费用。被告人保公司经质证认为，无异议，但发票上的鉴定费不应由被告人保公司来承担。本院对真实性予以确认。 2.原告提供的道路交通事故认定书1份，证明本次事故的责任认定情况。被告人保公司无异议。本院予以确认。 3.原告提供的被告俞程洋的驾驶证、行驶证、身份证复印件各1份，证明驾驶员及车主的身份信息。被告人保公司认为需要核实原件。本院经核实后予以确认。 4.原告提供的机动车强制保险单复印件1份，证明被告俞程洋的车辆向被告人保公司投保的事实。被告人保公司无异议。本院予以确认。 5.原告提供的医院出入院记录证明、医疗费发票、门诊病历及总清单各1份，拟证明原告受伤住院情况及支出费用的情况。被告人保公司对证据“三性”无异议，但医疗费的具体金额还需要再核实，住院费用总清单中包含的伙食费需要扣除。本院认为，其中日期为2017年9月1日金额为57.49元的医疗费发票无收款单位印章本院不予确认，其余证据真实性本院均予以确认。 6.原告提供的误工证明书、收入证明书、医疗证明书各1份，证明原告收入情况及误工时间。被告人保公司对误工及收入证明书真实性无异议，关联性、合法性根据银行流水予以确定；对于医疗证明书的证据“三性”均无异议，证明目的有异议，原告的误工时间已进行鉴定，应根据鉴定结论来确定原告误工时间。本院对真实性予以确认。 7.原告提供的银行流水1份，证明原告实际收入减少的情况。被告人保公司对真实性无异议，请原告明确哪一笔钱是工资。本院对真实性予以确认。 8.原告提供的护照发票1份、银行凭证及普通发票复印件2份，证明原告错过公司旅游的费用。被告人保公司对办理护照票据的真实性无异议，关联性、合法性请法院判定，其他的证据是复印件，对证据“三性”均有异议。普通发票系复印件，本院不予确认；护照发票与银行凭证因缺乏与本案的关联性，本院不予确认。 9.被告俞程洋提供的收条2份，证明被告俞程洋为原告垫付了7000元的医疗费用。原告与被告人保公司均无异议。本院予以确认。 10.被告俞程洋提供的收款收据1份，证明被告俞程洋为原告垫付了电瓶车修理费700元。原告无异议。被告人保公司认为需要核实收据上的客户名字，被告人保公司不清楚是谁。本院对真实性予以确认。 11.本院出示根据被告人保公司申请委托鉴定的意见书及鉴定费发票各1份。原告与被告人保公司均无异议。本院予以确认。 根据当事人的陈述以及上述审查确认的证据，本院对原告起诉陈述的交通事故发生的事实、事故责任认定、事故车辆驾驶员驾驶资格、原告受伤住院治疗情况等予以认定。另查明，被告俞程洋驾驶其所有的号牌为浙Ｄ×××××小型越野客车在被告人保公司投保交强险、商业第三者责任险（限额100万）及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告受伤后两次住院治疗，共计22天。原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年5月8日出具鉴定意见书认为，原告屠阿仙因本案交通事故致腰1椎体压缩性骨折等，伤后行切复内固定术，该损伤的后遗症构成道路交通事故十级伤残，损伤后的护理期拟为90日，营养期拟为90日。本案诉讼过程中，被告人保公司向本院申请鉴定，本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年11月25日出具鉴定意见书认为，原告屠阿仙因本案交通事故伤后所需误工期拟为240日。绍兴市佰捷进出口有限公司出具工作证明一份，载明原告屠阿仙系其单位员工，自2014年6月1日进入该单位担任跟单部门主管职务，近一年度屠阿仙税后年均收入112800元（包含工资、奖金、津贴、住房公积金、股份分红及其他收入）。根据原告提交的银行流水，原告2017年2月至2018年1月年收入为91499元（包含2018年2月发放的奖金60000元），其在2017年9至12月未发工资，其余工资、奖金均正常发放，包括2018年2月发放的奖金60000元。原告在误工期间实际减少的收入为21301元。 原告屠阿仙因本次事故产生损失如下：残疾赔偿金111146元、鉴定费1900元、医疗费47442.09元、住院伙食补助费660元、误工费21301元、护理费13500元、营养费2700元、电瓶车修理费700元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计204849元。被告俞程洋已为原告垫付7700元，被告人保公司已为原告垫付10000元。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。被告俞程洋驾驶机动车与骑行非机动车的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，交警部门认定被告俞程洋负事故全部责任，双方无异议，本院予以确认并以此作为本案赔偿比例的依据，由被告俞程洋对原告损失承担全部赔偿责任。又因被告俞程洋驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告的损失由被告人保公司在保险限额内赔付。原告的各项损失本院依法予以核定。残疾赔偿金，根据鉴定结论，原告构成一处十级伤残，同时根据原告的户口性质，其残疾赔偿金按受诉法院上一年度城镇居民可支配收入计算，本院以此计算残疾赔偿金，对原告该项诉请金额予以确认；鉴定费，系原告合理支出且有证据证明，本院对原告该项诉请金额予以确认；医疗费，本院按有效的医疗费发票金额扣除伙食费后予以认定；住院伙食补助费，本院结合原告住院天数，按照30元/天的标准予以确认；误工费，根据原告提供的单位收入证明及银行流水，本院对原告年收入为112800元的事实予以认定，但在事故发生后，原告只在2017年9至12月未发工资，其余每月工资及年底奖金均正常发放，虽原告陈述2018年2月的60000元非奖金而系单位的事故补贴，但根据银行流水显示的工资、奖金发放规律，本院认定该60000元系年底奖金，故原告自2017年2月至2018年1月（包含2018年2月发放的奖金），原告实际年收入为91499元，故本院以原告实际减少的收入21301元确认原告的误工费；护理费，结合司法鉴定结论确定的护理期限，原告诉请标准合理，本院对原告该项诉请金额予以确认；营养费，结合司法鉴定结论确定的营养期限，本院按照30元/天的标准予以确认；电动自行车修理费，本院认为电动自行车受损的事实已由交警部门认定，损失确实存在，原告已提供修车费收款收据且金额合理，本院按收据金额予以认定；交通费，结合原告伤情及就医情况，本院酌定为500元；精神损害抚慰金，本院综合当事人在事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、当地平均生活水平等因素，酌定为5000元；残疾器具费，无证据证明，本院不予确认；错过旅游赔偿金，原告提交的证据无法证明与本案关联性，且此项费用非法定赔偿项目，本院不予确认。被告人保公司关于精神损害抚慰金、鉴定费不属于理赔范围的抗辩，依据不足，本院不予采纳。被告俞程洋为原告垫付的费用，以其提交的证据认定金额，本院在本案一并予以处理。被告人保公司先行为原告垫付的费用予以扣除。被告俞程洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在保险范围内赔偿给原告屠阿仙事故损失187149元（已扣除已经支付的1万元），并返还给被告俞程洋垫付款7700元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告屠阿仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3027元，由原告屠阿仙负担1181元、被告俞程洋负担1846元，于本判决生效之日起七日内交至本院；诉讼中产生的司法鉴定费700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  娄国琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陶 棋 本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》× 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。