广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19160号上诉人（原审原告）：任登伍，男，1972年4月23日出生，汉族，身份证住址：四川省开江县。委托诉讼代理人：艾齐智，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范志星，男，1977年11月14日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：宁波裕米企业服务有限公司。住所地：浙江省宁波保税区银天大厦202-26室。法定代表人：江寅国。被上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：刘经纶。上诉人任登伍因与被上诉人范志星、宁波裕米企业服务有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初15563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，被上诉人范志星、宁波裕米企业服务有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，范志星赔偿任登伍医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，共计263675.47元；二、驳回任登伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费5280.6元，由任登伍负担33.7元（已预交5280.6元），范志星负担5246.9元。上诉人任登伍不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决第二项，判决宁波裕米企业服务有限公司（以下简称裕米公司）对原审判决第一项承担连带赔偿责任、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）在保险（200000元机动车商业三者险保险限额）范围内对原审判决第一项承担连带赔偿责任；二、判令被上诉人承担本案原审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决没有查明裕米公司是雇主的事实，雇主应当承担连带赔偿责任。（一）任登伍提交的原审证据5为范志星手机APP截图，可以证实裕米公司在2018年4月5日20时接到一份案外第三人的订单，订单内容为“三全韭菜鸡蛋水饺3份”，案外第三人期望送达的时间是2018年4月5日20时50分38秒。范志星从裕米公司抢单的时间是当日20时21分，到店取时间是20时27分，取货时间是20时28分，送达时间是20时49分，范志星发生事故的时间是当日20时40分。范志星对外无经营资质，订餐的案外人将费用支付给了裕米公司，裕米公司为范志星支付送餐的运费。因此，裕米公司和范志星之间是雇佣和被雇佣的关系。（二）保险公司在2019年3月26日提交的《答辩状》第二点中记载“保险公司与裕米公司签订美团骑手意外险，被保险人范志星”，以及保险公司提供的原审证据《电子保险单》中记载，投保人为裕米公司，被保险人范志星。以上答辩状和《电子保险单》记载了裕米公司作为雇主为雇员范志星投保了美团骑手意外险，此保险单至今在保险公司官方网站输入保险单号仍可查询，证实了裕米公司和范志星之间是雇佣和被雇佣的关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。涉案事故认定书记载范志星在本次事故中承担全部责任，因此，裕米公司和范志星应当承担连带赔偿责任。二、保险公司应当在200000元保额范围内承担赔偿责任。（一）参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被保险人是范志星，范志星的赔偿金额超过了200000元，因此保险公司应当在200000元保额范围内承担赔偿责任。（二）依据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。参照此条规定，骑手造成他人伤害的保险赔偿不是专属于债务人自身的债权，该债权早已到期，且被保险人范志星至今仍未办理理赔，怠于行使其到期债权。因此，任登伍基于代位求偿权，保险公司应当在200000元保额范围内承担赔偿责任。（三）保险公司不存在免赔的法定情形。被上诉人范志星、裕米公司、保险公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查，原审法院已查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审中，任登伍以需要对范志星是否与裕米公司存在雇佣关系及保险公司有无修改保险单等事实进行查明为由，向本院申请调取交警档案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于裕米公司的赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第十二条规定：人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。本案中，任登伍提供的范志星手机截图信息虽然没有原件，但与原审中保险公司提交的《美团骑手意外险升级版电子保险单（正本）》信息可以相互印证，证明投保人为裕米公司以范志星为被保险人，向保险公司投保了美团骑手意外险，其中包括附加非机动车第三者责任保险，保险金额为200000元，保险时间为2018年4月5日01时30分01秒至2018年4月6日01时30分。任登伍提供范志星的手机截图的订单详情同时显示，事故发生当日20时21分范志星抢单（3袋水饺，配送费4元）成功、20时28分取货、20时49分送达，而根据事故认定书记载，本次事故发生在20时40分，以上事实与任登伍主张的涉案事故发生在范志星接单送货过程中能相互印证。而从裕米公司的工商登记信息可知，该公司有从事普通货物搬运、装卸等服务内容，本案所涉快递送货并未超出该公司的营业范围，该公司在事故发生前为范志星投保了人身意外险，范志星在投保期间发生了涉案交通事故，任登伍主张范志星是在履行职务期间发生涉案事故具有事实依据。因裕米公司经合法传唤拒不到庭提出抗辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对任登伍的上述意见予以采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本次事故因范志星驾驶机动车疏忽大意导致，裕米公司作为雇主应对任登伍的损失承担赔偿责任。因交警部门认定范志星承担事故全部责任，可证明范志星对事故存在重大过失，依据上述司法解释规定，范志星应与裕米公司承担连带赔偿责任。范志星驾驶的机动车作为送货的交通工具，未购买交强险，范志星及裕米公司对于机动车的使用及管理情况未举证证实，故应对该机动车导致的损害在交强险限额内承担连带赔偿责任。关于保险公司的赔偿责任问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……”范志星在保险公司投保了人身意外险，不属于机动车商业三者险，故该保险合同关系不属于机动车交通事故责任纠纷案件审查的范围；任登伍没有举证证明涉案机动车在保险公司投保了机动车商业三者险，故其主张保险公司承担赔偿责任依据不足，本院不予采纳。根据本案查明的事实，因范志星驾驶的机动车没有购买交强险和机动车商业三者险，故应由裕米公司和范志星对于任登伍的损失承担连带赔偿责任。另外，任登伍作为案件当事人，未举证证明其存在因客观原因无法复制交警档案的情况，故本院对任登伍调取交警档案的申请不予准许。各方对于原审法院核定的任登伍的各项损失项目及金额均没有上诉，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但对于裕米公司的责任认定不当，本院依法予以纠正。任登伍的部分上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初15563号民事判决；二、自本判决生效之日起五日内，宁波裕米企业服务有限公司赔偿任登伍医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，共计263675.47元；三、范志星对上述第二项损失承担连带赔偿责任；四、驳回任登伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费5280.6元，由任登伍负担33.7元（已预交5280.6元），宁波裕米企业服务有限公司与范志星连带负担5246.9元。二审案件受理费5255元，由宁波裕米企业服务有限公司与范志星连带负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  潘志刚二〇一九年十二月二十七日书记员  卢燕清戴凯珊