湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1109号上诉人（原审原告）：尹志方，男，1967年1月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。上诉人（原审被告）：李光清，男，1955年1月20日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。上诉人尹志方、李光清民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹志方上诉请求：依法判令李光清偿还借款本金10万元（即在原判决借款本金93000元的基础上增加借款本金7000元），利息以10万元为基数，自2017年6月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。一、二审案件受理费由李光清负担。事实和理由：李光清2016年7月1日向尹志方出具的10万元借条中虽未约定借款期限及利息，但借款时双方口头约定借款期限为1个月，逾期后按月利率5%计算利息。2016年8月1日，尹志方要求李光清偿还借款本金及利息，李光清于2017年9月1日向尹志方偿还利息2万元。2018年12月20日，双方再次对利息进行约定，即利息按月利率2%计算（一审时提交的视听资料可以证实）。2019年6月20日21点56分双方在嘉鱼县城名典咖啡喝茶时，李光清再一次确认月利率为2%（有录音为证）。故李光清还下欠尹志方借款本金10万元及利息，利息应按月利率2%计算。针对尹志方的上诉理由李光清辩称，李光清向尹志方借款10万元是合伙建官桥还建房，一审时尹志方提供了一个视听光盘，里面对双方的关系说的很清楚，双方是合伙投资关系，但向尹志方借款本金还是要偿还的，利息不应当支付。李光清上诉请求：撤销一审判决第一项，二审案件受理费由尹志方承担。事实和理由：2016年7月1日李光清向尹志方出具10万元借条一张，但该款项为双方的合伙投资款，双方并未约定借款期限为1个月，亦未约定逾期还款应支付利息。一审认为“被告庭后提交的书面答辩状推翻了其庭审中的口头答辩意见”错误，其实从一审庭审开始李光清就不认可双方约定了利息，2017年9月1日李光清支付给尹志方2万元，故仅下欠8万元。针对李光清的上诉理由尹志方辩称，李光清称双方为合伙关系，应当提供证据证明。一审提交的视听光盘中说得很清楚“借款一个月还清，如果没有偿还按5分计算利息，尹志方表示5分的利息不受法律保护，就按3分偿还利息”。一审庭审后，李光清自称虽然其庭审时说按月利率1%计算利息，但还款时会按月利率2%支付利息。故双方对利息有约定。尹志方向一审法院起诉请求：1.依法判令李光清立即偿还尹志方借款100000，利息按月利率3%计算至全部还清之日止；2.案件受理费由李光清负担。一审法院认定，2016年7月1日，李光清以做工程需要资金周转为由向尹志方借款10万元，尹志方于当天向其朋友徐峰借款10万元，并将该10万元转借给李光清。双方口头约定借款期限为1个月，借款期限内未约定利息，对于逾期利息亦未明确约定。李光清于2017年9月1日向尹志方偿还2万元，尹志方出具一张2万元的收条，但未明确是本金还是利息。尹志方于2018年12月20日向李光清催讨借款时录制视频资料，视频中尹志方称其向徐峰所借10万元是按照月利率2%计算利息，李光清让尹志方先将利息还给徐峰，并称无论月利率2%还是月利率3%，都是可以算出来的，其会认此利息。之后李光清仍未偿还借款本息，故尹志方诉至法院。一审法院认为，李光清庭后提交的书面答辩状推翻了其庭审中的口头答辩意见，但该答辩状为超出答辩期提交，且根据民事诉讼中“禁止反言”的规则，李光清庭审中的自认除非其有相反的证据足以推翻，否则撤回自认无效，故以其庭审中的答辩意见为准。尹志方与李光清间的民间借贷关系依法成立并生效。双方约定的借款期限为1个月，但未约定借款期限内的利息，对于逾期利息，双方虽于2018年12月20日进行讨论，但并未明确约定具体利息计算标准，按照李光清庭审答辩中认可的月利率1%计算。李光清于2017年9月1日向尹志方支付2万元，依法应先偿还利息，超出部分抵充本金。截止2017年9月1日，逾期13个月，李光清应向尹志方支付逾期借款利息13000元（10万元×月利率1%×13个月），李光清支付的2万元应先偿还此利息，剩余7000元抵充本金。故李光清应向尹志方偿还借款本金93000元，并以93000元为基数自2017年9月1日起至实际还清之日止按照月利率1%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：李光清欠尹志方借款本金93000元及利息（利息以本金93000元为基数，自2017年9月1日起算至清偿之日止，按月利率1﹪计算），前述给付内容限李光清于判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由尹志方负担80元，由李光清负担1070元。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审认定的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，一、“谁主张，谁举证”是我国民事诉讼的基本原则。李光清认为其与尹志方系合伙关系，案涉借款实际为合伙投资款，但未提供充分的证据证明双方存在合伙关系，应承担举证不能的法律后果。二审中，李光清认可借条上的签名为其本人所签，亦认可10万元借款是尹志方分两次以现金方式支付，并表示会偿还该10万元借款。结合李光清自认的事实，本院对一审认定李光清与尹志方之间为民间借贷法律关系继续予以确认。二、二审中，李光清承认尹志方分两次以现金方式提供借款时案外人徐峰在场，且是徐峰先将借款交给尹志方，尹志方再支付给李光清。根据日常生活经验规则，尹志方向徐峰借款再转借给李光清，不可能不向徐峰支付利息，而李光清在二审中还表示如果官桥工地给其支付利息，其也会向尹志方支付利息，故可以认定李光清向尹志方出具的借条中虽未约定利息，但双方口头对利息还是进行了约定。一审认定李光清2017年9月1日支付给尹志方的2万元应当先偿还利息，多出部分再抵充本金并无不当，本院继续予以确认。一审当庭播放了尹志方提交的视听资料，李光清观看后承认其说过要尹志方先负担利息，而在视听资料中尹志方告诉李光清其是按月息2分向徐峰支付利息，李光清则表示会认此利息。故案涉借款应当按月利率2%来计算利息，一审认定利息为月利率1%不当，本院予以纠正。截止2017年9月1日，案涉借款逾期13个月，李光清应向尹志方支付逾期利息26000元（10万元×2%×13个月），扣减李光清支付给尹志方的2万元后，李光清还差欠尹志方利息6000元，故李光清实际向尹志方支付利息至2017年6月1日，而非2017年9月1日。综上所述，上诉人尹志方的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人李光清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初806号民事判决；二、李光清于本判决生效后三十日内向尹志方偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元本金为基数，按月利率2%自2017年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回尹志方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决标准执行。二审案件受理费400元，由李光清负担。本判决为终审判决。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  纪利军二〇一九年十二月十一日书记员  李 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；