山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0830民初1552号原告：严小红，女，1970年8月22日生，汉族，芮城县XX镇XX区X组人，农民。委托诉讼代理人：石高波，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。被告：席艳云，女，1978年5月20日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，现住芮城县XX园X号楼X单元XX室。被告：陈贤东，男，1968年12月24日生，汉族，芮城县XX镇XX家属楼，现住芮城县XX园X号楼X单元XX室。二被告委托诉讼代理人：张建叶，山西晋華律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：李蓉，山西晋華律师事务所律师。被告：杨庆荣，女，1976年3月27日，芮城县XX镇XX村X组人。关于原告严小红与被告席艳云、陈贤东、杨庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告严小红及其委托诉讼代理人石高波、被告席艳云及被告陈贤东的委托诉讼代理人张建叶、李蓉、已到庭参加诉讼，被告杨庆荣经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法责令三被告立即归还借款本金200000元及利息（利息按月息2分从2019年5月6日算至还清为止），要求抵押房产XX园X号楼X单元XX号拍卖、变卖价款优先受偿。事实与理由：席艳云与陈贤东系夫妻，2019年5月6日由杨庆荣担保并用自己房产芮城县XX街XX路XX园X号楼X单元XX室作抵押登记，口头约定利息按月息2分计算，向我借款200000元，并给我出具借条，但借款后本息分文未付。为维护我的合法权益，现诉至法庭，望判如所请。原告针对其主张，向本院提供证据如下：一、2019年5月6日，被告席艳云、陈贤东、杨庆荣给原告出具的条据一份；二、房屋抵押登记手续；三、芮城县房地产管理所房权证字第XX号；四、芮城县房他证字第XX号；五、房屋抵押合同；六、银行转账记录、微信转账记录；七、证人李玲玲证人证言。被告席艳云、陈贤东辩称：一、被答辩人未向二答辩人履行出借款项的义务，双方之间借贷关系没有成立，原告要求二被告归还借款无事实依据；二、被答辩人未向二答辩人交付借款，双方之间的借贷关系没有成立，据此双方之间并未产生债权债务关系，被答辩人对二答辩人不享有债权，其无权要求实现抵押权，因此被答辩人要求实现抵押权没有法律依据。综上，双方之间的借贷关系不成立，应驳回被答辩人诉讼请求。被告席艳云、陈贤东针对其主张，向本院提供证据如下：一、房屋抵押合同；二、2019年5月6日，陈贤东、席艳云给严小红出具的借条照片；三、席艳云与严小红对话录音光盘及文字。被告杨庆荣未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据。经审理查明：被告席艳云与被告陈贤东系夫妻。2019年4月底，被告夫妇两人因需要资金周转找杨庆荣帮忙借款，杨庆荣通过李玲玲介绍向原告借款，因原告不认识被告席艳云、陈贤东，说若将房屋抵押便同意将钱借于二人。后经协商，2019年5月5日，原告与三被告在芮城县房地产管理所办理了房屋抵押手续并签订了房屋抵押合同，陈贤东将其房权证号为字第XX号坐落于芮城县XX街XX路XX园X号住宅楼X单元XX号的房屋抵押于严小红，房屋抵押担保的借款金额为贰拾万元整，抵押期限为2019年5月5日至2020年5月5日。房屋抵押借款合同上有原告及被告夫妇签字、捺印。房他证字第XX号上房屋所有权人为陈贤东，房屋他项权利人为严小红。房管所抵押手续中存有借条一份，内容：“今借到严小红现金贰拾万元整（200000元）陈贤东2019年5月5日”。2019年5月6日，杨庆荣来到原告门市部，原告在自己门市部先付给杨庆荣现金85000元，并告知杨庆荣剩余借款被告席艳云、陈贤东出具借条才能支付。接到杨庆荣电话后，席艳云在杨庆荣的办公室书写借条一份，内容为：“今借到严小红现金贰拾万元整（200000元）陈贤东、席艳云2019年5月6日”，写好借条后交给杨庆荣。在杨庆荣拿着借条再次到原告处时，被告席艳云打电话给杨庆荣，让其在借条上批注房产所有同样条子一份并拍照片给她。杨庆荣将借条给原告，并在借条上批注其为担保人字样后，原告通过手机银行将剩余借款支付给被告杨庆荣。后杨庆荣的芙蓉超市因经营不善而倒闭，其本人下落不明。原告与被告席艳云、陈贤东因借贷是否真实存在发生争议诉至本院。庭审中，证人李玲玲陈述：2019年4月底被告杨庆荣找到我，说帮忙给朋友借20万用于生意周转，并愿意用房产证做抵押，我因其资金紧张就找到了严小红，严小红说他们要是办理他项权证就同意借钱。5月5日，我因其家中有事，到了房管所时，严小红与席艳云、杨庆荣已经办理好了手续，席艳云让严小红把钱交给杨庆荣。5月6日，杨庆荣给我打电话说到严小红的店里取钱，杨庆荣取钱的时候严小红说要有条子，杨庆荣就先拿了85000元的现金走了。过了一会，杨庆荣拿着条子到严小红店里，在条子上批注了房管所同样条子一份。严小红说条子上担保人没有写，杨庆荣就告诉严小红说她担保，并把自己名字写上。后严小红通过手机银行将剩余借款支付给杨庆荣。以上事实有原、被告陈述、证人证言及相关证据在卷证实。本院认为：原告严小红与被告席艳云、陈贤东对其之间签订的房屋抵押借款合同及在房产部门办理的抵押登记事实无异议，本院予以确认。双方争执的焦点为他们之间民间借贷法律关系是否真实存在。即，原告严小红是否履行了交付借款的义务。对此，原告认为，2019年5月5日，我和被告在房管所办好抵押登记手续出来后，被告问我钱什么时候给，我说明天，被告告诉我让被告杨庆荣去取钱。第二天，被告杨庆荣便来到我的门市部，我把准备好的现金85000元交给他，给他说被告夫妇出具借据和他项权证后剩余借款才能支付，杨庆荣就回去了，二被告夫妇把写好的借据交给杨庆荣，杨庆荣再次来到我的门市部，我通过手机银行把剩余的借款支付给杨庆荣，我按照被告夫妇的指示履行了出借义务。被告夫妇认为，我们没有让杨庆荣去取钱，只是把写好的借条交给杨庆荣，杨庆荣一直给我们说，原告的钱没有准备好，至今我们未收到原告分文借款。本院结合原、被告陈述、证人证言，交易习惯等综合分析认定如下：首先，原、被告间的借款介绍人李玲玲出庭作证，证明5月5日，原、被告在房管所办理好房屋抵押登记出来后，被告夫妇说过第二天让杨庆荣到原告处去取钱；其次，第二天，被告夫妇被告知原告见到借条后才给钱时，不是亲自到原告处书写借据，接受借款或提供其收款的银行账号，而是将书写好的借据交给杨庆荣，其行为表明是他们让杨庆荣去受领借款。最后，自然人之间的借款，通常做法是两清，即借款人出具借据后，出借人交付借款。根据被告夫妇所说，其在出具了借据和房屋他项权证后，未得到借款，既未亲自找原告质询，也未通过其他途径向原告主张权利，不符合生活常理和交易习惯。综上分析，可以认定被告夫妇委托被告杨庆荣代理其接受借款，代理人的行为应由委托人负责，因此认定原告严小红已完成了出借义务，原告严小红与被告席艳云、陈贤东之间民间借贷关系真实存在。被告席艳云、陈贤东理应归还原告借款。因其之间就借款合同是否生效发生争议，原告在借期届满前主张权利，符合法律规定。关于担保，被告席艳云、陈贤东用其共有的房产做抵押，依法应先承担抵押担保责任，不足部分，再由被告杨庆荣承担连带保证责任。关于原告主张的利息，因借条上未体现有利息，原告又未能提供相应证据证明，故该请求本院不予支持。被告杨庆荣在法院依法向其公告送达应诉手续及开庭传票后，既未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、辩论权利的放弃，视为对原告主张的事实予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席艳云、陈贤东于本判决生效之日起十日内返还原告严小红借款200000元；二、被告席艳云、陈贤东以其所抵押的财产承担抵押担保责任，不足部分由被告杨庆荣承担连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告席艳云、陈贤东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  李立师人民陪审员  赵秋玲人民陪审员  刘亚妮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 维