wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1682号申请执行人：郭建忠，男，1991年2月17日生，汉族，初中文化，务农，普洱市镇沅县人，现住普洱市镇沅县。被执行人：李元刚，男，汉族，1994年5月15日生，大专文化，自由职业，普洱市镇沅县人，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人郭建忠与被执行人李元刚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）云0802民初2579号民事调解书，于2019年8月19日向被执行人李元刚发出执行通知书，责令被执行人李元刚偿还申请执行人郭建忠借款本金28500.00元。由被执行人李元刚负担案件受理费256.50元，申请执行费328.00元。但被执行人李元刚至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。并对被执行人李元刚采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人郭建忠，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年十二月十六日书记员  彭 程
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜随城，男，汉族，1963年12月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人杜瑞宝，男，1957年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环28号。法定代表人赵红军，局长。委托代理人王慧卉，该局工作人员。委托代理人佟帅，该局工作人员。一审第三人郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。再审申请人杜随城、郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）因注销房屋登记一案，双方均不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终394号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。杜随城向本院申请再审称：（一）原审判决认定郑州市房管局“已经丧失房屋所有权登记职能”没有事实根据,也不是原审法院认定“该注销行为已经不具有可撤销内容”的事实依据。在本案中,郑州市房管局并没有提供证据证实其已经丧失房屋所有权登记职能,被诉行政行为侵犯包括申请人在内的郑州寺坡村、六里屯村许多相关村民的房屋所有权,给这些村民造成巨大的经济损失,原审法院认定“该注销行为已经不具有可撤销内容”属认定事实错误；（二）原审判决认定郑州市房管局“注销原告涉案房屋权属登记的行为程序违法”错误。从申请人与郑州市房管局提供的证据材料可以证实,郑州市房管局没有认真审查原审第三人提供的注销证据材料,在申请人的相关权利救济期限没有届满的情况下(特别是补正通告司法救济期限没有届满),就匆忙、草率地注销上诉人的房屋登记,郑州市房管局作出本案被诉行政行为违法。综上，请求再审法院撤销原审判决，再审本案。郑州市房管局向本院申请再审称：（一）申请人于2015年8月28日下发了注销涉案房屋所有权证的《告知书》，相关证据可以证明申请人已经履行了告知程序，且该《告知书》并非房屋登记注销的档案必要材料，申请人并不长期留存，故申请人不能提供该证据证明本案被诉注销程序合法，原审法院认定事实错误；（二）《补正通告》被撤销发生在涉案注销登记之后。2017年3月29日,河南省高级人民法院作出(2016)豫行终1593号行政判决,撤销《关于对金房征决[2013]2号房屋征收决定书进行补正的通告》中针对涉案房屋的征收部分。而申请人的注销登记发生在2015年12月,在申请人办理注销登记时,该《补正通告》尚未被生效的法律文书撤销,申请人根据有效的征收决定书办理注销登记不存在违法之处。即使《补正通告》被河南省高级人民法院(2016)豫行终1593号行政判决所撤销,但该行政行为的撤销并不必然导致申请人的注销登记违法,此《补正通告》为申请人办理注销登记的事实依据,该《补正通告》被撤销只能认定申请人办理房屋注销登记没有了事实依据,据此房屋注销登记可以此被撤销或被确认违法,但申请人办理注销登记这一行政行为并不存在过错和违法；（三）申请人房屋注销行为事实清楚、证据充分、程序合法,不存在违法和过错。2015年6月金水区政府来函告知申请人本案争议房屋已被《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》(金房征决[2013]2号)征收,申请人严格按照《物权法》第28条、《郑州市房屋登记条例》第31条的规定收取相关的办证材料,事实清楚,证据充分。根据《郑州市房屋登记条例》第31条第2款的规定,2015年8月事先书面告知了房屋权利人,并令其限期缴回房屋权属证书,以及告知其逾期不交回房屋权属证书的,申请人将在网站和报刊上公告房屋权属证书作废(2015年7月申请人相关登记人员已现场查看本案所涉房屋确实已经拆除、灭失)。相关权利人未在规定期限内缴回房屋权属证书,申请人依据第31条第2款的规定,于2015年9月在《郑州日报》公告了房屋权属作废。经过以上程序2015年12月申请人办理了房屋所有权证的注销登记手续,程序完全符合法律规定。申请人提供了在郑州日报上刊登的郑房公告字第3号房屋所有权证书注销公告,也提供了郑房注告字[2015]80号告知书存根,完全能够证明申请人按照法规规定的程序办理了注销登记,证据充分,程序合法,不存在违法和过错。综上,请求再审法院撤销原审判决，改判驳回杜随城的诉讼请求。本院认为：本案被诉注销房屋登记行为依据的案涉《补正通告》中针对杜随城案涉房屋的部分已被人民法院生效判决撤销，本案被诉注销登记行为的主要依据已不存在。郑州市房管局申请再审时向本院提交了阎卫红、杜惠玲等7人诉郑州市金水区人民政府、郑州市房管局行政行为违法一案的行政起诉状，杜随城并非该案当事人，郑州市房管局以此主张告知书已向杜随城送达，该主张不能成立，本院不予支持。故原审确认被诉注销登记行为违法，并无不当。本案被诉注销登记行为如被撤销，原房屋登记将自然恢复效力，但杜随城房屋现已灭失，房屋登记的恢复将导致房屋法律状态与现实状态的矛盾，杜随城坚持要求恢复房屋登记的诉请缺乏法律依据，现判决确认违法已不影响杜随城受损的合法权益获得救济。综上，杜随城、郑州市房管局的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回杜随城、郑州市住房保障和房地产管理局的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一九年十二月十二日法官助理李晶晶书记员李路通
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终1447号上诉人（原审原告）：胡桂英，女，1943年5月5日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被上诉人（原审被告）：马关县南捞乡塘房村民委员会坡头村民小组。负责人：胡仕文，职务：村小组长。原审第三人：王光良，男，1978年6月21日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人胡桂英因与被上诉人马关县南捞乡塘房村民委员会坡头村民小组（以下简称坡头村小组）、原审第三人王光良确认合同无效纠纷一案，不服云南省马关县人民法院（2019）云2625民初957号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡桂英上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案胡桂英的诉讼请求是确认坡头村小组与王光良签订的争议地承包合同书无效。案件审理的关键和重点应该是争议地在坡头村小组承包给王光良之前的承包方是谁，坡头村小组和王光良签订的合同书是否具有合法性。此案胡桂英对争议地承包所有权负有举证责任，同样，坡头村小组和王光良对争议地在1998年12月签订合同之前是否属于王光良承包地也负有举证责任。在审理中，胡桂英提供了1981年坡头村集体土地承包到户时村长陈光友和与争议地相邻的承包农户等出示的证据，证明争议土地从1981年集体土地承包到户以来就是胡桂英的。而坡头村小组和王光良没有提供任何证据证明所签订的承包合同书的合法性，也没有提供任何证据证明争议地在签订合同前属王光良所有，更没有任何证据证明坡头村小组发包争议地进行四至界线公示时胡桂英已知晓。可一审法庭在审理中对胡桂英的有力证据未予采信，却只对1998年12月合同签订后争议地属谁所有进行审理，用王光良持有的土地承包合同书来对抗胡桂英提供的证据，从而驳回胡桂英起诉属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款规定作出裁定错误，胡桂英并没有请求赔偿损失，而是请求确认坡头村小组与王光良签订的合同无效。胡桂英的起诉符合立案审理条件，一审法院应该对此案进行审理。一审根据此法律规定驳回胡桂英起诉，属于法律适用和理解错误。三、一审裁定有违公平正义原则。凡因发包方将承包方土地错误承包给第三人引发的纠纷，纠错的唯一法律途径就是要首先确认土地承包合同无效。我国统一规范签订土地承包合书是从1998年12月开始的，之前很多地方村集体发包土地都没有与承包方签订土地承包合同书，只有简单的分地记录，导致全国很多地方都出现了错签事件。在这样的时代背景下，2005年《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定才应运出台。规定发包方将承包方土地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。此规定的出台，使各地许多类似案件得到了解决。按照一审审理此案的逻辑，不具有承包资格就不能诉请被发包的土地为自己所有，这意味着胡桂英将没有法律救济途径拿回本属于自己的承包地，这样将严重违反公平正义原则，同时也不符合国家的立法目的。综上，一审法院认定事实错误，适用和理解法律不正确，胡桂英与本案具有利害关系，是适格的主体。请求二审指令一审人民法院依法支持胡桂英的上诉请求。坡头村小组未作答辩。胡桂英向一审法院起诉请求：1.确认坡头村小组1998年12月与王光良签订的小土地土地承包合同书部份无效并将这部份土地返还胡桂英；2.由坡头村小组承担诉讼费用。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”结合本案实际，胡桂英依法应对诉争土地属于其承包地，以及承包期间发包方坡头村违法收回、调整其承包地并已将承包地另行发包给第三人王光良等事实提供证据加以证明。庭审中，胡桂英提供的证据不足以证明诉争土地属于胡桂英的承包地等上述待证事实，即胡桂英与本案不具有直接利害关系，其不能作为本案原告主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回胡桂英的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡桂英的起诉。案件受理费100元，不予交纳。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”作为土地所有者的村集体坡头村小组有权将土地发包给本村集体的村民，而农村土地承包合同书是确定发包方与承包方权利、义务，具有法律效力和公示效力的法律文本，农民的土地承包经营权属用益物权范畴，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”本案中，胡桂英、王光良作为坡头村小组的村民，均有权对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，各自持有的土地承包合同书中均载明了其承包土地的地块名称、面积、四至界限等承包土地的基本信息，本案争议地块“小土地”在1998年时登记在王光良的土地承包合同书上，2018年时在王光良承包合同书上载明是“牛厂”（地块编号：5326252012051100512），即王光良对该地块的承包经营权经过了颁证机关“马关县人民政府”的确权。胡桂英以确认合同无效纠纷提起本案诉讼，但其对争议地块却没有合法的承包经营权，即其与本案的争议标的没有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”胡桂英作为本案原告起诉主体不适格，应驳回其起诉。综上所述，胡桂英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦永兴审判员  刘 曼审判员  张文科二〇一九年十二月四日书记员  刘灿灿
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更3051号 罪犯胡飞，男，1990年11月18日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 江阴市人民法院于2018年5月17日作出（2017）苏0281刑初2275号刑事判决，认定被告人胡飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币九千元；责令退赔出违法所得，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，于2019年12月4日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月10日至2019年12月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯胡飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡飞减去有期徒刑六个月二十天。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯胡飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得监狱表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯胡飞的刑罚减去有期徒刑六个月二十天（减刑后的刑期至2019年12月27日止），并处罚金人民币九千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员 仇云麟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21276号 原告：浙江大通轻纺有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈特色工业小区。 法定代表人：张希明。 委托诉讼代理人：陈献华，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方珊珊，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：浙江大城富制衣有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈特色工业小区。 法定代表人：陈洪能。 被告：陈洪能，男，1959年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：骆美荷，女，1962年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告浙江大通轻纺有限公司为与被告浙江大城富制衣有限公司、陈洪能、骆美荷追偿权纠纷一案，于2019年12月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告浙江大通轻纺有限公司的法定代表人张希明及其委托诉讼代理人陈献华、方珊珊到庭参加了诉讼，被告浙江大城富制衣有限公司、陈洪能、骆美荷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江大通轻纺有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告浙江大城富制衣有限公司偿还原告代偿款2707931.45元并赔偿代偿款利息损失（从2019年11月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；被告陈洪能、骆美荷对被告浙江大城富制衣有限公司不能清偿的部分各承担五分之一的清偿责任。事实与理由：2017年7月28日，被告浙江大城富制衣有限公司在原告浙江大通轻纺有限公司提供最高额保证下从浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款243万元，约定于2018年7月11日归还借款。该借款担保人为原告与被告陈洪能、骆美荷、案外人张希明、陈美仙。借款到期后，被告浙江大城富制衣有限公司不能按约归还借款本息。浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2019年3月13日向义乌市人民法院提起诉讼，要求原告承担连带清偿责任。原告无奈于2019年11月5日代被告浙江大城富制衣有限公司向浙江义乌农村商业银行股份有限公司支付代偿款2707931.45元。原告代偿借款后向被告催讨代偿款，被告拒不偿还。 被告浙江大城富制衣有限公司、陈洪能、骆美荷均未到庭答辩。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、民事判决书一份，证明：被告浙江大城富制衣有限公司尚欠浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金243万元及利息、罚息、复利的事实；原告、被告陈洪能、骆美荷、案外人张希明、陈美仙为上述借款提供担保的事实；被告浙江大城富制衣有限公司因未支付利息及本金被浙江义乌农村商业银行股份有限公司起诉的事实。 2、代偿证明一份、银行回单二份，证明原告作为担保人替被告浙江大城富制衣有限公司代偿了2707931.45元的事实。 三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，2017年7月28日，被告浙江大城富制衣有限公司在原告、被告陈洪能、骆美荷、案外人张希明、陈美仙的担保下向浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款243元。因被告浙江大城富制衣有限公司未按约还款，浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2019年3月13日向本院起诉。经审理，本院作出（2019）浙0782民初5433号民事判决，判令：一、浙江大城富制衣有限公司于判决生效之日起五日内给付浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币243万元及利息、罚息、复息（从2018年6月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；二、浙江大通轻纺有限公司对上述第一项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；三、陈洪能、骆美荷对上述第一项债务及本案诉讼费用在最高额1330万元范围内承担连带清偿责任；四、张希明、陈美仙对上述第一项债务及本案诉讼费用在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。原告于2019年11月4日代被告浙江大城富制衣有限公司偿还借款本息2707931.45元。后被告浙江大城富制衣有限公司未支付原告代偿款，被告陈洪能、骆美荷亦未承担担保责任。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担。没有约定的，平均分担。原告代被告浙江大城富制衣有限公司偿还了借款本息2707931.45元，被告浙江大城富制衣有限公司理应及时支付，逾期支付的，还应自原告代偿次日起赔偿利息损失。被告陈洪能、骆美荷作为连带责任保证人，在各方未举证证明保证人存在内部约定的情况下，应对被告浙江大城富制衣有限公司不能清偿部分各承担五分之一的偿还责任，但应以其担保额13300000元为限。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江大城富制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江大通轻纺有限公司代偿款2707931.45元并自2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失至实际履行之日止。 二、被告陈洪能、骆美荷对被告浙江大城富制衣有限公司不能清偿部分各承担五分之一的偿还责任（以13300000元为限）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14232元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 余 芹 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈晓兰
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执1292号申请执行人：王丽珠，女，1966年1月28日生，汉族，无业，住黑山县。被执行人：张丽新，女，1960年3月17日生，汉族，无业，住黑山县。申请执行人王丽珠与被执行人张丽新民间借货纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0726民初2488号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张丽新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王丽珠于2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张丽新立即给付执行款20150元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人张丽新名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案现已执行到位0元，尚未执行到位20150元。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  左荣新审判员  郑荣军审判员  吴宝利二〇一九年十二月三十日书记员  李冠阳
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初2221号原告：溆浦县S332进新公路改建工程建设协调指挥部，住所地溆浦县黄茅园镇政府院内。负责人：韩学军，专职副指挥长。委托诉讼代理人：陈历万，溆浦县中心法律服务所法援律师，由溆浦县法律援助中心指派。被告：韩梅松，女，1949年8月23日生，汉族。委托诉讼代理人：龙小艳（系被告韩梅松之女），女，1973年11月6日生，汉族。委托诉讼代理人：曹艳芝，湖南博言律师事务所律师。原告溆浦县S332进新公路改建工程建设协调指挥部（以下称指挥部）与被告韩梅松不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。指挥部向本院提出诉讼请求：1.被告退回不当得利81090元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年经怀化市人民政府同意，决定对Ｓ332线溆浦进马江至中方新建公路进行改建，溆浦县人民政府决定成立指挥部，负责该改建工程溆浦段的征地拆迁、施工环境保障和矛盾协调工作。起初根据公路设计方案，须拆迁被告在的闲置房屋，原告会同溆浦县国土局、龙潭镇政府及XX村村民委员会一起对被告所有的房屋进行实地丈量，并根据当时的征地拆迁标准，计算被告应得宅基地补偿款7967.2元、房屋拆迁补偿60748.16元、附着物补偿费4975元、过渡安置补助费及搬家费7400元、腾地奖励14516元。为推动拆迁工作，根据龙潭镇政府、XX村村民委员会的请求，原告将被告应得的宅基地补偿款、房屋拆迁补偿、附着物补偿费、过渡安置补助费及搬家费共计81090元，连同其他拆迁户一起予以先行支付，支付至被告韩梅松开设在中国农业银行溆浦县支行的账户62×××79中，腾地奖励待被告自行拆除房屋后再另行支付。由于被告认为其房屋拆迁标准过低、补偿金额少，被告拒绝在补偿协议上签字，双方始终无法达成房屋拆迁补偿协议，坚持不肯拆迁其房屋，在多次工作无效的情况下，原告会同设计单位对设计方案进行优化、变更，没有拆除被告的房屋。由于原告没有拆迁被告的房屋，其应退回原告先行支付的房屋拆迁补偿款81090元，经过多次做工作和书面通知，被告至今始终拒绝退回该笔款项，故诉至法院。本院经审查认为，溆浦县人民政府于2013年11月29日决定成立溆浦县S332进新公路改建工程建设协调指挥部，并对该机构办理了组织机构登记，机构类型为其他机构，有效期自2013年1月6日至2014年12月6日，因溆浦县S332进新公路改建工程建设协调指挥部的存续期已届满，已经不具备民事诉讼的主体资格，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回溆浦县S332进新公路改建工程建设协调指挥部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。审判员  易孟良二〇一九年十二月十日法官助理武珊书记员何倩附有关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0192执556号 申请执行人任铭，男，1968年10月26日出生，汉族，住长春市绿园区。 委托代理人：陈秀田，吉林常春律师事务所律师。 被执行人吉林丰远物流有限公司长春分公司，住所地：长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：郑敦耀，该公司经理。 申请执行人任铭与被执行人吉林丰远物流有限公司长春分公司合同纠纷执行一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初892号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人任铭于2019年7月1日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。在执行过程中,本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下无存款、无房产、无车辆、无公积金、无土地。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  翟晓蒙 审判员  刘世平 审判员  谢铁铮 二〇一九年十二月十日 书记员  孙茂强
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初7960号原告：张庆岭，男，1977年10月05日出生，汉族，住濮阳县。被告：李庆凯，男，1989年01月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：李红军，男，1989年05月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：王永龙，男，1988年09月02日出生，汉族，住濮阳县。原告张庆岭诉被告李庆凯、李红军、王永龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆岭到庭参加诉讼，被告李庆凯、李红军、王永龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张庆岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息自2018年8月15日起按月息2分计算至本息付清之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，被告向原告借款3万元，并约定月利息2分，借款期间偿还1万元，剩余20000元自2018年8月15日起，原告于当日将借款以现金的方式支付，但被告找种种理由推脱，拒不还款，为维护原告的合法权益，具状起诉，望判如所请。被告李庆凯、李红军、王永龙未到庭答辩。经审理查明：2018年8月15日，被告李庆凯、李红军、王永龙向张庆岭借款30000元，约定利息2分，三被告向张庆岭出具借条一张。当日，张庆岭将30000元借款以现金形式交付于被告。借款期间，被告偿还了10000元借款，下余本金20000元及利息经催要未果，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，在本案中,被告于2018年2月15日向原告借款30000元，原告将借款支付给被告，双方因借贷形成的债权债务关系成立,上述事实有原告张庆岭提交的借款为凭，由原告陈述为证，本院予以采信。原告自述被告偿还了借款10000元，本院予以采信。借款双方约定月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告按照月息2分向被告主张，符合法律规定，本院予以支持。原被告未就借款约定期限，原告可随时要求被告在合理期限内还款，经催要，被告拒不偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉被告偿还借款本息，本院予以支持。被告李庆凯、李红军、王永龙经本院传唤无正当理由未到庭未作答辩，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庆凯、李红军、王永龙于判决生效后十日内偿还原告张庆岭借款本金20000元及利息（自2018年8月15日按照本金20000元、月息2分计算至借款本息还清之日止）。二、驳回原告张庆岭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘连军二〇一九年十二月十八日书记员  刘贝贝
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执6157号申请执行人：宛忠宇，男，1985年6月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被执行人：王雪，女，1978年12月13日出生，汉族，住址沈阳市大东区。本院在执行申请执行人宛忠宇与被执行人王雪合伙协议纠纷（2019）辽0103执6157号一案中，被执行人应给付申请执行人26,650.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年十二月十五日书 记 员  董晓艺
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1363号申请执行人：桐柏县淮北国繁副食部。法人代表：陈国繁。被执行人：梁建荣，女，汉族，住桐柏县。申请人桐柏县淮北国繁副食部与被执行人梁建荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初682号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于判决生效之日起十日交付桐柏县人民法院案款2470元。因梁建荣未按上述生效法律文书履行义务，桐柏县淮北国繁副食部向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无银行存款，扣划0元，剩余2470未还，通过传统查控，被执行人名下没有房屋和车辆可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人没有明确表达态度，经过合议，决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁建荣负有继续向申请执行人桐柏县淮北国繁副食部履行义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 孙秋实二〇一九年十二月三十日书记员 罗 月
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保145号 关于申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被申请人韦永存路政处罚纠纷一案，本院根据（2019）桂1022执保145号民事裁定书（申请冻结金额为2550元），于2019年10月23日对被申请人韦永存名下银行账户进行冻结，已冻结金额2550元，冻结期限自2019年10月23日起至2020年10月23日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇一九年十二月四日
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川10知民初49号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：石鸿，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳芳，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：资中县卡法歌城，住所地四川省资中县水南镇资州大道中铁·城市中心27栋2层1、2、3、4、5号。 投资人：冯毅。 委托诉讼代理人：杜文，四川通贤律师事务所律师。 原告福州大德文化传播有限公司与被告资中县卡法歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 原告福州大德文化传播有限公司于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司以与被告和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  周利芬 审 判 员  王 侯 人民陪审员  张 萍 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  李 清 书 记 员  李泓洁
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2137号之一被执行人卫风莲，曾用命卫红莲、卫凤莲，女，1964年3月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依法执行卫风莲追缴违法所得执行一案，本院作出（2015）新刑初字第165号刑事判决书已经发生法律效力，并于2019年11月5日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人卫风莲送达了执行通知书、报告财产令。2、本院已对被执行人卫风莲采取了限制高消费措施，并将被执行人卫风莲纳入失信被执行人。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人卫风莲的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，经查询暂未发现被执行人卫风莲无可供执行财产。4、本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为538062元及利息、案件受理费等。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  梁亚超
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民辖终184号上诉人（原审被告）：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈正华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：谢公兆，男，1970年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰雨，安徽苏滁律师事务所实习律师。原审被告：张六荣，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省六安市裕安区。上诉人江苏省建筑工程集团有限公司与被上诉人谢公兆、原审被告张六荣买卖合同纠纷管辖权异议一案，江苏省建筑工程集团有限公司不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初3358号民事裁定，向本院提起上诉。江苏省建筑工程集团有限公司上诉称:原审法院选择适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，认定为接收货币一方所在地为合同履行地，而该条法律的适用前提为无法确定合同履行地的情形下，而本案中合同履行地明确，本案根据被上诉人的诉状可知系因其向紫薇园安置小区供应大小砖产生的纠纷，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判断，一般应该依据，交付标的物义务的履行地确定，而本案中被上诉人陈述的交货地点为滁州市紫薇园安置小区，故，案涉的合同履行地应为滁州市南谯区紫薇园安置小区，根据《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地系南京市建邺区云龙山路99号，应由南京市建邺区人民法院管辖。即便按照合同履行地确定管辖法院，案涉的合同履行地紫薇园安置小区所属的滁州市南谯区人民法院管辖。故无论从上诉人住所地还是合同履行地来看，均非滁州市琅琊区的管辖范围，请求将该案移送至上诉人住所地南京市建邺区人民法院或滁州市南谯区人民法院审理。谢公兆未答辩。本院经审查认为，江苏省建筑工程集团有限公司承建滁州市紫薇园安置小区，张六荣系该工程的现场负责人，谢公兆向该工地供应大小砖。现谢公兆起诉至琅琊区人民法院，要求判令江苏省建筑工程集团有限公司、张六荣支付尚欠货款及其利息。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议的标的为给付货币，谢公兆作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地，谢公兆经常居住地在滁州市琅琊区境内，安徽省滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。江苏省建筑工程集团有限公司上诉认为交货地为合同履行地无法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一九年十二月十一日书记员  潘 严
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3242号申请执行人：王金明被执行人：常冬梅申请执行人王金明与被执行人常冬梅借款纠纷一案，申请执行标的共计0元。经本院立案执行，现已执行到位0元，更名过户。至此，常冬梅向本院申请执行的生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年十二月二日
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1439号原告：中国银行股份有限公司辛集分行，住所地：辛集市兴华路北段26号。负责人：于大为，该行行长。委托诉讼代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。被告：王旺，男，1970年10月8日出生，汉族，住辛集市。被告：李满平，女，1966年5月26日出生，汉族，住辛集市。原告中国银行股份有限公司辛集分行与被告王旺、李满平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司辛集分行（以下简称中国银行辛集分行）的委托诉讼代理人王敬拴、被告王旺到庭参加诉讼，被告李满平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行辛集分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王旺、李满平连带偿还原告中国银行辛集分行借款本金517486.58元及利息（包括预期本金利息、逾期利息、罚息等，按贷款合同约定利率计算至本息全部清偿之日止）；2.原告中国银行辛集分行对被告王旺名下坐落于辛集市北区户的房产有优先受偿权；3.本案诉讼费以及实现债权的费用由二被告负担。事实与理由：被告王旺与被告李满平在2014年5月22日（借贷关系发生时）系夫妻关系。2014年5月22日原告中国银行辛集分行（原中国银行股份有限公司辛集支行，以下称辛集分行）与被告王旺签订了编号为2014年住房二手字第××号的《个人二手住房贷款合同》，约定由被告王旺向原告辛集分行借款人民币540000元（大写：人民币伍拾肆万圆整），借期240月，年利率5.39%，按月还本付息。原告辛集分行全额发放了贷款540000元。被告王旺以其名下位于辛集市北区户的房产为其所欠原告辛集分行的债务提供担保。截止2019年4月18日，被告王旺拖欠原告本金56698.38元、利息103828.01元。被告未按期归还本息系违约，经原告辛集分行多次催促被告纠正其违约行为，被告均未纠正。现为维护原告合法权益，特此请求人民法院判如所请。中国银行辛集分行向本院提交如下证据：中国银行个人住房借款申请表、王旺和李满平身份证复印件和结婚证复印件、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同及其附件一个人二手住房贷款合同通用条款、附件二抵押物清单、辛房他证市区字第××号房产证复印件、贷款账户查询、贷款已还款明细清单。王旺辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但称自己现在没有能力偿还。李满平未作答辩。本院认为，王旺承认中国银行辛集分行在本案中主张的事实，故对中国银行股份有限公司辛集分行主张的事实，本院予以确认。中国银行辛集分行与王旺之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。中国银行辛集分行已依约发放了贷款，但王旺未按约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，根据合同约定，中国银行辛集分行有权提前收回本息，故对中国银行辛集分行要求王旺偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。李满平在借款发生时与王旺，双方共同出具个人住房借款申请表及结婚证，双方在借款发生时系夫妻关系，故中国银行辛集分行要求李满平与王旺承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。王旺以其名下位于辛集市北区户的房产为上述借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，现中国银行辛集分行主张该房产优先实现担保物权，于法有据，本院予以支持。被告李满平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王旺与李满平于本判决生效后十五日内，共同偿还原告中国银行股份有限公司辛集分行借款本金517486.58元，支付截止到2019年6月4日的预期本金利息、逾期利息、罚息109556.02元，及支付自2019年6月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行有关规定和合同约定计算的预期本金利息、逾期利息和罚息；二、原告中国银行股份有限公司辛集分行就上述第一项债权对被告王旺名下坐落于辛集市北区户的房产经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8212元，由被告王旺、李满平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王云峰人民陪审员  武占冲人民陪审员  李 家二〇一九年十二月五日法官助理张晓茹书记员贾楠
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1283刑初616号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人黄某甲，男，个体经营，住泰兴市。因本案，于2019年8月2日被泰兴市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 辩护人季晓红，江苏人仁律师事务所律师，泰兴市法律援助中心指派。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]572号起诉书指控被告人黄某甲犯敲诈勒索罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员徐祥、被告人黄某甲及其辩护人季晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控： 2018年1月上旬，被告人黄某甲向本市广陵镇联匡村委会、广陵镇政府举报黄某庚母亲未火化土葬，黄某庚为了让被告人黄某甲不再举报，托人向被告人黄某甲打招呼，被告人黄某甲仍以要继续举报为要挟向黄某庚索要钱款，黄某庚被迫于2018年1月11日通过黄某丙支付给被告人黄某甲人民币8万元。 为证实上述指控，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人黄某甲以要挟的手段向他人索取财物，数额巨大，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 被告人黄某甲当庭表示对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出如下辩护意见：1、被告人黄某甲具有坦白情节、认罪认罚，建议对其从轻处罚。2、本案被害人具有一定的过错，建议对被告人黄某甲酌情从轻处罚。 经审理查明：2018年1月上旬，被告人黄某甲向本市广陵镇联匡村委会、广陵镇政府举报黄某庚母亲未火化土葬，黄某庚为了让被告人黄某甲不再举报，托人向被告人黄某甲打招呼，被告人黄某甲仍以要继续举报为要挟向黄某庚索要钱款，黄某庚被迫于2018年1月11日通过黄某丙支付给被告人黄某甲人民币8万元。 被告人黄某甲当庭如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某庚的陈述，证人黄某庚、黄某乙、黄某庚、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、孙某、印某、陶某、宋某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、收条、取款记录、接待群众来访登记表，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某甲以要挟的手段向他人索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。被告人黄某甲当庭如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处理，可以依法从宽处理。 泰兴市人民检察院对被告人黄某甲犯敲诈勒索罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。 关于辩护人提出“被告人黄某甲具有坦白情节、认罪认罚，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 关于辩护人提出“本案被害人具有一定的过错，建议对被告人黄某甲酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，被害人的违法行为与被告人黄某甲的犯罪行为之间不存在刑法意义上的因果关系，更不是被告人以此为要挟向被害人索取财物的理由。故对该辩护意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄某甲敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2022年8月1日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人黄某甲退出违法所得人民币80000元，发还给被害人黄某庚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  秦晓林 人民陪审员  卢新霞 人民陪审员  袁 丹 二〇一九年十二月二日 书 记 员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年修正） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执2502号申请执行人：刘东海，男，1965年9月26日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：张启程，男，汉族，1968年6月25日生，河南省郸城县庄。本院依据（2019）豫1625民初2380号民事判决书，在执行申请执行人刘东海申请执行被执行人张启程民间借贷纠纷一案中，被执行人张启程应偿还申请执行人刘东海欠款13736元及利息、案件受理费71.7元、执行费107元。2019年11月8日申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中先后实施了下列执行行为：一、2019年11月8日，向被执行人张启程送达了执行通知书和财产报告令；二、2019年11月18日,向张启程发出限制消费令，依法作出执行决定将张启程纳入失信被执行人名单；三、2019年11月9日、2019年12月5日、2019年12月27日等通过全国法院网络执行查控系统查询张启程的证券、互联网银行、不动产、住房公积金、工商登记信息，经查被执行人无可供执行财产；四、本案共计已执行到位12098.55元,扣除执行申请费107元，已支付给申请执行人11991.55元；五、2019年12月27日，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，经上述执行活动，被执行人确无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人可供执行财产信息。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、第九条提起执行异议和恢复执行的规定，经合议庭讨论该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1625民初2380号民事判决书的本次执行程序。被执行人张启程负有继续向申请执行人刘东海履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异。审判长 孙 涛审判员 杨 森审判员 赵增瑞二〇一九年十二月二十七日书记员 于江华
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4166号申请执行人：中国银行股份有限公司济宁常青支行，住所地济宁市吴泰闸路77-1号。负责人：徐寅生，行长。被执行人：韩应强，男，1986年8月4日出生，汉族，住汶上县。被执行人：白灿灿，女，1988年7月20日出生，汉族，住汶上县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济宁常青支行与被执行人韩应强、白灿灿金融借款合同纠纷执行一案中，本院于2019年7月8日通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年7月8日，本院通过执行办案系统查询了被执行人韩应强、白灿灿名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人韩应强、白灿灿名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人韩应强、白灿灿的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院于2019年7月8日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：1、本院于2019年7月8日到被执行人住所地汶上县××村进行调查，同时向周边群众了解被执行人的居住线索，了解到被执行人去向不明。2、本院于2019年12月21日将被执行人韩应强、白灿灿纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的112789.17元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  宋 连二〇一九年十二月二十二日书记员  王 仲
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执230-2号申请执行人鄂州市汉华房地产开发有限公司，住所地：鄂州市华容镇城东小区三栋。法定代表人：王建兵，该公司总经理。被执行人张光望，男，1973年12月8日出生，汉族，仙桃市人，住武汉市武昌区。申请执行人鄂州市汉华房地产开发有限公司与被执行人张光望追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0703民初991号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鄂州市汉华房地产开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人张光望按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款171914.83元、负担案件受理费3739元。被执行人张光望依法应承担执行费2479元。在执行过程中，申请执行人鄂州市汉华房地产开发有限公司向我院申请网络拍卖涉案房屋，经两次流拍，因价格过高，申请执行人鄂州市汉华房地产开发有限公司不同意以房抵债，现申请执行人鄂州市汉华房地产开发有限公司向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  夏海华二〇一九年十二月十七日书记员  何 霄
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0781执恢253号 申请执行人：李春天,男,1958年4月2日出生,汉族，农民，住扶余市。 被执行人：张德志,男,1962年10月8日出生,汉族，农民，住扶余市。 被执行人：易凤芹,女,1961年4月4日出生,汉族，农民，住扶余市。 申请执行人李春天与被执行人张德志、易凤芹民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院作出的(2015)扶民初字第1969号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李春天于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人张德志张德志、易凤芹立即给付偿还原告李春天欠款人民币30000元及利息，案件受理费388元。由被执行人张德志张德志、易凤芹负担。经审查符合立案条件，本院于2019年10月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2019年10月18日向被执行人发出送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年10月29日、2019年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行存款4600元，已扣划给付申请执行人。未能发现被执行人互联网银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2019年11月12日到扶余市房屋产权交易管理服务中心进行查询，未能发现被执行人房产登记信息。 4、本院于2019年10月29日到扶余市大林子镇调查，被执行人张德志、易凤芹无其他可供执行财产。 5、本院于2019年12月25日对被执行人下达了限制高消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月25日同申请执行人书面约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下另有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许瑞华 审判员  张雪峰 审判员  陈英华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  腾保麟
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2816号 原告：覃荣，男，1973年6月6日出生，壮族，住柳城县。 委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 被告：覃显德，男，1958年12月4日出生，壮族，住柳城县。 委托诉讼代理人：韦宏学，广西都乐律师事务所律师。 案由：相邻排水纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年11月20日 待裁事项：原告覃荣申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费100元（原告预交），减半收取50元，由原告覃荣负担。 审 判 员 罗家礼 二〇一九年十二月十二日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初14107号原告：全洲药业集团有限公司（破产重整债务人），住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦。法定代表人：潘宋华。破产重整管理人：湖南融邦律师事务所，住所地湖南省长沙市。负责人：严继光。委托诉讼代理人：王鑫苹，湖南融邦律师事务所律师。被告：王敢，男，1984年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告全洲药业集团有限公司（以下简称原告）诉被告王敢（以下简称被告）职工破产债权确认纠纷一案，原告以需与被告先自行协商处理为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告全洲药业集团有限公司撤回对被告王敢的起诉。本案受理费76元，由原告全洲药业集团有限公司承担。审判员  隆改平二〇一九年十二月三十一日书记员  赵雅洁
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7667号 原告：松原银建房地产有限公司，住所地松原经济技术开发区苏力德花园小镇。统一社会信用代码91220701578940541E。 法定代表人：安篪，执行董事。 委托代理人：杨舒，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：郭祥龙，现住松原市。 原告松原银建房地产有限公司诉被告郭祥龙追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年7月1日，原、被告签署了《商品房买卖合同》，购买原告开发的位于苏力德花园小镇小区37幢601号房屋，并在中国银行办理了按揭贷款。房屋交付之后被告未履行按月偿还银行贷款的义务，导致原告被扣减代付款项，原告多次催要被告代付款项，被告一直拒绝给付，因此成诉。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原银建房地产有限公司的起诉。 案件受理费93元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月十日 书记员  贾 冰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13652号原告陈振兴，男，汉族，1980年12月22日出生，住址河南省清丰县。委托诉讼代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090074405794XU，住所地市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人李艳琦，该公司经理。委托诉讼代理人连振虎，该公司员工。本院在审理原告陈振兴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告陈振兴于2019年12月18日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一九年十二月十八日书记员  燕晶
陕西省留坝县人民法院结案通知书 （2019）陕0729执80号金某某/王某某：申请执行人金某某与被执行人王某某抚养费纠纷一案，本院作出的(2015)留民初字第00197号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人金某某向本院申请执行，要求被执行人王某某支付2019年度抚养费4800元，本院依法受理。在执行过程中，在本院向王某某送达执行通知书等法律文书后王某某主动向本院缴纳了案件款4800元及执行费50元。案件款4800元已由金某某本人亲自领取，50元执行费已上缴国库。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0729执80号案件执行完毕，予以结案。           二〇一九年十二月二十五日 1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2756号上诉人(一审原告)职德富，男，汉族，1964年11月23日生，住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)赵玉兰，女，汉族，1965年1月6日出生，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。上诉人职德富、赵玉兰因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：职德富、赵玉兰系金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处因城市化建设需要，对职德富、赵玉兰所在集体经济组织土地及房屋实施征收，产业集聚区管委会出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。职德富、赵玉兰与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日职德富、赵玉兰依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。职德富、赵玉兰不服起诉请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付其家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）职德富、赵玉兰于2019年1月21日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）职德富、赵玉兰诉讼请求驻马店市政府、产业集聚区管委会按均价700元／平方米给付其40平方米安置房，因职德富、赵玉兰同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；职德富、赵玉兰提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。职德富、赵玉兰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，一审裁定驳回职德富、赵玉兰的起诉。职德富、赵玉兰不服一审裁定，上诉称：一、上诉人虽尚未实际取得确定的安置房，但房屋地点已确定在市产业集聚区第三安置社区。因相同地段临近小区已建成入住，完全能够对应多分的40平方米安置房进行价值评估。二、本案为行政机关履行特定法定职责或者给付义务的案件，上诉人的诉讼请求符合法律及司法解释规定的“具体”标准。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院经审理查明，职德富、赵玉兰一审诉讼请求应为请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付其家庭多一人份40平方米安置房或40平方米安置房折价款142,000元。其余事实与一审法院查明事实一致。本院认为，（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  肖海生二〇一九年十二月五日法官助理张宝玲书记员董凯莉
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1548号原告：汪倩，女，1992年8月14日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：何启伍，系安徽金六州（叶集）事务所律师。委托诉讼代理人：汪国祥，系安徽金六州（叶集）事务所律师。被告：安徽唯信智慧城投资发展有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区县财政局四楼418室，统一社会信用代码91341524325439812K。法定代表人：刘亮，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘传海，男，1984年5月3日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系公司职工。被告：刘亮，男，1984年9月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。上述两被告共同委托诉讼代理人：李静，系安徽远宏律师事务所律师。本院在审理原告汪倩与被告安徽唯信智慧城投资发展有限公司及刘亮民间借贷纠纷一案中，原告汪倩于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汪倩撤回起诉。案件受理费减半收取3800元，由汪倩负担。审判员  许涛二〇一九年十二月六日书记员  方欣附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔申103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜士元，男，1974年8月12日出生，汉族，住织金县。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）织金县自然资源局（原织金县城乡规划局）。住所地：贵州省织金县金中路44号。 法定代表人张健，局长。 再审申请人杜士元因诉被申请人织金县自然资源局行政强制行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行赔终19号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜士元申请再审称：1.二审法院认定事实错误；一二审判决认定再审申请人可回收利用的材料损失数额，事实认定不清；被申请人强拆行为导致再审申请人房屋及室内物品毁损灭失，再审申请人无法证明损失，应由被申请人举证证明损失数额。2.案涉房屋未被行政机关依法定程序认定为违法建筑，被申请人应按征收补偿标准向申请人赔偿损失；一二审判决只对再审申请人房屋的可回收利用的材料损失进行认定，却没有对案涉房屋本身价值进行审查，也忽略了征地补偿标准规定给再审申请的既得利益。3.若赔偿数额无法保证再审申请人恢复原有生活条件，应按照房屋的重置成本予以赔偿。4.案涉被强拆房屋属于再审申请人的唯一住房，被申请人的赔偿应保证再审申请人能够在同等地段购买同样面积的居住房。综上，一二审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）的项规定，特申请对本案再审。 织金县自然资源局答辩称:被答辩人在未取得《建设用地规划许可证》《国有土地使用证》《建设工程规划许可证》等行政许可手续的情况下，在织金县县城规划区内修建的涉案房屋，系违法建筑，对违法建筑不予赔偿和补偿。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人未提交证据证实其被强制拆除的涉案房屋经过了国土和规划部门批准，办理了相关准建及规划许可手续，不能证明案涉被强拆房屋属于其合法财产，其提出按合法房屋，依照合法房屋的征收补偿标准进行赔偿，或者按照房屋重置成本进行赔偿，缺乏事实和法律依据。因此，被申请人强制拆除再审申请人房屋的行为已被生效判决确认违法，被申请人只需赔偿再审申请人自行拆除时可回收利用的建筑材料部分，对于该部分损失的赔偿，一审法院综合本案证据酌情认定强制拆除造成再审申请人可回收利用的部分建筑材料损失价值为25000元符合案件实际。二审法院予以维持，并无不当。 关于再审申请人提出室内物品损失及被强拆房屋属于再审申请人的唯一住房的问题。再审申请人在一审庭审中主张室内物品有一个电火炉和包谷机,价值约为1600元,拆除房屋时被损坏,按废铁处理卖了80元，一审法院酌情认定再审申请人的室内物品损失为1500元，并未超出再审申请人主张损失价值的合理范围，二审法院予以维持，并无不当。再审申请人提出被拆除房屋属于其唯一住房的主张，因属在一、二审程序中未提出的诉讼理由，其在再审审查程序中提出，已超出诉请范围，本院不予审查。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回杜士元的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年十二月十日 法官助理李彪 书记员马伟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6179号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人姚少辉，男，1991年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市。因涉嫌故意伤害，于2019年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6037号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月至一年四个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2012年5月21日2时许，被告人姚少辉饮酒后返回深圳市宝安区西乡街道鹤洲社区恒丰工业城XX电子有限公司C10栋宿舍楼501A房，睡在同宿舍的同事陈某床上，当时陈某正在睡觉，姚少辉和陈某发生争吵。同宿舍居住的被害人许某上前劝阻，姚少辉说许某多管闲事，随后姚少辉拿起一个凳子打了许某，双方之间发生打架，姚少辉随后跑到宿舍外面。不久后，姚少辉持一把西瓜刀返回宿舍，持刀砍伤许某的左手及左腿。案发后，姚少辉逃离现场。2019年9月28日，姚少辉在广西向公安机关主动投案。经鉴定，许某的左手指及左大腿创，损伤程度为轻伤。      2019年10月4日，被告人姚少辉家属赔偿被害人许某损失人民币25000元，被害人表示不再追究被告人的法律责任。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有持凶器致一人轻伤、赔偿谅解、自首、认罪认罚的情节。      本院经审理认为人民检察院的量刑建议不当，人民检察院当庭更改被告人姚少辉量刑建议为十个月以下有期徒刑或拘役，被告人姚少辉无异议。                  判    决              被告人姚少辉犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年2月27日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄     丹     媛                  二〇一九年十二月二十六日                   书记员  戴             蓉
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执5446号申请执行人：张杰，女性，1986年03月16出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：李玉磊，男性，1983年12月26出生，汉族，住许昌市。本院在执行张杰与李玉磊机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初8322号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李玉磊机动车交通事故责任纠纷存款10400元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 宇二〇一九年十二月二十七日书记员 朱建光
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1860号之三 申请执行人陈忠明，男，1970年2月25日出生，住仙居县。 被执行人陈忠毫，男，1974年11月16日出生，住仙居县。 申请执行人陈忠明与被执行人陈忠毫为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初2043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈忠明向本院申请强制执行。本院于2019年06月20日立案执行。执行标的为被执行人陈忠毫返还申请执行人陈忠明借款本金500000元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6150元、执行费7400元。 执行立案后，本院向被执行人陈忠毫发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈忠毫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈忠毫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈忠毫的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有少量银行存款、工商登记。被执行人陈忠毫名下云Ａ×××××小型汽车已被我院查封，但未实际扣押；被执行人陈忠毫名下位于昆明市盘龙区滨江俊园7幢9层907室的房产已被盘龙区人民法院拍卖变现，无剩余拍卖款可分配本案。截至2019年12月09日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈忠毫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈忠毫不履行又未报告财产，本院已将被执行人陈忠毫纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境，并进行罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈忠明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈忠毫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1860号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十二月九日 代书记员 徐梓展
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0321执1621号 申请人：孙道田，男，汉族，1970年8月24日生，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：曹丽华，女，汉族，1977年3月26日生，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：鸡东县新形种植农民专业合作社,地址:黑龙江省鸡东县。 法定代表人：曹丽华。 本院在执行孙道田申请执行曹丽华、鸡东县新形种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人孙道田依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2019）黑0321民初1292号民事调解书于2019年7月10日向本院申请执行，执行标的72628元，执行费为989元。在执行过程中，本院依法向被执行人曹丽华、鸡东县新形种植农民专业合作社送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、限制高消费令。经本院对被执行人鸡东县新形种植农民专业合作社、曹丽华的财产进行调查，已对该公司所有的厂房以及设备予以查封，将被执行人鸡东县新形种植农民专业合作社工商登记档案予以查封，扣留曹丽华所有的债权，暂无其他可供执行财产。申请人孙道田暂不要求对该新形种植农民专业合作社的厂房以及设备进行评估、拍卖。孙道田表示认可并自愿向本院提交撤回执行申请，待发现新的财产情况时，申请人再向法院申请恢复执行。本院认为，申请人孙道田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321执1621号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于国柱 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 冰
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执290号之四 申请执行人：姚茂元，男，1962年8月16日出生，侗族，住贵州省三穗县。 申请执行人：刘开斌，男，1966年5月9日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被执行人：游顺斌，男，1968年9月28日出生，土家族，住贵州省三穗县。 被执行人：王树成，男，1976年8月8日出生，汉族，住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院2019年7月26日生效的(2019)黔2624民初768号民事调解书，于2019年9月10日向被执行人游顺斌、王树成发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人王树成在三穗县八弓镇人民政府有联户路工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人王树成在三穗县八弓镇人民政府联户路工程款收入73293元至三穗县人民法院一案一账号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘年聪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王文慧
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执577号申请执行人：韦自贤，男，1954年10月10日生，水族，住贵州省独山县。被执行人：韦细，女，1933年1月8日生，水族，住三都县。申请执行人韦自贤与被执行人韦细合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2732民初790号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王治明于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人杨光海向申请执行人支付案件款125000元。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2019年9月5日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户零星存款。本院在约谈时，申请执行人表示对被执行人的银行账户的零星存款采取冻结措施。被执行人无车辆登记信息。3.本院于2019年10月18日到三都县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院于2019年12月19日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的125000元未能执行。综上所述，因本案被执行人杨光海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再成审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇一九年十二月十七日书记员  张希军
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行赔终40号 上诉人(原审原告)祝公怀，男，1949年9月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托代理人赵书南，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201911121053。 委托代理人刘啸阳，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201911121053。 上诉人（原审被告）鹰潭市月湖区人民政府，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰雄大道经济大厦。 法定代表人李志兵，该区区长。 委托代理人宋鸣，江西华星律师事务所律师，执业证号：13606199810431657。 委托代理人张玉荣，江西华星律师事务所律师，执业证号：13606201410626871。 祝公怀诉鹰潭市月湖区人民政府（以下简称月湖区政府）行政赔偿一案，双方当事人不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行赔初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祝公怀及其委托代理人赵书南、刘啸阳；上诉人月湖区政府工作人员徐向辉、委托代理人宋鸣、张玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第十九条规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。鹰潭市人民政府膺府发【2013】35号《鹰潭市国有土地上房屋征收与补偿若干规定》第一条第一项规定，被征收人选择货币补偿的，根据房屋征收决定公告之日起被征收房屋的同类地段新建房屋的市场评估价格计算货币补偿金额。本案中，一审法院未按上述规定，仅以被征收地块安置项目“中兆星河汇”2019年5月新建商品房销售均价、建安成本价酌定案涉房屋价值，且未考虑案涉房屋土地性质，依据不足。此外，一审酌定涉案房屋的装修价值缺乏依据，也未考虑装修成新率，基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南昌铁路运输法院（2018）赣7101行赔初22号行政判决； 二、本案发回南昌铁路运输法院重审。 审 判 长  肖 康 审 判 员  胡少林 审 判 员  张庆文 二〇一九年十二月二日 法官助理  熊娇娇 书 记 员  高煜格
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终13769号 上诉人（原审原告）：麦美娇，汉族，住南宁市江南区。 被上诉人（原审被告）：富德村17组。 负责人：李，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：邓，基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：谭，基层法律服务工作者。 上诉人麦美娇因与被上诉人富德村17组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7890号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 麦美娇上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第119条及《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的相关规定。二、本案上诉人在起诉状中从来没有表述是“确认集体经济组织成员资格”案由，不知一审根据什么认定上诉人在一审时是以确认集体经济组织成员资格主张权利。上诉人提出了具体的诉讼请求和事实、理由，是符合“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由的立案标准，一审法院应就此受理立案。至于在陈述具体的诉讼请求和事实理由时，牵涉到否定原告集体经济组织成员资格等等字眼，不能以此做为确定案由的依据。三、一审法院未经释明直接裁定驳回上诉人的起诉，有违最高人民法院的相关规定。四、本案的诉请侵害集体经济组织成员权益纠纷，在诉讼立案规则中并未规定成员资格认定是该案由诉讼前置程序，法院不能强行对该规则进行扩大解释，强行附加条件，不能在未开庭审理之前就剥夺了原告诉讼的权利，剥夺了原告辩解的权利。五、对于一审裁定书中所指农村因改革导致原告等其他类似村民的权利必须由其他村民进行认定的问题，上诉人认为已违背了宪法的基本制度。村民的集体经济组织成员资格是基于宪法及法律所获得，而不是由村民大会作出的决定所获得，各项法律法规都没有直接赋予村民大会对成员资格问题作出认定的权利。一旦法院认为该权利应由村民大会作出，势必会导致村民大会权利无限放大，凌驾与宪法及法律之上。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。 富德村17组未提交书面答辩意见。 麦美娇向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害原告在南宁市江南区集体经济组织成员权益；2.请求判令被告向原告支付2011年至2018年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业分红款共计27463元。 一审法院认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，麦美娇诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现麦美娇未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，应不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回麦美娇的起诉。 本院认为，麦美娇诉讼请求成立与否以其是否具有富德村17组集体经济组织成员资格为前提，因此，本案实质上是一起确认麦美娇是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼。根据南宁市江南区农村集体产权制度改革相关工作要求，农村集体经济组织成员资格的认定应由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报相关部门进行确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，当事人未经上述程序即向人民法院起诉，案涉双方对麦美娇是否具有富德村17组集体经济组织成员资格实际存在争议，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故麦美娇的起诉不符合该条规定的起诉条件。据此，一审裁定驳回麦美娇的起诉并无不当，本院依法予以维持；麦美娇的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年十二月五日 法官助理 梁明良 书 记 员 曾 妮
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7791号原告：祝红亮，男，1978年12月28日生，汉族，住内黄县。被告：支中奎（支相伟），男，1979年5月23日生，汉族，住内黄县。原告祝红亮诉被告支中奎（支相伟）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，因原告祝红亮在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按祝红亮撤回起诉处理。审判员  王秀丽二〇一九年十二月十日书记员  杜小论
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更768号罪犯李旭，男，1998年6月6日出生，回族，高中文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2018年1月16日作出(2018)豫1626刑初第33号刑事判决,以被告人李旭犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年7月4日起至2020年7月3日止。判决发生法律效力后，2018年2月2日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李旭确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯李旭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵进忠、王华昌及同监区罪犯智广华、曲建明的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李旭的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2017年7月4日起至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员李文博
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1002司惩268号 被拘留人：陈勇平，男，汉族，1985年9月12日出生。 本院在执行申请人夏立新与被执行人陈勇平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈勇平拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项的规定，决定如下： 对陈勇平拘留十五日。 如不服决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月二十三日
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初5220号原告：青州市双喜家具有限公司，住所地山东省青州市玲珑山北路4618号。法定代表人：李守亭，董事长。委托诉讼代理人：田海元，山东九州天衡律师事务所律师。被告：王星，男，1970年4月24日出生，汉族，住西安市未央区。被告：青州市星艺佳家居有限公司，住所地青州市经济开发区玲珑山北路4618号。法定代表人：刘昆，总经理。原告青州市双喜家具有限公司诉被告王星、青州市星艺佳家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告青州市双喜家具有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青州市双喜家具有限公司撤回起诉。案件受理费15820元（已减半），由原告青州市双喜家具有限公司负担。审判员  王文东二〇一九年十二月十日书记员  董国鹏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3968号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:池振云,男，1961年5月16日生,汉族,无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨宝,男,1959年9月13日生,汉族,无固定职业，住河北省张家口市康保县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国水利水电第十四工程局有限公司。法定代表人:洪坤，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:内蒙古锡多铁路股份有限公司。法定代表人:王利举，该公司董事长二审被上诉人（一审原告）:太卜寺旗三联建筑安装有限责任公司法定代表人:张海江,该公司经理。二审被上诉人（一审原告）:侯伟,男,1963年10月15日生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。再审申请人池振云、杨宝因与被申请人中国水利水电第十四工程局有限公司（以下简称水电十四局公司）、内蒙古锡多铁路股份有限公司（以下简称锡多铁路公司）及二审被上诉人太卜寺旗三联建筑安装有限责任公司（以下简称三联公司）、侯伟建设工程施工合同纠纷一案,不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2019)内25民终623号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。池振云、杨宝申请再审称，请求：撤销锡林郭勒盟中级人民法院(2019)内25民终623号民事判决,依法再审本案。事实与理由:（一）二审法院漏审、漏判，已建工程未计入总工程量。1.施工完成了“新八号化粪池”,二审法院遗漏审理该部分工程导致这部分工程量未计入总工程量内,工程总价款计算失实。2.水电十四局公司对“新八号污水处理旬班室及消毒间”工程在基槽土方开挖完成并且基础结构已经施工完毕的情况下将后续工程另行发包他人继续施工。但在结算总工程量的时候该部分施工工程量并未被计入总工程量,二审法院遗漏审理该部分工程,故工程总价款计算失实,应予以纠正。（二）二审法院认定事实不清,导致错误计算工程价款。1.根据锡林浩特市的当地气候,且进场施工已经是2011年9月份,所以在2011年年底接到工程后仅施工了一小段时间，使用搅拌站的混凝量仅在70方左右。二审法院直接采纳了水电十四局公司出具的物资计算单,并未参考施工日志,也未核实单据签订时间和合同签时间是否合理。未核查施工工程量和混凝土用量是否相符,直接从工程款中除了约400方混凝土的价款,该数额远超出实际使用的70方混凝土的价款，造成工程款数额的错误计算。2.2011年9月份池振云、侯伟、杨宝系三人才建立合伙关系，承包了案涉工程,但是水电十四局公司却出具了2011年6、7、8月份的工程价款预结算单,二审法院认为工程价款预结算单上有侯伟签字,就认定了该工程价款死结算单上的工程价款,但侯伟与水电十四局公司存在串通伪造单据的行为,该工程价款预结算单应不予采信。另水电十四局公司提供的《已标价的工程项目清单》是其在伪造了结算清单后伪造的，不是在签订合同时提供的。综上,二审法院存在漏审、漏判诉求,认定事实错误,望查清事实依法再审。本院经审查认为,本案争议焦点是水电十四局公司是否欠付工程款，一审鉴定结论能否作为结算依据。双方签订的《建设工程施工协议》约定“1.11，承包方式为采用清单综合单价大包干形式…具体详见已标价的工程项目清单。1.2，综合单价为完成房建及给排水项目所有工作内容的人工费、材料费、机械使用费、利润、管理费…综合单价为固定价。”合同对价款的约定明确，水电十四局公司提交的已标价的工程项目清单与按照合同约定按月结算工程款双方签字确认的六份《工程价款预结算单》中的工程单价一致，相互印证，形成了证据链条，证实涉案工程是采用综合单价固定价结算方式。池振云、杨宝的相关主张未提供证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，二审法院确定合同内的工程造价正确。综上，池振云、杨宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回池振云、杨宝的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 任来权审 判 员 武 杰二〇一九年十二月十一日法官助理 何 欢书 记 员 云向春
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初3902号 原告：常德至嘉苑物业服务有限公司，住所地常德市鼎城区玉霞街道迎宾社区向群巷283号。 法定代表人：张霓，该公司总经理。 被告：高绍云，女，1970年2月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 本院审理原告常德至嘉苑物业服务有限公司诉被告高绍云物业服务合同纠纷一案中，原告常德至嘉苑物业服务有限公司于2019年12月9日向本院申请撤诉。 本院认为，常德至嘉苑物业服务有限公司的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许常德至嘉苑物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由常德至嘉苑物业服务有限公司负担。 审 判 员 戴大志 二〇一九年十二月九日 法官助理 陈轶昊 代书记员 李泽佳 (此页无正文) 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1081执493号申请执行人：河南省晟源起重机械有限公司，统一社会信用代码91410728706620906J，住所河南省新乡市长恼工业区。法定代表人：任海涛。被执行人：湖北博正机械有限公司，统一社会信用代码914210813097331224，住所石首市高陵镇九龙都工业园。法定代表人：王小斌。本院在执行申请执行人河南省晟源起重机械有限公司与被执行人湖北博正机械有限公司定作合同纠纷一案中，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，通过两次网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、证劵、车辆等财产信息进行了查询，并将查询结果告知了申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并将案件执行经过、采取的执行措施告知申请执行人。而申请人至今未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，至此本院已穷尽财产调查措施。本院认为，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1081民初549号民事调解本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一九年十二月二十五日书记员 张 捷
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审1227号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人阳新县木港镇子山村民委员会，住所地：阳新县木港镇子山村。法定代表人王能河，主任。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年12月28日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第454号行政处罚决定中第一项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2019年4月17日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第454号行政处罚决定书，决定:一、责令将非法占用的698平方米土地退还至木港镇子山村下庄组；二、限期15日内拆除在非法占用的391平方米土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人对第一项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第一项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第454号行政处罚决定中第一项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年十二月三十日书记员 万雅雯
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初844号原告石巧玲，女，汉族，1965年8月21日生，住河南省巩义市。被告巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。法定代表人袁聚平，市长。被告巩义市杜甫路街道办事处，住所地巩义市西陵中巷4号。法定代表人李超勇，主任。被告巩义市杜甫路街道和义里沟村民委员会，住所地巩义市建设路南800米。负责人吕荣国，主任。原告石巧玲不服被告巩义市人民政府、巩义市杜甫路街道办事处、巩义市杜甫路街道和义里沟村民委员会拆除行为违法一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告石巧玲向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告石巧玲撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告石巧玲承担。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  付保东二〇一九年十二月十一日书记员  马 芮
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某,男,1954年5月15日出生,汉族,内蒙古日报社退休职工,住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某,女,1960年4月4日出生,汉族,西乌旗自来水公司退休职工,住内蒙古自治区。再审申请人于某因与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”案涉6.1万元的债权,是经已生效的锡林郭勒盟中级法院(2017)内25民终154号民事判决认定的2011年9月14日王天龙向于某所借,当时诉争双方仍处在夫妻关系存续期间,故上述款项应视为双方的共同财产,因离婚判决中并未提及该笔债权,故原审法院判决双方就该笔款项平均享有并无不不当。于某虽主张案涉6.1万元的债权不应依法分割，但未提交相反证据推翻锡林郭勒盟中级法院(2017)内25民终154号民事判决认定的事实，故应承担举证不能的法律后果。综上，于某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于某的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4562号 原告：赖仕彬，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：黄永强，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告赖仕彬与被告黄永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理，并依法适用简易程序。原告赖仕彬于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖仕彬申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赖仕彬撤诉。 案件受理费177元，由原告赖仕彬负担。 审判员  阳友利 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈兴佳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执4974号申请执行人：王军，男，1975年9月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李传广，男，1973年4月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被执行人：李家乐，男，1990年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人王军与被执行人李传广、李家乐民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。因申请执行人与被执行人自行达成和解协议并撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王召忠二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈金龙书 记 员 刘阳阳