wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24334号上诉人（原审原告）：曾文生。委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏茵，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市九佛电器有限公司。法定代表人：钟浩权，董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习律师。上诉人曾文生、广州市九佛电器有限公司（以下简称“九佛电器公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认曾文生与广州市九佛电器有限公司的劳动关系于2019年5月31日终止；二、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向曾文生支付年休假工资3862.07元；三、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向曾文生支付法定节假日工资3034.48元；四、驳回曾文生的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。判后，曾文生、九佛电器公司均不服，分别向本院提起上诉。曾文生上诉及答辩称：一、本案中双方解除劳动合同的时间应为九佛电器公司收到律师函之日，并非原审法院认定的2019年5月31日。二、结合上述第一点及原审认定的九佛电器公司未经劳动部门批准而实行综合工时制及未及时足额支付劳动报酬的事实，应当判决九佛电器公司向曾文生支付经济补偿金。三、曾文生存在不定时加班时间，按照法律规定，正常工作时间以外被延长的工作时间应当认定为加班。综上，曾文生上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判确认曾文生与九佛电器公司的劳动关系于2019年5月16日解除；2、撤销原审判决第四项，改判九佛电器公司支付曾文生经济补偿金40605.98元；3、撤销原审判决第四项，依法判决九佛电器公司支付曾文生2017年5月17日至2019年5月16日期间的加班工资差额26552.06元；4、判令九佛电器公司负担一、二审受理费。九佛电器公司上诉及答辩称：一、关于法院判决的计算标准。原审法院更改计算标准计算加班工资、年休假工资及法定节假日工资，没有依据。九佛电器公司同意按照仲裁时工资中已经支付的加班费不应再作为加班费的计算基数及相关规定计算有关费用。二、关于法院认定入职时间。原审认定曾文生入职时间没有依据，应当按照社保记录为入职时间。综上，九佛电器公司上诉请求：撤销原审判决，改判按照仲裁裁决的结果判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于九佛电器公司是否应向曾文生支付解除劳动关系的经济补偿金、休息日加班工资、未休年假工资、法定节假日工资的差额以及上述工资的计算基数、劳动者的入职时间、离职时间等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，曾文生、九佛电器公司针对各自的上诉请求，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，即对曾文生、九佛电器公司的上诉请求均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一九年十二月二十六日书记员  谢汝华林芝羽黄洁萍谭敏娴
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2621号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：邹新和，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住宁乡市历经铺乡历经铺村二十三组。被执行人：黄伟连，女，1970年12月8日出生，汉族，居民，住宁乡市历经铺乡历经铺村二十三组。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行邹新和、黄伟连行政非诉执行一案，本院于2019年12月4日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2621号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  石克家审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月九日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初3394号原告：赵跃忠，男，1973年4月24日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：侯猛，男，1980年6月10日出生，住吉林省吉林市。原告赵跃忠与被告侯猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告赵跃忠于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵跃忠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵跃忠撤诉。案件受理费1450.00元，由赵跃忠负担。审判员 马学彦 二〇一九年十二月二十四日书记员 许柏松
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执368号 申请人中国农业银行股份有限公司靖西市支行，住所地靖西市新靖镇城东路1106号。 法人代表：颜靖婷，该行行长。 被执行人李大朝，男，1981年3月20日出生，壮族，住广西靖西市。 被执行人张华建，男，1980年12月9日出生，壮族，住广西百色市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司靖西市支行与被执行人李大朝、张华建借款合同纠纷一案，靖西市人民法院于2017年10月12日作出的（2017）桂1081民初1468号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款及利息63252.98元，负担案件受理费409元，申请执行费849元。本院于2019年7月11日立案执行，至今，双方已线下执行和解35000元，余下款项双方达成执行和解协议近期履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行无足额存款，其房产因案件标的较小不宜处置，被执行人无车辆登记信息，无工商注册登记信息，无保险理财产品信息。后经本院多次进行协调和动员工作，双方于2019年12月27日达成执行和解，协议如下： 一、被执行人自愿近期履行完毕。 二、申请人广西靖西农村商业银行股份有限公司同意解除对被执行人失信人员发布及限制高消费令。 本院认为，现因双方达成执行和解协议，由于近期内被执行人无法履行完毕，属于和解履行，据此，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1081执368号案件的执行。 终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 斌 审判员 农定祝 审判员 叶凯明 二〇一九年十二月二十八日 书记员 赵志超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7007号原告：北京中盈信泰资产管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0669房间。法定代表人：张劲时，董事长。委托诉讼代理人：谢高阳，男，该公司工作人员。被告：符浩，男，1975年7月16日出生，汉族，住海南省定安县。被告：林小芳，女，1973年9月27日出生，汉族，住海南省定安县。被告：冯岭，男，1977年5月6日出生，汉族，住河南省确山县。被告：海南瑞可佳实业有限公司，住所地海南省海口市琼山区新大洲大道436号。法定代表人：张进文。原告北京中盈信泰资产管理有限公司与被告符浩、林小芳、冯岭、海南瑞可佳实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告北京中盈信泰资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中盈信泰资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陶 俊二〇一九年十二月十三日书记员 刘欣宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保1157号 申请人：穆楠，女，1990年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：合肥经济技术开发区陈家私房菜馆，住所地安徽省合肥市经济技术开发区城市之光B-112号。 被申请人：陈四安，男，1975年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人穆楠于2019年12月3日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人合肥经济技术开发区陈家私房菜馆、陈四安的银行账户存款26420元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人穆楠的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥经济技术开发区陈家私房菜馆、陈四安的银行账户存款26420元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十二月三日 书记员  管 盼
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初408号公诉机关芒市人民检察院。被告人何成六，男，景颇族，1990年7月13日出生，小学文化，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月4日被芒市公安局指定居所监视居住，同年11月27日被芒市人民检察院指定居所监视居住，同年12月12日被本院指定居所监视居住。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人何成六犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人何成六到庭参加诉讼。现已审理终结芒市人民检察院指控：2019年6月3日9时许，民警在芒市村委会遮旦村民小组被告人何成六家中将其抓获，当场从其身穿上衣右口袋内查获外用绿箭口香糖铁盒装着的白色圆柱型毒品海洛因可疑物1条。经称量，毒品海洛因可疑物净重7.69克。经鉴定，系毒品海洛因。经查，被告人何成六于2019年2月至2019年6月期间多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员何某、排某利、李某1。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人何成六的刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑四年，并处罚金。上述事实，被告人何成六在庭审过程中亦无异议，并有物证照片，受案登记表、立案决定书，户口证明、吸毒人员信息，搜查证、搜查笔录，移交清单，行政处罚决定书，调取证据通知书附通话记录详单，情况说明、人口基本信息表，CT诊断报告单、病情证明书、被告人入所健康检查表，现场检测报告书附照片及警官证，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量、取样笔录附照片及电子天平检定证书，辨认笔录，手机勘验笔录，鉴定聘请书、理化检验报告书附鉴定资格证书、鉴定意见通知书，到案经过，证人何某、排某利、李某1的证言，被告人供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何成六违反国家对毒品的管制规定，以牟利为目的，明知是毒品而多次向多人非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何成六被抓获时缴获毒品海洛因7.69克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人何成六自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人何成六犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人何成六犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、在案扣押的毒品海洛因7.69克及包装物、手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨丽菊人民陪审员  张俊忠人民陪审员  赵仕芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  们逢阳
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1333号之一 申请人：崔木兰,女,1966年12月29日出生,汉族,住繁昌县。 被执行人：强克斌,男,1951年10月15日出生,汉族,住繁昌县。 本院在执行申请人崔木兰与被执行人强克斌民间借贷纠纷一案中，经本院组织调解双方达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结繁昌县人民法院（2019）皖0222民初3042号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人强克斌未按还款协议履行义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条的规定再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十二月四日 书记员  彭 苗
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执2001号李科澎、康立红：李科澎与康立红合同纠纷一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24000.00元。至此，李科澎向本院申请执行的(2019)吉0113执2001号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保2349号解除保全申请人刘威诉被申请人蔡玲股权转让纠纷一案，本院依申请人的申请，于2019年3月19日作出（2019）湘0111民初2193号民事裁定书，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。解除保全申请人刘威于2019年11月12日向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请采取解除相关财产保全措施。特此通知二〇一九年十二月二十八日
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初3224-1号     申请人：王金凤，女，1964年10月25日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：邹志荣，男，1963年1月3日出生，汉族，住所广东省珠海市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人王金凤与被申请人邹志荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹志荣驾驶的陕DXXXXX号轻型厢式货车予以保全。申请人已提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   被申请人邹志荣驾驶的陕DXXXXX号轻型厢式货车予以扣押。   案件申请费180元，由申请人王金凤负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员 师文宏       二〇一九年八月七日       书 记 员  王焕谋            -1-
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1327刑初572号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人李荣生，男，1983年11月28日出生，汉族,初中毕业,社旗县金帝国际足浴店经理,住河南省社旗县(户籍所在地河南省罗山县)。因涉嫌寻衅滋事,于2019年9月8日被社旗县公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月27日被社旗县公安局刑事拘留，2019年12月6日被社旗县公安局变更为取保候审。社旗县人民检察院以社检一部刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人李荣生犯寻衅滋事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员董旭出庭支持公诉。被告人李荣生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2019年9月4日下午4时许，被告人李荣生与金帝国际足浴店员工袁某因请假一事在办公室发生争执，李荣生用拳头殴打袁某，造成袁某面部受伤。在此期间，金帝国际足浴店离职员工张某、杜某也前来向李荣生索要工资，双方发生争执，李荣生用拳脚殴打张某，造成张某头皮、面部等部位受伤；李荣生在发现杜某用手机录像后，便追上杜某，并将杜某的手机夺走扔到草丛中，用手扇杜某的头部。事后李荣生主动让人将该手机找到并归还杜某。经鉴定，袁某的伤情构成轻微伤，张某的伤情构成轻微伤。2019年12月11日，被告人李荣生赔偿被害人袁某损失33800元，取得对方谅解。2019年12月3日，李荣生赔偿被害人张某损失10000元，取得对方谅解。上述事实，被告人李荣生在开庭审理过程中无异议，并有被告人李荣生的常住人口基本信息，到案经过，民事赔偿协议书、谅解书，杜某手机领条，鉴定意见，行政处罚决定书，公安罚没票据，情况说明，张某、杜某、袁某伤情照片，证人李某1、李某2、耿某、秦某的证言，被害人杜某、袁某、张某的陈述，被告人李荣生的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李荣生随意殴打他人，情节恶劣，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李荣生到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白；被告人李荣生积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人李荣生的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人李荣生适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人李荣生宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李荣生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  闫宗淼二〇一九年十二月十九日书记员  荣 繁
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘07知民初183号 原告：迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。 法定代表人：伍奕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海林，该公司员工。 委托诉讼代理人：甘章华，湖南正强律师事务所律师。 被告：安乡县大湖口建新家电超市，住所地湖南省安乡县福乡大湖口社区二组0231号。 经营者：熊兴建。 原告迅达科技集团股份有限公司与被告安乡县大湖口建新家电超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告迅达科技集团股份有限公司以双方达成和解协议为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告迅达科技集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许迅达科技集团股份有限公司撤诉。 本案案件受理费448元，减半收取224元，由迅达科技集团股份有限公司负担。 审 判 长  钟科见 审 判 员  孙孝明 人民陪审员  王世昌 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  侯 涛 书 记 员  马 利
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4133号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段201号，统一社会信用代码915117009107383382。法定代表人：李太勇，任董事长。委托诉讼代理人：何裕锋，公司员工。委托诉讼代理人：陈邦奇，四川凡高律师事务所律师。被告：谭明军，男，1981年3月17日出生，住四川省大竹县。被告：杨文兰，女，1980年3月19日出生，住四川省大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告谭明军、杨文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冯建华二〇一九年十二月二十三日书记员  练粕琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0604执2022号申请执行人：江苏南通二建集团有限公司，住江苏省启东市龙镇人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长。被执行人：大庆恒新房地产开发有限公司，住大庆市高新区。法定代表人：陈志华，总经理。本院在执行申请人江苏南通二建集团有限公司与被执行人大庆恒新房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求执行人给付案件执行款2482485元、案件受理费27225元，合计2509710元，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  冷志强二〇一九年十二月二十七日书记员  卢秋晨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12086号原告：汪世宽，男，汉族，1959年3月10日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘伟，云南滇源律师事务所律师。被告：匡绍新，男，汉族，1977年4月29日生，住云南省昆明市官渡区。原告汪世宽诉被告匡绍新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宣判前，原告自愿申请撤诉。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告汪世宽撤回起诉。案件受理费4163元，减半收取、由原告承担2081.50元，其余2081.50元退还原告汪世宽。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨程程
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2903号 原告：杨晓东，男，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：杨秀英，女，1967年11月6日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市。 原告杨晓东与被告杨秀英劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓东到庭参加诉讼，被告杨秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨晓东向本院提出诉讼请求：判令原告杨晓东不予支付被告杨秀英工资4320元（2019年2月25日——2019年2月28日、2019年3月1日——2019年3月31日、2019年4月1日——2019年4月24日）。事实和理由：被告杨秀英向仲裁委申请仲裁的主体不应是鲜万家公司，公司在经营期间，没有以鲜万家公司进行实际经营。理由是欠被告杨秀英工资的另有其人（吴麟），身份证号3403021981××××××××，有吴麟亲笔写下的拖欠工资承诺书为证，另有大量的微信聊天记录为证。鲜万家公司认为被告杨秀英申请仲裁的主体不明确，故向法院提起诉讼。 被告杨秀英辩称：一、鲜万家公司系法定代表人杨晓东独资注册资金1000000元经营的，这是不争的事实；二、鲜万家公司称在经营期间没有以鲜万家公司的名义实际经营，实属错误，有鲜万家公司所办的会员卡为证；三、至于吴麟写下的承诺书，那只不过是鲜万家公司设下的一个骗局，鲜万家公司既然独资人是杨晓东，那么拥有话语权的人也是杨晓东；四、吴麟的承诺书显然是在鲜万家公司的操纵下极不情愿地写的，日期2019年写成了2017年；五、至于鲜万家公司所截取的聊天记录，只不过是转移话题，逃避债务。被告杨秀英认可仲裁委的裁决结果。 经审理查明：2019年2月24日，被告杨秀英进入鲜万家公司工作，被聘为收银员。月工资3500-4000元左右。2019年4月24日，被告杨秀英离开鲜万家公司。2019年5月2日，鲜万家公司负责人之一吴麟向所有员工出具承诺书一份，载明：本人吴麟承诺2017年5.5日中午12点之前把员工46205员工工资付清。承诺人：吴麟2019.5.2。此后，鲜万家公司未能如数支付员工工资，被告杨秀英等人向蚌埠高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求：支付拖欠申请人杨秀英、冯婷婷、朱永辉等十四人工资共计46205元。其中杨秀英4320元（2019年2月25日——2019年2月28日、2019年3月1日——2019年3月31日、2019年4月1日——2019年4月24日）。2019年7月9日，蚌埠高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。鲜万家公司认可所欠被告钱芸的工资数额为2135元。但鲜万家公司认为该款系鲜万家公司法定代表人杨晓东的另一合伙人吴麟独自经营期间所欠，应由吴麟负责支付。故鲜万家公司不服蚌埠高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，遂诉至法院。诉讼过程中，鲜万家公司向蚌埠高新技术产业开发区市场监督管理局提交简易注销登记申请，并于2019年9月24日被准予注销登记。2019年11月20日，原告杨晓东作为鲜万家公司一人有限责任公司唯一的股东承接了鲜万家公司的相关法律责任，参加了本案诉讼。 以上事实，有原告提供的鲜万家公司营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、吴麟的承诺书（复印件）、鲜万家员工群微信聊天记录（26张）、仲裁裁决书、被告身份证复印件、被告提供的聊天记录（杨晓东和员工，7张）、宣传单等，以及原被告当庭陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额及时支付劳动报酬。原告鲜万家公司自2018年12月24日成立，系独立法人，依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”、第六十条规定“法人以其全部财产独立承担民事责任”，被告杨秀英系因鲜万家公司招聘进入公司工作，原告鲜万家公司应承担向被告杨秀英支付劳动报酬的义务，且鲜万家公司对所欠被告杨秀英4320元工资数额无争议，故鲜万家公司应向被告杨秀英支付工资4320元。因诉讼期间鲜万家公司被注销，原告杨晓东作为鲜万家公司一人有限责任公司唯一的股东承接了鲜万家公司的相关法律责任，且原告杨晓东对欠付被告钱芸工资的数额无异议，故原告杨晓东应向被告杨秀英支付工资4320元。对于原告杨晓东诉称杨晓东与吴麟之间的合伙债务承担问题，与本案无关，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百五十条之规定，判决如下： 原告杨晓东于本判决生效之日起七日内支付被告杨秀英工资4320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪婕 二〇一九年十二月十二日 法官助理王静 书记员魏春丽
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0728民初851号 原告姚某亮，男，汉族，系退休教师。 委托诉讼代理人姚世鹏，男，汉族，1973年6月20日出生，住陕西省镇巴县泾洋街道办事处河西社区河滨路，镇巴县农业局干部，系原告姚某亮之长子，代理权限为一般代理。 被告黄某全，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人汪华，镇巴县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。 本院在审理原告姚某亮与被告黄某全农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚某亮于2019年12月26日以其妻杨某碧以土地行政登记纠纷一案在汉中市中级人民法院尚未审结为由，向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姚某亮撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚某亮承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李昊煜 人民陪审员  张友翠 人民陪审员  唐凤英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨 璐
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄雪娥，女，1992年10月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托代理人喻月圆，湖南骄阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡阳市公安局珠晖分局，住所地湖南省衡阳市珠晖区湖北里12号。法定代表人何玉竹，局长。再审申请人黄雪娥因与被申请人衡阳市公安局珠晖分局不履行法定职责一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄雪娥申请再审称：《衡阳市常住户口登记管理规定》扩大了户口迁移的审批范围，与上位法相抵触，本案应适用《中华人民共和国户口登记条例》、《湖南省常住人口登记管理办法》的规定，被申请人不予办理户口迁入登记违法。请求依法再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条规定，公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的，由行政行为案件管辖法院一并审查。第一百四十六条规定，公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。本案中，再审申请人黄雪娥在提起行政诉讼和一审时，均未提出对规范性文件《衡阳市常住户口登记管理规定》进行审查的请求。被申请人衡阳市公安局珠晖分局按照《湖南省常住人口登记管理办法》第四十一条的规定以及《衡阳市常住户口登记管理规定》中因征收土地暂停办理户口迁入及需村、组同意的规定，没有为黄雪娥办理户口迁入登记并无不当。黄雪娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄雪娥的再审申请。审判长 王 帅审判员 王 慧审判员 梁淑芳二〇一九年十二月二十日书记员 邓创星
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8218号 申请执行人陈香莲，女，1960年5月6日出生，住义乌市。 被执行人宋炳国，男，1950年12月10日出生，住义乌市。 申请执行人陈香莲与被执行人宋炳国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初3054号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈香莲向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人宋炳国支付申请执行人陈香莲医疗费及损失合计5721.82元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人宋炳国发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宋炳国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋炳国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋炳国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人宋炳国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋炳国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋炳国作出司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时已对被执行人宋炳国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈香莲。 综上，被执行人宋炳国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8218号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇一九年十二月二十六日 () 书记员  刘俊强
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10692号申请执行人：石月芳，女，1989年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。被执行人：上海享骑电动车服务有限公司，住上海市闵行区莘建东路XXX弄XXX号XXX室。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2019)办字第658号仲裁调解书，在执行石月芳与上海享骑电动车服务有限公司劳动合同纠纷一案中，于2019年12月3日向被执行人上海享骑电动车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市自然资源确权登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有银行账号，内有少量存款，已被本院另案冻结。除此之外，未查得执行人财产登记信息。2019年12月18日，本院将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。2019年12月12日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  何焕挺二〇一九年十二月十八日书记员  魏元翰附：相关法律条文
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定  书               （2019）陕0118民初2732号   原告：李朝阳，男，1973年11月28日生，汉族，住西安市鄠邑区甘亭街道朝阳区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：傅韬，男，1975年3月17日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李朝阳诉被告傅韬确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，原告李朝阳于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李朝阳撤回起诉。   本案诉讼费26000元，退还原告李朝阳。     审判长 谢水浪   人民陪审员 刘景霞   人民陪审员 魏小妮     二〇一九年十二月二十六日     书记员 吴天资
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执1439号被执行人李飞，男，1989年1月6日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区，现羁押于永清县看守所。本院于2019年10月16日作出的（2019）冀1023刑初275号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李飞未履行缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭于2019年11月28日向本院执行局移送执行，要求被执行人李飞缴纳罚金3000元、退赔被害人刘某手机损失1786元。本案在执行过程中：一、2019年12月5日，本院将执行通知书、报告财产令、司法公开告知书在永清县看守所对被执行人李飞直接送达。二、2019年11月27日开始，本院启动总对总网络查控，查询到被执行人李飞财付通存款203.02元，本院予以冻结。未查询到被执行人李飞的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。三、2019年11月27日开始，本院进行传统查控，未查询到被执行人李飞不动产、住房公积金、收益类保险。四、2019年12月13日，本院委托宁夏回族自治区红寺堡开发区人民法院对被执行人李飞财产进行调查，2019年12月17日，宁夏回族自治区红寺堡开发区人民法院回函本院，未查询到被执行人李飞可供执行财产。五、2019年12月26日,本院依法对被执行人李飞采取限制高消费措施。六、2019年12月30日，本院将被执行人李飞财付通存款203.02元予以扣划，发放给被害人刘某。综上所述，因被执行人李飞名下暂无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件。被执行人李飞罚金3000元、向被害人刘某退赔款1582.98元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）冀1023刑初275号刑事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人李飞确有可供执行财产，本院将重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  李永胜审判员  于福彬二〇一九年十二月三十日书记员  李 炜
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终853号   上诉人（原审原告）王四毛，男，汉族，1944年4月1日出生，住晋中市。   上诉人（原审原告）段怀玉，男，汉族，1970年5月2日出生，住晋中市。   上诉人（原审原告）安保福，男，汉族，1964年10月13日出生，住晋中市。   上诉人（原审原告）王成锁，男，汉族，1945年7月27日出生，住晋中市。   上诉人（原审原告）于春福，男，汉族，1967年4月29日出生，住晋中市。   上诉人（原审原告）于计元，男，汉族，1951年11月29日出生，住晋中市。   上诉人（原审原告）安昌福，男，汉族，1953年4月11日出生，住晋中市。   上诉人（原审原告）王春亮，男，汉族，1966年6月26日出生，住晋中市。   上诉人（原审原告）张云龙，男，汉族，1970年12月8日出生，住晋中市。   九名上诉人的共同委托代理人邢芳，北京京平律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）晋中市人民政府，住所地晋中市榆次区新华街199号。   法定代表人常书铭，职务市长。   委托代理人王利，晋中市司法局工作人员。   委托代理人胡亮，晋中市司法局工作人员。   上诉人王四毛等9人因诉晋中市人民政府行政复议一案，不服吕梁市中级人民法院（2019）晋11行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   原审法院查明，2017年9月15日榆次区人民政府作出了《关于实施榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案的批复》[榆政发（2017）82号]，原告王月林等11人认为该批复直接影响到其实体权益，向被告晋中市人民政府提起行政复议申请，请求撤销上述批复文件。被告晋中市人民政府收到复议申请后，在法定期限内作出了《不予受理行政复议申请决定书》[市复不受字（2019）3号]并送达原告等人。原告不服该不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。   原审认为，榆次区人民政府作出的《关于实施榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案的批复》[榆政发（2017）82号]，系根据地方性文件的规定，上级行政机关对下级行政机关改造方案的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，该批复行为仅系寇村整村改造的一个程序性环节，与申请人不具有利害关系。真正对当事人权利义务产生实际影响的是寇村改造过程中的拆迁安置及补偿行为，原告应通过其他途径主张自己的权益。本案原告即使是通过政府信息公开的形式获悉了榆次区人民政府作出的批复，实质也未改变该批复系内部行政行为的性质。因此，原告提出的复议申请不属于行政复议的受案范围。综上所述，原告于2019年5月27日提出行政复议申请，被告于5月28日作出《不予受理行政复议申请决定书》[市复不受字（2019）3号]，符合行政复议法第六条、第十七条及《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，程序合法，适用法律准确。原告诉称被告作出复议决定程序违法的理由，无相关证据提交，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王月林等11人的诉讼请求。   王四毛等9人上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。一、涉案批复已对上诉人的权利产生了实质影响，并非是行政机关的内部行政行为。2017年9月，张庆乡人民政府向晋中市榆次区人民政府请示张庆乡关于寇村实施《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》，随后晋中市榆次区人民政府作出了涉案82号批复。2017年9月15日，寇村村民委员会作出《公告》，告知村民将依据“82号批复”对寇村整村进行改造拆迁。依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定可知，寇村村民委员会并没有制定拆迁补偿安置方案的职权，其并不是合法主体。针对于法无据的拆迁补偿安置方案，晋中市榆次区人民政府进行批复更是没有法律依据。寇村村民委员会依照晋中市榆次区人民政府作出的“82号批复”在寇村范围内进行征收或是拆迁，导致该区域范围内的房屋被拆迁，直接影响了上诉人的重大财产利益。另外，寇村村民委员会作出的《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》明确了拆迁的范围和实施时间，规定了拆迁补偿安置办法，细化了宅基地的补偿安置、建筑物及其它附属物的补偿。晋中市榆次区人民政府作出“82号批复”对上述方案予以批准。寇村村民委员会依据涉案批复对上诉人的房屋进行拆迁和补偿，对上诉人的房屋进行量化和价值评估，按照涉案“82号批复”予以批准的补偿标准进行补偿，明显已经对上诉人的权益产生了实质影响，涉案“82号批复”明显不是被上诉人及原审法院认定的内部行政行为。二、涉案“82号批复”己经对上诉人的权益产生实质影响，上诉人对其提起行政复议申请是合法且合理的。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，对行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。本案中晋中市榆次区人民政府作出的“82号批复”，已经对上诉人的合法权益产生了影响损害了其财产利益，因此可以依法申请行政复议。而被上诉人未尽到复议职责，错误认定涉案“82号批复”系内部行政行为。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果严重错误。请求二审法院依法支持上诉人的全部诉讼请求。   二审经审理查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是榆次区人民政府作出的《关于实施榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案的批复》[榆政发（2017）82号]是否属于行政复议的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二章专门对行政复议范围作了规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关申请行政复议。根据现行行政法理论和行政诉讼法律的规定，行政机关的内部行政行为不属于行政复议和行政诉讼受案范围。本案中，涉案批复仅是完成被批准行政行为的程序性环节，是上级行政机关对下级行政机关改造方案的内部审批行为，对外发生效力的仍是被批准的行政行为。上诉人通过政府信息公开的形式获悉涉案批复，未改变该批复系内部行政行为的性质，依法不属于行政复议的受案范围。晋中市人民政府收到上诉人的行政复议申请后，在法定期限内作出了《不予受理行政复议申请决定书》[市复不受字（2019）3号]并送达上诉人，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费各50元，由上诉人负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 群   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年十二月十六日   书记员 王 静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1190号之一被执行人吕仁龙，公民身份号码230119198902031012，男，1989年2月3日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市松北区塞纳维拉小区B栋1楼10门。本院在执行被执行人吕仁龙因危险驾驶罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109刑初89号刑事判决书已发生法律效力，被执行人吕仁龙处罚金21,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封被执行人吕仁龙名下位于哈尔滨市呼兰区利民开发区农垦学院北、哈伊公路西滨才·城塞纳维拉揽岳7-B栋1单元1层110号的房产及其名下车牌号为黑AZ22V3长安牌小型面包车一辆，但车辆未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产，未缴纳罚金21,000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十二月十四日书记员  王晓枫
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执3139号申请执行人：李进，男，1992年3月12日出生汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：孙连强，男，1973年3月11日出生汉族，居民，住日照市。申请执行人李进与被执行人孙连强民间借贷纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一九年七月三十日作出的（2019）鲁1102民初5944号民事调解已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解，被执行人孙连强应限期偿还申请执行人李进借款本金700000元及利息，负担诉讼费5400元。因被执行人均未能自觉履行上述相关法律义务，申请执行人李进向本院申请执行，本院审查后已立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙连强送达执行通知书及报告财产令等法律材料后，被执行人孙连强未能履行还款义务，在本院拟依法对被执行人孙连强实施司法拘留期间，双方达成执行和解协议，申请执行人李进同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结申请执行人李进与被执行人孙连强（2019）鲁1102执3139号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  梁作宝审判员  范 兵二〇一九年十二月十八日书记员  孔 娜
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执恢187号申请执行人孙双，男，1959年11月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人周风，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。孙双与周风民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2016）吉0322民初409号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年8月6日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款25000.00元。现双方自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结对（2016）吉0322民初409号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。审判员  王永利二〇一九年十二月十四日书记员  孙守相
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5189号 原告：李思武，男，1953年11月16日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。 被告：刘贯顺，男，1998年4月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：浙商财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：济南市莱芜经济开发区莲河家园沿街楼。 原告李思武与被告刘贯顺、浙商财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年12月12日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李思武撤诉。 审判员  段伦星 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 悦
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1672号之八 申请执行人刘秀华，女，汉族，1973年8月10日生，住赣州市赣县区。 被执行人古贞金，男，汉族，1939年3月7日生，住赣州市安远县。 被执行人李厚淼，男，汉族，1990年11月3日生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人刘秀华与被执行人古贞金、李厚淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日冻结了被执行人古贞金在中国建设银行6227002126660278239_156_1账户内存款人民币2003.09元，现因执行需要，该账户需予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人古贞金在中国建设银行62××1账户内存款人民币100567.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖 坤
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1940号 申请执行人：甘肃山丹某公司。 法定代表人：杨某某，系该行董事长。 委托代理人：潘某，系甘肃山丹某公司经理。 被执行人：郭某某，女，汉族，山丹县居民。 被执行人：高某某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：王某,女,汉族,山丹县居民。 被执行人：王某某，女，汉族，山丹县居民。 申请执行人甘肃山丹某公司与被执行人郭某某、高某某、王某、王兰借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人在2019年12月24日交纳案款21447元，在2020年1月20日前交纳案款100000元；二、下剩案款95738.22元及（2018）甘0725民初2472号民事判决书判决的2018年7月1之后的利息，被执行人在2021年6月30日前全部付清；三、被执行人在2019年12月24日交纳案件受理费2279元、申请执行费3192元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1940号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄博
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终645号原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈海龙，曾用名陈强，男，1974年2月3日出生，汉族，高中文化，中共党员，安钢集团公司工作人员，籍贯河南省安阳市文峰区，住安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月1日被安阳市公安局直属分局取保候审，2019年5月29日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2019年7月8日被安阳市殷都区人民法院取保候审。辩护人杜俊涛，河南殷都律师事务所律师。安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人陈海龙犯危险驾驶罪一案，于2019年9月16日作出（2019）豫0505刑初179号刑事判决。宣判后，原审被告人陈海龙不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定：2019年2月26日7时45分许，被告人陈海龙酒后驾驶豫Ｅ×××××两轮摩托车沿安阳市殷都区钢花路由南向北行驶至钢花路与文峰大道交叉路口北20米时被交警查获。经鉴定，陈海龙血液中乙醇含量为182.2mg/100ml。另查明，2019年3月8日下午，被告人陈海龙和他人在安阳市殷都区华祥路五路公交车站附近将实施盗窃的一名男子抓获，并在报警后将该男子移交给公安机关处理。认定上述事实的证据有：被告人陈海龙的供述与辩解；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定机构和鉴定人员资质证书、证实被告人陈海龙和他人共同抓获盗窃犯罪嫌疑人并将犯罪嫌疑人移交公安机关处理的证据材料、安阳市公安局殷蒙分局出具的《关于抓获犯罪嫌疑人杨某的情况说明》及安阳市公安局殷蒙分局案件侦查大队出具的证明、安阳市公安局殷蒙分局受案登记表、立案决定书、拘留证、讯问笔录及询问笔录。另有被告人陈海龙户籍证明、前科查询证明、查获经过、机动车行驶证、机动车驾驶证和驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险保险单复印件等证据予以证实。根据上述事实和证据，安阳市殷都区人民法院认为，被告人陈海龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈海龙到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白；被告人陈海龙和他人共同抓获其他犯罪嫌疑人，应认定为有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人陈海龙系隔夜醉驾，酌定从轻处罚。经安阳市殷都区司法局调查评估，陈海龙具备适用社区矫正条件。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，作出判决：被告人陈海龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万四千元。上诉人陈海龙上诉及其辩护人辩称，鉴定机构及鉴定人员无鉴定资质，从鉴定时间来看，鉴定报告存在虚假，鉴定标准也存在错误，故鉴定报告不能作为认定事实的依据；陈海龙二审期间有立功，且是隔夜酒驾，一审量刑重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人陈海龙及其辩护人对鉴定报告的意见，经查，天津津实司法鉴定中心及鉴定人具有天津市司法局颁布的司法鉴定资格证书；上诉人陈海龙及其辩护人也未提交证据证明该鉴定报告存在虚假；司法部司法鉴定管理局《关于车辆驾驶人员血液最后酒精含量测定适用标准有关意见的函》对酒精含量测定适用的标准也予以了明确，本案天津津实司法鉴定中心酒精含量测定采用的标准符合相关规定。故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人陈海龙及其辩护人所持陈海龙有立功、隔夜酒驾、一审量刑重的意见，经查，二审期间，陈海龙的辩护人虽向法院提交了两份情况说明，但该说明即没有承办人签字，也无立案决定书、采取强制措施手续和相关法律文书，故现有证据不足以认定陈海龙构成立功。且一审法院在对陈海龙量刑时，根据其检测的酒精含量并结合其属隔夜酒驾的情节，对其判处拘役三个月，缓刑四个月，已是从轻处罚，即使二审期间陈海龙又存在一般立功情节也不足以对其再次从轻处罚。故该上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，原审判决认定上诉人陈海龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈海龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 高 源审判员 郭丕亮审判员 王中强二〇一九年十二月十八日书记员 杨 珂
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初13758号 原告：余国强，男，1952年10月15日出生汉族，住慈溪市。 被告：吴亚芬，女，1961年9月20日出生汉族，住慈溪市。 被告：何建锋，男，1960年1月10日出生汉族，住慈溪市。 本院在适用简易程序审理原告余国强诉被告吴亚芬、何建锋民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告余国强自动撤诉处理 审 判 员 钟志平 二〇一九年十二月十三日 代书记员 黄晓玲
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8935号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司经理。委托代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。委托代理人：许志永，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈新龙，男，1988年5月13日出生，汉族，住滦州市。委托代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人沈新龙人身保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人少承担30255元；2.本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定沈新龙提交的个人委托的鉴定不当，系单方委托，应由一审法院委托进行鉴定，不应将该鉴定作为定案依据，程序违法。营养费和护理费病历中未记载，也没有医嘱，一审法院支持营养费和护理费没有事实和法律依据。误工费应按事故发生时2017年度的标准计算，不应按2019年度的标准计算，误工时间应按住院期间计算45天。鉴定费属于间接损失，不属于保险责任范围，应由被上诉人承担。沈新龙答辩称，1.对于涉案的鉴定意见书是由有资质的鉴定机构作出的，鉴定意见是根据原告的伤情作出的专业性的结论，该结论具有客观性和真实性。2.对于营养费和护理费，我方是按照司法惯例以及居民服务行业和鉴定结论的时间进行的计算。误工费是按照交通运输行业标准主张的相关权利，一审法院对误工费和营养费和护理费做出的认定符合实际情况。鉴定费用是为了确定被上诉人损失支出的必要费用，根据保险法的规定应由上诉人承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉请求，维持原判。沈新龙向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计49735.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月20日8时，沈新龙驾驶孟祥果所有的×××重型货车在滦县司家营矿二期料场院内时，由于驾驶不当发生侧翻，造成车辆受损、沈新龙受伤的交通事故。事故经滦县公安局交通警察大队现场勘验并认定，沈新龙负事故全部责任。事故发生后，沈新龙被送往滦县人民医院救治，诊断为：颈部外伤，颈3左侧椎弓骨折，胸3椎体骨折。自2017年3月20日至2017年4月10日住院21天，支付医药费9479.76元。出院后沈新龙于2017年5月2日到滦县人民医院复查，支付检查费696元。沈新龙伤情经天津市天意物证司法鉴定所鉴定：沈新龙自外伤之日起误工期需150日，护理期需60日，营养期需60日，支付鉴定费1000元。另查明，沈新龙驾驶的×××重型货车以孟祥果为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保机动车商业保险，其中车上人员责任保险，保险金额为50000元，事故发生在保险期间。因赔偿事宜原被告协商未果，沈新龙诉至法院，要求中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿因本次事故给原告造成的各项损失共计49735.76元，即：医疗费10175.76元、住院伙食补助费840元、营养费2400元、误工费28200元、护理费6120元、鉴定费1000元、交通费1000元。一审法院认为，孟祥果作为被保险人为×××重型货车为保险车辆与中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司签订的机动车商业保险合同，是双方真实意思表示，保险关系依法成立。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，致保险车辆驾驶人沈新龙受伤，其所造成的损失属于本案保险合同车上人员责任险的承保范围。因此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应当在车上人员责任险的赔偿限额内给付沈新龙因交通事故造成的各项经济损失。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对于沈新龙主体不适格及单方委托鉴定的答辩意见理据不足，本院不予采信。结合沈新龙提交的票据及相关法律规定，确定沈新龙各项损失为：1.医疗费：提交了医疗费票据及住院病历等相应证据，本院均予采信，核定医疗费数额为10175.76元。2.住院伙食补助费：根据提交的住院病历，共计住院21天，按照40元/天计算，住院伙食补助费为21天×40元/天=840元。3.营养费，根据提交的法医鉴定，营养期为60日，按照40元/天计算，营养费为60天×40元/天=2400元。4.误工费，根据提交的法医鉴定，误工期150日，结合河北省2019年道路交通事故赔偿标准中交通运输业76366元/年，误工费为76366元/年÷365天×150天=31383元。沈新龙诉请28200元视为对超出部分的放弃。5.护理费：根据提交的法医鉴定，护理期60日，结合河北省2019年道路交通事故赔偿标准中居民服务业39947元/年，护理费为39947元/年÷365天×60天=6567元。沈新龙诉请6120元视为对超出部分的放弃。6.法医鉴定费：提交了具有鉴定资质的鉴定机构所作的法医鉴定，以确定伤后误工、护理、营养期，所支出的法医鉴定费是必要的、合理的开支，鉴定费1000元本院予以采信。7.交通费：庭审过程中，沈新龙未提交交通费票据，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司同意赔偿原告交通费100元，本院结合本地交通费用标准和沈新龙住院时间及伤情，本院酌定为500元为宜。综上，沈新龙各项损失共计49235.76元。对于上述损失，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车商业保险中车上人员责任险50000元限额内予以赔偿。判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车商业保险中车上人员乘坐险限额内赔偿原告沈新龙各项损失49235.76元。此款于判决生效后十日内直接赔付原告沈新龙本人。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审法院所依据的司法鉴定意见书是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张司法鉴定程序违法，营养费和护理费不应支持，但未提交足以反驳的证据予以证明，故一审法院采纳该鉴定结论并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的、误工费按照实际减少诉收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第三十五条：“本解释所称……职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”故本案一审法院计算被上诉人沈新龙误工费的参照标准符合法律规定，本院予以维持。鉴定费是为确定损失程度实际支出的必要合理费用，应由上诉人承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 邹辉平审判员 李贵志审判员 任素霞 二〇一九年十二月十六日书记员 付 瑞
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1720号 上诉人（原审原告）：于某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：苏某，现住内蒙古自治区。系于某丈夫。 委托诉讼代理人：薛某，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古和苑律师事务所律师。 上诉人于某因与被上诉人胡某返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于某及其委托诉讼代理人苏某、薛某，被上诉人胡某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1442号民事判决书；2、改判因双方房屋买卖合同无效，被上诉人返还上诉人太仆寺旗宝昌镇席家营子二社45054号宅基地房屋及院落；3、被上诉人搬离上诉人所有的与45054号宅基地相邻的宅基地的房屋及院落；4、由上诉人退还被上诉人已付的购房款57000元；5、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。庭审中变更上诉请求为：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2017年，上诉人与丈夫苏某因与被上诉人买卖45054号宅基地房屋及院落的买卖合同引发诉争，太仆寺旗人民法院作出（2018）内2527民初836号民事判决，判决上诉人丈夫苏某与被上诉人胡某的房屋买卖合同无效。被上诉人拒不返还45054号宅基地房屋，也不返还45054号宅基地一排相邻的上诉人的宅基地房屋及院落。本案中，上诉人根据生效判决及被上诉人侵占上诉人房屋的事实再次提起诉讼。一审中，上诉人书面申请法院评估被上诉人侵占上诉人的与45054号宅基地相邻的宅基地房屋及院落面积，在法院的主持下三方均到案涉房屋处实地确认了被上诉人侵占上诉人的宅基地房屋及院落的面积。但一审法院却无视双方房屋买卖合同被法院判决无效和被上诉人侵占上诉人宅基地房屋的事实，继而导致本案适用法律错误，判决必然错误。二、为确实解决上诉人与被上诉人两家的诉争，上诉人主张被上诉人返还上诉人房屋的同时，由上诉人返还被上诉人已支付的购房款57000元。三、一审法院无视被上诉人侵占上诉人宅基地的事实，导致适用法律错误，判决必然错误。要求被上诉人返还与45054号宅基地相邻的上诉人的宅基地、房屋及院落。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 胡某辩称，一、2017年上诉人丈夫苏某将四间土砖结构住房和一处宅基地（房宅权利人系黄会英）以57000元卖于被上诉人胡某，交易成功后，胡某投入大量资金对破旧房屋院落进行了整修。后苏某向太仆寺旗人民法院提起诉讼，要求确认房屋买卖合同无效，返还交易的房宅。法院开庭审理认为，苏某未取得涉诉房宅所有权和使用权，无返还请求权，只认定了房屋买卖合同无效，对此苏某未提起上诉，表示认可。2019年7月苏某妻子于某又以“要求胡某退出非法侵占其宅基地”为由，再次提起本案诉讼。一审法院开庭审理并到实地考查、丈量，未发现胡某侵占上诉人使用的宅基地，于某也未举出胡某侵占其宅基地的证据，故一审法院驳回了于某诉讼请求。二、被上诉人对所购买的房宅进行投入，交易物已增值，无法返还原物。且上诉人当时虽然买下这处宅院，但并没有取得该房宅的所有权和使用权，房宅权利人仍是黄会英，上诉人无权要求返还，亦无权要求被上诉人搬离现在的居所。三、针对上诉人变更后的上诉请求被上诉人认为，现上诉人要求被上诉人返还非法侵占上诉人的宅基地，因当时双方为口头合同，双方争议的是两处院落，上诉人现居住的是前院，卖给被上诉人的是后院。上诉人当时从黄会英处以2000元的价格购买，宅基地证名字为黄会英，上诉人对宅基地证并没有申请变更登记，故上诉人出售的就是该院落。被上诉人接到交易物后并没有扩建，四至没有变动，出售的时候也包括大门，一审法院法官到现场测量看过。因此被上诉人并没有侵占上诉人现在的住宅或者院落，只是对购买的房屋进行了修建并没有扩建，所以不存在非法侵权占用的问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。 于某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告退出非法入住非法侵占原告宅基地；2.依法评估非法侵占宅基地面积；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月,原告于某丈夫苏某与被告胡某口头约定将位于××旗席家营子的一处宅院卖给被告胡某，双方约定价款57000元。2017年4月10日被告胡某向原告丈夫苏某交付了全部房款57000元。同日原告丈夫苏某向被告胡才交付了房屋和45054号宅基地证，该宅基地证所有人为黄会英，双方未办理过户变更登记手续。被告胡某购买房屋后，对房屋进行了装修改造，并居住至今。该房屋目前仍登记在黄会英名下。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供的证据不能证明被告采用何种方式如何侵占了原告的宅基地，侵占了多少，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告于某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告于某承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，经二审庭审核实，上诉人于某起诉主张的是，其丈夫苏某将从黄会英处购买的45054号宅基地证所涉及的宅院出售给了被上诉人胡某，但胡某除45054号宅基地证所涉及的宅院以外还侵占了属于于某的宅基地，要求胡某返还侵占于某的宅基地。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，于某提交的证据不足以证明胡某侵占了其宅基地，应承担举证不能的不利后果。综上所述，于某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由于某负担。 本判决为终审判决。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇一九年十二月九日 书记员 任 继 伟
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终270号上诉人（原审原告）张某1，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府。法定代表人张某2，区长。委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人张某1因与被上诉人银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）土地行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告张某1一审起诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1.确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告张某1要求确认被告西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告张某1的起诉。案件受理费50元，退回原告张某1。上诉人张某1不服一审裁定，向本院上诉称，1.上诉人在一审时提交的西夏区委、区政府办公室联合制发的银西党办【2018】149号《关于印发》可以证实被上诉人为本案阳光育苗棚的拆除责任人；2.本案拆除行为系被上诉人组织各部门工作人员共同实施的，银川市西夏区镇北堡镇人民政府只是其中之一，拆迁行为后果应该由被上诉人承担；3.一审法院在组织第一次法庭询问时，在未允许上诉人举证质证、未听取上诉人代理人及本人陈述的情况下，当庭认定案涉阳光育苗棚系银川市西夏区镇北堡镇人民政府强拆，认定事实缺乏证据。请求：1.撤销一审法院（2019）宁01行初143号行政裁定；2.指令一审法院继续审理本案。被上诉人西夏区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律及裁定结果正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。理由如下：1.一审法院关于上诉人无证据证实被上诉人实施被诉行为的认定正确，且有充分证据支持；2.上诉人在有证据且明知其他行政机关实施了拆除行为的情况下，还以被上诉人实施了拆除行为为由提出上诉，无事实及法律依据；3.一审法院作出的裁定并无不当。本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，上诉人起诉要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但其提交的证据无法证实西夏区政府对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，且西夏区政府表示并未拆除案涉构筑物。西夏区政府向一审法院提交的银川市西夏区镇北堡镇人民政府出具的证据《镇北堡镇“大棚房”专项清理整治情况说明》中，案外人银川市西夏区镇北堡镇人民政府自认“……2018年11月29日至2018年11月30日，我镇对广爱温棚区内所有改变性质的阳光棚全部进行了拆除……”，并与在卷的《西夏区镇北堡镇“大棚房”专项清理整治行动整治整改拆除方案》等证据相互印证。故，上诉人要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法的起诉缺乏事实根据，原审法院驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔庆顺审 判 员 王鸣亮审 判 员 马 龙 二○一九年十二月十九日法官助理 牛 佳书 记 员 倪保明附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0623执1423号申请执行人：张吉映，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住四川省中江县。被执行人：刘陈云，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住四川省中江县。张吉映与刘陈云劳务合同纠纷一案，申请执行人张吉映依据已经发生法律效力的中江县人民法院（2019）川0623民初825号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘陈云支付劳务款13546元，并承担案件受理费155元、执行费106元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查控，对被执行人名下的不动产信息进行查询，但均未查找到可供执行的财产。执行中查明，被执行人刘陈云下落不明，无财产可供执行，申请执行人认可人民法院的调查结果并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初825号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈小明审判员  陈明荣审判员  彭玉莲二〇一九年十二月二十四日书记员  尹湘濂
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初6205号原告：重庆市国盛包装有限责任公司，住所地：重庆市梁平工业园区A区，统一社会信用代码91500228798046605H。法定代表人：黄成圣，系该公司董事长。被告：重庆博能汽车配件有限公司，住所地：重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，统一社会信用代码91500228MA5YQL495B。法定代表人：宋升。原告重庆市国盛包装有限责任公司与被告重庆博能汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告重庆市国盛包装有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市国盛包装有限责任公司撤诉。案件受理费270.00元，减半收取135.00元，由原告重庆市国盛包装有限责任公司负担。审判员 高 燎二〇一九年十二月二十日书记员 刘晓芳
湖南省邵阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0523民初2330号 本院于2019年12月4日对原告肖祝生与被告郑湘军、中银保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）湘0523民初2330号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘0523民初2330号民事调解书第二页第十七行中“共计：46704.4元”补正为“共计：54134.4元”。 审 判 员 简寻源 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 范元林 书 记 员 唐翠云
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初3296号 原告：常德市科雄饲料有限责任公司，住所地常德国家高新技术产业开发区西洞庭生物科技园。 法定代表人：王万强，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘辉，湖南中思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：郭光彪，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖南省新宁县金石镇。 原告常德市科雄饲料有限责任公司与被告郭光彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告常德市科雄饲料有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常德市科雄饲料有限责任公司的申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常德市科雄饲料有限责任公司撤回起诉。 案件受理费6316元，减半收取计3158元，由原告常德市科雄饲料有限责任公司负担。 审 判 员  律 伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理  罗 红 书 记 员  龙怡宏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初7185号 原告：应桂琴，女，1975年7月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：李家宝，江苏恒森律师事务所律师。 被告：袁剑国，男，1984年12月21日出生，汉族，住南京市栖霞区花岗村蛇盘一队13号，现住南京市栖霞区。 被告：袁瑞华(系被告袁剑国父亲），男，1959年12月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告应桂琴与被告袁剑国、袁瑞华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李家宝，被告袁剑国、袁瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告应桂琴向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》有效，并要求被告协助原告办理过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，原告应桂琴与被告袁剑国、袁瑞华签订《房屋买卖协议书》，约定：被告袁剑国将其位于南京市栖霞区屋出售给原告，价格为350000元。原告向被告支付330000元购房款，被告向原告交付房屋和相关权属证书，余下20000元于过户完成后付清。因案涉房屋为拆迁安置房，五年内不得上市，双方约定一旦满足过户条件即刻办理过户手续。原告依照约定向被告支付330000元购房款，被告向原告出具收条。被告在收到330000元购房款后将案涉房屋及权属证书、购房发票交付给了原告。2017年12月7日，被告袁剑国未征得原告同意私自将案涉房屋抵押给案外人祁某。现案涉房屋已具备上市交易的条件，为维护原告合法权益，请求法院判如诉请。 被告袁剑国辩称，认可原告陈述的事实，已经收到房款330000元。 被告袁瑞华辩称，其在《房屋买卖协议书》上签字只是证明其当时将房屋钥匙、产权证、水电卡等材料交给原告而已。该房屋与其无关，请求法院驳回原告对其诉讼请求。 经审理查明，2015年12月21日，原告与被告袁剑国、袁瑞华共同签订一份《房屋买卖协议书》，约定：被告袁剑国将其位于南京市栖霞区产出售给原告，价格为350000元。原告在该协议签订前，即2015年9月22日已经向被告支付订金10000元，被告袁剑国出具收条。2015年10月22日，原告向被告支付房款190000元。2015年12月21日，签订房屋协议书当天原告又支付房款130000元。收条注明：至今日共收到房款330000元，余款20000元做尾款，换证过户手续办理完成后付钱。被告袁瑞华遂将房产证、钥匙、水电卡等材料交给原告。原告管控案涉房屋至今。后因被告袁剑国与他人存在借贷债务关系需用钱，被告袁剑国即将先前交付给原告的产权证挂失，重新办证后抵押给祁某。涉案房屋目前尚存抵押事实。 上述事实，有房屋买卖协议书、房屋权属证、收条等证据以及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，案涉房屋的来源为拆迁安置房，该房与《经济适用住房管理办法》规定的经济适用房属于不同性质房屋，两者的政策目的及保护的法益不同。从性质上看，拆迁安置房系对被拆迁人的整体补偿，具有对价性；而经济适用房系保护城市低收入人群利益，具有保障性。从保护群体看，拆迁安置房包括农村房屋安置和城镇房屋安置，而经济适用房立足于对城市低收入人群的安置。因此，原告应桂琴与被告袁剑国、袁瑞华签订的案涉房屋买卖协议并未违反我国法律、行政法规的强制性规定，也不存在损害社会公共利益的情形。本案当事人对事实部分并未异议，该协议书系双方当事人真实意思表示，故应当认定为合法有效。原告主张原被告双方签订的《房屋买卖协议书》有效的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告将案涉房屋过户给原告的请求，对此本院认为，本案中原、被告双方签订案涉合同后，被告又与抵押权人祁某签订《借款协议》，并办理案涉房屋的抵押权登记手续，现原告要求被告办理过户的涉案房屋存在抵押权，该抵押权尚未被涤除，故原告要求办理过户的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告应桂琴与被告袁剑国、袁瑞华签订的关于坐落于南京市栖霞区的《房屋买卖协议书》有效； 二、驳回原告应桂琴的其他诉讼请求。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告应桂琴负担1125元，被告袁剑国负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 许庆林 二〇一九年十二月十二日 法官助理 段志成 书 记 员 卜 艳
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1594号之一被执行人：国佃君，男，1989年4月17日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。国佃君罚金一案，本院于2019年08月12日作出的（2019）鲁0304刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“被告人国佃君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年五月三日起至二O一九年十一月二日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，博山区人民法院刑事审判庭于2019年09月03日移交本院执行，本院于当日立案执行，执行的标的为：3000.00元，已执行0元，未执行3000.00元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施:一、本院于2019年09月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报财产明细表、传票，责令被执行人自送达之日起三日内履行法律义务，但被执行至今未履行法律文书确定的义务。二、2019年9月4日、2019年11月27日，本院分别发起网络查控查询被执行人的证券、银行存款、互联网银行以及工商、不动产、机动车登记信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。三、2019年9月4日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。四、本院于2019年10月9日向博山区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。五、2019年10月9日，本院向淄博市住房公积金管理中心、博山区社会养老保险管理处查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。六、2019年10月9日，本院向中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。七、本院已于2019年12月3日到聊城市对被执行人的生活居住地进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。八、2019年11月15日，因被执行人违反财产报告制度，我院决定对其作出拘留决定书，因被执行人正在拘留，未能实际送拘。综上，被执行人国佃君现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇一九年十二月十日法官助理张波书记员李尧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执12259号之一申请执行人河南耀泰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道与湖心环路交叉口建业智慧港A座501号，统一社会信用代码为914101003994459243。法定代表人王浩兵。被执行人何小强，男，1988年12月12日出生，汉族，住河南省浚县。关于河南耀泰汽车销售服务有限公司申请执行何小强追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)豫0191民初21878号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南耀泰汽车销售服务有限公司于2019年8月19日向本院提出执行申请，本院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月2日、9月24日、10月24日、12月10四次提起网络查询，未发现被执行人何小强名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月3日向被执行人何小强发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月20日向被执行人何小强发出传票传唤其2019年9月29日到本院接受询问，被执行人何小强未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年12月12日前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人何小强名下的不动产登记信息。经调查被执行人何小强在郑州市自然资源和规划局无不动产登记信息；于2019年12月17日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人何小强名下的住房公积金缴存信息，经调查被执行人何小强在郑州住房公积金管理中心无公积金缴存信息；五、本院于2019年12月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人何小强未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月27日决定对其纳入失信名单；截止2019年12月25日本案申请执行人未实际受偿。本院于2019年12月9日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人何小强名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 宾
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0118民初5883号原告:丁欢，女，1990年10月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘家彬，系西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被告:西安市鄠邑区秦渡街道XX村村民委员会。法定代表人：任铁成，系该村村委会主任。    被告:西安市鄠邑区秦渡街道XX村第XX村民小组。诉讼代表人：任建国，系该组组长。本院在审理丁欢与西安市鄠邑区秦渡街道XX村村民委员会,西安市鄠邑区秦渡街道XX村第XX村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告丁欢于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告丁欢撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告丁欢承担。 审  判  员     金江博二〇一九年十二月十九日书 记 员    鲁会珍1
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9809号原告：大连生生物业管理有限公司，统一社会信用代码91210200747894831D，住所地大连市甘井子区辛寨子镇天华集团办公楼2层。法定代表人：曲建波，系总经理。委托诉讼代理人：迟仁辉，系辽宁安则律师事务所律师。被告：张永涛，男，1958年11月15日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连生生物业管理有限公司与被告张永涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连生生物业管理有限公司的委托诉讼代理人迟仁辉、被告张永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连生生物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费3,763.605元及滞纳金1,129.08元，合计4,892.69元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年3月30日，原告与大连新星房地产开发集团有限公司签订《新星绿城（二、三）期前期物业管理委托合同》，约定由原告未小区提供前期物业服务及管理，物业服务期限自2005年3月30日起至本业主委员会成立并与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止。2006年8月26日，大连新星房地产开发集团有限公司与被告签订《大连市前期物业管理服务协议》，约定由原告对新星绿城小区提供物业服务，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.50元计算，被告应在每季度10日前支付，逾期支付的，被告应补交并从逾期之日起按0.3%的标准支付滞纳金。原告系新星绿城小区物业服务企业，被告系该小区新星园19号楼1单元501号业主，该房屋建筑面积为109.09平方米，被告未支付2013年9月1日至今的物业服务费。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告张永涛辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是案涉房屋的业主，对房屋面积、物业费收取标准及欠缴物业费的期间均没有异议。但不同意缴纳物业费及滞纳金，理由如下：被告房屋位于5楼，东南北外墙都漏水，下雨天5-6天后也渗水，房屋受损严重。被告报修过多次，但原告维修后还是渗水。原告将墙里外都维修了，外墙刷一层油，还是渗水。经审理查明，2005年3月30日，大连新星房地产开发集团有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《新星绿城（二、三期）前期物业管理委托合同》，甲方将新星绿城物业委托乙方实行前期物业管理，物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元。2006年8月26日大，连新星房地产开发集团有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《大连市前期物业管理服务协议》，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理。物业管理服务费住宅按建筑面积每月每平方米0.50元，交纳费用时间为每季度10日前。被告系新星绿城小区新星园19号楼1单元501号业主，房屋建筑面积为109.09平方米，被告未支付2013年9月1日至2019年6月1日期间的物业服务费。本院所确认的上述事实，有新星绿城（二、三期）前期物业管理委托合同、大连市前期物业管理服务协议、照片、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条及第六十条之规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，根据被告与开发商签订的《大连市前期物业服务协议》，被告同意由开发商委托物业管理企业实施前期物业管理，因此被告应受《新星绿城（二、三期）前期物业管理委托合同》及《大连市前期物业服务协议》的约束。现原告依约为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应按时交纳物业费，借故拖欠不妥，故本院对于原告要求被告交纳2013年9月1日至2019年6月1日的物业费3,763.6元（69个月×109.09平方米×0.50元/月/平方米）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请。本院认为，虽然《新星绿城（二、三期）前期物业管理委托合同》、《大连市前期物业管理服务协议》对于欠缴物业费的滞纳金作出了明确的约定，但创建和谐、文明、美丽、有序的小区环境是每个业主和物业公司共同的责任，违约金的支付对促进小区物业服务质量的提升及缓和业主与物业公司之间的矛盾无法起到积极的促进作用，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉请不予支持，希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。关于被告辩解的房屋漏水、渗水问题。本院认为，房屋漏渗水主要是房屋质量存在问题，并非原告的物业服务直接造成，且在庭审中被告也承认原告进行过多次维修，可以看出原告一直积极履行维修义务，虽未达到被告的要求，但原告已尽到物业服务的责任。现被告以房屋漏水为由拒交物业费，依据不足，理由不当，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张永涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连生生物业管理有限公司2013年9月1日至2019年6月1日期间的物业服务费人民币3,763.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连生生物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预付），已减半收取，由被告张永涛负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇一九年十二月二十日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省安图县人民法院   支付令   （2019）吉2426民督104号   申请人：安图永盛物业有限公司，住所地安图县明月镇新安街。   法定代表人：丁慎有，经理。   委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。   被申请人：张玉凤，女，汉族，住安图县，其他情况不详。   申请人安图永盛物业有限公司于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人安图永盛物业有限公司称，2016年1月1日起，申请人对安图县明月镇旭日小区进行服务，有书面的物业服务委托合同。被申请人是该小区居民，居住在××楼，建筑面积83.75平方米。2017年1月至2018年12月，共二年，一直没有交纳物业费，费用为1005元（83.75平方米×0.5元/每平方米/每月×12个月×2年）。经多次催要无果，至今未交纳。申请人向本院提供了物业服务合同等证据予以证明。现申请人安图永盛物业有限公司向本院申请支付令，要求被申请人张玉凤给付申请人安图永盛物业有限公司物业费1005元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人张玉凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安图永盛物业有限公司物业费1005元。   申请费17元，由被申请人张玉凤负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 杨均良     二〇一九年十二月六日   书记员 刘翠竹
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执10722号之一 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。 法定代表人黄震宇。 被执行人童洪建，男，1971年5月13日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人童洪建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初13439号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为被执行人童洪建归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金65834.32元及利息等。 执行立案后，本院于同日向被执行人童洪建发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人童洪建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童洪建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童洪建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。其余暂未发现被执行人童洪建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人童洪建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人童洪建作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人童洪建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。 综上，被执行人童洪建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执10722号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 巍 二〇一九年十二月十八日 代书记员  陈明亮
河北省赞皇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0129刑初286号公诉机关河北省赞皇县人民检察院。被告人刘秀杰，男，1970年7月18日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在河北省赞皇县，住赞皇县，务农，2018年11月16日因涉嫌危险驾驶罪，被赞皇县公安局刑事拘留；2018年11月23日被赞皇县取保候审，2019年10月28日被赞皇县人民检察院取保候审，2019年11月13日被本院取保候审至今。河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2019）273号起诉书指控被告人刘秀杰犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院2019年11月13日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北省赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人刘秀杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。河北省赞皇县人民检察院指控，一、犯罪事实：2018年11月16日14时许，被告人刘秀杰醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××机动车上路行驶至故昔线时被执勤民警查处，经抽取静脉血液检测结果为：166.66mg/100ml。二、量刑事实：被告人刘秀杰到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实被告人刘秀杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘秀杰的户籍、前科、身份、查获经过及到案证明；驾驶人信息查询结果单、查获经过及照片；河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；被告人刘秀杰的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘秀杰醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘秀杰到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘秀杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵瑞英人民陪审员  刘江昆人民陪审员  赵 静二〇一九年十二月十三日书 记 员  张天恩
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执2388号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：陈修善，该公司董事长。被执行人：张甲彬，男。被执行人：李秀娟，女。被执行人：张晓廷，男。被执行人：史现娟，女。被执行人：张甲修，男。被执行人：张涵瑜，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人张甲彬、李秀娟、张晓廷、史现娟、张甲修、张涵瑜借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年11月8日作出的（2017）鲁1122民初5866号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年11月19日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2019年11月19日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：被执行人张甲彬付还申请执行人借款186000元及利息（利息按合同约定计算至履行完毕之日止），被执行人李秀娟、张晓廷、史现娟、张甲修、张涵瑜对上述借款本金及利息承担连带还款责任，并承担案件受理费2040元)。申请执行人于2019年12月18日向本院提交撤回执行申请书一份，以被执行人主动与申请执行人达成和解，并制定还款计划为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1122执2388号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十二月二十四日书记员  刘中华
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终507号 上诉人（原审原告）张桂琼，女，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府，住所地四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人张桂琼因诉被上诉人成都市人民政府土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初593号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，2017年4月17日，成都市人民政府收到张桂琼提交的《行政复议申请书》，复议请求为：请成都市人民政府确认成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）以会议纪要（成华府阅〔2009〕53号）为依据回收申请人的宅基地的行政行为违法并撤销该行政行为。成都市人民政府审查后，认为成华区政府作出的成华府阅〔2009〕53号会议纪要与回收张桂琼宅基地无法律上的直接利害关系，张桂琼提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2017年6月16日作出〔2017〕599号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称599号驳回复议申请决定）并送达。张桂琼不服，提起本案诉讼，请求撤销成都市人民政府作出的599号驳回复议申请决定。 以上事实，有《行政复议申请书》、行政复议答复通知书、行政复议被申请人答复书、成华府阅〔2009〕53号会议纪要、599号驳回复议申请决定、送达回证、邮寄快递单以及当事人的庭审陈述等证据证实。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十三条第一款的规定，成都市人民政府作为成华区政府的上一级人民政府，对张桂琼提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。根据行政复议法第六条关于行政复议范围的规定，可以申请行政复议的行政行为是行政机关作出的侵犯申请人合法权益的具体行政行为。本案中，张桂琼系对成华区政府以成华府阅〔2009〕53号会议纪要为依据回收其宅基地的行政行为不服而申请行政复议，但成华区政府并未作出收回张桂琼宅基地的行政行为，成华区政府制发成华府阅〔2009〕53号文件与张桂琼宅基地被收回并无关联，张桂琼的申请不属于行政复议法规定的行政复议受理范围。成都市人民政府作出的599号驳回复议申请决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审法院对张桂琼的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张桂琼的诉讼请求；案件受理费50元，由张桂琼负担。 上诉人张桂琼上诉称，张桂琼向原审法院提交了足够的证据证明成华区政府根据成华府阅〔2009〕53号会议纪要精神作出了收回张桂琼宅基地的行为，成都市人民政府和原审法院认定事实不当；根据行政复议法第二条、第六条的规定，原审法院判决驳回张桂琼的诉讼请求，明显属于适用法律错误。请求撤销原审法院（2017）川01行初593号行政判决。 被上诉人成都市人民政府答辩称，成华区政府于2009年10月13日制发《研究成华区198区域农民集中居住安置补偿暂行办法的会议纪要》（成华府阅〔2009〕53号文件），主要内容为原则同意《成华区198区域农民集中居住安置补偿暂行办法》，请区级相关部门和街道办事处认真贯彻执行。2012年11月28日，张桂琼与成华区政府龙潭街道办事处签订了《集中居住搬迁安置协议书》，并依据该协议于2013年1月8日交回宅基地。成华区政府未作出收回张桂琼宅基地的行为，其制发成华府阅〔2009〕53号文件的行为与张桂琼依据协议交回宅基地一事无关。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条的规定，成华区政府不是符合规定的复议被申请人。综上，成都市人民政府作出的599号驳回复议申请决定及原审法院作出的行政判决程序合法，事实清楚，适用法律准确。请求二审法院依法驳回张桂琼的上诉请求。 二审中，双方未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张桂琼向被上诉人成都市人民政府提出的复议请求为：确认成华区政府以会议纪要（成华府阅〔2009〕53号）为依据收回张桂琼宅基地的行政行为违法并撤销该行政行为。但本案现有证据证明，成华区政府并未实施收回张桂琼宅基地的行为，成华区政府制发的成华府阅〔2009〕53号会议纪要亦无收回宅基地方面的内容。因此，张桂琼的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议受理范围，成都市人民政府在法定期限内作出599号驳回复议申请决定并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。张桂琼的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张桂琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍平会 审判员  胡 华 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘军甫