wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0240民初5521号原告：杨龙，男，1990年5月3日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海燕，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告杨龙诉被告重庆建工住宅建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告杨龙向本院申请撤回对被告重庆建工住宅建设有限公司的起诉。本院认为，原告杨龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨龙撤回起诉。案件受理费5.00元（已减半收取），由原告杨龙负担。审判员  王新贵二〇一九年十二月十八日书记员  崔 芸
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执恢27号申请执行人：于新华，男，1966年7月14日出生，汉族，干部，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：杨海峰，男，1978年4月1日出生，汉族，干部，住菏泽市开发区。被执行人：杨德敏，男，1952年3月18日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：余丹，女，1979年9月10日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：曹县天宇纺织有限公司。住所地：曹县韩集镇薛庄村。组织机构代码：76365284-0。法定代表人：余丹，该公司总经理。被执行人：曹县海峰绒业有限公司。住所地：曹县韩集镇仝庄村。组织机构代码：75542187-4。法定代表人：杨海峰，该公司董事长。本院在执行申请执行人于新华与被执行人杨海峰、杨德敏、余丹、曹县天宇纺织有限公司、曹县海峰绒业有限公司一般借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于新华向本院递交了撤回执行申请书，称不同意以流拍标的物抵偿债务，因拍卖时机不成熟，特请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人于新华的申请符合法律规定，具有终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2007）菏牡民初字第524号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  苗丛叶审判员  段连春二〇一九年十二月十七日书记员  成璐璐
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执9145号申请执行人：孙峰英，女，1977年5月10日出生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：苏州食之秘食品加工有限公司，住所地江苏省吴江汾胡临沪腾飞工业厂房1A期10栋，统一社会信用代码。法定代表人：沈良团。申请人孙峰英与被申请人苏州食之秘食品加工有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2019]第1678号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被申请人苏州食之秘食品加工有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人孙峰英于2019年12月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为9480.65元，执行费50.00元。现查明本院于2019年12月11日日裁定受理苏州食之秘食品加工有限公司破产清算一案，并指定江苏立信会计师事务所有限公司作为管理人。上述事实，有生效法律文书、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院已裁定受理苏州食之秘食品加工有限公司破产清算一案，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2019]第1678号仲裁裁决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姜明明
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执恢318号晏向华：本院在执行被执行人晏向华介绍、留容卖淫罪一案，本院立案受理后，现被执行人已履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2016)苏0507刑初315号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日zdqz
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2157号申请执行人：杨松被执行人：王艳丽本院在执行申请执行人杨松与被执行人王艳丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨松与被执行人王艳丽达成和解。申请执行人杨松同意以扣留被执行人王艳丽工资收入终结本案。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执2157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十二月五日书记员  张泽宇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7087号原告：渝水区通济路海龙批发部，住所地：新余市渝水区通济路，统一社会信用代码：92360502MA362KKP55。负责人：黄镇龙，男，1978年10月24日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：习勇、廖辉勇，江西弘杰律师事务所律师。被告：新余韵达物流服务有限公司，住所地：江西省新余市开发区渝东大道东头村，统一社会信用代码：91360504662038737J。法定代表人：谢芬芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张颖，江西袁河律师事务所律师。被告：杨迪，男，1992年3月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：龙任生，新余市渝水区法律服务所法律服务工作者。原告渝水区通济路海龙批发部（下称原告）与被告新余韵达物流服务有限公司(下称第一被告)、被告杨迪(下称第二被告)侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告负责人黄镇龙、原告委托诉讼代理人习勇、第一被告委托诉讼代理人张颖、第二被告委托诉讼代理人龙任生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带向原告赔付人民币253746元，并判决二被告自2019年8月7日起，以人民币253746为基数、按中国人民银行同期贷款年利率6%的利率标准计算，支付至本案本息清偿日至的逾期付款利息；2、本案案件受理费、财产保全费由二被告共同承担。事实和理由：原告销售河南中沃实业有限公司的中沃饮料，该饮料系兑奖饮料，客户可凭兑奖盖根据1:1的比例在兑奖期内向原告兑换同等价格的饮料。原告收集兑奖盖通过快递公司将兑奖盖运至河南中沃实业有限公司，河南中沃实业有限公司收到兑奖盖与原告对账核数后，河南中沃实业有限公司根据核对数据给付原告同等价格的货物。自2016年起，原告均系通过第一被告将兑奖盖寄往河南中沃实业有限公司。2017年6月份和2017年8月份第一被告安排第二被告从原告处接走兑奖盖共计56095个、价值为160497元。2018年上半年原告与河南中沃实业有限公司对账核数后发现二被告未将上述兑奖盖邮寄至河南中沃实业有限公司。后发现有31.33公斤的中沃体质能量黑色兑奖盖、26.81公斤中沃杂色兑奖盖仍堆放在第一被告的仓库，且均已过兑奖期，无法兑换成同等价格的货物。因31.33公斤的中沃体质能量黑色兑奖盖同等价值为31200元，26.81公斤中沃杂色兑奖盖价值为36048元，故两被告造成原告损失67248元，其余兑奖盖未找到。之后，原告发现未找到的瓶盖早已流入市场，市场客户拿着兑奖盖又到原告处兑换同等价值饮料，因原告系河南中沃实业有限公司的中沃饮料的新余市唯一的销售代理主体，原告无权拒绝兑奖，且一个兑奖盖可以兑换成一瓶同等价格的饮料，故被告新余韵达物流服务有限公司、杨迪的行为造成原告损失93249元。且由于上述兑奖盖未邮寄给河南中沃实业有限公司，导致原告收取的兑奖盖无法在河南中沃实业有限公司兑换同等价格的货物，造成原告损失93249元，本案发生后，经原告多次向二被告追讨损失未果。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。第一被告辩称，原告与第一被告之间未成立运输合同关系，第一被告从未收到原告诉称的56095个兑奖盖，也未向原告收取快递费，原告仅凭提货单不能证明双方之间存在运输合同关系。原告本身存在重大过错，原告主张的损失没有事实和法律依据。故请求法院依法驳回原告对第一被告的诉讼请求。第二被告辩称，原告与第二被告也未成立运输合同关系，其余意见与第一被告一致。经审理查明，原告系河南中沃实业有限公司中沃饮料的新余市唯一的销售代理商，自2015年起至今，原告经销河南中沃实业有限公司的中沃饮料。中沃饮料系兑奖饮料，客户可凭兑奖盖根据1:1的比例在兑奖期向原告兑换同等价格的饮料。原告收集兑奖盖通过快递公司将兑奖盖运至河南中沃实业有限公司，河南中沃实业有限公司收到兑奖盖与原告对账核数后，河南中沃实业有限公司根据核对数据给付原告同等价格的货物。2017年6月至2017年8月间，原告通过联系第二被告将瓶盖邮寄。第二被告系第一被告的片区承包商，第二被告在取走瓶盖后未向第一被告办理托运手续。2018年上半年，原告发现第二被告未将瓶盖托运，2018年7月23日，原告在第一被告位于新余市高新区的总仓发现分别有31.33公斤的黑色瓶盖、26.81公斤杂色瓶盖各一袋。黑色瓶盖的数量为10400个，杂色瓶盖分别为乳酸菌水盖2685个、含汽塑瓶盖6168个、果奶芒果木瓜盖652个、香蕉菠萝果奶盖321个、香蕉菠萝汁盖178个、葡萄蓝莓汁盖78个、力爆盖35个、含汽拉罐盖3096个。2018年10月24日，经新余市渝水区价格认证中心价格认定，各色瓶盖每瓶的批发价格分别为：黑色瓶盖3元、乳酸菌水盖2.4元、含汽塑瓶盖2.3元、果奶芒果木瓜盖3.06元、香蕉菠萝果奶盖3.06元、香蕉菠萝汁盖2.4元、葡萄蓝莓汁盖2.4元、力爆盖3.06元、含汽拉罐盖3.83元。原告收回的黑色瓶盖饮料批发价格为31200元、杂色瓶盖批发价格为36048元，合计67248元。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。以上事实，有购销协议书、销售清单、照片，价格认定结论书、价格认定表，询问笔录、韵达快递片区承包合同、照片，证人胡某、陈某出庭作证的证言，快递单查询记录、韵达公司空白快递单及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属于侵权责任纠纷。虽然第二被告系第一被告的片区承包商，但原告提交的证据不能证实原告与第一被告之间存在运输合同关系；原告提交的证据不足以证实向第一被告支付过运输费且原告在2017年6月将瓶盖交至第二被告，至2018年上半年才发现第二被告未将瓶盖托运，原告自身存在过错；故第一被告对原告不存在侵权行为，对原告要求第一被告承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告提交的证据仅能证实原告将分别为31.33公斤的黑色瓶盖、26.81公斤的杂色瓶盖交予第二被告，第二被告未予托运，存在过错，应承担侵权责任，经新余市渝水区价格认证中心价格认证，原告因上述二批瓶盖未兑奖而造成的损失分别为31200元、36048元，合计67248元，第二被告应予赔偿，故对原告要求第二被告向原告赔付人民币253746元，并判决第二被告自2019年8月7日起，以人民币253746为基数、按中国人民银行同期贷款年利率6%的利率标准计算，支付至本案本息清偿日至的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨迪应于本判决生效之日起十日支付原告渝水区通济路海龙批发部赔偿金67248元；二、驳回原告渝水区通济路海龙批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元，财产保全申请费1770元，合计6876元，由原告渝水区通济路海龙批发部承担4876元，被告杨迪承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 袁 勇人民陪审员 陈 振人民陪审员 潘思兰二〇一九年十二月十一日书 记 员 章钰婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4822号罪犯许强，男，1986年11月9日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，大学本科文化，现在山东省。泰安高新技术产业开发区人民法院于2016年10月31日作出（2016）鲁0991刑初21号刑事判决，以被告人许强犯挪用资金罪、职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月;随案扣押的被告人许强犯罪所得赃款7521898.4元，由扣押机关依法返还山东泰开箱变有限公司;继续追缴被告人许强犯罪所得赃款587955.4元，并依法返还山东泰开箱变有限公司。一审判决宣告后，山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院，提出抗诉。山东省泰安市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）鲁09刑终47号刑事判决，以被告人许强犯挪用资金罪、职务侵占罪，判处有期徒刑五年零七个月;随案扣押的被告人许强犯罪所得赃款7521898.4元，由扣押机关依法返还山东泰开箱变有限公司;继续追缴被告人许强挪用资金及职务侵占所得赃款并依法返还山东开箱有限公司。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯许强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯许强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯许强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许强减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月13日起至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张轩通
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32391号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，营业场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811060380。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200811963672。被告：徐小兰，女，汉族，1984年7月26日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告徐小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人白梅芳到庭参加诉讼，被告徐小兰经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐小兰偿还贷款本金人民币133799.43元以及利息、罚息、复利（截至2019年8月26日，被告尚欠本金133799.43元，利息6148.57元，罚息672.92元，复利142.55元。之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担原告前期律师费4000元；3.被告徐小兰承担本案的诉讼费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。被告未到庭答辩。本案相关事实情况一、2017年10月30日，原告与被告签订了华银（2017）珠快信字（深圳）第19640号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度24万元，额度期限自2017年10月30日至2020月10月30日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。贷款利率为固定利率，具体为15.5%。还款方式为等额本息，每月还款日为1号。如果被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二、2017年10月31日，双方签订《个人借款借据》，确认贷款本金为24万元，贷款起止日期自2017年10月31日起至2020年10月31日止。同日，原告向被告发放贷款24万元。原告提交《本息计算表》显示，被告自2019年6月起未按借款合同偿还借款本息。截至2019年8月26日，被告尚欠本金133799.43元，利息6148.57元，罚息672.92元，复利142.55元。三、2019年9月2日，原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理本案诉讼，原告提交委托代理合同及律师费发票证明其为此案支出律师费4000元。判决理由和结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案中，原、被告签订的金融借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约。因此，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利、具有事实和法律依据，截至2019年8月26日，被告尚欠本金133799.43元，利息6148.57元，罚息672.92元，复利142.55元本院予以支持。关于之后的利息、罚息、复利问题，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息、复利应当受到更为严格的限制，故该项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。关于律师费的问题，涉案合同对律师费的负担有明确约定，且原告已向本院提供律师费合同、发票以及支付凭证，故原告主张被告承担律师费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐小兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金133799.43元。二、被告徐小兰应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司支付贷款利息6148.57元，罚息672.92元，复利142.55元（暂计至2019年8月26日，此后以借款本金133799.43元为基数，按照双方约定的利息、罚息、复利标准计至全部款项还清之日止，但三项之和以不超过年利率24%为限）。三、被告徐小兰应于本判决生效后十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付前期律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，保全费1243.81元，均由被告负担，原告已预交的受理费1598元，保全费1243.81元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1598元，保全费1243.81元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周常焱二〇一九年十二月四日书记员  黄 雪
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423财保164号申请人：甘肃北方煤业有限公司。住所地甘肃省景泰县上沙沃镇白墩子村。法定代表人：李明，该公司经理。委托诉讼代理人：李泉，甘肃众炀律师事务所律师。被申请人：宁夏融强煤业有限公司。住所地石嘴山市惠农区104煤炭集中加工区ZX22号。法定代表人：丁树平，该公司经理。被申请人：丁树平，男，1979年4月20日出生，汉族，现住内蒙古乌海市乌达区。申请人甘肃北方煤业有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对宁夏融强煤业有限公司、丁树平名下银行存款18万元予以冻结。并由阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司（保单号：******）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏融强煤业有限公司、丁树平名下银行存款18万元，冻结期限为1年。案件申请费1420元，由申请人甘肃北方煤业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈风云二〇一九年十二月二日书记员  周俊彦
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1484号 原告:田某。 被告:董某。 原告田某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序,于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告董某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告董某归还原告借款本金28000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年1月24日，被告董某以资金周转为由提出向原告借款40000元，原告同意后，因资金有限，向被告支付现金39000元，被告向原告出具了39000元的欠条一份，双方口头约定借款期限半年，月利率20‰。借款到期后，经原告多次催要，被告分4次归还借款本金11000元后拒不归还下剩借款本金。 被告董某未作答辩 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:欠条一份。被告董某未出庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2017年1月24日，被告董某以资金周转为提出向原告借款40000元，原告因资金有限，向被告支付现金39000元，被告向原告出具了39000元的欠条一份。后经原告多次催要，被告分4次归还原告借款本金11000元后拒不归还下剩借款本金。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告提供了借款，被告在原告催要后未能如期偿还，属民事违约行为，应承担归还义务，现原告要求被告归还下剩借款的理由正当，应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及对对方当事人提交证据进行质证的权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，被告董某应当返还原告下剩借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董某于本判决生效后十日内返还原告田某借款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费700元，共计1200元，由被告董某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 寇文晖人民陪审员高发杰人民陪审员孙中贤 二〇一九年十二月十日 书记员 李        正        刚
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7511号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人李炯炯，男，1984年10月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市樊城区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与李炯炯信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初16526号民事判决书已经发生法律效力，李炯炯应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金44692.18元、截至2018年7月26日的利息5024.94元及以欠款本金44692.18元为基数自2018年7月27日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、逾期还款违约金3228.22元、律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费586元、执行费718元。因李炯炯未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年10月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年10月12日本院向被执行人李炯炯邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人李炯炯可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年10月10日，本院依法对李炯炯限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年10月23日，本院通过执行系统网上委托襄阳市樊城区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初16526号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初16526号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年十二月三日书记员 陈  述  敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1143号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：任世慧，女，1958年11月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨骥，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：钱大纪，男，1980年1月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南新区。委托诉讼代理人：金光宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。一审第三人：沈阳铭航盛惠资产管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街217号。法定代表人：边若博，该公司总经理。二审上诉人（一审被告、反诉原告）：寇任喆，男，1995年6月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨骥，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。再审申请人任世慧因与被申请人钱大纪、一审第三人沈阳铭航盛惠资产管理有限公司（以下简称铭航盛惠公司）及寇任喆房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任世慧申请再审称，再审申请人与铭航盛惠公司是借贷法律关系，与钱大纪办理房屋过户的相关手续是为借贷提供担保，双方签订的抵押房产转让合同并非当事人的真实意思表示，实际是以房屋买卖形式为过桥贷款作担保。寇晓江并未想转让房屋，且铭航盛惠公司也没有房地产中介代理的资质。一审法院判决钱大纪返还寇任喆、任世慧18万元，超出了请求范围，违反了民事诉讼法的处分原则，属于程序错误。任世慧提供新证据法院判决证明沈新新是铭航盛惠公司的工作人员。中国青年企业家协会名册中钱大纪的身份信息为铭航盛惠公司的总经理。查询152××××9555手机号的使用人为钱大纪。再根据钱大纪通过该手机号与再审申请人的短信联系可以证明双方是借贷关系。故原审认定事实不清，适用法律不当。任世慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。钱大纪提交意见称，双方签订的《抵押房产转让合同》是双方真实意思表示，合法有效。任世慧主张双方并非买卖房屋而是借贷担保与事实不符，于法律无据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回任世慧的再审申请。本院再审审查期间，任世慧提供的新证据中国青年企业家协会第十一届会员名单显示钱大纪为铭航盛惠公司总经理，钱大纪对该证据的真实性无异议，但对关联性提出异议，认为该网站非官方网站，经钱大纪查询国家企业信用信息公示系统中铭航盛惠公司现阶段及历次法定代表人、股东、主要人员均不是钱大纪，无法证明钱大纪是铭航盛惠公司的负责人员。任世慧提供的新证据工商信息显示钱大纪为沈阳鼎轩建筑工程有限公司法定代表人，其联系电话为152××××9555，钱大纪对该证据的真实性亦没有异议，对关联性提出异议，并提出该电话号并非钱大纪注册购买，与钱大纪无任何关联。本院经审查认为，本案争议的焦点为双方之间是买卖合同关系还是民间借贷关系。钱大纪原审提供了《抵押房产转让合同》、《收据》、银行转账及记录、《房屋买卖划款授权书》、公证书等欲证明双方系房屋买卖关系。而任世慧提供了分三次向铭航盛惠公司支付18万元的记录、与铭航盛惠公司股东田柏春的短信记录，与电话号码152××××9555的短信记录等证据欲证明再审申请人与铭航盛惠公司之间是民间借贷关系，与钱大纪不存在房屋买卖关系。双方提供的证据矛盾，但本案显然不存在两个法律关系，所以查明双方的真实意思表示成为本案的关键问题。再审申请过程中，任世慧提供新证据证明钱大纪为铭航盛惠公司总经理，152××××9555电话号码的使用人为钱大纪，而任世慧原审提供的与电话号码152××××9555的短信记录内容明确反应出再审申请人与铭航盛惠公司之间的真实意思表示为民间借贷，如果该电话号码确实为钱大纪所使用，或者为铭航盛惠公司人员所使用，则证明任世慧的主张成立。故根据任世慧提供的新证据，原审认定双方系房屋买卖合同关系事实不清、证据不足。本案应进行再审，以便进一步查明案件事实。任世慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫劲松审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年十二月二十三日法官助理于丹凤书记员刘美含
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1645号申请人：深圳市光明新区臻丽服饰专营店，经营场所深圳市光明区公明街道公明社区民生大道71号。经营者：马宝莲,女，1973年10月14日出生，汉族。被申请人：冯维丽，女，1990年11月27日出生，汉族。申请人深圳市光明新区臻丽服饰专营店（以下简称臻丽服饰店）于2019年10月25日向本院申请撤销深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月23日作出的深光劳人仲（公明）案[2019]364号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人臻丽服饰店请求撤销仲裁裁决的事实和理由是：因冯维丽在其上班工作期间不向臻丽服饰店提供真实身份证，导致臻丽服饰店无法与其签订劳动合同。请求撤销深光劳人仲（公明）案[2019]364号仲裁裁决。本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。臻丽服饰店未能提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。仲裁委基于查明的事实裁决臻丽服饰店向冯维丽支付工资差额及未签订书面劳动合同二倍工资差额，该处理并无不当。综上，深圳市光明新区臻丽服饰专营店申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳市光明新区臻丽服饰专营店的撤销仲裁裁决申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市光明新区臻丽服饰专营店负担。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月十日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4406号申请执行人：喻子倪，女，1990年7月30日出生，汉族，住湖南省。被执行人：陈倍，男，1990年2月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请执行人喻子倪与被执行人陈倍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）湘0124民初3693号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻子倪于2019年10月21日向本院提出执行申请，本院于2019年10月21日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2019年10月28日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索，后本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月4日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2019年12月4日，本案应当执行的标的为5.721789万元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十二月四日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0423行审60号申请执行人：鲁山县自然资源局，住所地鲁山县老城大街21号。法定代表人：高占涛，局长。委托代理人：赵纪功，鲁山县自然资源局工作人员。委托代理人：赵金林，鲁山县自然资源局工作人员。被执行人：鲁山县四棵树供销合作社，住所地鲁山县四棵树街。统一社会信用代码：91410423172071745G。法定代表人：余经澎。鲁山县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年4月29日对鲁山县四棵树供销合作社作出的鲁自然资罚决字[2019]33号行政处罚决定的第一项内容：责令鲁山县四棵树供销合作社将改变用途的1365.8平方米国有土地交还至鲁山县人民政府。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。鲁山县自然资源局认定：鲁山县四棵树供销合作社在未经有关人民政府土地行政主管部门同意，未报原批准用地的人民政府批准的情况下，于2018年12月8日擅自改变国有土地使用用途建商住房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条、参照《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》第七条第（二）项第1目之规定，对鲁山县四棵树供销合作社处罚如下：1、责令将改变用途的1365.8平方米国有土地交还至鲁山县人民政府。2、对改变国有土地使用用途的1365.8平方米国有土地处以每平方米10元罚款，共计罚款（人民币）壹万叁仟陆佰伍拾捌元（￥：13658.00元）。鲁山县四棵树供销合作社于2019年4月29日收到处罚决定书后，既未履行该处罚决定的第一项内容也未申请复议或提起行政诉讼。2019年10月19日鲁山县自然资源局催告鲁山县四棵树供销合作社履行该行政处罚决定的第一项内容，但被执行人仍未履行，鲁山县自然资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，鲁山县自然资源局作出的鲁自然资罚决字[2019]33号行政处罚决定的第一项内容证据充分、适用法律正确、程序合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对鲁山县自然资源局2019年4月29日对鲁山县四棵树供销合作社作出的鲁自然资罚决字[2019]33号行政处罚决定的第一项内容，准许强制执行，并由申请执行人鲁山县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春晓审判员  吴大憨审判员  陈克中二〇一九年十二月六日书记员  袁心萍
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2976号原告：黄冈市南鑫建筑材料有限公司，住所地：黄冈市黄州区南湖街道办事处七队。统一社会信用代码：914211026676888433。法定代表人：袁善坤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:张慧，湖北九派律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖北中润路桥工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区梨花路399号。统一社会信用代码：9142000069804571XL。原告黄冈市南鑫建筑材料有限公司诉被告湖北中润路桥工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告黄冈市南鑫建筑材料有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖北中润路桥工程有限公司的起诉。本院认为，原告黄冈市南鑫建筑材料有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄冈市南鑫建筑材料有限公司撤回对被告湖北中润路桥工程有限公司的起诉。案件受理费4338元，减半收取2169元。由原告黄冈市南鑫建筑材料有限公司承担。审 判 长  裴 展人民陪审员  倪德安人民陪审员  董凤琴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  胡国丽
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初4989号 原告：张勇，男，1961年1月27日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地:达州市达川区西环路工商银行大厦。 法定代表人：冯强 本院在审理原告张勇与被告中国工商银行股份有限公司达州分行劳动争议纠纷一案，原告张勇于2019年12月27向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告张勇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张勇撤回起诉。 审判员  谭建华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李琳子
湖南省张家界市永定区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0802执保220号 张家界市永定区长盛钢管扣件租赁服务部： 申请人张家界市永定区长盛钢管扣件租赁服务部与被申请人张家界好地建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷财产保全一案，（2019）湘0802民初5132号民事裁定书已发生法律效力，本院已按生效裁定保全完毕。本案保全完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更1079号 罪犯谷世荣，男，1983年1月20日出生，傈僳族，云南省永胜县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。 本院于2013年1月30日作出（2012）丽中刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人谷世荣犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50504.23元。宣判后，被告人谷世荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年6月26日作出（2013）云高刑终字第492号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月12日被交付执行。本院于2016年1月9日、2017年12月19日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯谷世荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯谷世荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谷世荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谷世荣减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月19日起至2025年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 超
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申233号再审申请人（原审被告）：石瑞云，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被申请人（原审原告）：赵金红，男，1960年11月7日出生，汉族，住泊头市。再审申请人石瑞云因与被申请人赵金红民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院(2014)泊民初字第1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人石瑞云申请再审主要称，原审审理程序和认定事实有误。原审判决采信的证据为一张时任安徽省滁州市建业劳务发展有限公司法定代表人的石瑞云所书写并加盖有公司印章的借条。该笔借款的性质为公司借款而非个人借款，也不是公司担保行为。并且安徽省滁州市建业劳务发展有限公司也认可该笔业务为公司借款，申请人不是适格被告，原审法院应驳回起诉或追加被告。原审认定事实错误，被申请人2013年6月26日通过其亲属王书粮的卡借给申请人所在公司人民币150万元，该笔借款为银行转账而非是借条上所陈述的现金。如此巨款在家中存放不符合常理，被申请人对法庭的调查陈述也完全是虚假的。该笔款项在2014年8月2日由公司唯一股东骆湘林的银行卡按照被申请人的交代打款至王书粮的同一卡上，只是当时疏忽没有及时撤回借条，才给被申请人以可乘之机。另案（2014）献民初字第00107号民事调解书中的实际到账借款为240万元，但申请人在2013年8月2日还款金额为150万元，由于在另案调解中并没有扣除掉该笔款项,所以该笔款项只能是本案中的己还款项无疑，请求撤销原判，驳回被申请人的全部诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。被申请人赵金红提交意见称，申请人石瑞云服从认可泊头法院（2014）泊民初字第1468号民事判决，没有提出上诉，就是以自己的行为表示对原审判决的接受和认可。该判决在2015年就己发生法律效力，同年已申请人民法院强制执行。现在申请人提出再审请求意图逃避强制执行，根据法律规定，申请人申请再审超出六个月的期限已四年之久，应予驳回。其再审理由也与事实不符，石瑞云出具借条明确写明借款人是石瑞云，借到现金150万元。石瑞云是以个人名义向被申请人借款，让他必须提供担保，他就在借条上盖了公司的公章，因不懂法律，没写明公司的担保责任，所以起诉时只好光起诉借款人石瑞云，没能把公司列为共同被告共同承担还款责任。按照最高院民间借贷的司法解释，被申请人完全可以选择只起诉借款人石瑞云。既然公司认可该笔借款是公司借款使用，石瑞云可在承担还款责任后再向公司主张。提交给女儿共计一千多万元现金的中国工商银行储蓄存单，能证明被申请人在家里放一百五十万元现金很正常，2014年石瑞云曾经在向泊头市公安局报过案，公安局刑警队只是讯问后没有立案。2014年2月18日献县法院作出的（2014）献民初字第107号调解书是王书粮与安徽滁州建业劳务发展有限公司与之间调解的案件，主体、时间、金额与本案均不同，没涉及本案借款，也不是偿还本案借款，请求依法驳回石瑞云的再审请求。本院经阅卷审查查明，赵金红持石瑞云2013年6月26日亲笔书写今借到赵金红现金人民币计壹佰伍拾万元整，借款人为石瑞云的《借条》起诉到泊头法院，泊头法院2015年3月30日开庭审理，在庭审中石瑞云方提及骆湘林的打款记录和献县法院审理的王书粮诉安徽滁州建业劳务发展有限公司民间借贷案已调解结案,主张不应承担还款责任，2015年8月25日泊头法院作出本案一审判决，该判决依法送达后，石瑞云未提出上诉。本院经审查认为，申请人石瑞云在一审判决作出后放弃了上诉的二审救济权利。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将会变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。另《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”申请人石瑞云现申请再审早已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，其申请再审所称（2014）献民初字第00107号民事调解书和骆湘林打款记录，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新证据”，对申请人石瑞云的再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石瑞云的再审申请。审判员  朱婧红审判员  石春玲审判员  张 珍二〇一九年十二月十二日书记员  郭抒欣
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初5112号原告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区中州路北段芳林花园办公楼。法定代表人：董成喜，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙晖，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜振杰，河南大创律师事务所律师。被告：张蒙恩，男，1994年11月23日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。原告安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）与被告张蒙恩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告睿恒公司委托诉讼代理人杜振杰、被告张蒙恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款16000元及利息（利息按照每月2%，从2016年7月20日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了原告开发建设的文峰区书香雅居小区一套房屋，被告为缴纳契税等费用，于2016年5月19日向原告借款16000元，并约定在2016年7月20日内一次性还清，到期后被告未偿还借款，无奈诉至法院，望判如所请。被告张蒙恩辩称，2016年5月19日确实向原告借款16000元，当时约定如果没有还款，允许被告分期还款，每个月还款2000元，8个月还清。被告于2017年9月30日已还过5000元，还剩下11000元，当初说的借款，不是贷款，同意偿还11000元，不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条，被告对该欠条真实性没有异议，被告提交了收到条，原告对该收到条不予认可。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年5月19日，被告向原告借款16000元，并向原告出具欠条一张，载明：“本人张蒙恩（身份证号：）因办理书香雅居小区6号楼1单元4层中西户房产证，今借到安阳市睿恒置业有限公司现金：壹万陆仟元整（小写：16000元）。该借款于2016年7月20日前一次性还清。如到期未还上，本人以每月2000元还偿”。被告提交收到条一份，载明：“今收到张蒙恩6号楼1单元404借款伍仟元（￥5000元），张海民，2017.9.30”；被告辩称张海民系原告睿恒公司员工，已偿还原告借款5000元，原告对此不予认可，称张海民不是原告睿恒公司员工。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的欠条及当事人陈述，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系，原、被告约定还款期限为2016年7月20日，被告未按照约定还款，故原告要求被告偿还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已经偿还原告借款5000元，但其提交的收到条系张海民出具，被告未提交证据证明张海民是原告睿恒公司员工，原告亦不予认可，故该辩称意见本院不予采信。被告未提交证据证明与被告之间约定有利息，故原告要求被告按照月利率2%，从2016年7月20日起向其支付利息至履行完毕之日止，本院不予支持，根据法律规定，被告应当按照年利率6%，自约定还清次日即2016年7月21日起至实际履行完毕之日止向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张蒙恩于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳市睿恒置业有限公司借款本金16000元及利息（按照年利率6%，自2016年7月21日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告安阳市睿恒置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告张蒙恩负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇一九年十二月十七日代理书记员  徐正浩
吉林省通化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0521执992号 申请执行人：于立新，男，1972年5月21日生，汉族，住通化县二密镇西岔村五组 被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。 申请执行人于立新与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资款8273.53元。被执行人已自动履行8273.53元，本案执收取行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十八日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2198号刘顺明胡亿林：关于申请人刘顺明与被申请人胡亿林诉前财产保全一案,刘顺明于2019年12月9日立案申请保全的（2019）湘0124财保1417号民事裁定书，要求保全被申请人胡亿林的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2019年12月13日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十三日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初7140号原告：戴林元，委托诉讼代理人：戴燕华（戴林元女儿），被告：冯伯民，原告戴林元与被告冯伯民恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告戴林元于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴林元自愿向本院申请撤回对被告冯伯民的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴林元撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告戴林元承担。审判员  李洪毅二〇一九年十二月六日书记员  姚 澄
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10542号 申请执行人：曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等193人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人曹文琴等193人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3718-3770号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1723674.14元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9751号等193案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16367元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等193案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏 附表：
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初7400号原告：新疆华丰物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：季列坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，新疆仕诚律师事务所律师。被告：柴建军，男，住乌鲁木齐市米东区。原告新疆华丰物业服务有限公司与被告柴建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告新疆华丰物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告新疆华丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆华丰物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告新疆华丰物业服务有限公司承担。审判员  李香涛二〇一九年十二月十三日法官助理古丽加可热木书记员热孜万古丽
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4185号之一 申请执行人：吴和彩，女，1947年6月24日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：苏丹霞，女，1976年2月6日出生汉族，住浙江省象山县，系申请执行人女儿。 被执行人：韩金才，男，1970年5月8日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：汪凤，女，1962年7月17日出生汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人吴和彩与被执行人韩金才、汪凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩金才、汪凤未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴和彩向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人韩金才、汪凤向申请执行人吴和彩支付47500元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月23日向被执行人韩金才、汪凤发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人韩金才、汪凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩金才、汪凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩金才、汪凤的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。截至2019年12月27日，本案执行标的已执行到位4114.08元，被执行人韩金才、汪凤尚应履行执行款43385.92元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韩金才、汪凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩金才、汪凤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人韩金才、汪凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月20日，本院向申请执行人吴和彩发出案件终结本次执行程序告知书，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执4185号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐蓉盈
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初5515号原告樊长云，男，1975年4月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城县。被告长沙市万众驾驶员培训有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山村石塘子组青山小学北。法定代表人夏明。被告夏明，男，1982年1月14日出生，汉族，住长沙市天心区。原告樊长云诉被告长沙市万众驾驶员培训有限公司（以下简称万众驾校）、夏明合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊长云到庭参加诉讼，被告万众驾校、夏明经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告樊长云提出诉讼请求：1、请求两被告退还原告已培训完成学员的培训费用及初次考费用，已培训完成未结费用17500元，归还未培训完学员押金及初次考试费用13290元,共计应退还原告30790元;2、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为请求两被告共同退还款项。事实和理由：原告与被告万众驾校于2018年2月28日签订招生培训合同，由原告招生并负责培训完成,被告万众驾校提供场地及缴纳各科考试相关费用，原告向被告万众驾校每名学员交挂靠费1200元(包括学员初考费用）及押金1200元，此费用专款专用。押金分两次返还,原告完成每个学员的科二培训后,被告万众驾校向原告每月于工资发放日结押金600元/人，科三考试合格后,结清押金600元/人。2019年1月6日被告万众驾校法定代表人夏明单方面宣称公司倒闭，无法继续履行合同约定,请求法院公平公正判决，退还给原告已培训完学员的培训费用及未培训完学员的押金和初考费用(费用名单见附表)。被告万众驾校及夏明未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，被告未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：《承包经营合同》、押金收据与原件相符，能够证明原告与被告万众驾校的合同关系及履行情况，予以采信；考试费用收据与原件相符，能够证明原告垫付考试费用的事实，予以采信；所有学员名单及费用统计表，系原告单方制作，将结合其他证据对相关费用进行认定；被告万众驾校工商登记信息，能够证明被告万众驾校的工商登记情况，予以采信；驾照，能够证明部分学员已经完成培训，予以采信；冻结证明、短信、传票，与本案无关联性，不予采信为定案依据。经审理查明：2018年2月28日，原告樊长云（乙方）与被告万众驾校（甲方）签订《教练车辆经营权承包合同》，约定乙方自愿承包甲方教练车辆经营权用于驾驶培训业务。乙方向甲方承包教练车辆开展驾驶培训业务。乙方向甲方承包教练车辆，牌照为湘AM221学，车辆购车款56000元，该车辆所有权归乙方所有。乙方交甲方管理费1200元/人。培训押金（科二600元，场外科三四600元）科目合格后甲方工资发放日发放。乙方培训甲方学员，普通学员甲方支付乙方培训费900元/人。特色班学员甲方支付乙方培训费900元/人。甲方授权乙方以甲方名义招收学员，乙方招收的学员需到甲方报名大厅进行面签及签订培训合同。甲方负责办理学员相应手续事宜。乙方招收学员不得低于甲方收费标准，培训费由学员缴纳至甲方财务。承包期间教学车辆使用过程中产生的车辆维修、材料更换、燃油、车辆检测等所有费用由乙方负担。合同签订后，原告招收学员，被告万众驾校就各学员出具收条载明收到原告押金1200元。后被告万众驾校因为经营不善，将驾校场地转让给案外人。原告已完成考试学员对应的押金6600元无法退回，亦垫付了部分学员考试费2610元，原告催收未果，遂成本案。另查明，被告万众驾校为一人公司，被告夏明为其股东。本院认为:原告樊长云与被告万众驾校签订的《教练车辆经营权承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且有效，双方均应当按约履行各自义务。根据合同的约定，在原告培训学员完成相应科目的考试后，被告万众驾校应当退还押金。根据现有证据，原告提供的证据仅能证明部分学员完成了相应科目的培训，结合原告自行制作的费用明细，计算被告万众驾校应当退还的押金为6600元，故对原告要求被告返还押金的诉讼请求在6600元内予以支持。关于垫付的费用，原告现有证据仅能证明其代垫2610元，对原告的主张在此范围内予以支持。被告万众驾校系一人公司，被告夏明作为唯一股东，在不能证明其个人资产独立于公司资产的情况下，应当对公司债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告长沙市万众驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起三日内向原告樊长云退还6600元押金并支付2610元垫付款；二、被告夏明对被告长沙市万众驾驶员培训有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告樊长云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元，公告费820元，共计1390元，由被告长沙市万众驾驶员培训有限公司、夏明负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如果不服上述判决，可在收到本判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 罗 琼人民陪审员 曹 斌人民陪审员 柳键伍二〇一九年十二月五日书 记 员 郭 磊附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终1128号 上诉人（原审原告）：卢程成，男，1980年12月13日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 被上诉人（原审被告）：苑士武，男，1981年11月20日出生，汉族，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D，统一社会信用代码91440300729875469H。 法定代表人：管纪忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勇，广东耀文律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林少鹏，该公司职员。 上诉人卢程成与被上诉人深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称“建装业公司”）、苑士武劳务合同纠纷一案，不服江州区人民法院(2019)桂1402民初344号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 卢程成上诉请求：请求依法撤销江州区人民法院(2019)桂1402民初344号之一民事裁定，江州区人民法院应继续审理本案。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉，违反民诉法第119条规定，被上诉人苑士武承包深圳市建装业公司将崇左碧桂园一期4#楼、7#楼、8#楼的装修工程，工程的刮腻子部分是被上诉人苑士武分包给上诉人卢程成施工，实际施工人是上诉人卢程成，而且，被上诉人已支付了91100元的工程款，被上诉人尚欠上诉人123100元，一审法院认定上诉人不是分包合同的相对人，驳回起诉是错误的。一审法院认定事实不清，对证据审查、判断和采信均存在明显错误，请求二审法院撤销江州区人民法院(2019)桂1402民初344号之一民事裁定，指令江州区人民法院继续审理该案。 被上诉人收到上诉状副本后，未做任何答辩。 一审认定，2017年5月31日苑士武与卢程成签订的《劳务分包合同》未写明工程名称、工程施工地点，且劳务分包的范围主要是室内、公共部位、电梯门口、首层入户门瓷砖粘贴，与卢程成主张的崇左市碧桂园一期货量区洋房装修工程4#楼、7#楼、8#楼刮腻子工程为不同的劳务作业，其主张与其主张所依据的《劳务分包合同》内容不一致。《劳务分包合同》落款处盖的建装业公司项目专用章仅限于管理资料、签证，不能用于对外签订合同，《劳务分包合同》也没有得到建装业公司的认可，无法认定《劳务分包合同》的相对人为建装业公司。卢程成提交的证据既无法确认与其发生腻子劳务作业分包关系的相对人为苑士武或建装业公司，不能确定劳务作业的施工内容、施工范围、施工单价及劳务费用，其权利义务范围不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回卢程成的起诉。 本院认为，合同纠纷当事人提起民事诉讼，对符合起诉条件，且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应立案审理。上诉人卢程成提起合同纠纷民事诉讼，有明确的被告，即被上诉人苑士武在一审收到起诉状后答辩中承认“每次发放进度款，均由原告本人去项目部领取，…原告所有施工均为不合格，…从未达到施工质量标准”，证实上诉人卢程成有诉请的事实，即本案有具体的诉讼请求和事实、理由，也属于人民法院受案范围。上诉人提起民事诉讼符合起诉条件，一审法院没有进行实体审理，而是驳回上诉人起诉错误的，适用法律也是错误的。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销江州区人民法院(2019)桂1402民初344号之一民事裁定； 本案指令江州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇一九年十二月十一日 法官助理 唐小丹 书 记 员 黄 露
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初9058号原告：付伟，男，1982年12月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。被告：天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇杨家嘴村。负责人：郑百庆，代理书记。委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。原告付伟与被告天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付伟及其委托诉讼代理人邢永忠、被告天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会的委托诉讼代理人崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款100,000元；2．判令被告支付原告按年息4.35%计算逾期付款损失直至付清；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，2015年2月12日，被告为村民发放春节福利，因当时村委会资金紧张委托原告代为采购面食礼盒作为年货，原告从天津市理添福食品有限公司采购面食礼盒1300盒，每盒138元，共计179,400元均由原告垫付，原告将面食礼盒送到村委会并已发放给村民。2015年6月4日，被告给付原告货款79,400元，尚欠100,000元至今未付，后原告多次找被告催要未果，故呈诉。天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会辩称，双方存在买卖合同关系，确实拖欠原告部分货款，但具体金额需要原告举证确认。另外，不同意支付逾期付款损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认证如下：赵瑞华出具的证明，被告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；天津市理添福食品有限公司出具的收据、证明、营业执照、食品生产许可证，被告对真实性无异议，对购买的数量和金额无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。庭审中，原告申请本院调取被告会计账簿证明欠款的事实，法庭责令被告提交，后被告提交2015年6月4日付款凭单1张，2015年6月30日付款凭证1张，2015年2月12日收款收据1张，原告认可上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院对事实认定如下：2015年2月，被告因其资金紧张为由委托原告采购面食礼盒，原告遂向天津市理添福食品有限公司采购面食礼盒1300盒，每盒138元，共计179,400元，上述款项均由原告垫付。后被告于2015年6月4日给付原告79,400元，剩余100,000元至今未付。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应给付原告货款100,000元及是否应向原告支付逾期付款损失。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告委托原告采购面食礼盒，但以资金紧张为由让原告垫付货款，其应将原告垫付的款项给付原告。根据双方当庭陈述及本院确认的证据，可以证实被告尚欠原告面食款100,000元未付，其应将该笔款项给付原告，故对原告的该项主张本院予以支持。关于逾期付款损失一节，被告于2015年6月4日给付原告79,400元后，剩余100,000元至今未付，给原告造成一定经济损失，故本院支持原告自2015年6月5日至款项付清之日止的逾期付款损失，庭审中，原告同意按照中国人民银行同期存款利率计算该项损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告付伟货款100,000元;二、被告天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告付伟自2015年6月5日至实际给付之日止的逾期付款损失（以100,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇一九年十二月四日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29160号原告：重庆润龙物业管理有限公司，地址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。委托代理人：蔡朝晖（系公司员工），男，1968年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：童智宏，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告童智宏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  周清秀二〇一九年十二月十二日书记员  张大平
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执562号 申请执行人：赵尹崧，男，汉族，1997年4月10日生，住兴和县。 被执行人：李飞成，男,汉族，1980年2月7日生，住兴和县。 被执行人：侯佳，女,汉族，1980年9月22日生，住兴和县。 本院在执行：赵尹崧与李飞成、侯佳借款合同纠纷一案中，经我院传统查控、网络查询等各种调查手段，冻结了被执行人的公积金和工资账号，现在被执行人无其他可供执行的财产，依执行程序应终结本次执行。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 。 审判长 孙 平 审判员 丁慧迪 审判员 邵晓媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 崔媛媛 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2818号之一申请执行人：丁吉昌，男，1986年9月24日生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市天鹅洲开发区。委托代理人：王苓郦，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托代理人：钱彬雪，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：程华生，男，1963年4月4日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人丁吉昌与被执行人程华生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）苏0507民初3208号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告程华生于本判决生效之日起十日内支付原告丁吉昌买卖价款40600元，并支付该款自2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户，户名：丁吉昌，开户行：中国农业银行苏州东桥支行，帐号：62×××78）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币420元，由被告程华生负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人程华生未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁吉昌向本院申请执行，申请执行请求为：1、被申请执行人向申请执行人支付货款40600元、案件受理费420元，合计41020元；2、被申请执行人向申请执行人支付逾期付款利息（自2018年1月1日起算至实际支付之日，暂计至2019年8月1日，共计2890元）；三、被申请执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年8月4日起算至所有款项交付完毕之日）；四、本案执行费用由被申请执行人承担。本院于2019年8月12日立案受理。本案执行过程如下：1、2019年8月22日，本院通过法院专递形式向被执行人程华生邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在本院规定的时间内被执行人未到庭，也未履行义务。2、2019年8月13日、10月29日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人程华生名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人程华生名下相应银行帐户，但无可供扣划的银行存款；查封了被执行人程华生名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2019年8月27日至2021年8月26日，但该车去向不明，未能实际查扣到位，暂无法处置。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人程华生名下未查获到证券、银行存款、不动产等可供执行的财产。3、2019年11月22日，本院委托江西省上饶县人民法院对被执行人程华生在户籍所在地的财产情况进行调查，反馈结果为无不动产登记信息。4、执行中，经关联案件查询，被执行人程华生在本市法院有作为被执行人的案件10件，相关案件均未能得到有效执结。5、因被执行人程华生拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人程华生纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。6、2019年12月17日，本院依法通知申请执行人代理人到庭，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人程华生名下其他可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次执行程序。7、本案申请执行标的为人民币43910元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币43910元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人程华生名下的财产进行了调查，在被执行人程华生名下除冻结了相应银行帐号及查封了去向不明的汽车一辆外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  路宽成二〇一九年十二月十八日书记员  许盛泽
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初6491号原告：渭南市保障性住房管理中心。住所地：渭南市。法定代表人：王志周，该中心主任。委托诉讼代理人：樊娟，陕西恪是律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑琪，陕西恪是律师事务所实习律师。被告：王红燕，女，1978年2月12日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告渭南市保障性住房管理中心与被告王红燕租赁合同纠纷一案，原告渭南市保障性住房管理中心于2019年12月10日以被告已履行了本诉中的相关义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市保障性住房管理中心申请撤回起诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渭南市保障性住房管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市保障性住房管理中心负担。              审  判  员         黄雪锋 二Ｏ一九年十二月十日   书  记  员         武香娟
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初7669号 原告訾某某，女，汉族。被告陕西某某某某房地产开发有限公司。 法定代表人张某某，系该公司总经理。委托代理人龙某某，系陕西某某律师事务所律师。原告訾某某与被告陕西某某某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法由审判员刘建海适用简易程序于2019年11月19日、12月17日两次公开开庭进行了审理。原告訾某某、被告法定代表人张某某、委托代理人龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月原告购买了被告一套位于定边县XX小区XX室房屋，分期支付了全部购房款共计185735元。2019年被告为原告办理了过户登记，在不动产登记簿上原告发现房屋面积比当时购买的面积小，实际该房屋的总价款为171896元，比购房时的价款少了13839元，即原告多交了13839元。对此原告多次找被告索要，要求被告退还多收的购房款，但均遭被告拒绝。无奈原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告商品房差价13839元。原告向法庭提交以下证据：一、房屋永久性转让合同1份、史某某出具的证明1份、交房收费项目清单1份。证明2017年3月21日，原告与史某某达成协议，史某某将其认购的某某小区3单元203室房屋永久性转让给原告，转让费是268000元。协议签订后，史某某向原告出具收款证明一份，并将自己向被告缴纳购房款及其他费用的收据及清单交给了原告。二、项目认购协议1份、收款收据1支。证明：1、2017年3月21日，原、被告签订了项目认购协议，约定原告向被告认购3单元203室房屋，面积为76.75平米，单价2420元每平米，房款是185735元。2、史某某已向被告交清购房款185735元，有被告出具的收款收据为证。三、商品房买卖合同（预售）1份、不动产权证书1份。证明2019年9月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，被告给原告办理了不动产权证书，合同及证书上均记载原告所购房屋面积为72.53平米，合同约定房屋总价款为171896元，故被告多收原告房款13839元应予以退还。四、证人訾某甲的出庭证言。证明原、被告签订了协议,被告将房屋过户过至原告名下。被告辩称，原告所述的房屋原本是史某某给被告干工程的抵账房，史某某并未向被告实际缴纳购房款，后史某某将房屋转卖给原告。2017年3月21日原、被告签订了某某项目认购协议，2019年9月10日原、被告又签订了商品房买卖合同，该合同第八条第三项约定，该合同签订以后，原某某认购协议及购房合同全部作废，合同第六条第三款约定商品房是按套计算，共计价格是171896元。原告的房款并非交予被告，故原告无权要求被告退还差价。被告向法庭提交以下证据：证人史某某的出庭证言。证明原告购买的房屋系被告抵顶给史某某的房屋，被告与史某某抵顶的房屋尚未结算，史某某没有给被告缴纳房款，被告给史某某抵顶的房屋是按套出售的。  经庭审质证，被告对原告所举的第一组证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方在签订商品房买卖合同时将该协议作废，故该协议不发生法律效力。对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同的第八条第三项约定，该合同签订后，原某某认购协议及购房合同全部作废，合同第六条第三款约定商品房是按套计算。原、被告对证人訾某甲的证言均无异议。原告对证人史某某的证言有异议，认为被告购房时史某某只说是全款房，没有说是工程抵账房；被告对证人史某某的证言无异议。本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告所举的第一、二、三组证据，被告对证据的真实性均无异议，对证据的真实性应予以确认。证人訾某甲的证言，原、被告均无异议，应予以确认。证人史某某的证言，原告虽有异议，但证人证言能够与其他证据相互印证，证明原告购买的房屋系被告给史某某的抵账房，应予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2017年3月21日，原告与史某某签订《房屋永久性转让合同》，约定史某某将某某小区3单元203室面积为76.75平米的房屋永久性转让给原告，转让费为268000元，一次性付清，史某某负责给原告办理售楼合同。转让合同签订后，史某某向原告交付了房屋，并出具证明一份，证明其收取原告购房款268000元。同日，原、被告签订了《某某项目认购协议》，约定原告认购被告某某3单元203室面积为76.75平米的房屋，房屋单价2420元/平米，总价185735元。2019年9月10日，原、被告又签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买1幢3单元203室房屋，该商品房预测建筑面积72.53平米，价款按照套计算，总价款为171896元。该合同第八条第3款约定，此合同签订后，原某某项目认购协议以及购房合同全部作废。合同第十三条第1款约定，该商品房交付时，实测面积与预测面积发生误差的，双方同意按照下列原则处理：套内建筑面积误差比绝对值在3%以下（含3%）的，据实结算房价款，双方互不找差价。同日，被告为原告办理了证号为陕（2019）定边县不动产权第02618号不动产权证书，该证书记载某某小区1幢3单元203室房屋建筑面积为72.53平米。另查明，某某小区1幢3单元203室房屋原系被告给史某某的抵账房。2016年10月8日，史某某向被告交纳大修基金、契税、装修押金等共计8391元，后史某某将该房屋装修。2017年3月21日，被告给史某某出具收款收据一支，收据载明收到史某某购房款185735元。本院认为，当事人应当按照诚实信用、公平交易的原则缔结并切实履行合同义务。本案中，原告向案外人史某某购买房屋并支付了购房款，史某某亦向原告交付了房屋，其双方买卖房屋的行为系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被告作为涉案房屋的开发商，用涉案房屋给史某某抵账并交付了房屋，其与原告签订《某某项目认购协议》、《商品房买卖合同（预售）》系对原告购买房屋行为的认可，双方签订的合同亦为有效。但原、被告签订合同的目的是对原告作为房屋所有权人的确认，并非真实意思的商品房买卖。原告并未实际履行过该合同义务，即未向被告支付过购房款，故原告要求被告退还房款差价，无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告訾某某的诉讼请求。案件受理费73元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  刘建海   二〇一九年十二月二十五日 书  记  员  胡瑛瑛 1
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执2440号申请执行人甘肃隆昌建筑节能工程有限公司。住所地：定西市安定区经济开发区循环经济产业园西四路7号。法定代表人李仁保，系公司执行董事。被执行人何冬冬，又名何东，男，汉族，1987年10月20日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人甘肃隆昌建筑节能工程有限公司与被执行人何冬冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘1124民初4033号民事判决书确定，被告何冬冬于判决发生法律效力后十日内支付原告甘肃隆昌建筑节能工程有限公司货款42850.77元，并承担违约金5999.12元，共计48849.88元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，因适用简易程序，减半收取511元，由被告何冬冬负担。该判决书发生法律效力后，被执行人何冬冬未按期履行，申请执行人甘肃隆昌建筑节能工程有限公司向本院申请执行。执行中，依法向被执行人何冬冬发出了执行通知书及报告财产令。经执行，甘肃隆昌建筑节能工程有限公司与何冬冬达成和解协议，并撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1124执2440号申请执行人甘肃隆昌建筑节能工程有限公司与被执行人何冬冬买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十二月二十一日书记员 王孝平
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0726执579号申请执行人:宁强县农村信用合作联社。被执行人:姜辉,男性,汉族,住宁强县汉源街道办事处。被执行人:曹仙,女性,汉族,住宁强县高寨子街道办事处。被执行人:秦正兵,男性,汉族,住宁强县高寨子镇。被执行人:刘思雨,女性,汉族,住宁强县铁锁关镇。依据本院已经发生法律效力的（2019）陕0726民初435号民事判决书，被执行人应履行案件执行款355683.50元，负担案件受理费3150元、申请执行费5235元。本院在执行过程中，被执行人刘思雨与宁强县农村信用合作联社达成执行和解协议，由被执行人刘思雨每月履行案件执行款500元，直到履行完毕为止。经本院通过网络查控，未发现被执行人有存款，且无其他财产可供执行。我院到三被执行人居住地了解到被执行人常年外出务工、下落不明无法联系。另外，本院已向三被执行人发出了限消令并将其纳入失信被执行人名单。经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0726执579号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 勇审判员 张文辉审判员 韩 军二〇一九年十二月六日书记员 肖红梅
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2933号之六 申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。 被执行人邵艳，女，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)兰商初字第761号民事判决书立案执行，被执行人邵艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人邵艳在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币785.48元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：耿学军 联系方式：05395357110
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0813执410号 申请执行人:闫红艳，女，汉族，1975年6月7日出生，住淮安市洪泽区。 被执行人：张乃亮，男，汉族，1962年5月29日出生，住淮安市洪泽区。 闫红艳申请执行张乃亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0813民初1511号民事判决书已经发生法律效力，依据该文书：被告张乃亮于本判决生效之日起十日内向原告闫红艳偿还借款65000元，届时利随本清（以65000元为基数，从2018年4月21日起至被告实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费1425元，诉讼保全费690元，合计2115元，由被告张乃亮负担。因被执行人未按法律文书的要求履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案强制执行。执行标的67115元及利息。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产执行措施： 1、2019年3月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，被执行人本人收到。责令被执行人履行还款义务，并如实报告财产状况并限制了其高消费，被执行人已报告了财产。 2、执行过程中，本院拍卖了被执行人张乃亮位于洪泽区北京路XX号XX室的不动产，拍卖成交价48万元，本案分得案款2973.2元。本院依法对被执行人的存款、车辆、股权等财产进行了调查，经查被执行人张乃亮名下没有可供执行的银行、车辆等登记信息，名下有一家名为洪泽县高良涧镇素琴商店，该商店已停业。余额较小的银行存款已经冻结。 3、通过到被执行人户籍地走访调查，被执行人张乃亮欠债较多，除被本院拍卖的不动产外没有可供执行的财产。 4、本院于2019年12月26日将上述执行情况告知申请人，申请人未表示意见。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际执到位标的2973.2元，未执行到位标的64141.8元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2018）苏0813民初1511号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何素军 审 判 员 章熙全 审 判 员 邓金龙 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 魏 僖 书 记 员 陈 鹏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2425号上诉人(原审被告)：刘红颜，女，1976年2月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：郑宇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐敏，女，1981年6月1日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人刘红颜因与被上诉人徐敏民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初7483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘红颜上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判上诉人不偿还被上诉人借款100000元。事实与理由：一、上诉人与被上诉人一直有生意上的合作，双方之间的汇款和资金往来是相互的，既有上诉人给被上诉人的汇款也有被上诉人给上诉人的汇款,而原审法院仅凭一张汇款单就认定被上诉人与上诉人是借贷关系明显不能成立。二、被上诉人仅出示一张汇款单,双方并没有签订有效的借款合同。三、因为双方已经就整体往来资金进行了核算,并由科尔沁区法院作出了生效的判决。被上诉人徐敏答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：2015年10月30日，被告向原告借款100000元，原告向被告的内蒙古农村信用社的账户（账号：×××）内存入100000元完成交付，后被告未偿还上述借款。另查明，被告于2018年1月31日在（2018）内0502民初195号其与原告母亲赵玉珍民间借贷纠纷一案的庭审笔录中作如下陈述：向赵玉珍的借款180000元中“没有多少是现金交付的，都是日常生活中所垫付的电费、电话费等形成的，最后双方确认借款总数是180000元”。再查明，被告于2018年11月6日在（2018）内05民终2111号卷宗的询问笔录中表示，其与原告之间有借贷关系，但是表示已经就上述款项为原告的母亲赵玉珍出具了借据，且已经偿还完毕。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。被告虽承认确向原告借过上述款项，但是辩解就诉争借款为原告的母亲出具了借据，且已经全部偿还完毕。经查，被告在与原告母亲赵玉珍民间借贷纠纷一案中，明确表示该案中的借款180000元中，少量现金交付，大部分都是都是日常生活中所垫付的电费、电话费等形成的，未提及有银行汇款，且被告在为赵玉珍出具的借据中亦未载明借款金额包括向徐敏的借款100000元，故被告的抗辩理由不成立，不予采纳。被告未提供其他证据证明本案借款已经偿还完毕，故被告应当偿还原告借款本金100000元。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告刘红颜于本判决生效后立即偿还原告徐敏借款100000元。案件受理费减半收取计1150元，由被告刘红颜负担。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人刘红颜提交1、中国建设银行交易明细10页，证明上诉人与被上诉人之间存在多笔互相转账记录。既有上诉人给被上诉人的转账记录，又有被上诉人给上诉人的转账记录，原审法院不能依据一张转账记录就判定上诉人承担责任。被上诉人质证认为，该证据与本案无关。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能作为其不履行偿还借款的抗辩理由，本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案债权人即被上诉人徐敏以金融机构的转账凭证向债务人即上诉人刘红颜主张权利，上诉人未提供充分有效的证据证明其与被上诉人存在其他债权债务关系或金融往来，故原审法院判决上诉人刘红颜偿还被上诉人徐敏借款100000元并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘红颜负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽二〇一九年十二月十七日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2120号原告：张催峰，男，1976年12月12日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：牛增辉，男，1988年6月28日出生，汉族，住大城县。被告：牛洋洋，女，1994年4月5日出生，汉族，住大城县。原告张催峰与被告牛增辉、牛洋洋货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张催峰到庭参加诉讼，被告牛增辉、牛洋洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张催峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告货款15955元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告合伙经营腾达物流货站期间，原告通过被告经营的腾达物流于2018年7月20日、8月26日向王艳超发货共计8000元，2018年9月30日、10月17日、11月4日向誉诚发货共计6455元，2018年10月31日向李丹发货共计1500元，与被告书面约定由被告代收款。上述货物客户收到后，将货款通过山东郝以成以微信、银行转账等形式给付被告牛增辉，被告牛增辉收到货款后，应及时通知原告支取并付给原告，但被告拒绝将代收并属于原告的货款支付给原告。以上事实有腾达物流出具的货运单、郝以成证言、微信转款记录、银行转账凭据等证据可以证实。综上所述，被告违反约定，不履行给付义务，违反合同法规定，侵犯原告的合法权益，依据民法、合同法等有关法律规定、特提起诉讼，请依法判决。被告牛增辉、牛洋洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.腾达物流金乡单县专用托运单原件五张，日期分别为2018年7月20日、9月30日、10月17日、10月31日、11月4日，该托运单上仅注明了货物金额，但在代收货款栏目没有勾注，没有体现代收货款的内容，托运单上没有经办人的签字，没有牛增辉、牛洋洋的签字，亦未加盖货站的印章；2.郝以成中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，郝以成于2019年7月21日出具的证明一份，交易明细清单上有支付给牛增辉若干款项的交易记录，郝以成书面证明证实交易清单中打给牛增辉的款项中含有张催峰的货款。经本院询问原告，原告不能提供郝以成与牛增辉之间存在合作运输关系的相关证据，且郝以成交易明细清单上支付给牛增辉若干款项的交易记录，与原告主张的代收款项不能一一对应，原告不能指出哪笔交易记录包含原告主张的代收货款。本院认为，腾达物流并非企业规范的工商登记名称，原告提供的托运单不能证实原告与被告牛增辉、牛洋洋之间形成了货物运输合同关系和代收货款的委托事实。同时，原告不能证实郝以成与牛增辉、牛洋洋之间存在合作运输关系，且郝以成交易明细清单上支付给牛增辉若干款项的交易记录，与原告主张的代收款项不能一一对应，原告不能指出哪笔交易记录包含原告主张的代收货款，郝以成没有出庭作证，原告提供的郝以成的书面证言，不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原告所提供的证据并未形成完整的证据链条，原告的诉讼主张，其证据不足，本院不予支持。待原告提供充足证据后，可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张催峰的诉讼请求。案件受理费198元，由原告张催峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  于俊营审判员  李建波审判员  邵心梅二〇一九年十二月十日书记员  张 宁
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执恢814号长沙赛通电气工程有限公司：本院执行的长沙赛通电气工程有限公司申请执行湖南新大陆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院强制执行，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月二十七日承办人：胡益书记员  ：王琪
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0924执411号申请执行人：邓文华，男，1966年9月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人：黄定华，男，1970年6月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2018）赣0924民初1330号民事判决书于2019年4月12日向本院申请执行。本院于2019年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年5月5日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行104.3155万元，截止2019年12月25日已执行35.2672万元，未执行69.0483万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文强审判员  刘宏伟审判员  卢 伟二〇一九年十二月三十日书记员  曹子晨
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9978号原告：柳娟,女,汉族,1978年3月10日出生,住南阳市。被告：河南源博网络科技有限公司，住所地南阳市卧龙区七一街道创业大街A座一层A-105。法定代表人：胡尚，任公司经理职务。本院受理原告柳娟与被告河南源博网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告柳娟以与被告河南源博网络科技有限公司庭下达成和解为由自愿撤诉，符合准予撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告柳娟撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告柳娟负担。审判员  常丽二〇一九年十二月二十五日书记员  王骞
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4536号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人牟某，男。因本案于2019年9月15日被抓获，同日被取保候审。      辩护人柳成荫、彭宗辉，广东律参律师事务所律师、实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3891号起诉书，指控被告人牟某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人牟某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、对指控的罪名没有异议；2、本案事出有因，被告人并非故意危险驾驶，为避免危险结果发生，被告人一直保持低速行驶，其驾驶距离不到一公里，时间为凌晨，行为危险性小，且未造成任何损害后果；3、被告人系初犯、偶犯，全程配合执法，到案后如实供述，犯罪情节轻微，且认罪悔罪，主观恶性小；4、被告人离异独自照顾要参加高考的孩子；5、被告人平时热心公益，品性良好。请求对其判处缓刑。                  查明事实              2019年09月15日01时09分许，被告人牟某饮酒后驾驶小型客车行驶至广东省深圳市龙岗区时，被执勤民警查获。执勤民警对牟某进行呼气式酒精检测，结果为l99mg/l00ml。经鉴定，在被告人牟某血液中检出乙醇，含量为211.99mg/100m1。                  本院意见              被告人牟某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人牟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即此前先行羁押的一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月十三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执1331号 申请执行人：刘永举，男，汉族，1966年8月12日出生，山东省沂水县人。 被执行人:庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司，住所地：庆阳市庆城县庆城镇田城社区花洼组。 法定代表人：张相迎，该公司总经理。 本院执行的（2019）甘1027民初292号刘永举与庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司给付刘永举劳务费3642元，负担案件受理费25元。执行中查明被执行人庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司在工商登记住所地庆阳市庆城县庆城镇田城社区花洼组无办公场所及员工、无固定资产、通过网络查控查明被执行人被执行人庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司无银行存款、不动产登记、车辆登记；本院于2019年1月25日以（2019）甘1027民初273号民事裁定书轮候华池县人民法院、河北省任丘市人民法院、山东省利津县人民法院、庆城县人民法院扣留的被执行人庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂处的工程款，经查庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂处的工程款及工程质保金余额为零；被执行人庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十一采油厂处的工程质保金已被河北省廊坊市安次区人民法院、庆城县人民法院分别于2018年4月24日、2018年10月12日冻结；被执行人庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司的法定代表人张相迎下落不明，现函请公安机关进行查控并协助执行拘留；本院已将庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司及法定代表人张相迎纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施；申请执行人刘永举亦未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行经过及结果告知申请执行人刘永举所在的鑫源30001钻井队队长刘纪成和副队长史海见，其认可本院对被执行人庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年十二月十二日 书记员  周 波