河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7958号上诉人（原审被告）：崔合金，男，1984年8月15日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：田占峰，男，汉族，1973年7月10日出生，住河北省泊头市，系泊头市四营乡冯三番村村委会推荐。被上诉人（原审原告）：付勇，男，1963年8月4日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘景彦，河北理苑律师事务所律师。上诉人崔合金与被上诉人付勇追偿权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔合金及委托诉讼代理人田占峰，被上诉人付勇的委托诉讼代理人贾金鑫、刘景彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔合金上诉请求：l.请求人民法院撤销一审判决的以下内容：判令被告崔合金于本判决生效之日起。十日内给付原告付勇为伤者薛全富垫付的赔偿款63000元：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定。加倍支付迟延履行期可的债务利息。案件受理费1025元由被告负担。以上一审判决内容上诉人均不认可，故向人民法院提起上诉。2.请求二审法院判决被上诉人承担一审、二审诉讼费用及由此给上诉人造成的一切损失和其他费用。事实与理由：一审判决均属事实模糊不清，扭曲事实真相、程序违法，适用法律条款不当，因此上诉人请求二审法院在查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判，以保护公民的合法权益。付勇答辩称，一审法院判决认定正确，上诉人的上诉理据不足，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。付勇向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告垫付的赔偿款共计9万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2017年原告以泊头市京润除尘设备制造有限公司名义承揽保定易县京兰水泥厂除尘器及安装，原告将安装工程分包给被告。2017年8月11日被告雇佣的人员薛全富在安装除尘器时在脚手架上坠落，受伤住院。被告将薛全富送到医院后逃离，薛全富住院费等赔偿款是原告垫付，共计9万元，薛全富赔偿款应由被告承担，原告向被告催要未果。故诉至贵院，请依法判决。一审法院认定事实：原告为支持自己的主张提交证据：1.2018年2月12日原、被告通话录音一份。2.泊头市京润除尘设备制造有限公司证明一份。3.任树文、薛全富、薜飞三人身份证及三人共同出具的证明一份。以上三份证据证明原告以泊头市京润除尘有限公司名义承揽除尘器制作安装，并将安装工程分包给被告。原、被告约定安装工程中，人员伤亡由被告承担。被告雇佣山西人任树文、薛全富、薛飞进行除尘器安装。2017年8月11日薛全富在安装除尘器时坠落，被告将薛全富送到医院后逃离，同时证明原告替被告垫付医疗费、误工费等各项赔偿费用。4.易县医院收费票据、诊断证明、收费明细统计表、住院病案各一份，证明2017年8月11日薛全富摔伤后在易县医院住治疗，住院21天，花费医药费数额。5.赔偿明细一份，为薛全富向原告提供其各项损失的清单，证明薛全富产生的费用远远超过9万元。6.2017年8月14日收条一张及中国银行回单一张，2017年8月16日收条一张及中国银行回单一张，2017年9月6日收条一张，证明原告分三次给付薛全富9万元。被告质证意见：1.对于2018年2月12日原、被告通话录音合法性不予认可。2.对于泊头市京润除尘设备制造有限公司证明，因该证据为原告挂靠的公司出具，对其合法性、真实性均有异议。3.对于任树文、薛全富、薛飞三人身份证及三人共同出具的证明，该证据属于证人证言性质，应出庭接受质询，对书证的真实性、关联性均不认可。4.对于易县医院收费票据、诊断证明、收费明细统计表、住院病案真实性无异议，但是与本案不具有关联性。5.对于赔偿明细不予认可。6.对于2017年8月14日和2017年8月16日的两份收条，与本案不具有关联性；对于2017年9月6日收条的真实性不予认可。原告陈述称，通话录音上面第七行，可以说明原、被告之间已经事先约定了，如果在安装过程中有人员伤亡的话，由被告承担责任。在通话录音的开始，被告也承认承包了安装工程。证据三中三人所出具的证明详细的说明了三人是由被告雇佣，发生事故后，也是由原告垫付的各项费用，三人出具了身份证复印件，并留下了联系方式，也说明其真实性。证据四易县医院的各项收费票据均能证明薛全富摔伤后产生了医药费及误工费等各项费用，而且其植入了钛板，需要二次手术，这些费用远远超过9万元。2017年8月14日和8月16日的两张收条，是由薛全富的同事和其妻子代为打的条，因为其在医院住院治疗，而且有银行的打款。9月6日的收条，薛全富也认可收到了4万元医药费，能够证明原告垫付了9万元的赔偿款。被告抗辩称，原、被告之间不存在工程分包关系，被告与薛全富不存在雇佣关系，被告对薛全富的损伤不存在过错责任或侵权行为，不存在赔偿义务。原告对被告不享有追偿权，也不适用追偿原则。请求法院驳回原告的诉讼请求。法院即使认定原、被告之间的转包关系成立，和被告与薛全富的雇佣关系成立，也不应当以原告主张的数额和责任划分比例，要求被告承担，因为薛全富作为完全民事行为能力人，在施工过程中应当起到安全注意义务，其自身对损害的结果存在一定过错。原告以京润除尘有限公司的名承揽该项业务后，又以转包的形式转包给本案被告，而被告对其承包并没有相应资质和安全生产条件，其作为承包人的原告，应当对薛全富的损害结果承担较大的的赔偿责任。依据侵权责任法和民法通则的有关规定，本案应当适用无过错赔偿原则。对其计算标准中的医疗费无异议，但是与本案不具有关联性，住院伙食补助费应按每天50元计算。对于营养期、误工期、护理期，因薛全富并未对其伤害进行三期鉴定，对于原告主张的计算标准被告不予认可。营养费应按每天30元计算，计算期间为住院期间。护理期和误工费，原告应当提供证据证明薛全富的工资收入状况，因未提交证据应按受诉所在地人民法院农林牧渔业标准计算其期限为住院期间，对于超出住院期间部分被告不予认可。对于精神损害抚慰金，因薛全富未达到伤残等级标准，不应予以支持。对于交通费，被告不予认可。具体认定数额请求法院酌情认定。一审法院认为，本案属追偿权纠纷，该案主要争执焦点是原告行使追偿权的法律依据。通过原告提交的与被告的通话录音，能够证明原告方将承揽的除尘器按照工程分包给了被告崔合金，崔合金雇佣了薛全富，薛全富工作中受伤住院治疗。后原告为薛全富总共支付了医疗费等各项费用9万元。从本案整个过程分析，原告将安装工程分包给了被告，而对于被告有没有安装资质，其雇佣的人员有无相关资质，原告均没有进行审查，故原告自身存有一定的过错，应承担相应的过错责任。被告没有提交具有相应安装资质的证明，对工程的承揽有过错责任。被告雇佣的安装人员，在工程安装施工过程当中，没有安全防范意识，导致受伤，自身也有过错。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故原告为伤者支付的赔偿款，原告应承担部分责任，一审法院酌定承担30%。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：被告崔合金于本判决生效之日起十日内给付原告付勇为伤者薛全富垫付的赔偿款63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人崔合金为证实自己的主张，提交了其和任树文的电话录音以及泊头市公安局四营派出所的证明一份。被上诉人付勇对以上证据质证称，对上诉人提交的电话录音的真实性、关联性均不认可，不能证明其所要证明的目的；对派出所证明的真实性无异议，但是与本案不具有关联性，不能证明崔合金所要证明的目的。对以上证据本院认定如下：1、上诉人和任树文的电话录音，因任树文未出庭作证，被上诉人对该录音的真实性亦不予认可，故本院对该录音的真实性不予确认。2、泊头市公安局四营派出所的证明没有负责人或制作人签字，证据形式不合法，且该证明中并未载明发生纠纷双方的具体当事人，无法证实与本案的关联性，故本院对该证明的关联性不予采信。本院经审理查的其他事实与原审查明基本一致。本院认为，原审中被上诉人提交了其与上诉人的通话录音，上诉人对该通话录音的真实性并未提出异议，虽主张该录音系被胁迫的情况下所说，但未提交确实有效的证据证实胁迫事实的存在，故本院对该录音的证明效力予以确认。在通话录音中，上诉人对分包工程和雇佣薛全富的事实均予以认可，上诉人作为雇主，对其雇佣人员受到的损失依法应当承担相应民事责任，被上诉人为薛全富支付各项费用9万元，有权向上诉人追偿，原审根据双方过错程度，酌定由上诉人承担70%的责任符合相关法律规定，本院亦不持异议。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，崔合金的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人崔合金负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  张兆阳审判员  毕文娟二〇一九年十二月十六日书记员  孙 伟