河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3657号上诉人（原审被告）：曹海深，男，1970年1月6日出生，汉族，个体，住河北省沧州市河间市。委托诉讼代理人：高军道，河北至威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车海军，男，1970年3月12日出生，汉族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：袁维，男，1994年3月1日出生，汉族，市民，住河北省沧州市河间市。被上诉人（原审被告）：魏征，男，1987年6月2日出生，汉族，市民，住河北省沧州市河间市。被上诉人（原审被告）：王兴，男，1971年11月20日出生，汉族，市民，住河北省沧州市河间市。上诉人曹海深因与被上诉人车海军、袁维、魏征、王兴租赁合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人曹海深的委托诉讼代理人高军道，被上诉人车海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹海军上诉请求：一、请求判令撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院做出的(2019)冀0828民初932号民事判决书，依法改判上诉少支付被上诉人车海军机械租赁费26000元；二、请求判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担；事实和理由：2015年到2016年上诉人承建围场县长林子风电力工程期间，租赁了被上诉人车海军的机械设备施工，至2018年3月7日租赁费双方已经全部结清，但是被上诉人又将上诉人告上法庭，一审判决上诉人支付被上诉人车海军机械租赁费30900元，承担335元案件受理费，一审判决错误，理由如下：l、截止到风电工程结束，经上诉人处工作人员袁维、魏征与被上诉人车海军确认，共欠被上诉人车海军机械租赁费129900元，上诉人通过袁维银行账户共计转账给被上诉人车海军125000元，双方协商同意剩余4900元抹零。因当时没有书面协议，上诉人同意支付被上诉人车海军4900元。2、在一审中被上诉人车海军出示了一张金额为26000元小条，上诉人没有租赁小条记载的设备，没有发生小条记载的费用，不欠被上诉人小条上记载的26000元。该小条不能体现为欠款凭据，没有任何人签字确认，也没有书写的日期，不能体现出是谁书写的，书写的字迹与上诉人工作人员袁维、魏征字迹明显不一致，与本案无关联性，不能证明是上诉人欠租赁款的凭证。根据《民事诉讼法》64条举证责任分配的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被上诉人车海军不能证明上诉人欠其26000元。一审法院仅以该小条作为证据，也没有其他证据相互佐证，判决上诉人支付被上诉人车海军该小条记载的26000元，明显错误。综上，上诉人愿意支付被上诉人车海军抹零款4900元，上诉人不欠被上诉人车海军小条记载的26000元，一审判决错误。望贵院在查明事实的基础上，撤销一审判决，依法改判上诉人少支付被上诉人车海军机械租赁费26600元。车海军答辩称：上诉人所述与事实不符，2015-2018年我们一直在要账。上诉人所说曹海深是承包人，但是他始终不在工地管理，工地由他的连桥马宪峰管理。他的外甥袁维作为现场施工员，魏征也是现场施工员，他们都是亲戚。王兴是雇佣人员，和我签合同。当时票据开到2016年6月30日，写了欠条。后期因为风电工程恢复，路面恢复，由马宪峰在现场管理，袁维当时就回去了，不在现场。该2.6万小条出具，由当时主管马宪峰，魏征给我们的。这是最后的恢复工程量。钩机是2016年9月30日-10月16日，一共干了13天，装载机是2016年10月7日-10月11日干了5天。当时板车托运，是由围场中农有限公司把钩机托运过去的，托运当天本公司板车还给他们盘了电，讲好1500元。事实是存在的，不像上诉人所说因为我始终在清账，已经认可的钱数。这笔钱也给我打了，只是尾欠30900元，我要求法院判我30900元。可提供拉板车，装载机，钩机的证明。王兴，袁维，我们有微信，可以证明我一直在清欠，双方没有结清账。王兴答书面辩称，对于河北电建二公司长林子风电工程项目部负责人曹海深与车海军机械设备租赁一事确系事实。我作为曹海深的临时聘用人员负责后勤的一些事务；代表项目部参与了签订租赁合同。此后机械管理、对账结算都是由管理人员袁维、魏征二人负责。至于如何结算和付款都由他们经手办理。2015年年底我离职回家；此后关于机械租赁发生的事情我一概不知。对于租赁双方的结账付款我未曾参与。故此案中不应由我承担责任：此案审查我多次被列为被告实属无辜。希望明察。综上所述敬请贵院法庭予以采纳。被上诉人袁维、魏征未出庭，亦未提交书面答辩意见。车海军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告连带给付欠付的机械租赁费60900.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，被告曹海深是长林子风电工程项目部分工程的实际承包人，被告魏征、被告袁维、被告王兴是曹海深雇佣的工作人员。2015年4月27日，被告王兴以河北电建二公司长林子风电工程项目部代表人的身份，与原告车海军签订了机械租赁合同，租赁原告挖掘机等机械，用于被告曹海深承包的工程。工程结束后，被告袁维给原告出具了欠条。分别为，2016年6月13日欠条一张，金额100000.00元；2016年8月16日欠条一张，金额29900.00元。另有被告曹海深工作人员书写的款项发生记录一张，金额26000.00元。合计欠款金额为155900.00元。被告袁维通过银行支付给原告三笔款，第一笔时间为2016年10月14日，金额30000.00元，另一笔时间为2017年1月26日，金额80000.00元，第三笔时间为2018年3月7日，金额15000.00元，合计付款125000.00元。一审法院认为，被告曹海深租赁原告机械设备的事实，双方认可。原告主张被告欠其机械设备租赁费等款项，提供了相应证据。被告曹海深举证证明已付款125000.00元，应从总欠款中减除。减除后，被告曹海深欠款额为30900.00元。被告否认欠原告款项，提出了反驳的理由，但不足以推翻原告证据，被告曹海深应承担给付责任。被告魏征、袁维、王兴系曹海深雇佣的工作人员，相应的民事责任应由曹海深承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定判决：一、被告曹海深给付下欠原告车海军的机械租赁费等款项30900.00元，于判决生效后十五日内付清。二、被告魏征、被告袁维、被告王兴不承担民事责任。一审案件受理费1322.00元，减半收取661.00元，由被告曹海深承担335.00元，由原告车海军承担326.00元。本院二审期间，被上诉人车海军提交王金祥、李忠、王金宝的证明三份，证实装载机五天期间在施工，没有收到钱。上诉人质证意见为：对证据的真实性、关联性、合法性均不认可，证明的人员都是车海军的工作人员，与其有利害关系，该证据不能体现尚欠租赁费的事实。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被上诉人提交的证据不属于二审中的新的证据，本院不予采信。本院审理查明，上诉人曹海深是长林子风电工程项目部分工程的实际承包人，被上诉人魏征、袁维、王兴是曹海深雇佣的工作人员。2015年4月27日，被上诉人王兴以河北电建二公司长林子风电工程项目部代表人的身份，与被上诉人车海军签订了机械租赁合同，租赁车海军挖掘机等机械，用于上诉人曹海深承包的工程。工程结束后，被上诉人袁维给被上诉人车海军出具了欠条。分别为，2016年6月13日欠条一张，金额100000.00元；2016年8月16日欠条一张，金额29900.00元。合计欠款金额为129900.00元。随后，被上诉人袁维通过银行支付给被上诉人车海军三笔款，第一笔时间为2016年10月14日，金额30000.00元，另一笔时间为2017年1月26日，金额80000.00元，第三笔时间为2018年3月7日，金额15000.00元，合计付款125000.00元。被上诉人车海军一审中提交款项发生记录小条一张，金额26000.00元，主张是上诉人曹海深拖欠其机械租赁费的欠条。本院认为：上诉人曹海深在2015年至2016年承包长林子风电工程项目期间，租赁被上诉人车海军的机械设备施工，双方形成机械设备的租赁合同关系。工程结束后，上诉人曹海深的工作人员袁维给被上诉人车海军出具了共计129900.00元的欠条，随后被上诉人袁维通过银行支付给被上诉人车海军共计125000.00元，故上诉人曹海深还欠被上诉人车海军机械租赁费4900.00元，应予给付。关于一审中被上诉人车海军提交的26000.00元小条，从名称上看，并未标明是欠条；从内容上看，只记录了机械设备的使用天数发生款项的数额；从落款上看，并没有书写人签字。该小条从形式到内容上均未体现出是欠条性质，被上诉人车海军亦未提交其他有效证据证明该小条为欠条，且上诉人曹海军及被上诉人袁维、魏征、王兴对该小条也不予认可，故该小条不能作为认定上诉人曹海深拖欠被上诉人车海军机械租赁款的依据。上诉人曹海深请求少支付被上诉人车海军租赁费26000.00元，本院予以支持。被上诉人袁维、魏征、王兴系上诉人曹海深雇佣的工作人员，相应的民事责任应由上诉人曹海深承担。综上所述，一审判决认定事实不清，判决不当，本院查明后，依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项（原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判）的规定，判决如下：一、维持河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初932号民事判决第二项；二、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初932号民事判决第一项。三、上诉人曹海深给付下欠被上诉人车海军机械租赁费等款项4900.00元，于判决生效后十五日内付清。四、驳回上诉人曹海深其他诉讼请求。一审案件受理费661.00元，二审案件受理费1332.00元，共计1993.00元，由上诉人曹海深负担160.00元，被上诉人车海军负担1833.00元。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 崔向京审判员 吴国庆二〇一九年十二月二十五日书记员 孙秋晨