河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2642号上诉人（原审被告）：任运栋，男，1987年9月8日出生，汉族，住沧州市东光县,委托诉讼代理人：石树岗，河北建平（东光）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜城县亿丰崇佳包装材料有限公司，住所地：阜城县经济开发区西区。统一社会信用代码：91131128593563414X。法定代表人：康海燕，经理。委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。上诉人任运栋因与被上诉人阜城县亿丰崇佳包装材料有限公司（以下简称亿丰包装公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任运栋委托诉讼代理人石树岗、被上诉人亿丰包装公司委托诉讼代理人谭淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任运栋上诉请求：撤销（2019）冀1128民初1510号民事判决并依法改判驳回亿丰包装公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用全部由亿丰包装公司承担。事实与理由：第一，一审认定事实错误，任运栋与亿丰包装公司之间不存在买卖合同关系；1、亿丰包装公司提供的对账单显示交易对象为样豪包装厂，而非本案任运栋个人，因此亿丰包装公司与任运栋个人之间不存在买卖合同关系；2、亿丰包装公司提供的对账单不具有法律效力。对账单对生效条件约定为：账单收到后3天内盖章确认并回复崇佳包装。在该对账单上并没有盖章确认，明显不具备效力。3、亿丰包装公司一审中未提供证据证明合同成立生效、合同内容及合同履行的事实与证据。亿丰包装公司主张合同成立生效依据不足。第二，亿丰包装公司请求已经超过诉讼时效期间，不存在中断事由。1、任运栋同意一审对诉讼时效起算的认定。一审认定诉讼时效应当自2015年8月25日起计算，该认定与任运栋一审主张一致，至亿丰包装公司提起诉讼主张权利已经长达四年时间，超过了法定的诉讼时效期间；2、诉讼时效不存在时效中断的事由。一审中亿丰包装公司提供了证人孙某拟证实亿丰包装公司主张权利诉讼时效中断的事实。但证人与亿丰包装公司存在利害关系，证人陈述不真实，比如，证人无法准确向法院陈述每次催账的具体时间和情节问题。如此关键问题一审法院仅依据模糊不真实的证言且为孤证的情况下认定如此重要的事实，明显不符合证据采信规则，认定明显错误。综上所述，一审法院认定事实错误，请二审法院依法改判支持任运栋的上诉请求。亿丰包装公司答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。亿丰包装公司向一审法院起诉请求：1、依法判令任运栋给付亿丰包装公司货款194964.37元及按年利率7.8%支付2015年8月16日起至2019年8月25日止期间的利息61251.3元；并按年利率7.8%支付2019年8月26日起至欠款还清之日止期间的利息；2、本案诉讼费用由任运栋负担。一审法院认定事实：亿丰包装公司成立于2012年4月10日，经营范围为：新型环保复合材料、纸箱、木箱制造、销售；包装机械技术研发、销售；技术、货物进出口及普通货运；纸板的研发、生产和销售；原纸销售，房屋租赁。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。自2012年底开始，任运栋多次从亿丰包装公司处购买纸板，但未及时清偿货款，亿丰包装公司、任运栋经核对账目，截至2015年8月25日，任运栋尚欠亿丰包装公司货款217269.37元，亿丰包装公司遂向任运栋出具了对账单，任运栋经核对无误后于2015年8月30日在对账单上签名确认。后亿丰包装公司向任运栋催要案涉货款，任运栋只偿还了22305元，尚欠亿丰包装公司货款194964.37元。因任运栋未偿还货款，亿丰包装公司方工作人员孙某于每年的农历八月十五前后和春节前后向任运栋催要案涉货款，任运栋均未予偿还，亿丰包装公司遂诉至人民法院。一审法院经审理认为，任运栋拖欠亿丰包装公司货款，并在对账单签名予以确认，系任运栋真实意思表示，但，亿丰包装公司催要，任运栋拖延不付，显属违约，应承担相应的违约责任。现亿丰包装公司诉求任运栋偿还货款，于法有据，应予支持。亿丰包装公司主张任运栋应以欠款194964.37元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付自2015年9月1日起至欠款偿清之日的利息。本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案亿丰包装公司、任运栋在合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，任运栋应依照上述规定向亿丰包装公司支付逾期还款的利息，截止2015年8月25日，任运栋欠亿丰包装公司货款217269.37元，故任运栋应自欠款之日即2015年8月25日起向亿丰包装公司支付逾期付款损失，现亿丰包装公司在庭审中自愿要求任运栋自2015年9月1日起开始支付逾期付款损失，本院予以尊重。后经亿丰包装公司催要，任运栋只偿还部分货款，尚欠亿丰包装公司货款194964.37元，故亿丰包装公司主张的欠款利息应以欠款194964.37元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年9月1日付至欠款偿清之日；任运栋主张其并非本案适格的诉讼主体，亿丰包装公司提交的对账单中客户名称为梓豪包装厂，而梓豪包装厂的真实名称为东光县南霞口镇梓豪包装厂。本院认为，亿丰包装公司方提交的对账单中客户处虽书写有梓豪包装厂，但该包装厂在工商行政管理部门的登记系统中并不存在，而本案任运栋经核对无误后在对账单上亲笔签名予以确认，系其本人真实意思表示，即任运栋对其与亿丰包装公司之间买卖合同关系的确认，何况对账单上未加盖有梓豪包装厂的印章，无法证实系亿丰包装公司与梓豪包装厂之间存在买卖合同关系，任运栋亦未提供证据证明其为梓豪包装厂的职员，签订对账单的行为属履职行为，其在对账单上签名而产生的法律后果，应由梓豪包装厂承担，故任运栋与亿丰包装公司之间的买卖合同关系清晰明确，任运栋系本案适格的诉讼主体，对任运栋之该主张，本院不予支持；任运栋主张亿丰包装公司的起诉已超过法定的诉讼时效期间，丧失胜诉权。民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》对诉讼时效的法律规定进行了变更，民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案任运栋自2015年8月25日起开始拖欠亿丰包装公司货款，亿丰包装公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应自其知道民事权利被损害之日即2015年8月25日起计算。民法通则规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因亿丰包装公司于每年的中秋节、春节前后向任运栋催要案涉欠款，故导致本案诉讼时效自2015年至2019年每年都出现中断，诉讼时效中断后诉讼时效期间即开始重新计算，因此，亿丰包装公司的起诉并未超出法定的诉讼时效期间，故对任运栋之该主张，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定判决：被告任运栋自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告阜城县亿丰崇佳包装材料有限公司货款194964.37元，并支付逾期还款利息（以194964.37元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年9月1日付至欠款偿清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由被告任运栋负担。本院二审期间，被上诉人亿丰包装公司新提交4张送货单，证明双方存在合法的买卖关系。上诉人任运栋的质证意见：第一，经任运栋辨认，4张送货单为本人签字；第二，送货单显示的时间为2013年9月-10月，而本案亿丰包装公司一审主张的合同为2015年7月22日至2015年8月25日，与本案不具有关联性。本院认证意见：任运栋对送货单中的签字予以确认，该证据与对账单相互印证，可以证明亿丰包装公司与任运栋之间存在买卖关系。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于任运栋是否本案适格主体问题。案涉对账单中的客户名称虽为梓豪包装厂，但该对账单中未加盖梓豪包装厂公章，任运栋也未证明其系梓豪包装厂员工，在对账单中签字是履行职务行为，故任运栋在对账单中签字确认，应系其以个人名义认可欠款数额。另外，任运栋在亿丰包装公司提交的送货单中收货人处签字确认，也可以证明亿丰包装公司与任运栋之间存在买卖关系，故任运栋作为本案被告主体适格。关于本案诉讼时效问题，亿丰包装公司申请证人孙某出庭证实其与任运栋对账后不断催要欠款的事实，存在诉讼时效中断事由，故本案未超过诉讼时效。综上所述，任运栋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4199元，由上诉人任运栋负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  王江丰审判员  李春蕾二〇一九年十二月十六日书记员  刘 畅