四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19344号 上诉人（原审原告）：陈某1，男，2016年5月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 上诉人（原审原告）：陈某2，男，2018年1月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 上诉人（原审原告）暨上诉人陈某1、陈某2的法定代理人：兰静，女，1993年5月8日出生，汉族，住成都市天府新区，系陈某1、陈某2之母。 上诉人（原审原告）暨上诉人陈某1、陈某2的法定代理人：陈程，男，1989年11月26日出生，汉族，住成都市天府新区，系陈某1、陈某2之父。 委托诉讼代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师。系上述四上诉人的共同委托代理人。 上诉人（原审被告）暨被上诉人兰某的法定代理人：兰林，男，1968年2月22日出生，汉族，住成都市天府新区，系兰某之父。 被上诉人（原审被告）：兰某，女，2010年10月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）暨被上诉人兰某的法定代理人：黄昌容，女，1975年12月1日出生，汉族，住成都市天府新区，系兰某之母。 上诉人兰静、陈程、陈某1、陈某2因与上诉人兰林，被上诉人黄昌容、兰某共有物分割纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初580号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兰静、陈程、陈某1、陈某2上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判以兰林为户主名义签订的《白沙街道自主搬迁统规统建安置补偿协议》中兰静、陈程、陈某1、陈某2应得补偿款201600元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.其他附着物补偿费是按人头每人6000元，兰静、陈程、陈某1、陈某2共应分得24000元；2.原房屋残值138平方米扣除兰静、兰林共有70平方米后，剩余的68平方米相对应的54400元补偿款应属兰林、兰静共有，其中27200元应属兰静所有。 兰林、黄昌容、兰某辩称，1.案涉房屋所补的6000元是拆迁赔偿整个房屋的附属设置的款项，而不是按人头赔偿的款项，故不属于兰静、陈程、陈某1、陈某2所有；2.关于拆迁68平方米的房屋补偿款，徐俊英与兰林离婚时，徐俊英放弃了案涉房屋的面积补偿，故该笔款项应归兰林所有。 兰林上诉请求：请求二审法院判决住房货币化补偿款252000元归兰林所有。事实和理由：住房货币化补偿款是对自建房的建房成本的补偿，案涉房屋系兰林个人修建，兰静未对案涉房屋做贡献，不应分得该笔款项。 兰静、陈程、陈某1、陈某2辩称，252000元是根据138平方米除以6个安置人员，面积不足35平方米按35平方米得出的210平方米，该210平方米由政府补偿1200元每平方米，该笔款项是按人头所得到的补偿费，故我方应分得该笔款项。 黄昌容、兰某述称，同意兰林的上诉请求。 兰静、陈程、陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：1.判决确认以兰林为户主与成都天府新区白沙街道办事处签订的《白沙街道自主搬迁统规统建安置补偿协议》中所涉及的补偿款中196587元归兰静、陈程、陈某1、陈某2所有；2.判决确认以兰林为户主与成都天府新区白沙街道办事处签订的《白沙街道自主搬迁统规统建安置补偿协议》中所涉及的安置房面积中235平方米归兰静、陈程、陈某1、陈某2享有；3.判决确认以兰林为户主与成都天府新区白沙街道办事处签订的《白沙街道青苗搬迁及地面附着物补偿协议》中补偿款31016元归兰静、陈程、陈某1、陈某2所有。 一审法院认定事实：兰林与兰静系父女关系，兰林原居住在自建砖混结构农房，该自建房面积173平方米，系兰林于2006年以家庭的名义申请修建，2009年10月进行房屋产权登记，登记产权人为兰林、兰林前妻徐俊英、兰静三人。2018年7月31日，兰林作为乙方盛华村7组户主代表兰林、兰静、兰林次女兰某、兰静丈夫陈程、兰静儿子陈某1、陈某2等六名正安人员及兰林现任妻子黄昌容（特安人员）与甲方成都天府新区白沙街道办事处签订《白沙街道自主搬迁统规统建安置补偿协议》，协议甲方补偿乙方款项并对乙方进行住房安置。 补偿协议约定：一、甲方补偿乙方款项包括：1.住房货币化补偿费298774元（详见房屋结算表，含房屋残值）；2.搬迁奖励18000元（3000元/人×6人）；3.其他附着物补偿36000元（6000元/人×6人）；4.第一年过渡费14400元（2400元/人×6人）；5.搬家费2400元（400元/人×6人）；补偿合计369574元。二、住房安置及购房价计算方法：（一）乙方正安6人应付房款474000元；（二）乙方特安1人应付房款42000元。（三）乙方安置总建筑面积395平方米，包括五套安置房：户型为套一（55平米）2套、套二（75平米）1套、套三（105平米）2套。以上乙方应付给甲方购房款合计516000元。 一审法院再查明，甲方补偿乙方款项中的住房货币化补偿费298774元又区分为两种标准：生产用房133.64平方米按每平方米350元计算的补偿费用为46774元。有产权证的生活用房138平方米（产权人兰林和兰静二人）按正安人员6人进行补偿，按每人1200元补偿每人35平方米，共补偿210平方米252000元。 一审审理期间，一审法院依职权到白沙街道办事处调查了解相关拆迁安置政策：住宅用房是拆旧建新的补偿款，按人头补偿，也要有旧房，没有旧房的须扣减旧房折价费，砖木结构按600元/平方米、砖混结构按800元/平方米折价。其他附着物补偿是指青苗补偿，应按照土地上栽种的作物确定青苗补偿，土地上未栽种作物不予补偿。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：当事人身份信息、调查/询问笔录、《白沙街道自主搬迁统规统建安置补偿协议》、白沙街道白沙水库片区项目自主搬迁补偿安置办法、青苗及地面附着物补偿情况统计表、房屋产权证明、村委会证明、证人证言、庭审笔录等。 一审法院认为，根据《白沙街道自主搬迁统规统建安置补偿协议》约定，经过拆迁安置之后，白沙街道办事处补偿兰林、兰静、兰某、陈程、陈某1、陈某2各项款项共计369574元、安置房屋面积395平方米，上述补偿款与安置房屋属于兰林、兰静、兰某、陈程、陈某1、陈某2家庭共有财产，兰林、兰静、兰某、陈程、陈某1、陈某2对兰静、陈程、陈某1、陈某2享有235平方米安置房屋面积并无异议，一审法院予以确认。本案争议焦点是兰静、陈程、陈某1、陈某2应得住房补偿款具体金额。据一审庭审查明事实，住房货币化补偿款298774元中133.64平方米生产用房系兰林与黄昌容夫妻关系存续期间修建，该笔补偿款项为46774元，与兰静、陈程、陈某1、陈某2无关。有产权的生活用房补偿款即正安人员补偿款252000元，系按正安人员6人每人补偿35平方米每平方米1200元的标准计算而来，兰静据此主张参照人口数量基础上对半平分，主张由兰静、陈程、陈某1、陈某2与兰林二人各享有50%份额即兰静、陈程、陈某1、陈某2共同享有126000元。一审法院认为，根据白沙街道办事处适用的拆迁补偿政策内容及已签订补偿协议约定，房屋补偿款中包含原有房屋残值，本案处理该部分房屋补偿款时要同时考虑人数与房屋残值两因素。纳入案涉拆迁安置的原房屋残值面积138平方米，兰静并未参与修建，一审法院采纳兰林意见认可兰静享有35平方米，享有补偿款35平方米×1200元＝42000元。原房屋残值面积138平方米扣除兰林、兰静各自35平方米，所剩余68平方米房屋残值属于兰林所有，其折价款参照当地拆迁安置政策“没有旧房的须扣减旧房折价费，砖木结构按600元／平方米、砖混结构按800元／平方米折价”标准计算共计54400元（68平方米×800元），该笔旧房残值折价费归兰林所有。陈程、陈某1、陈某2、兰某四名正安人员的生活用房补偿款为252000元－兰林54400元－兰林42000元－兰静42000元＝113600元，人均享有住房补偿款28400元（113600元÷4人）。 综上，兰静应得补偿款：住房补偿42000元＋搬迁奖励3000元＋第一年过渡费2400元＋搬家费400元＝47800元；陈程、陈某1、陈某2应得补偿款（住房补偿28400元＋搬迁奖励3000元＋第一年过渡费2400元＋搬家费400元）×3人＝102600元。兰静、陈程、陈某1、陈某2应得补偿款共150400元。 关于兰静、陈程、陈某1、陈某2主张的其他附着物补偿。本案中，其他附着物补偿是特指青苗补偿，据一审庭审查明事实，兰静、陈程、陈某1、陈某2未参与栽种农作物，据拆迁安置政策，不应补偿，对兰静、陈程、陈某1、陈某2该项诉请，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、兰林以户主名义签订的《白沙街道自主搬迁统规统建安置补偿协议》中该户应得补偿款中有150400元补偿款归兰静、陈程、陈某1、陈某2所有；二、兰林以户主名义签订的《白沙街道自主搬迁统规统建安置补偿协议》中该户所涉及安置房中有235平方米面积归兰静、陈程、陈某1、陈某2享有；三、驳回兰静、陈程、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由兰静、陈程、陈某1、陈某2负担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，针对兰静、陈程、陈某1、陈某2的上诉请求：1.关于以兰林为户主名义签订的《白沙街道自主搬迁统规统建安置补偿协议》中其他附着物补偿费24000元是否应当按人头分配的问题，虽然该协议中的其他附着物补偿费是按照6000元／人，共计6人，计算为36000元，但该项补偿费用主要是用于房屋的附属设施及周边种作物的补偿，兰静、陈程、陈某1、陈某2并未举出其参与修建房屋附属设施或种植相关作物的证据，故对其要求按人头分得该项补偿费用24000元的上诉理由不能成立，对该上诉请求应依法予以驳回；2.关于原房屋残值68平方米折价款兰静是否有权分配的问题，本院认为，兰静虽系原房屋的共有权人，但在该房屋修建时年龄尚幼，没有能力参与该房屋的修建，一审法院考虑相关的政策及本案的实际情况，将该房屋35平方米的残值归其所有，并无不妥，故兰静要求对下余的残值再行分配的理由不能成立，对该上诉请求应依法予以驳回。 针对兰林的上诉请求：关于住房货币化补偿款252000元是否应归兰林一人所有的问题，本院认为，根据本案案涉的《白沙街道自主搬迁统规统建安置补偿协议》和一审法院对白沙街道办事处的相关工作人员的调查笔录可以确认，该住房货币化补偿款的分配标准是即使该安置人员原房屋面积不足35平方米，均是按照每人35平方米的标准来计算，并非是兰林所主张的全部都是对自建房的建房成本的补偿，且一审法院已将原房屋残值面积补偿款应当归兰林所有的部分判令归其所有，故兰林提出的兰静不应分得该笔款项的上诉理由不能成立，对其上诉请求应依法予以驳回。 综上所述，上诉人兰静、陈程、陈某1、陈某2及上诉人兰林的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9404元，由上诉人兰静、陈程、陈某1、陈某2负担4324元，由上诉人兰林负担5080元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 晗 审判员 赫耀文 审判员 祝颖哲 二〇一九年十二月四日 书记员 王倩倩