wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3899号罪犯仇继会，男，1966年8月21日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2017年6月12日作出（2016）吉0122刑初185号刑事判决，认定被告人仇继会犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯仇继会端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加一线扎线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯仇继会在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯仇继会减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十九日书记员  尹 娜
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2911号上诉人（原审被告）：孙洪宇，男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鸣，男，1991年5月30日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春，安徽皖成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：肖瑶，男，1990年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人孙洪宇因与被上诉人王鸣、肖瑶买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。孙洪宇上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实后依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、证据不足。1、上诉人孙洪宇不是原审适格的被告。本案系买卖合同，合同的双方系两被上诉人，根据合同的相对性原则，上诉人孙洪宇不是原审适格的被告。2、拖欠的加油款应当由被上诉人肖瑶支付，不应当由上诉人孙洪宇支付。本案中，被上诉人王鸣对其主张上诉人孙洪宇应当支付拖欠油款的义务应提供相应的证据加以证明，但通过被上诉人王鸣提供的证据可以明确油品入库凭单系被上诉人肖瑶签字，而且被上诉人肖瑶系原审被告，与案件具有重大利害关系，其为被上诉人王鸣出具的情况说明证明三方之间约定将钱款支付给上诉人，由上诉人与被上诉人王鸣之间进行结算不具有真实性，明显违背常理。上诉人孙洪宇从未与两被上诉人达成过三方约定，也未约定由上诉人孙洪宇负责与被上诉人王鸣进行拖欠油款的结算，即使有两被上诉人的录音，与上诉人无关，不能证明上诉人对此事是知情并同意的。因此，原审法院认定三方之间存在三方约定即上诉人负责支付拖欠的油款实属错误。被上诉人王鸣、肖瑶未向本院提交书面答辩意见。原告王鸣向一审法院起诉请求：1、请求依法判令两被告给付从原告处购买油品的欠款10766元；2、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2017年，被告孙洪宇与肖月月、肖瑶、孙成兵以自有大货车组成一车队进行大货车运输，孙洪宇负责联系货源、结账、给车辆加油。期间被告孙洪宇联系肖瑶到原告王鸣处以赊欠的方式加油，截止2017年9月共计拖欠王鸣油款10766元未支付，故王鸣诉至法院。以上事实，有身份证、入库凭单、情况说明、录音资料、微信聊天记录，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。一审法院认为：本案的焦点是拖欠的加油款应当由谁支付的问题。一审法院认为拖欠的加油款应当由被告孙洪宇支付，理由如下：虽然案涉油品是加入被告肖瑶的车辆中，但这并不必然要求由被告肖瑶支付拖欠的油款。依据肖瑶等与王鸣的通话记录可知，肖瑶与王鸣及孙洪宇三方约定，由孙洪宇负责与原告王鸣进行拖欠油款的结算，也即三方约定孙洪宇负责支付拖欠的油款，这一约定并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，肖瑶、王鸣、孙洪宇均应遵守这一约定，故应由被告孙洪宇向原告王鸣支付拖欠的油款。关于拖欠油款的数额，原告王鸣主张为10766元，依据肖瑶出具的情况说明及油品入库凭单，予以确认。被告孙洪宇拖欠原告王鸣加油款10766元未及时支付，双方之间的债权债务明确，故对于原告王鸣诉请被告孙洪宇、肖瑶共同支付拖欠的加油款10766元，予以部分支持。被告孙洪宇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙洪宇本判决生效之日起十日内一次性支付原告王鸣加油款10766元；二、驳回原告王鸣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取34.5元，由被告孙洪宇负担。本院二审期间，被上诉人王鸣提交了一张其与上诉人孙洪宇微信聊天记录的碟片，该碟片中存储的数据主要是被上诉人王鸣与上诉人孙洪宇在微信聊天记录中的音频部分，系对一审书面提交的微信聊天记录的补充。经对上诉人孙洪宇询问，其对该碟片内容的真实性无异议，但对关联性有异议。上诉人未向本院提交新的证据。对原判认定的事实本院依法予以确认。本院认为，王鸣提供的微信聊天记录证实，肖瑶等人的车辆在王鸣处加油，均由孙洪宇与王鸣事先联系，甚至在王鸣索要加油款的情况下，孙洪宇还联系、安排给肖瑶等人的车辆加油；王鸣多次向孙洪宇索要加油款，孙洪宇既没有否认不支付油款，也没有提到该油款由肖瑶等人支付，还称：“兄弟，你顶两天！我出院跟那几台车算账”。上述微信聊天记录与肖瑶出具的情况说明以及孙成兵与王鸣的通话记录能够互相印证，足以证明孙洪宇对肖瑶等人的车辆负责管理，对车辆的加油也由孙洪宇负责与王鸣联系，油款亦由孙洪宇负责与王鸣结算。虽然本案王鸣出卖的油品是加入到肖瑶的车辆中并有实物入库凭单为证，但孙洪宇作为肖瑶车辆的管理者，负责加油的具体联系人，该车辆的加油款应由孙洪宇负责与王鸣进行结算并向王鸣支付。至于孙洪宇与肖瑶之间如何对运费及油款算账，并不影响王鸣向孙洪宇索要拖欠油款的权利。故孙洪宇认为其不是本案原审适格被告，拖欠的加油款应当由肖瑶支付的上诉理由不能成立；一审判决孙洪宇支付王鸣加油款10766元并无不当。综上所述，孙洪宇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69元，由上诉人孙洪宇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  林荣卫审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一九年十二月二十五日法官助理祁克轩书记员房抒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初8799号 原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自茂试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：沈文昶本院在审理原告一汽租赁有限公司与被告沈文昶合同纠纷一案中，原告一汽租赁有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1762元减半收取，由原告一汽租赁有限公司负担881元（已缴纳）。  （此页无正文）      审 判 长    焦 颖 茹 审  判  员    王    珍                                                        人民陪审员    张    彤                      二〇一九年十二月九日  书  记  员    张 羽 佳 1
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1349号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华附中退休教师，住北京市海淀区。再审申请人何志兰不服北京市第一中级人民法院（2019）京01行终842号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何志兰申请再审称，终审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求撤销北京市第一中级人民法院（2019）京01行终842号行政裁定书，对何志兰的诉讼请求予以立案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，何志兰起诉请求确认清华大学行为违法，但何志兰所诉清华大学的行为并非行政机关的行政行为，何志兰针对该行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围，一审法院对其起诉不予立案正确。综上，何志兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回何志兰的再审申请。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一九年十二月九日书记员 赵焱贞
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3401刑初612号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人刘驭，男，生于1990年8月6日，汉族，喜德县人，高中文化，居民，住四川省喜德县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月22日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市公安局决定，于同年11月1日被取保候审。 辩护人陈绍先，四川月城律师事务所律师。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2019）547号起诉书指控被告人刘驭犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员马兴碧、任勇出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现审理终结。 西昌市人民检察院指控，2019年10月17日凌晨0时许，被告人刘驭在西昌市“繁卡歌城”喝酒时遇见朋友杨乐，随后二人来到杨乐和朋友的Ｃ15号包间敬酒，在敬酒过程中，刘驭与李某发生口角，随后被包间内的人劝开。刘驭走到包间门口时，李某冲上来准备动手打刘驭，刘驭随手用玻璃扎壶砸在李某头上，造成李某头部多处受伤。经鉴定：李某的损伤属轻伤一级。案发后，被告人刘驭于2019年10月22日投案自首。 经审理,被告人对公诉机关指控的事实、提供的证据均无异议，当庭自愿认罪。并有公诉机关当庭出示了以下证据：李某陈述，李某的病情诊断书，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场监控截图，罗彬杨、杨乐证言，协议书，鉴定意见，现场勘验笔录、照片，被告人的供述予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘驭持啤酒扎壶击打被害人李某头部，致被害人头部损伤的伤情经鉴定为轻伤一级，被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，起诉有据。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人认罪认罚、赔偿被害人损失、取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。决定对被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘驭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决生效之日计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 沙 开 翔 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 张  寒 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1877号之一被执行人：袁鹏，男，1992年8月4日出生，汉族，户籍所在地为淄博市博山区。淄博市博山区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）鲁0304刑初149号刑事判决书已经发生法律效力，淄博市博山区人民法院刑事审判庭于2019年10月28日移送执行，本院于当日立案执行。执行标的额194350元，已执行0元。执行过程中，本院于2019年11月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人采取如下执行措施：一、2019年10月28日、2019年12月23日，本院发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、工商信息，未发现被执行人可供执行的财产，查明被执行人袁鹏名下有机动车登记信息，已进行查封，但无法找到其下落，未能实际扣押。二、2019年11月4日、2019年12月2日，本院分别向中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部、中国人寿保险股份有限公司淄博市博山支公司、淄博市住房公积金管理中心博山管理部查询了被执行人名下的证券开户信息、收益类保险信息、公积金信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。三、2019年11月4日，本院到淄博市行政审批服务局、博山区不动产登记中心查询了被执行人的股权及不动产登记信息，查明被执行人无股权、不动产登记信息。四、2019年11月22日，本院到被执行人住所地对被执行人的生活居住、劳动就业、收入等财产状况进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。五、本院于2019年11月5日对被执行人袁鹏采取了限制高消费措施。六、因被执行人袁鹏违反财产报告制度，本院于2019年11月11日决定对其司法拘留十五日，但因被执行人袁鹏正在服刑，未能实施。综上，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占勇审判员  张允文审判员  张敬昌二〇一九年十二月二十四日书记员  高隆鑫
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321财保63号申请人：湘潭高新区万顺木材经营部，住所地湘潭市高新区双马街道迅达大道2号。经营者：王建波，男，系个体工商户。被申请人：杨见林，男。申请人湘潭高新区万顺木材经营部于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨见林的财产在340000元范围内予以查封、冻结或扣押，并向本院提交了阳光财产保险股份有限公司保险单号为1185919192019******的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人湘潭高新区万顺木材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人湘潭高新区万顺木材经营部对被申请人杨见林的财产在340000元范围内予以查封、冻结或扣押的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 彦二〇一九年十二月二十六日法官助理张飞兵代理书记员  周升兆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执恢125号之一申请执行人：郭艳玲，女性，1962年01月27出生，汉族，住开封市顺河回族区。被执行人：开封润华房地产有限公司，住所地开封市鼓楼区省府前街71号。法定代表人：李国君。郭艳玲与开封润华房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第391号民事判决书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。开封市中级人民法院作出（2017）豫02执监722号执行裁定书，指定本案由开封市龙亭区人民法院执行。本院于2018年3月5日立案执行，申请人于2018年12月11日申请终结执行。2019年1月17日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年1月24日立案执行并向被执行人送达了相关执行法律文书，责令被执行人开封润华房地产有限公司履行已生效的判决义务。本院于2019年1月24日、2019年8月12日、2019年11月11日、2019年12月30日通过系统四次对被执行人开封润华房地产有限公司名下的财产进行总对总网络查询，被执行人开封润华房地产有限公司名下有小额存款，远不足该案案件款。被执行人开封润华房地产有限公司提供一套位于开封市润华苑3号楼东单元5层的无证房产，交由法院评估拍卖。本院于2019年8月8日依法对其进行司法拍卖，一拍、二拍均流拍，申请人不同意以物抵债，本院于2019年10月5日依法对其进行变卖，变卖也流拍。2019年12月19日在开封市房地产档案查询，被执行人开封润华房地产有限公司名下无其他房产，2019年8月24日前往开封市车辆管理所查询，被执行人开封润华房地产有限公司名下无汽车。现已约谈了申请执行人，明确告知其被执行人无其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩守华审判员  梁成勋审判员  渠秀敏二〇一九年十二月三十一日书记员  吴晶晶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执2118号 申请执行人柳南区人民法院，住所地柳州市航生路20号 被执行人邓运隆，男，1966年1月13日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码450211196601131614 本院在执行柳南区人民法院与邓运隆罚金一案中，被执行人应支付案款200000元，承担执行费0元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇一九年十二月二日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5377号原告：明金宝，男，1969年11月8日出生，汉族，个体，住河北省。委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。被告：沧州渤海新区盛远商贸有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区勤城小区2-2-501室。统一社会信用代码：91130992MA095URJ15。法定代表人：陈伏林，该公司执行董事。被告：闫全兵，男，1980年10月4日出生，汉族，个体，住河北省盐山县。原告明金宝与被告沧州渤海新区盛远商贸有限公司（以下简称盛远公司）、闫全兵债权转让合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告明金宝及其委托诉讼代理人皮德智，被告闫全兵到庭参加诉讼，被告盛远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明金宝诉称：2017年8月开始，原告为被告闫全兵供应砂石料，截至2018年8月17日，被告闫全兵欠原告货款1074600元。被告盛远公司欠付被告闫全兵货款112万元。2019年6月被告闫全兵将对被告盛远公司的债券中的1074600元转让给原告，被告闫全兵对盛远公司承担连带保证责任，但时至今日，经原告多次催要，二被告未偿还货款。请求依法判令：一、二被告连带偿还原告货款1074600元；二、二被告承担本案受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费。被告闫全兵辩称：我已经将债权转让给原告，抵消了我欠原告的债务，不应再承担责任。被告盛远公司缺席无答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月29日，被告闫全兵作为经营人的盐山县全兵建材销售处（2018年12月份已注销）与被告盛远公司签订《中砂供应合同》，由闫全兵为被告盛远公司供应中砂。2018年8月17日，被告闫全兵与盛远公司的采购部负责人马刚见面，马刚为被告闫全兵出具《协议》，内容为“我公司欠闫全兵材料款于2018年10月31日付清，在此期间闫全兵不得干扰我搅拌站正常生产。此协议由马刚代理，任搅拌站供应部长一职，此事由马建平负责。马刚沧州渤海新区盛远商砼马建平此复印件与原件一致马刚2018.8.17”。但该《协议》中未标注欠付金额。原告明金宝与被告闫全兵存在砂石料买卖合同关系，2018年8月17日，经双方对账结算，被告闫全兵确认尚欠原告砂石料款1074600元。由被告闫全兵为原告出具《欠条》予以确认。2019年6月27日，原告明金宝与被告闫全兵签订《债权转让协议》，内容为：“转让人闫全兵受让人明金宝双方就债权转让达成如下协议：一、转让人自愿将对沧州渤海新区盛远商贸有限公司的债权1074600元转让给受让人；二、上述债权用于偿还转让人所欠受让人的货款；三、转让人对沧州渤海新区盛远商贸有限公司承担保证责任；四、转让人委托皮德智律师向沧州渤海新区盛远商贸有限公司发出债权转让通知；五、双方其他无争执。”同日，原告的委托诉讼代理人皮德智通过EMS特快专递向盛远公司发出《债权转让通知书》，内容为：“沧州渤海新区盛远商贸有限公司：根据《中华人民共和国合同法》第八十条等法律规定，我已将您应偿还的11120089元债务中的1074600元转让给明金宝，请你在接到本通知三日内将款项支付给明金宝，否则，明金宝将通过诉讼等法律方式向您主张权利，届时，你还要承担诉讼费、执行费等额外费用，甚至会影响您的个人信用记录，给您的生活和工作带来诸多不便。特此通知通知人闫全兵二0一九年六月二十七日。”后该邮件被拒收。2019年7月11日，原告再次通过沧州晚报发布该债权转让通知。上述事实有《欠条》、《中砂供应合同》、《协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知》、《增值税普通发票》、《原材料进场结算表》、报纸、EMS特快专递单及当事人的陈述在案佐证。另庭审中，被告闫全兵向法院提交一份空白的《付款委托书》用于证明盛远公司向宁夏煤炭基本建设有限公司发送该委托书，认可欠被告闫全兵经营的盐山县全兵建材销售处砂石料款1468631.37元。但该《付款委托书》未加盖任何单位公章，也无任何人签字，对于其真实性，本院不予认证。本院认为：原告明金宝与被告闫全兵在平等自愿的基础上形成的买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，本院予以确定。原告与被告闫全兵对于买卖合同履行后的结算价款由被告闫全兵为原告出具了《欠条》，双方均无异议，本院对被告闫全兵欠付原告货款1074600元的事实予以确认。本案的焦点为：被告闫全兵将对盛远公司的债权转让给原告是否发生债权转让和债务抵消的法律效果。被告闫全兵向法庭出示了由盛远公司工作人员马刚为其书写的《协议》，仅能够证实2018年8月17日曾经欠付闫全兵货款的事实，但对于欠付金额，原被告庭审中均未提交合法有效的证据证实。债权转让以存在合法有效的债权为前提，被告闫全兵不能提供充足的证据证实被告盛远公司欠付其货款112万余元的事实，不能保证转让的债权合法存在。法庭辩论终结前，被告闫全兵仍不能证实合法有效的债权存在，原告与被告闫全兵之间的债权转让不发生法律效果，当然也不发生被告闫全兵抵消欠付原告的1074600元货款。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。原告与被告闫全兵约定由盛远公司向原告履行支付责任，但在盛远公司未履行的情况下，被告闫全兵仍应承担向原告明金宝支付货款的违约责任。被告闫全兵在债权转让不发生效力的情况下，仍可另案向盛远公司就全部债权主张权利。被告盛远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告闫全兵于本判决生效之日起五日内支付原告明金宝货款1074600元；二、被告沧州渤海新区盛远商贸有限公司在本案中不承担民事责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14471元，保全费5000元，由被告闫全兵承担（限本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  滕奉朝人民陪审员  孙德峰人民陪审员  庞作瑞二〇一九年十二月十九日书 记 员  苑荣霞
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执恢4号申请执行人樊振江，男，1965年1月11日生，汉族，定襄县晋昌镇城内村人，农民，现居本县城内村东关街南九巷43号。被执行人李永成，男，1973年2月15日生，汉族，定襄县南王乡东霍村人，农民，现居定襄县待阳村交通巷5号。申请执行人樊振江申请执行被执行人李永成借款合同纠纷一案，山西省定襄县人民法院作出的（2016）晋0921民初114号民事判决书已经发生法律效力：一、被执行人李永成归还申请执行人樊振江49520元及利息和违约金（利息和违约金从2015年9月2日起按年利率24%计算至执行完毕止）；二、诉讼费1275元由被执行人李永成负担。因被执行人李永成无财产可供执行，本院于2016年10月24日下发（2016）晋0921执238号执行裁定书，终结（2016）晋0921执237号一案的本次执行程序。现申请执行人樊振江申请：被执行人李永成所有的位于定襄县虹桥绿洲房产2号楼6单元403号房产一处（权属证号：00000339）可供执行，申请评估、拍卖。本院于2019年3月4日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本案依法查封被执行人李永成所有的位于定襄县虹桥绿洲房产2号楼6单元403号房产一处（权属证号：00000339）。2、本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月22日通过电话约谈方式告知申请执行人，并告知其继续提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，依法查封被执行人房产一处，申请执行人表示和被执行人协商解决此案，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 薄海伟审判员 薄荣伟二〇一九年十二月二十二日书记员 闫亚军
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初2893号之一原告：襄阳市鱼梁洲宏兴汽车出租有限责任公司，住所：襄阳市樊城区前进路12号。法定代表人：尤桂花，经理职务。委托诉讼代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙赐元，湖北三顾律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，营业场所：宜昌市伍家岗区沿江大道185号。负责人：张小虎，总经理职务。委托诉讼代理人：孙傲，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司，营业场所：襄阳市襄州区航空路城市广场12楼。负责人：陈向东，总经理职务。委托诉讼代理人：张悦，湖北联帮律师事务所律师。本院在审理原告襄阳市鱼梁洲宏兴汽车出租有限责任公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告襄阳市鱼梁洲宏兴汽车出租有限责任公司向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司的起诉。本院认为，原告襄阳市鱼梁洲宏兴汽车出租有限责任公司的申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告襄阳市鱼梁洲宏兴汽车出租有限责任公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司的起诉。本裁定书送达后立即执行。审判员  李宏展二〇一九年十二月十八日法官助理陈发恒书记员肖彩妮
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1785号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人王果，男，1986年6月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。因犯贩卖毒品罪，2017年10月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年4月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年7月1日被捉获，同年7月7日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月8日被监视居住。2019年12月18日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1675号起诉书指控被告人王果犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月1日3时许，王某某与徐某某(已判决)微信联系购买毒品，并微信转账450元给徐某某后，徐某某遂邀约被告人王果驾驶摩托车送其贩卖毒品，并承诺支付其50元，被告人王果同意后，驾驶摩托车搭载徐某某在重庆市南岸区xx购买毒品后，又驾驶摩托车搭载徐某某来到重庆市渝北区xx饭店外，徐某某进入该饭店内将1包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.33克)、2粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.18克)贩卖给王某某后，徐某某与被告人王果被公安民警捉获。 被告人王果到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王果为他人贩卖毒品提供帮助，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，具有从犯、坦白、毒品再犯的量刑情节。建议判处被告人王果拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人王果对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王果犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王果犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。 （刑期自2019年12月18日起至2020年2月7日止，已折抵先行羁押的39日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇一九年十二月十八日 法官助理 周 洲 书 记 员 唐 娇
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民特219号申请人：乳山市顺启特种船修造有限公司，住所地山东省乳山市乳山口镇旗杆石村610号。法定代表人：高松，经理。委托诉讼代理人：高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。申请人乳山市顺启特种船修造有限公司因港口作业纠纷，于2019年8月28日向本院申请债权登记，要求对“乳船33”（SRC-517号）享有的船舶留置权6812920元予以登记，并提供了民事判决书等相关证据。本院经审查认为，浙江省杭州市滨江区人民法院在执行（2017）浙01民终825号民事判决过程中，委托我院评估、拍卖被执行人乳山市鲁源航运投资有限公司所有的“乳船21”（SRC-516号）、“乳船24”（SRC-511号）、“乳船33”（SRC-517号）三艘船舶。申请人乳山市顺启特种船修造有限公司在本院拍卖“乳船33”（SRC-517号）的公告期间申请债权登记。现因申请执行人胡敏楠申请终止拍卖,经浙江省杭州市滨江区人民法院审查后裁定终止拍卖上述三艘船舶。本院于2019年12月15日作出（2019）鲁72执168号之三执行裁定书，裁定：终止拍卖“乳船21”（SRC-516号）、“乳船24”（SRC-511号）、“乳船33”（SRC-517号）。按照法律规定，海事法院裁定终止拍卖船舶的，应当同时裁定终结债权登记受偿程序，当事人已经缴纳的债权登记申请费予以退还。依照《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：终结“乳船33”（SRC-517号）的债权登记受偿程序。本裁定为终审裁定。审判员  李雪莲二〇一九年十二月十六日法官助理张静书记员邱圆
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民特42号 申请人：海南省文昌市交通出租车管理有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇新风路200号。 法定代表人：梁振江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄光雀，该公司员工。 被申请人：中国移动通信集团海南有限公司。住所地：海南省海口市金龙路88号。 法定代表人：肖雷，该公司董事长兼总经理。 申请人海南省文昌市交通出租车管理有限公司与被申请人中国移动通信集团海南有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年12月13日立案。2019年12月16日，申请人海南省文昌市交通出租车管理有限公司向本院提出撤回确认仲裁协议无效申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人海南省文昌市交通出租车管理有限公司撤回申请,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下: 准许海南省文昌市交通出租车管理有限公司撤回申请。 申请费400元,减半收取200元(已缴纳),由申请人海南省文昌市交通出租车管理有限公司负担。 审 判 长  苏志辉 审 判 员  龙蜀娟 审 判 员  黄心宇 二〇一九年十二月二十日 法官助理  苏琳婧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0123刑初610号公诉机关正定县人民检察院。被告人祖某，男，汉族，户籍所在地河北省石家庄市新乐市，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日被正定县公安局取保候审。现在家候审。正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2019〕565号起诉书指控被告人祖某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧、李静出庭支持公诉，被告人祖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日16时16分许，被告人祖某酒后驾驶冀Ａ×××××号车沿正定县新机场路由西向东行驶至新机场路新元高速桥下时被民警查获。经鉴定，送检的祖某静脉血中乙醇含量为133.48mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人祖某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人祖某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。公诉机关提交了酒精检测仪结果单、现场笔录、户籍证明信等书证、被告人祖某的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人祖某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人祖某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人祖某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人祖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王永刚二〇一九年十二月十八日书记员  赵 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初28237号原告郑州正盾防火卷帘门有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号708室。法定代表人尹高全，经理。委托代理人李全安，河南博涛律师事务所律师。被告郑州一建集团有限公司,住所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号。法定代表人段利民，经理。原告郑州正盾防火卷帘门有限公司与被告郑州一建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告郑州正盾防火卷帘门有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州正盾防火卷帘门有限公司撤诉。案件受理费1591元，减半收取796元，由原告郑州正盾防火卷帘门有限公司负担。审判员  安治林二〇一九年十二月十八日书记员  宋崇航
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1322执1389号 申请执行人肖康坤，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住新化县。 被执行人曾求祥，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住新化县。 申请执行人肖康坤与被执行人曾求祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）湘1322民初3219号民事调解书，并已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖康坤于2019年8月13日向本院提出执行申请，本院于2019年8月13日立案执行。 2019年8月13日，本院向被执行人曾求祥邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2019年8月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年8月16日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、新化县住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月19日对被执行人曾求祥适用限制高消费措施。 本院于2019年12月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年12月23日，本案应当执行的标的金额为102150元，执行到位10000元，尚有92150元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  邹人献 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  张 亮 代理书记员  李伟杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初6254号之一原告：长沙中工人力资源管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道云栖路559号艾邦科技产业园1栋1608房。法定代表人：谢祥明，系执行董事。委托诉讼代理人：何婷婷，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：欧阳秋保，男，汉族，1975年12月6日出生，住江西省九江市都昌县。第三人：欧阳志鹏，男，汉族，1995年12月19日出生，住江西省九江市都昌县。第三人：江海国，男，汉族，1976年9月18日出生，住所地江西省景德镇市浮梁县。原告长沙中工人力资源管理有限公司诉被告欧阳秋保居间合同纠纷一案，本院立案受理后，追加欧阳志鹏、江海国为第三人参加诉讼。原告长沙中工人力资源管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告欧阳秋保欧、第三人阳志鹏、第三人江海国的起诉。本院审查认为，原告长沙中工人力资源管理有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙中工人力资源管理有限公司撤回对被告欧阳秋保第三人阳志鹏、第三人江海国的起诉。本案案件受理费5200元，因撤诉减半收取2600元，由原告长沙中工人力资源管理有限公司负担。审判员  颜宇二〇一九年十二月十一日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初5191号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄一楼会所。法定代表人：曹丰。被告：刘德云，男，汉族，1954年12月1日出生。原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告刘德云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司因人民法院主持调解，双方达成和解于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南天环物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。本裁定书送达后立即执行。（本页无正文）审 判 员  江 金二〇一九年十二月三十日代理书记员  李益闻附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3743号原告：黄银辉，男，1970年7月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李军伟，男，1986年4月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告黄银辉与被告李军伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告黄银辉于2019年12月26日向本院申请撤回对被告李军伟的起诉。本院认为：原告黄银辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄银辉撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告黄银辉负担。审 判 长  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆人民陪审员  郭志明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 鹏
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执1455号申请执行人：湖北巴东农村商业银行股份有限公司。住所地：巴东县信陵镇金堂路51号。组织机构代码：06351737-3。法定代表人：邹剑平，董事长。委托代理人：雷刚，巴东农商行金堂支行行长。被执行人：邓高志，男，1955年5月26日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：卢三平，男，1960年10月1日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。关于申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被执行人邓高志、卢三平金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）鄂2823民初3479号民事调解书，被执行人邓高志应当偿还申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司借款本金91883.76元及以91883.76元为基数自2018年9月21日起至借款本息还清之日止按年利率13.572%支付利息。被执行人卢三平对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1353元，由被执行人邓高志、卢三平负担。被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，因被执行人邓高志已死亡，申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被执行人卢三平就本案执行尚在协商处理过程中，申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司自愿撤回本次执行申请，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂2823执1455号执行案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周敏二〇一九年十二月十八日书记员  李城
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初18468号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道。负责人：陈某。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：王某，女，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省南县。被告：程某，男，1973年1月3日出生，汉族，住住湖南省南县。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）与被告王某、程某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告王某、程某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、王某、程某向某银行长沙分行偿还借款本金142776.25元；2、王某、程某向某银行长沙分行支付利息4304.11元、罚息854.4元、复利104.58元（暂计算至2019年11月13日），并支付自2019年11月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金142776.25元为基数，按合同约定的借款利率加收50%为标准计付罚息，以拖欠利息4304.11元为基数，按合同约定利率加收50%为标准计付复利；3、王某、程某向某银行长沙分行支付实现债权所支出的律师费2300元；4、如王某、程某不履行上述义务，某银行有权就其所有的车牌号为湘Ｈ×××××，发动机号为13031105252306ＰＳ的捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由王某、程某继续清偿。事实和理由：2017年10月18日，王某、程某与某银行长沙分行订立《个人担保贷款合同》，约定向某银行长沙分行借款300000元，借款期限36个月，年利率8.5%，还款方式为按月等额还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，程某以其车牌号为湘Ｈ×××××的捷豹牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本息、罚息及实现债权的费用。如程某没有按期偿还借款本息，某银行长沙分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，并要求王某、程某承担实现债权的费用。之后，王某、程某未按约定履行还款义务。王某、程某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：王某、程某与某银行长沙分行订立编号为平银长沙个担贷字第ＢＣ2017101399002392_1号《个人担保贷款合同》，双方约定：1、王某、程某向某银行长沙分行借款300000元用于自用购车，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定利率初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按期等额还款；3、如王某、程某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求王某、程某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，王某、程某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；4、程某以其名下捷豹牌车辆作为抵押。合同还对其他事项进行了约定。某银行长沙分行与褚凌对褚凌名下车牌号为湘Ｈ×××××号捷豹牌小型轿车办理了抵押登记。之后，某银行将300000元借款本金汇入王某的指定账户内，在《某银行个人汽车消费贷款申请表》中明确借款年利率为8.5%。之后，王某、程某未按约定偿还借款本息，截至2019年11月13日，已有5期未及时足额偿还借款本息，尚欠某银行长沙分行借款本金142776.25元，利息4304.11元、罚息854.4元、复利104.58元。2019年1月18日，北京瀛和律师事务所与某银行订立《委托代理协议》，确定由湖南瀛湘律师事务所代理某银行长沙分行诉讼，每案律师代理费为2300元。本院认为：债务应当清偿。《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向王某、程某提供300000元贷款的义务，但王某、程某已有5期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权要求王某、程某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行起诉请求王某、程某向其偿还截至2019年11月13日的借款本金142776.25元，利息4304.11元、罚息854.4元、复利104.58元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金142776.25元为基数，年利率12.75%为标准，自2019年11月14日起计算至实际清偿之日止。程某还以其名下车牌号为湘Ｈ×××××的捷豹牌小型轿车为其本次借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故某银行长沙分行作为合法抵押权人，有权对该车辆处置后所得价款优先受偿。某银行长沙分行为实现本案债权，委托湖南瀛湘律师事务所所代理本案诉讼事宜，合同约定每个案件须支付律师代理费2300元，该标准在合理范围内，属某银行长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由褚凌承担，故某银行长沙分行起诉请求褚凌向其支付律师代理费2300元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、王某、程某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还截至2019年11月13日的借款本金142776.25元，利息4304.11元、罚息854.4元、复利104.58元，之后的利息以借款本金142776.25元为基数，年利率12.75%为标准，自2019年11月14日起计算至实际清偿之日止；二、如王某、程某未履行上述金钱给付义务，某银行股份有限公司长沙分行有权行使抵押权，依法申请人民法院处置褚凌名下车牌号为湘Ｈ×××××捷豹牌小型轿车，所得价款由某银行股份有限公司长沙分行在上述债权范围内优先受偿；处置后，其价款超过债权数额的部分归王某、程某所有，不足部分由王某、程某继续清偿；三、王某、程某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2300元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3307元，因适用简易程序，减半收取1654元，由某银行股份有限公司长沙分行负担8元，王某、程某负担1646元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇一九年十二月十八日书记员  颜滔
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执3416号涟源市枫坪镇企业办：本院于2019年12月24日受理申请执行人谢自强与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷一案。现被执行人涟源市枫坪镇企业办已自行履行，该案执行完毕，予以结案。二〇一九年十二月二十七日
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2019）晋0222民初130号原告：吕某1，男，汉族，1966年6月3日出生，住山西省天镇县。原告：吕某2，男，汉族，1998年12月19日出生，住山西省天镇县。原告：吕某3，女，汉族，1995年5月7日出生，住山西省天镇县。原告：董某，女，汉族，1947年10月7日出生，住山西省天镇县。被告：天镇县人民医院，地址：天镇县玉泉镇北街。法定代表人：赵某，职务：院长。本院在审理原告吕某1、吕某2、吕某3、董某与被告天镇县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2019年3月19日立案，原告吕某1、吕某2、吕某3、董某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某1、吕某2、吕某3、董某撤诉。案件受理费10906元（缓交），减半收取5453元，由原告吕某1、吕某2、吕某3、董某承担。审判员 马阿春 二〇一九年十二月十八日书记员 吕 佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终708号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒙绍林（绰号：阿林)，男，1979年5月17日出生于广西壮族自治区扶绥县,壮族，小学文化，无业，户籍住址广西扶绥县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月31日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人邓华芳，广西进安律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）苏芬海（绰号：阿海、三黑），男，1985年4月8日出生于广西壮族自治区扶绥县,壮族，初中文化，无业，户籍住址广西扶绥县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月31日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人谢永学，广西进安律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄润伟（绰号：阿六），男，1979年1月13日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，小学文化，无业，户籍住址广西扶绥县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月31日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人叶海燕，北京市京师（南宁）律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人蒙绍林、苏芬海、黄润伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月23日作出（2019）桂0102刑初298号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人蒙绍林有期徒刑二年六个月，被告人苏芬海有期徒刑二年二个月，被告人黄润伟有期徒刑二年二个月。判决后，原审被告人蒙绍林、苏芬海、黄润伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在二审审理过程中，上诉人（原审被告人）蒙绍林、苏芬海、黄润伟分别向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人蒙绍林、苏芬海、黄润伟合伙随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，三上诉人均积极实施了殴打行为，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其中苏芬海、黄润伟系作用相对较轻的主犯。上诉人蒙绍林、苏芬海、黄润伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。三上诉人全部赔偿被害人靳某的经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人蒙绍林、苏芬海、黄润伟因殴打韩树飞被行政拘留八日，与本案属于同一法律事实，依法予以折抵刑期。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人蒙绍林、苏芬海、黄润伟自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）蒙绍林、苏芬海、黄润伟撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 谢林伶 审 判 员 何 莉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 豪 书 记 员 江 雨
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15471号上诉人（原审被告）：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张斯宇，男，1989年8月20日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）因与被上诉人张斯宇商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初14124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人汇金公司之委托诉讼代理人张海龙、田健壮，被上诉人张斯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇金公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：汇金公司与张斯宇签订商品房预售合同后，一直积极履行合同义务，由于国家政策对商品房开发项目建设工程竣工验收备案等达到交房前提条件的规章规定不断调整，使得房屋因政策改变而未能如期完成交付。根据双方合同约定由于政策原因所导致的不能如期交房的情况应属于不可抗力范畴，原则上汇金公司不承担责任，但考虑合同是双方真实意思表示，合法有效，汇金公司仍愿意按合同约定承担违约责任，但应当按照合同确定的数额来支付违约金，不属于法院酌情调整的范畴。张斯宇辩称，同意一审判决，不同意汇金公司的上诉意见。张斯宇向一审法院起诉请求：1.判令汇金公司向张斯宇支付自2018年1月1日至实际交付房屋时期间的逾期交房违约金；2.诉讼费用由汇金公司承担。一审法院认定事实：2017年2月24日，张斯宇（买受人）与汇金公司（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2014697），约定张斯宇向汇金公司购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园房屋一套，预测建筑面积128.81平方米，总价款2550438元，付款方式为首付款加贷款，汇金公司应当在2017年12月31日前向张斯宇交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足汇金公司承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件；汇金公司还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务及其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，张斯宇向汇金公司支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋截至2019年6月4日未办理完毕工程竣工验收备案，汇金公司截至2019年6月4日未能向张斯宇交付房屋。诉讼中，张斯宇认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，故要求汇金公司按照租金标准向张斯宇支付违约金。一审法院认为，张斯宇与汇金公司签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，汇金公司应当在2017年12月31日前向张斯宇交付符合合同约定和法律规定的房屋。汇金公司未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。张斯宇主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。张斯宇未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑张斯宇因汇金公司违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。由于截至2019年6月4日仍未交付房屋，故本案逾期交房违约金计算至2019年6月4日，此后的逾期交房违约金问题双方可另行解决。综上所述，张斯宇诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持，不合理部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、北京汇金房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向张斯宇给付逾期交房违约金49300元。二、驳回张斯宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张斯宇与汇金公司签订的预售合同为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规之效力性强制性规定，合法有效。缔约双方均应恪守合同行使权利、履行义务。汇金公司应当依约向张斯宇交付符合约定条件的房屋，但事实上直至本案一审判决作出前汇金公司仍未能按照合同约定向张斯宇交付房屋。汇金公司上诉称系因国家政策改变导致未能如期交房，但该公司并未提供充分有效的证据予以证实，汇金公司该项上诉意见，本院不予采纳，其免责事由不能成立。故汇金公司在案涉合同标的房屋的交付问题上存在显见违约行为，应承担相应的违约责任。关于张斯宇所主张的违约金一节，一审判决依据双方合同的违约条款，结合同地段同类房屋的租金标准所作判决具有合理性，应予维持。综上所述，汇金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1114元，由北京汇金房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇一九年十二月二十日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2900号原告:王建良，男，汉族，1962年3月6日生，现住河津市。被告:韩发旺，男，汉族，1978年10月7日生,现住河北省邯郸市。被告:泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧，统一信用组织代码：×××。法定代表人：贾培松，经理。原告王建良诉被告韩发旺、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等一切经济损失7万元(等鉴定出结果再确定)；2、要求第二被告在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年3月16日18时51分,在山西省运城市河津市G209(呼北线)，被告韩发旺驾驶车号为×××小型汽车与饮酒后的原告王建良无证驾驶无牌摩托车相撞造成两车损坏,王建良受伤的交通事故。该事故经河津市公安局交通警察大队第140882420198000337号道路交通事故认定书认定原告、被告负事故的同等责任。原告受伤后被及时送往医院治疗,医生诊断为:有胫腓骨开放粉碎性骨折、右足跗骨骨折、左肩锁关节脱位、额部头皮裂伤、原告住院期间花费数万元医疗费,原告伤情至今还未痊愈需要继续治疗。被告韩发旺驾驶的×××号车在第二被告处投保交强险,事故发生时,车辆尚在保险期内。本院经审查认为，原告的诉讼请求不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王建良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 原彦铭二〇一九年十二月十三日法官助理 吴泽茹书 记 员 王晓霞书 记 员 王晓霞
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8134号上诉人（原审原告）：伍玉忠，男，1969年10月20日出生，汉族，住所地贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。上诉人伍玉忠因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2019）京73行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1、申请人：伍玉忠。2、申请号：25600934。3、申请日期：2017年7月31日。4、标志：5、复审商品（第30类，3008群组）：汤圆粉；玉米粉；玉米粗粉；生糯粉；米；面粉。二、引证商标1、注册人：贾洪波。2、注册号：3315117。3、申请日期为：2002年9月23日。4、专用期限至：2024年1月20日。5、标志：6、核定使用的商品（第30类，3008群组）：米。三、被诉决定：商评字[2018]第211264号《关于第25600934号“碧波香BIBOXIANG及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月13日。被诉决定认定：原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实在原审诉讼阶段中，伍玉忠提交了的主要证据有：1、伍玉忠企业营业执照。证明事实：伍玉忠担任法定代表人的安顺市西秀区黔碧粮油销售有限公司，主要经营家乡农业特色产品，在当地有很高的知名度。2、安顺市西秀区旧州镇志。证明事实：伍玉忠“碧波香及图”的设计来源，即伍玉忠家乡安顺市西秀区旧州镇，在民国期间曾设为碧波乡，图形部分是由家乡古镇牌坊、穿过古镇的邢江河流、绿色的稻田组合而成，体现了伍玉忠的经营业务及家乡的特色，商标具有很强的显著性。3、加工协议、战略合作协议。证明事实：伍玉忠从事粮油经营，主要收购、加工、销售本地生产的大米，为当地农业发展做出自己的贡献。4、产品照片。证明事实：伍玉忠经营销售的大米产品很受消费者欢迎，伍玉忠曾获“优秀经销商”称号。原审庭审过程中，伍玉忠表示其认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。伍玉忠不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。伍玉忠提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有较高的市场知名度进而足以使相关公众将其与引证商标相区分。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回伍玉忠的诉讼请求。伍玉忠不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在构成要素、文字构成、图形设计、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。相关公众凭一般注意力即可区分，不会产生混淆误认。二、诉争商标是善意注册，经伍玉忠使用已经具有很高的知名度和影响力，且与引证商标建立起了唯一对应关系。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成2013年商标法第三十条的规定。根据2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于伍玉忠认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标为“碧波香BIBOXIANG及图”的图文组合商标，其显著识别部分为汉字“碧波香”；引证商标为“碧波”的纯文字商标，诉争商标的显著识别部分“碧波香”完整的包含引证商标的“碧波”。在此基础上，若诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。故原审判决及被诉决定认定诉争商标构成2013年商标法第三十条规定之情形并无不当。伍玉忠的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。伍玉忠另主张诉争商标经过使用已经具有一定知名度从而与伍玉忠建立了唯一对应关系。但现有证据尚不足以证明诉争商标经使用已与引证商标相区分。故伍玉忠的相关上诉意见，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。伍玉忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由伍玉忠负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 王东勇审 判 员 蒋 强二〇一九年十二月六日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第750号之四申请执行人何武强，男，汉族，长沙市人，住长沙市天心区机场口路。被执行人刘福芝，男，汉族，广西桂林市人，住广西桂林市秀峰区。被执行人毛静，女，汉族，广西桂林市人，住广西桂林市秀峰区。被执行人刘熠，男，汉族，住广西桂林市秀峰区巾山路。申请执行人何武强与被执行人刘福芝、毛静、刘熠民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2015年6月19日作出（2014）岳民初字第2249号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，原申请执行人何武强于2015年11月10日向本院提出执行申请，本院于2015年11月10日立案执行。2015年12月10日，本院将案件委托桂林市秀峰区人民法院执行，桂林市秀峰区人民法院在接受委托后，于2016年2月2日函致我院告知该案不能继续执行，并将该案退回本院。2017年7月7日本院向被执行人刘福芝、毛静、刘熠送达了执行通知书及报告财产令，于2015年11月10日向申请执行人何武强送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年12月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，其结果是刘福芝、毛静、刘熠在他银行均存款，同时工商、证券均无结果。于2014年12月5日在桂林市不动产中心对被执行人刘福芝所拥有的位于桂林市秀峰区甲山乡的不动产进行查询，同时对此不动产进行了查封冻结，2019年11月1日本院依法对该不动产在淘宝网上公开进行拍卖，2019年11月28日竞买人（申请执行人）何武强以1762000元的最高价格竞得。2017年7月12日向协助执行人广西建隆工程咨询有限公司送达协助执行通知书，冻结被执行人刘福芝的房屋租赁金，至2019年7月止共计冻结应付给被执行人刘福芝租金91429元，2019年12月24日本院依法将此租金扣划至本院执行款专户，到2019年12月24日止本院已执行到位1853429元。本院于2019年12月24日对被执行人刘福芝、毛静、刘熠的保险和住房公积金进行查询，均无结果。上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2019年12月20日对被执行人刘福芝、毛静、刘熠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人刘福芝、毛静、刘熠有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月24日，本案应当执行的标的金额为2209418元，尚有355989元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，除目前本院拍卖被执行人刘福芝所拥有的位于桂林市秀峰区甲山乡甲山新村48号的不动产外和扣划了91429元的房屋租金收入外，再未发现被执行人刘福芝、毛静、刘熠可供执行的财产，即存在法律上、客观上的处置不能。申请执行人何武强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2015年6月19日作出（2014）岳民初字第2249号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 林审 判 员  刘 远审 判 员  吕军锋二〇一九年十二月二十四日代理书记员  严 瑾附：本裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省临颍县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1122行审71号申请执行人临颍县自然资源局，机构地址：临颍县颍北新区二环路中段北侧，统一社会信用代码：11411122MB16896393。法定代表人徐小伟职务：局长。被申请执行人杨军杰，男，汉族，1969年7月31日出生，住河南省临颍县。申请人临颍县自然资源局申请强制执行对被申请人杨军杰作出的临土罚字（2019）第006号《土地行政处罚决定书》中罚款26711元的第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对临颍县自然资源局作出的临土罚字（2019）第006号《土地行政处罚决定书》第二项处罚内容进行了审查。经审查本院认为，申请人临颍县自然资源局作出的临土罚字（2019）第006号《土地行政处罚决定书》，认定被申请人杨军杰未经依法批准于2018年10月20日占用临颍县杜曲镇河董村基本农田建木材加工厂，占地面积1068.44平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条的规定。违法事实清楚，申请人的执法程序合法，且在执法过程中保障了被申请人依法享有的权利，被申请人未在法定的期限内提出行政复议或行政诉讼。现该临土罚字（2019）第006号《土地行政处罚决定书》已经发生法律效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人临颍县自然资源局作出的临土罚字（2019）第006号《土地行政处罚决定书》第二项内容；二、责令被申请执行人杨军杰自接到本裁定之日起三日内履行临土罚字（2019）第006号《土地行政处罚决定书》第二项确定的义务，缴纳罚款26711元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  臧跃峰审判员  李小梁审判员  王青民二〇一九年十二月十八日书记员  李琳琳
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7536号罪犯潘学阳，男，1989年8月15日出生，苗族，贵州省荔波县人，高中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省进贤县人民法院于2016年5月16日作出(2015)进刑初字第408号刑事判决，认定被告人潘学阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人潘学阳不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）赣01刑终280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘学阳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年9月，获得监狱新考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯潘学阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘学阳减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2015年7月9日起至2029年1月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更2287号罪犯刘应征，男，1970年12月1日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。本院于2011年9月6日作出(2011)渭中法刑一初字第00079号刑事附带民事判决，以被告人刘应征犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿54808元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日依陕西省高级人民法院（2014）陕刑执字第00255号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2017年6月25日依本院（2017）陕05刑更321号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年12月13日以罪犯刘应征在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯刘应征确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯刘应征在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘应征的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月25日起至2033年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初19844号原告：赵秋名，女，汉族，1983年9月22日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆市圣杰酒店管理有限公司。住所地：重庆市万盛经开区天籁谷福星路9号附2号，注册号500107000012715。法定代表人：曾诚。本院在审理原告赵秋名与被告重庆市圣杰酒店管理有限公司经济补偿金纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案。2019年12月18日，原告赵秋名经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按赵秋名撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 长  林宝珍人民陪审员  王明华人民陪审员  周秀维二〇一九年十二月十八日法官 助理  谭 蜜书 记 员  谷小玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13388号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。 被告：张辉，男，1984年6月27日出生，汉族，住陕西省韩城市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张辉借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘莲红
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6134号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：刘峰，男，1981年11月05日出生，住西安市莲湖区（未到庭）。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币182000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币182000元。被告自2017年1月1日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金133907.55元，利息、罚息、复利88473.39元，共计人民币222380.94元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金133907.55元，利息、罚息、复利88473.39元，共计人民币222380.94元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告刘峰经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月31日，被告刘峰（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币182000元，贷款用途为装修+购家私电器等等。贷款期限自2016年4月1日起至2019年4月1日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告刘峰于2016年4月1日获得贷款共计182000元，但被告仅归还借款本金48092.45元、利息29983.71元、复利268.96元，尚欠原告借款本金133907.55元，利息、复利、罚息共计88473.39元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告刘峰未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告刘峰的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告刘峰按合同约定偿还贷款本金133907.55元，利息、复利、罚息88473.39元，共计人民币222380.94元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘峰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金133907.55元，利息、复利、罚息88473.39元，共计人民币222380.94元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费4636元，公告费600元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍                        二〇一九年十二月六日    法 官助 理    陈  俊                               书  记  员    李玥瑶  1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12164号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执4388号之一申请执行人：宋文涛，男，1957年2月2日生，汉族，住海州区。被执行人：连云港润曦物业服务有限公司，统一社会信用代码91320706588485263W，住所地连云港市。法定代表人：杨福祥。申请执行人宋文涛与被执行人连云港润曦物业服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案连劳某案字（2019）第535号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月23日立案执行。本案在执行中，本案经查询未发现被执行人连云港润曦物业服务有限公司有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  杨 路二〇一九年十二月二十五日书记员  周 伟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2177号申请执行人：王素珍，女.被执行人：刘恒仁，男.本院在申请执行人王素珍与被执行人刘恒仁合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日向被执行人刘恒仁送达了执行通知书、财产报告令及被执行人财产状况申报表，责令其在2019年11月3日前履行本院（2018）鄂0222民初1648号民事判决书所确定的义务。因经网络查控及在房产局、工商局等单位进行查询，查明刘恒仁无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 栋
渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3535号原告：渑池县新华物业服务有限公司，住所地河南省三门峡市渑池县新华路与黄河路交叉口。统一社会信用代码：914112216935174314。法定代表人：杨逢钢，执行董事。委托诉讼代理人：段松巧，该公司客服主管。被告：胡宝勤，男，1963年1月16日生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。原告渑池县新华物业服务有限公司与被告胡宝勤供用水合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告渑池县新华物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告胡宝勤主动履行合同义务后，原告渑池县新华物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许渑池县新华物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由渑池县新华物业服务有限公司负担。审判员  张跃功二〇一九年十二月二十日书记员  张 玉
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1023执993号之一 申请执行人：曹平玉，女，汉族，安徽省铜陵县人，住安徽省铜陵县。 被执行人：王小波，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人：王美林，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 申请执行人曹平玉与被执行人王小波、王美林民间借贷纠纷一案，永兴县人民法院于2019年7月26日作出（2019）湘1023民初1200号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人王小波、王美林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹平玉于2019年10月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2019年10月14日，本院向被执行人王小波、王美林发送了执行通知书及报告财产令，于2019年10月12日向申请执行人曹平玉送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月12日、12月11日发起总对总网络财产查控，查到被执行人王小波、王美林名下有少量存款，本院已于2019年10月15日冻结其名下银行账户（冻结期限为一年）；未发现有证券、金融理财等财产。2019年10月17日、11月8日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、中国人寿保险股份有限公司永兴支公司、永兴不动产登记中心、郴州市不动产登记中心等部门查询被执行人王小波、王美林名下公积金、保险、不动产等财产，未发现其有保险、公积金等可供执行财产。本案在审理过程中，分别于2019年6月20日、6月26日查封了被执行人王美林名下的车辆（查封期限为两年，未能实际扣押）与房产（查封期限为三年，双方当事人已在协商处理）。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人曹平玉，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人曹平玉未能提供具体财产线索。 2019年10月22日，本院对被执行人王小波、王美林采取限制高消费措施。同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月24日约谈申请执行人曹平玉，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人王小波、王美林有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人曹平玉表示同意。 本院认为，截至2019年12月25日，本案应当执行的标的为918644.00元及迟延履行期间债务利息（另行计算），尚有918644.00元及迟延履行期间债务利息（另行计算）债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人王小波、王美林有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人曹平玉也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  王学功 审判员  熊 赟 二〇一九年十二月二十五日  法官助理李国会 书记员陈兰芝 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初7021号 原告：宜宾三和佳物业服务有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道振兴南路寅吾大楼，统一社会信用代码：915115217446901397。 法定代表人：罗超，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜高，公司员工。 被告：梁茜，女，1992年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾三和佳物业服务有限公司与被告梁茜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告宜宾三和佳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾三和佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张茂杰
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异743号案外人：冯玉荣，女，汉族，1964年12月16日生，住吉林省长春市南关区。原告：长春市玖易小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区生态大街2345号华荣泰商务综合体一期5幢401室。法定代表人：孟凡生，该公司董事长。被告：吉林省雍达食品有限公司，住所地吉林省长春市九台区龙嘉镇888号（雍达实业院内）。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：吉林省雍达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区佳园路2065号。法定代表人：徐靖人，该公司总经理。被告：吉林省雍达实业集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区龙嘉镇（大禾公司东侧）。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：刘傲岩，男，汉族，1972年3月11日生，汉族，住吉林省长春市九台区。本院在审理原告长春市玖易小额贷款有限公司（以下简称玖易贷款公司）与被告吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达房地产开发有限公司（以下简称雍达房地产公司）、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案，案外人冯玉荣对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冯玉荣异议称，请求：中止对雍达房地产公司开发的位于高新区佳园路2065号，四至为西至热电厂，南至佳园路，北至越洋汽车“雍达华仁公馆”2栋1单元202号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：2017年8月5日雍达房地产公司将涉案房屋出售给案外人，案外人收房后对房屋进行了装修并使用至今，该房屋应归案外人所有。本院查明，本院在审理玖易贷款公司与雍达房地产公司、吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案中，依据玖易贷款公司的申请，于2018年10月31日以公告方式查封了雍达房地产公司开发的“雍达华仁公馆”包括涉案房屋在内的多套房屋。后冯玉荣向本院提出案外人异议，形成本案。另查，“雍达华仁公馆”项目尚未取得相关行政部门的建设、用地等审批手续。本院认为，涉案房屋所在的“雍达华仁公馆”项目尚未取得合法的开发建设手续，因此案外人尚不具备对涉案房屋提出案外人异议的主体资格，综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人冯玉荣的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年十二月二十六日书记员  马可欣
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3446号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张坤志，男，1996年10月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省高州市。2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3202号起诉书指控被告人张坤志犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉。被告人张坤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：（一）2019年3月15日9时许，被告人张坤志在本市白云区永平街东平文盛中街37号的“鑫东百货”便利店内，趁温某某睡觉之机，盗得其放置在收银台的华为牌无线移动电话机1台。（二）同年4月8日10时许，被告人张坤志在白云区嘉禾街长红竹仔园西街2号的“老北京炸酱面”馆内，趁高某某不注意之机，盗得其放置在收银台的OPPO牌A3型无线移动电话机1台。经鉴定，上述被盗的无线移动电话机价值人民币（下同）740元。（三）同年5月9日12时许，被告人张坤志在白云区长红竹仔园“南雄土菜馆”内，趁李某某不注意之机，盗得其放置在桌子上的华为牌荣耀8型无线移动电话机1台。经鉴定，上述被盗的无线移动电话机价值701元。（四）同年7月14日14时许，被告人张坤志在白云区嘉禾街长红双和二街25号的沐足店内，趁龙某某睡觉之机，盗得其放置在店内的OPPO牌R5型及R9plus型无线移动电话机各1台。经鉴定，上述被盗的2台无线移动电话机共价值2129元。（五）同年7月份，被告人张坤志在白云区“柳州螺蛳粉”店内，趁韦某某不注意之机，盗得其放在店内的OPPP牌无线移动电话机1台。同年7月23日23时许，被告人张坤志被抓获归案，其到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人张坤志多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张坤志犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人张坤志有期徒刑十个月至一年四个月之间的刑罚，并处罚金。被告人张坤志对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。经审理查明：一、2019年3月15日9时许，被告人张坤志在本市白云区永平街东平文盛中街37号的“鑫东百货”便利店内，趁温某睡觉之机，盗得其放置在收银台的华为牌无线移动电话机1台。二、2019年4月8日10时许，被告人张坤志在白云区嘉禾街长红竹仔园西街2号的“老北京炸酱面”馆内，趁高某不注意之机，盗得其放置在收银台的OPPO牌A3型无线移动电话机1台。经鉴定，上述被盗的无线移动电话机价值740元。三、2019年5月9日12时许，被告人张坤志在白云区长红竹仔园“南雄土菜馆”内，趁李某不注意之机，盗得其放置在桌子上的华为牌荣耀8型无线移动电话机1台。经鉴定，上述被盗的无线移动电话机价值701元。四、2019年7月14日14时许，被告人张坤志在白云区嘉禾街长红双和二街25号的沐足店内，趁龙某睡觉之机，盗得其放置在店内的OPPO牌R5型及R9plus型无线移动电话机各1台。经鉴定，上述被盗的2台无线移动电话机共价值2129元。五、同年7月份，被告人张坤志在白云区“柳州螺蛳粉”店内，趁韦某不注意之机，盗得其放在店内的OPPP牌无线移动电话机1台。2019年7月23日23时许，被告人张坤志被抓获归案，其到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书，行政处罚决定书，被害人龙某、李某、高某、韦某的陈述及辨认，证人黄某、刘某的证言，现场照片、现场勘验笔录、现场图，检查笔录，接受证据材料清单、销赃现场照片，监控截图，缴获的赃物照片，刑事案件现场指认笔录，广州市公安局白云区分局嘉禾派出所情况说明，到案经过，被告人张坤志的供述。本院认为，被告人张坤志多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张坤志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张坤志犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张坤志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年9月22日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人张坤志的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人温某、高某、李某、龙某、韦某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令张坤志向各被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十二月一日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执947号申请执行人：大竹县人民法院。住所地：大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：王寿涛，男，汉族，生于2000年9月24日，住大竹县。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人王寿涛罚金一案中，根据已发生法律效力的（2015）大竹刑初第161号刑事判决书，被执行人王寿涛应向申请执行人大竹县人民法院缴纳罚金21000元。本院于2019年10月12日立案受理后，依法向被执行人王寿涛送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中经查询被执行人王寿涛无银行存款，无房产、无车辆、公商登记、保险和证券信息。同时，本院依法到被执行人王寿涛的住所地进行了调查，被执行人王寿涛也无可供执行的财产。本院将查明的被执行人王寿涛的财产状况和采取的执行措施已告知原案件承办人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2019）川1724执947号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人王寿涛继续履行债务及发现被执行人王寿涛有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王寿涛负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇一九年十二月二十日书记员  邹佳宇