新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民终2072号 上诉人(原审被告、原告)：米树强，男，汉族，1978年8月24日出生，驾校教练，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。 委托诉讼代理人：张海峰，新疆天和律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、被告)：伊犁众友汽车驾驶培训中心有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市北环东路50号。 法定代表人：吴文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹艳艳，新疆长信合律师事务所律师。 上诉人米树强因与被上诉人伊犁众友汽车驾驶培训中心有限公司（以下简称众友公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院（2019）新4028民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，上诉人米树强的委托诉讼代理人张海峰，被上诉人众友公司的委托诉讼代理人邹艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米树强上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判被上诉人支付欠发薪资报酬44，800元、解除劳动合同补偿金22,500元、支付未休带薪休假工资12,413.8元、休息日加班工资50,345元，法定节日加班工资12,540元，并补缴2012年10月至2017年6月社保费用的诉讼请求。事实和理由：关于双方解除劳动合同的事由，上诉人是被上诉人的驾校教练，2017年2月，被上诉人将众友公司尼勒克分公司场地、财产转让给他人后办理了注销登记，自此一直未安排上诉人的工作岗位以及是否解除合同、依法补偿等事宜，也为对上诉人的各项要求给予书面答复。上诉人提出解除劳动合同完全是因为被上诉人的违法行为所致，而不是上诉人自行离职。一审法院在计算带薪年休假工资时认定工作年限为三年，但只判决了一年的带薪年休假工资，计算明显错误，加班工资的计算基数，一审法院以基础工资未基数，不符合《关于工资总额组成的规定》。 众友公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。2.根据双方签订的劳动合同及工资表，被上诉人不存在欠发工资的事实。3.上诉人在未办理离职手续的情况下自行离开公司，属于自行解除劳动关系的行为，根据劳动合同法第三十八条第一款的规定，上诉人主张的经济补偿金不应当支持。4.对于年休假工资和加班工资，我方认可一审法院判决的金额。5、对上诉人的其他上诉请求，没有事实和法律依据，不应当支持。6、对于上诉人补缴社会保险的问题，首先要说明的是该项请求不属于人民法院审理的内容，根据双方签订的劳动合同书及上诉人出具的承诺书、申请书的内容，应上诉人自行缴纳社会保险，被上诉人不能为其在社会保险部门缴纳社会保险费用，应视为被上诉人已履行缴纳社会保险的义务，因此上诉人的该项上诉请求不应予以支持。 米树强向一审法院起诉请求，请求依法判令：一、解除米树强与众友公司之间的劳动关系；二、众友公司缴纳2012年10月至2017年6月期间社会保险单位统筹部分（以社保局同期核定数额为准）；三、众友公司支付欠发工资44，800元；支付解除劳动合同经济补偿金22，500元、支付未休带薪年休假工资12，413.8元、休息日加班工资50，345、法定节假日加班费12，540元；四、众友公司退还押金1200元、服装款180元、保险费800元。 众友公司向一审法院起诉请求，一、依法判令众友公司不补缴米树强2014年1月至2017年6月的社会保险；二、判令众友公司不向米树强支付解除劳动合同的经济补偿金13,581.05元。 一审法院认定事实，一、2014年1月1日至2017年2月间，米树强在众友公司处担任教练员工作。2014年1月1日，双方签订了一份《劳动合同书》，合同的主要内容为：1、甲方（众友公司）实行每天8小时工作制…每周周二至周日工作，上午4小时，下午4小时；2、甲方（众友公司）对乙方（米树强）实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月1300元…；3、本合同2014年1月1日生效，2016年12月30日终止。二、2015年1月18日，米树强向众友公司出具一份《申请》，载明“…自工作之日起公司提出给本人缴纳社会保险，由于本人在伊宁市或州劳动局已缴纳社会保险，所以不在该校购买社保。本人与公司协商，公司按伊宁市社保缴费标准给予本人社保补贴并随本人工资一同发放…”。2016年7月10日，米树强向被告众友公司出具一份《承诺书》，载明“…自工作之日起公司提出给本人缴纳社会保险，由于本人在伊宁市或州劳动局已缴纳社会保险，所以不在该校购买社保。本人与公司协商，公司按伊宁市社保缴费标准给予本人社保补贴并随本人工资一同发放…”。三、2016年7月10日，双方签订了一份《劳动合同书》，合同期为2016年7月10日至2017年7月10日。合同的主要内容为：1、甲方（众友公司）实行每天8小时工作制…每周周二至周日工作，上午4小时，下午4小时；2、甲方（众友公司）对乙方（米树强）实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月1800元…；3、本合同2016年7月10日生效，2017年7月10日终止。四、2014年1月1日至2014年7月间，米树强每月基本工资800元，社保补贴500元。2014年8月间至2017年2月间，米树强每月基本工资800元，社保补贴800元。五、2017年2月，米树强未办理离职手续自行离开众友公司处，再未向众友公司提供过劳动。米树强在众友公司处工作期间，未休年休假。六、2017年11月17日，众友公司以要求米树强退还社保补贴为由向尼勒克县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年12月25日，尼勒克县劳动人事争议仲裁委员会作出尼劳人仲字（2017）第14号仲裁裁决书，并于2018年1月9日向米树强、众友公司送达。2018年1月23日，米树强、众友公司以不服该仲裁裁决为由，均向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，众友公司与米树强建立的劳动关系受法律保护。针对双方当事人的诉辩观点，一审法院对本案评判如下：一、关于双方劳动关系是否解除的问题。米树强于2017年2月自行离开众友公司，再未向众友公司提供劳动，视为双方劳动关系已经实际解除。故对米树强主张众友公司支付其解除劳动合同经济补偿金22，500元的诉讼请求，于法无据，不予支持。二、关于社会保险费用问题。根据双方签订的《劳动合同书》及米树强出具的承诺书、申请的内容，因米树强已自行缴纳社会保险费用，众友公司不为其在社会保险部门缴纳社会保险费用。但众友公司每月向米树强发放社会保险费用补贴，由米树强自行缴纳社会保险费用，应视为众友公司已履行为米树强缴纳社会保险费用的义务。故对米树强主张众友公司缴纳2012年10月至2017年6月期间社会保险费的诉讼请求，不予支持。三、众友公司是否存在欠发米树强工资的问题。根据双方签订的两份劳动合同书及工资表，众友公司并不存在欠发工资的情况，故对米树强主张众友公司支付其欠发工资44，800元的诉讼请求，不予支持。对于米树强要求众友公司退还押金1200元、服装款180元、保险费800元的诉讼请求，因其未提供印证证据，不予支持。四、关于米树强未享受年休假的工资问题。庭审中，双方均认可米树强自2014年1月至2017年2月在众友公司工作期间未休年休假。故众友公司应当向米树强支付未休年休假工资1103元（1600元÷21.75天×300％×5天）。五、关于米树强的加班工资问题。庭审中，双方均认可米树强在众友公司处工作时间为每周工作六天，休息一天。米树强每周工作时间为四十八小时超出了《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定的四十四小时，故众友公司应当支付米树强每周超出的四小时的加班工资。2014年1月至2014年7月间的加班工资为827元（1300元÷4周÷44小时×4小时×28周）。2014年8月至2017年2月间的加班工资为4364元（1600元÷4周÷44小时×4小时×120周）。综上，众友公司支付米树强加班工资共计5191元（827元＋4364元）。综上，一审法院遂判决：一、解除米树强与众友公司的劳动关系；二、众友公司于本判决生效之日起十五日内向米树强支付2014年1月至2017年2月未休年休假工资1103元；三、众友公司于本判决生效之日起十五日内向米树强支付2014年1月至2017年2月加班工资5191元；四、驳回米树强其他诉讼请求；五、驳回众友公司其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人米树强二审提交如下证据：1.尼勒克县人民法院（2017）新4028民初804号民事判决书；2.伊犁众友汽车驾驶培训中心有限公司尼勒克分公司的工商登记情况，显示已注销；3.尼勒克县神行汽车服务有限公司（以下简称神行公司）工商登记信息，以上三份证据证明，被上诉人的尼勒克分公司已经注销登记，其财产已由神行公司接管，因此导致上诉人无法履行与被上诉人的劳动合同，双方解除劳动合同的原因在被上诉人，而非上诉人自动离职。被上诉人众友公司质证认为，对证据1真实性不予认可，因为没有加盖公章，对证据2、3的真实性认可，确有转让一事，但公司转让并不影响上诉人履行劳动合同，因此对其证明目的不予认可。本院对上诉人提交的三份证据认证如下：对证据1因无公章，对其三性均不予认可，对证据2、3因被上诉人对真实性无异议，对真实性予以确认，但无法直接证明双方解除劳动关系的原因，故对两份证据本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间解除劳动关系的原因；二、被上诉人是否应当支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金；三、被上诉人是否欠发上诉人的工资；四、被上诉人是否应当支付上诉人未休年休假工资；五、被上诉人应当支付上诉人的加班工资具体的数额；六、被上诉人是否应当为上诉人补缴社会保险。 一、关于双方解除劳动关系的原因问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的。”该条规定的劳动保护即劳动安全卫生，劳动条件及生产资料条件，上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》中第八章内容为劳动保护、劳动条件和职业危害防护，其中约定的劳动保护也为保护职工在生产工作中的安全和健康，做好职工的劳动保护和保健工作，上诉人现主张被上诉人将尼勒克分公司转让给神行公司即没有提供劳动保护或劳动条件，该情形不属于双方劳动合同约定的范围，也不属于上述条款规定的情形，故不适用本案。现上诉人在未向被上诉人出具任何书面说明的情况下离开，属自行离职，一审对该事实的认定清楚，本院予以确认。 二、关于是否应当支付经济补偿金的问题。上诉人系自行离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故对上诉人要求支付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。 三、关于是否欠发工资的问题。依据双方签订的劳动合同约定，上诉人2013年12月至2016年6月的基本工资为1300元（不包含社保），2016年7月至2017年2月的基本工资为1800元（包含社保），现根据被上诉人提供的工资表显示，上诉人在2013年12月至2016年6月期间每月实际领取的工资数额减去社保补贴均高于1300元，2016年7月至2017年2月实际领取的工资均高于1800元，即被上诉人已按照合同约定足额向上诉人发放了工资，不存在欠发上诉人工资的事实，上诉人关于要求支付欠发工资的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。 四、关于未休年休假工资的问题。未休年休假工资属于福利性质的费用，其不同于普通的劳动报酬，应当适用一年的仲裁时效，上诉人于2017年2月离开公司，其仲裁时效应自此时开始计算，对于超过仲裁时效部分本院不予支持，一审法院支持了一年的未休年休假工资1103元正确，本院予以确认。 五、关于加班工资具体的数额问题。上诉人在被上诉人处每周工作六天，每周工作时间超过了44小时，故被上诉人应当支付上诉人每周延时加班四小时的工资，关于具体的计算基数及方法，一审法院确定正确，被上诉人应当支付上诉人加班工资共计5191元，对此本院予以确认。上诉人关于加班费的上诉请求无事实依据，本院不予支持。 六、关于补缴社会保险的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。”鉴于上述规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，对于用人单位未缴或少缴社会保险的，社会保险经办机构根据其核定具体的缴费项目、缴费标准和缴费比例等，可强制征缴。因此对于用人单位和劳动者就社会保险费欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，由社会保险管理部门解决处理，法院不予受理。故上诉人关于要求被上诉人补缴社会保险的上诉请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予理涉。 综上所述，上诉人米树强的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人米树强负担。 本判决为终审判决。 审判长  张学珍 审判员  田金华 审判员  李 霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  肖楚男