河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3347号上诉人（原审再审申请人、一审被告）：姬会生，男，1966年9月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区上白作乡上白作村。被上诉人（原审被申请人、一审原告）：王秀玲，女，1966年5月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人姬会生因与被上诉人王秀玲装饰装修合同纠纷一案，河南省焦作市解放区人民法院于2018年4月24日作出（2018）豫0802民初1399号民事判决。该判决生效后，王秀玲就本案纠纷另行起诉姬会生，解放区人民法院于2018年10月1日作出（2018）豫0802民初2410号民事判决，姬会生不服、向本院提起上诉，本院经审理于2018年12月25日作出（2018）豫08民终3461号民事裁定，撤销一审判决，驳回王秀玲的起诉。后王秀玲对（2018）豫0802民初1399号民事判决申请再审，解放区人民法院于2019年3月16日作出（2019）豫0802民监6号民事裁定，裁定再审该案，并经审理作出本案（2019）豫0802民再9号民事判决。姬会生不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，进行了公开审理。本案现已审理终结。姬会生上诉请求：驳回王秀玲的再审申请，诉讼费用由王秀玲承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、该案解放区人民法院于2018年4月23日作出判决，被上诉人申请再审于2019年1月2日，已超过法律规定的6个月当事人申请再审的时限；二、本案上诉人姬会生先粘了一个样板间，王秀玲认可后才继续干剩余的工程，为此姬会生付了介绍费，并按照样板间的标准进行了铺粘。鉴定应当以王秀玲认可的样板间为标准而不应当以国家标准鉴定，鉴定结论上诉人并不认可。该案仅有两块瓷砖有裂缝，本可以经过调解、修复的方式解决，损失系王秀玲本身所致，扩大的损失应由自己承担。该案已进行了判决而本案一审又缺席判决，相互矛盾，明显不符合法律规定。王秀玲辩称，对方的上诉不能成立，一审判决是正确的。姬会生粘的样板被上诉人确实看了，但被上诉人对此不懂，姬会生不应该胡乱粘。王秀玲向一审法院申请再审称，请求撤销解放区人民法院（2018）豫0802民初1399号民事判决书第二项，依法改判支付申请人在原审中提出的全部诉讼请求。一审法院认定事实：再审申请人与被申请人双方约定由被申请人为再审申请人房屋室内厨房和卫生间粘贴饰面砖，后因再审申请人发现墙砖出现裂缝，多次找被申请人协商赔偿损失未果，故诉至法院。2018年3月8日，法院根据再审申请人申请，依法委托焦作市建设工程质量管理协会对其房屋室内厨房和卫生间粘贴的饰面砖的施工质量是否合格进行了技术鉴定。经鉴定，焦作市建设工程质量管理协会于2018年3月20日作出了BG2018007号《质量鉴定报告》，鉴定意见为：王秀玲房屋内粘贴的饰面砖空鼓严重，不符合相关规范要求，墙砖粘贴施工质量不合格；建议将厨房及两个卫生间墙砖整体清除，重新粘贴。再审申请人因此花费鉴定费2000元。另查明，1、再审申请人原来为装修涉案厨房和卫生间，购买墙砖及粘贴墙砖用辅料（包括：瓷砖胶、107胶和填缝剂）共计花费4931．9元，购买水泥、细沙花费990元，合计5921．9元；再审申请人为重新粘贴墙砖，需要拆除不合格墙砖，为此支付拆除墙砖及垃圾清运费用2000元；再审申请人为拆除不合格墙砖，支付厨房、阳台、卫生间三处吊顶拆装费用1200元，其中存在与本案诉争事实无关区域（阳台）一处。2、再审申请人在本案原审中明确其诉讼请求为：购买墙砖和水泥、沙等费用共8882元，吊顶费用1000元，误工费用3600元，租房费用3000元，垃圾清理费2000元，鉴定和诉讼费用2150元。另又查明，再审申请人就本案诉争相关损失，还曾另行向法院提起民事诉讼，案号为（2018）豫0802民初2410号，在该案件中王秀玲向法院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告经济损失共22427元（瓷砖4810元，瓷砖安装配件1717元，吊顶拆装费1200元，水泥、沙及垃圾清运费2975元，误工费1200元，工费5500元，先行支付的2000元工费，因装修质量不合格导致原告另行租房的费用3000元）；2．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月1日，原、被告达成协议，被告给原告搬迁的新家（位于人民路××店花园小区××楼××单元××）粘贴两个卫生间和一个厨房的墙砖，手工费共计3000元，原告先支付了被告2000元。2017年8月8日，被告粘贴完墙砖。2017年10月初，原告发现墙砖裂缝，于是通知被告来现场处理。被告把厨房和卫生间的墙砖都揭了下来，查看后承认是由于他没有粘贴好造成的，且愿意承担一切赔偿责任，并出具了书面承诺。后原告多次找被告赔偿损失，被告总以各种理由推脱。迫于经济压力，原告自己重新购买装修材料并找装修工人将两个卫生间和厨房重新施工，由此原告遭受了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。在该案件中姬会生辩称，1．被告姬会生经他人介绍为原告位于人民路××店花园小区××楼××单元××房产的两个卫生间和一个厨房、一个储藏间粘贴墙砖，被告首先粘了一个卫生间的墙砖，问原告是否满意，原告满意后才继续往下干活，在被告干活的过程中，原告没有说过哪点不行，在第八天时原告不让粘了，说相不中被告干的活，并且不给被告结账，后来经过争执，原告给了被告2000元；被告接活时双方口头商量一平方米是20元，开一米胶也是20元，粘个柱是100元，挖个窟窿10元，后来干完活后原告一直不给结账，只给了被告2000元；在2017年10月份，原告给被告打电话说两块墙砖裂缝了，让被告去看看，晚上6点时被告到原告家里，原告和她哥哥逼着被告在一份书面材料（书面材料内容是她哥哥写的）上签了字，上面写着因瓷砖饮水不当造成损失，后果由被告承担，直到晚上十点才让被告走。2．后来经过法院调解，让被告去给原告修两块墙砖，但是被告去原告家时，原告又不让修了，后来就开庭做了鉴定，要求必须由原、被告和法院三方在场做鉴定，之后到现在就开庭了，鉴定时被告未在场，所以不能算数。法院经过审理，于2018年10月1日对该案作出（2018）豫0802民初2410号民事判决，依法判令被告姬会生于判决生效之日起十日内赔偿原告王秀玲经济损失11506元。被告姬会生不服该判决，提起上诉，二审法院于2018年12月25日作出（2018）豫08民终3461号民事裁定，认为王秀玲的起诉构成重复起诉，遂裁定撤销了一审（2018）豫0802民初2410号民事判决，驳回王秀玲的起诉。再审申请人王秀玲在领取二审（2018）豫08民终3461号民事裁定后，得知所遭受的损失无法另案主张，于2019年1月2日向法院递交再审申请，申请对（2018）豫0802民初1399号民事判决进行再审。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。该案中，双方当事人既已约定由被申请人为再审申请人涉案房屋粘贴墙砖，按照合同的目的，被申请人应提供质量合格的墙砖粘贴工程，方可获得再审申请人支付的手工费用。本案中，再审申请人已向被申请人支付了大部分手工费用，被申请人即有义务向再审申请人提供质量合格的墙砖粘贴工程。然而，被申请人提供的涉案墙砖粘贴工程，在施工过程中就出现了质量问题，后经司法鉴定，被申请人施工的墙砖粘贴工程，不符合国家相关标准的规范要求，墙砖粘贴施工质量不合格，需要整体拆除、重新粘贴，故被申请人的行为已构成根本违约，应对再审申请人由此产生的损失承担赔偿责任。关于再审申请人主张的各项损失确定。再审申请人在原审中主张的购买墙砖和水泥沙等费用共8882元，应确认为5921．9元，其主张超出部分，不予支持；再审申请人在原审中主张的垃圾清理费2000元，为拆除和清运不合格墙砖所产生的合理费用，且有相关证据为证，予以支持；再审申请人主张的吊顶费用1000元，从其提供的拆装费用收条来看，该项费用共花费1200元，但其中无关区域的损失费用应予以扣除，酌定扣减400元，该项费用确认为800元，其主张超出部分，不予支持；再审申请人主张的鉴定费2000元，有相应的票据为证，予以支持，以上费用合计为：10721．9元。再审申请人在原审中主张的误工费用、租房费用因证据不足、理由不充分，不予支持。此外，对于双方当事人的其他诉讼请求和主张超出原审诉讼请求范围部分，不属于本案再审审理范围，不予审理。一审法院经审判委员会讨论决定，判决：一、撤销（2018）豫0802民初1399号民事判决第一项；二、被申请人姬会生须于本判决生效之日起十日内赔偿再审申请人王秀玲购买墙砖和水泥、沙等费用共5921．9元、吊顶费用800元、垃圾清理费2000元、鉴定费2000元，以上费用合计：10721．9元；三、维持（2018）豫0802民初1399号民事判决第二项。一审案件受理费150元，由再审申请人王秀玲负担70元，由被申请人姬会生负担80元；再审案件受理费300元，由再审申请人王秀玲负担140元，由被申请人姬会生负担160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的案件事实与原审认定的案件事实相同。本院认为，第一，姬会生所施工的瓷砖粘贴经过鉴定，结论为：粘贴的饰面砖空鼓严重，不符合相关规范要求，墙砖粘贴施工质量不合格；建议将厨房及两个卫生间墙砖整体清除，重新粘贴。本案虽然姬会生向王秀玲展示了样板间，王秀玲亦予认可。但是，建筑施工质量系国家强制标准，必须执行；姬会生并不能证明其样板间符合有关规范要求；同时王秀玲并非专业人员，不清楚有关技术和质量要求；而根据鉴定，姬会生的粘贴施工空鼓严重、需要整体清除，已经远远超出了一般性质量问题的界线。因此，姬会生以王秀玲认可样板间为理由主张自己不承担责任不能成立。第二，鉴定显示，墙砖需要整体清除，重新粘贴，因此王秀玲清除墙砖重新进行粘贴所产生的物料费用、粘贴费用、清理费用应当由姬会生予以赔偿，本案不存在扩大损失以及应当由王秀玲负担扩大损失之问题，原审认定的赔偿金额有相应的证据予以支持。第三，姬会生上诉主张不应当以国家标准进行鉴定、不认可鉴定，没有法律依据。本案一审系对（2018）豫0802民初1339号案件的再审，审理程序并无违法；姬会生所称本案再审不应当启动不属于本案一、二审审理范围；其主张的6个月的再审时限并非启动再审时限的唯一、绝对标准。综上所述，姬会生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由姬会生负担。本判决为终审判决。审判长 刘军审判员余同云审判员毕蕾二〇一九年十二月十七日书记员 刘           颖