wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7678号上诉人(原审被告)：丁书钦，男，汉族，1957年3月12日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：逵清丽，女，汉族，1970年7月12日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张艳，河南言莹律师事务所律师。上诉人丁书钦因与被上诉人逵清丽民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1302民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁书钦上诉请求：撤销一审法院（2019）豫1302民初4597号民事判决，改判丁书钦不承担还款责任或发回重审。事实和理由：本案双方互不相识，借款金额巨大并实际履行不符合常理。实际借款人系逵清丽之弟逵清永。当时丁书钦到逵清永的办公室，在逵清丽制作的空白借款协议上签字，逵清永随即使用丁书钦的身份证办理一张储蓄卡，逵清丽向该储蓄卡转款后，逵清永即将该款转出使用。该事实可以从储蓄卡的银行流水中反映出来，系担保人逵清永利用其信用社主任的工作便利进行操作，丁书钦是受逵清永委托向逵清丽借款，该行为的法律后果应当由逵清永承担。岳玉朋诉丁书钦的（2018）豫1302民初6931号民间借贷案件一审法院正在审理中，该案的审理结果对本案的审理有直接影响，本案应当中止审理。恳请二审法院查明事实予以改判或发回重审。逵清丽辩称，逵清丽向丁书钦出具有借条，借款协议书以及银行转账交易明细，能够证明双方是合法的民间借贷关系。丁书钦作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当承担责任。丁书钦签字是本人所签，也系其真实意思表示。请求二审法院驳回上诉，维持原判。逵清丽向一审法院起诉请求：1、判令丁书钦立即偿还逵清丽借款150万元及利息；2、诉讼费用由丁书钦承担。一审法院认定事实：2016年7月14日，丁书钦向逵清丽借款150万元，出具借条一份：“今借逵清丽现金壹佰伍拾万元（1500000），月息2分，期限3月，丁书钦，2016年7月14日”。同时双方签订了借款协议书一份，对借款数额、期限和利息做出明确约定：借款1500000元，期限三个月，约定还款日为2016年10月14日，约定利率月息2分。上述合同签订后，逵清丽即依约向丁书钦农村信用社账户62×××07中转款1500000元。款项借出后，经逵清丽多次向丁书钦催收本息，丁书钦仅将利息付至2017年3月30日，下欠本金1500000元及以后利息未付，无奈诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。（1）逵清丽持丁书钦出具的借条、借款协议书以及银行交易明细向丁书钦主张权利，丁书钦对其借款签字不持异议，逵清丽依约向丁书钦出借了借款1500000元，现丁书钦不予偿还属于违约行为，应限期予以清偿。（2）关于利息，双方约定利率符合法律规定，一审法院予以支持。逵清丽认可丁书钦已将利息按照借款约定月息2分已结至2017年3月30日，丁书钦未提出异议，故利息应自2017年3月31日起按本金1500000元，月息2分支付至本金付清之日止。（3）丁书钦作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当承担民事责任，本案丁书钦在逵清丽提交的证据上签字，完全能够证明该借款的真实性，且证明丁书钦已收到了该笔借款，至于丁书钦将借款如何处置，是其自由支配的行为，与逵清丽请求偿还借款不冲突；另外，在一审法院另案岳玉朋诉丁书钦借款案中（案号（2018）豫1302民初6931号），丁书钦所提反诉状中也明确将本案该笔借款用于偿还岳玉朋借款的本息向一审法庭提交，再次证明了该笔借款的真实性，综上，丁书钦辩称缺乏事实、证据支持，一审法院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：限本判决生效后十日内，被告丁书钦偿还原告逵清丽借款本金1500000元，并自2017年3月31日起按月息2分支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由丁书钦负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于民间借贷纠纷，在没有相反证据的情况下，借条是证实拖欠款项最为直接、有效的证据。本案中，逵清丽为证实其主张向一审法院提交了由借款人丁书钦于2016年7月14日书写的借条和当日丁书钦签署的借款协议书及逵清丽账户向丁书钦账户转款的交易明细清单，对于该借条的真实性，丁书钦认可属实。丁书钦在一审中辩称转账记录显示的150万款项至今没实际收到，逵清丽之弟逵清永是本案借款出借人；而丁书钦在上诉状中又称其是受逵清永委托向逵清丽借款。丁书钦的抗辩理由和上诉理由相互矛盾，且亦未提供扎实有效的证据支持。丁书钦也认可在河南省农村信用社（农商银行）个人业务交易单（个人现金支取50万元）上的签名是其本人所签。同时在一审法院（2018）豫1302民初6931号岳玉朋与丁书钦借款合同纠纷一案中，丁书钦2018年12月3日向一审法院提交的反诉状中也自认本案所涉借款用于偿还岳玉朋借款的本息。纵观本案的全部证据，丁书钦辩称其自己所出具的150万元借条并非真实的借贷关系缺乏充分的证据予以证实。债务人丁书钦作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解借据内容的能力，应当承担出具借条后所产生的法律后果。如丁书钦与逵清永之间存在其他经济纠纷，则可在法律规定的时限内另行主张。故丁书钦的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，丁书钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人丁书钦负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十二月十六日法官助理邢志斌书记员裴绍颖
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1717号申请执行人：周少兵，男，1972年2月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：夏庆申，男，1968年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：徐素红，女，1968年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行周少兵与夏庆申、徐素红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人夏庆申、徐素红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏庆申、徐素红的银行存款13,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张超二〇一九年十二月五日书记员  徐丹
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4413号原告：赵伟，男，1974年10月2日出生，汉族，住南召县。被告：王德朝，男，成年，现具体住址不祥。本院在审理原告赵伟诉被告王德朝民间借贷一案中，因原告不能提供被告的现准确送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵伟的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁恒众二〇一九年十二月二日书记员  李 锋
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终2841号上诉人（原审原告）：湖南安盛电梯起重机械服务有限公司，住所地邵阳市双清区五一南路步行街A1栋南面4楼。法定代表人：刘百灵。委托诉讼代理人：戴云艳，该公司客户经理。委托诉讼代理人：罗跃红，该公司经理。被上诉人（原审被告）：鸿鑫环境科技有限公司新邵分公司，住所地新邵县酿溪镇内环西路8号。负责人：张西平，该公司经理。委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。上诉人湖南安盛电梯起重机械服务有限公司因与被上诉人鸿鑫环境科技有限公司新邵分公司合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初1374号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：上诉人湖南安盛电梯起重机械服务有限公司二审期间提交的新证据有可能影响一审事实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初1374号民事判决；二、本案发回湖南省新邵县人民法院重审。二审诉讼费1087元退还上诉人湖南安盛电梯起重机械服务有限公司。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1333号原告：刘洪波，男，1971年1月1日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：梁积宣，男，1972年6月28日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。未出庭）。原告刘洪波与被告梁积宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪波到庭参加了诉讼，被告梁积宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告刘洪波向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁积宣立即偿还借款20,000.00元及利息（利息自2019年4月26日起按年利率6％给付到实际偿还之日止）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日，被告梁积宣因装修在原告刘洪波处借款20,000.00元，被告与原告签订借款协议，经原告多次索要被告未给付，原告诉至法院。要求被告梁积宣偿还借款本金20,000.00元，并要求自主张权利2019年4月26日起按年利率6%给付逾期利息至实际偿还之日止。被告梁积宣未出庭，亦未提供答辩。原告刘洪波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款单原件一份。用以证实被告梁积宣向原告借款20，000.00元的事实。法院调取巴彦县万发镇泥河村村民委员会出具的介绍信。该村民委员会证实梁积宣室该村村民，已离开该村多年，不知去向。经本院审查，原告提交的证据系原始书证，来源合法，内容真实，法庭确认为效证据，予以采信。本院根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：2017年1月18日，被告梁积宣因装修缺少资金在原告刘洪波处借款20,000.00元，未约定还款期限，被告与原告签订借款协议，经原告多次索要被告未给付，原告诉至法院。要求被告梁积宣偿还借款本金20,000.00元，并要求自向被告主张权利之日2019年4月26日起按年利率6%给付逾期利息至实际偿还之日止。本院认为，原告刘洪波与被告梁积宣之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告梁积宣偿还借款并给付逾期利息的请求有理，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方对借期内及逾期利息均未约定，故应按该条法律规定的年利率6%自被告主张权利之日计算利息。被告梁积宣经本院合法传唤未出庭，其放弃抗辩，应视为对原告诉讼请求的认可。综上所述，原告刘洪波要求被告梁积宣偿还借款并给付逾期利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁积宣偿还原告刘洪波借款本金20,000.00元及利息（利息自2019年4月26日立案之日起按年利率6％计算至款实际偿还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告梁积宣负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  李 婷人民陪审员  李玉君人民陪审员  任立明二〇一九年十二月十日书 记 员  滕 腾
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1397号申请执行人彭心利,男,1966年5月5日出生,汉族,住汝南县。被执行人黄艳丽,女,1962年9月2日出生,汉族,住汝南县。彭心利与黄艳丽民间借贷纠纷一案，本院本院作出的（2019）豫1727民初807号民事判决已发生法律效力,于2019年09月02日立案执行。申请执行债权为给付金钱280000元。案件办理情况是：1、2019年09月02日、12月20日,本院两次进行执行网络查控系统查询,查询结果是：①查到的银行存款已在其他案件执行中冻结；②查到黄艳丽名下登记有车辆(车牌号为豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××)，已予查封，暂未能完成控制(扣押)；③未查到网络资金、保险、证券、工商登记。2、2019年09月06日，本院以短方式信向被执行人黄艳丽送达执行通知书、报告财产令。3、被执行人黄艳丽未按执行通知书履行义务，拒不报告财产,本院对其采取了限制高消费措施，纳入了失信被执行人名单。4、2019年09月20日，本院向不动产登记机构查询,未查到黄艳丽的登记信息。以上财产调查结果和执行情况，执行人员已约谈申请执行人予以告知，彭心利认可，申请终结本次执行程序。彭心利未实现金钱债权数额为280000元及利息。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置；金钱债权执行与实现，条件是被执行人有财产可供执行及财产具备处置条件。经过穷尽财产调查措施，查封车辆未能实际扣押，其他没有查到可供执行财产,申请执行人没有提供可供执行财产，本案暂不具备执行条件（暂无财产可供执行）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1727民初807号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，发现财产符合执行条件的，恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。人民法院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶海宽二〇一九年十二月二十四日书记员  王国富
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执1229号 申请执行人：凌永福，男，1977年2月23日出生，汉族，宜丰县人。 被执行：罗小峰，男，1984年7月3日出生，汉族，上高县人。 申请执行人凌永福依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法（2019）赣0924民初1147号民事判决书于2019年8月16日向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗小峰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年12月19日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行2.824万元，截止2019年12月19日已执行0元，未执行2.824万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  晏宗庭
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6386号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈代骥，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵恩海，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德全，男，1972年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：耿卫江，男，1969年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢德有，男，1954年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川省宜宾市南溪区石鼓乡人民政府，住所地：四川省宜宾市南溪区石鼓乡街村。 法定代表人：银刚，职务：乡长。 再审申请人陈代骥、赵恩海、张德全因与被申请人卢德有、耿卫江、四川省宜宾市南溪区石鼓乡人民政府（以下简称石鼓乡政府）合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈代骥、张德全、赵恩海申请再审称，合同约定的不支付保证金的资金利息是指在工程完工一个月内退还，超出一个月后就应该承担资金占用费，卢德有、耿卫江及石鼓乡政府应承担偿还工程保证金及其超期占用期间的利息责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一审判决第一项和二审判决，发回重审或改判支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议焦点在于陈代骥、张德全、赵恩海是否可以主张被申请人偿还保证金利息及赔偿损失。首先，关于石鼓乡政府是否应当承担偿还工程保证金的问题。经查，本案中，陈代骥、张德全、赵恩海共同作为乙方与卢德有、耿卫江共同作为甲方签订《建设工程施工劳务专业分包合同》，陈代骥、张德全、赵恩海按合同约定向卢德有支付了保证金50万元，案涉工程停工后，卢德有退还陈代骥、张德全、赵恩海20万元保证金。因石鼓乡政府并非本案合同当事人，故陈代骥、张德全、赵恩海只能向卢德有、耿卫江而不能向石鼓乡政府主张承担偿还剩余30万元工程保证金的责任；其次，关于卢德有、耿卫江是否应当偿还保证金利息的问题。本院认为，当事人对自己的提出的主张，应当提交证据加以证明。《建设工程施工劳务专业分包合同》里并无利息支付的约定，陈代骥、张德全、赵恩海提交的证据亦不能充分证明当事人双方对保证金利息进行了明确约定，故其要求被申请人支付保证金利息的主张亦不能成立；再次，关于被申请人是否应当赔偿损失的问题。本院认为，陈代骥、张德全、赵恩海主张的损失为前期筹措保证金和后期偿还借款而产生的费用，不属于缴付保证金造成的损失范畴，故其要求被申请人赔偿损失的主张于法无据，本院不予支持。 综上，陈代骥、张德全、赵恩海的再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈代骥、张德全、赵恩海的再审申请。 审判长  马学琴 审判员  任冀川 审判员  何 丛 二〇一九年十二月十五日 书记员  骆 锐
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初7623号原告：苏锦臣，男，1976年6月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：王怀发，男，1974年2月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告苏锦臣与被告王怀发买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告苏锦臣于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。苏锦臣申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苏锦臣撤诉。案件受理费35元，由苏锦臣负担。审判员  武守国二〇一九年十二月三日书记员  胡冰倩
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3533号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地：五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人：于大伟，职务经理。委托代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，该公司职员，住吉林省舒兰市身份证号：被告:董敏，女，1963年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县身份证号码：被告:于克伟，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县身份证号码：被告:韩军，男，1968年04月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。身份证号码：原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告董敏、于克伟、韩军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告董敏、于克伟、韩军经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙飞公司向本院提出诉讼请求：被告董敏给付拖欠原告的货款本金4，350.00元，按约定给付利息2，523.00元（利息自2017年3月25日计算至2019年8月25日，4，350.00元x2%X29个月），合计6，873.00元。被告于克伟、韩军对上述本金及利息承担连带给付责任。由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月25日被告董敏在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2，900.00元、农技一号二遍追肥核款1，450.00元，上述货款共计4，350.00元，被告于克伟、韩军对上述货款提供连带保证给付责任。双方约定本年度11月1日前给付货款每袋优惠10.00元结算货款，如12月30日还不给付货款，自购肥之日起按所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。被告董敏未按约定时间还款，被告于克伟、韩军未按约定承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告董敏给付原告货款被告董敏立即给付原告货款本金4，350.00元，利息2，523.00元，合计6，873.00元。被告于克伟、韩军对上述本金及利息承担连带给付责任。由三被告承担本案的诉讼费用。被告董敏、于克伟、韩军未到庭，亦未提交书面答辩。原告龙飞公司为证明自己主张的事实，向本院举示如下证据：证据一、龙飞公司营业执照及法人身份证复印件，拟证明龙飞公司的自然情况。本院认证意见为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据二、董敏、于克伟、韩军签字的购货协议一份，拟证明董敏、于克伟、韩军的自然身份系签订买卖合同出具欠据时提供的、被告董敏欠化肥款的事实及于克伟、韩军承担担保责任的事实。本院认证意见为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。被告董敏、于克伟、韩军未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2017年3月25日被告董敏在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2，900.00元、农技一号二遍追肥核款1，450.00元，上述货款共计4，350.00元，被告于克伟、韩军对上述货款提供连带保证给付责任。购货协议约定：“如本年度11月1日前一次性还清，本公司生产的农技一号测土配方肥、农技一号硅钙钾、口肥王、二遍追每袋扣除10.00元；如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法审理。在购货协议下方欠款人处有董敏的签字，在负连带责任担保人处有于克伟、韩军的签名。2017年3月25日董敏在龙飞公司销售明细表上签字，对收到龙飞公司化肥的事实予以确认。本院认为，龙飞公司与董敏签订了书面的购货协议，该购货协议意思表示真实，具有法律效力，双方形成买卖合同关系，龙飞公司履行了交付化肥的义务，董敏收受货物后，理应按照约定的期限履行给付义务，逾期未付清欠款理应承担相应的法律责任，不再享受每袋10.00元的优惠政策，并应当承担相应的违约责任。本院归纳本案的争议焦点：双方在购货协议中约定如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告要求按2分计息，但本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷利率上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。故本院认为龙飞公司主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即利息为594.48元（4，350.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×53个月=594.48元），超出部分的诉讼请求，本院不予支持；虽然购货协议中明确约定担保人保证方式为连带责任保证，但购货协议中未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，自2017年12月30日履行期届满之日起6个月内，龙飞公司未向担保人于克伟、韩军主张其债权，且龙飞公司庭审中未向本院提交向于克伟、韩军主张过该笔债权的证据，故本院认为担保期间已过，于克伟、韩军不应对董敏的欠款承担连带保证责任，故对龙飞公司要求二人承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。董敏、于克伟、韩军经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董敏于本判决书生效后给付原告黑龙江龙飞科技开发有限公司欠款4，350.00元，此款于本判决书生效后立即给付；二、被告董敏给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息594.48元（利息按年利率4.35%上浮30%计算2017年3月25日计算至2019年8月25日，共计29个月），此款于本判决书生效后立即给付；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由董敏负担，于本判决书生效后给付原告黑龙江龙飞科技开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  都业伟二〇一九年十二月二日书记员  钱 鑫
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初1473号 原告：王德魁，男，1968年4月15日出生，汉族，海南省定安县人，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：王岚，吉林泉城律师事务所律师。 被告：海南定安桃园仙境旅业有限公司，住所地：海南省定安县黄竹镇南海居委会六区二队。 法定代表人：林荣霖，该公司董事长。 原告王德魁与被告海南定安桃园仙境旅业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告王德魁于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王德魁申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王德魁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王德魁负担（已交）。 审判员  陈博恒 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 智 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢675号之一 申请执行人：王燕，女，1971年2月1日出生，汉族，住海口市龙华二横路。 被执行人：王茜，女，1971年9月21日出生，汉族，住海口市海德路。 本院在执行申请执行人王燕与王茜民间借贷纠纷一案中，本院（2016）琼0106民初5286号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月23日立案。本案的执行标的为50000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人有部分银行存款，本院已扣划并退至申请执行人名下银行账户。未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、住房公积金、等财产信息。未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托法院到被执行人住所地所在地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的46336.59元尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  韩小文 二〇一九年十二月四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省香河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1024刑初318号公诉机关香河县人民检察院。被告人邓某某，男，1976年10月22日出生，江西省南昌市新建区人，汉族，高中文化，打工，住香河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月23日被香河县公安局刑事拘留，于同年10月31日被逮捕。现押于香河县看守所。香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪（轻伤），于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员绳立健出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。香河县人民检察院指控：2019年9月17日18时许，在香河县安平镇孔雀城小区四期505栋3单元101室小院内，被告人邓某某与廖某1因为琐事发生口角，后邓某某捡起一石块打向廖某1，造成廖某1头部受伤。经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定，廖某1的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪（轻伤）追究其刑事责任；被告人邓某某犯罪后如实供述自己的罪行，已经赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚，提出对邓某某判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议。公诉机关提交了被告人邓某某在公安机关的供述，被害人廖某1的陈述，证人高某、郁某、陈某的证言，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书及伤情照片，诊断证明书，指认现场照片，人口信息查询表，抓获经过说明，谅解书，认罪认罚具结书等证据证实。被告人邓某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邓某某于2019年10月23日到案，被告人邓某某亲属已赔偿被害人廖某1的经济损失，廖某1对被告人邓某某的行为表示谅解，被告人邓某某出生于1976年10月22日。本院认为，被告人邓某某构成故意伤害罪（轻伤）。公诉机关的指控成立。邓某某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已经赔偿被害人的损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓某某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张晓莉二〇一九年十二月十日书记员  姚晓晔
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢332号申请执行人李平军，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，住汝南县。被执行人沈保玉，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住汝南县。李平军与沈保玉建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初250号民事判决发生法律效力后，李平军申请恢复执行，本院于2019年8月26日立案受理。申请执行债权为给付金钱7122.1元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2019年8月、10月、12月，本院通过执行网络查控系统，三次查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、投资（工商登记）、保险、证券，查询结果是：（1）查到的银行存款、互联网银行存款不足额，（冻结余额合计4703元）；（2）其余未查到可供执行财产信息。2、2019年9月4日、6日，本院向不动产登记、住房公积金机构查询：没有查到沈保玉名下登记相关信息。3、向沈保玉送达了执行通知书、报告财产令。被执行人沈保玉未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院依法将被执行人沈保玉纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。4、2019年12月23日，划拨沈保玉银行存款4703元。收取执行费50元，申请执行人已受偿4653元。5、本院已向申请执行人李平军告知：本案财产调查结果，已采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据及后果，李平军表示认可；申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行财产，申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，条件是被执行人有财产及财产具备处置条件。恢复执行后，经穷尽财产调查措施，查到的存款4703元已划拨但不足额，其他未查到可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫1727民初250号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产（有证据证明），有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖俊涛二〇一九年十二月二十六日书记员  王 允
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执4393号之一申请执行人王某，女，1980年8月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张某，男，1982年1月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）豫1702民初6858号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张某应于判决生效后十日内给付申请执行人王某6万元；被执行人张某应于判决生效后三十日内协助申请执行人王某办理车辆（车牌号码为豫Ｑ×××××）的过户登记。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查；被执行人未向本院申报财产，也没有履行法律文书确定的义务，未到本院接受调查。二、分别于2019年8月6日、2019年9月2日提起网络查询，均未发现被执行人名下可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。三、分别前往房产信息中心、国土资源局、住房公积金管理中心查询被执行人名下的房产、土地、住房公积金信息，并查找被执行人的下落。经调查被执行人在住房公积金管理中心无住房公积金信息，在房产部门无房产登记信息，在国土资源局无土地登记信息，未查找到被执行人下落。四、于2019年8月30日以（2019)豫1702执4393号执行裁定书将被执行人张某所有的汽车（车牌号码为豫Ｑ×××××）一辆过户给申请执行人所有。五、本院于2019年8月28日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并于同日决定将被执行人纳入失信名单。本院于2019年12月27日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对采取终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1702民初6858号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十二月二十七日书记员 考春生
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14206号 上诉人（原审被告）：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地晋州市中兴路东段。 经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 上诉人（原审被告）：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被上诉人（原审原告）：刘芳，女，1989年2月23日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕因与被上诉人刘芳服务合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审中原告的主体错误，一审法院对此视而不见。被上诉人的子女是晋州市你好宝贝摄影服务部的消费者，被上诉人的子女与晋州市你好宝贝摄影服务部之间成立合同关系。上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，根据合同的相对性原则，合同只在合同的相对人之间产生约束力，被上诉人作为孩子的监护人，只能以孩子的名义起诉，不能以监护人的名字起诉，一审法院将被上诉人列为原告，并且判决上诉人对被上诉人承担法律责任是错误的，请二审人民法院予以纠正。2.合同是有履行期间的，上诉人的服务单据上已经标明了服务期截止期限，过期之后上诉人不再提供相关服务。这是合同约定履约的期限，和诉讼时效根本就是两回事。上诉人与消费者是约定了服务期限的，过了服务期限后，上诉人有权不再提供服务。一审判决书认为原告没有过诉讼时效，所以没有过服务期限。这是枉法裁判。诉讼时效与合同当事人约定的合同履行期限根本就是两回事，诉讼时效没有过，不等于合同履行期限没有过。一审法院混淆了合同履行期限与诉讼时效的概念。3.一审法院对于拍摄赠品没有做任何处理。一审审理过程中，被告已经承认了收到了赠品，并且原告被告双方均同意在赔偿数额中减掉赠品的价值。但是一审法院居然在被告认可之后，没有对赠品的价值予以扣减。一审法院，在判决书中写道，礼品无证据，证据确凿。在被告提供的票据当中，票据中清楚标记书写并且扣章“奖品已领”字样被告当庭承认已经领取礼品并且自愿将领取的礼品按照原价扣除已经领取的礼品金额。赠品是基于消费者接受上诉人的服务，而给予消费者的附加服务，如果消费者毁约不再接受服务，当然要将赠品退回假如已经拆开使用影响二次销售的话就将赠品折合现金扣除费用。4.对于只接受了一部分服务的消费者，根据公平、等价有偿的原则，当然要扣减相应的价值。但一审法院对此事实没有给予认定。5.被上诉人的订单已经过期作废，被上诉人恶意涂抹书写有效期限，并且模仿上诉人店员签字。6.被告的1100元拍劵已经接受了服务，不可能再退还1100元。被上诉人提交的1100的拍摄劵，其实是已经拍摄了，当时约定，如果挑选了照片已经洗印了，不拍摄不交钱绝对不会免费赠送价值1100元高档赠品，这样不都相当于变相套现。7.请被告出示原始证据，原始正规票据原件并且盖有你好宝贝公章只认可原始无争议的原始原件票据并清楚书写付款金额有店内财务公章有原告签字认可有被告签字认可的票据原件。 刘芳未答辩。 刘芳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告损失2033元；2.请求法院判令本案的诉讼费用和来回消费全部由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部摄影照相，摄影服务消费后剩余1100元，被告给原告出具收据一张。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有摄影服务协议、拍摄劵、身份证明、庭审笔录等证据证实。 一审法院认为，原被告之间签订的摄影服务协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告消费后剩余的款项。被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营的辩论意见不予采纳；原告在与被告签订摄影服务协议时领取的礼品属原告的赠品，依法属赠予行为，且被告违约不履行协议约定的义务，要求按价折扣原告交付的款项的主张，依法无据不予支持。本案签订的摄影服务协议收据中数额为1100元，原被告双方无异议予以确认；原告的其它诉讼请求无证据证实不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告刘芳摄影款1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于原告主体资格问题。被上诉人是与上诉人签订摄影服务协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，故原审认定无论被上诉人以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定并无不妥。关于被上诉人是否超出服务期限的问题。被上诉人所持有的拍摄单（套餐单）上并无服务截止日期的约定，故上诉人主张超出服务期限其不再提供服务的上诉理由本院不予采信。关于赠品问题。诉争双方签订摄影服务协议时领取的礼品属被上诉人的赠品，原审认定其属赠予行为妥当，且上诉人存在违约不履行协议约定的相应义务的事实，故对上诉人主张按价折扣被上诉人交付的款项的主张，原审法院不予支持亦无不当。关于相关费用应当如何折扣的问题。原审期间，被上诉人已经提交了相应的交款凭据，且并没有恶意涂抹和模仿签字现象，本案签订的摄影服务协议收据中数额为1100元，基此原审判令上诉人应返还被上诉人拍摄款1100元处理问题妥当。综上所述，晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人纪春燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇一九年十二月二十日 法官助理米华伦 书记员史暹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   查封、冻结、扣押财产通知书   （2019）新2901执保108号   侯正刚：   本院根据你（单位）提出的财产保全申请，经审查，已作出（2019）新2901民初4843号民事裁定书，并依此保全了被申请人陈金虎、许亚娟、阿克苏鼎鑫乐途汽车服务有限公司名下财产（具体详见附表）。为此，你（单位）若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日之前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你（单位）承担。   申请人在人民法院采取保全措施后（即收到本通知之日起）三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   特此通知。   二0一九年十二月十三日   （请在申请执行本案生效法律文书时提交本件）   附表：   序号   权利人   保全财产   保全实施时间   保全期限   到期时间
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异196号 申请执行人：张直其，男，汉族，住仙居县。 委托代理人：叶月英，女，汉族，住址同上，系张直其妻子。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地仙居县福应街道城北东路68号。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人张直其与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年12月16日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2016年5月16日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初1363号民事判决书，由浙江天立房地产开发有限公司归还张直其借款本金200000元及利息。判决书生效进入强制执行程序后，张直其将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2016年5月16日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初1363号民事判决书，载明由浙江天立房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内归还给张直其借款本金200000元及利息（自2015年2月19日起按照月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行判决书确定的义务，张直其申请执行，本院于2016年7月12日立案执行，并于2018年2月1日受偿了债权20000元。2019年12月16日，申请执行人张直其与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人张直其与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张天平 二〇一九年十二月十九日 代书记员 郑      媚      珠
天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）津01刑终571号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘爱民，男，1944年12月1日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，无职业，住天津市西青区（户籍地为河北省任丘市）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月14日被取保候审，2019年5月6日被监视居住，2019年11月5日被本院取保候审。辩护人胡娜，天津和瀛律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人谷某，男，1961年1月14日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。系本案被害人。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人刘爱民犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人谷某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月30日作出（2018）津0104刑初322号刑事附带民事判决，原审被告人刘爱民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取天津市人民检察院第一分院及辩护人的意见，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人刘爱民与被害人谷某均系天津市南开区水上东路周边相邻机动车停车场的临时管理人员。2017年1月30日中午12时许，刘爱民与谷某因争抢在各自管理的区域停放机动车而发生争执，期间双方相互撕扯、拉拽并摔倒在地。1月30日晚8时14分许，证人辛某见到谷某在水上东路与天塔道交口的东南侧便道处，遂拨打110报警，公安机关赶至现场，联系120将谷某送至医院救治。刘爱民于2017年3月8日被公安机关传唤到案。2017年2月22日，经天津明正司法鉴定中心鉴定，被害人谷某右股骨粗隆间粉碎性骨折构成轻伤一级，右手示指伤口不鉴定为轻微伤。经依法审核，被害人谷某因伤于2017年1月31日至2017年2月22日住院共22天，其就医治疗期间产生医疗费73457.2元，酌情支持误工费30037元、护理费15000元、营养费9000元、交通费1000元、会诊费500元、残疾辅助器具费1000元，上述费用共计129994.2元。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人谷某陈述，证人辛某、兰某的证言，证明2017年1月30日中午12时许，被告人刘爱民在天津市南开区交口处，与谷某因琐事发生争执，期间双方相互撕扯、拉拽并摔倒在地，2017年1月30日晚8时14分许，证人辛某拨打110报警。2、诊断证明书、医学影像诊断报告书及司法鉴定意见书，证明被害人谷某的伤情、损伤部位、损伤程度。3、被告人刘爱民的供述与辩解，证明其在停车场便道台阶处与被害人谷某发生拉拽等肢体接触并导致双方倒地的情况。4、公安机关出具的案件来源、抓获经过、出警说明、110接处警综合记录单、及情况说明，证明案发及传唤被告人刘爱民的情况。5.谷某向法庭提供了伤情照片、医疗票据、收入证明等证据。原审法院认为，被告人刘爱民案发时在停车场便道台阶处与被害人谷某发生拉拽等肢体接触并导致双方倒地，其应当可以预见到其行为可能导致被害人受伤的危险，但放任这种结果发生，其行为已构成故意伤害罪。应依法予以处罚。刘爱民因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决一、被告人刘爱民犯故意伤害罪，判处管制二年；二、被告人刘爱民赔偿附带民事诉讼原告人谷某经济损失人民币129994.2元。宣判后，原审被告人刘爱民不服，提出上诉。其上诉理由为：1.无证据证明谷某摔倒是刘爱民所致；2.谷某的损伤并非刘爱民所致，其损失不应由刘爱民承担。上诉人刘爱民的辩护人认为：1.没有证据证实谷某的伤是刘爱民所致；2.谷某的经济损失不应由刘爱民承担，且费用明显过高。天津市人民检察院第一分院认为，原审判决认定上诉人刘爱民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。刘爱民的上诉理由不予采纳，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案的事实、证据及相关法律规定，综合评判如下：1.关于上诉人刘爱民提出的谷某的伤不是其造成的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，刘爱民与谷某在停车场发生争执，双方有肢体接触并导致双方倒地。刘爱民应当预见到其行为可能导致谷某受伤，但对此持放任态度，主观上具备间接故意的特征，其对谷某的损伤后果应承担责任，其行为已构成故意伤害罪。证人兰某证实谷某未离开案发现场，证人辛某证实当晚见到谷某后于8时许报警的情况，综上，可以认定谷某的损伤系在本次争执中造成。2.关于上诉人刘爱民提出的不应赔偿谷某经济损失的上诉理由，经查，刘爱民对致伤谷某持放任态度，对因此给谷某造成的经济损失应承担赔偿责任。3.关于辩护人提出的赔偿数额过高的辩护意见，经查，一审法院根据谷某的伤情，依照相关赔偿标准确立的赔偿数额是适当的。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。附带民事判决符合法律规定，上诉人刘爱民的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪梅审判员  张玉峰审判员  曹向博二〇一九年十二月十二日法官助理马国正书记员魏芳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执恢148号申请执行人：高英文，男，1964年3月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：李海滨，男，1979年9月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人高英文与被执行人李海滨借款合同纠纷执行一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2018)吉0322民初2693号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向本院申请恢复执行,要求被执行人给付欠款88000.00元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年7月30日送达执行通知书、被告财产令；二、于2019年6月13日、2019年9月24日两次进行了线上查询；三、对名下财产进行查询并无可供执行财产；四、于2019年11月27日向被执行人李海滨发出限制高消费令与失信决定书；五、与被执行人李海滨所在村村主任取得联系，证实并无可供执行财产；六、因被执行人未向本院报告财产，本院依法对其采取司法拘留措施。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  李福柱审判员  王永利审判员  苏海波二〇一九年十二月三日书记员  于国帅
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民申272号 再审申请人（一审被告）：孟凡保，男，1975年9月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司费县支行,住所地费县钟山路91号。 负责人：刘兆兴，行长。 被申请人（一审被告）：邵士超，男，1987年2月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人（一审被告）：费县富辰汽车贸易有限公司，住所地费县城东工业园48号新法院对过（金翅纺织公司院内）。 法定代表人：刘明，经理。 再审申请人孟凡保与被申请人朱瑞朋合同纠纷一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁1325民初2059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟凡保申请再审称：本案主合同未经其同意作出根本性变更，其保证责任应解除。原审未经合法传唤开庭判决，剥夺了其诉讼权益。 本院经审查认为，根据约定，本案主合同虽有变更，但未增加保证人责任，相关保证责任依约不能解除。本案开庭前向再审申请人签约时留的地址送达了相关诉讼文书，送达未果后采取了公告送达方式，已经充分保护了当事人的诉讼权益。孟凡保的再审诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回孟凡保的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张文凤
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘31行终157号 上诉人（原审原告）：陈治才。 上诉人（原审原告）：陈平生。 上诉人（原审原告）：陈祖文。 三上诉人共同委托诉讼代理人：彭方略，湖南三页律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永顺县自然资源局。 法定代表人：田琦，该局局长。 原审第三人：龙林。 上诉人陈治才、陈平生、陈祖文因与被上诉人永顺县自然资源局及原审第三人龙林林业行政登记一案，不服花垣县人民法院（2019）湘3124行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”本案中，三原告起诉撤销的证号为B431004031650的林权证并非颁发给本人，而是颁发给第三人，故三原告并非行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。但是三原告未能提交其对第三人的林权证号为B431004031650的林地享有使用权的证明材料，亦无证据证明双方林权证存在交叉和重合，从而也就不能证明其主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能。故三原告与被诉林地登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈治才、陈平生、陈祖文的起诉。案件受理费50元，不予收取。 上诉人陈治才、陈平生、陈祖文不服，上诉称三上诉人与第三人龙林责任制到户前属同一个生产队，后生产队又分为三大组，陈治才、陈平生、陈祖文三户一组（10人）。当时分土地（土地为生产队自开地，不是丈量地）陈治才、陈平生、陈祖文分得大凹口,龙林、龙林分得老罗湖和龙林屋后，黄纯连、龙林分到燕塘坪曾家湾桥上面（小名叫苕下蛋）。丈量地陈治才、陈平生、陈祖文分到春春坪，龙林、龙林分到扁担坪，黄纯连、龙林分到刘克勤坪。2010年被上诉人永顺县自然资源局在给第三人龙林颁发B431004031650号林权证，在勘界时未通知三上诉人参加，没有人指界，也未进行全面核实，在三上诉人不知晓的情况下，擅自给第三人龙林颁发了林权证，侵害了三上诉人的合法权益。为维护上诉人的合法权益，请求撤销原审裁定，指令花垣县法院审理本案。 本院经审查认为，根据我国法律规定，原告提起行政诉讼应向人民法院提交证明其与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，上诉人陈治才、陈平生、陈祖文诉请永顺县自然资源局撤销为第三人龙林颁发的B431004031650号林权证，但未向法院提交能证明其享有诉争地权属或与诉争地存在交叉和重合的证据材料，不能证明其与被诉林地登记行为具有利害关系。因此，原审以三上诉人与被诉林地登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格为由驳回三上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 印达岗 审 判 员 石 俊 审 判 员 卓凤霞 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张珊菊 书 记 员 姚云宪 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终528号原公诉机关天津市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨世敬，女，1969年3月27日出生于天津市，汉族，高中文化，天津市韵泽货运代理有限公司法定代表人，住天津市河东区。2018年10月18日因本案被天津市公安局河东分局取保候审，2019年3月1日被天津市河东区人民检察院取保候审，同年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。上诉人（原审被告人）杨峥，男，1995年9月5日出生于天津市，汉族，大专文化，无业，住天津市河东区，户籍地天津市河东区。2018年10月18日因本案被天津市公安局河东分局取保候审，2019年3月1日被天津市河东区人民检察院取保候审，同年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。上诉人（原审被告人）被告人韩占磊，男，1993年8月19日出生于河北省，汉族，小学文化，天津市韵泽货运代理有限公司员工，住天津市河东区，户籍地河北省邯郸市魏县。2018年10月18日因本案被天津市公安局河东分局取保候审，2019年3月1日被天津市河东区人民检察院取保候审，同年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人杨世敬、杨峥、韩占磊犯寻衅滋事罪，于二○一九年十月二十九日作出（2019）津0102刑初254号刑事判决。以一、被告人杨世敬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人杨峥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。三、被告人韩占磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。被告人杨世敬、杨峥、韩占磊均不服，均以量刑过重为由提出上诉，本院审理过程中，上诉人杨世敬、杨峥、韩占磊均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨世敬、杨峥、韩占磊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人杨世敬、杨峥、韩占磊申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨世敬、杨峥、韩占磊撤回上诉。天津市河东区人民法院（2019）津0102刑初254号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  齐建春审判员  宋 力审判员  周 翔二〇一九年十二月十六日书记员  李 萍
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3995号罪犯刘生，男，1975年12月25日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2011年12月8日作出（2011）公刑再字第5号刑事判决，认定被告人刘生犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月，罚金人民币63540元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第869号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1804号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、张春丽出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科韦宏光代表执行机关参加诉讼，罪犯刘生到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯服刑期间因漏罪被加刑，主观恶性深，社会危害大，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于1999年3月1日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2001年3月21日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加缝制工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币193元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，犯罪次数多，主观恶性深，社会危害大，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘生减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十七日书记员  尹 娜
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初3267号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司琼湖支行，住所地沅江市琼湖西路。 负责人：罗洪，该支行行长。 委托代理人：昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起反诉、上诉，代收法律文书、代收执行款项。 被告：龚建华，男，1962年10月11日出生，汉族，住沅江市。 被告：曹辉，女，1970年12月30日出生，汉族，住沅江市。 委托代理人肖延清，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起反诉、上诉，代收法律文书、代收执行款项。 被告：龚应培，男，1968年7月27日出生，汉族，住沅江市。 本院2019年11月8日受理的原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司琼湖支行与被告龚建华、曹辉、龚应培金融借款合同纠纷一案，原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司琼湖支行在本院受理案件通知书规定的预缴诉讼费期限届满后，经本院再次送达交纳诉讼费用通知催缴，仍未在规定期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司琼湖支行撤回起诉处理。 审 判 员 黄丹 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 谭玲 书 记 员 彭嘉
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初3164号 原告：韩玉华，女，1988年6月6日出生，汉族，农民，现住涉县。 被告温鹏飞，男，1985年5月9日出生，汉族，现住涉县。 原告韩玉华与被告温鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉华到庭参加诉讼，被告温鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩玉华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款53000元并从2016年6月29日起至偿还清借款之日止按年利率6%支付占用资金期间利息（利息截至2019年6月28日利息9540元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营运输车辆，因支付别人运费，被告向原告分别于2016年6月26日、2016年6月27日两次分别借款，约定了借款还款期限，到期后被告一直推明天还后天还，一直到现在分文未还。 被告温鹏飞未答辩，未提交证据。 原告韩玉华围绕诉讼请求提交了相关证据，根据原告韩玉华的陈述及相关证据，本院认定事实如下：被告温鹏飞因结算运费，分别于2016年6月26日、2016年6月27日两次向原告韩玉华借款27000元、26000元，共计53000元，并分别为原告韩玉华出具了借据。借款到期后，原告韩玉华经多次催要，被告温鹏飞除给付9000元利息外，借款本金及剩余利息至今未付。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告温鹏飞向原告韩玉华借款的事实，有被告温鹏飞出具的借据等予以证实，本院予以确认。故原告韩玉华要求被告温鹏飞偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告温鹏飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关权利的放弃，其应对因此而产生的不利后果承担法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告温鹏飞在本判决生效之日起十日内偿还原告韩玉华借款本金53000元及利息（自2016年6月29日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，已支付利息9000元执行时予以扣除）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，减半收取682元，由被告温鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵梦瑶
阜新市海州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0902执1386号某某燃气有限公司、宋某某：本院执行的某某燃气有限公司申请宋某某合同纠纷一案，经被执行人宋某某自动履行。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十六日阜新市海州区人民法院
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执2222号申请执行人：李爱芬，女，汉族，1959年10月10日出生，住邢台市桥东区。被执行人：河北翔峰投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街59号国际城59-11室。法定代表人：耿胜勋被执行人：及媛媛，女，汉族，1981年2月1日出生，住所地石家庄市。申请执行人李爱芬与被执行人河北翔峰投资有限公司、及媛媛借款纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2019冀0108民初308号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金100000元及利息承担受理费、执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施查询被执行人名下有一套房产，但抵押170万元，5道查封，已无余值，除此无其它财产。执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。本院依法采取了如下强制执行措施：冻结被执行人银行账号及微信、支付宝等，依法将被执行人北翔峰投资有限公司法人、及媛媛限制高消费或纳入失信被执行人名单。本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，经与申请执行人见面约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  梁春芳二〇一九年十二月二日书记员  孟 谦
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6395号原告：襄阳市鑫协志预制构件有限公司，住所：襄阳市樊城区太平店王台村。被告：襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司，住所：襄阳市高新区新华路25号。原告襄阳市鑫协志预制构件有限公司诉被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，原告襄阳市鑫协志预制构件有限公司在起诉时虽然提供了被告襄阳市金朝阳城市管网建设有限公司的住所信息，但该地址查无此人，经本院审查后仍不能确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告襄阳市鑫协志预制构件有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李宏展二〇一九年十二月二十一日法官助理陈发恒书记员肖彩妮
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执902号申请执行人：勾通海，男性，1983年2月3日出生，住滨州市。被执行人：山东滨奥飞机制造有限公司，社会信用代码：91370000779724247X，住所地:滨州市沾化区大高镇高新技术开发区。法定代表人：李建新，该公司董事长。本院在执行勾通海与山东滨奥飞机制造有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经网络查控被执行人的银行、互联网银行、证券等信息，被执行人无可供执行的财产。已依法对被执行人做出了限高处理。在不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息。经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初2298号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  吴洪申二〇一九年十二月十一日书记员  孟祥连
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初18785号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：滕某某，男，1969年4月7日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）与被告滕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼。被告滕某某经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、滕某某向某银行长沙分行偿还截至2019年12月4日的借款本金130693.31元、利息2283.44元、复利40.73元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以130693.31元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2019年12月5日起计算至实际清偿之日止；3、滕某某向某银行长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2018年4月4日，滕某某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定滕某某向某银行长沙分行借款220000元作轻奢品消费，借款期限36个月，月利率1.53%。2018年4月8日，某银行长沙分行向滕某某发放贷款220000元。截至2019年12月4日，滕某某拖欠借款本金130693.31元、利息2283.44元、复利40.73元。滕某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2018年4月4日，滕某某与某银行长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20180404001227号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、滕某某可向某银行长沙分行申请借款不超过505000元，借款期限不超过5年；2、采用等额还款法，如滕某某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求滕某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，滕某某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某银行将220000元借款本金汇入滕某某的指定账户内，并注明到期日为2021年4月8日，借款利率执行固定月利率1.53%,借款期限36个月。之后，滕某某未按约定偿还借款本息，截至2019年12月4日，已有2期未及时足额偿还借款本息，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金11835.57元、利息2283.44元、复利40.73元，另有118857.74元借款本金尚未到期。2019年6月1日，某银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向滕某某提供220000元贷款的义务，但滕某某已有2期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求滕某某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行起诉请求解除其与滕某某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20180404001227号《个人信用贷款合同》，并要求滕某某向其偿还截至2019年12月4日，滕某某拖欠借款本金130693.31元、利息2283.44元、复利40.73元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金130693.31元为基数，月利率2.295%为标准，自2019年12月5日起计算至实际清偿之日止。某银行长沙分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，合同约定每个案件须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某银行长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由滕某某承担，故某银行长沙分行起诉请求滕某某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与滕某某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20180404001227号《个人信用贷款合同》；二、滕某某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还截至2019年12月4日的借款本金130693.31元、利息2283.44元、复利40.73元，之后的利息以借款本金130693.31元为基数，月利率2.295%为标准，自2019年12月5日起计算至实际清偿之日止；三、滕某某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，因适用简易程序，减半收取1490元，由滕某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇一九年十二月十九日书记员  颜滔
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执756号 申请执行人李印春，男性，汉族，住址白城市洮北区。 被执行人张立龙，男性，汉族，住址大安市。 被执行人贾志荣，女性，汉族，住址大安市。 本院立案执行的上列当事人之间民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初1092号民事判决书，双方当事人达成执行和解协议：“欠李印春50,000.00元及利息、诉讼费等保证于2019年12月23日给付5,000元，于2020年12月30日前给付22,500.00元，于2021年12月30日前一次性偿还剩余本金22,500.00元及利息、诉讼费等”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0882民初1092号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  万海军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯衍澍
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执恢151号 申请执行人：肖明志，男，1975年3月18日出生，汉族，个体，住通河县清河林业局。 被执行人：王连宝，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住通河县清河镇。 本院于2019年7月15日依据已生效的（2015）通商初字第716号民事判决书，受理了肖明志申请执行王连宝借款合同纠纷一案，执行标的：100000元。在执行过程中，申请执行人肖明志2019年12月15日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人肖明志撤回执行申请。 二、终结本院（2019）黑0128执恢151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王守东 审判员  郎天蓉 审判员  黄星照 二〇一九年十二月十五日 书记员  马忠宝
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6082号原告：方正豪，男，2000年12月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：金国有，男，1965年6月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：郭朝阳，襄阳市襄州区双沟法律服务所法律工作者。被告：金路，男，1990年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告方正豪与被告金国有、金路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告方正豪及其委托诉讼代理人郭志旺、被告金国有及其委托诉讼代理人郭朝阳、被告金路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方正豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告及时赔偿原告损失5750.56元；2、请求判令二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年6月26日15时38分，原告乘坐赛玉成驾驶自己的“珠峰”牌三轮摩托车路过双张路襄州××××镇张岗路口路段，赛玉成驾驶车辆与第一被告驾驶的“五征”牌自卸三轮汽车由襄州××××镇张岗砖厂右转上双张路时发生碰撞，致赛玉成、原告受伤，两车受损。第一被告当时驾车逃逸，经交警部门认定，金国有负事故全部责任。另查明，第一被告驾驶的事故车辆登记在其儿子金路名下。事故发生后，原告住院治疗花费2183.49元，为维护原告合法权益，故请求判如所请。被告金国有辩称，1、原告所述事实认为车辆登记在金路名下不实，事故认定书上载明该车未登记；2、肇事车辆为金国有出资购买，并使用控制，从中受益；3、方正豪乘坐不能载客的三轮发生事故，本身具有过错，应承担一定的责任，且原告诉求赔偿的某些项目费用过高。被告金路辩称，车是其父亲购买，该车其未控制、使用、受益，其不应该承担责任。本院经审理查明认定事实如下：2019年6月26日15时38分左右，被告金国有未取得机动车驾驶证驾驶被告金路所有的“五征”牌自卸三轮汽车由襄州××××镇张岗砖厂右转上双张路时，与自北往南赛玉成驾驶的“珠峰”牌普通正三轮摩托车（车载原告方正豪）发生碰撞，致赛玉成、原告方正豪受伤，两车受损。本案事故经襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，金国有的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，负此事故全部责任。原告受伤后，于当日被送往襄州××××镇中心卫生院住院治疗13天，支出医疗费2183.49元，其伤情经诊断为左面部外伤、左下肢皮肤裂伤、全身多处软组织损伤，出院医嘱建议注意休息，不适随诊。后双方因赔偿事宜未能达成一致，遂引起本案诉讼。以上事实有襄州××××镇中心卫生院医疗费票据、住院病案资料、交警部门事故责任认定书等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。被告金国有未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车行驶中未确保安全致使原告受伤并负此事故全部责任，其应当对原告因此事故造成的损失承担全部赔偿责任。二被告庭审中辩称，肇事车辆所有人为金国有，因道路交通事故认定书认定车辆所有人为金路，被告虽提出异议，但未提交充分、有效证据推翻该事故责任认定的事实，故本院对道路交通事故认定书认定的事实予以采信。被告金路作为车辆所有人，未依法购买交强险，故其对原告的损伤后果在交强险限额内与被告金国有承担连带赔偿责任。原告诉请的各项经济损失，本院根据原告提交的医疗费票据认定原告医疗费支出为2183.49元；其主张交通费150元，本院根据其住院天数、地点、往返次数等因素酌情认定50元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，参照湖北省2019年道路交通事故损害赔偿标准，原告各项损失经本院核算为：医疗费2183.49元、误工费1220.9元[34280元（农林牧渔业年收入）/365天×13天（住院13天）]、护理费1385.28元[38897元（居民服务业年收入）/365天×13天]、住院伙食补助费260元（20元×13天）、交通费50元，合计5099.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告金国有、金路赔偿原告方正豪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计5099.67元，并相互负连带责任，上述赔偿款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告方正豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告金国有、金路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 坤二〇一九年十二月三十日书记员 王艺哲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初5824号 原告威宁县亿达汽贸有限公司。 住所地：威宁县六桥街道威宣路。 法定代表人：赵华，公司总经理。联系电话：18212748337。 组织机构代码：91520526MA6DKRQ67J。 被告苏恒，男，1983年3月8日出生，彝族，住贵州省威宁县。 本院在审理原告威宁县亿达汽贸有限公司与被告苏恒买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日以所欠货款之人不是现在所起诉的“被告苏恒”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的权利，且原告行使该权利没有损害他人的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威宁县亿达汽贸有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告威宁县亿达汽贸有限公司负担。 审判员  申平华 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 洁
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民特117号申请人：王嘉城，男，1989年5月19日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。被申请人：史健君，男，1983年10月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。王嘉城与史健君民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月24日立案。申请人王嘉城于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人王嘉城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王嘉城撤诉。审判员  曹爱国二〇一九年十二月二十四日书记员  司春丽
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初4590号原告:临朐县冶源镇迟家庄村村民委员会。法定代表人：马文海，该村村主任。委托诉讼代理人：王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。被告：常承彬。本院在审理上列原、被告之间民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临朐县冶源镇迟家庄村村民委员会撤回对被告常承彬的起诉。案件受理费869元，减半收取435元，由原告临朐县冶源镇迟家庄村村民委员会负担。审判员  张新建二〇一九年十二月十日书记员  相益新
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6446号原告平安银行股份有限公司贵阳分行，住所：贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1楼。负责人：吴晓楠，职务：行长。委托代理人舒天海、王美云，贵州汇能辉律师事务所律师。被告王洪军，男，1987年11月19日生，汉族，住贵州省正安县，本院受理原告平安银行股份有限公司贵阳分行诉被告王洪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告平安银行股份有限公司贵阳分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王洪军的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对其权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司贵阳分行撤回起诉。审 判 长  谭 琳人民陪审员  廖晓丽人民陪审员  闫 红二〇一九年十二月二日书 记 员  盈 芳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执2149号 申请执行人夏孝康，男，1987年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人项育标，男，1974年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力（2019）赣1103民初995号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，2019年10月11日向被执行人发出执行通知，被执行人项育标未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及线下方式调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，查明被执行人项育标名下有长安牌（车牌号码：赣Ｅ×××××）汽车一辆，申请人申请不查封该车辆。本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的34，700元，诉讼费667元、执行费420.5元，尚未执行到位34，700元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  周献辉 审判员  夏秀中 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐海峰
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执5177号关于移送执行的王逊案件受理费一案，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2613号民事判决书已经发生法律效力。因王逊未主动履行义务，2019年12月17日依法立案执行后，至2019年12月18日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2613号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年十二月二十四日
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执1212号 申请执行人：丁庆月，男，1960年5月5日出生，汉族，住山东省东平县。 被执行人：侯国华，男，1979年6月17日出生，汉族，住山东省东平县。 丁庆月与侯国华民间借贷纠纷一案，本院2019年4月30日作出的(2019)鲁0923民初941号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人丁庆月于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的为本金56000元及利息、案件受理费640元。 执行过程中，本院于2019年7月15日、11月4日、12月6日通过法院查控系统查询被执行人证券、工商总局、不动产、银行、网上银行、车辆登记信息，扣划被执行人银行存款572.96元，未发现其他可供执行财产信息；已对被执行人限制高消费；向申请执行人调查，其无法提供被执行人可供执行财产信息，并同意终结本次执行程序申请书。截止结案，本案执行到位572.96元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0923民初941号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立华 审判员  刘庆超 审判员  何振玉 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 苗
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执495号 被执行人：李某某（曾用名李某），男，1990年12月2日出生，汉族，河北省邢台市临西县尖冢镇李圈村。 本院在执行李某某罚金一案，河北省馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433刑初39号刑事判决书，因李某某未缴纳罚金，本院刑事审判庭移交执行，本案于2019年8月14日立案执行。被执行人李某某应缴纳罚金10000元。 在执行过程中,1、本院依法向被执行人李某某送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人逾期未申报。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李某某名下的银行存款、互联网银行、证券、工商总局、股权，车辆情况，未发现被执行人名下有可供执行财产信息。 3、本院通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、收益类保险、公积金等可供执行的财产信息。 4、本院向被执行人李某某发出限制消费令。 5、本院到被执行人李某某居住地进行财产调查，未发现有可供执行财产线索。 综上所述，经本院多方面查询及调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 河北省馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433刑初39号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如果发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 王成忠 审判员 郭书光 二〇一九年十二月二十日 书记员 高军刚
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7949号 原告：嵊州市农村改水安装工程队，住所地嵊州市浦口街道蒋家埠村516号。 法定代表人：樊小明，经理。 委托诉讼代理人:樊德尧，男，1956年9月30日出生，汉族，系该单位职工。 被告：嵊州市长乐镇水竹村股份经济合作社，住所地嵊州市长乐镇水竹村。 法定代表人：刘仲尧。 原告嵊州市农村改水安装工程队与被告嵊州市长乐镇水竹村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵊州市农村改水安装工程队的委托诉讼代理人樊德尧，嵊州市长乐镇水竹村股份经济合作社的法定代表人刘仲尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州市农村改水安装工程队向本院提出诉讼请求：判令被告付清工程款33399.51元及押金20000元，利息20000元（2万元押金14年9个月按银行贷款基准利息6.12计算）。事实与理由：2005年2月10日，嵊州市长乐镇水竹村自来水安装工程完工结算后，总工程款168399.51元，已付工程款135000元，尚欠工程款33399.51元至今未付。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告嵊州市长乐镇水竹村股份经济合作社答辩称，对该事件具体不清楚，无法明确答复。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院予以在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2005年1月间原告为被告村施工安装自来水工程，2019年1月9日被告出具给原告手续1份，载明水竹村2005年2月1日自来水工程应付工程款168399.51元，已付工程款135000元，尚欠工程款33399.51元，押金20000元，合计53399.51元。现被告至今未向原告清偿上述款项，为此原告起诉来院。 本院认为，原告为被告施工后尚欠的工程款和押金数额清楚，证据充分，被告应当及时向原告清偿债务，但原告要求被告支付押金部分的利息，因被告未予认可，原告又没有提供从2005年始可以计算利息的证据，故无法予以支持，其利息只能从原告起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、嵊州市长乐镇水竹村股份经济合作社应再支付嵊州市农村改水安装工程队工程款33399.51元并返还押金20000元，合计53399.51元，并自2019年11月15日起对20000元押金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回嵊州市农村改水安装工程队的其余诉讼清求。 案件受理费1636元，依法减半收取，计818元，由原告嵊州市农村改水安装工程队负担223元，被告嵊州市长乐镇水竹村股份经济合作社负担595元，限被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费1636元，如逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  吴展宁 二〇一九年十二月十六日 书记员  裘 柯 附页： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 附页： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更2010号罪犯胡传青，男，汉族，1984年10月18日出生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。安徽省宣城市宁国市人民法院于2018年1月9日作出（2017）皖1881刑初302号刑事判决，以被告人胡传青犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。被告人胡传青不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2018年3月5日作出（2018）皖18刑终58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯胡传青在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡传青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬二次的狱政奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡传青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡传青减去自本裁定送达之日起至2020年6月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一九年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执2025号申请执行人:晏吉，男，1993年8月22日生，汉族，住。被执行人:陈育江，男，1982年12月11日生，汉族，住。申请执行人晏吉与被执行人陈育江租赁合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年7月15日作出的（2018）云0114民初4604民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行。该案在执行过程中申请人与被执行人双方达成和解，要求我院终结该案执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114执2025号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年十二月二十六日法官助理黄爽书记员刘智楠
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0608民初4169号 原告：萧泳华，女，1978年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市。 被告：赵崇文，男，1982年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市。 被告：林耀斌，男，1981年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市。 原告萧泳华诉被告赵崇文、林耀斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后依法适用简易程序审理。2019年11月27日，本院依法公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼,两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金50000元及利息（自2019年6月11日起计至实际清偿之日止，按年利率36%计算）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告因资金周转问题于2019年6月11日在佛山市高明区向原告借款50000元，并承诺每月给付利息，借款期限为半年，并已立借据。被告未按约定给付利息，原告多次催收未果。 被告赵崇文辩称：没有意见，只是希望降低利率。 被告林耀斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证。原告提供的证据，被告赵崇文没有异议，被告林耀斌未到庭质证，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年6月11日，被告赵崇文出具借条给原告，确认于2019年6月11日向原告借到50000元，借款期2019年6月11日至2020年6月10日归还，利息为国家法律允许最高复利36%年息计算。次日，原告通过微信转账50000元给被告赵崇文。 2019年6月11日，被告林耀斌在借条“见证人”处签名，并在借条上书写：本人自愿为赵崇文上述借款作担保，若赵崇文无按时归还借款，由本人代还。被告林耀斌还在《不可撤销经济担保书》上签名，确认为案涉借款提供连带经济责任，当赵崇文在合同项下不能按期支付欠款时，无论任何原因，林耀斌保证连带地承担赵崇文所欠的全部债务，并同意在接到原告书面索赔通知后七日内无争议偿还欠款，等。 庭审中，原告及被告赵崇文确认：双方约定利息按月支付，每月11日支付利息；被告已支付三个月的利息，每个月2500元。对该三个月利息的支付时间：原告确认其中一次是2019年7月11日，另外两次支付时间不记得；被告赵崇文自认支付利息有逾期，逾期大约四至五天。 本院认为，原告诉称被告赵崇文向其借款50000元，被告赵崇文没有异议，本院予以确认。双方均确认被告赵崇文已支付了三个月的利息各2500元，但对支付时间有争议，且均未提供证据证实支付时间。结合双方各自的陈述，本院确认支付时间为：2019年7月11日、2019年8月16日、2019年9月16日。 原告于2019年6月12日转账50000元给被告，故利息应自2019年6月12日起算。被告于2019年7月11日向原告支付了2500元，超过月利率3%部分即1000元（2500元-50000元×3%）应在本金中扣除，即被告此次归还2500元后，剩余的借款本金应为49000元（50000元-1000元）。被告于2019年8月16日向原告支付了2500元，超过月利率3%部分即785元（2500元-49000元×3%-49000元×3%÷30日×5日）应在本金中扣除，即被告此次归还2500元后，剩余的借款本金应为48215元（49000元-785元）。被告于2019年9月16日向原告支付了2500元，超过月利率3%部分即1053.55元（2500元-48215元×3%）应在本金中扣除，即被告此次归还2500元后，剩余的借款本金应为47161.45元（48215元-1053.55元）。 被告诉前未按双方约定按时支付利息，被起诉之后仍未按约定向原告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告诉求被告偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持，但借款本金应为47161.45元，利息应自2019年9月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。原告诉求利息自2019年6月11日起按年利率36%计算不符合法律规定，本院不予支持。 原告诉称被告林耀斌为案涉借款提供连带责任保证，有被告林耀斌签名的借条、不可撤销经济担保书予以佐证，本院予以确认。被告林耀斌为案涉借款提供连带责任保证，应对案涉借款本息承担连带清偿责任。被告林耀斌承担保证责任后，有权向被告赵崇文追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵崇文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告萧泳华偿还借款本金47161.45元及利息（自2019年9月17日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）； 二、被告林耀斌对上述债务承担连带清偿责任，被告林耀斌承担保证责任后，有权向被告赵崇文追偿； 三、驳回原告萧泳华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元，减半收取600元（原告已预交），由原告萧泳华负担75元，被告赵崇文、林耀斌负担525元。原告多预交的受理费525元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。两被告负担的受理费525元，由两被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 员 李炯君 二〇一九年十二月四日 法官助理 何保民 书 记 员 陈宇斌
长春汽车经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0192执保382号 关于申请人于泉与被申请人张丽娜财产保全一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2019）吉0192民初907号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已依法受理。 申请人于泉向本院提出撤回保全申请书，本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2019）吉0192执保382号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行审574号申请执行人新野县公安交通警察大队。负责人程建斌，大队长。委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。被执行人王守军，男，汉族，生于1974年5月3日，住河北省邯郸市邯山区。申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行王守军为行政处罚一案，申请执行人于2018年9月18日向被执行人作出编号为411329-1021099326的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1021099326的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1021099326的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。审 判 长  雷韶南人民陪审员  周明理人民陪审员  何 丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  徐艳丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25169号原告：张贺贺，男，汉族。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司黄杨路丽水菁苑连锁店，住所地重庆市九龙坡区谢家湾工农四村58号丽水菁苑24幢1-14/1-15号，统一社会信用代码：91500107696587320U。法定代表人：杨渝梅。被告：重庆锦润食品有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附1号至附26号，统一社会信用代码：91500105559018308Q。法定代表人：梁燕妃。本院在审理原告张贺贺诉被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司黄杨路丽水菁苑连锁店、重庆锦润食品有限公司产品责任纠纷一案，原告张贺贺于2019年12月3日要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张贺贺撤回起诉。案件受理费25元，由原告张贺贺承担。审判员 王 浩二〇一九年十二月十二日书记员 何亦舒
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执418号本院在执行山西长子农村商业银行股份有限公司与杜清、董雪芳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人自觉履行义务，案款已发放给申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十日
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执1036号之一 申请执行人:三原恒大钢结构有限公司。 法定代表人：花金理。 被执行人：王杨。 本院在执行三原恒大钢结构有限公司与王杨买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，案件款正在履行期间。申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2019）陕0422执1036号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林长江 审判员  王 枫 审判员  任宏伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  高 炜