辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4752号上诉人（原审原告）：任日新，女，1958年11月4日出生，汉族，住台安县。委托诉讼代理人：李成录，男，1958年3月5日出生，汉族，退休职工，住台安县。委托诉讼代理人：朱丙兴，辽宁云祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万金荣，女，1968年7月12日出生，汉族，住台安县。委托诉讼代理人：信凤阁，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李成军，男，1966年8月30日出生，汉族，住台安县。委托诉讼代理人：信凤阁，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人任日新因与被上诉人万金荣、李成军民间借贷纠纷一案，不服台安县人民法院（2018）辽0321民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任日新上诉请求：一、依法撤销一审判决。改判支持上诉人一审诉讼请求，即二被告共同偿还借款本金335万元及利息33万元(截止上诉日），本息合计368万元，以及从上诉次日起至实际还款日止的利息(按月利率20‰计息）。二、由二被上诉人共同承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人向案外人借款且未偿还，系客观事实。案外人台安县鑫亿小额贷款有限责任公司（以下简称小贷公司）于2012年9月16日、2013年1月25、同年3月29日和6月18日向二被上诉人及其指定的鞍山明旺饲料有限公司、万金华陆续提供贷款70万、110万、30万、60万四笔，合计270万元（详见银行交易回单）。二被上诉人从未向案外人偿还上述贷款，系客观事实。2、上诉人代二被上诉人偿还案外人全部贷款已达成合意，且已完全履行。应二被上诉人要求，上诉人同意并代为二被上诉人偿还案外人全部贷款270万元，案外人已实际接收上诉人代为偿还贷款（详见贷款还款凭证）。由此被上诉人与案外人之间债权债务两清（详见情况说明）。为此二被上诉人承诺对上诉人代为偿还行为负有给付本金及约定利息义务（详见欠条及还款承诺书）。因此，被上诉人、上诉人及案外人对代为偿还贷款的事实，在客观已达成合意且已完全履行。否则，上诉人无从向案外人付款、被上诉人与案外人债权债务两清没有依据、被上诉人亦无从向上诉人出具欠条及还款承诺书。3、被上诉人对上诉人负有给付本金及约定利息义务。鉴于被上诉人存在向案外人借款270万元且由上诉人偿还以及上诉人实际出借被上诉人现金35万元的事实，双方当时就此已约定还款期限及利息并出具欠条（详见证人出庭笔录）。由于被上诉人计划在金融机构获取贷款用于偿还部分案涉欠款未能实现。因此，被上诉人于2015年6月25日、2016年7月7日及同年9月12日分别出具欠条及还款承诺（注明之前欠条作废)。故此，该组证据形成于债务承担这一事实之后。4、关于审计报告中，案外人无二被告贷款记录的情况。案外人审计报告{鞍鑫专审[2014]165}截止时间为2014年6月30日，上诉人代二被上诉人于2013年8月5日已全部还清贷款。故此，审计报告中的贷款余额未能体现，符合事实。综上，恳请二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼求。万金荣、李成军辩称，服从一审判决。一、一审判决基本事实认定清楚,证据采信合理,审判程序合法,适用法律正确依法应予维持。二、本案上诉人即原审原告任日新的诉讼请求不真实,借条出具的真实背景是李成录(系本案上诉人任日新的丈夫)、上诉人任日新找到答辩人李成军谎称小贷公司账户已经被查封,他们着急借款,为了向放贷人显示实力让李成军帮帮忙给出具了这枚465万元借条,李成军当时不同意,魏秀山(系李成录连襟)威胁说这么点忙都不愿意帮助,你在信用社的贷款马上到期,再转贷的时候,你知道老五(指李成录的亲弟弟李成明)的同学是辽宁省信用联社信贷部主任,他也不会给你批复的。万般无奈之下,李成军被迫在上述465万元由任日新等人事先打好的欠据上签字,这就是虛假借条的产生过程。三、本案上诉人即原审原告任日新主张的465万元欠据的款项实际上根本没有发生过,款项也从未交易支付过,经过一审庭审调查上诉人并未能举证证明款项是如何筹集的又是如何真实交易支付的事实。已经生效的(2014)鞍民三初字1号民事判决书申请执行一案,人民法院依法委托鞍山鑫鑫会计师事务所有限公司对案涉的台安县鑫亿小额贷款有限责任公司全部账务进行了依法审计并形成了《审计报告》,审计报告证实无论贷款余额总表还是贷款余额询证情况表均未发现有本案答辩人万金荣、李成军涉案款项存在,同样报告中也未见该笔债权转让的事实存在,充分证明上诉人即原审原告任日新虛构事实虚假诉讼的行为。再次证明一审判决书即(2018)辽0321民初1027号民事判决书基本事实认定清楚,证据采信合理,判决书是正确的,二审依法应予维持。但就是这枚由任日新、李成录、通过胁迫手段获得的所谓债权凭证竟然成为本案上诉人任日新等人债权主张的依据,由此引发了,上诉人即一审原告任日新组织的社会恶势力人员有刘彪、贾晓亮以讨要此债务为名，在任日新等人指挥下非法进入二答辩人住宅及办公场所对答辩人万金荣实施了长达数天之久的非法拘禁、在大庭广众之下组织社会闲散人员形成的恶势力团伙在台安县高速路口拦截因遭受非法拘禁生病而准备去沈阳治疗的答辩人万金荣、恶意实施暴力讨债、寻衅滋事的违法犯罪行为造成极坏的社会影响,引发全国媒体的热议,并且在上述违法犯罪行为中,暴露了以任日新为首的人数众多的黑恶势力犯罪。(2018)辽0321刑初239号刑事判决书的事实认定再次证实了答辩人的上述主张是真实存在的。四、2019年4月1日,由《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》(法发[2018]1号,《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》1、“套路贷”是对以非法占有为目的,假借民间借贷之名,诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议,通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务,并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。其行为特征从整体上表现为以非法占有为目的,通过虛构事实、隐瞒真相骗取被害人财物的,一般以诈骗罪定罪处罚,对于在实施“套路贷”过程中多种手段并用,构成诈骗、敲诈勒索、非法拘禁、虛假诉讼、寻衅滋事、强迫交易、抢劫、绑架等多种犯罪的,应当根据具体案件事实,区分不同情况,依照刑法及有关司法解释的规定数罪并罚或者择一重处。2、《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》“五、采用“软暴力”手段,使他人产生恐惧或者形成心理强制,分别属于《刑法》第226条规定的“威胁”、《刑法》第293条第1款第2项规定的“恐吓”,同时符合其他犯罪构成要件的,应当分别以强迫交易罪、寻衅滋事罪定罪处罚。“多次”一般应当理解为二年内实施寻衅滋事行为三次以上。本案原告人任日新等人的行为完全符合两高、两部的联合发文规定实属于涉恶类犯罪行为,依法应予严惩,其通过违法犯罪行为手段获得的虛假欠据,不应受到贵院审理的民间借贷关系的民事法律的保护,否则有违党中央、国务院关于“扫黑除恶专项斗争开展的指示精神”3、自扫黑除恶专项斗争开展以来,党中央、国务院多次召开专项工作会议,最高法、最高检也明确指示并要求全国各地司法机关,坚决贯彻执行2019年4月9日,中央政法委秘书长、全国扫黑办主任陈一新推动制定的“四个指导意见”坚决杜绝上述实施“套路贷”“软暴力”的违法犯罪行为企图通过民间借贷方式寻求法律变相保护的阴谋得逞。本案上诉人任日新的行为属于典型的虚构事实套路贷式的诈骗行为。五、本案上诉人任日新在一审公开开庭审理此案时,无真实有效的证据证明其真实地向答辩人支付了涉案款项,且款项金额数为人民币本金305万元,其出庭作证的证人根本没有真实有效地证明涉業款项来源的合法性真实性及有效性。综上,恳请贵院依法结合全案证据及上述相关事实,依法驳回上诉人任日新虛假不实的诉讼请求,并将庭审中发现的上诉人任日新涉黑涉恶类刑事犯罪嫌疑及线索依法移交“扫黑除恶”部门进行处理。任日新向一审法院起诉请求：2012年10月5日始，二被告向我借款偿还他们欠小贷公司的借款。当时约定月利率30‰。我陆续给他们本金305万元，截止2015年6月24日，二被告共欠我本金及利息465万元。二被告当日给我出了《欠条》和《还款承诺书》。当时二被告承诺于2015年12月31日偿还305万元；2016年11月30日偿还80万元；于2017年10月31日偿还80万元。如不能按上述承诺偿还借款，则从该承诺书签订之日起，上述借款按月利率24‰计收利息。此后，二被告没有按《还款承诺书》履行，只在2016年7月8日偿还了130万元，余款一直未偿还。故我起诉要求二被告偿还借款本金305万元及利息(从2015年6月25日至2016年7月7日，以465万元为本金，按月利率24‰计算；从2016年7月8日起至还款之日止，以335万元为本金，按月利率24‰计算)。一审法院认定事实：2012年9月6日台安县鑫亿小额贷款有限责任公司通过电子银行从06-240001040007245账户向万金荣中国农业银行台安支行桑林分理处62×××16账号付款70万元，交易用途为放贷款；2013年1月25日台安县鑫亿小额贷款有限责任公司通过电子银行从06-240001040007245账户向万金荣中国农业银行台安支行桑林分理处62×××16账号付款110万元，用途为放贷款；2013年6月18日台安县鑫亿小额贷款有限责任公司通过电子银行从06-240001040007245账户向万金华中国农业银行台安农行营业部6228480580849011110账号付款60万元，交易用途为放贷款；2013年3月29日鑫亿小额贷款有限责任公司通过电子银行从06-240001040007245账户向鞍山明旺饲料有限公司台安县农村信用合作社联合社营业部250312010101165192账号付款30万元，交易用途为放贷款。2013年8月10日，台安县鑫亿小额贷款有限责任公司出具情况说明，“原李成军、万金荣、万金华所欠台安县鑫亿小额贷款有限责任公司贷款270万元，已由任日新分别在2012年10月5日至2013年8月5日以现金方式全部偿还完毕。至此李成军、万金荣、万金华与台安县鑫亿小额贷款有限责任公司之间无债权债务关系”。台安县鑫亿小额贷款有限责任公司于2012年10月5日开具金额70万元的贷款还款凭证，于2013年4月5日开具金额110万元的贷款还款凭证，于2013年5月29日开具金额30万元的贷款还款凭证，于2013年8月5日开具金额60万元的贷款还款凭证。2015年6月25日，二被告出具《欠条》一张，内容为“截止2015年6月24日，李成军、万金荣共欠任日新借款465万元(系任日新垫付偿还李成军、万金荣及万金华原欠鑫亿小贷公司借款)，均已到期，之前欠条作废”。同日，二被告出具《还款承诺书》一份，内容为“李成军、万金荣累计欠任日新人民币：465万元(系任日新垫付偿还李成军、万金荣及万金华原欠鑫亿小贷公司借款)，现承诺如下：一、承诺人于2015年12月31日偿还305万元；2016年11月30日偿还80万元；2017年10月31日偿还80万元。二、如不能按上述承诺还欠款，则从该承诺书签订之日起，上述欠款按月利率24‰计收利息。”2016年7月7日，由静长林书写，被告李成军签字，李成军出具《承诺书》一份，内容为“李成军欠任日新款465万元，2016年7月8日桑林信用社发放李成军贷款1500万元，李成军本人承诺还任日新130万元。第二笔桑林给李成军发放500万元贷款时李成军本人承诺还任日新200万元。上述承诺必须兑现”。2016年9月12日由静长林书写，被告李成军签字，李成军出具《承诺书》一份，内容为“李成军近期在桑林信用社贷款500万元，发放贷款时李成军承诺还任日新160万元。下欠部分李成军承诺在2017年3月末前还40万元。计划在2017年10月末前还100万元。计划在2018年2月末前将尚欠35万元全部还清。如果李成军承诺没有兑现从2017年1月起按月息24%计息(以这次承诺书为据)”。原告向二被告追索欠款未果，遂于2018年向本院起诉，要求二被告偿还借款335万元及利息并承担诉讼费。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告任日新主张的代二被告偿还台安县鑫亿小额贷款有限责任公司的贷款一节，属债务承担，其构成要件除债权人同意外，还应须存在有效的债务、有第三人与债权人、债务人达成合议。本案原告虽然提供《欠条》、《承诺书》、台安县鑫亿小额贷款有限责任公司的《情况说明》等证据，但不足以证明原告任日新代二被告偿还贷款的事实。本案原告虽然提供四份电子转账凭证，但该凭证只能证明曾经由台安县鑫亿小额贷款有限责任公司向本案被告万金荣及案外人万金华、鞍山明旺饲料有限公司支付贷款，该贷款是否偿还，由谁偿还，台安县鑫亿小额贷款有限责任公司只提供了一个《情况说明》，无法提供相关的账目，且台安县鑫亿小额贷款有限责任公司出具的四张凭证不符合财经惯例，审计报告无二被告贷款记录，故对上述证据的证明目的该院不予采信。对《欠条》、三份《承诺书》及证人静长林的证言，看似债权人、债务人与第三人(即原告任日新)达成了合意，但上述证据均形成于债务承担这一事实之后，且债务人对代偿还借款这一事实一直不予认可，故任日新代偿还二被告贷款的主张不符合债务转移构成要件，其提出二被告已经偿还130万元的事实也没有相关证据证实，更不存在默示意思表示的事实，故对原告的诉讼主张，该院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第(一)、(二)、(三)项之规定，判决如下：驳回原告任日新的诉讼请求。案件受理费33600元，由原告任日新承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人任日新主张其代二被上诉人偿还了台安县鑫亿小额贷款有限责任公司的欠款，故与二被上诉人之间形成了借贷关系，但二被上诉人对此不予认可。一、二审期间，上诉人任日新提供的证据既不足以证明其与台安县鑫亿小额贷款有限责任公司、二被上诉人三方之间自愿形成债务承担的合意，也未能证明其已经实际代二被上诉人向台安县鑫亿小额贷款有限责任公司支付了欠款，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回，一审法院判令驳回上诉人任日新的诉讼请求错误，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销台安县人民法院（2018）辽0321民初1027号民事判决；二、驳回任日新的起诉。一审案件受理费33600元，二审案件受理费36240元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年十二月二十日书记员 王天琪