沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初7847号原告：孙嘉奇，住址沈阳市于洪区。被告：潘春光，住址沈阳市大东区。被告：张颖，女，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：潘奕辰，男，系二被告之子。原告孙嘉奇与被告潘春光、张颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙嘉奇、被告潘春光、被告张颖及委托诉讼代理人潘奕辰到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告孙嘉奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋定金1万元，给付违约金1万元。2、判定被告返还原告已支付的中介费用1000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年8月3日，原、被告就购买被告共有的位于沈阳市道义开发区的房产，在沈阳鸿运房产中介有限公司的参与下，三方达成一致意见，签订房屋买卖协议书，协议书约定原告以335,000元的价格购买被告的房屋，分两期付清房款，先付定金1万元，若被告违约赔偿原告所支付的双倍定金及中介费，被告确保房屋无查封抵押，无其他债务纠纷，积极配合办理贷款审批手续，2019年9月3日之前，原、被告办理房屋贷款审批手续，双方积极配合，贷款审批过后10日内双方办理更名过户手续。现场原告向被告支付了购房定金1万元，向中介机构支付了中介费1000元，三方共同出具了定金收条。之后原告按时积极向民生银行递交了办理按揭贷款资料，但是民生银行经过审核以后，以房龄老为由拒绝了贷款申请，也就是贷款审批手续办不下来，并不是基于原告自身条件不合格或怠于递交抵押贷款材料手续所致，由于被告提供的房屋不合格导致无法办理，那么责任不在原告，应由被告承担，原告认为按照合同约定在9月3日前申请贷款审批，但并没有对审批结果有明确说明，原告已按时积极递交贷款资料，结果即使被银行拒批，也不存在违反合同约定的行为，被告在银行拒批以后不再积极配合原告重新办理手续，反而拉黑原告违反合同配合办理手续的义务，综上，原告认为被告的行为不仅违约，且违反诚实信用原则，特提起诉讼。被告潘春光、张颖辩称，原告起诉的主张违背事实，不符合法律规定，请求依法驳回其诉讼请求。1、原告在民事起诉状中写道：“民生银行经过审核后，以房龄老为由拒绝了贷款申请”，原告买房之前已经公示过房子是什么样的，且由原告亲自去看过，所以该房的房龄原告应该知晓，被告已经尽了自己的义务，未贷款成功和被告没有关系。2、合同的违约责任中约定，若被告方违约赔偿原告定金双倍及中介费，若原告方违约，定金中介费不退，诉讼费用，由败诉方负担，故原告方违约，定金中介费，诉讼费用应由原告自行承担。3、合同中约定由原告负责自行办理贷款，合同也并非约定履行方式一定是原告贷款购买，被告的责任在合同中已明确约定，保证房屋没有抵押，没有查封可以正常过户，已尽了自己的义务，确保了房屋正常可以办理更名过户手续，贷款的责任原告是知晓的，原告没有给出银行拒签证明，双方在真实意思表示前提下建立的房屋买卖合同，贷款的结果及责任应由原告承担，现贷款没有申请下来，原告就不再继续履行合同，没有想其他办法去交付325,000元的价款，4、原告没有具体说明被告不配合重新办理手续的行为，且被告已经提供了所有办理贷款手续的材料，拉黑屏蔽行为更是无中生有。综上，被告方无任何过错和违约责任，原告违约将自己的责任推给被告，此外原告没有想用其他的方式去继续履行合同，属于违约行为，原告主张违背事实及法律规定，请求法院依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，原告孙嘉奇、被告潘春光、张颖与中介方沈阳红运房房产中介有限公司签订了《房屋买卖协议书》，被告潘春光、张颖自愿将其名下位于沈阳市道义开发区（建筑面积84.13平方米）的房产以335,000元价格出售给原告孙嘉奇。该协议书约定“甲方（被告潘春光、张颖）确保无查封无抵押，无其他外债纠纷，甲方配合乙方（原告孙嘉奇）贷款审批手续，乙方（原告孙嘉奇）贷款购买，乙方自己办理贷款审批手续。贷款审批通过后10日内双方办理更名过户手续，乙方贷款比例以银行审批函为准，双方于2019年9月30日前办理乙方贷款审批手续，双方积极配合。甲方收到全款日交房，交房日结清陈欠，甲乙无异议。如甲方违约赔偿乙方定金的双倍及中介费，如乙方违约定金、中介费不退，交定金时同时付中介费…。”上述合同签订后，原告给付被告定金1万元，给付了中介方中介费1000元，各方签章形成定金收条。此后，原告孙嘉奇申请银行贷款，被告潘春光、张颖也配合原告共同到银行办理了贷款手续，但购房贷款最终未能成功下发。原告诉称是因涉案房产房龄老等原因致使银行贷款未成，但未提供充足的证据材料证明。本院认为，原告孙嘉奇与被告潘春光、张颖签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违背法律和行政法规的效力性规定，合法有效，双方当事人应及时全面履行合同义务。协议书仅约定以银行贷款方式支付购房款，但就贷款数额、贷款未成如何履行协议等情形并无具体、明确的约定。依据协议书约定，被告已配合原告办理了贷款审批手续，原告贷款未成并非被告自身原因造成。原告依据协议约定积极办理了贷款申请、审批手续，贷款是否下发也并非原告自身所能决定，双方对贷款未成致使该协议书无法履行无明显过错。银行贷款未成，致使该购房协议书无法继续履行，双方的合同目的均无法实现，双方签订的房屋买卖协议书依法予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，恢复原状。综合分析整个交易过程及双方的履约情况，考虑到公平、诚实信用原则及交易惯例，被告潘春光、张颖应将原告已交定金1万元返还给原告孙嘉奇，原告应承担中介费1000元等费用为宜。原告孙嘉奇称涉案房产房龄老致使贷款被拒，要求被告双倍给付定金，在交易过程中，被告已将涉案房产情况说明，原告也对房产产权等信息进行充分的了解，其主张被告房产的原因致使拒贷缺少事实及法律依据，本院不予支持。被告潘春光、张颖抗辩称贷款未成系原告自身违约原因造成，因银行贷款未成可能涉及多种原因，被告未提供充足证据证明，又协议书对贷款未成情况下，涉案房产交易是否以其他方式补足购房款未作约定，被告以原告行为不当贷款被拒致使违约为由，拒绝返还定金1万元缺少事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告潘春光、张颖于本判决发生法律效力之日起七日内返还给原告孙嘉奇1万元；二、驳回原告孙嘉奇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取163元，由原告孙嘉奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇一九年十二月五日书记员  廖玲玲本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。