江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3913号上诉人（原审被告）：陈彦花，女，汉族，1967年2月26日出生，住淮阴区。上诉人（原审被告）：石浩，男，汉族，1990年5月28日出生，住址同上。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王五成，男，汉族，1975年3月3日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛耀艮，男，汉族，1952年7月23日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：叶伟，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。上诉人陈彦花、石浩因与被上诉人王五成、盛耀艮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初6429号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈彦花、石浩上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人对被上诉人不承担赔偿责任，并改判被上诉人王五成返还上诉人16000元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，导致判决有误。一是上诉人不具备本案诉讼主体资格，原审中两被上诉人并无证据证明石同之承包了盛耀艮家的水箱底座施工工程，王五成也无证据证明是石同之安排去盛耀艮家施工。一审庭审中石同之因生病到上海就医未参加。王五成的证人丁某出庭作证系孤证，不能作为证据使用，王五成的损伤与石同之无关。二是王五成系完全民事行为能力人，在建筑工地打工多年，应预见到事发时自己施工行为的危险性，但其未尽到安全注意义务，导致事故发生，其本人应承担主要责任。三是盛耀艮雇佣王五成施工前，应审查王五成是否具备施工资质，但其未尽到选任义务，也应承担部分责任。四是事故发生后，石同之考虑到和王五成共事多年，且其家庭经济困难，才为其垫付部分医疗费，所以王五成应予返还。王五成、盛耀艮辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审中，陈彦花、石浩的诉讼请求：1、依法判决两被告连带赔偿原告医疗费42211.69元，住院伙食补助费1350元，营养费810元，护理费2700元，误工费19890元和交通费1000元，以上共计67961.69元；2、由两被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告石浩的父亲、被告陈彦花的丈夫石同之生前系当地长期承包零星工程建设的人员，原告王五成长期跟随石同之从事瓦工工作。2018年8月下旬，被告盛耀艮因家庭经营需要对水箱底座进行施工，联系了石同之并商定价格后，石同之即安排本案原告王五成及案外人丁某进行现场施工。在2018年8月29日上午的施工过程中，因被告盛耀艮家中的水箱影响原定施工方案，原告提出移动水箱的位置。后原告爬上附近的一段围墙，在试图移动水箱的过程中，原告从院墙上摔落受伤，先后在淮安市淮阴区棉花卫生院和淮安市淮阴医院住院治疗至2018年9月24日出院。被告盛耀艮于原告在棉花卫生院治疗期间垫付2602.72元，在原告在淮安市淮阴医院住院治疗期间垫付医疗费2000元；石同之在原告的前述治疗期间垫付了医疗费用，陈彦花和石浩主张为16000元，但原告仅认可12000元，因陈彦花和石浩对自己的主张未能提供证据，一审法院以原告认可的12000元确认石同之垫付的费用。对其余部分陈彦花和石浩可在证据充分后另行主张。综合以上意见及相关标准，一审法院对原告因本次事故造成的损失确认如下：1、医疗费，原告主张42211.69元（含石同之垫付的12000元和盛耀艮垫付的4602.72元），有相应的诊疗资料及医疗费票据为证，依法予以确认；2、住院伙补费，原告主张1350元（27天*50元/天），确认1080元；3、营养费，原告主张810元（27天*30元/天），依法予以确认；4、护理费，原告主张2700元（100元/天*27天），依法确认2430元；5、误工费：原告主张19890元（170元/天*117天），对其时间有住院资料及医嘱为证，依法予以确认，但未能提供其稳定的收入的必要证据，酌定120元/天，故原告误工费为14040元；6、交通费：原告主张1000元，结合原告伤情及治疗情况，酌定500元。以上合计61071.69元。另查，石同之于2018年12月18日因病去世，遗有位于淮安市淮阴区住宅房一处，正房三间半，西边两间（两层）及院落，该房产为石同之与陈彦花共同财产。该房屋现被告陈彦花、石浩仍在使用中。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告和石同之之间的法律关系；2、石同之与盛耀艮之间的法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王五成受石同之安排，为被告盛耀艮家砌水箱底座，由石同之支付其报酬，应认定王五成与石同之之间形成雇佣关系，石同之应对原告的受伤承担赔偿责任。但是，在施工过程中，原告王五成在没有安全保护设施的情况下，盲目进行操作也是导致本案所涉事故发生的原因之一，应减轻石同之的赔偿责任，减轻比例，酌定为20%，即石同之应承担80%的赔偿责任，计48857.35元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为准。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产开始处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承……本案中，石同之于2018年12月18日因病去世，陈彦花、石浩等人未作明确放弃继承表示并继续使用相关财产，应视为接受继承，其继承石同之遗产的价值，根据当地房地产市场及拆迁价格情况，明显大于石同之在本案中应承担的债务，故陈彦花、石浩应在其继承石同之遗产的范围内对原告王五成承担赔偿责任。被告盛耀艮将其家中的水箱基础墩承包给石同之施工，石同之安排原告王五成等人实际施工，现无证据证明盛耀艮发包该工程需要对相对方的施工资质进行审查，故在本案在被告盛耀艮不存在过错，其与原告之间不直接发生法律关系，原告主张被告盛耀艮承担赔偿责任的事实与法律依据不足，不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告石浩、陈彦花在继承石同之遗产的范围内赔偿原告王五成48857.35元，扣除其前期垫付12000元，余款36857.35元，于本判决生效后十日内付清；二、原告王五成返还被告盛耀艮垫付的医疗费4602.72元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告王五成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由原告负担251元，被告石浩、陈彦花负担1000元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内履行）。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为：本案争议焦点系一审判决的责任承担主体和责任承担比例是否正确。本案中，王五成受石同之安排，为盛耀艮家砌水箱底座，由石同之支付其报酬，王五成在施工过程中受伤。该事实有双方当事人的当庭陈述、证人证言、公安机关的接处警记录以及王五成相关住院病历等证据为证，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原审认定王五成与石同之之间形成提供劳务与接受劳务关系，石同之应对王五成的受伤承担赔偿责任，并无不当。故对上诉人称其不具备诉讼主体资格的上诉理由，本院不予支持。关于民事责任的承担。对于王五成在提供劳务过程中所受到的损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，对于造成王五成的损害后果民事责任的承担，原审依据查明的案件事实，各责任方过错程度以及原因力大小，酌情认定双方的责任，并无不当。上诉人称原审责任划分不当，王五成对自身损害存在重大过错，应当承担主要责任，对此，一、二审中未提供充分证据予以证明，对该上诉理由，本院亦不予支持。上诉人称盛耀艮将其家中的水箱基础墩承包给王五成施工，与事实不符。上诉人主张盛耀艮在本案中存在过错，也应承担部分责任，无事实与法律依据。因上诉人应对王五成的损害承担赔偿责任，故对其主张王五成应返还其垫付的医疗费的上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1121元，由上诉人石浩、陈彦花负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  马作彪审 判 员  李前兵二〇一九年十二月二十五日法官助理  黄 忠书 记 员  陈锦蓉