抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2837号原告张国春，男，1964年12月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人徐盛艳，抚顺市顺城区致诚法律服务所法律工作者。被告抚顺胜发实业总公司，住所地：抚顺市新抚区南花园街。法定代表人郭克河，该公司经理。委托代理人袁俊海，该公司党支部书记。原告张国春与被告抚顺胜发实业总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国春及其委托代理人徐盛艳，被告抚顺胜发实业总公司委托代理人袁俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告补发拖欠原告2003年1月至2019年10月工资270948.96元（按照抚顺市社会平均工资计算）；2、被告依法为原告补缴各项社会保险费；3、给付原告一次性伤残补助金28960元（1810元/月×16个月）、一次性医疗补助金56025.60元（3501.60元/月×16个月）、一次性就业补助金43440元（1810元/月×24个月），以上合计399374.56元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告下属企业抚矿九公司洗煤三队工人，1998年5月经抚顺市劳动局工伤鉴定为六级伤残。后经被告与原告协商，双方于1998年8月20日达成“关于张国春工伤待遇问题的协议书”，协议书的第三条约定：“经与本人协商一致，张国春同意按70%每月发放工资。”第六条约定：“在机关工资减发或不发工资时，仍然按原规定的单位的工资的70%支付。”协议签订时，原告单位平均工资约在430余元，被告每月按70%向申请人发放303元的工资，从2000年起至2019年被告单位的平均工资大幅度提高，但被告每月仍发给原告303元。为此原告多次找被告要求按提高后的被告单位的平均工资的70%发放工资，被告同意原告补发工资的请求，但以单位效益不好为由，承诺退休之前一定补发所欠工资。2019年8月得知被告改制的消息。原告找到被告要求补发所欠工资，被告又以效益不好为由拒绝补发工资。无奈之下，原告向仲裁委提出仲裁申请，劳动仲裁以超过仲裁时效为由不予受理。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生劳动争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告认为，原告与被告并未解除劳动关系，应属劳动关系存续期间发生的争议，故不符合时效期为一年的规定。原告自因工受伤后，无生活能力，仅靠被告每月发放的303元工资及亲属朋友的接济勉强度日。如被告关停并转，不能向原告发放每月工资的70%及不能补发所欠的工资的话，原告无法缴纳养老保险及医疗保险的个人部分，也无法继续生活。综上所述，为了维护自己的合法权益，依据《残疾人保障法》第60条，《劳动合同法》第30条、第42条，《劳动争议调解仲裁法》第27条等相关法律规定提起诉讼。被告辩称：劳动争议案件仲裁前置，原告应当首先进行劳动仲裁。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告1984年6月发生工伤事故，1988年7月被认定为工伤，事隔35年，超过了申请仲裁的时效期间，且抚顺市劳动争议仲裁委也是以原告申请仲裁超过时效不予受理。另，法律规定诉讼时效为三年，无论是仲裁时效还是诉讼时效，原告均已超过法定时效，原告诉讼请求依法应被驳回。原告主张2003年至2019年10月工资267756.34元无法律依据。原告工伤后与被告在1998年6月20日签订了“协议书”，协议第三项和第六项明确说明原告与被告当时就是按照原告原工资的70%进行支付，这是不变的。原告也知道被告单位效益不好，因此原告与被告签订此协议，用以保证自己能够在单位效益不好的情况下也能按时获取相应待遇。原告已经按月领取21年，说明原告认可并接受该协议及数额。该协议原告无权修改或变更。工资是支付给正常劳动者的劳动报酬，原告未进行任何工作，被告不存在拖欠其工资的情形，所以就不存在补发的情形，原告无权主张按抚顺市社会平均工资计算。原、被告签订的协议中明确写明原告不同意按规定向其支付一次性伤残补助金，而是按70%/月标准向其发放工资。《工伤保险条例》第三十六条规定，劳动者工伤六级应当享受16个月本人工资的一次性伤残补助金，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为本人工资的60%。但原、被告签订的协议书中约定的标准超过法律规定的标准10%，原告以放弃一次性伤残补助金的方式换取每月多领取工资的待遇。原告已经多领取21年，所以原告无权主张一次性伤残补助金，且原告已经明确放弃一次性伤残补助金。同时，支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金前提条件是该职工与用人单位解除或终止劳动关系。但原、被告目前尚未解除劳动关系。现国家正在开展厂办大集体改革工作，国务院办公厅和国务院国资委、财政部、人力资源社会保障部下发的两份《意见》，要求大集体人员在2018年8月25日与单位解除劳动关系，国家、省予以专项补贴，对养老保险予以核销。原告如不同意解除劳动关系，国家就无法给予专项补贴，也无法享受相应待遇，因此原告应自行承担责任，与被告无关。本院认定事实如下：1982年原告到被告处从事临时工作，1983年转为集体工人，职务为洗煤工，原、被告未签订书面劳动合同。1984年6月原告在工作中从高处坠落摔伤，导致右腿骨折，1998年5月原告被认定为六级伤残。1998年8月20日，原、被告签订《关于张国春公（工）伤待遇问题协议书》（以下简称《协议书》），主要内容为：“张国春同志是原抚矿九公司洗煤三队工人，于一九八四年六月因公右腿膝关节骨折，于一九九八年五月经抚顺市劳动局公（工）伤鉴定为六级残疾。我公司根据市职工公（工）伤社会保险暂行办法有关规定精神，经与张国春协商，达成以下协议：一、根据目前公司经营状况，就张国春同志按（安）排转工作暂无法安排。二、根据社会保险暂行办法的规定，该人不同意按一次性补助伤残金。三、经与本人协商一致，张国春同意按70%每月发放工资。四、每年按规定补助包干推荐费200元，超余部分企业不承担。五、协议生效后，该人今后享受正常职工的有关待遇。六、在机关工资减发或不发工资时，仍然按原规定的单位的工资的70%支付。七、此协议签定后即生效。协议共三份，张国春一份、公司人事科一份、存档一份。”此协议由原告本人及被告单位经办人签字、被告单位加盖公章确认。原告受伤后不再到被告处工作，在家休工作至今。协议签订后，原告每月自被告处以现金方式领取工资303元。截止2019年9月，原告领取的工资仍然为303元。2019年9月23日，原告向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年9月27日，该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。2019年10月15日，原告以诉称理由来院告诉。本院于2019年10月24日立案，2019年11月19日开庭审理。庭审中，原告变更诉讼请求，同意与被告解除劳动合同，不再主张第2项诉讼请求。原告向本院提交的证据有企业档案登记资料，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字［2019］第653号不予受理通知书，职工工伤（亡）证书，职工因工伤残等级证，《关于张国春公（工）伤待遇问题协议书》，工资条若干，安置方案；被告提交的证据有《关于张国春公（工）伤待遇问题协议书》（复印件），中共抚顺市委办公厅文件，抚顺市厂办大集体改革工作领导小组办公室文件。另查明，庭审后，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年11月20日签订解除劳动关系协议，主张内容为：“一、甲方于2018年8月25日关闭清算，甲方与乙方解除（终止）劳动关系。二、2018年8月25日前甲方承担的职工养老保险统筹部分及利息，由社保机构按政策规定给予核销。三、2018年8月25日前乙方拖欠的养老保险个人部分由乙方负责缴纳，若不补缴，视为放弃欠费核销政策，后果由乙方承担。四、2018年8月25日以后乙方的各项社会保险均由个人承担。五、解除劳动关系涉及的事项，按《职工安置方案》相关条款执行。”《抚顺胜发实业总公司职工安置方案（草案）》第六条职工安置第3项规定，按年工龄650元标准，支付在职职工解除劳动关系经济补偿金。2019年12月12日，原告按此规定领取经济补偿金23075元。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在一年内申请仲裁的，仲裁时效中止。在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受上述仲裁时效期间的限制。劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告主张被告补发拖欠其2003年1月至2019年10月的工资，根据《工伤保险条例》第三十六条第一款（二）项规定及原、被告签订的《协议书》，原、被告约定的按70%每月发放工资，实际应为被告不能为原告安排适当工作的情况下，被告向原告发放的伤残津贴。而工资是指雇主或用人单位依据法律规定或行业规定，或根据与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。伤残津贴不能等同于工资，且原、被告履行双方签订的《协议书》至今已经21年之久，原告亦未提交证据证明在此期间其曾向被告主张过权利，故原告的该项主张本院无法予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求不再要求被告依法为其补缴各项社会保险费，本院予以确认。关于原告诉求被告支付一次性伤残补助金的主张，原、被告双方签订的《协议书》明确载明原告不同意被告支付其一次性伤残补助金，选择按月领取伤残津贴。一次性伤残补助金与按月伤残津贴不可兼得。故原告的该项主张本院无法予以支持。关于原告诉求被告支付一次性医疗补助金及一次性就业补助金的主张，根据《工伤保险条例》第三十六条第二款规定“工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……。”原告来院告诉及开庭审理时尚未与被告解除劳动关系，庭审后才与被告解除劳动关系，原告的此部分主张是否经过仲裁前置程序本院无法确认，故本院难以一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《工伤保险条例》第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张国春的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇一九年十二月二十七日代书记员 徐杉