文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11988号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。法定代表人：尤程明，该司总经理。委托诉讼代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓钦予，广东鹏城阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佘佐文，男。委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。原审被告：刘海玲，女。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人佘佐文、原审被告刘海玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，并依法改判；2、改判一审判决中关于本案事故真实性及事故责任的认定；3、改判一审判决中关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的认定；4、改判一审判决中关于误工费的认定；5、一审、二审诉讼费由被上诉人承担;主要事实和理由如下：（一）一审判决对本案事故真实性及事故责任事实认定不清，证据不足，应当依法改判。（1）上诉人对本案交通事故的真实性存疑。本案的道路交通事故认定书显示，2018年3月6日7时30分许，刘海玲驾驶粤Bxxxx6号车辆与被上诉人佘佐文驾驶的三轮电动车发生碰撞后，双方未保护现场，且被上诉人的门诊病历显示，被上诉人于事故当天到医院就诊，为何当天没有在第一时间报警，而是在3月8日才报警，刘海玲也是在3月8日才向上诉人报案，申请人对本案交通事故的真实经过，交警认定本案事故责任的依据，以及刘海玲是否存在酒驾、逃逸等免责事由都无法了解和核实。上诉人向一审法院申请调取交警部门核查证明本次交通事故事实存在的监控录像、当事人询问笔录等卷宗材料，以核实本案交通事故的真实性，从而便于明晰案件事实、利于案件审理及明确法律责任，但一审法院未予批准。而且在一审庭审中，被上诉人提交的交通事故认定书没有加盖交警部门的公章，不具备效力，虽然被上诉人补交了加盖公章的事故认定书，但其真实性存在瑕疵。（2）上诉人对本案交通事故的责任认定有异议。根据交通事故责任认定标准：当事人各方有条件报案而未报案或者未及时报案，致使事故基本事实无法查清的，机动车方应当负主要责任，非机动车、行人一方负次要责任。本案的道路交通事故认定书显示，事故路段为观澜龙澜大道西坑路段机动车道，被上诉人驾驶无号牌电动车（非机动车）在机动车道行驶，应当承担一定的责任，交警部门认定刘海玲负事故的全部责任明显不合理。（二）一审法院对被上诉人残疾赔偿金及被扶养人生活费的认定事实认定不清，缺乏依据，应当依法改判。（1）被上诉人提供的由广东中一司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结论为九级伤残，明显依据不足。被上诉人的伤情为右桡骨远端粉碎性骨折，依据《人体损伤致残程度分级》适用指南P273的规定：对于因关节骨性损伤为主遗留肢体大关节功能障碍者进行致残程度等级鉴定时，应当满足以下条件之一:①肢体大关节组成骨的骨折累及关节面，或者形成关节内骨折;②肢体大关节组成骨的骨折虽未直接累及关节面,但骨折线邻近该关节且骨折伤情严重(如系粉碎性骨折或者骨折明显移位)，和/或伴随的软组织损伤累及、跨越该节;③前两种情形的鉴定应在骨折愈合且经适当的功能锻炼以后方可进行(须达骨折后6个月以上且去除外固定物后进行适当的功能锻炼至少为2个月）。2018年4月9日，被上诉人的门诊病历记载，继续石膏托外固定，2018年6月11日被上诉人就进行伤残鉴定，此时被申请人的鉴定外固定位在位,且发生事故后仅3个月，这不符合治疗终结原则，也违反了《人体损伤致残程度分级》的相关规定，鉴定程序不当，因此上诉人不予认可该鉴定结论且一审法院也不应以该结论作为审判依据。（2）被上诉人的伤残等级是本案需要查明的重要、核心事实，上诉人对被上诉人单方委托鉴定机构作出的鉴定结论有权申请重新鉴定，但一审法院仅依据出具该鉴定结论的广东中一司法鉴定所的复函认定该鉴定结论合理，不批准上诉人的重新鉴定申请，明显不合理，上诉人请求法院查明事实并依法改判。（3）被上诉人的母亲户口簿显示，其为非农业户口，是退休人员，应当有退休金收入，无证据证明其无退休工资，且被上诉人的亲属证明显示，被上诉人的母亲为低保户，有低保补助。上诉人认为，一审法院对被上诉人母亲的被扶养人生活费认定事实不清，请求法院查明事实并依法改判。（三）一审法院对被上诉人误工费的认定事实错误，应当依法改判。一审法院对被上诉人的误工天数认定错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”被上诉人的门诊病历中，疾病诊断证明书上的医嘱建议休息时间共14+15+30+14=73天，而非79天，上诉人请求法院查明事实并依法改判。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实、纠正错误，维护上诉人的合法权益。佘佐文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。（一）事故责任认定已经由相关交警部门出具了事故责任认定书对责任进行了划分，认定事实清楚。（二）关于司法鉴定意见书，法律的规定是治疗终结后就可以进行伤残鉴定。被上诉人进行的是保守治疗，在鉴定时已经治疗终结。刘海玲述称，请求维持原判。佘佐文向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告连带赔偿医疗费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共324622.73元，请求精神损害赔偿金在交强险内优先支付；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定以下事实：1、事故发生的基本情况：2018年3月6日7时30分许，刘海玲驾驶粤Bxxxx6号车在观澜龙澜大道由北往南方向行驶至观澜龙澜大道西坑路段时，车头与同方向行驶由佘佐文驾驶的无牌号二轮电动车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，事发后二方未保护现场，到3月8日报案。刘海玲驾车未确保安全，事故发生后为未报警，负事故的全部责任，佘佐文不负事故责任。2、治疗情况：事故发生后，原告当日前往深圳市第二人民医院富士康社康中心及深圳市龙华区人民医院治疗，次日确诊为：右侧尺桡骨远端骨折；右侧桡骨远端粉碎性骨折伴多发小股块撕脱，累及腕关节面。医嘱原告2018年3月7日至5月23日期间休病假。2018年6月26日，广东中一司法鉴定所鉴定原告佘佐文右桡骨远端粉碎性骨折致右腕关节功能丧失61.8%伤残程度为九级伤残。被告平安保险公司申请重新鉴定，经审查，鉴定机构的鉴定意见有事实依据，鉴定程序亦无不当，被告无证据予以反驳，故法院对其重新鉴定的申请不予准许。3、车辆情况：粤Bxxxx6号肇事车辆驾驶人、车辆登记所有人均系刘海玲，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为该车承保交强险和商业三者险100万，事故发生在保险期限内。4、付款情况：原告自付医疗费1577.93元、鉴定费2280元。5、残疾赔偿金及被抚养人生活费：原告系城镇户籍居民，事故发生前在深圳居住一年以上并有收入来源，故残疾赔偿金应按上年度深圳市城镇居民可支配收入计算。原告的母亲贺某，1931年10月20日出生，非农业户籍，需原告姐弟四人共同扶养5年，原告的儿子佘某，出生于2015年3月4日，需要原告夫妻二人共同扶养15年。根据原告身份情况，其主张按城镇居民人均消费性支出计算合理，法院予以支持。6、误工费：原告受伤前在深圳市精密工业有限公司工作，月平均工资4577元，受伤后公司每月发放基本工资1500元。误工时间计受伤及医嘱病假期间共79天。7、护理费：原告无证据达到护理依赖程度，故法院不予支持。8、交通费：原告未提交票据证明，法院酌情根据原告就诊次数按30元/次计算，共计150元。表：赔偿权利人损失数额认定表            序号              损失项目              金额（元）              计算公式                  1              医疗费              1577.93              票据                  2              误工费              8102.8              3700元÷30天×79天                  3              残疾赔偿金              211752              52938元/年×20年×20%                  5              鉴定费              2280              票据                  6              营养费              1000              酌定                  7              交通费              150              酌定                  8              精神抚慰金              20000              酌定                  9              被抚养人生活费              67060              38320元/年×20%×（5年÷4人+15年÷2人）      一审法院认为，被告一在本次交通事故中承担全部责任，原告不承担责任，有事实和法律依据，法院予以确认。根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失共计人民币311922.73元（其中医疗费1577.93元，其他损失310344.8元）。以上损失应由被告二在交强险限额内承担111577.93元，余款200344.8元，未超出商业第三者责任险范围,由被告二一并承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告佘佐文因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币311922.73元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自判决生效之日起十日内赔偿原告佘佐文人民币311922.73元；三、驳回原告佘佐文对被告刘海玲的全部诉讼请求；四、驳回原告佘佐文的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1062元，由被告保险公司承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，本案的事故有交通警察部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，其载明：“2018年3月6日7时30分许，刘海玲驾驶粤Bxxxx6号车在观澜龙澜大道由北往南方向行驶至观澜大道西坑路段时，车头与同方向行驶由佘佐文驾驶的无牌号二轮电动车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，事故后二方未保护现场到3月8日报案，刘海玲驾车未确保安全，事故发生后未报警，负事故的全部责任，佘佐文不负事故责任。”记载的交通警察为陈敬良，被上诉人在诉讼中提交了盖有深圳市公安局交通警察支队龙华大队道路交通事故专用章的上述《道路交通事故认定书（简易程序）》。再查，2018年3月7日龙华区人民医院的诊断证明建议2018年3月7日至2018年3月21日休息，2018年3月22日龙华区人民医院的诊断证明建议休息半个月，2018年4月9日龙华区人民医院的诊断证明建议休息1个月，2018年5月9日龙华区人民医院的诊断证明建议2018年5月9日至2018年5月23日休息。二审中，上诉人明确同意如果上诉请求得到支持，其预付的二审案件受理费由败诉方迳付。本院认为，本案为机动力交通事故责任纠纷，二审主要争议焦点是事故是否真实，一审采信鉴定意见是否适当，一审对被扶养人生活费和误工费的认定是否正确。本案的事故有交通警察部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，其载明：“2018年3月6日7时30分许，刘海玲驾驶粤Bxxxx6号车在观澜龙澜大道由北往南方向行驶至观澜大道西坑路段时，车头与同方向行驶由佘佐文驾驶的无牌号二轮电动车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，事故后二方未保护现场到3月8日报案，刘海玲驾车未确保安全，事故发生后未报警，负事故的全部责任，佘佐文不负事故责任。”事故认定书记载的交通警察为陈敬良，盖有深圳市公安局交通警察支队龙华大队道路交通事故专用章。故本案的事故的当事人虽然未当场报警，而是在事故第三天才到交通警察部门处理，但交通警察部门对事故进行了认定，上诉人并无证据证明事故为虚假的事故，而伪造事故和骗取保险金均有可能构成刑事犯罪，在无证据的情况下，不应当作此推定。故交通门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》足以证明事故的真实性。该事故认定书对责任作出了处理，并无相反的证据足以推翻该事故认定书，故一审按事故认定书认定责任，并无不当。关于鉴定报告，鉴定虽然为当事人自行委托，但鉴定的机构具有相应的资质，上诉人未能提交专家证据证明鉴定的程序严重违法，或者鉴定的结论明显依据不足，故一审采纳鉴定意见，并无不当。关于被扶养人生活费，被上诉人母亲于1931年10月出生，上诉人并无证据证明其有独立的生活来源，因此一审认定其属被扶养人，并无不当。误工时间应当按医嘱认定，2018年3月7日龙华区人民医院的诊断证明建议2018年3月7日至2018年3月21日休息，2018年3月22日龙华区人民医院的诊断证明建议休息半个月，2018年4月9日龙华区人民医院的诊断证明建议休息1个月，2018年5月9日龙华区人民医院的诊断证明建议2018年5月9日至2018年5月23日休息。故休息的时间为75日（15+15+30+15），一审认定为79日，存在不当，故误工费应为7692元（3077÷30×75），一审计算为8102.8元多计算了410.8元。故赔偿的总额应为311511.93元（311922.73-410.8）。综上，除开误工费外，上诉人的其他上诉缺乏证据和法律依据，对其相应的上诉请求，本院不予支持。一审适用法律正确，但认定事实有不清，致误工费的计算有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4184号民事判决第三项；二、撤销深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4184号民事判决第四项；三、变更深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4184号民事判决第一项为：确认被上诉人佘佐文因本案机动车交通事故应得赔偿款总额为311511.93元；四、变更深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4184号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人佘佐文311511.93元；五、驳回被上诉人佘佐文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1062元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1000元，由被上诉人佘佐文负担62元。二审案件受理费1660元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1500元，由被上诉人佘佐文负担160元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预缴二审案件受理费1660元，被上诉人佘佐文应负担的160元应当在本判决生效之日起10日内迳付上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇一九年十二月十五日书记员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。