河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14109号 上诉人（原审被告）：翟润华，男，1969年5月24日出生，汉族，住河北省赵县。 委托诉讼代理人：张朋，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王力英，女，1972年9月23日出生，汉族，住河北省赵县。 委托诉讼代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。 上诉人翟润华因与被上诉人王力英民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 翟润华上诉请求：一、请求依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由王力英承担。事实和理由：一、王力英作为本案原告主体不适格，应当依法驳回起诉，原审法院适用法律错误。二、王力英未实际向翟润华出借款项，原审法院仅依据借条就认定王力英向翟润华实际支付了借款，明显认定事实不清，适用法律错误。三、王力英向翟润华转账30万元而非借款，是翟润华与王力英配偶之间的合伙做生意的账目往来，并且该数额也非精确数额。一审法院以民间借贷纠纷对本案进行审理，认定事实不清，适用法律错误。四、翟润华不应支付利息。五、王力英一审提交的上诉人所写的《借条》、《协议》均不是翟润华真实意思表示。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请贵院依法改判或发回重审。 王力英答辩称，一、王力英在本案中是适格的主体，作为一审原告符合民事诉讼法的规定。二、翟润华称王力英未实际向翟润华出借款项与事实不符。三、一开始借王力英30万元是二人做生意用，到王力英丈夫去世后经过结算剩余的266,000元是翟润华的借款，一审法院立案案由民间借贷是正确的，适用法律正确。四、一审判决翟润华支付利息有事实根据和法律依据。五、翟润华故意编造事实已达到否认该协议和借条，翟润华的理由不符合法律规定认定欺诈和胁迫的理由，翟润华称的不是真实意思表示没有证据支持。综上，翟润华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王力英向一审法院起诉请求：1、依法责令翟润华支付借款317,000元。2、依法责令翟润华支付借款266,000元的利息27,941元。3、由翟润华承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月18日、2018年8月3日、2018年8月11日，翟润华分别为王力英出具借条，金额分别为20,000元、10,000元、21,000元。翟润华对以上三笔借款虽不认可，但没有提供足以推翻王力英主张的相反证据。关于王力英请求的266,000元借款。王力英为王力英的爱人与翟润华合伙做生意，于2018年1月31日向翟润华账户打款50,000元，2018年2月2日向翟润华账户打款50,000元，2018年2月5日向翟润华账户打款200,000元。在王力英的打款中，其中包括王力英向友金普惠的借款194,000元，以上王力英共计向翟润华打款300,000元。合伙过程中，翟润华未出资。王力英的爱人去世后，经核算，翟润华于2018年10月25日就以上借款与王力英达成协议，约定核算后的剩余款项为翟润华借王力英的款项，借款金额为266,000元，借款利息为月息1.5分，2018年11月15日归还本息，同时向王力英出具了借条。翟润华对该借条的真实性没有异议，但认为因王力英的爱人发丧时间将至，只是简单打了一个借条，具体偿还多少没有细算。虽然翟润华随后对借款协议的真实性提出异议，但没有在指定的期间内提交证据。翟润华为证明其还款情况，向该院提交了通过工商银行向王力英打款的凭条：2018年9月6日还款8,900元、2018年10月4日还款8,800元、2018年11月28日还款6,700元、2018年12月4日还款8,000元、2018年12月28日还款7,300元、2019年1月4日还款7,800元。王力英质证意见为，2018年9月6日还款8,900元和2018年10月4日还款8,800元，是在双方达成协议的2018年10月25日之前所还，该两笔款已经在达成协议时扣除，其他还款情况没有异议。以上事实有王力英提供的翟润华为王力英书写的三张借条、银行卡交易明细清单、协议、2018年10月25日借条和翟润华提交的6页工商银行自动柜员机客户凭条、诸多与王力英爱人合伙期间证据，以及双方当事人的陈述证实。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不举证据或其证据不足以推翻对方当事人的主张，应当对对方的证据予以认定。翟润华对王力英提供的三张借条虽有异议，但没有相反证据推翻王力英的主张，故对翟润华向王力英借款三笔共计51,000元的事实予以确认，对王力英的主张予以支持。对于王力英爱人与翟润华合伙期间经结算后，翟润华和王力英达成协议确认翟润华应偿还王力英266,000元，翟润华虽对借条的真实性没有异议，但称当时没有细算。该院认为，由于王力英打给翟润华的300,000元，是用于王力英爱人与翟润华合伙经营，最后结算也是根据翟润华提供的消费情况而进行核算得出的结果，在翟润华没有足够的证据证明结算时尚有其他没有扣除的费用的情况下，应对该证据予以认定。翟润华作为完全民事行为能力人，应当清楚结算并达成协议的后果，对王力英提交的结算时达成的协议应予确认。翟润华主张的2018年9月6日还款8,900元和2018年10月4日还款8,800元，还还过三笔10,000元、20,000元、7,300元，该五笔还款产生在双方达成协议之前，且在翟润华提供的结算时的草算单上也有记载，说明在结算时已经扣除，故对翟润华的辩解不予采纳。达成协议后翟润华偿还王力英四笔款项共计29,800元，王力英没有异议，认定在双方达成协议后，翟润华又偿还王力英29,800元，该款应在王力英主张的请求中予以抵扣。对于翟润华请求的张延军运费收据复印件，因该证据无法确认其真实性，也无法确认是否已经在达成协议时扣除，故对该证据不予采纳。对于翟润华所主张的其与王力英爱人合伙期间支付工人工资等其他消费，王力英不认可，认为费用产生在王力英爱人去世前，在核算时已经扣除，翟润华没有提供支付工人工资且没有扣除的证据，故对翟润华的主张不予支持。根据协议和法律规定以及翟润华的还款情况，翟润华偿还的四笔款项应为先还利息后付本金，翟润华应支付的本金及利息为：2018年10月25日至2018年11月28日产生的利息为：266,000元×（1+3/30）×1.5%=4,389元，剩余本金为266,000元-（6,700-4,389）元=263,689元。2018年11月29日至2018年12月4日产生的利息为：263,689元×（6/30）×1.5%=791元，剩余本金为263,689元-（8,000-791）元=256,480元。2018年12月5日至2018年12月28日产生的利息为：256,480元×（24/30）×1.5%=3,078元，剩余本金为256,480元-（7,300-3,078）元=252,258元。2018年12月29日至2019年1月4日产生的利息为：252,258元×（7/30）×1.5%=883元，剩余本金为252,258元-（7,800-883）元=245,341元。2019年1月5日至2019年5月25日产生的利息为：245,341元×（4+21/30）×1.5%=17,297元。即翟润华尚欠王力英协议中款项的本金245,341元、利息17,297元（截止2019年5月25日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，一审法院判决：一、自判决生效后十日内，翟润华偿还王力英296,341元、利息17,297元（利息截止2019年5月25日），2019年5月26日之后的利息，以本金245,341元为基数，按月利率1.5%计算，直至偿还完毕时止。二、驳回王力英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,474元，由王力英负担588元，翟润华负担5,886元；保全费2,244元，由王力英负担204元，翟润华负担2,040元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于：一是王力英是否具有原告的主体资格；二是王力英所主张的借款事实是否应予支持。 关于王力英是否具有原告主体资格的问题。王力英提起本案诉讼所提交的借条中载明翟润华向王力英借款，且王力英持有借条原件。故王力英以出借人的身份提起本案诉讼符合法律规定。至于王力英向翟润华出借的款项是否属于其丈夫张献东的遗产，应属于王力英与张献东遗产继承人之间的法律关系，翟润华以此理由否认王力英的主体资格没有法律依据，本院不予采纳。 关于王力英所主张的借款事实是否应予支持的问题。翟润华分别于2018年6月18日、8月3日、8月11日为王力英出具金额为20,000元、10,000元、21,000元的借条。翟润华对该三张借条虽有异议，但没有提交相反证据推翻王力英的主张，根据借条所载明内容以及出借款项的数额，一审法院对借款的真实性予以认定并无不妥。对于王力英爱人与翟润华合伙期间经结算后，翟润华和王力英达成协议确认翟润华应偿还王力英266,000元，翟润华对借条的真实性没有异议。翟润华作为完全民事行为能力人，应当清楚结算并达成协议的后果，现不认可清算数额，本院无法予以支持。双方清算后翟润华以借款的名义向王力英出具协议，王力英依据该协议向翟润华主张偿还欠款，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，翟润华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,474元，由上诉人翟润华负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十二月十七日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 ——