湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初1438号 原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，董事长。 委托诉讼代理人：唐冬林，男，1964年10月13日出生，汉族，居民，住祁阳县，系该公司职员。 委托诉讼代理人（特别代理）：李国清，湖南博大律师事务所律师。 被告：周平，男，1970年5月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：周新军，男，1963年5月30日出生，汉族，居民，住祁阳县。 被告：蒋荣华，女，1963年10月15日出生，汉族，居民，住祁阳县。系被告周新军之妻。 被告：唐满元，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，住祁阳县。 被告：周胜，女，1968年2月15日出生，汉族，居民，住祁阳县。系被告唐满元之妻。 被告唐满元、周胜共同委托诉讼代理人（特别代理）：王世方，河南金学苑律师事务所律师。 原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商银行）与被告周平、周新军、蒋荣华、唐满元、周胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳农商银行的委托诉讼代理人唐冬林、李国清，被告周平的委托诉讼代理人潘腾，被告唐满元、周胜及其委托诉讼代理人王世方，均到庭参加诉讼，被告周新军、蒋荣华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周新军、周平共同偿还贷款本金163万元及利息；2、判令被告唐满元、周胜以其抵押的财产承担抵押担保责任；3、判令被告周胜、唐满元、蒋荣华为该贷款承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月16日，周新军为了落实其弟弟周平在我行的债务，不影响被告周平的信用纪录，向我行申请将周平的贷款转据到自己名下，即贷款178万元，约定月利率9.9‰，期限3年。被告周平出具书面承诺书，承诺该笔贷款到期由其本人偿还，事实上该贷款的实际用途为借新还旧，实际贷款人为周平。同日，被告周胜、唐满元自愿以其所有的位于大村甸镇石桥铺村的房产为该贷款提供抵押担保并登记，被告唐满元、蒋荣华承诺为该贷款承担连带担保责任并签字，另该笔贷款发生在周胜、唐满元夫妻关系存续期间内，周胜应承担连带清偿责任。贷款到期后，被告周平、周新军于2017年共同偿还了15万元贷款本金，但该贷款至今尚欠贷款本金163万元，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 周平辩称：1、本案不存在借新还旧的情况，贷款已转移给周新军，签订了借款合同，周新军作为贷款人，应由其承担163万元的贷款偿还责任；2、被告周平为本案的保证人，原告未在法定的期间内主张保证债权，依法应免除周平的保证责任；3、本案的主债权已过诉讼时效。请求法院依法驳回原告要求被告周平承担清偿贷款本息的诉讼请求。 周新军、蒋荣华未到庭，亦未提交证据。 唐满元、周胜辩称：1、唐满元虽在抵押合同等材料中进行了签字，但不是其真实的意思表示，实际上是原告与周平、周新军恶意串通骗取唐满元提供的担保，且除借款合同外，周胜的签字及指印，并非其本人所为，印章并非本人所加盖，属担保无效。2、本案主债务已超过诉讼时效，原告未在法定的时间内主张其担保责任，其诉求应予以驳回。3、请求法院依法驳回原告要求被告唐满元、周胜对周新军的贷款承担抵押担保责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。被告周新军、蒋荣华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告向本院提交的证据：2011年7月22日原告与被告周新军签订的《借款合同》、原告与被告周新军、唐满元、周胜及刘爱民、蒋秋连签订的《最高额抵押合同》、《财产抵押清单》、抵押人唐满元祁他项（抵押）第2011—533号《他项权证》、抵押人唐满元祁阳县房他证大村甸镇第2XXXXXXX1号《他项权证》、唐满元、周胜、刘爱民、周平《借款担保承诺书》、《借款人家庭主要成员承担连带责任承诺书》、周新军、周平《借款分期偿还承诺书》、2011年11月6日周新军的《贷款借据》、周平向原告出具的《承诺书》、2017年2月10日周平的《承诺书》、2017年11月17日周新军《贷款收回凭证》及周平、周新军在祁阳县公安局的笔录等证据，拟证明被告周新军于2011年11月6日向原告转据贷款178万元，用于偿还周平的旧贷款，被告唐满元、周胜以及刘爱民、蒋秋连自愿为该笔贷款提供抵押担保，周平自愿偿还该笔贷款本息，贷款未超过诉讼时效等事实。 被告周平向本院提交2011年11月6日的《保证担保责任书》一份，拟证明被告周平系周新军178万元贷款的保证人，保证期限为本息还清为止以及被告周平不是本案的债务人的事实。 被告唐满元、周胜向本院提交的证据：《大村甸镇石元村委会的证明》、周新军申请贷款的调查报告、录音笔录、光盘、周祝平、唐露在祁阳县人民法院（2019）湘1121民初91号案件的开庭笔录及唐满元房屋评估报告书，拟证明唐满元用于担保抵押的房屋系被告唐满元、周胜共同共有，唐满元的抵押行为未经周胜同意、被告周新军、周平恶意串通虚构贷款、唐满元担保抵押行为无效的事实。 经庭审质证，被告周平、唐满元、周胜对原告所提交的证据，对其真实性、合法性不持异议，对证明目的有异议，认为被告周新军未在借款合同上签名，借款合同未成立、被告周平认为其债务已转移至周新军，周平是连带责任保证人，不是本案的债务人，不应当承担还款责任。被告唐满元、周胜还认为唐满元与原告签订《最高额抵押担保合同》未经财产共有人周胜同意、对被告周新军为周平转据借贷还旧不知情，系周新军、周平恶意骗取的担保。原告对被告周平提交的证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为被告周平系本案的实际债务人，而不是保证人。原告对被告唐满元、周胜所提交的证据，认为大村甸镇石元村委会不具备相应职能，不能证明唐满元用于抵押的房产系被告唐满元、周胜的夫妻共同财产，对其他证据的证明目的有异议。 本院认证如下：原告与周新军签订的《借款合同》证实的内容与被告周新军出具的《贷款借据》、《贷款收回凭证》及周平、周新军在祁阳县公安局的笔录证实的事实一致，能达到证明原告与周新军签订的《借款合同》成立并实际履行的证明目的；被告周平出具的两份《承诺书》、《借款分期偿还承诺书》的内容，证实被告周平愿意对被告周新军178万元转据贷款本息承担偿还责任的事实，与被告唐满元在庭审中陈述自愿为周平的债务提供抵押担保的事实一致，能达到证明被告周平系本案的债务人；2017年11月17日周新军偿还本息的行为，证实涉案贷款诉讼时效中断。故对原告所提交的证据，本院予以采信。被告周平提交的《保证担保责任书》，该份证据虽能证实“原告在保证期间未主张权利，保证期满后保证人周平免除保证责任”，但被告周平作为本案的债务人，自愿对被告周新军178万元转据贷款本息承担偿还责任，视为被告周平对自己权利的处分，故被告周平提交的《保证担保责任书》不能达到否定“被告周平是本案债务人”的事实，故本院对该份证据的证明目的不予采信。被告唐满元提交的证据不能达到证实“唐满元的抵押行为未经周胜同意、被告周新军、周平恶意串通虚构贷款、唐满元担保抵押行为无效”的证明目的，故对被告唐满元所提交的证据的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年至2009年期间，被告周平在原祁阳县信用联社贷款共计178万元。被告周平与被告周新军系兄弟，2011年7月22日，被告周新军为了不影响被告周平的信用记录，向原祁阳县云盘甸分社申请，将周平的178万元的贷款本息转据到自己名下，并与原祁阳县云盘甸分社签订《借款合同》。同时，被告唐满元、周胜及刘爱民、蒋秋连与原祁阳县云盘甸分社签订《最高额担保抵押合同》，约定被告唐满元、周胜以其所有的坐落在祁阳县大村甸镇何公庙办事处［祁国用（2002）0XXX6号国有土地使用权证］的房地产及坐落在祁阳县大村甸镇石桥铺村的［祁阳县房权证大村甸镇字第2XXXXXXX0号、第2XXXXXXX1号、第2XXXXXXX2号］房屋分别在73.16万元、30.52万元的限额内提供抵押担保，并进行了登记；他项权证为：祁他项（抵押）第2011—533号、祁阳县房他证大村甸镇字第2XXXXXXX1号。刘爱民、蒋秋连以其所有的房屋在20万元的限额内提供抵押担保。被告唐满元、周胜、周平及刘爱民向原告出具《借款担保承诺书》、《借款人家庭主要成员承担连带责任承诺书》。2011年11月6日，被告周新军向原祁阳县云盘甸分社转据贷款178万元，用于落实被告周平的旧贷款，并约定月利率9.9‰，期限3年。当天，被告周平向原告出具《保证担保责任书》、《承诺书》及《借款分期偿还承诺书》，承诺对被告周新军178万元的贷款本息承担偿还责任。2013年3月6日，被告周新军归还利息3万元。2017年2月10日，被告周平再次作出还款承诺，《承诺书》载明：“本人周平在祁阳农商银行贷款壹佰柒拾捌万元正，我承诺在2017年抵归还本息，已还本息贰拾万元，具体金额与银行结算为准。承诺人：周平2017年2月10日”。2017年11月17日，被告周新军归还借款本金15万元，利息5万元。另查明：原祁阳县信用联社已改制为湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，原祁阳县信用联社的债权债务由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司承继；被告周新军与被告蒋荣华系夫妻，被告唐满元与被告周胜系夫妻，周胜与周平、周新军系堂兄妹。 本院认为，本案的争执焦点归纳为：一是被告周平是否对被告周新军转据的163万元贷款本息承担共同偿还责任。二是被告唐满元的抵押担保合同是否有效。三是该案的转据贷款是否超过诉讼时效。 对第一个争执焦点。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。本案中，为落实被告周平的旧贷款，被告周新军、被告周平与原祁阳县云盘町信用分社协商，将被告周平的178万元旧贷款转移给被告周新军。原祁阳县云盘町信用分社与被告周新军签订的《借款合同》及《贷款借据》是当事人协商一致的真实意思表示，且被告周新军的转据行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告周新军应当按照合同约定，承担偿还178万元贷款的责任。转据时，被告周平承诺“周新军2011年11月6日在祁阳县云盘町信用分社贷款178万元，期限三年，到期由我负责偿还贷款本息。”，2017年2月10日被告周平再次作出承诺“本人周平在祁阳农商银行贷款壹佰柒拾捌万元正，我承诺在2017年抵归还本息，已还本息贰拾万元，具体金额与银行结算为准。承诺人：周平2017年2月10日”，均证实被告周平愿意对被告周新军178万元转据贷款本息承担偿还责任。参照江苏省高级人民法院《关于适用若干问题的讨论纪要（一）》（苏高法审委［2005］16号）第十七条规定，债务加入是指第三人与债权人、债务人或者第三人与债权人达成协议或者第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。被告周平向原告承诺对被告周新军178万元转据贷款本息承担偿还责任，且不免除被告周新军的还款义务，与原告形成债务加入法律关系，被告周平作为本案的债务人，应当与被告周新军共同偿还贷款本金178万元及利息。被告周新军已返还贷款本金15万元，应当予以扣减。故原告诉请被告周平、周新军应当共同返还贷款本金163万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周平辩称“其不是周新军转据贷款的债务人”的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 对第二个争执焦点。被告唐满元、周胜以其所有的房产与原祁阳县云盘町信用分社签订《最高额担保抵押合同》，为被告周新军的178万元贷款提供抵押担保，系当事人协商一致的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告唐满元、周胜应当按照合同约定，以抵押财产在抵押担保限额范围内对被告周新军的转据贷款承担抵押担保责任。被告唐满元、周胜辩称“抵押担保合同不是其真实意思表示、被告周胜除在借款合同的抵押人栏签名外，其他的签名均系唐满元代签、被告周平、周新军恶意串通，骗取唐满元、周胜的担保，属担保无效”，经庭审查明，唐满元、周胜系夫妻，周胜与周平、周新军系堂兄妹，唐满元代周胜签名并以登记在其名下的夫妻共同财产对周新军的贷款提供抵押担保，周胜知情后未提出异议，视为同意抵押，故被告唐满元、周胜签订的《最高额担保合同》有效；被告唐满元、周胜未提交证据佐证“抵押担保合同不是其真实意思表示”、“被告周平、周新军恶意串通，骗取唐满元、周胜的担保”辩称事实，故对被告唐满元、周胜的辩称意见，本院不予采纳。 对第三个争执焦点。被告周平、唐满元、周胜提出“贷款已超过诉讼时效”的抗辩事由。经查，被告周新军对被告周平的旧贷款转据后，于2013年3月偿还部分利息，于2017年11月17日偿还部分本金20万元，利息5万元。被告周新军于2017年11月17日偿还贷款本息的行为，属诉讼时效中断。诉讼时效中断的，案件的诉讼时效重新计算，故本案原告诉请返还的贷款并未超过诉讼时效。 综上所述，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。被告周新军作为转据贷款合同的相对方，应当承担偿还原告贷款本金163万元及利息的民事责任，被告周平自愿加入债务承担还款责任，根据遵循诚实信用原则，应当对被告周新军163万元贷款本金及利息承担共同偿还的民事责任。根据原告与唐满元签订的《最高额担保抵押合同》约定，被告唐满元应当以其抵押物对被告周新军的贷款在103.68万元的限额内承担抵押担保责任。原告对抵押人刘爱民、蒋秋连未主张抵押担保权，视为对权利的自主处分，本院予以准许。被告周胜、唐满元、蒋荣华作为连带责任保证人，由于双方约定保证期间至借款本息全部清偿完毕止，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该约定视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。经查明，原告未在保证期间内主张权利，被告周胜、唐满元、蒋荣华的连带保证期间已届满，应当免除被告周胜、唐满元、蒋荣华连带保证责任。故对原告诉请被告周胜、唐满元、蒋荣华对被告周新军的163万元贷款承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第五十四条第二款规定，判决如下： 一、限被告周新军、周平在本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款本金163万元及利息（自2011年11月6日起至本息清偿完毕之日止，按月利率9.9‰计算，扣减2013年3月6日支付的30,000元利息及2017年11月17日支付的50,000元利息）； 二、如被告周新军、周平未履行本判决第一项义务的，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司有权对抵押物即被告唐满元、周胜所有的坐落在祁阳县大村甸镇何公庙办事处的房地产［祁国用（2002）0XXX6号国有土地使用权证］及坐落在祁阳县大村甸镇石桥铺村的房屋［祁阳县房权证大村甸镇字第2XXXXXXX0号、第2XXXXXXX1号、第2XXXXXXX2号］在103.68万元的限额范围内行使优先受偿权； 三、驳回原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,735元，由被告周新军、周平、唐满元、周胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  雷绍哲 审 判 员  唐彦亮 人民陪审员  张 东 二〇一九年十二月十日 书 记 员  唐 轩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国公司法》 第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。 共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。