天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终3125号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市三合实业发展有限公司,住所地深圳市盐田区海山街道沙盐路1111号1号楼5层。法定代表人：李湖宣，董事长。委托诉讼代理人：韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海军，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：嘉里大通物流有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区卫国道204号。主要负责人：李志民，总经理。委托诉讼代理人：庄诚,上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉里大通物流有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路三元东桥霄云路21号。法定代表人：孔伟成，总经理。委托诉讼代理人：庄诚,上海市锦天城律师事务所律师。上诉人深圳市三合实业发展有限公司（以下简称三合公司）因与被上诉人嘉里大通物流有限公司天津分公司（以下简称嘉里天津公司）、嘉里大通物流有限公司（以下简称嘉里公司）运输合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。三合公司上诉请求：撤销一审法院判决第二、三、四项，依法改判驳回嘉里天津公司全部反诉请求；变更一审法院判决第四项为判令嘉里天津公司、嘉里公司以欠付运费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付三合公司2018年1月21日至付清运费之日止的利息；一、二审案件诉讼费用由嘉里公司、嘉里天津公司负担。事实和理由：案涉受损药品并非均需销毁，部分药品仍可进入流通销售，“中美史克”的药品是否可以再销售应由相关机构进行客观鉴定，对药品的损失金额应进行第三方公估。嘉里天津公司仅依据“中美史克”单方确定的药品是否需要销毁即进行赔偿，赔偿金额缺乏依据。一审法院依据嘉里天津公司向“中美史克”的赔偿金额判令三合公司对嘉里天津公司进行赔偿，亦是缺乏依据，应予纠正。嘉里天津公司、嘉里公司辩称，不同意三合公司的上诉请求，同意一审法院判决结果，请求驳回上诉维持原判。理由：依据相关规定，药品生产企业是药品质量管理、监督的第一道门槛，其有义务对药品是否进入流通市场做出第一手的判断。因三合公司运输原因受损的药品共九万余盒，每一批受损药品的情况均是依据三合公司反馈的“随货同行单”的记载认定是否受损及受损原因，经“中美史克”最终确定销毁的是其中的六万余盒，且该药品已全部销毁。嘉里公司支付“中美史克”的赔偿款是最终实际销毁药品的金额，不存在扩大赔偿的情况。三合公司就其运输造成的货物损失已向嘉里天津公司做出承诺，承诺索赔金额以“中美史克”最终判定的价格认定。嘉里天津公司已赔付“中美史克”损失，故三合公司应据此金额赔偿嘉里天津公司。三合公司向一审法院起诉请求：1.判令嘉里天津公司、嘉里公司向三合公司支付运费813989.62元；并以运费为基数按照中国人民银行同期贷款利率向三合公司支付自2018年1月21日至运费实际付清为止的利息及违约金；2.本案诉讼费由嘉里天津公司、嘉里公司承担。嘉里天津公司向一审法院提出反诉请求：1.判令三合公司支付嘉里天津公司货物损失1120769元、利息18432.81元；并以该货物损失为基数按照银行同期贷款利率4.35%支付自2018年4月28日至赔偿金实际付清止的利息；2.本案全部诉讼费由三合公司负担。一审法院认定事实：2016年9月1日，三合公司（乙方）与嘉里天津公司（甲方）签订《国内陆运运输合同》一份。合同对乙方承运人资格；运输工具及运输人员；货物交运；货物运输；货物交付；运输费用、垫付款与付款；培训与评估；保密条款；履约保证金；违约责任；保险；通知；合同期限；争议的解决等十六项内容进行了约定。其中第六条货物的交付2.约定：“收货人接收货物时乙方负责按《操作和服务规范》卸货，与收货人清点货物数量及检查毁损情况，并记载于运输和／或交接单据。若乙方未要求收货人检查货物状况或未要求收货人就货物状况签字确认，而货物交付后收货人对货物的数量、毁损等提出异议的，则甲方交运后的数量减少或毁损视为是乙方的原因造成的。”合同虽有履约保证金及违约责任条款，但没有具体数额及比例约定。该《国内陆运运输合同》系格式合同，没有特殊约定。合同签订后，三合公司为嘉里天津公司运输多批药物，药物所有人系“中美史克”。2017年11月2日，三合公司与嘉里天津公司进行对账，2017年6月至10月间运费共计813989.62元。2017年11月7日，三合公司向嘉里天津公司发出承诺函，内容如下：非常感谢贵公司在以往业务工作中的支持与关心，在之前中美史克的项目中，由于各种原因，给贵公司造成影响，深表歉意。同时，前期货损事宜我公司已启动相关保险理赔流程，受损货物已退回史克，并等待史克工厂给出相关检测及货损数据，我司将按双方沟通，在史克给出相关合理数据后，会同保险公司、贵司人员、史克工厂、我司人员友好处理货损事宜。另我公司同意货损的相关金额贵司从运费中抵扣，索赔金额以中美史克制药有限公司最终判定的与我司关联货损价值为准；若超出可抵扣运费，我司将另行赔付。深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司上海分公司对三合公司运输中被退回的药品进行了实地查勘，并出具的《事故初步意见》，该意见书明确了公估师于2017年8月4日、2018年2月26日、2018年2月27日对退回的货物进行现场检验。2017年8月4日公估师在现场核实共423箱药品，记载内容如下：因中美史克不允许公司拆包检验，所以我司只能对每托货物的顶部及边缘货物的外包装进行检验，发现退回的货物外包装变形。2018年2月26日对由中美史克挑选出的包装变形的产品进行了检验，记载情况为：纸箱包装变形、箱顶凹陷、内部货物销售包装不同程度变形、药品本身无异常。2018年2月27日对由中美史克挑选出的不合格的产品进行了检验，公估公司根据三合公司提供的受损货物明细制作了表格，并在表格下方载明：我司现场并未找到对应的药品。嘉里公司的王军刚先生随即和中美史克的佘智超联系，其被告知此清单里的货物已于2017年年底被销毁，故我司无法核实。通过三次查勘货物的受损程度和受损数量，公估公司最终认为：现场只发现部分销售包装变形，但内部药品无异常。发货人中美史克目前为止也没有提供货物报废的任何依据，我司认为可更换货物的销售包装以减少本案的损失，但目前为止我司没有收到更换货物包装的报价，我司认为更换货物包装的费用约为40000元。该《事故初步意见》写明事故发生日期是2017年8月1日。后“中美史克”与嘉里天津公司就货物损坏问题达成赔偿协议，嘉里天津公司一次性赔偿中美史克1120769元。2018年4月28日嘉里天津公司向“中美史克”转账支付1120769元。同日，“中美史克”为嘉里天津公司开具1120769元的收据一张。2018年12月12日，嘉里天津公司向三合公司发出“中美史克”销毁受损报废药品通知，内容如下：“鉴于贵公司于2017年7月至2017年10月期间承运我司客户中美史克制药有限公司药品过程中，造成该多批药品受损报废。按照国家有关规定及中美史克内部管理规定，现中美史克拟定于2018年12月18日、2018年12月25日，委托第三方机构分两批对此前尚未处置的受损报废药品进行销毁处理。请贵公司委派人员届时前往现场进行监督销毁，并于2018年12月14日下午5时前以书面形式明确函告我司，同时提供委派人员的授权委托书及身份证扫描。否则，视为贵公司默认无需进行现场监销。若贵公司放弃本次现场监督销毁的权利，则由此产生的法律后果由贵公司自行承担”。“中美史克”在此通知上盖章确认。2018年12月13日三合公司复函，基本内容如下:1.不认可拟进行销毁的药品为2017年7月-10月承运的药品；2.受损货物属外包装破损，非为质量不合格且达到报废销毁程度；3.受损药品属于过保质期或临近保质期等存放不当原因而致损坏销毁。因此,对销毁请三合公司委派人员前往现场参与行为不予认可。2018年12月18日、12月25日“中美史克”委托天津滨海合佳威立雅环境服务有限公司对受损药品货物进行了销毁。一审法院认为，三合公司承运嘉里天津公司药品货物，应当妥善审慎运输，由于三合公司运输不当导致货物药品包装受损，应承担赔偿责任。对于受损包装的药品是否必须销毁，或重新包装再流向市场，鉴于国家对于药品经营质量有严格的规范，故此“中美史克”销毁受损药品并不为过。对于销毁受损药品的数量和价值，嘉里天津公司提供了商业成品退货处理单、随货同行单、商业成品报废传票、内部审核邮件、销毁评估表、销毁照片、赔偿协议、赔偿款转账记录等予以证明属实。因此，对于嘉里天津公司主张的毁损药品赔偿款1120769元，予以支持。鉴于嘉里天津公司应付三合公司运费813989.62元，两者相抵后三合公司应当支付嘉里天津公司306779.38元。关于双方要求的利息损失，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决：“一、被告（反诉原告）嘉里大通物流有限公司天津分公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）深圳市三合实业发展有限公司运费813989.62元；二、原告（反诉被告）深圳市三合实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）嘉里大通物流有限公司天津分公司运输药品经济损失1120769元；三、以上判决一、二两项相抵后，原告（反诉被告）深圳市三合实业发展有限公司应于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）嘉里大通物流有限公司天津分公司运输药品经济损失306779.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告（反诉被告）深圳市三合实业发展有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）嘉里大通物流有限公司天津分公司的其他反诉请求。案件受理费12132元，反诉费减半收取7526元，共计19658元。由原告（反诉被告）深圳市三合实业发展有限公司负担11408元，被告（反诉原告）嘉里大通物流有限公司天津分公司负担8250元。”二审中，各方当事人均未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，三合公司与嘉里天津公司签订案涉运输合同，三合公司承运嘉里天津公司受托药品，双方均应依约履行。现三合公司在运输途中造成药品受损，三合公司应依据双方合同约定及损失发生后其向嘉里天津公司出具的承诺函予以赔偿。现三合公司对货物损失是由其运输造成予以认可，但对案涉损失金额不予认可。故，依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为三合公司应赔偿嘉里天津公司的金额是多少。案涉物品是关系生命健康的药品，“中美史克”作为药品生产企业，亦是案涉药品的发货方，其有权对案涉药品是否可以重新销售或者需要销毁进行确定，其确定的受损药品金额应作为案涉货物损失的依据，对该赔偿依据三合公司在其向嘉里天津公司出具的承诺函中亦予以认可。对于销毁受损药品的数量和价值，嘉里天津公司提交的证据能够证明货主方药企“中美史克”已对受损药品进行了甄别、认定，确定了部分药品因无法再行销售流通，需要进行销毁，且该部分药品已实际销毁。嘉里天津公司已按照受损药品价值实际赔付货主方“中美史克”，依据三合公司与嘉里天津公司之间的运输合同及三合公司出具的承诺函，三合公司应依据嘉里天津公司向“中美史克”的赔偿金额赔付嘉里天津公司。三合公司主张案涉赔偿金额没有事实基础的意见，缺乏事实依据，对其该主张本院不予支持。关于三合公司主张应以嘉里天津公司欠付运费为基数支付违约金的上诉请求，因嘉里天津公司未向三合公司及时结算运费与双方发生货损纠纷有关，故嘉里天津公司并不存在违约支付运费的情形，三合公司主张嘉里天津公司支付违约金缺乏依据，对其该上诉主张本院不予支持。综上所述，三合公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14887元，由上诉人深圳市三合实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 邓晓萱二〇一九年十二月二十三日书记员 付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；