wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书 (2017)陕0304执1026号之五申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行,住所地：宝鸡市陈仓区。负责人杨帆，任该支行行长。委托代理人：吴建斌，该支行客户经理。被执行人:刘海英，女性，汉族，1970年10月21日出生，住宝鸡市陈仓区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:王宏亮，男性，汉族，1970年10月21日出生，住宝鸡市陈仓区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司宝鸡市陈仓区支行与被执行人王宏亮,刘海英借款合同纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2017）陕0304民初516号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人王宏亮,刘海英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司宝鸡市陈仓区支行于2017年10月11日向本院申请执行。要求：被执行人王宏亮,刘海英立即归还借款本金1689676.26元；支付拖欠利息、罚息111201.84元；承担案件受理费20080元。本院依法受理，执行受理费20610元。在执行过程中，1、本院于2017年10月13日向被执行人王宏亮,刘海英送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示、权利义务通知书。被执行人王宏亮,刘海英至今不能履行义务。2、本院于2018年1月29日查封了被执行人王宏亮位于宝鸡市陈仓区XX镇XX路XX号XX号楼XX单元XX号XX房一套，于2019年7月29日以515874元拍卖成交，该款已及时发放给申请执行人抵顶了案款。3、本院于2018年1月29日查封了被执行人王宏亮位于宝鸡市陈仓区XX镇XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户XX房一套，经过两次拍卖流拍后，又于2019年12月13日变卖流拍。2019年12月17日，与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行的委托代理人书面谈话后，申请执行人不愿接受该房抵债，本院即解除了对该房产的查封。4、本院从2017年10月13日起，先后多次通过全国网络查询系统查询了被执行人王宏亮,刘海英名下的相关财产信息，其名下无车辆，无投资登记信息，无存款。再未能查询到其它可供执行的财产。5、本院于2019年12月18日将被执行人王宏亮,刘海英纳入了全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布5、上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人王宏亮,刘海英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行释明被执行人的财产情况，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0304执1026号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行能力时，可持本裁定书随时向本院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长  冯笃岐审判员  何振云审判员  赵民权 二〇一九年十二月十八日                                   法官助理  王晓辉     书记员  张倩媚 1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执83号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：林文胜，男，1966年09月09日出生，汉族，，住福建省泉州市鲤城区. 被执行人：王素华，女，1970年03月15日出生，汉族，，住（福建省）泉州市鲤城区. 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与林文胜、王素华借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初3887号民事判决、调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人林文胜、王素华的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁潮
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新行申99号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马特，男，1988年10月21日出生，回族，系新疆豪子畜牧业有限公司总经理，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李明德，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和静县住房和城乡建设局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县文化路。 法定代表人：韩宪国，该局局长。 委托诉讼代理人：郭昱伶，该局工作人员。 委托诉讼代理人：靳光明，新疆诺启律师事务所律师。 再审申请人马特因与被申请人和静县住房和城乡建设局（以下简称和静县住建局）房屋行政登记及赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马特申请再审称，被申请人和静县住建局违法注销申请人的抵押权证，致使申请人丧失抵押权，在债务履行期限届满后，无法实现优先受偿，现债务人和抵押人无可供执行财产，申请人债权亦无法主张，造成巨额损失，被申请人应当依法承担赔偿责任。一、二审判决认定被申请人注销申请人抵押权证的行为违法，却以申请执行程序尚未终结，其债权并未丧失，抵押权仍可通过诉讼另行主张为由，判决驳回申请人的赔偿请求，属事实认定不清，适用法律错误。请求撤销新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2018）新2827行初1号行政判决，撤销巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28行终3号行政判决，依法再审本案。 和静县住建局答辩称，不动产注销登记是形式审查，并非实质审查。由于付砚伟伪造国家机关印章，新兴南华国际贸易有限公司合同诈骗的行为造成申请人的他项权证被注销，和静县住建局在办理注销登记过程中并无主观过错。申请人的债权可以通过执行程序向借款人主张，申请人要求和静县住建局赔偿其债权损失4860万元，不符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。 本院认为，原审判决适用法律不当。马特的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审。 审判长 哈里木拉提 审判员 马   荣 审判员 张   玉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 祖丽 菲热
内蒙古自治区通辽市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）内05刑他32号内蒙古自治区通辽市开鲁县人民法院：关于马成龙涉嫌窝藏一案，为便于诉讼并有利于指控犯罪，内蒙古自治区通辽市人民检察院拟指定开鲁县人民检察院审查起诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院审理此案。二〇一九年十二月四日
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终3080号上诉人（原审被告）：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。法定代表人：张信航，董事长。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋劭轶，男，1976年3月15日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审原告）：宋敏，女，1976年5月30日出生，汉族，住乳山市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑晓霞，山东金恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋建，男，1978年5月24日出生，汉族，住乳山市。上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商银行）因与被上诉人宋劭轶、宋敏、宋建金融借款合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2018）鲁1083民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乳山农商银行上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人宋劭轶偿还借款本金10万元及利息、律师费7400元，被上诉人宋敏、宋建对上述款项承担连带清偿责任，一、二审诉讼费用由三被上诉人负担。事实和理由：上诉人乳山农商银行与被上诉人宋劭轶、宋敏、宋建签订的合同真实合法有效，乳山农商银行按照合同约定发放了贷款，被上诉人亦承认拖欠贷款的事实，贷款到期后，乳山农商银行就案涉借款向被上诉人进行催收，宋劭轶、宋建签字确认，进一步说明被上诉人明知借款和担保的事实，被上诉人应依照合同约定及诚实信用原则承担还款和保证责任。宋劭轶、宋敏辩称，本案已过诉讼时效期间，请求驳回上诉人乳山农商银行的诉讼请求。宋建未答辩。乳山农商银行向一审法院起诉请求：一、要求被告宋劭轶、宋敏偿还借款本金10万元及利息；二、要求被告宋劭轶、宋敏支付律师费7400元；三、要求被告宋建对以上款项承担连带清偿责任；四、要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告宋劭轶与被告宋敏系夫妻关系。2007年10月19日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的夏村信用社（2016年1月27日更名为夏村支行）与被告宋劭轶、宋钦虎、宋建签订了编号为（夏村）农信高保借字（2007）第477号农户、个体工商户最高额保证借款合同：贷款人：乳山市农村信用合作联社夏村信用社（甲方）；借款人：宋劭轶（乙方）；保证人：宋钦虎、宋建（丙方）。合同第一条第1款约定贷款种类为最高额保证贷款；第2款约定贷款用途：海水养殖购蛎苗；第3款约定，贷款金额最高额：人民币10万元；第4款约定贷款期限为自2007年10月19日至2009年10月19日。合同第二条约定，宋钦虎、被告宋建为被告宋劭轶的上述贷款提供最高额保证担保：1、担保的主债权种类、最高担保数额（币种及大写金额）为人民币10万元；2、保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带共同责任保证；4、保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如遇人民银行调整利率并适用于本合同项下借款时，甲方无需通知乙方，即有权按调整后的借款利率和计息方式计算利息。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。合同签订后，乳山市农村信用合作联社下属的夏村信用社于2009年4月30日向被告宋劭轶发放借款10万元，借款用途为借新还旧。借款到期后，被告宋劭轶未偿还贷款，尚欠本金10万元及利息未支付。被告宋建也未履行保证责任。原告向被告宋劭轶、宋建发出贷款催收通知书，通知书载明“借款人于2009年4月30日从我社贷款人民币10万元整，于2009年10月19日到期，现仍欠贷款本金10万元及其利息，请借款人按借款合同约定归还本金及相应利息，履行还款义务，担保人按担保合同约定履行担保责任。”被告宋劭轶、宋建在贷款催收通知书上签字，贷款催收通知书上未载明时间。原告为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同，双方约定原告支付律师费7400元。一审法院认为，本案争议的焦点问题为原告的起诉是否超过诉讼时效。被告宋劭轶的借款到期日为2009年10月19日，贷款到期后被告宋劭轶未偿还贷款本息，诉讼时效的起算时间应该自2009年10月20日起计算，原告未提交证据证明于此日后向被告主张权利，故原告诉讼请求的诉讼时效无中止、中断情形。原告于2018年9月11日提起诉讼，其起诉已明显超过了法定的诉讼时效期间。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定，判决：驳回原告山东乳山农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2448元，由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人乳山农商银行的起诉是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。案涉借款到期日为2009年10月19日，时隔近9年后，乳山农商银行于2018年9月11日向一审法院提起诉讼，超过了法律规定的诉讼时效期间。一审中，被上诉人宋劭轶提出了诉讼时效抗辩，乳山农商银行提交贷款催收通知书主张其在贷款到期后向宋劭轶、宋建催收过贷款，诉讼时效存在中断的情形，但该贷款催收通知书未载明时间，乳山农商银行亦称无法核实催收时间，因此不能确定诉讼时效中断的时间。在借款到期日至乳山农商银行起诉之间间隔近九年，乳山农商银行作为专业的金融机构，其提交的贷款催收通知书上未载明时间，也未提交其他证据证实诉讼时效中断时间的情况下，一审法院认定乳山农商银行的起诉超过诉讼时效期间，以此驳回乳山农商银行的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2448元，由上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇一九年十二月三日法官助理李亚男书记员陈俣彤
海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终2699号海南省第二中级人民法院民事判决书(2019)琼97民终2699号上诉人（原审原告）：潘德志，男，1952年1月17日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：关维相，男，1952年10月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审被告）：陈后文，男，1960年1月23日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：陈彦，男，1987年10月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系陈后文儿子。上诉人潘德志因与被上诉人陈后文排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘德志上诉请求：1.撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初1440号民事判决；改判陈后文停止侵害，拆除侵权围墙及排污管；2.本案一、二审案件受理费由陈后文负担。事实和理由：一、潘德志于1993年3月17日与海口市劳动经济开发公司签订《宅基地售购合同书》，合同签订后，潘德志已付清价款13000元。宅基地四至范围清楚，且经乐东黎族自治县人民政府和国土局批准，合法有效。二、涉案土地已经统一规划，且合理安排路、排污设施后才将宅基地出售给居民。排水沟宽1.5米系附条件合同内容，潘德志已取得涉案土地使用权，具有排他性。排水沟是沿河居民排污的公共设施，不具有专属性，陈后文不是小区居民，无权使用排水沟。三、潘德志于1993年3月17日取得土地使用权后自建住房，使用涉案1.5米宽排水沟长达26年之久。陈后文于2018年建房，挖掉排水沟墙壁约30公分，侵占公共水沟用地，导致1.5米宽排水沟变为1.3米，造成潘德志排水不畅。陈后文在排水沟填土建设围墙的行为侵害潘德志利益，恳请二审支持潘德志上诉请求。陈后文辩称，一审认定事实清楚，适用法院正确，应予以维持。陈后文一审提交的《村委会证明》，足以证实陈后文所建围墙在自家宅基地范围内，不侵害他人合法权利。双方当事人宅基地并不相连，且双方当事人宅基地中间公共排水沟系公共设施，不具有专属性。潘德志无证据证明陈后文建设围墙行为导致其排水不畅。潘德志认为陈后文挖掉排水沟导致排水沟变窄，排水不畅，但其主张于法无据，不予支持。潘德志提交《宅基地售购合同书》拟证明陈后文侵占其土地，但该合同内容与本案不具有关联性，不予认可。综上，恳请二审驳回上诉，维持原判。陈后文向一审法院起诉请求：1.判令陈后文停止侵害，并拆除侵权标的物围墙及排污管；2.本案的诉讼费用由陈后文负担。一审法院认定事实：潘德志、陈后文房屋间相隔一条排水沟，潘德志宅基地在公共排水沟的西边，陈后文房产及围墙在公共排水沟的东边，潘德志、陈后文双方现使用宅基地互不相连，且没有正对。双方当事人平时未能很好处理相邻关系，因生活小事产生纠纷后，当地政府及村委会也未能调解好，为此，潘德志提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是：陈后文是否侵占潘德志宅基地使用权。关于陈后文是否侵占潘德志宅基地使用权的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”潘德志的宅基地在公共排水沟的西边，陈后文现建房及围墙在公共排水沟的东边，潘德志、陈后文现使用的宅基地不相连；排水沟是沿沟居民排污的公共设施，不是专属于某一居民，陈后文用水管将生活用水排放到排水沟，并未侵占到潘德志对其宅基地的使用，潘德志没有证据证明陈后文侵占潘德志的宅基地，因此，潘德志请求终止陈后文的侵权行为，并拆除侵权物标的围墙及排污管，证据不足，不予支持。潘德志的起诉，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回潘德志的诉讼请求。案件受理费200元，由潘德志负担。二审中，陈后文未提交新证据。潘德志提交陈汉念、潘三弟出具的《关于潘德志住宅小区排水沟设施的证明》，拟证明涉案排水沟宽1.5米，陈后文侵占了排水沟。陈后文质证对证据真实性无异议，对关联性有异议。本院审查对证据真实性确认，对证明力不予确认。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点：潘德志请求陈后文拆除围墙、排污管是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案排水沟是沿沟居民排污的公共设施，陈后文在排水沟边修建围墙及用水管将生活用水排放到排水沟并不侵害潘德志利益，潘德志亦未能提供证据证实陈后文侵占公共设施修建围墙导致其房屋排水不畅，应承担举证不能的不利后果。故潘德志主张权利受到不法妨害，请求陈后文停止侵害，拆除围墙、排污管缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院判决驳回潘德志的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，潘德志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由潘德志负担。本判决为终审判决。审判长 吴慧明审判员 周翼腾审判员 雷琼艳 二○一九年十二月二十五日书记员 佘振卿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（共印14份）
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执复89号复议申请人（被执行人）：刘生，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人：莱州市驰远工贸有限责任公司，住所地：山东省莱州市沙河镇湾头村。法定代表人：张未，执行董事。委托诉讼代理人：高华，山东嘉程律师事务所律师。复议申请人刘生不服莱州市人民法院（以下简称莱州法院）（2018）鲁0683执异103号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。莱州法院在执行莱州市驰远工贸有限责任公司（以下简称驰远公司）与亿利徽（厦门）工贸有限公司（以下简称亿利徽公司）买卖合同纠纷一案中，应驰远公司申请，追加刘生、潘亦胜、许岩妹、朱海宾为被执行人，在各自对亿利徽公司未出资范围内向驰远公司清偿债务本金、违约金、利息及迟延履行期间的债务利息。莱州法院查明，驰远公司与亿利徽公司买卖合同纠纷一案，莱州法院（2017）鲁0683民初2449号民事判决确认，亿利徽公司给付驰远公司货款及违约金319538.45元及相关利息、诉讼费用等。因亿利徽公司拒不履行生效法律文书确定的义务，驰远公司向莱州法院申请执行。莱州法院在执行期间查明，2016年3月23日，刘生作为发起人认缴注册资本1000000元，持股比例100%，实缴注册资本0元，成立亿利徽公司。2016年5月5日，刘生在未实际缴纳注册资本1000000元的情况下，将其在亿利徽公司的95%股权和5%股份分别转让给潘亦胜、朱海宾。2016年6月6日，潘亦胜在未实际缴纳注册资本950000元的情况下，将其在亿利徽公司的95%股权，以950000元价格转让给许岩妹。现许岩姝为亿利徽公司的法定代表人，持有该公司95%的股权，朱海宾系该公司股东，持有该公司5%的股权，但许岩姝、朱海宾实缴注册资本为0元。亿利徽公司现已经停止经营，无财产可供执行，莱州法院于2018年3月13日以（2017）鲁0683执3379-1号执行裁定追加刘生、潘亦胜、许岩妹、朱海宾为本案被执行人，要求在各自未出资范围内承担本案相应债务。因上述人员均未履行义务，莱州法院对上述人员采取纳入失信、限制高消费等措施，并通过网络查控查封了刘生的银行账户。刘生以未开办过公司、身份信息被非法盗用等理由，向莱州法院提起异议。莱州法院认为，莱州法院通过厦门市市场监督管理局查档，发现刘生开办了亿利徽公司，但实际出资并不到位，而后又将股权转让，上述事实均在档案中佐证，与刘生辩解的未开办公司、身份信息被盗用等相矛盾，刘生也不能提供证据证实自己的主张。莱州法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条规定，于2018年8月23日裁定：驳回刘生的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起10日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。刘生向本院申请复议称，请求撤销莱州法院（2018）鲁0683执异103号执行裁定，支持刘生的异议成立。事实和理由：刘生从未参加过亿利徽公司的任何事项，在收到莱州法院的裁定前根本不知道这家公司。刘生一直居住和工作在合肥市，从未去厦门注册亿利徽公司，是有人冒用刘生的名字开办了该公司，盗用刘生的名义出资登记。刘生既未出资，也根本不存在参与经营并享有所谓股东权利的问题。莱州法院在未查清事实的情况下，查封了刘生的账户，对刘生采用纳入失信、限制高消费等措施实属错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定㈢》第二十九条“公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持”的规定，名义股东不承担公司资本补足责任及公司债务，法院在处理冒用他人名义投资案件时应充分考虑冒名者和被冒名者之间的实际法律关系。综上，莱州法院认定事实不清，所作（2018）鲁0683执异103号执行裁定错误，请求撤销原裁定结论，纠正莱州法院的违法行为，另刘生正尝试通过法律手段撤销不是刘生登记注册的工商登记信息。本院查明，2018年3月16日，莱州法院作出（2017）鲁0683执3379号之二执行裁定，冻结刘生在中国农业银行62×××79账户内存款330990.45元。刘生在本案中的异议请求为：撤销莱州法院（2017）鲁0683执3379号之二执行裁定，解除对刘生中国农业银行62×××79账户的查封，并依法赔偿刘生的经济损失。其事实和理由为：莱州法院因驰远公司与亿利徽公司买卖合同纠纷一案，查封了刘生的账户，但刘生从未参与亿利徽公司任何事项，一直在合肥工作，从未到过厦门，未注册过该公司，可能是刘生的身份信息被非法盗用，查封刘生的账户错误。对莱州法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，莱州法院于2018年3月13日作出（2017）鲁0683执3379-1号执行裁定，追加亿利徽公司依法登记的原股东刘生为莱州法院（2017）鲁0683执3379号案件的被执行人，在该执行裁定已发生法律效力的情况下，莱州法院冻结刘生的银行账户存款，依法对刘生采取强制执行措施，符合法律规定。刘生如果对莱州法院（2017）鲁0683执3379-1号执行裁定不服，应当依法寻求救济，因其未在本案中对该裁定提出异议请求，故不在本案审查范围。刘生请求赔偿其经济损失，不属于人民法院执行异议案件的受案范围，本案中依法不予审查。综上所述，莱州法院裁定驳回刘生的异议正确，应予维持；刘生的复议申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回刘生复议申请，维持莱州市人民法院（2018）鲁0683执异103号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王守远二〇一九年十二月十四日书记员  王 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5736号罪犯赵云霞，女，1980年7月17日出生，汉族，出生地河南省周口市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年8月29日作出(2016)辽0103刑初第557号刑事判决，以被告人赵云霞犯持有假币罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派徐晓明、崔洁，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、姜文生出庭履行职务。罪犯赵云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵云霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯赵云霞获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵云霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵云霞减去有期徒刑八个月，刑期执行自2015年12月20日起至2025年10月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年十二月十八日书记员  于立君
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7327号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号；被执行人：高伟强,男性,1988年1月29日出生,住济南市长清区；。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与高伟强信用卡纠纷一案中，于2019年9月12日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年9月12日通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产、证劵均未发现被执行人的财产线索。于2019年12月14日再次通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产均未发现被执行人的财产线索。于2019年12月19日将被执行人列入限制高消费名单，并在全国法院公开信息网公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇一九年十二月十九日书记员  王雪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7217号原告：李新兴，男，1966年4月9日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：崔永军，山东和春律师事务所律师。被告：青岛富桥金融投资管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区向阳路6号144-1房间，统一社会信用代码91370213MA3C77L5D77L。法定代表人：吴电保，职务经理。原告李新兴与被告青岛富桥金融投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息25500元，共计325500元并承担自起诉之日起至被告实际付清之日止的债务利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年1月31日以签订《投资委托居间服务协议》的形式，由原告将自有闲散资金借给被告寻求投资项目，协议签订后原告将协议中约定的款项共计300000元直接支付被告，现借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告无法提供被告明确的联系方式或送达地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李新兴的起诉。案件受理费6183元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘叶二〇一九年十二月二十日法官助理崔鹤书记员杨肖
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢557号之十六 被执行人唐鲁莘，莘县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1522执恢557号之十六裁定书，于2019年12月30日向被执行人唐鲁莘发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐鲁莘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐鲁莘在中国农业银行15×××50账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨振朝
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执3679号之一申请执行人：司峰，男，1988年11月17日生，汉族，山东省公安厅工作人员，住济南市市中区，被执行人：郜德燕，男，1976年9月15日生，汉族，无业，住济南市市中区，申请执行人司峰与被执行人郜德燕房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2764号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、原告司峰于2019年7月22日前给付被告郜德燕剩余购房款65万元，该款项原告司峰直接支付给中国农业银行股份有限公司济南泺源支行，用于偿还位于济南市市中区九曲庄路37号中海国际社区二区2号楼2－3204室贷款（合同编号为：37020120170006674）。二、被告郜德燕于上述第一项约定款项支付之日起三日内协助原告司峰将位于济南市市中区九曲庄路37号中海国际社区二区2号楼2－3204房产过户至原告司峰名下（过户相关税费由原告司峰承担）。三、被告郜德燕于2019年8月17日前自愿赔偿原告司峰违约金10万元。四、被告郜德燕于2019年8月17日支付原告司峰保全保险费3930元、律师费35000元。五、案件受理费22090元，减半收取11045元，保全费5000元，共计16045元，被告郜德燕自愿承担，该费用由原告司峰垫付，被告郜德燕于2019年8月17日前支付给原告司峰。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年9月17日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年12月24日对申请执行人短信通知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 进
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12887号原告：贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。法定代表人：张正海，该公司董事长。被告：李家军，男，1970年9月26日生，汉族，住贵州省岑巩县。原告贵阳银行股份有限公司诉被告李家军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法向原告贵阳银行股份有限公司送达了《贵州省贵阳市云岩区人民法院诉讼费收费通知》，原告贵阳银行股份有限公司未在收到该通知七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王先伟二〇一九年十二月二十日法官助理刘川平书记员  余爽爽
湖南省常德市鼎城区人民法院 决 定 书 （2019）湘0703司惩110号 被拘留人李华新，男，1962年12月2日出生，住湖南省桃源县。 因李华新拒不履行（2012）常鼎民初字第1491号民事调解书确定的义务，本院于2019年12月3日作出（2019）湘0703司惩110号决定书，决定对李华新拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被执行人李华新履行了部分付款义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 提前解除对李华新的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月三日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6968号申请执行人：中建投租赁(上海)有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢X部位三层XXX室。法定代表人：史平武，董事长。委托代理人：李芳兰,女,公司员工。委托代理人：刘慧婷,女,公司员工。被执行人：河南中鹤纯净粉业有限公司，住所地河南省。法定代表人：王学军,执行董事。被执行人：河南中鹤品鲜食品有限公司，住所地河南省。法定代表人：王学军，执行董事。被执行人：王学军,男，1970年2月17日出生，汉族，地址：鹤壁市。被执行人：亓现萍,女，1971年8月25日出生，汉族，地址：鹤壁市。被执行人：河南中鹤现代农业开发集团有限公司，住所地河南省。法定代表人：王学军，执行董事。被执行人：河南中鹤牧业有限公司，住所地河南省。法定代表人：王学峰，执行董事。被执行人：河南中鹤农业发展有限公司，住所地河南省。法定代表人：王学峰，执行董事。本院在执行中建投租赁(上海)有限责任公司与河南中鹤纯净粉业有限公司、河南中鹤品鲜食品有限公司、王学军、亓现萍、河南中鹤现代农业开发集团有限公司、河南中鹤牧业有限公司、河南中鹤农业发展有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人河南中鹤纯净粉业有限公司、河南中鹤品鲜食品有限公司、王学军、亓现萍、河南中鹤现代农业开发集团有限公司、河南中鹤牧业有限公司、河南中鹤农业发展有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年8月29日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付剩余租金及留购价款合计36,390,516.22元，并支付截止至2019年7月11日的逾期利息49,974.16元和违约金1,531,882.82元的80%计1,265,485.58元，保全保险费37,922.40元；支付至2019年7月11日的逾期利息49,974.16元和违约金1,531,882.82元的剩余20%计316,371.39元及自2019年7月12日起至2019年8月29日止的逾期利息898,202.82元；负担案件受理费115,706元、保全费5,000元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇一九年十二月二十三日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执5104号申请执行人：陈华，男，汉族，1973年6月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：谭云波，男，汉族，1984年12月16日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人陈华与被执行人谭云波民间借贷纠纷一案中，云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8281号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付403650元及利息等，本院于2018年10月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人谭云波名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，被执行人谭云波名下有位于昆明市华都花园二期17幢2单元702号房屋，本院依法查封并进行拍卖，现由于该系列案申请执行人较多，拍卖款需待分配后发还申请执行人。此外，被执行人名下无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索,且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  尹夏宇人民陪审员  王 苹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  顾娅婷
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初3432号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码913303286761948454。负责人：曹小巧，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：柯云秀，女，1972年8月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告柯云秀信用卡纠纷一案，原告于2019年10月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告柯云秀偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行信用卡透支本金8969.81元、违约金207.89元及利息（截止至2019年12月4日的利息为665.33元，从2019年12月5日起按日利率万分之五计算至本金实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡卡号申领时间二〇一八年六月一日信用额度11000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2018年8月29日激活使用，2019年2月21日最后一次取现1500元，截止至2019年12月4日，透支本金为8969.81元。还款事实2019年11月20日最后一次还款1369.13元，此后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金8969.81元违约金207.98元透支利息截止至2019年12月4日的利息为665.33元，从2019年12月5日起的利息以透支本金8969.81元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯云秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金8969.81元、违约金207.98元及利息（截止至2019年12月4日的利息为665.33元，从2019年12月5日起以透支本金8969.81元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取34.5元，由被告柯云秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员李晶晶二Ｏ一九年十二月五日代书记员陈双双
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13997号原告：中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳东路1号阳光假日小区12栋首层。法定代表人：刘锐谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奇勇，男，该公司员工。被告：梁志文，男，1973年12月31日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黎群弟，女，1982年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司与被告梁志文、黎群弟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院于2019年12月2日收到原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司向本院提交的撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇一九年十二月二日书记员  吴炎芳
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0421民初3287号原告:河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。负责人：陈新建，董事长。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日出生，汉族，住河南省舞钢市，系该公司员工。被告：黎延红，女，1980年5月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：魏铁汉，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告黎延红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费606元，减半收取303元，由原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  高建彬二〇一九年十二月二十四日书记员  贾跃辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4460号申请执行人吴巍巍，女，1977年10月25日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：金帆，男，汉族，1971年8月14日出生，住北京市石景山区。关于申请执行人吴巍巍与被执行人金帆民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初2806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴巍巍据此向本院提出执行请求：请求被执行人一次性支付给申请人1033558.85元及判决计算的逾期利息，本院于2019年8月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月28日向被执行人金帆发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年8月28日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年8月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、本院于2019年9月20日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2019年9月23日、2019年9月4日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现金帆名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、被执行人金帆名下所有的京Ｊ×××××号汽车，已委托北京市朝阳区人民法院查封。六、因被执行人金帆至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年9月4日向被执行人金帆发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年9月5日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院在执行过程中通知申请执行人吴巍巍，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；本院于2019年12月22日对申请执行人吴巍巍代理人李鹏辉做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人金帆名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人金帆负有继续向申请执行人吴巍巍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十二月二十二日书记员 :路静合议庭评议笔录时间：2019年12月22日。地点：郑州市中原区人民法院执行局417室合议庭组成人员：审判长郑奇审判员郭建军、任留柱书记员：路静执行案号：(2019)豫0102执4460号评议申请执行人吴巍巍申请执行金帆民间借贷一案记录如下：郑奇：我先介绍一下案情，申请执行人吴巍巍依据已生效的本院（2019）豫0102民初2806号民事判决书，本院于2019年8月21日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年8月28日向被执行人金帆发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年8月28日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。2、本院于2019年8月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。3、本院于2019年9月20日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；4、本院分别于2019年9月23日、2019年9月4日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现金帆名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。5、被执行人金帆名下所有的京Ｊ×××××号汽车，已委托北京市朝阳区人民法院查封。6、因被执行人金帆至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年9月4日向被执行人金帆发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年9月5日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。6、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人吴巍巍，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；本院于2019年12月22日对申请执行人吴巍巍代理人李鹏辉做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我建议终结本次执行程序。任留柱：依照法律有关规定，被申请人确无可供执行财产的，我同意终结本院(2019)豫0102执4460号案件本次执行程序。郭建军：我本人同意对本院(2019)豫0102执4460号案件做出终结本次执行程序进行处理。郑奇：同意终结本次执行程序。合议庭结论：合议庭一致同意终结本院(2019)豫0102执4460号案件本次执行程序。审判人员：书记员：
陕西省米脂县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0827民初1198号   原告：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县东侧。   法定代表人：刘清凡，系该行董事长。   委托代理人：李彦斌，男，1972年11月22日出生，汉族，职工，住榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该行特殊资产管理部经理。   被告：朱昱嘉，男，1991年8月4日出生，汉族，居民，住米脂县银州街道办事处石坡党校，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：朱启军，男，1973年8月21日出生，汉族，居民，住米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：马红香，女，1974年8月12日出生，汉族，居民，住米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商行）与被告朱昱嘉、朱启军、马红香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司法定代表人刘清凡未到庭，由其委托代理人李彦斌到庭参加诉讼，被告朱昱嘉、朱启军、马红香经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告米脂农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱昱嘉偿还借款本金299000元及利息（月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%为12.87‰，计息从2018年12月21日起至还清之日止），被告朱启军、马红香对上述款项承担连带清偿责任；并由上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告朱昱嘉于2018年6月28日在原告处借款299000元，月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%为12.87‰，借款期限从2018年6月28日至2019年6月27日止。合同约定按季结息，由被告朱启军、马红香提供连带责任保证。利息结清至2018年12月20日。   被告朱昱嘉、朱启军、马红香未作答辩亦未向法庭提交书面质证意见。   原告围绕其诉讼请求依法提交了证据,原告提交的两组证据,被告朱昱嘉、朱启军、马红香经本院合法传唤未到庭质证,视为其放弃质证的权利,经审查该证据能够证明被告朱昱嘉向原告借款299000元，借款期限一年即从2018年6月28日至2019年6月27日止并约定月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%为12.87‰,被告朱启军、马红香承担连带清偿责任的事实,本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告朱昱嘉于2018年6月28日与原告签订了《个人借款合同》（合同编号为：陕农信米盘借字[2018]第073号），合同约定：借款用途为借新还旧；借款额度为299000元；月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30％即12.87‰，按季结息；借款期限一年即从2018年6月28日至2019年6月27日止。同日，被告朱启军、马红香分别与原告签订了《保证担保合同》（合同编号均为：陕农信米盘保字[2018]第073号）。被告将利息结算至2018年12月20日。   本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，被告应当按照合同约定结算利息并及时归还到期借款本息。被告朱昱嘉未如期结算借款本息已经构成违约，应当承担合同约定中的逾期利息即合同利率9.9‰上浮30％即12.87‰。被告朱启军、马红香作为该笔贷款的担保人并与原告米脂农商行签订了《保证担保合同》，应对借款本息承担连带清偿责任，其履行保证责任后有权向主债务人朱昱嘉追偿。综上所述，原告米脂农商行的诉请，符合法律规定依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第一款、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   由被告朱昱嘉于本判决生效后偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息（从2018年12月21日起至2019年6月27日按月利率为9.9‰计息，从2019年6月28日起按月利率为12.87‰计息至还清之日止）。被告朱启军、马红香承担连带清偿责任，其承担保证担保责任后有权向主债务人朱昱嘉追偿。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5785元，减半收取2892.5元，由被告朱昱嘉、朱启军、马红香承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。           审判员  何 建 民                                 二〇一九年十二月二日                               书记员  姬 利 华         1
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民初6964号原告：中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告：陈富清，男，汉族，1969年2月28日生，住河南省扶沟县。原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告陈富清信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告中国银行股份有限公司周口分行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已死亡为由,提出撤回起诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司周口分行撤诉。案件受理费减半收取143元，由原告中国银行股份有限公司周口分行负担。审判员  祖宏杰二〇一九年十二月二十六日书记员  李二霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5953号申请人陈烽，男，汉族，1984年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托代理人王涛，广东福强律师事务所律师。委托代理人尹新龙，广东福强律师事务所实习律师。被申请人陈顺波，男，汉族，1981年10月2日出生，身份证住址浙江省东阳市。被申请人解春勃，女，汉族，1980年3月23日出生，身份证住址浙江省东阳市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1365147.7元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1365147.7元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈顺波、解春勃名下价值人民币1365147.7元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十二月四日书记员  李泰仁
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2488号罪犯王连虎，男，1991年2月6日出生，汉族，山东省乐陵市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。本院于2014年11月27日作出了(2014)唐刑初字第78号刑事判决，以被告人王连虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。刑期自2014年1月16日起至2028年1月15日止。于2015年3月2日交付执行。2017年11月30日经本院裁定减刑四个月。减刑后刑期至2027年9月15日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王连虎能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾受表扬3次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯王连虎在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王连虎确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王连虎减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月16日起至2027年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月 二○一九年十二月十日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13711号之一 申请执行人：严咏娴,女,1972年2月5日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人严咏娴依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款79412.65元。本院于2019年10月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13711号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申696号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：贾麟，女，1971年1月28日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵兵，男，1992年11月7日出生，汉族，住山东省寿光市。再审申请人贾麟因与被申请人赵兵房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终5512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾麟申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定涉案房屋租赁合同于2018年8月9日解除错误，实际解除时间应为2018年12月14日，因此，申请人不应退还租金；被申请人并未与申请人协商退房事宜，其私自终止租赁合同违反了相关约定，应向申请人支付拖欠的房租、物业费、水费等费用，且由于被申请人违约，保证金不应退还；申请人并无涉案房屋的钥匙，因此被申请人应当承担开锁换锁费用。2.原判决适用法律确有错误。本案被申请人一再违约且拒不交房导致涉案房屋租赁合同于2018年12月14日解除，同时申请人不存在违约行为，原审法院应当依据合同法及相关法律法规规定判令被申请人承担违约责任并赔偿申请人的损失，且一审判决第九页第三段表述为不支持申请人违约金的诉讼请求，而同页第五段却支持，前后矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，关于涉案房屋租赁合同解除时间问题，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，赵兵承租涉案房屋用于经营，2018年7月20日，历下区燕山地区城市管理委员会下达《“封门堵窗”时限告知书》，要求涉案房屋持有人或使用人恢复房屋的原规划使用性质并封堵临街面门窗，导致赵兵经营目的无法实现，故其于2018年8月9日搬离涉案房屋并微信通知贾麟，因此，原判决认定涉案房屋租赁合同于2018年8月9日解除并无不当。贾麟申请再审称涉案房屋租赁合同应为2018年12月14日解除理由不能成立，本院不予支持。《房屋租赁合同》第六部分违约责任第1条约定：“本房有拆迁隐患，协议期间如遇政策性变动或拆迁及其他非可控制原因和不可抗力原因，双方均不以违约论处。乙方按甲方要求的时间搬离此房，房租结止于乙方搬离交钥匙日，多退少补。乙方房租应按时交纳，不得因为有政府拆迁通知而拖延交房租时间。”赵兵因政府相关部门下达《“封门堵窗”时限告知书》而搬离涉案房屋并及时通知了贾麟，其本身不存在违约行为，原判决判令贾麟退还租房保证金以及多交纳部分房租正确。再审审查中，贾麟提交其与案外人签订的《房屋租赁合同》以及《说明》、现承租人宣读《说明》视频一份，拟证明其没有涉案房屋的钥匙、赵兵应当承担开锁费用，但上述合同、说明及视频均形成于本案争议发生之后，不能证明本案争议发生之时的情况，故对贾麟的该项主张，本院不予支持。贾麟另提交赵兵微信介绍、朋友圈截图、中国移动发票复印件、微信聊天截图、通话录音等证据，拟证明赵兵从未与其商谈过退房事宜，对此，本院认为，赵兵于2018年9月6日提起本案诉讼，明确表示请求解除合同，其诉讼行为已表达了相应意思表示，故贾麟的上述主张不能成立，本院不予支持。因合同中未对物业费承担进行约定，且贾麟未能提交证据证明物业费收费标准，故原审法院对其要求赵兵承担物业费的反诉请求不予支持并无不当。关于贾麟申请再审称“一审判决第九页第三段表述为不支持申请人违约金的诉讼请求，而同页第五段却支持，前后矛盾”的问题，经查，贾麟在反诉状中提出的第四项反诉请求为“请依法判令被反诉人立即向反诉人支付欠交的水费98.22元及至缴清之日的违约金”，一审判决第九页第五段即是针对上述反诉请求的表述，支持的是相应的水费及未交水费的违约金，与第九页第三段的违约金并非同一内容，故不存在矛盾，贾麟的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，贾麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾麟的再审申请。审判长  毕于军审判员  蔚大鹏审判员  林洁华二〇一九年十二月二十四日书记员  顾笑笑
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初12435号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李XX，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：李XX，男，1993年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省太白县XX镇XX村XX组XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李业发借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告李业发经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金37198.7元、利息2351.95元、罚息1889.79元，共计41440.44元（截止2019年7月25日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告李业发通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费62193.49元，但未按合同约定还本付息。被告李业发未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2018年1月2日至2019年1月2日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2018年1月2日至2019年1月2日累计消费支出62193.49元。截止2019年7月25日，共拖欠借款本金37198.7元、利息2351.95元、罚息1889.79元，共计41440.44元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李业发于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月25日的借款本金37198.7元、利息2351.95元、罚息1889.79元，共计41440.44元；并支付2019年7月26日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告李业发负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋   二〇一九年十二月十八日     书  记  员     王 嘉 钰
陕西省定边县人民法院 执行裁定书（2019）陕0825执4466号申请执行人乔某某，男，汉族。被执行人赵某某，男，汉族申请执行人乔某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2014）定民初字第00641号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人赵某某向申请执行人乔某某清偿借款65000元。并承担案件受理费710元，但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年6月25日向被执行人赵某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、确认合议庭组成人员告知书、报告财产令。2.本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某某名下的相关财产信息，发现被执行人无车辆信息，无银行存款，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款等。3.本院到榆林市XX房XX中心XX县管理部调查，发现被执行人赵某某无住房公积金。4.本院于2019年9月5日冻结被执行名下所有账户期限为一年。5.本院对其适用限制消费措施。6.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵某某暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审判长   周立军  审判员   刘福宝  审判员   白小林    二○一九年十二月十一日                                           书记员   董建军1
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8026号罪犯张三，男，1984年6月22日出生，土家族，湖北省利川市人。现在江西省赣江监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2015年3月13日作出(2015)台玉刑初字第203号刑事判决，认定被告人张三犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币18000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年4月10日以（2017）赣01刑更2772号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张三在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年04月至2019年09月，获得监狱表扬5个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张三在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张三减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年11月24日起至2020年1月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 李淑芳
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初337-1号解除保全申请人:王长太，男，1953年2月2日出生，汉族，住新密市来集镇王家窝村王家沃12号，公民身份号码41010719530202151X。被申请人：任东蕾，男，1982年12月12日出生，住新密市。被申请人：郑州荣安运输有限公司，住所地：新密市米村镇方山村3组。解除保全申请人王长太与被申请人任东蕾、郑州荣安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出了（2018）豫0183财保956号民事裁定书、（2018）豫0183执保1071号执行通知书，查封、扣押任东蕾驾驶郑州荣安运输有限公司名下的豫Ａ×××××号重型自卸货车一辆。任东蕾于2019年12月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案申请人与被申请人已达成调解协议，且被申请人已将赔偿义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对任东蕾驾驶郑州荣安运输有限公司名下的豫Ａ×××××号重型自卸货车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王世忠二〇一九年十二月二十七日法官助理钱石磊书记员郑理雅
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1605号之一申请执行人胡吉林，男，1972年6月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘兴平，男，1966年3月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人胡吉林申请执行刘兴平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初1806号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡吉林于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人履行标的款38400元，案件受理费380元，被执行人依法应承担执行费476元。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2019年9月5日向被执行人刘兴平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年9月4日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人刘兴平名下的工商登记、商业银行及互联网银行账户及存款、证券、商业保险等财产情况，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。另外，本院依法向瑞金市不动产登记中心、赣州市住房公积金管理中心瑞金市办事处、瑞金市公安局交通管理大队发出协助查询函，查询了被执行人刘兴平名下的不动产登记信息、住房公积金账户信息、车辆登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有公积金等财产发现被执行人刘兴平名下登记有位于内环路房产一套，该房产已被本案查封，暂无法处置。3、本院于2019年12月17日依法将被执行人刘兴平纳入失信被执行人名单，及向被执行人刘兴平发出限制高消费令，并录入了全国法院失信被执行人名单库，向社会公布。4、本院于2019年11月15日对申请执行人进行了约谈，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本案暂未执行到位标的额为38400元，案件受理费380元。被执行人依法应承担执行费476元。本案经过财产调查未发现被执行人刘兴平名下其他可供执行的财产，且申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱皓平审判员  黄 嵘审判员  胡九平二〇一九年十二月二十四日书记员  张粤程
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2274号上诉人（原审原告）:昆明健为建筑装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路富城商界22幢C207号。法定代表人：李华，总经理。委托诉讼代理人:刘爱国，该公司法律顾问室主任，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:云南昊霖环境科技股份有限公司（曾用名：云南绿茵环境建设有限公司、昆明五华城建绿茵园林工程公司），住所地云南省昆明市滇池路六公里滇池名古屋C幢综合楼。法定代表人:李翔，总经理。委托诉讼代理人:兰云岭，云南鑫明律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明健为建筑装饰工程有限公司因与被上诉人云南昊霖环境科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初5624号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年11月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案经本院院长批准延长审限1个月。上诉人昆明健为建筑装饰工程有限公司上诉请求：撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初5624号民事裁定，依法改判支持一审原告的诉讼请求。事实和理由：1、一审办案人员工作不认真，一审裁定出现多处错误；2、上诉人认为一审裁定认定事实错误；3、上诉人认为一审裁定适用法律错误；4、上诉人认为一审裁定程序不合法。被上诉人云南昊霖环境科技股份有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉维持原裁定。昆明健为建筑装饰工程有限公司向一审法院起诉请求，1、由被告支付工程款（质保金）等人民币1410438.64元及自应支付之日至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算利息支付；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年7月12日，曲靖绅园房地产开发有限公司将其投资开发的位于曲靖市的建设工程发包给被告昊霖公司负责施工。双方签订了《建设工程施工承包合同》及《工程质量保修书》，对工程价款、质量及保修期间等内容作了约定。合同签订后，被告昊霖公司将部分工程分包给何滨施工队施工，双方于2011年8月16日签订《内部承包合同》，约定昊霖公司将惠滇花园40#至91#共计27栋房屋分包给何滨施工队施工，合同还对双方其他权利义务等内容作了约定。何滨施工队承包的工程于2014年12月26日竣工验收备案（备案号：曲市住建[2014]竣备字072号）。2015年3月18日，曲靖绅园房地产开发有限公司与何滨对账确认，其尚欠何滨工程队工程质保金1410438.64元。原告健为公司以何滨原系其公司法定代表人，其承包施工的涉案工程实际承包人系其公司为由，向本院起诉，提出前述诉请。另查明，2010年8月10日至2015年12月14日期间，健为公司的法定代表人为何滨。2017年12月13日，昊霖公司以曲靖绅园房地产开发投资有限公司欠付其质保金为由向本院起诉，要求曲靖绅园房地产开发投资有限公司支付工程质保金2835349.24元。该案在审理过程中，曲靖绅园公司以昊霖公司承包建设的工程出现严重质量问题为由提起反诉，要求昊霖公司赔偿工程维修费2835349.24元。针对该案，本院于2018年3月29日作出（2017）云0302民初6652号民事判决书，判决由曲靖绅园房地产开发投资有限公司支付昊霖公司质保金2835349.24元，由昊霖公司赔偿曲靖绅园房地产开发投资有限公司工程维修费2835349.24元，两项相抵，双方互不支付费用。一审法院认为，昊霖公司将其从建设单位绅园公司处承包的惠滇花园建设工程（Ⅱ标段）部分工程分包给案外人何滨，双方签订了《内部承包合同》，何滨作为承包方签字捺印，且工程款、质保金均系何滨个人与昊霖公司、绅园房地产开发投资有限公司结算，对账单上均明确系欠何滨本人工程款及质保金。虽然《内部承包合同》签订时及涉案工程施工期间，原告的法定代表人系何滨，但原告所举证据不能证实原告与被告之间存在合同关系，亦不能证明其公司与所诉涉案质保金存在直接联系。另，原告健为公司虽然提供了其与绿茵公司惠滇花园项目部、案外人绅园公司签订的三方协议，但其未提供其他证据予以印证该三方协议所涉工程款与前述云南绿茵环境建设工程有限公司欠何滨的工程款为同一笔。综上所述，本院认为健为公司不是本案适格原告，其起诉不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：1、驳回原告昆明健为建筑装饰工程有限公司的起诉；2、案件受理费17494元（缓交），免予收取。本院认为，本案中，上诉人昆明健为建筑装饰工程有限公司向人民法院提起诉讼，表示其与被上诉人云南昊霖环境科技股份有限公司具有建设工程施工合同关系，而请求人民法院判令被上诉人返还其质保金，但本案中所涉工程的合同系被上诉人云南昊霖环境科技股份有限公司与案外人何滨所签，上诉人也未能举证证实其对本案所涉的工程进行了实际的施工。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人昆明健为建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  余 瑾二〇一九年十二月二十五日书记员  阮靖涵
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0105刑初879号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人谭新春，男，1989年1月1日出生于湖南省长沙市，汉族，高中肄业，系湖南某有限公司职员，住湖南省长沙市开福区某镇某村委某组某号；因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月19日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审；现取保候审在家。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2019]894号起诉书指控被告人谭新春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 长沙市开福区人民检察院指控，2019年9月20日晚，被告人谭新春与朋友刘某某相约至长沙县某镇“某石锅鱼”聚餐，期间谭新春饮酒。次日零时许，谭新春酒后驾驶车牌为湘A*****小型轿车从长沙县某铺出发沿107国道途经开元路、芙蓉北路行驶，当车辆行驶至长沙市开福区捞刀河大桥北口时被长沙市公安局交警支队开福大队民警查获。经现场呼气式酒精测试，谭新春的检测结果为101毫克/100毫升。随即民警将谭新春带至长沙泰和医院抽取血样。经长沙市公安局物证鉴定所检验，谭新春血液中乙醇含量为95.8毫克/100毫升。 到案后，被告人谭新春能如实供述自己的犯罪事实。 另查，被告人谭新春驾驶证有效期至2018年4月1日，至案发时逾期未办理换证手续。 公诉机关就上述事实提供了接报案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、证人刘某某的证言、被告人谭新春的供述和辩解、检验报告、视听资料等证据，并认为被告人谭新春无证、酒后驾驶机动车，到案后能如实供述自己的罪行，建议以危险驾驶罪判处被告人谭新春拘役一个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人谭新春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭新春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人谭新春的犯罪事实、犯罪情节及一贯表现，本院决定对被告人谭新春从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人谭新春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱丹 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  邓鹏
湖南省慈利县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0821执1325号 余欣缘、李国强： 本院执行的余欣缘申请李国强抚养费纠纷一案，经被执行人李国强自动履行8800元，本院强制执行5200元，共计14000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8396号之一原告：深圳市海志赢通商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘莹，执行董事。委托诉讼代理人：曹会杰，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津奇润置业发展有限公司，住所地天津市南开区时代奥城商业广场C7写字楼。法定代表人：倪春伟，总经理。委托诉讼代理人：张克，男，该公司法务。委托诉讼代理人：张凯恒，男，该公司法务。原告深圳市海志赢通商业保理有限公司与被告天津奇润置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。深圳市海志赢通商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2018-2019年度当期剩余结构性融资手续费人民币225万元（以下币种同）及2019-2020年度当期结构性融资续费225万元，并按照中国人民银行同期贷款利率、以前述全部欠付全额为基数支付自2019年10月17日起至清偿之日止的资金占用期间利息（暂计算至2019年10月22日，为2718.75元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，就被告结构性融资事宜，原告与被告签署《天津奇润置业发展有限公司与深圳市海志赢通商业保理有限公司之结构性融资协议》（简称“原协议”），约定原告（乙方）对被告（甲方）融资需求进行分析，协助被告确定融资方式、融资渠道，为被告设计结构性融资方案，被告向原告支付结构性融费手续费。后双方签署（补充协议》就结构性融资手续费支付方式进行变更。嗣后，被告于2018年8月10日，8月23日，9月7日、9月19日、9月28日分五次收到全部15亿融资资金，但未就实际到账融资金额向原告出具《结构性融资确认函》。原告于2018年9月4日、10月19日分两次收到被告支付的2018-2019年度当期结构性融资手续费225万元。被告至今欠付原告2018-2019年度当期剩余结构性融资手续费225万元以及2019-2020年度当期结构性融资手续费225万元。经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告天津奇润置业发展有限公司的工商登记地址天津市北辰区小淀镇云鼎花园1-25，但被告并未在该处实际经营，结合被告提交的《情况说明》、《房屋转租协议》、照片等证据能够证明其在天津市南开区办公经营。因此，本院对此案无管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 达二〇一九年十二月二十五日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初10358号原告吴琴，女，1989年6月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告李祁，男，1989年8月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告吴琴诉被告李祁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员秦海松担任审判长，与人民陪审员廖寓舒、谭芳铭组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告吴琴到庭参加了诉讼，被告李祁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告吴琴提出如下诉讼请求：1、被告李祁立即偿还原告人民币壹拾万元整(￥100000.00)；2、被告支付本案诉讼费用事实与理由：被告李祁与原告吴琴系朋友关系，因被告资金周转困难，于2018年1月19日及2018年1月21日先后通过银行转账形式借原告吴琴人民币伍万元整(￥50000.00)，两次转账合计人民币壹拾万元整(￥100000.00)，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益不受侵害，特诉至贵院，请依法判如上所请。被告李祁经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2018年1月19日，被告李祁向原告吴琴出具《借条》，内容载明：今借到吴琴人民币100000元整，月利息1分2厘，按月支付，于2019年7月19日到期还本付息。同日，原告吴琴向被告李祁通过银行转账形式支付50000元；2018年1月21日，原告向被告转账50000元；后，被告向原告偿还了借款40000元，因被告未再向原告偿还借款，原告诉至法院。上述事实，有当事人当庭陈述，原告吴琴提交并经庭审质证的《借条》、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。被告李祁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为：原告吴琴向被告李祁支付借款、被告李祁向原告吴琴出具借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。借贷行为合法有效。借款期限届满后，被告李祁理应积极履行还款义务。原告主张被告偿还借款100000元，在庭审中，原告认可被告已偿还借款40000元，故本院支持被告李祁须向原告吴琴偿还借款60000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李祁于本判决生效之日起十日内向原告吴琴偿还借款60000元；二、驳回原告吴琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告吴琴承担900元，被告李祁承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦海松人民陪审员  廖寓舒人民陪审员  谭芳铭二〇一九年十二月十二日法官助理任青书记员谭佳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民申876号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈占祥，男，汉族，1948年8月2日生，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈惠敏，女，汉族，1950年11月8日生，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈连祥，男，汉族，1952年9月28日生，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈秀敏，女，汉族，1955年10月6日生，住辽宁省大连市西岗区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈丽敏，女，汉族，1957年12月8日生，住辽宁省大连市甘井子区。原审第三人：陈小敏，女，汉族，1964年5月17日生，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人陈占祥因与被申请人陈惠敏、陈连祥、陈秀敏、陈丽敏、原审第三人陈小敏共有物分割纠纷一案，不服本院（2018）辽02民终3361号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈占祥申请再审称，陈占祥所获得的超出按政策及拆迁补偿方案能获得的合理回迁面积472.07平补偿面积及货币补偿款等，均系陈占祥多年上访等的努力而取得，因该事项陈占祥无法也不可能取得有关部门的书面证明材料，故陈占祥要求负责拆迁安置的由家村民委员会出具的《情况说明》已经能够说明真实情况，该份证据直接来源于案件事实。二审法院对该份证据的采信及该节事实的认定存在错误，应予以纠正。拆迁房屋于2012年正式动迁，村委会对陈占祥名义取得的八套回迁安置房及陈占祥投资代建协议作为概括的整体进行公示。而后于2013年签署的《每人应得面积》证明中并未对案涉的23#2－2－1进行分配面积确认，而结合前述整体公示的方式，陈占祥没有单独隐匿未参与分配的第八套房屋的可能性，四被申请人陈惠敏、陈连祥、陈秀敏、陈丽敏显然是通过补充协议的方式对共有房屋面积进行了确认，并应当时视为均保留了对第八套房屋即23#2－2－1进行分割的权利，该在后的协议应对签署各方均产生约束力。二审法院对于证明该节事实的举证责任分配不合理，要求再由陈占祥承担证明被申请人已知晓该房屋存在并同意放弃分配的证明责任是不合理的，应当予以纠正。陈占祥已按远超出合理范围的分配面积同四被申请人陈惠敏、陈连祥、陈秀敏、陈丽敏达成分割协议而放弃了部分利益，因此陈占祥的该行为性质属于赠与，在案涉房屋未办理所有权登记前，被申请人有权行使任意撤销权。陈占祥即使保留对21号楼2－1－2（按面积55.96平计）的分割处分，四被申请人陈惠敏、陈连祥、陈秀敏、陈丽敏实际分得面积542.33平也远超过了应予分割的合理回迁面积472.07平。在双方矛盾如此激化以及房屋亦未进行产权变更登记的情形下，陈占祥有权行使撤销权，陈连祥此时无权再向陈占祥要求对上述案涉房屋进行任何权利主张。因此陈占祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，应依法支持其再审请求。本院经审查认为，陈占祥与陈惠敏、陈连祥、陈秀敏、陈丽敏共同书写的证明，实质系各方之间对抵顶房屋的置换物的分割协议，该协议不违反相关法律规定，该协议对协议各方均具有相应的法律约束力，因此一、二审认定陈占祥与陈惠敏、陈连祥、陈秀敏、陈丽敏、陈小敏对案涉的动迁后取得的八套回迁房屋系按比例共同共有关系正确。案涉各方书写证明之后各方签订的协议书，虽未体现案涉诉争的房屋相关信息及分配意见，但没有证据证明陈惠敏、陈连祥、陈秀敏、陈丽敏签订协议书时已知晓该房屋存在并同意放弃分配，故一、二审按照各方签署证明中约定的四被申请人的投资比例确认四被申请人对案涉争议房屋的所有权份额以及按照之后各方签订协议书的约定内容确认四被申请人有权分得房屋并无不当。因此陈占祥的再审申请，依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈占祥的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇一九年十二月二十七日书记员 高梦茜
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0421民初3830号原告:河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。负责人：陈新建，行长。委托诉讼代理人:王科，男，1984年3月15日出生，汉族，该公司工作人员。被告：姜狗胜，男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告姜狗胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李要娟二〇一九年十二月二十六日书记员  裴林峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3322号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托代理人：沈安安，安徽国伦律师事务所律师。 被执行人：汪志松，男,1972年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人汪志松保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初775号判决书已生效，但被执行人汪志松一直未予履行，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年10月15日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人78221.69元并承担执行费1073元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄送达未妥投后网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年10月17日、11月25日对被执行人银行存款进行了查询，并对其部分银行账户进行冻结、扣划，被执行人名下暂无足额财产可供执行； 3、于2019年10月17日、12月3日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、于2019年10月29日、11月25日对汪志松名下车辆、不动产、公积金等信息进行查询，对其名下所有的位于芜湖市芜湖县××花园××室房屋及土地使用权进行查封，无其他有处置价值财产可供执行； 5、执行人员于2019年11月7日至汪志松居住地安徽省××芜湖县××花园××室进行传统调查。家中无人，未发现有效财产线索； 6、于2019年12月3日与申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司委托代理人沈安安进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年十二月五日 书记员  丁 烨
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2995号原告:潘某，女，1987年8月14日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，被告：张某，男，1978年12月6日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，原告潘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告潘某于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某自愿撤回对被告张某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘某撤回对被告张某的起诉。案件受理100元（已减半），由原告潘某负担。审判员  戴金海二〇一九年十二月十日书记员  柯 卉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49175号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，所在地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务总经理。委托代理人：王国辉，该公司经理，特别授权。委托代理人：杨超，该公司项目经理，特别授权。被告：刘爽，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司诉被告刘爽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年十二月五日书记员 刘立巍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6880号 原告：国金期货有限责任公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段229号1栋2单元28层。 法定代表人：李蒲贤，董事长。 委托代理人：张建，男，1983年3月2日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工。 被告：洪诗琴，女，1988年4月9日出生，汉族，住成都市温江区。 原告国金期货有限责任公司与被告洪诗琴期货经纪合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告国金期货有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国金期货有限责任公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国金期货有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告国金期货有限责任公司负担。 审 判 长  陈正霞 审 判 员  魏云霞 人民陪审员  胡 荣 二〇一九年十二月二日 书 记 员  廖颖异
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1181民特51号 申请人：彭君棋，男，1953年8月7日出生，汉族，户籍所在地四川省峨眉山市，现住四川省峨眉山市。 申请人：张锡碧，女，1954年3月30日出生，汉族，户籍所在地四川省峨眉山市，住四川省峨眉山市。 申请人彭君棋、张锡碧申请宣告公民死亡一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人彭君棋、张锡碧称，被申请人彭颖系彭君棋、张锡碧之子。彭颖于2009年6月离家出走，经寻找，至今没有音讯。申请人彭君棋、张锡碧现向本院申请宣告彭颖死亡。 经审理查明：下落不明人彭颖，男，1981年1月10日出生，汉族，户籍所在地四川省峨眉山市，系申请人彭君棋、张锡碧的儿子。彭颖于2009年6月9日离家，张锡碧于2009年7月29日向峨眉山市公安局九里派出所报警。经寻找，彭颖至今没有音讯。申请人彭君棋、张锡碧申请宣告彭颖死亡后，本院于2018年12月21日在人民法院报上发出寻找彭颖的公告，法定公告期间为一年，现已届满，彭颖仍然下落不明。 本院认为，彭颖于2009年6月出走，下落不明，距今已十年有余。其间，经申请人及相关单位多方查找，本院在报刊公告查询，仍下落不明，应依法推定其死亡。现申请人彭君棋、张锡碧作为彭颖的父母申请宣告彭颖死亡符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告彭颖死亡。 本判决为终审判决。 审判员  唐娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  师考 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1944号申请执行人：刘养枝，男，1948年5月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘顺（系原告之子），男，1980年12月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：许如亮，男，1954年2月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人刘养枝与被执行人许如亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）苏1204民初2426号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：1.许如亮应偿还刘养枝借款50000元，自2019年5月起，于每月25日前各偿还2000元，直至还清全部借款50000元止；如有一期未按约履行，则刘养枝可向法院申请强制执行，要求许如亮一次性偿还借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2017年1月27日起，按年利率12%,计算到实际给付之日）；2.许如亮返还许如亮垫付的案件受理费525元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年7月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，发现许如亮名下有号牌为苏Ｍ×××××的车辆，本院依法予以查封（未实际扣押），查封到期日为2021年7月16日，申请执行人应于到期日前15日内向本院申请续封，如逾期，由申请执行人承担查封失效的法律后果，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心查询了对被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人的法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院至被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可申请“执行无忧”悬赏执行保险，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初2426号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十六日书记员  洪慧敏
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8229号罪犯付平，男，1984年9月28日出生，汉族，江西省德安县人，高中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省共青城市人民法院于2015年1月22日作出（2015）共刑初字第07号刑事判决，认定被告人付平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，责令被告人退赔透支款人民币187874.03元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月18日在江西省南昌市中级人民法院第三审判庭公开开庭审理。执行机关江西省赣江监狱代表刘建权、吕慧超出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯付平到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯付平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年03月至2019年06月，先后获得新表扬9次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，本次减刑提供缴纳罚金人民币8000元、退赔赃款人民币6000元的相关证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯付平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付平减去有期徒刑六个月十五天。（减刑后刑期：自2014年9月6日起至2020年2月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年十二月三十日书记员 巫慧群