内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执异212号 异议人（申请执行人）：张莉，女，汉族，1976年12月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人：刘福武，内蒙古信延律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：王明亮，男，汉族，1961年9月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李俊霖，女，汉族，1972年8月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：金文太，男，汉族，1954年11月20日出生，现住河南省濮阳市清丰县。 被执行人：潘建英，女，汉族，1965年1月20日出生，现住河南省濮阳市华龙区。 被执行人：王明放，男，汉族，1959年7月6日出生。现住山东省兖州市。 本院在执行申请执行人张莉与被执行人王明亮、李俊霖、金文太、潘建英、王明放保证合同纠纷一案过程中，异议人张莉对执行行为提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人张莉称，鄂尔多斯中院作出(2019)内06执恢7号执行裁定书，终结了(2012)鄂中法民一初字第00035号民事判决书的执行，异议人认为该执行裁定不合法，也不合理，应继续上述判决书的执行程序，具体理由如下: （一）贵院的终结执行的行为违反法律规定、认定事实不清、适用法律错误。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，异议人认为执行裁定存在以下的错误。首先，本案执行并不存在上述法律规定的情形，而在本案不存在任何法定终结情形的情况下仅仅以第(六)项的兜底条款作为法律依据，将本案执行终结，违反了法律规定，适用法律错误，严重损害了异议人的合法权益。 其次，终结执行裁定书，本院认为部分阐述:因异议人与作为鄂尔多斯市金奥绿源燃气有限责任公司（以下简称金奥绿源燃气公司）股东的王明亮、李俊霖等人达成了债务偿还方案，并依据《最高人民法院关于执行和解问题的规定》的第一条第一款的规定，认定申请执行人已经与被执行人达成了新的偿还协议，且被执行人王明亮、李俊霖、金文大、潘建英、王明放按照和解协议履行部分或全部偿还义务，且申请执行人张莉已经按照债务偿还方案领取了部分款物，故依据东胜公安分局的来函，将此案移交该局，应当终结执行。 上述阐述既没有事实依据也没有法律依据。在执行过程中，鄂尔多斯市公安局东胜区分局（以下简称东胜公安分局）对借款人金奥绿源燃气公司因涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，2014年10月31日，被执行人与所有债权人在东胜公安分局签署了债务偿还方案，且该方案的效力是待定的、有条件的。在该方案中，确定各被执行人共偿还债务总额的75%，确定了因公司即借款人金奥绿源燃气公司资不抵债，由五位股东按股比和责任大小方式代公司偿还债务，最终确定了各被执行人应承担的债务份额，还约定三年内还清协议约定所有债务。但是期限早已届满，被执行人至今并未完全按照协议履行。异议人的债权，仅先后受偿了极少量现金及一部分酒水。因此，执行裁定中所认定查明的事实不清，并未真正查清案件事实。 第三、异议人张莉与被执行人为保证合同关系与东胜公安分局立案侦查的金奥绿源燃气公司涉嫌非法吸收公众存款案件并非同一法律关系。异议人张莉按照法定程序向保证人主张权利并依法得到法律的支持，又依法申请执行，不能以借款人金奥绿源燃气公司涉嫌非法吸收公众存款罪为由停止或终结异议人的执行申请。两者之间没有必然的法律上的关联性，将案件移送公安局并终结执行的行为是错误。 第四、即使2014年10月31日被执行人与所有债权人在东胜公安分局签署了债务偿还方案属于当事人达成的和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定，当事人不履行在执行中达成的和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律议书的执行。另根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条第三款规定，执行和解协议未履行完毕的，不得作结案处理，而鄂尔多斯中院将本案结终执行，明显违反该上述法律规定内容。 （二）贵院对于本执行案件的处理态度不一，存在矛盾。 贵院作出的(2018)内06执异456号执行裁定书中，被执行人对本案执行提出异议，在裁定书本院认为部分阐述的内容来看，贵院认为债务还款协议也就是债务偿还方案并不涉及人民法院的执行行为，且不能免除被执行人执行案件中的义务。而贵院作出的(2019)内06执恢7号执行裁定书中，认为被执行人与22名债权人在公安机关达成的协议属于执行和解协议，依据《最高人民法院关于执行和解问题的规定》第一条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，并以被执行人履行部分义务为由终结执行，不能不让人怀疑贵院司法行为的一致性与权威性。 综上，贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，终结了执行程序。结终执行程序的行为存在错误，望贵院能理顺法律程序，严格按照法律程序，请求依法撤销(2019)内06执恢7号执行裁定书的执行，继续对(2012)鄂中法民一初字第00035号民事判决进行强制执行。 经审查查明，申请执行人张莉与被执行人王明亮、李俊霖、金文太、潘建英、王明放保证合同纠纷一案，本院于2012年10月31日作出（2012）鄂中法民一初字第00035号民事判决书，判决内容：（一）被告王明亮、金文太、李俊霖、潘建英、王明放偿还原告借款525.9万元及利息，利息从2011年9月12日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付。（二）被告偿还了上述借款本息后，有权向债务人金奥绿燃气公司追偿。（三）驳回原告的其他诉讼请求。本院于2019年1月28日作出（2019）内06执恢7号执行裁定书，终结（2012）鄂中法民一初字第00035号民事判决书的执行。 另查明，东胜公安分局于2013年5月20日作出东公（打）立字[2013]66号立案决定书，决定对金奥绿源燃气公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。东胜公安分局于2013年9月16日作出东公函[2013]390号《关于停止受理、审理、执行金奥绿源燃气公司财产的函》，该函载明:“我局于2013年5月30日对涉嫌非法吸收公众存款罪的金奥绿源燃气公司(原名杭锦旗金奥绿源燃气有限责任公司，法人代表:金文太，股东:王明亮、李俊霖、王明放、潘建英、金汉军、武怀全、赵宗沛)立案侦查”。并要求我院收到函后停止涉及金奥绿源燃气公司财产的民事案件的受理、审理和执行并将案件移送东胜公安分局。2013年6月7日，东胜公安分局作出东公（打）取保字201302137号取保候审决定书，决定对王明亮采取取保候审。 再查明，2014年10月31日，异议人作为债权人之一与金奥绿源燃气公司五名股东王明亮、金文太、李俊霖、潘建英、王明放及债权人（22人）在东胜公安侦查期间自愿达成债务偿还方案。方案约定“因公司资不抵债，由五位股东王明亮、金文太、李俊霖、潘建英、王明放代公司偿还债务，每位股东按照比例承担完债务后，不再承担相应法律责任”。 又查明，2018年11月16日，东胜公安分局向鄂尔多斯中院出具情况说明，反映出截止2018年11月16日，金文太和潘建英已履行价值1471.46万元的财物；王明亮已履行价值2203.9万元的财物及现金；王明放已履行320万元财物；李俊霖已履行64.867万元现金及价值90万元的房产。张莉作为债权人之一分别在永大丽景园房产分配明细表、在大恒地产地下车库分配明细表、聚恒房产汽车展厅分配明细表、金奥绿源燃气债务资金及债权人退本金款项分配表、奥迪A6等车分配明细表、测斜仪分配明细表、冠宇燃气35%股权分配明细表、运河之都、青花、杜康、赖茅酒分配明细表、金奥绿源燃气公司债务资金分配表中签字。 还查明，本院于2017年5月13日依照东胜公安分局来函内容将本案移送该局。东胜公安分局于2017年8月7日，将金奥绿源燃气公司涉嫌非法吸收公众存款一案，移送到东胜区非法集资资产协调处置中心进行资产处置。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定。关于异议人对终结执行的行为违反法律规定、认定事实不清、适用法律错误的理由。本案中，异议人向本院申请执行生效的民事判决，该案受理后，执行过程中，2013年9月16日东胜公安分局来函，要求本院停止涉及金奥绿源燃气公司财产的民事案件的受理、审理和执行并将案件移送东胜公安分局。之后异议人向东胜公安分局报案，并于2014年10月31日在东胜公安分局包括异议人在内的22名债权人与金奥绿源燃气公司的五位债权人即本案的被执行人，双方共同签订债务偿还方案。2017年5月13日，本院将本案移送东胜公安分局。2017年8月7日，东胜公安分局将金奥绿源燃气公司涉嫌非法吸收公众存款一案，移送到东胜区非法集资资产协调处置中心进行资产处置。2018年11月16日，东胜公安分局出具情况说明，说明了五位股东的详细履行情况。基于上述事实，异议人既申请法院执行，也参与公安机关的财产分配，向两个部门主张自己的权利，且在公安机关与债权人达成债务偿还协议，本院已经将本案移送东胜公安分局处理。参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的》第七条的规定，因同一事实申请执行涉案财物的，且已将本执行案件移送公安机关，并在公安机关达成协议履行，本院依据民事诉讼法终结执行并无不当。若未履行且公安机关撤销涉嫌非吸一案后，异议人可依民事诉讼法依法申请恢复执行。故异议人该理由不能成立，依法应予驳回。 关于异议人对本执行案件的处理态度不一，存在矛盾的理由。本案中，本院作出的两份执行裁定，均依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条第一款的规定，在不同程序中，针对不同的执行行为，最终作出的不同的裁定结果。无异议人所称的情形存在，故异议人该理由不能成立，应予驳回。 综上，异议人所提异议理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人张莉的异议。 当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向内蒙古高级人民法院申请复议。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  程伟 二〇一九年十二月十九日 法官助理王蒙 书记员杨婷婷