四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初1741号 原告：王某1，男，2013年12月29日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，住四川省遂宁市安居区。 法定监护人：张某（王某1之母），1992年6月19日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，住四川省遂宁市安居区。 法定监护人：王某2（王某1之父），1988年4月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：罗凡（王某1的姑父），1972年7月20日出生，汉族，系四川省遂宁市拦江中学教师。 委托诉讼代理人：彭燮，遂宁市安居区法律援助中心法律援助志愿人员。 被告：刘全福，男，1968年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：王芳，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号，统一社会信用代码915109039061763369。 负责人：罗华安，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈方霞，女，1997年10月23日出生，汉族，住四川省大竹县，该公司员工。 本院于2019年10月12日立案受理原告王某1与被告刘全福、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭在本院拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告王某1的法定监护人张某、法定监护人王某2的委托诉讼代理人罗凡、彭燮，被告刘全福及其委托诉讼代理人王芳，人保财险公司负责人罗华安的特别授权委托诉讼代理人陈方霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费13015.47元、护理费18000元、住院伙食补助费1260元、营养费4500元、交通费7667元、住院用品费1557.4元，合计人民币45999.87元；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更医疗费为4548.07元、交通费为7347元、住院用品费为1612.5元，合计诉讼请求变更为37264.54元。事实与理由：2018年2月22日16时许，被告刘全福驾驶川Ｊ×××××小型汽车由拦江中学校外往校内行驶，行驶至校内大门口一上坡路段时，因越道中心单实线行驶，与原告相撞，造成原告受伤住院的交通事故。2018年3月1日，遂宁市公安局安居区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人刘全福负此次事故的全部责任，当事人王某1不承担责任。原告王某1经拦江中心卫生院、遂宁市中心医院、四川省骨科医院住院治疗43天，于2018年4月2日出院，2019年8月16日，四川中益司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人王某1因本次损伤护理期为：90日（玖拾日）；营养期90日（玖拾日）。”川Ｊ×××××小型汽车系被告刘全福所有，该车投保于中国人民财产保险股份有限公司。后经多次协商未果，特诉请法院判准所请。 刘全福辩称，1.其对交通事故的事实予以认可，但认为原告的起诉已过诉讼时效，应驳回诉请。理由是原告受伤后于2018年4月2日医疗终结，2019年8月20日起诉已过1年的短期诉讼时效，根据民法通则因身体受到伤害应适用短期诉讼时效，虽民法总则的普通诉讼时效为3年，但法律另有规定，依照其规定。本案为机动车交通事故责任纠纷，应适用民法通则短期诉讼时效1年。2.该次交通事故没有责任认定，综合全案，被告只应负次要责任。理由是交警队是建议被告刘全福负全责而非认定，根据道交法，学齡前儿童在道路通行应由监护人带领、保护，但本案事故发生时原告无人看管或陪同，导致事故发生，监护人应承担责任，故交警队才用建议；另外事发地为拦江中学校园内，不是幼儿园或游乐场，原告玩滑板车应有大人监管，故监护人未尽到监护责任，应依法承担责任。3.原告受伤住院期间，被告刘全福垫付医疗费5000元，应一并解决，被告刘全福的车在投保期间发生的交通事故，垫付款应从保险公司赔付款中扣减直接支付刘全福。 人保财险公司辩称，对交通事故的事实予以认可，对于原告的护理应一人，标准应同行业护理收入水平；伙食补助费以20元一天计算；交通费过高，应为基本交通工具；我方为原告垫付了10000元应予以扣除。 王某1围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据： 1.原告户口本复印件、被告刘全福四川省人口信息证明、被告人保财险公司营业执照复印件各一份，证明原、被告主体适格； 2.机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明被告刘全福所有的川Ｊ×××××小型汽车投保于中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，有交强险及商业险的事实； 3.出生医学证明复印件1份，证明原告王某1是王某2、张某的儿子； 4.道路交通事故认定书1份，证明被告刘全福在此次交通事故中负全责，原告王某1不负责任； 5.遂宁市中心医院-基层医院双向转诊单及遂宁市安居区拦江镇中心卫生院门诊票据4张，遂宁市中心医院结算票据、临时病情证明书、出院病情证明书、检验报告、用药清单，四川省骨科医院结算票据、病情证明、出院证明书、住院病员费用清单，遂宁市中心医院门诊费票据、四川省骨科医院门诊票据及门诊缴费凭条17张，证实原告受伤住院医治情况及后期复查情况，共支付费用19548.07元，去拦江医院就近治疗，票据系后补充的，在省骨科医院治疗产生的费用是事实，遂宁市中心医院采用钢板治疗有可能给小孩留下后遗症，所以转院保守治疗； 6.四川中益司法鉴定中心出具的川中司鉴【2019】临鉴字第1017号鉴定意见书一份，证实原告本次损伤护理期为90日，营养期为90日，小孩长身体时产生营养费是合理的，虽医嘱未说； 7.加油票、转院租车费收据、飞机出行信息单、停车费票据、火车票据、汽车票、过路费票据、出租车票据共计26张，证实亲人看望原告产生的交通费及原告复查往返费用共计支付7347元，原告较小需两人照顾，受伤后其父亲回来看望符合常理； 8.住院购买各种生活用品发票及自助缴费凭条8张，证实原告住院期间支付用品费用1612.5元； 9.罗凡教师资格证书复印件一份，张某2017年6月至2018年1月工资明细，成都仁信和商贸有限公司的工作证明及营业执照复印件，证实原告由其姑父及母亲护理，二护理人员有固定收入，日收入均高于200元。 刘全福围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据： 1.交强险及商业三者险保单各一份，证实被告刘全福所有的川Ｊ×××××小型汽车于2017年12月18日至2018年12月18日在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险的事实； 2.复印于交警队的询问刘全福、王某1笔录和一份，证明两个当事人在事发时均未看见对方，原告玩滑板车从上往下滑，被告驾车从下往上行驶，突然发生碰撞致原告受伤。 为证实受伤经过，本院调取了遂宁市安居区交警大队现场勘查笔录5页、现场勘验照片6页、询问笔录一份5页，证实被告驾驶车辆将原告卷入车底两轮之间致原告受伤。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人保财险公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的第四、五、六、七、八组证据，被告刘全福质证认为第四组证据中的交通事故认定书划分责任时系建议，不能作为刘全福承担本次事故全部责任的证据使用，原告在不该玩的场所玩耍，监护人未尽监护责任，双方均未看见相撞，交警队明知原告有过错不认定，该证据不具有证据“三性”，请求法院划分原告承担主要责任，刘全福承担次要责任；第五组证据中上转医院单子未盖章，“三性”有异议，四川骨科医院住院无病历资料，擅自转院扩大了除医疗费外的损失，应由原告承担；第六组证据的司法鉴定意见书，资料摘要中的受伤原因不明确，未提供第一时间就诊医院资料，鉴定事实不真实导致结论不真实，鉴定时间与受伤间隔较长，该证据缺乏真实性；第七组证据中交通费票据，交通费应有基本原则，擅自转院产生的费用及住宿费、拉萨至成都的费用与本案无关联性，只认可受害人和必要的转院费用；第八组证据与本案不具有关联性而不认可。人保财险公司质证认为，同意刘全福代理人意见，另外对第六组证据中司法鉴定意见书中营养期不认可，没有加强营养，原告为无民事行为能力人，其监护人应该予以照顾；第七组证据的交通费应与本案具有关联性，谭伟收条真实性不认可，拉萨到成都的机票与本案无联性，机票只是限于被害人受到生命危险时产生；第八组证据中住院用品不是医院购买且没有正式发票，不在交强险范围内；第九组证据中的教师资格证与本案不具有关联性，工资明细因无银行流水而不认可。本院认为，第四组证据中的交通事故认定书，从常理判断应是笔误，其字理行间均是对整个事故的一种责任认定，原告为无民事行为能力人，其对危险根本不能判断，就不存在过错的问题，刘全福进入复杂校区道路行驶未尽到谨慎驾驶的义务是导致本次事故的根本原因，监护人未尽到监护责任并不必然导致原告受伤，在民事责任方面是一种不真正的连带责任，即补充赔偿责任，遂宁市安居区交通警察大队的责任划分并无不当，本案民事赔偿责任按侵权法规定的过错责任，与事故责任一致，故对该组证据予以采信，作为认定案件事实的依据；第五组证据为医治情况的票据，原告属于未成年人，且在拦江镇受伤，第一时间入拦江镇中心卫生院紧急处理后转院治疗，符合常理，对未成年人采取保守治疗防后遗症符合大众认知，伤愈后多次复查与出院医嘱1-2周内复查意见一致，故其多次复查具有必要性，门诊检查缴费采取自助缴费系统符合一般情况，故对该组证据予以采信，作为认定案件事实的依据；但经核对票据医疗费实为19181.07元，故本案医疗损失以本金额为准；经核实，原告实际住院天数为40天；第六组证据是对受伤后护理及营养时间的鉴定，与受伤原因并无直接联系，其鉴定以医疗终结为前提，其医治过程意见对其认定影响不大，关于营养部分，在四川省骨科医院出院证明书中明确加强营养促进骨折愈合，关于护理，虽然原告为无民事行为能力人，但其受伤骨折势必加重监护人的护理依赖，二被告在审理中表示不申请重新鉴定，故对该组证据予以采信，作为认定案件事实的依据；第七组证据涉及交通费的问题，根据法律，交通费应是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，而且应为基本交通，该组证据中火车票、汽车票属于必要开支，应予以认定，飞机出行信息单不属于损害赔偿中的交通费范畴，不予采纳，加油票、转院租车费收据、停车费票据、过路费票据、出租车票据标准过高，与交通事故赔偿的精神不一致而不予采纳，但就医或转院治疗必然发生费用，故本院根据实际情况酌定，故该组证据中仅采信火车票、汽车票，作为认定案件事实的依据；第八组证据系在医院购买的与治疗无关的物品，虽符合人之常情，但法律规定中并无该项赔偿，该组证据缺乏合法性，故不采纳；第九组证据中的教师资格证与本案待证事实缺乏关联性，不予采纳，张某的工资明细，缺乏劳动合同及发放工资的依据，无法核实其因护理减少的收入，被告方对其真实性存疑，故不予采纳；按法律规定，护理人员原则上为一人，本案并无医嘱或鉴定意见需二人护理，故本案计算护理费按一人计算。2.对被告刘全福出示的第二组证据，原告质证认为，原告才四岁，对其询问的笔录不合法，“三性”有异议，刘全福的笔录，机动车是强势，行为为弱势，其疏忽未看前方，应负责任，交通事故的事实认定合法，刘全福在收到交通事故认定书后未提起复议，亦没有起诉，该认定书是合法的；人保财险公司对该组证据无异议；本院认为，该两份笔录，系国家职能部门依法制作，具有合法性，原告四岁，具有讲述事发经过的认知能力，刘全福作为当事人，其为亲身经历者，陈述事发经过符合实际，与其他证据间一致，符合证据“三性”，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。3.本院调取的证据，原告质证无异议；被告刘全福质证认为被询问人与原告有利害关系，证词有一定倾向性，部分事实虚构，对陈述的原告系卷入两轮之间有异议；人保财险公司质证认为，被告女儿开门不是构成此次事故的原因，监护人未尽到监护责任有过错，被告不应承担全责；本院认为，该组证据系国家职能部门依法制作，被询问人是当事人以外的亲眼所见者，语言之间并无矛盾之处，其不具有虚构的动机，事发第二日交警队前往询问，其记忆的真实性大，分歧点实际在是否卷入车底，从入院诊断看，伤情与被询问人的陈述相吻合，从驾车常识中看，正前方近处有视觉盲区，小孩蹲在地上不容易发现，事发地又为上坡，一般驾车在遇上坡时会加速以有利于上坡，被询问人陈述车辆行驶状态时用冲字，符合一般认知，故该组证据符合“三性”，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“本法中下列用语的含义：㈠‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。㈡‘车辆’，是指机动车和非机动车。㈢‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。㈣‘非机动车’，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。㈤‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案事发地虽为拦江中学管辖范围，但门口允许社会机动车通行，该场所应定义为道路，被告刘全福驾驶机动车因过错造成他人受伤，本案应按机动车交通事故处理。被告刘全福与人保财险公司承认原告王某1在本案中主张的交通事故事实，故对原告王某1主张的交通事故事实予以确认。道路交通安全法第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案系机动车与行人之间发生交通事故，行人为未成年人，其对危险缺乏认知，不存在故意或过错，应由机动车一方承担事故赔偿责任，故对原告要求被告刘全福承担全部赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告主张应赔偿住院用品费，并无法律依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告刘全福对治疗的合理性提出异议，但并未举出证据证实，故对被告刘全福的该观点不予采信。原告出院后复查8次，结合就医地点、时间、人数、次数，故对交通费酌定1000元。结合法律规定，原告王某1因交通事故受伤总损失：1．医疗费19181.07元（急诊门诊费按照票据据实计算为2482.9元＋住院费16698.17元）；2．营养费2700元（根据鉴定意见本院确定营养期为90天，30元／天×90天）；3．住院期间伙食补助费1200元（30元／天×40天）；4．护理费11960元（根据鉴定意见本院确定护理期为90天，其中37天按请护理人员护理，产生护理费6660元，剩余53天，按照100元／天计算为5300元，共计11960元）；5．交通费酌定1000元；合计36041.07元。被告刘全福驾驶的川Ｊ×××××客车在被告人保财险公司购买了交强险及保险额为56万元的第三者责任险，并购买了不计免赔，交通事故发生在保险期内。被告人保财险公司应当在交强险内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费10000元，赔偿原告护理费、交通费12960元。对于超出交强险限额已赔之外的损失，医疗费限额部分9181.07元（医疗费19181.07元－10000元），自费药部分原被告协商扣除比例采其他判例为20%，自费药部分为1836.21元（9181.07元×20%），由被告刘全福承担，其余11244.86元（医疗费7344.86元＋住院伙食补助1200元＋营养费2700元），由被告人保财险公司在三者险限额内赔偿。另，被告刘全福已先行垫付医疗费5000元，扣除其应承担自费药部分1836.21元后，被告人保财险公司还应支付被告刘全福3163.79元，由人保财险公司在支付保险赔偿款时予以品迭。被告人保财险公司垫付医疗费10000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间的，人民法院不予支持。”民法总则从2017年10月1日施行，本案从医疗终结的2018年4月2日起算诉讼时效，系在民法总则施行后诉讼时效期间开始计算，故对被告刘全福主张本案适用民法通则关于一年诉讼时效期间驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在交强险限额内赔偿王某1医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费损失22960元； 二、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在三者险限额内赔偿王某1医疗费、住院伙食补助费、营养费损失11244.86元； 三、刘全福赔偿王某1医疗费1836.21元； 四、驳回王某1的其他诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司已垫付10000元，刘全福已垫付5000元，扣除各自垫付费用后，中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司支付王某121041.07元，支付刘全福3163.79元。限本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。王某1可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费收取732元，由刘全福负担（此款原告王某1已垫付，由被告刘全福在领取案款时向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  杨明远 人民陪审员  何 荣 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈 立