湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初3645号 原告：张跳凡，男，1964年2月5日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。 被告：刘继成，男，1978年12月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：方法，平江县为民法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，营业场所：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层，统一社会信用代码：91220000664289046D。 负责人：高航，经理。 委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师。 原告张跳凡诉被告刘继成、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张跳凡的委托诉讼代理人吴员辉、被告刘继成的委托诉讼代理人方法、被告阳光财险长春中心支公司的委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张跳凡向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失179938.36元，由被告阳光财险长春中心支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告刘继成承担；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，伤残赔偿金变更为95414.8元，总的赔偿金额变更为201956.8元。事实和理由：2018年4月5日14时5分许，原告驾驶二轮摩托车在Ｓ308线湖南省平江县地段正常行驶，被告刘继成驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车超车撞击原告，造成原告受伤，摩托车受损。沪Ｄ×××××重型厢式货车在被告阳光财险长春中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。因原、被告协商未果，原告特提起诉讼，请求依法判处。 被告刘继成辩称：1、答辩人对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、沪Ｄ×××××号事故车辆所有人为上海静延汽车销售有限公司，驾驶人是答辩人，其有驾驶车辆的合法资格；3、事故车辆在被告阳光财险长春中心支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险、不计免赔特约险；4、原告的损失应由被告阳光财险长春中心支公司在交强险、商业三者险内赔付，不足部分再由答辩人承担，事故发生后答辩人垫付了42000元，要求一并处理。因本次事故造成的损失如果由车辆所有人承担的，也一并由答辩人承担。 被告阳光财险长春中心支公司辩称：1、答辩人对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、沪Ｄ×××××号事故车辆所有人为上海静延汽车销售有限公司，驾驶人员和车辆有合法的驾驶车辆的资格；3、事故车辆在答辩人处投保交强险及限额100万元商业三者险、不计免赔特约险；4、答辩人在事故发生后垫付了10000元医疗费，要求一并处理，医药费应按20%的比例进行非医保核减。答辩人没有收到原告的病历资料，保留在七个工作日内申请重新鉴定的权利；5、原告的损失应按农村标准计算，本案的诉讼费、鉴定费答辩人不承担；6、本次事故刘继成负主要责任，答辩人在商业险部分承担不超过70%的赔付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的医疗费票据。被告阳光财险长春中心支公司对其中湖南省人民医院住院收费票据43488.97元有异议，认为不是原件，有在出院时医保报销的可能。原告解释该票据非原件的原因为不慎遗失，其向医院重新调取记录并加盖医院财务公章，且由平江县医疗保障事务中心加盖公章证明该票据未予医保报销。本院认为，原告的解释较为合理，该票据有湖南省人民医院盖章确认，有平江县医疗保障事务中心证明未予医保报销，应予采信；2、原告提交的岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定意见书。被告阳光财险长春中心支公司对关联性有异议，认为误工期过长。本院认为，该鉴定意见书系有鉴定资质的社会中介机构及人员所作出，被告保险公司未申请重新鉴定，亦无相反证据予以推翻，应予采信；3、原告提交的平江县第十二中学证明、平江县龙门镇福寿村村委会证明、龙门镇三十都村村委会证明、租房合同、不动产权证书。被告阳光财险长春中心支公司对三性均有异议，认为证据里有矛盾的地方，租房合同时间在房屋竣工时间之前。本院认为，原告提交的上述证据可以形成较为完整的证据锁链，证实原告在城镇居住一年以上，被告保险公司无相反证据予以推翻，本院予以采信；4、原告提交的摩托车修理费票据。被告阳光财险长春中心支公司认为摩托车修理费金额应以保险公司定损为准。本院认为，原告因本次交通事故导致摩托车受损是事实，原告提交的修理费票据系正式发票，可以证实原告修理费支出，保险认为应按其定损金额计算，但未向本院提交定损单，本院对摩托车修理费票据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及交警部门的责任划分，被告刘继成持准驾车型为Ｂ2驾驶证，其驾驶的事故车辆沪Ｄ×××××号牌重型厢式货车的所有权人为上海静延汽车销售有限公司，该事故车辆在被告阳光财险长春中心支公司投保交强险和100万元限额商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：原告张跳凡于2018年4月5日事故受伤后被救护车送往平江县第二人民医院住院治疗1天，后转往湖南省人民医院住院治疗18天，又于2019年4月10日前往湖南省人民医院住院治疗6天，共计住院25天，花费医疗费59224.36元。2019年5月22日，原告张跳凡经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为颅脑损伤，左锁骨骨折，多发肋骨骨折，伤残等级分别属十级伤残、十级伤残；误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天，后期治疗费为1500元，或以实际发生费用计算。原告发生鉴定费2200元。原告定残时年满55周岁。 被告张河清驾驶的事故车辆保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1000000元。事故发生后，被告刘继成向原告垫付42000元，被告阳光财险长春中心支公司向原告垫付10000元。庭审中被告刘继成与被告保险公司协商约定，同意对原告进入商业三者险的费用按10%比例核减非医保部分。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2018年度居民服务业平均收入61227元/年，城镇居民人均可支配收入36698元/年。 原告因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费60724.36元（含后段医疗费1500元）、住院伙食补助费60元/天×25天=1500元、营养费1800元、护理费61227元/年÷365天×60天=10064.71元、误工费36698元/年÷365天×180天=18097.64元、残疾赔偿金36698元/年×20年×13%=95414.8元、精神损害抚慰金4550元、交通费2400元（含救护车费1120元）、摩托车修理费500元、鉴定费2200元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用130527.16元，属医疗费用赔偿限额内的费用64024.36元，属财产损失赔偿限额的费用500元和不计入交强险责任限额内的鉴定费2200元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告刘继成负此次事故的主要责任，原告张跳凡负此次事故的次要责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由被告刘继成承担本案70%的民事责任，原告自己负担30%的民事责任。 关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，原告前段医疗费有正式票据证实已实际发生，其后段医疗费由鉴定机构确定为1500元，系其后段康复治疗所需发生的费用，应予支持。原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准按原告实际住院25天计算。原告主张的营养费，有相关医疗机构加强营养医嘱及鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情支持1800元。原告主张的护理费，应以2018年度居民服务业61227元/年标准，按鉴定结论确定的护理期60天计算。原告主张的误工费，原告主张按居民服务业标准计算，但未提交证据证实原告从事何种职业，因原告在城镇居住一年以上，事故发生时年满54周岁，有劳动能力，故本院以2018年城镇居民人均可支配收入36698元/年标准，按鉴定意见确定的误工期180天计算误工费。原告主张的残疾赔偿金，其在城镇居住一年以上，定残时为55周岁，原告受伤构成两处十级伤残，残疾赔偿系数为13%，故其残疾赔偿金应以36698元/年标准计算20年，乘以13%的残疾赔偿系数。原告主张的精神损害抚慰金，其因交通事故造成两处十级伤残，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为4550元。原告主张的交通费，虽然原告仅提交救护车费票据，但鉴于原告住院治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持2400元（含救护车费1120元）。原告主张的摩托车修理费500元，原告提交了修理费票据，被告未提交定损单，摩托车损失确实存在，该费用应予支持。原告主张的鉴定费2200元，该费用系原告确定损失所必然发生的合理费用，应予支持。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身身亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告刘继成驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告张跳凡损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用130527.16元，已超过交强险的该项限额，应由被告阳光财险长春中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告张跳凡损失110000元。原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用64024.36元，已超过该项限额10000元，应由被告保险公司赔偿10000元。原告属财产损失赔偿限额的费用500元，未超过该项限额，由被告保险公司赔偿原告损失500元。因此，被告阳光财险长春中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告张跳凡因交通事故造成的损失110000元+10000元+500元=120500元。被告保险公司向原告垫付的10000元予以抵减后，还应赔偿原告110500元。原告超出交强险责任限额的损失（64024.36元-10000元）+（130527.16元-110000元）=74551.52元，加上不计入交强险的鉴定费2200元，共计76751.52元，因被告刘继成承担本次事故的主要民事责任，故应由被告刘继成赔偿原告张跳凡因交通事故造成的损失76751.52元×70%=53726.06元。由于被告刘继成驾驶的事故车辆在被告阳光财险长春中心支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告损失中应由被告刘继成赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故应由被告阳光财险长春中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张跳凡。鉴于被告刘继成与被告保险公司同意按10%比例核减商业险中的非医保部分，被告保险公司可根据商业保险合同约定，核减非医保用药（60724.36元-10000元）×10%×70%=3550.71元。因此，被告阳光财险长春中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告张跳凡因交通事故造成的损失53726.06元-3550.71元=50175.35元。被告刘继成在被告保险公司赔偿后还应赔偿原告3550.71元，其向原告垫付的42000元进行抵减后，由原告返还被告刘继成垫付款38449.29元。对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告保险公司未举证证明该商业保险合同约定不赔偿此项费用，故对被告保险公司此项抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张跳凡因交通事故造成的损失120500元，其向原告垫付的10000元进行抵减后，还应赔偿原告110500元； 二、由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张跳凡因交通事故造成的损失50175.35元； 三、由被告刘继成赔偿原告张跳凡因交通事故造成的损失3550.71元，其向原告垫付的42000元进行抵减后，由原告张跳凡返还被告刘继成垫付款38449.29元； 四、驳回原告张跳凡的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3899元，减半收取1949.5元，由被告刘继成负担1365元，由原告张跳凡负担584.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡扬名 二〇一九年十二月十三日 法官助理李春燕 书记员顾尉娜