辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终1314号上诉人（一审原告）：相振河，男，1960年5月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。上诉人（一审原告）：黄庆苗（系相振河妻子），女，1965年3月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。共同委托诉讼代理人：杨鹤鹏，辽宁园丁律师事务所律师。上诉人（一审被告）：沈阳市浑南区人民政府，所在地址沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：王心宇，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：曹锋，该区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：高雪寒，辽宁申扬律师事务所律师。相振河、黄庆苗诉被告沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）履行征收补偿职责一案，各方当事人均不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，并于2019年12月10日组织双方当事人到庭询问。相振河及相振河和黄庆苗的共同委托诉讼代理人杨鹤鹏、浑南区政府的委托诉讼代理人曹锋、高雪寒到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，相振河、黄庆苗系夫妻，二人均系沈阳市浑南区五三乡糖场子村村民。2004年3月30日，辽宁省人民政府下发《关于沈阳市2003年度城市建设用地的批复》（辽政地字[2004]160号），沈阳市浑南区五三乡糖场子村部分土地在征地范围内。2006年9月12日，沈阳市浑南新区土地储备交易中心发布沈新拆字（2006）14号拆迁公告，对沈阳市浑南区五三乡糖场子村新优街施工范围内约70亩土地面积的地上物予以拆迁。相振河、黄庆苗位于新优街的四处房屋属于本次拆迁范围。2006年10月，相振河、黄庆苗针对上述房屋分别作为被拆迁人签订了四份拆迁补偿协议，以有产籍房屋标准进行了补偿，其中三处房屋卖与案外人。2007年6月12日，沈阳市浑南新区土地储备交易中心和沈阳市浑南新区房屋拆迁办公室发布沈新征拆字[2007]7号征地（拆迁）公告，对前述公告范围内未拆迁完毕及公告范围外部分土地的地上物予以拆迁。相振河、黄庆苗主张其在拆迁范围内、在上述已补偿房屋所在地块另有一处108平方米有产籍房屋及609平方米无产籍房屋，该房屋于2011年8月被强制拆除。相振河、黄庆苗要求补偿，经信访，沈阳浑南现代商贸区管委会于2015年3月18日作出《告知书》：1.相振河、黄庆苗要求所回迁的房屋或门市房每月租金收入达6700元、所建729平方米房屋全部按有证房回迁、按1.93亩的50%确认有证房面积给予回迁，没有政策依据，不予支持；2、地上物允许参照沈阳高新技术产业开发区管委会办公室2011年第1号会议纪要补偿，即1.93亩×17万元=32.81万元；3、给予困难救助款4万元。相振河、黄庆苗认为该告知书对其补偿不合理，于2015年5月诉至本院，请求撤销该告知书，并判令浑南区政府按照征收土地批准文件的要求对其进行补偿。另查明，针对相振河、黄庆苗要求拆迁补偿的信访诉求，沈阳市浑南新区五三街道办事处、沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府信访事项复查复核委员会及沈阳市人民政府信访事项复查复核委员会分别于2012年3月、4月和6月作出处理意见、复查意见和复核意见，均参照沈阳高新技术产业开发区管委会办公室2011年第1号会议纪要给予补偿，其中，复查意见、复核意见与案涉《告知书》内容一致，除补偿相振河、黄庆苗32.81万元外，另行给予困难救助款4万元。又查明，根据2012年5月9日沈阳市机构编制委员会下发的沈编（2012）11号《关于东陵区（浑南新区）机构改革有关事宜的批复》文件，沈阳浑南现代商贸区管委会为浑南区政府的派出机构。一审法院认为，本案中，相振河、黄庆苗所在的糖场子村部分土地于2004年被列入征地范围，相关部门分别于2006年和2007年发布了两次拆迁公告，其中，相振河、黄庆苗有四处房屋于2006年被列入拆迁范围并已于当年补偿完毕，对于相振河、黄庆苗本次另行主张补偿的房屋，浑南区政府明确认可该房屋属于2007年拆迁公告的范围内，故本院对于涉案房屋属于拆迁范围予以认定。涉案土地为集体土地，相振河、黄庆苗自述并无种植物，本次仅针对108平方米有产籍房屋和609平方米无产籍房屋主张补偿。其提出本诉，请求撤销案涉《告知书》，并判令浑南区政府按照征收土地批准文件的要求对其进行补偿。经审查，案涉《告知书》系浑南区政府的派出机构于2015年3月作出，其与沈阳市浑南新区五三街道办事处、浑南区政府及沈阳市人民政府于2012年出具的信访意见内容一致，均为允许参照沈阳高新技术产业开发区管委会办公室2011年第1号会议纪要对相振河、黄庆苗地上物给予补偿。案涉《告知书》虽然是信访答复的形式，但其内容具体明确，设定了权利义务，影响相振河、黄庆苗的实体权益，故该《告知书》实质为浑南区政府针对相振河、黄庆苗要求补偿的诉求同意予以补偿的明确决定。另一方面，针对相振河、黄庆苗诉求，浑南区政府答辩称，根据沈阳市规划和国土资源局东陵分局地籍科出具的《情况说明》，相振河、黄庆苗所使用的地块性质为菜地，相振河、黄庆苗擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，所以对于相振河、黄庆苗的房屋不应予以补偿。综上，案涉《告知书》与浑南区政府在本案中不予补偿的答辩意见内容矛盾，结论相反，系事实不清、证据不足，应予撤销。在相振河、黄庆苗的房屋属于补偿范围的前提下，浑南区政府应当综合相振河、黄庆苗使用土地的性质、相振河、黄庆苗房屋的情况及房屋所在地块的拆迁补偿情况，针对相振河、黄庆苗的补偿请求，重新作出处理，给出是否予以补偿的明确意见。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决：一、撤销沈阳浑南现代商贸区管委会于2015年3月18日作出的《告知书》；二、浑南区政府于本判决生效之日起六十日内针对相振河、黄庆苗的补偿请求重新作出处理。一审案件受理费50元，由浑南区政府负担。相振河、黄庆苗上诉称，一、相振河、黄庆苗不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初131号行政判决第二项。一审法院对相振河、黄庆苗的补偿请求未全面审查、判决内容未予论述。根据辽宁省高级人民法院（2016）辽行终404号行政裁定意见，一审法院应当查明浑南区政府是否应当、以及如何履行补偿责任问题，而一审法院对此并未具体查明。相振河、黄庆苗被拆迁土地地上物实际情况未予查清。浑南区政府在拆迁前，对相振河、黄庆苗土地情况已经进行实际调查并登记在册。一审法院要求浑南区政府向法院提供相关证据，证明相振河、黄庆苗土地拆迁时地上物、房屋、配套设施等具体情况，浑南区政府在法院规定期间内未提供证据证明。一审法院在沈阳市高新技术开发区人民法院调取证据证明相振河、黄庆苗所属土地情况。但是，一审法院未依据该证据判决支持相振河、黄庆苗的补偿请求，请求上级人民法院予以审查。二、相振河、黄庆苗的土地情况应以征地调查和征地补偿登记时查明的情况为准，不应以浑南区政府提供的地籍科《情况说明》认定被拆迁时土地的情况，该《情况说明》，并不是拆迁时相振河、黄庆苗所属土地的实际情况。浑南区政府拆迁未按照国土资源部颁布的《关于加强征地管理工作的通知》：征地调查和征地补偿登记时土地地类、面积应以土地利用现状调查(变更调查)和勘测定界成果为准。请求：一、撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初131号行政判决，依法改判；二、浑南区政府承担本案诉讼费。浑南区政府答辩称，相振河、黄庆苗的上诉理由不能成立。本案系履行补偿职责之诉，相振河、黄庆苗在提起诉讼前未向我方提出履行补偿职责申请，不符合法律规定的相关程序。另外，一审中我方已提供证据证明相振河、黄庆苗主张补偿的地上物并非合法财产，不应予以补偿。浑南区政府上诉称，本案系履行征收补偿职责之诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”相振河、黄庆苗在此前并未向浑南区政府提出履行职责的申请，其起诉不符合法定程序，应裁定驳回起诉。而一审判决对此事实并未进行认定，并且在相振河、黄庆苗未履行前置程序的情况下迳行判决浑南区政府重新作出处理，显属错误。请求：一、撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初131号行政判决，依法改判；二、由相振河、黄庆苗承担本案诉讼费。相振河、黄庆苗答辩称，浑南区政府上诉理由不成立。浑南区政府并未对相振河、黄庆苗地上附着物、房屋租赁费、库房租赁费进行过任何补偿，浑南区政府在一审中隐瞒证据，并未向法庭提供相关的补偿说明情况，使得本案出现一审判决的情况。浑南区政府没有按照相关文件规定依法履行职责。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，对于相振河、黄庆苗本次诉讼主张补偿的房屋，浑南区政府明确认可该房屋属于2007年拆迁公告范围内的房屋，一审法院认定对于案涉房屋属于拆迁范围正确。案涉土地为集体土地，相振河、黄庆苗自述并无种植物，本次仅针对108平方米有产籍房屋和609平方米无产籍房屋主张补偿。案涉《告知书》虽然是以信访答复的形式作出的，但其内容具体明确，设定了权利义务，影响相振河、黄庆苗的实体权益，故该《告知书》实质为浑南区政府针对相振河、黄庆苗的补偿诉求予以同意并补偿的明确决定。浑南区政府关于相振河、黄庆苗起诉本案前未向浑南区政府申请履行法定职责的主张不能成立，本院不予支持。由于浑南区政府一、二审均答辩称，案涉房屋并非合法财产，不应予以补偿，与其作出的《告知书》内容矛盾，结论相反，一审以事实不清、证据不足为由，判决撤销《告知书》，由浑南区政府针对相振河、黄庆苗的补偿请求重新作出处理并无不当。一审认为，浑南区政府应当综合相振河、黄庆苗使用土地的性质、相振河、黄庆苗房屋的情况及房屋所在地块的拆迁补偿情况，针对相振河、黄庆苗的补偿请求，重新作出处理，给出是否予以补偿的明确意见。因此，一审法院已经针对相振河、黄庆苗的起诉请求、案涉房屋是否属于拆迁范围以及浑南区政府应当如何履行职责提出了明确意见，相振河、黄庆苗关于一审法院对相振河、黄庆苗被拆迁土地地上物实际情况未予查明的主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。相振河、黄庆苗、浑南区政府的上诉请求均无事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由相振河、黄庆苗负担50元，由沈阳市浑南区人民政府负担50元。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  张广军审判员  吴晓红二〇一九年十二月十八日法官助理吴亚宁书记员鞠林