河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7815号上诉人（原审原告）：王某，女，1972年3月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。上诉人（原审原告）：张欣悦，女，1998年1月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。上诉人（原审原告）：张清凯，男，2005年3月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。法定代理人：王某，女，1972年3月20日出生，汉族，住河北省黄骅市（母子关系）。三上诉人委托诉讼代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司，住所地：河北省黄骅市官庄乡孔韩庄村。法定代表人：孟庆阁，执行董事。委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。上诉人张清凯、王某、张欣悦因与上诉人黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司（以下简称鼎立硕丰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某、张欣悦、张清凯上诉请求：1、请求二审法院依法改判被上诉人承担50%的赔偿责任即多赔偿上诉人152003.19元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人亲属张某受雇于被上诉人为其进行运输货物，被上诉人决定运输货物种类和数量，其明知所装货物存在超高、超宽、超长、超载的情形下，依然要求上诉人亲属进行运输，特别是被上诉人为将整体货物装运，在车辆底部每侧装运三层“工字钢”致使底部架空高度达70厘米，“工字钢”以上又装载四层钢架构件仅顶部重量就多达10多吨，造成运输车辆重心严重失衡使车辆存在严重安全隐患，作为一个生产企业来讲其应有完善的安全监督管理制度，而就本案来讲被上诉人安全生产监管存在重大漏洞，对安全监管责任严重漠视，放任其工作人员违规装载，发现问题未及时补救，直接导致了本次事故的发生，致使上诉人亲属张某经抢救无效死亡，给一个本应幸福完整的家庭带来巨大的灾难，故上诉人认为在该次安全责任事故中被上诉人应承担该次事故造成损失的50%的责任较为合理。综上，希望二审法院查明案情，依法支持上诉人的上诉请求。黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司答辩称，1、三上诉人亲属张某与鼎立硕丰公司双方系运输合同关系，并非雇佣关系，该关系由一审法院已经予以确认。2、张某系从事大件运输工作的专业人员，其改装的运输车辆就是为专门运输货物进行改装的，因双方系运输合同关系所以装载货物吨数的多少决定了运输费用的多少，所以在本次事故时货物装载数量是根据张某的要求装载的，因为鼎立硕丰公司并不知道该车辆能够装载多少吨。3、货物装载超重并非造成事故的根本原因，在之前张某也曾为鼎立硕丰公司进行过多次货物运输，多的时候装载的货物要比本次事故多将近两吨，但是那次也没有发生交通事故也没有造成伤亡事故，通过现场的监控可以看出本次事故的主要原因是张某在货物装载后没有将货物进行固定，便驶出企业大门，在企业院外发生事故，黄骅市公安交通大队作出了事故认定书认定张某负责事故全部责任。4、企业的安全监督仅限于企业内部员工或者企业自身，对于运输合同的相对方企业没有义务进行监督，本案适用过错原则，有过错即赔偿，而上诉人亲属张某的死亡结果鼎立硕丰公司没有任何过错，不应当由鼎立硕丰公司对他的死亡结果进行赔偿。请二审法院依法驳回三上诉人的诉讼请求，判决上诉人鼎立硕丰公司不承担责任。黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0983民初235号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。1、原审法院认定张某的死亡赔偿金按照城镇居民计算错误。根据被上诉人提供的相关证据，可以认定张某系农村户籍，确实在城镇居住，但是其主要收入来源并非来自城镇。按照最高人民法院2006年4月3日关于经常住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函精神，农村户口居民，在城镇经商、居住，只有符合经常居住地在城镇和主要收入来源均为城市的，才按照城镇标准计算。而本案中，张某的主要收入来源并非来自城市，而是来自于交通运输，故原审法院认定其死亡赔偿金按照城镇标准计算错误。2、对于张某的死亡结果，原审法院认定上诉人存在过错并承担30%的赔偿责任错误。原审法院查明，张某系酒后驾驶未按规定定期检验的改型车辆，为确保安全，所载货物超高、超宽、超长、超载，货物散落砸压驾驶室造成张某受伤经抢救无效死亡，黄骅市交警大队出具事故认定书，认定张某负事故的全部责任。通过法院调取的视频监控资料显示：被上诉人公司院内宽敞无障碍物，张某在装车过磅后，自行将车上的缆绳挂下放到地上，驾车驶出上诉人的公司大门之后发生事故。通过以上监控可以看出，张某的死亡完全是其自己过失造成，上诉人无任何过错。如果其认为装载的货物超载，完全可以卸载部分货物，确保安全的载重，而其却没有在将货物捆绑固定的情况下，驾驶车辆驶出大门造成事故的发生。张某系专门从事大件运输的专业人员，其对于自己车辆的运输的能力非常清楚，因运输费用的结算方式是以吨数计算，故而其应该是在确保安全的前提下尽可能地多拉以获得更多的收入。上诉人曾经多次委托张某运输货物，且曾经装载16.94吨的货物，而事发当日运输货物为15.12吨。如其在动车之前将货物捆绑固定绝不会发生货物散落致人死亡的后果。原审法院认定上诉人在明知张某驾驶的车辆系改型车的情况下仍将货物交由其运输的行为存在过错并承担30%的赔偿责任无任何事实和法律依据。按照原审法院的逻辑，交警大队对张某的死亡也应承担相应的责任，因为，交警没有尽到不允许改型车辆上路行驶的职责。上诉人将货物交由改型车辆运输，并不必然导致发生事故，本案发生事故的根本原因还是张某自己没有固定好货物就驾车移动，致使货物散落酿成惨案。对于张某的死亡后果我们确实也非常同情，但是同情和道义不能绑架法律，不能因为同情就不顾法律。综上，上诉人认为原审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法改判。王某、张清凯、张欣悦答辩称，1、上诉人的亲属张某早在2014年就全家搬迁至黄骅市里居住，其从事的货物运输业务也是在黄骅市环钢材市场附近，所以其收入来源就是来源于城镇，一审法院认定按照城镇标准赔偿三上诉人的损失符合法律规定。2、交警队虽然认定三上诉人的亲属张某付事故的全部责任是因为本次事故是一个单方事故，没有相对方，而交警队按照行政法规认定其付事故全部责任，与本次事故发生的原因没有必然的联系，因为本次事故的发生主要原因是被上诉人违规装载货物造成，特别是在其车辆底部已经装载高达70厘米的工字钢以后又装载了多达十多吨的钢结构部件，导致了车辆的重心不稳，发生安全事故，所以说本案事故不能单纯地以交通事故来进行评价，而是一起安全责任事故，事故发生的前后上诉人提交的录像光盘中能够清晰地看出上诉人亲属装载的货物，上诉人亲属在装货过泵之后下车对车辆以及货物进行观察，已经意识到了存在安全隐患，其要求门卫开门并作出转弯的手势后其意图就是回厂卸载货物，但是就在此时导致了事故的发生，事故发生的地点就在被上诉人门口，其地点也是被上诉人管辖范围，本事故发生的主要原因是违规装载造成，二审法院应当依法支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人的请求。张清凯、王某、张欣悦向一审法院起诉请求：1、判令鼎立硕丰公司赔偿王某等三人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失766274.29元；2、本案诉讼费用由鼎立硕丰公司承担。一审法院认定事实：张某户籍地为河北省黄骅市，王某、张欣悦、张清凯分别为张某的妻子、女儿、儿子，自2014年7月至2017年12月拆迁，张某及妻子儿女一家四口一直在黄中家属楼3-1-3101室居住。2018年1月2日，张某作为被征收人与征收部门黄骅市住房和城乡建设局、黄骅市国土资源局就被征收房屋签订《黄骅市泰丰西棚户区（城中村）改造项目房屋征收安置协议》，被征收人张某自愿选择产权调换，张某及王某均在征收安置协议被征收人处签名。张某之子张清凯自2014年9月1日至2018年8月31日就读于黄骅市沈庄小学。另查，张某在黄骅市外环钢材市场蹲点，以驾驶鲁16／×××××号运输型拖拉机跑运输为业，鲁16／×××××号车系改装车无行驶证。2018年5月至2018年9月16日期间，张某多次从鼎立硕丰公司将钢构件运送至中通建工集团，张某每次装载钢构件的净重在9吨至16.94吨不等，鼎立硕丰公司按每吨50元或者55元的价格为张某结算运费。2018年9月16日，张某在鼎立硕丰公司装载15.12吨钢构件预运送至中通建工集团时发生交通事故。黄骅市公安交通警察大队查勘处理出具第130983120180000200号道路交通事故认定书，事故认定书记载事故发生经过：2018年9月16日14时51分，张某驾驶鲁16／×××××号运输型拖拉机自南向北驶出鼎立硕丰公司（羊孔线）门口后，所载货物散落，砸压驾驶室，造成张某受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故；事故形式原因：张某饮酒后驾驶未按规定定期检验的改型车辆，未确保安全，所载货物超高、超宽、超长、超载是造成事故的原因，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通事故处理程序规定》认定张某负事故全部责任。现因张某死亡赔偿事宜王某等三人与鼎立硕丰公司协商未果，诉至我院，形成本诉。再查，根据王某等三人申请，法院依法向黄骅市公安交通警察大队调取交通事故照片、现场图、询问笔录、鼎立硕丰公司公司的监控录像。王某等三人、鼎立硕丰公司对法院调取的以上证据的真实性均无异议，但鼎立硕丰公司对孟庆刚询问笔录的证明目的有异议，鼎立硕丰公司主张张某与鼎立硕丰公司之间系运输合同关系，并非雇佣关系。鼎立硕丰公司监控录像显示：鼎立硕丰公司公司院内宽敞无障碍物，死者张某驾驶装完钢构件的涉案运输型拖拉机从鼎立硕丰公司后院将车开到地磅上过磅后，将车从地磅上开下来张某下车，张某下车后立即从车上拽下一根粗的缆绳放在车的左后侧，然后张某在车的前后观望，两分钟后张某又从车上拽下了第二根粗缆绳放在车的左侧车头位置，张某向后张望，之后张某未理会地上的两根缆绳上车驾驶事故车辆向鼎立硕丰公司门口行驶，让鼎立硕丰公司门卫抬杆放行，在门卫抬杆放行后，张某在驾驶室内有以右手画圈的动作，张某驾驶涉案车辆驶出鼎立硕丰公司大门后20秒左右发生交通事故，张某不治身亡。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认王某等三人因此次事故造成的损失：一、医药费922.94元（依据王某等三人提交的医药费票据、死亡诊断证明予以确认）；二、死亡赔偿金610960元（王某等三人提交了死者张某死亡诊断证明、户口页、房屋征收安置协议、居委会证明等可以证实死者在城镇工作生活，应按河北省上年度城镇居民可支配收入30548元/年×20年计算）；其项下被扶养人生活费51500元（被扶养人张某之子张清凯，事故发生时13岁，抚养5年，由两人抚养，按河北省上年度城镇居民消费性支出标准计算20600元×5年÷2人=51500元）；三、丧葬费32633元（按河北省上年度职工平均工资65266元/年计算6个月）；四、精神损害抚慰金60000元（依据张某死亡的事实，本院酌定）；五、尸检检验、死亡原因分析费3000元（依据鉴定费发票确认，该费用系为确定死亡原因而支付的必要合理费用，应予以支持）；六、处理丧葬人员误工费、交通费1000元（本院酌定）；以上经法院确认的王某等三人各项损失共计760015.94元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医药费票据、死亡诊断证明、户口页、房屋征收安置协议、居委会证明、学校证明、尸检检验死亡原因分析费票据、交通事故照片、监控录像、张某签字的过磅单、张某签字的送货单（回执）、张某签字的运费收款收据、向张某账户支付运费的银行回单等在案佐证。一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。鼎立硕丰公司提交的过磅单、送货单（回执）、运费收款收据、运费支付银行回单等证据能够证实死者张某将钢构件从鼎立硕丰公司公司运输到鼎立硕丰公司指定的中通建工集团，鼎立硕丰公司按照张某运载的钢构件重量及单价为张某结算运费，张某与鼎立硕丰公司之间系运输合同关系，而非雇佣关系，故王某等三人主张的张某与鼎立硕丰公司之间系雇佣关系，证据不足，本院不予采信。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。鼎立硕丰公司的监控录像显示，死者张某在对装载有钢构件的涉案车辆过磅后驶出鼎立硕丰公司大院前，先后从自己的车上拽下两根缆绳，由此可见货物需要捆绑固定是运输惯例是必须，也是承运人张某的义务和责任；从张某拽下缆绳后围着车辆前后观望的动作，可见张某预见到货物需要捆绑固定，否则会有危险；从张某将两根缆绳留在原地，结合张某驾车驶出鼎立硕丰公司大院时右手画圈的动作，可见张某在驾车驶出鼎立硕丰公司大院时，有将车辆驶出鼎立硕丰公司大院后，再回来取缆绳或者开车再回鼎立硕丰公司院内的意图，因张某身故，无法知道其当时真正的意愿；从事故当日张某车辆所载钢构件15.12吨，与鼎立硕丰公司提交的张某曾经载重16.94吨，可见事故当日张某所载钢构件并未突破张某驾驶车辆曾经装载的最高值。综上，张某作为完全民事行为能力人，其应当对自己酒后驾驶未按规定定期检验的改型车辆，装载着超高、超宽、超长、超载货物上路行驶，存在重大安全隐患有清醒意识，但其在发现有重大安全隐患后未及时采取合理有效救济措施，而是轻信事故不会发生，驾车驶出鼎立硕丰公司大院，张某自身的过错行为是造成事故发生的主要原因，其应对事故发生负主要责任（70%）。鼎立硕丰公司作为企业应有完善的安全生产监管制度，并有效落实，但鼎立硕丰公司在明知张某驾驶车辆系改型车的情况下，仍将货物交由张某运输的行为存在过错；即使本案是按载重为张某结算，鼎立硕丰公司也应对张某车辆载重情况有预估，而鼎立硕丰公司漠视安全生产放任张某超高、超宽、超长、超载的情形存在过错；而鼎立硕丰公司在为张某装载货物后，未对装载货物后车辆的安全情况进行必要的安全检查和监督就放任张某驾车离开亦存在过错，故依据鼎立硕丰公司的过错，鼎立硕丰公司应对王某等三人的损失承担30%的赔偿责任。鼎立硕丰公司主张死者张某在交通事故中负全部责任，鼎立硕丰公司公司无任何责任，故鼎立硕丰公司不应赔偿王某等三人。本院认为，虽张某在交通事故中负全部责任，但鼎立硕丰公司前期对运输车辆的选择及后期对安全责任的放任、漠视和不作为等均对本次事故的发生有过错，故鼎立硕丰公司应当对自己行为承担过错责任，鼎立硕丰公司的无责抗辩，理据不足，本院不予采信。王某等三人因此次事故造成的损失共计760015.94元，鼎立硕丰公司依据其责任应赔偿王某等三人各项损失228004.78元，王某等三人请求的超出部分，理据不足，法院不予支持。鼎立硕丰公司关于张某死亡赔偿金、被扶养人生活费等的抗辩，证据不足，法院不予采信。一审法院判决：黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司赔付王某等三人王某、张欣悦、张清凯各项损失共计228004.78元；以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至指定账户（收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人王某、张欣悦、张清凯主张赔偿比例应为50%，原审结合张某作为完全民事行为能力人，其系酒后驾驶未按规定定期检验的改性车辆、装载超高超宽超长超载的货物、发现重大安全隐患后未及时采取合理有效措施等情节，认定张某的过错行为是造成事故的主要原因，并对事故承担负主要责任（70%）并无不当。上诉人鼎立硕丰公司主张其不应承担责任，原审结合其前期对运输车辆的选择及后期对安全责任的放任、漠视和不作为等情节，认定其对涉案事故承担过错责任，并判定其对涉案损失承担30%的责任亦无不当。上诉人鼎立硕丰公司主张原审认定张某死亡赔偿金标准有误，原审结合王某、张欣悦、张清凯提供的房屋征收安置协议、居委会证明及张某从事交通运输的事实，认定张某死亡赔偿金按照城镇标准计算，本院不持异议。本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，张清凯、王某、张欣悦、黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8060元，由上诉人张清凯、王某、张欣悦承担3340元，由上诉人黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司承担4720元。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  冷树青审判员  高玲玲二〇一九年十二月五日书记员  丁 娜