山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10782号上诉人（原审原告）：李兴才，男，1965年11月7日出生，汉族，住济南高新区遥墙街道蒋家村。被上诉人（原审被告）：济南高新技术产业开发区遥墙街道蒋家村民委员会，住该村。法定代表人：李兴春，主任。委托诉讼代理人：韩克玉，山东演达律师事务所律师。上诉人李兴才因与被上诉人济南高新技术产业开发区遥墙街道蒋家村民委员会（以下简称蒋家村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李兴才上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判，支持李兴才的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由蒋家村委会承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。蒋家村委会严重侵害李兴才的合法权益、违法事实清楚。请求人民法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。蒋家村委会辩称，1.李兴才上诉请求无法律依据和事实依据；2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李兴才的全部上诉请求。李兴才向一审法院起诉请求：1.确认蒋家村2018年9月30日农民集体所有的土地面积是多少亩，人均分配所有的土地使用权面积是多少亩；2.判令蒋家村委会给李兴才补齐土地人均分配所有的使用权面积3.89亩（4人）；3.判令蒋家村委会支付李兴才地上附着物及青苗补偿费6.8万元；4.判令蒋家村委会返还李兴才农村土地承包经营确权证书；5.诉讼费由蒋家村委会承担。一审法院认定事实：2017年6月，济南市国土资源局发布（2017）81《关于蒋家村拟征收土地补偿安置方案》，征收蒋家村位于东、西均至章丘区高官寨镇蒋家村土地，南至章丘区唐王镇北柴村土地，北至章丘区高官寨镇十东村土地及胥家村土地。拟征收总面积6.2426公顷，其中农用地6.2426公顷（耕地1.1903公顷、耕地4.7648公顷、农村道路0.1128公顷、沟渠0.1747公顷）。地上附着物及青苗补偿费：经村民代表大会及被征地产权人同意并出具证明，村庄闭合圈以外地上物及青苗实行包干补偿，补偿标准为4万元/亩。地上附着物及青苗补偿费总额为374.5560万元。2018年5月18日，济南市国土资源局高新区分局（甲方）、蒋家村委会（乙方）、济南高新区财政局（丙方）、济南高新区社会事业局（丁方）签订《土地征收补偿安置协议》一份，主要载明：为济南高新区天玑路工程用地需要，经济南市人民政府研究决定，拟征收本协议项下乙方土地。征收土地位置、地类及面积，拟征收地块位于高官寨镇蒋家村地段。征收土地总面积为6.5791公顷，涉及农用地6.5791公顷，其中耕地1.1902公顷、林地5.0422公顷、农村道路0.1564公顷、沟渠0.1903公顷。土地征收补偿安置费共计513.1698万元。青苗补偿费共计2.2316万元，地上附着物补偿费共计392.5144万元，上述两项费用共计394.7460万元。丙方拨付到乙方账户内的征地补偿费中，涉及地上附着物及青苗部分，乙方应在丙方到款之日起10个工作日内直接拨付给产权人。协议签订后，济南高新区财政局将相应款项拨付至蒋家村委会。蒋家村村民对上述占地补偿进行了表决，全村绝大多数村民户主代表签字确认同意对所有国家占地款，全部由村集体经济组织成员共同平均分配，并适用于除村庄以外的所有土地占完为止。诉讼中，李兴才主张其被征收土地为长56米，宽30米，约2.5亩，按照征收土地补偿安置方案中确定的40000元/亩的补偿标准，其地上附着物及青苗补偿费为100000元（2.5亩×40000元）。蒋家村委会已经支付了李兴才32000元，还应当支付给李兴才68000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，相关征地补偿款已经拨付至蒋家村委会账户，按照《征地补偿安置协议》的约定，蒋家村委会应予支付给相应产权人。李兴才主张其被征收土地为2.5亩，蒋家村委会应支付地上附着物及青苗补偿费100000元，扣除已经支付的32000元，还需支付其68000元。蒋家村委会对其主张不予认可，认为李兴才已经同意蒋家村委会的平均分配方案并按照方案领取款项。一审法院认为，李兴才主张其系2.5亩地上物及青苗补偿费的相应产权人，其虽提交土地承包合同，但该合同中并未载明承包地的具体位置，不能证明其实际被征收的土地面积，其提交的蒋家村天玑路占地明细表系复印件，蒋家村委会亦不予认可。同时李兴才亦未提交证据证实其有应予补偿的地上附着物和青苗，其应承担举证不能的相应法律后果，故李兴才要求蒋家村委会支付地上附着物和青苗补偿费68000元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。关于李兴才要求确认蒋家村2018年9月30日农民集体所有的土地面积是多少，人均分配所有的土地使用权面积是多少，不属于明确的诉讼请求，一审法院不予处理。关于李兴才要求补齐土地人均分配所有使用权面积3.89亩的诉讼请求，未提供充分有效的证据证实，一审法院不予支持。关于李兴才要求蒋家村委会返还其农村土地承包经营确权证书的诉讼请求，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李兴才的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取计750元，由李兴才负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李兴才提交证据一，三组集体土地分地顺序表，证明三组集体耕地总面积283.91亩，集体成员132人，李兴才农业家庭户口4人，耕种集体农田8.6亩（6.8+4.3-2.5），充分证明蒋家村委会侵害李兴才农业家庭户口集体土地人均分配耕种面积6.3349亩（村委会集体总面积2380亩-征收土地面积6.5791公顷÷651人；三组集体土地总面积283.91亩÷132人×4人）。证据二，征收三组土地面积详细清单，证实济南市国土资源局为修建天玑公路征收蒋家村第三小组26户村民土地总面积59.18亩，征收李兴才河北地耕地面积2.5亩。蒋家村委会质证称，对证据一不予认可，理由为：1、该证据为复印件，对真实性有异议；2、该证据显示时间为1999年9月29日，已经过去20年，因人口死亡与流动发生非常大的变化，不能证实蒋家村现有土地情况以及村民实际占有土地情况；3、李兴才陈述蒋家村有2380亩土地，村里无法按照这个亩数进行分配。对于证据二，1、该证据为李兴才本人所写，没有村委会确认，该证据为复印件不认可其真实性和证明效力；2、李兴才在一审中主张被征收土地1.83亩，本次庭审又主张2.5亩，自相矛盾，不能证实李兴才主张被征地亩数的真实情况；3、蒋家村因20多年没有调整和确认村民土地，导致无法认定现在村民实际占有的土地情况。本院认为，李兴才所提交的两份证据均为复印件且无其他证据予以佐证，本院不予采信。经本院审理认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，蒋家村村民对占地补偿如何分配进行了表决，全村绝大多数村民户主代表签字确认同意对所有国家占地款，全部由村集体经济组织成员共同平均分配，并适用于除村庄以外的所有土地占完为止。李兴才依据决议，已收到补偿款32000元。现李兴才提起诉讼主张其被征收土地长56米，宽30米，约2.5亩，蒋家村委会应支付青苗补偿款100000元，其已经收到了32000元，蒋家村委会还应支付68000元，对此李兴才负有举证义务。但诉讼中李兴才并未提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，一审法院不予支持该项诉讼请求符合法律规定。关于李兴才要求蒋家村委会返还其农村土地承包经营确权证书的诉讼请求，蒋家村委会称李兴才所在的小组都没有该证书，根据举证责任分配原则，李兴才应提供证据证实其他村民均取得该证书及蒋家村委会持有该证书不返还给其本人的事实，因李兴才未提供上述证据，其主张因证据不足，本院不予支持。关于李兴才的其他诉讼请求，属于村民自治范畴，非人民法院受案范围，一审法院不予支持并无不当。综上所述，李兴才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人李兴才负担。本判决为终审判决。审判长  刘学宽审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇一九年十二月十九日书记员  李姗姗