云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初931号原告：段有福，男，汉族，1966年7月22日生，云南省安宁市人，中专文化，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：吴道应，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗举，男，汉族，1975年5月4日生，四川省安岳县人，初中文化，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：石磊筑，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。原告段有福与被告罗举农村建房合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，适用简易程序，于2019年5月7日、2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告段有福及其委托诉讼代理人吴道应，被告罗举及其委托诉讼代理人石磊筑到庭参加诉讼。本案因鉴定扣除审限，现已审理终结。原告段有福提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋修复费用80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告2016年7月1日签订了建房协议书，约定由被告承建原告位于的房屋，施工范围包括基础部分、房屋主体部分、房屋装修、水电等，承包单价295元/平方米。房屋建设完成后原告支付了大部分的费用，但被告承建房屋刚完工就出现墙体开裂，经多次协商被告仍不进行处理。现房屋已经出现大面积的墙体开裂、地板开裂、漏水等问题。被告既不进行修复也不愿意协商处理，特向法院提起诉讼，请依法裁判。原告于2019年10月14日变更诉讼请求为：一、判令被告支付原告房屋拆除重建费用347800元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告罗举答辩称：云南公正司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，鉴定结论是不客观、不公正的，被告不予认可。众所周知，房屋出现下沉的原因有很多，周围施工影响，自然灾害破坏，外部气温、降水影响等，地基移动均会产生房屋下沉。本案鉴定意见中只有现场勘验，针对裂缝位置走向的调查，得出的结论是对现场状况的一个简单记录，没有相应地对周围的地质、岩土，施工材料、施工环境进行勘察鉴定，没有针对建筑结构、地基基础及边坡稳定性的数学分析计算，故鉴定意见缺乏目的勘测鉴定和数学分析的科学依据。第二，鉴定意见中载明房屋开裂的主要原因是系地基基础不均匀下降，那么次要原因是什么？如果存在多因果的情况下，还要进一步举证证明侵犯行为对损害后果起作用的原因力大小，损害结果之间具有的因果关系，因此我们认为鉴定意见至少是不全面、不客观、不可靠的。第三，鉴定人员至少应当对施工建材进行勘测，取得的数据才是公正客观的。而且本案中新建房屋是农村建房，不能等同于市场价建设的房屋，也不能采用重建造价评估和市场询价来最终确定。鉴定的价款是远远高于实际建设的价款。综上，请求法院依法裁判。本院经审理确认事实：2016年7月1日，段有福与罗举签订《建房协议书》，段有福将要拆旧建新的二层半砖混结构住宅工程以单包工（包工不包料）的方式发包给罗举承建，并在协议中约定承包方式、承包内容及要求、双方责任范围、安全责任、结算方式。其中罗举的施工范围为（1）基础部分；（2）房屋主体部分；（3）房屋装修部分，包括室内抹灰刮白、地板砖铺设并贴地脚线砖、卫生间贴内墙砖、楼梯间贴1.2米室内墙砖、水电管线预埋、室外两方沙灰抹平刷水泥浆、两方贴外墙砖、四周雨棚贴琉璃瓦、室外落水管安装。合同签订后，罗举组织人员进行施工建设。2017年年末工程完工，段有福支付罗举工程款67000元，尚余部分质保金未付。后段有福发现装修好的房屋内外墙体多处开裂及房屋漏水等问题。因协商修复及赔偿事宜未果，段有福提起本次诉讼，并申请对涉案房屋能否修复及修复费用；不能修复对房屋造价进行鉴定等事项进行鉴定。经本院摇珠确定鉴定机构，云南公正司法鉴定中心现场勘验后作出云南公正[2019]司鉴字第36号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、段有福房屋质量不满足国家相关标准规范要求，存在质量问题；２、该房屋存在的质量问题已严重影响整体承载，不满足房屋安全使用性能，房屋评定为D级整栋危房，建议拆除重建处理；3、对房屋扩建部分拆除重建费用为347800元。同时，鉴定意见书中还进行了分析说明：“1、该房屋存在的开裂受损主要是由于地基基础不均匀沉降而导致，房屋四周墙面开裂严重，部分墙面窗角存在横向裂缝，房屋整体受损程度已不能满足安全居住需要。2、该房屋地基基础存在安全隐患，处于危险状态，故该房屋评定为D级整栋危房。建议对该房屋进行拆除重建，拆除重建工程量为235平方米”。段有福支出鉴定费8000元。另查明：被告罗举无相应的施工资质等级证书或者资质审查证明。认定上述事实，除原、被告当庭陈述外，有原告段有福提交的证据：1.《建房协议书》；2.房屋照片；3.罗举书写的收条；4.鉴定报告；5.农村建设准建通知书。被告罗举提交的证据：1.证人简某的当庭证言；2.证人武某的当庭证言等在卷佐证。本院认为：段有福与罗举签订的《建房协议书》，为包工不包料的形式，段有福追求在其拆除的旧宅的基础上，新建房屋的目的，罗举以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，换取报酬，故双方的关系为承揽合同关系，即承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未履行义务的应当承担采取补救或者赔偿损失等违约责任，现诉争的新建房屋有质量问题，承揽人罗举因承担相应的赔偿责任。云南公正司法鉴定中心的司法鉴定意见书主要结论为：“该房屋存在的开裂受损主要是由于地基基础不均匀沉降而导致”，其中地基基础沉降不均匀，有主、客观两方面的原因，但究其本质为选址、设计和基础的建设施工影响最大。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计”，第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”。故农村建房在二层（含二层）以上的，必须按照《中华人民共和国建筑法》等法律法规规定，由有资质的设计单位、施工单位进行设计和施工，涉案房屋为二层半建筑，超出上述行政法规规定的村镇建筑工匠的施工范围。依照建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的相关规定，段有福本应发包给有资质的单位建盖，即可针对选址、设计、施工等专业问题有效规避风险，但原告段有福选任无相应资质的被告罗举完成工作，段有福对罗举原址建设农村自建房造成损失的客观后果也存在主观上的过错；罗举在单包工情况下，未与定作人段有福确定“基础部分”的书面设计施工方案，故段有福与罗举应对损失各承担50%的责任。针对段有福的诉讼请求，要求罗举赔偿房屋拆除重建费用347800元，本院认为损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故段有福支付罗举建房工程款67000元，现要求赔偿347800元，显失公平。本院根据段有福、罗举双方的过错程度，并结合段有福房屋的质量、造价、各方投入的成本等综合因素，确定段有福房屋拆除重建费用347800元的损失，由段有福自行承担173900元、罗举承担173900元。段有福的房屋评定为D级整栋危房，由其自行处置、拆除。关于鉴定费的承担，确定按上述赔偿比例分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（一）项、第一百零七条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十二条、第二十六条、第八十三条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告罗举于判决书生效之日起十五日内赔偿原告段有福房屋拆除重建费用173900元；二、被告罗举于判决书生效之日起十五日内赔偿原告段有福鉴定费4000元；三、驳回原告段有福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6517元，减半收取3258.50元，由原告段有福承担1629.25元，被告罗举承担1629.25元（并入第一款执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  冯琳琳二〇一九年十二月四日书记员  刘 洁