wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初4348号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：王建华，男，1977年8月1日出生，汉族，住仙居县。 被告：刘云，男，1971年11月3日出生，汉族，住仙居县。 被告：陈秀娟，女，1966年8月5日出生，汉族，住。 被告：张金龙，男，1963年10月9日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告王建华、刘云、陈秀娟、张金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费11976元，减半收取5988元，由原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 戴天华 二〇一九年十二月四日 代书记员 林薇怡
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3740号申请执行人青岛市市南区财政局。法定代表人刘某，局长。被执行人于涛。申请执行人青岛市市南区财政局与被执行人于涛物权保护纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初10453号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人于涛至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人青岛市市南区财政局于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行，申请执行标的为人民币1080576元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、上门查找等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人仍未履行法律义务。2019年9月11日、2019年12月4日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人于涛名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年9月19日，本院对被执行人于涛采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人于涛名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执3740号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛市市南区财政局对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初10453号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十二月十九日书 记 员  丁 超
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3203号上诉人（一审原告）刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，住宜阳县。被上诉人（一审被告）宜阳县人民政府，住所地宜阳县城关镇红旗中路5号。法定代表人张汉智，县长。委托代理人王武江，该县司法局法制办工作人员。委托代理人王杏，该县司法局法制办工作人员。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人王娜，洛阳市司法局工作人员。委托代理人马元龙，河南开物律师事务所律师。上诉人刘龙生因诉被上诉人宜阳县人民政府、洛阳市人民政府信息公开纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘龙生，被上诉人宜阳县人民政府的委托代理人王武江、王杏，被上诉人洛阳市人民政府的委托代理人王娜、马元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月10日，刘龙生向宜阳县人民政府申请政府信息公开。宜阳县人民政府于2018年12月28日作出了《关于刘龙生申请政府信息公开的答复》，告知刘龙生其申请公开的信息不存在。刘龙生不服该答复，于2019年2月25日向洛阳市人民政府申请行政复议，洛阳市人民政府于2019年4月4日作出洛政复决字[2019]第1170号行政复议决定书，维持了宜阳县人民政府的信息公开答复。刘龙生收到该复议决定后不服，遂提起本案诉讼，请求法院撤销2018年12月28日宜阳县人民政府对刘龙生政府信息公开答复及洛阳市人民政府作出的[2019]第1170号行政复议决定书并重新对刘龙生作出答复。洛阳市中级人民法院一审查明，2018年12月10日，刘龙生向宜阳县人民政府申请政府信息公开，申请事项为：“1.宜阳县政府交办宜阳县煤炭管理局用财政资金到北京接有信访人回宜阳相关规定的政府信息对刘龙生公开。2.2017年3月10日、2017年5月11日、2017年7月18日、2017年10月18日、2018年2月26日期间县政府如何发现刘龙生到国务院法制办公室申请国务院最终裁决、到北京市第一中级人民法院诉国务院违法、到中华人民共和国最高人民法院诉国务院违法的政府信息对刘龙生公开。3.2017年3月10日、2017年5月11日、2017年7月18日、2017年10月18日、2018年2月26日期间县政府如何发现刘龙生在北京复议和诉讼信息后，依据法律规定、政策规定交办宜阳县煤炭管理局用财政资金到北京接刘龙生回宜阳的的政府信息对刘龙生公开”，宜阳县人民政府于2018年12月28日作出了《关于刘龙生申请政府信息公开的答复》，告知刘龙生其申请公开的信息不存在。刘龙生不服该答复，于2019年2月25日向洛阳市人民政府申请行政复议，洛阳市人民政府于2019年4月4日作出洛政复决字[2019]第1170号行政复议决定书，该决定书维持了宜阳县人民政府对刘龙生作出的政府信息公开的答复。刘龙生收到该复议决定后不服，遂提起本案诉讼，请求法院撤销该信息公开答复及行政复议决定，并要求重新对刘龙生作出答复。洛阳市中级人民法院一审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，宜阳县人民政府作为县级以上人民政府具有对信息公开申请作出答复的法定职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，因刘龙生申请的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，宜阳县人民政府在接到刘龙生的政府信息公开申请后，在法定期限内依法履行了答复职责，刘龙生起诉要求对宜阳县人民政府作出的《关于刘龙生申请政府信息公开的答复》撤销的理由不能成立，洛阳市中级人民法院不予支持。洛阳市人民政府作出的洛政复决字[2019]第1170号行政复议决定书，程序合法，亦符合法律规定。故刘龙生要求撤销该复议决定的理由亦不能成立，洛阳市中级人民法院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，经合议庭评议，判决驳回刘龙生的诉讼请求。上诉人刘龙生不服一审判决，向本院上诉称，一审判决就是掩盖宜阳县公安局拘留刘龙生的违法事实，阻止刘龙生调查事实真相、违反政法条例和国家信访局[2017]7号文件的违法判决。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人宜阳县人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由没有事实与法律依据。请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人洛阳市人民政府答辩称，洛阳市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，宜阳县人民政府收到上诉人提交的政府信息公开申请后，在法定期限内作出《关于刘龙生申请政府信息公开的答复》，已经履行了法定义务。洛阳市人民政府作出的洛政复决字[2019]第1170号复议决定认定事实清楚、程序合法。上诉人主张其申请公开的政府信息客观存在，应当提供证据予以证明，现其提供的证据不能证明其申请公开的政府信息存在，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人刘龙生的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘龙生承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  关永生二〇一九年十二月十日书记员  赵文雅
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保653号 申请人：淄博中协晟物流有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园区纬四路东首500米。统一社会信用代码：91370305MA3D4TMA7M。 法定代表人：高文强，经理。 委托诉讼代理人：王东诚，男，1978年11月10日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博市临淄申兴化工厂，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西申村。统一社会信用代码：9137030596591006XW。 法定代表人：李涛，经理。 被申请人：李涛，男，1964年11月12日生，汉族，住淄博市。 申请人淄博中协晟物流有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款127000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人淄博中协晟物流有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博中协晟物流有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款127000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1155元，由申请人淄博中协晟物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  李雪晴
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3461号原告:张典伟，男，1954年12月14日生，汉族，住河南省渑池县。被告：王国松，男，1970年4月21日生，汉族，户籍地：河南省上蔡县，现住渑池县新文西区。原告张典伟与被告王国松劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张典伟到庭参加诉讼，被告王国松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张典伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张典伟在被告王国松承包的陈村乡南庄工地上干活，被告共欠原告工资35500元未付，被告于2014年1月18日给原告出具欠款证明一份，载明“今证明典伟经小东工地转杂工350个（2013年6月至2013年9月底），合计工资35500元，已付8000元，结余27500元。”。之后，被告王国松陆续又给付部分款项，并由被告在证明条上批注，最后尚欠原告工资款8000元未付。原告年年向被告催要，被告总以种种理由推托不付，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望法院能支持原告的诉讼请求。被告王国松缺席未作答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告支付原告劳务费用，双方已形成事实上的劳务关系。被告欠原告劳务费用，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。现原告诉求被告支付下欠的8000元劳务费，于法有据，本院予以支持。被告王国松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王国松于本判决生效后十日内支付原告张典伟劳务费8000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王国松负担。本判决为终审判决。审判员  吕丹丹二〇一九年十二月二十一日书记员  杨 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1533号申请人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王天宇，董事长。委托代理人侯静，河南明商律师事务所律师。委托代理人张召，河南明商律师事务所律师。被申请人张文配，男，1983年4月11日出生，汉族，住河南省南乐县。申请人郑州银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人郑州银行股份有限公司称，被申请人张文配拒不偿还欠款本金5989元，利息606.99元，违约金669.7元（利息及违约金暂计至2018年5月15日，以后按照信用卡领用合约计算至实际清偿之日，以年利率24%为限），合计7265.69元。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了开卡申请表、领用合约、欠款明细、交易明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张文配应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金5989元，利息606.99元，违约金669.7元，合计7265.69元（利息及违约金暂计至2018年5月15日，以后按照信用卡领用合约计算至实际清偿之日，以年利率24%为限）。申请费17元，由被申请人张文配负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙瑾二〇一九年十二月五日书记员  肖帆
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初1675号原告：中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行。住所地:西安市阎良区。负责人：魏钟，系该行行长。委托诉讼代理人：周顺东，男，该单位工作人员。被告：王燕，女，1990年5月10日出生，汉族，甘肃省临泽县村民，现住址不详。被告：陕西世纪锦业地产有限公司。住所地:西安市阎良区。法定代表人：戴智敏，系该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行（以下简称工商银行阎良支行）与被告王燕、被告陕西世纪锦业地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告工商银行阎良支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告王燕向原告返还借款本金450232.85元；2、判令被告王燕向原告支付利息3692.92元（暂计至2019年2月21日，实际计算至清偿之日止），以上共计453925.77元；3、判令原告对被告王燕抵押的财产具有优先受偿权；4、判令被告陕西世纪锦业地产有限公司对以上借款本金、利息承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月13日，被告王燕与原告签署了《个人借款合同/担保合同》，被告王燕向原告借款490000元，借款利率每年4.9%，借款期限240个月（自2016年5月20日至2036年5月20日），还款方式为按月等额还本付息。被告王燕以其西安市阎良区XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋为该笔债务设定了抵押，进行了抵押登记，抵押合同对抵押的相关事项进行了约定。2016年5月20日，被告世纪锦业公司对该笔贷款出具了《担保函》，并就相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告王燕发放了贷款，但被告王燕自2016年8月20日起逾期还款。截止2019年2月21日，被告王燕已欠本金450232.85元、利息3692.92元，合计453925.77元。经原告多次催收未果，故提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告工商银行阎良支行不能提供被告王燕的确切的送达地址，经本院查证后仍不能确定其送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院审判长  张素粉审判员  刘 路审判员  曹正龙二〇一九年十二月二十日书记员  乔卫鑫1
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执390号申请执行人：李丙会，男，1963年4月27日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥西区。被执行人：薛俊，男，1969年8月23日出生，汉族，现住张家口市高新区。被执行人：戈珍付，男，1973年2月21日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人：李建平，男，1981年3月2日出生，汉族，现住张家口市桥西区。本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人公告送达了相关法律文书，评估、拍卖了李建平妻子刘燕名下位于张家口市张北县张北镇长河湾小区6幢5单元402室房屋，该房屋经两次拍卖、一次变卖均流拍，已以物抵债给申请人，经本院网络及线下查控，均未发现可供本案执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。经征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  忻盛功二〇一九年十二月二十九日书记员  梁 超
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执1217号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。诉讼代表人：王运访，行长。被执行人：徐勇。被执行人：泮娜。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人徐勇、泮娜借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人申请撤回对本案的执行。据此，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人徐勇、泮娜(2019)鲁1102执1217号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷洪夏二〇一九年十二月十八日书记员  赵吉耿
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执261号   申请执行人张启雄，公民身份号码×××，1980年10月生，男，汉族，住湟中县。   被执行人张启洲，公民身份号码×××，男，1976年1月生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人张启雄与被执行人张启洲合伙协议纠纷执行一案，本院于2019年1月17日受理。根据生效的湟中县人民法院（2016）青0122民初901号民事调解书，被执行人张启洲应当于2018年12月31日前给付申请执行人张启雄入伙资金40000元，并向本院交纳案件受理费1000元。但被执行人张启洲未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2019年1月21日向被执行人张启洲送达执行通知书及报告财产令，责令执行人张启洲于2019年1月24日前履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2019年1月21日至2019年12月12日多次对被执行人张启洲进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人张启洲无财产可供执行。另本院向西宁市不动产登记服务中心进行查询，被执行名下无不动产登记信息。经查实被执行人长期不在户籍所在地居住。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人张启雄的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴兴国   审判员 周向东   审判员 冯延芳     二○一九年十二月十三日   书记员 山成红
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4901号之一申请人：朱立民，男，汉族，1968年8月6日出生，住德城区。被申请人：邢辉，男，汉族，1977年6月15日出生，住德城区。被申请人：宋玉兰，女，汉族，1953年8月9日出生，住德城区。本院在审理申请人朱立民诉被申请人邢辉、宋玉兰民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人价值60万元的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款60万元或查封被申请人邢辉名下坐落于德州市房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟吉民二〇一九年十二月十日书记员  胥付丽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9662号原告：肖长松，男，汉族，1941年5月12日出生，住四川省南充市。委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。被告：刘绍华，男，汉族，1958年1月29日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：冉缤，重庆百事得律师事务所律师。原告肖长松与被告刘绍华不动产登记纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告肖长松及其委托诉讼代理人曾定格，被告刘绍华及其委托诉讼代理人冉缤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖长松向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理位于北碚区××街××号房屋(建筑面积55.16平方米、套内面积45.11平方米)50%的房屋产权过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案房屋的房地产权证登记的权利人系刘绍华、肖敏。2018年8月28日，肖敏死亡。原被告因继承纠纷诉至法院。2019年3月5日，贵院作出（2018）渝0109民初10559号民事判决书，判决确认涉案房屋产权转移登记为原被告共同共有，原被告各自占50%的份额。现该判决已经生效，但被告拒绝办理产权变更手续，故原告起诉至法院。被告刘绍华辩称，在原被告、刘鑫涛的继承纠纷案件中，被告对原告举示的所谓的肖敏的代书遗嘱有异议，被告认为肖敏的签字系伪造，且没有该代书遗嘱的书写地点。原告并未进一步举示证据。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，原告向我院提起诉讼，要求判令由原告继承位于北碚区××街××号房屋属于肖敏的所有权。2019年3月5日，我院作出(2018)渝0109民初10559号民事判决书，其中事实查明部分载明：“被告刘绍华与被继承人肖敏于1994年3月15日再婚，婚后未育子女。原告肖长松系肖敏的父亲；刘鑫涛（曾用名刘璐）系刘绍华与前妻的女儿。1998年4月30日，刘绍华与天府矿务局签订《重庆市公有住房出售（购买）合同书》，购买了涉案房屋，随后取得了该房产权；2011年9月13日，刘绍华与肖敏向重庆市北碚土地房屋权属登记中心以“婚姻存续期间变更权利人”为由申请，要求变更登记该房屋的所有权人。2011年9月14日，该房屋的所有权人变更登记为“刘绍华、肖敏”。肖敏于2018年8月28日因病死亡，其生前于2018年8月12日住院期间留有“代书遗嘱”一份，主要内容记载为：“……我的房产，我指定由我的父亲肖长松壹人继承，其他继承人不继承，并不得争执……”（2018）渝0109民初10559号民事判决书判决：确认北碚区××街××号房屋的产权转移登记为刘绍华、肖长松共同共有，二人各占50%的份额。该判决书已于2019年4月1日生效。2019年10月25日，被告刘绍华向我院申请就(2018)渝0109民初10559号案件进行再审。2019年12月2日，我院作出（2019）渝0109民申32号民事裁定书，裁定驳回刘绍华的再审申请。本院认为，(2018)渝0109民初10559号民事判决书已经生效并发生法律效力。被告刘绍华向我院提出的再审申请也未获支持。因此，根据（2018）渝0109民初10559号民事判决书的判决内容，位于北碚区××街××号房屋的产权应当转移登记为本案原告肖长松、被告刘绍华共同共有，且二人各占50%的份额。现原告依据已经生效的法律文书，诉称要求被告刘绍华配合其办理位于北碚区××街××号房屋的50%的产权转移登记至原告名下的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘绍华于本判决生效之日起3日内配合原告肖长松将位于北碚区××街××号房屋的50%的产权转移登记至原告肖长松名下。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 黄 飞二〇一九年十二月九日书记员 谢晓庆
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0621民初2252号原告：许东风，男，1965年4月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。原告：任良鸿，男，1969年2月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。两原告共同委托诉讼代理人：朱建国，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告：王菁，男，1983年11月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被告：赵如兵，男，1975年4月2日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告许东风、任良鸿与被告王菁、赵如兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许东风、任良鸿的共同委托诉讼代理人朱建国到庭参加了诉讼，被告王菁、赵如兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许东风、任良鸿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告连带偿还两原告借款168000元人民币，并按月利率2%支付利息（从借款之日起计算至本金偿清之日止）；2.要求两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王菁于2017年12月及2018年元月其向两原告借款本金168000元，由于被告王菁未按约及时还款，2018年9月17日，两原告找到被告王菁后，要求被告王菁偿还出借款，但被告王菁没有履行能力。2018年9月17日，两原告与被告王菁就双方之间的债权债务进行了确认，并签订了书面的《债权债务确认书》。被告王菁认可其欠两原告出借款168000元，并同意从借款之日按月利率2%支付利息，并约定了争议管辖法院。同日，被告赵如兵同意为被告王菁欠两原告的借款本息承担连带担保责任。时至今日，两被告仍未向两原告履行偿还义务。综上所述，原告为维护自身的合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持诉求。被告王菁没有提供书面答辩意见。被告赵如兵没有提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告王菁因建设工程需要资金而向原告许东风、任良鸿借款，原告许东风还应被告王菁的请求为王菁代付其债务。2018年9月17日，原告许东风、任良鸿与被告王菁签订了债权债务确认书，确认被告王菁向原告许东风、任良鸿借款共计168000元（其中原告许东风出借135000元，原告任良鸿出借33000元），借款每月利息率为2%；如发生争议则由原告户籍地人民法院管辖。同日，被告赵如兵为被告王菁的借款提供担保，并出具了担保书。事后，被告王菁既未付利息，也未还本金。原告催讨时，被告王菁以种种借口拒付，并拒接电话。原告遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，被告王菁不守诚信，不履行合同约定义务，侵害了原告的利益。原告要求被告王菁偿还借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告赵如兵作为担保人，在被告王菁不履行债务的情况下应当代为履行，并承担连带责任。被告王菁、赵如兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的不利后果，由其自行承担。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王菁偿还原告许东风借款本金135000元、借款利息39150元（借款本金135000元×2%×借款之日至判决之日14.5个月）、合计174150元；被告赵如兵负连带责任。二、由被告王菁偿还原告任良鸿借款本金33000元、借款利息9570元（借款本金33000元×2%×借款之日至判决之日14.5个月）、合计42570元；被告赵如兵负连带责任。上述判决第一、二项，限被告王菁、赵如兵在本判决生效之日起七日内向本院指定账户履行（户名：岳阳县人民法院，账户：80×××72，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告王菁承担915元，被告赵如兵承担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  李克毅二〇一九年十二月四日书记员  杨卓豪附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执1217号之二申请执行人吕刚，男，1962年1月出生，汉族，住罗山县。被执行人罗山县新区重庆小板凳老火锅店，经营地罗山县。经营者高猛，男，1992年3月出生，汉族，身份证号411521199203XXXXXX，住罗山县高店乡。关于吕刚与罗山县新区重庆小板凳老火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日冻结了被执行人高猛在财付通支付科技有限公司085e9858eXXXXXX5a87283@wx.tenpay.com账户内余额人民币2632.00元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高猛在财付通支付科技有限公司085e9858eXXXXXX5a87283@wx.tenpay.com账户内余额人民币2632.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 勇二〇一九年十二月二十三日书记员 张成强
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1224执911号申请执行人：李荣，男，1983年8月16出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：历未利，女，1982年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。本院在执行申请执行人李荣与被执行人历未利变更抚养纠纷一案中，依据已生效的（2019）湘1224民初667号民事判决书，责令被执行人历未利将婚生子李宜林交申请执行人李荣抚养；缴纳案件执行费50元。执行过程中，申请执行人李荣以希望与李宜林沟通为由，于2019年12月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1224民初667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周世林审判员  谌凌鹏审判员  刘继刚二〇一九年十二月二十七日书记员  戴洁玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12884号原告：贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。法定代表人：张正海，该公司董事长。被告：王博，男，1992年10月14日生，汉族，住贵州省册亨县。原告贵阳银行股份有限公司诉被告王博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法向原告贵阳银行股份有限公司送达了《贵州省贵阳市云岩区人民法院诉讼费收费通知》，原告贵阳银行股份有限公司未在收到该通知七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王先伟二〇一九年十二月二十日法官助理刘川平书记员  余爽爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执14747号申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心。负责人魏宇林，行长。被执行人郑州欧儿商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼A座13层170号。法定代表人郭荣升，执行董事兼总经理。被执行人河南港枫家具有限公司，住所地郑州市金水区黄河路88号。法定代表人王立岩，执行董事兼总经理。被执行人河南中刊文化传播有限公司，住所地郑州市金水区郑花路1号院1号楼东1单元13层东户。法定代表人肖峰，执行董事兼总经理。被执行人郭荣升，男，1985年7月26日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被执行人许安辉，男，1980年1月6日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人蒋晓丽，女，1988年6月3日出生，汉族，住荥阳市。被执行人周伙林，男，1981年2月19日出生，汉族，住郑州市。被执行人阴登科，男，1988年6月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人王先先，女，1985年7月10日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人苌川，男，1982年8月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王立岩，男，1986年7月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。关于洛阳银行股份有限公司郑州分行申请执行郑州欧儿商贸有限公司、河南港枫家具有限公司、河南中刊文化传播有限公司、郭荣升、许安辉、蒋晓丽、周伙林、阴登科、王先先、苌川、王立岩金融借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）豫0191民初9219号民事判决书，于2019年9月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1、本院于2019年9月25日立案执行；2、于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；被执行人未报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务；3、本院分别于2019年9月28日、2019年12月25日对被执行人名下财产进行了网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供实际执行的财产线索；4、于2019年12月23日向被执行人发出限制消费令、执行决定书、传票并将其列入失信被执行人名单及限制高消费；5、本院于2019年12月24日到郑州市不动产登记中心及郑州住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下房产登记及住房公积金信息。6、本院于2019年12月21日对被执行人进行现场调查，经调查及走访群众未发现被执行人。7、2019年12月24日本院已向申请人发短信，向其告知本院对案件的执行情况，本院将对案件终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序；经网络总对总查控及传统查控，确认被执行人名下无实际可供执行的财产且被执行人未到庭接受询问，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计466131元（不含利息、迟延履行利息），执行费6892元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十四日书记员  任 扬
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执951号 申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科右前旗。 法定代表人：冯明辉，理事长。 被执行人金建华，男，汉族，1965年4月5日出生，汉族，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人孙秀艳，女，汉族，1967年3月4日出生，汉族，现住内蒙古乌兰浩特市。 申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人金建华、孙秀艳借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初5259号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人金建华、孙秀艳拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人金建华、孙秀艳履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月8日依法立案执行。 在执行过程中，因申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人金建华、孙秀艳自行达成和解协议，故申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年12月31日自愿向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 乌云毕力格 二〇一九年十二月三十一日 书记员 赵 明 阳
湖南省炎陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0225民初916号 原告：周忠友，男，汉族，住湖南省炎陵县。 委托诉讼代理人：周峰，男，汉族，住湖南省炎陵县。 被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：宋津喜 原告周忠友与被告中铁十二局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告周忠友于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周忠友自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周忠友撤回起诉。 本案受理费减半收取3315.5元（原告已预交），由原告周忠友负担。 审 判 员 刘建忠 二〇一九年十二月三十日 法官助理 罗 娟 书 记 员 叶美玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1380号申请人冯玉海，男，汉族，生于1969年7月15日，住南阳市宛城区。被执行人唐河县唐人街商贸有限公司。住所地唐河县文峰街道办事处新春路中段。法定代表人邹小锋，系该公司总经理。冯玉海申请执行唐河县唐人街商贸有限公司为合同纠纷一案，河南省唐河县人民法院依法作出了（2018）豫1328民初371号民事判决书。判决生效后，被告未履行，申请人于2019年7月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月25日通过邮寄送达形式向被执行人直接送达执行通知、报告财产令，被执行人签收后，在规定的期限内未实际履行；本院于2019年7月25日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人唐河县唐人街商贸有限公司会名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年12月18日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院分别于2019年11月28日、2019年12月27日通过电话联系方式告知了申请执行人。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫1328民初371号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  丁洪彬二〇一九年十二月二十七日书记员  杜佳星
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执保1250号申请人夏顺培被申请人陈建伏夏顺培与陈建伏民间借贷纠纷一案，我院依法采取相应的保全查控措施，现已解除保全，特此通知。二〇一九年十二月二十七日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1571号申请执行人:于洪彬，男。被执行人:赵修军，男。申请执行人于洪彬与被执行人赵修军买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）鲁1122民初929号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年4月10日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：72500元及利息，案件受理费807元)。本案在执行过程中，本院于2019年8月5日、10月24日、11月29日三次提起网络查控，后经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人赵修军名下银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记，无车辆登记信息。经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  单洪海二〇一九年十二月二十七日书记员  王冠峰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14588号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：洪小仙、胡彩龙，公司员工。 被告：何银莲，女，1980年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“人民财险金华公司”）为与被告何银莲保证保险合同纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼。原告人民财险金华公司诉请判令：1、被告何银莲支付原告代偿款21986.57元、拖欠的保险费3980.97元；2、被告支付原告违约金（从2018年6月15日开始按每日千分之一计算至实际履行止）。本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序审理。因被告何银莲现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告人民财险金华公司的委托诉讼代理人洪小仙到庭参加诉讼，被告何银莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年11月19日，被告何银莲向原告投保个人信用贷款保证保险，PBBR201533070000000464号保险单载明，被保险人为中国光大银行股份有限公司金华分行（以下简称“光大银行”），保险金额88465.89元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费率每月1.5%，每月交纳保险费1326.99元。保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔款和未付保费，从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年11月27日，被告何银莲向光大银行提供保险单并签订了一份《个人贷款合同（人保小额贷款）》，约定被告何银莲向光大银行借款金额为8万元，贷款期限为36个月（自2015年11月27日至2018年11月27日止），年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算。从2015年12月开始，被告何银莲根据个人贷款合同和保险合同约定，每月向华夏银行等额还本付息，并每月向原告支付保险费。但从2018年3月之后，被告何银莲未按约定还本付息，也未支付至原告代偿期间产生的保险费。原告于2018年6月15日向被保险人光大银行支付代偿款21986.57元。 以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的身份证复印件、投保单、保险单、保险条款、客户声明书、资金使用说明书、个人贷款合同（人保小额贷款）、贷款借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、银行流水等证据在卷佐证。 本院认为，被告何银莲与原告签订借款保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。在保险条件成就后，原告按照合同约定向被保险人光大银行支付了保险赔偿金后，原告依法可就该项款向被告何银莲追偿。被告何银莲应当向原告给付代偿款及支付逾期日至代偿日产生的保险费，并承担支付违约金、赔偿催收费用等违约责任。保险合同中约定的每日千分之一违约金明显过高，本院酌情调减为每月2%。被告所欠的保费应以80天为限，即1326.99×12×80/365=3490.17元。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告何银莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何银莲于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司代偿款21986.57元、保险费3490.17元及违约金（违约金按代偿金额从2018年6月15日开始按每月2%计算至实际履行止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告何银莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐亦伟 人民陪审员  沈翠莹 人民陪审员  李路青 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  徐 翔
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7113号原告:河南江森建筑工程有限公司,住所地：河南省郑州市航空港新港九路与航兴路交汇处美创国际科技产业园A-8-1号，统一社会信用代码：91410100MA40YXAB3T。法定代表人:郭桂华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛建大厦四楼，统一社会信用代码：91410100MA3XJLP45A。负责人：许辉，该公司经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。原告河南江森建筑工程有限公司诉被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称鼎和财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南江森建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘常虹，被告鼎和财险郑州支公司委托诉讼代理人郑亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南江森建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款计67521元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，耿家彪驾驶原告车辆豫Ａ×××××重型自卸货车，沿周口市文昌大道由西向东行驶至事故地点，操作不当，撞到文昌大道的施工大门，造成施工大门及车辆损坏的道路交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队勘察，认定耿家彪负全部责任。事故发生后，原告维修车辆支付维修费用31973元，所损坏施工大门维修费用35548元，共计67521元，而被告无正当理由拒不承担保险理赔责任，故诉至法院，请求判如所请。被告鼎和财险郑州支公司辩称，1、我公司要求核实涉案车辆驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证，如原告不能提供上述证件原件我公司不承担本案的赔偿责任；2、涉案车辆在我公司投保有交强险、特种车损失险及三者险，保险合同特别约定第一受益人为郑州银行中州大道小微支行，原告主张的损失应取得第一受益人授权，原告主张的损失明显过高；3、我公司不承担本案的诉讼费、评估费。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日1时20分许，耿家彪驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车，沿周口市文昌大道由西向东行驶至事故地点，操作不当，撞到文昌大道搭建的施工大门，造成施工大门及车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，耿家彪负事故的全部责任。事故发生后，豫Ａ×××××重型自卸货车经河南元通万康汽车销售服务有限公司维修，支出维修费31973元。施工大门经周口市宏通交通设施有限公司维修，支出维修费35548元。后原告河南江森建筑工程有限公司出具证明一份，证明周口市搭建的施工大门维修费为30000元，被告鼎和财险郑州支公司予以认可。被告鼎和财险郑州支公司作出的车辆损失情况确认书认定损失为31973元。另查明，豫Ａ×××××车辆的所有人是原告河南江森建筑工程有限公司。该车辆在被告鼎和财险郑州支公司投保有特种车损失险，并投保有不计免赔险种，特种车损失险的保险限额为331568元，第三者责任险100万元，事故发生在保险期间。保单约定第一受益人为郑州银行中州大道小微支行，该车赔案手续由河南名仕汽车贸易有限公司代理。2019年10月22日，郑州银行中州大道小微支行出具机动车保险赔款确认书。本院认为，原告河南江森建筑工程有限公司与被告鼎和财险郑州支公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告河南江森建筑工程有限公司所有的车辆在保险期间内发生保险事故，故被告鼎和财险郑州支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告的驾驶员耿家彪有无从业资格证并非法定的免赔理由，且对该免责条款被告鼎和财险郑州支公司并未提供证据证明向原告履行了明确的解释和说明义务，故对被告鼎和财险郑州支公司的该项辩称本院不予采信。结合本案，涉案车辆已经实际维修，且已经支付维修费31973元，本院应予以支持。庭审中原告提供施工大门维修发票35548元，后原告又出具证明认可施工大门维修费用为30000元，且被告鼎和财险郑州支公司予以认可，本院予以确认施工大门的维修费是30000元。综上所述，对原告河南江森建筑工程有限公司请求的保险理赔款合理部分本院予以支持,即保险理赔款为：车辆维修费31973元、施工大门维修费30000元，合计61973元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告河南江森建筑工程有限公司61973元。二、驳回原告河南江森建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担683元，原告河南江森建筑工程有限公司承担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇一九年十二月二十六日书记员  王凤侠
陕西省子长县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0623民初1106号     原告（反诉被告）：白志刚，男，汉族，1970年XX月XX日生，子长县居民，现住子长县   委托诉讼代理人：高晓峰，陕西常鸣律师事务所律师。   被告（反诉原告）：陕西兴旺煤矿有限公司    法定代表人：李福祥，系该公司董事长   地址：子长县瓦窑堡镇芽坪村马咀沟   委托诉讼代理人：白德贵，男，汉族，1967年XX月XX日生，子长县居民，系该公司的员工。   原告白志刚（反诉被告）与被告（反诉原告）陕西兴旺煤 矿有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，于2019年1月20日作出（2018）陕0623民初1814号民事判决书，原告白志刚（反诉被告）于2019年1月25日提起上诉，陕西省延安市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）陕06民终784号民事裁定书裁定该案发回重审。本院于2019年7月8日重审立案。原告白志刚（反诉被告）、被告（反诉原告）陕西兴旺煤矿有限公司分别于2019年12月3向本院申请撤回起诉请求与反诉请求。   本院认为，原告白志刚（反诉被告）、被告（反诉原告）陕西兴旺煤矿有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告白志刚（反诉被告）撤诉。   准许被告（反诉原告）陕西兴旺煤矿有限公司撤回反诉。   本诉案件受理费38000元，减半收取19000元，由原告（反诉被告）白志刚承担；反诉案件受理费4250元，减半收取2125元，由被告（反诉原告）陕西兴旺煤矿有限公司承担（陕西兴旺煤矿有限公司已预交8500元案件受理费，退回6375元）。           审判长   张 永 红   审判员   张    剑   人民陪审员   强 小 莉       二〇一九年十二月三日       书记员   王 君 男          1
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4815号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行。法定代表人：袁永军。住所地：于都县。委托代理人：王昱仁，系公司职员，特别授权。委托代理人：王理明，系公司职员，一般代理。被告：王光斌（曾用名王文），男，1971年3月4日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：刘金兰，女，1973年7月21日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：王小冬，男，1977年1月19日生，汉族，于都县人，住于都县，本案在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告王光斌、刘金兰、王小冬金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行向本院提出对被告王光斌、刘金兰、王小冬的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤诉。案件受理费2397元，减半收取计1198.5元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审判员  彭旭二〇一九年十二月十九日书记员  赖帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民事裁定书（2019）新0105民初5528号原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路287号。法定代表人：蔡昌渝，该公司总经理。被告：马义，男，1973年7月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告马义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告新疆维斯特物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆维斯特物业服务有限公司撤诉处理。审判员 和颖二○一九年十二月二十七日书记员 王涛
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3675号原告：纪廷智，男，1930年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：李金英，女，1932年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。以上两位原告共同委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。以上两位原告共同委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。被告：纪书云，女，1966年8月17日出生，汉族，淮北矿业集团工程公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。被告：纪兰云，女，1952年3月3日出生，汉族，淮北矿业集团一机厂幼儿园退休职工，住安徽省淮北市相山区。被告：纪文梅，男，1962年2月10日出生，汉族，淮海集团水泥有限公司退休职工，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市濉溪县。被告：纪秀琴，女，1964年3月22日出生，汉族，淮北市商务局五金公司退休职工，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市新兴小区24栋306室。被告：纪文林，男，1968年8月22日出生，汉族，淮北市五金公司下岗职工，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：陈静（纪文林妻子），女，1973年2月3日出生，汉族，淮北淮海公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。被告：纪云飞，男，1954年9月11日出生，汉族，淮北矿业集团一机厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。原告纪廷智、李金英诉被告纪书云、纪兰云、纪文梅、纪秀琴、纪文林、纪云飞赡养纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪廷智、李金英的委托诉讼代理人赵雷、被告纪书云、纪兰云、纪文梅、纪秀琴、纪云飞到庭参加诉讼，被告纪文林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪廷智、李金英向本院提起诉讼请求：1.依法判令六被告每人每月支付纪廷智、李金英赡养费2000元；2.本案诉讼费用由六被告承担。后纪廷智、李金英增加诉讼请求：第一项增加或每月轮流供养纪廷智、李金英并负担生活费；第三项由六被告平均负担纪廷智、李金英的医疗费、护理费。事实与理由：纪廷智、李金英系夫妻关系，二人共生育六个子女，分别为纪书云、纪兰云、纪文梅、纪秀琴、纪文林、纪云飞，纪廷智、李金英如今年事已高体弱多病，已丧失了劳动能力，且瘫痪在床，无经济来源，经多次调解，六被告仍拒绝赡养纪廷智、李金英且拒不支付任何赡养费用，综上，六被告依法应当承担赡养费用，为维护纪廷智、李金英的合法权益特提起诉讼，请求依法判决。纪书云辩称，我愿意轮流照顾赡养两个老人或者我自己照顾也可以，对于纪廷智、李金英说无经济来源和多次调解不是事实。纪兰云辩称，我对赡养老人没有意见，但我不同意每月支付2000元赡养费，也不同意起诉状上的说法。纪廷智、李金英有经济来源，有退休工资，有对外出租房屋，也没有人找我调解。纪文梅辩称，我要求一个人单独赡养，轮流不利于照顾老人。纪秀琴辩称，我同意轮流赡养，假如我有事无法赡养老人我会掏钱，送养老院我不同意，其余请求法院公平判决。纪云飞辩称，我没有意见，轮流赡养也可以，我也愿意单独伺候两个老人，但是生活费必须平摊，李金英只有社会养老金，80岁以上老人领取的。纪文林未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：纪廷智、李金英系夫妻关系，婚后育有六名子女，即本案的被告纪书云、纪兰云、纪文梅、纪秀琴、纪文林、纪云飞。现六名子女均已成家立业，纪廷智、李金英年事已高，体弱多病，已丧失了劳动能力，且瘫痪在床，纪廷智每月退休工资2743.32元，李金英每月80元政府发放的老年补助金。现纪廷智、李金英以子女没有尽到赡养义务，将六被告诉至法院，请求法院判令六被告每人每月支付其赡养费2000元或轮流供养并负担生活费；六被告平均负担纪廷智、李金英的医疗费、护理费。另查明，朝阳老年公寓全护理价格为3980元/月·人，两人为7960元/月·人。以上事实，有纪廷智、李金英提交的户口本复印件、常住人口登记表复印件、照片、朝阳老年公寓护理等级及服务项目报价单及双方当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务，纪廷智、李金英将六被告抚养成人，六被告均已成家立业，现纪廷智、李金英年龄已高，并已完全丧失劳动能力，瘫痪在床，除每月2800多元的退休工资及老年补助金外，无其他经济来源，故六被告依法对纪廷智、李金英具有赡养扶助的义务。本案中，六被告均有劳动能力，且具有稳定的收入来源，结合纪廷智、李金英目前的身体状况及老年公寓护理等级及服务项目报价单，本院酌定六被告每人每月支付纪廷智、李金英赡养费860元，纪廷智、李金英的医疗费用凭发票由六被告平均分担。纪廷智、李金英诉请的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪书云、纪兰云、纪文梅、纪秀琴、纪文林、纪云飞于本判决生效之日起三日内各支付原告纪廷智、李金英赡养费2580元（自2019年9月份至2019年11月份三个月赡养费），并自2019年12月份起每人每月支付原告纪廷智、李金英赡养费860元；二、本判决生效后原告纪廷智、李金英的医疗费用凭发票由被告纪书云、纪兰云、纪文梅、纪秀琴、纪文林、纪云飞平均分担。三、驳回原告纪廷智、李金英的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告纪廷智、李金英负担4元，被告纪书云、纪兰云、纪文梅、纪秀琴、纪文林、纪云飞各负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  张月华二〇一九年十二月九日法官助理孙乐荣书记员李睿附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。第十一条赡养人应当对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照料老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人，赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初11210号原告陈氡翔，男，汉族，1969年6月6日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人廉贵，云南笑傲天律师事务所律师。特别授权代理。被告林建国，男，1968年11月21日出生，汉族，身份证住址四川省资中县。原告陈氡翔诉被告林建国租赁合同纠纷一案，本院2018年11月15日受理后，原告陈氡翔于2019年12月18日向本院提出对被告林建国的撤诉申请。本院认为，原告陈氡翔的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下：准予原告陈氡翔撤回对被告林建国的诉讼。案件受理费2534元，按规定收取100元由原告陈氡翔承担，剩余2434元退还原告陈氡翔。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一九年十二月十八日书 记 员  李彦霈
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再152号上诉人（原审被告）：蓝宾芳，女，1984年12月19日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。被上诉人（原审原告）：王长青，男，1962年12月1日生，汉族，江苏省句容市人，户籍地句容市开发区。被上诉人（原审被告）：孟磊，男，1982年8月24日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。原审原告王长青与原审被告蓝宾芳、孟磊民间借贷纠纷一案,本院（2016）苏11民终2845号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月24日作出（2019）苏11民监100号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。王长青向一审法院起诉请求：判令孟磊与蓝宾芳立即归还借款6.9万元，支付利息5000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年4月3日，孟磊向案外人笪祥兵借款6万元，并出具借条一张，约定月息一分。2013年4月7日，蓝宾芳代孟磊向笪祥兵偿还3000元。2016年2月26日，孟磊与王长青及笪祥兵三方达成协议，由孟磊向王长青借款6.9万元，用于偿还笪祥兵本息。当日，孟磊向王长青出具借条一张，载明：今借到王长青现金6.9万元，用于偿还2013年4月3日借条，还笪祥兵，月息2分”，借条上借款人处有孟磊签名以及其代蓝宾芳签名。王长青和笪祥兵之间进行结算后，笪祥兵在2013年4月3日的借条上注明“此款已还清，2016年2月26日”，并将此借条交付给王长青。孟磊与蓝宾芳于2016年4月18日离婚。一审法院认为，孟磊向王长青借款6.9万元，并出具借条，借条上借款人处有孟磊签名及孟磊代蓝宾芳签名。该借款未还，应承担还款责任。孟磊辩称并未实际收到6.9万元借款，但在庭审中又认可其与王长青和笪祥兵达成一致协议，由王长青代其向笪祥兵还款，故其辩解意见不予采纳。蓝宾芳辩称借条上签名不是其本人所写，但该借款发生在其与孟磊的夫妻关系存续期间内，该笔借款为夫妻共同债务，应共同清偿。判决：孟磊、蓝宾芳向王长青归还借款6.9万元以及利息（以借款本金6.9万元为基数，从2016年2月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。蓝宾芳不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决，依法改判其不承担还款责任，一、二审诉讼费由被上诉人王长青承担。事实和理由：1、其对孟磊向被上诉人王长青借款不知情，借条上签名不是本人所签。孟磊借款未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，是孟磊个人债务，依法应当由孟磊个人偿还。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审认为，本案争议焦点：本案借款是否为夫妻共同债务。孟磊向王长青借款是在与蓝宾芳离婚前。虽然该借款未直接用于家庭生活，但用在孟磊外出承包工程欠发工人工资。孟磊承包工程所得收益是属夫妻共同财产，同理，孟磊向他人借款用于承包工程也属夫妻共同债务。故孟磊向王长青借款用于承包工程，是夫妻共同债务，应当用夫妻共同财产清偿。作为孟磊妻子蓝宾芳应承担共同还款责任。至于蓝宾芳未在借条上签字由孟磊代签，不影响夫妻共同债务的认定。综上所述，遂判决：驳回上诉，维持原判。本院再审查明，王长青在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有46件。本院再审认为，王长青以谋取高额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保护，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏11民终2845号民事判决、江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初2980号民事判决；二、驳回王长青的起诉。一审案件受理费825元，退还王长青；二审案件受理费1525元，退还蓝宾芳。本裁定为终审裁定。审判长  樊华勇审判员  冷德华审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十四日书记员  韩蓉蓉
甘肃省永登县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0121执1481号 申请执行人：包梅灵，女，1973年5月9日出生，汉族，系甘肃省永登县农民，住。 被执行人：鲁胜宏，男，汉族，生于1969年4月1日，系甘肃省永登县居民，住永登县城关镇新仓巷63号501室。 申请执行人包梅灵与被执行人鲁胜宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）甘0121民初744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付5693元，并承担案件受理费25元，本案的执行费50元由被执行人承担。 在执行过程中，1、本院于2019年8月13日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、合议庭组成人员通知书、被执行人提供身份证明通知书。 2、本院于2019年8月13日开始，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人无银行、房产、工商登记、证券登记信息，我院执行人员于2019年10月31日将被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆采取了查封措施，但申请人无法提供车辆实际下落，暂无可供执行财产。 3、本院于2019年8月29日起对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单库。 4、我院于2019年10月15日到兰州市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，查询到被执行人名下无房产登记信息。 5、本院于2019年11月11日启动传统查控，到被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人可供执行的财产线索。 6、本院于2019年11月11日再次前往被执行人家，人不在，未找到被执行人。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡忠忠 审 判 员  龙江涛 人民陪审员  牛洁娴 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  周 鑫
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7309号申请执行人:肖胜勇，男，1967年4月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:邵珠美，女，1974年5月12日出生，汉族，浙江省乐清市芙蓉镇泽基村农民，住北京市大兴区。被执行人:周涛，男，1974年10月20日出生，汉族，盛世羽尚（北京）服装贸易有限公司经理，住北京市大兴区。申请执行人肖胜勇与被执行人周涛、邵珠美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初28647号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：一、被告邵珠美、周涛于二〇一七年十一月三十日前偿还原告肖胜勇借款本金十五万元；二、被告邵珠美、周涛自二〇一七年十二月一日始至二〇一八年十一月三十日止，共分十二期，每月为一期，于每月二十八日前偿还原告肖胜勇借款本金二万五千元，该项下借款本金共计三十万元；三、被告邵珠美、周涛于二〇一八年十二月三十日前偿还原告肖胜勇借款本金四万元及利息五万元；四、双方再无其他争议;五、案件受理费2300元，由原告肖胜勇负担（已交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。邵珠美、周涛逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行账户、房产、车辆、证券等财产信息，暂未发现其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0106民初28647号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡 海二〇一九年十二月十六日法官助理  王凯毅
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初5013号原告:来安县金泓缘物业有限公司,住所地安徽省来安县汊河经济开发区G104国道西侧。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：汪某某,男，1979年12月15日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告汪某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按来安县金泓缘物业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘震二〇一九年十二月二十六日法官助理裘晓华书记员田丰
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执恢104号申请执行人：何玉刚，男，1980年6月14日出生，汉族，住辽宁省长海县。被执行人：陈静宇，男，1981年12月11日出生，汉族，住辽宁省长海县。本院在执行何玉刚与陈静宇民间借贷纠纷一案中，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建审判员  姜福审判员  胡銮二〇一九年十二月二十四日书记员  姜敏
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1706号 申请执行人:何长海，男，1962年1月29日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：俞凤军，男，1977年3月17日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人何长海与俞凤军民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2019年4月18日作出的（2019）皖1122民初1107号民事调解书已经生效，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行。在本院执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1706号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡 悦
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初10064号原告：宋延贵，男，1953年2月23日出生，汉族，住济源市。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。经营者：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告宋延贵与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宋延贵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  晋洋洋二〇一九年十二月二十日书记员  聂文君
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2759号 上诉人（原审被告）：程海平，男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：江桂生，安徽上止正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊淼森，男，1978年5月29日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所律师。 上诉人程海平因与被上诉人熊淼森租赁合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 程海平上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回熊淼森的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由熊淼森承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。本案租赁合同发生在2006年至2008年期间。被上诉人本案起诉已过法定诉讼时效期间，丧失胜诉权，一审认定熊淼森本案起诉未过诉讼时效期间错误。2、程海平系经手出具案涉欠条，但欠款人是砂厂，不是程海平个人，一审未追加砂厂的另一合伙人鲍林春参加本案诉讼，程序违法。3、本案中，双方当事人未约定利息，一审也认定双方当事人未约定付款期限，对案涉欠款熊淼森没有利息损失，一审判决程海平赔偿熊淼森利息损失无事实和法律依据。 熊淼森未向本院提交书面答辩状。 熊淼森向一审法院起诉请求：1、被告支付原告欠款4万元，并支付逾期付款利息（自2013年1月12日起至实际清偿日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告程海平经营砂厂业务，租用原告熊淼森的铲车，至2010年被告拖欠原告租铲车费用4万元。2013年2月9日被告向原告出具欠条载明：欠到熊淼森铲车租金款肆万元整（2010年前砂厂租金），经手人程海平。2013年2月9日被告向原告支付欠款2000元，2013年10月5日支付1000元，2014年1月29日支付3000元，合计共支付6000元，余款34000元被告一直未支付。 一审法院认为，被告向原告租赁铲车，双方形成租赁合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方对铲车租金进行了结算，被告向原告出具了欠条，被告应当向原告支付租金欠款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”依据上述规定，原告要求被告支付租金欠款的请求，应予支持。被告已经支付的6000元应在总欠款中予以扣除。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”依据上述规定，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的请求，应予支持，逾期起算时间自2019年7月15日开始计算。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”和《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》的规定，本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算。被告辩称的本案原告起诉已经超过诉讼时效的意见，不予采纳。被告的其他抗辩意见，因其未提供证据证明，且亦不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告程海平于判决生效后十日内支付原告熊淼森租金34000元及逾期利息（自2019年7月15日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。案件受理费400元，由被告程海平负担。 本案二审期间，当事人均未向本院提交新证据 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合程海平的上诉请求及理由，本案二审争议焦点问题为：1、一审程序是否违法；2、熊淼森本案起诉是否已过法定诉讼时效期间；3、一审判决程海平赔偿熊淼森逾期付款损失是否正确。 关于争议焦点一。程海平上诉称，2013年2月9日其向熊淼森出具案涉欠条系执行合伙事务，案涉欠款的欠款人系合伙体砂厂，而非其个人；一审法院未追加合伙体的另一合伙人鲍林春为本案被告参加诉讼不当，程序违法。对此，本院认为，首先，程海平对该上诉主张未提交证据证明；其次，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，即使程海平所称的案涉债务系其与鲍林春的合伙债务为真，因其与熊淼森对该合伙债务须承担连带责任，故鲍林春并非本案必要共同诉讼参与人，一审未追加鲍林春参加本案诉讼并无不当。程海平该节上诉理由无法律依据，本院不予采纳。 关于争议焦点二。从本案查明的事实看，2013年2月9日熊淼森与程海平对前期租金进行结算，程海平向熊淼森出具了4万元欠条，欠条中未约定具体的付款期限。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从熊淼森向程海平主张权利时起算，故熊淼森本案起诉并未超过法定诉讼时效期间。程海平的熊淼森本案起诉已过法定诉讼期间的上诉理由，本院不予采纳。 关于争议焦点三。本案中，双方当事人对租金的支付时间及逾期付款损失的起算时间并无约定，一审参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，判决程海平支付熊淼森自本案起诉之日（2019年7月15日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款损失正确。程海平的双方当事人并未约定逾期付款损失，一审判决其赔偿熊淼森逾期付款损失不当的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，程海平上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由程海平负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  王纯兵 二〇一九年十二月二日 法官助理丁俊 书记员毕雅茹
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0192执955号 申请执行人吉林省峰生物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：邱德林，经理。 被执行人苏李，男，1984年12月19日生，汉族，住长春市绿园区。 申请执行人吉林省峰生物流有限公司与被执行人苏李运输合同纠纷执行一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1314号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吉林省峰生物流有限公司向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年12月3日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人苏李自动履行执行款人民币57760元，缴纳执行费760元，上述执行款已支付给申请执行人，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3004号原告：山东博山水泵三厂，住所地山东省淄博市博山区柳杭路29号。统一社会信用代码：91370304164287511L。法定代表人：张钢，厂长。委托诉讼代理人：孙兆德，男，系原告单位会计。被告：王群，男，1974年3月28日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：李晶晶，山东秀坤律师事务所律师。原告山东博山水泵三厂与被告王群买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东博山水泵三厂的法定代表人张钢及委托诉讼代理人孙兆德、被告王群的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东博山水泵三厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款8847.00元，赔偿经济损失1300.50元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告系多年业务关系，被告曾多次从原告处提水泵在外销售，支付部分货款后，至今尚欠货款8847.00元。为维护原告合法权益，请求依法处理。被告王群辩称，1.原告起诉的主体错误。原告与被告个人之间从未发生过买卖合同关系，进账单、发票和帐页记载的付款人及开具发票的主体均为企业而非被告个人，被告仅为经办人；2.原告的起诉超过20年最长诉讼时效，不适用中止、中断。根据法律规定，双方之间对买卖合同的付款时间无约定的，应认定自收货之日起履行付款义务，根据原告提交的收到条记载的收货时间为1997年7月10日，那么付款时间应为1997年7月10日，至今已经超过20年。虽然原告在2017年曾起诉过被告，但因无法提供被告的送达地址起诉被驳回，故原告申请付款的时间已经超过20年，人民法院不应保护。既然如此，收到条中“王群”的签字是否为被告所签已无任何意义，因此被告放弃申请笔迹鉴定，减少损失；3.被告不欠原告任何款项。即使买卖合同关系是真实存在的，被告与原水泵三厂之间的付款义务也早已经履行完毕，但因时间久远相应证据已经丢失。时隔20年若真有欠款行为存在，原告一直未向被告主张过权利，这不符合常理。4.原告主张的欠款金额及损失金额没有任何法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的1号、3号、5号证据系内部账目记载，被告不予认可，对其证明效力本院不予确认；2号证据1997年和1998年开票汇款会计帐页二页系复印件，且是原告内部账目记载，被告不予认可，对其证明效力本院不予确认，发票一份和进账单二页，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；4号、6号证据，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告未提供其他证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的1997年7月10日出库单载明提货单位为“沈阳市博山华丰机械销售中心”，经手人为“王群”。原告提供的1997年7月10日收货单载明的设备明细与前述1997年7月10日出库单一致，落款处注明“收货单位：沈阳市博山华丰机械销售中心—王群收”。原告提供的1997年8月18日出库单载明提货单位为“沈阳博山华丰机械销售中心”，经手人为“王群”。原告提供的1997年9月1日中国人民银行电划贷方补充保单第三联，载明付款人为“沈阳市博山华丰机械销售中心”。原告提供的1998年3月2日中国农业银行进账单，载明款项来源为“沈阳王群”。原告提供的1998年5月15日山东省增值税专用发票载明的客户名称为“山东博山水泵三厂沈阳销售处”。原告提供的1998年9月13日中国农业银行进账单，载明款项来源为“沈阳办”。原告主张被告王群是以“山东博山水泵三厂沈阳办事处”的名义在沈阳经销水泵，是原告的经销商，被告辩称其原来是“山东博山水泵三厂沈阳办事处”的员工，否认与原告之间存在买卖业务关系。本院认为，原告主张被告王群欠款的债权凭证为两份出库单和一份收货条，而上述单据均明确记载了提货单位或者收货单位为“沈阳市博山华丰机械销售中心”，因此原告以上述单据主张与被告王群存在买卖合同关系无事实及法律依据，对原告要求被告王群支付货款8847.00元、赔偿经济损失1300.50元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告山东博山水泵三厂的诉讼请求。案件受理费27.00元，由原告山东博山水泵三厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高苗苗二〇一九年十二月九日法官助理王子君书记员徐汇莹
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4042号之二申请执行人：常云秀，女，1968年5月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：李玮星，重庆纵深律师事务所律师。被执行人：杨奉英，女，1980年11月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人常云秀与被执行人杨奉英民间借贷纠纷一案，依据本院作出并已发生法律效力的（2018）渝0114民初7688号民事判决书，被执行人杨奉英应向申请执行人常云秀偿还借款本金150000元并支付利息（以借款本金150000元为基数，自2016年2月3日起按照年利率24%计算至全部借款清偿完毕之日止），并负担案件受理费3300元。被执行人杨奉英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人常云秀向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨奉英邮寄送达了执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了被执行人杨奉英的银行、工商、房产、车辆、公积金等财产情况，查明：一、被执行人杨奉英仅有少量的银行存款，本院已依法对银行存款账户进行额度冻结；二、被执行人杨奉英名下登记有车牌号为渝BFXXXX的奥迪牌小型越野客车一辆，本院已依法予以查封，但属轮候查封且未实际扣押。被执行人杨奉英暂无其他财产可供执行。本院执行员到被执行人杨奉英的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人杨奉英的其他可供执行财产线索及下落。本院依法约谈申请执行人常云秀，告知其本案的执行情况，其未受偿金额为借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，自2016年2月3日起按照年利率24%计算至全部借款清偿完毕之日止），申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人杨奉英采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并对被执行人杨奉英作出司法拘留决定，移送公安机关进行协查。本院认为，本案经穷尽执行措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一九年十二月二十三日书记员 胡 纯
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2018)陕0116民初10085号 原告尚某某，男，汉族，住西安市长安区。被告王某某，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告尚某某与被告王某某农村建房合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚某某到庭参加诉讼。被告王某某经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。尚某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的建房施工合同；2、判令被告返还原告工程款35744元、赔偿原告合同违约金29512元，总计65256元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月2日，原告尚某某与被告王某某签订建房施工合同，约定：被告承建原告房屋，单价560元/㎡，违约金为房屋总价款的10%。合同签订后，被告开始施工建房。至原告起诉，房屋主体已经封顶，原告支付被告230864元。被告施工过程中，由于被告与他人的矛盾纠纷及被告经营管理不当，导致原告建房受阻，给原告建房造成不良影响，尤其是被告经济原因，致使原告建房多次停工，引起多次意外事件发生，房屋质量存在严重问题，原告已不确信被告具有履约能力和按期完工的保障。原告只能终止并解除与被告之间的房屋施工合同。剩余工程问题原告另行解决。经丈量，原告房屋施工面积约527㎡，合同内造价约295120元，原告已支付被告210864元，剩余84256元。但合同剩余工程量仍需120000元，因此，被告应当退还原告工程款35774元。由于被告的原因，造成合同履行不能，被告应按合同约定，支付原告违约金29512元。原告与被告无法协商一致，现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告王某某经依法传唤，未到庭应诉，亦未进行陈述答辩。本院经审理,认定如下事实：2018年6月2日，原告尚某某与被告王某某签订建房施工合同，约定：被告包工包料为原告建房，单价560元/㎡，违约金为房屋总价款的10%，工期为2018年6月3日至2018年10月底。合同签订后，被告开始组织施工。2018年8月26日房屋主体封顶，次日，被告在未和原告清算前期施工量的情况下未再施工。被告施工期间，原告支付被告工程款230864元。对于剩余建房工程项目，原告自行处理，目前房屋已经建成。现原告认为多支付被告建房工程款35774元要求被告退还，并支付其违约金29512元。上述事实，有原告陈述，建房施工合同，支付建房款的收条、借条等证据在案证实。本院认为，民事主体合法权益受法律保护，合同依法成立，当事人应当全面履行；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供了相关证据，仅能证明被告为其建房施工的合同约定及被告建房、其支付工程款230864元的事实，对被告建房已完成施工量的工程价款缺乏有效证据加以证明，即使建房面积、后续建房费用可以确定，也不能必然得出被告建房已完成施工量的工程价款，原告也无法提供与被告共同确认的施工量，致使涉案被告完成的工程量价款亦无法鉴定评估。所以，原告要求被告返还多付工程价款，证据不足。另外，关于原告要求违约金问题，在被告未到庭的情况下，原告目前无充足的证据证明被告违约。所以，原告本案诉讼请求证据不足，依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尚某某本案诉讼请求。案件受理费1431元、公告费560元共计1991元原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0一九年十二月四日                       书  记  员  潘  苒  1
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10833号原告：安伟，女，1986年10月24日出生，汉族，住天津市静海县。被告：徐州赛恒家具有限公司，住所：睢宁县沙集镇和平村232号。法定代表人：单以良。原告安伟与被告徐州赛恒家具有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安伟到庭参加诉讼，被告徐州赛恒家具有限公司（以下简称“家具公司”）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告子母床安装费：130元，拆卸费：150元，打包费90元，共计370元；2、判令被告赔偿原告子母床退货运费：356元，上门取件费：10元，保价：10元，共计376元。3、判令被告赔偿原告误工费600元，每天200元，共3天。以上金额共计人民币1346元。4、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，安伟放弃第二项诉讼请求。事实及理由：2019年9月28日，原告基于家庭生活需要，从淘宝天猫平台被告店铺“永致旗航店”内购买子母床一套，实付价款1,219元，在下单时原告通过平台阿里旺旺聊天咨询被告方商品详情，被告方承诺商品质量完好，会在检查无质量问题后寄出。2019年10月7日，原告收到被告方寄出的子母床，也在同日预约了上门师傅对商品进行安装，在安装过程中发现商品存在严重质量问题，当时便联系商家反馈相关问题，商家回复说先安装好后再将所有问题统一提交，有问题的部件售后会补发。子母床安装完毕后，原告再次联系被告方时，被告方态度恶劣，在无法达成协商一致的情况下，原告申请了天猫客服介入，最终平台判决：退货退款，退货运费由卖方承担，但此判决并未对商品安装时产生的费用以及退货拆卸、包装所产生的费用给予明确说明。原告认为：被告向原告销售的商品存在严重质量问题，且未按承诺约定履行检查好质量。依据《消费者权益保护法》经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。家具公司未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交书面答辩意见。庭审中，原告陈述：之所以放弃第二项诉讼请求，系因被告已经实际支付。在购买商品时，知情商家不负责安装，自己收到货物后并未仔细检查，但装卸师傅提醒了自己，后通过阿里旺旺与商家沟通，商家要求先安装，部件后补。自己并非全职工作，没有工资条。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查如下：1、原告提交的订单详情、截图两张、照片33张、阿里旺旺聊天记录，内容真实，能够证实原告购买涉案子母床、质量存在问题、已经退货、双方沟通协商的过程，对上述证据的证明效力，本院予以确认。2、原告提交的收据两张，因并非正式发票，开票人姓名亦不详，加盖印章为“金海百货土特产”，故不能证实实际花费的安装、拆卸、打包费用，对该证据的证明效力，本院不予确认。3、原告提交假条3张、误工证明一份，因原告自述为兼职，未提交银行流水证明已扣发的工资，不能证实因涉案商品误工的天数、误工的损失，对该证据的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年9月28日，安伟从淘宝天猫平台被告经营的“永致旗航店”店铺内购买子母床一套，实付价款1,219元，2019年10月7日，原告收到被告寄出的子母床，也预约了上门师傅对商品进行安装，在安装过程中已发现商品存在质量问题，联系商家反馈相关问题，商家回复：先安装好后再将所有问题统一提交，有问题的部件售后会补发。子母床安装完毕后，原告发现质量问题较多，再次联系被告，双方产生争议，在天猫客服介入下，责令：退货退款，退货运费由卖方承担，但未对商品安装的费用、退货拆卸费用进行解决，现原告诉至人民法院。本院认为，依据消费者权益保护法的规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。又依据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约造成的损失。本案中，因被告作为经营者，其提供的商品存在质量问题，且在被告的指挥下，原告才进行的安装，故被告作为违约方，应当承担涉案商品的安装、拆卸、包装费用，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，虽原告提交的证据不能证实其损失，但考虑原告的举证能力、民法的公平原则、本地区劳务市场的人力成本，本院酌情支持安装、拆卸、包装费用共计300元，鉴于被告未能提交证据证实自己误工的损失，本院酌情支持误工损失计2天（安装1天、拆卸退货1天）按照本市居民服务业的标准计算，为246.88元。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、徐州赛恒家具有限公司于本判决生效后三日内赔偿安伟各项损失计546.88元。二、驳回安伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计25元，由被告徐州赛恒家具有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇一九年十二月三日法官助理孙树胜书记员张虹附相关法条：一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602财保145号之一 申请人于春霞，女，1972年5月9日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被申请人宋长茂，男，1962年9月26日生，汉族，江北福利院职工，住白山市。 本院于2019年12月3日作出（2019）吉0602财保145号民事裁定，对被申请人宋长茂每月工资中的4000元予以冻结至12万元时止。对权利人为于春霞单独所有的房屋、吉（2017）白山市不动产权第0021259予以查封。现因双方达成和解，申请人向本院提出解除保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人宋长茂每月4000元工资的冻结。（开户行：中国建设银行白山浑江大街支行、账号：×××）； 二、解除对权利人为于春霞单独所有的房屋、吉（2017）白山市不动产权第0021259的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振良 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 琳
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1323行初42号原告张新贵，男，生于1948年7月4日，汉族，小学文化，农民。被告西峡县人民政府，统一社会信用代码114113230060527682，所在地址河南省西峡县人民路西段行政中心。法定代表人马俊，该政府县长职务。出庭负责人陈果，男，县政府法制办主任职务。委托诉讼代理人郅伟，男，河南龙城律师事务所律师，执业证号14113199310915054。特别授权代理。原告张新贵诉被告西峡县人民政府撤销颁证行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张新贵诉称：根据宪法、行政诉讼法、土地管理法等法律法规，请求人民法院撤销被告2004年4月27日颁发给西排公司（2014）第125号—（2014）第133号面积达41144.5平方米九份国有土地使用证的行政行为。原告张新贵向本院提交了以下证据、依据：1.《谁之责》；2.报纸复印件6张；3.2005年5月21日河南省人民政府豫政土〔2005〕116号土地管理文件；4.2004年4月27日西峡县政府西国用（2004）第127号土地使用权证；5.西国用（2004）第126号土地使用权证；6.西国用（2004）第125号土地使用权证；7.西国用（2004）第133号土地使用权证；8.西国用（2004）第132号土地使用权证；9.西国用（2004）第131号土地使用权证；10.西国用（2004）第130号土地使用权证；11西国用（2004）第128号土地使用权证；12.西国用（2004）第129号土地使用权证。被告质证认为，证据1不属于证据，证据2是报纸上关于土地整治工作的一些宣传报道与本案没有关联性，证据3系复印件，这个批复主要是对于西峡县城市建设所用地同意使用的面积的批复，真实性和关联性无法证实。对于提交的9份国有土地使用证真实性无异议，这9份国有土地使用证合法有效。被告西峡县人民政府辩称：一、原告作为集体组织成员，对已登记为国有土地并无诉权；二、本案系重复诉讼，依法应驳回起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1.2006年1月9日西峡县人民法院（2006）西行初字第3号行政裁定书，证明原告与被征用土地没有利害关系，无诉权。2.2006年3月7日南阳中院（2006）南行终字第46号行政裁定书，驳回原告上诉。3.2006年11月10日南阳中院（2006）南行申立字第72号驳回再审申请通知书，对原告申请再审予以驳回。4.2010年8月26日淅川县人民法院（2010）淅行初字第05号行政裁定书，证明一是被征用土地与原告没有利害关系，二是原告无诉权，三是原告重复起诉。5.2011年1月7日南阳中院（2010）南行终字第135号行政裁定书，裁定驳回原告上诉，该裁定明确说明了土地土地使用权与原告没有利害关系。另外认定了原告系重复诉讼，所以依法驳回。原告对被告证据质证认为，被告证据都是真的，但是与这次原告告的没有一点关系。本院对经庭审质证的证据材料将结合与本案的关联性，在事实认定中一并予以确认。经审理查明，原告张新贵系西峡县五里桥镇葛营村香坊营组农民，起诉请求撤销的国有土地使用权证书系西峡县人民政府于2004年4月27日将坐落于西峡县312国道北侧土地，以西峡县内燃机进排气管有限责任公司为土地使用权人并颁发了西国用（2004）第125号、第126号、第127号、第128号、第129号、第130号、第131号、第132号、第133号国有土地使用权证书，载明相同内容包括地号（1/1/1–8）、图号（I–49–103）、用途（工业用地）、使用权类型（出让）、终止日期（2053年12月10日），使用权面积分别为5490㎡、5533㎡、904㎡、4927㎡、5323㎡、6251㎡、4543㎡、5239㎡、3034.5㎡，合计41244.5㎡，独用面积分别与使用权面积相同。查1.张新贵于2006年1月5日向本院起诉，要求撤销西峡县人民政府给西峡县内燃机进排气管有限责任公司颁发的西国用（2014）第125号—西国用（2014）第133号国有土地使用证书。本院于2006年1月9日（2006）西行初字第3号行政裁定书，以张新贵不是争议土地的承包人，亦非争议土地的使用权人为由，裁定不予受理。张新贵提起上诉，南阳市中级人民法院于2006年3月7日（2006）南行终字第46号行政裁定书：驳回张新贵上诉。张新贵不服，提出申诉，南阳市中级人民法院于2006年11月10日（2006）南行申立字第72号驳回再审申请通知书认为，张新贵申诉的理由不充分，予以驳回。2.2010年5月18日张新贵不服西峡县人民政府于2004年4月27日颁发给西排公司的西国用（2014）第125号—（2014）第133号9份国有土地使用证，向淅川县人民法院提起诉讼，请求撤销西国用（2014）第125号—（2014）第133号9份国有土地使用证。淅川县人民法院于2010年8月26日（2010）淅行初字第05号行政裁定书，以9份国有土地使用证对原告不产生直接的影响，张新贵的起诉不符合法定要件裁定驳回起诉。张新贵不服，提起上诉，2011年1月7日南阳中院（2010）南行终字第135号行政裁定书认为张新贵曾于2006年1月5日向西峡县人民法院提起行政诉讼，请求撤销西峡县人民政府为西峡县内燃机进排气管有限公司颁发的西国用（2014）第125号—西国用（2014）第133号国有土地使用证，西峡县人民法院裁定“对原告张新贵的起诉，本院不予受理”。张新贵提起上诉，南阳市中级人民法院（2006）南行终字第46号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。现张新贵又以同一事实和理由，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销西峡县人民政府为西峡县内燃机进排气管有限公司颁发的西国用（2014）第125号—西国用（2014）第133号国有土地使用证，显然属于重复诉讼，裁定“驳回上诉，维持一审裁定。”3.因张新贵听力差，又拒绝本院为其提供助听设备，申请由赵文艺（男，生于1951年9月6日，公民身份号码，汉族，住河南省西峡县五里桥镇杨岗村贾营8号。）参加庭审为其翻译，即口译传话。本院认为，本案属于原告请求撤销土地登记行政行为纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”原告张新贵提起的请求撤销西峡县人民政府为西峡县内燃机进排气管有限公司颁发的西国用（2014）第125号—西国用（2014）第133号国有土地使用证的行政诉讼，与本院（2006）西行初字第3号、淅川县人民法院（2010）淅行初字第05号行政诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同,且已经本院（2006）西行初字第3号行政裁定书、淅川县人民法院（2010）淅行初字第05号行政裁定书先后裁定驳回起诉，并经南阳市中级人民法院终审裁定维持原裁定，张新贵在裁判生效后再次提起本次诉讼，符合法律规定构成重复起诉的情形，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张新贵的起诉。案件受理费50元，退回原告张新贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  彭国洲人民陪审员  薛永栓人民陪审员  刘亚伟二〇一九年十二月二十一日法官助理黄蒙书记员董文博