浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初4621号 原告：中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市婺城区解放西路376号。 负责人：钱剑岳，该行行长。 委托诉讼代理人：徐旻，浙江振进律师事务所律师。 被告：孟祥成，男，1986年11月7日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：孙绍静，女，1987年12月9日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：义乌市华仁汽车销售服务有限公司，住所地义乌市北苑街道四季社区4区86幢2单元。 法定代表人：赵敏华，该公司执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行与被告孟祥成、孙绍静、义乌市华仁汽车销售服务有限公司（以下简称华仁公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，后因无法直接向两被告送达法律文书，本院依法转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐旻到庭参加诉讼，被告孟祥成、孙绍静、华仁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告孟祥成签订的编号为FQ-QC-12080150－201502761的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下金融借款提前到期；2、判令被告孟祥成、孙绍静立即归还信用卡欠款本金96218.75元，违约金8883.48元、利息21361.47元（利息及违约金已计算至2019年2月20日，此后违约金按500元/月，利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止）；3、判令义乌市华仁汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令原告对浙Ｇ×××××小型汽车折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告孟祥成填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申办信用卡。2017年6月2日，被告孟祥成与原告签订编号为FQ-QC-12080150－201502761的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告以信用卡透支并分期还款的方式向原告借款273559元用于向华仁公司购买传祺牌小型汽车；分期还款期数为36期，分期支付手续费共计25960.75元；原告累计4期无法全额扣款受偿时可宣布合同项下透支债务提前到期，并要求该被告立即偿还合同项下全部债务；被告以所购车辆为案涉借款提供抵押担保等。2015年7月23日，原告按约及被告孟祥成的指示，从其卡号为62×××29信用卡中扣款273559元支付至华仁公司账户，被告予以签字确认。后被告孟祥成以所购宝马牌小型汽车（车牌号浙Ｇ×××××）依约办理抵押登记。自2017年8月始，被告孟祥成连续超过4期不能全额还款，截至2019年2月20日，其已累积欠款126463.7元。另被告孙绍静与被告孟祥成系夫妻关系，其于2015年7月15日向原告出具《共同还款人承诺书》，自愿就本案借款承担共同还款责任。同日，被告华仁公司向原告出具《担保承诺函》，自愿对案涉借款清偿承担连带保证责任。原告认为，被告孟祥成填写并经原告核准的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《工银信用申请表（个人卡）》，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告已依约履行了合同义务，被告违反上述合同及《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定内容，逾期还款已构成违约，应承担相应法律责任；被告孙绍静自愿为案涉合同项下款项承担共同还款责任，被告华仁公司自愿就涉案合同项下款项承担连带保证责任，亦应承担相应还款义务。请判如所诉。 两被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告孟祥成身份证复印件、《工银信用申请表（个人卡）》（附章程及牡丹信用卡领用合约）、《汽车代购合同》、《共同偿债人承诺书》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、机动车行驶证和机动车登记证书复印件、借据1份、被告孟祥成信用卡电子账户信息及其交易流水等证据，用以证明自己的主张。两被告未对上述证据提出异议。本院依据证据审核认定的相关规定，对原告提交的证据材料进行了审查。经审查，上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院确认上述证据的证明力。 根据上述确认证明力的证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2015年7月15日，被告孟祥成向原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请办理信用卡时，向原告提交了经其签名的《工银信用卡申请表（个人）卡》，该申请表中载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，自愿遵守合约和协议书的规定。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。期间，被告孟祥成（乙方、购车方）与被告华仁公司（甲方、代购方）签订《汽车代购合同》，并约定：代购宝马牌轿车，单价409672元。如乙方需办理牡丹信用卡购车消费分期还款的，由中国工商银行股份有限公司金华婺城支行通过其资信调查由乙方支付首付款136113元。同时，两被告对其他相关事项作了约定。同日，原告与被告孟祥成签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，并约定：孟祥成向销售方购买宝马（牌轿车）；交易总额409672元；债务人自行支付首付款136113元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为273559元；债务人以其在债权人处办理的牡丹信用卡（卡号为62×××29），用于办理本合同项下的透支分期付款业务；本合同项下分期还款数为36期，一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金；每期应偿金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》的约定执行；本合同项下债务人向债权人支付手续费25960.75元，以分期支付手续费（B种方式）；本合同项下透支债务由抵押人提供担保；履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定；当发生如债权人累计4期无法全额扣款受偿等情况时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；抵押人自愿向债权人提供传祺（指约定购买的车辆）抵押担保；如发生主债权到期（包括提前到期）债务未予清偿的等情形，债权人有权实现抵押权。同时，合同对其他相关事项一并作了约定。2017年7月15日，被告孙绍静向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺为案涉合同项下债务承担共同还款责任。同日，被告华仁公司向原告出具《担保承诺函》1份，承诺为上述债务向提供连带责任保证，保证期间为购车人在上述债务履行期届满次日起三年等。2015年7月23日，原告从被告孟祥成的卡号为62×××29信用卡中扣款273559元用以支付华仁公司购车款，被告孟祥成在付款凭证上签名确认。2015年7月23日，被告孟祥成以其名下车牌号为浙Ｇ×××××宝马牌小型汽车向车辆管理机关办理了抵押权登记，设定第一顺位抵押权人为本案原告。此后，被告孟祥成仅向原告归还了部分借款本息，截至2019年2月20日，被告尚欠原告欠款本金96218.75元，利息21361.47元及违约金8883.48元。 本院认为，原告与被告孟祥成签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、被告孙绍静出具的《共同偿债人承诺书》及被告华仁公司向原告出具《担保承诺函》等，均系各当事人自愿，且不违反相关法律禁止性规定，为合法有效，各方均应遵照履行。原告已按约履行合同义务，被告孟祥成、孙绍静未按约定向原告全面履行还款，已构成违约，依法应承担违约责任；被告华仁公司作为保证人，依约应对本案借款承担连带保证责任。由于被告在履行合同中，已发生连续4期以上未向原告全面履行还款义务，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟祥成、孙绍静于本判决生效之日起三日内归还原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行欠款本金96218.75元，并支付利息21361.47元及违约金8883.48元（利息及违约金已计算至2019年2月20日，此后利息及违约金仍按合同约定计算至实际履行之日止；本项下未付利息和违约金总和，以月利率2%为限）。 二、被告义乌市华仁汽车销售服务有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行对被告孟祥成名下的车牌号为浙Ｇ×××××宝马牌小型汽车之拍卖、变卖或折价之价款，在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元（原告已预交）、公告费560元，由被告孟祥成、孙绍静负担，被告义乌市华仁汽车销售服务有限公司承担连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢庆兰 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  魏 妮 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  应 潭