安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8322号上诉人（原审被告）：汤玉龙，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。上诉人汤玉龙因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初6237号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汤玉龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判汤玉龙只承担招行信用卡中心信用卡透支本金54477.36元，利息15533.42元；2.二审案件受理费由招行信用卡中心负担。事实和理由：1.一审法院支持滞纳金的依据不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，领用合约约定的利息以透支本金为基数按照日万分之五标准计算，该年利率已到达18.25%。滞纳金除按上述方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五的滞纳金，滞纳金的计算标准显然过高，因此，招行信用卡中心主张2016年5月19日至2016年12月19日期间的滞纳金不符合法律规定，应不予支持。2.《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第三款是格式合同，招行信用卡中心对相应条款没有尽到提示义务。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条的规定，计息方式由招行信用卡中心自行规定，但以单利或者复利的利息计算方式对汤玉龙权益有重大影响，招行信用卡中心应当对该条款在订立合同之前充分提示汤玉龙注意。但招行信用卡中心没有就该条款在其提供的合同文本上进行显著颜色标注予以提示或对汤玉龙进行提示说明，故该条款应认定无效，本案应当按照单利的方式计算，即汤玉龙尚欠招行信用卡中心利息15533.42元。招行信用卡中心辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并不适用金融机构，各级法院仅仅是参照，并非其法律依据。滞纳金是招行信用卡中心弥补损失的合理主张，不超过24%的上限，且汤玉龙拖欠招行信用卡中心欠款长达三年之久，理应支付利息及违约金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。招行信用卡中心向一审法院提出诉讼请求：1.判令汤玉龙立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计人民币87770.51元（截止2018年12月19日，欠款本金54477.36元，利息15999元，费用即滞纳金17294.15元）；2.诉讼费用全部由汤玉龙承担。一审法院认定事实：1.立约信息：2014年6月23日，汤玉龙在《招商银行信用卡申请表》上签名，汤玉龙为其办理了一张卡号为62×××76的信用卡。2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准表》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失手续费、分期手续费等收费标准进行了约定。另约定在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。3.合同履行：汤玉龙于2014年7月开卡启用，于2016年5月开始逾期还款，于2016年8月被停卡使用。2016年9月至2018年1月期间，汤玉龙还款11500元，招行信用卡中心按汤玉龙在逾期90天内还款先偿还息费、逾期90天后还款先偿还本金的顺序，将汤玉龙还款11500元中的1000元冲抵息费，10500元冲抵本金。信用卡交易查询显示，截至2018年12月19日,汤玉龙拖欠透支本金54477.36元，利息15999元，滞纳金17294.15元。此后至诉讼期间，汤玉龙未还款。一审法院认为：招行信用卡中心诉请的信用卡本金54477.36元，利息15999元，滞纳金17294.15元有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决:汤玉龙于判决书生效之日起十日内偿还招行信用卡中心信用卡透支款本金54477.36元，利息15999元，滞纳金17294.15元。一审案件受理费减半收取为997元，由汤玉龙负担。二审期间，双方均未向本院提交新证据。二审查明，根据招行信用卡中心提供的清单反映：截至2018年12月19日，汤玉龙欠信用卡本金54477.36元，利息15999元，费用（滞纳金）17294.15元。其中每月19日为账单日，2016年5月19日的账单显示循环利息为0，2016年12月20日至2018年12月19日的循环利息为9606.41元。滞纳金17294.15元的计算方式为以上一期账单最低还款额为基数按月百分之五自2016年5月20日计算至2016年12月19日。另查明，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中有关利息收取的条款已加粗显示，汤玉龙于2014年6月23日在招商银行卡申请声明处书写如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。落款处有汤玉龙签字确认。本院认为：汤玉龙向招行信用卡中心申领信用卡，并在招行信用卡申请表上签名确认愿意遵守招行信用卡中心信用卡产品信息、领用合约等规定，且相应条款已经加粗显示，上述合约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。汤玉龙上诉主张招行信用卡中心未就利息的计算方式向其尽到提示义务，认为该利息条款无效的理由不能成立，本院不予采信。截至2018年12月19日，汤玉龙欠招行信用卡中心信用卡本金54477.36元，故对招行信用卡中心要求汤玉龙偿还信用卡本金54477.36元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，招行行信用卡中心主张的2016年5月20日至2016年12月19日期间的利息和滞纳金总和过高，故本院酌情对该期间的利息、违约金的总额调整为以实欠信用卡透支本金为基数，按照合计年利率24%的标准计算，即2016年5月20日至2016年12月19日期间的利息和滞纳金合计为7665.64元（54477.36×214×24%÷365），则截至2018年12月19日，汤玉龙应付的利息及滞纳金合计为17272.05元。综上，汤玉龙的上诉理由部分成立，本院予以采信。一审判决认定事实清楚，部分判决不当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初6237号民事判决；二、汤玉龙于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54477.36元、利息及滞纳金17272.05元，合计71749.41元；三、驳回招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取997元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担182元，汤玉龙负担815元；二审案件受理费244元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担220元，汤玉龙负担24元。本判决为终审判决。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  马 莉二〇一九年十二月二日法官助理姚瑞芳书记员顾斯斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。