广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2943号 原告郭云飞，男，1983年1月2日出生，汉族，居民，住河南省项城市 委托诉讼代理人郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。 委托诉讼代理人谭云峰，广西顺运律师事务所律师。 被告广东永和建设集团有限公司，住所地：广东茂名市电白区水东镇迎宾大道中路36号（统一社会信用代码：91440904799356234M）。 法定代表人：何明理，总经理。 委托诉讼代理人覃市舟，广西坤润律师事务所律师。 原告郭云飞与被告广东永和建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。书记员刘瑜担任法庭记录。原告郭云飞及委托诉讼代理人谭云峰、被告广东永和建设集团有限公司的委托诉讼代理人覃市舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，李海作为项目经理代表被告广东永和建设集团有限公司(以下简称永和集团)与原告郭云飞于2017年2月25日签订《防水工程劳务承包合同》，发包其取得总承包权的博白县泓和旺角商住小区二、三组团(9#、10#、18#、22#-28#楼)的防水工程给原告施工。被告的项目经理(负责人)李海和郭云飞分别在该合同上签字确认。双方在合同中主要约定如下：由原告对座落于博白县公园路的该项目建筑进行防水工程施工，承包方式为包工不包料，按合同约定进行施工，包工单价为：1、承台、底板、顶板、屋面9元每平方米；2、地下室侧壁11元每平方米；3、双层卷材部分：底层9元每平方米，二层8元每平方米；4、卫生间墙面、沉箱7元每平方米。付款方式是被告按原告每栋每节点完成合格的工程产值支付40%给原告方作为工人工资，余款60%在保护层完成后10天付清。二、在双方签订了劳务承包合同后，原告即安排工人进场按照合同约定和业主、被告的要求按质按量及时完成了防水施工工程的节点工程劳务成果，但是被告并没能按照合同的约定及时支付劳务进度款项给原告，造成原告员工因此没法维持生计，原告提出异议后，被告就另外找其他施工队完成了其他劳务工程。于2017年9月22日原告在催款时，经被告的工作人员专管后勤结算、付款的杨李成签字确认原告完成的三组团防水工程量如下：剪力墙4518平方米,地下室底板1423平方米,10楼层面2148平方米,18#卫生间2618平方米,18#层面、顶板34634平方米,18#补漏4311米。上述工程量按照劳务合同约定的单价计算得出的总工程劳务款是304360元。计算方式如下:1、剪力墙4518平方米×11元=49698元。2、地下室底板14423平方米9元=129807元。3、10#楼层面2148平方米×9元=19322元4、18#卫生间2618平方米×7元=18326元。5、18#层面、顶板3463平方米×9元=31167元。6、18#补漏431米×130元=56030元。 1至6项总金额共计304360元。被告方工作人员及杨李成通过微信和现金至今仅支付了198000元给原告,尚欠106360元未付给原告,若扣除原告工人的伙食费、其他费用等,被告尚欠原告80000元劳务款未支付给原告,经原告多次催付未果。三、《防水工程劳务承包合同》是原、被告双方的真实意思表示,根据李海作为项目工程管理负责人的岗位职责,原告有充分的理由相信李海代表的是被告,结款工作人员杨李成也是代表被告在履行工作,因此原告与李海签订的《防水工程劳务承包合同》应当由被告承担因此产生的法律后果,原告已按合同约定完成了阶段性的劳务成果,且经被告方的工作人员确认,并且该工程也已经验收并供业主使用,被告应当依约定及合同法的规定支付劳务款给原告,但被告却推脱履行义务。该合同的防水工程合同是真实有效的，被告方已经承认杨李成是负责人，但是原告是根据李海签订的合同，履行了义务，并且杨李成和原告结算了工程量，也支付了部分的工程款，因此双方的履约是有效的，根据双方的结算剩下的106360元，减去伙食费26360元，剩下的80000元被告应当按照合同支付，至于李海是不是该公司的工作人员，是该公司的内部事务。另外,该合同的履行地、工程地点均在博白县城内,因此博白县人民法院对本案享有管辖权。综上，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付工程劳务款80000元给原告；2.本案的受理费由被告承担。 原告郭云飞为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告居民身份证，证明原告的诉讼主体适格；②《防水工程劳务承包合同》一份，证明原被告约定的工程劳务地址，计价方式，履行地、付款方式等事项，项目经理代表被告签字；③3组团防水工程量确认结单，证明原告完成的工程量情况，经被告单位项目主管签字确认。 被告广东永和建设集团有限公司辩称，一、被告公司没有李海这个人，也没有委托李海作为项目代表与原告郭云飞签订合同，因此原告提供的《防水工程劳务承包合同》对被告不发生法律效力。本案中原告所提交的防水工程合同是其与李海所签，该合同没有加盖被告公司印章，也没有经过被告确认和事后追认，该合同所签订的人李海，没有被告明确是书面授权。因此，该合同不对被告产生法律效力，至于该合同是否有效，也是原告与李海之间的合同纠纷，与被告无关；二、杨李成是被告的项目负责人，杨李成与原告口头约定防水工程统一按照市场价格6.5元一平方，双方没有异议的情况下原告进场施工，原告要求增加工程的单价，被告不同意，原告停止施工，被告不得已才请另外的施工队来做剩余的防水工程。随后被告与原告确认的3组团防水工程量，双方于2017年9月22日进行结算，原告拿出其于李海签订的合同，说要按照该合同的单价来进行结算，被告要求按原来的约定按市场价每平方6.5元来结算。双方意见不同，因此仅就工程量进行了确认，没有计算工程款。按照市场价每平方6.5元来结算的话，对于原告的工程款，被告已经全部支付完毕甚至有可能多付了工程款给原告。在本案中，被告已经支付完毕并有多余给原告相应的工程款，是因每平方米6.5元进行结算，补漏是按照每米110元进行计算，符合本案结算的事实；三、被告认为，原告提供的合同的签订方不是被告，原告也没有充足的证据证明其与被告签订合同的单价是多少，因此，应当按照市场的价格来结算；4.原告作为完全行民事行为能力人，应当对其签订的合同进行必要的合理审查，并核对相应的真实情况，本案的纠纷发生时因其没有及时告知该合同情况，并且因其违背建场时双方约定的6.5元进行结算，其应当自行承担相应的法律后果。 被告广东永和建设集团有限公司未向法庭提供证据。 经过庭审质证，被告广东永和建设集团有限公司对原告提供的证据1，原告身份证无异议；对原告提供的证据2，防水工程劳务承包合同三性有异议，该合同与被告无关，与本案无关。该合同是由原告与李海所签，并没有加盖公司印章，也没有经过被告确认，和事后的确认。被告没有委托李海签订该合同，本合同也没有相应的授权委托书。该合同共5页，每一页之间没有加盖启封印章以及每一页印章，每一页的签名，这会导致合同的完整性、统一性、真实性存疑，因此，该合同无法查实合同的真实性，来源不明，不合法。未经被告确认，与本案没有关联；对原告提供的证据3，3组团防水工程量确认结单对真实性没有异议，但被告只是对该工程量进行确认，并没有实际结算工程款。 结合各方的举证和质证，认证如下：对各方认可的无异议的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据否定，且该证据与双方诉辩具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认的法律事实如下：2017年2月25日原告郭云飞与李海签订《防水工程劳务承包合同》，原告对博白县泓和旺角商住小区二、三组团(9#、10#、18#、22#至28#楼)的防水工程进行施工。合同中主要约定如下：由原告对位于博白县公园路的该项目建筑进行防水工程施工，承包方式为包工不包料，按合同约定进行施工。包工单价为：1、承台、底板、顶板、屋面9元每平方米；2、地下室侧壁11元每平方米；3、双层卷材部分：底层9元每平方米，二层8元每平方米；4、卫生间墙面、沉箱7元每平方米。付款方式是按原告每栋每节点完成合格的工程产值支付40%给原告方作为工人工资，余款60%在保护层完成后10天付清。二、在双方签订了劳务承包合同后，原告即安排工人进场按照合同约定和业主的要求按质按量及时完成了防水施工工程的节点工程劳务成果。现原告以被告方工作人员及杨李成通过微信和现金至今支付了198000元给原告,尚欠106360元未付给原告,扣除原告工人的伙食费、其他费用等,被告尚欠原告80000元劳务款未支付给原告,经原告多次催付未果。现原告向本院提起诉讼，请求依法处理。 本院认为，第一、《防水工程劳务承包合同》中乙方郭云飞与甲方李海就博白县泓和旺角商住小区二、三组团(9#、10#、18#、22#至28#楼)的防水工程约定了施工名称、地点、工程量、造价、承包方式等内容，此合同经郭云飞李海双方签字确认是双方的真实意思表示，依法成立，所以合同中约定的工程单价对合同双方当事人都具有约束力。至于被告辩论称李海不属于其公司的员工，由于被告未能提供证据证明这一主张，则本院不予采信。第二、被告辩称与原告就博白县泓和旺角商住小区二、三组团(9#、10#、18#、22#至28#楼)的防水工程口头约定统一按照市场价格6.5元一平米计算的主张，其没有提供证据证明，本院不予采信。第三、被告辩称双方对此工程没有进行工程款结算，而原告主张双方就此工程量已经进行结算，有与被告公司员工杨李成核算的3组团防水工程量证明。本院认为，原告提供的3组团防水工程量是对此工程量的结算，原告根据与李海签订的《防水工程劳务承包合同》中约定工程单价进行计算工程款304360元是合法合理的，并且被告公司员工杨李成也通过微信支付部分款额198000元给原告，是被告对原告整个工程施工的认可。被告尚欠原告劳务款106360元。原告同意扣除原告工人的伙食费、其他费用等共计20000元,被告尚欠原告80000元劳务款未支付给原告。原告请求被告支付工程劳务款80000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条判决如下： 被告广东永和建设集团有限公司支付劳务款80000元给原告郭云飞。 本案受理费900元，由被告广东永和建设集团有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  何 山 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜