内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3037号 原告：刘海军，男，1975年2月5日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓玉，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告：孟凡江，男，1978年9月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告刘海军与被告孟凡江合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军及其委托诉讼代理人于春江、刘晓玉，被告孟凡江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付占用的电费15476.95元；2.要求被告给付资金占用期间的利息（自2017年8月1日始按照年利率6%计算至实际清偿日）。事实和理由：被告于2012年前后，承包了福兴村变压器，期间被告向用电农户收取电费，按每个电字0.85元计算，然后被告向开鲁镇郊供电所按每个电字0.683元交纳电费，差价0.167元归被告所有。2017年内蒙古自治区发展和改革委员会下发《内蒙古自治区发展和改革委员会关于在蒙东地区实施城乡用电同网同价有关有关事宜的通知》，通知要求对农业生产用电电价由0.683元降至0.431元，从2017年1月1日起执行。依据文件精神，国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司退还了2017年1月1日至7月期间的差额电费，为退费便利，将部分村民的款项退至被告名下。村民向被告索要，但被告拒绝退还。2019年4月，部分村民将上述债权转移至原告名下，并且通知被告退款。因被告拒绝退款，已构成侵权，故原告诉至法院。庭审中，原告变更主张西北甸子台变压器不属于被告承包经营管理，电费差额2696.24元应予以剔除。 被告孟凡江辩称，同意给付原告主张的2017年1月至6月份电费差价款，但不同意原告主张的7月电费差价款。电力公司退款数额与原告陈述不符，我在政府下发文件之后就按照规定的每度电0.60元收取电费了，退费涉及到变压器损耗及外地浇地农户，原告要求的退费数额不准。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1.内蒙古自治区发展和改革委员会文件，证明从2017年1月1日起执行新电价应给被告退回的电费金额计算；2.国家电网开鲁县供电分公司出具的2017年福兴村返还电费表格，证明农电公司返还被告多收的电费数额；3.债权转让通知书，证明村民将被告欠村民的债权转让给了本案原告；4.被告井控清单，是福兴村会计按照每台变压器下村民耕地亩数，按照总电量对每人亩数进行均摊，因无法按照实际用电量计算每户的应收电费款，用电量数每户均不同，村民也不掌握实际的数字，证明被告机井下的井浇地村民姓名清单及土地亩数；5.福兴村民委员会会议记录，证明于2017年7月13日讨论研究执行新电价问题；6.证人赵玉奎、许常来、任岩军证言，证明被告开始执行新电价的时间问题。被告质证认为，对证据1无异议；证据2变压器不对，其中4号变压器（西北甸子台）非我所有，其他变压器表正确，数量对；证据3名单上的名字不是我签的，不认可；证据4村上出具的本村土地认可，但井控面积还有其他村的土地大约300亩；对证据5、证据6均有异议，村委会开会没有通知被告，调价和改变电价的执行人是被告，具体调价是由被告执行的，证人证言不可信。 被告孟凡江未提交证据。 上述证据经本院审查认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5，形式要件具备、内容客观真实、与本案具有关联性，且原告没有提出实质异议，故本院予以采信；对于原告提交的其他证据，均无法证明其所要证明的问题，故在本案中不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告孟凡江系开鲁县开鲁镇福兴村机电井承包经营人，其承包经营管理电力变压器包括西自留地台、机井地台、王春地台、陈国栋地台、前园子台五处，管理配套的机电井16眼。2017年1月至6月，被告孟凡江按照0.85元每度电向使用机电井农户收取浇地电费。2017年5月16日，内蒙古自治区发展和改革委员会印发《内蒙古自治区发展和改革委员会关于在蒙东地区实施城乡用电同网同价有关有关事宜的通知》（以下简称《通知》），要求对农业生产用电电价由0.683元/千瓦时降至0.421元/千瓦时，该价格自2017年1月1日起执行；对多收差价可按退费或抵减以后电费处理。依照《通知》要求，开鲁镇郊供电所以折抵电费的方式向被告孟凡江退还2017年1月至6月(截止6月14日计量周期)电费差价计5722.34元。2017年7月13日，福兴村村民委员会研究执行《通知》要求的电度电价变更事宜。2017年7月(截止7月14日计量周期)，被告经营管理的西自留地台、机井地台、王春地台、陈国栋地台、前园子台五处电力变压器计量表显示有功电量分别为3560度、5015度、5798度、5106度、9928度，合计29407度。被告辩称，自2017年6月30日起按照0.60元/千瓦时向农户收取浇地电费。 本院认为，合法的民事权益受法律的保护。涉案机电井产权属开鲁镇福兴村村民委员会集体所有，被告孟凡江系机电井承包经营人，为本集体经济组织的部分农户提供灌溉需求服务。国网内蒙古东部电力有限公司按照自治区发展和改革委员会的要求自2017年1月1日起实施城乡用电同网同价政策，系为降低农户生产成本的惠农行为，故使用被告承包管理的机电井浇地灌溉的农户是调整电价后产生的电费差额的受益人。案涉农户将电费差额的债权转让给原告并通知被告后，原被告之间即形成债权债务关系，被告具有向原告偿还该债务的义务。根据已查明的事实，开鲁镇郊供电所已将2017年1月至6月份（计量周期截止至6月14日）的电费差价款5722.34元以折抵电费的方式退还给被告孟凡江，此款直接权利人系使用被告承包管理机电井浇地灌溉的农户，故被告应将上述款项返还给原告。关于2017年7月份（月计量周期截止至7月14日）是否存在电费差价款及应否退电费的问题，被告作为电能计量装置的管理者和电费的直接收取者，经本院充分释明仍未能举证，导致该月份是否实际执行调整后电价及各农户实际用电量无法确定，亦无法查明为集体经济组成成员外农户浇地之事实，被告应承担举证不能的不利后果，故对原告关于被告应返还7月份电费款7704.63元（29407度×0.262元/度【0.683元/千瓦时—0.421元/千瓦时】）的主张予以确认。按照《供电营业规则》的相关规定，线路与变压器损耗的有功与无功电量均须由产权所有者负担，因此，被告关于调整电价后增加的损耗电量应分摊到各用电农户的辩解，应予支持，但原告主张的返还电费差价款计算标准为有功电量，并不包含电损，故原告的主张没有超过合理范围。因被告同意按亩数均摊的方式计算返还电费差价款，故对本案中未转让债权的农户债权金额以亩数占比的方式计算刨除金额为593.47元（【5722.34元+7704.63元】×【88.65亩÷2001.58亩】）。原告主张被告给付资金占用期间的利息，没有合同或法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孟凡江于本判决生效之日起十日内给付原告刘海军电费差价款12833.50元； 二、驳回原告刘海军的其他讼请求。 案件受理费227.00元，由原告刘海军负担11.35元，由被告孟凡江负担215.65元。 如未按本判决履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  尚秀军 审判员  李洪刚 审判员  杨红专 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵庆丰