贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民再69号抗诉机关，贵州省毕节市人民检察院。申诉人（原审原告）：余中明，男，1982年1月18日出生，蒙古族，住贵州省大方县。被申诉人（原审被告）：黄随理，男，1967年3月16日出生，汉族，住贵州省大方县。被申诉人（原审被告）：黄志丹，男，1979年3月17日出生，穿青人，住贵州省大方县。以上二被申诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。申诉人余中明因与被申诉人黄随理、黄志丹财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1330号民事判决，向贵州省毕节市人民检察院申诉。贵州省毕节市人民检察院作出毕检民（行）监[2019]52240000047号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2019）黔05民抗13号裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员王世义出庭。申诉人余中明、被申诉人黄随理、黄志丹及其委托诉讼代理人聂祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕节市人民检察院抗诉认为，2016年4月27日，申诉人余中明以邻居黄随理、黄志丹、黄兴建修建房屋打孔桩拉裂自己房屋为由，起诉到大方县人民法院，要求被告赔偿自己的损失，并于同日申请大方县人民法院委托相关部门对房屋受损的原因进行鉴定。在庭审质证阶段，原告余中明没有出示鉴定评估费的票据，但庭审小结结束后，原告提出还有一项诉讼请求，对于评估费、鉴定费35000元，要求黄随理、黄志丹支付，但二被告不同意质证。法庭对该组证据没有组织质证，后大方县人民法院作出（2016）黔0521民初1330号民事判决，在判决中已经列明原告余中明的诉讼请求为：“判决三被告赔偿因损毁原告房屋造成的损失8953.00元、鉴定费30000.00元、评估费5000.00元，共计43935.00元。”但在判决中本院认为部分阐明鉴定结论符合证据“三性”，可以作为认定本案事实的证据，同时在判决书中本院认为部分阐明余中明的鉴定费发票4张、评估费收据1张是其本身就持有的在一审庭审中忘记提交的证据，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定新证据，故对原告的要求不予支持。大方县人民法院原审判决被告黄随理、黄志丹在判决生效后十日内连带赔偿原告余中明财产损失计8953.00元。案件受理费50.00元，由被告黄随理、黄志丹各负担25.00元。此判决在判决部分没有对原告余中明的鉴定费30000元和评估费5000元作出处理，存在错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十一）项、第二百零八条第一款之规定，提出抗诉，请依法再审。申诉人余中明申诉称：其与被申诉人黄随理、黄志丹财产损害赔偿纠纷一案中，大方县人民法院只判决被告黄随理、黄志丹在判决生效后十日内连带赔偿财产损失计8953.00元及案件受理费50元，没有对申诉人的鉴定费30000元和评估费5000元作出处理，存在错误。被申诉人黄随理、黄志丹辩称：申诉人申请人民检察院抗诉，没有事实和法律依据，本案已经两级法院判决发生法律效力，其在原审理时没有在举证期间提交鉴定费、评估费票据属于自身过错，一审法院未支持正确。申诉人余中明向一审法院起诉请求：判决三被告赔偿因损毁原告房屋造成的损失8953.00元、鉴定费30000.00元、评估费5000.00元，共计43935.00元。一审法院认定事实：余中明房屋位于大方县猫场镇长征村（双水井组）新民路，修建于2007年，与被告黄随理原住房为毗邻关系。2016年4月，黄随理、黄志丹将黄随理房屋原地拆建。在基础施工中，余中明发现自身房屋出现墙壁开裂现象，认为系黄随理、黄志丹建房行为所致，引起纠纷。2016年8月7日，泸州科正司法鉴定中心对余中明房屋损坏程度与邻居建房有无因果关系进行了查勘和调研：余中明房屋是一个开间为门市，右方墙基为乱石堡坎带基础，其余基础为乱石和条石基础的二层砖混结构民用建筑物，右边邻居黄随理房屋在距余中明房屋山墙70mm处建房，其结构形式为框架结构，为钢筋砼桩基础。余中明门市右山墙（以门市方为正前方）在板底附近出现整壁墙漏水痕迹，第二层进卧室右边墙壁（毗邻墙）门上贯穿性斜向裂缝至踢脚线长约4m，裂缝下宽上窄，室内宽度最大约2mm呈八字形指向门市前深孔桩，床头一侧挂像处有一斜向裂缝长现约1.2m,裂缝最宽处约1～2m指向黄随理房屋基础，对应反背屋同样贯穿性开裂；第二层纵墙从右边前至中墙到过门洞处的斜向裂缝，不难看出产生裂缝原因，挂画像墙壁贯穿性斜向开裂所指方向已同样得知其开裂原因。鉴定意见：所鉴定房屋出现的斜向裂缝及下部墙体裂缝，均为邻居建房所致，其因果关系明确、直接，裂缝发生的时间正值邻居建房之际，经对裂缝检查，全属新近产生痕迹。根据裂缝特征判断具有标志（典型）不均匀沉降裂缝特征。这是由于新旧建筑基础紧靠，深浅不一，荷载也不等，新房上部荷载沿墙和基础摩擦，基础底扩散发布、叠加到旧房基础下卧层压缩沉降，而这种局部沉降受到未沉降或沉降较小那部分基础的约束，从而产生附加应力，当这种附加应力大于墙体（或地面）的抗拉强度后，就会将墙体（或地面）拉开。遂提出修复方案和建议:应立即停止新建房屋的新建，因现在新建房屋还未完工，现就出现了重大质量事故，若达到满荷载，其后果就更难设想。（备注：鉴定意见书送达时，黄随理新建房屋主体工程已经完工）。2016年12月8日，贵州皓天价格评估有限责任公司对余中明受损房屋的损失（修复费用）进行了评估，确定在价格评估基准日的评估价格为8953.00元。另查明，2004年10月，大方县猫场镇长征村双水井组一带因地下采煤活动诱发地质灾害，地表出现地裂缝，部分住户住房墙体开裂，经贵州省地矿局一O二地质大队鉴定，作出《贵州省大方县猫场镇长征村双水井组地质灾害鉴定报告》：长征村双水井组一带地质灾害由老采空区顶板变形破坏引发。2006年，熊益能等住户以房屋出现开裂系余光远等人开采煤炭所致为由诉至大方县人民法院请求赔偿损失，法院判决支持其诉讼请求。本案在法庭辩论终结后，余中明提交泸州科正司法鉴定中心出具的发票4张、贵州皓天价格评估有限责任公司出具的收据1张，用以证明其支付了鉴定费30000.00元、评估费5000.00元，黄随理、黄志丹不同意质证。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书是否客观真实；2.余中明房屋开裂受损是否是黄随理、黄志丹二人修建房屋行为所致，是否担责。一.泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书是否客观真实问题。经审核，该司法鉴定意见书系由余中明向法院申请，由法院委托具有相应资质的司法鉴定部门作出的鉴定意见。泸州科正司法鉴定中心对余中明房屋损坏程度与邻居建房有无因果关系进行了查勘和调研，从房屋沉降裂缝产生的原因、相邻房屋基础埋深与距离和摩擦及沉降的影响、房屋安全性分析等方面考量后作出的鉴定意见，并针对余中明房屋的损坏程度提出了修复方案，认为所鉴定房屋出现的斜向裂缝及下部墙体裂缝，均为邻居建房所致，其因果关系明确、直接，裂缝发生的时间正值邻居建房之际，经对裂缝检查，全属新近产生痕迹。根据裂缝特征判断具有标志（典型）不均匀沉降裂缝特征。这是由于新旧建筑基础紧靠，深浅不一，荷载也不等，新房上部荷载沿墙和基础摩擦，基础底扩散发布、叠加到旧房基础下卧层压缩沉降，而这种局部沉降受到未沉降或沉降较小那部分基础的约束，从而产生附加应力，当这种附加应力大于墙体（或地面）的抗拉强度后，就会将墙体（或地面）拉开。黄随理、黄志丹提供的相反证据该鉴定意见具有证据的“三性”，可以作为认定本案事实的依据。二.余中明房屋开裂受损是否是黄随理、黄志丹二人修建房屋行为所致，是否担责的问题。如前所述，余中明房屋开裂受损情形已经泸州科正司法鉴定中心司法鉴定系黄随理、黄志丹的建房行为所致，二人应对余中明房屋开裂受损承担赔偿责任。贵州皓天价格评估有限责任公司对余中明受损房屋的损失（修复费用）进行了评估，确定在价格评估基准日的评估价格为8953.00元，黄随理、黄志丹应赔偿余中明财产损失计8953.00元。在法庭辩论终结后，余中明提交泸州科正司法鉴定中心出具的发票4张、贵州皓天价格评估有限责任公司出具的收据1张，用以证明其支付了鉴定费30000.00元、评估费5000.00元，黄随理、黄志丹不同意质证。余中明提交的发票、收据是否属于“新的证据”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，在一审程序中新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。该二份证据是余中明本身持有、在一审庭审中忘记提交，不属于上述规定的新的证据范畴，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告黄随理、黄志丹在判决生效后十日内连带赔偿原告余中明财产损失计8953元。案件受理费50.00元，由被告黄随理、黄志丹各负担25.00元。贵州省毕节市人民检察院作出毕检民（行）监[2019]52240000047号民事抗诉书向本院提出抗诉后。本院作出（2019）黔05民抗13号裁定，提审本案。本案再审期间，申诉人余中明提交鉴定费、评估费原件，证明因其房屋损害支付鉴定费3万元、评估费5000元的事实，被申诉人质证对三性无异议，但对关联性有异议。本院审查认为，此证据申诉人在原一审中已提交，不属于新的证据，但证明效力属实，本院予以采信。经本院再审查明：一审法院（2016）黔0521民初1330号民事判决生效后，申诉人余中明基于涉案鉴定费、评估费向一审法院提起诉讼，要求被申诉人黄随理、黄志丹赔偿，一审法院作出（2018）黔0521民初3153号民事裁定，以重复诉讼为由驳回余中明起诉，本院（2019）黔05民终96号民裁定予以维持。再审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案再审中的争议焦点是：原判未对涉案房屋损害的鉴定费、评估费进行处理是否错误，此费用应由谁负担，如何负担。经查，双方当事人对于涉案房屋损害的事实不持异议，本院予以确认。现双方争议的是涉案鉴定费、评估费的负担，经查，1、从原判载明的内容看，余中明的诉讼请求中有鉴定费、评估费由被申诉人负担的请求，鉴定和评估程序已是由法院外委办委托，在庭审中余中明提交了发票和收据，原判以不属于新证据未进行判决错误；2、2016年4月27日，余中明以黄随理、黄志丹、黄兴建修建房屋打孔桩拉裂自己房屋为由，起诉到一审法院要求赔偿损失，并于同日申请法院委托相关部门对房屋受损的原因进行鉴定，鉴定结论的损害赔偿金额为8953元，而鉴定费、评估费达3.5万元的后果，申请人未充分与被申诉人协商和不考虑损害结果和鉴定费用过高的问题，起诉即申请鉴定，对此扩大的损失自身存在过错，应承担相应的责任。被申诉人黄随理、黄志丹在修建房屋过程中造成余中明房屋损害，应承担主要责任。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，考虑到本案的实际情况，根据双方当事人的过错程度，本案鉴定费、评估费的负担由申诉人余中明负担30%即10500元，被申诉人黄随理、黄志丹负担70%即24500元为宜。综上，申诉人余中明所提再审请求部分成立，成立部分应予支持。贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1330号民事判决，虽然违反法律规定，遗漏申诉人余中明的部分诉讼请求，对涉案鉴定费、评估费3.5万元未作处理，但其对涉案财产损失赔偿和诉讼费的负担判决正确，且双方当事人对此部分未提出异议，本院予以维持，故本院再审只对原判决遗漏的鉴定费、评估费进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、维持贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1330号民事判决；二、被申诉人黄随理、黄志丹在本判决生效后十日内连带赔偿申诉人余中明鉴定费21000元、评估费3500元，共计24500元；三、驳回申诉人余中明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月二日书记员 陈红千