安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖06行终88号 上诉人（一审原告）黄昌岭，男，1958年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人孟淑娥（系黄昌岭之妻），女，1960年11月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人黄锋（系黄昌岭之子），男，1975年4月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（一审被告）濉溪县公安局刘桥派出所，住所地安徽省濉溪县刘桥镇。 出庭负责人姚峰，该所所长。 委托代理人王思奇，濉溪县公安局刘桥派出所民警。 被上诉人（一审被告）濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。统一社会信用代码11340621003095105E。 法定代表人郭海磊，县长。 委托代理人王迪，濉溪县司法局行政复议与应诉办公室主任。 一审第三人陈超，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 一审第三人陈丰收，男，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上列二第三人共同的委托代理人王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。 上诉人黄昌岭因诉濉县公安局刘桥派出所（以下简称刘桥派出所）、濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人黄昌岭及其委托代理人孟淑娥、黄锋，被上诉人刘桥派出所的负责人姚峰及委托代理人王思奇，被上诉人濉溪县政府的委托代理人王迪，一审第三人陈超、陈丰收共同的委托代理人王玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案的被诉行政行为：刘桥派出所于2019年3月6日作出濉公（刘）行罚决字﹝2019﹞190号行政处罚决定书，查明2019年1月20日22时许，在濉溪县刘桥镇王引河河堤黄昌岭家门口，陈超到黄昌岭家询问是否看到有人偷鱼，和黄昌岭产生争执，后互相殴打，双方有不同程度伤情。因殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对黄昌岭给予罚款200元。 濉溪县政府于2019年6月12日作出濉复决﹝2019﹞2号行政复议决定书，决定维持被申请人作出的濉公（刘）行罚决字﹝2019﹞190号行政处罚决定书。 一审法院查明，黄昌岭系濉溪县刘桥镇彭楼村朱寨庄村民；陈超为刘桥镇刘桥村西陈庄村民。2019年1月20日22时许，在濉溪县刘桥镇王引河河堤黄昌岭家门口，陈超敲黄昌岭家门询问，是否看到有人偷鱼。陈超与黄昌岭先发生争吵，后陈超用拳头殴打黄昌岭，黄昌岭还手用拳头殴打陈超的头部，致双方不同程度受伤。黄昌岭报案后，案经刘桥派出所调查，濉溪县公安局于2019年3月6日作出濉公（刘）行罚决字﹝2019﹞193号行政处罚决定书，决定对陈超予以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。刘桥派出所作出濉公（刘）行罚决字﹝2019﹞190号行政处罚决定书，决定对黄昌岭给予罚款200元。黄昌岭不服濉公（刘）行罚决字﹝2019﹞190号行政处罚决定，向濉溪县政府申请复议，濉溪县政府作出濉复决﹝2019﹞2号行政复议决定书，维持了刘桥派出所的决定。 一审法院认为，黄昌岭与陈超发生互殴这一事实，由陈超的陈述、体表原始伤情记录、黄昌岭本人的自认等证据证实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款……”，第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。刘桥派出所对黄昌岭作出罚款200元的处罚适用法律准确。刘桥派出所经过接处警登记、受案登记、调查询问、现场拍照、行政处罚告知、行政处罚审批、下达行政处罚决定等程序，该程序均符合法律规定，故刘桥派出所对黄昌岭作出的行政处罚决定实体正确，程序合法。刘桥派出所对黄昌岭作出的濉公（刘）行罚决字﹝2019﹞190号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，濉溪县政府的复议决定符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决驳回黄昌岭的诉讼请求。 黄昌岭上诉称，案发当时，第三人陈超酒后前往上诉人家中殴打上诉人，不存在其与陈超互殴的情形，刘桥派出所认定事实、适用法律均错误。陈超、陈丰收的行为属于寻衅滋事的犯罪行为，应当追究其二人刑事责任。濉溪县政府未对刘桥派出所作出行政处罚所依据的事实和法律进行实质审查，致使复议决定结论错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 刘桥派出所答辩称，其对黄昌岭作出的行政处罚事实清楚、证据充分、定性准确、适用法律正确、量罚适当。其履行了受案、调查、审批决定、宣布送达等法定程序。一审判决正确，上诉人的上诉无事实和法律依据。 濉溪县政府答辩称，刘桥派出所作出的行政处罚行为和复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回的上诉。 一审第三人陈述称，公安机关依据双方当事人的陈述，结合病历认定第三人陈超殴打了上诉人，并对陈超作出处罚。同时公安机关对上诉人的违法行为也作出了合理处罚，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉无事实和法律依据。 刘桥派出所在一审中向法庭提供了以下证据、依据： 1．黄昌岭、陈超、陈丰收、孟淑娥、徐秀芳等人的询问笔录、视频制作说明，证明2019年1月20日22时许，刘桥镇彭楼村朱寨庄黄昌岭与刘桥镇刘桥村西陈庄陈超因鱼塘偷鱼的事，发生争吵和互相殴打，陈超用拳头殴打黄昌岭，黄昌岭还手用拳头殴打陈超的事实。 2．黄昌岭、陈超、陈丰收、孟淑娥的户籍信息及黄昌岭、陈超的违法犯罪记录查询情况，证明黄昌岭、陈超、陈丰收、孟淑娥的身份及黄昌岭、陈超前科情况。 3．现场勘验笔录，证明案发现场情况。 4．体表原始伤情记录表、黄昌岭、陈超住院病历，证明黄昌岭、陈超的体表情况。 5．接处警情况登记表、受案登记表、受案回执、报案材料、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明对黄昌岭、陈超的处罚履行了法定程序。 濉溪县政府在一审中向法庭提供了以下证据、依据： 1．行政复议申请书；2．答复意见书；3．行政复议案件结案报告表；4．行政复议决定书；5．行政复议文书送达回证。证明濉溪县政府行政复议决定程序合法，实体正确。 上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。被上诉人刘桥派出所具有对上诉人黄昌岭行为作出行政处罚的法定职权。 本案的争议焦点是刘桥派出所认定黄昌岭殴打他人的证据是否充分的问题。本案中，被上诉人刘桥派出所提供了陈超、黄昌岭的询问笔录、证人证言，陈超的门诊病历等证据，黄昌岭本人在询问笔录中亦认可“陈超就用拳头朝我头打，我就还打，我用拳头朝陈超头部打”等事实，刘桥派出所依据上述证据材料，认定黄昌岭具有情节较轻的殴打他人违法行为，并无不当。刘桥派出所履行了受案、询问、调查、告知、决定处罚、送达等治安处罚程序。至于黄昌岭提出陈超、陈丰收的行为属于寻衅滋事的犯罪行为，应追究刑事责任的问题。公安机关对陈超的违法事实作出了相应的行政处罚，陈超的行为是否构成犯罪不是本案审查的范围。综上，刘桥派出所对黄昌岭作出被诉行政处罚证据确凿，适用法律正确，程序合法。濉溪县政府行政复议程序合法。对黄昌岭的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人黄昌岭负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永广 审判员  朱炳武 审判员  郑 慧 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马嵘璟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；