河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行终279号上诉人（原审被告）漯河市召陵区后谢镇人民政府，住所地：河南省漯河市召陵区解放路南段。法定代表人吴涛，该镇镇长。委托诉讼代理人唐轲，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人范少聪，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张家欢，女，汉族，1990年7月21日生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人张发群，男，汉族，1967年9月10日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人景伟，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人漯河市召陵区后谢镇人民政府（以下简称召陵区后谢镇政府）因与被上诉人张家欢强制拆除房屋行政行为一案，不服漯河市源汇区人民法院作出的（2019）豫1102行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人召陵区后谢镇政府的委托代理人唐轲、范少聪，被上诉人张家欢及其委托代理人景伟、张发群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审源汇区人民法院经审理查明，原告张家欢系漯河市召陵区后谢镇西坡李村村民，系张发群之长女，2004年为奖励双女户由原告张家欢所在的村小组给张发群家另划宅基地一处，2010年原告张家欢在该涉案宅基地上自建房屋二层。2016年8月31日山东省建筑工程质量监督检验测试中心作出《鉴定报告》，对西坡李村张发群等10户民房作出危房认定。2016年9月7日被告召陵区后谢镇政府依据该《鉴定报告》向原告张发群作出漯召后政危字（2016）8号《危险房屋拆除通知书》，2016年9月16日被告向原告张发群作出后政危强（2016）8号《危险房屋强制拆除暨紧急避险决定书》，载明：张发群：经山东省建筑工程质量监督检验测试中心鉴定认为，你的房屋为D级危房，如果不及时拆除，不仅可能危及你及家人的人身安全，而且还可能危害公共安全，根据《城市危险房屋管理规定》和《危险房屋鉴定标准》，请你在2016年9月19日前，自行拆除。逾期如不自行拆除，政府将组织强制拆除。根据《中华人民共和国突发事件应对法》第十二条规定，政府将按照《西坡李村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》规定补偿原则，给与相应补偿。如不服本决定，可在六十日内依法申请行政复议，也可在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼，复议或诉讼期间不停止执行。2016年12月19日被告召陵区后谢镇政府张贴后政强公字（2016）2号《漯河市召陵区后谢镇人民政府强制拆除危房公告》。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定公告如下：“限你3日内主动拆除位于西坡李村的房屋，如你在规定期限内不履行拆除义务本机关依法强制拆除。”2016年12月22日被告召陵区后谢镇政府对原告张家欢涉案的房屋组织实施了强制拆除。原告张家欢认为被告召陵区后谢镇政府强制拆除房屋行政行为违法，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求:1、判决确认被告漯河市召陵区后谢镇人民政府强制拆除原告张家欢房屋的行政行为违法。2、诉讼费由被告承担。一审源汇区人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被告召陵区后谢镇政府所作出涉案的强制执行行政行为中虽然均已明确了行政行为的相对人为张发群。但原告张家欢作为张发群的长女，与该行政行为有利害关系，故原告张家欢有权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定：公民直接向人民法院起诉的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；不服复议决定的，可在收到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。本案原告张家欢的案涉房屋于2016年12月22日被被告召陵区后谢镇政府组织实施了强制拆除，原告张家欢没有在法定的时间内提出复议，于2018年12月7日向本院提起行政诉讼，对于本案的起诉期限应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》中2年的起诉期限，故原告张家欢的起诉未超过起诉期限。根据《城市危险房屋管理规定》第五条建设部负责全国的城市危险房屋管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。《中华人民共和国突发事件应对法》第二十条县级人民政府应当对本行政区域内容易引发自然灾害、事故灾难和公共卫生事件的危险源、危险区域进行调查、登记、风险评估，定期进行检查、监控，并责令有关单位采取安全防范措施。省级和设区的市级人民政府应当对本行政区域内容易引发特别重大、重大突发事件的危险源、危险区域进行调查、登记、风险评估，组织进行检查、监控，并责令有关单位采取安全防范措施。县级以上地方各级人民政府按照本法规定登记的危险源、危险区域，应当按照国家规定及时向社会公布。上述法律、法规和规章中明确了该法的实施主体为县级以上地方人民政府房地产行政主管部门和县级以上地方各级人民政府。由此，本案被告召陵区后谢镇政府不具有上述法律、法规和规章中行政行为的主体资格，也无法律、法规赋予被告行政强制执行的职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告召陵区后谢镇政府在原告法定的提起行政诉讼期限内，就对原告的房屋实施了强拆行为，原审法院认为程序违法。本案被告召陵区后谢镇政府作出的后政危强（2016）8号《危险房屋强制拆除暨紧急避险决定书》、后政强通字（2016）2号《漯河市召陵区后谢镇人民政府强制拆除危房通知》，依据的山东省建筑工程质量监督检验测试中心作出的《鉴定报告》中认定张发群的房屋为D级危房是否是涉案的房屋，没有提供证据予以证明，一审法院认为本案事实主要证据不足。综上，一审法院认为涉案行政行为属于主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序和正当程序。故被告召陵区后谢镇政府强制拆除原告房屋的行政行为违法，原告张家欢请求确认被告强制拆除房屋行为违法的诉求应予以支持。故判决被告漯河市召陵区后谢镇人民政府于2016年12月22日强制拆除原告张家欢涉案房屋的行政行为违法。上诉人召陵区后谢镇政府上诉称，张家欢与案涉房屋不具有法律上的利害关系，不具备原告主体资格，一审认定事实不清，适用法律错误：1.西坡李村土地及房屋征收拆迁补偿登记的行政程序中，认定案涉房屋的所有权人为张发群，并非被上诉人。2.根据河南省实施《土地管理法》办法第五十三条、五十四条，《河南省农村宅基地用地管理办法》第八条的相关规定，涉案土地是村小组于2004年向张发群划的，此时张家欢不符合取得宅基地的条件，依法不能取得土地使用权。同时张发群与张家欢户口至今仍为一户，同住在张发群老宅基地的房屋中，且老宅基地的面积远大于法律规定的标准宅基地134平方米，不符合分户取得宅基地条件。根据“房地一体”的基本原则，张家欢不是案涉房屋的所有权人。另外，村小组给张发群划宅基地的时间，张发群育有两个女儿，如张家欢主张土地使用权是其个人的，又如何证明该使用权不是张发群另一名女儿的，故其主张于法于事实无据。3.如上所述，案涉土地是2004年划的，被上诉人出生于1990年。案涉房屋建设时，张家欢根本无经济能力建设房屋，其案涉房屋实际上是案外人张发群出资所建，并非张家欢。为此，张家欢对案外人张发群出资建设的房屋主张权益，于法无据。4.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条等规定，一审中，张家欢未提供村委会划分宅基地的底册、村民会议或村民代表会议划分宅基地的会议记录等任何证据证实对案涉房屋占有土地具有使用权，亦未提供证据证实对案涉房屋具有所有权，包括房屋的出资建设等。但一审却径行认定案涉房屋为张家欢所有及建设，其事实认定不清，证据不足。综上，涉案房屋与被上诉人不具有法律上的利害关系，其一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法驳回起诉或发回重审。被上诉人张家欢答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分。具体理由如下:1.本案争议房屋确系张家欢所有，该事实首先有张发群认可，其次在张家欢自2017、2018年多次向政府信访时，政府在调查意见中已经査明，本案所涉房屋系张家欢所有。2.关于上诉人称一户只能拥有一处宅基地问题，又称张发群拥有两处宅基地，此种说法前后矛盾。既然按照法律规定，一户只能有一处宅基地，那么也就说明村委会审批宅基地是给张发群女儿张家欢所审批，至于上诉人称怎么能够证明不是另一个女儿所有问题，一审中张发群另外一个女儿已经向法院写声明，房屋为张家欢所有。3.对于上诉人称宅基地是2004年划分，被上诉人没有成年，没有能力建设房屋问题，涉案房屋是在2010-2011年建起，此时被上诉人已经成年，已经具有建房经济实力。4.关于上诉人称被上诉人没有提供村委会划分宅基地底册等问题，在政府以往信访复查意见中已经查明，该处宅基地系被上诉人所有，并且在一审中上诉人也明确认可村委会划有宅基地的事实，被上诉人认为对上诉人已经认可的，被上诉人无需举证证实。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，(一)关于张家欢是否具有本案原告主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案虽然张家欢并未持有涉案房屋的宅基证和房产证，召陵区后谢镇政府对涉案房屋下达的相关危房拆除手续的对象是张家欢父亲张发群，但是张家欢系张发群女儿，其户口和张发群在一个户口本上，张家欢作为利害关系人提起本案诉讼符合法律规定。（二）关于召陵区后谢镇政府强制拆除张家欢所诉涉案房屋是否违法的问题。根据《城市危险房屋管理规定》第五条，建设部负责全国的城市危险房屋管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。《中华人民共和国突发事件应对法》第二十条，县级人民政府应当对本行政区域内容易引发自然灾害、事故灾难和公共卫生事件的危险源、危险区域进行调查、登记、风险评估，定期进行检查、监控，并责令有关单位采取安全防范措施。省级和设区的市级人民政府应当对本行政区域内容易引发特别重大、重大突发事件的危险源、危险区域进行调查、登记、风险评估，组织进行检查、监控，并责令有关单位采取安全防范措施。县级以上地方各级人民政府按照本法规定登记的危险源、危险区域，应当按照国家规定及时向社会公布。根据上述规定，本案召陵区后谢镇政府并不具有对涉案房屋进行危房管理和紧急避险公共危险管理的行政职责，且其作出危房认定的张发群的房屋是否就是本案张家欢所诉涉案房屋召陵区后谢镇政府并未举证证明。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，召陵区后谢镇政府亦不具有拆除危房的强制执行权。在此情形下2016年12月22日召陵区后谢镇政府对在法定起诉期限内的涉案房屋按照危房予以强制拆除，其应当对强制拆除涉案房屋的后果承担法律责任。综上，一审法院认定涉案行政行为主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序和正当程序并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人漯河市召陵区后谢镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李新利审判员  李 军审判员  吴增光二〇一九年十二月二十四日书记员  许 爽