河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）冀06民终6868号上诉人（原审被告）：河南泓宇环能科技股份有限公司（原名河南环宇石化装备科技股份有限公司），住所地河南省焦作市修武县产业集聚区云翔路中段南侧。法定代表人：陈志强，董事长。委托诉讼代理人：庞磊，员工。被上诉人（原审原告）:河北田原化工集团有限公司，住所地河北省保定市曲阳县循环经济产业园区北路路南。法定代表人：张江涛，董事长。委托诉讼代理人：刘宁，员工。委托诉讼代理人：尹万花，员工。原审被告：陈志强，1972年11月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：庞磊，系河南泓宇环能科技股份有限公司员工，住河南省修武县。上诉人河南泓宇环能科技股份有限公司（以下简称“泓宇环能公司”）与被上诉人河北田原化工集团有限公司（以下简称“田原化工公司”）及原审被告陈志强民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。泓宇环能上诉请求：1、撤销原审判决，并裁定中止本案的审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、（2019）冀0634民初2077号民事判决书认定借款与《双氧水非标设备采购合同》无关，与事实不符。2018年1月28日，上诉人河南泓宇环能科技股份有限公司(原河南环宇〉与被上诉人河北田原化工集团有限公司在没有设计蓝图的情况下签订了《双氧水非标设备采购合同))，合同价款为580万元;在双方合同履行期间，由于被上诉人不断地调整、变更合同内容，导致工程价款不断上升。2018年9月14日，双方再次将合同价款调整至780万元，并明确约定“最终结算经双方核算后确定”。2018年9月28日，上诉人河南泓宇环能科技股份有限公司(原河南环宇）与被上诉人河北田原化工集团有限公司再次就工程款的支付问题发生争议，后双方为推进工程顺利进展，最终约定:由河南泓宇环能科技股份有限公司(原河南环宇)的法定代表人陈志强以个人名义向河北田原化工集团有限公司申请借款，河南泓宇环能科技股份有限公司(原河南环宇）提供担保，所有借款必须用于被上诉人河北田原化工集团有限公司工程推进方面，之后，被上诉人分多笔支付了250万元，其中就包括本案的10万元在内。所以，(2019)冀0634民初2077号民事判决书认定本案与工程款无关，与客观事实不符。第二、上诉人与被上诉人签订的《调解协议》，进一步印证了借款与《双氧水非标设备采购合同》之间的关联性，同时证实双方就借款的归还达成了新的约定。2019年2月18日，被上诉人河北田原化工集团有限公司就《双氧水非标设备采购合同》的履行遗留问题，向曲阳县人民法院提起民事诉讼;2019年3月20日，上诉人河南泓宇环能科技股份有限公司(原河南环宇)与被上诉人河北田原化工集团有限公司达成《调解协议》，之后被上诉人河北田原化工集团有限公司撤回诉讼;其中《调解协议》第6条明确约定“总价确定后，乙方公司及法人(指法定代表人〉的借款按原借款协议计算，若甲方应付款不足，(借款）可做抵项，剩余由乙方限期偿还”，由此说明上诉人和被上诉人就借款期限的变更达成新的约定，且该《调解协议》系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力。所以(2019)冀0634民初2077号民事判决书关于《调解协议》第6条款己失效的认定，明显错误。第三、上诉人与被上诉人签订的《调解协议》所约定的借款成就条件，尚未形成。根据《调解协议》第6条“总价确定后，乙方公司及法人(指法定代表人）的借款按原借款协议计算，若甲方应付款不足，(借款）可做抵项，剩余由乙方限期偿还”的约定，借款的归还有两个条件:1、双方先行确定工程总价;2、己付货款项不足以抵扣工程总价时，借款应当先行抵扣工程款，剩余借款限期归还;由于双方就工程价款总额不能达成一致，目前上诉人已经另案提起诉讼。所以根据《民事诉讼法》第一百五十条第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，本案应当依法中止，待双方工程价款确定后再行审理。田原化工公司答辩称，本案实际是借贷关系，与双方之间的合同价款争议，系不同性质法律关系，两者不能混为一谈。上诉人因为企业经营需要，向我方借款，将该借款用于日常经营周转，现在还款期已到，我方作为债权人有权要求上诉人按约定还款并支付利息。上诉人对双方之间合同价款不服，可以另行起诉。陈志强述称，借款用于我方设备制作上，并没有用作他用，2018年9月14日双方召开的协调会指出，合同金额大致调整780万，最终结算经过双方核算后确认，现在核算没有确认。我方认为10万元借款应该包含在设备工程款，不属于我方私人借款。田原化工公司向一审法院起诉请求：1．依法判决被告环宇石化公司偿还原告方借款本金100,000元、利息3,000元（自2019年2月19日至2019年5月18日），合计103,000元；2．依法判决被告环宇石化公司偿还原告自2019年5月19日起至还清款之日止的利息（按借款本金100,000元，月利率1%标准计算）；3．依法判决被告陈志强对上述1、2项请求内容承担连带赔偿责任；4．本案诉讼费用由被告方负担。一审法院认定事实：2019年2月19日，环宇石化公司为生产经营向原告借款100,000元，并出具借条一张，约定借款期限3个月，月利率1%，于2019年5月18日归还本息，如不能按时归还，愿意承担一切法律责任。同时，约定陈志强为该笔借款承担连带担保责任，在环宇石化公司无法按时归还本息时，由陈志强进行偿还。陈志强作为保证人在借条上盖有手章。当日，原告通过电子银行承兑汇票的形式将借款汇到了环宇石化公司指定的账户。另查明，田原化工公司与环宇石化公司曾于2018年1月28日签订《双氧水非标设备采购合同》，约定价款为5,800,000元。2018年9月24日，经双方协商对《双氧水非标设备采购合同》中约定的部分设备进行调整，同时将合同价款大约调整至7,800,000元，最终结算经双方核算后确定。合同履行过程中，原告分12次向被告环宇石化公司支付设备购置款7,440,000元。2019年2月19日田原化工公司以环宇石化公司未按《双氧水非标设备采购合同》约定履行义务，向法院提起诉讼，后经双方协商达成《调解协议》，该协议载明：“…4、自协议签订后，甲（田原化工公司）乙（环宇石化公司）双方积极配合核对项目费用，确定总金额后，乙方于2019年5月31日前将全部发票开具给甲方。6、总价确定后，乙方公司及法人的借款按原借款协议计算，若甲方应付款不足可做抵顶，剩余由乙方限期偿还。…”。2019年3月25日，田原化工公司对此案撤回起诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案中，被告环宇石化公司为生产经营向原告借款100,000元，有被告向原告出具的借条及银行转账凭证等证据予以证实，且该借贷行为系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效，依法予以保护。因被告环宇石化公司未按约定履行还款义务，为此，原告要求其偿还借款100,000元，符合法律规定依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，原告要求被告环宇石化公司按约定月利率1%支付自2019年2月19日至2019年5月18日的借款利息3,000元及自2019年5月19日起至还清款之日止的逾期借款利息，依法有据，予以支持。被告陈志强作为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款本息，依法承担连带清偿责任。因在《双氧水非标设备采购合同》履行过程中，原告先后分12次向被告环宇石化公司支付设备购置款7,440,000元，被告环宇石化公司提交的《田原18-004项目收款情况》显示，其收到的12笔工程款，并不包括本案诉争的100,000元款项，且被告向原告出具的借条亦明确写明该笔款系借款。故二被告辩称其与原告之间的100,000元借款，实际是原告预付的工程款，无事实依据，依法不予采信。因原告田原化工公司与被告环宇石化公司达成的《调解协议》第4条约定：自协议签订后，甲乙双方积极配合核对项目费用，确定总金额后，乙方于2019年5月31日前将全部发票开具给甲方。第6条约定：总价确定后，若田原化工公司应付款不足可用借款做抵顶。由此可见，根据《调解协议》约定，双方应在2019年5月31日前对工程款的项目费用核对完成，确定合同价款，并由环宇石化公司开具发票给田原化工公司，若田原化工公司应付款不足，可用借款作相应抵顶。但双方未按《调解协议》约定的有效期限完成“确定合同价款”等事项。为此《调解协议》第6条约定可用借款抵顶不足应付款的条款失效。同时，被告所称归还借款的“附加条件”不再存在。故二被告辩称其与原告就借款的归还约定了“附加条件”，现所附条件尚不具备，原告要求被告归还借款不能成立的抗辩理由，依法不予采信。又因借款期限已到，而合同价款尚未确定，故原告要求二被告偿还借款及相应利息，符合法律规定，依法予以支持。关于合同价款确定及给付问题，双方可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决：“一、被告河南环宇石化装备科技股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告河北田原化工集团有限公司借款本金100,000元、借期内利息3,000元，并按月利率1%支付自2019年5月19日起至还清款之日止的逾期借款利息；二、被告陈志强对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1,180元，由被告河南环宇石化装备科技股份有限公司、被告陈志强负担。”二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息。本案中，案涉借条明确载明了借贷双方的名称、数额、借款期限、利率及保证人的姓名和担保方式，且上诉人对借条的真实性及已实际履行均未表异议；同时，从借条的内容来看，只显示双方借贷，并无其他基础法律关系。由此，上诉人上诉称，本案与采购合同、调解协议之间相关联，本院不予采信。原审认为双方借贷关系合法有效，及合同价款的确定、给付问题可另案处理并无不当。综上所述，上诉人河南泓宇环能科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由上诉人河南泓宇环能科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十二月五日法官助理杨占明书记员刘金