重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终8685号上诉人（原审被告）：黄如平，男，1967年10月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张玲，重庆世玲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张泽中，男，1966年2月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。上诉人黄如平因与被上诉人张泽中民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初9601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄如平上诉请求：1.请求依法撤销原判，发回重审或改判上诉人向被上诉人偿还借款64000元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案双方当事人之间存在100000元的借贷关系，但黄如平已经偿还36000元本金，仅欠64000元本金未偿还。张泽中辩称，张泽中向黄如平转账100000元，黄如平出具借条，且在录音材料中明确了双方约定月息3分的事实。一审中，张泽中自述借款当天黄如平支付利息3000元，如黄如平不认可该事实，则张泽中亦主张黄如平当天并未付款，本案借款本金仍为100000元；如黄如平认可该事实，则张泽中同意将该3000元从本金中扣减，尚欠借款本金为97000元，利息以97000元为基数自2016年7月31日起计算至本金付清时止。张泽中向一审法院起诉请求：1.判令黄如平归还张泽中借款100000元；2.判令黄如平支付张泽中资金占用利息（以100000元为基数，从2016年7月31日起，按月利率3%计算至付清时止）；3.黄如平承担本案诉讼费用。一审审理中，张泽中将其第2项请求中的利息标准变更为月利率2%。一审法院认定事实：2015年7月30日，黄如平向张泽中借款100000元并出具《借条》一张，载明：“今借到张泽中现金壹拾万元整（100000.0），限于2016.7.30日归还。借款人黄如平（捺印）2015.7.30”。当日，张泽中之妻屈锦芳通过重庆农村商业银行向黄如平转款支付100000元。一审另查明，黄如平于2015年10月10日起至2017年3月24日止，向张泽中支付款项如下：2015年10月10日支付3000元，2015年10月30日支付3000元，2015年12月4日支付3000元，2016年1月1日支付3100元，2016年2月2日支付2900元，2016年6月4日支付3000元，2016年12月1日支付3000元，2016年12月26日支付6000元，2017年1月12日支付3000元，2017年2月25日支付3000元，2017年3月24日支付3000元。上述款项共计36000元。2018年8月8日，黄如平向张泽中出具《承诺书》一份，载明：“今黄如平2015年7月30日借张泽中现金100000元壹拾万元整，承诺于2018年12月31日前归还。承诺人黄如平（捺印）2018年8月8日”。一审另查明，2019年7月11日，张泽中就案涉借款一事电话联系黄如平，张泽中称：“你错了打个电话撒。你自己欠的账，你自己借的钱你忘了吗？你利息也没付，这个是你自己承认了利息的”。黄如平答：“我知道，知道，这个事情我晓得。这个3分利息我晓得。我知道。”一审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。黄如平在张泽中处借款，借款已实际支付，有《借条》、银行账户明细、《承诺书》等为据，双方的民间借贷关系依法成立且有效。张泽中履行了出借义务，黄如平亦应履行归还借款义务。双方对还款期限进行了约定，到期后黄如平应承担返还借款的民事责任。黄如平辩称《承诺书》是在张泽中逼迫下出具的，而非自己真实意思表示，且借款后向张泽中女儿转款支付了15000元。针对上述抗辩理由黄如平并未举示证据予以证明，依法应承担举证不能的后果。故张泽中起诉要求黄如平返还借款本金100000元，于法有据，一审法院予以支持。关于资金占用利息的问题。根据黄如平付款情况来看，黄如平向张泽中支付的金额、时间较为固定，且黄如平在与张泽中的通话中称“这个3分利息我晓得”，结合现在民间借贷的交易习惯，可以认定张泽中与黄如平约定有利息，标准为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，即对于年利率24%～年利率36%之间的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预。根据查明的事实，黄如平已支付共十二个月的利息，故张泽中请求黄如平以100000元为基数，从2016年7月31日起，按月利率2%计付资金占用利息至该款还清之日止，于法有据,一审法院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、黄如平在本判决生效后十日内返还张泽中借款100000元；二、黄如平在本判决生效后十日内支付张泽中资金占用利息，即以100000元为基数，从2016年7月31日起，按年利率24%计算至该款还清之日止。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄如平负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，黄如平陈述并未在借款当天向张泽中支付3000元，其所有付款就是一审查明的还款事实，加上其于2018年向张泽中女儿支付了15000元，是通过现金存入的方式支付的。张泽中主张因为双方约定先付利息，故借款当天黄如平向其支付3000元，其同意将该3000元从本金中扣除。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案双方当事人对张泽中向黄如平借款100000元的事实并无争议，张泽中自认黄如平在借款当天向其支付3000元,并自愿将该3000元从本案借款本金中予以扣除，本院对此予以确认。黄如平主张除一审认定还款事实以外，其向张泽中女儿另支付了15000元，但其并未对此举示证据予以证明，应对此承担举证不能的法律后果，本院对黄如平该主张不予采信。因此，本案的争议焦点为：黄如平向张泽中的转账还款是归还本金还是支付利息。本院认为，虽然本案中的《借条》与《承诺书》均未对利息作出明确约定，但黄如平不能对其相对固定的规律性还款作出合理解释，且其在停止规律性还款以后向张泽中出具的《承诺书》中仍然载明借款本金为100000元，并未将其主张的已还本金扣除，再结合张泽中提交的电话录音中黄如平自认利息为3分，因此本院认定黄如平关于其所有还款均为归还本金的主张依据不足，本院不予采信。现张泽中认可借款本金仅为97000元，但因黄如平支付利息时间间隔较长，按实际还款时间逐笔计算所还利息并无多余部分以抵扣本金，而以97000元为基数按照月息3%计算十二个月的利息金额应为34920元，黄如平所支付利息金额合计为36000元，故张泽中请求黄如平支付自2016年7月31日起以97000元为基数按年利率24%计算至本金付清之日止的利息还应扣除黄如平已支付的利息1080元。综上所述，黄如平的上诉请求不能成立，本院不予支持；但因张泽中在二审中自愿将本金扣除3000元，二审中出现新的情况，故本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初9601号民事判决第一项“黄如平在本判决生效后十日内返还张泽中借款100000元”为“黄如平在本判决生效后十日内返还张泽中借款97000元”；二、变更重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初9601号民事判决第二项“黄如平在本判决生效后十日内支付张泽中资金占用利息，即以100000元为基数，从2016年7月31日起，按年利率24%计算至该款还清之日止”为“黄如平在本判决生效后十日内支付张泽中资金占用利息，即以97000元为基数，从2016年7月31日起，按年利率24%计算至该款还清之日止，并扣除黄如平已支付的利息1080元”；三、驳回张泽中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由张泽中负担35元，由黄如平负担1115元；二审案件受理费2300元，由张泽中负担70元，由黄如平负担2230元。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  严永鸿审判员  邓筱茜二〇一九年十二月十九日书记员  赵光宇