山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终12041号上诉人（原审被告）:吕登忠,男,1970年11月12日出生,汉族，住济南市。委托诉讼代理人：夏淑君，山东棋山律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李洪伟,男,1976年3月19日出生,汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）:狄寿荣,女,1977年2月26日出生,汉族,住济南市'style='cousor:pointer'>址:济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋明波，济南钢城钢都法律服务所法律工作者。上诉人吕登忠因与被上诉人李洪伟、狄寿荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院(2019)鲁0117民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。吕登忠上诉请求：1.依法改判吕登忠不承担赔偿责任或者依法发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由李洪伟、狄寿荣承担。事实与理由：一、李洪伟、狄寿荣之女李明玉的死亡与吕登忠违法停车之间不存在因果关系。一审法院在本院认为部分，认定吕登忠与李洪伟发生交通安全事故没有事实依据。吕登忠的大货车和挖掘机一直停放在张庄路口数日，而且该路段也没有任何禁停标记、标线。该不幸的发生系因李洪伟醉驾导致。李洪伟的醉酒驾驶、违法搭载儿童行为是引起李明玉死亡的直接原因，根据侵权责任法因果关系理论，吕登忠的违章停车行为仅是交通管理部门对其进行行政处罚的范畴，而不是造成李明玉死亡的直接原因。孩子是无辜的、父母爱孩子也是无私的，但是如果其悲剧和不幸又带来另一个家庭的不幸，我们就应该反思一下悲剧产生的最根本原因出自何处，吕登忠认为其停车行为不是李明玉死亡的直接或者根本原因。二、一审法院根据交通事故认定书划分赔偿责任比例显失公平。虽然道路交通安全法第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。但是一味地依据交通事故认定书来划分赔偿比例却显失公平。本案中李明玉悲剧的产生，归根结底是李洪伟醉酒驾驶和违法搭载儿童造成，一审法院判决吕登忠承担30%的赔偿责任显然系加重吕登忠的责任。李洪伟因醉驾行为致使一人死亡已经构成交通肇事罪，应当受到刑事处罚。李洪伟是受害人的父亲也是造成孩子死亡的直接加害人，应当承担全部责任。综上，希望二审法院能够查明案件事实，依法公平公正地处理该案件。李洪伟、狄寿荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，交警事故认定责任明确，吕登忠违法停车是造成李洪伟、狄寿荣孩子死亡的次要责任，李洪伟、狄寿荣孩子的死亡与吕登忠的违法停车行为存在因果关系，一审法院判决吕登忠承担30%的赔偿责任也是具有事实和法律依据的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李洪伟、狄寿荣向一审法院起诉请求：1.判决李洪伟、狄寿荣损失医疗费2000元、死亡赔偿金790980元、误工费5000元、交通费3000元、丧葬费42323元、精神损害抚慰金20000元、合计863303元。由吕登忠按照交强险范围内赔偿110000元，剩余损失吕登忠承担30%即225990.9元，以上请求吕登忠共赔偿335990.9元。2.诉讼费、保全费等一切费用由吕登忠承担。2019年8月12日，李洪伟、狄寿荣变更诉讼请求：1.判决李洪伟、狄寿荣损失医疗费2000元、死亡赔偿金790980元、误工费5000元、交通费3000元、丧葬费37563元、精神损害抚慰金50000元，由吕登忠按照交强险赔偿110806元，剩余吕登忠承担50%即388371.5元，以上要求吕登忠共赔偿李洪伟、狄寿荣499077.5元。一审法院认定事实：2019年6月19日20时30分左右，李洪伟由北向南行驶，行至铁流路张庄村路段时，撞至停靠在路边的吕登忠驾驶的无牌大货车尾部，造成李洪伟和李明玉受伤，车辆部分受损，李明玉被送至莱钢医院救治，经抢救无效于当日死亡，支付医疗费806元。济南市公安局交警支队莱芜区大队于2019年7月9日作出第370198120190000739号《道路交通事故认定书》，认定：李洪伟醉酒驾驶二轮摩托车观察情况不够，承担事故的主要责任；吕登忠驾驶机动车违法停车，驾驶安全设施不全的机动车，承担事故的次要责任；李明玉不承担事故的责任。吕登忠驾驶的肇事车辆未投保交强险。另查明：李洪伟、狄寿荣系夫妻关系，死者李明玉系李洪伟、狄寿荣婚生女，出生于2015年11月22日，系济南市钢城区艾山街道办事处逯家庄社区居民。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权……。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，李洪伟与吕登忠发生交通安全事故，造成第三人李明玉经抢救无效死亡，经公安交通管理机关认定吕登忠承担事故的次要责任，应当对李明玉的死亡承担部分赔偿责任。双方均为机动车，依据《山东省实施办法》，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超出交强险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。衡平本案各自过错程度，李洪伟承担70%的责任，吕登忠承担30%的责任。因吕登忠未投保交强险，应当首先在交强险限额范围内承担赔偿责任。关于赔偿的范围和标准，1.医疗费806元无异议；2.处理丧事误工费，酌情支持3000元；3.交通费酌情支持200元；4.死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入年39549元*20年=790980元；5.丧葬费37563元；6.精神抚慰金，虽然吕登忠在事故中承担次要责任，但造成了李明玉死亡的严重后果，酌情支持3000元，以上共计人民币835549元。吕登忠应当在交强险责任限额范围内支付110806元，在过错责任范围内承担30%的责任，即835549元-110806元=724743元*30%=217422.9元，以上共计人民币328228.9元(110806元+217422.9元)由吕登忠承担赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定判决：一、吕登忠于判决生效后十日内赔偿给李洪伟、狄寿荣医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共328228.9元；二、驳回李洪伟、狄寿荣的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8788元，减半收取计4394元，由吕登忠负担。二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据交警部门出具的交通事故认定书，李洪伟醉酒驾驶二轮摩托车观察情况不够，承担事故的主要责任，吕登忠驾驶机动车违法停车，驾驶安全设施不全的机动车，承担事故的次要责任。吕登忠并未对该事故认定书申请复核。二审中，吕登忠虽主张其不应承担赔偿责任，但并未提交足以反驳的证据和理由。故，一审法院根据本案的实际情况认定吕登忠承担30%的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6223元，由吕登忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴松成审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇一九年十二月二十日法官助理 乔 斌书 记 员 李 杨