河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫04行赔初35号原告张铁笼，男，1956年9月2日生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人李武义，北京恒略律师事务所律师。被告汝州市人民政府，住所地汝州市丹阳中路。法定代表人刘鹏，市长。委托代理人赵卫锋，该政府工作人员。委托代理人王光耀，汝州市钟楼办事处工作人员。原告张铁笼诉被告汝州市人民政府（以下简称汝州市政府）行政赔偿一案，本院于2018年12月28日作出（2018）豫04行赔初7号行政赔偿判决。宣判后，原告张铁笼不服提起上诉。河南省高级人民法院作出（2019）豫行赔终93号行政赔偿裁定，撤销原审判决并发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告张铁笼及其委托代理人李武义，被告汝州市政府的委托代理人赵卫锋、王光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁笼诉称，一、汝州市政府毁坏张铁笼经济林（1082棵苹果树）的行为违法已经平顶山市中级人民法院（2017）豫04行初88号行政判决确认，且已发生法律效力。汝州市政府在法定期限内未对张铁笼的赔偿申请作出答复。现张铁笼根据我国有关法律规定，对汝州市政府提起行政赔偿诉讼。二、依照河南省人民政府豫政〔2013〕11号和河南省林业厅豫林经〔2013〕48号文件，汝州市政府应给予张铁笼合法合理赔偿，每棵苹果树应赔偿1800元，并赔偿投入损失，合计211.195万元。请求：依法判决被告汝州市政府赔偿原告张铁笼损失总计211.195万元。原告张铁笼向本院提交了以下证据：一、《最高人民法院关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈纪要〉的通知》；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》；三、《最高人民法院出台适用国家赔偿法若干问题的解释》（《人民法院报》2011年3月18日刊发）；四、河南省人民政府豫政〔2016〕48号《关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》；五、河南省林业厅豫林经〔2017〕2号《关于调整国家建设征收占用土地上经济林补偿标准问题的通知》；六、平顶山市人民政府平政〔2017〕33号《关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》；七、土地承包合同；八、果园苹果树照片8张；九、平顶山中级法院（2017）豫04行初88号行政判决书及生效证明；十、邮政快递单及查询结果；十一、授权委托书；十二、河南省人民政府台湾事务办公室图片；十三、当地果农赵兴才、贾广杰出具的材料；十四、中国果品流通协会官方微博发布的分析报告；十五、河南省林业厅豫林经〔2013〕48号《关于调整国家建设征用土地上经济林补偿标准有关问题的通知》；十六、中国资产评估协会网站查询截图；十七、国家企业信用信息公示系统查询截图；十八、增值税发票1张；十九、赔偿明细。上述证据材料均为复印件。被告汝州市政府辩称，一、张铁笼已得到合理补偿，有关部门并未给其造成新的损失。2015年下半年，汝州市政府按照上级规划要求对境内207国道进行改造，项目涉及钟楼街道闫庄等几个居民委员会和村委会的集体土地，其中包括张铁笼（××）的9.45亩果园土地，经实地勘察计数，院内有苹果树972株，平均每亩102株，超出正常每亩83株的标准。经双方实地查数后，按照公示的补偿标准平政〔2012〕12号文件，双方对补偿标准进行了协商，但张铁笼不同意该补偿标准，认为过低，经钟楼办、207国道指挥部、交通局、林业局、国土资源局及办事处的相关村、居委会对此问题进行讨论，会议通过对张铁笼的苹果树按每棵220元进行补偿，该标准远高于汝州市的补偿标准。在后期施工中，开挖边沟又涉及原告110棵果树，共计1082棵，全部补偿到位共计319718.17元，其中果树补偿款238040元，铁篱寨及其他树木补偿款11960元，附属物补偿款69718.17元。张铁笼之弟张爱国分多次将其全部领取。赔偿到位后，将其果树铲除。二、汝州相关部门按照平政〔2012〕12号文件规定的标准对张铁笼的苹果树进行补偿符合法律规定。豫林经〔2013〕48号文件规定，国家建设征用占用土地上经济林的补偿，参照当地树(品）种相同（相近）的立地条件、管理水平、栽种年限，按该树（品）种盛果（丰产）期近三年的平均产量乘以当年或上年该产品的市场价格，再乘以折算倍数计算。是一个参照的标准各地应该按照自身实际情况制定具有操作性的标准，汝州市政府一直沿用平政〔2012〕12号文件所制定的标准，鉴于实际情况，对张铁笼的补偿要高于这个标准，张铁笼所诉每棵1800元没有合法依据。综上，张铁笼已得到合理补偿，应驳回其诉讼请求。被告汝州市政府提交的证据：一、钟楼办事处程楼村证明1份；二、会议纪要1份；三、收款收据；四、平顶山市人民政府平政〔2012〕12号《关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》；五、河南中企资产评估事务所河南中企评报字〔2018〕第392号资产评估报告书。以上证据材料均为复印件。经审理查明，汝州市政府根据河南省发改委豫发改基础〔2012〕1692号文件批复，对其境内的207国道汝州养田至焦柳公铁立交桥段实施改建工程。该工程涉及对沿线有关集体土地的征收，其中包括张铁笼在汝州市钟楼街道办事处程楼村承包的一处果园的土地。汝州市政府在未与张铁笼达成补偿协议又未经张铁笼同意的情况下，对张铁笼承包的苹果园中处于盛果期的1082棵苹果树铲除。张铁笼承包的果园由其弟张爱国负责日常经营管理，在苹果树被铲除后，由张爱国代表张铁笼先后从汝州市钟楼街道办事处程楼村委会领取了各项补偿款共计319718.17元，其中包括苹果树补偿款238040元，铁篱寨、其他树木补偿款11960元，地上附属物补偿款69718.17元。因双方对补偿标准及数额分歧较大，引起诉讼。关于张铁笼诉汝州市政府毁掉其经济林1082棵苹果树的行政行为违法一案，本院于2017年7月28日作出（2017）豫04行初88号行政判决，判决确认被告汝州市政府强制铲除原告张铁笼1082棵苹果树的行为违法。该判决生效后，张铁笼向汝州市政府申请行政赔偿，汝州市政府在法定期限内未对张铁笼的赔偿申请作出答复，故张铁笼提起行政赔偿诉讼。在本院审理过程中，经张铁笼申请，由张铁笼、汝州市政府共同参与摇号确定河南中企资产评估事务所为本案的鉴定机构，该所于2018年11月12日作出河南中企评报字〔2018〕第392号资产评估报告书，确定张铁笼果园1082棵苹果树的征收补偿价值为309026元。2018年12月28日，本院作出（2018）豫04行赔初7号行政赔偿判决，扣除张铁笼已领取的250000元补偿款后，判决被告汝州市政府赔偿原告张铁笼59026元。宣判后，原告张铁笼不服提起上诉。河南省高级人民法院作出（2019）豫行赔终93号行政赔偿裁定，撤销原审行政赔偿判决并发回重审。本次庭审中，原告张铁笼除按照起诉状所述要求被告汝州市政府赔偿其苹果树价值补偿款和因种植苹果树所投入的基础设施补偿款共计211.195万元外，还要求汝州市政府赔偿其1082棵苹果树14年盛果期所产苹果的价值、果园土地投入价值，同时申请对新主张的两项请求进行司法鉴定，并要求被告承担本案的鉴定费用和诉讼费用。本院认为，一、汝州市政府2016年4月1日铲除原告张铁笼1082棵苹果树，给其造成了经济损失，已被生效判决确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项的规定，张铁笼有取得赔偿的权利，汝州市政府应当承担相应的赔偿责任。二、本案的争议焦点是汝州市政府应予赔偿的内容，包括赔偿项目、赔偿标准及赔偿数额的确定等。根据张铁笼的诉讼请求及其在本次审理中增加的诉讼请求，其主张的损失包括：1082棵苹果树价值，1082棵苹果树14年盛果期所产苹果的价值，果园基础设施补偿及果园土地投入价值。以下围绕该四项请求确定原告的经济损失。（一）关于1082棵苹果树价值。因双方对于苹果树赔偿标准争议较大，本院在原审过程中根据原告张铁笼的申请，由双方共同参与摇号确定河南中企资产评估事务所进行评估，确定张铁笼果园1082棵苹果树的征收补偿价值为309026元。本次审理过程中，张铁笼称河南中企资产评估事务所不具备鉴定资质，不认可其所作评估报告。经查，河南中企资产评估事务所是经河南省财政厅备案且入选本院委托鉴定机构信息平台中的资产评估机构，具备相应的资产评估资质；原审过程中，经原被告双方共同参与摇号，确定该机构为案涉1082棵苹果树征收补偿价值的评估机构。直至评估结果作出前，原告张铁笼均未对该机构资质提出异议，而是在收到评估报告后对评估结果不满意才要求重新鉴定，因其不符合法定重新鉴定条件，本院依法驳回其申请。因此，原告张铁笼的主张不符合法律规定，该评估报告合法有据，可以作为汝州市政府赔偿原告苹果树价值的依据。此外，被告汝州市政府已支付张铁笼苹果树补偿款238040元，因此在确定汝州市政府应赔偿的苹果树价值时应将该款项扣除。（二）关于1082棵苹果树14年盛果期所产苹果的价值。原告认为，其在行政赔偿起诉状中主张的每棵苹果树1800元是指苹果树的价值，除此之外，汝州市政府还应赔偿1082棵苹果树14年盛果期所产苹果的价值。本院认为，依据相关法律规定，果树的征收是根据果树所产水果计算其征收补偿价值，上述评估报告即是依据该方法计算出的苹果树征收补偿价值。原告另行提出的赔偿苹果树所产苹果价值没有法律依据，本院不予支持。（三）关于果园基础设施补偿。经查，本院2017年7月28日作出的（2017）豫04行初88号行政判决确认的是被告汝州市政府强制铲除原告张铁笼1082棵苹果树的行为违法，且该案中张铁笼主张的即是请求确认被告汝州市政府毁掉其1082棵苹果树的行为违法，并未请求确认拆除其果园基础设施违法，即被告拆除原告果园基础设施行为并未被法院生效判决确认违法。因此，原告的该项请求不符合提起国家赔偿的法定要件，本院不予支持。（四）关于果园土地投入价值。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”原告张铁笼的该项主张属本次审理新增诉讼请求，违反了上诉规定，且未提供证据证明该损失的事实根据和具体数额，故本院不予支持。综上，被告汝州市政府依法应赔偿原告张铁笼经济损失为1082棵苹果树的征收补偿价值，具体数额为河南中企评报字〔2018〕第392号资产评估报告确定的征收补偿价值309026元减去被告汝州市政府已经支付给张铁笼的苹果树补偿款238040元，汝州市政府应赔偿张铁笼经济损失70986元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告汝州市人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告张铁笼70986元。资产评估费3500元，由被告汝州市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  桓 旭审判员  李占永二〇一九年十二月十日书记员  王 敏附本判决适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。