山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11110号 上诉人（原审被告）：于文文，女，1989年11月20日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：傅林，男，系于文文之夫。 被上诉人（原审原告）：青岛同方药业连锁有限公司，住所地山东省青岛市城阳区204国道58号。 法定代表人：王元喜，总经理。 委托诉讼代理人：孟强，山东和春律师事务所律师。 上诉人于文文因与被上诉人青岛同方药业连锁有限公司（以下简称同方药业公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1035号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。 于文文上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第四项，将本案发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由同方药业公司承担。事实和理由：一审法院认定于文文与同方药业公司之间在2017年5月至2018年3月期间不存劳动关系属于认定事实错误。一、于文文在该案仲裁阶段及一审庭审过程中提交了三份证据：青岛市职工社会保险参保证明一份、解除/终止劳动合同报告书及解除/终止劳动合同人员登记表、青岛同方药业连锁有限公司苇苫二分店企业信用信息公示报告打印件（其变更事项中明确记载在2018年7月9日该分店负责人由于文文变更为王超），以上证据足以证明于文文与同方药业公司自2017年5月1日起至2018年3月31日止存在劳动关系，一审法院仅依据同方药业公司的质证意见就不认定以上证据，是不公平、不合理的；二、一审法院认定于文文与同方药业公司之间仅系有偿挂证关系，双方之间不存在劳动关系，其认定事实的依据仅是同方药业公司在一审过程中提交的证人证言、微信聊天记录及转账记录。1.于文文不认识该证人，不存在通过证人到同方药业公司挂靠药师证的情形，且证人在作证时提交的药师证挂靠协议上的签字系证人代于文文书写并按手印，且证人从未取得于文文的授权，于文文有理由相信证人与同方药业公司之间存在利害关系；2.对于微信聊天记录和转账记录的真实性不能确认，于文文从未收到过证人转入的5000元。 同方药业公司辩称：于文文的上诉理由没有事实及法律依据，应依法驳回；于文文在同方药业公司只有挂证没有任何事实劳动关系，其诉讼请求不应得到支持。 同方药业公司向一审法院起诉请求：1、判令不予确认同方药业公司与于文文自2017年5月至2018年3月期间存在劳动关系；2、判令同方药业公司不向于文文支付2017年5月至2018年3月期间工资58300元；3、判令同方药业公司不向于文文支付2017年5月至2018年3月期间未签订劳动合同的二倍工资53000元；4、判令同方药业公司不向于文文支付高温费560元；5、判令本案诉讼费、证人出庭费用由于文文承担。 一审法院认定事实如下：一、2017年5月，于文文通过张某将初级药师证给同方药业公司使用，并收取费用，张某负责将使用费转给于文文，2017年收到3600元，2018年7月3日收到5000元。同方药业公司于2017年5月至2018年3月为于文文缴纳社保费用，工商登记信息显示于文文于2017年7月14日至2018年7月9日担任同方药业公司苇苫二分店的负责人。同方药业公司于2018年6月27日出具解除/终止劳动合同报告书，该报告书显示：2017年11月21日至2018年3月31日，于文文系同方药业公司职工。但是，于文文未实际到同方药业公司或同方药业公司苇苫二分店工作。 二、于文文向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉称其于2015年5月至同方药业公司工作，于文文将其药师证挂到苇苫二分店并负责该分店，同方药业公司与于文文未签订书面劳动合同，并拖欠于文文11个月工资，故要求裁决：确认于文文与同方药业公司于2017年5月至2018年3月期间存在劳动关系；同方药业公司支付于文文拖欠的2017年5月至2018年3月期间工资58393.5元；同方药业公司支付未签劳动合同二倍工资53085元；同方药业公司支付违法解除劳动合同赔偿金15925.5元；同方药业公司支付于文文因未缴纳社保费用而不能享受生育保险损失28495.1元；同方药业公司支付于文文未休带薪年休假工资1220.3元、高温补贴560元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2019]第72号裁决书，裁决如下：一、确认于文文与同方药业公司自2017年5月至2018年3月期间存在劳动关系；二同方药业公司于裁决生效之日起10日内支付于文文2017年5月至2018年3月期间工资58300元（5300元/月*11个月）；三、同方药业公司于裁决生效之日起10日内支付于文文2017年5月至2018年3月期间未签订劳动合同二倍工资53000元（5300元/月*10个月）；四、同方药业公司于裁决生效之日起10日内支付于文文高温费560元；五、驳回于文文的其他诉讼请求。同方药业公司不服该仲裁裁决并诉至一审法院。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。同方药业公司主张与于文文不存在劳动关系，提交了于文文与张某聊天记录、转账记录、证人张某的证言，证实于文文通过张某将自己的药师证以5000元/年的价格有偿挂至同方药业公司，张某将有偿使用的费用转给于文文，于文文与同方药业公司之间仅系有偿挂证关系。 劳动者主张劳动关系应当就劳动事实举证，于文文主张与同方药业公司之间存在劳动关系，但未提交证据证明其在同方药业公司实际工作，其对张某给其转账、与其存在有偿使用药师证聊天记录的事实均不予认可，但未提交有效证据予以反驳。其未能提供在同方药业公司工作期间的联系人、联系方式、通话记录、聊天记录等。于文文提交了青岛市职工社会保险参保证明、解除劳动合同报告书、企业信用信息公示报告，上述证据可证明同方药业公司为于文文缴纳了社保费用、办理了解除劳动合同手续，于文文曾任同方药业公司苇苫二分店的负责人。同方药业公司辩称缴纳社保费用系为挂证需要，办理解除劳动合同手续系因于文文需在其他单位入职，符合逻辑，与在案微信聊天记录、证人证言相印证，一审法院予以采信。 用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，同方药业公司提供的证据可形成证据优势，证实其与于文文之间系有偿使用药师证关系，并非劳动关系。于文文所提供的证据不足以证明其是同方药业公司的员工，不能证明其受用人单位的管理且从事用人单位安排的有报酬的劳动，应承担举证不能的法律后果，其与同方药业公司不存在劳动关系。故一审法院对同方药业公司关于其与于文文不存在劳动关系以及不支付工资、不支付未签劳动合同二倍工资、不支付高温补贴的诉请，均予以支持。据此，一审法院判决：一、青岛同方药业连锁有限公司与于文文自2017年5月至2018年3月期间不存在劳动关系；二、青岛同方药业连锁有限公司不向于文文支付2017年5月至2018年3月期间工资58300元；三、青岛同方药业连锁有限公司不向于文文支付2017年5月至2018年3月期间未签订劳动合同的二倍工资53000元；四、青岛同方药业连锁有限公司不向于文文支付防暑降温费560元。案件受理费10元，由于文文负担。 二审期间，上诉人提交《青岛市食品药品监督管理局药品经营许可证变更许可登记事项批件》（复印件），以证明上诉人是被上诉人公司在职员工并担任该企业的负责人。经质证，被上诉人称其对该证据的真实性及证明事项均不认可。因上诉人提交的证据系复印件，并未提供原件予以核对，且被上诉人对其真实性不予认可，故本院对其真实性不予采信。 本院二审查明的事实与原审查明一致。 本案经调解，双方未达成一致意见。 本院认为，本案的焦点问题是同方药业公司与于文文之间是否存在劳动关系。根据我国劳动法律法规的相关规定，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下从事有报酬的劳动而产生的权利义务关系。因此，劳动者在用人单位的管理下从事有报酬的劳动，系构成劳动关系的核心要件。本案中，于文文虽主张其与同方药业公司之间存在劳动关系，但其为此提交的青岛市职工社会保险参保证明、解除劳动合同报告书、企业信用信息公示报告等证据，仅可以证明同方药业公司为于文文缴纳了社保费用、办理了解除劳动合同手续以及于文文系同方药业公司苇苫二分店的名义负责人，而不能证明于文文实际上在同方药业公司的管理下提供了有报酬的劳动。而同方药业公司为反驳于文文的前述主张，所提交的于文文与张某聊天记录、转账记录、证人张某的证言等证据，可以证明于文文通过张某将自己的药师证以5000元/年的价格有偿挂至同方药业公司的事实。尽管于文文对此不予认可，但未提交有效证据予以反驳，依法应承担举证不能的不利后果。因此，原审认定于文文与同方药业公司之间仅系有偿挂证关系而未形成劳动关系，并据此判决同方药业公司不支付于文文工资、未签订书面劳动合同的二倍工资及高温补贴，事实清楚，依据充分，本院予以确认。于文文上诉称双方存在劳动关系且同方药业公司应偿付其相关劳动待遇，因无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，于文文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人于文文负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月十二日 书记员 胡浩东 书记员 胡荣华