北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11268号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙光金，男，1968年9月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：高朝辉，男，1991年4月21日出生，汉族，住山西省平陆县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）与被上诉人孙光金、高朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初17378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判保险公司按照30%的比例赔偿孙光金的交通费200元、住院伙食补助费2300元，以上各项损失共计750元；3．本案上诉费用由孙光金、高朝辉承担。事实和理由：第一，孙光金第一次住院时，一审法院依据鉴定意见书酌定180天误工期，而本案一审判决却依据孙光金第二次住院病历和复查诊断证明书直接认定261天误工期，不具有合理性。且北京博爱医院出具的诊断证明书均没有相应的门诊挂号单、门诊病例、医疗费票据等证据，故上述诊断证明书不应作为误工期认定依据。北京博爱医院出具的诊断证明书明确为“休息两周”，但孙光金却每隔一个月才去复查，明显不符合常理。第二，孙光金未提供其与北京吉野家快餐有限公司的劳动合同，不能证明双方的劳动关系存续、孙光金有误工减少的事实。北京吉野家快餐有限公司2019年8月8日出具的收入及误工证明显示孙光金自2016年7月26日起再无出勤。孙光金将能工作而不工作期间的收入转嫁于本案事故赔偿，有悖公平。第三，一审法院对护理费认定和计算不正确。孙光金提供的护工费发票没有相应护理协议等证据，不应作为护工费认定依据。孙光金的护理费为每天280元，标准明显过高。第四，一审法院对营养费认定和计算不正确。孙光金二次手术后，医嘱中未有加强营养等字样，一审法院判决保险公司支付营养费不具有合理性。被上诉人孙光金辩称，不同意保险公司的上诉意见，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人高朝辉未提交答辩意见。孙光金向一审法院起诉请求：1．请求判令高朝辉、保险公司赔付伙食补助费2300元、营养费1150元、护理费4200元、误工费79801．2元、交通费1000元，以上共计88451．2元；2．孙光金各项诉讼请求先由保险公司在其为肇事车辆（车牌：×××）承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据承保该车辆的商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的由高朝辉赔偿；3．本案的诉讼费用由高朝辉、保险公司承担。一审法院认定事实：2016年7月26日11时45分，高朝辉驾驶小客车（车牌号为×××）与孙光金驾驶的轻便两轮摩托车发生碰撞，造成孙光金倒地受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定此事故事实不清，不认定责任。事故发生后，孙光金被送至北京市红十字会急诊抢救中心及中国人民解放军第309医院治疗，共住院102天。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2017年4月6日出具司法鉴定意见书，认定孙光金的误工期为120-180天，护理期为60-90天，营养期为60-90日。高朝辉驾驶的小客车在保险公司处投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。前期治疗结束后，孙光金在本院起诉高朝辉、北京市利达德汽车租赁有限责任公司及保险公司，一审法院于2017年11月27日作出（2017）京0114民初4261号民事判决书，认定孙光金承担事故70%的责任，高朝辉承担30%的责任；确认孙光金的损失包括误工费19729．9元（4932．06元/月×6个月-9862．46元）等，并判决：一、被告保险公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告孙光金医疗费用类损失10000元（部分医疗费），死亡伤残类赔偿金110000元（精神损害抚慰金10000元及部分伤残赔偿金），财产损失500元；二、被告保险公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额内给付原告孙光金各项损失共计91137．94元；三、驳回原告孙光金的其他诉讼请求。为取出体内固定物，孙光金自2018年4月3日至2018年4月25日期间在北京博爱医院住院手术治疗，住院共23天。2018年4月25日，北京博爱医院出具诊断证明书建议出院后休息四周，门诊随诊。之后，北京博爱医院分别于2018年6月19日、2018年7月26日、2018年8月16日、2018年9月13日、2018年10月11日、2018年11月8日、2018年12月11日、2019年1月15日、2019年2月21日、2019年3月19日、2019年4月24日、2019年5月24日、2019年6月26日、2019年7月24日出具诊断证明书，建议孙光金休息等。根据上述医嘱及住院期间，孙光金的误工期共计261天。从孙光金提交的交通银行个人客户交易清单可以看出，2018年4月至2019年3月期间孙光金平均每月取得工资收入1629．16元。本次住院期间，孙光金聘请护工护理15天，支付护理费4200元。另查，保险公司庭审时陈述保险额度剩余情况为：交强险财产限额1500元，商业三者险限额208862．06元。上述事实有（2017）京0114民初4261号民事判决书、住院病案、护理费发票、诊断证明书、交通银行个人客户交易清单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于孙光金的损失，法院认定如下：1．孙光金住院23天，其主张的2300元住院伙食补助费损失合理合法，法院依法予以认定；2．法院根据孙光金的手术治疗情况酌情认定营养费损失为1150元（23日×50元/日）；3．孙光金主张的护理费有证据支持且具有合理性，法院依法认定护理费损失为4200元；4．孙光金主张的误工费过高。已生效判决认定其月收入为4932．06元，本案中有证据支持的误工期为261天，但孙光金的误工损失还应扣除误工期间孙光金能够实际获得的收入14173．69元（261日×1629．16元/月÷30日）。故法院酌情认定孙光金的误工费损失28735．23元（4932．06元/月÷30日×261日-14173．69元）；5．孙光金主张的交通费无正式票据为凭，保险公司答辩称同意赔付交通费200元，法院依法酌定孙光金的交通费损失为200元。本案系孙光金因交通事故二次治疗产生相关损失而形成的纠纷，按照已生效判决确认的责任比例，保险公司应在商业三者险剩余限额范围内赔偿孙光金10975．57元（36585．23×30%）。保险公司提出异议认为本案不涉及营养费、护理费、误工费的赔付，但该主张与事实不符且无法律依据，法院不予采信。高朝辉经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响法院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、保险公司于判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿孙光金各项损失共计10975．57元；二、驳回孙光金的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人孙光金提交了如下证据：1．《委托协议书》，证明护理费的形成时间和收费标准。2．孙光金与北京吉野家快餐有限公司签订的《劳动合同书》，证明本案事故发生在在孙光金劳动关系存续期间，由此产生了误工费损失。上诉人保险公司对上述证据的真实性和证明目的均不认可。本院认为，被上诉人孙光金提交的证据1和证据2内容完整，均有合同各方主体的签字盖章，且能证明其证明目的，符合证据的真实性、合法性、关联性。因此，对孙光金提供的上述证据，本院予以认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙光金就二次手术住院期间的误工费提交了《劳动合同书》、北京博爱医院出具的诊断证明书、交通银行个人客户交易清单等证据，能够证明孙光金的误工期并据此认定误工费。孙光金就护理费提供了与北京首卫康勤医院管理有限公司之间订立的《委托协议书》及护工费发票，能够证明实际发生的护理费为4200元。孙光金主张的营养费系手术住院期间为恢复健康必须的营养费用，一审法院根据手术治疗情况和住院天数酌情认定营养费标准为50元/日具有合理性。保险公司虽然主张孙光金的误工费计算不正确、护理费标准过高、营养费不具有合理性，但未能提供相应证据，故应承担举证不能的法律后果。故保险公司的上诉意见缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1993元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  郭 勇审 判 员  赵小军审 判 员  唐述梁二〇一九年十二月十三日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼