湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初3248号原告：刘红兴，男，1967年9月9日出生，汉族，茂隆中孚公司员工，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：魏洋，宜昌市夷陵区太平溪镇法律服务所法律工作者。被告：宜昌市夷陵区易清平诊所（统一社会信用代码92420506MA4B2AC762），住所地宜昌市夷陵区城建幼儿园旁。登记经营者：易清平，女，1969年12月21日出生，公民身份号码422721196912210068，汉族，住宜昌市夷陵区金亚花园4-2502号。委托诉讼代理人：王新，男，1968年7月29日出生，汉族，易清平诊所医生，住枝江市。原告刘红兴与被告宜昌市夷陵区易清平诊所（以下简称易清平诊所）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员王婴适用简易程序审理，并于2019年5月13日作出（2019）鄂0506民初422号民事判决书。判决后，原告刘红兴不服，向宜昌市中级人民法院提起上诉。宜昌市中级人民法院经审理作出（2019）鄂05民终1524号民事裁定书，裁定撤销（2019）鄂0506民初422号民事判决，发回本院重新审理。本院依法由审判员冯杨勇担任审判长，与审判员向丽丽、人民陪审员艾迪另行组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘红兴及其委托诉讼代理人魏洋，被告易清平诊所经营者易清平及委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告受伤产生的经济损失共计24344.32元（其中医疗费7386.61元、误工费9670.35元、护理费3087.36元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、交通费1600元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原告因右小腿红肿到被告处治疗，被告诊断为“毛囊炎”，使用灯箱烤红肿处。治疗过程中，原告感觉疼痛难忍，被告称很正常，烤完以后被告给原告开了“点舌丸”消炎止痛。原告回家后约半小时，右小腿被烤处出现两个水泡。2017年12月30日，原告右小腿被烤处伤情恶化，到夷陵区樟村坪镇卫生院砦沟村卫生室进行输液换药消炎治疗。2018年1月2日，原告因病情继续恶化到宜昌市夷陵医院对右小腿治疗，住院治疗7天。2018年1月18日，原告病情仍未好转，便转入宜昌市中医院住院治疗，该院诊断为“发湿热内侵，软组织感染（右小腿）”，住院治疗25天，2018年2月12日出院。综上，一方面，根据相关诊疗规定，针对毛囊炎患者不能用任何医疗仪器、医疗器械或设备烤患处，因此被告在诊疗过程中具有过错；另一方面，因为被告的诊疗行为导致了原告右小腿所患毛囊炎的病情恶化，继而演变为烧伤、发湿热内侵、软组织感染等病情，不得不到大型医院住院治疗，最终致使原告遭受了较大的经济损失。因此，原告为维护其合法权益，现根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。被告易清平诊所辩称，原告提出右腿受伤与诊所治疗没有关系。我们是对左小腿进行了治疗，不是右小腿。对于左小腿毛囊炎用烤灯是为了让臭氧油吸收，臭氧油可以修复创面和杀菌，在左小腿治疗没有不当之处。故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月27日，原告刘红兴因小腿红肿到被告易清平诊所就诊，诊断为毛囊炎进行了外涂臭氧油后红外线诊疗器烤小腿毛囊炎5分钟治疗，根据被告易清平诊所的台账记载为“左小腿毛囊炎”。2017年12月31日，原告刘红兴到宜昌市××区樟村坪镇卫生院进行治疗，门诊病历记载右侧腓肠肌后侧红肿痛，有脓点，自述电疗史。经治疗未果，原告刘红兴于2018年1月2日前往宜昌市夷陵医院住院治疗，入院诊断为皮肤感染、右小腿浅Ⅱ°烧伤。原告刘红兴住院7天后于2018年1月9日出院，出院诊断为：1、右小腿急性蜂窝织炎；2、右小腿浅Ⅱ°烧伤。出院情况为：患者诉右小腿稍感疼痛，未诉其他不适，左小腿后侧中部红肿明显消退，揭痂创面处肉芽组织新鲜、红润。出院医嘱：1、勤换药；2、注意休息，清淡饮食；3、定期复查，不适随诊。原告刘红兴支付门诊医疗费4.30元，住院医疗费2336.88元，原告刘红兴个人支付1285.46元，统筹支付951.42元。2018年1月12日，原告刘红兴到宜昌市夷陵医院门诊治疗，支付门诊医疗费48.46元。2018年1月14日，原告刘红兴再次到宜昌市夷陵医院门诊就诊，门诊病历记载右小腿后侧中部创面未愈合，支付门诊医疗费2.80元。2018年1月15日，原告刘红兴在夷陵区小溪塔街道办事处社区卫生服务中心门诊就诊，支付门诊医疗费78.87元。2018年1月17日，原告刘红兴再次到宜昌市夷陵医院门诊就诊，支付门诊医疗费122.26元。2018年1月18日，原告刘红兴到宜昌市中医院住院治疗入院诊断为右小腿软组织感染，原告刘红兴住院25天后于2018年2月12日出院，出院诊断：中医出院诊断：发湿热内侵；西医出院诊断：软组织感染（右小腿）。出院情况：患者右下肢拒不破溃处未感疼痛，创面边缘红肿已消退，无恶寒发热、头昏头痛，右下肢活动不受限，未感麻木，纳呆，夜寐尚可，二便可；PE：伤口敷料未见渗血渗液，创面周围皮肤无红肿，范围约3cm×3cm,周围皮肤色泽正常，中央颜色暗淡，未见明显黄白色脓苔覆着，创面未见渗血，创面边缘皮肤整齐，压痛，窦道已完全愈合。出院医嘱：1、定期来我科室换药2—3次，清淡饮食，适量运动；2、建议全休半月；3、随时到医院复诊。原告刘红兴住院期间共花费住院医疗费4892.64元，其中原告刘红兴个人支付1398.14元，统筹支付3494.50元。因治疗问题，原告刘红兴与被告易清平诊所发生矛盾，在此期间被告易清平诊所将门诊病历交付给原告刘红兴，门诊病历载明，现病史：诉左小腿疼痛，见一小毛囊发炎、稍红、无分泌物；体检：生命体征正常；初步诊断：左小腿中部毛囊炎；治疗意见：1、外涂臭氧油后红外线治疗器烤左小腿毛囊炎部位5分钟；2、注意卫生、休息；3、不适随诊。因协商未果，原告刘红兴于2018年2月9日向宜昌市夷陵区卫生和计划生育综合监督行政执法局投诉被告易清平诊所治疗不当。宜昌市夷陵区卫生和计划生育综合监督行政执法局对被告易清平诊所进行了调查。后经协商未果，原告刘红兴诉至本院判令所请。一审判决后，原告刘红兴不服向宜昌市中级人民法院提起上诉，在上诉期间宜昌市夷陵医院于2019年6月4日出具证明，证明因医生失误，在出院记录中的出院情况处记载“左小腿后侧中部红肿明显消退”，现证明正确记录为“右小腿后侧中部红肿明显消退”。同时查明，原告刘红兴在湖北中孚化工集团有限公司工作，事故发生前两月的平均工资为4763.72元。上述事实，有原告提供的个体工商户信息、易清平诊所病历、樟村坪砦沟村卫生室病历、宜昌市夷陵医院病历、住院病案、诊断证明、出院记录、门诊及医疗费发票、笔录、夷陵区小溪塔街道办事处社区卫生服务中心门诊医疗费发票、宜昌市中医院出院记录、诊断证明、住院病案、住院医疗费发票、伤情照片、劳动合同、工资表及银行交易清单、宜昌市夷陵医院医务科证明、宜昌市夷陵区卫生和计划生育综合监督行政执法局调查笔录，被告提供的门诊台账以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，医疗损害侵权责任的构成要件主要有四个方面：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。因此，原告刘红兴应当就医疗损害侵权责任构成的四个要件事实包括：诊疗行为、损害后果、诊疗过错以及因果关系承担举证证明责任，若其对诊疗过错和因果关系欠缺证据时，可以向人民法院申请医疗损害鉴定。原告刘红兴认为被告易清平诊所在治疗其右小腿过程中存在过错，应当承担赔偿责任。但被告易清平诊所提供的就诊台账及交付给原告刘红兴的门诊病历上均记载其为刘红兴治疗的系左小腿；而且在原告刘红兴向宜昌市夷陵区卫生和计划生育综合监督行政执法局投诉后，宜昌市夷陵区卫生和计划生育综合监督行政执法局在调查时，易清平诊所负责人在接受询问时陈述其诊疗的亦系左小腿。虽然被告易清平诊所制作的门诊病历，系原告刘红兴事后领取，但其领取病历时并未对病历记载事项提出异议。而原告刘红兴现主张的损害后果均为治疗右小腿所产生的相关经济损失，该损害后果与被告易清平诊所的诊疗行为的因果关系无法对应。因此，原告刘红兴应当承担举证不能的法律后果，其要求被告易清平诊所赔偿其受伤所产生的经济损失24344.32元的诉讼请求的证据不足，本院难以支持。经合议庭合议并报审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘红兴的诉讼请求。案件受理费410元，由原告刘红兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  冯杨勇审 判 员  向丽丽人民陪审员  艾 迪二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 敏