江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初6005号 原告:段某某，女，汉族，地址:江西省南昌市南昌县。 委托代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告:邹某某，男，汉族，地址:江西省赣州市宁都县。 被告:高安市某某汽运有限公司，地址:江西省宜春市。 法定代表人:易小兰，公司总经理。 委托代理人：周某某，男，汉族，系被告公司的员工，代理权限：特别授权。 被告:中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，地址:南昌市。 负责人:钟浩，公司总经理。 委托代理人：徐某某，系被告公司的员工，代理权限：特别授权。 委托代理人：陈某某，系被告公司的员工，代理权限：特别授权。 被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址:北京市西城区。 负责人:王兵，公司经理。 委托代理人：卢某某，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托代理人：童某某，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司，地址:宜春市上高县。 负责人：邓习之，公司经理。 委托代理人：叶某某，女，汉族，住址：宜春市袁州区，系被告公司的员工。代理权限：特别授权。 原告段某某（下称原告）与被告邹某某、高安市某某汽运有限公司（下称被告某某公司）、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（下称被告中华财险），中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称被告平安财险），中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司（下称被告人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年10月29日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙卫国，被告某某公司的委托代理人周某某，被告中华财险的委托代理人徐某某，被告平安财险的委托代理人卢某某、童某某，被告人寿财险的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计307335.21元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月2日13时10分，被告邹某某驾驶被告某某公司所有的车牌为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车沿昌东大道由南向北行驶至昌东大道五星村路口时，与原告乘坐的赣Ａ×××××小型轿车发生碰撞造成原告受伤，并造成原告所有的赣Ａ×××××小型轿车严重受损的道路交通事故。经南昌县公安局交通管理大队出具的第360121420190006460号道路交通事故认定书认定被告邹某某承担本次事故的全部责任，原告无责任。经查被告邹某某所驾驶的车辆在被告中华财险、被告平安财险、被告人寿财险处投保了交强险和商业三者险，原告因本次事故所造成的损失应当由各被告承担赔偿责任，但是原告多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 被告邹某某未作答辩。 被告某某公司辩称，本公司是因分期付款买卖合同关系而对肇事车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车享有所有权，并非车辆实际所有人。被告邹某某与本公司签订《分期付款买卖合同》，双方在合同上约定了各自的权利和义务，另依照相关法律规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。故本案中，本公司不是赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车的运营者和实际经营者，只是出卖人，对该车不享有运营利益，对该车在运营期间发生的交通事故不承担赔偿责任，原告起诉本公司无事实和法律依据。另外原告诉请要求赔偿各项损失金额太高，望贵院酌情减低。赣Ｃ×××××车分别向被告中华财险、被告平安财险投保交强险和商业第三者责任险，赣Ｃ×××××车向被告人寿财险投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由保险公司在责任范围内先行赔偿。 被告中华财险辩称，1、我公司对本案事故认定书无异议；2、赣Ｃ×××××在我公司承保交强险，我公司仅在交强险责任限额内赔付，车辆财产损失限额2000元，医疗费请求扣除15%的非医保用药，原告医嘱未见加强营养，故不承担营养费，伙食补助费应按20元/天计算，护理费按92元/天计算。原告未提供单位工作证明及薪酬证明，本公司不支持其误工费，交通费按10元/天计算，鉴定费、租赁费属于间接损失，本公司不承担诉讼费。我公司认可赔偿金额为4144元，请求贵院驳回原告不合理费用的诉讼请求。 被告平安财险辩称，一、本案应结合保险单和中国平安《机动车综合商业保险条款》进行确认。保单中明示告知和提要提示第一条规定“本保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定组成”，第二条规定“请详细阅读保险条款，特别是责任免除投保人和被保险人义务”。二、本案第三者责任险属免赔。1、被告邹某某驾驶证增加A2，实习期至2019年11月13日，事故发生在被告邹某某实习期内，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第（二）项第5目的规定，保险人不负责赔偿。2、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的决定第七十五条规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，根据《最高人民法院中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责任条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未属行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。3、被告邹某某没有提供司机从业资格证、道路运输证，根据保险条款驾驶营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书保险人不负责赔偿。三、赣Ａ×××××车辆损失的鉴定系原告单方委托，程序错误，且原告未提供汽车修理厂修理费的正式税务发票，故本公司申请对车损重新鉴定。四、赣Ａ×××××小轿车属私人自用，不属营运车辆，其三个月的租赁费与本案无关联性，且租赁费不属于保险公司理赔范畴。五、本案车损首先应在赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××交强险财产赔偿限额2000元内理赔，其次，第三者责任险，主挂车应按其投第三者责任险比例分摊。六、鉴定费、诉讼费我公司不承担。七、应核赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××行驶证原件，是否齐全，是否正常年检，否则第三者责任险也属于免赔。综上，原告诉求保险公司赔偿项目，有些计算标准及数据过高，已提请核减。为此，特请法院查明事实，依法驳回或进行核减。 被告人寿财险辩称，赣Ｃ×××××车在我公司承保5万元商业险，原告的人伤在交强险限额应由由承保公司理赔，邹某某在实习期内驾驶A2车辆，准驾车型不符，根据相关规定我方不承担商业险赔偿责任。我方与某某公司系保险合同关系，我方要核实驾驶证、行驶证、道路从业资格证等证件。对鉴定报告的意见我方赞同被告平安财险的意见，但我方不提出重新鉴定。即使我方承担责任，应在商业险投保金额内按105：5比例承担。鉴定费、车辆租赁费属于间接损失，我方不承担。我方在庭前已经提供了保单、投保单等证明我方尽到了说明告知义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日13时10分，被告邹某某驾驶车牌号为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××的重型货车，沿昌东大道由南向北行驶至昌东大道五星村路口时，与前方同向熊辉驾驶车牌号为赣Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成熊辉及赣Ａ×××××小型客车乘坐人原告段某某受伤，两车受损的交通事故。该事故经江西省南昌市公安局交通管理大队第360121420190006460号事故认定书认定：被告邹某某负事故的全部责任，原告段某某无责任。事故发生后，原告被送往南昌县人民医院住院治疗5天，花费医药费及120急救费1975.21元；出院当天在南昌大学第一附属医院门诊花费医疗费977.05元。事故发生后，原告通知本车承保公司和第三者车辆的保险人来查勘定损。2019年7月29日原告将赣Ａ×××××小型轿车送至南昌县利凡汽车维修服务站维修，利凡维修站维修费报价293780元。2019年8月29日原告委托江西中晟司法鉴定中心对该的损失进行鉴定，该鉴定机构2019年9月4日作出中晟（2019）赣鉴字第46号司法鉴定意见书，评定赣Ａ×××××车辆损失为279670元。原告为此花费鉴定费5000元。现该车仍停放在利凡维修站未维修。因车辆受损，原告自2019年7月15日至2019年10月14日向南昌逍遥汽车服务有限公司租赁车牌号为赣Ａ×××××号车一辆，租金为6000元/月，共花费租金18000元。 另查明，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车登记在被告某某公司名下。2019年5月1日，被告邹某某与被告某某公司签订汽车分期付款买卖合同，合同约定乙方（被告邹某某）采取分期付款的形式向甲方（被告某某公司）购车，第六条约定：分期付款期间，乙方未全部付清购车款和其他税费前，甲方保留汽车的所有权。乙方在未付清全款购车款之前，有义务向他方声明所使用的汽车的所有权属于甲方的情况，乙方因使用汽车或经营活动中发生的任何亏损，或者造成第三方包括但不仅限于道路交通事故侵权损害或者违法行为而被有关机关处罚等后果的，均由乙方独自承担全部法律责任。赣Ｃ×××××车在被告中华财险投保了交强险，在被告平安财险投保了100万元商业第三者责任险（含不计免赔率），赣Ｃ×××××车在被告人寿财保投保了5万元商业第三者责任险（含不计免赔率）。事故发生在保险期限内。被告邹某某初次领取驾驶证时间为2007年9月30日，2018年11月13日被告邹某某的驾驶证增驾为A2，实习期至2019年11月13日。 因被告平安财险对江西中晟司法鉴定中心出具的赣Ａ×××××车辆损失鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定。经本院委托，山东光政保险公估股份有限公司江西分公司作出GZ(JX)20191111-031评估报告，评定赣Ａ×××××号小型轿车于2019年7月2日的交通事故中造成的损失金额为140690元。被告平安财险支付鉴定费15000元。 本院认为，公民的生命权、健康权依法受到保护。交通事故的责任者对交通事故造成的他人人身、财产损失应承担相应的赔偿责任。本起交通事故交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，程序合法，符合有关法律规定，本院予以采信，并作为认定赔偿责任的依据。被告某某公司与被告邹某某为分期付款买卖合同关系，根据合同的约定及侵权责任法的规定，原告诉请要求被告某某公司共同赔偿的诉请，本院不予支持。原告方因本次交通事故而受到的损失，应当先由肇事车辆的保险公司被告中华财险在交强险责任的限额内进行赔偿，余款由肇事车辆的保险公司在商业性保险的责任限额内根据主、挂车保险金额比例赔付。 被告中华财险主张应核减15%的非医保用药，因被告未提供证据证明原告用药中哪些药属非医保用药，亦未在举证期间内提交申请鉴定非医保用药和替代药，故本院对该意见不予支持。被告平安财险和被告人寿财险提出被告邹某某属增驾A2驾驶证实习期，属于驾驶证与准驾车型不符的情形，商业险拒绝赔付。本院认为，被告邹某某初次领证日期为2007年9月30日，实习期至2008年9月30日。事故发生在2019年7月2日，已过实习期，被告邹某某属合法持证驾驶，被告平安财险与被告人寿财险提出拒绝赔付的辩解意见，本院不予支持。关于原告主张的车辆租赁费的问题，被告提出受损车辆为私家车，不属营运车辆。租赁费属于间接损失，不属于保险理赔范畴。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，非经营性车辆因无法继续费用，所产生的通常性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持。被告辩称该费用为间接损失不属于保险责任范畴，于法无据，本院不予支持。被告至今未对原告的受损车辆进行定损，该车至今未维修，其因租车而受损失仍在产生，故原告主张的租赁费18000元合理合法，本院予以支持。关于原告提出的要求按江西中晟司法鉴定中心出具的鉴定结论认定车损的意见。本院认为，江西中晟司法鉴定中心出具的鉴定结论，属原告方单方委托鉴定，各被告对该鉴定结论不予认可，故本院不予认定。经原、被告的双方选定，本院委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司对赣Ａ×××××小型轿车的损失进行鉴定，山东光政保险公估股份有限公司江西分公司作出了GZ(JX)20191111-031评估报告。该鉴定结论系有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定程序合法。虽然评估报告存在几处缺陷，但通过庭审质证可以解决，故本院对该鉴定结论予以采信。 原告的各项损失认定为：1、原告实际花费医疗费2952.26元，但原告只主张了2065.21元，本院以原告主张的金额为准。2、营养费150元（30元/天×5天）。3、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）。4、护理费717元（37426元/年÷261天×5天）。5、误工费1000元（200元/天×5天），原告未提供其收入证明，本院参照上一年度在岗职工年平均工资70772元/年确认误工损失标准，即271元/天（70772元/年÷12个月÷21.75）。原告主张200元/天，本院按原告的主张予以支持。6、交通费酌情认定200元。7、赣Ａ×××××轿车损失140690元。8、鉴定费5000元。9、车辆租赁费18000元。 原告上述损失共计168322.21元。由被告邹某某承担鉴定费5000元；由被告中华财险在交强险医疗费用项下承担2715.21元，残疾赔偿项下承担1917元，财产损失赔偿项下承担2000元，共计6632.21元。余款156690元，由被告平安财险在商业第三者责任限额内承担149228元（156690元×100/105），被告人寿财险在商业第三者责任限额内承担7462元。被告平安财险支付的鉴定费15000元由被告邹某某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在交强险责任限额内向原告段某某支付保险理赔款6632.21元，限在本判决生效后十五日内付清； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险责任限额内向原告段某某支付保险理赔款149228元，限在本判决生效后十五日内付清； 三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司在商业第三者责任险责任限额内向原告段某某支付保险理赔款7462元，限在本判决生效后十五日内付清； 四、由被告邹某某向原告段某某支付鉴定费5000元，向被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付鉴定费15000元，限在本判决生效后十五日内付清； 五、驳回原告段某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5910元，由被告邹某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  徐红兵 人民陪审员  彭润秀 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 丹