wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5293号上诉人（原审原告）：赵连喜，男，汉族，1969年10月19日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：贾楠，河南沐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡帅，河南沐天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王焕，女，汉族，1958年8月4日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：董行，河南明辩（商水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周口市聚通房地产开发有限公司，住所地河南省周口市川汇区中州南路田园宾馆六楼。统一社会信用代码91411600735499076D。法定代表人：胡书产，该公司经理。上诉人赵连喜因与被上诉人王焕、周口市聚通房地产开发有限公司（以下简称周口聚通公司）执行异议之诉一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵连喜及其委托诉讼代理人贾楠、胡帅，被上诉人王焕委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵连喜上诉请求：一、撤销周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初5203号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人王焕承担。事实和理由：一、赵连喜为涉案房产的实际权利人。赵连喜于2017年9月14日与周口聚通公司签订《房屋租赁协议》，租赁时间为2017年9月14日至2027年9月13日，该协议已经实际履行。赵连喜也已经交付租金，且实际占有、使用、对外出租。赵连喜的租赁价格不存在低于市场价的情况，更不存在与周口聚通公司恶意串通的情形，原审认定事实错误；二、原审执行程序严重违法，根据《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定，人民法院应当依法将租赁期价值除去后进行拍卖。法院未将该商铺租赁期价值排除，直接作出了评估、拍卖的通知书，直接侵害了赵连喜享有的房屋租赁权和收益权。三、原审判决适用法律错误。赵连喜享有涉案房屋的实体权利，能够对抗执行，应当适用《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第三十一条，但原审法院未适用。王焕辩称，一、一审法院认定事实清楚，赵连喜在本次异议之诉前已经就本案涉及的执行提出过执行异议，被驳回异议请求。原审法院认定赵连喜并未实际占有涉案房屋正确。本案中，赵连喜与周口聚通公司仅为租赁关系，不符合《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定的情形，其诉请不应予以支持。二、一审法院程序正当，适用法律正确。赵连喜提出重新对涉案房屋价值评估的诉讼请求不成立，赵连喜不是王焕与周口聚通公司纠纷中的当事人，无权提出重新价值评估。本案中，周口聚通公司与赵连喜签订一份租期10年租赁费120万元的租赁合同，该房以低于市场价格50%以上的价格出租，明显属于不合理的低价。而且，赵连喜也没有证据证明其与周口聚通公司之间的合同确已实际履行。人民法院对涉案房屋的评估、拍卖程序合法。请二审法院依法驳回赵连喜的上诉请求，维持原判。赵连喜向一审法院起诉请求，依法重新对位于交通路南侧金泽园小区1号楼201-209号共计9套商铺的价格评估，并停止对房屋的评估、拍卖行为。诉讼费由王焕承担。一审法院认定事实：王焕与周口聚通公司民间借贷纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫1602民执896号之一裁定，对周口聚通公司所有的位于周口市××区交通路××南侧××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××九间商铺予以查封。周口市川汇区人民法院委托河南正泰房地产评估有限公司对上述房屋进行了评估，该公司于2019年1月4日作出了豫郑正泰（2019）SF010004B号房地产司法鉴定报告，涉案房屋的价值4300530元。赵连喜与周口聚通公司于2017年9月14日签订了一份房屋租赁协议，将周口聚通公司的位于周口市川汇区交通路中段的金泽园小区一、二门面房以每年租金123600元租赁给赵连喜使用，租金期限10年，一次性交付租金1236000元，赵连喜于2019年6月5日提出执行异议，周口市川汇区人民法院做出了（2019）豫1602执异162号执异裁定，驳回了赵连喜的异议请求，赵连喜不服，向周口市中级人民法院申请复议，2019年7月26日周口市中级人民法院作出了（2019）豫1602执异162号异议裁定发回重审，周口市川汇区人民法院于2019年8月21日作出了（2019）执异266号执行裁定书，驳回了赵连喜的异议请求。另查明，2018年10月，天安人寿保险股份有限公司周口中心公司与周口聚通公司就涉案房屋签订了房屋续租合同，租赁期限6个月，半年租金245200元。一审法院认为，赵连喜虽然提交了和第三人签订的《房屋租金协议》及缴纳租金的证据，但是从天安人寿保险股份有限公司周口中心支公司与周口聚通公司签订的续租协议及约定的租金可以看出，赵连喜提交的租金明显较低且不合理，提出的停止对涉案房屋的评估拍卖的请求无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，判决：驳回赵连喜的诉讼请求。案件受理费100元，由赵连喜承担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。该条根据“买卖不破租赁”的法律规定，旨在保护执行程序中合法承租人的租赁权，解决租赁人主张的不动产租赁权异议问题。本案人民法院对查封的案涉房屋的执行尚在拍卖过程中，只进行了评估，尚未确定买受人，并未要求承租人赵连喜向买受人转移占有，法院的拍卖并没有损害赵连喜主张享有的租赁权。赵连喜主张重新进行评估、撤销法院的拍卖，系基于程序性权利对法院的拍卖行为提出的异议，系对执行行为提出的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条之规定，依法应当在执行异议、复议程序中予以解决。因周口市川汇区人民法院（2019）执异266号执行裁定错误告知当事人权利救济途径，赵连喜所提的执行异议之诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的案外人异议之诉的受理条件，一审法院受理起诉并作出裁判，适用法律错误，程序不当，予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5203号民事判决；二、驳回赵连喜的起诉。一审案件受理费100元，由周口市川汇区人民法院退还赵连喜；上诉人赵连喜预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇一九年十二月二十日法官助理张艳敏书记员王润泽
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执598号申请执行人：李劲松，男，1986年10月2日出生。被执行人：蔡泽军，男，1967年9月16日出生。被执行人：袁时会，男，1967年12月5日出生。被执行人：蔡元，男，1992年5月15日出生。申请执行人李劲松申请执行被执行人蔡泽军、袁时会、蔡元借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)黔0522民初1835号民事判决书已经发生法律效力，该生效文书判决，被告蔡泽军、袁时会、蔡元于本判决生效之日起十日内偿还原告李劲松借款本金95000.00元，并以此本金为基数申请执行人李劲松申请执行，本院于2019年4月16日依法立案受理。进入执行程序后，本院对被执行人蔡泽军、袁时会采取如下财产调查及执行措施：一、向被执行人蔡泽军、袁时会、蔡元发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人蔡泽军、袁时会名下的财产。1、被执行人蔡泽军、袁时会、蔡元名下的银行账户、网络银行账户（支付宝、微信）没有可供执行的余额；2、查明被执行人蔡泽军、袁时会、蔡元无工商登记信息、无证券开户信息。被执行人蔡泽军车辆登记信息有：贵X别克一辆、贵X东风标致一辆、贵X起亚一辆。被执行人蔡元车辆登记信息有：贵X福克斯一辆、贵X东方车一辆、贵X别克一辆。被执行人袁时会车辆登记信息有：贵X雪佛兰一辆。上述车辆本院未实际控制，无法处置。三、通过向黔西县房产管理局、黔西县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人蔡泽军、袁时会、蔡元的不动产登记信息。被执行人蔡泽军在黔西县杜鹃街道办事处大兴社区野坝老街旁有建筑面积863.51平方米房屋。2016年2月1日，被执行人蔡泽军之女蔡丹在贵州黔西农村商业银行股份有限公司黔金支行贷款130万元，2018年1月25日到期，被执行人蔡泽军用该房屋作抵押，并在黔西县房产管理局办理了他项权证，他项权证编号为黔西房他证黔西第X，截止到2019年6月10日，该笔贷款本息共计1737763.10元。本院电话及短信告知申请执行人李劲松是否对该房屋提出书面评估，申请执行人李劲松未在规定时间内提出书面申请。四、已将被执行人蔡泽军、袁时会、蔡元纳入失信被执行人名单，向被执行人蔡泽军、袁时会、蔡元发出限制高消费令。申请人表示，不向法院申请律师调查令，不要求发布执行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚有95000.00元未能实现（利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）。五、结案理由、依据和方式：本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将对上述财产的调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人蔡泽军、袁时会、蔡元负有继续向申请执行人李劲松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石承琴审判员  王 进审判员  张 凯二〇一九年十二月二十六日书记员  郑 磊
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11125号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：刘智勇。被上诉人(原审原告)：陈思露，男，1957年9月7日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。原审被告：倪平，男，1960年10月13日生，汉族，住上海市崇明区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人陈思露，原审被告倪平机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初8066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：撤销原审判决,依法改判。事实和理由：被上诉人的复诊情况说明其已经排除了右肩胛骨骨折，仅存在锁骨骨折，伤情并不严重，不构成XXX伤残，上诉人对一审鉴定结论存有异议，申请重新鉴定。此外，被上诉人一直居住在原户籍地址，并未居住别处，故不应适用城镇标准。陈思露辩称，一审法院的判决正确，要求维持原判。倪平未作书面陈述。陈思露向一审法院提出诉讼请求：一、判令中华联合财产保险股份有限公司上海分公司、倪平赔偿其医疗费2,238.60元、残疾赔偿金129,264.60元(68,034元/年×19年×10%)、误工费12,000元(3,000元/月×4月)、护理费3,600元(60元/天×60天)、营养费1,800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费1,800元、残疾辅助器具费235元、代理费3,000元；二、要求中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由倪平按责承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿陈思露医疗费2,238.60元、营养费1,800元、精神损害抚慰金2,000元、残疾赔偿金94,545元、残疾辅助器具费235元、护理费3,000元、误工费9,920元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费1,600元，合计115,838.60元；二、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿陈思露残疾赔偿金34,719.60元、鉴定费1,950元，合计36,669.60元中的40%即14,667.84元；三、倪平于判决生效之日起十日内赔偿陈思露代理费2,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，各方当事人对于一审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。事故发生后上海市公安局崇明分局交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对陈思露伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书认为陈思露构成XXX伤残。上述鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处，故一审法院参照该鉴定意见书并结合陈思露的受伤情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人要求重新鉴定的理由不充分，一审法院对其申请不予准许并无不当。根据当事人举证情形，陈思露事发前一年居住于城镇地区且主要收入来源于城镇，一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，上诉人要求二审法院按照农村标准计算残疾赔偿金并进行改判，理由不充分，本院对此不予采纳。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,034元，由中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  邬 梅审判员  易苏苏二〇一九年十二月十八日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8473号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：范雪莲，男，1979年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪镇。委托诉讼代理人：张涛，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗玲，女，1978年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪镇经建村131号附23号，公民身份号码510213197810190227。委托诉讼代理人：张涛，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人范雪莲、苗玲商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初13037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并依法改判驳回原告的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。按照合同法司法解释关于违约金的相关规定，请求法院对一审判决的违约金标准予以调低。本案上诉人逾期交房的违约事实存在，也应当支付相应的违约金，但是在违约金的标准上面，按照前述司法解释，应当结合当事人的履约情况、支付能力等综合情况予以判定。本案中，上诉人在2016年因为资金链断裂，项目停工，在巴南区政府协调工作组对上诉人的相关工作进行协调、沟通，包括借贷资金注入项目，才实现了整个项目的复工，以及今年6月的竣工交付。能够向被上诉人实现交房的效果，在客观事实上已经来之不易。目前项目仍有大量的工程款、城市配套费、税费需要交纳，确实没有其他资金向本案的被上诉人支付逾期交房违约金。请求二审法院结合本案实际情况予以适当调整。被上诉人范雪莲、苗玲辩称，违约金标准并不高，是在合同有约定的，上诉人资金链断裂以及政府扶持，这不是对抗和减低违约金的理由，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。范雪莲、苗玲向一审法院起诉请求：1.判令互康公司支付范雪莲、苗玲迟延交房违约金27910.41元（从2017年10月1日起计算至2019年7月22日止）。一审法院认定事实：2015年8月4日，范雪莲、苗玲与互康公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由范雪莲、苗玲购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为422885元，范雪莲、苗玲于2015年8月4日支付首付款126885元，余款296000元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付范雪莲、苗玲使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付范雪莲、苗玲使用，逾期超过90日后，范雪莲、苗玲要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向范雪莲、苗玲支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，范雪莲、苗玲已按约支付首付购房款并办理按揭贷款，互康公司未按期交付涉案房屋，范雪莲、苗玲已于2019年8月9日自愿接房。截止范雪莲、苗玲起诉之日互康公司逾期660天。因互康公司迟延交房，范雪莲、苗玲提出以上诉讼请求。一审法院认为，范雪莲、苗玲、互康公司签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。范雪莲、苗玲已按约支付购房款后，互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付范雪莲、苗玲使用。但互康公司截止范雪莲、苗玲起诉之日2019年7月22日仍未向范雪莲、苗玲交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以范雪莲、苗玲已支付购房款422885元为基数，按每日万分之一向范雪莲、苗玲计付2017年10月1日至2019年7月22日期间共计660日的逾期交房违约金27910.41元（422885元×0.0001/日×660日），故一审法院对范雪莲、苗玲要求互康公司支付范雪莲、苗玲逾期交房违约金27910.41元的诉讼请求予以支持。互康公司辩称关于范雪莲、苗玲逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的辩解意见一审法院不予采纳。综上，范雪莲、苗玲的诉讼请求成立，一审法院予以支持。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付范雪莲、苗玲逾期交房违约金27910.41元；二、驳回范雪莲、苗玲的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计249元，由重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由范雪莲、苗玲自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付范雪莲、苗玲，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，故上诉人请求将违约金标准予以调低的理由不能成立。本院认为一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费498元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇一九年十二月三日法官助理 王晓静书 记 员 肖 姗
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初12940号 原告：张东。委托诉讼代理人：黄竞之，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔晨，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵太娥，女，该公司员工。原告张东与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东之委托诉讼代理人乔晨、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付怠于履行房产证办理相关义务的违约金36409.28元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付逾期提交房屋产权登记备案资料的违约金36409.28元（按683101元的日万分之一，自2016年10月10日计算至2018年3月13日）。事实和理由：2015年1月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的XXXXXXXXX小区房屋一套，总价款683101元；合同签订后，原告向被告实付房款683101元。2015年10月11日，被告向原告交付房屋，但被告未按合同履行约定的房产证协助办理义务，亦未按约定时间向原告送达办证通知书，构成违约，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告西安雅居乐公司认可原告主张的计算违约金的截止时间，但辩称：一、原告实际收房时间为2015年10月11日，故违约金应自2016年10月12日起算；二、西安市的房价大幅上涨，原告因此享受了房价大幅上涨的利益，并未因逾期办证事宜遭受损失，其主张的违约金金额过高，请求法院予以调低。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的XXXXXXXXX小区第XX幢X单元XX层XXXXX号房屋一套，总价款683101元，房屋交付时间为2015年10月10日前。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告实付购房款为683101元。2015年10月11日，被告向原告交付房屋。2018年3月13日，因被告向西安市长安区不动产登记局申请办理涉案房产的不动产权属首次登记。现原告以被告逾期提交房屋产权登记备案资料，违反了合同约定为由，诉至本院要求被告按总房款683101元的日万分之一支付自2016年10月10日至2018年3月13日的违约金并承担本案诉讼费。被告认可原告主张的计算违约金的截止时间，但对违约金的起算时间有异议，认为违约金应自实际收房之日即2015年10月11日起第365天的次日即2016年10月12日起算，且认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、房款发票在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而交房时间为2015年10月11日，被告未能在交房后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按房款的日万分之一计算违约金，本院认为该主张过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，给予适当减少，酌情确定违约金按已付购房款的日万分之零点六计算。违约金的起算时间应为交房后365天之次日即2016年10月11日。对违约金计算的截止时间，双方均认可2018年3月13日，本院予以确认。综上，被告应付的违约金按已付房款683101元的日万分之零点六，自2016年10月11日起计算至2018年3月13日为21271.77元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张东支付违约金21271.77元；二、驳回原告张东的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，原告已预交，由原告负担295元，由被告负担415元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      韩艳梅人民陪审员      朱定涛人民陪审员      王省民 二〇一九年 十二 月 十三 日   书  记  员     张  欢  1
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初3611号原告：张玲玲，女，1981年9月17日出生，汉族，居民，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：唐晓燕，枞阳县官埠桥镇法律服务所法律工作者。被告：陈香生，男，1976年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告张玲玲与被告陈香生民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晓燕到庭参加诉讼，被告陈香生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玲玲向本院提出诉讼请求：1.判决陈香生立即归还借款3.5万元；2.本案诉讼费用由陈香生负担。事实和理由：张玲玲与陈香生系朋友关系。2018年2月2日,陈香生因资金周转需要，向张玲玲借款3.5万元，双方约定于2018年6月2日归还，未约定借款利息，陈香生出具借条交由张玲玲收执。借款逾期后，经张玲玲多次催讨借款未果，故诉至法院，请求判如所请。陈香生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玲玲与陈香生系朋友关系。2018年2月2日，陈香生因资金周转需要，向张玲玲借款3.5万元，并出具借条交由张玲玲收执。借条载明“借条本人陈香生（手印）向出借人张玲玲于2018年2月2日。借款大写叁万伍仟（手印）小写￥35000.00元（手印）。本人承诺于2018年6月2日归还。承诺人：陈香生（手印）承诺日期：2018年2月2日”。双方书面约定于2018年6月2日归还，未约定借款利息。借款逾期后，经张玲玲多次催讨借款未果，为此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈香生向张玲玲借款，有陈香生亲笔出具的借条为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，陈香生负有归还借款的民事责任。因双方约定了还款期限，还款期限届满后，陈香生理应履行还款义务。现张玲玲要求陈香生归还借款3.5万元，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，张玲玲主张要求陈香生归还借款3.5万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈香生于本判决生效后二十日内归还原告张玲玲借款3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由陈香生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  江愈进二〇一九年十二月十六日法官助理胡慧静书记员何小琴附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11785号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：薛明，男，1998年3月28日出生，职业不祥，住广西省南宁市青秀区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告薛明追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2834号 申请执行人史方华，男，1964年11月16日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人宫维峰，男，1970年9月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请人史方华与被执行人宫维峰追偿权纠纷一案中，因申请人已与被执行人宫维峰达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结兰陵县人民法院（2019）鲁1324执2834号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张子翼 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沈爱志
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24656号原告:重庆开门红物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。法定代表人：何超宇，职务总经理。委托诉讼代理人：张少模、石金钢，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：雷海波，男，汉族，1972年4月19日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司与被告雷海波物业服务合同纠纷一案，原告重庆开门红物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告雷海波的起诉。本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 程楚峰二〇一九年十二月二十日法官助理 代 双书 记 员 程远备
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行终239号上诉人（原审原告）谭元龙，男，1981年9月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被上诉人（原审被告）巴东县野三关镇人民政府。住所地：湖北省巴东县野三关镇谭家村社区。法定代表人王昌龙，该镇镇长。原审第三人谭文杰，男，1956年3月14日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原审第三人靳明翠，女，1957年2月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，系谭文杰之妻。上诉人谭元龙因行政强制执行一案，不服巴东县人民法院（2019）鄂2823行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，谭文杰、靳明翠夫妇系巴东县野三关镇龙潭坪三组村民，育有两子，长子谭元龙，次子谭元喜。1993年，谭文杰申请对原居住的老房屋进行登记，相关部门审查后为其办理了集体土地使用证，土地使用者为谭文杰，宅基地面积为241.40平方米。1994年4月，谭文杰向政府部门提出建房申请，申请占地面积241平方米，谭文杰所在村委会、巴东县野三关镇人民政府（以下简称野三关镇政府）均签署了同意建房的意见。但谭文杰在房屋建成后没有办理土地使用证，且谭文杰在房屋修建后已将原老屋拆除。2014年2月5日，谭元喜、谭文杰、靳明翠与谭元龙签定《分家协议书》，分家协议约定，谭元龙分得谭文杰所建房屋的东边房屋两间及西头牛栏，同时对原家庭承包的山林、土地进行了分配。对于谭元龙与谭元喜所分得的房屋，谭文杰、靳明翠夫妇可居住至身故。谭元龙与谭元喜成家后均长期居住于巴东县野三关集镇。在扶贫政策落实过程中，谭文杰、靳明翠被评定为贫困户，谭元龙与谭元喜没有被评定为贫困户。后根据谭文杰、靳明翠的申请和巴东县龙潭坪屋场院子会的评定，谭文杰、靳明翠于2016年被纳入当地易地扶贫搬迁对象，野三关镇政府为谭文杰、靳明翠落实了五十平方米的安置房。根据政策规定，扶贫搬迁对象搬进易地搬迁安置房后，应拆除所居住旧房。随后，经过村支两委干部、驻村扶贫工作队及第三方测绘机构多次确认，谭文杰将应拆除房屋确认为2004年分配给谭元龙的房屋。2017年6月，谭文杰、靳明翠搬至龙潭坪集中安置房居住。2018年7月，野三关镇政府启动2016年度易地扶贫搬迁拆复垦（绿）工作，并采取搬迁贫困户自主选择自行拆除或委托其他方拆除两种拆除方式拆除旧房，谭文杰选择委托其他方拆除，谭文杰在拆除施工队进场前按要求将被拆房屋内的家具物品全部搬出。房屋拆除当天，谭文杰再次确认被拆除的房屋与其原同意拆除的房屋一致，并对应拆除房屋进行了指证、签字、确认，施工队在完善拆除的相关手续后对房屋进行了拆除。2018年9月22日，谭元龙向野三关镇政府提出异议，以所拆房屋系其2014年2月5日与谭元喜、谭文杰、靳明翠分家所得（即谭文杰所确认并已被拆除的旧房），其房屋被易地扶贫搬迁拆旧施工队无故拆除，并提出要求：一是给其在水、电、路三通的地势牢固的地方给其一处栖身之所，二是按野三关镇市场房价赔偿。2018年11月7日，野三关镇政府作出野政函〔2018〕201号关于谭元龙信访事项的答复意见，认为野三关镇政府所作的拆除行为并无不当，谭元龙主张旧房被拆除情况不实。易地扶贫搬迁是国家安民惠民政策，谭文杰、靳明翠是该项政策的实际受益人，谭元龙应对父母享受政策给予支持，如谭元龙坚持认为野三关镇政府的行为侵犯了其合法权益可依法向人民法院提起诉讼。谭元龙不服，向巴东县人民政府申请复查。2019年5月10日，巴东县信访事项复查委员会办公室作出《信访事项复查不予受理告知书》，认为谭元龙请求的事项应通过诉讼渠道解决，决定不予受理。谭元龙遂于2019年6月17日提起诉讼，请求确认野三关镇政府拆除案涉房屋的行为违法。原审法院认为，易地扶贫搬迁是指将生活在缺乏生存条件地区的贫困人口搬迁安置到其他地区，并通过改善安置区的生产生活条件，调整经济结构和拓展增收渠道，帮助搬迁人口逐步脱贫致富，是国家一项安民惠民政策。野三关镇政府作为谭元龙及谭文杰、靳明翠所在地区的人民政府，是落实该项政策的主体单位，其合法履行职责的行为应当受到法律保护。本案谭文杰、靳明翠夫妇在扶贫政策落实过程中，被评定为贫困户，并通过其二人的申请和龙潭坪屋场院子会的评定，于2016年被纳入龙潭坪易地扶贫搬迁对象，野三关镇政府按政策为谭文杰、靳明翠落实了建房面积为五十平方米的安置房。根据扶贫政策的规定，扶贫户搬入安置房，必须对其旧房拆除并实行土地复垦、生态修复。野三关镇政府对谭文杰、靳明翠旧房的确定是根据谭文杰提交的集体土地使用证及调查核实谭文杰、靳明翠现居住住房的现状，以及谭文杰的现场确认。同时在旧房确定过程中谭文杰没有向野三关镇政府提出案涉房屋已于2014年通过分家协议分给了谭元龙，在搬迁过程中，谭元龙也没有向野三关镇政府提出过异议，且谭元龙与谭文杰、靳明翠签定协议后亦没有办理过户手续，不能发生物权变更，对外不产生法律效力。因此，野三关镇政府根据谭文杰提供的材料及现场指认的事实将所拆房屋确定为谭文杰、靳明翠所有，并在给谭文杰、靳明翠落实安置房后对旧房进行拆除并无不当。故谭元龙请求确认野三关镇政府拆除案涉房屋行为违法的请求不予支持。谭元龙提出谭文杰向野三关镇政府提交的土地使用证系1993年登记的老屋，拆除的是1997年修建的房屋，因谭文杰1993年登记的老屋已于谭文杰、靳明翠在1997年修建房屋时拆除，至谭文杰指认时已不复存在。因此应认定谭文杰签字确认的就是1997年所修房屋，谭元龙提出的该项意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭元龙的诉讼请求。案件受理费50元，由谭元龙负担。谭元龙上诉称，原审判决查明事实不清，请求撤销原判，依法改判。被上诉人野三关镇政府辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，野三关镇人民政府有权组织实施辖区内的房屋拆除工作，是本案的适格被告。谭文杰、靳明翠夫妇虽与谭元龙签订了《分家协议书》，将涉案房屋分给谭元龙，但双方未办理登记手续，同时，在野三关镇政府组织实施谭文杰、靳明翠二人的易地扶贫搬迁工作过程中，谭文杰、靳明翠从未提及已将涉案房屋分给谭元龙一事，还提交了载有谭文杰姓名的集体土地使用证，并积极配合野三关镇政府完成了房屋拆除工作。因此，可以推定野三关镇政府对涉案房屋已分给谭元龙一事并不知情，实施的房屋拆除工作并无过错。谭元龙受到的经济损失系谭文杰、靳明翠夫妇向野三关镇政府隐瞒分家一事造成，谭元龙可向谭文杰、靳明翠夫妇主张权利。综上，上诉人谭元龙的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭元龙负担。本判决为终审判决。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十二月十日法官助理廖静书记员屈璐
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫15执226号申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司,统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰,该公司总经理。被申请人:张伯辉，男，1996年9月30日，住河南省商城县。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26103号裁决，向本院申请强制执行，要求被申请人张伯辉偿还借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构衢州仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人张伯辉，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王明强审判员  杨荣光审判员  王 明二〇一九年十二月十三日书记员  周 薇
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执669号申请执行人：郭杰，女，1975年8月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人：蔡玉梅，女，1976年10月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张学斌，男，1974年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人郭杰与被执行人蔡玉梅、张学斌民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2016）鄂0303民初2011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭杰于2019年4月17日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款200000元及利息（利息的计算方式为：以200000元为本金，自2016年11月16日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期间最后一日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费4300元、公告费560元、执行费3209元。但被执行人蔡玉梅、张学斌拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院向被执行人蔡玉梅、张学斌送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人蔡玉梅、张学斌未实际履行。本院将被执行人蔡玉梅、张学斌纳入全国法院失信被执行人名单。2.本院向申请执行人郭杰送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人郭杰未向本院提供可供执行的财产线索。3.本院通过不动产登记中心及人民法院执行案件网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人蔡玉梅、张学斌的相关财产状况。被执行人蔡玉梅名下无房产、银行存款、证券、车辆等财产可供执行；被执行人张学斌名下无房产、证券、车辆等财产可供执行。本院依法扣划被执行人张学斌的存款11763.8元由申请执行人郭杰领取。4.在执行过程中，本院对被执行人蔡玉梅、张学斌采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人。申请执行人郭杰于2019年12月18日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，本案实际执行到位11763.8元。剩余债权因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的其他财产，故本案被执行人蔡玉梅、张学斌暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明办案经过及法律后果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇一九年十二月二十七日书记员 余知雨
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终2667号上诉人（原审被告）：张乐，男，汉族，1989年2月26日出生，住河南省西平县。上诉人（原审被告）：漯河市天泰建设开发有限公司，住所地：漯河市郾城区井冈山路天泰景艺苑1#楼。法定代表人：林景艺，该公司总经理。上诉人（原审被告）：河南省闽商实业有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路与翠华山路交叉口。法定代表人：张瑞杰，该公司总经理。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：王珊瑚，该行员工。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。上诉人张乐、漯河市天泰建设开发有限公司、河南省闽商实业有限公司因与被上诉人中原银行股份有限公司漯河分行借款合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张乐、漯河市天泰建设开发有限公司、河南省闽商实业有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张乐、漯河市天泰建设开发有限公司、河南省闽商实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张乐、漯河市天泰建设开发有限公司、河南省闽商实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费350元减半收取175元由上诉人张乐、漯河市天泰建设开发有限公司、河南省闽商实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 超审判员 曹光辉审判员 缑兵伟二〇一九年十二月二十六日书记员 卫鸣晓
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执620号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。负责人：申希国，该公司总经理。委托诉讼代理人：於楷智，该公司业务副主管。委托诉讼代理人：杨双双，江苏晟则律师事务所律师。被执行人：苏州如盛化纤有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇远欣路西侧。法定代表人：沈建新，该公司董事长。被执行人：陈钟苗，男，1977年6月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：周晓岚，女，1979年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：王华，男，1974年7月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：朱晔，女，1975年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。广发银行股份有限公司苏州分行与苏州天玺纺织制品有限公司、吴江市朗博纺织有限公司、苏州龙英织染有限公司、苏州如盛化纤有限公司、吴江胜超布业织造有限公司、巨诚科技集团有限公司、江苏巨诚高新材料有限公司、陈钟苗、周晓岚、王华、朱晔、吴江市长虹纺织企业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏05民初593号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：一、被告苏州天玺纺织制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行支付编号为36605（14）综授143号《授信额度合同》项下结欠的借款罚息、复利合计3529496.62元（计算至2016年7月28日，之后按照合同约定计算罚息及复利至判决确定的履行之日止）。二、被告苏州天玺纺织制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行归还编号为36605（15）综授131号《授信额度合同》项下结欠的借款本金1.25亿元、支付利息4742708.33元（计算至2016年10月28日，之后的罚息、复利按照合同约定计算至判决确定的履行之日止）。三、被告苏州天玺纺织制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行赔偿律师费损失976067元。四、被告吴江市长虹纺织企业有限公司对被告苏州天玺纺织制品有限公司的上述第一项债务在约定的债权额及保证范围内承担连带清偿责任，被告吴江市长虹纺织企业有限公司承担保证责任后，有权向被告苏州天玺纺织制品有限公司追偿。五、被告吴江市朗博纺织有限公司、苏州龙英织染有限公司、苏州如盛化纤有限公司、吴江胜超布业织造有限公司、巨诚科技集团有限公司、江苏巨诚高新材料有限公司、陈钟苗、周晓岚、王华、朱晔对被告苏州天玺纺织制品有限公司的上述第一、二、三项债务在约定的债权额及保证范围内承担连带清偿责任，被告吴江市朗博纺织有限公司、苏州龙英织染有限公司、苏州如盛化纤有限公司、吴江胜超布业织造有限公司、巨诚科技集团有限公司、江苏巨诚高新材料有限公司、陈钟苗、周晓岚、王华、朱晔承担保证责任后，有权向被告苏州天玺纺织制品有限公司追偿。案件受理费707148元、财产保全费5000元，合计712148元，由被告苏州天玺纺织制品有限公司负担。由于被执行人苏州如盛化纤有限公司、陈钟苗、周晓岚、王华、朱晔未履行法律文书所确定的义务，案涉债权受让人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行，申请标的为129902095.4元及利息，本院于2019年7月29日立案执行。执行过程如下：1.2019年9月2日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、限制消费令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行义务、报告财产。大部分邮件因“原址查无此人”等原因而退回。2.2019年8月30日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，同日向中国人民银行查询被执行人银行账户开户信息。反馈结果显示，被执行人名下有多个银行账户，但仅有零星存款，无处分价值，部分银行账户被其他法院在先冻结；被执行人苏州如盛化纤有限公司、王华、朱晔名下分别登记有苏Ｅ×××××别克牌汽车、苏Ｅ×××××奥迪牌汽车、苏Ｅ×××××别克牌汽车各一辆，本院已轮候查封（查封期间自2019年12月11日起至2021年12月10日止），因上述汽车未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人名下其他财产信息。3.2019年8月28日、10月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、国土、房产、车辆等财产情况及工商、地税、购物地址等信息。反馈结果显示，被执行人苏州如盛化纤有限公司名下登记有坐落于苏州市吴江区桃源镇远欣路639号房地产；被执行人王华名下登记有坐落于苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街1-239号、1-240号房地产。本院已轮候查封（查封期限自2019年12月6日起至2022年12月5日止），因上述房地产上均已设定最高额抵押且存在多轮在先查封，故本案中暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人名下其他财产信息。4.2019年9月6日、9月30日，本院并对各被执行人采取限制消费措施。5.2019年9月16日，被执行人苏州如盛化纤有限公司向本院报告财产，称其公司已经停业，员工已经遣散，其名下房地产、机器设备均已抵押给其他债权人，其银行账户已被多家法院冻结，现在确无履行能力。6.2019年10月29日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。7.2019年12月10日，本院通过关联案件查询发现，南京市中级人民法院、苏州市吴江区人民法院、苏州市姑苏区人民法院、苏州工业园区人民法院等多家法院受理多起苏州如盛化纤有限公司、陈钟苗、周晓岚、王华、朱晔作为被执行人的案件，这些案件大部分已终结本次执行程序。8.2019年12月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人认可执行情况及本院查明的事实，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本次执行程序无异议。至此，本案执行标的人民币129902095.4元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的人民币129902095.4元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、关联案件清单、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，已查明的房地产及车辆在本案中不具备处置条件，除此之外未发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。据此，本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案终结执行后，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琳审判员 施 伟审判员 张 新二〇一九年十二月十三日书记员 张玲燕
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更847号罪犯王燕，女，1977年1月31日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）忻中刑初字第58号刑事判决,以被告人王燕犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。被告人王燕不服，提出上诉。山西省高级人民法院法院于2016年6月14日作出(2016）晋刑终10号刑事判决，以被告人王燕犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。该犯于2016年7月25日入山西省女子监狱服刑改造。执行机关山西省女子监狱于2019年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯王燕减刑建议书认定，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够参加力所能及的劳动，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王燕在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯王燕在减刑考核期内确有悔改表现,符合减刑条件。但该犯所犯罪行系严重暴力犯罪，依法在减刑幅度上应予从严。综合考虑罪犯王燕犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王燕减去有期徒刑八个月，刑期自2015年5月15日起至2024年9月14日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  张 康审判员  黄丽萍二〇一九年十二月二十三日书记员  张 鑫
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1342号 申请执行人：马向明，男，东乡族，1966年4月12日出生，住甘肃省积石山保安族东乡撒拉族自治县。 被执行人：兰州笑悦食品有限公司，住所地兰州市七里河区彭家坪镇任家庄新村。 法定代表人：武红涛，系该公司经理。 被执行人：王红英，女，汉族，1970年4月29日出生，住兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人马向明与被执行人兰州笑悦食品有限公司，王红英买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）甘0103民初1144号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人兰州笑悦食品有限公司，王红英在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马向明于2019年8月30日依法向本院申请执行，要求被执行人兰州笑悦食品有限公司，王红英向申请执人马向明支付案款49336.5元、负担申请执行费640元，合计49976.5元。 本院在执行过程中，1、2019年9月2日、11月18日通过全国法院“总对总”财产查询系统等对被执行人银行账户、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆、进行查询，发现在兰州笑悦食品有限公司，王红英名下无财产可供执行。 2、本院于2019年9月5日将被执行人兰州笑悦食品有限公司，王红英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、因无法联系到被执行人，本院于2019年9月6日向被执行人兰州笑悦食品有限公司，王红英邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、合议庭组成人员通知书、缴款通知书等相关法律文书。 4、被执行人名下无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人名下的财产线索，于2019年12月16日书面递交申请书，申请对本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人马向明释明被执行人的财产情况，因被执行人兰州笑悦食品有限公司，王红英名下无其他财产可供执行，申请执行人对于本案执行过程表示认可，并在本院穷尽财产调查措施之后，于12月16日申请人申请终结本次执行程序。经本案合议庭成员合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙重喜 审判员  魏林海 审判员  梁国华 二〇一九年十二月十七日 书记员  邢 琼
陕西省富平县人民法院民事判决书 (2019)陕0528民初3785号 原告:贺某某，男，汉族，住富平县。委托诉讼代理人：仇某某，陕西秦平律师事务所律师。被告:王某某，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。    原告贺某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某的委托诉讼代理人仇某某到庭参加诉讼，被告王某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某诉称，原告长期从事绿化树销售业务，2013年至2014年期间，被告从原告处购得国槐36棵，原告按照被告的要求将上述国槐送到原告指定的地点。经双方核算，被告尚欠原告购树款44000元。2019年1月28日，原告找到被告后，被告给原告出具了欠条。欠条载明“欠贺某某钱肆万肆仟元整，欠款人王某某，2019年1月28日”。原告多次找被告要求清偿欠款，被告以种种理由推脱。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告清偿原告购树款44000元按照年息6%计算利息，自2019年1月28日起至还款之日止；本案诉讼费被告承担。被告王某某，承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内清偿原告贺某某购树款44000元，并自2019年1月28日起按照年息6%计算利息，自2019年1月28日起至还款之日止。案件受理费944元，减半收取472元，由被告王某某承担。如果被告不按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。             审  判  员    李 先 利 二〇一九年十二月六日                          书  记  员    唐  竞1
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0427执395号 申请执行人：普正福，男，1985年1月3日生，彝族，住新平县。 被执行人：新平锦悦农产品进出口有限公司。住所地：新平县桂山街道河滨东路酱菜园区。 法定代表人：杨湘丽，总经理。 申请执行人普正福与被执行人新平锦悦农产品进出口有限公司买卖合同纠纷一案，新平县人民法院于2019年3月22日作出的（2019）云0427民初331号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、由被告新平锦悦农产品进出口有限公司于2019年4月30日前一次性支付原告普正福货款19134元；二、案件受理费278元，减半交纳139元，由被告新平锦悦农产品进出口有限公司负担（待履行上述款项时一并支付给原告）。因新平锦悦农产品进出口有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人普正福向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年5月10日依法向被执行人新平锦悦农产品进出口有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，但一直未履行。经本院查明：被执行人新平锦悦农产品进出口有限公司在本院涉案较多，涉案标的较大，通过网络查控及传统调查，被执行人新平锦悦农产品进出口有限公司无财产可供执行。本院依法将被执行人新平锦悦农产品进出口有限公司纳入失信被执行人名单并对该公司法定代表人杨湘丽限制高消费。现申请执行人普正福不能提供被执行人新平锦悦农产品进出口有限公司可供执行的财产及财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  冯玲玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李朝东
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6464号 原告：赵宏伟，男，1978年5月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：詹莹莹，浙江弘哲律师事务所律师。 被告：浙江伟兴鑫光电科技有限公司，住所地：浙江省浦江县仙华街道百川路6号。 法定代表人：曾小燕。 原告赵宏伟诉被告浙江伟兴鑫光电科技有限公司（以下简称“伟兴鑫光电公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告伟兴鑫光电公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修工程款540000元，并支付利息（按年利率6%自2019年2月1日起支付至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年上半年，被告系通过县开发区招商引资来到浦江投资办厂，承租了百川路6号的厂房。经人介绍，找到原告对其所有的位于浦江县百川路6号的厂房二、四、五、六楼部分房间、地砖、卫生间进行改造装修，并签署了装修合同。后原告便组织人员进场施工，依照合同约定全面负责包括原材料采购、墙面改造、安装、油漆等装修工程。至2018年11月底，所有改造项目相继完工并交付被告使用。后原告多次催讨工程款，被告未予支付，故诉来法院并提出前述诉请。 被告伟兴鑫光电公司未作答辩亦未提交证据。 为证明其诉请，原告向本院提供以下证据证明： 1、公司登记基本情况一份，证明伟兴鑫光电公司的主体资格及其存续、住所地址情况。 2、装修合同一份、顺丰速运快递封壳一个、微信聊天记录截图一组，共同证明原、被告装饰装修合同关系依法成立并生效，案涉装修工程系实际交付使用后，双方于2019年4月经结算、核对，确认了本案装修工程款540000元的事实。 3、装修清单及材料费、人工等费用凭证和发票一组，共同证明原告为本案装修合同实际履行情况。 4、案涉装修场地完工照片一组，证人张某1、吴某、张某2的证言，共同证明原告实际履行装修情况并已交付使用的事实。 对原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权、质证权。原告上述证据本院经审查认为，来源合法，内容客观真实且与本案直接关联，本院认可其证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告伟兴鑫光电公司于2018年7月6日注册成立，注册公司地址为浙江省浦江县仙华街道百川路6号，法定代表人曾小燕，自然人股东曾小燕、张俊。经人介绍，原告承接了被告伟兴鑫光电公司的厂房改造装修工程，作业方式为包工包料，并于2018年7、8月左右开始组织人员进场施工，于2018年11月左右完成施工并退场。2019年4月，原告自拟一份《个人装修合同范本简单版》通过微信发送给微信号：×××（原告公司股东张俊），该微信号于2018年4月29日回复一张“浙江伟兴鑫光电科技有限公司装修合同”图片，该合同中写明：“委托方：浙江伟兴鑫光电科技有限公司承接方：赵宏伟身份证3307261978××××××××工程地点：浦江县百川路6号伟兴鑫光电科技有限公司；工程项目：二，四，五，六楼改造翻新（包括宿舍、办公室分割，由其粉刷，自动门、防盗门安装，热水器安装，空调安装，地砖墙砖铺设，税点安装，卫生间改造，窗帘安装等）；承包方式：包工包料；工程造价：材料由乙方提供，甲方支付乙方装修人工费材料费，540000元整人民币。付款方式：2019年1月底前付清。”在合同的下方落款处，有伟兴鑫光电公司在委托方处盖章确认，并有承接方赵宏伟的打印字样。落款日期为2018年9月1日。嗣后，张俊将盖有原告公司公章的合同原件通过顺丰快递单号为237097863722邮寄给原告。经原告催讨，上述装修合同中的工程价款540000元被告未予支付。 另查明，2018年10月，伟兴鑫光电公司曾举行开工仪式，经营数月后停工至今。 本院认为：张俊系伟兴鑫光电公司的股东，其通过微信与原告沟通确认后，在装修合同上盖有被告公司公章的合同，视为被告对案涉装修工程相关权利义务的追认，原、被告装修合同关系依法成立、生效。从原告提供的微信记录、邮寄面单、被告伟兴鑫光电公司盖章确认的装修合同、证人证言等证据综合来看，可以形成被告尚欠原告装修工程款540000元事实的证据优势，被告伟兴鑫光电公司理应及时支付欠款及承担逾期付款违约责任。原告诉请自2019年2月1日起按年利率6%计算逾期利息损失，虽然合同中载明付款时间系2019年1月底，但原告提交的证据及其庭审中自认，该装修合同系2019年4月29日经被告公司盖章后实际签订形成，约定的付款时间事实上履行不能，属付款时间约定不明，依法自原告主张权利之日即提起诉讼之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。被告伟兴鑫光电公司经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告浙江伟兴鑫光电科技有限公司本判决生效后十日内支付原告赵宏伟装修工程款540000元并支付利息（自2019年11月6日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元（已减半收取），由被告浙江伟兴鑫光电科技有限公司负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9200元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员  应 敏 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  陈宣江
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4474号 原告：濉溪县万吉商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：董超燃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郜丹，该公司会计。 被告：张红军，男，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告濉溪县万吉商贸有限公司（以下简称万吉公司）与被告张红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万吉公司的委托诉讼代理人郜丹到庭参加诉讼，被告张红军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付酒款25800元；2.本案诉讼费及相关费用由被告负担。在庭审过程中，万吉公司的委托诉讼代理人将诉讼请求第一项标的额酒款由25800元变更为19800元。 事实和理由：原告做古井酒水代理。2015年1月，被告从原告处购买价值52000元的古井红运酒，原告业务员将酒送到被告处，被告未支付酒款，在销售回执单和欠款确认单处签字确认，后被告支付酒款24200元，余下27800元酒款扣除8000元返利后剩下19800元未付，该款经原告多次催要未果。 张红军未到庭、未答辩，亦未提供证据。 为支持其诉讼主张，万吉公司向本院提交证据万吉公司货物销售回执单及客户欠款确认（欠条）一张，证明被告欠原告19800元的事实。 经庭审举证，本院审查，对原告所举证据欠条的真实性、合法性和与本案的关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告做古井酒水代理。2015年1月3日，被告从原告处购买古井红运酒200箱，每箱260元，计价值52000元。同日，被告在客户欠款确认（欠条）处签字确认欠原告货款52000元，未予支付。之后，被告先后8次共支付给原告酒款24200元，其中2015年2月11日2400元、2月28日支付10000元、3月10日支付3000元、3月14日支付1500元、5月30日支付700元、7月18日1500元、9月24日支付3000元、9月28日支付2100元，余下27800元扣除8000元返利（每瓶10元）后，尚欠19800元未付，该款经原告多次催要未果。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张红军从万吉公司购买52000元古井红运酒，是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立。我国《合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。从本案审理查明的事实看，张红军尚欠万吉公司19800元的未予支付的事实清楚，依法应当履行给付义务，故对万吉公司提出的要求张红军支付欠款19800元的诉讼请求，于法有据，予以支持。张红军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，判决如下： 被告张红军于本判决生效之日起10日内，支付给原告濉溪县万吉商贸有限公司酒款19800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，公告费390元，由被告张红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁作礼 审 判 员  张陈良 人民陪审员  杨家志 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  戚肖雯 书 记 员  王丰仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢412号 李仲婷、四川省俐程房地产开发有限公司： 李仲婷与四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计7967.90元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十五日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1810号之一申请执行人吕翠英，女，汉族，1977年1月16日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人周莉，女，汉族，1975年8月2日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人周虹，女，汉族，1978年10月11日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人尹喧，女，汉族，1981年10月19日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人尹倩，女，汉族，1975年10月27日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人徐志平，男，汉族，1983年12月26日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人吕翠英、周莉、尹倩、尹喧、周虹依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1359号判决书于2019年10月22日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人徐志平（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年10月25日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50525元，截至2019年12月11日未执行50525元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  吴建良二〇一九年十二月十二日书 记 员  彭 璐
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16417号上诉人(原审被告)：刘志明，男，1949年6月22日出生。委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张长河，男，1961年8月7日出生。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。上诉人刘志明因与被上诉人张长河确认合同有效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初33006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘志明上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回张长河一审的全部诉讼请求；2．一、二审的诉讼费由张长河承担。事实和理由：1．刘志明根本未签过《立字据》，收款人刘志明的名字不是本人签字，一审认定2001年12月28日张长河与刘志明签订了《立字据》有误；2．本案中的买卖不是刘志明的真实意思表示。一是真正买卖双方是刘志明和张长海，不是张长河，且张长海承诺等张长海批下宅基地后还给刘志明，才有张长海与刘志明的买卖。二是刘志明买卖的是盖房投入的土方、木料、楼板等资金，共计人民币四千八百元整，不包括宅基地的转让费。所以本案中的《立字据》不是刘志明的真实意思；3．张长河一审主张的涉案宅基地不是北京市通州区58号。张长河辩称，同意一审判决，不同意刘志明的上诉请求。张长河向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认张长河与刘志明于2001年12月28日签订的字据有效；2、本案诉讼费由刘志明承担。一审法院认定事实：2001年12月28日，张长河与刘志明签订《立字据》，载明：立字据人张长河、刘志明二位于二〇〇一年九月十日刘志明在李克强门前南边批了五间宅基地，因某种原因刘志明愿意给予本村人多房少的张长河。刘志明同中人阐述盖房投入土方、木料、楼板，经商量作价合人民币肆千捌百元整。协议签订后，张长河在涉案宅基地上建房并使用至今。诉争宅基地的集体土地建设用地使用证编号：通集建××××号，登记的土地使用者为刘志明。张长河系北京市通州区农民。一审法院认为，根据庭审中张长河、刘志明的陈述及张长河在涉案宅基地建房和居住的事实，一审法院对于张长河提供的《立字据》的真实性予以确认。依法成立的合同，自成立时生效。本案涉及农村宅基地及地上物的转让，张长河系诉争宅基地所在村村民，具备受让涉案宅基地的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于张长河要求确认《立字据》有效的诉讼请求，于法有据，一审法院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘志明的辩解意见，并未有证据予以证明，一审法院对刘志明的辩解意见难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：确认张长河与刘志明于2001年12月28日签订的《立字据》有效。一审审理中，对于《立字据》中收款人签字是否为刘志明本人签字。刘志明称：应该是，我看着像。那么多年了，我记不清了。《立字据》也根本没有给我，让我签字我就签了。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘志明提交了营业执照复印件一份，欲证明北京市通州区58号是华联超市，不是涉案宅基地的门牌号。张长河认可该证据的真实性，不认可证明目的。经本院询问，对此，刘志明表示不知道涉案宅基地上院落是否有门牌号，张长河则表示没有门牌号。本院认为，虽然张长河在诉讼中主张的涉案院落门牌号错误，但并不影响本案事实的存在。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。上述事实，有《立字据》、户口本、集体土地建设用地使用证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘志明上诉称《立字据》上的签名并非其本人所签，案涉宅基地的买受人亦非张长河，而是张长河之兄案外人张长海，且张长海承诺其批下宅基地后即还给刘志明案涉宅基地，但刘志明就其前述上诉主张并未提交证据证明，故对于刘长明该项上诉意见，本院不予支持。根据本案查明的事实，《立字据》系双方当事人真实意思表示，因张长河系涉案宅基地所在集体经济组织的成员，有受让该宅基地的资格，故该协议未违反法律、行政性法规的禁止性规定。一审法院根据双方陈述及张长河在涉案宅院的建房、居住等情况认定《立字据》合法有效并无不当，本院不持异议。综上所述，刘志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由刘志明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 王 朔审 判 员 沈 放二〇一九年十二月二十四日法官助理 张 羽法官助理 黄 璐书 记 员 李 峥
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更3030号 罪犯梁开文，男，1966年1月5日出生于江苏省阜宁县，，汉族，小学文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 吴江市人民法院于2011年6月10日作出(2011)吴江刑二初字第0162号刑事判决，认定被告人梁开文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案相关被害单位。判决生效后，该犯于2011年7月5日被交付执行。2016年8月1日，本院以(2016)苏04刑更1853号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，于2019年12月4日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月10日至2019年12月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯梁开文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁开文减去有期徒刑七个月二十七天。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯梁开文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，获得监狱表扬六次；另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁开文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯梁开文的刑罚减去有期徒刑七个月二十七天（减刑后的刑期至2019年12月27日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员 仇云麟
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0403执475号 申请执行人：鹤岗市市区农村信用合作联社,住鹤岗市工农区新世纪广场金融大厦 法定代表人：袁有宝，职务理事长。 被执行人：房海义,男性,1969年12月6日出生。 被执行人：刘春花,女性,1975年8月1日出生。 被执行人：周鹏博,女性,1994年5月10日出生。 被执行人：张春云,女性,1972年1月7日出生。 被执行人：周长义,男性,1968年6月29日出生。 被执行人：鹤岗市聚源担保有限公司,住南山区锦华公馆居住团C1#C2#一单元000108室。 法定代表人：杜忠梅，职务经理。 本院在执行申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社与被执行人房海义、刘春花、周鹏博、张春云、周长义、鹤岗市聚源担保有限公司借款合同纠纷一案中，因上述被执行人在我院三件执行案件，抵押物均相同，上述抵押物已在其他案件中评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0403执475号案件中对被执行人房海义、刘春花、周鹏博、张春云、周长义、鹤岗市聚源担保有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文圣 审判员  白 梅 审判员  白丽明 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘庆鑫
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0128执恢178号申请执行人徐维才，男，1963年4月12日出生，汉族，无职业，住所地：通河县。被执行人孙健，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人孙贵君，男，1955年2月20日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2019年7月19日依据已生效的（2018）黑0128民初155号民事判决书，受理了徐维才申请执行孙健、孙贵君借款合同纠纷一案，执行标的人民币223830元。本案在执行过程中，申请人于2019年12月23日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人撤回执行申请。二、终结本院(2019)黑0128执恢178号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  袁海峰审判员  魏观海审判员  尚立军二〇一九年十二月二十三日书记员  崔宇光
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6640号之一申请执行人：郭耿平，男，1967年9月25日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，现住长沙市雨花区。被执行人：武汉湛卢精密科技股份有限公司（统一社会信用代码：91420100755141434K），住所地武汉经济技术开发区后官湖大道88号。法定代表人：陈力。申请执行人郭耿平与被执行人武汉湛卢精密科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初10008号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人武汉湛卢精密科技股份有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭耿平于2019年11月1日向本院提出执行申请，本院于2019年11月6日立案执行。2019年11月8日，本院向申请执行人郭耿平送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月8日，本院向被执行人武汉湛卢精密科技股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2019年11月8日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人武汉湛卢精密科技股份有限公司银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险等情况。2019年11月8日，向长沙市不动产登记中心查询被执行人武汉湛卢精密科技股份有限公司不动产情况，并前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人武汉湛卢精密科技股份有限公司住房公积金账户。2019年12月2日，本院前往被执行人武汉湛卢精密科技股份有限公司的住所地进行财产调查。通过上述措施，暂未发现被执行人财产线索。2019年12月4日本院对被执行人武汉湛卢精密科技股份有限公司适用限制消费措施，2019年12月4日将被执行人武汉湛卢精密科技股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月4日约谈申请执行人郭耿平，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人武汉湛卢精密科技股份有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人郭耿平表示同意。本院认为，截止2019年11月19日，本案应当执行的标的额为313847.5元，尚有313847.5元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人郭耿平也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人郭耿平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 王 牌二〇一九年十二月五日书记员 吴 婷
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0124民初6985号 原告：湖南欧乐家科技发展有限公司，住所地宁乡市金洲新区金水东路168号。 法定代表人：唐细超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：李跃军，男，1971年11月15日出生，汉族，住湖南省。 被告：周志强，男，1971年11月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 两被告委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。 原告湖南欧乐家科技发展有限公司（以下简称“湖南欧乐家公司”）与被告李跃军、周志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖南欧乐家公司法定代表人唐细超及其委托诉讼代理人刘鑫、被告李跃军、周志强委托诉讼代理人刘尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南欧乐家公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还超过年利率36%部分265700元；2、判令由本案诉讼费用5286元由被告承担。事实和理由：原告湖南欧乐家公司、唐细超于2014年11月10日向被告李跃军、周志强借款600万元，约定日利率0.9%，此笔借款于2015年2月11日还清，借期90天，按照法定最高借款利率36%计算，利息为54万元。2015年1月30日，原告湖南欧乐家公司、唐细超向被告李跃军、周志强借款550万元，约定月息4.5%，当天支付利息116万元，实际借款434万元，2015年12月14日归还借款，借期315日，按照法定最高年利率36%计算，利息为1367100元。2015年2月13，原告湖南欧乐家公司、唐细超向被告李跃军、周志强借款580万元，约定月息6%，当天支付利息45.6万元，实际借款534.万元，2015年12月14日归还借款，借期300日，按照法定最高年利率36%计算，利息为1603200元。上述借款利息合计3510300元，原告实际分四次支付利息分别是18万元、18万元、10万元和331.6万元，合计支付利息3776000元，原告所支付利息超过最高年利率36%部分为265700元。原、被告之间约定的利息超过法定最高利率，双方之间利息约定违法，被告应返还超过年利率36%的利息部分。故提起诉讼，请法院依法判决。 被告李跃军辩称：本案借款发生在原告与周志强之间，李跃军不是本案适格被告。 被告周志强辩称：1、双方之间借款及还款发生在2015年，且有两笔借款经过法院调解，原告起诉超过诉讼时效；2、被告周志强没有收取超过年利率36%部分的利息，请法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原告湖南欧乐家公司向被告周志强借款600万元，2015年1月30日，原告湖南欧乐家公司因资金周转需要向被告周志强借款550万元并出具借条。2015年2月13日，原告湖南欧乐家公司再次因资金周转需要向被告周志强借款580万元并出具借条。2015年12月2日，被告周志强向本院提起诉讼，要求被告湖南欧乐家公司偿还借款本金1130万元及借款利息326万元（后段利息按月利息2%标准计算至全实际清偿之日），本院立案受理后，双方当事人自愿达成达成调解协议，本院于2015年12月15日对当事人达成的如下协议予以确认：“一、被告湖南欧乐家科技发展有限公司确认欠付原告周志强借款本金1130万元，此款由湖南欧乐家科技发展有限公司于2015年12月17日之前一次性偿还给原告周志强；二、湖南欧乐家科技发展有限公司自愿支付原告周志强自2015年2月14日至2015年12月15日期间的借款利息170万元，此款由湖南欧乐家科技发展有限公司于2015年12月17日之前一次性支付给原告周志强；三、本案其他诉讼请求原告周志强自愿放弃。本案案件受理费109160元，减半收取54580元，财产保全费5000元，合计59580元，原告周志强自愿负担。”后原告湖南欧乐家公司称其分四次向被告支付利息共计3776000元，其所支付利息超过法定最高年利率36%的部分为265700元，遂要求被告返还。 以上事实，有原告湖南欧乐家公司提交的工商银行新开铺支行往来账目、建设银行宁乡支行往来账目、工商银行电子银行回单、湖南宁乡农村商业银行股份有限公司往来账目，被告提交的（2015）宁民初字第05636号民事调解书及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告湖南欧乐家公司称其已向被告支付利息总额超过了法定最高年利率36%，应当对超过法律规定保护范围外已支付利息部分承担举证责任。现原告湖南欧乐家公司未向本院提交充分证据证明其已支付利息部分折合超过年利率36%，且未能证明被告李跃军系本案共同出借人，故原告请求被告周志强、李跃军返还超过年利率36%部分利息的诉讼请求，无事实和法律依据,本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告湖南欧乐家科技发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费5364元，减半收取2682元，由原告湖南欧乐家科技发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 陈 峣 二〇一九年十二月二日 书记员 邓杏锋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省泽州县人民法院 刑事附带民事判决书 (2019)晋0525刑初286号 公诉机关暨民事公益诉讼起诉人泽州县人民检察院。被告人赵某1，男，1950年1月15日生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住山西省泽州县金村镇金村村金前路31号2室，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，经泽州县公安局决定，于2019年9月25日被取保候审。泽州县人民检察院以泽检二部刑诉［2019］74号起诉书指控被告人赵某1犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，同日又以泽检民公[2019]140XXXXXXXX号刑事附带民事公益诉讼起诉书提起附带民事诉讼。本院立案后依法适用速裁程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派检察员成愈峰出庭支持公诉、检察员李燕出庭进行民事公益诉讼，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控：2019年3月份，被告人赵某1在泽州县金村镇金村村经营的其太饭店售卖油条，赵按照其父亲所教配方比例制作油条售卖。2019年6月19日，赵某1炸了六十余根油条欲售卖时，被泽州县市场监督管理局办案人员当场查获。经河南华测检测技术有限公司检测显示该油条铝的残留量检出值为572mg/kg，标准限值为不超过100mg/kg，该检测结果不符合GB2760-2014《食品安全标准 食品添加剂使用标准》的要求，检验结论为不合格。泽州县人民检察院认为，被告人赵某1生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。泽州县人民检察院提起公益民事诉讼：认为被告人的行为可能造成众多消费者食用不符合安全标准的食品，使不特定多数消费者的健康权受到侵害，导致社会公共利益处于受侵害状态，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，请求法院依法判令被告人赵某1在泽州县县级新闻媒体赔礼道歉。被告人赵某1自愿认罪，愿意在泽州县县级新闻媒体赔礼道歉。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、户籍证明、抽样照片、河南华测检测技术有限公司检验报告、检验检测机构资质认定证书、营业执照、山西省泽州县公安局鉴定意见通知书、泽州县市场监督管理局现场笔录、食品安全国家标准食品添加剂使用标准、泽州县市场监督管理局询问笔录、泽州县市场监督管理局鉴定结果告知书、证人周某12019.8.8证言、证人赵某22019.8.8证言、被告人赵某12019.8.6、2019.9.25及当庭供述、到案经过、认罪认罚具结书等。以上证据，能够互相印证，形成完整的证据链条。本院均予以采信。本院认为，被告人赵某1生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控成立。被告人赵某1犯罪后能够主动交代自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人赵某1认罪悔罪且签有认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。被告人赵某1生产、销售不符合安全标准的食品行为侵害了不特定消费者的合法权益，损害了社会公共利益，应当承担相应的民事责任。泽州县人民检察院要求被告人在泽州县县级新闻媒体赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。为了维护消费者的合法权益，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第七项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某1犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）  二、禁止被告人赵某1在缓刑考验期限内从事油条制作及销售活动；三、责令被告人赵某1在泽州县县级新闻媒体赔礼道歉（赔礼道歉的内容需经法院审核后通过之日起六十日内刊登，刊登费用由被告人负担）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                      审 判员  张立新                                                             二〇一九年十二月六日                         书记员   牛菲
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0182执1568号申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住榆树市府前街与环政路交汇处被执行人：张海波，女性，1967年10月20日出生，住榆树市；董加宏，男性，1967年3月16日出生，住榆树市正阳街十七委137组本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人张海波、董加宏借款合同纠纷（写明案由）一案中，扣被执行人工资属长期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0182执1568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明东审判员  王雪妍审判员  杨春利二〇一九年十二月二十五日书记员  李 玉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初4383号 原告：李双利，男，1978年9月1日出生，汉族。 被告：陈国要，男，1984年1月7日出生。 被告：中国大地保险公司蚌埠支公司，住所地蚌埠市胜利东路1556号华海3楼。 原告李双利与被告陈国要、中国大地保险公司蚌埠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李双利撤回起诉处理。 审判员  李思泉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终3152号 上诉人（原审原告）：安徽恒德筑置业有限公司,住所地安徽省六安市梅山南路高速财富广场709/710/711室,统一社会信用代码91341500MA2THJLD1Q。 法定代表人:江德凤，该公司经理。 被上诉人（原审被告）:孙文静,女，1993年4月25日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 上诉人安徽恒德筑置业有限公司因与被上诉人孙文静劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初5688号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 安徽恒德筑置业有限公司上诉请求：一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初5688号民事裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人提交的所有证据材料均系虚假的，不应作为定案的依据。被上诉人与上诉人签订劳动合同时，上诉人法定代表人作为公司的负责人根本未授权任何人员代为公司签订，且公司签章一栏的法定代表人签字是一个叫刘辉的人员所签，法定代表人对此毫不知情，事实上公司的成立也是刘辉通过虚假方式注册的，即使公司的行为产生了法律后果，责任也应当由刘辉承担，上诉人已就此事向公安机关报案；二、被上诉人所认为的工资情况，只是被上诉人单方面所计算的，并没有得到上诉人公司的确认，而且被上诉人的上班时间、离职时间也是被上诉人单方陈述，也没有任何证据证明。同时，被上诉人所签订的劳动合同上所注明的工资，也是被上诉人自己所书写的，这明显不符合常理。三、上诉人法定代表人江德凤、股东张付菊，作为普普通通的家庭妇女，根本就未参与过公司的成立、经营，对于公司的一切均不知情，如果上诉人法定代表人、股东参与公司成立、经营，员工的工资他们断然不会拖欠，这一切完全是刘辉的个人诈骗行为所致，上诉人请求法院能够认真审查案件事实，并将案件移送公安机关，这样才能根本性的解决问题，而不是仅以冰冷的法律文书结束本案。 安徽恒德筑置业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决原告无须支付给被告孙文静1人工资合计2366.67元;2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认为，2019年7月29日，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会就安徽恒德筑置业有限公司与孙文静等之间的劳动争议纠纷作出金劳人仲[2019]165号仲裁裁定书，裁决：安徽恒德筑置业有限公司于本裁决书生效之日起7日内一次性支付给孙文静工资人民币2366.67元。鉴于安徽恒德筑置业有限公司为用人单位，孙文静为劳动者，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲[2019]165号仲裁裁决为终局裁决，且安徽恒德筑置业有限公司要求撤销该仲裁裁决的申请已被安徽省六安市中级人民法院于2019年9月20日作出的（2019）皖15民特7号民事裁定驳回，同时，孙文静就涉案的劳动争议未向法院提起诉讼，故安徽恒德筑置业有限公司在其要求撤销仲裁裁决的申请被安徽省六安市中级人民法院裁定驳回之后无权就涉案的争议向法院提起诉讼。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回安徽恒德筑置业有限公司的起诉。 本案受理费10元，退还给安徽恒德筑置业有限公司。 本院认为：安徽恒德筑置业有限公司与孙文静之间的劳动争议纠纷，业经六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并作出金劳人仲［2019］165号仲裁裁决，该份裁决系终局裁决。裁决作出后，安徽恒德筑置业有限公司已经向本院提出撤销仲裁裁决之诉，并被本院于2019年9月20日作出的（2019）皖15民特7号民事裁定驳回。现安徽恒德筑置业有限公司一、二审诉讼请求内容均针对上述仲裁裁决。根据《最高人民法院关于审理中华人民共和国劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。故本院作出的前述（2019）皖15民特7号民事裁定为终审裁定。由上，一审裁定认为安徽恒德筑置业有限公司无权就案涉的争议向法院提起诉讼并无不当，本院予以维持。 综上，安徽恒德筑置业有限公司的上诉请求不能成立，不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执恢65号之十申请执行人：陕西省信用再担保有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路3号旺座国际城B座25层。法定代表人：刘生远，该公司董事长。被执行人：习悦兆，男，1955年11月11日出生，居住地陕西省乾县。被执行人：陕西家兴商贸有限公司，住所地西安市莲湖区北大街假日国际公寓1幢1单元11306。法定代表人：习悦兆。被执行人：陕西兆兴房地产开发有限公司，住所地陕西华县杏林镇杏林行政村北村99号。法定代表人：习悦兆。被执行人：陕西高帛商贸有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段88号1幢1单元12105室。法定代表人：习悦兆。被执行人:梁艳，女，1974年1月12日出生，居住地陕西省咸阳市渭城区。申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司与被执行人习悦兆、陕西家兴商贸有限公司、陕西兆兴房地产开发有限公司、陕西高帛商贸有限公司、梁艳合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第008438号公证书与（2017）陕证执字第025号执行证书、（2015）陕证经字第005081号公证书与（2017）陕证执字第023号执行证书、（2015）陕证经字第006283号公证书与（2017）陕证执字第024号执行证书已经发生法律效力。因被执行人习悦兆、陕西家兴商贸有限公司、陕西兆兴房地产开发有限公司、陕西高帛商贸有限公司、梁艳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，因被执行人无可供执行的财产，本院于2017年5月19日以（2017）陕01执378号之四执行裁定书对申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司与被执行人习悦兆、陕西家兴商贸有限公司、陕西兆兴房地产开发有限公司、陕西高帛商贸有限公司、梁艳合同纠纷一案终结本次执行程序。后因申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年7月12日恢复立案执行。恢复执行中，本院于2018年8月6日作出（2017）陕01执恢65号之七执行裁定书将陕西兆兴房地产开发有限公司名下位于扶风县新区南××路××南兆兴商贸中心B座4、5、6层的房屋（房屋所有权证号：城关镇字第5150号）以物抵债给申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司；2018年11月6日作出（2018）陕01执恢65号之五裁定将被执行人陕西高帛商贸有限公司持有的陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司1.04%股份以物抵债给申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司。现本案被执行人名下其他财产尚不具备处置条件，且本院于2019年12月17日对申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司作了终本约谈，申请执行人对此现状不持异议，同意终结本次执行程序，在条件成就时再恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕01执恢65号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨成哲审判员  王 炜审判员  李 唯二〇一九年十二月二十三日书记员  樊 辉
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1254号 申请执行人韩艳,男性,1950年11月24日出生,住吉林省东丰县杨木林镇。 被执行人王恩丰,男性,1964年6月13日出生,住吉林省东丰县杨木林镇。 本院在执行申请执行人韩艳与被执行人王恩丰借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执1254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇一九年十二月十日 书记员  张 哲
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2426民初1714号原告:张子福,男，汉族,退休职工，现住安图县。诉讼代理人:张子双，男,汉族,无业，系原告弟弟，现住和龙市。被告:孙希文，男，汉族，教员,现住安图县。原告张子福诉被告孙希文相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张子福于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，张子福的申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定,当事人自行和解而申请撤诉的,可以免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张子福撤回起诉。案件受理费100元，全部退还给原告张子福。审判长 陈 帅审判员 朱英姬审判员 洪书颖二〇一九年十二月二十四日书记员 刘轶锋