云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1522号上诉人（原审原告）：李梅，女，1973年3月生，汉族,云南省南华县人，初中文化，个体经营者，住南华县。委托诉讼代理人：张永祥，云南九持律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）:南华县人民医院。住所地:南华县龙川镇华强路。统一社会信用代码：125323244319150937。法定代表人：李俊彬，该医院院长。委托诉讼代理人：邓湘闽，男，系该医院职工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：钱红艳，云南佳信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人李梅因与被上诉人南华县人民医院房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2018）云2324民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李梅上诉请求：请求二审法院撤销南华县人民法院一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，即1、判令被上诉人南华县人民医院赔偿上诉人各项损失522800元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，遗漏本案案件事实，导致适用法律错误，判决错误。1、租房合同未到期，被上诉人以政府拆迁为由要求上诉人搬走，上诉人为此另行于2011年2月25日与莫浩洪签订房屋租赁合同，重新租房、重新办证，另行于2011年4月重新开业，上诉人在被上诉人处租房经营行为于2011年8月29日被迫停止的事实没有认定。2、被上诉人以租赁的房屋政府要拆迁为由，让上诉人搬走，与至今房屋并未拆迁的事实不相符，已构成违约的事实没有认定。3、对上诉人停业前在租赁房屋中的装修和设备投入所造成的损失客观真实存在的事实没有认定。4、上诉人对楚雄华振司法鉴定中心作出的鉴定意见存在明显错误申请重新鉴定，人民法院未予准许和评判，导致上诉人的损失未能客观、公正的认定。因上诉人在（2017）云2324民初781号案中未反诉，并表明另案起诉，从而产生本案诉讼。两案的法律事实有着本质区别。被上诉人南华县人民医院答辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立，上诉人与南华县招待所所签订的承包经营合同中已明确约定租赁期限，一审法院认定事实客观真实。双方所签订的承包经营合同，租赁期限为自2007年10月1日至2012年9月30日止。事实上，上诉人不仅在合同约定的租赁期限内使用租赁房屋，在租赁期限届满后，上诉人应当向被上诉人支付约定的房租及其他费用并归还房屋，但上诉人不但未付清房租及相关费用，也未交还房屋。对于租赁期限届满仍占有使用租赁房屋这一事实已经有已生效民事判决书确认。二、上诉人李梅要求被上诉人赔偿其租赁房屋装修及设备损失无法律依据及事实依据，根据双方合同的第七条、第八条及第十条的约定，只有在租赁期限内发生约定事项，被上诉人才需要对上诉人的损失进行赔偿，而本案的事实是上诉人在租赁期限届满后未与被上诉人续签租赁合同的情况下，继续占有使用租赁房屋至今。李梅所提供的证据并不能证明被上诉人在合同履行期间存在合同约定的违约行为，并且李梅的采购设备及装修行为完全由于其自主经营需要，与南华县人民医院无关。另外，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第十二条之规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。”因此，基于本案的事实及法律规定，李梅无权要求南华县人民医院对其装修费用进行赔偿。请求二审人民法院依法驳回上诉人对南华县人民医院的上诉请求。李梅向一审法院起诉请求：一、判令南华县人民医院赔偿李梅各项损失522800元（其中：1、汗蒸房120000元；2、4人座湿蒸机6500元；3、6人座湿蒸机8500元；4、热水器（过水热）2460元/台×10台=24600元；5、过滤器18000元；6、泡澡池30000元；7、躺床10000元；8、太阳能和水塔35000元；9、电热水器5000元；10、电力施工15000元；11、淋浴器350元/台×10台=3500元；12、电动足疗沙发16×1780=28480元；13、泡木桶6×1850=11100元；14、按摩床4×1800=7200元；15、其他第一次装修费用80000元；16、第二次装修费用120000元。）二、由南华县人民医院承担本案诉讼费。一审法院认定事实：南华县宾馆系南华县招待所的对外名称，原为南华县政府招待所，2001年12月经南华县人民政府决定归并南华县人民医院，并进行了企业变更，更名为南华县招待所，对外也称南华县宾馆，主管部门为南华县人民医院，2016年3月24日经南华县人民医院申请后注销。2007年8月29日，李梅与南华县招待所签订承包经营合同（合同首尾甲方名称为南华宾馆，印章为南华县招待所），南华县招待所将旧住宿楼一楼16间房屋租赁给李梅经营，租赁期为5年，即从2007年10月1日起至2012年9月30日止。合同期满后，李梅继续使用该房屋，至2015年2月10日，李梅欠南华县招待所房租、水电费、核定税共计41390元，李梅向南华县招待所出具欠条，并保证于2017年2月之前赔清，同时备注“拍卖之后一个星期之内搬走，如逾期不搬，一切后果自负，与招待所无关”。此后，因为李梅未按承诺的期限支付所欠费用和未将房屋腾空交还南华县招待所，2017年7月27日，作为南华县招待所的主管单位南华县人民医院向南华县人民法院起诉，要求李梅支付所欠费用并返还房屋，该案经审理后，于2018年1月10日作出（2017）云2324民初781号民事判决书，判决：一、由李梅于本判决生效后30日内支付南华县人民医院房屋租金、水电费、核定税合计人民币41390.00元；二、判令李梅于本判决生效后30日内腾出所承租的房屋返还南华县人民医院。李梅不服该判决向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院二审后，作出了（2018）云23民终375号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月27日，李梅向本院提起以上诉讼并书面申请对其相关投资进行价值鉴定。至本案庭审前，（2017）云2324民初781号民事判决书未得到执行。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，李梅与南华县人民医院下属的南华县招待所签订的《承包经营合同》确定房屋租赁期为五年，即自2007年10月1日至2012年9月30日止。合同签订后，作为甲方的出租人南华县招待所已经将出租的房屋交给作为乙方的承租人李梅使用，李梅不仅在合同约定的租赁期间占用承租的房屋，还在租赁期届满后继续占用承租的房屋，并于2015年2月10日与甲方南华县招待所就逾期房租、水电费、核定税进行了结算，出具了欠条，保证于2017年2月前赔清，同时备注“拍卖之后一个星期之内搬走，如逾期不搬，一切后果自负，与招待所无关”。现李梅以“被告以政府拆迁为由以及不切实履行合同义务的违约行为导致原告前期投入大量资金对租赁房屋店面进行装修和新增项目升级改造，造成原告巨大损失，按双方合同约定和相关法律规定，被告应当进行赔偿”为由提起诉讼，但根据双方签订的合同第七条“在承包期间，如甲方改制或政府行为无法将房屋承包给乙方，甲方将对乙方的装修费进行赔偿，如在第一年期间赔偿60%，在第二年期间赔偿20%，在第三年期间赔偿20%，承包期满三年后甲方不再做任何赔偿，乙方所投入的设备甲方不给予赔偿”、第八条“在甲方承包期间，如对房屋进行改造，需征得甲方同意，但所有装修支出费用，都属乙方个人行为，甲方将不做任何补偿”、第十条“承包合同期限满后，乙方在经营中所购置的物品设备，将由乙方自行处理，甲方不做任何承担”的约定，李梅所举证据并不能证明南华县人民医院在合同履行期间存在合同第七条约定的违约行为。根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，李梅的起诉属于事实不清，证据不足，诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李梅的诉讼请求。案件受理费人民币9028元，减半收取4514元，由李梅承担。对一审查明的事实，上诉人李梅认为，一审判决认定“合同期满后，李梅继续使用该房屋，至2015年2月10日，李梅欠南华县招待所房租、水电费、核定税共计41390元，李梅向南华县招待所出具欠条，并保证于2017年2月之前赔清，同时备注拍卖之后一个星期之内搬走，如逾期不搬，一切后果自负，与招待所无关”不符合客观事实，虽然这段话来自（2017）云2324民初781号民事判决书，但与本案是有本质区别的，其没有使用到2015年2月10日。二审中，双方当事人均认可在本院二审前，原生效的云南省南华县人民法院（2017）云2324民初781号民事判决书已履行完毕，李梅已经腾出所承租的房屋返还南华县人民医院，故对李梅提出的异议本院不予采信。二审中各方当事人均未提交新证据。本院认为，李梅与南华县人民医院下属的南华县招待所签订的《承包经营合同》，是双方的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，南华县招待所已经将出租的房屋交李梅使用，履行了合同义务。李梅上诉提出，南华县人民医院以政府拆迁为由让其搬走与至今房屋并未拆迁的事实不相符，已经构成违约，导致其前期投入租赁房屋店面装修及新增项目升级改造的巨大损失，要求南华县人民医院进行赔偿的主张，因双方的合同第七条、第八条、第十条明确约定，在承包期内进行赔偿，承包期满三年后不再做任何赔偿，而根据本院已经生效的（2018）云23民终375号民事判决，确认了李梅在合同履行期满后还继续占有该房屋的事实，故李梅的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9028元，由上诉人李梅负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  李文先审判员  冯 艳审判员  刘亚丽二〇一九年十二月十二日书记员  刘淑梅