广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23380号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，营业地广东省广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰，任总经理职务。委托代理人：简敏菁，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李焕华，女，1961年7月15日出生，汉族，住所地广东省台山市。委托代理人：胡康丰，广东法丞汇俊律师事务所律师。原审被告：李志毅，男，1987年3月25日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。原审被告：冯春苑，女，1987年2月7日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人李焕华以及原审被告李志毅、冯春苑机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初10028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院于2019年9月2日作出判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险死亡伤残赔偿责任限额内一次性赔付110000元（其中含精神损害抚慰金20000元）给原告李焕华；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起10日内，在在商业三者险赔偿责任限额内一次性赔付152167.9元给原告李焕华；三、驳回原告李焕华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6714元，由原告李焕华负担1481.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担5232.5元。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称为“保险公司”）不服上述一审判决，上诉请求：1.依法撤销原审判决第一、二项，依法改判第一项为16940元（交通费800元、护理费16140元，合计16940元），第二项为53594.9元（医疗费394.9元，伙食补助费2200元，营养费1000元，以及残疾器具费5万元，合计53594.9元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定李焕华的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费错误。李焕华于2018年7月2日发生交通事故后送广州市正骨医院住院治疗，诊断为：1.左股骨颈骨折；2.双髋关节发育不良并骨关节炎。DR检查示：1.左股骨颈骨折；2.拟双髋发育不良继发退行性骨关节病，双侧股骨头坏死待排。住院期间行左人工全髋关节置换术，经治疗后于2018年7月2日出院，出院诊断为：1.左股骨颈骨折；2.双髋关节发育不良并骨关节炎；3.原发性高血压病二级(极高危组)：4、甲状腺瘤术后。根据《外科学下册》(人民卫生出版社)，全髋关节置换术适用对象为：股骨颈骨折，髋关节骨性关节炎，股骨头缺血性坏死，髋关节继发性骨关节炎。选择治疗方案的依据为：1.髋骨性关节炎或其他关节炎引起的疼痛或者功能障碍，保守治疗无效的；2.高龄、移位股骨颈骨折，部分粗隆间骨折(高龄、内固定困难或内固定失效者)；3.各种原件引起的髋关节继发性骨关节炎。根据2018年7月8日DR检查报告单及最终出院诊断显示：双侧髋臼变浅，包容性减低，股骨头外形较扁，密度不均，内见囊状低密度灶，部分边缘略硬化，相对缘髋臼亦见囊变，局部硬化，右侧髋关节间隙狭窄，是为双髋关节骨关节炎。综上，李焕华需行全髋关节置换，除本次事故引起的股骨颈骨折外，还有自身的髋关节发育不良并发骨性关节炎，而本次交通事故导致的股骨颈部损伤并不是完全导致李焕华需行全髋关节置换的全部原因，从而导致赔偿义务人赔偿费用的增加，对赔偿义务人不公平。为维护当事人的合法权益，请求二审法院考虑公平原则，接受保险公司请求对李焕华因本次交通事故所造成的伤害进行损伤与疾病关系的鉴定。另外，李焕华已57周岁，已达法定的退休年龄，法院已认定其无劳动能力和收入来源。在庭审中李焕华未提供证据证实其具有抚养母亲的能力和条件，也未证实李焕华在事实上扶养其母亲。黄如意生育有6名子女，除了李焕华对其母亲有法定的抚养义务外，其兄弟姐妹亦有法定义务，其母亲应由其它有劳动能力或有生活来源的子女或其它近亲属抚养。因此李焕华的母亲被抚养人生活费不应得到支持。二、本案一、二审诉讼费以及鉴定费应由被上诉人承担。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第(四)项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而保险公司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任。保险合同约定，保险公司对于诉讼产生的诉讼费不予赔偿，应由实际侵权人承担赔偿责任。被上诉人李焕华称：同意一审的判决。一审认定其残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费完全合理，保险公司认为其伤情是因为自身有疾病的原因，才导致伤残等级这么重，但实际上，根据侵权的因果关系，其被车撞才是真正的导致其伤残为九级的直接原因与主要原因，其虽然有可能存在保险公司所述的有骨质关节炎等疾病，但是其在事故发生前系正常走路和工作，故不是造成其伤残的原因。其虽然已达到法定退休年龄，但仍然可以工作，有收入来源，其系有能力扶养亲属的，故其主张的被扶养人生活费应得到支持。鉴定费是必要的、合理的开支，如不进行鉴定，则损失无法确定，鉴定费由保险公司承担。诉讼费由法院依法判决。原审被告李志毅、冯春苑经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。本院二审查明，一审法院经审理查明的事实，到庭参加诉讼的当事人表示没有异议，且与本院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于是否对李焕华因本起交通事故所造成的伤害进行损伤与其自身疾病关系鉴定的问题。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，受害人没有过错。虽然李焕华本身的体质状况可能对损害后果的发生具有一定影响，但不是侵权责任法等法律规定的过错，仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形。保险公司以李焕华自身的髋关节发育不良并发骨性关节炎的疾病与损害后果的发生有关联为由，要求对李焕华因本起交通事故所造成的伤害进行损伤与其自身疾病关系鉴定，并按损伤对损害后果的参与度确定加害人的损害赔偿责任的主张，没有法律依据。故本院对保险公司要求鉴定的申请，不予准许。关于被扶养人生活费的问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，子女对父母有赡养扶助的义务；无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。事故发生时李焕华已经56岁，但不能据此认定其已完全丧失劳动能力。李焕华的母亲黄如意生育有多名子女，也不能据此否定李焕华对无劳动能力的母亲应承担的扶养义务。审查一审法院认定黄如意的被扶养人生活费，理据充分，本院予以确认。保险公司该部分的上诉主张，显属无理，本院不予采纳。关于诉讼费用负担的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。本案中，法院对保险公司在诉讼中的有关主张不予采纳并确定其负担相应的民事责任时，保险公司作为本案诉讼当事人，应当承担败诉的法律后果，负担相应的诉讼费用。保险公司以非侵权行为任何一方及保险合同约定，对于诉讼产生的诉讼费不予赔偿为由，主张本案诉讼费以及鉴定费由被上诉人承担，理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。保险公司的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4132.66元，由中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇一九年十二月二十七日书记员  褚程足戴凯珊