江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终10076号上诉人(原审被告)：苏州霍姆斯建筑工程有限公司，住所地苏州工业园区东环路1408号1幢501室。法定代表人：王运轲，该公司经理。委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：许昌辉，男，1980年6月5日生，汉族，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方媛，女，1987年8月31日生，汉族，住苏州市相城区。上诉人苏州霍姆斯建筑工程有限公司（以下简称霍姆斯公司）因与被上诉人许昌辉、方媛承揽合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初10543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。霍姆斯公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回许昌辉对霍姆斯公司的全部诉讼请求。事实和理由：许昌辉只想霍姆斯公司提供了部分承揽业务，且双方已结清。方媛不是霍姆斯公司的经理，而是苏州尚居冷暖设备工程有限公司的股东，协议书上方媛的签字并不代表霍姆斯公司。许昌辉答辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确，请求二审驳回上诉，维持原判。方媛未作答辩。许昌辉向一审法院起诉请求：1.判令霍姆斯公司、方媛立即支付86286元空调安装费；2.本案诉讼费用由霍姆斯公司、方媛共同承担。一审法院认定事实：2018年6月8日，双方因案涉款项清偿发生纠纷，经苏州工业园区娄葑街道人民调解委员会驻娄葑派出所人民调解工作室调解，许昌辉与方媛签署人民调解协议书，方媛的职务处写明霍姆斯公司总经理，主要内容为：双方确认总造价为491024元，其中扣除保证金24500元，霍姆斯公司已付款376937.5元，未付款89586.5元。2018年新施工工程款50%的金额为26700元，剩余116286.5元。双方确认由霍姆斯公司一周内支付20000元，2018年6月10日之前支付,剩余96286.5元，分三期支付，支付方式为每月25日支付，最后支付日期为2018年9月25日，支付所有余款。有关霍姆斯公司电脑损坏修理费、资料丢失，许昌辉愿意承担修理费、资料损失费3200元，金额由霍姆斯公司请求扣除支付。2018年6月8日，霍姆斯公司出具工程结算单，确认截至2018年6月8日，许昌辉总工程款为491024元，其中扣除保证金24500元，霍姆斯公司已付款376937.5元，未付款89586.5元。2018年新施工工程款50%的金额26700元，共计116286.5元。甲方霍姆斯公司下方的代表人处有“方媛”字样签字。协议达成后，许昌辉确认霍姆斯公司共计向其支付30000元，并提供银行转账凭证予以证明。经询问，许昌辉称，双方没有签订书面的承揽合同，霍姆斯公司方媛通过微信或者电话发地址给许昌辉，告知许昌辉去哪干活。刚开始谈好的是月结，一开始也是按照月结，约定的是每月15日结算支付，但是之后就开始有拖欠。一审法院认为，许昌辉提交的人民调解协议书、工程结算单与许昌辉的陈述意见相互印证，可以认定许昌辉与霍姆斯公司之间的承揽合同关系依法成立并有效，霍姆斯公司于2018年6月8尚欠许昌辉承揽款116286.5元。一审庭审中，许昌辉确认于调解协议书达成后，对于霍姆斯公司结欠许昌辉的承揽款116286.5元，许昌辉获得30000元的清偿，故可以认定霍姆斯公司最终结欠许昌辉承揽款86286.5元。许昌辉自愿向霍姆斯公司主张承揽款86286元，系许昌辉对自身民事权利的处分，于法不悖，按照人民调解协议书的约定，许昌辉愿意向霍姆斯公司赔偿修理费、资料损失费共计3200元，故许昌辉诉请霍姆斯公司支付承揽款86286元应扣除该3200元款项，扣除该款项后，霍姆斯公司应向许昌辉支付的款项金额为83086元。至于许昌辉所提要求方媛共同向许昌辉承担上述承揽款的支付义务的诉请，许昌辉称霍姆斯公司由方媛开设，当时方媛承诺如霍姆斯公司不支付，则由方媛支付。许昌辉对于其上述主张并未提供证据予以支持，且人民调解协议书中明确约定公司支付款项，并无约定方媛个人承担还款义务。同时结合人民调解协议书中写明方媛的职务为霍姆斯公司的总经理，且工程结算单上“方媛”字样的签字系列于霍姆斯公司代表人的位置，故许昌辉所举证据并不足以认定方媛存在其个人愿意承担案涉还款义务的意思表示。故对于许昌辉要求方媛共同承担案涉承揽款支付义务的诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。霍姆斯公司、方媛经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，缺席判决：一、被告霍姆斯公司于判决生效之日起十日内向原告许昌辉支付承揽款83086元。二、驳回原告许昌辉的其他诉讼请求。案件受理费1957元，由被告霍姆斯公司负担。本院二审期间，许昌辉依法提交了证据：苏州尚居冷暖设备工程有限公司与霍姆斯公司的工商登记信息以及2016年3月1日至今的银行流水，拟证明汪建明是苏州尚居冷暖设备工程有限公司股东，也是霍姆斯公司原法定代表人及股东，两家公司登记的联系电话均是方媛的手机号码，汪建明与方媛自2016年以来均向许昌辉结汇工程款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。霍姆斯公司质证意见：对许昌辉二审举证真实性认可，且汪建明与方媛系翁媳关系。本院认证意见：许昌辉二审举证足以证明方媛可代表霍姆斯公司对外交易。本院经审理查明：对于一审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于结欠许昌辉安装费的主体是否为霍姆斯公司。根据现有证据，霍姆斯公司与许昌辉之间的交易一直系方媛经办，且在工商登记信息中亦明确方媛为霍姆斯公司的联系人，方媛作出的意思表示系霍姆斯公司确认具有高度盖然性，故2018年6月8日霍姆斯公司出具的工程结算单由方媛签字，应当认定真实有效，扣除已付款及许昌辉应当支付的赔偿后，霍姆斯公司应当向许昌辉支付83086元。另外，方媛虽非霍姆斯公司经理，但其也并无以个人名义加入霍姆斯公司债务的意思表示，一审对许昌辉要求方媛承担责任不予支持亦无不当。综上所述，霍姆斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1957元，由霍姆斯建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓蕾审判员  管 丰审判员  浦智华二〇一九年十二月二十四日书记员  沈 伟法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。