天津市河北区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)津0105行赔初8号原告王玉杰，女，1964年1月8日出生，汉族，辽宁省锦州市古塔区天安社区卫生服务中心退休护士，住辽宁省锦州市古塔区。委托代理人祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。被告天津市河北区市场监督管理局，住所地天津市河北区中山北路八号增一号。法定代表人李强，局长。委托代理人高剑，天津市河北区市场监督管理局干部。委托代理人蔡小雪，天津洪文律师事务所律师。第三人天津华盛通达商务信息咨询有限公司。第三人王新跃。原告王玉杰因与被告天津市河北区市场监督管理局、第三人天津华盛通达商务信息咨询有限公司、王新跃行政赔偿一案，于2018年11月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉书副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告王玉杰及委托代理人祖国，被告天津市河北区市场监督管理局的委托代理人高剑、蔡小雪到庭参加诉讼。第三人天津华盛通达商务信息咨询有限公司、王新跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉杰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我是辽宁省锦州市古塔区的居民，从未到过天津市，在天津也没有亲戚朋友，也未与天津任何单位和个人有过任何形式的空间和时间交织。2018年9月突然发现自己的身份信息被他人假冒，并用假冒的身份信息在天津市河北区注册天津华盛通达商务信息咨询有限公司。我迅速调取被告审核批准的天津华盛通达商务信息咨询有限公司相关档案登记资料，发现被告未尽到审查义务，把关不严，致使他人冒用我身份信息，注册天津华盛通达商务信息咨询有限公司成功，给我造成巨大经济损失和精神打击。2019年1月22日经天津市天意物证司法鉴定所鉴定被告为天津华盛通达商务信息咨询有限公司登记材料中涉及我的签名均不是我所签。2019年7月10日法院以（2018）津0105行初143号行政判决，撤销被告对天津华盛通达商务信息咨询有限公司工商登记中涉及我身份的法定代表人及股东登记，该判决已经发生法律效力且实际履行完毕，故依据相关法律进行诉讼，请求判如所请。原告王玉杰向本院提交了以下证据：证据1.天津市天意物证司法鉴定所鉴定意见书；证据2.（2018）津0105行初143号行政判决书；证据3.火车票及出租车票；证据4.天津市河北区福祥酒店开具的天津增值税普通发票；证据5.复印费票据；证据6.邮寄费票据；证据7.餐费收据；证据8.锦州市七星法律服务所开具的专用收款收据；证据9.误工费证据、社区卫生所处方。被告天津市河北区市场监督管理局辩称，请求依法驳回原告起诉。事实和理由：一、该案不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，请求法院依法驳回原告的起诉。二、我局于2016年1月18日核准了天津华盛通达商务信息咨询有限公司的设立登记，该公司提供的登记材料齐全，符合法定形式，登记程序合法。三、在企业登记注册中，登记机关只对申请材料进行形式审查，申请材料的真实性应由申请人负责，我局已尽到法定审查义务。综上所述，我局于2016年1月18日核准的天津华盛通达商务信息咨询有限公司设立登记要件齐全，符合法定形式，登记程序符合法律规定。我局严格依照相关法律、法规履行了法定的审查义务。被告天津市河北区市场监督管理局向本院提供了以下证据及依据：证据1.企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书；证据2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；证据3.公司设立登记申请书；证据4.法定代表人信息、财物负责人信息、联络员信息；证据5.股东（发起人）出资情况；证据6.自然人股东、董事（执行董事）、监事、经理信息及身份证明；证据7.股东会决议、经理聘任书、公司章程；证据8.住所（经营场所）登记信息表；证据9.承诺书；证据10.（2018）津0105行初143号行政判决书；证据11.公司设立登记审核表；证据12.企业登记颁证及归档记录表。依据1.《中华人民共和国公司法》（2013年修正，下同）；依据2.《中华人民共和国行政许可法》；依据3.《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修正，下同）；依据4.《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发［2014］7号）；依据5.工商总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知（工商企字［2014］29号）；依据6.关于印发《关于区（县）市场监管体系建设的实施意见》的通知（津市场监管委党［2015］3号）；依据7.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》。第三人天津华盛通达商务信息咨询有限公司、王新跃，未提供书面答辩，亦未向本院提供证据及依据。庭审中，被告天津市河北区市场监督管理局对原告王玉杰提供的证据提出如下质证意见：对证据1，真实性认可，证明目的不认可。该证据仅证明工商登记中涉及原告的法定代表人及股东登记签字部分不是原告签写，并无法证明被告在审查工商登记中存在过错。对证据2，真实性认可，证明目的不认可。该判决中本院认为部分已明确被告在审查设立登记时已经尽到形式审查义务，不存在行政违法行为。原告要求被告承担直接损失及精神损害赔偿不符合行政赔偿案件受理范围，应当通过其他途径寻求救济。对证据3-9，真实性不认可，关联性不认可。无法显示原告的支出与本案有直接关系，且部分票据是手写，未加盖公章。对社区卫生所处方，三性均不认可，该证据显示原告存在失眠多梦情况，但不能证明原告存在精神损失。误工费证据仅能证明原告在该服务站工作，并无法证明其收入情况，无法证实误工费的存在。原告王玉杰对被告天津市河北区市场监督管理局提供的证据及依据提出如下质证意见：对证据1-9，真实性、合法性、关联性均有异议。涉案公司登记时原告一直未到天津，一直生活在锦州市，也从未到被告处办理公司登记，也未委托任何人办理过相关公司登记行为。至于第三人获取的身份证的真实性有待相关机关审查。原告现在使用的身份证的有效期是2014.05.22-长期。原告曾经丢失过两次身份证，且有公安机关证明。公司登记档案中的涉及原告的身份证复印件是原告在2013年5月7日丢失的身份证的复印件。档案中涉及原告名字的签字均不是原告本人签字，原告也从未对企业投资。对证据10，依据已生效的该行政判决，人民法院已经判决撤销被告关于天津华盛通达商务信息咨询有限公司工商登记中涉及原告的虚假登记，作为法定行政机关对该公司的虚假登记行为审查不力并造成原告实际损失，对该项损失被告应该有赔偿责任。对证据11-12，原告未到被告处办理公司登记行为，且从未委托他人领取公司营业执照。对依据1-6，对被告的主体资格和法定权限依据无异议。对作出涉案行政行为的法律依据有异议。其中对依据4，被告断章取义。相反，该通知第三条明确工商登记机关严格市场监督管理，而不是被告无权加重相对人义务。工商登记机关主要依据的是《企业登记程序规定》，根据规定第9条、第10条，工商登记机关除对材料进行形式审查外，还要对真实性进行审查，需要核实的应当通知申请人核实事项、理由及时间等，所以在被告办理的涉案公司登记中具有明显的虚假性，因为原告是一个将近60岁的东北的老人，档案中涉及原告的签名应该是年轻女性的签字，不是老人的签字。同时就情理分析，一个60岁老人到天津设立登记公司违背常理。工作人员应当注意上述细节。被告没有尽到审查义务。对依据7，该司法解释不适用本案的实际情况，在生效的（2018）津0105行初143号行政判决中，人民法院也并没有确认被告行政行为不违法。经庭审质证，本院对上述证据及依据认证如下：对原告王玉杰提供的证据：证据1-2，能够证实天津华盛通达商务信息咨询有限公司的公司档案中2016年1月18日的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中的“王玉杰”、2016年1月13日的《天津华盛通达商务信息咨询有限公司股东会决议》中的“王玉杰”、2016年1月13日的《天津华盛通达商务信息咨询有限公司章程》最后一页中的“王玉杰”的书写字迹与样本中王玉杰书写字迹不是同一人书写，法院判决撤销天津市河北区市场监督管理局对天津华盛通达商务信息咨询有限公司工商行政登记中王玉杰的法定代表人及股东的登记，本院予以采信。证据3-9，不能证明原告的损失是由被告天津市河北区市场监督管理局的违法行政造成的，本院不予采信。对被告天津市河北区市场监督管理局提供的证据：证据1-9、11-12，系第三人天津华盛通达商务信息咨询有限公司的公司档案材料，真实性认可，本院予以采信。对证据10，系本院作出的行政判决书，与本案具有关联性，本院予以采信。依据1至6，系法律、法规、司法解释、规章及规范性文件，均适用于本案，本院予以采信。对依据7，本案不属于单独提起行政赔偿诉讼情形，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条不适用于本案。经审理查明，2016年1月18日，原天津深蓝企业管理咨询有限公司（已注销）指定王新跃持署名为“王玉杰、黄早霞”的授权委托书，申请办理公司设立登记，向天津市河北区市场监督管理局提交了企业名称预先核准通知书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司设立登记申请书、法定代表人信息、财务负责人信息、联络员信息、股东（发起人）出资情况、自然人股东、执行董事、监事、经理信息和身份证明、股东会决议、经理聘任书、公司章程、住所（经营场所）登记信息表、承诺书等材料，申请设立天津华盛通达商务信息咨询有限公司，经天津市河北区市场监督管理局当日进行审核，同意核准该公司的设立登记，王玉杰为该公司法定代表人、股东。2018年11月16日，王玉杰以他人冒用其身份设立天津华盛通达商务信息咨询有限公司为由向本院提起行政赔偿诉讼。并于同日王玉杰向本院提起行政诉讼，请求依法撤销天津市河北区市场监督管理局对天津华盛通达商务信息咨询有限公司工商行政登记中王玉杰的法定代表人及股东的登记。本院于2019年7月10日作出(2018)津0105行初143号《行政判决书》，判决撤销天津市河北区市场监督管理局对天津华盛通达商务信息咨询有限公司工商行政登记中王玉杰的法定代表人及股东的登记，现该判决书已生效。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该法第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，天津市河北区市场监督管理局对天津华盛通达商务信息咨询有限公司工商行政登记中王玉杰的法定代表人及股东的登记行为已被法院判决撤销，但撤销的原因系他人向天津市河北区市场监督管理局提交虚假材料。本院于2019年7月10日作出(2018)津0105行初143号《行政判决书》确认，天津市河北区市场监督管理局在受理天津华盛通达商务信息咨询有限公司的设立登记过程中已尽到了形式审查义务。天津市河北区市场监督管理局在核准天津华盛通达商务信息咨询有限公司设立登记过程中并不存在违法行为，故王玉杰的行政赔偿请求无事实根据和法律依据,本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定,判决如下:驳回原告王玉杰的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  季 虹审 判 员  刘 静人民陪审员  刘兰平二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 健附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。