内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1179号 上诉人(原审被告)：潍坊亿宏重工机械有限公司。 法定代表人：刘某1。 委托诉讼代理人：吴某。 委托诉讼代理人：刘某2，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：乔某1，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 委托诉讼代理人：胡某，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：鄂托克旗誉兴矿业有限责任公司。 法定代表人：乔某2。 委托诉讼代理人：胡某，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 上诉人潍坊亿宏重工机械有限公司因与被上诉人乔某1、鄂托克旗誉兴矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2018）内0924民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潍坊亿宏重工机械有限公司的委托诉讼代理人吴某、刘某2，被上诉人乔某1及其与被上诉人鄂托克旗誉兴矿业有限责任公司的共同委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潍坊亿宏重工机械有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）上诉人按照签订的合同约定交付了设备，被上诉人收到设备后一个月内并没有提出任何口头及书面异议，其在使用一年后才诉至法院，明显是以此理由拒绝支付剩余设备款，一审法院所查明的事实缺乏依据。（二）涉案设备为非标产品，是客户根据自身需要选配的，被上诉人提出的质量问题，主要是其工作人员可能存在操作不当、违规操作、机器及部分未定期保养更换，以及天气和石料种类等原因所致。（三）上诉人提交的随车配件明细和文件明细记载设备的发送时间为2017年12月20日，且文件明细记载包括设备说明书、产品合格证，一审法院认定事实有错。（四）经过专业鉴定机构鉴定后，并未得出涉案设备存在严重质量问题的鉴定结论，被上诉人应承担举证不利的法律后果，但一审法院仅凭被上诉人陈述就认定涉案设备存在质量问题，违背民事诉讼证据规则。（五）涉案设备可能存在瑕疵，但并非不能使用，加之无鉴定结论的情况下，上诉人并没有根本违约，完全可以通过维修调式的方式解决该瑕疵，不存在法定解除合同退还已付合同价款的问题，一审法院适用法律不当。 乔某1、鄂托克旗誉兴矿业有限责任公司辩称，（一）本案在履行合同的过程中，因上诉人提供的设备存在严重的质量问题。从交付之日起，一直在测试阶段，根本不能正常使用，而且上诉人提供的设备没有任何合格手续和产品质量检验证书。（二）在本案一审中进行设备质量鉴定时，上诉人没有按照鉴定部门的要求提供产品合格和质检手续，更不能将设备调试正常，致使鉴定无法正常进行，故应当认定上诉人的设备存在严重质量问题。（二）根据双签订的买卖合同约定，无论上诉人提供的设备是否有质量问题，是否能够提供合格和验收手续，只要被上诉人认为设备不适合使用要求，就可以无条件退货。 乔某1、鄂托克旗誉兴矿业有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告退还收取原告的预付款140万元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月16日，原、被告双方签订了“买卖合同”，原告通过中间人刘春雨以270万元的价格向被告购买高效节能采矿机一台。合同对相关事项进行了约定，其中，定金交付结算方式为预付150万电子承兑作为定金；提货时间、运输方式及费用承担为合同生效后三天内发货，费用由甲方（被告）承担；预付150万元电子承兑发货，使用一个月无问题付清全款开发票，调试一个月后，乙方认为使用不合适支付给甲方10万元租金，甲方拉回设备，运费由甲方承担，甲方退回乙方支付的预付款，乙方使用过程中，甲方派遣一名特种工作人员进行现场指导，特种工作人员食宿费用由乙方承担。合同订立后，原告向被告支付预付款（定金）140万元，2017年12月19日被告将设备（采矿机）运送到原告处。该设备运转3、4天就出现不能正常使用的情况，一起护送设备的被告方技术人员便进行维修，维修好又出现问题，直到最后还是不能正常使用。被告主要负责人为此来原告处，组织继续维修还是不能正常使用，由于设备质量问题不能正常使用，原告从接到货20天便提出要求退货，但被告始终还是坚持维修，并且多次派其技术人员到原告处对该设备进行维修，最终不能使用。另查明，庭审中，被告向法庭提交由该厂出具的产品合格证，该合格证注明出厂日期为2017年12月20日，而被告将设备运至原告处时间是2017年12月19日，显然与事实不符。因此，对被告提出向原告交货时一并有产品合格证，不予采信。一审法院认为，我国《产品质量法》第二十六条规定，生产者应当对其生产的产品负责。同时，我国《合同法》第一百五十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明的，受损害方根据标的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案原告乔某1与被告潍坊亿宏重工机械有限公司签订的高效节能采矿机买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。按照合同的约定，预付150万元电子承兑作为定金，设备按行业标准生产，试用期一个月后，乙方（原告）认为使用不合适支付甲方（被告）10万元的租金，甲方拉回设备，运费由甲方承担。也就是说，在卖方交付的合同设备不符合合同规定并且不能正常使用的情况下，买方有权要求卖方将已收取的设备款退还给买方。本案合同双方当事人对设备质量标准约定明确，由于被告向原告提供的高效节能采矿机存在质量问题，虽经被告派技术人员多次维修，仍不能正常使用，致原告不能实现合同目的，按照合同约定被告已构成违约，由于原告已支付被告购买设备预付款（定金）140万元，故原告要求被告退还已支付的140万元的预付款（定金）的诉讼请求，予以支持。对于原告提出要求被告承担双倍返还定金54万元×2=108万元的诉讼请求无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条之规定，判决：一、被告潍坊亿宏重工机械有限公司退付原告乔某1设备款1400000元，款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费17400元，由被告潍坊亿宏重工机械有限公司承担。 二审中，上诉人提交了《关于同意组建潍坊市冷却设备等工程技术研究中心的批复》（潍坊市科技局）、《登记备案证明》一份、《高新技术企业》证书两份、潍坊市科技发展计划项目验收证书及验收材料各一份、发货及随车物件电脑记录、微信聊天记录、设备运转现场视频等六组证据。拟证明上诉人具备生产涉案设备的资质，设备不同时段运转正常，一审查明事实没有依据。被上诉人质证认为，上述六组证据与本案没有关联性，不能证据被上诉人所购设备能够正常使用。当事人提交的其他证据与一审一致。 二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对签订设备《买卖合同》的事实，以及被上诉人支付上诉人相应设备款的事实均未提出异议，本院予以确认。按照合同约定，买方在使用一个月无问题付清全款开发票。尽管被上诉人未提供其在提货后一个月内因不符合使用目的要求退货的书面证据，但上诉人也未提供其在本案起诉前较长时间内要求对方支付剩余货款的书面证据。综合本案审理情况，一审法院对涉案设备不能正常使用致被上诉人不能实现合同目的认定具有较高盖然性。另外，在案卷宗显示，一审法院组织双方当事人鉴定过程中，上诉人未按鉴定机构及一审法院要求对设备进行恢复保养，其提供的相关的技术资料与现场设备也无法对应，故上诉人对本案鉴定机构终止鉴定的后果及对本案事实未能准确查明负有相应责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理17400元，由上诉人潍坊亿宏重工机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 荆 茂 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇一九年十二月三日 书记员 余月心