wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9037号上诉人（原审原告）：周先海，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省肥西县上派镇上小路国际车城12#107、109、111室，统一社会信用代码91340123MA2MRNE262。负责人：杨善国，该公司经理。委托诉讼代理人：杨永梅，该公司员工。上诉人周先海因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称大地财险肥西支公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周先海上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持周先海的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由大地财险肥西支公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.2018年9月3日晚，周先海独自一人驾驶皖Ａ×××××号货车到合肥市上小路厉威固搅拌站送货，9月4日凌晨0时30分左右，周先海驾驶案涉车辆刚到厉威固搅拌站内，开车门准备下车时，不慎从车上摔下受伤，随后打电话给朋友董某，待董某赶到并把周先海送至合肥瑞康骨科医院救治时已近凌晨3点，待排队、挂号、检查、办理住院手续时已经凌晨4点多。众所周知，到医院看病，须经挂号、检查等程序，需住院时才办理入院手续，故到达医院的时间并非住院病案上记载的入院时间，但一审法院在未查明清楚的情况下，仅仅依据周先海的受伤时间与入院时间就断定其陈述前后不一致，显然属认定事实错误。2.2019年9月4日，龙东生的报警内容是：“有个驾驶员开车时从车上摔下来，已自行就医，报警备案。”警方在了解情况后，如实记录了事故过程并为其登记备案。虽然是报警人自述，但我方认为一个成年人知道报假警的后果，不会去报假警；警方在接到报警后，做了相应的了解、调查后才会记录在案；报警人对周先海来说，是了解事故发生的证人，故龙冬生的报警内容与周先海的自述是相互印证的，能够形成证据链。3.周先海于2018年9月4日向大地财险肥西支公司报案，并将事故发生的地点、时间均详细告知了大地财险肥西支公司，其也在第一时间派人到事故现场进行查看，同时也派工作人员到医院探望周先海并告知相应理赔事宜。涉案车辆在大地财险肥西支公司多次查看后才被开出案发现场，故大地财险肥西支公司对事故的发生时清晰明了的，周先海系涉案车辆的驾驶员也是知晓的。综上，周先海作为涉案车辆的驾驶员，在使用涉案车辆时，发生了意外事故，并及时履行了报案义务，故根据保险法第二十一条的规定，大地财险肥西支公司应当承担保险责任。大地财险肥西支公司辩称，周先海未提供事故认定书。报案记录中仅有报案人的自述，未见公安部门调查确认材料，接警证明中也未有记载车牌号码，其提供的证据无法证明属于大地财险肥西支公司承保车辆的车上人员，大地财险肥西支公司不应承担保险赔偿责任。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周先海向一审法院起诉请求：1.判令大地财险肥西支公司支付周先海保险金100000元；2.本案鉴定费、诉讼费等全部由大地财险肥西支公司承担。一审法院认定事实：2018年1月15日，肥西县董岗汽车运输队为皖Ａ×××××号车辆在大地财险肥西支公司投保了商业险。其中车上人员责任险（司机）责任限额为100000元。大地财险肥西支公司对于周先海受伤及治疗情况不持异议，但对于周先海系皖Ａ×××××号车辆的车上人员以及受伤原因及过程双方存在争议。周先海诉状中陈述其受伤时间为：2018年9月4日上午9点50分。庭审原告方陈述时，周先海代理人口头变更受伤时间为：2018年9月4日凌晨0时30分左右，周先海提交的接处警记录中显示接警时间为：2018年9月4日9时51分、合肥瑞康骨科医院出具的周先海住院病案首页入院时间显示为：2018年9月4日4时。周先海对于受伤时间先后陈述不一致，其提交的证据与其陈述的受伤时间亦不吻合，且接处警记录对于事故过程也仅是报案人自述，周先海提交的上述证据不能形成证据链，无法相互印证，继而不能证明其受伤过程以及受伤时属皖Ａ×××××号车辆的车上人员的事实。一审法院认为，本案的争议焦点系大地财险肥西支公司是否应承担保险赔偿责任。关于周先海的受伤过程，除周先海的单方陈述未有其他证据与其陈述相印证，进而无法证实周先海的受伤过程及受伤时属大地财险肥西支公司承保的皖Ａ×××××号车辆的车上人员的事实。对此，周先海应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回周先海全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取1150元，由周先海负担。二审期间，周先海向本院申请证人董某出庭作证，证明周先海受伤后，由董某将其送至医院治疗，其受伤时间为凌晨0时30分左右。大地财险肥西支公司质证认为该证人证言陈述内容前后矛盾，且事发时证人并不在现场，未目睹事故经过，故对其证明目的有异议。大地财险肥西支公司在二审中未提交新证据。本院经审查认为，该证人证言只能证明周先海受伤送医的事实，无法证明其受伤经过、原因及具体时间。一审查明的事实本院依法予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周先海仅提供了单方陈述及证人证言，未提供其他有效证据佐证，不足以证明事故的经过及事故发生时其系案涉车辆的车上人员，故对周先海上诉主张案涉事故属于车上人员责任险的理赔范围的理由不予采信。综上，周先海的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人周先海负担。本判决为终审判决。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  马 莉二〇一九年十二月二十四日法官助理姚瑞芳书记员顾斯斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7619号上诉人（原审被告）：天津塔塔钢铁贸易有限公司，住所地天津津南经济开发区（西区）香港街3号2号楼208-010。法定代表人：窦素志，总经理。委托诉讼代理人：李晓霞，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司东联支行，住所地天津市河东区天山路。主要负责人：郝今，行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：王同民，国浩律师（天津）事务所律师。原审被告：天津市圣特预应力钢绞线有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街滨海重机工业园李西道2号A区。法定代表人：张媛，总经理。原审被告：窦素志，女，1952年9月4日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原审被告：房士奇，男，1951年6月14日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原审被告：张媛，女，1978年4月6日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：房士华，男，1954年9月29日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人天津塔塔钢铁贸易有限公司因与被上诉人天津银行股份有限公司东联支行及原审被告天津市圣特预应力钢绞线有限公司、窦素志、房士奇、张媛、房士华金融借款合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津塔塔钢铁贸易有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津塔塔钢铁贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津塔塔钢铁贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津塔塔钢铁贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年十二月十二日法官助理刘睿书记员周磊
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更642号罪犯韩立挥，男，1990年2月10日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在周口监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2017年4月1日作出(2016)豫1722刑初654号刑事判决,以被告人韩立挥犯诈骗罪，判处有期徒刑4年3个月，并处罚金15000元，刑期自2016年3月11日起至2020年6月10日止。判决发生法律效力后，2017年4月20日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯韩立挥确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯韩立挥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王强、张腾远及同监区罪犯党月涛、朱建飞的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯韩立挥在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩立挥的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2016年3月11日起至2020年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）湘0611执631号袁茂盛、姚伏秋：申请执行人袁茂盛依照已发生法律效力的（2018）湘0611民初471号民事调解书，向本院申请执行被执行人姚伏秋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，2019年12月16日本院依法将被执行人姚伏秋司法拘留15日，2019年12月18日姚伏秋与袁茂盛达成执行和解协议并履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十九日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8525号(2019)皖01刑更8525号罪犯年起亮，男，汉族，1992年10月31日生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省霍邱县人民法院于2017年12月28日作出（2017）皖1522刑初287号刑事判决，以被告人年起亮犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；被告人年起亮违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯年起亮确有悔改表现，于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯年起亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯年起亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励三次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯年起亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但提供能够证实其对数额较大的财产性判项无履行能力的证据不足，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯年起亮减去自本裁定送达之日起至2020年4月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富二〇一九年十二月二十七日书记员  李小玢
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行申99号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王某，住宁夏回族自治区永宁县。王某因诉其他行政行为一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初127号行政裁定和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行终132号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王某起诉称，1974年3月，永宁县望洪镇人民政府将王某由村队干部选拔录用为其单位干部，时任领导答应随后办理编制和招干手续。由于领导调动，起诉人多次申请办理，永宁县望洪镇人民政府也都答应解决，但一直未落实，致使起诉人长期处于工作是编制计划内的，工资待遇是编制计划外的状况，不同工同酬，严重侵犯起诉人的人身权和财产权等合法权益，直到2005年经法院协调，永宁县望洪镇人民政府才跟王某签订劳动合同。但永宁县望洪镇人民政府未给起诉人建立人事档案，人社局因为没有起诉人人事档案和招工招干手续，不给起诉人计算相关工作年限，不给起诉人办理干部职工医保待遇。虽然永宁县望洪镇人民政府没有给起诉人办理编制和招工招干手续，但工作以来，起诉人参与完成了永宁县望洪镇人民政府编制计划内干部应做的全部工作任务，履行了永宁县望洪镇人民政府规定的职责以及《公务员法》规定的义务。现提起诉讼，请求：1.判令永宁县望洪镇人民政府给王某补办编制计划内干部退休手续，享受其待遇；2.判令永宁县望洪镇人民政府补建王某个人人事档案；3.本案诉讼费用由永宁县望洪镇人民政府承担。一审法院认为，王某提起行政诉讼，请求永宁县望洪镇人民政府为其补办编制计划内干部退休手续、享受编制计划内干部退休待遇及由永宁县望洪镇人民政府为王某补建个人人事档案，该诉请属单位内部人事管理事项，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定：对王某的起诉，本院不予立案。二审法院认为，上诉人王某提起诉讼,请求永宁县望洪镇人民政府为其补办编制计划内干部退休手续，享受其待遇；补建王某的个人人事档案；诉讼费用由永宁县望洪镇人民政府承担。王某所诉属于单位内部人事管理事项，不属于行政诉讼的调整范围。原审裁定适用法律法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。王某申请再审称，一、二审法院裁定适用法律错误，审判程序违法，没有开庭审理，剥夺了再审申请人的辩论权利。请求撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01行终132号行政裁定，责令银川铁路运输法院或宁夏回族自治区银川市中级人民法院立案审理本案。本院认为，本案争议的焦点是再审申请人王某的起诉是否属于行政诉讼受案范围。经查，再审申请人王某的诉讼请求是：1.判令永宁县望洪镇人民政府给王某补办编制计划内干部退休手续，享受其待遇；2.判令永宁县望洪镇人民政府补建王某个人人事档案；3.本案诉讼费用由永宁县望洪镇人民政府承担。虽然再审申请人王某的诉请是请求永宁县望洪镇人民政府给其补办编制计划内干部退休手续，享受其待遇，补建个人人事档案，但其实质是要求永宁县望洪镇人民政府解决其公务员身份，享受公务员退休待遇。解决其公务员身份，享受公务员退休待遇不是人民政府的工作职责，其诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院裁定不予立案正确。再审申请人王某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王某的再审申请。审判长 吴 峰审判员 胡冬梅审判员 胡文红 二〇一九年九月六日书记员 倪保明附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0682执1338号 申请执行人苏锐，男，1996年9月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人魏仁，男，2000年12月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人苏锐与被执行人魏仁民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0682民初2563号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行，现被执行人魏仁已按民事调解书中所确定的义务全部向申请执行人苏锐履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更2907号 罪犯杨松，男，1989年4月25日出生，汉族，江苏省泰兴市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 泰兴市人民法院于2016年8月18日作出（2016）苏1283刑初365号刑事判决，认定被告人杨松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年三个月，罚金人民币一千元，刑期自2016年3月8日起至2020年6月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年12月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯杨松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月获得表扬，2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，确有悔改表现。该犯系累犯，且该犯财产性判项未履行。建议对罪犯杨松减去有期徒刑五个月十一天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯杨松在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬六次。该犯系累犯，且该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯杨松在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯系累犯，且该犯财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨松的刑罚减去有期徒刑五个月十一天（减刑后的刑期至2019年12月27日止），罚金人民币一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许莉莉
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2557号罪犯李红岩，男，1988年4月15日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省昌黎县人民法院于2016年9月22日作出（2016）冀0322刑初219号刑事附带民事判决，以被告人李红岩犯故意伤害罪、交通肇事罪判处有期徒刑四年二个月。刑期自2016年3月3日起至2020年5月2日止。原告人尹盼盼不服判决提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2016年11月17日以（2016）冀03刑终371号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2016年12月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李红岩能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯李红岩在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李红岩确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李红岩减去自2019年12月20日至2020年5月2日尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月 二○一九年十二月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执复195号 复议申请人（异议人、被执行人）：贵州恒利物流有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路4号水城煤电办公楼，统一社会信用代码915202017988198823。 法定代表人：王亚峰，执行董事。 申请执行人：山东华成中德传动设备有限公司，住所地博山经济开发区张博路复线126号，统一社会信用代码9137030469965922XT。 法定代表人：陈维茂，董事长。 复议申请人贵州恒利物流有限公司不服淄博市博山区人民法院作出的（2019）鲁0304执异101号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 淄博市博山区人民法院在执行山东华成中德传动设备有限公司申请保全贵州恒利物流有限公司买卖合同纠纷一案中，贵州恒利物流有限公司于2019年8月21日向该院提出书面异议称，山东华成中德传动设备有限公司申请保全贵州恒利物流有限公司买卖合同纠纷一案，法院于2019年6月10日下达了（2019）鲁0304民初1772号民事裁定书，裁定冻结异议人银行存款56万元。异议人于2019年6月20日收到裁定书，随后法院冻结了异议人在银行开具的党费专户（户名：中国贵州恒利物流有限公司总支部委员会，账号：13×××65，开户行：中国银行股份有限公司六盘水分行营业部）。根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》（法﹝2005﹞209号的规定，企业党组织的党费是企业每个党员按月工资比例向党组织交纳的用于党组织活动的经费。党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产。因此，在企业作为被执行人时，人民法院不得冻结或划拨企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务。据此，特向法院提出异议，请求法院解除对异议入党费专户的冻结措施。 博山区人民法院查明，山东华成中德传动设备有限公司申请保全贵州恒利物流有限公司买卖合同纠纷一案，该院于2019年6月13日保全冻结了异议人贵州恒利物流有限公司中国银行账户，开户账号为133××××7365。异议人贵州恒利物流有限公司主张该账户为异议人党费账户，要求解除对该账户的冻结措施。异议人贵州恒利物流有限公司向该院提交了涉案账户银行交易明细壹拾肆份，涉案账户交易明细显示，2018年1月现金存款10949.50元，备注党费；2018年2月现金存款6658.00元，摘要外销党支部，机关二党支部交党费；2018年4月份现金存款7378.00元，摘要缴纳党费；2018年5月转账支出12519.00元、9494.00元；2018年7月存入31466.90元，摘要诉讼费及上交党费；2018年12月现金存款3090.00元，摘要党费。2019年4月现金存款2742.00元，转账支出2056.00元。异议人贵州恒利物流有限公司提供了中共贵州水矿控股集团有限责任公司委员会出具的文件壹份，内容为：“…全公司党员所交党费总额的45%上交省国资委党委，30%公司党委留用，25%各二级党委或直属党总支、支部留存使用。对离退休党员人数较多的单位，5%公司党委留用，50%二级单位留用…”。以上证据，异议人贵州恒利物流有限公司主张2018年下半年，共收缴党费19043.00元，上缴集团公司14281.00元，2019年度按季度收缴，一季度收缴2742.00元，上缴集团公司2056.50元，上缴比例为75%，剩余25%留存公司党费专户，用于困难党员帮扶及党建工作支出。 另查明，异议人贵州恒利物流有限公司为国有独资公司，贵州水城矿业股份有限公司系其大股东，贵州水矿控股集团有限责任公司系贵州水城矿业股份有限公司大股东，异议人主张其向贵州水矿控股集团有限责任公司上缴党费。 博山区人民法院认为，根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》规定，在企业作为被执行人时，人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务。本案中，异议人贵州恒利物流有限公司虽主张中国银行13×××65账户系其党费专户，但根据其向博山区人民法院提交的涉案账户银行流水明细内容，该账户在2018年1月、2月、4月、7月、12月分别存入党费10949.00元、6658.00元、7378.00元、31466.00元、3090.00元；该账户于2018年5月有两笔转账支出业务，金额分别为12519.00元、9494.00元；异议人贵州恒利物流有限公司主张其按季度向集团公司上缴党费，2018年下半年共收缴党费19043.00元，按集团公司75%的上缴比例共上缴14281.00元。根据异议人贵州恒利物流有限公司向法院提交的证据及其主张来看，异议人贵州恒利物流有限公司党费存入时间不固定、存入金额差异较大，均不符合常理，且异议人贵州恒利物流有限公司未对此作出合理解释。在党费上缴方面，涉案账户于2018年5月份转出两笔款项共计22013.00元，无交易方账户，无法确定支付对象及内容。异议人贵州恒利物流有限公司主张2018年下半年上缴党费14281.00元，但无具体转账明细及党费收据凭证。另，涉案账户在2018年7月份现金存入31466.00元，备注诉讼费及上交党费，但异议人贵州恒利物流有限公司对于诉讼费存入涉案账户原因并未作出具体说明及提供证据予以证明。综合以上情况，异议人贵州恒利物流有限公司提交的证据不足以证明涉案账户为党费专户，故对于异议人要求解除对其中国银行13×××65账户冻结措施的异议主张，博山区人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人贵州恒利物流有限公司的异议请求。 复议申请人贵州恒利物流有限公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销博山区人民法院（2019）鲁0304执异101号裁定，解除对复议申请人名下党费账户的冻结措施。事实和理由：1、复议申请人向博山区人民法院提交的账户资金往来及银行流水信息显示，该账户资金来源为“党费”，该账户名称也显示为党费专户。2、博山区人民法院认为“该账户党费存入时间不固定、存入金额差异大，不符合常理”，从而推定账户不是党费专户缺乏法律依据。复议申请人一直与贵州水城矿业股份有限公司物资供应分公司合署办公，人员变动频繁，缴费金额自然有差异。3、复议申请人系集团公司下属单位，均按照集团公司规定收缴党费并留存部分党费作为党建工作支出和困难党员的慰问。 本院查明，山东华成中德传动设备有限公司与贵州恒利物流有限公司买卖合同纠纷一案，博山区人民法院于2019年10月21日立案执行，案号为（2019）鲁0304执1846号。该案博山区人民法院现已全部执行完毕，并于2019年11月13日解除了对复议申请人主张的党费账户的冻结，未对该账户中的款项采取扣划等措施。 本院查明的其他事实与博山区人民法院一致。 以上事实，有博山区人民法院结案审批表、解除冻结反馈信息材料等在卷为证。 本院认为,复议申请人贵州恒利物流有限公司要求解封的涉案银行账户已被博山区人民法院解除冻结，该院并未对该账户采取进一步执行措施，贵州恒利物流有限公司要求解封的复议申请已无事实基础，本案已不符合复议案件的受理条件，贵州恒利物流有限公司的复议申请依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人贵州恒利物流有限公司的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陶志民 审 判 员 张洪胜 审 判 员 卫雁冰 二〇一九年十二月十七日 法官助理 张 艳 书 记 员 于舒颖
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执476号 申请执行人赵刚，男，1967年8月10日生,住丘北县。 被执行人何建山，男，1973年6月15日生,住丘北县。 被执行人陈永芬，女，1976年9月24日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人赵刚与被执行人何建山、陈永芬民间借贷一案中，双方于2019年12月18日自愿达成执行和解协议：何建山、陈永芬定于2020年3月31日前赔还赵刚借款本金99.5万元、利息10.61万元（计算至2016年1月20日止的利息）、逾期利息1.18万元（自2016年1月21日起计算至2016年4月21日期间的逾期利息）。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执476号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘永飞
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2375号罪犯翟双强，男，1983年8月27日出生，湖北省枣阳市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。本院于2010年2月11日作出（2010）襄中刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人翟双强犯强奸罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。宣判后，被告人翟双强及同案其他被告人均不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2012年3月20日作出(2012)鄂刑二终字第00017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2014年7月28日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年12月23日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯翟双强在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯翟双强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯变现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯翟双强减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2034年11月22日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十日书记员  周 源
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初2452号 原告：彭文华，男，汉族。 委托诉讼代理人：伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：陈定国，男，汉族。 原告彭文华诉被告陈定国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告彭文华撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭文华负担。  审 判 员  李 昌 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘欣玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执1266号之二申请执行人：杜红成，男，1980年1月21日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人：贵州御木尚品家具有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道长田家具产业孵化园黄金西路1号附1号，组织机构代码MA6DQB9E3。法定代表人杜红成。被执行人：李才昌，男，1980年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：张敏，女，1980年1月28日出生，汉族，住址同上。本院在执行杜红成、贵州御木尚品家具有限公司与李才昌、张敏合同纠纷一案中，我院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人李才昌、张敏与申请人杜红成正协商相关还款事宜，申请执行人杜红成向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执1266号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康银祥审 判 员 曾 浩审 判 员 胡 昊二〇一九年十二月十八日执行人员 王嘉维书 记 员 陈 俊
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初1468号 原告：郑祝忠，男，1969年5月13日出生，汉族，海南省定安县人，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：王岚，吉林泉城律师事务所律师。 被告：海南定安桃园仙境旅业有限公司，住所地：海南省定安县黄竹镇南海居委会六区二队。 法定代表人：林荣霖，该公司董事长。 原告郑祝忠与被告海南定安桃园仙境旅业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告郑祝忠于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑祝忠申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑祝忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑祝忠负担（已交）。 审判员  陈博恒 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 智 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12145号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终6661号 上诉人（一审原告）：张学红，女，1970年3月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：权巍，江苏证融律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：袁晓锋，男，1982年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人张学红因与被上诉人袁晓锋不当得利纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初17748号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 张学红上诉请求：撤销原裁定；指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1、一审适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，而应适用第十条之规定继续审理本案。本案存在刑民交叉问题，刑民交叉应采用同一事实的标准，而根据该标准，袁晓锋不当得利行为与案外犯罪嫌疑人的诈骗行为不属于同一事实，一审法院应继续审理该不当得利纠纷。2、刑事犯罪被害人有权通过多种途径保护自身权益，刑事追赃与民事求偿并不冲突。具体到本案，法院受理的民事案件是否移送讼案机关需要满足的条件之一是刑事案件中有经济犯罪嫌疑的被告人必须是正在审理的民事案件的当事人之一，而张学红被诈骗一案自2017年11月13日公安机关立案侦查以来，虽至今未能明确诈骗犯罪嫌疑人的身份，但已排除袁晓锋的犯罪嫌疑，袁晓锋亦否认自己与诈骗案有关，故本案不应移送公安处理，且本案的处理亦不需要以刑事案件的处理结果为依据，因为即使刑事案件成立，该赃款亦应退还张学红，一审担心的双重受偿问题，可通过执行程序协调解决。 张学红向一审法院提出诉讼请求：判令袁晓锋返还张学红不当得利人民币32.6万元及利息（自2017年11月7日起按年利率6%计算至实际还款日止）。 一审法院认为，因本案所涉款项，已由江苏省扬州市公安局邗江分局以张学红被骗案立案侦查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回张学红的起诉。 本院认为，公安机关已对上诉人张学红被诈骗一案进行立案侦查，上诉人虽主张公安机关已排除袁晓锋的犯罪嫌疑，但并未提供充分证据证明，故一审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回张学红的起诉，将本案移送公安机关处理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一九年十二月十一日 代书记员 郑可卿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终21366号上诉人（原审被告）：张智权，男，汉族，1969年12月9日出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区太安路百仕达花园百景苑5栋7F，身份证号码：440301196912093839。被上诉人（原审原告）：陈璇，女，汉族，1965年2月6日出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区水田一街196号303，身份证号码：440301196502061965。委托诉讼代理人：欧阳宁，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇婷，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄美敏，女，汉族，1976年9月24日出生，户籍住址：广东省深圳市南山区前海路308号太子山庄13栋2-1202，身份证号码：330182197609241727。委托诉讼代理人：欧阳宁，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇婷，广东瀛尊律师事务所律师。原审被告:王挺展，男，汉族，1978年10月8日出生，户籍住址：广东省汕头市潮南区陇田镇华瑶洁华路600号，身份证号码：440582197810082032。原审被告:张海昂，男，汉族，1978年6月1日出生，户籍住址：河南省社旗县郝寨镇人民路，身份证号码：412928197806013157。原审被告：周晓萍，女，汉族，1985年7月21日出生，户籍住址：广东省和平县贝墩镇上溪村委会上段村003号，身份证号码：441624198507213842。原审第三人：深圳市金百利购物广场有限公司，住所地：深圳市罗湖区人民北路2139号世濠大厦附楼1-4层，统一社会信用代码:91440300748861484D。法定代表人：张智权，董事长。上诉人张智权因与被上诉人陈璇、黄美敏及原审被告张海昂、王挺展、周晓萍、原审第三人深圳市金百利购物广场有限公司（以下简称金百利公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初16057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”因此，股东提起此类诉讼，人民法院应首先审查其是否依照上述法律规定履行了书面请求监事会或监事、董事会或执行董事向人民法院提起诉讼的前置条件。就本案而言，被上诉人陈璇和黄美敏作为金百利公司股东，以上诉人张智权和原审被告张海昂、王挺展、周晓萍违法挪用公司资金、公款私存等为由主张其损害公司利益，要求赔偿损失，并请求确认其不具备担任公司高级管理人员的资格。其中，原审法院已认定张智权、张海昂、王挺展和周晓萍的高级管理人员资格属于公司内部管理争议，不属于人民法院的受案范围，故不予审理，该认定正确，各方当事人亦未提出异议，应予确认。因此，本案的审理范围仅限于张智权、张海昂、王挺展和周晓萍等是否实施了陈璇和黄美敏所述的损害金百利公司利益的行为，对此，本案程序方面必须首先查明上述四人的任职情况，才能判断陈璇和黄美敏未履行上述诉讼前置条件是否合理，即原审判决所述“由于该案被告包含了金百利公司的董事、监事，在同一案件中，其无法既代表公司又代表被告，故陈璇、黄美敏作为金百利公司的董事，是否履行上述前置程序已无实际意义”是否成立。而张智权在原审法院审理过程中已抗辩王挺展于2013年8月30日即已因其本人申请辞去监事职务获股东会批准而不再担任金百利公司监事一职，金百利公司现有监事仅周晓萍一人，并提交了相应的判决予以证明，但原审判决未对此作出认定。如该主张属实，结合陈璇和黄美敏原审庭审时明确回答审判人员没有任何书面证据证明周晓萍损害了金百利公司的利益，则其起诉该公司监事周晓萍明显违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”有规避前述公司法规定的股东提起损害公司利益责任纠纷诉讼前置条件之嫌，人民法院不应予以支持。因此，原审法院遗漏了该方面应当查明的事实。就本案实体方面而言，本案双方当事人围绕金百利公司股权、治理和经营等方面问题已经发生了数十起纠纷和诉讼，这些纠纷和诉讼大多涉及金百利公司内部财务、重要文件等资料的全面审查，单独依据个案提交的个别证据很难准确判断各方主张的真实性，如本案涉及的金百利公司款项是否存在私存和挪用等问题，只有通过全面审计其财务账册才能得出符合客观真实的结论，而张智权在庭审时亦明确表示金百利公司实际已经停业，且现公司股东之间矛盾突出，亦很难就公司经营形成决议，宜通过依法清算一揽子解决双方纠纷。具体到本案，应当审查当事人有无金百利公司的业务收入或自有资金存入王挺展个人帐户的直接证据、具体存入的时间和数额以及王挺展先后出具的三份《付款说明》具体经过、目的、是否作为金百利公司的记账凭证、陈璇和黄美敏如何取得、王挺展作为必须到庭的当事人强制其到庭查清案情等问题。通过查明以上事实，再结合其它案情综合分析判断陈璇和黄美敏的诉讼请求是否成立。综上所述，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初16057号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人张智权预交的二审案件受理费36720元予以退回。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一九年十二月十九日书记员 陈霞睿（兼）
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更840号罪犯王坚，男，1987年2月19日出生，回族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2014年8月26日作出（2014）昭中刑一初字第55号刑事判决，以被告人王坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王坚不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年4月1日作出（2014）云高刑终字第1336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月7日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王坚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王坚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王坚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王坚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月1日起至2027年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执1053号被执行人：侯某某（别名侯强），男，19XX年X月X日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。本院做出的（2018）辽1303刑初135号刑事判决书已经生效，被执行人侯某某应缴纳罚金11600元。本案在执行过程中对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、银行理财、保险理财、公积金、工商登记等财产情况进行查询均未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景锐审判员  张殿志审判员  李晨光二〇一九年十二月三十日书记员  曹洪霖
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执异143号案外人：高先杰，男，1967年12月28日生，汉族，住平度市。申请执行人：王秀花，女，1947年2月8日生，汉族，住平度市。申请执行人：郑某。申请执行人：温暖，女，1976年5月13日生，汉族，住平度市。委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被执行人：青岛浚琪置业有限公司，住所地：平度市南村镇驻地。法定代表人：孙永兆，执行董事。被执行人：徐为毫，男，1970年12月21日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人郑翔匀与被执行人青岛浚琪置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人高先杰对本院查封青岛浚琪置业有限公司开发的位于南村镇双泉路与三城路交叉路口幸福嘉园沟购买的商品房主张所有权，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人高先杰称，2015年4月20日案外人与青岛浚琪置业有限公司签订商品房认购书，购买青岛浚琪置业有限公司开发的南村镇幸福嘉园8号楼3单元102户房屋，用于居住。因青岛浚琪置业有限公司与他人纠纷，其开发的包括案外人购买的全部商品房被查封并进入拍卖程序。为维护我的合法权益，请求法院立即中止对我购买的商品房的执行，并中止拍卖。申请执行人王秀花、郑某、温暖称，法院已经对涉案工程查封，被执行人与案外人的房屋买卖合同无效。请求法院查明事实，依法驳回案外人的执行异议申请。被执行人青岛浚琪置业有限公司未作陈述。被执行人徐为毫未作陈述。经审查查明，2013年9月30日本院作出（2013）平商初字第2753号民事裁定书，裁定查封青岛浚琪置业有限公司位于平度市南村镇文化路28号土地使用权（青房地权字地201342363）。2013年11月25日本院作出（2013）平商初字第2753号民事调解书，内容为：青岛浚琪置业有限公司、徐为毫于2013年12月21日前付给郑翔匀1000万元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，由青岛浚琪置业有限公司、徐为毫负担。（2013）平商初字第2753号民事调解书发生法律效力后，郑翔匀向本院申请强制执行，执行案号为（2014）平执字第1913号。在执行过程中，2014年8月14日本院作出（2014）平执字第1913号执行裁定书，查封青岛浚琪置业有限公司院内正在开工建设住宅楼一期工程1号、2号、3号楼座，查封期间可以出售，但必须保留价款。2015年2月4日本院作出（2014）平执字第1913号执行裁定书，裁定解除（2013）平商初字第2753号民事裁定书对青岛浚琪置业有限公司位于平度市南村镇文化路28号土地使用权（证号为青房地权字地201342363）的查封。2015年3月17日本院作出（2014）平执字第1913号执行裁定书，查封青岛浚琪置业有限公司所有的位于平度市南村镇幸福嘉园小区一号、二号、四号、五号、七号、八号住宅楼及商业楼房100套（预售许可证为平房注字第467号）。查封期限自2015年3月17日至2018年3月16日（附查封清单一份），查封期间可以出售，但必须保留出售价款，否则承担法律责任。附查封清单第五项7号楼1单元11套，2单元10套，3单元11套。2017年3月21日本院作出（2014）平执字第1913号执行裁定书，查封青岛浚琪置业有限公司所有的坐落于平度市南村镇文化路28号16004平方米国有土地使用权以及地上全部建筑物（土地证号：青房地权市字第201342363号），查封期限自2017年3月21日至2020年3月20日，查封期间由被执行人负责看管，不准办理所有权、使用权转移手续，不准在地上设定其他义务，未经本院许可不准对外租赁。同时查明，2014年1月14日案外人高先杰与青岛浚琪置业有限公司签订《商品房认购书》，约定高先杰购买位于南村镇双泉路与三城路交叉路口幸福嘉园8号楼3单元102户及车库，房屋总售价299170元。协议约定条款部分1、认购人应于签订《商品房认购书》之日起，五日内持该认购书和首付款（或全款）带身份证原件及相关证件前往开发商售楼处签订《商品房买卖合同书》；选择银行按揭付款的客户签约前应提供完备有效按揭资料；逾期视为认购自愿放弃购买权利，已交定金不予退还，开发商有权将该房产另行出售。2、签约房款中不包含认购人应依法向有关部门缴纳的费用。3、以上建筑面积签约时以《商品房预售许可证》登记面积为准。4、买方签订《房屋认购书》以后，不允许更名（直系亲属除外），不允许更改房号。如因特殊情况需要更名或更改房号，须经开发商书面同意。5、甲乙双方之间的联络按本合约开头部分所列的地址、电话进行。如以上地址、电话需要变更、变更方须于变更之日起3日内以书面形式通知对方。否则，由此产生的一切后果由变更方自行负责。当日案外人向青岛浚琪置业有限公司交纳认筹金15万元。青岛浚琪置业有限公司开发包括涉案房屋在内的商品房预售许可证为平房注字第467号。在执行过程中，2019年10月14日申请执行人郑翔匀因病去世，2019年11月18日本院追加王秀花、郑某、温暖为（2014）平执字第1913号执行案件的申请执行人。2019年8月20日平度市不动产登记中心出具《不动产交易登记信息（现势及历史）查询结果证明》，查询结果载明，未查询到高先杰不动产的交易或登记信息。2019年12月2日本院作出（2014）平执字第1913号执行决定书，载明：申请执行人王秀花、郑某、温暖与被执行人青岛浚琪置业有限公司、徐为毫民间借贷纠纷一案，因青岛浚琪置业有限公司资金大于负债，财产不能变现且明显缺乏清偿能力，申请执行人申请执行转破产。决定如下：本执行案件移送青岛市中级人民法院破产审查。案件现已移送青岛市中级人民法院破产审查。本院认为，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。本案中，2019年12月2日本院作出（2014）平执字第1913号执行决定书，决定将被执行人为青岛浚琪置业有限公司（2014）平执字第1913号执行案件移送青岛市中级人民法院破产审查，按照上述最高人民法院的指导意见，本院所有涉及青岛浚琪置业有限公司为被执行人的执行案件均应中止执行。案外人要求中止对其购买的青岛浚琪置业有限公司开发的南村镇幸福嘉园涉案房屋的执行拍卖的异议审查，属于执行程序，也应当立即中止审查。执行异议审查中止后，案外人的执行异议申请，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下：驳回案外人高先杰的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  车延新审判员  窦在强审判员  刘 刚二〇一九年十二月二十日书记员  梁恩准
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2042号申请执行人：东营高能售电有限公司。住所地：山东省东营市东营区东三路黄河文化大厦C座220室。统一社会信用代码：91370500349216461Q。法定代表人：高新春，经理。被执行人：济南弘建企业管理咨询有限公司。住所地：山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场1-3-801室。统一社会信用代码：91370112306814947K。法定代表人：廖星晨，总经理。被执行人：廖星晨，女，1988年10月24日出生，汉族，住山东省济南市市中区。本院在执行申请执行人东营高能售电有限公司与被执行人济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨委托合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年8月9日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、限制消费令等，但被执行人未履行义务。2.本院于2019年8月9日、9月4日、10月28日、12月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，现已轮候查封被执行人廖星晨名下房产一套，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，未查到被执行人有不动产登记信息。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。申请执行人申请执行的债权58700元及逾期付款利息未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0502民初557号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十二月二十六日书记员  魏鹏飞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3253号之一 申请执行人：惠东县黄埠海源鞋材杂货店,住黄埠镇。 经营者：谢伟灵，男，1975年6月13日出生，汉族，住惠东县。 委托代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。 被执行人：惠东县黄埠顺鑫利鞋厂,住惠东县黄埠镇。 投资人：黎海波，系被执行人。 被执行人：黎海波,男,1980年9月9日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 关于申请执行人惠东县黄埠海源鞋材杂货店与被执行人惠东县黄埠顺鑫利鞋厂、黎海波买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初1745号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人惠东县黄埠顺鑫利鞋厂、黎海波应向申请执行人惠东县黄埠海源鞋材杂货店支付货款65900元及利息暂计4677元（利息自2018年4月25日至付清款项日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），负担案件受理费1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3253号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十八日 书记员  曾思玮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24624号原告：王元柱，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市江北区，公民身份号码。原告：王凤兰，女，汉族，1970年12月7日出生，住重庆市江北区，公民身份号码。被告：重庆亚禾房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：赵志宾，系该公司总经理。本院在审理原告王元柱、王凤兰与被告重庆亚禾房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告王元柱、王凤兰于2019年12月19日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王元柱、王凤兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取900元，由原告王元柱、王凤兰负担。审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月十九日法官助理 王 超书 记 员 税思杨
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6550号申请执行人：上海窝喔投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海千孚商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王斌，执行董事。上海窝喔投资管理有限公司与上海千孚商务咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初11860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海窝喔投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人返还租赁保证金504,000元、支付违约金240,000元。本案在执行过程中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 曦审判员 张 浩审判员 武 博二〇一九年十二月十八日书记员 郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执1047号被执行人：徐保珠，男，1982年2月15日出生，汉族，住山东省曹县。被告人徐保珠没收财产一案，山东省菏泽市中级人民法院于2012年10月29日作出的（2012）菏刑二初字第12号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐保珠未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送立案执行，本院于2019年10月28日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月27日向被执行人徐保珠发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知刘百生履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院对徐保珠的存款、车辆、不动产进行查询，未查询到登记信息。徐保珠被判处无期徒刑，现在菏泽市监狱服刑。经询问其财产状况，其表示自己没有财产，父母年龄偏大，也没有什么财产，徐保珠罚金两千元也由其弟弟代为缴纳。本院认为，徐保珠现在菏泽市监狱服刑，没有固定收入；在刑事判决生效后，经查询未查到有财产登记，依法应终结没收财产的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2012）菏刑二初字第12号刑事判决书没收财产部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 辉审判员 苗丛叶审判员 段连春二〇一九年十二月二十九日书记员 朱忠浩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1688号申请人：陈如明，男，1955年3月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：江苏宝钻机械制造有限公司，统一社会信用代码：91320481058691174G,住所地溧阳市。法定代表人：吴荷琴申请人陈如明与被申请人江苏宝钻机械制造有限公司保证合同纠纷一案，申请人陈如明于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏宝钻机械制造有限公司的银行存款236万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额236万元，保单号为PZDM201932130000001574。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏宝钻机械制造有限公司的银行存款236万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一九年十二月六日书记员  史 涛
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执1757号之五十五被执行人华丽，潜山市。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执1757号之五十五裁定书，于2019年12月30日向被执行人华丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人华丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人华丽在中国农业银行62×××79账户内存款人民币427376.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐为民二〇一九年十二月三十日书记员  操逢虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐为民联系方式：05568930921
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12509号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：郭学亮，男，1994年12月18日出生，职业不祥，住天津塘沽新港二号路朝阳。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告郭学亮追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  满朝莉二〇一九年十二月二十二日书记员  金 泽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3022号之二 申请执行人：香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市赤铸山西路45号，统一社会信用代码913402007448945596J（1-1）。 被执行人：镜湖区合易盛汽车维修服务中心旗舰店，住所地安徽省芜湖市赤铸山西路45号，统一社会信用代码92340200MA2P27W15U。 被执行人：郭庆平，男，1971年7月8日出生。 申请执行人香花桥服装（芜湖）有限公司与被执行人镜湖区合易盛汽车维修服务中心旗舰店房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）皖0202民初1821号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除对被执行人镜湖区合易盛汽车维修服务中心旗舰店银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年十二月十三日 书记员  董 鹏
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执1330号 申请执行人：严龙翠，女，1963年10月9日出生，土家族，住永顺县。 被执行人：谢超务，男，1962年10月5日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人严龙翠与被执行人谢超务民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）湘0724民初1315号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢超务未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严龙翠于2019年10月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年10月16日本院依法向被执行人谢超务发出执行通知书、报告财产令，于2019年10月11日向申请执行人严龙翠送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2019年10月11日、2019年11月26日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。被执行人现无其它可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人严龙翠未能提供。 在本案执行过程中，本院对被执行人谢超务银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查。本院已于2019年11月30日对被执行人谢超务拒不报告财产的行为作出罚款5000元的处罚，并于同日向被执行人谢超务发出了限制消费令，同时将谢超务纳入了失信被执行人名单。 本院于2019年12月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月16日，本案应当执行的标的金额为101150元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  龚延雪
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执恢467号 申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人吴少江、李克会借款合同纠纷一案，抚松县人民法院（2014）抚民二初字第88号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月16日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付借款22,000.00元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并履行完毕。 本院认为，抚松县人民法院（2014）抚民二初字第88号民事判决书确定的被执行人应当履行内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院于2014年3月13日作出的（2014）抚民二初字第88号民事判决书确定的被执行人应当履行内容执行完毕，本案予以结案。 审判员左字森 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨怀涛
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0202执恢91号申请执行人陈凯玲，女，汉族，1976年10月24日出生。被执行人颜许军，男，汉族，1976年2月22日出生。申请执行人陈凯玲与被执行人颜许军借款合同纠纷一案，申请执行人陈凯玲依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初255号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。经查明被执行人颜许军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初255号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大玄审判员  陈 柯审判员  韩 涛二〇一九年十二月四日书记员  李 根
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9535号原告:淮安市经典物业服务有限公司，住所地淮安市华夏家园1号310室。法定代表人：孙勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱毅，江苏开淮律师事务所律师。被告：陈明，男，汉族，1981年6月20日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张济珍（系陈明母亲），女，1952年3月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市经典物业服务有限公司与被告陈明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱毅，被告陈明委托诉讼代理人张济珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付2012年5月2日至2019年6月30日的物业服务费3270元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系淮安市清河嘉园小区5幢402室的业主，房屋面积为95.7㎡。根据《物业管理委托合同》的规定，原告一直积极履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，但被告自2012年5月2日起至今拖欠物业服务费3270元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈明辩称，被告系涉案房屋业主，对房屋面积无异议，确实欠物业费未缴纳，系因为原告物业服务不到位，涉案房屋不符合竣工验收条件，原告的物业服务没有达到合同中约定的标准。对原告主张的欠费起算时间有异议，被告曾缴纳物业费至2012年5月3日，且原告曾收取装修押金1000元至今未退还给被告。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，江苏中亿房地产开发有限公司淮安分公司与原告签订的《中亿清河嘉园前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，对清河嘉园小区全体业主包括被告在内均具有约束力。合同签订后，原告为清河嘉园小区提供了物业服务，被告应按合同约定支付物业服务费。被告系清河嘉园小区5幢402室业主（房屋为多层，面积为95.7平方米），按照合同的约定，多层房屋的物业服务收费标准分别为0.4元/月/平方米，因被告已缴纳物业服务费至2012年5月3日，故2012年5月4日至2019年6月30日，被告应当支付物业服务费3289元（0.4元/月/平方米*95.7平方米*2613天÷365天*12个月），现原告仅主张物业服务费3270元，不违反法律规定，本院予以确认。结合被告答辩，原告在提供物业服务过程中确实存在一些物业服务不到位现象，故本院对原告主张的物业服务费予以适当减免，酌情确认为2616元。关于被告辩称的装修押金问题，被告已提供装修押金原件，原告予以认可并同意在起诉的物业服务费中予以抵扣，故扣除原告应退还的装修押金，被告还应支付原告物业服务费1616元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈明于本判决生效后即一次性给付原告淮安市经典物业服务有限公司2012年5月4日至2019年6月30日期间的物业服务费1616元。二、驳回原告淮安市经典物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安市经典物业服务有限公司负担13元，被告陈明负担12元。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  张 天二〇一九年十二月九日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1702刑初501号 自诉人：彭红泉，男，1952年11月19日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告人：汪杰友，男，1977年10月12日出生，汉族，住池州市贵池区。 自诉人彭红泉以被告人汪杰友犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月22日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人的人控诉，缺乏罪证，且自诉人提不出补充证据。依照法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十五条的规定，裁定如下： 驳回自诉人彭红泉对被告人汪杰友的控诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  王 翔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴加波
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8537号罪犯吴福根，男，汉族，1970年8月20日生，小学文化，江西省崇仁县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省舒城县人民法院于2013年1月31日作出（2013）舒刑初字第00212号刑事判决，以被告人吴福根犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。被告人吴福根不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）六刑终字第00041号刑事判决，以被告人吴福根犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月2日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴福根确有悔改表现，于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴福根在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴福根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯吴福根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴福根减去自本裁定送达之日起至2020年6月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富二〇一九年十二月二十七日书记员  李小玢
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初5135号原告:广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市立山区北胜利路189号。法定代表人：张冰，系负责人。委托代理人：战宇，系该单位职工。被告:黄启跟，男，汉族，1972年12月7日出生，现住址:鞍山市立山区。被告:常精霞，女，汉族，1977年5月19日出生，现住址:鞍山市立山区。本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司诉被告黄启跟、常精霞物业服务合同纠纷一案中，原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自愿承担。审判员  张蓝文二〇一九年十二月十六日书记员  邸诗棋
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0240民初5427号 原告：周明翠，女，1973年10月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：李杰，男，1996年12月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：李某1，女，2005年3月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 法定代理人：周明翠，女，1973年10月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：李天和，男，1947年7月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：王应芳，女，1949年10月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：重庆晨曲律师事务所律师。 被告：重庆润德供电服务有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道人民街1号，统一社会信用代码91500240MA5YU0PD6G。 法定代表人：高建华。 原告周明翠、李杰、李某1、李天和、王应芳与被告重庆润德供电服务有限公司石柱分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告周明翠、李杰、李某1、李天和、王应芳于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许原告周明翠、李杰、李某1、李天和、王应芳撤诉。 案件受理费减半收取5.00元，由原告重庆润德供电服务有限公司石柱分公司负担。 审 判 员 罗成 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 高原 书 记 员 赵华
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2061号之十五 被执行人王增刚，莘县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月13日冻结了被执行人王增刚在财付通支付科技有限公司085e9858e7886a221dc0edf5c@wx.tenpay.com账户内余额人民币1178.15元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王增刚在财付通支付科技有限公司085e9858e7886a221dc0edf5c@wx.tenpay.com账户内余额人民币1178.15元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仲崇林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：仲崇林 联系方式：06357386622
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1447号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人章旗，男，1990年1月2日出生。指定辩护人项丽琴，湖北枫叶律师事务所律师。公诉机关以武江检二部刑诉﹝2019﹞265号起诉书指控被告人章旗犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月4日0时14分，被告人章旗酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的黑色哈弗牌小型汽车，沿本市解放大道由东向西行驶至江汉区循礼门地下通道西出口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人章旗呼气中酒精含量为192mg/100mL；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人章旗血液中乙醇含量为153.71mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人章旗具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人章旗拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人章旗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人章旗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人章旗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾望喜二〇一九年十二月二十六日法官助理柯海兵书记员李梦婷
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初8182号原告：浙江博诚电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区鼎杨东路1号。法定代表人：牟杭景，执行董事。委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：湖州所伦实业有限公司，住所地：湖州市吴兴区都市家园58-1-2幢菜花泾路177号。法定代表人：吴杰，执行董事。原告浙江博诚电器有限公司与被告湖州所伦实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江博诚电器有限公司撤回起诉。案件受理费1272元，减半收取计636元，由浙江博诚电器有限公司负担。审判员  储一敏二〇一九年十二月十三日书记员  唐茹蓉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5739号原告:刘绍祥，男，汉族，1956年10月16日出生，住岱岳区。委托诉讼代理人：陈帅，山东惠锦律师事务所律师。被告：徐光利，男，汉族，1983年6月25日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：姬脉合，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称紫金财险泰安公司），住所地泰安市岱岳区长城西路国贸大厦8楼。负责人：孙涛，总经理。委托诉讼代理人：薛源，山东鲁岳律师事务所律师。原告刘绍祥与被告徐光利、紫金财险泰安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍祥及其委托诉讼代理人陈帅，被告徐光利的委托诉讼代理人姬脉合、紫金财险泰安公司的委托诉讼代理人薛源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘绍祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费等共计374356.91元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，被告徐光利驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶至肥城市边家院镇陈洼村时，与对行的原告驾驶的鲁Ｊ×××××号二轮摩托车相撞。交警部门认定：原告刘绍祥承担事故主要责任，被告徐光利承担事故次要责任。后原告入院治疗，诊断为创伤性休克、左胫腓骨开放性骨折。事故车辆在被告紫金财险泰安公司投保了交强险，依法应承担赔偿责任。徐光利辩称，首先应由保险公司承担赔偿责任，对于保险责任不足部分，被告同意在法律范围内按责任比例承担赔偿责任。紫金财险泰安公司辩称，保险公司在核实车辆行驶证、驾驶证、保单合法有效且不存在保险合同约定及法律规定的免责拒赔情况后，同意在交强险限额内进行赔付，对于诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。本院经审理认定事实如下：鲁Ｊ×××××号小型轿车登记车主为被告徐光利，该车在被告紫金财险泰安公司投保有交强险。2019年6月24日6时许，被告徐光利驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶至肥城市边家院镇陈洼村时，与对行的原告驾驶的鲁Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，造成刘绍祥受伤，两车受损。交警部门认定：原告刘绍祥承担事故主要责任，被告徐光利承担事故次要责任。原告受伤后即被送往肥城市中医医院救治，主要诊断为骨折，在该院住院治疗2天后因病情需要于2019年6月26日转上级医院泰安市中心医院继续住院治疗，在肥城市中医医院支出住院医疗费用56472.5元，其中泰安市公安局交通警察支队拨入抢救费45972.50元。原告2019年8月1日从泰安市中心医院出院，共住院36天，支出住院医疗费用195575.95元，其中被告徐光利支付4000元，出院医嘱院外继续治疗、加强换药、注意休息、加强营养等。在案件审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东东岳司法鉴定中心对原告伤残等级进行了司法鉴定，该鉴定机构于2019年11月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、刘绍祥因交通事故致肠破裂并已行修补术治疗，评定为十级伤残；右胫腓骨粉碎性骨折、右胫骨平台骨折并已行手术治疗，目前遗有右膝关节活动功能障碍，评定为十级伤残；第六胸椎体压缩性骨折压缩程度达三分之一，评定为十级伤残；2、误工期限、护理期限、营养期限建议分别考虑210日、90日、90日为宜；3、后续内固定物取出费用约需人民币18000元，腹壁切口疝后后续修补术正常情况下约需人民币12000元或以实际发生为准。原告为此支出鉴定费2860元。庭审中，原告提交2019年3月27日庭审笔录一份，该笔录载明原告刘绍祥在2018年9月份每天的工资为120元。原告要求按此标准赔偿误工费，两被告质证均提出异议。本院认为，原告刘绍祥两次住院共花费住院医疗费用252048.45元，由住院病案、收费票据、用药明细等在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。庭审中，两被告虽对原告用药的合理性和关联性提出异议，但因未书面申请司法鉴定，对被告的异议本院不予支持。被告紫金财险泰安公司主张应扣除10%的非医保用药，首先被告对其主张未举证证实，其次原告共花费医疗费用25万元余元，紫金财险泰安公司仅承担1万元的医疗费用，即使扣除了10%的非医保用药，被告紫金财险泰安公司仍应承担1万元的医疗费用，故对被告的该项抗辩意见，本院不予支持。对原告主张的伤残赔偿金，因两被告均无异议，本院予以支持。事故发生时，原告虽已年满60周岁，但其系农民，没有退休待遇，且通过原告提交的庭审笔录足以认定原告在年满60周岁之后仍在劳动获取报酬，原告因交通事故受伤无法参加劳动获取报酬，被告应赔偿原告误工费用。原告因伤造成持续误工，其误工费应计算至定残前一天，共140天。根据原告提交的庭审笔录，不能认定原告受伤之前三个月内仍从事建筑劳务每天获取120元的劳动报酬，原告要求按每天120元计算误工费证据不足，因原告系农民，其误工费用应按山东省上年度农村居民人均可支配收入标准计算。原告虽未提供护理人员的证据，但根据住院病历载明的事实和伤情，其必然需要护理，原告要求按每天90元两人护理，计算误工费用，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，本院予以支持。交通费根据原告住院的地点、次数及护理人员人数，本院酌定为800元。原告支出的鉴定费用，系为确定其损失支出的必要的和合理的费用，被告应予赔偿。根据原告提交的住院资料及司法鉴定意见书，原告必然产生后续治疗费用，为减少当事人的诉累，节约司法资源，在本案中一并予以处理。因原告伤残等级较低，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。根据法律规定被告紫金财险泰安公司首先在交强险范围内承担赔偿责任。对于超出交强险的部分，应按事故责任比例承担，报告徐光利已支付的4000元应予扣除。对于诉讼费用，根据法律规定，应按败诉比例承担。被告徐光利主张因该次事故造成了其车辆损失4500元，因与本案不是同一法律关系，本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘绍祥医疗费10000元、伤残赔偿金41068.44元、误工费6250.90元、护理费16200元、营养费2700元、交通费800元、住院伙食补助费1140元、鉴定费2860元，共计81019.34元。二、被告徐光利赔偿原告医疗费和后续治疗费77614.54元即（252048.45-10000+30000）*0.3-4000；三、以上两项均限自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3479元，原告负担2016元，被告紫金财险泰安公司承担747元，被告徐光利承担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李广军二〇一九年十二月六日法官助理朱洁书记员朱洁
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2745号之六申请执行人秦某某，男，汉族，1972年9月2日出生，住河南省汝州市。被执行人秦某某1，男，汉族，1978年8月11日出生，住河南省汝州市。案由：买卖合同纠纷关于申请执行人秦某某申请执行被执行人秦某某1合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初4611号民事判决书已发生法律效力，因被执行人秦某某1未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：划拨被执行人秦某某1在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市城关镇营业所的存款3600元，(账号：41×××36)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十八日书记员  郭红光
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1623民初7003号原告：化付民，男，1963年7月29日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人，许元昭，系该乡法律顾问，代理权限为特别授权。被告：河南颍河电子科技有限公司，住所地：河南省周口市商水县产业集聚区综合服务中心，统一社会信用代码：91411623MA3XAEMM5P。法定代表人，冉义,系该公司总经理原告诉被告河南颍河电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 郑 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 王亚辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执5212号之一申请执行人思文彦，男，1960年2月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，个体户。 被执行人刘德宝，男，1984年8月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户。本院执行的思文彦与被执行人刘德宝民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）陕0802民初10009号民事判决书，被执行人刘德宝应向思文彦偿还借款本金100万元及从2011年12月28日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（已付利息36万元予以扣除）。由被执行人刘德宝负担案件受理费24500元、执行费12400元。本院依法于2019年9月11日立案执行。但被执行人刘德宝至今未清偿债务。在执行过程中，现查明被执行人刘德宝名下的位于榆林市榆阳区XX路XX路XX幢XX室（房产证号：007XXXX）的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘德宝名下的位于榆林市榆阳区XX路XX路XX幢XX室（房产证号：007XXXX）的房产一处。二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员     霍  扬  审  判  员     高仲荣审  判  员     庞兴宇 二〇一九年十月二十二日 法 官助 理     付  欣书  记  员     王  磊   1
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2017号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B幢101号。法定代表人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌、吴可嘉，系该行职员。被告：梁标，男，1958年5月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告梁标信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告梁标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁标偿还原告暂计至2018年9月2日信用卡欠款本金6998.17元、利息850.77元、费用1060.47元，应收利息113.81元，应收未收违约金428.99元，共计9452.21元（利息暂计至2018年9月2日止及2018年9月3日起至付清信用卡欠款之日止的利息。）2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年12月28日，被告梁标向原告申请信用卡。原告审核后，于2013年1月13日将卡号为62×××06的信用卡发放给被告，账户额度为7000元。被告自2013年1月17日起激活使用该卡。截至2016年11月3日止，被告尚欠原告信用卡本金6998.17元、利息850.77元、费用1060.47元，应收利息113.81元，应收而未收违约金428.99元，共计人民币9452.21元。综上，被告梁标办理信用卡后激活使用，但未能依约向原告还清逾期款项，显属违约。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告梁标既未到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见或证据。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告梁标向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方构成信用卡合同关系，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”第1款约定：除本合约另有规定，乙方（杨雪展）透支消费及圈存交易从交易入帐日至甲方（邮政储蓄银行霞山支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。庭审中，原告表示费用即违约金，按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告持卡透支后未按期偿还，截至2016年11月3日止，被告尚欠原告信用卡本金6998.17元、利息850.77元、费用1060.47元，应收利息113.81元，应收而未收违约金428.99元，共计人民币9452.21元，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支款、利息及费用，本院予以支持。原告放弃主张被告支付2016年11月4日起至信用卡欠款付清之日止的利息及费用，属自由处分其权利，本院予以准许。被告梁标经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告梁标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还信用卡本金6998.17元、利息850.77元、费用1060.47元，应收利息113.81元，应收而未收违约金428.99元，共计人民币9452.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁标负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 荣人民陪审员  吴云霞人民陪审员  王仕霞二〇一九年十二月三十一日法官助理陈丽梅书记员郑小连附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省中方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1221执163号之一 申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：白庶功，该公司董事长。 诉讼委托代理人（特别授权）：汤世刚，男，湖南五溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅婷，湖南五溪律师事务所律师。 被执行人：湖南大鼎钢构科技发展有限责任公司，住所怀化市鹤城区。 法定代表人：尹菲珍，该公司总经理。 被执行人：尹新中，男，1973年2月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区. 诉讼委托代理人（特别授权）：刘新星，男，1989年9月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 本院执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南大鼎钢构科技发展有限责任公司、尹新中金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，法院依法对该案借款抵押财产进行了一拍、二拍及变卖，流拍后，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司不同意接受以物抵债，向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘1221执163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛政校 二〇一九年十二月十八日 书记员  向 睿
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执1406号申请执行人：张海春，男，1972年3月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：王和，男，1966年5月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：李书弟，女，1968年4月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人张海春与被执行人王和、李书弟民间借贷纠纷一案中，现申请执行人张海春申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1281执1406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  张兴安审判员  孙洪山二〇一九年十二月二十日书记员  冷春鹤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5468号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉华，女，1964年11月11日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶昕，女，1989年8月26日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德公司）因与被申请人陈玉华、叶昕、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称昌贸公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本系列案件的审理。二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，这属于民诉法中“其他可能影响案件公正审理”的回避情形。合议庭驳回承誉德公司的回避申请，属于程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件均存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定“招商不包括转让”系承誉德公司的单方解释，据此认定案涉《授权委托书》授权不明是错误的。承誉德公司对昌贸公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。而昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予采信是错误的，前述二份协议证明了承誉德公司授权的基础不存在，更不存在所谓授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 陈玉华、叶昕提交意见称，二审法官不具有法定回避事由，二审法院审理程序合法。承誉德公司主张“招商不包括转让”是其单方解释，对授权范围的举证责任在承誉德公司，若需要对授权范围进行解释则说明其授权本身就存在范围不明的情形。承誉德公司主张昌贸公司越权代理不符合客观事实，昌贸公司以转让经营权的方式招商符合承誉德公司的授权，作为委托人的承誉德公司应承担授权的法律后果。请求驳回承誉德公司的再审申请。 昌贸公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与陈玉华、叶昕签订合同的主体是昌贸公司，昌贸公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，陈玉华、叶昕向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌贸公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但其并未参加本系列案件的审理。本系列63件案件均是独立的个案，并非必要共同诉讼，承誉德公司也未提供任何证据证明因为张某案件的存在会导致其他案件受到不公正审理的事实，故承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由依法不能成立。经查，承誉德公司提出回避申请和回避复议申请后，二审法院均经过了审判委员会讨论，并就回避问题向上级法院进行了请示。另，678号案件的事实与其他案件的事实并不完全相同，而一审法院却做出了相同的事实认定，二审法院以“基本事实认定不清”将此案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题，且该案已经四川省高级人民法院指定由其他辖区法院审理。经审查，本案认定事实清楚，审理程序合法，承誉德公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”。承誉德公司主张《授权委托书》上招商系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司获得承誉德公司授权后，针对经营权招商开展了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%—15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与陈玉华、叶昕等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，陈玉华、叶昕等收取租金也有四年时间。从2012年取得经营权到2018年发生本纠纷的六年时间里，如果承誉德公司认为委托昌贸公司招商仅指招租，承誉德公司对上述事实没有阻止也未提出异议，不合常理。二审法院结合查明事实，对承誉德公司的上述主张进行了详细论述和评析，本院不再赘述。二审据此认定：承誉德公司主张“招商系招租”，除了其单方陈述外，并未提供证据证明，因此应承担授权不明的法律后果，案涉《授权委托书》属授权不明，而非昌贸公司越权代理。二审的上述认定符合本案实际。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审时，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订的主体是承誉德公司与何丽，签订时间是2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日即与《授权委托书》同日签订。虽然两份协议中都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具有直接关联性，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议，并无不当。而《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。故承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的申请理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，但承誉德公司提供的证据不足，不能达到其证明目的，对此本院不予支持。综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审 判 长  杜 晋 审 判 员  何 华 审 判 员  张 杨 二〇一九年十二月十六日 法官助理  李雯宇 书 记 员  吴忠于