安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执异158号 申请人（被执行人）：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所安徽省合肥市高新区长江西路729号峰尚公寓四楼2-412室，统一社会信用代码91340100664207717W。 法定代表人：金家耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶涛，安徽一飞律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：高松洁，男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人高松洁与被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司（以下简称圣泰公司）商品房买卖合同仲裁纠纷执行一案，本院于2019年5月5日作出（2019）皖01执696号执行裁定书，将该案指定合肥铁路运输法院（以下简称铁路法院）执行。在执行过程中，圣泰公司申请不予执行合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0160号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人圣泰公司向本院提出异议称，要求不予执行合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0160号裁决书。其主张的主要事实与理由为：一、本案仲裁程序违反法定程序，仲裁员必须回避而未回避。在仲裁过程中，申请人发现仲裁员与被申请人及其代理律师表现出关系亲密，并听闻被申请人已经请过仲裁员吃饭喝酒，甚至有行贿行为。为获得公正裁判，申请人于2017年7月8日邀请仲裁员在田园山庄三楼遵义厅吃饭喝酒，并对案情进行交流。依据法律规定，仲裁员接受了申请人和被申请人的请客送礼，应当回避而未回避，无法保证裁决公正。仲裁庭作出的认定毫无根据，系枉法裁判，即为明证。二、本案事关利益重大，应当组成仲裁庭而未组成仲裁庭。与本案相同的案件同时在合肥仲裁委员会审理的有24件，涉及财产1000多万，申请人强烈要求合肥仲裁委员会组成仲裁庭审理本案，但合肥仲裁委员会未依法变更审理程序，仍采取独任仲裁员审理。三、本案所谓的“债务转让”根本不可能成立，申请人在本案中未从任何当事人处获得钱款，仲裁委员会认定申请人将近2000万的房产转让给他人，简直不可思议。四、本案中所谓的“债务转让”指的是李进朋对被申请人等人所负的债务，这些债权债务本身就是非法的，李进朋已经向合肥市公安局瑶海分局报案并受理。另外，尽管申请人向合肥市中级人民法院就本案仲裁提出撤销仲裁申请被驳回，但中院的民事裁定书对申请人提出首席仲裁员接受吃请问题未作评析，草率裁定。而申请不予执行仲裁裁决系法律赋予的另一个独立的救济程序，申请人请求法院慎重考虑，重新并且全面审查申请人提交的各项证据，依法裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，请求裁决不予执行仲裁裁决，维护申请人合法利益。 被申请人高松洁辩称，一、圣泰公司提出的不予执行无事实和法律依据，理由不成立。二、关于圣泰公司所述“本案仲裁程序违反法定程序，仲裁员必须回避而未回避”。涉案仲裁程序无任何违反法定程序的情节，双方均在仲裁委的组织下，按照仲裁的有关法律规定进行仲裁活动。圣泰公司在明知相关法律权利义务下，在涉案仲裁程序中从未提出任何“仲裁程序违反法定程序、仲裁员必须回避”的异议。圣泰公司所述涉案仲裁员的违法行为是其单方陈述，并未提供合法、有效证据予以佐证，无法认定。对于圣泰公司主张“仲裁庭认定案件是以房抵债不符合客观事实”等，属于仲裁庭审查决定的范围，人民法院不作审查和认定。三、关于圣泰公司所述“本案事关利益重大，应当组成仲裁庭而未组成仲裁庭”。合肥仲裁委员会适用简易程序符合仲裁规则的规定。且在仲裁期间，圣泰公司对简易程序的适用无任何异议。四、不论仲裁员是否有违规行为，简易程序是否应变更普通程序，圣泰公司在仲裁期间均未提出任何异议，视为放弃异议权，故不得以此作为不履行仲裁裁决的抗辩理由。五、依据法律规定，人民法院审查认定仲裁裁决是否应被撤销，仅对仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形进行审查，除上述情形外，当事人以其他事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。综上，圣泰公司请求不予执行理由不成立。 为证明其主张，圣泰公司提交下列证据：1.短信记录，购买白酒、红酒截图，证人证言，谈话笔录；2.合公瑶（刑大）受案字【2019】10056号受案登记表。 本院审查查明，高松洁与圣泰公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于2019年3月1日作出的（2017）合仲字第0160号裁决书已经发生法律效力。因圣泰公司对该仲裁裁决确定的义务未能履行，申请执行人高松洁向本院申请强制执行，本院以（2019）皖01执696号执行裁定书将该案指定铁路法院执行，该院于2019年7月2日依法立案执行。2019年7月9日铁路法院依法向被执行人圣泰公司送达了（2019）皖8601执278号执行通知书，责令被执行人圣泰公司在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。 2019年6月21日，圣泰公司以仲裁员接受吃请、必须回避而未回避和案件事关利益重大、应组成仲裁庭而未组成仲裁庭审理为由，向本院申请撤销合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0160号裁决书。2019年8月14日，本院作出（2019）皖01民特203号民事裁定书，认为圣泰公司的撤裁理由缺乏事实依据，驳回了圣泰公司的申请。之后，圣泰公司以高松洁等人涉嫌敲诈勒索、诈骗、虚假诉讼等违法犯罪行为，其关联人李进朋已经向合肥市瑶海区公安分局报案，瑶海区公安分局刑警大队已立案受理为由，向铁路法院提出执行异议。该院于2019年9月23日作出（2019）皖8601执异17号执行裁定书，驳回了圣泰公司的执行异议申请。圣泰公司不服，向本院申请复议。本院于2019年11月22日作出（2019）皖01执复118号执行裁定书，驳回圣泰公司的复议申请。2019年12月10日，圣泰公司再次提出不予执行仲裁裁决申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持”。圣泰公司于2019年6月21日向本院申请撤销仲裁，其事由为仲裁员接受吃请，以及应组成仲裁庭而未组成仲裁庭，本院已裁定驳回其申请。现圣泰公司再次以相同理由提出不予执行仲裁裁决申请，本院不予支持。对于圣泰公司提出本案“债务转让”可能涉嫌违法犯罪的问题，至本案裁决时止，圣泰公司未能提供本案存在涉嫌犯罪的相关证据。因此，圣泰公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人合肥圣泰房地产开发有限公司不予执行合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0160号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  孙 伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理高小亮 书记员胡丹 附：本裁定引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二十条第一款当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。