山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0830民初2122号 原告(反诉被告)：赵风婷，女，1983年10月5日生，汉族，山西省芮城县XX镇XX村XX组人,农民。 委托诉讼代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世潘，山西民友律师事务所律师。 被告（反诉原告）：崔军师，男，1968年8月1日生，汉族，山西省芮城县XX镇XX村XX组人，农民。 委托诉讼代理人：郝玲芬，山西古耿律师事务所律师。 原告（反诉被告）赵风婷与被告（反诉原告）崔军师农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，同年2月25日，被告崔军师向原告赵风婷提出反诉，本院于2019年4月12日作出（2018）晋0830民初234号民事判决。判后，原告赵风婷、被告崔军师均不服，向山西省运城市中级人民法院提出上诉，山西省运城市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）晋08民终1731号民事裁定，撤销本院（2018）晋0830民初234号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年8月27日重新立案，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）赵风婷及其委托诉讼代理人胡丽萍、刘世潘，被告（反诉原告）崔军师及其委托诉讼代理人郝玲芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵风婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其因工程质量缺陷给原告造成需修复房屋的损失费用110789元和违约金110000元及鉴定费6000元，共计226789元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告因需建房，2016年与被告签订协议,由被告承包为原告承建。协议中约定，质量出现问题由被告（乙方）负担。可在原告房屋主体建好后，被告所承建的房屋工程存在多处质量问题，原告多次要求被告进行修理，但被告置之不理，也未就其逾期维修做过任何说明，被告的这种行为给原告配套设施安装及后续工程等造成了很大影响，原告为了确定被告己承建工程的质量问题和损失大小，便申请了司法鉴定，鉴定结论为：（一）原告赵风婷房屋存在以下工程质量缺陷：1、南房挑檐、门楼现浇板、三层屋面板、南房栏板、二层栏板出现裂缝；2、三层东西房的挑檐与栏板交接处部分钢筋外露；3、二层楼梯间东边墙体垂直度偏差过大；4、三层外墙脚手架龙骨眼未封堵；5、北房外墙抹灰空鼓、返砂、龟裂；6、三层地面和二层栏板饰面砖大面积空鼓、脱落；建议对上述工程质量缺陷进行修复处理。(二）原告赵风婷房屋修复费用为40760元。(三）楼梯板厚度不一致,梯板倾斜，楼梯上部承重支点设置在悬挑板上，需经原设计单位复核验算是否满足承载要求。若不满足，提出相应的加固方案，由工程造价咨询单位确定相关费用。对原告上述的损失，被告未能履行维修义务，依法应当赔偿给原告造成的损失并承担违约金。为此，现提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告崔军师辩称：原告起诉系无理先告状，完全不顾事实真相，颠倒黑白，为了拖延给我同农民工为她盖房的劳务费，先起诉我给她赔偿损失。原告的诉讼请求完全没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。我同工友按照协议为原告盖好二层楼房后，原告不按设计加盖三层，这本身就违反工程质量要求标准，他们不愿盖，但原告以不加盖三层不付工资为由要挟，我们只得按她的要求干，结果造成损失又反咬一口，用心险恶。我没有违约，是原告违约。盖房工程完工后就应付清我和工友的工资，但原告至今还欠他13万余元的工资，他也不应该承担违约金，本应让原告承担违约责任，因他耗不起功夫，不愿再纠缠。原告有预期违约行为，他因人太善良，没太在意，结果把原告房子盖完，最后却掉进了原告设计的陷阱。根据有关法律规定，对有关标的物的鉴定应由双方协商确定具备资格的人鉴定，原告单方鉴定，失去公平性，不能令人信服。他们搞的是民用建筑，没有明确的质量标准。按照习惯，双方当事人认可即为合格。每期工程都经过赵风婷验收认可后才建下一期工程，且建好后赵风婷也已将房子装修入住，证明其对质量认可，现提出质量问题明显有不可告人的目的。 原告针对其诉讼请求提供的证明材料有： 1、原被告于2016年7月1日签订的《协议书》、《补充协议书》，拟证明：原告将其建造2层小院的工程以“大包扫地出门形式”包给被告，工程质量由被告负责。付款方式为：开工付5000元；地基出地平付1万元；一层完付2万元；二层完付2万元（该层打顶）；拆模板付1.5万元；剩余完工付清。单价为每平方米260元。违约金为2万元。同日二人又签订补充协议，该补充协议对之前协议的工程质量、违约金进行了变更，并明确了安全责任、工期，以及延期交工的违约责任计算方法。即：1、安全责任由被告承担；2、工期为2016年7月1日至10月1日，延期违约金为300元/天；3、约定房屋质量不合格按总工程款的50%支付违约金。 2、建房图纸，拟证明：原告建造房屋的面积情况。 3、武海法的证明一份，拟证明：武海法为原、被告订立合同的中间人，其参与了原、被告签订协议的协商过程和签订过程，双方约定为大包扫地出门标准形式，建造二层小院。工程价格为260/m²，工程质量由被告负责。被告在二层屋面打顶后出现裂缝漏雨现象，其采取房屋加打垫层的补救措施后，再次出现裂缝漏雨的事实。 4、张永祥、赵丙旭的证明各一份，拟证明：（1）二人见证了原、被告签协议的具体过程。原、被告约定以大包形式建造二层小院，工程价格为260/m²，扫地出门标准，工程质量由被告负责。（2）2016年9月5日，被告进行二层打顶施工，在二层现浇板拆模以后出现裂缝漏水问题，被告采取加打垫层补救措施，用的是赵风婷的施工材料。2017年6月左右，二层由被告加打的5公分垫层再次被拉裂出现裂缝漏水现象，在已采取有效补救措施后仍然不起作用情况下，被告提议再无其他办法，只能在二层上砌墙搭瓦来进行补救。（3）2017年8月下旬左右，被告三层模板拆除后又出现同样的裂缝和漏水，原告要求处理，在未通知任何人情况下突然私自停工离场，导致施工工地现场处于放任状态，各种情况错综复杂，设施设备处于放任无人管理状态，急需有人照看管理，原告经其父赵丙旭联系张永祥帮忙管理照看，工资为1000元/月。 5、原告与王林娃、阴家窑地建支模人之间的微信聊天记录，拟证明：截止2017年9月10日，被告中途突然私自停工后，导致由于雨季期原告的房屋漏雨严重，为防止损失进一步扩大，情急之下原告无奈多处寻找工人补救，对雨季被告遗留的部分紧急需要施工处理，包括三层全靠人工背上施工材料和支架，支模板绑檐子钢筋，翻打檐子，拆模板，做女儿墙围墙工程抹灰等，三层部分漏水搭瓦砌墙工程部分遗留问题施工进行补救，以及一二层四周散水加打补救、积水坡度补救等。但二人都均不愿意接手，没人愿意施工被告遗留下来的棘手工程事实。 6、照片58张，拟证明：原告在找后续工人时，当时被告所建的一、二层剩余工程的情况，以及一、二、三层在被告未走时就已经有裂缝漏雨事实，存在质量缺陷。 7、朱记松的证明及朱记松施工时的视频和照片，拟证明：2017年10月，由朱记松对被告的工程存在的质量问题进行补救，其中包括房屋所有的建筑垃圾未清理；房屋四周散水加打和开裂空鼓重造工程；三层只施工至现浇板拆模工序的后续施工和修补处理工程；一、二层部分抹灰工程、二层屋檐小青瓦脱落面修整、抹灰处理南房台阶渗漏水处理、抹灰施工门洞层面围墙及屋面四周散水加打修补工程；二层屋面与楼梯处积水和坡度找平；对南房与门洞屋面处理漏水严重进行施工；对门洞屋面坡度找平施工。朱记松所施工仅是因漏雨严重所做的紧急补救措施，而非被告未施工完的所有工程。另证明被告一、二层仍未完工程还包括：墙地瓷砖和地脚线未贴补完、部分未抹灰和勾缝，缺砖未补、楼梯底未抹灰和粉刷，所有屋檐瓷片和青瓦大面积脱落，一、二、三层屋面裂缝漏水和未装修等事实。 8、张波祥的证明一份及当庭证言，拟证明：张波祥是截止2017年10月朱记松去干活时其随同干活看到的原告造房屋的情况，即一、二层剩余部分未完工，未达到交工交付的标准，三层处于施工中断，并存在施工缺陷质量问题，房屋外三间简易车库目前只有一间，处于施工中断停工状态，并且只施工至砖墙基础。房屋一、二、三层存在多处裂缝，漏水，三层房屋挑梁打跑偏，残缺不齐，一、二层瓷砖和瓦片及抹灰多处大面积空鼓脱落，所有牵沿不平整，成波浪形，粉刷开裂空鼓严重，一层部分散水未做等等给原告造成后续人力物力耗费巨大并因房屋存在问题无法装修入住事实等。 9、原、被告之间的通话录音三份，拟证明：原告在被告突然停工后，曾多次要求催促被告继续其未完的工程义务，但被告未施工，尤其是下雨出现裂缝漏水现象，为了防止损失的进一步扩大，原告无奈才急需另外找工人进行补救施工。 10、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，拟证明：被告所承建的原告房屋工程质量存在严重工程质量缺陷，为了明确具体情况及修复费用，原告申请鉴定，稷山司法鉴定中心作出（2017）建鉴字第23号《司法鉴定意见书》，明确原告房屋南房挑檐贯通裂缝、二层栏板贯通裂缝，门面楼现浇板、三层屋面板、南房栏板出现裂缝；三层东、西房的挑檐与栏板交接处部分钢筋外露；二层楼梯间东边墙体垂直度偏差过大；三层外墙脚水架龙骨眼未封堵；北房外墙抹灰空鼓、返砂、龟裂；三层地面和二层栏板饰面砖大面积空鼓、脱落；建议对上述工程缺陷进行修复处理，修复费用为4.076万元。上述缺陷不包含楼梯工程质量问题。为此原告支出鉴定费6000元。 11、2016年10月25日山西省运城市建筑经济定额管理站发布的《关于发布二〇一六年9-10月份建设工程材料指导价格的通知》，拟证明：被告在二层打顶拆模后出现裂缝漏雨现象，被告采取加打垫层的方式来补救，因加打垫层使用的是原告的材料，芮城当年的指导价格为272元×（17×12.5=212.5）×0.05=2890元，该材料费用为2890元。 12、朱记松出具的领款条，拟证明：2017年6月底，在被告施工期间，因为雨季来临，发现二层顶楼再次裂缝漏水，垫层也出现了裂缝现象。无奈在该补救措施无效的情况下，被告提出现在只有在二层起墙搭瓦才能永久补救裂缝漏水问题。在垫层都被拉裂无用情况下原告无奈同意，被告开始施工，其突然于2017年8月底三层拆模后又同样出现因其施工质量裂缝漏水现象，原告要求处理时，被告在未通知任何人情况下突然私自停工，因为正值雨季，二层三层和房屋裂缝漏雨现象更加严重，为防止损失的扩大，在紧急情况下，原告另雇他人对被告工程存在的问题进行补救，所支出费用为32000元。2017年10月20日原告向朱记松支付了施工费32000元。 13、山西新大运彩钢材料出库单2份、王彦武出具的证明及其身份证复印件、原告与胖钢架（王彦武）在2017年7月13日左右的聊天记录、原告向胖钢架微信转帐记录及王彦武出具的《收条》、2019年7月22日原告与王彦武、蔡红卫的谈话录音，拟证明：(1)为了解决二层屋面中间部分裂缝漏水现象，原告为此支出彩钢瓦材料费17200元及施工费3000元。彩钢瓦由王彦武施工搭建。(2)2017年6月被告在加打垫层仍不能解决裂缝漏水现象时，提出搭瓦方式解决，原告找到王彦武等人要求其拿方案，王彦武提出只起墙不行，条件达不到承重标准，存在安全隐患，后改为先打现浇板屋面，在此基础上搭彩钢瓦。(3)王彦武在6月去原告家里时二层屋面确实存在裂缝漏水的事实。 14、张永祥出具的领条三份、原告与“问推拉门人电话”“美满幸福”的微信红包和转账记录12份，拟证明：从2017年9月至2018年5月止，被告突然停工，为了看管现场的设施设备及材料，原告为此雇佣张永祥看管，期限为9个月，每月的看管费为1000元，为此共计支出看管费9000元。“问推拉门人电话”是张永祥的微信号，“美满幸福”是张永祥妻子的微信号。 15、原告与万家园门业签订的《购买合同》、李建福出具的证明及身份证复印件、芮城县城东郊万家园木门的营业执照、原告向“浪花13133197530”转账记录3份，拟证明：因为被告延期交工，导致门、窗、移门，木门楼梯护栏等装修装饰工程不能按时进行，为此原告支出违约金4000元。“浪花13133197530”是李建福的微信号。 16、山西省汽车客票2份、陕西省国家税务局客运机打发票1张、动车票8张、收款收据18份，拟证明：为解决纠纷，参加一、二审诉讼活动，原告所支出的交通费637元和复印费1302元。 被告崔军师针对其答辩意见提供的证明材料有： 刘玉庆、张吝吝、杨召波、田范祥、吕坚勇、苏卫民六人的证明材料各一份，拟证明：其六人和被告崔军师在西陌镇枣园村给原告赵风婷盖房，当时二层打顶时崔军师要盖膜，赵风婷不听，还说以后有什么问题和崔军师无关。 反诉原告崔军师向本院提出反诉请求：依法判令反诉被告赵风婷立即向他支付剩余建房劳务费132980元，并承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年7月,反诉被告赵风婷与他签订协议,让他为其盖房。房子为砖混结构二层。他带领十五六个民工，按照协议要求，在11月份为其建好二层楼房,赵风婷前后支付了部分劳务费用，其余费用不付，原因是让他在二层上再加盖一层。他认为原设计基础是二层，随便加盖怕影响质量，但赵风婷以不盖笫三层不付剩余劳务费用为由胁迫他们为她加盖第三层。他们受制于人,为她盖好了第三层及车库五间，工程劳务费用共250980元。赵风婷先后只支付了他118000元,现在仍然欠他劳务费用132980元。他多次催付，被告既不结算又不付款,反而倒打一耙,让他赔偿她的损失，以此来掩盖她拒付劳务费之目的。他认为赵风婷建房为低层民用建筑，每期工程都经过赵风婷验收认可后才建下一期工程，且建好后赵风婷也已将房子装修入住，证明其对质量认可,赵风婷单方面私自请人鉴定房屋有失客观性和公正性。他为赵风婷将房建好，赵风婷未按照协议付清劳务费用构成违约。综上所述,他的反诉请求有理有据，请求法院依法予以支持，以维护农民工的合法权益。 反诉被告赵风婷辩称：1、反诉人主张的劳务费132980元不真实。答辩人建造房屋，由反诉原告以大包干“扫地出门”的形式予以承揽。可是作为反诉原告却并没有按合同约定完成自己的任务，并没有向答辩人完整交付合格的房屋，且为答辩人建造的房屋出现多处质量缺陷。反诉原告并没有和答辩人进行验收和结算，没有最终的劳务费数额，更何况反诉原告在反诉状中所陈述的答辩人给付的现金数额不真实，答辩人已向反诉原告支付近15万元，反诉原告却称答辩人仅向其支付11万余元。2、反诉原告的陈述明显不符合现实。反诉原告在为答辩人承建房屋过程中，答辩人均按照反诉原告的要求向其支付款项，反诉原告竟空口白牙的胡说答辩人是故意克扣强迫其建造三层房屋。就按照反诉原告所说的2016年11月份建造好二层楼房后，答辩人再未向其支付过分文，反诉原告2016年12月6日、2017年5月16日、2017年6月10日、2017年6月15日、2017年7月10日等向答辩人出具的收条又如何解释？对于反诉原告谈论建三层是答辩人强迫其建造，若是答辩人强迫其建造，为何会在二层建造好后的半年左右才建造的？原因就是反诉原告所建造的工程出现质量问题，为了掩盖其工程质量，反诉原告向答辩人提出，让答辩人加盖一层，答辩人没有经过考虑，就按照反诉原告的建议同意加盖三层，并不是反诉原告所说的加盖三层是在答辩人的强迫下进行的。反诉原告在诉状中主张答辩人已经装修入住，不知反诉原告是凭空猜想，还是反诉原告为答辩人装修搬家而得出的结论。3、反诉原告应对自己的过错承担答辩人的房屋修复和违约赔偿责任。反诉原告主张每期工程都是经过答辩人验收认可后才建下一期工程，这明显表明反诉原告是在强词夺理。就按照反诉人的意思，答辩人如果验收了，难道事后出现的质量问题就排除了反诉人的责任承担？反诉原告为答辩人承建的房屋未能达到正常使用标准，其行为已构成违约，就应该承担修复费用和违约责任。综上所述，反诉原告的反诉理由不成立，其行为已构成违约，主张索要劳务费没有依据，请求依法驳回反诉原告的反诉请求，责令反诉原告承担答辩人房屋修复费用及违约责任。 反诉原告崔军师针对其反诉请求提供的证明材料有： 1、原、被告于2016年7月1日签订的《协议书》、《补充协议书》，拟证明：同反诉被告赵风婷所举协议书证明内容一致。 刘玉庆、张吝吝、杨刘帮、钟艮锁、牛关恩、韩阿波书面证言各1份，拟证明：其六人和崔军师在西陌镇枣园村给赵风婷盖房，当时二层已完工，赵风婷不给付以前工钱，要加盖三层，三层盖完后才给付所欠的工钱，结果干完后，工钱还是不给，现在还欠他们的工钱。 刘江水的书面证言1份，拟证明：赵风婷门口盖车库三间，赵说路政说盖的车库违法，叫我用挖机拆了两间。 王战虎的书面证言1份，拟证名：其给赵风婷干装潢工程，刚开始时说很简单的普通装潢，装潢过程中，多次变换装潢材料，吊顶造型复杂多样，多次返工，加活不加钱，结果赔钱干活。 王芮月的书面证言1份，拟证明：其给赵风婷干活时，故意刁难人，多次找毛病，还骂人。 樊志永的书面证言1份，拟证明：其给赵风婷建房贴瓷砖和铺地板，干活期间要求严，造成多次返工，完工后还欠工钱。 反诉被告赵风婷针对其答辩意见提供的证明材料有： 1、被告给原告出具的收款收条14份、芮城县名筑混凝土搅拌送料单12份，拟证明：原告均按照合同的约定履行了付款义务，具体为：2016年7月2日支付5000元；2016年7月13日支付10000元；2016年8月18日支付20000元；2016年9月14日支付20000元；2016年10月18日支付15000元；（6）2016年10月18日支付15600元；2016年10月18日支付2000元；2016年11月4日支付10200元；2016年12月6日支付15000元；2017年5月16日支付6500元；2017年5月28日支付5000元；2017年6月10日支付5000元；2017年6月15日支付5000元；2017年7月10日支付10000元。以上合计人民币14.43万元。 2、原告在兴业银行的银行流水、原告与钟艮锁的通话录音和微信聊天记录，拟证明：被告拖欠其工人钟艮锁的工资，让原告直接将2000元支付给钟艮锁，2017年8月3日原告按照被告要求将该2000元直接支付给钟艮锁。 3、照片1张，拟证明：被告建告车库未完工，不能按照260元/㎡的价格进行计算，而且其所施工存在质量缺陷。 4、视频4份、照片，拟证明：现在原告的房屋情况，至今仍存在重多严重质量缺陷，无法正常入住、使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，赵风婷为甲方与为乙方的崔军师签订了一份《协议书》，协议主要内容，1.甲方负责垫土、水电路等，乙方负责挖打地基、做墙、铺地板、贴瓷砖、打院、做围墙、加强柱、圈梁、推沙灰、东墙两层全部推到顶、西北墙推1.5米高（北方），质量出现问题由乙方负担。2.付款方式：开工付5000元，地基出地平付10000元，一层完付20000元，二层完付20000元，拆模板付15000元，剩余款完工全部付清。3.上下两层平均价为260元，扫地出门。4.甲乙双方如有任何一方反悔，付对方违约金贰万元。当天，赵风婷仍为甲方，崔军师仍为乙方，双方又签订了一份《补充协议书》，主要内容为:“甲方现建造二层小院，承包给乙方，大包扫地出门形式承包给乙方。一、承包质量安全要求,质量标准：基础、主体、抹灰、装修等，每次付款前，甲方、乙方参与验收，如有不达标，乙方维修合格后再付款。安全约定：甲方概不负责乙方任何安全责任，乙方承担一切安全义务责任。二、工期约定。工期自2016年7月1日开工至2016年10月1日，延期每日扣300元违约金（除雨天外）。三、乙方工程质量如有不达标准不合格等安全隐患问题修复后仍不合格，应按工程款50%支付违约金”。2016年7月2日，赵风婷按约定付给崔军师开工时应付款5000元，后崔军师开始施工，2016年9月5日，所建北房二层打顶封顶。2016年11月，北房二层建成。2017年5月份左右，在原约定建二层的基础上，双方在未签订任何协议，对施工资质、施工范围、施工质量、施工工期、付款方式、违约金等又未约定的情况下，崔军师为赵风婷加建了三层。现所建房屋赵风婷未使用入住。所建车库仅做了三面墙。施工中原设计的二层北房的室内楼梯已改建为室外二层楼梯。 2016年7月2日至2016年12月6日期间，赵风婷分9次付给崔军师建房款112800元。2017年5月15日至同年7月10日期间，赵风婷分5次付给崔军师建房款31500元。2018年8月3日，赵风婷按崔军师要求通过微信付给崔军师2000元，现赵风婷共付给崔军师146300元。 2017年10月21日，赵风婷委托山西省稷山司法鉴定中心对其房屋工程质量及修复费用进行建设工程质量司法鉴定。2017年11月5日，山西省稷山司法鉴定中心作出（2017）建鉴字第23号《山西省稷山司法鉴定中心建设工程司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）赵风婷房屋存在以下工程质量缺陷：1、南房挑檐、门楼现浇板、三层屋面板、南房栏板、二层栏板出现裂缝；2、三层东、西房的挑檐与栏板交接处部分钢筋外露；3、二层楼梯间东边墙体垂直度偏差过大；4、三层外墙脚手架龙骨眼未封堵；5、北房外墙抹灰空鼓、返砂、龟裂；6、三层地面和二层栏板饰面砖大面积空鼓、脱落；建议对上述工程质量缺陷进行修复处理。(二）赵风婷房屋修复费用为40760元。(三）楼梯板厚度不一致,梯板倾斜，楼梯上部承重支点设置在悬挑板上，需经原设计单位复核验算是否满足承载要求。若不满足，提出相应的加固方案，由工程造价咨询单位确定相关费用。赵风婷支出鉴定费6000元。 本案的主要争议焦点为:一、本案的案由应为承揽合同纠纷还是农村建房施工合同纠纷？二、加盖三层的原因和目的如何认定？二、崔军师的行为是否构成违约？三、赵风婷请求的损失如何认定？四、崔军师反诉的剩余建房劳务费132980元，如何认定？ 一、本案的案由应为承揽合同纠纷还是农村建房施工合同纠纷？承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成合同，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘验、设计、施工合同。本案中原告赵风婷为了建房和被告崔军师签订了协议书，约定了工程量、付款方式、工期、房屋质量、违约金等，并提供了工程设计图纸。该案符合建设工程合同，故该案案由确定为农村建房施工合同纠纷。 二、加盖三层的原因和目的如何认定？赵风婷诉称，因二层裂缝漏雨，收拾不住，才补救加盖。崔军师辩称，赵风婷以不加盖三层不付剩余劳务费为由胁迫他们加盖。现因双方未签订书面合同，审理中查明被告在建房施工中存在房屋质量问题，因二层房屋漏水问题无法解决，在不得已的情况下加盖三层。 三、崔军师的行为是否构成违约？赵风婷提出崔军师承建的房屋未能达到正常使用标准，其行为已构成违约，就应该承担修复和违约责任。崔军师辩称没有违约，是原告违约。本院认为，赵风婷与崔军师在签订和履行《协议书》及《补充协议书》后，经山西省稷山司法鉴定中心鉴定，被告所承建的原告房屋工程质量缺陷，根据协议书及补充协议的约定，被告崔军师的行为构成违约。 三、赵风婷请求的损失如何认定？赵风婷请求的赔偿共3项。（一）因工程质量缺陷给原告造成需修复房屋的损失费用40760元和6000元鉴定费。（二）违约金110000元。（三）造成的实际损失70029元。三项共计：226789元。 （一）修复房屋的损失费用40760元和6000元鉴定费。本院已对鉴定结论和鉴定费予以采信和认定。故认定此项损失为：46760元。 （二）对赵风婷请求的110000元违约金的请求,审理查明，被告至今未给原告交付一个合格正常使用居住的房屋，存在严重质量问题无法入住，按照双方签订的工程质量不合格的违约金按工程款的50%计算较为适宜，原告已付总工程款14.63万元，故被告应承担违约金73150元。 （三）赵风婷请求的70029元实际损失是： 关于本案产生的交通费用637元，案件相关材料文件复印、打印、文件传输、编辑整理等费用1302元。被告辩称交通费、打印等费用与他无关。本院认为，因无相关证据佐证与本案待证事实的联系，本院不予采纳该项请求的证据，此项费用本院不予支持。关于原告赵风婷请求的其他损失，本院已支持修复房屋的损失费用40760元，其他扩大的损失应进一步鉴定后可另行诉讼。 四、关于崔军师反诉请求赵风婷支付建房劳务费132980元。庭审中，崔军师陈述，132980元是按照平方面积计算产生。一层330平方米，二层210平方米，三层140平方米。因为二层增高，三层比较困难，按320元，一层、二层按照合同约定的260元计算。共185200元。车库是100平方米×260元等于26000元，楼坡38平方米×260元等于9880元，瓷砖、仿瓷砖380平方米×60等于22800元，三层地板砖90平方米×50等于4500元，院心胡同铺贴水磨板100平方米×26等于2600元，共65780元，总计250980元。赵风婷对面积不认可，认为无标准、无依据，面积有出入。楼坡、瓷砖、三层瓷砖都是面积以内，不应该单独计算。本院认为，崔军师所陈述建房面积，赵风婷否认，对建房面积的认定应按照赵风婷提供的设计图纸计算面积，一层的建筑面积为249平方米，二层的建筑面积为170平方米，每平方米按260元计算，赵风婷应付崔军师工程款108940元。关于加盖第三层，系因工程质量问题而加盖，故工程款不应由赵风婷承担。 崔军师主张车库面积及价格100平方米×260元等于26000元，因尚未建成，实际用工建车库的费用，崔军师也应提供证据证实，对崔军师主张建车库的费用，本院无法支持。 崔军师所请求的楼坡费用38平方米×260元=9880元，庭审中崔军师主张楼梯坡按第二条协议约定以两倍算，因赵风婷提供的协议书原件中第二条已划掉，旁边还标注“自条无效”，有双方签名和手印，赵风婷陈述字是其姑父张永祥所写，崔军师名字是其本人所写，崔军师辩称不知道这回事，崔军师应提供证据证实所签名字非本人字迹，加之原设计二层的室内楼梯已改建为室外二层楼梯，究竟楼梯建筑面积多少，无法认定，崔军师也未提供证据证实，本院无法支持。 崔军师所请求的瓷砖、仿瓷砖费用380平方米×60=22800元，因《协议书》第一条已约定崔军师对二层贴瓷砖，该协议第四条约定价格为260元，但因加盖的三层也部分贴了瓷砖，对加盖的三层所贴瓷砖究竟多少面积，价格按何价格计算，无合同认定依据，崔军师未提供证据证实三层所贴瓷砖的面积及产生的费用，本院不予支持。 对崔军师主张院心胡同铺贴水磨板费用100平方米×26=2600元，无证据证实，本院不予采信。 本院认为，赵风婷与崔军师在签订和履行《协议书》及《补充协议书》后，因建房质量问题而加盖了三层。因《中华人民共和国建筑法》第五十八条明确规定，建筑施工企业对工程质量负责，即承包人应当对建筑工程的质量承担责任。《建设工程质量管理条例》第三十二条规定，施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者经竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修。鉴于双方已无继续合作、进行修复的基础，崔军师也未提供证实出现质量问题造成的损失赵风婷也有过错，对赵风婷请求崔军师承担的修复费用及部分违约金，本院应予支持。赵风婷请求的其他损失，不符合相关法律规定，本院不予支持。对崔军师的反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、《《建设工程质量管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告崔军师于本判决生效之日起十五日内支付原告赵风婷工程修复费40760元、鉴定费6000元、违约金73150元，共计119910元； 二、驳回原告赵风婷的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告崔军师的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4704元，由原告赵风婷负担2000元，被告崔军师负担2704元。反诉费2960元，由反诉原告崔军师负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  罗洪泽 审 判 员  张中让 人民陪审员  张治兵 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 江