wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6493号原告:王某,男，1966年7月18日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：薛某1，山西星瑞律师事务所律师。被告：薛某2,男，1970年8月4日出生，汉族，住大同市，原告王某诉被告薛某2合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人薛某1到庭参加了诉讼。被告薛某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款90万元整。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,被告是做汽车修理业务,被告因业务扩大,资金紧张,2017年2月,被告便和原告商量,让原告投资,共同做汽车修理业务,到每年年底可以分红和收取利息。原告便于2017年2月11号投资70万元本金交给被告,2017年8月13日,原被告终止合作关系2018年12月15号,双方经结算,被告欠原告合作投资款70万元整,利润及利息20万元整,被告承诺,2018年春节前最低还款10万元,余下款项每月最低还款8-10万元。到了2018年春节,被告未付分文，原告多次向被告催要欠款,被告以各种理由推脱原告,至今未果,综上所述，为了维护原告的合法权益,依据相关法律规定,特诉至贵院,望判如所请!被告薛某2未作答辩。经审理查明，2017年,原告陆续支付投资款,与被告共同经营汽车修理业务。2018年12月15日,被告出具欠原告合作投资款70万元、利润及利息20万元的欠条；被告承诺2018年春节前最低还款10万元,余下款项每月最低还款8-10万元。后被告未付分文，原告催要无果后诉至本院。以上事实有原告提供的收据、欠条及原告的陈述在案佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。本案被告薛某2拖欠原告投资款，理应及时给付。原告要求被告薛某2支付投资款的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛某2于判决生效后十日内向原告王某支付投资款900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6400元，由被告薛某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年十二月十日书记员 李丹丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32638号原告：河南盈冠信息科技有限公司，住所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路78号8号楼2单元15层1520号，统一社会信用代码：91410100MA40TD841F。法定代表人：高冬。委托诉讼代理人朱莹莹，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人刘力文，河南陆达律师事务所实习律师。被告：张理想，男，汉族，1991年3月15日出生，住所河南省南召县。委托诉讼代理人：邓芳，北京培仁律师事务所律师。原告河南盈冠信息科技有限公司与被告张理想合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱莹莹、刘力文到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人邓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告款项人民币600000元;2、依法判令被告返还原告购买软件系统费用218000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日至2019年8月4日期间，被告与高冬（原告的股东和法定代表人）共同合作经营河南盈冠信息科技有限公司（以下简称“公司”）。在合作经营期间，被告擅自多次挪用公司款用于个人事务，高冬发现后，随即与被告终结合作关系；随后，被告、高冬、韩豪臻通过对2019年1月10日至2019年7月31日的财务进行梳理与核对，在2019年9月30日达成如下解决方案：1、张理想向河南盈冠信息科技有限公司返还款项60万元（大写：陆拾万元整）；自纪要签订之日其2019年10月28日前还10万，2019年10月29日至2019年12月28日前每个月5万元，从第四个月开始至2020年4月28日每个月还10万元。2、因向杭州创匠信息科技有限公司购买源代码系统的费用21万元系用公司款项支付。张理想应在自本纪要签订之后7个工作日内，协调杭州创匠信息科技有限公司，将协议主体“张理想和杭州创匠信息科技有限公司”变更为“河南盈冠信息科技有限公司和杭州创匠信息科技有限公司”。但协议签订后，被告拒不按照协议履行义务。综上所述，被告的行为已损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，敬请贵院依法支持诉讼请求。被告张理想辩称，一、涉案纠纷应为联营合同纠纷，而非损害公司利益责任纠纷。盈冠公司成立于2017年4月13日，为张理想一人独资的有限责任公司，2019年1月10日，高冬与张理想签订了《股权转让协议》，高冬以零元价格受让张理想的股权，进而成为持有盈冠公司100%股权的股东。本案中，张理想不具备侵权主体资格，不存在滥用股东权利及违反法定义务的行为，张理想不存在损害公司利益的行为。2019年9月30日，张理想、高冬、韩豪臻共同签署的《会议纪要》的内容很清晰地表述了：2019年1月10日至2019年8月4日期间，为张理想与高冬合作经营期间，即双方为合作关系；张理想向盈冠公司返还款项60万元，这是对合作期间公司费用承担、利润分配等内容的约定。这个文件名为《会议纪要》，实则结束双方合作经营并进行结算、善后处理的协议。高冬与张理想的合作关系在《会议纪要》与原告的起诉状中都有清晰明确的表述，是高冬、张理想、盈冠公司都认可的事实。二、要求张理想返还购买软件系统费用没有法律依据和合同依据向杭州创匠信息科技有限公司（以下简称“杭州创匠”）支付的购买源代码系统费用21万元，是经过公司同意、用公司款项支付的，所购买的源代码系统至今一直在公司使用，属于公司正常运营支出。按照《会议纪要》的2条的约定，张理想只是需要协调创匠公本院认定事实如下：2019年1月10日，被告张理想以零元价格将其持有的原告100%的股权转让给原告的法定代表人高冬。2019年间原告陆续向被告转款。2019年9月30日，原告法定代表人高冬与被告张理想及案外人韩豪臻签订签订会议纪要，载明：张理想在2019年1月10日至2019年8月4日期间和高冬合作经营期间基于参与人对河南盈冠信息科技有限公司的2019年1月10日至2019年7月31日公司收入和支出财务情况进行付账与核查结果，参与人自愿达成解决方案：张理想向河南盈冠信息科技有限公司返还款项60万元，自本纪要签订之日起2019年10月28日前还10万，2019年10月29日至2019年12月28日前每个月5万元，从第四个月开始至2020年4月28日每个月还10万元。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉求被告退还原告款项600000元，因原告陆续向被告转款，且原告法定代表人与被告于会议纪要中约定被告退还原告60万元，故本院予以支持；原告诉请被告返还原告购买软件系统费用218000元，因庭审时双方确认该软件系统已交由原告公司使用，原告正在使用且涉及该软件的合同已实际履行完毕，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张理想于判决生效之日起十日内退还原告河南盈冠信息科技有限公司60万元。二、驳回原告河南盈冠信息科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5990元，由原告李纳负担1990元，被告张理想负担4000元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月十日书记员  秦沛沛
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执975号申请执行人：王福江。被执行人：杨常武。申请执行人王福江与被执行人杨常武民间借贷纠纷执行一案，德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初1077号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王福江依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。双方当事人已达成和解协议，协议约定履行期限较长且现未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执975号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李世超二〇一九年十二月二十六日书记员  范苇苇
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初4318号原告：中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司，住所地：衡阳县西渡镇红旗路1号。负责人:李佳芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，女，1981年10月12日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。被告：梁志英，女，1978年11月8日，汉族，户籍所在地广东省陆丰市。原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司与被告梁志英电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司撤回起诉处理。审判员  廖金华二〇一九年十二月二十七日法官助理陈泰安书记员胡彬
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初2649号原告：大庆市誉鸣公路养护工程有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县东北街（永和家园2期）2-14-1.2-35，统一社会信用代码912306230574123993。法定代表人：王海有，职务董事长。委托诉讼代理人：董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。被告:张军，男，汉族，住林甸县。原告大庆市誉鸣公路养护工程有限责任公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告大庆市誉鸣公路养护工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆市誉鸣公路养护工程有限责任公司撤回起诉处理。审判员  石景川二〇一九年十二月十日法官助理武艳波书记员隗淑娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4419号 申请执行人：陈开强，男，1985年1月15日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司。住所地：宜宾市赵场镇古叙村大田头社。统一社会信用代码：915115007650946517。 主要负责人：马任重，执行董事。 关于陈开强等人与四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司劳动纠纷系列案件，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2019）川1502执4419号案件并入（2018）川1502执3401号案件统一执行； 二、终结（2019）川1502执4419号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执异67号 异议人（案外人）：罗庆荣，男，1956年9月4日出生，汉族，住广西贺州市钟山县。 委托代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。 申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行仁义支行，住所地：贺州市八步区。 法定代表人：孟榜森，行长。 委托代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。 被执行人：蒋白平，男，1971年9月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区 被执行人：黄兴明，男，1971年9月15日出生，汉族，住江西省丰城市。现住贺州市钟山县。 被执行人：李园连，女，1980年9月15日出生，汉族，住江西省丰城市。现住贺州市钟山县。 本院执行申请执行人广西贺州桂东农村合作银行仁义支行与被执行人蒋白平、黄兴明、李园连借款合同纠纷一案，异议人罗庆荣对本院拍卖被执行人黄兴明、李园连名下位于广西贺州市钟山县城滨江路西侧×块房地产[房屋所有权证号：钟房权证钟山镇字第××号，土地使用权证号：钟国用（2009）第×号]不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人罗庆荣称，请求八步区人民法院停止对广西××州市××县城××西侧×块房地产[房屋所有权证号：钟房权证钟山镇字第××号，土地使用权证号：钟国用（2009）第×号]的执行，撤销（2019）桂1102执1527号拍卖裁定。事实与理由：广西××州市××县城××西侧×块房地产[房屋所有权证号：钟房权证钟山镇字第××号，土地使用权证号：钟国用（2009）第×号]属异议人所有。黄兴明与异议人于2010年12月8日达成口头房地产转让协议，约定上述房地产转让给异议人，价款32.2万元（包括办证过户一切税费及水电开户费用），先支付12.2万元，余款在办理好过户手续后一次付清。黄兴明出具收据给异议人。该款异议人于2010年12月9日通过银行转账给黄兴明，同时，黄兴明也将上述房地产交给异议人使用。此后，异议人对房产进行装修居住至今。2011年6月29日，黄兴明协助异议人将供水用户名变更到异议人名下。但黄兴明一直以工作繁忙为由未协助办理房地产过户变更登记手续。请求法院支持异议人的异议请求。 申请执行人广西贺州桂东农村合作银行仁义支行答辩称，一、申请执行人对上述房地产依法享有抵押权，且经生效判决确认，法院依法拍卖涉案房屋，符合法律规定。1、涉案房地产是黄兴明、李园连为蒋白平向答辩人贷款30万元提供的抵押担保物，并于2015年2月4日办理了抵押登记，答辩人享有抵押权。2、因借款人未按期还款，答辩人已通过诉讼方式行使抵押权。八步区法院作出的（2018）桂1102民初第1355号民事判决已确认答辩人对上述房地产享有优先受偿权。二、根据物权优于债权的原则，异议人的债权请求权不能对抗答辩人的物权。根据物权法的相关规定，物权经依法登记发生效力，按照物权公示原则，不动产物权实行登记生效主义，未经登记不发生效力。即使异议人与黄兴明的房屋买卖合同属实，双方之间属于合同之债，异议人可以向黄兴明主张请求转移房屋所有权，但其对房屋不享有物权。异议人请求撤销拍卖裁定没有事实和法律依据。三、涉案房屋未办理过户登记的原因在于异议人。房屋买卖的买受人需要维护合法权益时，应当履行办理预告登记手续的义务，公示其物权期待权，以达到排除第三人的善意取得，异议人在其房屋买卖合同签订后长达七年的时间怠于行使权力，不向人民法院起诉请求黄兴明履行过户登记义务，是导致其无法取得房屋所有权的真正原因。异议人的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。请求法院依法驳回异议人的执行异议申请。 本院经审查查明，（一）本案执行依据（2018）桂1102民初1355号民事判决书判决：一、判令被告蒋白平归还贷款本金299999.92元及相应利息（利息计算：从2015年2月5日起算至2018年7月31日止，欠息28467.76元；从2018年8月1日起至被告还清之日止，以欠款本金为基数，按贷款年利率8.4%上浮50%计算罚息；从2018年8月1日起至被告还清之日止，不按期偿付贷款利息，按中国人民银行规定计收复利）。二、判令被告蒋白平赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费损失5200元。三、判令原告对被告黄兴明、李园连名下的担保财产[位于广西××州市××县城××西侧×块房地产，房屋所有权证号：钟房权证钟山镇字第××号，建筑面积188.1㎡，土地使用权证号：钟国用（2009）第×号，土地使用权面积45㎡]在登记的抵押金额范围内就上述第一、二项判决确定的款项及案件受理费享有优先受偿的权利。四、判令被告黄兴明、李园连对上述第一、二项判决确定的款项承担连带还款责任。案件受理费6094元，减半收取3047元（原告已预交），由被告蒋白平、黄兴明、李园连共同负担。 （二）2019年4月29日，钟山县不动产登记局提供的《不动产权属登记信息查询结果证明》：经查询，黄兴明名下位于钟山××××西侧Ｇ块的房地产，不动产登记情况：产权人：黄兴明。房屋坐落：钟山县县城滨江路西侧×块。房屋面积：188.1平方米。房屋性质：自建房。产权证号：钟房权证钟山镇字第××号。土地证号：钟国用（2009）第×号。权利类型：出让。宗地面积：45平方米。抵押权利情况：产权证号：×。权利人：广西贺州桂东农村合作银行仁义支行。债权金额：300000元。债权期限：2015-02-02至2018-02-02。查封情况：查封机关：钟山县人民法院。查封范围：一栋。执行日期：2017-09-12。 （三）2017年7月25日，本院作出（2018）桂1102执1527号执行裁定：拍卖被执行人黄兴明、李园连共同所有的位于广西××州市××县城××西侧Ｇ块房地产[房屋所有权证号：钟房权证钟山镇字第××号，建筑面积188.1㎡，土地使用权证号：钟国用（2009）第×号，土地使用权面积45㎡]。 本院认为，本案执行中本院裁定拍卖的房地产，登记在被执行人黄兴明名下，根据物权法的相关规定，被执行人黄兴明是上述房地产的所有权人，本院拍卖其财产偿还其所欠债务，符合法律规定。同时，上述房地产属于抵押担保物，申请执行人对该房地产享有担保物权，即在抵押债权范围内享有优先受偿权，申请执行人的该项权利已经本院生效判决确认。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据该司法解释，异议人的排除执行异议请求，本院不予支持。关于异议人主张应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定排除本案执行问题，依据该法条规定的四个条件同时成立的，可以排除执行。但是，异议人与被执行人黄兴明签订的合同是否合法有效尚未确定，同时，也没有证据证实异议人已支付了全部购房价款。据此，异议人的异议没有理据，本院应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人罗庆荣的执行异议申请。 如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;认为与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄月岸 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇一九年九月九日 书 记 员  莫杨宁
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执恢102号 申请人李祥奎，男，1965年03月08日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人郑玉柏，男，1966年12月07日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人李祥奎与被执行人郑玉柏民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2014）萧民一初字第00810号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未全部履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人郑玉柏发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人郑玉柏无银行存款，亦无不动产、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人郑玉柏其他可供执行财产，且申请执行人李祥奎未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人李祥奎尚未实现的债权，应当由被执行人郑玉柏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人李祥奎若发现被执行人郑玉柏有可供执行财产或被执行人郑玉柏有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘德顺 审判员  李鸿志 审判员  谢长永 二〇一九年十二月十日 书记员  吴 尉
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1950号解除保全申请人：贵州双扬建材有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：姚国忠，该公司总经理。被申请人：贵州铜仁锦江建设集团有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区。法定代表人：林晓凤，该公司执行董事。申请人贵州双扬建材有限公司与被申请人贵州铜仁锦江建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省铜仁市碧江区人民法院于2019年6月22日作出(2019)黔0602执保167号执行裁定，冻结被申请人贵州铜仁锦江建设集团有限公司名下在工商银行贵州省铜仁万山支行处账号为24080xxx的银行存款969757.28元。解除保全申请人以双方已经本院达成调解，为便于履行调解协议为由，于2019年12月22日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人贵州双扬建材有限公司在法院采取保全措施后，主动申请解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对贵州铜仁锦江建设集团有限公司的名下在工商银行贵州省铜仁万山支行处账号为2408xxx的银行存款969757.28元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 田 芳审判员 柳文辉审判员 向 前二〇一九年十二月十二日书记员 伍 昊
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7633号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所云南省昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李咏梅，女，汉族，1969年8月7日出生，住昆明市官渡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告李咏梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人游学宇到庭参加诉讼；被告李咏梅经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2019年4月15日的信用卡本金45838.35元、利息31989.73元、费用1147.78元，并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用，按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李咏梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2011年8月24日，被告李咏梅向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心申请办理信用卡，双方签订了交通银行太平洋个人信用卡领用合约，对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向被告李咏梅发放了信用卡。在合同履行过程中，被告李咏梅未按约定归还相应款项，截至2019年4月15日，被告李咏梅透支本金45838.35元未还，尚有利息31989.73元未支付。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2019年4月15日的借款本金45838.35元，并支付利息31989.73元；同时，被告还需支付自2019年4月16日起至实际还清之日止的利息，按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定计算。另，原告在诉讼请求中主张的“费用1147.78元”，该“费用”性质不明确，本案中不予支持，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李咏梅于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2019年4月15日的借款本金人民币45838.35元，并支付利息31989.73元；二、被告李咏梅于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心以借款本金人民币45838.35元为基数自2019年4月16日起至还清之日止的利息（按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1774元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心负担人民币174元，被告李咏梅负担人民币1600元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 侯 旭人民陪审员 张双玭二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王 颖
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2019）青0122刑初364号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人乔世珍，男，1987年5月出生于青海西宁市省湟中县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住青海省西宁市湟中县。2009年3月11日因犯抢劫罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元；2019年3月4日因犯危险驾驶罪被湟中县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2019年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被监视居住，同年12月11日经本院决定被逮捕，现羁押于湟中县看守所。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人乔世珍犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员陈恩中出庭支持公诉，被告人乔世珍到庭参加诉讼。现已审理终结。   湟中县人民检察院指控：2019年10月29日18时许，被告人乔世珍在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶×××号“众泰”牌小型普通客车，沿水厂路由东向西行驶至康川大桥处时被执勤民警查获，经西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字（2019）1596号鉴定意见证实：被告人乔世珍血液酒精含量138mg/100mL，达到醉酒标准。   公诉机关认为，被告人乔世珍醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人乔世珍归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并且认罪认罚，建议判处被告人乔世珍拘役三个月，并处罚金2000元。   被告人乔世珍对检察院指控的罪名、事实、证据及量刑建议没有异议且签字具结，庭审过程中亦无异议。   本院认为，被告人乔世珍在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量达到138mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人乔世珍有犯罪前科，且本院于2019年3月4日因其犯危险驾驶罪判处拘役五个月，2019年5月16日刑满释放后再次酒后无证驾驶机动车，不思悔改之举主观恶性较深，故对其酌情从重处罚；被告人乔世珍认罪认罚，具有坦白情节，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人乔世珍判处拘役三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人乔世珍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年3月10日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 马成花     二〇一九年十二月十一日   书记员 曹萍武   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2631刑初237号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人王万林，男，1964年6月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月10日被黎平县公安局取保候审。经本院决定，于2019年12月9日被黎平县公安局执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2019〕869号起诉书指控被告人王万林犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速栽程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员吴世永出庭支持公诉，被告人王万林到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控：2019年8月25日，被告人王万林酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车（发动机号：FF901681）沿乌孟村通村公路由贵州省黎平县德化乡岑已村往德化乡乌孟村方向行驶，17时44分，行驶至乌孟村通村公路6公里500米处路段时，未按照操作规范安全文明驾驶，导致车辆驶出道路左侧下坎稻田中，造成王万林本人及乘车人姜某、银木英、陈某受伤，车辆损坏的道路交通事故。后对王万林进行抽取血样送检，经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，送检的王万林血液检出乙醇含量，其乙醇含量为184.81mg/100ml。经鉴定，银木英头部损伤为轻伤二级，躯干损伤为轻伤一级；姜某头部及躯干损伤为轻伤一级，肢体损伤为轻伤二级；陈某头部损伤为轻伤一级，躯干损伤为轻伤二级；王万林损伤为轻伤二级。黎平县人民检察院认为被告人王万林到案后对其醉酒驾驶机动车的行为供认不讳，认罪、悔罪表现好，赔偿了部分受害人的经济损失，关与受害人家属达成和解协议，取得了受害人的谅解，并且自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人王万林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人王万林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年2月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴朝益二〇一九年十二月十一日书记员  吴礼臣
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执864号 申请执行人：姚久军,男性,1987年11月3日出生,住五莲县。 被执行人：单体升,男性,1994年6月16日出生,住山东省日照市莒县。 姚久军与单体升民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初1993号调解书已发生法律效力。单体升未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人姚久军于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。申请执行标的103648.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1455元。 本院在执行过程中，依法向被执行人单体升发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人单体升在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人姚久军也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人单体升发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 勇
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1295号之三申请执行人：李某被执行人：雷某被执行人：谢某某本院在执行李某与雷某、谢某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谢某某名下的银行存款4118.41元。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇一九年十二月二十六日书记员  陈帅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15310号 原告：焦毅，男，1987年1月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：马漪，四川益州律师事务所律师。 原告：陈小英，女，1988年7月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：马漪，四川益州律师事务所律师。 被告：成都中加瑞辰当代影像有限责任公司，住所地成都市金牛区金府路889号。 法定代表人：刘熠。 原告焦毅、陈小英诉被告成都中加瑞辰当代影像有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因原告焦毅、陈小英未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按焦毅、陈小英自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一九年十二月十日 书记员  杨雪
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4873号申请人郭昂昂，男，汉族，1991年10月26日出生，住河南省商丘市。被执行人林西良，男，汉族，1964年6月16日出生，住河南省商丘市虞城县。被执行人张春霞，女，1964年9月12日出生，住址河南省商丘市虞城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1402民初3052号，于2019年12月4日立案执行。立案后，经本院查证，被执行人林西良、张春霞有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林西良、张春霞的银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年十二月四日书记员  尹高峰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执恢161号 申请执行人：巢湖市华邦投资咨询有限公司，住所地巢湖市民营经济园老园区，组织机构代码58011822-3。 法定代表人：魏敬余，该公司经理。 被执行人：申仕标，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：刘梅琴，男，1977年5月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行××市华邦投资咨询有限公司与申仕标、刘梅琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年5月8日向本院申请恢复执行，执行依据为巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第01140号民事判决书。本院在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执恢161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  孙东海 审判员  王 冰 二〇一九年十二月二十七一日 书记员  徐健涵
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑75民辖终8号上诉人（原审被告）：于新佳，男，1954年10月24日出生，现住黑龙江省牡丹江市西安区。上诉人（原审被告）：宁安市宏业建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91231084733689562Y。住所：黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇中心东街。法定代表人：魏树钢，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：信本英，男，1963年2月6日出生，现住黑龙江省东宁县。委托诉讼代理人：张会丰，黑龙江大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所律师。第三人：宁安市房地产开发总公司。统一社会信用代码：91231084702635334N。住所：黑龙江省宁安市宁安镇西大街24号。法定代表人：张福岐，总经理。委托诉讼代理人：周铁忠，黑龙江周铁忠侓师事务所律师。上诉人于新佳、宁安市宏业建筑工程有限责任公司（下称宏业公司）因与被上诉人信本英、第三人宁安市房地产开发总公司占有物返还纠纷一案，不服黑龙江省绥阳人民法院（2019）黑7525民初340号民事裁定，分别向本院提起上诉。于新佳及宁安市宏业建筑工程有限责任公司上诉称（二上诉人的上诉请求及事实理由一致），本案双方当事人争议焦点是履行建设施工合同而产生的纠纷，基础法律关系是承包方与实际施工人对建设施工合同如何履行、履行是否合法合理所产生的纠纷，故即使本案属于因不动产产生的纠纷，适用专属管辖，但依然不能违反级别管辖规定。一审裁定违反级别管辖规定，原告为规避级别管辖，拆分案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院相关规定，基层人民法院一审民事诉讼受理的诉讼标的额不超过1000万元；原告信本英为了规避级别管辖规定，以所谓交不起诉讼费为由，将本应为一个案件的诉讼标的额为13,519,074.34元的案件，拆分为同一诉讼主体、同一事实与理由、同一诉讼标的、同一法律关系的不同标的额的两个案件(一个标的额为700万元，一个为600余万元)，实属违法规避中级法院管辖。如果原告信本英仅确因交纳诉讼费困难，且符合诉讼费缓、减、免条件的，完全可以向受理案件的中级法院提出申请。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，受理的人民法院发现受理的案件不在本院管辖的，应当移送有管辖权的黑龙江省林区中级人民法院，请求撤销黑龙江省绥阳人民法院(2019)黑7525民初340号裁定书，移送黑龙江省林区中级人民法院管辖。信本英辨称，于新佳、宏业公司擅自将原告开发的房产转卖殆尽，导致信本英濒临破产，只能靠对外借高利贷缴纳诉讼费。先起诉700万元，后起诉600余万元，纯粹是因为没有能力一次性支付全部诉讼费、陆续筹借诉讼费的无奈之举。信本英挂靠在第三人宁安市房地产开发总公司名下，实施本案的房地产开发，仅现金投入就超过1000多万元。1000多万元标的额的案件受理费要十余万元，虽然有诉讼费缓减免制度，但在司法实践中，能够获得诉讼费缓减免的当事人可谓是风毛麟角，而且审批时间多长也根本无法确定。于新佳和宏业公司在上诉状中提到诉讼费缓减免，纯系作为既得利益者，为在本案中恶意拖延时间寻找借口。信本英在本案中缴纳的诉讼费系向多个案外人借高利贷取得，如果上级法院认为有必要，在本案的管辖权异议上诉程序中信本英可以让借钱给他交诉讼费的多个债权人出庭作证，二审法院可以就此进行调查。况且，当事人先主张部分权利，再主张剩余权利，并无任何违法之处，银行等金融机构就经常如此诉讼。决不能因为两次起诉的标的额之和超过1000万元，就妄下论断说信本英是规避级别管辖，本案属于专属管辖的诉讼，建成的房产在绥阳人民法院管辖范围内，黑龙江省林区中级人民法院却远在哈尔滨市，按照已经立案的现状由黑龙江省绥阳人民法院继续进行一审审理，方便各方当事人诉讼，为当事人节省费用和时间成本，也方便一审法院送达、调查、审理，节省司法资源。因此，上级法院应依法裁定驳回上诉，由黑龙江省绥阳人民法院继续审理本案。本院经审查认为，本案与（2019）黑7525民初358号均为信本英作为宁安市房地产开发总公司黑龙江省东京城林业局第十三、十七居民委改造项目的总负责人在项目施工过程中产生的纠纷，本案标的额700万元，（2019）黑7525民初358号案件标的额650余万元，两个案件标的总额超过1000万元。两个案件的起诉状显示，两个案件为同一诉讼主体、同一事实与理由、同一诉讼标的，仅标的额不同，本应为一个诉讼。按照最高人民法院有关一审民事案件管辖的规定，标的额1000万元以上一审民商事案件由中级人民法院管辖。被上诉人信本英辨称因无能力交纳诉讼费不得已而分别起诉，无有意规避法院管辖之意，但没有事实依据。首先，起诉时可以申请缓交案件受理费，信本英没有向法院申请；第二，两次起诉间隔仅15天，完全可以在第一个案件法庭辨论终结前变更诉讼请求，不必提起第二个诉讼。综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定裁定如下：一、撤销黑龙江省绥阳人民法院（2019）黑7525民初340号民事裁定；二、本案由本院管辖。上诉人于新佳及宁安市宏业建筑工程有限责任公司分别交纳的上诉费100元，予以退还。审判长  张惠灵审判员  李冬平审判员  高 颖二〇一九年十二月十日书记员  张文宇
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保552号陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、高利、郭静、张振飞、张晓惠、王菊红：申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被保全人高利等金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初9370号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请：冻结被申请人高利、郭静、张振飞、张晓惠、王菊红名下价值32万元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统，发现被申请人郭静名下有可供保全的财产，本院依法冻结郭静名下存款2619.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保552号执行案件执行完毕，于2019年12月11日结案。  二〇一九年十二月十一日    1
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8921号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区。被告：莱西市昕慧百禾馅饼店，住所地莱西市水集街道办事处烟台路88号。被告：张广涛，男，汉族，莱西市人，住莱西市。本院在审理原告张志雷诉被告莱西市昕慧百禾馅饼店、张广涛买卖合同纠纷一案中，原告张志雷于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告莱西市昕慧百禾馅饼店、张广涛的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项规定，裁定如下：准予张志雷撤回对莱西市昕慧百禾馅饼店、张广涛的起诉。审判员  孙连英二〇一九年十二月二十三日书记员  张相宁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执恢192号 申请执行人:刘学志，男，1954年12月20日出生，汉族，退休工人，住内蒙古科右前旗。 被执行人：李云华，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古科右前旗。 本院在执行申请人刘学志与被执行人李云华借款合同纠纷执行一案中。因申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年十二月四日 书记员 王恩健
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24408号上诉人（原审被告）：广州市正佳物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路228号正佳商业广场七楼夹层自编016号。法定代表人：巨和平，董事长。委托诉讼代理人：梁俊彦，该公司职员。被上诉人（原审原告）：深圳欧米欧贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅林街道彩田北7026南侧祥泰宁的士码头大厦四楼825。法定代表人：沈冉，执行董事。委托诉讼代理人：邓玲艳，广东广和律师事务所律师。上诉人广州市正佳物业管理有限公司（以下简称正佳物管公司）因与被上诉人深圳欧米欧贸易有限公司（以下简称欧米欧公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初37442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人正佳物管公司向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判正佳物管公司无需向欧米欧公司支付利息；2.一、二审诉讼费由欧米欧公司承担本案诉讼费。事实和理由：原审判决正佳物管公司支付逾期退还物业保证金、水电保证金利息的事实认定错误。根据《正佳广场物业租赁合同》第11.3.3条约定，合同终止后正佳物管公司与欧米欧公司应当在商铺符合交还条件后签署交还凭证，在交还凭证签署后欧米欧公司交还商铺的义务始属完成。同时，根据《正佳广场物业管理合同》第4.1.6条约定，在涉及该商铺的权利义务清理完毕30天内，正佳物管公司需向欧米欧公司无息退还物业保证金及水电保证金。但涉案商铺一直未完成双方签署交还凭证的工作，合同义务未履行完毕，正佳物管公司退还租赁保证金的条件未成就。因此原审判决正佳物管公司需自2019年1月9日起向欧米欧公司以租赁保证金为本金，按银行同期贷款利率上浮50%计算利息缺乏事实及法律依据。被上诉人欧米欧公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。欧米欧公司向原审法院提出诉讼请求：1、正佳物管公司向欧米欧公司退还物业保证金7236元、水电保证金675元及违约金（以7911元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年1月9日起计至被告清偿之日止）；二、本案诉讼费由正佳物管公司负担。经原审审理查明相关情况：一、房产的位置：广州市天河区正佳广场2F-2G033号商铺（以下简称“案涉商铺”）。二、约定的保证金金额：物业保证金7236元、水电保证金675元。三、约定的合同期限：2017年11月25日至2018年11月24日。四、约定的保证金退还条件：（第4.1.6条及第4.3.4条）合同期满或正佳物管公司、欧米欧公司协商一致提前终止本合同且正佳物管公司同意退还物业保证金的，正佳物管公司应在欧米欧公司依约交还涉案商铺，且正佳物管公司、欧米欧公司就租赁案涉商铺而产生的一切权利义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向欧米欧公司退还保证金。五、其他需要说明的事项：1、正佳物管公司确认欧米欧公司已在合同期满后即2018年11月26日将案涉商铺交还正佳物管公司且欧米欧公司未拖欠涉案商铺款项，亦确认自2018年11月26日起计30个工作日即为2019年1月8日。2、正佳物管公司认为根据合同（第11.3.3条）之约定，欧米欧公司交还案涉商铺时应与正佳物管公司签署一份交还凭据，交还凭据签署后，欧米欧公司交还涉案商铺的义务才完成；因欧米欧公司至今未与正佳物管公司签署交还凭据，故退还保证金的条件不成就。原审法院认为，正佳物管公司确认欧米欧公司已在合同期满后即2018年11月26日将涉案商铺交还正佳物管公司且欧米欧公司未拖欠案涉商铺款项，正佳物管公司亦无证据证明其在接收案涉商铺时曾因欧米欧公司未签署交还凭证提出异议，故在正佳物管公司已于2018年11月26日接收涉案商铺的情况下，应视为正佳物管公司、欧米欧公司就租赁案涉商铺而产生的一切权利义务清理完毕，欧米欧公司现要求正佳物管公司退还物业保证金7236元、水电保证金675元，有其事实及法律依据，原审法院予以支持。另，欧米欧公司要求正佳物管公司支付迟延退还保证金的违约金，原审法院认为，合同约定正佳物管公司应在欧米欧公司交还案涉商铺且双方权利义务结清后30个工作日内退还保证金，正佳物管公司至今未予退还，构成违约，确给欧米欧公司造成一定损失，欧米欧公司现主张正佳物管公司支付违约金，以欠付的保证金7911元（7236元+675元）为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年1月9日起计至清偿之日止，并无不妥，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州市正佳物业管理有限公司向深圳欧米欧贸易有限公司退还物业保证金7236元、水电保证金675元；二、自判决发生法律效力之日起10日内，广州市正佳物业管理有限公司向深圳欧米欧贸易有限公司支付违约金（以7911元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年1月9日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，由广州市正佳物业管理有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。双方均确认：一、涉案商铺已交还正佳公司；二、对原审认定的正佳物管公司应向欧米欧公司支付的物业保证金数额为7236元、水电保证金数额为675元无异议。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为正佳物管公司应否向欧米欧公司支付尚欠物业保证金7236元、水电保证金675元的违约金。根据双方的合同约定，租赁期届满后，正佳物管公司已于2018年11月26日接收涉案商铺且欧米欧公司未拖欠涉案商铺款项，正佳物管公司无证据证实其在接收商铺时就欧米欧公司没有签署交还凭证提出过异议，故在涉案商铺已于2018年11月26日完成交还的情况下，视为正佳物管公司、欧米欧公司就租赁涉案商铺而产生的一切权利义务清理完毕，正佳物管公司应依约自2018年11月26日起30个工作日即2019年1月8日内不计利息向欧米欧公司退还物业保证金7236元、水电保证金675元。正佳物管公司未在上述期间内向欧米欧公司退还相关款项，已构成违约，故正佳物管公司应在返还上述物业保证金、水电保证金的同时支付相应的违约金给欧米欧公司。正佳物管公司以涉案商铺未完成交还凭证为由认为退还物业保证金、水电保证金的条件未成就，缺乏理据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院依法予以维持；上诉人正佳物管公司的上诉请求和理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市正佳物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵建文审判员  张 宾审判员  王碧玉二〇一九年十二月二十五日书记员  郑子鹤伍静怡王嘉宝
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4593号 原告：曹晓红，女，1967年10月27日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：郑泰，男，1970年5月8日出生，汉族，住达川区。 原告曹晓红与被告郑泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹晓红、被告郑泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹晓红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金伍万元整；2.请求法院判令被告承担从借款之日起至归还借款之日止（月利率两分）逾期未支付的利息。事实及理由：原告于2015年9月29日给被告借款人民币伍万元整用于其家庭消费。约定利息按月利率两分给付，至今未偿还原告本金且又欠2个月利息未付，经多次催收无果。 被告郑泰辩称：原告起诉事实属实。 原告曹晓红围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人对原告曹晓红提供的证据进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要资金，于2015年9月29日向原告借人民币现金5万元，并向原告出具借条。该借条内容为：“今借到曹小红人民币现金：50000.-（伍万元正），月息2分，借期六个月。”同日，原告通过中国工商银行达州通川支行以汇款方式出借该借款。因被告在借款期限届满后未能向原告偿还借款本金。2019年4月11日，被告就前述借款重新向原告出具借条。该借条内容为：“今借到曹小红人民币现金：50000.00（大写：伍万元整）。”被告就前述借款的借款资金利息按月息2分向原告支付至2019年8月止。原告催收借款未果，诉讼来院。 本院认为，原告持被告出具的借款凭据原始件及借条向被告主张债权，结合原、被告的陈述和原告提供的证据，证明被告下欠原告借款5万元，本院对被告下欠原告借款5万元这一事实予以确认。被告作为债务人，依法应当承担清偿债务的民事责任。因在2015年9月29日的借条中约定借款资金利率为月息2分，被告在重新向出具借条后按原约定的借款资金利率月息2分支付至2019年8月止，本院对该借款的借款资金利息为月利率2分予以确认，原告主张的借款资金利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩2015年9月29日的借款原告实际只支付4.9万元的主张，因被告未提供证据佐证，且原告提供的借记卡账户历史明细清单证明原告已实际向被告出借现金5万元，故本院不予支持。因2019年4月11日的借条中未约定借款期限，原告主张的借款资金利息应当从2019年10月30日起按月息2分计算借款资金利息。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 由被告郑泰在本判决生效后次日向原告曹晓红偿还下欠的借款本金5万元及借款资金利息（借款资金利息从2019年10月30日起以借款本金5万元为基数按年利率24%计算至借款本金5万元偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收525元，由被告郑泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  姚亚林 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 博
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3636号申请执行人：江胜勇，男，汉族，1968年6月11日出生，住襄阳市樊城区。申请执行人：江泽峰，男，汉族，1970年6月25日出生，住址同上。被执行人：襄阳福归堂典当有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：刘小敏，该公司董事长。本院执行的江胜勇、江泽峰与襄阳福归堂典当有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民特253号民事裁定书，执行标的为被执行人襄阳福归堂典当有限公司偿还申请执行人江胜勇、江泽峰借款本金84000元及利息。本院于2019年9月11日向被执行人襄阳福归堂典当有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人襄阳福归堂典当有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人章友权名下无证券、工商及不动产等登记信息。虽查封被执行人襄阳福归堂典当有限公司所有的车牌号为鄂FCX248雅阁牌汽车一辆、鄂FVK111大众牌汽车一辆，但均未实际扣押，暂时不能处置。被执行人襄阳福归堂典当有限公司名下虽有银行开户信息，但金额较小，不足以抵偿申请执行人王晓婷的债务。现申请执行人江胜勇、江泽峰也提供不了被执行人襄阳福归堂典当有限公司的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇一九年十二月十二日书记员  孟瑞玲
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初3766号原告：徐中阳，男，1967年12月16日生，汉族，淮安市楚州区人，住扬中市。被告：钱忠来，男，成年，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市。原告徐中阳与被告钱忠来买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐中阳到庭参加诉讼，被告钱忠来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐中阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款9000元及利息（自2015年5月2日起至实际付清之日止，按法定最高年利率24%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月17日，被告因装修需要向原告购买一批瓷砖，经结算被告共欠原告货款14000元。被告于2017年3月21日给付5000元，余款9000元经原告多次催要未果，故诉至法院。被告钱忠来未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告徐中阳经营装修材料生意。2014年，被告钱忠来向原告购买装修材料。2015年2月17日，双方经结算，被告于当日向原告出具借条一份，载明：“本人（钱中来）今借到（出借人）徐中阳人民币（大写）壹万肆仟元整，小写14000元。特立此据！借款人：钱忠来借款日期：15年2月17日”。原告在该借条的右下角处手写注明：“大约2017年3月4日付五千元正收款人徐中阳高秀芹注钱是钱忠来老婆送到店中2019年2月4日”。该借条上借款人签字处“钱忠来”的“忠”字当中的“中”为蓝色圆珠笔手写，而“忠”字当中的“心”为黑色签字笔手写。庭审中，原告向本院陈述，被告出具的借条中蓝色圆珠笔手写部分均为被告所写，其签字确认的姓名为“钱中来”，后原告发现被告身份证上的姓名为“钱忠来”，便要求被告在“中”字上加“心”字，于是被告在“中”字上加“心”字。本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买货物，并向原告出具借条对欠付的货款14000元予以确认，该借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方均应当按照该约定诚实、全面的行使权利、履行义务。原告自认被告在出具欠条后已偿还5000元，本院予以认定。关于被告要求原告所承担的逾期利息，因原、被告对此未有约定，故原告要求被告按年利率24%承担逾期利息的诉讼请求本院不予支持。本院在法定允许的范围内支持原告所要求的逾期付款损失（以9000元为基数，自2015年5月2日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告钱忠来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告钱忠来应于本判决生效后十日内向原告徐中阳支付货款人民币9000元及逾期付款损失（以9000元为基数，自2015年5月2日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 包新月二〇一九年十二月二日法官助理 王玲玲书 记 员 李 璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5117号之一解除保全申请人:上海星昌电气设备安装有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇燎青街58号。法定代表人：梅竹，执行董事。委托诉讼代理人：汪敏华，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。被申请人：上海禾力电力工程有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇虹光大道318号465室。法定代表人：杨晓玲，总经理。委托诉讼代理人：郑震捷，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋高峰，上海善法律师事务所律师。本院在审理原告上海禾力电力工程有限公司诉被告上海星昌电气设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年2月8日作出（2018）沪0120财保4号民事裁定，冻结被申请人上海星昌电气设备安装有限公司银行存款2,891,106元，或查封其所有的同等价值的财产，解除保全申请人上海星昌电气设备安装有限公司于2019年12月1日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海星昌电气设备安装有限公司就（2018）沪0120民初5117号判决书已经履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人上海星昌电气设备安装有限公司银行存款计人民币2,891,106元的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 慧审 判 员  张劲松人民陪审员  倪梅英二〇一九年十二月六日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35721号原告深圳市华辰钟表有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田村委钟屋佛庙恒丰工业城B2栋501、B16栋，统一社会信用代码91440300754259430P。法定代表人吴中一，总经理。委托代理人冷佳霖，广东华商律师事务所律师。委托代理人朱艾妮，广东华商律师事务所律师。被告刘菊，女，1990年2月14日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市。委托代理人游珊珊，广东商达（龙岗）律师事务所律师。原告深圳市华辰钟表有限公司（以下简称“华辰公司”）与被告刘菊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、工作岗位：普工。二、劳动合同签订情况：双方签订期限为2016年6月7日起至2017年12月6日止的劳动合同。三、工资发放形式：银行转账。四、离职时间：2019年6月14日解除劳动关系。五、被告的仲裁请求：1、原告支付2018年6月20日至2018年12月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25,679.3元。2、被告支付律师费5,000元。六、仲裁结果：1、原告华辰公司支付被告刘菊2018年6月20日至2018年12月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25,679.3元。2、原告支付被告刘菊律师费5,000元。七、原告的诉讼请求：1、原告华辰公司无需支付被告刘菊2018年6月20日至2018年12月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25,679.3元；2、原告华辰公司无需支付被告刘菊律师费5,000元。3、被告刘菊承担本案诉讼费。双方有争议的事项为：八、关于2018年6月20日至2018年12月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案原、被告双方签订的书面劳动合同于2017年12月6日期满后未再续签，被告刘菊主张二倍工资差额符合法律的规定，故原告华辰公司应当支付被告刘菊2018年6月20日至2018年12月4日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，本院根据双方确认的工资金额核算为25,888.9元（4,475元÷30天×11天+4,410元+4,410元+5,843元+4,493元+4,493元+4,493元÷30天×4天）。被告刘菊在劳动仲裁阶段主张25,679.3元，视为对其自身权利的放弃，故原告华辰公司应当支付被告刘菊二倍工资差额25,679.3元。九、关于律师费。被告刘菊提交《委托代理合同》、律师费发票拟证明因本案支付了律师费5,000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，原告华辰公司应当支付被告刘菊律师费5,000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市华辰钟表有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市华辰钟表有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘菊2018年6月20日至2018年12月4日期间的未签订劳动合同二倍工资差额25,679.3元；三、原告深圳市华辰钟表有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘菊律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市华辰钟表有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一九年十二月十一日书记员 林嘉琦（兼）书记员 莫  莹  莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17795号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市体育场路487号1-3楼、5-6楼。 负责人：应继明，总经理。 委托诉讼代理人：卢娉婷，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玮，浙江智仁律师事务所律师。 被告：冯龙，男，汉族，1987年10月10日出生，住杭州市余杭区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称人寿保险杭州公司）诉被告冯龙合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州中心支公司其委托诉讼代理人罗玮到庭参加诉讼，被告冯龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿保险杭州公司起诉称：2017年1月10日，被告冯龙醉酒后驾驶其所有的浙Ａ×××××号奥迪牌小轿车，由东向西行驶至余杭区良渚街道博园路新宫塘路路口时候与行人刘学民发生碰撞，造成刘学民受伤的交通事故。道路交通事故认定书载明被告冯龙经检测血液中乙醇含量为179.1mg/100ml，属于醉酒驾驶，且在发生交通事故后逃逸，故被告冯龙负事故的全部责任，刘学民无事故责任。事故发生后，刘学民受伤住院治疗，后向杭州市余杭区人民法院起诉，要求原告作为被告所驾驶车辆第三者责任强制险和第三者责任商业险的承保保险公司赔偿其损失，原告依法根据（2018）浙0110民初10614号民事判决书通过余杭区人民法院向刘学民支付了经济损失120000元。道路交通事故认定书载明被告冯龙经检测血液乙醇含量为179.1MG/100ML，属醉酒驾驶，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条之规定，原告在赔偿了刘学民经济损失后，有权向被告追偿。现原告起诉，请求判令：一、被告赔偿原告损失120000元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息损失1290.5元（自2019年1月17日算至2019年4月15日，2019年4月16日至判决确定之日的利息损失按此标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告人寿保险杭州公司向本院提交道路交通事故责任认定书、民事判决书、电子回单等证据以证明其起诉事实。 被告冯龙未答辩，亦未向本院提交证据。 根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实原告起诉主张的事实一致。 本院认为：醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冯龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯龙归还原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州中心支公司垫付款120000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告冯龙赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州中心支公司利息损失1290.5元（利息暂计算至2019年4月15日，自2019年4月16日至生效判决确定履行之日的利息按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。 本案案件受理费1363元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告冯龙于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许健 二〇一九年十二月十九日 法官助理孟斌 书记员穆立强
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执601号之一申请执行人周兴勇，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县定城关镇。公民身份号码：XXX。被执行人何剑松，男，XX年XX月XX日生，苗族，四川省平昌县人，住四川省巴中地区平昌县。公民身份号码：XXX。申请执行人周兴勇与被执行人何剑松劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1114号民事判决书，向被执行人何剑松发出执行通知书，责令被执行人何剑松在收到执行通知书之日向申请执行人周兴勇支付劳务费16000元，并承担案件受理费100元、申请执行费142元，共计16242元的义务，但被执行人何剑松未履行。执行过程中：1.本院于2019年6月19日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2019年6月12日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人何剑松名下的财产信息，被执行人何剑松有银行存款336.9元，本院以执行标的16100元为限，冻结被执行人何剑松银行账户,并依法扣划被执行人何剑松银行存款336.9元兑付给申请执行人周兴勇。3.经查询被执行人何剑松名下有车牌号为贵XXX宗申牌车一辆，本院已依法对该车进行查封，申请执行人周兴勇未能提供该车辆下落。另查明其名下还有车牌号为贵XXX丰田牌车一辆，本院依法对该车进行查封，但普定县公安局交通警察大队车辆管理所未查找到该车信息，故未查封成功。4.本院到普定县不动产登记中心查询，被执行人何剑松名下无不动产登记信息。5.本院依法委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人何剑松名下财产情况，调查的结果为：被执行人何剑松名下暂无财产。6.本院将被执行人何剑松纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人何剑松适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经向申请执行人周兴勇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为15763.1元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权15763.1元，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇一九年十二月五日书记员  万中祺
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执2542号 申请执行人：汪兰娇，女，1967年2月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘衰仙，女，1971年3月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请人汪兰娇申请执行被执行人刘衰仙民间借贷纠纷一案，因被执行人刘衰仙暂无财产可供执行，申请人申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣1103民初4128号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  周献辉 审判员  夏秀中 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐海峰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3856号申请执行人：江苏常州天宁经济开发区管理委员会，住所地江苏省常州市天宁区。负责人：倪云泽。委托诉讼代理人：戴莎，江苏常武律师事务所律师。被执行人：江苏百利丝路国际贸易有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：BAILEYBAILINCUI。江苏常州天宁经济开发区管理委员会与江苏百利丝路国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初624号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏百利丝路国际贸易有限公司于判决生效之日起十五日内向江苏常州天宁经济开发区管理委员会支付租金97862元（计算至2018年7月31日）；江苏百利丝路国际贸易有限公司于判决生效之日起十五日内向江苏常州天宁经济开发区管理委员会支付逾期付款违约金29358.60元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；案件受理费5120元，由江苏常州天宁经济开发区管理委员会负担2520元，江苏百利丝路国际贸易有限公司负担2600元。因江苏百利丝路国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏常州天宁经济开发区管理委员会向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月8日作出(2019)苏0402执3856号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年10月21日、2019年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏百利丝路国际贸易有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下无银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年11月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年11月14日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年12月2日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年12月12日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月二十日书记员  李晓萍
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0221执异74号 异议人（原案申请执行人）：永吉县万昌隆昌供热有限公司，住所地吉林省永吉县万昌镇。 法定代表人：周长野，该公司经理。 被申请人（原案被执行人）：永吉县万昌镇人民政府，住所地吉林省永吉县万昌镇。 法定代表人：王力，该镇镇长。 本院在执行永吉县万昌隆昌供热有限公司与被执行人永吉县万昌镇人民政府合同纠纷一案中，异议人向本院提出异议申请，请求解除永吉县人民法院（2019）吉0221执555号结案通知书。 异议人诉称：申请执行人永吉县万昌隆昌供热有限公司与被执行人永吉县万昌镇人民政府合同纠纷一案，（2018）吉0221民初1097号民事调解书，于2018年10月31日发生法律效力，由于被执行人永吉县万昌镇人民政府没有履行调解书关于给付2048764元供热评估款，申请执行人永吉县万昌隆昌供热有限公司在贵院申请强制执行，执行案号：（2049）吉0221执555号。经过贵院执行局强制执行，经被执行人永吉县万昌镇人民政府账户内现金人民币2048764元强行扣划执永吉县人民法院账户内，但没有对被执行人依法应加倍支付的迟延履行期间的债务利息进行执行。根据中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息使用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间。据此，异议人根据中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条之规定，依法提出执行异议，请法院依法裁决。 经审查，2018年10月15日，永吉县人民法院出具了（2018）吉0221民初1097号民事判决书，2018年10月31日，该判决书生效；2019年8月17日，永吉县人民法院出具（2019）吉0221执555号结案通知书。 本院认为，（2018）吉0221民初1097号民事判决书中的判项并未涉及给付延迟履行金，且申请人也没有申请执行延迟履行金，（2019）吉0221执555号案件执行过程符合法律规定。异议人提出的异议请求不符合法律规定，故不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人永吉县万昌隆昌供热有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  张洪光 审判员  魏永波 审判员  唐雪莲 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘宏扬
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申520号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文生，男，1966年12月6日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王慧芳，女，1986年1月28日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王守防，男，1964年5月12日出生，住滑县，系王慧芳父亲。被申请人（一审第三人）：武彦超，男，1975年2月12日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审第三人）：王素平，女，1976年1月14日出生，汉族，住址同上。再审申请人张文生因与被申请人王慧芳、武彦超、王素平执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文生申请再审称：一、依据物权法定原则，诉讼双方当庭提供的证据均能证明涉案房产属于第三人王素平所有，申请人申请财产保全没有错误。二、二审判决“不得执行案涉房产错误”。一是一二审判决没有认定是被申请人与第三人通过中介方郑州君庭房产营销策划有限公司签订的价格为68万元的合同有效，还是双方签订的价格为50万元的存量房买卖合同有效，二审判决仅说明被申请人王慧芳应当按照房屋买卖合同实际成交价格缴纳相应税费，不得违反国家税费政策。二是一二审诉讼过程中，被申请人未能提供出其本人支付房款的任何证据，而被申请人的父亲王守防系第三人武彦超所开办的河南佳洁公司的办公室主任，第三人王素平系公司监事兼会计。王守防与王素平之间的银行转账情况不足以认定系为购买房产而支付的款项。三是一二审庭审中，被申请人从来没有主张系其父亲出资为其购买涉案房产，而在一审庭审后却出现了申请人从未见过的落款日期为2019年1月2日由王守防、李文彩出具的一份证明，该证明未经质证，说明该证据来源不合法。三、一二审判决申请人承担诉讼费错误。申请人胜诉的裁判文书已发生法律效力，申请人查封涉案房产不存在过错，对执行异议之诉的形成也不存在过错，不应承担一二审诉讼费17600元。请求撤销一二审判决，再审本案或发回一审法院重审。王慧芳提交意见称：一、涉案房产归被申请人所有，申请人主张涉案房归王素平所有不能成立。2018年8月，被申请人与王素平数次协商，王素平同意将其名下的位于郑州市金水区福彩路1号8号楼5层21号房屋出卖给申请人，双方于2018年9月5日到郑州市不动产登记中心办理房产转移登记，对房屋进行了交割，房产部门在制发新证的法定期限内，人民法院保全查封。《房地产买卖合同》、金融部门交易明细、收款收据、确认备案档案等证据，足以证实被申请人为涉案房屋的所有权人。二、一二审判决“不得执行涉案房产”正确。被申请人已实际给付房款68万元，又在2018年9月5日签订了《房屋买卖合同》，双方仅一份买卖合同而非两份买卖合同，按照《房屋买卖合同》约定的房价50万元也符合市场交易行情。被申请人提供的2018年7月1日书面借据、2018年8月27日书面证明等相关证据均可证实被申请人已履行交付房款的义务。被申请人父亲王守防与第三人之间存在合法有效的债权债务关系，王守防的银行转账凭证能够证明其代付女儿房款的事实，合法合理合情。三、一二审判决申请人承担诉讼费正确。请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，2018年9月5日王慧芳与王素平签订的房屋买卖合同、王慧芳父亲王守防将自己对武彦超的债权23万元抵顶女儿购房款、王守防两次转账给付王素平45万元购房款、王素平将涉案房屋的钥匙及房屋相关物品交付给王慧芳、王慧芳缴纳税款、郑州市不动产登记中心受理王慧芳办理房地产转移登记手续等证据，可以形成完整的证据链条，足以证明王慧芳就查封的涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，一二审判决不得执行本案争议房产，合法有据。申请人主张查封房产产权仍为王素平、被申请人父亲王守防与王素平之间的转账不属支付房款，无事实基础和法律依据，本院不予采纳。人民法院是依据诉讼费收取的相关规定收取诉讼费，申请人要求不承担诉讼费的申请再审理由既没有法律依据且不属于法定再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文生的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇一九年十二月十三日书记员  张智尧
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1124民初2908号 原告：浙江兰兰建材有限公司，统一社会信用代码：91331124087352999F，住所地：松阳县水南街道寺岭下村大马路至江南路交叉口的综合楼。 法定代表人：王根兰，该公司董事长。 被告：上海夕未实业有限公司，统一社会信用代码：91310230MA1JY38Q3R，住所地：上海市崇明区城桥镇秀山路3幢3层G区3063室（上海市崇明工业园区）。 本院在审理原告浙江兰兰建材有限公司为与被告上海夕未实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江兰兰建材有限公司确认不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告浙江兰兰建材有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文) 审 判 员 章晓风 二〇一九年十二月五日 代书记员 王晓东
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6681号申请执行人：上海点荣金融信息服务有限责任公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：胡锦华，董事长。被执行人：王亚军，男，汉族，1974年4月21日出生，住江苏省南通市。原告上海点荣金融信息服务有限责任公司与被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初12123号民事判决确认：被告王亚军给付原告上海点荣金融信息服务有限责任公司借款本金人民币126,204.20元、截至2018年8月22日的借款利息人民币4,407.24元及罚息人民币69.40元；逾期还款罚息(自2018年8月23日起至实际清偿日止，以本息总额人民币130,611.44元为基数，按年利率24%计付)；律师费人民币6,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告王亚军未自觉履行，上海点荣金融信息服务有限责任公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人王亚军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，本院经审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人去向不明，本院查询到被执行人王亚军名下无存款、股票等其他财产，仅有位于江苏省南通市开发区海尚家园18幢402室房产及号牌为苏F2XXXX的车辆，本院已根据申请执行人的申请委托当地法院进行查封，前述房产和车辆暂时均无法处置。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 刚审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇一九年十二月九日书记员 郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初3065号 原告：黄晓琴，女，1973年3月8日出生，汉族，住罗源县。 委托诉讼代理人：林夏，福建闽源律师事务所律师； 委托诉讼代理人：陈惠泽，福建闽源律师事务所律师。 被告：陈建津，男，1975年9月16日出生，汉族，住罗源县。 原告黄晓琴与被告陈建津民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告黄晓琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄晓琴撤回起诉处理。 审判员  陈勇勤 二〇一九年十二月三日 法官助理郭茹洁 书记员游晓欢
西安市鄠邑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0118执保137号申请执行人: 陕西唐都钢结构有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610000698444577P。法定代表人：陈某某，系该公司总经理。被执行人: 西安市秦户建筑总公司。住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3302。法定代表人：温某某，系该公司经理。陕西唐都钢结构有限责任公司与西安市秦户建筑总公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2019年12月3日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人银行存款714427.08元，本院于当日作出（2019）陕0118财保68号民事裁定书。执行中，经查被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人西安市秦户建筑总公司银行存款714427.08元，期限为一年。本裁定立即执行。              审 判 员 武 轩             二〇一九年十二月三日             书 记 员 杜 娟
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终2122号上诉人（原审原告）：陈士德，男，1949年11月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：霍卫东，男，1971年8月5日出生，汉族，渤海人力服务分公司工人，住天津市开发区。委托诉讼代理人：武磊，天津宸寰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：霍瑞红，女，1974年5月4日出生，汉族，无职业，住天津市开发区。委托诉讼代理人：武磊，天津宸寰律师事务所律师。上诉人陈士德因与上诉人霍卫东、霍瑞红赡养费纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初27017号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初27017号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人陈士德预交的二审案件受理费238元，上诉人霍卫东、霍瑞红预交的二审案件受理费共计476元，均予以退回。审判长 刘 俊审判员 李玉海审判员 田 雷二〇一九年十二月二十三日书记员 底 健
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民申1402号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南奥特莱斯置业有限公司。住所地：海南省万宁市礼纪镇莲兴大道1号万宁首创奥特莱斯1楼104室。 法定代表人：于书盛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昌利，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉江，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：海南上和房地产营销策划有限公司。住所地：海南省海口市龙华区南沙路74号众合公寓607房。 法定代表人：王伟涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：张勇，男，1993年5月14日出生，汉族，住山西省大同市矿区林荫路1号。 委托诉讼代理人：魏海鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱璧颖，北京德恒（太原）律师事务所律师。 再审申请人海南奥特莱斯置业有限公司（以下简称奥特莱斯公司）因与被申请人海南上和房地产营销策划有限公司（以下简称上和公司）、张勇撤销权纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2018）琼96民终1829号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 奥特莱斯公司申请再审称，本案有证据充分证明了上和公司根本都不认识居间成交的七名购房客户，显然违反居间的基本常识。上和公司的“飞单”行为被奥特莱斯公司发现后，上和公司临时通过置业顾问张勇与购房客户互加微信取得联系，并相互交换照片来应对奥特莱斯公司的质疑。上和公司恶意串通奥特莱斯公司置业顾问张勇，使用欺骗手段实施了“飞单”行为，利用奥特莱斯公司难以收集证据证明监守自盗的弊端炮制了本次纠纷的冤假错案。奥特莱斯公司在（2017）琼9006民初1366号案（以下简称1366号案）中从未主张过追究上和公司的违约责任，本案中奥特莱斯公司第一次主张，因此两案诉讼请求不同。1366号案中上和公司向奥特莱斯公司主张居间费的依据为履行了居间行为，本案中奥特莱斯公司向上和公司主张违约金依据的是存在欺诈的“飞单”行为，因此两案的诉讼标的、法律关系不同。综上，本案与（2017）琼9006民初1366号案诉讼性质不同，一个是形成之诉，一个是给付之诉；两案的案由完全不同，一个是居间合同纠纷，一个是撤销权纠纷；两案的法律关系完全不同，一个是合同关系，一个是欺诈关系；两案的诉讼请求完全不同，上和公司在另案中主张的是给付居间服务费，奥特莱斯公司在本案中主张的是给付违约金。因此，二审裁定认定本案构成重复起诉，驳回奥特莱斯公司的诉讼请求，违反法律规定，剥夺了奥特莱斯公司的诉权，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。 上和公司、张勇提交意见称，奥特莱斯公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为，经查，上和公司与奥特莱斯公司签订的《销售代理合同》约定，作为该合同附件二的《分销商客户确认表、成交表》与该合同具有同等法律效力，其实质是约定《分销商客户确认表》《分销商客户成交表》一经双方签字确认，即成为《销售代理合同》的组成部分。本案中，奥特莱斯公司起诉请求撤销上和公司通过“飞单”方式产生的展秀莲等七宗商品房交易的《分销商客户确认表》《分销商客户成交表》，实质是奥特莱斯公司以上和公司以欺诈手段使其在违背真实意思的情况下订立该合同附件为由，撤销《销售代理合同》部分条款并使之自始无效，进而以上和公司构成违约为由请求其承担支付佣金金额2倍罚款的违约责任。但是上和公司在向一审法院起诉的（2017）琼9006民初1366号案中已请求确认《销售代理合同》合法有效并请求奥特莱斯公司支付佣金，且海南省第一中级人民法院作出的（2018）琼96民终348号生效判决已确认《销售代理合同》有效，本案所涉展秀莲、郝俊颖、赵梦宇、刘萍娟、刘松梅等五宗商品房交易的《分销商客户确认表》《分销商客户成交表》的效力亦在该案中得到确认并作为判决奥特莱斯公司支付佣金的依据，实质上是否定了奥特莱斯公司关于上和公司在上述交易中实施“飞单”行为的主张，而本案所涉张海莲、苏静等二宗商品房交易的佣金已在该案中审理并驳回上和公司支付该二宗交易佣金的诉讼请求，因此，奥特莱斯公司在本案中起诉请求撤销本案所涉展秀莲等七宗商品房交易的《分销商客户确认表》《分销商客户成交表》，与前诉的诉讼请求相反，构成“一事不再理”。虽然奥特莱斯公司在本案中的诉讼请求还包括要求上和公司支付违约金487811元这一给付之诉，与前诉给付居间费在形式上有所不同，但该诉请以否定涉案《分销商客户确认表》《分销商客户成交表》的效力为前提，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，并不影响本案构成“一事不再理”。故二审裁定认定奥特莱斯公司的起诉构成重复起诉，驳回奥特莱斯公司的起诉，并无不当。综上，奥特莱斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回海南奥特莱斯置业有限公司的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 王颐龙 审判员 王彩虹 二〇一九年十二月二十九日 书记员 张佩珍 附:适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0106刑初1520号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人陈平，男，1982年8月30日出生于重庆市长寿区，户籍地重庆市长寿区新市镇东门村6组71号。2004年12月17日因犯抢劫罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年7月29日刑满释放;2013年5月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年11月21日刑满释放;2014年11月21日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2015年2月4日刑满释放;2015年6月5日犯盗窃罪被判处拘役五个月，数罪并罚决定执行拘役九个月，2015年8月23日刑满释放;2015年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年一个月，2015年12月22日刑满释放;2016年7月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年12月1日刑满释放;2018年10月16日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年4月2日刑满释放；2019年5月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2019年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月30日被羁押并刑事拘留,同年11月14日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2019﹞1536号起诉书指控被告人陈平犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月5日8时许，被告人陈平同甘伟红、袁亮（均已判刑）共谋实施盗窃，后三人采取翻墙揭瓦的方式进入重庆市沙坪坝区回龙坝镇西溪桥村牛儿山垭组39号被害人陈某1家中，趁无人之机，盗窃现金10700元，后将赃款平分。 2019年8月中旬的一天凌晨，被告人陈平进入重庆市长寿区金科世纪城项目部办公室，先后盗窃被害人华某、陈某2的笔记本电脑2台，王某某的OPPO手机1部。 2019年8月底的一天晚上，被告人陈平进入重庆市江北区御龙天峰项目部办公室，盗窃被害人杨某某、何某的笔记本电脑各1台。 2019年8月底的一天晚上，被告人陈平进入重庆市江北区金融街融景城项目部办公室，盗窃被害人李某的笔记本电脑1台。 2019年8月底、9月初的一天晚上，被告人陈平进入重庆市长寿区渡舟街道北城医院三号人防工程项目部办公室，盗窃被害人罗某某的笔记本电脑1台。 2019年9月的一天晚上，被告人陈平在重庆市渝北区恒大中渝广场项目部办公室，盗窃被害人杨某、柳某的笔记本电脑各1台。 2019年9月的一天晚上，被告人陈平在重庆市长寿区金科集美文苑项目部办公室，盗窃被害人李某某的笔记本电脑1台。 2019年10月30日，被上网追逃的被告人陈平被重庆市公安局渝北区分局抓获，随后被移至重庆市公安局沙坪坝区分局。陈平到案后如实供述了自己多次盗窃的事实。 另查明，2019年10月14日，本院另案以犯盗窃罪对同案犯甘伟红、袁亮判处刑罚，判决责令甘伟红、袁亮共同退赔经济损失10700元，予以返还被害人陈某1。 公诉机关认为被告人陈平的行为已经构成盗窃罪，系累犯，建议对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。 被告人陈平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2021年2月28日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、责令被告人陈平与同案犯甘伟红、袁亮共同退赔经济损失10700元，予以返还被害人陈某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢传江 二〇一九年十二月二日 法官助理 肖 晓 书 记 员 赵媛媛
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4763号原告：湖南万安达集团星龙实业有限责任公司。住所地：湖南省娄底市娄星区大科乡三元村。法定代表人：李志华。委托诉讼代理人：王亚茹，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。被告：东莞市锦飞电子科技有限公司。住所地：东莞市厚街镇溪头村溪宝路20号。法定代表人：许少华。原告湖南万安达集团星龙实业有限责任公司（以下简称星龙实业公司）诉被告东莞市锦飞电子科技有限公司（以下简称锦飞公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星龙实业公司的委托诉讼代理人王亚茹到庭参加了诉讼，被告锦飞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告星龙实业公司诉请本院判令：一、被告立即偿还原告加工费84663元及损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至加工费全部清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权的费用。被告锦飞公司未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2015年8月18日，原告与被告签订了合同编号为湘星合字[2015]第12号的《变压器委托加工合同》。合同约定：被告负责向原告提供加工的机械设备、检测设备、工作台等，能够满足原告的生产，负责派遣管理和技术人员，负责提供生产用合格的原辅材料，负责全部材料和产品的运输及费用和生产水电费，按时支付加工费和其它费用。原告负责提供生产所需场地和人员，负责生产的组织和管理，负责落实被告的质量保证体系，按商定交期保质保量交付产品。加工品种为变压器。合同期限自2015年8月18日至2016年8月18日。合同签订后，原告按照合同约定为被告加工产品。2016年6月12日，被告与原告经协商签订《终止协议书》，双方约定加工协议于2016年5月25日终止；被告应于2016年6月17日向原告支付15万元，原告允许被告提走所有成品和设备，被告处理完成品和设备后于9月17日付清所有费用。截止至2016年5月25日，被告应付原告加工费304663元，核减被告支付的保证金5万元和外协人员押金2万元后，尚欠原告加工费234663元。2016年6月17日，被告依约向原告支付了15万元加工费并提走加工成品及设备，但仍拖欠加工费84663元。此后，原告向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，原告与被告之间签订的《变压器委托加工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。双方在履行合同过程中，经协商终止了合同，并进行了结算，被告应当按照协议之约定将应付原告的加工费支付给原告，但其仅向原告支付部分加工费，其行为构成违约，故本院对原告的诉讼主张予以支持；关于损失的计算，原、被告在《终止协议书》中并未约定损失的计算标准和计算方式，考虑到双方在协议中明确约定被告应于2016年9月17日付清所欠费用，被告逾期付款造成原告资金被占用的利息损失客观存在，故本院以拖欠的加工费84663元为基数，自2016年9月17日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计息，2019年8月20日之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市锦飞电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南万安达集团星龙实业有限责任公司支付加工费84663元并支付利息损失（以84663元为基数，自2016年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告湖南万安达集团星龙实业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元，由原告湖南万安达集团星龙实业有限责任公司负担200元，其余由被告东莞市锦飞电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  周 威人民陪审员  谢国要人民陪审员  张银花二〇一九年十二月二十五日书 记 员  罗雨侬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知义务，协助和保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初641号公诉机关郓城县人民检察院。被告人张传江，男，1979年10月9日出生于山东省郓城县，汉族，文盲，农民，住郓城县。曾因犯故意伤害罪于2011年7月19日被判处有期徒刑四年，2014年1月23日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月23日被郓城县人民检察院批准逮捕，2019年8月16日被执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2019】199号起诉书指控被告人张传江犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王振江、书记员丁方出庭支持公诉，被告人张传江到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：2014年3月至案发，被告人张传江伙同张某（已判刑）经预谋，乘无人之机在郓城县城区窃取他人电动轿车出卖牟利。被告人张传江共参与盗窃作案三次，涉案财物价值共计人民币51000元。其中：1.2014年3月1日，被告人张传江伙同张某在郓城县水浒小区，乘无人之机，窃取被害人解某1黄色盛新电动轿车一辆。该车被张淑保（已判刑）以4500元的价格收购。经鉴定，被盗车辆价值人民币9300元。2.2014年3月18日20时许，被告人张传江伙同张某在郓城县供电局家属院，乘无人之机，窃取被害人葛某1白色盛新电动轿车一辆。该车被张淑保以5000元的价格收购。经鉴定，被盗车辆价值人民币12200元。3.2014年4月11日，被告人张传江伙同张某在郓城县诚信医院病房楼西侧，乘无人之机，窃取被害人丁某1长安电动轿车一辆。该车被张淑保以10000元的价格收购。经鉴定，被盗车辆价值人民币29500元。2019年8月16日，被告人张传江在梁山县第一中学家属院被郓城县公安民警抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了被盗车辆照片，被告人户籍证明、破案经过、刑事判决书等相关书证，被害人解某1、葛某1、丁某1陈述，被告人张传江供述和辩解，涉案物品价格鉴定结论书，指认犯罪现场照片资料等证据证实。公诉机关认为，被告人张传江的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。其系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定从重处罚。被告人张传江对公诉机关指控其犯盗窃的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张传江犯盗窃罪的事实予以确认。另查，本案涉案三辆电动轿车均被公安机关追回并发还各被害人。本案在审理过程中，其亲属代其退缴违法所得9750元。本院认为，被告人张传江以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张传江因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人张传江归案后如实供述盗窃的犯罪事实，退缴全部违法所得并积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可予从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张传江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2021年8月15日止。罚金已缴纳。）二、被告人张传江退缴的违法所得九千七百五十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范梅君二〇一九年十二月二十五日书记员  张 静