天津市东丽区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0110行初345号原告李向奎，男，1969年11月11日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人马庆良，男，1966年2月2日出生，汉族，住天津市南开区，系原告单位推荐人员。被告天津市公安局东丽分局（统一社会信用代码111200000001770685），住所地天津市东丽区先锋东路15号。法定代表人王岫遐，局长。委托代理人温泉，该分局金钟派出所副所长。委托代理人刘焕亮，该分局法制支队副大队长。第三人张德慧，男，1993年12月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人尤庆，天津澎泽律师事务所律师。原告李向奎因不服被告天津市公安局东丽分局（以下简称“东丽分局”）作出的丽公（金）行罚决字[2019]442号《行政处罚决定书》，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月25日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张德慧与本案的处理结果有利害关系,本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李向奎及其委托代理人马庆良，被告东丽分局的委托代理人温泉、刘焕亮，第三人委托代理人尤庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年5月19日，被告东丽分局作出丽公（金）行罚决字［2019］442号《行政处罚决定书》，认定：2019年2月3日12时许，在天津市东丽区附近新隆源烟酒店门口外马路边，因违法行为人李向奎使用小推车撞到李娜腿部，焰彬烟酒店人员与新隆源烟酒店人员发生争执，后双方厮打。在打架过程中，李向奎与张德慧相互推搡，后用脚踹焰彬烟酒店一男子，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予李向奎行政拘留七日并罚款五百元的处罚。原告李向奎诉称，原告在天津市东丽区附近经营新隆源烟酒店，三四年后，张德慧在原告相邻店铺经营焰彬烟酒店。张德慧为人霸道，原告多处忍让。2019年2月3日11时许，原告使用小推车，无意碰到了张德慧的妻子李娜，但立马向其道歉，因磕碰的不重，就忙着做生意了。但李娜及张德慧借题发挥，无事生非，一直破口大骂。张德慧纠集七、八个人，冲到原告店前，拳打脚踢，肆意殴打并砸毁财物，将原告夫妻和店员打伤，原告毫无还手之力，只能被动挨打。之后，原告立即报警，但被告长期不能解决。在2019年5月23日，被告突然通知原告到派出所解决问题，随后宣告行政处罚决定书，宣布对原告行政拘留7日并处罚款500元。被告要求原告在行政处罚告知书上签名，原告写下了“我要求行政复议”几个字，并签名按手印。承办警官态度恶劣，并告知不接受复议，之后将原告收押，原告被无辜拘留7日。且至今为止，张德慧的责任尚未追究。原告是受害人，不是肇事者，被告作出的拘留、罚款决定与事实不符，没有法律依据，应予撤销，且被告在执行拘留过程中，野蛮执法，剥夺原告复议、申请法律救济的权利，为保护原告的合法权益。故起诉请求:1.依法撤销被告天津市公安局东丽分局作出的丽公（金）行罚决字［2019］443号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告天津市公安局东丽分局承担。原告向本院提供如下证据：1.天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书（李向奎）。2.天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书（于淑芹）。3.天津市中医药大学第二附属医院诊断证明书（李宗和）。证据1-3证明李向奎、于淑芹及李宗和都受到轻微伤。4.照片2张。证明对方商品码放不合理，遮挡原告正常经营。5.光盘1张。证明事发时的情况。6.丽公（金）行罚决字[2019]443号《行政处罚决定书》。证明原告受到不公正的处罚。被告东丽分局辩称，2019年2月3日12时许，在天津市东丽区附近新隆源烟酒店门口外马路边，因原告使用小推车撞到李娜腿部，焰彬烟酒店人员与新隆源烟酒店人员发生争执，后双方厮打。在打架过程中，原告与张德慧相互推搡，后用脚踹焰彬烟酒店一男子。以上事实有原告本人陈述、同案人陈述、证人证言、辨认笔录、监控视频、诊断证明、法医鉴定意见书等证据证实。本案中，原告因琐事与李娜等人发生争执，后双方发生厮打，原告在此过程中，具有殴打他人的行为和故意，已构成殴打他人。2019年5月19日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出丽公（金）行罚决字［2019］442号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留7日并处罚款500元的处罚，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告东丽分局向本院提供如下证据：1.受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表。证明被告于2019年2月3日受理案件，后依法延长办案期限。2.传唤审批表、传唤证及传唤通知家属记录、延长询问查证时间审批表。证明被告对原告依法进行了传唤。3.询问笔录（李向奎）。证明被告对原告的询问情况，2019年2月4日的笔录中，原告陈述原告和焰彬烟酒店老板娘发生口角、骂街，老板弟弟推搡原告、踹原告，原告踹了对方。2019年5月7日的笔录中，原告陈述自己当时懵了，但确实是无意识的还手了。2019年5月14日原告陈述自己被殴打的经过。2019年5月17日，原告要求公安机关依法处理。2019年5月23日的笔录中，证实原告没有配合民警传唤工作，且未提供其他嫌疑人的联系方式。4.询问笔录（徐桂荣）。证明被告对徐桂荣询问情况，徐桂荣为新隆源烟酒店的员工，其在2019年5月7日的笔录中，陈述原告和焰彬烟酒店老板娘对骂，之后打起来了。5.询问笔录（于淑芹）。证明被告对于淑芹询问情况，于淑芹为原告妻子。其在2月7号的笔录中，陈述因原告小车轮子蹭到第三人脚，双方骂街，张德慧冲过来打了原告。6.询问笔录（李宗和）。证明被告对李宗和的询问情况，李宗和为新隆源烟酒店的员工，其在2019年4月14日的笔录中，陈述两个烟酒店的人相互骂起来，之后张德慧冲过来打架。7.询问笔录（张德慧）。证明被告对张德慧的询问情况，其在2019年5月6日的询问中，陈述因原告撞到李娜后没有道歉，还骂李娜，张德慧冲过去推了原告，然后就挨打了。8.询问笔录（张德智）。证明被告对张德智的询问情况，其在2019年5月6日的笔录中，陈述听见李娜和原告及其妻子吵架，后来被很多人拉开了，之后原告抬腿要踹他，但其出脚快，先踹到了原告，原告摔倒在店门口摆的货上。9.询问笔录（李娜）。证明被告对李娜的询问情况，其在2019年5月6日的笔录中，陈述原告的小车撞到了她，但是没有道歉，还骂她，之后双方发生口角，并打了起来。10.询问笔录（王林朋）。证明被告对王林朋的询问情况，其系焰彬烟酒店的员工，其在2019年5月29日的笔录中，陈述看见了“大彬”“二明”等人和原告打架，原告也用拳头还击。11.询问笔录（于某）。证明被告对证人于某的询问情况，其陈述没看到具体情况。12.询问笔录（张永英）。证明被告对证人张永英询问情况。13.询问笔录（李某）。证明被告对证人李某的询问情况，证明其父母（原告夫妻）和对方骂街，之后原告被打。14.询问笔录（吴某）。证明被告对证人吴某的询问情况，其陈述听见两家烟酒店人员吵了起来、骂街，后来双方打起来了。15.接受证据清单、调取证据审批表、调取证据通知书、调取证据清单及视频光盘。证明事发现场的情况，原告确实有殴打行为。16.天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书。证明本案涉及伤情鉴定，花费了46天。17.公安行政处罚告知笔录。证明被告在行政处罚前对原告告知了其陈述、申辩权利。18.公安行政处罚审批表及行政处罚决定书、行政拘留执行回执。证明被告作出了涉案处罚，并于2019年5月23日执行了行政拘留。第三人张德慧述称，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分。原告具有殴打他人的事实，其行为触犯了国家的法律，理应受到处罚，请求法院驳回原告诉请。并且，张德慧不是焰彬烟酒店老板，李娜是其嫂子。第三人未向本院提交证据。原告李向奎对被告东丽分局提供证据的质证意见为：对证据1不认可，被告应当在2019年4月4日办理完结，其于2019年5月19日出具处罚决定书，超越期限；对证据2无异议；对证据3-6有异议，询问笔录记录均不准确，其中，原告陈述的不是主动踹对方，是挨打时候的自卫行为；对证据7-9的客观性、真实性不认可，被告没有提供第一次的询问笔录，而2019年5月6日距离案发时间太久；对证据10不认可，该证据形成于2019年5月29日，在处罚之后；对证据11-14的质证意见同证据7-9；对证据15、16无异议；对证据17不认可，被告没有出示行政处罚决定告知书，缺少关键的法定程序，告知笔录过于简单，不能达到告知的目的；对证据18无异议。第三人张德慧对被告提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3不认可，原告故意隐瞒案发起因，本案系原告主动挑事引发，且其承认殴打张德慧；证据4、5能够证明原告引发了矛盾；对证据6不应采纳，其在原告处工作，有利害关系；对证据7-10的质证意见同证据4、5；对证据11、12，质证意见同上；对证据13不认可，其与原告是近亲属，且与原告夫妻供述不一致，不应当被采纳；对证据14、15无异议；对证据16-18的质证意见同证据3。被告东丽分局对原告李向奎提供证据的质证意见为：证据1-3与本案无关，本案审查的焦点是原告是否具有殴打他人的行为；证据4和本案不具有关联性，但能证明原告与第三人有积怨；对证据5无异议，可以证实原告有殴打行为；对证据6的真实性、关联性、合法性认可，但不认可原告证明目的。第三人张德慧对原告李向奎提供证据的质证意见为：对证据4的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可，无法证实该照片系案发时候的现状；对其他证据的质证意见同被告。本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据1-3真实、合法，原告受伤情况能够证明双方发生了冲突，予以采信；原告提供的证据4，不能证明其证明目的，且和本案缺乏直接的关联性，不予采信；原告提供的证据5、6，能够证明案件事实及被告作出了涉案决定，予以采信；被告东丽分局提供的证据，除王林朋的询问笔录外，均真实、形式合法、能够证明东丽分局作出处罚的证据、依据和履行的程序，具有关联性，本院对该部分证据均予采纳，王林朋的询问笔录，形成于处罚决定作出之后，不能作为其进行处罚的依据。经审理查明，2019年2月3日，被告接到于淑芹报警称张德慧伙同张德智、李娜等人与李向奎、徐桂荣发生冲突，双方发生打架，被告当天以行政案件受理。后被告传唤李向奎到案进行调查，并向其他涉案人员、证人进行了询问，且调取了相关监控录像。相关人员的陈述与被告在质证阶段讲明的证明目的相同，而且，监控录像能够表明两家烟酒店从发生口角、相互骂街到相互厮打的过程。2019年3月13日至2019年3月20日、2019年3月29日至2019年5月5日、2019年4月16日至2019年5月5号，被告分别委托鉴定机构对李向奎、徐桂荣、于淑芹进行了伤情鉴定。2019年5月17日，被告东丽分局告知了原告拟做出处罚的事实、理由和依据，原告拒绝签字，被告经内部审批后，于2019年5月19日作出丽公（金）行罚决字[2019]442号《行政处罚决定书》。2019年2月23日，被告向原告送达涉案决定书，原告拒绝签字，被告载明拒绝签字的情况，由二名民警签字，后将原告交付执行。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告东丽分局对辖区内的治安工作具有行政管理职权。在行政处罚程序方面，被告东丽分局履行了受案、传唤、询问、审批、处罚前告知、送达等程序，符合法律规定。原告在庭审中提出的办案超期的问题，经法庭核查，被告已经办理了三十日的延期审批，扣除三次鉴定期间后，并未超过法定的办案期限。而原告陈述向其送达告知书的问题，法律并未明文规定，处罚前告知必须以告知书的形式作出，被告在笔录中已经载明，告知原告拟处罚的事实、理由和法律依据，符合法律规定。关于行政处罚的事实认定方面，根据原告、店员、第三方证人的陈述和录像，能够相互印证，证明双方从发生口角到相互骂街，进而发展成双方相互厮打的事实。且原告和焰彬烟酒店的人员，对该案事态升级均具有相应的过错，原告辩称其击打对方系正当防卫，缺乏防卫意图，理由不成立。而被告在法律适用和处罚幅度方面，亦不存在违法或者不当的情形，其作出的涉案处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李向奎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李向奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  夏浩天人民陪审员  陈桂芬人民陪审员  胡金荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  张君怡本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。