湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5107号 原告：曾为立，男，1970年1月27日出生，汉族，木工，住新化县。 原告：吴代丰，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住新化县。 原告：刘丰湘，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住新化县。 原告：曾玉林，男，1968年8月12日出生，汉族，居民，住新化县。 原告曾为立、吴代丰、刘丰湘、曾玉林的委托诉讼代理人：吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。 被告：谭润前，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住新化县。 被告：成都琦翔建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：涂永斌，该公司总经理。 第三人：新化县永兴置业有限公司，住所地：新化县。 法定代表人：赵铁刚。 原告曾为立、吴代丰、刘丰湘、曾玉林与被告谭润前、成都琦翔建筑劳务有限公司及第三人新化县永兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾为立、吴代丰、刘丰湘、曾玉林及其委托诉讼代理人吴有华，被告谭润前、成都琦翔建筑劳务有限公司的法定代表人涂永斌到庭参加了诉讼，第三人新化县永兴置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾为立、吴代丰、刘丰湘、曾玉林请求本院判令：1、依法判令二被告立即返还原告工程押金捌拾万元人民币及承担相关利息损失；2、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，两被告自称承建了上梅镇永兴街棚户区改造项目，可以将该工程的泥付工和木工承包给四原告做，但需交押金80万元，双方签订合同后，原告向被告谭润前打款80万元，谭润前向原告出具了收条，被告成都琦翔公司向谭润前出具了借据。之后，两被告未安排原告进场施工，经了解，才知两被告已无法承包，原告遂找被告要求退还押金，但两被告至今未予退还。 被告谭润前答辩要点：原告所诉属实，我从原告处收取的钱转给了琦翔劳务公司，但是琦翔公司没有签下工程，我们也在从琦翔公司处追回这笔款项。 被告成都琦翔建筑劳务有限公司（以下简称成都琦翔公司）答辩要点：被告谭润前委托被告琦翔公司向第三人永兴置业公司支付130万元属实，但与被告谭润前收取原告等人的资金之间没有关系，且被告谭润前与琦翔公司无任何隶属关系，其行为后果应当由其自行承担，被告谭润前也表明与琦翔公司无关，所以原告要求被告琦翔公司返还工程保证金80万元缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告要求被告琦翔公司返还保证金的诉讼请求。 第三人新化县永兴置业有限公司（以下简称永兴置业公司）未作答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实。 1、2017年7月13日，被告谭润前与四原告签订协议，内容为：今关于永兴棚户区改造工程与泥付工、木工达成如下协议：承包一期工程一栋叁万平方米，押金陆拾万元整，价格按本工程内行情价格，另加陆拾万元按进度款支付。发包方：谭润前承包方：曾为立、吴代丰、曾玉林、刘丰湘2017年7月13日。 2、2017年7月20日，被告谭润前收取了四原告押金60万元，并出具书面收条一份，内容为：收条今收到曾玉林、刘丰湘等交来的泥付工和木工（永兴棚户区改造工程项目一期一栋的押金陆拾万元人民币小写600000.00元）2017年7月20日收款人：谭润前。2017年7月24日，被告谭润前又从四原告处收取押金20万元，同样出具了书面收条一份，并注明：因提前交来，给壹拾万元的利息，此款在主体封顶一次支。上述款项四原告以银行转账方式和现金方式支付给被告谭润前。 3、2016年7月29日，被告谭润前通过新化农商银行转款50万元至被告成都琦翔建筑劳务有限公司账户。之后，又于2017年7月14日、2017年7月24日分别转款50万元、30万元至被告成都琦翔公司账户，合计转款130万元。 4、2017年3月15日、2017年3月16日，被告成都琦翔公司分别转款260万元、40万元（合计300万元）至第三人永兴置业公司账户，又于2017年5月9日、2017年7月14日、2017年7月24日分别转款300万元、50万元、30万元（合计380万元）至第三人的法定代表人赵铁刚的账户。 5、因第三人永兴置业公司退出了永兴街棚户区改造项目，2019年9月25日，被告成都琦翔公司向被告谭润前等人出具委托书，委托谭润前等人自行到永兴置业公司退回相应款项。该委托书主要内容为：新化县永兴置业有限公司：由于前期在湖南新化县永兴棚户区五期项目中，贵公司收到我公司680万款项。是由崔爱玲100万、谭润前130万……组成。并由以上七人托我公司转给贵公司合计680万，现因贵公司不能履约……谭润前130万因卡的原因故退在谭金波卡上，以上人员自愿承担相关法律后果的情况下，受托到贵公司办理退款事宜……根据以上7人承诺自本公司开具委托后，崔爱玲100万、谭润前130万……与成都琦翔建筑劳务有限公司解除债权债务关系。有效期限：2019年9月25日至2019年9月30日。但因各种原因（其中主要是该680万元中有380万元转至赵铁刚个人账户的问题），被告谭润前等人并未在规定期限内退回上述款项。2019年10月28日，被告成都琦翔公司向新化县第五期永兴棚户区改造领导小组出具《成都琦翔公司关于处理转账给新化县永兴置业有限公司260万元资金的明确意见》，同意由新化县第五期永兴棚户区改造领导小组将该260万元按其提供的名单和账户支付，其中谭润前有50万元，现已经原告申请被本院冻结，原告由此交纳财产保全费4520元及保险服务、保费2400元。 二、双方当事人有争议的事实。 原告所交的押金80万元是否应由两被告返还。 原告提交了被告谭润前的收条、原告与被告谭润前的协议、新化县第五期（永兴）棚户区改造工程建筑劳务合同、被告谭润前的银行流水清单、被告成都琦翔公司的借条、吴彩钧与谭润前的授权委托书等证据，以证明2016年7月28日，被告成都琦翔公司与被告谭润前签订《新化县第五期（永兴）棚户区改造工程建筑劳务合同》，将新化县永兴棚户区（第五期）改造工程项目的劳务工程发包给被告谭润前，约定由承包方向发包方交保证金200万元。合同签订后，被告谭润前将该工程中的泥付工和木工转包给四原告，向四原告收取押金80万元，并将该款交给了被告成都琦翔公司，由成都琦翔公司和乔凯明向被告谭润前出具了借条。但被告谭润前和成都琦翔公司至今没有安排原告进场施工，经了解才得知该工程已被其他公司承建，现无法继续承包，因此两被告应退还从原告处收取的押金80万元，并承担由此造成的其他经济损失。 被告谭润前质证认为，对原告所提交的证据没有异议，其从原告处收取的押金80万元交给了被告成都琦翔公司，后来成都琦翔公司未签下永兴棚户区这个项目，被告谭润前一直在向成都琦翔公司追讨这笔款项。 被告成都琦翔公司质证认为，被告成都琦翔公司与原告及被告谭润前都没有往来，谭润前收取原告的押金与公司无关，乔凯明、陈国华不是琦翔公司员工，也没有接受公司委托与吴彩钧签订合同，该劳务合同并非琦翔公司签订，上面加盖的公章是假的，不是琦翔公司的公章，琦翔公司只是受乔凯明、谭润前的委托代其向永兴置业公司转款，且该款已实际转给了永兴置业公司，琦翔公司也向被告谭润前出具了委托书，由其直接找永兴置业公司退还，并且谭润前接受本公司委托后书面承诺不再要求琦翔公司承担责任。为证明上述事实，被告成都琦翔公司提交了该公司的银行流水清单、被告谭润前的承诺书等证据予以证明。原告对被告成都琦翔公司提交的证据质证认为，成都琦翔公司转款给永兴置业公司与原告无关，而谭润前的承诺，因其并未在约定时间内收到退款，已经失效，该款应继续由成都琦翔公司负责退还。被告谭润前质证认为，因被告成都琦翔公司将该款项打给了永兴置业公司的法人赵铁刚，所以永兴公司及政府都不认可该笔款项，被告谭润前一直没有退到这些钱，其承诺未发生效力。 本院审查认为，根据两被告的银行流水清单，可以认定被告谭润前从四原告处收取工程押金80万元，并将该80万元转给了被告成都琦翔公司。而根据被告成都琦翔公司与吴彩钧的建筑劳务合同及本院从新化县公安局调取的对被告成都琦翔公司法定代表人涂永斌的询问笔录，可以认定2016年6月，被告成都琦翔公司同意乔凯明、陈国华以其公司名义承包永兴置业公司的劳务工程，约定公司收取项目劳务资金总额百分之零点五的管理费。之后，成都琦翔公司在新化农商银行以公司名义开设账户一个，专门用于永兴置业公司这个项目的资金对接，银行卡由乔凯明保管，但资金支付需成都琦翔公司的法定代表人涂永斌复核。2016年7月28日，被告成都琦翔公司与被告谭润前的代表吴彩钧签订《新化县第五期（永兴）棚户区改造工程建筑劳务合同》，陈国华在合同上签名，成都琦翔公司加盖公章，约定由承包方向发包方交保证金200万元，合同签订次日，被告谭润前向被告成都琦翔公司转款50万元，该款连同另外几笔款项合计260万元，由成都琦翔公司在2017年3月15日转给第三人永兴置业公司。随后，被告成都琦翔公司在2017年7月14日、24日又从被告谭润前处收取80万元，该款均在收款当日转到了第三人永兴置业公司的法定代表人赵铁刚的个人账户。被告成都琦翔公司抗辩称与乔凯明、陈国华没有任何关系，没有指派两人与被告谭润前签订合同，《新化县第五期（永兴）棚户区改造工程建筑劳务合同》上加盖的公章不是其公司的公章，但被告成都琦翔公司未提交相反证据证明，且与其法定代表人涂永斌在公安机关的陈述相矛盾，对其抗辩意见本院不予采纳。至于被告成都琦翔公司认为本案诉争款项其已经转给了第三人永兴置业公司，也委托谭润前直接向第三人退还，已与被告成都琦翔公司无关，原告只能要求被告谭润前和永兴置业公司返还，本院认为，从被告成都琦翔公司的银行流水清单来看，本案诉争款项由其转到第三人永兴置业公司的法定代表人赵铁刚的个人账户，该款项是否系第三人收取不清楚，且原告在诉讼请求中并未要求第三人承担返还责任，故该款可先由两被告返还，两被告承担返还责任后可另行向第三人或赵铁刚主张权利。 判决的理由与结果 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。该解释第四条也规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。故两被告于2016年7月28日签订的《新化县第五期（永兴）棚户区改造工程建筑劳务合同》，系无效合同，同时，被告谭润前将其承包的部分工程再分包给四原告，双方签订的协议，亦属无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。本案中，被告成都琦翔公司与被告谭润前签订的合同无效，故其从被告谭润前处收取的工程保证金应予返还，因其中80万元系被告谭润前从四原告处收取的押金，现四原告要求被告谭润前和被告成都琦翔公司共同返还该款，符合法律规定，本院予以支持。至于被告成都琦翔公司认为该款实际由第三人收取，原告应直接要求第三人返还，本院认为，从被告成都琦翔公司的银行流水清单来看，本案诉争款项由其转到第三人永兴置业公司的法定代表人赵铁刚的个人账户，该款项是否系第三人收取不清楚，且原告在诉讼请求中并未要求第三人承担返还责任，故该款可先由两被告返还，两被告承担返还责任后可另行向第三人或赵铁刚主张权利。关于原告要求被告承担财产保全的相关损失（财产保全费4520元及保险服务、保费2400元）并支付利息损失的诉讼请求，本院认为，原告主张的保险服务、保费2400元并非诉讼中的必要开支，本院不予支持，关于利息损失，原告未提出具体明确的请求和依据，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可从起诉之日起即2019年10月8日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，但考虑到原告在与被告谭润前签订协议时，亦未尽到审慎义务，其自身应承担一定的过错责任，故对于原告的上述损失，酌情由被告承担60%，原告自行承担40%，具体为：财产保全费4520元，由两被告承担2712元，利息损失由两被告从起诉之日起按年利率3.6%支付利息至该款全部退清之日止。第三人新化县永兴置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。基此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百四十条之规定，判决如下： 一、由被告谭润前、成都琦翔建筑劳务有限公司在本判决生效后三日内返还原告曾为立、吴代丰、刘丰湘、曾玉林押金80万元，并从2019年10月8日起按年利率3.6%支付资金占用期间的利息损失至该款还清之日止； 二、由被告谭润前、成都琦翔建筑劳务有限公司赔偿原告财产保全费损失2712元； 三、驳回原告曾为立、吴代丰、刘丰湘、曾玉林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11800元，由被告谭润前、成都琦翔建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘喜平 人民陪审员  廖继成 人民陪审员  邹秀泉 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  谢听雨 附相关法律条文： 1、对《中华人民共和国合同法》的适用 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。                                                                                     第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2、对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的适用 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 3、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。