河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6467号上诉人(原审原告)：赵丽瑞，女，1980年12月1日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：申俊辉，男，1981年12月9日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：董圆圆，女，1983年11月29日生，汉族，住河南省伊川县。系申俊辉之妻。上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：申尚杰，男，1948年11月28日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：91100000710931483R。法定代表人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯晓曼、刘权（实习），河南大鑫律师事务所律师。上诉人赵丽瑞因与被上诉人申俊辉、董圆圆、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2879号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵丽瑞向本院提出如下上诉请求：1.请求撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2879号民事判决，并依法改判支持赵丽瑞的全部诉讼请求；2.本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定部分事实不清，适用法律不当。一、被上诉人应当赔偿因此次交通事故给赵丽瑞造成的车辆贬值损失及评估费。《事故车辆贬值鉴定估价报告书》明确显示是赵丽瑞车辆因交通事故发生后的贬值进行价格评估，因此应当予以赔偿。二、被上诉人应当赔偿赵丽瑞主张的误工损失。赵丽瑞住院4天，《出院证》的出院医嘱显示，院外注意休息两周，因此赵丽瑞主张误工时间为18天。赵丽瑞从事保险业务员工作，已经提交相关证据证明收入情况，由于每月收入不稳定，而保险业属于金融业，建议按照金融业标准计算误工损失。三、应当赔偿赵丽瑞主张的交通费及替代性交通工具费。由于事故发生在过年前，维修店称缺少零件，所以车辆修理了壹个半月，而赵丽瑞平常靠该车辆跑业务和接送孩子等，车辆在此次交通事故中受损致使一定时间内不能正常使用，赵丽瑞主张替代性交通工具费具有事实根据及法律依据，应当予以赔偿。四、应当赔偿赵丽瑞补办车牌的费用。赵丽瑞在一审中提交了补办车牌的支付宝支付凭证，在行政实践中，这类费用一般是不给票据的，所以应当赔付。综上所述，请求二审法院支持赵丽瑞的上诉请求。董圆圆和申俊辉辩称，赵丽瑞要求赔偿车辆贬值损失及评估费无事实和法律依据，应予驳回。赵丽瑞的修车费已经赔付完毕，且该车辆为使用了好几年的旧车，修理完好后没有理由要求赔付车辆贬值损失。一审判决已经写明了误工天数为18天，赵丽瑞并未提交工资表等充分证明其工作及真实的工资收入状况，故应按照居民服务业和其他服务行业标准计算。赵丽瑞在一审起诉状和上诉状中均未写明自己主张的交通费及替代性交通工具费的具体数额和事实理由，法院不应支持。人保财险辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回赵丽瑞的上诉请求，维持一审判决。赵丽瑞主张的车辆贬值损失和鉴定费、替代性交通工具费、补办车牌费均属于间接损失，不应由保险公司承担。赵丽瑞未提交充分证据证明其与鼎鼎公司的劳动关系，也无法证明其工作工资情况。赵丽瑞受伤住院四天，主张的交通费明显过高，一审法院依法认定为150元完全合法。要求二审法院维持原判。赵丽瑞向一审法院提出如下诉讼请求：请求法院判决申俊辉、董圆圆和保险公司赔偿医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费及替代性交通工具费、车辆贬值损失、鉴定费等合计24729.05元，并由被告承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明：2019年1月10日20时25分，董圆圆驾驶豫Ｃ×××××号奥德赛牌小型普通客车沿金城寨街东侧非机动车道自南向北行驶至牡丹大道交叉口处向南掉头过程中，遇赵丽瑞驾驶豫Ｃ×××××号大众牌小轿车载田雨暄沿金城寨街自北向南行驶至该处，致使奥德赛牌小型普通客车右侧车身与大众牌小型轿车前部相撞，造成赵丽瑞、田雨暄两人受伤、两车受损的道路交通事故。2019年1月11日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定董圆圆对本次事故负全部责任，赵丽瑞不负任何责任。事故发生后，赵丽瑞被送往河南科技大学第一附属医院进行治疗，赵丽瑞所受的伤经诊断为：1、颅脑外伤；2、脑震荡；3、腹部软组织损伤等。赵丽瑞于2019年1月11日至2019年1月15日在该院住院治疗4日，住院期间陪护一人，出院医嘱建议出院后休息两周。赵丽瑞住院期间产生医疗费用3618.86元。2019年3月28日，赵丽瑞单方委托鉴定，洛阳市价格事务有限公司作出洛价【2019】估鉴字第030028号事故车辆贬值鉴定结论书，鉴定结论为赵丽瑞涉案的大众牌汽车因交通事故发生碰撞后的贬值金额为10158元，鉴定费用508元。另查明：董圆圆驾驶的车牌号为豫Ｃ×××××号车辆由被告申俊辉所有，该豫Ｃ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。案件在审理过程中，法院多次主持调解，但终因双方分歧较大，致本案无法达成调解。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。结合庭审中各方提供的证据及庭审中的陈述，法院认定赵丽瑞因此次事故所遭受的经济损失为：1、医疗费3618.86元（含门诊治疗费1017.19元）；2、误工费1949.03元（赵丽瑞住院治疗4天，出院医嘱上显示建议赵丽瑞出院后休息两周，因此法院认定赵丽瑞的误工天数为18日，赵丽瑞提交的工资表无法充分证明其工作及真实的工资收入情况，法院酌定按居民服务业和其他服务行业标准来计算，因此赵丽瑞的误工费应为39522元/年÷365日×18日=1949.03元）；3、护理费433.12元，赵丽瑞住院期间陪护一人。赵丽瑞提交的证据无法充分证明护理人员的工资收入情况，法院酌定按居民服务业行业工资标准计算护理人员的工资情况。住院期间的护理费为433.12元（39522元/年÷365日×4日×1人=433.12元）；4、住院伙食补助费200元（50元/天×4天=200元）；5、营养费80元（20元/天×4天=80元）；6、交通费150元（赵丽瑞主张交通费500元过高，法院酌定交通费为150元）。对赵丽瑞要求赔偿其替代性交通工具费用损失4000元的诉求，因其未提供证据证明使用替代性工具的必要性，亦未提供充分证据证明该费用已实际发生，且赵丽瑞有避免损失扩大的义务，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。赵丽瑞的大众牌小型轿车已经维修完毕，董圆圆已将该笔款项支付给了赵丽瑞，车辆的贬值损失受车辆本身状况、车辆用途、市场价格等多种因素的影响，具有不可确定性，虽然赵丽瑞对车辆贬值情况进行了鉴定，但是赵丽瑞受损车辆并非刚刚购置，且行使里程较短的新车，且未提供证据证明因此次交通事故造成车辆驾驶及安全性能降低等致使车辆使用价值严重下降，因此对赵丽瑞要求承担车辆贬值损失10158元的诉讼请求，法院不予支持。对赵丽瑞要求的补办车牌费100元的诉讼请求，因缺乏法律依据及证据支持，法院亦不予支持。综上，法院认定赵丽瑞因此次事故应获得的赔偿金总额为6431.01元。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队，做出道路交通事故认定书，认定本案被告董圆圆对本交通事故负全部责任，涉案豫Ｃ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（不计免赔），事故发生在保险期内，因此中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿赵丽瑞医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3898.86元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿赵丽瑞误工费、护理费、交通费共计2532.15元。虽董圆圆驾驶的车牌号为豫Ｃ×××××号车辆所有人为申俊辉，但申俊辉对本次交通事故的发生无过错，故无需承担责任。对于董圆圆垫付的24618元车辆修理费，因赵丽瑞诉求中不包括此费用，董圆圆可自行到相关保险公司进行理赔或者另行起诉。对赵丽瑞的其他诉讼请求，法院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿赵丽瑞医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3898.86元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿赵丽瑞误工费、护理费、交通费共计2532.15元，两项合计6431.01元；二、驳回赵丽瑞的其他诉讼请求。案件受理费418元，赵丽瑞承担300元，董圆圆承担118元。本院经审理查明的事实与一审一致。赵丽瑞在二审庭审过程中提交2019年8月26日车管所补办车牌100元发票一张。赵丽瑞主张2019年1月10日发生交通事故后，因为春节缺少零件，直到2019年2月25日车辆维修完毕共计45天，在此期间因生活需要租车，一审已经提交了出租车票据。本院认为，2019年1月10日，董圆圆驾车与赵丽瑞发生交通事故，交警部门认定董圆圆对本次事故负全部责任，对于赵丽瑞因此次事故造成的损失，董圆圆及其投保的人保财险应当承担相应的赔偿责任，但应以合理合法为限。因赵丽瑞所驾车辆并非新购，车辆贬值损失不是交通事故的直接损失，且赵丽瑞提供的评估报告系其单方委托，故赵丽瑞此项主张不应予以支持。赵丽瑞提交的补办车牌票据系事故发生七个多月后，不能证明系因交通事故损坏更换的范畴，故本院不予支持。因赵丽瑞未提交劳动合同和工资表等证据证明其因误工实际减少收入的数额，故原审按照居民服务业标准计算误工费并无不当，应予维持。因赵丽瑞车辆毁损严重，修理时间较长必然导致生活不便和通常替代性交通工具支出，根据本案的实际情况和当地的消费水平，本院酌定赵丽瑞替代性交通工具费用1000元，此属于使用车辆中断引起的财产损失，应由人保财险在财产费用赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2879号民事判决第一项；二、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2879号民事判决第二项；三、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产费用赔偿限额内赔偿赵丽瑞通常替代性交通工具费用1000元；四、驳回赵丽瑞的其他诉讼请求。二审案件受理费418元，由上诉人赵丽瑞承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  衡宏波二〇一九年十二月十二日书记员  张 利