wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6174号原告：李某，女，1946年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：王某1，女，1970年12月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：王某2，女，1972年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：王某3，男，1975年5月出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告李某诉被告王某1、王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某1、王某2、王某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被继承人王某4在商品房买卖合同（合同号：20130607228098246944）中的权利由原告继承；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告于××××年××月××日同被继承人王某4登记结婚，婚后共同养育三名子女，即上述三被告。并于2013年2月23日购买了位于大庆市××风东街创业城××号××室房屋一套，2019年4月20日被继承人因病去世。其父母分别于1997年、2009年去世，在被继承人王某4遗产继承问题上，原告多次同三被告进行协商，但均不能达成一致意见。现原告诉讼至法院，要求继承上述遗产。被告王某1辩称，要求依法继承该房产。被告王某2辩称，要求依法继承该房产。被告王某3辩称，要求依法继承该房产。本院经审理认定事实如下：被继承人王某4与原告李某系夫妻关系，二人婚后共生育三名子女，即被告王某1、王某2、王某3。被继承人王某4于2019年4月20日去世。被继承人的父母均先于其去世。被继承人王某4生前与王某5（王某3之子）、李某和大庆油田房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》（合同号:20130607228098246944），购买由其开发的位于大庆市××区创业城居住区××高层住宅楼××单元××室房屋一套,该房屋未办理产权证。该商品房约定产权份额为被继承人占产权份额的1%，原告占产权份额1%，王某5占产权份额98%。庭审中三被告均要求按继承份额分割该房屋，依法继承被继承人所占有的产权比例。以上事实有原告提交的居民户口注销证明、证明、干部履历表、死亡注销证明、死亡报告单、创业城购房确认单、房屋收款专用票据、大庆市商品房销售预收款专用票据、商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议、商品房合同备案证明，以及原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。被告未向本院提交证据。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，并在被继承人死亡时留下的个人合法财产范围内继承。本案涉案遗产系基于买卖合同产生的权利，具有财产属性，可以依法继承。原告李某与被告王某1、王某2、王某3系被继承人王某4的第一顺序法定继承人，原、被告均有权依法继承王某4死亡时遗留的个人合法财产。被继承人与大庆油田房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同中约定，被继承人占大庆市××区创业城居住区××高层住宅楼××单元××室房屋产权份额的1%，原告占产权份额1%，王某5占产权份额98%。因被继承人和原告系夫妻关系，其二人在案涉房屋中享有的产权比例均系夫妻共同财产，因二人在各自占有的产权比例中均享有对方的一半份额，故对被继承人所占产权比例不做夫妻共同财产分割，直接作为被继承人的遗产进行分割，在庭审中原、被告均要求继承被继承人在《商品房买卖合同》（合同号:20130607228098246944）中的合同权利，故被继承人所占有的涉案房屋的1%产权比例，由原、被告四人平均分配，各占产权份额的0.25%，根据权利义务相一致的原则，原、被告同时应承担相应的合同义务。继承后房屋产权份额情况为：王某5占产权份额98%，李某占产权比例1.25%，被告王某1、王某2、王某3各占0.25%份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：王某4、李某、王某5与大庆油田房地产开发有限责任公司于2013年6月7日签订的商品房买卖合同（合同号:20130607228098246944）中属于被继承人王某4的合同权利由原告李某、被告王某1、王某2、王某3各继承0.25%份额，并承担相应的合同义务。案件受理费25元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇一九年十二月二日法官助理孙旭颖书记员刘丽娜本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘2921执177号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1102民初4046号 原告：永州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吕绍双。 委托诉讼代理人：张明生，男。 委托诉讼代理人：唐崇云。 被告：周新国，男。 被告：唐锦秀，女。 本院在审理原告永州农村商业银行股份有限公司与被告周新国、唐锦秀金融借款合同纠纷一案中，原告永州农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告永州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费8270元，减半收取4135元，由原告永州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 张卫林 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘琼英 书 记 员 李仕贤 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1787号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人王永辉，男，1992年12月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人王永辉拒不偿还欠款本金27906.25元，手续费、违约金9453.29元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月7日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计37359.54元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行客户放款明细账及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王永辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金27906.25元，手续费、违约金9453.29元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月7日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计37359.54元。申请费245元，由被申请人王永辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙瑾二〇一九年十二月六日书记员  周岩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初10336号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区新华小路41号新华明珠大厦A栋1层。负责人：卜东升，行长。委托诉讼代理人：文宇、彭畅，湖北维力律师事务所律师。特别授权。被告：王廉，男，汉族，1960年5月8日出生，住武汉市武昌区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省分行与被告王廉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省分行撤诉。减半收取的案件受理费1534元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审 判 长  肖 波人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  陈 凯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  汪志炜
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执2207号之一申请执行人西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区西影路766号延北村海伦国际营销中心，统一社会信用代码：91610100668670119F。法定代表人：魏铭权，该公司总经理。被执行人陕西延北旧村改造建设发展有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路东段甲字36号，统一社会信用代码：91610000770025095A。法定代表人：王有才，该公司总经理。关于西安德茂兴房地产开发有限公司与陕西延北旧村改造建设发展有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初1731号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陕西延北旧村改造建设发展有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，西安德茂兴房地产开发有限公司申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为本金37884000元以及迟延履行债务利息109863.60元。案号为（2019）陕01执2207号。在执行中，本院依法向被执行人陕西延北旧村改造建设发展有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书、执行裁定书等执行法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陕西延北旧村改造建设发展有限责任公司的财产状况进行查询。查询结果显示，被执行人陕西延北旧村改造建设发展有限责任公司名下无银行存款、无工商登记信息、无机动车辆登记信息。经本院向西安市不动产登记服务中心查询，未查询到被执行人陕西延北旧村改造建设发展有限责任公司可供执行的财产或财产线索。因申请执行人西安德茂兴房地产开发有限公司与被执行人陕西延北旧村改造建设发展有限责任公司双方目前进行和解，2019年11月25日，申请人西安德茂兴房地产开发有限公司向本院提交了撤销执行申请书，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执2207号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  李长平二〇一九年十二月九日书记员  王 润
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执347号之一 申请执行人：陶功政，男，1947年4月16出生，汉族，住开江县。 被执行人：四川三罗房地产开发有限公司，住所地开江县新宁镇双叉河街37号。 法定代表人：蒋红。 被执行人：罗良俊，男，1966年10月17出生，汉族，住四川省达州市开江县。 被执行人：蒋红，女，1970年4月11出生，汉族，住开江县。 本院在执行陶功政申请执行四川三罗房地产开发有限公司、罗良俊、蒋红民间借贷纠纷一案，于2019年3月1日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效的（2016）川1723民初974号民事判决书确定的义务即由三被执行人共同偿还申请人借款本金40万元及利息，其资金利息以40万元为基数从2014年10月1日起按年利率24%计算至全部兑现时止。被执行人至今未履行义务。 在执行过程中，经查，本案在（2019）川1702执351号案件中参与分配所得案款232141.01元，其中含诉讼费及保全费8900元，执行费3245元，并已支付完毕。本院在淘宝网上依法对被执行人蒋红位于四川省达州市原达县集资房）房屋进行拍卖、变卖，均流拍，申请人不接受以物抵债。 同时查明，本院查封了被执行人所有的川Ｓ×××××号车辆，因该车辆下落不明，暂无法处置。另查明，被执行人蒋红位于四川省成都市青羊区房屋在另案处置中，现申请人同意终结本次执行程序，待该房屋处置后参与分配。 本院已对被执行人采取限制高消费措施。 现申请执行人不愿接受以物抵债，被执行人的其他财产在另案处置中，且申请人也未提供可供执行的财产。因此，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月十日 书记员  余松珈
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初6757号 原告祝晓琴，女，1989年8月22日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县。委托代理人：邱阿甲，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告权移，男，1982年2月26日出生，汉族，住西安市长安区。原告祝晓琴与被告权移民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝晓琴及其委托代理人邱阿甲到庭参加了诉讼，被告权移经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年5月28日，被告以开办美容院资金周转为由向原告借款50000元并向原告出具借条一份，约定借期3个月。借款到期后，经原告催要，被告向原告出具还款计划，双方重新约定了还款期限。后被告仅还款17000元，尚欠33000元未归还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告权移经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，2016 年 5 月 28 日，被告以开办美容学院资金周转为由向原告借款并向原告出具借条一份。借条载明：今借祝晓琴人民币50000元整，三个月内清，借款人权移。后经原告催要，被告于2016年11月5日向原告出具还款计划一份，该还款计划载明:现有祝晓琴人民币50000元整，分期 24个月还清。每月还人民币2000元，从2017年3月1日起每月15日还款，借款人权移。后被告仅按约归还借款17000元。故原告以上述诉称诉至本院，庭审中，原告增加诉请：要求被告给付以33000元本金为基数自2019年4月9日起至实际清付之日止按照年利率6%计算的利息。为证明其主张，原告提交的证据有：1、借条一份、还款计划一份、（2016）陕0116民初5325号民事裁定书一份、庭审笔录一份，其中民事裁定书及庭审笔录均系从长安法院档案室调取，证明原告曾为涉案款项诉至法院以及双方之间的借款事实；2、转账记录一份，证明被告认可双方之间的借款事实以及被告已经偿还17000元借款之事实。被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。庭审中，原告自认借款时双方未约定利息。因被告未到庭，致本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录、借条等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告权移经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告权移向原告借款50000元并向原告出具借条及还款计划，且被告已经归还17000元借款，双方既有借款合意，也有借款事实，故原、被告之间民间借贷法律关系成立。现原告持借条要求被告清偿借款33000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息一节，原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告权移一次性归还原告祝晓琴借款本金33000元；   二、本判决生效后，被告权移给付原告祝晓琴以33000元本金为基数自2019年4月9日起至实际清付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，公告费560元，以上共计1185元。原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李养民   人民陪审员    黄  博   人民陪审员    张  平    二〇一九年 十二 月  十  日 书  记 员     马妍威     1
安徽省怀宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0822刑初281号 公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 被告人钱逢胜，男，1973年2月8日出生于安徽省怀宁县，汉族，高中文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月5日被怀宁县公安局取保候审。 指定辩护人吴亚君，安徽文法律师事务所律师。 怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2019]277号起诉书指控被告人钱逢胜犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉、检察官助理张晨出庭支持公诉。被告人钱逢胜及其辩护人吴亚君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月19日20时许，被告人钱逢胜酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车沿怀宁县洪镇路由南向北行驶至洪镇路1公里处时，被执勤警察查获。警察现场对被告人钱逢胜进行呼气式酒精含量测试，结果为115ｍｇ／100ｍｌ。随后，警察将被告人钱逢胜带至怀宁县石牌镇独秀医院提取了静脉血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人钱逢胜静脉血样中乙醇含量为131ｍｇ／100ｍｌ。被告人钱逢胜到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。 为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了案件的相关证据。公诉机关认为，被告人钱逢胜醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请法院以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元至3000元。 被告人钱逢胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结。被告人钱逢胜的辩护人提出了被告人钱逢胜系初犯、犯罪主观恶性小、犯罪情节一般、认罪悔罪等意见，建议法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年9月19日晚上，被告人钱逢胜与胡某、张某、钱某等人应谢某邀请，在怀宁县永阳生态酒店就餐。席间，被告人钱逢胜饮食了古井原浆牌白酒及雪花牌啤酒。餐后，被告人钱逢胜驾驶皖Ｈ×××××号东风牌小型普通客车搭载谢某等人离开酒店，沿怀宁县月平线由东向西驶往怀宁县粮站方向，途经怀宁县公安局洪铺派出所路段。当日20时许，被告人钱逢胜驾车驶至怀宁县鑫旺佳超市附近路段即洪镇路1公里处时，被执勤警察查获。警察现场对被告人钱逢胜进行呼气式酒精含量测试，结果为115ｍｇ／100ｍｌ。随后，警察将被告人钱逢胜带至怀宁县石牌镇独秀医院提取了静脉血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人钱逢胜静脉血样中乙醇含量为131ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。被告人钱逢胜到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人钱逢胜在开庭审理过程中不持异议，并有书证怀宁县公安局交通警察大队出具的案件《查获经过》、证人胡某、张某、钱某的证言、现场检查笔录、照片及现场图、机动车行驶路线示意图、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴［2019］毒鉴字第1480号司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人及机动车信息查询结果单、视频录像（光盘）、被告人钱逢胜的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人钱逢胜违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，可能因辨识、反应和控制能力下降而危害他人生命健康和公私财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱逢胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钱逢胜到案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚。被告人钱逢胜的辩护人提出的辩护意见，可予采纳。综合本案事实、性质、情节和社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱逢胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈流水 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄美玲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申946号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王旭东，男，1987年6月23日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周毅俊，男，1982年8月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周兴祥(系周毅俊之父)，男，1953年9月7日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人王旭东因与被申请人周毅俊相邻关系纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终3395号民事判决，提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王旭东申请再审称，涉案的本市宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室(简称1102室)房屋原房门开启方向，不符合消防安全规定，出于家中患病老人轮椅进出的便利和安全考虑，他将1102室原房门开启方向进行了改变。房门开启方向的改变不违法，且他在改动后的房门上加装了限位器，不会对相邻1103室人员进出造成妨害。本案一、二审均认为1102室原房门开启方向是符合建筑、消防安全规定的，但他在本案二审后查阅涉案房屋竣工验收图纸发现，1102室原图纸设计的房门开启方向与他改动后的房门开启方向一致，1102室原房门开启方向是建造商不按图纸违规施工造成，他改变1102室原房门开启方向，才是符合建筑、消防安全规定的，根本不存在安全隐患，物业公司为此也出具了情况说明，因此本案一、二审未经调取涉案房屋竣工验收图纸所作前述认定，不符合事实，主观推定1102室改动后房门的开启对1103室造成妨害，缺乏事实依据，请求对本案予以再审。被申请人周毅俊称，1102室房门开启方向改动后，房门背向1103室方向打开，由于1102室房门边框与1103室房门的垂直距离仅94厘米，若1102室房门完全开启时，会导致闭合的1103室房门完全被顶死，若他及家人站在闭合的1103室门前，1102室房门突然开启，他及家人的后背会被1102室厚重的防盗门撞击到，1102室房门开启方向的改变，全方位造成1103室每天进出家门的人身安全和火灾逃生隐患，这是可以测量、计算的客观事实，而1102室原房门开启方向，并不会造成上述问题。王旭东于再审申请中提出的所谓竣工图，没有审核日期、没有审核人和审核确认章，所谓竣工图也无法改变可实地测量、勘察的相邻妨害事实，况且他购买和居住的是房屋实物，1102室原房门开启方向是建造商交房时的原始状况，若与所谓竣工图不一致，也正说明建造商在施工后发现图纸设计存在不合理，所以交房前进行了更正。本案一、二审判决正确，请求驳回本案再审申请。本院经审查认为，相邻关系纠纷所要解决的是毗邻不动产权利人因通风、采光、通行等基本生活需求受损的法律救济，客观上构成相邻妨害是司法救济的基础。1102室、1103室为新建商品房，王旭东、周毅俊分别为1102室、1103室房屋权利人。由于1102室、1103室同层相邻，两室房门呈90°开设，房门门框垂直距离不足1米，两室共用通道宽度仅1米开外，1103室人员的进出需经1102室门口及两室房门均朝外开启的涉案房屋结构和房屋交付状况，决定了1102室房门的开启及开启方向，确会对相邻1103室人员进出产生影响，而1102室擅自改变原面向1103室的房门开启方向为背向1103室，使得1102室房门开启后进一步挤占到1103室人员正常进出门户的空间，额外增加了两室房门因开启而发生顶碰、撞击的危险性，并提高了1103室人员通行和进出户门的安全风险，已对1103室构成现实妨害。1102室加装限位器只能一定程度上消弭安全隐患，但不能从根本上排除因房门开启方向改变而对1103室造成的相邻妨害。本案为相邻纠纷，由1102室擅自改变房门原始开启方向引发，且房门开启方向的改变对相邻1103室构成妨害是已查明的事实，而1102室房屋构造是否与竣工图纸相符，并非相邻纠纷必须审查的基本事实，竣工图纸亦非决断是否构成现实相邻妨害的依据，因此涉案房屋竣工图纸不是足以推翻原判决的新证据。综上，王旭东就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王旭东的再审申请。审判长  王泳雷审判员  李江英审判员  蒋 晴二〇一九年十二月二十日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初9094号 原告：绍兴上虞小越东哥木业商行，住所地绍兴市上虞区国际裘皮城夹板区A11-A12，统一社会信用代码：92330604MA29DL1K7L。 经营者：章晓东，男，1989年2月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：施玲玲，上海市南星律师事务所律师。 被告：浙江亿盾装饰有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖街道西华瑶村，统一社会信用代码：91330604344016196L。 法定代表人：陈列标。 原告绍兴上虞小越东哥木业商行与被告浙江亿盾装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴上虞小越东哥木业商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴上虞小越东哥木业商行负担。 审判员  杨仁杰 二〇一九年十二月三十日 法官助理周丹清 书记员  姚炜炜
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执2110号申请人：逄春娜，女，1980年1月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：官学海，男，1953年7月8日出生，汉族，住青岛市李沧区申请人逄春娜与被执行人官学海所有权确认纠纷一案,该案（2016）鲁0213民初1121号民事判决书、（2019）鲁0213民初28号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。被执行人名下无银行存款、车辆、股份、土地等可供执行的财产,申请执行人对查询结果无异议，且无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0213民初1121号民事判决书、（2019）鲁0213民初28号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  金 欣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更690号 罪犯吕会金，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2014年6月18日作出(2014)贵刑二初字第2号刑事判决，以吕会金犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元，继续追缴违法所得710000元，刑期自2013年7月8日起至2025年7月7日止。判决发生法律效力后于2014年7月31日交付执行。在执行期间于2016年6月17日裁定减刑一年；2018年3月16日裁定减刑六个月，刑期至2024年1月7日止。执行机关广西梧州监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯吕会金在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯吕会金在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯吕会金减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯吕会金确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯吕会金能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯吕会金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯吕会金不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯吕会金减去有期徒刑六个月（刑期至2023年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终1081号上诉人(原审原告):刘某，男，汉族，退休职工，住徽县。被上诉人(原审被告):杨某，男，汉族，住徽县。被上诉人(原审被告):陈某，女，汉族，住徽县，上诉人刘某因与被上诉人杨某、陈某民间借贷纠纷一案，不服徽县人民法院（2019）甘1227民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理了。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销徽县人民法院（2019）甘1227民初565号民事判决；二、发回徽县人民法院重审。上诉人刘某预交的二审案件受理费262元予以退回。审判长  王彩霞审判员  安武民审判员  李海涛二〇一九年十二月五日书记员  龙姝颖
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3324号申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司新城支行，统一社会信用代码91321282MA1MJ7U887,住所地靖江市。负责人:于懿，行长。被执行人：刘涛，男，1975年10月25日出生，汉族，住所地靖江市中天城市花园别墅区。被执行人：刘萍，女，1975年9月29日出生，汉族，住所地靖江市中天城市花园别墅区。本院在执行江苏靖江农村商业银行股份有限公司新城支行与刘涛、刘萍为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执3324号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 蔡明义审判员 郭满秋二〇一九年十二月十四日书记员 陆力铭
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4098号申请执行人：程德君，男，1971年6月3日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区。本院在执行申请执行人程德君与被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初10263号民事判决书要求被执行人给付经济补偿款。截至2019年12月25日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年11月29日向被执行人发出限制高消费令，于2019年12月23日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10263号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 宁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初22360号原告:重庆沿泉物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇新华街22号三单元2-4#，统一社会信用代码915001130564579071。法定代表人：李晓阳，执行董事兼总经理。被告：王娜娜，女，1998年4月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆沿泉物业管理有限公司（以下简称“沿泉公司”）与被告王娜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。原告沿泉公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交纳拖欠的物业管理费1023.95元、公摊费70元（2019年2月1日起截止至2019年11月30日）。2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照《前期物业委托服务合同》和《东城国际入住协议书》的约定，为被告所在小区提供物业服务，被告未按照合同约定交纳物业服务费，原告多次催收未果。故起诉来院，望判如所请。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆沿泉物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月二十七日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2117号 申请执行人：李黎明，男，1984年7月5日出生，汉族，住兰州市西固区。 委托代理人：冉旭，甘肃王力律师事务所律师。 被执行人：徐永福，男，1973年5月10日出生，汉族，住甘肃省碌曲县。 被执行人：徐永勤，男，1973年5月10日出生，汉族，住甘肃省临潭县。 本院在执行李黎明与被执行人徐永福、徐永勤借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的(2018)甘0102民初9577号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行，权利人李黎明申请法院强制执行。 本案在执行过程中，经本院向不动产交易中心、银行、车管所等地查询，被执行人徐永福名下有房屋一套，本院已查封，但因不具备执行条件，故未予执行。被执行人徐永福银行存款114003.53元,本院已执行到位。现被执行人均无可供执行的财产及线索，本院已对被执行人徐永福、徐永勤采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 张 峻 审判员 王 琼 二〇一九年十二月四日 书记员 毕宪亭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执恢159号申请执行人：新野县农村信用合作联社城区信用社。代表人：范发根，主任。委托诉讼代理人：赵振新，该社工作人员。被执行人：吴顺泽，男，1949年2月28日出生，汉族，住河南省新野县。申请执行人新野县农村信用合作联社城区信用社与被执行人吴顺泽为金融借款合同纠纷一案，新野县人民法院于1998年8月7日作出的（1998）新法经初字第210号经济调解书已经发生法律效力，调解如下：“被告吴顺泽欠原告新野县农村信用合作联社城区信用社81万元及利息（利息按中国人民银行规定）于1998年8月底前一次付清，逾期未付处理抵押物偿还。案件受理费15000元，由被告吴顺泽负担。”申请执行人于2019年8月13日向新野县人民法院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴顺泽发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人居住周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人的下落及可供执行的财产。2.已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经约谈，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述的房产未能处理之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴顺泽负有继续向申请执行人新野县农村信用合作联社城区信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭义丹审判员  吕志侠审判员  田 杰二〇一九年十二月二十七日书记员  汪 博
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1621民初8562号原告：朱晓林，男，汉族，1986年6月13日出生，住安徽省涡阳县。被告：韩菲，男，汉族，1966年2月10日出生，住安徽省涡阳县。原告朱晓林与被告韩菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告朱晓林于2019年12月24日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为一万元。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱晓林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱晓林负担。审判员  张丽丽二〇一九年十二月二十四日书记员  苏玉婷
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1811执1458号 申请执行人：孙国荃，男，1976年6月6日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被执行人：黑龙江省顺发木业有限公司。住所地：黑龙江省黑河市北安市。 法定代表人：李德富，职务总经理。 本院在执行申请执行人孙国荃与被执行人黑龙江省顺发木业有限公司租赁合同纠纷一案中，现因申请执行人孙国荃自愿撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1181执1458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 胡 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 公彦鑫
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2804号罪犯赵蒙，男，1985年3月26日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2018年7月23日作出（2018）冀0281刑初107号刑事判决，以被告人赵蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑2年2个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2018年2月6日起至2020年4月5日止。于2018年9月4日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵蒙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。经审理查明，罪犯赵蒙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯赵蒙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵蒙减去自2019年12月20日至2020年4月5日止尚未执行完毕的刑期，罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 李静伟审判员 董皓月 二〇一九年十二月二十日书记员 么 丽
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2737号 上诉人（原审原告）：刘玉强，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：申瑞杰，安徽黄淮海律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：沈莉，女，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷腾，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王伟，男，1970年1月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人刘玉强、沈莉因与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2019)皖1622民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2018年7月28日沈莉出具的金额分别为600万元及283万元的两份案涉借条，系出借人刘玉强与借款人沈莉就2014年7月28日的800万元借款经结算后重新出具的。该800万元借款双方约定月利率为2.5%，一审判决酌定按照月利率2%支付借款利息缺乏依据。一审法院就案涉借款如何结算未予查明，对案涉借款本息偿还数额的认定，事实不清，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院(2019)皖1622民初2233号民事判决； 二、本案发回安徽省蒙城县人民法院重审。 上诉人刘玉强预交的二审案件受理费73610元、上诉人沈莉预交的二审案件受理费54934元，分别予以退回。 审判长  王文伟 审判员  邢 利 审判员  孙 震 二〇一九年十二月二十六日 书记员  祝 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢948号申请执行人：中国银行股份有限公司济宁分行。被执行人:周长亮,男性,370802197703213013。被执行人:蔺冉娜,女性,370802197902193027。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济宁分行与被执行人周长亮、蔺冉娜金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人三日内履行判决义务并报告财产，但被执行人至今未报告财产亦未履行还款义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年8月7日、12月26日通过执行办案系统查询了被执行人周长亮、蔺冉娜的银行存款信息，被执行人虽开立多个账户，但账户余额都很微小，不符合执行条件。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人周长亮、蔺冉娜名下有车辆登记信息，但无法实际控制，无法执行。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人周长亮、蔺冉娜的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人周长亮、蔺冉娜存有可供执行财产。5、不动产：经调查济宁市不动产登记中心，未查找到被执行人蔺冉娜的房地产，周长亮名下有房产济宁市吴泰闸东路7号新华书店宿舍1号楼东2单元5层东户。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年8月8日将被执行人周长亮、蔺冉娜限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的473472.89元，已实际执行到位标的0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他可供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年十二月二十七日书记员  李 凡
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执1093号申请执行人：江云忠，男，1971年10月26日，汉族，无职业，住通河县。被执行人：宋立民，男，1971年12月25日出生，汉族，经理，住所地：庆安县。被执行人：曹金辉，男，1971年5月14日出生，汉族，无职业，住所地：庆安县。被执行人：朱凯，男，1972年9月1日出生，汉族，无职业，住所地：庆安县。被执行人：宋景权，男，1972年1月8日出生，汉族，无职业，住所地：庆安县。本院于2019年7月29日依据已生效的（2019）黑0128民初426号民事判决书，受理了江云忠申请执行宋立民、曹金辉、朱凯、宋景权劳务合同纠纷一案，执行标的：153281元。在执行过程中，因被执行人无其他可供执行财产。申请执行人江云忠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  黄星照审判员  郎天蓉二〇一九年十二月十八日书记员  马忠宝
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2366号之二申请执行人贾兴，男，1982年4月29日出生，汉族，现住广饶县。被执行人江山联合化工集团有限公司，住所地广饶县大王镇复兴王村。法定代表人葛树智，该公司总经理。申请执行人贾兴与被执行人江山联合化工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的额为73389元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，查明被执行人在银行仅有零星存款，未发现被执行人有可供执行的有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明被执行人名下不动产登记信息。依据本院调查及当事人提供的情况，依法冻结被执行人江山联合化工集团有限公司在中国工商银行东营大王支行16×××17账户存款74395.00元（实际控制0.00元）、在中国农业银行股份有限公司东营大王支行15×××43账户存款74395.00元（实际控制0.00元）；查封被执行人江山联合化工集团有限公司名下不动产权证书号为东营市房权证广饶县字第大王20150237号、广国用（2015）第275号、广国用（2014）第344号不动产，该不动产系轮候查封。本院已对被执行人适用限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院(2019）鲁0523民初2810号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张东亮审判员  刘广明审判员  李学海二〇一九年十二月二十四日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1033号上诉人（原审原告）：大连滨海海上客运有限公司，住所地辽宁省大连市中山区民德街17号。法定代表人：宋良忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：大连市水路运输管理处，住所地辽宁省大连市中山区中南路18A号。负责人：薛安高，该管理处处长。委托诉讼代理人：赵民，该管理处副处长。委托诉讼代理人：刘翠梅，辽宁华夏律师事务所律师。大连滨海海上客运有限公司（以下简称滨海公司）因诉大连市水路运输管理处（以下简称水路管理处）撤销行政说明一案，不服大连海事法院（2019）辽72行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年12月5日组织双方当事人进行了询问，上诉人滨海公司的法定代表人宋良忠，被上诉人水路管理处的委托诉讼代理人赵民、刘翠梅到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应符合人民法院的受案范围和受诉法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案水路管理处所属（船检）出具的《关于“中山旅游1”号旅游客船的情况说明》（以下简称《情况说明》）是被告在司法程序中应司法机关的要求而出具的相关书面说明，仅作为人民法院在审理相关民事诉讼案件中的证据材料，且《情况说明》并非被告依行政职权作出的行政行为，暨未对原告创设行政法上的权利或义务，不对当事人的权利义务产生直接影响。故本案原告对被告出具的《情况说明》提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回滨海公司的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退回滨海公司。滨海公司上诉称：1、水路管理处出具的《情况说明》行为,应当属于行政行为。被上诉人是通过复函的形式作出的涉及特定公民、法人或者其他组织权利义务的行政处理，具有法律效力，影响行政相对人的权利和义务，应当视为具体行政行为。2、水路管理处出具的《情况说明》，在大连海事法院（2018）辽72民初377号民事判决中被采纳，致使上诉人在该民事案件中处于不利地位，侵害了上诉人的合法权益。请求：撤销原审裁定，确认被上诉人出具《情况说明》无效或撤销。水路管理处答辩称：1、水路管理处作出的《情况说明》未使滨海公司的权利义务变更或灭失，未对其产生行政法上的影响，不属于行政诉讼受案范围。2、《情况说明》仅对调查函中特定的专业知识进行说明，其本身不会对滨海公司的权益产生任何影响。3、《情况说明》不属于行政确认。4、水路管理处向滨海公司颁发适航证书与本案无关。5、《情况说明》仅作为民事案件证据使用，如果滨海公司对该证据认定有异议，也应当根据民事诉讼法的有关规定寻求救济。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。行政机关在民事诉讼中出具相关书面材料，仅作为人民法院相关民事诉讼案件的证据材料，不会对当事人的权利义务产生直接影响。本案中，滨海公司提起本诉的诉讼请求为：请求撤销水路管理处于2018年9月6日作出的《关于“中山旅游1”号旅游客船的情况说明》，该《情况说明》系水路管理处对大连海事法院在（2018）辽72民初377号民事案件中所发《调查函》的回复，在该民事案件中作为法院调取的证据使用。该《情况说明》虽因系国家机关出具，具有较高证明力，但最终是否采信仍需人民法院依法经质证、认证等相关程序作出最后判断。即使该《情况说明》被民事裁判所采纳，其相应后果亦属于民事裁判结果。滨海公司如对该民事案件证据认定不服，应当通过民事诉讼规定的相应程序寻求救济途径。因此，该《情况说明》系水路管理处应人民法院要求在民事诉讼中出具证据的行为，并未对上诉人的权利义务产生直接影响。原审裁定以滨海公司提起的本诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，原审裁定适用法律正确，程序合法，裁判结果得当，依法应予维持。滨海公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李侃审判员  李明二〇一九年十二月二十日法官助理刘春晓书记员郑轩（代）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2646号 申请执行人:戴红霞，女，1972年11月28日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：陈文忠，男，1979年10月12日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被执行人：邓玉荣，女，1982年1月18日出生，瑶族，住广西鹿寨县。 本院在执行戴红霞与陈文忠、邓玉荣民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为77440.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他财产线索，本案暂无具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2646号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 李 慧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监408号 原审原告：郭双进，男，汉族,1959年2月13日生，住丹阳市。 原审被告:张丽萍,女,汉族,1970年2月18日生，住丹阳市。 原审被告:徐毅刚,男,汉族,1977年5月14日生，住丹阳市。 原审原告郭双进与原审被告张丽萍、徐毅刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出（2016）苏1181民初7958号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 周 强 审判员 吉立萍 审判员 张 勇 二〇一九年十二月五日 书记员 孙 倩
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终5945号上诉人(原审被告)：张合伟，男，1978年7月4日出生，汉族，农民，朱嘉祥县。上诉人(原审被告)：张先明（系上诉人张合伟之父），男，1949年2月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人(原审原告)：朱清凤，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：张辉，山东士合律师事务所律师。上诉人张合伟、张先明因与被上诉人朱清凤排除妨害纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张合伟、张先明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：上诉人并未妨碍被上诉人通行。上诉人的砖石存放在自己宅基地上，上诉人于1993年4月22日取得的集体土地建设用地使用证可以证明，并没有放在被上诉人行走的路上，上诉人提交的砖石堆放照片和朱清雨出具的证明可以证实上诉人堆放砖石的土地使用权属于上诉人。被上诉人就同一事实要求排除妨害于2019年4月份起诉了上诉人，嘉祥县人民法院作出（2019）鲁0829民初1358号民事裁定书，以本案争议是土地所有权和使用权的争议，应由政府处理，不属于民事法律关系调整的范围为由，裁定驳回了被上诉人的起诉。上诉人没有占用被上诉人的土地使用权，也没有占压被上诉人的出路，法院判决上诉人清除砖石，属于认定事实不清判决错误，请求二审法院依法改判。朱清凤答辩称，一审法院认定事实清楚，被答辩人在答辩人正常通行的道路上堆积砖石侵害了答辩人的正常通行权。请二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉。朱清凤向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨害，搬离堵在原告行走出路上的砖石并赔偿原告损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：原、被告均系嘉祥县疃里镇北朱庄村村民，且双方在同一胡同居住，东西隔路相邻，原告居路东，其新建的堂屋紧邻东西胡同，被告居路西。2019年3月3日原告外出务工回家，发现原告自己建造的堂屋西窗户下方原告所行走的出路上堆放了砖石。后原告拨打了110救助，经民警询问二被告认可是其二人堆放的砖石。因堆放砖石影响原告出行问题与被告产生纠纷，原告于2019年3月13日提起诉讼，本院裁定驳回起诉，现再次诉来本院。一审法院认为：原、被告系同村村民，东西相邻，形成相邻关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。被告堆放砖石的道路系原告与他人共同使用的出行通路，原告对该通道享有通行的权利。被告在该道路上堆积砖石，影响了原告的通行，且被告所堆积砖石已至原告窗沿，已经对原告的通行构成了妨害。被告应当承担排除妨害、恢复原状的民事责任。被告辩称其堆积砖石的地方，系其老宅基地，享有使用权，未提供有效证据证明，本院对其辩解不予采信。本院对原告排除妨害的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿损失10000元，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决：一、被告张合伟、张先明于判决生效之日起10日内清除其在原告朱清凤行走出路上的砖石。二、驳回原告朱清凤的其他诉讼请求。案件受理费75元，由被告张合伟、张先明负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人的行为是否影响了被上诉人通行，是否应清除；2、被上诉人主张的权利是否属于重复诉讼。关于焦点1，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人称其砖石堆放在自己的宅基地上，但其并未提供证据予以证明，故对该意见本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，上诉人提交的2019年10月24日嘉祥县疃里镇北朱村村村民委员会出具的证明与被上诉人提交的2019年10月30日嘉祥县疃里镇北朱村村村民委员会出具的证明内容相矛盾，上诉人提交的证明中并无出具人签名或盖章，而被上诉人提交的证据中有制作人村书记李永候的签名，被上诉人的证据形式要件强于上诉人，故本院认定被上诉人堂屋前有2米宽的东西胡同，上诉人将砖石堆放于此，妨害了被上诉人通行，应予清除。关于焦点2，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前后的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照该司法解释规定，构成重复起诉要同时具备以上三个条件，而被上诉人在本案起诉的当事人与（2019）鲁0829民初1358号民事裁定的当事人并不相同，所以本案并不构成重复起诉。综上所述，上诉人张合伟、张先明的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人张合伟、张先明负担。本判决为终审判决。审判长  贾庆忠审判员  张 杰审判员  吕玉宝二〇一九年十二月十八日书记员  夏 凯
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12252号上诉人（原审原告）：王波杰，男，1965年1月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：黄玮，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱新华，女，1967年10月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：朱贵林，男，1968年3月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。上诉人王波杰因与被上诉人朱新华、朱贵林委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对于当事人之间是否成立有偿委托合同关系应予以进一步核实，并在查明事实的基础上依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初3203号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。上诉人王波杰预交的二审案件受理费12300元予以退回。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇一九年十二月二十六日书记员 赖瑞文
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初692号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人赵某某，男，1957年2月10日出生于山东省海阳市，汉族，文盲，无固定职业，住山东省海阳市。2014年2月因犯盗窃罪被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币三千元；2017年12月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2019年5月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年6月14日刑满释放；2019年8月7日因盗窃被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日。2019年9月4日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]680号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员楼峻，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月至9月间，被告人赵某某在烟台市芝罘区文化路市场附近盗窃作案2次，共窃得现金人民币40元及价值共计人民币1130元的手机2部等物品，销赃获利人民币110元被其挥霍。综上，被告人赵某某盗窃款物价值共计人民币1170元。具体犯罪事实分列如下：1.2019年8月27日，被告人赵某某在烟台市芝罘区文化路市场文化八巷北头盗窃纪某的手包1个，包内有现金人民币40元、红米NOTE5A手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币550元。2.2019年9月3日7时许，被告人赵某某在烟台市芝罘区文化路市场附近盗窃孙某的VIVOX20手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币580元。公诉机关认定上述事实的证据如下：人口信息、信息查询记录、发票等书证；证人纪某、孙某的证言；价格认定结论书；辨认笔录及照片；监控录像及被告人赵某某的供述。公诉机关认为，被告人赵某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人赵某某对检察院起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有被告人赵某某的供述，失主纪某、孙某的陈述，辨认笔录及照片，收据及发票一宗，烟芝罘价认定[2019]157号价格认定结论书，（2019）鲁0602刑初233号刑事判决书及释放证明，烟公芝（白）行罚决字[2019]2168号行政处罚决定书，公安机关出具的归案经过、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人赵某某归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月4日至2020年4月3日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人赵某某退赔给失主纪某人民币590元、孙某人民币580元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵  卫  华人民陪审员 陈  淑  云人民陪审员 周  松  久二〇一九年十二月九日书 记 员 靳妍汇（代）
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1079号 申请执行人：朱晓铭，男，1983年1月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：黄智平，男，1982年10月13日出生，汉族，江西省樟树市人，住瑞昌市。 本院于2019年8月5日立案执行申请执行人朱晓铭申请执行被执行人黄智平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初1843号民事调解书，被执行人黄智平应支付申请执行人案款31490元，承担执行费372.35元。本院已执行20372.020000元,尚有11490元未执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本院已经向被执行人黄智平发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。对被执行人的财产进行了司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人可供处置的财产和收入。本院于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0481执1079号案件的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐荣亮 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李莉平
本溪市南芬区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0505刑初114号                            公诉             机关                       本溪市南芬区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某，男，1969年4月28日出生于辽宁省辽阳县，，满族，小学文化，农民，现住辽阳市辽阳县甜水满族乡陈家村，无前科。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年12月7日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       本南检公诉刑诉［2019］114号起诉书                               指控             事实                       1、2015年11月至2017年7月，被告人张某明知是犯罪所得林木，仍受雇于李某，伙同田某（另案处理）通过装卸车手段，协助转移硬阔叶木材1300根，经本溪市众合信价格评估公司认定，价值人民币14 300元。             2、2018年4月，被告人张某明知是犯罪所得林木，仍受雇于李某，伙同李某1通过装卸车的手段，协助转移硬阔叶木材900根，经本溪市众合信价格评估公司认定，价值人民币10 800元。             综上，被告人张某协助转移硬阔叶木材2100根，价值合计人民币25 100元。             案发后，被告人张某主动到案，并自愿如实供述自己的罪行。                               指控             罪名                       掩饰、隐瞒犯罪所得罪                               量刑             建议                       判处被告人张某单处罚金人民币一万元。                               被告人意见                       被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节对其可以从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款。                               判决             结果                       被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币一万元（已缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员杨 春 玖                         二○一九年十二月十七日                         书 记 员孟 雪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0624执保332号申请人：杜尔伯特蒙古族自治县人民法院神农农资连锁配送中心，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇三道街。经营者：赵慧，男，1977年7月18日出生，汉族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：陈绍文，男，1973年8月21日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。申请人杜尔伯特蒙古族自治县人民法院神农农资连锁配送中心与被申请人陈绍文买卖合同纠纷一案，（2019）黑0624民初138号民事判决书已经发生法律效应，本院于2019年12月4日立案。本院经审查认为，被申请人可能有转移财产的行为，此行为将使判决难以执行或者造成申请人权益损失，本院有必要依职权采取诉讼保全措施维护申请人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人陈绍文名下在金融机构存款11200元，或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇一九年十二月四日书记员  尹 玉
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0422执961号申请执行人：吴忠星，男，1989年8月18日出生，汉族。被执行人：李亮，男，1993年3月29日出生，汉族。申请执行人吴忠星与被执行人李亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）湘0422民初1831号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李亮应支付申请执行人吴忠星借款本金及逾期利息合计11717.81元。因被执行人李亮未自觉履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管等部门，未发现被执行人李亮有可供执行的财产。现申请执行人吴忠星既没有提供被执行人其他可供执行财产状况，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人李亮现已没有其他可供执行财产，经申请执行人吴忠星同意终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0422执961号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟宏审判员  张云武审判员  杨孝初二〇一九年十二月十一日书记员  刘天宝
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2019)陕0502执977号申请执行人:骆俊吉，男，汉族。    被执行人:骆志平，男，汉族。    上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2018年12月13日做出的 (2018)陕0502民初3593号民事判决书已发生法律效力，因骆志平未按生效法律文书履行义务，申请执行人骆俊吉向本院申请执行，执行标的为：28000元及利息、案件受理费620元。     本案执行过程中，本院依法向被执行人骆志平送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人骆志平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆志平未履行。执行中，本院自被执行人骆志平处执行回案款670元，且已全部返还申请执行人骆俊吉。剩余部分案款，本院经执行网络查控系统查询被执行人骆志平的银行存款、车辆登记、工商登记、股权、互联网银行，未发现有可供执行财产；向不动产登记部门查询被执行人骆志平在本辖区的房产及土地登记，未发现被执行人有财产可供执行。经传统查询被执行人的经济收入来源，未发现被执行人有可供执行财产线索。同时，本院已对被执行人骆志平采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施，并约谈申请执行人骆俊吉，申请执行人骆俊吉亦提供不出可供执行的财产。申请执行人骆俊吉同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:    终结本次执行程序。对申请执行人骆俊吉尚未实现的债权，应由被执行人骆志平继续履行义务；申请执行人骆俊吉发现被执行人骆志平有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审   判   长     田剑桥审   判   员     程学民审   判   员     杨李军二〇一九年十二月十七日书   记   员     徐晶晶
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7880号上诉人(原审原告)：宋群先，男，1954年12月21日出生，汉族，住淅川县。上诉人(原审原告)：贾秀英，女，1954年2月19日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)：多小勤，女，1976年7月19日出生，汉族，住淅川县。被上诉人(原审被告)：毛明，男，1992年3月26日出生，汉族，住址同上。上诉人贾秀英、宋群先因与被上诉人多小勤、毛明民间借贷纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。宋群先、贾秀英上诉请求：请求按一审判决偿还借款之外，偿还借款的还本违约金及付息违约金。本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：请求偿还借款56万元，2016年5月20日前，逾期还本违约金16.1万元。借款合同上有明确约定，延期还款加付日1%违约金。请求偿还借款56万元。按年利息12%偿还借款还本违约金。按年利息3.6%偿还借款付息违约金。多小勤、毛明辩称，自2016年我已经和对方沟通了，我方现在没有钱了，还不上借款。我认为我向上诉人借款39万元，已经偿还了120万元左右，借款已经全部偿还完毕。宋群先、贾秀英向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还借款67万元，并支付相应利息和违约金；2、请求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告宋群先、贾秀英系夫妻关系，被告多小勤、毛明系母子关系。2013年10月20日，被告多小勤、毛明因建房需要资金，与原告宋群先、贾秀英协商后，双方签订借款合同向二原告借款30万元。借款合同约定：借款期限12个月；被告多小勤、毛明每月按照月息2.5％支付利息；若乙方需要延期必须征得甲方同意，否则不能延期，延期期间，每日加付滞纳金1％。2014年10月20日，原告宋群先、贾秀英与被告多小勤约定将借款期限延长六个月，三人在原借款合同上备注了“经双方协商，同意延期六个月”的内容并签名。2014年1月10日，被告多小勤、毛明又与原告宋群先、贾秀英协商并签订两份借款合同，分别向二原告借款10万元和16万元，当天共向二原告借款26万元。借款合同约定：借款期限12个月；被告多小勤、毛明按照月息2.5％支付利息；若乙方延期必须征得甲方同意，非同意延期期间，延期每日加付滞纳金1％。2015年6月20日，被告多小勤再次与原告宋群先、贾秀英协商并签订借款合同，向二原告借款11万元。借款合同约定：被告多小勤按照月息2.5％支付利息。原、被告在签订四份借款合同时均在借款合同上签名、摁指印双方发生的四次借款原告在向被告提供借款时均系现金交付，被告未再另行向原告出具借条或收条等收款凭证，被告按月向原告偿还利息，原告也未向被告出具收条等凭证。因被告未能在借款期限内偿还原告借款，2016年5月15日，原告宋群先与被告多小勤在四份借款合同上分别备注了“合同逾期，乙方要求延期，甲方同意暂缓收本，息按月收。”以及“免去前七个月全额息，从2016年5月20日起按1％计息，足月兑现，其他合同内容不变。”的内容，二人签名确认。二原告以被告之后未再支付借款本息为由向一审法院提起诉讼。本案在审理过程中，被告多小勤提出其已向被告偿还借款本息120万元，且2015年11万元借款合同是将之前借款产生利息作为借款本金办理的借款合同，原告对此予以否认。原告认可被告曾经向其偿还过两笔共60万元款项，但是提出其与被告之间除本案争议的四笔借款外还发生过其他借款，60万元偿还的是其他借款，还款后被告已将相应的借款合同收回。一审法院认为，被告多小勤单独以及与毛明共同与原告宋群先、贾秀英签订借款合同向二原告借款，该借款合同是双方真实意思表示，双方原约定的借款利率为2.5％且已实际履行，之后双方对借款利率约定变更为1％，双方所签借款合同不违反法律强制性规定，不存在其他导致合同无效的情形，故双方所签四份借款合同为有效合同。根据原、被告双方的交易方式和习惯，双方借款以及还款办理的手续仅有借款合同，在借款合同之外并无其他收付款凭证，双方签订的借款合同由二原告持有即可证明二原告向被告交付了相应借款，同时也说明被告并未向原告偿还相应的借款本金。被告多小勤主张其已向原告偿还了借款，但对其主张没有提供任何证据予以证实，且其提出的该主张也与双方签订的借款合同及交易习惯相悖。被告多小勤主张2015年11万元借款合同系将其他借款利息作为本金办理的借款合同，被告多小勤对其提出的该主张未提供任何证据予以证明，故被告提出的主张一审法院不予采纳。二原告在向被告主张偿还借款利息的同时也向被告主张支付相应违约金，但原、被告双方在借款合同中约定支付违约金的情形仅限于借款逾期且未征得原告同意的情形，被告逾期偿还借款已征得原告同意，故被告虽逾期偿还借款，但该情形并非双方借款合同约定的违约情形，原告主张被告承担逾期付款违约金的请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告多小勤、毛明自本判决生效后十日内共同偿还原告宋群先、贾秀英借款56万元，并自2016年5月20日起按照月利率1％支付利息至借款偿还完毕之日止。二、被告多小勤自本判决生效后十日内偿还原告宋群先、贾秀英借款11万元，并自2016年5月20日起按照月利率1％支付利息至借款偿还完毕之日止。三、驳回原告宋群先、贾秀英其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告多小勤负担1800元，被告多小勤、毛明共同负担8700元。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案被上诉人多小勤、毛明与上诉人贾秀英、宋群先签订借款合同，符合双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当视为有效合同。在上诉人履行了出借义务后，被上诉人应当及时偿还借款本金及相应的利息、违约金。本案双方当事人争议的焦点是被上诉人是否应当支付借款本金及利息的违约金。按照双方借款合同约定若借款人需要延期，必须征得××同意，否则不能延期。非同意延期期间，延期每日加付滞纳金1%。本案在双方签订的借款合同上均显示，合同逾期，乙方（借款人）要求延期，甲方（××）同意暂缓收本，息按月收。对此双方签字认可，说明被上诉人在借款逾期后均提出延期要求，上诉人均予同意。所以被上诉人不构成违约，不应承担违约责任。况且，根据双方合同约定月息为2.5%，已属高息，加上违约金，已经超出了法律规定的范围，所以上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，贾秀英、宋群先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人贾秀英、宋群先负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王勇审判员李晓伟二〇一九年十二月二十日书记员 王      丹      丹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初4242号之一原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司,住所地在江苏武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：么敏，北京市晟信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁博，北京市晟信律师事务所律师。被告：管永东，男,汉族，1978年12月13日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：肖云鹤，江苏新高的律师事务所律师。本院在审理原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司诉被告管永东著作权侵权纠纷一案中，原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，且不损害他人集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司负担。审 判 长  陈伊然人民陪审员  季旭明人民陪审员  赵小梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱颖青
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执939号之一申请执行人：昆山国润房产开发有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路东侧、横长泾路北侧。法定代表人：李应武。委托诉讼代理人：孙秀红，江苏漫修律师事务所律师。被执行人：苏州工业园区兴盛建设有限公司，住所地江苏省苏州工业园区跨塘镇珠泾路9号。法定代表人：杨志华。委托诉讼代理人：谢福超，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松，江苏智择律师事务所律师。申请执行人昆山国润房产开发有限公司与被执行人苏州工业园区兴盛建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的(2015)苏中民初字第00104民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人昆山国润房产开发有限公司向本院申请执行，申请执行内容为:1.苏州工业园区兴盛建设有限公司立即提交符合建设工程规范要求的国润金第52项目一期1号楼施工资料。2.苏州工业园区兴盛建设有限公司立即配合昆山国润房产开发有限公司办理1号楼竣工验收手续。3.苏州工业园区兴盛建设有限公司支付迟延履行金（5万元/天，自2018年1月1日起计算至履行完毕上述两项义务之日止）。本院于2019年11月14日立案执行，执行费为50元。本院查明，(2015)苏中民初字第00104民事调解书确定的双方调解协议内容为：一、原告昆山国润房产开发有限公司于2016年6月17日前向被告苏州工业园区兴盛建设有限公司支付工程预付款1700万元，涉案工程场地移交及施工许可证变更事宜由双方自行协商处理。二、原告昆山国润房产开发有限公司于2016年6月20日前将300万元工程预付款付至江苏省苏州市中级人民法院账户，待被告苏州工业园区兴盛建设有限公司向原告昆山国润房产开发有限公司移交一期一号楼及A区地下车库、二期四、五号楼及地下车库施工资料（符合建设工程相关规范要求）后由其向法院领取。三、上述第一、二项款项为昆山国润金第52项目一期、二期工程预付款，双方当事人就该项目实际已完工工程量、违约赔偿及已付工程款数额事宜由双方另案诉讼。四、一审案件受理费931800元（因调解减半收取为465900元），由原告昆山国润房产开发有限公司负担。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。执行过程中，本院召集双方确定应当移交的工程资料范围、数量，双方未达成一致意见。上述事实，有(2015)苏中民初字第00104民事调解书、执行笔录予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条第一款的规定,当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件:(一)权利义务主体明确;(二)给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》关于申请执行的条件的第18条第一款第4项也要求,申请执行的法律文书有给付内容,且执行标的和被执行人明确。本案中，昆山国润房产开发有限公司申请执行的第2、3两项内容，并未经(2015)苏中民初字第00104民事调解书在实体上对相应权利进行确认；另，昆山国润房产开发有限公司申请执行交付涉案工程1号楼施工资料内容不明确，执行过程中双方亦未就交付工程资料的范围、数量达成一致意见，故本案执行标的不明确，执行标准无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回昆山国润房产开发有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇一九年十二月二十四日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终247号 上诉人（原审被告）：徐夕利，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1974年9月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人陈刚因与被上诉人徐夕利买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初5507号民事裁定，向本院提起上诉。 徐夕利上诉称，本案属于一般管辖，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地为内江市市中区，本案应由内江市市中区人民法院管辖。综上，请求将案件移送内江市市中区人民法院审理。 被上诉人陈刚未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，依据原审原告的诉讼请求及事实，本案属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因原审原、被告双方并未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点未约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，陈刚作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因此，陈刚向合同履行地四川省阆中市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，徐夕利的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月十八日 书记员  冯 婷
四川省蓬溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0921司救执30号 救助申请人:申小华，男，1960年3月1日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。 救助申请人申小华因与陈驸桦劳务合同纠纷一案，以四川省蓬溪县人民法院（2017）蓬溪川0921民初1721号判决书未得到执行为由，于2019年11月22日向本院申请国家司法救助。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，并经本院国家司法救助委员会讨论决定，现已审查终结。 本院认为救助申请人申小华因与陈驸桦劳务合同纠纷一案，经四川省蓬溪县人民法院作出的（2017）蓬溪川0921民初1721号判决书，由陈驸桦给付申小华劳务费64,330元。。本院在执行过程中发现申请人条件困难。 本院认为，申请人常年在外务工，经济收入低且不稳定，生活条件艰苦。被执行人驸桦蜂蜜园在我院有系列案件未执结，标的巨大。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予申小华国家司法救助3000元。 二〇一九年十二月九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10463号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：佛山市顺德区华斯丽电器有限公司。住所地：广东省顺德区北滘镇三洪奇居委工业环城路1号瑞丰大厦综合楼二楼（西-B）。统一社会信用代码：91440606574516639M。法定代表人：黄刚。委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦君梅，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：敬清秀，女，汉族，1973年10月21日出生，住四川省南部县，再审申请人佛山市顺德区华斯丽电器有限公司（以下简称华斯丽公司）因与被申请人敬清秀加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终2486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华斯丽公司申请再审称：华斯丽公司与敬清秀的多次对账均遗漏了四笔款项，二审法院以华斯丽公司未能提供有效证据证明双方就代付货款达成合意而不采纳华斯丽公司的主张。现华斯丽公司有新的证据可结合证明该主张。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：华斯丽公司所主张的代付款项均发生于双方2017年5月28日对账之前，华斯丽公司亦未能提供有效证据证明双方就所谓代付货款达成了合意。据此，二审法院认定华斯丽公司提交的证据不足以证明其主张，判由其承担举证不能的不利后果，并无不当。再审申请人华斯丽公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人华斯丽公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区华斯丽电器有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年十二月十八日书记员  朱丽潔
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6489号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路〔南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都杰迪骑士娱乐管理有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道长城路187号。 法定代表人：李琴。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱涵枫，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都杰迪骑士娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回对被告成都杰迪骑士娱乐管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  何世萍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  何美玲
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初3172号 原告：王咏梅，女，1977年2月6日生，汉族，职工，住涉县。 委托诉讼代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。 被告：邯郸市君子居房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路89号。 法定代表人：王海臣，公司董事长。 委托诉讼代理人：张伏田，公司员工。 原告王咏梅与被告邯郸市君子居房地产开发有限公司（以下简称“君子居公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王咏梅委托诉讼代理人刘姜波、被告君子居公司委托诉讼代理人张伏田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王咏梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告继续履行2018年6月26日与原告签订的《二期地下车库认购单》；2、请求判决被告自2018年9月起至2020年6月止（共22个月），每月返还原告价值1000元汽油卡；2018年9月至判决生效之月的油卡一次性付清，之后于每月的月底付清；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告在涉县八里碑开发的君子居住宅小区业主。2018年6月26日，在被告对外宣称出售位于涉县的地下车库的情况下，原告与被告签订了《二期地下车库认购单》。双方约定每个车库价格为80000元，原告于2018年6月26日前付清全额地下车库款，被告每月返还原告价值1000元的汽油卡，共计返还两年。上述认购协议签订后，原告按照约定向被告交付了80000元认购款，被告也给原告出具了收据，而且被告按照约定返还了原告两个月的汽油卡。但到2018年9月份，被告便违背约定，不再返还原告汽油卡。原告找被告沟通无效，所以只有提起诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。 君子居公司辩称，关于返还油卡这个事双方签订了协议，事情真事，每月应返还原告1000元油卡，共计两年。当时双方进行过调解，最近又与代表杨忠伟调解，但没有调解成功。后来之所以没有返还油卡是原先用的云支付，因云支付倒闭了，所以我公司中止返还。我公司可一次性返还剩余部分的一半，但没有协商成功。 本院经审理认定事实如下：原告系被告在涉县碑开发的君子居住宅小区业主。2018年6月26日，在被告对外宣称出售位于涉县的地下车库的情况下，原告与被告签订了《二期地下车库认购单》。双方约定每个车库价格为80000元，原告于2018年6月26日前付清全额地下车库款，被告每月返还原告价值1000元的汽油卡，共计返还两年。上述认购协议签订后，原告按照约定向被告交付了80000元认购款，被告给原告出具了收据，后被告按照约定返还了原告两个月的汽油卡。2018年9月份之后，被告便不再返还原告汽油卡。 本院认为，原被告双方签订的二期地下车库认购单系当事人真实意思表示，不违反法律规定，对此本院予以认可。双方应按约定全面履行自己的义务，在双方签订的认购单中明确约定原告于2018年6月26日前付清全额地下车库款，被告每月返还原告价值1000元的汽油卡，共计返还两年。原告已按约定将全部款项交于被告，被告理应按约定每月返还原告汽油卡。现被告违约，原告请求继续履行合同并返还油卡，本院予以支持。但由于原告请求履行合同与请求返还油卡的诉讼请求存在合意，即履行合同意为返还油卡，返还油卡的表现就是对合同的履行。故对原告的第一项诉讼请求，在判决中不再予以单独表述。依照《中华人民共和国合同法》第八条和第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市君子居房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告王咏梅2018年9月至2019年12月（共计16个月）价值16000元的汽油卡； 二、被告邯郸市君子居房地产开发有限公司自2020年1月起于每月的月底前返还原告王咏梅价值1000元的汽油卡，返还至2020年6月底止（共计6个月）。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告邯郸市君子居房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈宝琴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王伟增
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9405号原告深圳市百财产业园运营有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区固兴路百财广场7楼，统一社会信用代码914403003058991845。法定代表人黄仁斌，总经理。委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。委托代理人吴百灵，广东商达律师事务所律师。被告钟明东，男，汉族，1981年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上列原告深圳市百财产业园运营有限公司与被告钟明东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市百财产业园运营有限公司的诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年6月23日签订的《深圳市房屋租赁合同书》；2、判令被告立即腾房，将涉租房屋返还给原告；3、判令被告支付拖欠原告商铺租金、管理费、电费、水费共计106,688.43元（自2017年8月至2018年11月）；4、判令被告支付原告2018年12月、2019年1月的租金及管理费15,520元；5、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原、被告于2017年6月23日签订《深圳市房屋租赁合同书》，约定原告将位于深圳市宝安区航城街道洲石路727号727科技创新园1栋01号商铺出租给被告作商业使用，租赁期限为三年，自2017年6月23日至2020年6月22日止，被告应向原告交纳租赁保证金21,000元。合同签订后，原告将涉案商铺交被告使用。被告自2017年8月开始拖欠房屋租金、管理费、水电费，扣除被告已缴纳的租赁保证金21,000元后，截至2018年11月止，被告尚欠房屋租金、管理费、水电费共计106,688.43元。另查明，涉案商铺没有产权证，也未取得建设工程规划许可证。原告已于2019年2月将涉案商铺收回并另行转租他人。以上事实，有原告提交的《深圳市房屋租赁合同书》、被告拖欠租金、管理费、水电费明细、律师函快递单、银行流水及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案租赁物没有产权证，也未取得建设工程规划许可证，故原、被告签订的《深圳市房屋租赁合同书》应为无效合同，合同虽无效，但被告仍应按约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告请求被告支付2017年8月至2019年1月期间的房屋占有使用费、管理费、水电费共计122,208.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴此，本院支持原告诉讼请求中的合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟明东应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市百财产业园运营有限公司2017年8月至2019年1月期间的房屋占有使用费、管理费、水电费共计122,208.43元；二、驳回原告深圳市百财产业园运营有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,590元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 程  璐  瑜人民陪审员 蔡    珠二〇一九年十二月三十一日书 记 员 郑嘉欢（兼）书 记 员 王    冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初1985号原告：李桂花，女，1954年10月15日出生，汉族，住巨鹿县。被告：常博，男，出生年月不详，汉族，住隆尧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区开元南路。被告：常博，男，1981年9月24日出生，汉族，职业，住河北省邢台市隆完县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢合市分公司.李桂花与常博、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告李桂花于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李桂花撤诉。审判员  苏翔宇二〇一九年十二月二十八日法官助理左龙飞书记员朱冠泽
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2390号之一申请执行人：崇秋阳，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：郑术安，男，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人崇秋阳与被执行人郑术安买卖合同纠纷一案，天长市人民法院依法审理，该案作出的（2019）皖1181民初4306号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款70000元、代垫诉讼费775元，被执行人依法应承担执行费962元。具体要素：1.本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郑术安名下的银行存款及车辆登记信息，查明被执行人名下仅有的零星存款不足以偿还债务，本院已冻结被执行人的银行账户；因被执行人下落不明，其名下的车辆无法实际扣押，且车辆年代久远，已使用长达15年，暂时无法处置。3.本院于2019年10月23日通过天长市国土资源和房产管理局查询了被执行人名下的房地产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4.在执行过程中，本院于2019年10月18日将被执行人郑术安纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。6.本案申请执行标的70775.00元，未能执行标的额为70775.00元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘绪凯审判员  王 俊审判员  陈代文二〇一九年十二月二十五日书记员  潘 琳附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1382执2401号之一申请执行人:李勇，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县横市镇横市村白马组。委托代理人：冯梦豆，湖南湘恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：涟源市渡头塘镇檀山采石场。住所地：涟源市渡头塘镇檀香村。合伙事务执行人:凌劲松。被执行人:凌劲松，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处清泉居委会十一组。申请执行人李勇与被执行人涟源市渡头塘镇檀山采石场、凌劲松买卖合同纠纷一案，娄底市中级人民法院于2019年6月28日做出(2019)湘13民终929号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李勇于2019年10月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月9日，本院向申请执行人李勇送达了执行案件受理通知书，并要求其提供财产线索。2018年10月11日，本院向被执行人涟源市渡头塘镇檀山采石场、凌劲松发出了执行通知书及报告财产令。2019年10月9日、12月25日,本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人涟源市渡头塘镇檀山采石场名下除有银行存款19046元外，无工商、证劵、车辆信息等情况；被执行人凌劲松名下除有一台车牌号为湘KQ6306的东风牌汽车及银行存款182367元外，无工商、证劵信息等情况。2019年10月14日、10月16日，本院先后向涟源市不动产登记中心、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部等单位查询被执行人名下的不动产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。2019年10月17日，本院冻结了被执行人涟源市渡头塘镇檀山采石场在招商银行娄底分行的银行存款19046元；同日，本院还查封了被执行人凌劲松所有的湘KQ6306东风牌汽车，但因未实际扣押该车辆，目前无法对其进行处置。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月25日，本院对被执行人涟源市渡头塘镇檀山采石场、凌劲松适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年10月28日，本院约谈了申请执行人，告知其经本院所采取上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人李勇对此表示同意。2019年12月30日，本院划拨了被执行人凌劲松的银行存款183477元。本院认为，截止2019年12月30日，本案应执行的标的金额为2919311元，除去已执行到位的182367元外，尚有2736944元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  阳小建审判员  严楚军二〇一九年十二月三十日书记员  龙 飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。