贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔05行终324号上诉人（原审原告）贵州省金沙县药芝林大药房有限责任公司（以下简称金沙县药芝林公司）。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道罗马社区成治路57-1号。法定代表人陈润东，董事长。委托代理人（特别授权）胡江，贵州省金沙县药芝林大药房有限责任公司办公室主任。被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）。住所地：贵州省毕节市行政办公中心C栋西713室。法定代表人郑荣，局长。委托代理人聂犁，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人姜刚刚，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）毕节市人民政府（以下简称毕节市政府）。住所地：贵州省毕节市行政办公中心。法定代表人张集智，市长。委托代理人何继继，毕节市人民政府工作人员。委托代理人邓成举，毕节市人民政府法律顾问。原审第三人张欢，女，1991年12月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）朱天艳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）刘腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师。原审原告金沙县药芝林公司因劳动和社会保障行政管理一案，不服大方县人民法院于2019年9月4日作出的（2019）黔0521行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明，2018年3月8日，张欢与金沙药芝林公司签订了劳动合同，合同约定工作期限为2018年3月8日起至2019年3月8日止，在十五分店从事营业员工作。2018年3月15日，张欢与其同事秦顺顺、钟海军、詹宇洋一起搭乘同事陈威旺驾驶的车辆去贵阳参加金沙药芝林公司组织的业务培训。当该车辆行驶至赤望高速228公里+738米处时发生交通事故，导致张欢受伤，于当日被送往金沙中医院住院治疗。2018年3月27日，毕节市公安局交警支队高速公路直属三大队作出黔公交认字[2018]第00008号《道路交通事故认定书》，认定张欢在此次交通事故中无责任。2018年4月28日，张欢向毕节市人社局提交工伤认定申请，毕节市人社局受理后于2018年7月14日作出0523201876760号《认定工伤决定书》，认定张欢所受伤害为工伤。金沙药芝林公司不服该认定工伤决定，向毕节市政府申请行政复议，毕节市政府经过审查，于2019年1月30日作出毕府行复决字[2018]128号行政复议决定，维持毕节市人社局作出0523201876760号认定工伤决定的行政行为。金沙药芝林公司仍不服该行政复议决定，向大方县人民法院提起行政诉讼，请求：1.撤销毕节市人社局作出的0523201876760号《认定工伤决定书》，责令毕节市人社局重新作出《不予认定工伤决定书》；2.撤销毕节市政府作出的毕府行复决字[2018]128号《行政复议决定书》。本案的争议焦点：1.毕节市人社局作出0523201876760号认定工伤决定的行政行为是否合法；2、毕节市政府作出毕府行复决字[2018]128号行政复议决定的行政行为是否合法。原审判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。……”的规定，毕节市人社局作为市级社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工受到事故伤害是否属工伤作出认定，故毕节市人社局的主体适格。毕节市人社局受理张欢的工伤认定申请后，向金沙药芝林公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，举证期限为十五日。举证期限内金沙药芝林公司向毕节市人社局提交了工伤认定答辩意见，未提交足以证明金沙药芝林公司与张欢不存在劳动关系及张欢受到的事故伤害不属于工伤的证据材料。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》的规定，毕节市人社局有确认张欢与金沙药芝林公司存在劳动关系的职权，毕节市人社局在工伤认定程序中，根据其调查材料及张欢提供的相关证据证明的事实，认定金沙县药芝林公司与张欢存在劳动关系并无不当。毕节市人社局根据道路交通事故认定书、劳动合同、工伤认定调查笔录、张欢工作微信群通信记录等证据相互印证的事实认定张欢所受伤害为工伤，其作出工伤认定的事实清楚，证据确凿充分。毕节市人社局在受理工伤认定申请后向当事人送达了工伤认定申请受理通知书及工伤认定限期举证通知书等文书，并在法律规定时限内作出认定工伤决定，其作出的认定工伤决定程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”之规定，张欢所受伤害符合认定为工伤的情形，毕节市人社局作出的认定工伤决定，符合法律规定。金沙药芝林公司主张张欢与其不存在劳动关系，此次出差属于越权行为未经正常工作程序批准，不属于因公出差行为。但从本案的有效证据来看，劳动合同、张欢工作时的照片、张欢工作记录表等证据相互印证金沙药芝林公司与张欢之间存在劳动关系。加之，毕节市人社局提交的张欢工作微信群通信记录足以证明张欢系经用人单位领导同意后才参加此次培训故而因公外出的事实。因此，对金沙药芝林公司的上述主张不予支持。毕节市政府在受理金沙药芝林公司的行政复议申请后依法向当事人送达了相关文书，在法定时限内作出《行政复议决定书》并送达各方当事人，毕节市政府作出的行政复议决定程序合法。综上所述，金沙药芝林公司请求撤销认定工伤决定及行政复议决定的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回贵州省金沙药芝林大药房有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由贵州省金沙药芝林大药房有限责任公司负担。金沙药芝林公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.张欢与上诉人并不存在劳动关系。本案中的劳动合同是张欢提供的，该合同载明的期限是2018年3月8日起至2019年3月8日，工作岗位是营业员，工作地点是十三或十五分店（此处有明显改动痕迹）且没有合同签订时间。这个漏洞百出的劳动合同是张欢之姐（其姐在上诉人处任办公室主任，张欢就是其姐安排到上诉人下属的药店实习的）利用职务之便在张欢出车祸受伤后补签的，目的是想获得工伤赔偿。另外，从微信聊天记录上看出，外派学习的是店长而不是普通员工，聊天记录显示的时间是2018年3月12日，张欢3月8日才来实习的，才实习3天怎么可能任店长。劳动合同与微信聊天记录自相矛盾，不能相互印证张欢是公司的员工并任十五店店长这一事实。然而，一审并未查明这些事实。因此，根据《工伤保险条例》第二条的规定，张欢申请工伤认定的主体不适格。2.一审适用法律错误。根据公司规定，此次学习是店长参加，张欢是实习人员，更不是店长，不具备参加本次外派学习的身份条件。因其姐是办公室主任，未经公司领导同意，私自越权安排其搭车的，虽与外派学习人员同乘一辆车，但不属于因公出差行为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）、（六）项的规定，其所受之伤依法不应认定为工伤。综上，一审法院在未查清基本事实的情况下错误适用法律驳回上诉人的诉讼请求，对上诉人极不公平，故特提起上诉，请求二审人民法院撤销大方县人民法院（2019）黔0521行初第99号《行政判决书》并责令被上诉人毕节市人力资源和社会保障局重新作出《不予认定工伤决定书》的具体行政行为。为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，首先，毕节市人社局认定上诉人金沙药芝林公司与张欢之间存在劳动关系及张欢因公外出受到伤害的事实，有毕节市人社局提交的劳动合同、工作照片、工作记录表、微信工作群聊天记录及工伤认定调查询问笔录等证据相互佐证。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）之规定，毕节市人社局在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。再根据《工伤保险条例》第十九条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，上诉人金沙药芝林公司负有证明张欢所受伤害不是工伤的举证责任。但在工伤认定程序中，上诉人金沙药芝林公司并未并提供证据证明其与张欢之间不存在劳动关系，亦未提供证据证明事故发生时张欢不属于因公外出期间。因此，毕节市人社局根据有效证据认定金沙县药芝林公司与张欢之间存在劳动关系及张欢所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的应当认定为工伤的情形，从而作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分。对上诉人主张其与张欢之间不存在劳动关系及并非因公出差受伤的上诉理由，本院不予支持。其次，对于上诉人提出张欢并非十五分店店长，不具备参与外派学习的资格的上诉理由。根据毕节市人社局提交的微信工作群聊天记录及工伤认定调查询问笔录可以证实，张欢系主动申请并经同意参加该次外派学习，且张欢所受伤害亦是发生在乘车参加学习途中。张欢是否是十五分店店长并不影响其所受伤害属于“因公外出期间，由于工作原因受到伤害”的情形。故本院对上诉人该项上诉理由不予支持。毕节市人社局在工伤认定程序中，根据其调查材料及张欢提供的相关证据证明的事实，认定金沙县药芝林公司与张欢存在劳动关系并无不当。毕节市人社局根据道路交通事故认定书、劳动合同、工伤认定调查笔录、张欢工作微信群通信记录等证据相互印证的事实认定张欢所受伤害为工伤，其作出工伤认定决定事实清楚，证据确实充分。毕节市政府作出的《行政复议决定书》维持毕节市人社局《认定工伤决定书》，该《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。对毕节市人社局及毕节市政府行政行为程序合法性问题，一审判决已进行详细说明，故本院不再赘述。综上，一审法院根据本案查明的事实，认定毕节市人社局作出的《认定工伤决定书》及毕节市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并据此判决驳回上诉人金沙药芝林公司的诉讼请求，该判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人金沙药芝林公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人贵州省金沙县药芝林大药房有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇一九年十二月三日法官助理  洪运佳书 记 员  蒋 琼