wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执恢213号申请人：湖北瑞祥建设工程股份有限公司（原宣恩瑞祥钢结构工程有限公司），住所地：宣恩工业园椒园生态产业园区店子坪片区，统一社会信用代码9142282507894777A。法定代表人：龚超，该公司经理。被执行人：湖北蒙恩花木发展有限公司，住所地：宣恩县工业园区椒园生态产业园，统一社会信用代码91422825591450037B。法定代表人：高杰，该公司董事长。申请执行人湖北瑞祥建设工程股份有限公司与湖北蒙恩花木发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人湖北瑞祥建设工程股份有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，本案立案后，湖北瑞祥建设工程股份有限公司于2019年12月17日撤回执行申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 姚 星二〇一九年十二月十八日书记员 尹朦朦
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6289号 罪犯张历华，男，1966年5月9日出生,四川省内江市资中县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2012年10月31日作出（2012）邛崃刑初字第332号刑事判决书，以被告人张历华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万元；被告人张历华不服判决提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）成刑终字第66号刑事裁定书，准许上诉人张历华撤回上诉。刑期自2012年5月13日起至2032年5月12日止。服刑期间执行刑期变动情况：因漏罪，四川省乐至县人民法院于2013年9月30日作出（2013）乐至刑初字第110号刑事判决书，以被告人张历华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；与四川省邛崃市人民法院（2012）邛崃刑初字第332号刑事判决判处的被告人张历华犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑二十年，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年5月13日起至2032年5月12日止。四川省成都市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）川01刑更447号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2032年1月12日止执行机关四川省崇州监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张历华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张历华被判处罚金3万元，无履行证明，有困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张历华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张历华减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇三一年九月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3788号原告：粟瑞菊，1968年9月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：韩欣宇，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王东，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵苏云，女，1963年3月11日出生，汉族，住三门峡市。委托诉讼代理人：何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈琦，男，1990年4月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈熙，女，1989年3月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告粟瑞菊与被告赵苏云、陈琦、陈熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟瑞菊及其委托诉讼代理人韩欣宇、王东，被告赵苏云、陈琦及其同被告陈熙的共同委托诉讼代理人何天枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟瑞菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵苏云偿还借款本金200000元；2.判令三被告在遗产范围内偿还债务；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月4日，陈玉珠（赵苏云之夫，陈琦、陈熙之父）从原告处借款20万元，并出具借条一张。后陈玉珠因病于2019年8月去世，其遗产由其妻子赵苏云、两个孩子陈琦、陈熙继承。鉴于借款人陈玉珠因病去世，原告要求陈玉珠的继承人在陈玉珠遗产范围内偿还原告的借款。被告赵苏云辩称，借款不属实。原告诉称2019年6月4日，陈玉珠从原告处借款20万元，赵苏云与陈玉珠系夫妻关系，从2019年6月4日至8月8日，陈玉珠生前从未向赵苏云提起过在2019年6月4日向粟瑞菊借款20万元的事实，且原告仅提交有借条，并没有其他转款凭证予以印证。陈玉珠生前个人与赵苏云的共同债务已经超过了一百多万，其债务和家庭财产相抵扣后，陈玉珠已无遗产可供执行，事实上赵苏云至今也没有继承陈玉珠的任何遗产，原告要求被告在遗产范围内承担责任的诉求不能成立。原告诉请与事实理由不符，原告让三被告承担还款责任，但是事实理由中要求在遗产范围内承担还款责任。如果要确认债务是否为夫妻共同债务应当提起确认之诉。被告陈琦辩称，对陈玉珠的借款事实不知情，被告已经成年，而且和父母已经分家，对父母的债务没有连带还款的法律依据。陈玉珠生前欠款太多，根本无遗产可供继承，原告要求在继承遗产范围内承担责任的诉讼请求不能成立。被告陈熙辩称，对陈玉珠的借贷行为不知情，被告从2014年已经出嫁，对家庭的事物没有义务也没有权力去料理，对父母的债务没有连带还款的法律依据。被告不但没有继承父亲遗产，截止庭审之日，陈玉珠还欠被告30万元的借款，因此被告不存在继承父亲遗产的可能，原告要求在继承遗产范围内承担责任的诉讼请求不能成立。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，陈玉珠向粟瑞菊借款10万元，粟瑞菊通过其账户向陈玉珠转账10万元。2017年6月29日，陈玉珠再次向粟瑞菊借款。2019年6月4日，陈玉珠向粟瑞菊出具借条一张，载明“今借粟瑞菊人民币贰拾万元整（200000元整）”。庭审中，粟瑞菊称借款口头约定月息1分，陈玉珠仅支付部分利息，本金未偿还。另查明，1、陈玉珠已于2019年8月8日去世。赵苏云系陈玉珠妻子。陈琦、陈熙系陈玉珠的子女。2、2019年8月9日，陈玉珠持有的股票被卖出，其账户余额为322763.16元。本院认为，债务应当清偿。陈玉珠向原告粟瑞菊借款，有原告提交的借条、银行交易明细为据，本院予以确认。债务应当清偿。关于原告要求被告赵苏云承担共同还款责任问题，该债权虽发生在婚姻存续期间，但原告并无充足有效的证据证明该款项用于夫妻共同生活，且被告赵苏云在借条上并未签字，也对该借款不予认可，故该借款不应认定为夫妻共同债务，被告赵苏云个人不承担还款责任。借款人陈玉珠现已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不再此限”。由此可见，遗产继承人在继承遗产前必须清偿被继承人生前所欠税款和债务。本案中，三被告并未明确表明放弃遗产继承，故被告赵苏云、陈琦、陈熙应当在遗产实际价值范围内承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条之规定，判决如下：被告赵苏云、陈琦、陈熙在陈玉珠遗产实际价值范围内清偿原告粟瑞菊借款200000元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），保全费1520元，合计3670元，由被告赵苏云、陈琦、陈熙在陈玉珠遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年十二月六日书记员 王帅艺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申301号再审申请人（一审被告）：杜建娇，女，1988年7月30日出生，汉族，住址福建省建瓯市。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：方燕，广东承鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。负责人：许锡龙。一审被告：洪健辉，男，1983年11月3日出生，汉族，住址江西省婺源县。再审申请人杜建娇因与被申请人中国农业银行股份有限公司深圳市分行及一审被告洪健辉信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杜建娇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月三日书记员  郑晓华
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2519号 申请执行人：王红,男,汉族,1989年3月27日出生，住四川省资中县。 申请执行人：陈丽霞,女,1994年2月23日出生,汉族,住四川省仪陇县。 被执行人：四川盛大启扬装饰工程有限公司,住所地： 成都市金牛区兴平路100号11楼。 法定代表人:张书莲。 申请执行人王红、陈丽霞与被执行人四川盛大启扬装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人王红、陈丽霞依据本院作出的(2018)川0124民初6604号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行标的247619元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2018)川0124民初6604号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权247619元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇一九年十二月十八日 书记员 李 想
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2019）晋0525刑初273号公诉机关泽州县人民检察院。被告人吴斌，男，1967年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍地上海市浦东新区，现住湖北省武汉市东西湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被取保候审。指定辩护人王晋明，山西开放律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检二部刑诉（2019）67号起诉书指控被告人吴斌犯危险驾驶罪,于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行审理。泽州县人民检察院指派检察员刘巍出庭支持公诉，被告人吴斌及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2019年8月10日21时许，被告人吴斌醉酒后驾驶×××号白色捷达牌小型轿车，沿陵沁线行驶至泽州县南村镇华阳煤业公司附近路段时，被正在执行交通执法检查的泽州县公安局交通警察大队民警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：送检的吴斌的血液中检出乙醇成分，含量为96.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴斌之行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。被告人认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。被告人吴斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王晋明的辩护意见是：被告人如实供述犯罪事实、认罪认罚且系初犯，建议对其适用缓刑。以上事实有经庭审质证、确认的泽州县公安局交警大队出具的查获证明、到案经过证明、被告人吴斌的户籍证明、证人王某的证言、被告人吴斌的供述、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、上海某商贸有限公司出具的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴斌醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依据第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二第一款之规定，判决如下：被告人吴斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 刘连方人民陪审员 崔莉莉人民陪审员 门 娟 二0一九年十二月十九日书 记 员 樊建苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31405号原告：张群，男，1963年3月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：李艳请，河南正商律师事务所律师。委托代理人：杜保富，河南正商律师事务所律师。被告：葛振杰，男，1980年12月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王萌，女，1988年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。原告张群诉被告葛振杰、王萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群委托代理人李艳请，被告王萌委托代理人韩航宇到庭参加诉讼；被告葛振杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张群向本院提出诉讼请求：1.请求二被告归还原告借款62万元及借款期间的利息暂计55800元（以62万元为基数，自2018年3月27日按照年利率6%暂计算至起诉之日，实际计算至债权清偿之日），本息共计675800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系从事房屋中介人员，2018年3月27日，被告向原告称有一批优惠房源，需要原告先交纳房款，原告向被告转款人民币62万元，但被告一直没有带原告看房更没有签订购房合同。原告让其返还房款，被告称房款自己先家用，当做被告向原告的借款并会尽快还款，原告表示同意，但后来原告多次要求被告返还借款时，被告一直以各种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王萌辩称，案涉资金往来王萌并不知情，性质上不应认定为共同债务。被告葛振杰未答辩。经审理查明，2018年3月27日，张群通过交通银行向被告葛振杰转款50万元。同日，葛振杰出具《收条》一张，载明，今收到张琬琳房款伍拾万元整。庭审中，原告称该收条是张环写的，收条上的签字葛振杰也是张环写的，葛振杰按的手印。被告王萌称不知情。2018年7月11日，张琬琳通过浙商银行向被告葛振杰分别转款5万元、5万元、2万元，共计12万元。庭审中原告称，原告通过张环认识被告葛振杰。2018年3月份葛振杰告诉原告手中有一批优惠房源在绿博园，2018年年底完工，可以给原告弄一套，需原告先交预付款50万元。原告在2018年3月27日通过交通银行向被告葛振杰转款50万元给女儿张婉琳买房。应被告要求，让原告在收条上写起女儿张婉琳名字，收条是张环写的，葛振杰按的手印。2018年7月份，葛振杰告诉原告要车位的话需再转款12万元，原告就让其女儿张婉琳向葛振杰转款12万元。2019年3月份，原告见被告，既不带领原告看房，也不签购房合同，就向被告葛振杰要房款和车位款，被告葛振杰称资金紧张，原告的房款和车位款作为被告葛振杰向原告的借款，应尽快归还，原告基于被告的朋友关系答应了，但被告至今未还。以上事实有原告提交的葛振杰身份证复印件1份，王萌身份证复印件1份、张群的交通银行卡流水1份，张群女儿张琬琳的浙商银行客户付款通知2份，户口本打印件三张，收条1份、张群情况说明1份、葛振杰和王萌的婚姻登记信息1份、葛振杰中信银行流水1份、房屋买卖合同复印件2份、不动产登记查询资料查询结果证明2份，被告王萌提交的2018年2月8日王萌中信银行个人贷款凭证照片打印件一份，吴迪中信银行交易明细和娄伟中信银行交易明细各一张及庭审笔录在案佐证。原告向本院提交张环证言1份、王彩兰证言1份，因证人未出庭作证，本院无法核实其真实性，故不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告向本院提交的证据，本院无法确认被告葛振杰具有向原告借款或将房款转化为借款的意思表示，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告葛振杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张群的诉讼请求。案件受理费5279元（已减半收取），由原告张群负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一九年十二月二十日书记员 段葳蕤
黑龙江省林区中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑75执550号 高金华、张秀芬： 高金华与张秀芬侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计9224元。经本院立案执行，现已自动履行到位9300元。至此，高金华向本院申请执行的张秀芬侵权责任纠纷一案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 黑龙江省林区中级人民法院 二〇一九年十二月十二日
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525财保35号 申请人：：陈碧书，男，1963年9月5日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：宜宾师来山文化产业有限责任公司，住所地：宜宾市林家巷5幢2单元3楼2号，统一社会信用代码：91511500MA62A57C0J。 法定代表人：刘生华，该公司执行董事兼总经理。 申请人陈碧书于2019年11月29日向古蔺县劳动争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人宜宾师来山文化产业有限责任公司在古蔺县二郎镇人民政府承包的古蔺县二郎镇红军街文物保护维修工程款219590元予以保全。申请人陈碧书以张家叶所有的小型面包车提供担保。2019年12月18日，古蔺县劳动争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人陈碧书申请仲裁中财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宜宾师来山文化产业有限责任公司在古蔺县二郎镇人民政府承包的古蔺县二郎镇红军街文物保护维修工程款219590元，期限为一年。 二、查封担保人陈家叶所有的小型面包车，查封期间禁止转移、变卖、毁损和设立抵押等其他权利负担，期限为一年。 案件申请费1618元，由申请人陈碧书负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾凡争 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈琪琪
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终2426号上诉人(原审被告)：河南恒祥建设有限公司，住所地：许昌市八一路106号。法定代表人：杨艳丽。委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：董帆，河南汉风律师事务所律师。被上诉人(原审原告):郭军峰，男，汉族，1972年8月18日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：高全民，河南厚凡律师事务所律师。被上诉人(原审被告):河南省红澄置业有限公司，住所地：临颍县颍腾路清华文苑B6幢8楼。法定代表人：王留强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。原审被告：左保军，男，汉族，1963年7月6日出生，住河南省许昌市魏都区。上诉人河南恒祥建设有限公司因与被上诉人郭军峰、河南省红澄置业有限公司、原审被告左保军合同纠纷一案，不服漯河市临颍县人民法院（2019）豫1122民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销临颍县人民法院（2019）豫1122民初965号；二、发回临颍县人民法院重审。上诉人河南恒祥建设有限公司预交的二审案件受理费9549元予以退回。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十二月十一日书记员 赵秋玲
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更654号罪犯何林，男，1987年4月25日出生，汉族，小学肄业文化程度，河南省泌阳县人。现在三门峡监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2014年11月27日作出（2014）灵刑初字第301号刑事判决，以何林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利二年,并处以罚金10000元,追缴2300元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2017年9月20日作出（2017）豫12刑更648号刑事裁定，裁定何林减刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何林确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯何林在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：1优秀3良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明：罪犯何林罚金10000元,已缴3000元；追缴2300元,未履行。本院认为，罪犯何林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯何林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月15日起至2024年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨鹏宇
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初6753号原告：威海绿城物业股份服务有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区华夏路51号鼎信大厦17层。法定代表人：闫存山，总经理。委托诉讼代理人：刘谭，威海绿城物业服务股份有限公司法务。被告：李名儒，女，1995年11月27日出生，汉族，居民，住荣成市。原告威海绿城物业股份服务有限公司与被告李名儒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海绿城物业股份服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告威海绿城物业股份服务有限公司负担。审判员  梁洪逢二〇一九年十二月十一日法官助理向玲燕书记员慕丽萍
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8983号原告:史美丽，女，1977年12月20日出生，汉族，住河北省河间市。被告：北京龙鑫北旺食品有限公司。法定代表人：张岩岩。原告史美丽与被告北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年12月24日，史美丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按史美丽撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由史美丽负担。审判员  王园媛二〇一九年十二月二十四日书记员  王 虹本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民初246号 原告：运城市盐湖区法诺知识产权有限公司。住所地：运城市。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：赵海庆、蒋磊（实习律师），山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：重庆博宿文化传播有限公司。住所地：重庆市。 法定代表人：汪江玲。 原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司诉被告重庆博宿文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。诉讼中，原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司向本院递交撤诉申请书。 本院认为，原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司负担。 审判长  赵武平 审判员  卫文学 审判员  李俊骥 二〇一九年十二月二十日 书记员  顾秋霞
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16801号上诉人（原审被告）：张鹏，男，1981年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501号。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：陈文，男，北京市圣瑞物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：崔羽，女，北京市圣瑞物业服务有限公司员工。上诉人张鹏因与被上诉人北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初27132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张鹏上诉请求：1：撤销一审判决，改判驳回圣瑞物业的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由圣瑞物业承担。事实与理由：第一，张鹏居住的小区入住到现在是前期物业服务，是免交前期物业服务费的，有北京市住房城乡建设委员会公开发布的文件，张鹏小区在免交前期物业费名单里，张鹏一审中提交了此证据。第二，一审判决只片面地认定张鹏享受了圣瑞物业的物业服务，而对不应收取张鹏物业费的事实避而不谈，认定事实片面、错误。第三，一审判决适用法律不当。一审适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条不当。圣瑞物业答辩称，同意一审判决，不同意张鹏的上诉请求。圣瑞物业向一审法院提出诉讼请求：1.张鹏给付圣瑞物业2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4637.1元；2.张鹏承担物业合同内欠缴物业费的千分之三的滞纳金；3.张鹏承担诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2017年6月19日，张鹏与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由张鹏购买坐落于x项目x区x南里x号楼x单元x号房屋（建筑面积x平方米）。张鹏已于2014年5月27日办理上述房屋入住手续。2013年7月，北京新通致远房地产开发有限公司与圣瑞物业签订《前期物业委托服务合同》，约定由圣瑞物业为涉案小区提供物业服务，物业费的收费标准为2.57元/建筑平方米/月（住宅）。经核实，张鹏未向圣瑞物业交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区的建设单位与圣瑞物业签订了《前期物业委托服务合同》，该合同对张鹏具有约束力。现圣瑞物业依据合同实际向张鹏提供服务，张鹏应按照该合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业交纳相应期间的物业费。圣瑞物业要求张鹏承担滞纳金，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张鹏给付圣瑞物业2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费人民币4637.1元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回圣瑞物业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，张鹏向本院提交了从建委调取的北京市华远铭悦园前期物业服务合同、政府信息公开告知书、《北京市住房和城乡建设委员会关于〈北京市物业管理办法〉实施中若干问题的通知》，以上证据共同证明前期物业费由开发商承担。圣瑞物业对前述证据的真实性及证明目的均不认可。圣瑞物业未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，圣瑞物业是否有权收取张鹏2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《关于〈北京市物业管理办法〉实施中若干问题的通知》中关于在完成物业共用部分交接前，建设单位不得向业主收取物业服务费的规定，仅规制建设单位收取物业费的情形。张鹏错误理解通知的本意，其关于圣瑞物业无权收取物业费的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，北京新通致远房地产开发有限公司与圣瑞物业签订《前期物业委托服务合同》，约定由圣瑞物业为涉案小区提供物业服务，该合同对张鹏具有约束力。现圣瑞物业依据合同实际向张鹏提供服务，张鹏应按照该合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业交纳相应期间的物业费，一审法院判决张鹏给付圣瑞物业2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费人民币4637.1元，并无不当，本院予以维持。综上所述，张鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张鹏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 军审 判 员  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  龚勇超审 判 员  张清波二〇一九年十二月十九日法官助理  谢 薇书 记 员  左培懿书 记 员  赵 宇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14381号原告张志强，男，1982年10月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人陈正，江苏震宇震律师事务所律师。原告倪万红，男，1978年6月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托代理人陈正，江苏震宇震律师事务所律师。被告张彬彬，男，1990年10月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告张志强、倪万红诉被告张彬彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后依法适用简易程序公开进行审理，并减半收取案件受理费。原告要求被告付款54500元。本院于2019年11月20日向原告发出诉讼费预缴通知书，告知其收到通知书之日起七日内向本院预缴案件受理费581元。原告在收到本院通知后，未在指定期间内予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张志强、倪万红撤诉处理。审判员 夏 锋二〇一九年十二月二日书记员 黄梦姣
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1299号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：新城区星之光歌厅，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街阳光诺卡商业街。经营者：张海申。原告中国音像著作权集体管理协会与被告新城区星之光歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解并已履行完毕为由于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李 艳审 判 员 韩 韬审 判 员 张 宇 二〇一九年十二月十二日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽06执59号之五 申请执行人：丹东振泰房地产开发有限公司，住所地：丹东市元宝区。 法定代表人：孙喜利，系该公司董事长。 委托代理人：孙世亮，男，1980年11月30日出生，住所地：辽宁省丹东市元宝区，系该公司销售经理。 被执行人：回丽，女，1962年6月23日出生，回族，住天津市塘沽区。 本案在执行申请执行人丹东振泰房地产开发有限公司与被执行人回丽商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月14日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省丹东市中级人民法院（2017）辽06执59号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 ：程继文 执行员 ：白国杰 执行员 ：赵晓日 二〇一九年十二月十七日 书记员 ：王冠群
南京市高淳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0118行审16号 申请执行人：南京市高淳区城市管理行政执法局，住所地南京市高淳区淳溪街道汶溪路181号。 法定代表人：周小雨，该局局长。 委托代理人：蒋新荣，该局工作人员。 委托代理人：赵路超，该局工作人员。 被执行人：王传根，男，1965年9月27日生，住南京市高淳区。 委托代理人：马曾煜，润丰法律咨询服务所员工。 申请执行人南京市高淳区城市管理行政执法局（以下简称城管局）因被执行人王传根未履行该局作出的宁城法高[2018]011101号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日组织公开听证，申请执行人城管局的委托代理人蒋新荣、赵路超，被执行人王传根的委托代理人马曾煜到庭参加了听证，本案现已审查终结。 申请执行人城管局称，2018年12月11日，城管局作出宁城法高[2018]011101号《行政处罚决定书》，认定被执行人王传根涉嫌违法设置店招标牌，对其处以罚款2000元。被执行人王传根不服处罚决定，向南京铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书。南京铁路运输法院判决驳回了王传根的诉讼请求。王传根依法提起上诉，南京市中级人民法院于2019年9月9日二审判决驳回王传根的上诉、维持原判。之后城管局于2019年9月23日向王传根送达《催告书》，要求王传根自收到《催告书》之日起10日内自觉缴纳罚款2000元，但王传根逾期未履行义务。现向法院申请强制执行。 被执行人王传根申辩意见：针对宝塔路115-1号高淳区润丰法律咨询服务所、高淳区王传根法律咨询服务所、高淳区正平调查服务所，三个单位均为合法机构，经国家工商行政管理局审批，悬挂单位的三块牌匾合法有据。城管局的行政行为是否合法暂且不议。 本院经审查认为，根据《南京市城市治理条例》第五十三条、《南京市店招标牌设置管理办法》第四条规定，申请执行人城管局作为辖区内城市管理行政主管部门具有对高淳区范围内门头店招设置行为进行管理的法定职责。城管局经过立案、现场勘查、制作笔录、责令改正、调查询问、处罚前告知等法定程序后，作出行政处罚书并送达当事人，程序合法。且申请执行人城管局在二审程序结束后依法履行了催告程序，但被执行人王传根未履行交纳罚款的义务。申请人城管局申请强制执行符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对南京市高淳区城市管理行政执法局2018年12月11日作出的宁城法高[2018]011101号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 强制执行费用由被执行人王传根承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 强 审 判 员  赵锁宝 审 判 员  魏猷龙 二〇一九年十二月三日 法官助理  吕紫超 书 记 员  王 力
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督676号 申请人：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地东阳市汉宁东路77号。 法定代表人：李国飞。 被申请人：吕晓鸣，男，1971年4月4日出生，汉族，住永康市。 申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被申请人吕晓鸣申请支付令一案，本院于2019年12月16日立案后，于2019年12月16日发出（2019）浙0783民督676号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人于2019年12月30日向本院撤回对被申请人的申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙0783民督676号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司负担。 审 判 员  吴 玻 二〇一九年十二月三十日 代书记员  楼玲菲
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2431号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行，住所地胶州市胶东街道办事处于家村，统一社会信用代码：91370281169653955C。负责人谈亮，职务行长。委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。委托代理人范效宁，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：吕振举，男，汉族，1968年1月7日生，住胶州市。被执行人：周延秀，女，汉族，1967年1月1日生，住胶州市。被执行人：孙友斌，男，汉族，1971年10月23日生，住胶州市。被执行人：吕圣俭，男，汉族，1963年1月2日生，住胶州市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行与被执行人吕振举、周延秀、孙友斌、吕圣俭金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）鲁0281民初8658号民事判决书]，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为690744.82元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、廉政监督卡和便民服务卡，被执行人未履行法律义务。本院依法进行总对总网络查控，本院依法扣划被执行人银行存款共计16214元；经本院到房产等部门查询，查封吕圣俭位于胶州市××办事处于家村的房屋[胶集用（2014）第81211139号]，查封期限为2019年8月23日至2022年8月22日，查封吕圣俭位于胶州市前店××乡××号房屋（私××号），查封期限为2019年11月11日至2022年11月10日，查封被执行人吕振举位于胶州市××办事处于家村的房屋[胶集用（2014）第81211377号]，查封期限为2019年8月23日至2022年8月22日，上述房屋申请执行人申请暂时不予处置；本院未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。因申请执行人无法提供被执行人下落未采取司法拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，申请执行人不申请悬赏执行。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇一九年十二月三日书记员  张 克
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0503执保48号申请人：董玉俊被申请人：蒋波董玉俊与蒋波机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全标的共计2,093.81元。经本院立案执行保全，现已将被申请人蒋波名下的吉EBXXX8华泰圣达菲汽车与吉D7XXX1重型自卸货车予以查封（保全期间为2019年12月13日起至2020年12月12日止）。至此，通化市公共汽车公司向本院申请执行的（2019）吉0503民初910号民事判决书已全部执行保全完毕，现已结案。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在保全期限届满前十五个工作日内向法院提出书面续封申请，进入执行阶段向执行局提出书面续封申请。如逾期未提出书面申请，造成保全期限届满的法律后果自行承担。特此通知。审判员  郭金玉二〇一九年十二月十七日书记员  王俊婷
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0229民初1842号原告：夏淼，女，1989年6月15日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：城口县广浩网络铺线工程部，住所地重庆市城口县葛城街道东大街南天宾馆对面（刘小波）二楼，统一社会信用代码92500229MA5UBW684B。经营者：黄成皓，男，1978年7月17日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：黄成皓，男，1978年7月17日出生，汉族，住重庆市城口县。原告夏淼与被告城口县广浩网络铺线工程部、黄成皓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告夏淼于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏淼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告夏淼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告夏淼撤回起诉。案件受理费减半交纳5元，由原告夏淼负担。审 判 员 李勇二〇一九年十二月十六日法官助理 高祯书 记 员 王雪
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1721民初3427号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：胡炎男，系公司职工。被告：陈先荣，女，1952年5月55日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告陈先荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 斌二〇一九年十二月二十日书记员 黄鹏鹏
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执恢707号申请执行人：邱玉春，女，汉族，1965年5月20日出生，住址：胶州市。被执行人：青岛盛进注塑有限公司，住所地：青岛市胶州市。法定代表人：权永道，职务：负责人。本院在执行申请执行人邱玉春与被执行人青岛盛进注塑有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1475号裁决书已发生法律效力，原执行案号（2016）鲁0281执1667号，执行标的：6776元。在执行过程中，于2019年1月17日宣告青岛盛进注塑有限公司破产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0281执恢707号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年十二月五日书记员  董树立
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初7012号 原告：苏萍，女，1977年6月9日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：胡清华，男，1976年8月10日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：高克，男，1985年5月28日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告苏萍诉被告胡清华、高克民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。2019年12月10日，原告苏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按苏萍撤诉处理。 案件受理费200元（已减半收取），由原告苏萍负担。 审判员 吴 涛 二〇一九年十二月十日 书记员 尹玲玉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1031执359号 申请执行人：杨秀强，男，1984年9月18日出生，汉族，居民，住隆林各族自治县。 被执行人：王艳，女，1982年12月24日出生，壮族，居民，住隆林各族自治县。 申请执行人杨秀强与被执行人王艳民间借贷纠纷一案，隆林各族自治县人民法院作出的（2018）桂1031民初1279号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效民事判决书确定的义务。申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款7000元及利息。本案由吴应钦担任执行员、陈春任书员。 本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限高令等要求被执行人履行生效文书确定的义务并于三日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产申报表。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。本院于2019年12月19日询问了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。在本案中，被执行人未履行借款7000元，案件执行费50元。本院于2019年12月19日依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入被执行人名单。 本院认为，办案人员已到被执行人实地了解被执行人的财产状况，并经过执行查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案以终结本次执行程序结案，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1031执359号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李艺林 审判员  吴应钦 审判员  黄继文 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 春
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初9624号原告：卢乃萌，女，2000年1月23日出生，汉族，天津城建大学在校学生，住天津市河东区。被告：天津新兰点体育健身有限公司，住所地天津市河东区卫国道南端西侧华富家园新开路397-409（单号）。法定代表人：刘淑琴，经理。原告卢乃萌与被告天津新兰点体育健身有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢乃萌到庭参加了诉讼。被告天津新兰点体育健身有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢乃萌向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠原告8月份暑期打工工资2500元。事实和理由：原告在被告处工作满30天(包含4天公休），经理臧军承诺月工资2800元，原告从2019年7月28日上班至8月26日一共30天。被告8月15日支付原告7月份(4天)工资300元，但8月份工资至今未发,经理和公司老板都联系不止。被告天津新兰点体育健身有限公司未到庭发表意见。本院于庭前对被告进行了询问，被告表示原告在被告处兼职工作一个月零一周，每月工资是2700元，2019年7月的工资已经给过，认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月28日至2019年8月26日在被告处兼职工作，其与其他三人自行排早、中、晚班，其中，2019年8月4日、18日、24日、26日原告全天休息。被告已给付原告2019年7月28日至31日的劳务报酬300元。本院认为，当事人一方未依约履行合同义务的，应当承担违约责任。原、被告双方存在劳务合同关系，被告应按照约定给付原告劳务报酬。虽然双方对劳动报酬数额存在争议，但被告未到庭应诉，其于庭审前认可原告的诉讼请求，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告天津新兰点体育健身有限公司于本判决生效后十五日内给付原告卢乃萌2019年8月1日至2019年8月26日的劳务报酬2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津新兰点体育健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇一九年十二月十六日书记员  刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24189号上诉人(原审原告)：黄中华，男，1960年4月15日生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王学斌，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王恒超，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：汪宗兵，男，1978年7月2日生，汉族，住河南省光山县。上诉人黄中华、汪宗兵劳务合同纠纷一案，均不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初7260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。黄中华上诉请求：撤销原判，改判汪宗兵支付黄中华劳务费48696.5元。事实和理由：一审认定事实不清,部分费用未支持错误。汪宗兵上诉请求：撤销原判，改判驳回黄中华一审起诉请求。事实和理由：1.黄中华清运涉案项目垃圾后，未经上诉人和施工单位验收合格，上诉人不应向其支付劳务费。2.一审未扣除罚款和汪宗兵找他人清运垃圾产生的劳务费。汪宗兵答辩意见同其上诉意见。黄中华答辩意见同其上诉意见。黄中华向一审法院起诉请求：1．判决被告给付原告工资55754元；2．本案的全部费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月，原、被告签订《协议》一份，主要内容为：河北建工3#楼干天工每工150元，包工拉灰清理楼内砌砖落地灰和砖碴每立方14元（不包括扫地和砖上灰）。被告认可原告清理3号楼主楼垃圾，3号楼面积为2308.5立方米。2019年1月，被告向原告发放劳务费5000元。原、被告均称在施工日志上对原告进行记录时，会采用“老黄”、“拉灰”字样。被告提交的丁九玲（被告带班）记载的施工日志显示：2018年9月9日进场；2018年9月23日，“老黄”借支200元；“拉灰天工”：11月16日，拉灰的清理1楼钢筋1工；18号19号楼凿毛半工，8层以下电梯#防户半工；12月1日上午打扫卫生半工；15号上午打扫卫生半工；21号上午打扫卫生半工。共计3.5个日工。被告记载的资金流水显示：2018年9月8日，“老黄”借支200元；2018年11月17日，“老黄”借支200元；2019年4月4日，“老黄”借支500元；2019年4月22日，“老黄”借支500元。一审法院认为，本案中，原、被告对原告清理3号楼主楼垃圾无异议，3号楼面积为2308.5立方米，每立方14元，共计32319元。原告共干3.5个日工，根据原、被告约定每个日工150元，共计525元。2019年1月，被告向原告支付劳务费5000元，且原告予以认可，该费用应予扣除。原告向被告借支1600元，也应予以扣除，扣除上述费用后，被告还应给付原告劳务费26244元。原告要求过高部分，一审法院不予支持。关于原告是否清理地下室垃圾，双方存在争议，原告也未能提供有效证据加以证明清理地下室垃圾的事实，故一审法院不予采信。关于被告主张扣除的其他费用，证据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汪宗兵于本判决生效之日起十日内给付原告黄中华26244元；二、驳回原告黄中华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193.85元，减半收取596.93元，由原告黄中华负担140.93元，被告汪宗兵负担456元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织了质证，本院经审查认为，上诉人提交的证据不能证明其证明目的，本院依法不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，黄中华要求过高部分，证据不足，一审不予支持正确。关于汪宗兵主张扣除的其他费用，证据亦不足，一审法院不予支持正确。汪宗兵称，黄中华清运涉案项目垃圾后，未经上诉人和施工单位验收合格，不应向黄中华支付劳务费，证据不力，本院不予支持。一审法院根据双方提交的证据认定工程量和未付工程款数额并无不当。综上所述，黄中华、汪宗兵的上诉请求圴不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费817元，黄中华负担361元，汪宗兵负担456元。本判决为终审判决。审判长 王玮琦审判员李继军审判员袁斌二〇一九年十二月三十日法官助理邹靖书记员吴松
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初1419号 原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姚铁兵，系该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐洛辉，男，侗族，系该行资产管理部经理。 被告：李复东，男，汉族。 被告：张海珍，女，汉族。 原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司（以下简称芷江农商行）与被告李复东、张海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日对本案进行了公开开庭审理。芷江农商行的特别授权委托诉讼代理人唐洛辉到庭参加诉讼，李复东、张海珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芷江农商行向本院提出诉讼请求：判令被告李复东、张海珍立即归还原告借款本金19840元及利息（按合同约定利率计息自2015年12月16日起至借款还清日止）。事实和理由：2012年11月23日，李复东以收购柑橘缺少资金为由向芷江农商行下属罗卜田支行申请借款2万元，之后，芷江农商行下属罗卜田支行与李复东签订《个人贷款合同》，期限为二年，月利率为8.2‰。张海珍作为夫妻共同借款人对李复东的2万元借款承担共同还款责任。2012年11月23日，芷江农商行将2万元借于李复东。2014年11月7日，李复东与芷江农商行签订展期协议，展期一年。展期到期后，李复东、张海珍仅偿还借款本金160元，利息仅偿还至2015年12月16日。2018年10月6日，芷江农商行向李复东送达《贷款催收通知书》，李复东在该通知书上签字确认并指定还款计划。之后，李复东、张海珍仍未履行还款义务。现芷江农商行为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，目的如诉请。 李复东、张海珍均未做答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2012年11月23日，李复东以收购柑橘缺少资金为由向芷江农商行下属罗卜田支行申请借款2万元，期限为2年，李复东自愿用柑橘收入偿还借款本息。当日，芷江农商行下属罗卜田支行与李复东签订《个人贷款合同》，双方约定借款用途为收购柑桔，借款金额为2万元，借款期限为24个月，借款月利率为8.2‰，按季结息，到期一次性还本。合同另就双方的权利义务关系作出约定。同日，李复东与张海珍一同向芷江农商行下属罗卜田支行出具《夫妻共同借款确认书》，张海珍自愿将李复东的该笔2万元借款确认为夫妻共同债务，并愿意承担共同还款责任。2012年11月23日，李复东向芷江农商行出具借款借据，借款2万元，到期日为2014年11月23日，当日，芷江农商行下属罗卜田支行向李复东在芷江农商行的账户上打款2万元。2014年11月7日，借款即将到期时，李复东以做生意亏本为由向芷江农商行下属罗卜田支行申请借款展期。2014年11月8日，芷江农商行下属罗卜田支行与李复东签订《借款展期协议》，协议约定，借款展期后的到期日期为2015年11月23日，展期金额为2万元，展期借款月利率为8.2‰，展期协议另就双方的权利义务关系作出约定。展期到期后，李复东、张海珍仍未偿还借款，利息仅结至2015年12月16日，芷江农商行仅于2018年3月5日在李复东的账户中扣收160元借款本金。2018年10月6日，芷江农商行下属罗卜田支行向李复东送达《贷款催收通知书》，要求李复东偿还借款，李复东在通知书的借款人栏签字，并于当日制定了2018年12月30日偿清借款本息的还款计划，但之后，李复东仍未偿还借款本息。截止至2019年3月25日，李复东尚欠借款本金19840元，欠利息9637.99元。 另查明，李复东在同芷江农商行下属罗卜田支行签订《个人贷款合同》时与张海珍系夫妻关系。 以上事实有芷江农商行向本院提供的证据及当庭陈述予以证实。 本院认为，芷江农商行与李复东之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，有《个人贷款合同》、借款借据、入账凭证、《借款展期协议》等予以证明，芷江农商行与李复东之间的借款合同已经生效，李复东没有按照《个人贷款合同》及《借款展期协议》的约定按时支付本金及利息，在芷江农商行下属罗卜田支行向李复东送达《贷款催收通知书》后，李复东仍未按照自己制定的还款计划按时还款，其行为构成违约，故芷江农商行要求李复东偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。张海珍作为李复东的妻子，虽然未在《个人贷款合同》及《借款展期协议》上签字，但张海珍与李复东于2012年11月23日向芷江农商行下属罗卜田支行出具了《夫妻共同借款确认书》，张海珍自愿将李复东的该笔2万元借款确认为夫妻共同债务，并愿意承担共同还款责任，且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。”，故张海珍应当对李复东的2万元借款本金及利息承担共同清偿责任。李复东、张海珍经本院合法传唤，开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李复东于本判决生效之日起五日内向湖南芷江农村商业银行股份有限公司偿付借款本金19840元人民币及利息（利息自2015年12月16日起按照合同约定的利率计算至本金偿清时止）； 二、张海珍对李复东偿付湖南芷江农村商业银行股份有限公司的上述债务承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，依法减半收取148元，由李复东、张海珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 吴 鹏 程 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理 曾   磊 代理书记员 曾磊（兼）
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282财保121号 申请人：任永华，男，1983年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被申请人：魏中远，男，1988年1月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请人任永华于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人魏中远在中国民生银行存款人民币1100000元（户名：魏中远，开户行：中国民生银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，账号：62×××59）。并由华安财产保险股份有限公司界首支公司出具诉讼财产保全责任险保单（保单号：6201382046020190000105，保险责任限额为人民币1100000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人为维护其合法权益提出诉前财产保全申请，并且依法已向本院提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏中远在中国民生银行存款人民币1100000元（户名：魏中远，开户行：中国民生银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，账号：62×××59）。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 潘 振 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张云飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31826号原告（反诉被告）:姚华洋，男，1992年8月20日出生，汉族，住河南省商水县。被告（反诉原告）：河南蘑菇公寓管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路东1号东单元15层1512号，统一社会信用代码91410105MA44ECUQ0B。法定代表人：梁帅杰。本院在审理姚华洋诉河南蘑菇公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因姚华洋未在本院规定时间内到庭参加诉讼，河南蘑菇公寓管理有限公司向本院申请撤回对姚华洋的反诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按姚华洋撤诉处理，并准许河南蘑菇公寓管理有限公司撤回反诉。审判员  张卫国二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 凯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25453号原告深圳市三士光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区五联队工业区B区第八栋第11楼，统一社会信用代码91440300319494372M。法定代表人李锦强。委托代理人曾爱春，广东宝锋律师事务所律师。被告深圳市阿尔法照明有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道布龙路384号清祺书工业园四楼403，统一社会信用代码914403000846458259。法定代表人关小萍。委托代理人吴琼麟，广东深梅华律师事务所律师。被告关维，男，汉族，1975年10月26日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码441322197510260216。原告深圳市三士光电有限公司（以下简称“三士光电公司”）与被告深圳市阿尔法照明有限公司（以下简称“阿尔法公司”）、关维买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告三士光电公司委托代理人曾爱春、被告阿尔法公司委托代理人吴琼麟到庭参加诉讼。被告关维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三士光电公司诉求：1、判令两被告返还预付货款20,000元；2、判令两被告支付违约金22,950元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告阿尔法公司答辩称，确认尚欠三士光电公司预付款20,000元应返还，但其诉请的违约金计算标准过高，请求法院予以调整。本案相关情况2018年7月23日，原告三士光电公司签署《购销合同》一份，合同编号为LM-购-20180723-1。该合同记载，其向被告阿尔法公司订购欧标面板灯1,500套，合同价款76,500元，交货时间为2018年8月11日前，结算方式为预付20,000元，尾款56,500元发货前付清，如供、需任何一方无能力执行此合同，违约方应支付合同价款的30%违约金给另一方。阿尔法公司未在合同上盖章。2018年7月24日，三士光电公司法定代表人李锦强向被告关维转账支付20,000元。三士光电公司、阿尔法公司确认，该笔款项系用于支付合同约定的预付款。2018年9月27日，三士光电公司与阿尔法公司签订《购销合同》，合同编号为LM-购-20180927-1。双方就采购欧标面板灯1500套再次进行约定，该合同约定交货时间为2018年10月22日，其他合同条款与LM-购-20180723-1号合同内容一致，合同另确认，预付款已于2018年7月24日支付。庭审中，三士光电公司与阿尔法公司均确认，支付预付款后，两份《购销合同》双方均未继续履行，现也无法继续履行。阿尔法公司另主张，关维系公司工作人员，其自李锦强处收取的款项公司确认已收到。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告三士光电公司被告阿尔法公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，当事人应依约履行。现三士光电公司已依约支付预付款20,000元，但阿尔法公司未按时交付货物，且庭审时，其已明确表示无法交付货物，故三士光电公司诉请阿尔法公司返还预付款20,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。阿尔法公司未依合同约定交付货物亦未向三士光电公司退还预付款，已构成违约，应向三士光电公司支付违约金，但三士光电公司诉请的违约金计算标准过高，本院酌情调整为违约金以20,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计付，自2018年7月24日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止。三士光电公司诉求超出的部分，本院不予支持。被告关维系阿尔法公司工作人员，其系代阿尔法公司收取预付款，故其无须承担退还预付款及支付违约金的义务。三士光电公司诉请关维返还预付款及支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市阿尔法照明有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市三士光电有限公司预付款20,000元；二、被告深圳市阿尔法照明有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市三士光电有限公司违约金（违约金以20,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计付，自2018年7月24日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市三士光电有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费437元，由被告深圳市阿尔法照明有限公司负担，原告已预交的437元，由本院予以退回。被告深圳市阿尔法照明有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费437元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一九年十二月十八日书记员 叶莉晶(兼)书记员 吴  依  帆附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10854号原告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人：胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧英，湖南中奕律师事务所律师。被告：罗红艳，女，1980年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南思居园物业管理有限公司（以下简称“思居园物业公司”）诉被告罗红艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思居园物业公司的委托代理人康丹、被告罗红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告支付2018年5月1日至2018年10月31日期间的物业服务费991元；2、被告支付自2018年10月31日起以欠付的物业费991元为基数按照每日千分之三的标准累计支付原告违约金至全部物业服务费支付完毕之日止（违约金暂计算至2019年10月31日为1085元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩要点:1、原告提供的物业服务与合同约定的不相符，存在小区安保不到位、卫生状况差、设施设备维护情况差、物业工作人员处事不当等物业服务瑕疵；2、原告离场后未进行移交；3、原告侵吞业主预存的水费、电费、车位费；4、已将原告诉请的物业费缴纳至现任物业公司处，故未欠缴物业费；5、被告于2018年12月29日缴纳了2018年5月1日至2018年12月31日共计1321元物业费至长沙市明成物业管理有限责任公司（现任物业公司）处；6、被告并非恶意拖欠物业费，半年一交的缴费方式得到了原告认可。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告系位于长沙县房屋的业主，房屋建筑面积为137.61㎡。原告所在的楼栋为住宅。2、2015年10月，原告与涉案小区长沙县楚天馨苑业主委员会签订了《物业服务合同书》（以下简称“合同”），合同约定：由原告(乙方)为涉案小区的全体业主和使用人提供物业管理及电、水、气等代收代缴服务，物业服务费按产权面积住宅1.2元/㎡/月收取，物业管理期限为2015年11月1日至2018年10月31日。另，该合同针对物业服务事项、物业管理服务质量标准、双方权利义务、违约责任等条款进行了相关约定。2018年10月31日，合同到期后，原、被告未续签合同，原告离场。3、被告自2018年5月1日起至2018年10月31日止，未交纳物业服务费。4、原告向被告书面催收了诉称的物业费。5、被告于2018年12月29日向长沙市明成物业管理有限责任公司缴纳了2018年5月1日至2018年12月31日的物业费1321元。判决的理由与结果本院认为，一、原告与涉案小区长沙县楚天馨苑业主委员会签订的《物业服务合同书》合法有效，该合同效力及于全体业主，被告应按照该合同约定向原告支付物业服务费。被告认为物业公司提供的物业服务质量瑕疵，可以通过业主委员会另行选择物业服务机构或与物业公司进行其他合理方式的沟通，提高物业服务水平与质量，而并非拒绝缴纳物业费，被告拒缴物业费对其他依约交纳物业管理费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理，最终会损害全体业主的权益。另，合同具有相对性，本院认为，被告以其向长沙市明成物业管理有限责任公司缴纳了原告诉称的物业费进行抗辩，本院不予采信，故被告欠缴的物业费990.8元（6个月×1.2元/月/㎡×137.61㎡），应予交纳。二、被告辩称原告提供的物业服务有瑕疵，可酌情免除被告应付的违约金。三、被告以原告在物业服务合同解除后没有履行物业相关资料移交义务，无权主张物业费进行抗辩，本院认为，被告作为小区业主，无权以个人名义提出上述权利主张，被告该抗辩主张，本院不予采信。四、被告辩称原告侵吞了涉案小区业主预存的水费、电费、车位费，但并未提交证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款之规定，判决如下：一、限被告罗红艳在本判决生效后五日内向原告湖南思居园物业管理有限公司支付物业服务费990.8元；二、驳回原告湖南思居园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈绥平二〇一九年十二月二日书记员  成 靖附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执914号之一申请执行人东方证券股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路318号2号楼22层、23层、25-29层。法定代表人潘鑫军，董事长。被执行人张庆文，男，住福建省泉州市。东方证券股份有限公司与张庆文股票质押式回购交易业务协议纠纷一案，上海市黄浦公证处（2015）沪黄证经字第23026号公证书、（2016）沪黄证经字第10003号公证书及更正说明、（2019）沪黄证执字第79执行证书已经发生法律效力，因张庆文未履行法律文书确定的义务，东方证券股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。执行中，本院依法对被执行人张庆文的银行存款、对外投资及其名下房屋所有权、车辆所有权登记等情况分别进行了调查。经查，张庆文的银行账户已被多家法院冻结,有对外投资，其名下有房屋登记，无车辆登记。本院依法轮候查封了张庆文名下位于北京市海淀区首体南路9号4号楼803的房产；轮候查封了张庆文名下位于泉州市丰泽区东铺路东侧、海峡体育中心南侧中骏雍景台A139、A140号楼房产；扣划了张庆文名下住房公积金账户及银行账户共计人民币227775.56元，发还申请执行人。依照申请执行人的申请，本院轮候冻结了张庆文质押给申请执行人的证券简称“邦讯技术”、证券代码300312的股票共计31090010股。本院依法于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有人民币196223754.29元、延期利息及违约金等未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：上海市黄浦公证处（2015）沪黄证经字第23026号公证书、（2016）沪黄证经字第10003号公证书及更正说明、（2019）沪黄证执字第79执行证书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘全新审判员  闫 帮审判员  白晓飞二〇一九年十二月十六日书记员  郑丹丹
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0825刑初632号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人翟广田，男,1983年1月6日出生，汉族,初中文化,农民,住温县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日被刑事拘留，12月2日被取保候审。温县人民检察院以温检一部刑诉（2019）379号起诉书指控被告人翟广田犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王改成、被告人翟广田到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月31日零时,被告人翟广田醉酒后驾驶车牌号为豫Ｈ×××××小型汽车,行驶至温县司马大街金帝宾馆门前路段时被查获，经检验，翟广田血液中酒精含量为102.04mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处翟广田拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金8000元。被告人翟广田对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人翟广田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；其犯罪情节较轻，且有悔罪表现，经温县司法局社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人翟广田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳崇山二〇一九年十二月二日书记员  张 歌
陕西省镇坪县人民法院 执 行 裁 定 书                                                     (2019)陕0927执103号之三 申请执行人：杨前林，女，1978年7月9日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县，农民，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1341。 被执行人：邹桂莹，女，1974年12月20日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县，居民，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0027。 被执行人：王勇，男，1966年10月7日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县，居民，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXX0016。 本院在执行申请执行人杨前林与被执行人邹桂莹、王勇建设工程合同纠纷一案中，于2019年10月16日依法冻结了被执行人邹桂莹在中国农业银行股份有限公司镇坪县支行的存款账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX9974）。现因被执行人履行部分后与申请执行人达成了执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人邹桂莹在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX9974账户内存款人民币188000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 郑 琼 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘定林 —1—
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔04行终183号 上诉人（原审原告）田庆标，男，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 委托代理人孙章龙（上诉人田庆标之表兄），男，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县公安局。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县环翠新区干河村。 法定代表人陈玻，局长。 上诉人田庆标因其他行为一案，不服安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围。本案中，原告提起的诉讼请求不具体、不明确，且不属于行政诉讼受案范围，故本案诉讼不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告田庆标的起诉。 裁定书送达后，上诉人田庆标不服，上诉称：一、一审法院适用法律错误，隐瞒事实真像，徇私舞弊。上诉人于2003年前就参加了街道组织的巡逻队，2003年4月镇宁布依族苗族自治县公安局（以下简称镇宁县公安局）收编至2018年10月，工作达到退休年限，上诉人2003年至2018年12月26日，开除、解除、辞退期间，镇宁县公安局行政不作为，未给上诉人办理退休应该享受的待遇，给上诉人造成经济损失共计1.2999万元。二、本案中上诉人申请行政复议，行政机关不作为不答复，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条、第六条的规定，陈玻的具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益，依照相关法律的规定，上诉人申请被上诉人不履行法定职责的，法院应决定其在一定期限内履行。三、上诉人所诉讼的事项和具体行为，主体明确、事实清楚，依法属于行政诉讼的受案范围。陈玻、杨茁身为领导干部和法定主体人员，徇私枉法，严重侵犯了上诉人根本的合法权益，二位的行为触犯了《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国刑法》的规定，依法应对二人进行处分。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。 被上诉人镇宁县公安局二审未提交答辩状。 本院认为：本案的争议焦点是本案是否符合法定的起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”本案中，上诉人田庆标在一审中的诉讼请求为“一、原告于2003年4月至2018年10月达到退休年限15年零8个月事实；二、在2018年12月26日开除、解除、辞退至今，行政不作为，或者乱作为，严重的侵犯了原告申请人的合法权益；三、不按党的政策退办、退休一切待遇补发和赔偿造成的一切损失；四、要求依规依法处理。”该诉讼请求不具体不明确。二审中，经本院释明，上诉人田庆标表示其实质是要求镇宁县公安局、镇宁布依族苗族自治县人力资源和社会保障局每月支付其1500元，按照相关规定给其办理医保，但其拒绝明确具体的诉讼请求，故应当依法驳回上诉人的起诉。按照上诉人田庆标的真实诉求，本案的被告应是镇宁布依族苗族自治县人力资源和社会保障局，镇宁县公安局作为第三人。经二审释明，上诉人田庆标亦拒绝变更被告。故本案的被告不适格，依法应当裁定驳回上诉人的起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，退回上诉人田庆标。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 江 审判员 肖帮华 审判员 洪 云 二〇一九年十二月六日 法官助理齐艳 书记员汤晓燕
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更1059号 罪犯王你哈，男，1980年4月5日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省宁蒗彝族自治县人民法院于2015年1月26日作出（2014）宁法刑初字第85号刑事判决，以被告人王你哈犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月13日被交付执行。本院于2017年12月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王你哈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯王你哈在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王你哈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王你哈减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月15日起至2028年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 超
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0902执恢183号杜某、周某：本院受理的申请执行人杜某与被执行人周某健康权纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2016）湘09民终983号民事判决书，于2019年12月6日立案恢复执行。现因被执行人已自动将该案履行完毕。申请执行人杜某认可该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十二月九日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终6358号上诉人（原审被告）：冯辉，男，1983年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李爱华，女，1982年7月30日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人冯辉因与被上诉人李爱华买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院(2019)豫1481民初8770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯辉及委托诉讼代理人刘安军、被上诉人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯辉上诉请求：请二审法院依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实及适用法律错误。被上诉人李爱华以上诉人冯辉借款关系提起诉讼，经查被上诉人李爱华以代理“小小微营销平台”交给平台5万元代理费用。被上诉人李爱华的行为与上诉人冯辉之间不能形成借款合同关系，上诉人与被上诉人之间也无合伙关系，一审对此也予以认定，可一审判决超出被上诉人李爱华的请求范围，以上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系作出判决。事实上上诉人与被上诉人之间也无买卖合同关系，一审判决在认定事实及适用法律上均有错误，同时也超出了审理范围。二、被上诉人李爱华“小小微营销平台”转让费的诉讼请求应依法予以驳回。被上诉人李爱华与案外人签订的“小小微营销平台”代理合同没有解除，双方不具备法定的解除条件，代理关系仍在存续期间，被上诉人与上诉人之间的区间代理合同的转让没有经过平台的同意，双方也没有签订书面合同。本案被上诉人没有经过案外人的同意转让行为无效，因转让行为无效，上诉人给被上诉人出具的申请书、收条及借条既没有效力，其转让费诉讼请求应依法予以驳回。被上诉人李爱华辩称，其与上诉人之间不是借贷也不是买卖关系，是网络平台转让形成的债务。被上诉人去公司6月29号申请的，2019年7月9号上诉人去公司签的合同。上诉人现在已经在使用平台，请求维持一审判决。李爱华向一审法院起诉请求：判令冯辉偿还李爱华借款45000元及利息。一审法院认定事实：2019年6月份，冯辉介绍李爱华经营“小小微营销平台”梁园区代理权，李爱华按照要求，拿出5万元现金参与经营，成为“小小微营销平台”梁园区代理人，后李爱华以没有精力经营，与冯辉协商代理权转让事宜，以45000元的金额达成一致意见，李爱华将“小小微营销平台”梁园区代理人转让给冯辉，2019年6月27日，冯辉向李爱华分别出具45000元的借条和收条，约定2019年10月1日前偿还，2019年7月9日双方签字确认交易行为，后李爱华催要该欠款，冯辉一直没有偿还。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。李爱华将“小小微营销平台”梁园区代理权转让给冯辉，双方合同行为成立并生效，冯辉辩称双方系买卖合同关系成立，双方均应按照双方约定履行合同义务。李爱华将“小小微营销平台”梁园区代理权转给冯辉，冯辉应按照约定期限给付约定的价款45000元。因双方买卖合同关系，未约定利息，李爱华要求冯辉支付逾期还款期间的利息，一审法院不予支持。一审判决：一、冯辉于本判决生效之日起十日内给付李爱华“小小微营销平台”梁园区代理权转让款45000元；二、驳回李爱华的其他诉讼请求。案件受理费463元（已减半收取），由冯辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人冯辉提交的区域合作协议书，系被上诉人李爱华与案外人的约定，不能达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人李爱华提交的证据，因案外人樊书杰未到庭接受质询，无法核实其真实性，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，上诉人冯辉为被上诉人李爱华出具的虽为借条，但是根据被上诉人李爱华提供的微信聊天记录等相关证据及上诉人冯辉自认的事实，可以证明案涉借条系上诉人冯辉欠付被上诉人李爱华商丘市梁园区代理权款项转化而来。当事人双方约定将欠付款项转化为借款，不违反法律规定，被上诉人李爱华依据上诉人冯辉出具的借条主张案涉款项应予支持。其次，被上诉人李爱华转让给上诉人冯辉区域代理权并取得相应的价款，双方实质的关系可以理解为广义上的买卖合同关系。被上诉人李爱华与案外人签订的合同中关于约束被上诉人李爱华的条款，不影响被上诉人李爱华与上诉人冯辉之间买卖合同的效力。且上诉人冯辉在与被上诉人李爱华形成买卖合同关系后，已经在案涉区域实际开展了业务，故一审法院认定上诉人冯辉应按照约定期限给付约定的价款45000元并无不当。综上所述，上诉人冯辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由冯辉负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  王颖萍审判员  宋 健二〇一九年十二月十八日书记员  李 晗
河北省武邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1122刑初249号公诉机关河北省武邑县人民检察院。被告人郭铁桩，男，汉族，1982年7月23日出生于武邑县，初中文化，农民，住本村，2008年11月13日，因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2009年6月10日，因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2012年8月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2800元。2019年6月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武邑县公安局取保候审。武邑县人民检察院以武检公诉刑诉(2019）233号起诉书指控被告人郭铁桩犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员袁伟娜出庭支持公诉，被告人郭铁桩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日10时许，被告人郭铁桩酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至武邑县赵桥街化工厂支5变电器处，与顺向行驶的国玉普驾驶的电动二轮车发生碰撞，二人均受伤。经武邑县交警大队认定，被告人郭铁桩负此事故全部责任。经鉴定，被告人郭铁桩检血中乙醇含量为209.68mg/100mL，属醉酒驾驶。据此认为，被告人郭铁桩之行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金4000元。以上事实，有国玉普陈述，血样提取登记表、检验报告、驾驶人信息查询单、现场勘验笔录、草图及照片、诊断书、道路交通事故认定书、发破案报告、刑事判决书等证据证实，被告人郭铁桩对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭铁桩醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人郭铁桩无证驾驶无牌机动车，血液中酒精含量超过200mg/100mL，造成交通事故且负全部责任，并有多次犯罪前科，以上均系从重处罚情节。被告人郭铁桩认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭铁桩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李志东二〇一九年十二月十八日书记员  张雅楠
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执662号申请执行人：温海燕，女，汉族，1974年12月3日出生，云南省普洱市思茅区人，个体工商户，住云南省普洱市思茅区。被执行人：云南泰美房地产开发有限公司。组织机构代码：792881298。住所地：云南省昆明市东方路99号云南拓东体育中学4楼。法定代表人：陈正永，该公司董事长。申请执行人温海燕与被执行人云南泰美房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人温海燕于2019年2月15日向本院提出强制执行申请，本院依据（2018）云0802民初2571号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人云南泰美房地产开发有限公司返还申请执行人租金132000.00元，并按中国人民银行同期贷款利息计算支付申请执行人应当返还租金的资金占用费（计算时间自2018年4月21日起至付清之日止），负担案件受理费1518.50元、申请执行费1880.00元。在执行过程中，本院依法扣留并提取了由中国人民解放军云南省普洱军分区支付被执行人云南泰美房地产开发有限公司的补偿款1652300.00元。因被执行人云南泰美房地产开发有限公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，本院依法组成合议庭，于2019年5月29日作出参与分配方案。因债权人李燕琳、李艳芳、罗东分、黎燕、汤毅、吕维开、刘庆华、杨劲伟、杨林、何春品、贺美雪、胡明珠、杨光怀、李咏琼、沈云贞、温海燕、寇旺平、宁冬娅不服本院于2019年5月29日作出的（2012）思法执字第36号执行财产分配方案，于2019年7月2日向本院提出书面异议，并对本院的分配方案进行了修正。本院按照修正后的分配方案通知了未提出异议的债权人、被执行人。债权人周廷荣、赵茂、普洱万通小额贷款有限公司、李有祥、普洱同鑫小额贷款有限公司、普洱市思茅区浙记小额贷款有限公司及被执行人云南泰美房地产开发有限公司对修正后的分配方案均提出反对意见。债权人李燕琳、李艳芳、罗东分、黎燕、汤毅、吕维开、刘庆华、杨劲伟、杨林、何春品、贺美雪、胡明珠、杨光怀、李咏琼、沈云贞、温海燕、寇旺平、宁冬娅因此向本院提起执行异议之诉，该案目前仍在审理过程中，本院将在诉讼程序结束后根据生效的法律文书对该被执行人的唯一案款进行分配。本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，除上述财产外，本院未发现被执行人其余可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院穷尽财产调查措施，除待分配的执行案款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已无其他财产可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年十二月十三日法官助理杨坤书记员杨成
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1997号 原告：胡习文，男，1980年8月5日出生，汉族，湖南省桃江县人，个体工商户，户籍所在地湖南省桃江县。 被告：曾传云，男，1981年9月30日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。 原告胡习文与被告曾传云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡习文到庭参加诉讼，被告曾传云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡习文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款14500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年7月20日到原告处购买组合橱柜、厨房电器等物品，原告帮被告全部安装到位，不存在质量问题，经被告验收合格，双方约定全部货款为14500元。当时被告称因房屋装修资金压力大，需推迟付款。经原告多次催讨，被告一直没兑现。2018年2月15日，被告向原告出具了欠条，并承诺了还款期限。期限届满后，原告又多次催讨，被告并未还款。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告曾传云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.定货加工单2张；2.欠条1张。该两份证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系石材、电器经营者，被告于2016年7月20日经人介绍到原告经营的耒阳迎宾石材店订购橱柜，双方约定被告需支付原告货款3217元。2016年10月16日，被告又到原告经营的耒阳迎宾石材店订购厨卫电器，双方约定被告又需支付原告货款11285元。原告交付和安装上述物品后，被告并未支付货款。经原告向被告催讨，被告于2018年2月15日向原告出具了一张欠条，载明欠款金额为14500元，被告承诺于2018年9月1日偿还该款。期限届满后，被告并未依约付款。原告又多次催讨，被告仍不履行还款义务。原告遂诉诸本院。 本院认为，原告胡习文与被告曾传云之间形成的买卖合同，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，被告应当按照约定的数额和时间支付价款。现被告不履行合同义务，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还货款14500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾传云偿还原告胡习文货款14500元，限被告曾传云在本判决生效之日起5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告曾传云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  张志方 人民陪审员  袁义生 人民陪审员  伍育祥 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  宋世龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初5617号 原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省池州市火车站站前区徽商江南世家物业办公室。 法定代表人：沈光超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉琴，该公司员工。 委托诉讼代理人：石庆林，该公司员工。 被告：池州徽池市场开发有限公司，住所地安徽省池州市永明路1号徽商城。 法定代表人：朱炯炯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓英云，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告合肥瑞邦物业服务有限公司与被告池州徽池市场开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费6500元，减半收取3250元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  曹 慧 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  程 翔
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421民初1036号 原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。 负责人：钟歆，该支行行长。 委托诉讼代理人：程万庆，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄邦永，该支行员工。 被告：冯树源，男，1986年1月12日出生，汉族，现住广西梧州市。 原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告冯树源信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行撤回起诉处理。 审判员 李 晓 二〇一九年十二月十一日 书记员 钟焱梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01破申178号申请人：广州市众品气雾阀有限公司，住所地广州市增城区石滩镇溪头村西水合作社（临时经营场所使用证明有效期至2021年3月21日）。法定代表人：张伯成。委托代理人：骆慧连，广东天胜律师事务所律师。2019年11月18日，广州市众品气雾阀有限公司（以下简称众品公司）以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向广州市增城区人民法院申请将（2018）粤0118执1962号执行案件移送破产审查。广州市增城区人民法院经审查作出移送破产审查决定书，将众品公司为被执行人的执行案件移送本院进行破产审查。本院查明：众品公司是成立于2009年7月1日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元，经营期限为2009年7月1日至2021年3月21日，股东为张伯成、郭金凤。众品公司的经营范围是金属制品业，登记机关是广州市增城区工商行政管理局。据广州市增城区人民法院移送的材料显示，以众品公司为被执行人的执行案件共有29件，执行标的合计10040606.89元。另据众品公司提供的债务清单显示，众品公司未被起诉的债务超过一千七百万元。广州市增城区人民法院在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查众品公司名下的财产情况，查封众品公司所有的机械设备一批，现暂无法处置，另未发现众品公司有可供执行财产。广州市增城区人民法院认为经采取多方执行措施后，未发现众品公司有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供众品公司的其他财产线索，于2019年6月24日裁定终结（2018）粤0118执1962号案本次执行程序。本院认为：依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第一款的规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……”众品公司经广州市增城区人民法院强制执行，无法清偿债务，故可认定众品公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力的事实。众品公司向人民法院提出破产清算的申请符合上述引用条款的规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款，最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）第四条第三项之规定，裁定如下：受理申请人广州市众品气雾阀有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张蕾蕾审判员  苏喜平审判员  石 佳二〇一九年十二月二十三日书记员  冯丽明王琪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终6343号 上诉人（原审被告,反诉原告）:贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼，统一社会信用代码：91520500709666272G。 法定代表人：王程，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：林碧，女，1977年7月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告（反诉被告）：吴传孝，男，1976年10月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权)：吴慢慢，贵州创驰律师事务所律师。 上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人林碧、吴传孝商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司提交上诉状后，于2019年9月16日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。 本院认为,上诉人未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 莺 审 判 员  殷 勇 审 判 员  吉 雪 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王 江 书 记 员  秦宇彤
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执1458号 关于申请执行人彭灿勋与被执行人湖南省桃江县特种水泥有限公司退赔一案，桃江县人民法院（2015）桃刑初字第146号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，本院依法执行。 在执行过程中，本院组织申请执行人彭灿勋与被执行人湖南省桃江县特种水泥有限公司进行执行和解，双方达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。 本院认为，桃江县人民法院（2015）桃刑初字第146号刑事判决书所确定的退赔已经全部执行完毕，申请执行人彭灿勋基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下： 湖南省桃江县人民法院（2015）桃刑初字第146号刑事判决书涉彭灿勋刑事退赔执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十九日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8199号罪犯习寿红，男，1966年6月14日出生，汉族，江西省分宜县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省分宜县人民法院于2018年12月26日作出（2018）0521刑初264号刑事判决，认定被告人习寿红犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯习寿红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年01月至2019年09月，获得监狱考核表扬1个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯习寿红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯习寿红减去有期徒刑三个月十五天。（减刑后刑期：自2018年12月26日起至2020年3月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年十二月三十日书记员 巫慧群
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1621民初4422号原告：李亚，男，汉族，1982年6月16日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：扶沟县华福房地产开发有限公司，住所地：扶沟县行政新区桐丘路西侧，统一社会信用代码：91411621060036187X。法定代表人：林迪，职务：经理。委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县鼎正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。本院在审理原告李亚与被告扶沟县华福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，因双方私下协商，原告李亚于2019年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告李亚的申请符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李亚撤回对被告扶沟县华福房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取146元，由原告李亚承担。审判员  陈金霞二〇一九年十二月三十日书记员  杜柯欣