wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终1307号上诉人（原审原告）：刘晶君，男，1971年9月20日出生，汉族，住牡丹江市。委托诉讼代理人：吕雁泽，黑龙江佳旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁安市小北湖林果林业专业合作社，住所地宁安市小北湖母树林场。法定代表人：赵常青，该合作社经理。委托诉讼代理人：齐文海，黑龙江安海律师事务所律师。上诉人刘晶君因与被上诉人宁安市小北湖林果林业专业合作社（以下简称小北湖合作社）承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2019）黑1084民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘晶君上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审认定上诉人自备工具，但没有认定自备什么工具。一审法院认定采摘的松塔装入有编号的袋子中后，由专人授权、记账，但没有认定专人是为谁工作的，谁为其支付劳动报酬，其与上诉人、被上诉人是什么关系。一审认定上诉人自己能够攀树采摘松塔，但没有说明攀树属于哪类、哪门技术；二、一审认定事实错误。被上诉人给上诉人多少报酬是依上诉人完成多少工作量，采摘多少松塔而定，被上诉人给付报酬的方式更符合计件工资的特征，应认定双方是雇佣关系。被上诉人给上诉人投了人身意外伤害保险，足以证明双方是雇佣关系；三、一审适用法律错误。双方是雇佣关系，而不是加工承揽关系，一审认定双方是承担关系错误。上诉人用的仅是简易工具，而不是设备，不符合《合同法》第二百三十五条规定，打松塔也仅仅是一项简单的体力劳动，而非技术劳动，更符合雇佣关系的特征。一审把攀爬认定为是一门技术是错误的。综上，一审应适用《劳动合同法》及其司法解释、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对案件进行判决，而不应适用《合同法》；四、原审法院遗漏诉讼主体，被上诉人为上诉人购买了人身意外伤害保险，原审法院应依职权追加投保的保险公司为本案共同被告对上诉人承担赔偿责任，而一审法院未追加，使被上诉人与其投保的保险公司签订的保险合同的功能没有实现，从而使上诉人本应得到的赔偿和救济没有得到，使本案的判决显失公平。小北湖合作社辩称，答辩意见同一审意见。补充意见：一是上诉人按照王军的要求完成采摘松塔的工作，向王军交付采摘下来的松塔，被上诉人按照与王军约定的价格，向王军支付劳动报酬，上述行为符合合同法251条规定的情形，双方之间应为加工承揽法律关系。二是上诉人自带工具，自备安全设施，自行安排采摘时间，自行选择松树，上述采摘松塔，所有采摘过程均不受被上诉人的指挥，双方之间没有形成领导与被领导，支配与被支配的关系，不符合雇佣关系的法律特征，被上诉人出资为上诉人购买了部分的人身意外伤害保险，也不能据此认定为双方是雇佣关系。三是上诉人原审中没有起诉保险公司，是对自己诉权的行使，受诉法院没有义务依职权追加保险公司为被告，如果上诉人认为保险公司应当承担民事责任，可另行起诉，行使诉权。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。刘晶君向一审法院起诉请求：1.要求小北湖合作社赔偿刘晶君医疗费62650.78元、伤残赔偿金257360元、误工费34952元、护理费24626元、营养费6000元、住院伙食补助费2000元、精神抚慰金20000元、二次手术费8000元。合计415588.78元；2.诉讼费用由小北湖合作社负担。一审法院认定事实：2017年9月初，刘晶君经牡丹江三道关镇三道关村村民付永纯介绍，到小北湖合作社山上为小北湖合作社采松塔。2017年9月15日上午，刘晶君在采松塔过程中从树上坠落，被送至牡丹江市红旗医院住院治疗，4天后转院至牡丹江市林业中心医院住院16天。经诊断，刘晶君为右桡骨远端骨折、肱三头肌断裂、右肱骨商开放粉碎性骨折。刘晶君出院后，小北湖合作社支付医疗费5000元。小北湖合作社为刘晶君支付200元购买商业保险。刘晶君在采松塔过程中，使用自备的工具进行采摘工作。采摘完成后将松塔装入记有编号的袋中，而后由专人收取、记账。小北湖合作社按照刘晶君采摘的松塔每市斤1.8元，后期2.5元向刘晶君支付报酬。一审法院认为，本案立案案由为健康权纠纷，但根据本案审理重点及查明的案件事实，本案案由应为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。本案中，刘晶君按照小北湖合作社的要求采摘松塔。其表现为刘晶君在小北湖合作社林地内，使用自备的工具、利用自身能够攀树采摘的技术完成工作，交付采摘的松塔这一工作成果，根据采摘数量结算报酬，其工作时间，树木选择由刘晶君自行安排，该行为表现符合承揽合同的特征，因此，双方形成承揽合同法律关系。刘晶君主张与小北湖合作社之间系雇佣关系，没有事实和法律依据，对其主张，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，刘晶君主张小北湖合作社需承担赔偿责任，但刘晶君未举证证明小北湖合作社对刘晶君的指示、选任存在过失。对其主张，一审法院不予采纳。综上所述，因刘晶君的诉讼请求，没有事实和法律依据，对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：驳回刘晶君的诉讼请求。案件受理费7534元,由刘晶君负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。根据当事人的陈述、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院认定一审判决已查明的事实。本院认为，关于双方当事人是何种法律关系的问题。刘晶君主张双方是雇佣关系，小北湖合作社主张是承揽关系。刘晶君庭审中对工作方式、日常管理作出对己方有力的陈述，但未举证证实其主张的事实，即未证实双方之间存在控制、支配和从属关系，且刘晶君在一审诉讼中提供的证据一录像视频中案外人付永纯陈述劳动报酬由小北湖合作社支付给工头，然后由工头支付给劳动者。刘晶君所举证据不足以证实双方之间存在雇佣关系。一审法院结合劳动方式、支付报酬方式认定双方形成承揽关系并无不当。关于是否应追加保险公司为本案当事人的问题。刘晶君与保险公司的保险合同纠纷与本案不属于同一法律关系，其主张追加保险公司为本案当事人无法律依据，本院不予支持。刘晶君已从保险公司处领取保险赔偿金，如刘晶君对赔偿数额有争议可另行主张权利。综上所述，上诉人刘晶君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7534元，由上诉人刘晶君负担。本判决为终审判决。审判长  高玉林审判员  吴德刚审判员  钱大龙二〇一九年十二月三日书记员  庄伟丹
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异210号异议人（案外人）衣明卿，女，1968年10月17日出生，汉族，住威海市环翠区同德路。申请执行人于海卿，男，1960年7月2日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人夏明华，男，1969年11月9日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。本院在执行申请执行人于海卿与被执行人夏明华土地租赁合同纠纷一案中，查封了夏明华名下的位于威海市环翠区同德路**号**室房屋。异议人衣明卿不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人衣明卿称，其与夏明华于2013年12月20日签订离婚协议书约定涉案房屋归异议人所有，且异议人独立抚养孩子，只有这一套住房，故请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，2010年10月，申请执行人和被执行人经协商约定申请执行人将其承租的土地中的**亩转租给夏明华经营使用，双方因土地返还及赔偿损失等事宜成诉，2017年12月5日，本院作出（2017）鲁1002民初39号民事判决书，判令一、夏明华向于海卿返还位于威海临港经济技术开发区汪疃镇英武山的**亩承包土地，同时填平污水坑及清水坑各一处，拆除车棚一个、水泥粮食晾晒场一处、彩钢瓦棚及活动板房一处、水泥大棚两座、变压器一个、电线杆、配电室一个、瓦房五间并全部恢复原状；二、夏明华自2016年10月16日起按每年**元的价格向于海卿支付土地占用费至返还土地之日止；三、驳回于海卿的其他诉讼请求。于海卿不服，提起上诉。2018年9月28日，威海市中级人民法院作出（2018）鲁10民终910号民事判决书，判令：一、撤销（2017）鲁1002民初39号民事判决第三项，即（三）驳回于海卿的其他诉讼请求；二、变更（2017）鲁1002民初39号民事判决第一项为（一）夏明华向于海卿返还位于威海临港经济技术开发区汪疃镇英武山的**亩土地，同时填平污水坑一处，拆除车棚一个、水泥粮食晾晒场一处、彩钢瓦棚及活动板房一处、水泥大棚两座、变压器一个、电线杆、配电室一个、瓦房五间并全部恢复原状；三、变更（2017）鲁1002民初39号民事判决第二项为（二）夏明华向于海卿支付土地占用费（以**亩为基数，自2016年10月16日起至返还土地之日止，按年租金**元/亩的标准计算）；四、驳回于海卿的其他诉讼请求。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。2019年1月25日，本院作出（2018）鲁1002执3462号之一执行裁定书，并据此于2019年2月1日查封了涉案房屋。在执行过程中，衣明卿向本院提出异议。衣明卿为证实其请求，向本院提交其与夏明华于2013年12月20日签订的离婚协议书1份，约定双方共同位于同德路**号**室住房现协商归衣明卿所有。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有。衣明卿提供的离婚协议中载明“双方共同位于同德路**号**室住房现协商归……”能够证实涉案房屋系衣明卿与夏明华夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋登记在夏明华名下，衣明卿与夏明华虽在离婚协议中约定涉案房屋归衣明卿所有，但未办理产权转移登记手续，该约定不发生物权效力，仍属于衣明卿与夏明华共同所有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院查封涉案房屋并无不当。综上，衣明卿的异议请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人衣明卿的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张燕春人民陪审员  王本聪人民陪审员  王立民二〇一九年十二月二十五日书 记 员  宋 涛
湖南省安仁县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1028执恢174号申请执行人：谭金女被执行人：左运华、周济光申请执行人谭金女与被执行人左运华、周济光民间借贷一案，依据（2016）湘1028民初823号民事判决书的内容，在执行过程中，本案已执行完毕。二〇一九年十二月二十五日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执恢511号 惠州市生态环境局、唐银华： 关于申请执行人惠州市生态环境局与被执行人唐银华行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位100000元，执行费1400元。至此，申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行的（2017）粤1302行审40号行政裁定书所确定的义务已全部执行完毕，（2019）粤1322执恢511号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二Ｏ一九年十二月二十四日
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2385号申请执行人汪竹意，女。被执行人张晓玲，女。本院在执行申请执行人汪竹意与被执行人张晓玲民间借贷纠纷一案。申请执行人汪竹意向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0222执2385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 超
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)豫01执1565号魏兰英、郑州豫东置业有限公司：关于申请执行人魏兰英与被执行人郑州豫东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案执行后，本院强制将被执行人郑州豫东置业有限公司名下位于郑州市金水区经三路东、东风路北（经三路北85号）1号楼东一单元7层西户（商品房预售许可证1107）产权办理至申请执行人魏兰英名下。至此，魏兰英向本院申请的（2012）郑民三初字第415号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
广西壮族自治区平果县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1023行审89号 申请人:广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地百色右江区百城街道办东河社区。统一社会信用代码：12450000097349646N。 法定代表人：杨建领，管理处主任。 被申请人：南宁市汇兴物流有限公司,住所地南宁市庆良区金象大道163号二楼。统一社会信用代码：91450108081187443R。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2019年11月26日向本院申请强制执行桂百高平果路政续罚〔2018〕第244号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对上述案件进行了审查，本案现已审查终结。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处向本院申请称，被申请人南宁市汇兴物流有限公司存在违法运输行为，没有在法定期限内履行已经发生法律效力的行政处罚决定。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定，申请法院强制执行前述行政处罚决定的内容。 经审查，本院认为，广西壮族自治区百色高速公路管理处做出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请执行的桂百高平果路政续罚〔2018〕第244号行政处罚决定之内容，本院准予强制执行； 二、被申请人南宁市汇兴物流有限公司应在收到本裁定书之日起五日内缴纳上述行政处罚决定书确定的罚款共计人民币2500元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜振生 审 判 员  廖彦官 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十二月二日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  黄明政
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4921号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人：刘宗国，男，1976年2月25日出生，汉族，住天津市汉沽区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘宗国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）津0104执4921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年十二月十一日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1510号之一 申请执行人：甘肃省住房资金管理中心，住兰州市城关区庆阳路258号。 被执行人：胡乔军，男，汉族，1991年7月3日出生，住兰州市七里河区。 被执行人：兰州中海宏洋房地产开发有限公司，住甘肃省兰州市安宁区北滨河西路859号（黄河印象商务大厦2501室）。 法定代表人：张贵清，系该公司总经理。 甘肃省住房资金管理中心与胡乔军、兰州中海宏洋房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初953号民事调解书发生法律效力后，因胡乔军、兰州中海宏洋房地产开发有限公司未按期履行还款义务，权利人甘肃省住房资金管理中心向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，被执行人兰州中海宏洋房地产开发有限公司已将生效法律文书确定的义务履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102执1510号案件执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯志强 二〇一九年十二月六日 书记员  商冠楠
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13900号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人：関秀明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：苏州中南世纪城房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路南侧大卖场西侧都士广场15层。法定代表人：耿旻黎，该公司董事。原告日立电梯（中国）有限公司诉被告苏州中南世纪城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告日立电梯（中国）有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取4000元，由原告负担。（此页无正文）审判员  胡云杰二〇一九年十二月十三日书记员  王丁维
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8139号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：吴兴国，男，1976年10月20日生，苗族，户籍所在地贵州省。兴业银行股份有限公司信用卡中心与吴兴国信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初14982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人吴兴国支付49385.38元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人吴兴国未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年十二月二十五日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2452号之一申请执行人：滁州东盛电子科技有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园清流东路2889号，统一社会信用代码91341192MA2RQEX80X(1-1)。法定代表人：蔡宋伟，该公司董事长。被执行人：昆山普瑞特光电科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路291号1714室，统一社会信用代码91320583053476221A。法定代表人：郭翠香，该公司总经理。本院在执行申请执行人滁州东盛电子科技有限公司与被执行人昆山普瑞特光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人有关银行账户，但余额不足；被执行人名下无车辆、房产。本院在执行中未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院亦将上述执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十二月十日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4099号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市兴隆台区辽河南路与科技大街交汇处，荣盛香堤荣府物业公司。法定代表人：赵明永，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬雪，该公司员工。被告：王微，女，1978年1月10日生，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：温立涛，男，1976年7月1日生，住址同上。原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司诉被告王微、温立涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司撤回起诉。案件受理费减半收取42.50元（原告已预交85元），由原告承担。审判员  常林二〇一九年十二月二十五日书记员  陈璐
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3704号之一申请执行人黄全华，男，1966年7月13日生，汉族，住张家港市。被执行人孔桂林，男，1967年9月23日生，汉族，住苏州市吴中区。黄全华与孔桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的(2018)苏0506民初10163号民事判决已发生法律效力。依该判决，孔桂林应于判决生效之日起十日内归还黄全华借款810000元；案件受理费11900元、公告费300元，合计12200元，由孔桂林负担。权利人黄全华以孔桂林未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求孔桂林支付822200元。本院于2019年8月12日立案，执行标的822200元，执行费10622元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1.执行中，本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人至今未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.执行中，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况。根据反馈信息，除登记在被执行人名下（共有人为窦凤林）坐落于苏州XX区XX街道XX室不动产外，未发现被执行人名下有其他不动产。上述不动产本案已轮候查封，因窦凤林已在本院他案中提出执行异议，该异议现正在审查中，故暂无法处置。此外，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内其他地方有不动产登记情况。3.执行中，本院分别于2019年8月13日、9月25日、12月2日、12月26日多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车辆等财产情况。根据反馈信息，未发现被执行人可供执行的财产。4.执行中，本院至被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人及其可供执行的财产。5.经查询关联案件，孔桂林在本院还有多件作为被执行人的案件未能有效执结。6.2019年12月17日，本院向申请执行人邮寄执行进程告知书，告知其本案执行情况，通知其到庭，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，但其未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、照片、执行进程告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产外，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产或本案查封的不动产符合处置条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一九年十二月二十七日书记员 徐 臻
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21540号原告：刘先宏，男，1993年10月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：杨滔，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭恒，重庆大渝律师事务所律师。被告：刘刚，男，1985年3月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告刘先宏与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘先宏的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘先宏撤回起诉。案件受理费减半收取296.88元，由原告刘先宏负担。审 判 员 王健二〇一九年十二月九日法官助理 李画书 记 员 朱佳
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执1983号申请执行人：李桂珍委托诉讼代理人：朱新民被执行人：张荣春申请执行人李桂珍与被执行人张荣春民间借贷纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院作出的（2019）湘1021民初2055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李桂珍向湖南省桂阳县人民法院提出执行申请，本院于2019年11月4日立案执行。2019年11月4日，本院向申请执行人李桂珍送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月6日，本院在人民法院办案系统发起总对总网络财产查控，对被执行人张荣春的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局等进行查控，经反馈被执行人张荣春无足额财产可供执行。随后本院向桂阳县不动产登记中心、桂阳县国土局、中国人寿财产保险股份有限公司、桂阳县住房公积金、工商部门登记股息红利等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。2019年11月16日，本院给被执行人张荣春发出执行通知书及报告财产令等法律文书。之后，本院再次发起总对总网络财产查控，经反馈仍无财产可供执行。本院向被执行人张荣春发出法律文书后，因其未履行执行通知书确定的义务，于2019年12月16日对被执行人张荣春采取限制高消费。2019年12月19日本院向申请执行人作调查问话，向其了解被执行人的线索和财产状况，但申请执行人无法提供被执行人的财产。因穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，同日申请执行人同意以本院终结案件的本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为75875元。本案尚未执行的标的金额为本金50000元及利息24000元（暂计算至2019年8月1日止，后期另计）；诉讼费865元，执行费1010元，共计75875元。并支付迟延期间的债务履行利息。本院认为，经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人李桂珍同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十二月二十三日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初4216号原告曹梅，女，1962年9月13日出生，汉族，住河南省遂平县。被告冯秀丽，女，1956年3月28日出生，汉族，住河南省遂平县。被告王宁，女，28岁，汉族，住遂平县。原告曹梅与被告冯秀丽、王宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告曹梅于2019年12月23日向本院提出对被告王宁的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹梅撤回对被告王宁的起诉。审判员  马姣姣二〇一九年十二月二十三日书记员  李慧玲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11452号原告：徐州永兴防水保温建材厂，住所地徐州市铜山区刘集镇西杨庄村。责任人：杨中臣，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘丽，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔荣建，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被告：杨廷印，男，年籍不详，住徐州市铜山区。本院在审理原告徐州永兴防水保温建材厂诉被告杨廷印买卖合同纠纷一案中，原告徐州永兴防水保温建材厂于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州永兴防水保温建材厂撤诉。案件受理费163元，减半收取82元，由原告徐州永兴防水保温建材厂负担。审 判 员 朱红雷二〇一九年十二月六日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3286号 申请执行人：吕楠楠，女,1991年1月3日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：肖宇，男，1989年05月10出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人吕楠楠与被执行人肖宇借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鄂0111民初8722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年08月01日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无足额银行存款、房产及车辆等财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 执行员 吴兆麟 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈 攀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初19025号原告甲公司，住所地长沙市芙蓉区。负责人吕某某，行长。委托诉讼代理人雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人郑某某，女，汉族，系该支行员工，住湖南省汨罗市。被告曾某某，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告甲公司与被告曾某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告甲公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按甲公司撤回起诉处理。审判员  丁湘宁二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 晗
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0528民初1430号原告:宜昌巴楚蔬菜科技开发有限公司。住所地长阳贺家坪镇渔泉溪村三友坪物流产业园。统一社会信用代码：9142052856833920XY。法定代表人：左帮烈，董事长。委托诉讼代理人：任昌雄，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告:秦小丽，女，1993年12月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告宜昌巴楚蔬菜科技开发有限公司与被告秦小丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月7日，原告宜昌巴楚蔬菜科技开发有限公司以开庭中被告秦小丽提出诉讼时效抗辩为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌巴楚蔬菜科技开发有限公司自愿撤回与被告秦小丽买卖合同纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌巴楚蔬菜科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取186元，由原告宜昌巴楚蔬菜科技开发有限公司负担。审判员  曾令耘二〇一九年十二月十日法官助理夏建平书记员苏娟
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初3631号 原告：贺双林，男，1988年1月1日出生，汉族，四川省岳池县村民。 委托诉讼代理人：吴芳（贺双林之妻），四川省岳池县村民，系特别授权。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告贺双林与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司（下称“圣欣公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺双林的委托诉讼代理人吴芳、被告圣欣公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺双林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告圣欣公司向原告赔偿延迟交房违约金13,838元（372,674元×1?×372天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的商品房一套，总价款372,674元；被告应于2016年12月31日前向原告交付经验收合格的住房，否则应支付违约金。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间未向原告交付房屋，至今未向原告交付房产证。原告原本以购买的住房装修后结婚，由于没有按时接房，只得另租房一年，花费租金一万多元，原告从被告处接房后就立即装修入住。原告的损失，有租房合同等证据证明，但租房合同在退押金时还给房东了，另请法院适当提高逾期交房的违约金比例。 被告圣欣公司辩称，由于特殊原因导致被告推迟建房，非被告主观故意；原告主张迟延交房的违约金数额没有事实和法律依据；被告交房虽有逾期，但不必然给原告造成损失，原告未举示相应损失的证据，应视为没有损失；逾期天数应计算至实际接房时止，经核对，被告迟延交房373天；计算违约金的基数应以2016年12月31日前所交款项来确定，为372,124元。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月8日，原告贺双林与被告圣欣公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B2栋1-16-2号预售商品房；房屋建筑面积81.13平方米，每平方米4586.76元，总价款372,124元；买受人如逾期付款，逾期30日之内则应向出卖人支付每日万分之三的违约金，逾期超过60日则应向出卖人支付每日万分之五的违约金（第十条）；出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，该房屋交付时应已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书等条件（第十一条）；“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……(1)逾期在240日之内……自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付己交付房价款万分之0.1的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第(1)项中的比率）……(2)逾期超过240日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之0.1的违约金”（第十三条），等等。 至合同签订当日，原告已向被告支付房价款112,124元，后按约定向银行贷款支付26万元，于2016年12月31日前共向被告支付房价款372,124元。2018年12月3日，案涉滨江国际项目竣工验收。2018年1月9日，被告向原告交付案涉房屋（比约定最后交房日延迟372天）。当日按实测面积结算，被告补交房价款550元，实际支付房价款372,674元。 上述事实，有双方的身份材料、《商品房买卖合同》《收据》《承诺书》《滨江国际商品房价款结算明细表》《滨江国际交房找补应收款清单》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。 本院认为，原告贺双林与被告圣欣公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，买卖合同关系成立且合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告依约支付了房价款，被告应按合同约定，在2016年12月31日前将房屋交付给原告，否则应承担违约责任。被告辩称违约系遇到特殊情况，但未举证证明，且此后果不应归责于原告，而买卖合同约定即便遇到特殊情况也未明确可以免责，故圣欣公司的违约事实及违约金支付责任，应予确认，被告之相关抗辩意见，本院不予采纳。 关于违约金的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”案涉合同第十三条第一款第(1)项约定的两个违约金计算比率与第十条对照存在矛盾，原告请求支付较高的违约金，故本院对被告的违约责任，依照上述司法解释的指引予以酌定。合同约定的交房期日（2016年12月31日）即为被告违约之日，原告在此前支付购房款372,124元，此数额作为计算违约金的基数较为适当。原告于2018年1月9日接受了案涉房屋，应视为对房屋交付条件的认可，该实际交房日应确认为被告违约的截止时间。原告没有举证证明因被告延期交房造成其实际损失的数额，本院参考同地段同类房屋的租金标准，确定违约金数额为11,377.82元（372,124元×酌按年费率3%÷365天×逾期交房372天），原告请求超过的部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺双林11,377.82元； 二、驳回原告贺双林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取73元，由被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 刘 浏 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨春华
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执840号 被执行人：于秀辉，男，汉族，1990年11月28日生，住天津市武清县。因涉嫌抢劫，于2019年2月18日被大安市公安局刑事拘留。因涉嫌抢劫罪，经大安市人民检察院批准，于2019年2月27日由大安市公安局执行逮捕，现羁押于白城五家户监狱。 本院在执行的上列当事人抢劫罪一案，执行依据为大安市人民法院2019年6月26日作出的（2019）吉0882刑初95号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2019年8月6日立案执行，执行标的为20,000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向被执行人于秀辉发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人于秀辉无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  曹树茂 审判员  马吉天 审判员  张作瀚 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐 日
山西省古县人民法院刑事判决书（2019）晋1025刑初26号公诉机关山西省古县人民检察院。被告人孙晓敏，男，1975年11月4日出生于山西省古县，汉族，初中文化，案发时系长临高速公路连接线项目部临时司机，住古县。2019年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被古县公安局刑事拘留，7月12日被古县公安局取保候审。被告人韩晓春，男，1980年3月16日出生于山西省古县，汉族，初中文化，住古县。2006年10月30日因犯交通肇事罪被洪洞县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2017年9月1日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务、寻衅滋事行为被行政拘留二十日。2019年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被古县公安局刑事拘留，7月12日被古县公安局取保候审。山西省古县人民检察院以古检刑刑诉（2019）30号起诉书指控被告人孙晓敏、韩晓春犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽程序进行审理，本院于2019年11月29日公开开庭进行了审理，古县人民检察院检察员吕荣慧、被告人孙晓敏、韩晓春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年4月份至案发前，被告人孙晓敏在古县长临高速连接线项目部临时开车期间盗窃项目部钢筋28根，认定价值为人民币225元，被告人将钢筋卖到古县荣达废旧物资回收站，卖得人民币100元。2、2019年6月2日，被告人孙晓敏电话联系被告人韩晓春，由韩晓春驾驶×××五菱面包车拉上被告人孙晓敏来××县口处盗窃钢支垫、铁轨，拉到古县荣达废旧物资回收站卖掉。同年6月5日，二被告人再次联系，由被告人孙晓敏驾驶×××大众志俊牌轿车来××县口处盗窃钢支垫，拉到古县荣达废旧物资回收站卖掉。后二被告人驾驶×××五菱面包车来××县口处盗窃钢斜撑，拉到古县荣达废旧物资回收站卖掉。二被告人共盗窃钢支垫26块，认定价值为人民币2002元；钢斜撑12根，认定价值为人民币1590元；铁轨1截，认定价值为人民币234元。上述物品共卖得2000元，被告人孙晓敏分得赃款1100元，韩晓春分得赃款900元。综上，被告人孙晓敏个人盗窃物品价值为人民币225元，与被告人韩晓春共同盗窃物品价值为3826元。案发后，古县公安局在古县荣达废旧物资收购站将所盗物品扣押并将赃物返还给被害单位山西路桥建设集团有限公司古县连接线总承包项目部一分部，被害单位对二被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证山西路桥建设集团有限公司古县连接线总承包项目部一分部丢失物品清单、现场照片、扣押清单、返还物品清单、领条、古县荣达废旧物资回收站营业执照复印件、韩晓春刑事判决书、行政处罚决定书、证人李某1、韩某、李某2、樊某、刘某的证言、现场勘查笔录、指认现场笔录、临汾市价格认证中心文件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙晓敏、韩晓春以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人孙晓敏盗窃数额为4051元，被告人韩晓春盗窃数额为3826元。二被告人在共同犯罪中所起作用不能区分主从犯。自愿认罪，自愿适用认罪认罚程序，且赃物被追回，取得了被害单位的谅解，本院予以从轻处罚。经社区矫正评估机关评估，被告人孙晓敏、韩晓春适用非监禁刑对居住的社区没有不良影响，同意适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙晓敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人韩晓春犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 毕红风 二〇一九年十二月四日书记员 韩 浩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14089号 上诉人（原审被告）：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地晋州市中兴路东段。 经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 上诉人（原审被告）：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审原告）：杨凯旋，女，1992年9月15日出生，汉族，住晋州市。 上诉人晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕因与被上诉人杨凯旋服务合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕上诉请求：一、请求依法撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3253号民事判决书，将本案依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审中原告的主体错误，一审法院对此视而不见。被上诉人的子女是晋州市你好宝贝摄影服务部的消费者，被上诉人的子女与晋州市你好宝贝摄影服务部之间成立合同关系。上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，根据合同的相对性原则，合同只在合同的相对人之间产生约束力，被上诉人作为孩子的监护人，只能以孩子的名义起诉，不能以监护人的名字起诉，这和夫妻离婚后，追讨抚养费的案件只能以孩子的名义起诉，不能以父母的名义起诉，是一个道理。一审法院将被上诉人列为原告，并且判决上诉人对被上诉人承担法律责任是错误的请二审人民法院予以纠正。二、合同是有履行期间的，上诉人的服务单据上已经标明了服务期截止期限，过期之后上诉人不再提供相关服务。这是合同约定履约的期限，和诉讼时效根本就是两回事。上诉人与消费者是约定了服务期限的，过了服务期限后，上诉人有权不再提供服务。一审判决书认为原告没有过诉讼时效，所以没有过服务期限。这是枉法裁判。诉讼时效与合同当事人约定的合同履行期限根本就是两回事，诉讼时效没有过，不等于合同履行期限没有过。一审法院混淆了合同履行期限与诉讼时效的概念。三、一审法院对于拍摄赠品没有做任何处理。一审审理过程中，被告已经承认了收到了赠品，并且原告被告双方均知同意在赔偿数额中减掉赠品的价值。但是一审法院居然在被告认可之后，没有对赠品的价值予以扣减。一审法院，在判决书中写道，礼品无证据，证据确凿。在被告提供的票据当中，票据中清楚标记书写并且扣章“奖品已领”字样被告当庭承认已经领取礼品并且自愿将领取的礼品按照原价扣除已经领取的礼品金额。赠品是基于消费者接受上诉人的服务，而给予消费者的附加服务，如果消费者毁约不再接受服务，当然要将赠品退回假如已经拆开使用影响二次销售的话就将赠品折合现金扣除费用。打比方一：商场做活动买价值3000元手机赠送价值500元充电宝，顾客今天买了价值3000元手机商场赠送了价值500元充电宝第二天顺客不喜欢手机了去商场退手机商场一定会要求顾客将赠品充电宝一并带回返还，商场才会退款，假如顾客不退回充电宝手机也不能退货，顾客把充电宝打开并且使用了一定是要扣除赠品充电宝的费用因为已经影响了二次销售。原告店方也是一样的套系订购了没有拍摄或者拍摄了一部分被上诉人领取了原告金额较大的赠品后现在要求退款赠品不退原告不接受请二审法院将赠品折合现金扣除费用。四，对于只接受了一部分服务的消费者，根据公平、等价有偿的原则，当然要扣减相应的价值。但一审法院对此事实没有给予认定。五、请被告出示1380元的原始证据，原始正规票据原件并且盖有你好宝贝公章只认可原始无争议的原始原件票据并清楚书写付款金额有店内财务公章有原告签字认可有被告签字认可的票据原件。综上，一审法院主体认定错误，事实认定错误，请二审人民法院查清事实后将本案依法改判或发回重审。 杨凯旋未作答辩。 杨凯旋向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失总计人民币1380元。2、请求法院判令本案的诉讼费用和来回消费全部由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部签订摄影服务协议一份，充值1380元给孩子雷雨翰摄影照相。后原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有摄影服务协议、庭审笔录等证据证实。 一审法院认为，原被告之间签订的摄影服务协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告的款项。原告是与被告签订摄影服务协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，无论其以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定，故被告认为原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉的辩论意见本院不予采纳；被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营的辩论意见本院不予采纳；原被告签订协议中未写明拍摄的有效期，同时原告的诉讼时效也符合民法的规定，故被告认为顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定金概不退还的辩论意见本院不予采纳；原告在与被告签订摄影服务协议时领取的礼品属原告的赠品，依法属赠予行为，且被告违约不履行协议约定的义务，要求按价折扣原告交付的款项的主张，依法无据本院不予支持。本案原告提交签订的摄影服务协议中数额为1380元，被告予以认可，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告杨凯旋摄影款1380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，关于原告主体资格问题。被上诉人是与上诉人签订摄影服务协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，故原审认定无论被上诉人以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定并无不妥。关于被上诉人是否超出服务期限的问题。被上诉人所持有的拍摄单（套餐单）上并无服务截止日期的约定，故上诉人主张超出服务期限其不再提供服务的上诉理由本院不予采信。关于赠品问题。诉争双方签订摄影服务协议时领取的礼品属被上诉人的赠品，原审认定其属赠予行为妥当，且上诉人存在违约不履行协议约定的相应义务的事实，故对上诉人主张按价折扣被上诉人交付的款项的主张，原审法院不予支持亦无不当。关于相关费用应当如何折扣的问题。原审期间，被上诉人已经提交了相应的原审交款凭据，本案签订的摄影服务协议中数额为1380元，被上诉人未消费，基此原审判令上诉人应返还被上诉人拍摄剩余款1380元处理问题妥当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  卢 亮 审判员  张 楠 二〇一九年十二月十八日 书记员  史 暹
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再162号上诉人（原审被告）：衡骁，男，1965年12月16日生，汉族，住江苏省扬中市。被上诉人（原审原告）：王传林，男，1977年10月10日生，汉族，住江苏省。上诉人（原审被告）衡骁与被上诉人（原审原告）王传林民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏11民终3181号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月27日作出（2019）苏11民监110号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。衡骁向一审法院起诉请求：1、判令衡骁偿还借款59000元及违约金60000元，合计119000元；2、本案诉讼费由衡骁承担。一审法院认定事实：2015年11月2日，王传林作为债权人（乙方），衡骁作为债务人（甲方），江苏亨正置业有限公司、江苏东方华夏房地产开发有限公司作为担保人（担保方），四方共同签订《债务抵偿协议》一份，该协议约定：“甲方无法偿还欠款，经担保方江苏东方华夏房地产开发有限公司同意，自愿将其名下的坐落于扬中市江洲南路东城秀锦的3C26-3C30、3C32-3C44、3C46、3C51号商业房屋产权（建筑面积372.49㎡，土地面积为72.3㎡）抵偿上述债务，转让给乙方用以偿还借款，按照购房程序签订购房合同并办理房屋的所有权转移后归乙方所有。甲方另外支付人民币30万元给乙方，于2015年12月10日之前支付一半，2016年1月10日前付清余款；甲方及担保方最迟必须在2015年11月10日之前将本协议第一条约定的抵债财产为乙方办理过户手续。抵押财产归乙方所有；如因一方原因造成协议不能履行的，违约方负责向守约方赔偿债务总额的20%的违约金”。嗣后，江苏东方华夏房地产开发有限公司将扬中市江洲南路东城秀锦3C26-3C30、3C32-3C44、3C46、3C51号商铺过户至王传林名下。自2015年11月4日起至2017年9月22日止，案外人龚莉萍、张辉陆续代衡骁向王传林还款，两人累计还款59笔，还款金额合计241000元。另查明，一审法院于2017年11月1日作出（2017）苏1182破申6号民事裁定书，裁定江苏亨正置业有限公司进入破产清算程序。案件审理过程中，王传林向一审法院申请撤回对江苏亨正置业有限公司的起诉，一审法院作出（2018）苏1182民初443号民事裁定书，裁定准许王传林撤回对江苏亨正置业有限公司的起诉。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王传林与衡骁、案外人江苏东方华夏房地产开发有限公司、江苏亨正置业有限公司签订的《债务抵偿协议》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，协议合法有效，一审法院依法予以确认。协议签定后，担保人江苏东方华夏房地产开发有限公司已经将协议约定的商铺转让给了王传林，履行了相应的担保义务。就剩余300000元借款应当由借款人衡骁及担保人江苏亨正置业有限公司承担还款责任。庭审中，衡骁辩称已由他人代为偿还借款本金241000元，王传林对此予以认可，故一审法院认定剩余借款本金为59000元。衡骁未能按约及时并全部履行还款义务，依法应当承担相应的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。根据当事人双方签订的《债务抵偿协议》的约定：“如有一方原因造成协议不能履行，违约方负责向守约方赔偿债务总额的20%的违约金”，因协议中的担保人已经办理商铺过户手续，王传林根据约定仅主张剩余300000元借款20%的违约金60000元，并不违反法律法规的禁止性规定，一审法院依法予以支持。衡骁认为其违约程度有限，协议约定的20%的违约金比例明显偏高，请求法庭依法调减违约金的数额和比例的请求无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。江苏亨正置业有限公司为衡骁提供连带责任保证，王传林撤回对担保人江苏亨正置业有限公司的诉讼，仅向借款人衡骁主张权利是王传林对其权利的自由处分，一审法院予以准许。综上，判决：衡骁应于判决生效后十日内向王传林偿还借款本金59000元并承担违约金60000元。案件受理费7000元，由衡骁负担。衡骁不服，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日作出（2018）苏11民终3181号民事判决，驳回衡骁上诉，维持原判。本院再审查明，王传林在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有26件。本院再审认为，王传林以谋取高额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬中市人民法院（2018）苏1182民初443号民事判决；二、撤销本院（2018）苏11民终3181号民事判决；三、驳回王传林的起诉。一审案件受理费7000元，退还王传林；二审案件受理费1300元，退还衡骁。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊华勇审 判 员 葛荣贵审 判 员 孙 毅二〇一九年十二月二十七日法官助理 张亮亮书 记 员 王 萍
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8931号原告雷天成，男，1963年1月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告游正超，男，1969年5月20日出生，汉族，住河南省汝南县。本院在审理原告雷天成与被告游正超民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷天成撤回起诉处理。案件受理费减半收取1335元，由原告雷天成负担。审判员  李丽果二〇一九年十二月十一日书记员  张子麟
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保891号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市鹏翔运输服务有限公司： 广西壮族自治区百色市高速公路管理处与南宁市鹏翔运输服务有限公司行政非诉保全一案。本院在执行过程中，依法查封被执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司名下车辆。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案已保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初901号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人尚利琴，女，1967年11月11日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月1日被汝州市公安局取保候审。指定辩护人王绍杰，河南神鹰律师事务所律师。汝州市人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕450号起诉书指控被告人尚利琴犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员魏二广出庭支持公诉，被告人尚利琴及其辩护人王绍杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月1日17时许，被告人尚利琴带其儿子张某1（14周岁，不负刑事责任）在汝州市沙滩公园玩耍时，张某1在沙滩上捡到一钥匙串，上有一电动自行车钥匙。当晚19时许，二人离开途中经过电动车停放区，张某1摁动车钥匙上的报警器，发现一辆e路通电动自行车停放在停放区内，无人看管。张某1、尚利琴遂驾驶该电动车返回家中。经汝州市价格认证中心评估，被盗电动车价值人民币2403元。案发后，该车已追退被害人，被害人对尚利琴的行为表示谅解。2019年11月15日，被告人尚利琴签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人尚利琴在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、谅解书等书证，被害人戎某的陈述，证人张某1、尚某、张某2的证言，被告人尚利琴的供述与辩解，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚利琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚利琴到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可从轻处罚。被告人签署认罪认罚具结书，取得被害人谅解，且当庭认罪态度较好并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人与本院事实查明部分一致的意见，予以采纳。综上，根据查明的犯罪事实，结合被告人的犯罪性质、认罪态度、犯罪金额、坦白情节、赃物追退情况、罚金缴纳情况等在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人尚利琴犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  智亚利人民陪审员  耿文学人民陪审员  张爱萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张好娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更2912号罪犯雷乐南，男，1975年11月12日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人。现在长沙市望城区看守所服刑。湖南省望城区人民法院于2019年10月11日作出（2019）湘0112刑初275号刑事判决书，认定被告人雷乐南犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，公安机关依法扣押的卷烟予以没收，违法所得五千元依法予以追缴。刑期自2019年7月17日至2020年1月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省望城区看守所于2019年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市望城区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯雷乐南减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯雷乐南在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯雷乐南在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯雷乐南减去有期徒刑二十天（刑期至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员         杨      霞                  人民陪审员(院印) 周  渐  伟                  二○一九年十二月十七日                  书 记 员  苏志伟
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0828执保647号申请人：张桂英。被申请人：侯本战。申请人张桂英与被申请人侯本战凭样品买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人张桂英的申请，依据金乡县人民法院（2019）鲁0828财保263号民事裁定书立案执行，于2019年12月18日保全完毕。特此通知。审判员  白林杰二〇一九年十二月十八日书记员  李希童
湖南省涟源市人民法院执 结 通 知 书（2019）湘1382执3441号谢喜年、涟源市枫坪镇企业办：申请执行人谢喜年与被执行人涟源市枫坪镇企业办赔偿纠纷一案，本院立案执行后，已于2019年12月26日执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫16民终5384号上诉人（原审被告）：孟长城，男，汉族，1966年1月22日生，住址：河南省周口市川汇区。被上诉人（原审原告）：张秀明，男，汉族，1955年12月20日生，住址：河南省商水县。上诉人孟长城与被上诉人张秀明合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初6043号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟长城、被上诉人张秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟长城上诉请求：1.撤销周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初6043号民事判决，改判驳回张秀明的诉讼请求或发回重审。2.一二审诉讼费用由张秀明承担。事实和理由：1.双方不存在借贷关系。张秀明得知孟长城是打彩票的，托人让孟长城给其买彩票并给了11000元。孟长城因不懂法，给张秀明出具了借条。收到11000元后，孟长城也给张秀明买了彩票，利润也陆续给他了。2.一审判决认定双方存在借贷关系、偿还借款明显错误。张秀明辩称，孟长城应当认账还钱。张秀明向一审法院起诉请求：1.判令孟长城立即归还借款本金11000元整，（壹万壹仟元整）及利息（自2017年11月28日至实际还款之日止，按月利息2%）；2.本案诉讼费等由孟长城承担。一审法院认定事实：2017年11月28日，孟长城向张秀明出具借条一份，借条上载明“今借到商水县张秀明现金11000元，壹万壹仟元整。借款人孟长城我同意月息2分。2017年11月28日”。在庭审中，孟长城认可分两次收到张秀明的款项11000元整，并且同意等以后身体状况好转后将此款归还。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中张秀明向孟长城出借现金11000元事实清楚，证据确实充分，孟长城当庭予以认可收到该款项，对此民间借贷关系的成立生效予以确认。现张秀明要求孟长城归还借款11000元，因张秀明当庭认可已归还600元，故依法支持10400元。张秀明要求孟长城按照其出具的借条上载明的月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。孟长城辩称双方系合作关系及已经归还张秀明一千余元或一千元，无证据予以证明，难以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：1.被告孟长城于判决生效后七日内偿还原告张秀明借款本金10400元及利息（利息的计算方式为：从2017年11月28日起以本金10400元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。2.驳回原告张秀明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告孟长城负担。二审中，张秀明提交协议书一份，证明孟长城当时承诺每天盈利100元。孟长城经质证认为，对该协议的真实性无异议，双方目的是张秀明给钱让孟长城打彩票，协议书的意思就是通过彩票来盈利。对于二审双方当事人争议的事实，本院认定如下：张秀明二审提交的2017年11月28日签订的协议书显示其愿意入账1万元与孟长城合作，每天取利1%，并注明随时可以增资与撤资。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：双方之间的民间借贷关系是否真实存在，孟长城应否承担案涉款项的偿还责任。第一，通过一二审双方当事人举证及陈述内容，可以认定本案张秀明交给孟长城11000元是为了投资牟利，孟长城认可收到该款并出具借条，但孟长城对借贷关系提出抗辩。从本案实际情况，孟长城没有向张秀明借款的意思表示，本案双方之间的争议应为合同纠纷。第二，孟长城认可收到案涉款项，并同意等身体状况好转以后将该款归还张秀明，因此孟长城应当承担案涉款项的偿还责任。双方对该款没有形成借款合意，约定的每天取利1%属于不确定收益，一审判决按照年利率24%支持张秀明的利息诉求显属不当。孟长城应当承担向张秀明返还投资款10400元的责任。综上所述，孟长城的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初6043号民事判决；二、孟长城于本判决生效后三十日内返还张秀明10400元；三、驳回张秀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38元，由孟长城负担30元，由张秀明负担8元。二审案件受理费76元，由孟长城负担60元，由张秀明负担16元。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇一九年十二月十一日法官助理王永波书记员周坚
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执188号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行。 被执行人：高跃峰。 被执行人：王宁。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行与高跃峰、王宁借款合同纠纷一案中，现因双方当事人正在和解期间。申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2019）陕0422执188号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林长江 审判员  王 枫 审判员  任宏伟 二〇一九年十二月三日 书记员  高 炜
河北省保定高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0691刑初123号公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。被告人闫文欢，男，1980年9月26日出生于河北省浠水县，汉族，初中文化，无业，住河北省保定市竞秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月8日被保定市公安局取保候审，同年11月8日被保定高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人闫文欢犯危险驾驶罪,于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院副检察长郭永红、代理检察员张艳雷出庭支持公诉，被告人闫文欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月17日21时50分许，被告人闫文欢酒后驾驶冀Ｆ×××××长安牌小型轿车，沿向阳大街由北向南行驶至创业路交叉口南侧治理点时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精检测仪检测，闫文欢呼气酒精含量为103毫克/100毫升。后经保定市法医鉴定中心抽血检测，闫文欢血液中酒精含量为142毫克/100毫升。被告人闫文欢对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述、证人岑某证言、查某、破案经过、现场酒精检测单、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人闫文欢醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫文欢到案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。综合全案事实，情节及社区矫正机关意见书，可对被告人闫文欢适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人闫文欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓光二〇一九年十二月十九日书记员  康 健
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5371号原告：常州市永安玻璃有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇东青村和平工业园。法定代表人：牟雪芬，执行董事。委托诉讼代理人：赵海轩、肖娴，江苏圣典（常州）律师事务所律师、实习律师。被告：常州市常达利盛机械配件有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇东青个私工业园。法定代表人：陆金元，总经理。委托诉讼代理人：叶晗，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚玉，公司员工。原告常州市永安玻璃有限公司（以下简称永安公司）诉被告常州市常达利盛机械配件有限公司（以下简称常达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安公司的法定代表人牟雪芬及委托诉讼代理人赵海轩、肖娴，被告常达公司的委托诉讼代理人叶晗、陆亚玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告给付机械设备搬迁补助费用195694元、临时安置费64353.6元、停工停产损失费用78277.9元，附属设施补偿费用3239元，合计341564.5元。事实和理由：原告于2014年11月15日始租赁被告座落于本市郑陆镇东青部分厂房用于生产经营（其中车间面积1300平方、办公面积68平方）。2018年7月，原告租赁期内，被告的厂房土地遇政府征收办征收，政府征收办和其签订了征收协议，并按征收政策和协议向其支付了征收补偿。为不影响生产，原告迫于无奈，将企业易地搬迁至其他地方。嗣后，被告并未将原告作为承租户企业本应享受的政府征收利益给付原告。被告常达公司辩称，原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。原、被告系不定期租赁关系，根据规定当事人可以随时解除租赁合同，被告在原告拖欠租金、水电费的情形下，书面通知了原告不再续租，并给予其合理期间，但原告并未完成房屋腾空。相关征收补偿与原告无关。征收并未造成原告停工停产。合同约定相关装修、附着设施等在租赁期满后应无偿交被告，原告主张缺乏依据。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了房屋租赁合同，约定由乙方承租甲方车间及办公场所（其中车间面积1300多平方米，办公面积68平方米），租期自2014年11月15日起至2017年11月14日止，租金165000元/年；租赁期满后，应无条件保留房屋的基本装潢即应将房屋附着固定的设施无偿交于甲方；甲乙双方同意在租赁期内，因社会公共利益或城市建设需要被依法征收的，甲方一次性补偿乙方搬迁费1万元，本合同终止，双方不承担违约责任。合同签订后，双方约定租金调整为170000元/年。租赁期限届满后，原、被告双方未续签订新的租赁合同，但租赁房屋仍由原告继续使用。2018年3月15日前房租原告己经全部付清，后又向被告预交房租5万元。2018年7月9日，郑陆镇房屋征收与补偿服务中心与被告签订了企业搬迁补偿协议书，约定被告将租赁房屋在内的房屋交郑陆镇房屋征收与补偿服务中心处理，取得相应补偿。其中出租给原告的建筑面积1340.7㎡的12号房评估价1254895元，办公用房面积68㎡的评估价为49737.92元，按拆迁结算单上明确的机械设备搬迁补助费的标准15%计算为195694元；12号房按拆迁结算单上明确的临时安置费的标准8元/㎡，6个月为64353.6元；停工停产损失费标准为房屋评估总额（含装修）的6%。房屋装修及附属设施补偿计算表中出租给原告的12号房内铝合金隔断、搪瓷水池系原告添加，补偿款铝合金隔断为3159元、搪瓷水池为80元。2018年8月14日，被告书面告知原告：双方签订的房屋租赁协议期限己届满，将不再续租，自收到此告知书之日起办理有关租赁物移交、实际使用费结算等手续，并于2018年11月15日前完成腾空迁让工作。2019年1月24日原告将办公区域予以腾空，后因租金等问题发生争执，原告搬运车间内物品时受被告阻拦，直至2019年11月17日腾空。现永安公司诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，永安公司、常达公司间租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行各自义务。本案的争议焦点为常达公司所得拆迁费用中机械设备搬迁补助费用195694元、临时安置费64353.6元、停工停产损失费用78277.9元，附属设施补偿费用3239元是否应归永安公司。房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，承租人继续使用租赁房屋，出租人未提出异议的，原房屋租赁合同继续有效，租赁期间为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除房屋租赁合同的，必须给予承租人合理的准备期间。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同至2017年11月14日到期，此后原告继续使用租赁房屋，被告收取租金，双方租赁合同继续有效；租赁期间为不定期，被告于2018年8月14日书面告知原告，双方签订的房屋租赁协议期限己届满，将不再续租，故被告已解除了租赁合同。企业搬迁补偿协议书明确被告将租赁房屋在内的房屋交郑陆镇房屋征收与补偿服务中心处理，取得相应补偿，故机械设备搬迁补助费用、临时安置费、停工停产损失费用元均是付给常达公司的费用，永安公司主张其中的机械设备搬迁补助费用195694元、临时安置费64353.6元、停工停产损失费用78277.9元应归永安公司依据不足，本院不予支持。房屋装修及附属设施补偿计算表中出租给原告的12号房内铝合金隔断、搪瓷水池系原告添加，该设施的补偿款应归原告所有。铝合金隔断补偿款为3159元、搪瓷水池补偿款为80元；故永安公司主张附属设施补偿费用3239元归永安公司所有的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、常州市常达利盛机械配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州市永安玻璃有限公司附属设施补偿费3239元。二、驳回常州市永安玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6424元，减半收取3212元，由常州市永安玻璃有限公司负担3182元，常州市常达利盛机械配件有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵鸿生二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 婷
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民初67号   原告（执行案外人）：梁纬地，男，1992年10月23日出生，汉族，住海南省海口市琼山区府城社区居委会朱吉里三巷15号。   被告（申请执行人）：重庆建工集团股份有限公司。住所地重庆市经开区金开大道1596号。   法定代表人：魏福生，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李大怀，该公司员工。   委托诉讼代理人：李静，该公司员工。   第三人（被执行人）：海南美龙投资有限公司。住所地：海南省海口市演丰镇龙窝水库西侧。   法定代表人：欧旧新，该公司董事长。   原告梁纬地与被告重庆建工集团股份有限公司及第三人海南美龙投资有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2019年11月14日立案。2019年12月24日，梁纬地经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按梁纬地撤诉处理。   案件受理费10956.80元，减半收取计5478.4元，由梁纬地负担。   审 判 长 汪忠学   审 判 员 赵 晖   审 判 员 夏伟伟     二○一九年十二月二十七日   法官助理 徐欣瑞   书 记 员 庞 馨   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （1不予受理；   （2对管辖权有异议的；   （3驳回起诉；   （4保全和先予执行；   （5准许或者不准许撤诉；   （6中止或者终结诉讼；   （7补正判决书中的笔误；   （8中止或者终结执行；   （9撤销或者不予执行仲裁裁决；   （10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （11其他需要裁定解决的事项。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3615号 原告：邢书博,男,1989年2月11日出生,回族,现住内蒙古自治区包头市青山区。 委托诉讼代理人：代玮（系邢书博妻子），女，1990年2月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。 被告：范来柱,男,1965年10月15日出生,民族不详。 被告:王翠英,女,出生年月日不详,民族不详,职业不详。邢书博与范来柱、王翠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月2日立案。原告邢书博于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴智勇申请撤诉符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢书博撤诉。案件受理费免收，原告邢书博已预交919元，退还原告919元。       审判员 刘恺                                              二〇一九年十二月六日  书记员  李姝    附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10572号 原告：冷大志，男，汉族，1972年6月27日出生，住安徽省阜南县。 被告：丁军，男，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告冷大志与被告丁军租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 冷大志向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原被告于2015年11月11日签订的房屋租赁合同；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月11日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于阜南县整体出租给丁军使用；租期自2015年11月20日至2021年11月19日；第一年的租金为80000元，之后每年递增8％。因丁军未按期缴纳2018年度的租金，原告起诉至法院。经法院调解,双方就租金数额、支付期限,合同的履行及解除达成协议,法院为双方制作（2018）皖1225民初51号民事调解书。后被告未能按照民事调解书的约定履行支付租金的义务,原告为解除双方的房屋租赁合同,特具状起诉,请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，曾于2018年1月2日向本院起诉，并提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告向原告支付房屋租金11248元。该案在本院审理期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、冷大志与丁军于2015年11月11日签订的《房屋租赁合约》为有效合同，双方自愿继续履行该合同中确定的各自的权利和义务；二、丁军分别于2018年1月19日前向冷大志支付2018年度房租93312元、2018年11月25日前向冷大志支付2019年度房租100777元、2019年11月25日前向冷大志支付2020年度房租108839元、2020年11月25日前向冷大志支付2021年度房租117546元；三、若丁军未按本协议第二项确定的履行期间履行当期全部付款义务，则冷大志有权解除合同，并要求丁军在一个月内履行腾房返还义务，未履行期间的房租不再履行，但丁军需自逾期付款之日起每日向冷大志支付迟延履行金280元至涉本案房屋全部返还之日止；四、若丁军拒绝或逾期腾房、拒绝支付或未足额支付迟延履行金，则冷大志有权申请人民法院强制执行。本院根据双方达成的协议制作了(2018)皖1225民初51号民事调解书，该调解书已生效。原告本次起诉请求与本院(2018)皖1225民初51号一案请求相同，双方原达成的协议中已对原告请求解除合同的条件做了明确约定，现在原告以同一事实再次向本院起诉，违反民事诉讼“一事不再理”原则，不应当受理，已经受理的，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项的，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告冷大志的起诉。 原告冷大志预交的案件受理费40元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年十二月六日 书记员  李雅楠
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2110号申请执行人汤宜明,男，1953年1月21日出生，汉族，住灌云县。被执行人李庆亮,男，1982年8月3日出生，汉族，住灌云县。申请执行人汤宜明与被执行人李庆亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的(2019)苏0723民初2300号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告李庆亮于本判决生效后十日内给付原告汤宜明劳务费合计人民币61745元并赔偿原告经济损失，原告经济损失以本金61745元，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年3月20日起计算至本、息实际给付之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。执行过程中，2019年8月20日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年11月21日将被执行人列入失信名单和限制高消费名单。2019年8月20日、2019年12月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额存款，本院予以冻结。2019年9月2日，对被执行人予以司法拘留，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的金额61745元，执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇一九年十二月十六日书记员 赵晨光
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827财保81号 申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县。 法定代表人：马云龙，董事长。 委托诉讼代理人:姚江红，山西五龙律师事务所律师。 被申请人：马杰，男，汉族，农民，1969年2月24日出生，住垣曲县。 申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马杰名下银行存款36951.07元予以冻结。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司以其所有的位于垣曲县黄河路口134号的垣房权证xxx号房产提供抵押担保。 本院经审查认为，申请人向本院提交的借款申请、借款借据、贷款合同、合同签订影像资料，可以证明双方之间存在金融借款合同法律关系，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人马杰名下银行存款36951.07元，冻结期限为一年； 二、查封申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司所有的位于垣曲县黄河路口134号的垣房权证xxx号房产。查封期限为三年。 案件申请费389元，由申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 玲 二〇一九年十二月十七日 法官助理  文杨杨 书 记 员  赵 娜
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0423执553号 襄垣县新胜达电化有限责任公司： 本院于2019年12月17日收到申请执行人薛云峰的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人襄垣县新胜达电化有限责任公司支付申请执行人薛云峰16112元。 负担案件受理费/元,申请执行费145元，其它诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院 开户银行：中国工商银行襄垣支行 账号：0505023209026402430 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：李美江书记员：赵静睿 二〇一九年十二月十八日
陕西省合阳县人民法院   执行裁定书                                     (2019)陕0524执487号     申请执行人晋军宁，女，1983年3月19日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住陕西省合阳县。   被执行人王晓强，男，1979年12月20日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化，住陕西省合阳县XX商城。   申请执行人晋军宁与被执行人王晓强借款合同纠纷一案中，陕西省合阳县人民法院作出的(2019)陕0524民初1596号民事判决书已发生法律效力。被执行人王晓强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人晋军宁于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人晋军宁借款65000元及利息，（利息按照年利率6%计算，自2019年6月3日起计算至还款之日止），案件受理费954元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，本院依法受理。   在执行过程中，本院通过网络查控和传统查控等方式，对被执行人的房产、工商、互联网、银行进行了查询均未果，本院依法冻结了被执行人的银行账户，申请执行人再无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并限制消费，经征询申请执行人晋军宁，同意终结本次执行程序。   本院认为，被执行人王晓强暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，致使案件暂时无法执结，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。本案尚有案款65000元及利息，（利息按照年利率6%计算，自2019年6月3日起计算至还款之日止），案件受理费954元，执行费875元，加倍支付延迟履行期间的债务利息未执行。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长  刘宏升   审 判 员  雷宏                             审 判 员  王林祥      二〇一九年十二月十六日                            书 记 员 贾超岳          1
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初1964号原告：威海佑好物业服务股份有限公司，住所地威海市文化西路75号，统一社会信用代码9137100026419243X7。法定代表人：孙佑状，董事长。委托诉讼代理人：张培军，该公司经理。被告：史宝君，男，1959年6月11日出生，汉族，现住威海市高区。原告威海佑好物业服务股份有限公司与被告张起进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海佑好物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务股份有限公司负担。审判员  徐玉超二〇一九年十二月九日书记员  时 颖
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执恢75号之四 申请执行人：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，住东宁市东宁镇。 委托代理人：洪海峰，黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：唐洪俭，男，1950年10月19日出生，汉族，农民，住东宁市东宁镇。 被执行人：杨秀英，女，1953年3月18日出生，汉族，农民，住东宁市东宁镇。 本院执行申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被执行人唐洪俭、杨秀英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司要求被执行人唐洪俭、杨秀英偿还借款本金300000元及利息，并承担案件受理费3138元。本院依法向申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司向本院提供被执行人唐洪俭有查封房产可供执行。被执行人唐洪俭、杨秀英已向本院报告财产。 在执行过程中，拍卖、变卖被执行人唐洪俭单独所有的位于东宁市东宁镇商服用房，因无人竞买而流拍，申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司以变卖流拍价格403105元接收上述房产抵债。抵偿评估费2900元、借款本金300000元及利息100205元。 本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红等财产形式进行调查，发现被执行人唐洪俭名下有一台小型轿车。对调查到的小型轿车辆申请执行人不予处置。除该车辆外未调查到其他可供执行财产。向被执行人唐洪俭、杨秀英居住地进行财产调查，未调查到被执行人唐洪俭、杨秀英可供执行财产。申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司对调查结果认可，且未能提供被执行人唐洪俭、杨秀英可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。已向被执行人唐洪俭、杨秀英发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王传发 二〇一九年十二月十三日 书记员  原雪薇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4722号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。组织机构代码:750381367。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳、祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：王光好，男，1973年10月8日出生，住江苏省启东市。 申请执行人宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）与被执行人王光好追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初14989号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月19日申请执行，本院于同日立案执行。王光好给付慈星公司代偿款本息301693.18元、至2018年12月6日的代偿款利息损失335058.45元，以及自2018年12月7日起至实际清偿日止以301693.18元为基数按日万分之五计算的利息损失。被执行人承担案件受理费10168元、申请执行费8768元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地的法院对被执行人的财产情况进行查询。查明，被执行人王光好名下无不动产、车辆、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户已予以冻结，因存款余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月25日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。王光好尚欠慈星公司代偿款本息301693.18元、至2018年12月6日的代偿款利息损失335058.45元，以及自2018年12月7日起至实际清偿日止以301693.18元为基数按日万分之五计算的利息损失。被执行人尚欠案件受理费10168元、申请执行费8768元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人的委托代理人祝晶旭，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，各被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4722号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 施珊杉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执1473号申请执行人：蒋明江，男，1950年8月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被执行人：大庆市厚博园林工程有限公司，住所地大庆市高新区新科路。法定代表人：金少青，该公司总经理。申请执行人蒋明江与被执行人大庆市厚博园林工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行本院生效法律文书确定的给付义务，但被执行人并未履行。本院通过最高人民法院网络查询系统对被执行人名下财产进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券数据信息。2019年11月12日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  贾李强审判员  牛昊祺二〇一九年十二月二十六日书记员  齐 鹤
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2606号罪犯朱胜良，男，1989年10月11日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2015年2月26日作出（2015）孟刑初字第14号刑事判决，以被告人朱胜良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月24日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱胜良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱胜良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱胜良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱胜良减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月25日起至2028年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十二月十三日书记员  白婼娴
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执1183号申请执行人：李红飞，男，汉族，生于1978年8月8日，住河南省内乡县。被执行人：徐红才，男，汉族，生于1970年1月23日，住河南省淅川县。李红飞与徐红才为借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2018）豫1325民初974号民事调解书已于2018年6月7日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，徐红才应于2018年12月30日前偿还原告李红飞借款170000元及利息，徐红才在指定的期限内没有履行义务，应偿还李红飞借款170000元及利息。因被执行人徐红才未按上述生效法律文书履行义务，李红飞向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人徐红才发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，若不能按时履行应报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查发现：1.被执行人名下仅有零星银行存款，本院已采取冻结措施。2.被执行人名下无车辆登记信息。3.被执行人未持有股票、证券。4.被执行人名下无房产登记信息三、因被执行人徐红才未履行生效法律文书所确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人确认后同意本案终结本次执行程序。本案债权均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人徐红才负有继续向申请执行人李红飞偿还欠款的义务。申请执行人李红飞发现被执行人徐红才有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇一九年十二月二十七日书记员  刘晓东
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申3508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行,住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路15号。负责人：邹廷风，该支行行长。委托诉讼代理人：杨祎，该支行员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈绪传,男,1940年12月10日出生,汉族,住安徽省霍山县。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行（以下简称邮储银行霍山支行）因与被申请人陈绪传储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民终869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮储银行霍山支行申请再审称：一、原判决认定事实错误。1.陈绪传不是正常的存款储户，其将身份证和现金交于涂玲代办存款是为获取高额利息。二审判决认定陈绪传基于对银行的信任将款项交给涂玲代存，陈绪传没有过错不当。2.如因银行没有填写代理人的身份信息，导致追查不到代理人的真实身份,则由邮储银行霍山支行对陈绪传的存款损失承担责任。本案中，生效的刑事判决已认定涂玲构成犯罪，并责令其退赔被害人的损失，不存在代理人身份不实问题。因此，邮储银行霍山支行的工作瑕疵，不是导致陈绪传账户资金损失的直接原因，不能据此判令邮储银行霍山支行承担全部赔偿责任。3.陈绪传未就涂玲高息揽储的行为向储蓄柜台核实，直接委托涂玲办理存款，存在过错。且涂玲将存折交给陈绪传，陈绪传未对存折上的有卡标志涂改、设有密码等不正常之处产生怀疑，表明其对可能产生的风险持放任态度，陈绪传应对其过错承担相应的责任。二、原判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定:“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”《侵权责任法》第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”依据上述法律规定，陈绪传和涂玲均应对案涉损失承担相应的责任，但原判决却以《中华人民共和国合同法》第一百零七条等规定判令邮储银行霍山支行承担支付全部本息的责任，没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《个人存款账户实名制规定》第七条规定：在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名和号码。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码。不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不得为其开立个人存款账户。本案中，邮储银行霍山支行明知涂玲是其工作人员而非储户，仍在涂玲代客户开立个人存款账户时，违反上述规定，在未要求涂玲出示其身份证原件并进行登记的情况下，为其开立户名为陈绪传的个人存款账户及相应的银行卡，邮储银行霍山支行存在内部管理不规范的过错。对于陈绪传而言，其将款项交由涂玲代存，事实上涂玲也已将款项存入邮储银行霍山支行，故应认定陈绪传与邮储银行霍山支行之间的储蓄存款合同关系成立，邮储银行霍山支行负有保障陈绪传资金安全的义务。由于邮储银行霍山支行的内部管理问题，使涂玲在陈绪传不知情的情况下办理了银行卡，并利用该银行卡盗取了上述账户内的存款，故原判决判令邮储银行霍山支行向陈绪传支付1万元存款本息并无不当。综上，邮储银行霍山支行再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  方 慧二〇一九年十二月十三日法官助理姜浩书记员孙多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限.超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执3572号之一被执行人王俊才，男，1977年5月10日生，汉族，户籍所在地河南省沁阳市。被执行人王俊才罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2019）豫0782刑初291号刑事判决书于2019年9月5日移送执行，本院依法向被执行人王俊才送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金10000元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式进行查询,被执行人王俊才犯诈骗罪被我院判处有期徒刑二年八个月，刑期至2021年10月20日止，现正在服刑期间。本院依法对被执行人王俊才名下存款予以限额冻结，余额极少。未发现被执行人王俊才可供执行的其他财产。终本前再次统查,仍未发现其可供执行的财产线索。本院依法对被执行人王俊才采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0782刑初291号刑事判决书对王俊才罚金部分本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年十二月十七日书记员  张亚桦
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1475号申请人：司志杰，男，1949年10月6日出生，住淄川区。被申请人：常爱峰，男，1982年7月5日出生，住淄川区。申请人司志杰与被申请人常爱峰民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常爱峰银行存款26000元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人常爱峰银行存款26000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  武建强二〇一九年十二月十三日代理书记员  鲁嘉琪