wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民终780号上诉人（原审原告）：吴佩明，现住乌海市。上诉人（原审原告）：杨荷英，现住乌海市。委托诉讼代理人：吴佩明（系杨荷英丈夫），现住乌海市。被上诉人（原审被告）：乌海市通用电器有限责任公司。法定代表人：杨清海。委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人吴佩明、杨荷英因与被上诉人乌海市通用电器有限责任公司（以下简称“通用公司”）合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初775号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴佩明、杨荷英上诉请求：1、依法撤销一审裁定，改判被上诉人给付上诉人补偿款60000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一，本案一审裁定程序违法，严重超审限。2018年3月5日立案，2019年9月28日一审法院才通知上诉人去领裁定书，历时18个月零23天。本案也并非重大、疑难、复杂案件，恰恰相反，同类型案件已经生效，但一审法院却在严重超审限的情况下，作出“驳回起诉”的裁定。二，本案一审裁定以案由与诉讼主张不符为由，驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。首先，案由的确定权利在于法院，如果当事人诉请与案由不符，法院应当释明；其次，本案与同类型已经支持补偿诉请的生效案件事实和诉讼请求完全相同，只是补偿款数额不同，一审法院可以同类型案件为参照予以判决，但却作出了截然相反的结果，同案不同判，司法混乱；再次，本案中，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四种情形，一审法院却以此为法律依据驳回了上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉权。通用公司辩称，1、不同意上诉人的上诉请求，本案系驳回起诉的案件，二审只进行程序审理而不进行实体审理，不存在改判支持上诉人在原审中诉讼请求的问题，一审裁定结果正确，上诉人如基于合同向法院起诉，案由应当是合同纠纷，但上诉人可以在本案审结后另行诉讼；2、案由虽由法院确定，但审理法官没有释明法律关系的义务，且同类型案件只能参考，并非必须适用或遵守，因其非最高人民法院的指导性案例。吴佩明、杨荷英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告补偿款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，当事人起诉应当符合法律规定。原告吴佩明、杨荷英以被告通用公司以人民南路康泰楼原有建筑基础加盖楼层，严重影响其通风、采光权为由提起该次相邻采光、日照纠纷诉讼，但与原告事实相同的同类型案件已被乌海市中级人民法院认定为合同纠纷，故原告该次以相邻采光、日照纠纷为由提起诉讼与原告主张事实不符，经该院审判委员会讨论决定，依法驳回原告的该次诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告吴佩明、杨荷英的起诉。案件受理费1300元（原告已预交），本裁定生效后退还原告。本院认为，如果权利人认为对方当事人的行为侵害其合法权益的，有权根据自己的利益判断，选择行使相应的请求权，人民法院亦是依据当事人实际诉争的法律关系最终予以确定案由。本案中，上诉人在一审中的诉讼请求是“依法判令被告给付原告补偿款60000元”。事实与理由是被上诉人未依双方于2011年9月24日签订的《房屋采光补偿协议》的约定履行60000元补偿款给付义务，并认为被上诉人的该行为损害了其合法权益而提起的诉讼。被上诉人亦围绕未达到补偿协议的补偿条件进行了答辩。显然双方当事人实际诉争的法律关系为补偿合同纠纷，而非一审法院确定的相邻采光、日照纠纷。综上，一审裁定定性不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初775号民事裁定；二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 董佩兰审判员 高美兰审判员 韩小东 二〇一九年十二月六日书记员 潘 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32192号原告:太平财产保险有限公司开封分公司，住所地开封市夷山大街夷山郦城10号临街营业房。负责人：姚远远，总经理。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：尤媛媛，河南仁茂律师事务所实习律师，委托权限：特别授权。被告：朱永宽，男，1966年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。原告太平财产保险有限公司开封分公司与被告朱永宽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周燕红到庭，被告朱永宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿原告垫付款1900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月24日14时许，被告朱永宽驾驶车牌号豫Ａ×××××的汽车在郑州市××院地下车库××处与石有为停放的车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车相撞，造成豫Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经郑州市交警六大队认定，朱永宽承担事故的全部责任，石有为不承担事故责任。豫Ａ×××××号小型轿车车主在原告处购买有车损险，事故发生后，原告已经将该车定损，并支付修车费用1900元。现在原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《道路交通事故认定书》一份；2、“代位求偿”案件索赔申请书一份；3、《机动车辆保险权益转让书》一份；4、付款凭证一份。鉴于被告朱永宽未到庭，本院对原告提供的证据进行审查，并结合其陈述，可以确认原告所述事实基本属实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人”；第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告朱永宽驾驶车辆与案外人石有为停放的车辆发生交通事故后，经郑州市交警六大队事故认定，被告朱永宽承担事故的全部责任；因被撞车辆购买有车损险，且事故发生后原告已先行支付了修车费用，根据原告与被保险人石有为签订的《机动车辆保险权益转让书》，原告已经依法取得了对被告朱永宽的追偿权利，故原告主张被告朱永宽向其支付垫付的1900元修车费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。鉴于被告朱永宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永宽于本判决生效之日起十日内支付原告太平财产保险有限公司开封分公司垫付的修车费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱永宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇一九年十二月二十五日书记员 王朋飞
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4272号原告：扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司，住所地滨海县城纬西路北侧碧水绿都商业4幢201室。负责人：王利先，该公司经理。被告：祝珊，女，1976年10月20日生，汉族，居民，住滨海县。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司与被告祝珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。在审理过程中，原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司自愿要求撤回对被告祝珊的诉讼请求，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司负担。审 判 长  陈剑虹人民陪审员  李 维人民陪审员  尹 英二〇一九年十二月六日书 记 员  王文静
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初7533号原告:王自伟，男，汉族，1977年11月25日生。住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：卢书威，河南展骥律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张天则，河南展骥律师事务所实习律师。（实习）被告：吕四有，男，汉族，1974年7月15日生。住商水县。原告王自伟为与被告吕四有劳务合同纠纷一案，于2019年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。原告王自伟于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王自伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 于 强二〇一九年十二月二十七日书记员 刘蒙蒙
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申633号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆,男，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终201号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终201号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十二月五日书记员  宋 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26374号原告：黄光琴，女，1972年1月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。被告：周鑫，男，1973年4月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告黄光琴与被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。审理过程中，原告黄光琴于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄光琴撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告黄光琴负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年十二月二十三日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保1381号 申请执行人：李业文，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥特固包装材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇柏堰工业园天池路安徽力扬新型建材有限公司1#厂房，统一社会信用代码91340100591436702R。 法定代表人：欧庆春。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保1381号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人合肥特固包装材料有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥特固包装材料有限公司25300元的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年十二月十七日 书记员  汪菡佳
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0721刑初231号公诉机关安乡县人民检察院。被告人周绍莲（别名周美玲），女，1979年8月19日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化，无业，住湖南省安乡县。因吸食毒品，于2019年9月10日经安乡县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月16日被安乡县公安局决定刑事拘留，2019年9月24日经安乡县人民检察院批准并由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于常德市看守所。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2019]217号起诉书指控被告人周绍莲犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于2019年12月6日立案受理后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人周绍莲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年5月20日21时许，吸毒人员王某电话联系被告人周绍莲求购毒品，并约在本县黄山理兴垱码头见面，后王某邀吸毒人员胡某一同前往。周绍莲在黄山理兴垱码头收取了王某1000元现金后离开，当日22时许，周绍莲返回理兴垱码头将相应毒品交给了王某。2.2019年9月9日11时许，安乡县公安局办案民警依法采取控制下交付的方式，安排王某向周绍莲购买毒品。周绍莲收取王某微信转账1060元（含60元车费）后离开，不久，在本县黄山理兴垱卫生院附近将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4粒0.32克和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1.59克交给了王某。公安民警随即对周绍莲进行了跟踪，并于当日12时许，在黄山贾某家中，查获了正在吸食毒品的周绍莲和贾某，缴获了吸毒工具及剩余的疑似毒品混合物0.49克。另查明，被告人周绍莲到案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。安乡县人民检察院认为，被告人周绍莲违反毒品管理法规，二次贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，结合其坦白并认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人周绍莲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品及麻古壶照片；常住人口信息、接报案登记表、案件揭发过程及抓获经过等书证；证人贾某、王某、胡某的证言；被告人周绍莲的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录、称重取样笔录；微信转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周绍莲违反国家毒品管理规定，二次贩卖少量毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人周绍莲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法从轻处罚；第二次贩卖系在公安机关控制下交付，酌情从轻处罚。综上，安乡县人民检察院的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人周绍莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年8月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艳二〇一九年十二月十三日法官助理刘洁书记员王明兴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0481民初157号原告：陈天顺，男，1965年2月25日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：张林安，武安市正大法律服务所法律工作者。被告：王建明，男，1976年2月24日出生，汉族，住邯郸市大名县。原告陈天顺与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天顺及其委托诉讼代理人张林安，被告王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王建明偿还借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费用由王建明负担。事实与理由：2010年12月20日，王建明以做生意资金流转困难为由向陈天顺借款50000元，约定月利息1%，借款期限为两个月。借款到期后，王建明于2012年2月3日偿还10000元，同年9月17日偿还10000元，2017年4月偿还20000元，现仍拖欠借款本金10000元及利息未偿还。经多次催要，王建明以各种理由拒绝偿还。为维护合法权益，诉至法院，请求法院支持陈天顺的诉讼请求。王建明当庭辩称，陈天顺所述不是事实。1、当时与陈天顺等四人合伙购买旅游大巴搞客运。2010年12月20日晚上，在邯郸市××山区信德苑小区陈天顺家中，因王建明出资最少，由在场人陈天顺的妻子刘平如、张某1、李俊朝三人见证下出具借据，这是该笔款来由，没有任何现金交易。当时约定借款对口是合伙四个人，不针对陈天顺一人，故其不具备诉讼主体资格。2、该笔款系合伙欠款，王建明分别于2012年2月3日偿还10000元，9月17日偿还10000元，12月13日偿还30000元，欠款已经全部还清。3、该案已经超过2年诉讼时效。综上所述，请求法院驳回陈天顺的诉讼请求。陈天顺围绕诉讼请求依法提交借据、张某1与陈天顺微信聊天记录截图3张、张某1与刘如平微信转账截图4张及通话录音光盘，王建明申请证人张某1出庭作证。经庭审质证认证，王建明对借据真实性无异议，其他证据均不认可，陈天顺认为张某1证言与事实不符，有异议。本院经审查后认为，证人张某2虽出庭作证，但证言相互矛盾，不予确认；陈天顺提交证据真实、合法且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈天顺与王建明系合伙关系。2010年12月20日，王建明出具借据1张，该借据载明：“借条今借款伍万元月息百分之一使用期两个月自2010年12月20日至2011年1月19日至借款人王建明”。王建明在借据右上角签字注明“2012年2月3日已还壹万元王建明”，陈天顺在借据左下角签字注明“2012年9月17号建明还10000”。此后陈天顺将该借据交给张某1继续索要借款，2017年4月24日张某1分四次通过微信转账方式将20000元转给陈天顺妻子刘如平。2018年9月28日张某1将该借据转交给陈天顺，现陈天顺以王建明仍拖欠借款本金10000元及利息成诉。另查明，在诉讼过程中，陈天顺变更增加诉讼请求要求偿还借款本金40220元及利息13382.6元，后撤回变更增加诉讼请求申请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中王建明拖欠陈天顺借款本金10000元及利息，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，理应偿还借款。王建明提出2012年12月13日以现金方式偿还借款30000元，但未能提供相应证据印证，本院不予认定。该笔借款虽约定还款期限，但王建明陆续偿还借款，其认为超过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予支持。故陈天顺要求王建明偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：王建明于本判决生效后十日内偿还陈天顺借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2010年12月21日起至全部清偿完债务日止，按照双方约定月利率1%标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马志钢二〇一九年十二月二十八日书记员  赵建国
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0481刑初337号 公诉机关耒阳市人民检察院。 被告人王某，男，1988年5月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省市耒阳市，住耒阳市，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月20日被耒阳市公安局刑事拘留，2019年9月30日经耒阳市人民检察院批准，次日被耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。 耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2019]339号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员张勋文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 耒阳市人民检察院指控被告人王某的犯罪事实。 1、2019年7月26日21时许，被告人王某通过微信转账从“萍儿”(基本情况不详)处购买了300元的毒品冰毒，之后打电话叫来肖某，与肖某一起在其位于耒阳市灶市东风桥隧道附近的自己家中的卧室内吸食了毒品冰毒。 2、2019年8月6日20时许，被告人王某通过微信转账形式从“萍儿”处购买了300元冰毒，之后打电话叫肖某到自己家，并与肖某在自己家的卧室内吸食了毒品冰毒。 3、2019年8月14日22时许，被告人二勇通过微信向“萍儿”买了300元冰毒，并于当天24时许打电话叫肖某到自己家玩。后肖某赶到后，被告人王某与肖某一起在自己家的卧室内吸食了毒品冰毒 4、2019年8月15日6时许，被告人王某通过微信从“萍儿”处购买了300元冰毒。并于当天19时许与在自己家玩要的肖某一起在自己家的卧室内吸食了毒品冰毒 公诉机关提交了相关证据为支持其指控，公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人王某的刑事责任。公诉机关建议判处被告人王某一年以上有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人王某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人王某容留他人吸毒的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，对公诉机关的指控，本院予以确认。 被告人王某的犯罪事实，有下列经过庭审质证的证据证实： 1、抓获经过，证实2019年9月19时许，耒阳市公安局余庆派出所接警，在耒阳市灶市东风桥附近发现一疑似犯毒的男子王某、派出所出警将其抓获。 2、被告人王某的供述与辩解，证实2019年7月至9月间时其四次从从“萍儿”(基本情况不详)处购买了毒品冰毒，并打电话叫肖某到他家共同吸食。 3、证人肖某的证言及辨认，证实其与被告人王某多次在一起吸毒，有时在被告人王某家里吸，有时在肖某的车上吸。证人肖辨认出提供吸毒场所的被告人王某。 4、现场勘验笔录、现场照片、现场检测报告书，证实公安民警对被告人王某指认的吸毒现场进行了确认。 5、现场检测报告、行政处罚决定书，证实肖某和被告人王某经尿液结果呈甲基安非他明阳性。 6、行政处罚决定书，2018年08月29日，被告人王某因吸食毒品，被行政拘留十日。 7、被告人王某的个人信息，证实案发时被告人已年满18周岁，系有完全刑事责任能力的成年人； 本院认为，被告人王某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。对被告人王某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人王某犯容留他人吸毒罪建议在一年以下有期徒刑量刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判处如下: 被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年3月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  罗 群 人民陪审员  周 彪 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘冬丽 校对责任人：刘冬丽印刷责任人：07 附：本案法律适用 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民初212号原告（执行申请人）：王永成，男，1946年10月16日出生，汉族，张家口市桥西区。委托诉讼代理人：韩宝生，张家口市桥西区长青法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：张家口市汇缘房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区西沙河路15号。法定代表人：宋亚楠，董事长。委托诉讼代理人：郭润英，女，1984年4月10日出生，汉族，系该公司职工。被告（被执行人）：宋亚楠，女，1950年12月28日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：周润，男，1969月2月13日出生，汉族，住张家口市桥西区，系宋亚楠女婿。被告（执行案外人）：岑金贵，男，1964年12月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。原告王永成与被告张家口市汇缘房地产开发有限公司、宋亚楠、岑金贵申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月19日立案。原告王永成于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永成撤诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告王永成负担。审 判 长  刘开甲审 判 员  赵 亮人民陪审员  杨雅茹二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 琦
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4137号之二申请执行人：泰兴市张桥镇张桥居民委员会宋庄六组，住所地泰兴市。代表人：张龙海，中心户长。被执行人：泰兴市瑞之鑫机械设备制造有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：花明云。被执行人：王文学，男，汉族，1962年02月02日生，住泰兴市。关于申请执行人泰兴市张桥镇张桥居民委员会宋庄六组与被执行人泰兴市瑞之鑫机械设备制造有限公司、王文学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）苏1283民初5172号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市瑞之鑫机械设备制造有限公司、王文学所欠申请执行人泰兴市张桥镇张桥居民委员会宋庄六组借款本金200000元及利息（自2018年6月15日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算），上述款项被执行人泰兴市瑞之鑫机械设备制造有限公司、王文学保证于2019年8月15日前偿还。如逾期给付，则申请执行人有权就200000元本金及利息中未履行部分一并向法院申请执行;案件受理费4300元，减半收取2150元，由被执行人泰兴市瑞之鑫机械设备制造有限公司、王文学负担（此款申请执行人已缴纳，被执行人于2019年8月15日前一并给付给申请执行人）。因被执行人王文学、泰兴市瑞之鑫机械设备制造有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年9月6日向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人，申请人反映被执行人瑞之鑫公司有厂房，不清楚被执行人王文学下落及其他财产情况，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年9月6日，本院向被执行人王文学、泰兴市瑞之鑫机械设备制造有限公司邮寄发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月6日、10月31日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结被执行人王文学名下银行账户9个，瑞之鑫公司银行账户1个；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人王文学名下苏Ｍ×××××汽车，但未能实际扣押，无法处置，未发现被执行人瑞之鑫公司名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人王文学名下有房产登记信息，发现并查封被执行人瑞之鑫公司名下位于泰兴市××桥镇江平路东侧的房地产，且本院已于2019年4月12日作出（2019）苏1283执1133号执行裁定，拍卖上述房产。4.2019年10月11日，本院至被执行人王文学户籍地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及被执行人下落。本院至被执行人瑞之鑫公司实地查看，发现该公司已停产多年，厂区除厂房土地无其他财产。5.2019年10月31日，本院依法将被执行人王文学、瑞之鑫公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年10月31日，本院依法对被执行人王文学发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2019年12月24日向申请执行人进行执行进程告知，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信截屏等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行账户及未能实际扣押的汽车及正在裁定拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初5172号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十四日书记员  梅 旭
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1760号申请执行人张维维，男，1982年2月12日出生，汉族，住文安县。被执行人文安县中合木业有限公司。法定代表人：刘新华，系该公司执行董事。张维维申请执行文安县中合木业有限公司劳动争议纠纷一案，文安县人民法院于2018年11月6日作出的（2018）冀1026民初3742号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，申请人张维维向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1760号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月十三日书记员  纪 丽
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初6215号原告：李林，男，1991年1月6日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市东丽区。被告：赵金洪，男，51岁，汉族，初中文化，个体，住天津市津南区。原告李林与被告赵金洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告李林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款370000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系建设工程施工合同关系，2015年被告将沧州市临港万国石材城热力工程井室工程发包给原告，工程款共计518240元，但被告仅给付部分工程款，尚欠370000元多次追要未果，为此原告诉至法院。本院经审查认为，原告李林未能向本院提供被告赵金洪的准确送达地址，且经本院告知其相关权利义务后，在本院指定的期限内仍未提供被告赵金洪准确的送达地址或被告下落不明的证据，因此原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年十二月二十七日书记员 朱惠琳
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7624号申请执行人赵买珍与被执行人昆明亚东医院：本院立案执行的（2019）云0111执7624号申请执行人赵买珍与被执行人昆明亚东医院劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已将本案执行标的金额款项自动交至本院执行款账户。且本院已经将该笔款项发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13725号 申请执行人赵子方，女，汉族，1977年2月10日出生，住云南省临沧市永德县崇岗乡黑龙村小水井组，公民身份号码为53352419770210****。 被执行人东莞市汤厨食品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心社区科苑城鹿苑路。 法定代表人林直。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2019]952号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年11月15日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资差额3226.99元及终止劳动合同经济补偿5300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院（2019）粤1973民初12541号案依法轮候冻结被执行人在招商银行股份有限公司东莞分行塘厦支行开设的769906979210888_60000号账户（实际冻结余额为0元）；依法轮候冻结被执行人在东莞农村商业银行塘厦四村分理处开设的190150190010006469号账户（实际冻结余额为0元）。 现因被执行人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请执行人书面同意将被执行人作为债务人的案件移送破产审查。本院作出将案件移送破产审查的决定，该案目前正在审查过程中。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2019年12月16日，申请执行人向本院申请撤销执行。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执13725号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十九日 书记员 张志彬 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5870号原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人：尹述卫，男，1974年1月21日出生，汉族，该公司职工，住重庆市奉节县。被告：周庆，女，1987年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市万州区（户籍地），现住重庆市奉节县。原告重庆江城物业管理有限公司与被告周庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆江城物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告周庆的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。审 判 员 方思乂二〇一九年十二月二十五日法官助理 邓 敏书 记 员 贺川峡
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初2929号 原告：赵立青，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 被告：滑国庆，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：董凤格，女，50岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 本院在审理原告赵立青诉被告滑国庆、被告董凤格买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵立青撤诉。 案件受理费52元，减半收取计26元，由原告负担。 审判员  苗东升 二〇一九年十二月十六日 书记员  张庆丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0104行初193号 原告刘艳红，女，1979年11月24日出生，汉族，城市管理综合行政执法局工作人员，现住石家庄市鹿泉区。 被告石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队，住所地石家庄市桥西区新石北路389号。 法定代表人王爱国，该单位大队长。 委托代理人赵海林，男，该单位民警。 委托代理人张勇，男，该单位民警。 本院在审理原告刘艳红诉被告石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队行政处罚一案中，原告刘艳红申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准许原告刘艳红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘艳红负担。 审 判 长  魏建中 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  魏艳萍 二〇一九年十二月三日 书记 员员  少 卿
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3212号 申请执行人兹芳，男,1971年10月20日生，汉族，住莘县。 被执行人韩春娜，女,1987年12月4日生，汉族，住莘县。 被执行人刘高锋，男,1985年9月18日生，汉族，住莘县。 申请人兹芳与被执行人韩春娜、刘高锋借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初3842号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人韩春娜、刘高锋在金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执3212案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 伟
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2319号原告：赵娜，女，1974年10月16日出生，汉族，住保定市易县。委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码：91130682568921670C。法定代表人：刘莉霞：公司执行董事。委托诉讼代理人：李庆波，公司副总经理。委托诉讼代理人：马季，公司员工。原告赵娜与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭,于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告赵娜委托诉讼代理人王辉、林洁，被告喜谦公司委托诉讼代理人李庆波、马季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《预定住宅房协议书》合法有效。2、依法确认原告对位于清苑区公园风景城小区2号楼1单元2503室的房屋享有所有权。3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，原告与被告签订《预定住宅房协议书》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区2号楼1单元2503室，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并于2016年1月4日实际占有了房屋，但被告至今为止未对该房屋办理产权登记手续。原告诉至法院。被告喜谦公司辩称，被告同意为原告购买的位于公园风景城小区2号楼1单元2503室房屋办理产权登记手续。认可原告对上述房屋的所有权。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告营业执照副本各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。2、《预定住宅房协议书》一份、施建民出具的《声明》一份、施建民身份证复印件一份、沧州银行银行业务回单三张、《授权转款委托书》一份、房款款收据一张。证明：2015年12月23日，原、被告签订了《预定住宅房协议书》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区2号1单元2503室的房屋（面积134.82平方米，房款606690元），合同签订后，原告通过施建民的账户，依约向被告指定的田立琴的账户支付了购房款，双方建立了商品房买卖合同关系。3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。证明：被告抵顶房屋的合法性。4、被告喜谦公司出具的《入住签单》一张。证明：被告已经向原告交付了房屋，原告自2016年1月4日开始已实际占有了房屋，但被告始终没有为原告办理该房屋的产权登记手续。经庭审审核、质证，对原告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。对原告提交的《预定住宅房协议书》一份、施建民出具的《声明》一份、沧州银行银行业务回单三张、《授权转款委托书》一份、房款款收据一张、被告喜谦公司出具的《入住签单》一张，被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告与被告签订《预定住宅房协议书》，协议主要内容，原告购买被告位于公园风景城小区2号楼1单元2503室，建筑面积为134.82平方米，单价为每平方米4500元，总房款为606690元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告于2015年12月23日通过施建民沧州银行账户以银行转账方式将606690元购房款支付给被告喜谦公司，并自2016年1月4日开始已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续。本院已对原告提交的转账记录进行核实。本院认为，原告赵娜与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》包含了买卖合同的主要条款，如原告购买被告位于公园风景城小区2号楼1单元2503室，建筑面积为134.82平方米（已实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4500元，总房款为606690元，付款方式为一次性付款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《预定住宅房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效。原告按照合同约定支付被告购房款606690元，有原告提交的被告出具的购房收据一张，沧州银行业务回单三张为证，系履行了全部合同义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告已于2016年1月4日将位于公园风景城小区2号楼1单元2503室房屋交付于原告，被告应当按照法律规定及合同约定为原告购买并已实际占有的上述房屋办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：一、确认原告赵娜与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《预定住宅房协议书》合法有效。二、位于保定市清苑区公园风景城小区2号楼1单元2503室房屋归原告赵娜所有。三、被告河北喜谦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告办理保定市清苑区公园风景城小区2号楼1单元2503室房屋产权登记手续。案件受理费80元由被告喜谦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  沈丽梅审判员  吴玉纯审判员  石冲屹二〇一九年十二月二十九日书记员  王 娜
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2828号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人:王新明,系该公司董事长。 被执行人：龙天星,男,汉族,1986年8月8日出生,住甘肃省临洮县。 汇通信诚租赁有限公司申请执行龙天星融资租赁合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初7811号民事判决书已经发生法律效力。汇通信诚租赁有限公司据此向本院申请强制执行，本院立案执行,执行标的为137553.27元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。查明被执行人现暂无可供执行的财产。本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈建林 审判员  张 莉 审判员  王 丽 二〇一九年十二月五日 书记员  王 慧
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0118民初10328号 原告：罗其学，女，1961年12月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：袁国章、高宏，重庆进明律师事务所律师。 被告：重庆市永川区爱米亚幼儿园，住所地：重庆市永川区子庄路29号2-2，统一社人信用代码：5250011859363695935B。 法定代表人：郑成芳。 被告：郑成芳，女，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告罗其学与被告重庆市永川区爱米亚幼儿园、郑成芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，郑成芳涉嫌非法集资犯罪已由重庆市永川区公安局于2019年9月17日立案侦查，故应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告罗其学的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李正辉 二〇一九年十二月二日 书记员  张 杨
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1458号 申请执行人赵为良，男，1959年1月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人卓红发，男，1978年1月20日生，汉族，住赣州市赣县区。 赵为良依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初161号民事判决书于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人卓红发未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人赵为良与被执行人卓红发民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，均未发现有可供执行的财产。2019年12月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额10.414万元，截至2019年12月17日已执行到位0万元，未执行10.414万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执1458号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖远明 审判员  肖 锋 审判员  梁 晓 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 海
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初12315号原告：李萍，女，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园院内。法定代表人：程付新，该公司经理。被告：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场。法定代表人：程付新，该公司经理。被告：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能大厦。法定代表人：杨世卿，该公司经理。委托诉讼代理人：卫功德，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪培金，安徽承义律师事务所律师。原告李萍与被告阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告李萍于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李萍负担。审判员  张新宏二〇一九年十二月三十日书记员  樊长龙
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6099号 罪犯程龙龙，男，1988年12月15日出生,陕西省西安市临潼区人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）成刑初字第358号刑事判决书，以被告人程龙龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产八万元。被告人程龙龙未提出上诉。刑期自2009年5月17日起至2024年5月16日止。于2009年12月22日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字第2863号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月；四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第967号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年九个月；四川省成都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川01刑更6353号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2020年9月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯程龙龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯程龙龙被判处没收个人财产八万元，无履行证明，有法院终结执行裁定书。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯程龙龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯程龙龙减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 杰
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执1515号申请执行人：中国银行股份有限公司通海县支行，住所通海县秀山街道办事处礼乐西路50。统一社会信用代码：91530423217753660B。法定代表人：马仁敏,任行长。委托诉讼代理人:张英，云南铁城律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：高斯琦，女，1995年10月14日生，汉族，系该支行信用卡专员，住玉溪市红塔区。代理权限：一般授权代理。被执行人：尹恒，男，1962年9月21日生，汉族，住通海县。申请执行人中国银行股份有限公司通海县支行与被执行人尹恒信用卡纠纷一案，通海县人民法院于2019年8月29日作出的（2019）云0423民初1563号民事判决书，已于2019年9月14日发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司通海县支行于2019年11月4日向本院申请执行，本院于2019年11月4日依法立案执行。在本案执行中，本院依法向被执行人尹恒送达执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人尹恒偿还申请执行人中国银行股份有限公司通海支行信用卡欠款本金人民币26820.4元及自2017年8月7日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金（计算标准按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付，总计以年利率不超24%为限），并负担案件受理费390元，执行费300元。本案执行至今，被执行人分文未予履行。本院通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行等财产情况，查到被执行人尹恒名下有北京牌的车牌号为云Ｆ×××××的车辆，本院已依法予以查封，但未能实际扣押，无法处置。通过线下查询了被执行人的不动产登记情况，被执行人名下有坐落于通海××××镇环城东路（房屋所有权证号为通房权证秀字第××号）的房屋一套，已设定抵押且被本院另案予以查封。本院已对被执行人限制高消费，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，经终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年十二月二十三日书记员 期晓萍
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1390号申请执行人湖北增鑫化工有限公司，住所地宜城市雷河镇廖河村2组。统一社会信用代码91420684571541046J。法定代表人徐爱国，系该公司总经理。被执行人丘燕何，男，生于1973年11月14日，汉族，住广东省惠东县。被执行人惠东县黄埠镇盛光纸箱厂，住所地广东省惠东县黄埠镇龟洋工业区第三栋B-6区A栋1-12号。组织机构代码57451452-9。法定代表人李瑞珍，系该厂厂长。被执行人李瑞珍，女，生于1976年08月14日，汉族，住广东省惠东县。本院在执行湖北增鑫化工有限公司与丘燕何、惠东县黄埠镇盛光纸箱厂、李瑞珍买卖合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2018）鄂0684民初635号民事判决书已发生法律效力，因被执行人丘燕何、惠东县黄埠镇盛光纸箱厂、李瑞珍拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北增鑫化工有限公司向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人丘燕何、惠东县黄埠镇盛光纸箱厂、李瑞珍发出执行通知书后，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0684执1390号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  杨 春人民陪审员  姚 静二〇一九年十二月十七日执 行 员  胡卫星书 记 员  张 迪
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执复84号复议申请人：王韧，男，汉族，1982年12月5日生，住重庆市铜梁区侣俸镇妙明村1组34号。委托代理人：白彦青，山西有德律师事务所律师。申请执行人：山西蒲公英装饰工程有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路682号。法定代表人：李拥锋，总经理。被执行人：太原创合盒子网络科技有限公司，住所地太原市杏花岭区晋安东街7号A区11幢3单元27层2702室。法定代表人：王文珠，总经理。复议申请人王韧不服太原市杏花岭区人民法院(2019)晋0107执异70号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人山西蒲公英装饰工程有限公司（以下称蒲公英公司）与被执行人太原创合盒子网络科技有限公司（以下称创合公司）合同纠纷一案，依据生效的（2017）晋0107民初2525号民事判决书，执行法院于2019年8月19日作出（2019）晋0107执恢254号执行裁定书，追加了第三人王韧为本案的被执行人。执行法院认为，因原被执行人未依法向了申请人履行还款义务，被执行人的财产不足以清偿生效法律文书所确定的义务，且本案涉及的债务是在转让之前形成的。《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效文书所确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或足额缴纳出资股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”、第十九条的规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效文书所确定的义务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。执行法院依法作出的（2019）晋0107执恢254号执行裁定书于法有据，采取的强制冻结执行措施并无不当，故异议人王韧提出的异议不能成立。王韧向本院申请复议称，一、执行法院作出的（2019）晋0107执异70号执行裁定驳回复议申请人的裁定认定事实错误。首先，杏花岭法院作出的（2019）晋0107执异70号裁定内容表述错误。其次，本案中，蒲公英公司既没有证据证明创合公司无财产可执行，一审法院也没有穷尽执行措施。创合公司作为被执行主体，其完全有能力偿还蒲公英公司的债务。第三，原创合公司的实际控制人张强（也是该公司的原股东）应该是主要的被执行主体，创合公司完全有能力履行蒲公英公司的债务。二、创合公司的债务不应当由复议申请人王韧来承担。1.杏花岭法院以复议申请人王韧作为原创合公司的股东应对公司的债务承担偿还义务，与客观事实不符。2.王韧的出资认缴期限并未到期，不存在认缴超期违法行为。三、杏花岭法院对复议申请人未实缴股份而转让股权，应承担债务偿还责任的认定与事实不符。我国现行的《合同法》、《公司法》及其司法解释均对公司股东出资责任有明确的规定。同时，最高院对该责任的审判观点更倾向于对于未出资到位的股东转让股权后，应否对公司债务承担责任的评价标准为：是否在约定的期限届满前出资到位，即如果已届满但未出资到位，则仍需承担出资责任；若因未届满而未出资到位，则无需承担出资责任。故杏花岭法院对复议申请人王韧作为复议被申请人的原股东，由于其未缴纳认缴的股份即转让股份的行为，不能免除其承担复议被申请人债务的认定，与实际情况不符不能成立。请求依法撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107执异70号裁定，终止对复议申请人执行（2019）晋0107执恢254号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，在强制执行中，应严格按照法律规定追加案外人为被执行人。太原市杏花岭区人民法院在执行中作出的（2019）晋0107执恢254号执行裁定书未赋予案外人诉讼的权利，追加裁定程序错误。依照最高人民法院《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（二）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107执恢254号执行裁定。二、撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107执异70号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔天寿审判员 焦林平审判员 梁锡文 二〇一九年十二月十八日书记员 胡 丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1221号 南宁市良庆区人民法院刑事审判庭、苏思梦 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请苏思梦没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十九日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6831号原告：某物业公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：刘某某，职务经理。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，某物业公司员工，现住青岛市李沧区。被告：臧某某，男，汉族，户籍地山东省青岛市崂山区，现住青岛市李沧区。原告某物业公司与被告臧某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告某物业公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某物业公司撤诉。案件受理50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  周富荣二〇一九年十二月十三日法官助理程程书记员李俊
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0328民初2678号原告：曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司。统一社会信用代码：915303000546716003。法定代表人：杨锦旦，经理，身份证号：330323197110182810。住所地：曲靖市沾益区西平街道小河底农贸市场5-15号。委托诉讼代理人：蒋开品，曲靖市沾益区民益法律服务所工作者，特别授权代理。被告：田宗顺，男，汉族，1980年5月11日生，住曲靖市沾益区。原告曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司与被告田宗顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告需补充新的证据，故原告申请撤诉，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告曲靖市沾益区梓环市场管理有限公司负担。审判员  陈向东二〇一九年十二月二十日书记员  姜文娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5518号申请执行人谢艳慧，女，汉族，1986年10月3日出生，住所地湖南省攸县。被执行人湖南乐沙投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道枫林路望城坡裕园大厦201房。法定代表人：朱峰敬。申请执行人谢艳慧与被执行人湖南乐沙投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初1452号民事判决书，并已发生法律效力。但被执行人湖南乐沙投资管理有限公司至今未按该民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南乐沙投资管理有限公司银行存款52,261元;或扣留、提取被执行人湖南乐沙投资管理有限公司应得收入52,261元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十二月十六日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民初256号原告：谭余福，男，1970年1月10日出生，现住黑龙江省伊春市西林区。委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被告：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道1799-3号1单元17层8号、9号。法定代表人：张震，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路59号（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。原告谭余福与被告建龙西林钢铁有限公司、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司、朗勤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告谭余福于2019年12月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告谭余福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭余福撤诉。案件受理费1028元，减半收取514元，由原告谭余福负担。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇一九年十二月三十日法官助理邵丽丽书记员高冬梅
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1685号上诉人（原审原告）：施光华，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人（原审原告）：雷祥均，男，1973年3月19日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：四川欧铂威建设集团有限公司，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道袁家巷7号。法定代表人：蒋金宏，总经理。统一社会信用代码：915117002101630864。原审第三人：中石化南京工程有限公司，住所地：南京市栖霞区马群科技园马群大道3号。法定代表人：徐德勤，执行董事。统一社会信用代码：91320000134758212D。上诉人施光华、雷祥均因与被上诉人四川欧铂威建设集团有限公司、原审第三人中石化南京工程有限公司合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初2199号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。施光华、雷祥均上诉请求：撤销四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初2199号之三民事裁定，发回四川省达州市通川区人民法院重审。事实和理由：上诉人认为本案的案涉绝大部分工程已完成决算，仅有小部分没有完成决算，本案应中止审理，原裁定驳回上诉人的起诉错误为主要上诉理由，认为本案应发回四川省达州市通川区人民法院重审。施光华、雷祥均向一审法院起诉请求：1、判决第三人在审计后在未付工程款的范围内将剩余工程款和质保金支付给原告；2、诉讼费被告承担。一审法院审查认为，原告以被告名义与第三人签订《工程分包合同书》，为实际施工人，根据法律规定可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但本案中，各项工程合同虽已竣工验收合格但并未决算，原告现主张第三人在欠付工程款中承担责任的条件并未具备。裁定：驳回原告的起诉。本院认为，施光华、雷祥均的起诉，有明确的被告和具体的诉讼请求，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审以原告主张第三人在欠付工程款中承担责任的条件并未具备，以此为由驳回原告施光华、雷祥均起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初2199号之三民事裁定；二、本案指令四川省达州市通川区人民法院审理。施光华、雷祥均交纳的二审案件受理费2868.00元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇一九年十二月十日书记员  冯 谦
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2727民初1871号 原告：夏益香，又名夏银香，女，1953年9月6日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托代理人:陆静，系贵州杨道律师事务所律师。 被告：肖廷美，女，1947年1月7日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：龙美，男，1946年6月9日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告夏益香诉与被告肖廷美、龙美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏益香及其代理人陆静、被告肖廷美到庭参加了诉讼，被告龙美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏益香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款110000元，并按同期银行贷款利率的双倍支付该110000元借款利息至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月，被告肖廷美邀约原告参加其组织的互助会，该到原告拿会钱时，被告肖廷美说其急用钱，叫原告让给被告肖廷美。被告肖廷美作为借款人、被告龙美作为担保人出具110000元的《借条》给原告。至今未还，为此，特提起诉讼。 被告肖廷美辩称：钱是借得的，也愿意归还的，请多让点时间归还。 被告龙美未作答辩。 本案当事人争议的焦点：被告是否欠原告的借款110000元，该不该归还原告起诉的110000元；该不该承担利息；本案诉讼费怎样负担。 本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有： 1、原告夏益香的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实原告的身份信息； 2、2019年1月20日写有经借款人为肖廷美、担保人为龙美名字的《借条》1份1页，用以证实被告肖廷美借到原告的款11万元。 被告肖廷美、龙美在举证期限内，未提供证据。 当事人质证情况： 被告肖廷美对原告提交的证据予以确认。 被告龙美未到庭参加诉讼，视为对原告提供的上述证据自动放弃举证、质证、认证、反驳的权利。 本院认证情况： 本院对原告提供的上述证据，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告肖廷美与龙美系配偶关系。2018年2月，被告肖廷美借得原告的会钱。2019年1月20日在被告龙美作为担保人的情况下被告肖廷美出具110000元的《借条》给原告，认可向原告借款的事实。至今尚欠原告借款110000元未还。 本院认为：被告肖廷美借得原告的110000元并由被告龙美作为担保人出具《借条》给原告，证明原告与被告肖廷美之间的借款债务已得到双方确认，原告与被告肖廷美之间的借款法律关系成立，被告肖廷美确实欠原告的借款110000元未还，依法应承担归还该借款的民事责任，故对原告起诉要求由被告肖廷美归还借款110000元的诉讼请求，依法予以支持。对于被告龙美是否承担归还借款责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，因双方在《借条》中均未明确约定债务人不能履行债务时、由保证人承担保证责任或保证人与债务人对债务承担连带责任，故被告龙美应承担归还原告借款的连带责任。对于原告起诉要求由被告按照同期银行贷款利率双倍支付利息的问题，在庭审中，原告自动放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，应予准许。对于本案诉讼费的负担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告肖廷美负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖廷美在本判决生效之日起三十日内归还原告夏益香借款人民币壹拾壹万（￥110000.00）元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、由被告龙美承担归还原告夏益香借款人民币壹拾壹万（￥110000.00）元的连带责任。 本案案件受理费2500元(原告已预交)，由被告肖廷美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。 审 判 长  胡启刚 人民陪审员  谭林春 人民陪审员  莫凡甫 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈玉章
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初7747号起诉人：娄底市创智房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区贤童街20号（市检察院旁）。法定代表人颜国文。2019年12月23日，本院收到娄底市创智房地产开发有限公司的起诉状。起诉人娄底市创智房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业费11834元（2013年4月1日至2019年12月31日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人按合同约定向被告提供了物业服务，但被告仅缴纳了部分物业费后未再按约缴纳，经原告催讨后仍未主动缴纳，原告遂起诉至法院。本院经审查认为，起诉人娄底市创智房地产开发有限公司系开发商，并非《物业服务合同》的合同相对方，其与本案不具备直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对娄底市创智房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  李永祯二〇一九年十二月二十九日书记员  刘 佩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执3257号 申请执行人：丁明生，男，1980年7月4日生，汉族，前郭县。 被执行人：前郭石油开发有限责任公司。 本院在执行的申请执行人丁明生与被执行人前郭石油开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，将本案与本院（2019）吉0721执3452号执行案件合并执行并对被执行人的财产予以查封。现申请执行人与被执行人达成执行和解，因该和解协议需长期履行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会前劳人仲（2019）128-255号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范伟旭 二〇一九年十二月十七日 书记员  关 心
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3265号申请执行人：张家港市大伟化纤有限公司，住所地：张家港市，统一社会信用代码91320582746203373U。法定代表人：曹勤芬，该公司总经理。委托代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。被执行人：常州浩恒毛纺织厂，住所地：金坛区，统一社会信用代码91320413771540216E。投资人：李灯小。委托代理人：冯建平，该厂实际负责人。关于申请执行人张家港市大伟化纤有限公司与被执行人常州浩恒毛纺织厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0413民初7815号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告常州浩恒毛纺织厂同意支付原告张家港市大伟化纤有限公司货款及费用合计人民币263338元，此款于2019年5月支付40000元、6月支付40000元，7月支付90000元，余款93338元于2019年8月付清。二、如被告常州浩恒毛纺织厂按上述第一项履行，原告张家港市大伟化纤有限公司放弃其他诉讼请求；如被告常州浩恒毛纺织厂未按上述第一项履行，原告张家港市大伟化纤有限公司可按277255元的标的申请执行，并主张以货款271647元为基数自2018年11月9日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款违约金，原告可就此款与其他未履行款项一并申请执行。三、除上述协议内容，原、被告之间再无他涉。因被执行人常州浩恒毛纺织厂未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州浩恒毛纺织厂发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人常州浩恒毛纺织厂名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息；被执行人常州浩恒毛纺织厂所有的生产设备已被本院另案查封，现已进入变卖程序，需等待处置分配。现被执行人常州浩恒毛纺织厂无其他可供执行的财产，亦无其他可供执行的财产线索。2019年9月16日，本院依法向被执行人常州浩恒毛纺织厂法定代表人李灯小发出限制消费令，依法将其纳入限制高消费，以对其进行信用惩戒。2019年10月31日，本院依法裁定限制被执行人常州浩恒毛纺织厂办理工商变更登记，限制期限三年，自2019年11月1日起至2022年10月31日止。2019年12月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人常州浩恒毛纺织厂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0413民初7815号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  聂乃声审判员  史春海审判员  朱凤林二〇一九年十二月二十七日书记员  顾 煜
江苏省无锡市锡山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0205刑初667号 公诉机关无锡市锡山区人民检察院。 被告人黄晋，女，1989年3月30日生，无锡市人，汉族，中专文化，无业，住无锡市锡山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月28日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2019年7月3日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉［2019］668号起诉书指控被告人黄晋犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员顾伟佳出庭支持公诉，被告人黄晋、被害人贵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月，被害人贵某某想与丈夫离婚，请朋友被告人黄晋帮其介绍代理律师。后被告人黄晋使用自己的工作微信冒充律师“林静筱”的身份，然后将微信推送给贵某某。自2018年11月20日至2019年5月15日期间，黄晋冒充“林静筱”律师的身份多次以收取诉讼费等理由骗取贵某某钱财，总计人民币63000余元。 归案后，被告人黄晋如实供述了自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实，被告人黄晋在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具、制作的刑事案件侦破经过、手机提取笔录，贵某某提供的微信转账记录、银行交易记录、账本记录、腾讯公司提供的微信交易记录，被害人贵某某的陈述，相关辨认笔录，被告人黄晋的供述等证据证实，足以认定。 本案审理期间，被告人黄晋家属代其赔偿被害人贵某某全部经济损失，贵某某对黄晋表示谅解，请求对黄晋适用非监禁刑。该事实有谅解书、收条等证据予以证实。无锡市锡山区社区矫正评估机构对被告人黄晋进行审前评估，认为其符合社区矫正的条件。 本院认为：被告人黄晋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人黄晋犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄晋归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且赃款已全部退赔，依法可以从轻处罚。根据被告人黄晋的犯罪事实与情节，本院决定对黄晋从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人黄晋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王万钰 人民陪审员  过建华 人民陪审员  缪菊芬 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  戴静英 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执1910号申请执行人：朱艳艳，女，1969年11月19日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：朱新伟，男，1969年4月8日，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人朱艳艳与被执行人朱新伟借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，责令被执行人朱新伟在指定期限内履行生效民事判决书确定的义务，被执行人朱新伟逾期未履行。经对被执行人的在银行、证券、工商、房地产、车辆等财产状况或线索进行调查，未发现其可供足额执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德国审判员  李三光审判员  陈金辉二〇一九年十二月二十八日书记员  刘鑫源
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4332号原告:漯河市富民运输有限公司，住所地：漯河市经济技术开发区人民东路与燕山路交叉口100米。法定代表人：于保生，该公司经理。委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。被告：徐运成，男，汉族，1979年2月10日出生，住。原告漯河市富民运输有限公司（以下简称富民公司）与被告徐运成挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告富民公司委托诉讼代理人孙光亚到庭参加诉讼。被告徐运成经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告富民公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的车辆管理合同书，车辆过户出本公司；2、依法判令被告支付原告车辆管理费6000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月18日原告与被告徐运成签订豫Ｌ×××××挂车辆管理合同书一份，约定被告车辆挂靠在原告处，管理费为每年3000元。截止目前被告尚欠原告车辆管理费6000元，经多次催要其拒不交纳，而且拒不配合公司车辆年检等相关程序。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特举证起诉，望判如所请。被告徐运成未答辩。原告富民公司针对其诉讼请求依法提交的证据有：车辆管理合同书，证明原被告双方于2016年1月18日签订挂靠经营合同，双方存在车辆挂靠关系，我们认可徐运成的车辆管理从2016年12月份开始欠交公司管理费至今。我们要求被告徐运成支付2106年12月份至2018年12月份的车辆管理费6000元，并解除双方的车辆挂合同。根据当事人的主张、意见及提供的证据、庭审情况，本院认定事实如下：豫Ｌ×××××号挂车系被告徐运成从第三人手中购得,该车挂靠在原告富民公司名下，该车的车辆管理费由前车主交纳到2016年12月份，一并转让给了徐运成，即豫Ｌ×××××挂车的车辆管理费2016年12月份到期，2016年12月份后的车辆管理费被告徐运成一直未交。被告徐运成在购得豫Ｌ×××××号挂车后于2016年1月18日与被告富民公司签订了车辆管理合同书一份，约定豫Ｌ×××××挂车挂靠在原告处经营，合同有限期为一年，自本合同生效之日至次年之对应日。挂靠管理费以年计算，乙方每年向甲方交纳管理费3000元，于签订本合同当日一次性付清。如到期双方未解除本合同则本合同自动延续一年，乙方于到期之次日一次性预付次年度管理费，第三年一如既往。同时约定双方发生纠纷，协商不成，向甲方住所地法院起诉。合同签订后，被告徐运成拖欠2016年12月份之后的车辆管理费至今，现原告富民公司要求解除原、被告签订的车辆管理合同书，车辆过户出富民公司，并要求被告支付原告2016年12月份-2018年12月份的车辆管理费6000元。上述事实，有当事人陈述与自认、起诉状、身份证复印件、授权委托书、公函、车辆管理合同书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告双方签订的车辆管理合同系双方真实意思表示，合法有效，不违反法律法规的强制性规定，应予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”合同签订后原告履行了义务，被告未按照合同约定交纳车辆管理费，应承担交纳车辆管理费的责任。原告请求被告支付车辆管理费6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的车辆管理合同到期后未解除，被告的车辆仍然挂靠在原告公司名下经营，原告继续按照原合同约定履行了合同义务，但被告仍未按照合同约定交纳管理费，其行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”因此，原告要求与被告解除车辆管理合同，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第九十八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告漯河市富民运输有限公司与被告徐运成的车辆管理合同；二、被告徐运成于本判决生效之日起十日内支付原告漯河市富民运输有限公司车辆管理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐运成负担。本判决为终审判决。审判员  张俊英二〇一九年十二月三日书记员  刘姗姗
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉06执监18号 抚松县人民法院(2018)吉0621执152号、(2018)吉0621执546号、（2018）吉0621执1391号、（2019）吉0621执581号、（2019）吉0621执627号、（2019）吉0621执696号、（2019）吉0621执764号、（2019）吉0621执779号、（2019）吉0621执922号、（2019）吉0621执1068号、（2019）吉0621执1124号、（2019）吉0621执1249号、（2019）吉0621执1250号、（2019）吉0621执570号、（2019）吉0621执1012号、（2019）吉0621执1045号、（2019）吉0621执1065号、（2019）吉0621执1080号、（2019）吉0621执1109号、（2019）吉0621执1247号、(2018)吉0621执409号、(2018)吉0621执1199号、(2019)吉0621执368号、(2019)吉0621执592号、(2019)吉0621执621号、(2019)吉0621执638号、(2019)吉0621执660号、(2019)吉0621执694号、(2019)吉0621执752号、(2019)吉0621执819号、(2019)吉0621执832号、(2019)吉0621执1004号、(2019)吉0621执998号、(2019)吉0621执1058号、(2019)吉0621执1089号、(2019)吉0621执1105号、(2019)吉0621执1135号、(2019)吉0621执1187号、(2019)吉0621执1253号、(2019)吉0621执1262号、（2019）吉0621执840号、（2019）吉0621执839号、（2019）吉0621执999号、（2019）吉0621执980号、（2019）吉0621执916号、（2019）吉0621执1003号、（2018）吉0621执866号、（2019）吉0621执670号、（2019）吉0621执804号、（2019）吉0621执892号、（2019）吉0621执958号、（2019）吉0621执1043号、（2019）吉0621执1050号、（2019）吉0621执1263号、（2019）吉0621执927号、（2019）吉0621执499号、(2019)吉0621执1107号、（2019）吉0621执272号、（2019）吉0621执510号、（2019）吉0621执676号、（2019）吉0621执767号、（2019）吉0621执940号执行案，为解决辖区法院执行案件收案不均衡问题，中院决定提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 抚松县人民法院作出的（2017）吉0621民督82号、（2018）吉0621民初335号、（2018）吉0621民初1707号、（2018）吉0621民初1931号、（2019）吉0621民初820号、（2019）吉06民终381号、（2019）吉0621民初196号、（2019）吉0621民初1604号、（2019）吉06民终399号、（2019）吉0621民初157号、（2019）吉0621民初1765号、（2019）吉0621民初1110号、（2019）吉0621民初1991号、（2018）吉0621民初1748号、（2019）吉0621民初1442号、（2019）吉06民终605号、（2019）吉0621民初1628号、（2019）吉0621民初1787号、（2019）吉0621民初1729号、（2019）吉0621民初2054号、(2017)吉0621民初2278号、(2018)吉0621民初1339号、(2018)吉06民终919号、(2019)吉0621民初673号、(2019)吉0621民初414号、(2017)吉0621民初736号、(2019)吉0621民初433号、(2018)吉0621民初2555号、(2018)吉0621民初2375号、(2019)吉0621民初924号、(2019)吉0621行审191号、(2018)吉0621民初86号、(2019)吉0621民初560号、(2018)吉0621民初2081号、(2019)吉0621民初1421号、(2019)吉0621民初1822号、(2019)吉0621民初2112号、(2019)吉0621民初1433号、(2019)吉06民终647号、(2019)吉0621民初1407号、（2018）吉0621民初1796号、（2018）吉0621民初1797号、（2019）吉0621民初1584号、（2019）吉0621民初1040号、（2019）吉0621民初316号、（2019）吉0621民初1549号、(2018)吉0621民初255号、（2019）吉0621民初343号、（2019）吉0621民初455号、（2019）吉0621民初1556号、（2019）吉0621民初1050号、（2019）吉0621民初716号、（2019）吉0621民初749号、（2019）吉0621民初1525号、（2018）吉民再280号、（2017）吉0621刑初308号、(2017)吉0621民初1287号、(2018)吉0621民初2317号、（2019）吉0621民初577号、（2019）吉0621民初729号、（2019）吉0621民初384号、（2018）吉0621民初794号生效法律文书由本院执行。 抚松县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  刘士民 审判员  孙启鹏 审判员  王 晶 二〇一九年十二月三十一日 书记员  卞嘉豪
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3122号 原告：单士财，男，1963年12月21日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周润雨，山东桓中律师事务所实习律师。 被告：金宗青，男，1969年9月10日生，汉族，住山东省桓台县。 原告单士财与被告金宗青劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告单士财于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告单士财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告单士财撤诉。 案件受理费59.61元，由原告单士财负担。 审判员  金云霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴宗倩
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10440号 上诉人（原审原告）：富士精工电梯（青岛）有限公司，住所地青岛市李沧区合川路33号。 法定代表人：张金伟，总经理。 委托诉讼代理人：胡永真，山东华爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金樱，山东华爱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：臧雷运，男，1982年1月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。 上诉人富士精工电梯（青岛）有限公司（以下简称富士电梯公司）因与被上诉人臧雷运劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初5900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人富士电梯公司的委托诉讼代理人胡永真，被上诉人臧雷运的委托诉讼代理人罗丹卉到庭参加了诉讼，现已审理终结。 富士电梯公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判富士电梯公司不付臧雷运经济补偿35503.67元；2.诉讼费由臧雷运承担。事实与理由：1.臧雷运提交的《解除劳动合同协议书》所载内容与事实不符，协议内容虚假，不能作为认定事实的依据。臧雷运提供的协议书中入职时间与经济补偿金的数额与事实不符，在无其他证据情况下，径行认定协议效力，无法律依据。2.臧雷运的仲裁请求已超过仲裁时效，且无有效证据证明构成诉讼时效中断，一审法院认定错误，臧雷运的请求事项应当予以驳回。臧雷运提交的短信及录音证据，内容均与其主张无关，更未体现臧雷运曾向富士电梯公司主张过经济补偿事宜，且不能证明富士电梯公司曾对此进行任何承诺与回应，无法证明存在诉讼时效中断的事由。 臧雷运答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 富士电梯公司向一审法院起诉请求：1、判令富士电梯公司不支付臧雷运经济补偿金35503.67元；2、诉讼费用由臧雷运承担。 一审法院认定的证据及事实： 富士电梯公司与臧雷运于2017年4月11日签订解除劳动合同协议书，该协议书约定：富士电梯公司于2017年12月31日之前支付臧雷运经济补偿金35503.67元。臧雷运曾于2017年12月30日收到富士电梯公司法定代表人张金伟让案外人臧家伟转发的承诺于2018年6月份支付经济补偿金的短信，并于2019年1月14日向富士电梯公司法定代表人张金伟主张权利，张金伟于2019年1月17日就该问题答复臧雷运，富士电梯公司至今未向臧雷运支付上述款项。臧雷运于2019年6月25日向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，李沧仲裁委于2019年7月29日作出青李劳人仲案字（2019）第432号裁决书，富士精工不服该裁决书，于2019年9月5日诉至本院。 一审法院认为，富士电梯公司、臧雷运签订的上述协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性规定，应属合法有效，富士电梯公司应按协议约定全面履行自己的义务。臧雷运在2019年1月份向富士电梯公司主张权利，仲裁时效发生中断。《中华人民共和国劳动合同争议调解冲裁法》第二十七条规定，仲裁时效发生中断，仲裁时效应重新计算。因此，臧雷运要求富士电梯公司支付其经济补偿金未超过仲裁时效，故富士电梯公司应支付臧雷运经济补偿金35503.67元。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同争议调解冲裁法》第二十七条之规定，判决：富士精工电梯（青岛）有限公司于判决生效之日起十日内支付臧雷运经济补偿金35503.67元。案件受理费10元，减半收取5元，由富士电梯公司负担。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，各方当事人未能达成协议。 本院认为，仲裁中，臧雷运要求富士电梯公司支付其经济补偿35503.67元，并提交其与富士电梯公司于2017年4月11日签订的《解除劳动合同协议书》予以证明。对于该协议书上富士电梯公司公章的真实性，富士电梯公司并未申请鉴定，故本院对该协议书予以采信。富士电梯公司主张臧雷运的请求已过仲裁时效，对此，本院认为，现双方对劳动合同解除无其他任何争议，仅是对经济补偿发生争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”据此，本院对富士电梯公司关于臧雷运的请求已超过仲裁时效的主张不予支持。一审法院依据双方协议约定，判令富士电梯公司支付臧雷运经济补偿金35503.67元，判决正确，本院予以维持。 综上，上诉人富士电梯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人富士精工电梯（青岛）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐镜圆 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 二〇一九年十二月六日 书记员  左春晓 书记员  王庆光