浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终5943号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市淮河路456号天瑞名称D区商办楼第1层101-106室、第8层、第9层。 负责人：钱振波，总经理。 委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐郭忠，男，1964年1月28日出生，朝鲜族，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：孙立敏，女，1985年2月26日出生，住吉林省乾安县，系被上诉人徐郭忠儿媳。 被上诉人（原审被告）：付本成，男，1966年6月16日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被上诉人（原审被告）：孙亚飞，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：赵传才，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：黄亚兰，女，1988年11月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：阜阳市长城汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路和一道河路交叉口东北角永恒大厦1403号。 法定代表人：洪耀雯，执行董事。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿财险阜阳公司）因与被上诉人徐郭忠、付本成、孙亚飞、赵传才、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华公司）、阜阳市长城汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 人寿财险阜阳公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人在交强险、商业三者险限额内赔付18万元（减少赔偿金额6万元）或发回重审。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决按照浙江省城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，缺乏事实依据。被上诉人徐郭忠并未提供证据证明涉案事故发生前一年其连续不断地居住在城镇，其主要收入来源于城镇。2、涉案的皖Ｋ×××××号重型自卸货车违反安全装载规定，上诉人享有10%的绝对免赔率，一审未予考虑错误。3、残疾器具和维修器具维修计算错误。 徐郭忠辩称，一审判决事实清楚，请求驳回上诉。 付本成辩称，摩托车负同等责任是错误的。 孙亚飞辩称，一审判决是正确的。 赵传才辩称，超载少陪10%，我并不知情，保险是阜阳市长城汽车运输有限公司投保的。 人保财险金华公司辩称，其对一审判决认定的事实没有异议，已按一审判决履行了赔偿义务。 阜阳市长城汽车运输有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。 徐郭忠向一审法院起诉请求：1、各被告赔偿原告因交通事故所造成的损失合计人民币943705.38元；2、上述损失由被告保险公司在保险责任限额范围内先行直接赔付给原告，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定:2018年9月15日，徐郭忠驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车沿温寿线由西往东行驶，18时14分许，车辆行驶至温寿线231ＫＭ+200Ｍ金华市金东区路口地方时，与付本成驾驶的从道路南侧路口驶出，沿人行横道线由南往北横过温寿线的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，后浙Ｇ×××××号轻型普通货车冲入对向车道与孙亚飞驾驶的沿温寿线由东往西行驶的皖Ｋ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成徐郭忠、付本成及摩托车乘员冉启琼受伤、三车损坏的道路交通事故。交警部门的责任认定结果：徐郭忠、付本成承担事故同等责任，孙亚飞承担事故次要责任，冉启琼无责任。事故造成徐郭忠左小腿毁损伤、髋关节拖尾、股骨头骨折、多发性肋骨骨折、左侧气胸等症，住院治疗22天。原告定残时被扶养人情况：母亲刘淑琴年满73周岁，共生育6名子女。浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车登记为华飞所有，付本成陈述车辆系其从华飞处购买所得，并未过户，该车在人保财险金华公司投保有交强险；皖Ｋ×××××号重型自卸货车系赵传才所有，其将该车挂靠于阜阳市长城汽车运输有限公司，孙亚飞系其雇佣的驾驶员，该车在人寿财险阜阳公司投保有交强险及商业第三者责任险100万元并投保了不计免赔险。本案事故发生在上述保险期限内。经原告徐郭忠申请，法院委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所出具鉴定意见：原告2018年9月15日因交通事故构成一处六级、一处九级、一处十级伤残，误工时间为自受伤之日至本次定残前一日，伤后150日需安排专人护理，此后至假肢安装前一日存在一定的护理需求，营养时间120日。原告预交鉴定费1900元。原告徐郭忠因交通事故造成的合理损失：1、医疗费：101146.05元（已扣除伙食费831.4元）；2、住院伙食补助费：660元（30元/天×22天）；3、营养费：10800元（90元/天×120天）；4、残疾赔偿金：513638.73元（45840元/年×20年×54%+18566.73元被扶养人生活费）；5、交通费：440元（20元/天×22天）；6、护理费：25380元（150元/天×150天+150元/天×64天×30%）；7、精神损害抚慰金：12000元；8、误工费：29639.24元（125.29元/天×236天）；9、残疾器具费：119000元（31000元+22000元×4）；10、残疾器具维护费：47600元（31000元×10%×4年+22000元×10%×16年）；合计：860304.02元。本起事故其他伤者同意皖Ｋ×××××号车交强险原告优先享有。 一审法院认为：交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，依法予以采纳。考虑事故双方的责任情况，本起事故被告付本成、孙亚飞应各承担40%、20%赔偿责任，赵传才系孙亚飞雇主，孙亚飞在雇佣活动中致人损害，赔偿责任应由雇主赵传才承担，被告阜阳市长城汽车运输有限公司作为肇事车辆挂靠单位，应与赵传才承担连带赔偿责任。人保财险金华公司、人寿财险阜阳公司应在保险范围内承担赔偿责任。因交警部门在认定事故责任时，已考虑了孙亚飞的超载因素，故商业险不再加扣免赔率。关于原告各项损失，可依据鉴定结论进行计算。原告住院费用清单中的伙食费系重复计算，应从医药费总额中予以扣除，非医保费用酌定为2434.38元[（101146.05-20000）×3%]，由付本成、赵传才按责任比例承担。原告的交通费、住院伙食补助费应按其实际住院天数予以计算。精神损害抚慰金考虑事故责任及原告的伤残等级酌定为12000元，由付本成、赵传才各承担8000元、4000元，均在交强险内优先支付。原告主张的护理费部分不合理，予以调整。被扶养人生活费并入残疾赔偿金项下。关于原告假肢费用，已经实际发生的假肢费予以支持，之后应按照22000元一副的标准予以计算4副，每年假肢维护费为假肢费的10%。综上，原告徐郭忠因交通事故造成的合理损失为860304.02元，由被告人保财险金华公司在交强险限额内赔付120000元；被告人寿财险阜阳公司在交强险限额内赔付120000元，在商业第三者责任险限额内赔付123573.93元[（860304.02-240000-2434.38）×20%]，二项合计为243573.93元；由被告付本成赔偿248121.61元[（860304.02-240000）×40%]；由被告赵传才、阜阳市长城汽车运输有限公司连带承担非医保费用的20%计486.88元（2434.38×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿给原告徐郭忠因交通事故造成的损失120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司赔偿给原告徐郭忠因交通事故造成的损失243573.93元；三、被告付本成赔偿给原告徐郭忠因交通事故造成的损失248121.61元；四、被告赵传才、阜阳市长城汽车运输有限公司连带赔偿给原告徐郭忠因交通事故造成的损失486.88元；以上款项于本判决生效后十日内支付至原告徐郭忠中国农业银行金华人民东路支行账号62×××73；五、驳回原告徐郭忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元（已减半收取，原告已预交），由原告徐郭忠负担830元，被告付本成负担1210元，被告赵传才、阜阳市长城汽车运输有限公司连带负担519元；鉴定费1900元（原告已预交），由原告徐郭忠负担760元，被告付本成负担760元，被告赵传才、阜阳市长城汽车运输有限公司连带负担380元。 二审期间，各方当事人均未向法院提交新的证据。本院对一审认定事实予以确认。 本院经审查认为,本案系机动车交通事故损害赔偿责任纠纷，被上诉人徐郭忠因涉案事故受伤致残事实清楚，侵权人和相关责任主体应当依法承担相应的赔偿责任。原审根据交警部门的事故责任认定、鉴定机构的司法鉴定意见和金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司的证明作出判决符合法律规定。因本案事故发生在浙江省金华市金东区，自2016年11月1日起，金华市已经全面实行城乡户籍一体化，相关赔偿标准也已实行城乡一体化。人寿财险阜阳公司关于残疾赔偿金和被扶养人生活费按城镇居民标准赔偿缺乏依据的上诉理由不能成立。由于被上诉人孙亚飞驾驶的车辆超载已在交警部门事故责任认定中作为其承担次要责任的主要因素，不应在确定民事赔偿责任时再次以此为由加重孙亚飞的责任。因此，一审判决上诉人承担的商业险不再加扣相应的免赔率并无不当。一审按照相应的赔偿标准确定残疾器具安装、更换和维修费用符合规定。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费536元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十二月五日 代书记员 唐晓涛