河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1969号原告：王晓璐，女，1988年11月5日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：游丽娜，河北国器律师事务所律师。被告：温晓宇，男，1996年6月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：张建军，男，1960年1月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥西区明德南街10号，统一社会信用代码：911307006636740731。负责人：杜桂娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔建峰，该公司职员。原告王晓璐与被告温晓宇、张建军、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光保险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓璐委托诉讼代理人游丽娜、被告温晓宇、被告阳光保险张家口支公司委托诉讼代理人崔建峰到庭参加诉讼。被告张建军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王晓璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费、替代性交通工具费共计90444元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月3日22时40分，被告温晓宇驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车，沿永兴大街（敬业街）海鲜食堂门口倒车行驶至事故地点处，与王鹏停放的冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损害的交通事故。事故经张家口市公安交通警察支队直属五大队勘察认定，被告温晓宇负此次事故的全部责任，王鹏无责任。王鹏所驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车系原告所有。经查，被告温晓宇所驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车系被告张建军所有，在阳光保险张家口支公司投保交强险及100万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告温晓宇辩称，对事故的发生无异议，对原告的各项诉求无异议。被告张建军经本院传票传唤无正当理由未到庭也未提交书面答辩状。被告阳光保险张家口支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在保险范围内承担原告合理合法的损失。经审理查明，2019年7月3日22时40分，被告温晓宇驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车，沿张家口市永兴大街（敬业街）海鲜食堂门口倒车行驶至交叉口，与案外人王鹏停放的冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆受损的交通事故。此事故经张家口市公安交通警察支队直属五大队勘察认定：当事人温晓宇负全部责任，当事人王鹏无责任。王鹏所驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车的登记所有人为原告王晓璐。2019年7月31日，原告向张家口齐旺停车场服务有限公司支付救援费300元、车辆延期保管费380元；2019年8月23日，原告向张家口北府汽车救援服务有限公司支付拖车费1500元。为明确车辆的损失程度，经原告申请、本院委托、原、被告双方均参与的情况下，信德保险公估有限公司于2019年8月20日作出【XDFY-ZJK2019007】号《公估报告书》，公估结论：更换部件费用￥73964，修理工时费￥7800，残值作价￥500，车损金额共计￥81264，大写捌万壹仟贰佰陆拾肆元整。原告为此花费公估服务费6500元。另查明，事发时王鹏所驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车的登记所有人为原告王晓璐；被告温晓宇所驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车系温晓宇向被告张建军购买所得，2019年7月11日，被告温晓宇向被告阳光保险张家口支公司提出申请，对冀Ｇ×××××号小型轿车相关保险信息进行批改，号牌号码由冀Ｇ×××××变更为冀Ｇ×××××，投保人及被保险人均由张建军变更为温晓宇，该车辆在在被告阳光保险张家口支公司投保交强险、100万元第三者责任保险附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，事发时被告温晓宇的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、张家口市公安交通警察支队直属五大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）、救援费/车辆延期保管费发票1张、拖车费发票1张、信德保险公估有限公司作出的【XDFY-ZJK2019007】号《公估报告书》、公估服务费发票1张、冀Ｇ×××××号小型轿车行驶证、被告温晓宇驾驶证、冀Ｇ×××××号小型轿车行驶证、保单等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，因道路交通事故造成他人财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当予以支持。在本次事故中，被告温晓宇负全部责任，由于被告温晓宇所驾驶车辆在被告阳光保险张家口支公司投保交强险、100万元第三者责任保险附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，事发时被告温晓宇的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效，故对于原告的损失，首先应当由被告阳光保险张家口支公司在交强险责任限额内予以赔付；超出交强险责任限额的，由被告阳光保险张家口支公司在第三者责任保险责任限额内予以赔付；仍有不足的，则由被告温晓宇予以赔偿。对于车辆损失，原告提交《公估报告书》予以证实，被告阳光保险张家口支公司对此持有异议，提出《公估报告书》中损失情况确认书上的签字都是后补的，且部分配件都没有达到更换程度，损失比较轻微，其中的电视调谐器和博施音放大器为电气设备，可以解码重复使用，无需更换，如确实已更换，则需要原告提交更换下来的旧件，并提交《机动车辆保险车辆损失情况确认书》以证实己方观点；经向信德保险公估有限公司工作人员核实，现场鉴定时，被告阳光保险张家口支公司派员到场参加，“现场鉴定损失情况”上阳光财险处工作人员的签字也确系到场工作人员所签；对于电视调谐器和博施音放大器等配件是否需要更换的问题，2019年12月5日，信德保险公估有限公司向我院出具《冀Ｇ×××××号车辆配件更换说明》，对被告阳光保险张家口支公司提出异议的部分作出了详细说明；信德保险公估有限公司是一家专业的保险公估机构，在《公估报告书》上签章的公估师也具有相应的资质，在无其他证据足以推翻的情况下，《公估报告书》能够证明原告车辆的损失程度及修理所需费用，被告阳光保险张家口支公司虽对部分配件持有异议但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故对于被告提出的辩驳意见本院不予采信，对于原告根据《公估报告书》主张的车辆损失本院予以支持。对于公估服务费，有正规发票予以证实，且该费用属于原告为明确其车辆的损失程度所支付的必要性、合理性费用，故本院予以支持。对于原告于2019年7月31日支出的救援费300元、车辆延期保管费380元，虽有正规发票予以证实，但从合理性、必要性考虑，本院认为车辆延期保管费380元系原告自行扩大的损失，故本院仅支持救援费300元；对于原告于2019年8月23日支出的拖车费1500元，原告并未提交该费用产生的必要性、关联性之相关证据，属于原告自行扩大的损失，故对于原告二次施救产生的拖车费1500元本院不予支持；综上，本院支持施救费300元。对于替代性交通工具费，原告主张于法有据，但原告提交的均为定额发票，且发票上并不能体现出开具发票的具体时间，由此一来则无法确定原告的真实支出数额及时间段，故对于原告主张的替代性交通工具费数额本院不予支持；考虑到原告因车辆受损影响正常出行从而产生一定替代性交通工具费用属于人之常情，也符合法律规定，参照本地区通常市场行情，本院酌情支持300元。综上，原告王晓璐的损失为：车辆损失81264元、公估服务费6500元、施救费300元、替代性交通工具费300元，共计88364元。由于原告的车辆损失已超过交强险中财产损失赔偿限额2000元，故被告阳光保险张家口支公司在交强险财产损失责任限额内应赔付原告2000元；在第三者责任保险责任限额内应赔付原告79864元（车辆损失81264元－2000元＋施救费300元＋替代性交通工具费300元），即被告阳光保险张家口支公司应赔付原告王晓璐的数额共计81864元。被告温晓宇应赔偿原告王晓璐公估服务费6500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内一次性赔付原告王晓璐车辆损失、施救费、替代性交通工具费共计81864元。二、被告温晓宇于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王晓璐公估服务费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元，减半收取1031元，原告王晓璐负担24元，被告温晓宇负担1007元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一九年十二月九日书记员  胡占飞附相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。