wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4464号 原告：杭州星烁演艺经纪有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路97号水岸城市花园4幢1单元502室。 法定代表人：陈刚，执行董事。 委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。 被告：霍尔果斯派纳盛世文化传媒有限公司，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯市天津路8号苏新公社公寓4幢一层106室。 法定代表人：张勇。 原告杭州星烁演艺经纪有限公司为与被告霍尔果斯派纳盛世文化传媒有限公司合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月23日正式立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告杭州星烁演艺经纪有限公司的委托诉讼代理人沈冬毅到庭参加诉讼。被告霍尔果斯派纳盛世文化传媒有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州星烁演艺经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《2018张韶涵[旅程JOURNEY]世界巡回演唱会杭州站共同投资合作协议书》；2.被告向原告支付投资资金639467元；3.被告向原告支付违约金420000元；4.被告向原告赔偿损失45000元律师费；5.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。 本院经审理认定，2018年6月15日，原告杭州星烁演艺经纪有限公司（乙方）与被告霍尔果斯派纳盛世文化传媒有限公司（甲方）签订《2018张韶涵[旅程JOURNEY]世界巡回演唱会杭州站共同投资合作协议书》，约定甲乙双方共同主办“2018张韶涵[旅程JOURNEY]世界巡回演唱会杭州站”，项目投资总预算为4200000元，甲方占项目投资比例80%，出资方式为现金3360000元，乙方占项目投资比例20%，出资方式为现金840000元，项目的收益及亏损按甲方80%、乙方20%的比例分配及承担；项目统计、收取各票务系统的票款由甲方负责，资金进入甲方指定账户；项目的结算最晚于演唱会结束后10天内完成，资金划付最晚于演唱会结束后20个工作日完成；一方违约的，违约方应赔偿另一方因此造成的损失，并承担守约方的追偿费用（包括但不限于直接损失、间接损失、可得利益、律师费等）；若无正当理由未按时结算，归还投资资金、分配项目盈利等情形视为根本性违约，违约方应赔偿另一方因此造成的损失，并承担违约金（违约金为项目总投资款的10%）等事项。后原告分别于2018年6月19日向被告账户汇入600000元，于2018年7月26日向被告账户汇入240000元。演唱会结束后，被告的法定代表人张勇曾向原告工作人员通过微信方式发送《派纳盛世票房统计总票》、《结算单》。后原告工作人员通过微信向被告法定代表人张勇发送了三次催款函，要求被告公司尽快将最终结算款639467元退回原告公司，但张勇未作任何回应，被告亦未支付款项，遂引讼争。 另查明，原告为本次诉讼，与上海巨明律师事务所签订《聘请律师合同》，并支出律师代理费45000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据《2018张韶涵[旅程JOURNEY]世界巡回演唱会杭州站共同投资合作协议书》，项目的结算最晚于演唱会结束后10天内完成，资金划付最晚于演唱会结束后20个工作日完成，原告在向被告发送了三次催款函后，被告法定代表人张勇未提出任何异议，被告亦未支付任何款项，已经构成违约，应当承担返还投资款及相应的违约责任。原告现既主张违约金又主张赔偿律师费损失，缺乏依据，经本院释明后，原告主张违约金，但违约金标准过高，本院结合违约的时间、金额及原告的损失，酌情调整违约金为75000元。被告霍尔果斯派纳盛世文化传媒有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍尔果斯派纳盛世文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州星烁演艺经纪有限公司投资款639467元； 二、被告霍尔果斯派纳盛世文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州星烁演艺经纪有限公司违约金75000元； 三、驳回原告杭州星烁演艺经纪有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14336元，由原告杭州星烁演艺经纪有限公司负担3391元，由被告霍尔果斯派纳盛世文化传媒有限公司负担10945元。 原告杭州星烁演艺经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告霍尔果斯派纳盛世文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴媛媛 人民陪审员  王意卿 人民陪审员  李云仙 二〇一九年十二月二日 书 记 员  邵晨洋
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执733号之二 申请执行人：谭某，女，1976年9月23日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：夏某，男，19877年1月11日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人谭某与被执行人夏某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人谭某于2019年12月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初630号民事判决书的执行。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗利华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄 丰
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2019）琼行申144号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）三亚市综合行政执法局，住所地三亚市天涯区凤凰路212号。   法定代表人吴清江，局长。   委托代理人罗政伟，三亚市综合行政执法局工作人员。   委托代理人陈坚冰，北京宏建仁和律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）杨月香，女，1941年8月9日出生，汉族，现住海南省三亚市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）黄卫东，男，1973年9月1日出生，汉族，现住海南省三亚市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）黄卫芳，女，1975年3月11日出生，汉族，住海南省三亚市。   再审申请人三亚市综合行政执法局（以下简称三亚市执法局）因与被申请人杨月香、黄卫东、黄卫芳（以下简称杨月香等3人）行政赔偿一案，不服海南省三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02行终54号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   三亚市执法局申请再审称，涉案房屋并非全为合法建筑，杨月香等3人应在其取得的《土地证》范围内修建房屋，即252平方米，而杨月香等3人于2007年加盖的第三层是在未取得《建设工程规划许可证》的情况下修建的，属违法建筑，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。二审法院在计算赔偿数额时将杨月香等3人所建的612平方米全部列为合法建筑，属于认定事实错误。基于此，杨月香等3人的涉案房屋赔偿金额应为1250×252=315000元。二审法院在建筑面积612平方米的基础上酌情认定装修损失为10万元，明显过高，应当根据合法建筑面积252平方米酌情认定装修损失为4万元。综上，请求依法再审本案。   杨月香、黄卫东、黄卫芳均未提交答辩意见。   本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。海南省三亚市中级人民法院已作出生效行政判决，确认三亚市执法局强制拆除杨月香等3人房屋的行政行为违法，各方当事人对强制拆除行为违法均无异议。鉴于涉案房屋已被三亚市执法局强制拆除，且不能恢复原状，对于违法强拆造成的直接损失应当依法予以赔偿。一审判决赔偿杨月香等3人房屋损失765000元、装修损失100000元，共计865000元，二审判决予以维持，三亚市执法局申请再审认为房屋赔偿面积计算错误，导致赔偿数额过高。本案现在的主要争议焦点问题为赔偿金额如何确定，主要涉及涉案房屋是否属于违法建筑，违法建筑的面积是多少的问题。根据查明的事实，杨月香等3人持有的1985年《土地证》载明宅基地面积为126平方米，而其实际建房面积是超出《土地证》范围的，且2007年加建第三层房屋也未经过规划部门审批，故被拆除的涉案房屋不完全属于合法建筑，而不合法的建筑部分不应予以赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，由于三亚市执法局违法强拆房屋并丢失涉案全部档案材料，导致杨月香等3人无法准确举证，涉案房屋也无法进行鉴定评估，一、二审法院根据三亚市执法局现场检查记录、拆除房屋照片等材料，结合《强制执行决定书》的相关内容，以涉案房屋面积612平方米作为赔偿依据，参照《三亚市集体土地征收补偿安置管理规定（2013年修订）》关于房屋货币补偿的标准（即1250元/平方米）计算赔偿数额，计算出房屋的赔偿金额为765000元（612平方米×1250元/平方米）；且考虑到涉案房屋建设时间较为久远，根据房屋面积等情况，酌情判决装修损失100000元。虽然一、二审判决认定的房屋赔偿面积有所不妥，但鉴于档案材料丢失房屋无法鉴定评估，且确定的整体赔偿数额相对较为合理、适当，再审本案没有实际意义，本案不予再审。   综上，三亚市执法局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回三亚市综合行政执法局的再审申请。   审 判 长 李 贝   审 判 员 聂海波   审 判 员 陈 焱     二○一九年十二月三十日   法官助理 颜 恺   书 记 员 陈欣欣   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0702刑初692号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人程凡，男，1995年7月11日出生，布依族，中专毕业，无业，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。因犯盗窃罪，于2017年6月19日被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑二年。2018年11月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月20日被贵州省紫云县公安局抓获，同日羁押于贵州省安顺市紫云县看守所；因涉嫌盗窃罪，于2019年8月23日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年9月24日被新乡市公安局南环分局逮捕。被告人张太德，男，1971年3月30日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地青海省西宁市城北区，住青海省西宁市城北区。因犯盗窃罪，于2006年10月12日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2007年12月10日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2008年12月19日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪，于2016年10月19日被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑一年九个月。因发现漏罪，2017年6月30日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑一年八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年十一个月。2019年3月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月27日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年9月24日被新乡市公安局南环分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人程凡、张太德犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员延陵卫军出庭支持公诉，被告人程凡、张太德到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年7月31日，被告人程凡、张太德预谋后从郑州坐车到新乡市寻找目标实施盗窃。8月1日晚，被告人程凡、张太德经过踩点到新乡市开发区隆基枫华源小区实施盗窃。首先由张太德在门口望风，程凡用所携带的塑料卡片将4号楼18号被害人张某家的房门捅开后，入户盗窃现金480元。后同样由张太德在门口望风，程凡将25号楼2单元12号被害人王某家的房门捅开后，入户盗窃现金4200元、一套面值186元的纪念币，手表一块。案发后，被告人程凡、张太德退还两名被害人赃款共计4866元。公诉机关认为，被告人程凡、张太德的行为已构成盗窃罪，被告人程凡、张太德自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可适当从宽处罚。被告人程凡、张太德因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人程凡、张太德有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人程凡、张太德在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人程凡、张太德的照片及户籍证明、违法犯罪前科、到案经过、情况说明等书证；被害人王某、张某的陈述；被告人程凡、张太德的供述与辩解；现场指认、勘验笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程凡、张太德以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人程凡、张太德因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程凡、张太德到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人程凡、张太德退赔被害人损失，酌情从轻处罚。被告人程凡、张太德自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人程凡、张太德积极退赔被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年8月19日止）。二、被告人张太德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年8月26日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年十二月六日书 记 员  刘素萍
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2738号申请执行人白银市白银区人民政府，住甘肃省白银市白银区。法定代表人：石福胜，系白银区政府区长。申请执行人白银市白银区国盈资本投资运营有限责任公司，住甘肃省白银市白银区。法定代表人:王跃兵，系该公司董事长。被执行人崔岳，住甘肃省白银市白银区。申请人白银市白银区人民政府、白银市白银区国盈资本投资运营有限责任公司申请执行崔岳支付令一案。本院作出的（2018）甘0402民督21号支付令已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔岳的银行存款46912元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费595元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年十二月九日书记员  何 丽
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初3014号 原告:桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。住所：全州县桂北大道步行街4栋108号－109号。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华。 被告：周金兰，女，成年，现住全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告周金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丽芝 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨雯惠
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1164号原告：周传喜，男，汉族，1969年11月26日出生，现住山东省东平县。委托诉讼代理人：薛丽荣，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。被告：河南天安水利水电工程有限公司，住所地：河南省安阳市解放大道180号（原安阳县政府院内）。法定代表人：贾冰，总经理。委托诉讼代理人：郭志明，公司工作人员。委托诉讼代理人：杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师。被告：杜佳祥，男，汉族，1992年5月22日出生，现住河南省开封市龙亭区。原告周传喜（以下简称原告）与被告河南天安水利水电工程有限公司、杜佳祥合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告周传喜于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周传喜的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周传喜撤诉。案件受理费25元，由原告周传喜负担。审判员  王小平二〇一九年十二月十一日书记员  安 婷
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初7230号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：奚良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，该公司员工，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘欢，女，该公司员工，住辽宁省铁岭县。被告：刘华丽，男，1988年1月28日出生，住辽宁省朝阳县。本院在审理原告沈阳寰亚物业有限公司诉被告刘华丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告沈阳寰亚物业有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳寰亚物业有限公司撤回起诉处理。审判员 张 雪二〇一九年十二月二十三日书记员 李天英本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）元秀鹏，男，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人杨增泓，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省自然资源厅，住所地合肥市蜀山区黄山路619号，统一社会信用代码11340000MB1661150U。法定代表人胡春武，该厅厅长。再审申请人元秀鹏因规划认定及行政复议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。元秀鹏申请再审称：涉案房屋系其原合法产权房屋因阜阳市三环路建设项目被拆迁后，于2005年经京九办事处及陈庄社区统一安排在后马庄自建的安置房，即使未办理建设工程规划许可证，再审申请人也无过错。再审申请人并未收到涉案房屋已纳入阜阳市城市规划、补办建设工程规划许可证的公告、公示文件。被申请人将案涉房屋认定为违法建筑，原审法院未全面审查，认定事实不清，适用法律错误。请求再审，撤销原一、二审判决，在查清事实基础上改判，支持再审申请人的全部诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。原审法院根据在案证据查明：涉案房屋的区域在元秀鹏建房时已纳入阜阳市城市规划区，并已向社会公布。原阜阳市城乡规划局根据阜阳市城市管理行政执法局的申请，经过调查，元秀鹏建设的房屋未办理《建设工程规划许可证》，在履行事先告知后，作出被诉回复函，认为元秀鹏的建设行为违反上述规定，在法律规定上认定属于违法建设，并无不当。元秀鹏提出其系征地拆迁时，政府同意安置用地建房，其未办理建设工程规划许可证没有过错，案涉回复函已就上述问题进行回应，并建议结合实际建设情况，在违法建设处理中综合考虑历史原因，事实原因等各方面的原因，妥善解决有关问题。安徽省自然资源厅受理元秀鹏行政复议申请后，经审查作出行政复议决定符合法律规定，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，元秀鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回元秀鹏的再审申请。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年十二月十日书记员 薛琪茹附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1023民初2897号 原告：哀菊华，女，1956年12月27日出生，汉族，务工，住监利县。 委托诉讼代理人：夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者。一般授权。 被告：黄海权，男，1986年8月17日出生，汉族，务工，住仙桃市。 委托诉讼代理人：陈云平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张苗，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。一般授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称仙桃财保公司） 地址：仙桃市沔阳大道9号 负责人：卢爱军 委托诉讼代理人：雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师。特别授权。 原告哀菊华与被告黄海权、被告仙桃财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哀菊华及其委托代理人、及被告黄海权委托代理人、被告仙桃财保公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告哀菊华向本院提出诉讼请求：一、请求两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计40074元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日18时30分许，被告黄海权驾驶车牌号为鄂Ｍ×××××小型轿车沿监利县容城镇章华大道由东往西行驶，至姜吴社区门前路段时，遇到原告哀菊花与同伴江美华一起由北向南横穿道路，被告所驾车辆将原告哀菊华撞倒，造成哀菊华受伤，车辆受损的交通事故。经监利县交警大队作出交警责任认定书认定：被告黄海权负此次事故全部责任，原告不负事故责任。此次事故给原告造成了较大的经济损失和精神损害，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令如前所请。 被告黄海权辩称，一、原告所述是实，原告受伤后其为原告垫付了住院费4000元，要求法院一并处理；二、肇事车辆MA6611轿车已在第二被告仙桃财保公司处购买了“交强险”和“50万元不计免赔商业第三者责任险”，故此原告因交通事故所受损失应由仙桃财保公司赔付。 被告仙桃财保公司辨称，一、被告黄海权对其所有的车辆MA6611轿车在其公司投保了“交强险”和“50万元不计免赔商业第三者责任险”属实，公司愿意在上述两份保险限额内赔付；二、原告部分诉请过高，请法院予以核准；三、保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。 当事人围绕诉讼主张提交了相关证据，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，为便于阐述，本院在说理部分一一进行认定。 经审理查明：2018年12月15日18时30分许，被告黄海权驾驶车牌号为鄂Ｍ×××××小型轿车沿监利县容城镇章华大道由东往西行驶，至姜吴社区门前路段时，遇到原告哀菊华与同伴江美华（另案处理）一起由北向南横穿道路，被告因疏忽大意，所驾车辆将原告哀菊华撞倒，造成哀菊华受伤，车辆受损的交通事故。2018年12月21日监利县交警大队作出交通事故责任认定书认定：被告黄海权负此次事故全部责任，原告哀菊华不负事故责任。后原告哀菊华经监利县捷诚司法所鉴定：原告误工期为90天，护理期为71天，营养期为71天。 另查明，被告黄海权所有的鄂Ｍ×××××小型轿车于2017年12月16日在第二被告仙桃财保公司处投保了“交强险”和“50万元不计免赔第三者责任险”，保险期限为一年。事故发生后被告黄海权向原告支付了医疗费4000元。 本院认为，被告黄海权驾驶鄂Ｍ×××××小型轿车疏忽大意，所驾车辆将原告哀菊华撞倒致其受伤。参照交警大队的责任认定书认定意见，本院认为被告黄海权有疏忽大意的过失，其行为造成原告的人身损害，应承担全部赔偿责任。因被告黄海权对第三者责任在仙桃财保公司投保了“交强险”和“商业险”，故此保险公司应在上述两份保险责任限额内对原告的损失进行赔付。 原告因此次交通事故所受损失如下：原告的医疗费用赔偿包括：医疗费为14078元；住院伙食补助费为3550元(71天×50元/天)；营养费为2130元（71天×30元/天）。以上合计为19758元，未超过被告与仙桃财保公司在“交强险”和“商业险”所约定的赔偿限额，故应由保险公司在两份保险限额内全额赔付原告。 原告的伤残赔偿费用包括：护理费为7563元（38879元/年÷365天×71天）；误工费为7800元（2600元/月×3个月）。以上合计为15363元，未超过“交强险”和“商业险”的赔偿限额，故应由保险公司在两份保险限额内全额赔付原告。 对于原、被告的争议焦点：关于误工费，原告向本院提供了务工情况证明及证人证言，经本院核实，对原告务工的事实予以认定，参照2019年湖北省发布的城镇住宿和餐饮业的工资收入标准，对于原告的每月工资2600元本院予以采信。 原告诉称要求被告赔偿其住院伙食补助7100元，因原告的住院天数为71天，依法按照每天伙食补助50元的标准计算，总计应为3550元，其超过部分不予支持。 原告诉称的交通费800元，无合规证据证实，故此不予支持。 本案鉴定费600元和诉讼费401元，亦属于原告因交通事故所受损失，因鉴定费、诉讼费均不在保险责任范围之列，故鉴定费、诉讼费应由被告黄海权承担。 综上所述，被告仙桃财保公司应在“交强险”和“商业险”两份保险限额内总计赔付原告35121元（19758元＋15363元）。另，扣除被告需承担的鉴定费和诉讼费，被告黄海权实际为原告垫付了2999元（4000元-600元-401元），应在被告仙桃财保公司对原告的理赔数额内予以扣减，由被告仙桃财保公司直接向被告黄海权支付。故应由被告仙桃财保公司赔付原告哀菊华32122元（35121元-2999元），由仙桃财保公司赔付被告黄海权2999元。 据此，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告仙桃财保公司在本判决生效之日起十五内赔付原告哀菊华各项损失共计32122元（款汇原告哀菊华，账号：62×××79，开户行：中国农业银行监利县江城分理处）； 二、由被告仙桃财保公司在本判决生效之日起十五日内赔付被告黄海权2999元（款汇被告黄海权，账号：62×××73，开户行：中国农业银行仙桃支行）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费802元，减半收取401元，已由被告黄海权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判员  向晋芝 二〇一九年十二月二十日 书记员  黎丽娟
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4042号申请执行人：俞国贤，男，1969年6月16日出生，汉族，住所地湖南省，证件号码430124196906167637。被执行人：长沙中民食品有限公司，地址湖南省宁乡市回龙铺镇华田村十一组。法定代表人:曾卫东。关于俞国贤与长沙中民食品有限公司合同纠纷一案,宁乡市人民法院（2019）湘0124民初508号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长沙中民食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人俞国贤于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。2019年10月8日，本院向被执行人长沙中民食品有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院于2019年10月8通过全国法院网络财产查控查询，查明的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况。本院于2019年10月24日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的住房公积金信息，同日宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息。经查明，被执行人名下有不动产，本院依法予以查封，但系轮候查封。本院于2019年12月10日对被执行人发布限制消费令，并在中国执行公开信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月7日约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月16日，本案应当执行的标的金额为151.267544万元及后段利息，申请执行费17527元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十二月十六日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民辖3号 原告：谭鸿迅，男，1972年9月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：梁东，男，1972年12月25日生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：牟倩，女，1970年11月17日生，汉族，住址同上 原告谭鸿迅与被告梁东、牟倩合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院于2019年11月22日立案。 原告谭鸿迅向玉林市玉州区人民法院人民法院起诉请求： 1、判决两被告偿还投资款260000元及利息； 2、判决两被告承担全部诉讼费。 玉林市玉州区人民法院经审查认为，原告的亲属系该院的院领导，本案由该院审理确有不妥，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，报请本院将案件移送其他法院审理。 本院认为，玉林市玉州区人民法院对本案虽然有管辖权，但因特殊原因，由玉林市玉州区人民法院审理本案确有不妥，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由玉林市福绵区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杨清梅 书 记 员 何 环
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执340号申请执行人:程磊,男,1970年11月11日出生,汉族,住重庆市长寿区。被执行人:沧源县源泉房地产开发有限责任公司,住所地云南省临沧市沧源县勐懂镇摸你黑文化狂欢城销售中心。机构代码：91530927582373703E。法定代表人：冉志富,该公司总经理。申请执行人程磊与被执行人沧源县源泉房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人程磊依据本院作出的(2018)云09民初15号民事判决书，于2019年10月21日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案并移交执行。申请执行人程磊向本院提出强制执行申请：1、由被执行人沧源县源泉房地产开发有限责任公司向申请人支付工程款3551690.88元及自2014年10月1日起至付清工程款之日止，以3551690.88元为基数的利息；2、由被执行人返还申请人工程质保金2000000元；3、由被执行人向申请人加倍支付迟延期间的债务利息。本院在执行过程中审查查明，被执行人对该案一审判决不服，已向云南省高级人民法院提起上诉，本案正在审理中，作为执行依据的(2018)云09民初15号民事判决书未发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条的规定》，裁定如下：驳回程磊的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李辉银审判员  杨银康审判员  胡作兴二〇一九年十二月十八日书记员  何 木
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初87号原告：贾新勇，男，汉族，1980年9月7日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：常欣，河南晟恺律师事务所律师。被告：吴建民，男，汉族，1976年5月13日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人:吴青芝,女,汉族,1970年6月6日出生,住河南省淮阳县，系被告吴建民姐姐。委托诉讼代理人:季林,河南润之林律师事务所律师。原告贾新勇诉被告吴建民建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告贾新勇于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾新勇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾新勇撤诉。案件受理费3900元，由原告贾新勇承担。审判长  张义林审判员  李玉忠审判员  臧 增二〇一九年十二月三十日书记员  苏 畅
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4216号罪犯张凤群，女，1978年12月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2016年6月6日作出(2016)鄂0117刑初15号刑事判决，认定被告人张凤群犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2019年11月27日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张凤群减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯张凤群在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张凤群在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张凤群在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张凤群的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2015年6月5日起至2020年2月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 瑾审判员 赵云霞审判员 杨元新二〇一九年十二月二十六日法官助理吴红星书记员韩贝
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初10204号原告杨雪芝,女，汉族，1970年07月29日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人张付晴，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告南阳荣和置业有限公司。法定代表人：彭鸿志。统一社会信用代码91411300796794108Q。住所地：南阳市工业北路1280号。本院在审理原告杨雪芝与被告南阳荣和置业有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，在规定的期限内缴纳，未向本院缴纳案件受理费，也未办理诉讼费用的减、免、缓手续。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖楠二〇一九年十二月二十四日书记员  吴尚
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2082号原告：中国银行股份有限公司红河州分行。住所地：蒙自市天马路83号。负责人：徐磊，该行行长。委托诉讼代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：邵润，女，1984年5月15日生，汉族，原住蒙自市，现下落不明。原告中国银行股份有限公司红河州分行（以下简称中国银行）与被告邵润信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2019年8月19日依法转为普通程序，并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人彭树霖到庭参加诉讼；被告邵润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金51920元、利息2889.25元、违约金6111.71元（利息、违约金截止至2019年4月13日）以及至还清本金之日止的利息及违约金，合计60921.16元；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年2月22日，被告向原告提出办理信用卡申请，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领用合约内容并签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经原告审核，于2011年2月22日向被告发放了额度为30000元的信用卡，卡号为：62×××54。被告于2011年3月14日首次使用信用卡，在使用过程中，有临时提升额度。截至2019年4月13日止，被告已累计多期未依约还款，共欠积本金51920元、利息2889.25元、违约金6111.71元。经原告多次催要，被告未还款，已构成违约。故提起诉讼，请依法判决。被告邵润未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月22日，被告（甲方）向原告（乙方）提出《中国银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，并签阅了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同各项规则。”同日，原告员工填写了《中银卡推荐表（员工推荐）》，向原告推荐了被告。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要载明“第三条利息和收费17.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额－您已还款金额）×5%]。18.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利,日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款25.甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。根据法律法规和监管规定，如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金透支交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息。”经审核，原告向被告发放了中银卡，卡号为62×××54，信用卡使用额度为30000元，有临时额度提升。被告使用信用卡后，尚欠原告部分欠款本息未还。截止2019年4月13日，被告拖欠信用卡透支本金51920元、利息2889.25元、违约金6111.71元，共计60921.16元。上述事实，有原告提交的《营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》及《身份证》、被告《身份证》、《中国银行信用卡申请表》、《信用卡推荐表（员工推荐）》、《交易流水》、《欠款清单》（以上均为复印件）及其庭审陈述在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了信用卡，且被告已启用信用卡并进行透支，双方所签的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。对于违约金，原告当庭表示从2019年5月14日起不再计收，故其要求被告支付2019年4月14日之后违约金的主张予以支持至2019年5月13日，之后的违约金不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邵润于本判决生效后三十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司红河州分行欠款本金51920元及利息、违约金（其中，截止2019年4月13日的利息为2889.25元、违约金为6111.71元；从2019年4月14日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、从2019年4月14日起至2019年5月13日止的违约金分别按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式予以计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，公告费260元，由被告邵润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李建英人民陪审员  杨 燕人民陪审员  张丽静二〇一九年十二月五日书 记 员  郭宜鑫
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0491民初1946号原告：杨晓华，女，汉族，1978年5月18日出生，住址河北省邯郸市永年区，委托诉讼代理人：武月锋，男，汉族，1980年8月5日出生，住址同上。系原告丈夫。被告：王素英，女，汉族，1982年8月1日出生，住址河北省邯郸经济技术开发区，委托诉讼代理人：刘拥山，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。原告杨晓华与被告王素香为民间借贷纠纷一案，本院2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武月锋、被告委托诉讼代理人刘拥山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王素英偿还借款本金12000元及利息3312元（现暂从2016年1月16日计算起诉之时即2019年10月22日，按年利息6%计算，共3312元整），从借款之日至还清借款之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算；2、判令本案诉讼费由被告王素英承担。事实与理由：2016年1月16日，被告因需要资金购买保险向原告借12000元人民币，在永年区人寿保险公司，被告直接刷的原告建设银行信用卡和储蓄卡，信用卡刷了9000元，储蓄卡刷了3000元，共计12000元。有当时刷卡明细两张，约定一年后还款。到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催清借款，被告以各种理由予以拒绝还款，最后被告电话不接，微信不回，故此，根据有关法律规定特提起诉，请求支持原告的诉请，维护原告的合法权益，保障债权的实现。被告王素香当庭辩称，一、原告存在销售误导和欺骗行为。2016年1月份，原告通过被告的邻居蔡春霞认识被告，说自己在保险公司做业务，说公司送礼品和金条，一直劝被告购买保险，被告明确地告知原告，说自己家正在盖房，资金特别紧张，还从其他小贷公司有贷款，坚持拒绝购买，然而，原告坚持多次误导被告购买保险并说产品随时可以退单，不会有任何损失。二、原告所诉借款一事纯属错误。事实上2016年期间，被告资金困难，不想购买，在购买时，原告并没有给被告垫付任何款项，原告在诉讼中说自己用信用卡刷卡和用信用卡转账是根本没有事实。被告从未向原告借款，原告诉讼根本不是事实。综上所述，原告用专业知识欺骗消费者，为此，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了举证、质证。原告杨晓华所举证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细和中国建设银行信用卡交易明细各一份，证明向被告垫付12000元买保险；证据三、手机通话录音一页，证明向被告催要12000元；证据四、武军花书面证言附其身份证复印件一页，证明向被告催要两次，被告没有给付。被告王素香质证意见：证据一原告的身份证没有异议。证据二有异议，原告提供的两份证据仅证明自己向中国人寿保险公司转款，没有向被告转过任何款项，该证据与被告不存在任何关系，与本案不具关联性。证据三有异议，根据最高人民法院证据规则有关规定，手机录音必须有两个证人证明是被告的录音。证据四有异议，证人武某应当到庭证明有关事实，其证言仅说明曾经找过被告王素英，未证明被告欠谁的款项。原告出庭证人武军花当庭证言：2016年年底，原告不会开车，我和原告开车去被告家，2018年年底，去了一次被告新盖的幼儿园，两次去都是要原告垫付的钱。被告质证意见：有异议，原告提供的交易明细对方账户是证人武某，证人没有向被告转过任何款项，也就不能证明原、被告之间存在借贷关系。被告王素香所举证据：中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告在2016年1月期间至2016年12月期间，未接受任何收款纪录。原告杨晓华质证意见：被告的证据与本案无关联，因为钱已经打到保险公司了。庭后原告提交中国农业银行客户存根（交费条）二张，证明12000元是原告交的。庭后被告质证意见：有双方签名，没有清楚显示原、被告之间存在借贷关系；没有加盖永年区人寿保险公司印章，没有系明原告替被告垫付保费，不能作为认定案件事实的依据。对原、被告提供的上述证据，本院分析、认定如下：原告的证据一，被告无异议，本院予以确认。原告的其他证据，经本院审查，庭后原告提交的中国农业银行客户存根显示：2016年1月16日通过该行向中国人寿保险股份有限公司邯郸分行转款二笔即3000元和9000元，上面有原告签名，下面有被告签名；证据二，建行交易明细显示原告于2016年1月16日跨行向该保险公司转款二笔即3000元和9000元，证据三、四，系原告向被告催要的情况；被告不能举证证明12000元系自己的款项。综上，依据逻辑推理和日常生活经验法则，对上述原告的其他证据，本院予以确认。被告所举证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，原告杨晓华在邯郸市永年区（原永年县）通过中国建设银行使用自己的信用卡和储蓄卡，其中信用卡刷卡9000元，储蓄卡刷卡3000元，共计12000元，该款跨行转到中国人寿保险股份有限公司邯郸分行在中国农业银行的账户，为被告王素香在中国人寿保险股份有限公司邯郸分行购买了保险。后原告向被告催要该12000元，被告拒不偿还，原告诉至本院。本院认为，原告杨晓华使用自己的银行卡刷卡12000元，为被告王素香在中国人寿保险股份有限公司邯郸分行购买了保险，之后双方发生纠纷，被告不能提供证据证明购买该保险款项的其他来源，也不能提供证据证明该款项是自己的或者双方之间存在其他法律关系，依法应认定原、被告双方之间形成借款合同关系，即原告为出借人，被告为借款人。现原告要求被告偿还该12000元，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，因双方对借款利息没有约定，本院对此不予支持。关于被告当庭答辩的意见，因被告未提供相应证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王素香于本判决生效后十日内偿还原告杨晓华借款本金12000元；二、驳回原告杨晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取计91.5元，由原告杨晓华承担20元，被告王素香承担71.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘海峰二〇一九年十二月三十日书记员  李柏伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0981执保688号 湖南沅江农村商业银行股份有限公司、沅江康特油脂有限公司、郁正辉、粟丽华 本院执行的湖南沅江农村商业银行股份有限公司申请沅江康特油脂有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案执行，于2019年12月20日结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可供实施方式结案。 二〇一九年十二月二十日
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1796号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人余超，男，1989年12月15日出生于湖南省岳阳县，汉族，中专文化，农民，住岳阳县。因本案于2018年5月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月22日被温岭市公安局转取保候审。2019年6月21日被转取保候审。 被告人廖国华，男，1977年4月19日出生于湖南省岳阳县，汉族，大专文化，居民，住岳阳市岳阳楼区。2013年11月19日因犯开设赌场罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2018年5月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月22日被温岭市公安局转取保候审。2019年6月21日被转取保候审。经本院决定，于2019年12月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2019）1539号起诉书指控被告人余超、廖国华犯开设赌场罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员叶宏斌出庭支持公诉，被告人余超、廖国华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月10日至2018年5月18日下午，杨民（已判）伙同“小罗”（另案处理）等人在温岭市泽国镇牛桥村山上、台州市路桥区螺洋村山上、台州市路桥区下寺前村山上开设“三明”形式的赌场，召集冯某、朱某2、柯某等人参与赌博，以抽头方式获利。赌场共开设7天左右，每日抽头获利7000余元。被告人余超在赌场望风7天，被告人廖国华在赌场接送赌博人员4天。被告人余超从中非法获利1200元，被告人廖国华从中非法获利800元。 2018年5月18日15时许，温岭市公安局牧屿警务区民警在本市泽国镇牛桥村公墓边一轿车内抓获被告人廖国华，在牛桥山上抓获被告人余超。被告人余超、廖国华到案后如实供述其涉案事实。被告人余超在侦查机关已预缴犯罪所得人民币1200元；被告人廖国华在侦查机关已预缴犯罪所得人民币800元。 另查明，被告人余超自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元的量刑建议。被告人廖国华自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元的量刑建议。 上述事实，被告人余超、廖国华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余超、廖国华的供述和辩解，证人柯某、朱某1、冯某、张某、肖某、黄某、余某、徐某的证言，同案犯杨某的供述，手机通讯记录，前科资料，情况说明，辨认笔录，扣押笔录，被告人的户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余超、廖国华帮助他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖国华有前科，酌定从重处罚。鉴于被告人余超、廖国华在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应予以从轻处罚。被告人廖国华归案后如实供述其涉案事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。被告人余超归案后如实供述其涉案事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人余超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。） 二、被告人廖国华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年7月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 三、已预缴的被告人余超犯罪所得人民币1200元；被告人廖国华犯罪所得人民币800元，由公安机关予以没收，上缴国库。 四、在案扣押的手机三部，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郭定勇 二〇一九年十二月九日 代书记员 陶礼礼 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11490号 申请执行人:龙云英，女，汉族，1979年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被告：单宝中，男，汉族，1970年1月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人龙云英与被执行人单宝中民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17976号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币500000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址送达相关法律文书，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十二月二日 书记员  钟铭康
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4780号原告：陈朝胜，男，1970年9月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：常千旺，男，1970年4月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告陈朝胜与被告常千旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。吴克敏于2019年12月11日提出撤诉申请，称其需补充相关证据资料，故请求撤回对常千旺的起诉。本院认为陈朝胜的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈朝胜撤诉。案件受理费400元，已减半收取，由陈朝胜负担。审判员 王 琦二〇一九年十二月十一日书记员 徐雪涛
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0622执674号申请执行人：呼建军，男，生于1977年9月22日，汉族。被执行人：刘宝金，男，生于1982年1月8日，汉族。申请执行人呼建军与被执行人刘宝金民间借贷纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2019）陕0622民初129号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人呼建军于2019年10月15日向我院申请强制执行，要求被执行人刘宝金偿还借款本金30000元及利息，本院同日立案。在执行过程中1.本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统对被执行人刘宝金名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，经查均无可供执行的财产或财产线索；2.本院于2019年10月17日向被执行人刘宝金公告送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人刘宝金未实际履行；3.本院于2019年12月18日将被执行人刘宝金纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.陕西省延川县人民法院(2019)陕0622执674号执行裁定书查明被执行人刘宝金无不动产登记信息。5.陕西省延川县人民法院(2019)陕0622执674号执行裁定书查明被执行人刘宝金在延川县延水关伏寺行政村是空挂户，无其他财产可供执行。6.上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，表示同意本案终结本次执行程序，本院据此已向其作充分释明。综上所述，因本案被执行人刘宝金名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人呼建军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇一九年十二月二十五日书记员  白 旭
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初10783号原告：杨有美，女，1974年3月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：南京博仕茂教育科技有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路186-1号1104室。法定代表人：董明明。本院在审理原告杨有美诉被告南京博仕茂教育科技有限公司合同纠纷一案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨有美的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨有美撤诉。本案受理费25元，由原告杨有美承担。审判员  宋毅刚二〇一九年十二月十七日书记员  曹 飞
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1658号申请执行人：杨桂昌，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县新城镇玉丰村。被执行人：沈长生，男，1982年1月14日出生，汉族，干部，现住黑龙江省桦川县悦来镇。被执行人：徐秀丽，女，1975年2月14日出生，汉族，干部，现住黑龙江省桦川县悦来镇。本院在执行杨桂昌与沈长生、徐秀丽民间借贷纠纷一案中,申请执行人杨桂昌与被执行人沈长生、徐秀丽达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1658号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月二日书记员  陈大威
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2798号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：暴文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洪光。 委托诉讼代理人：周园园。 被告：朱廷宝，男，满族，1954年7月14日出生,住吉林省吉林市。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告朱廷宝借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周园园、被告朱廷宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司的借款金额40000元，利息至2019年6月18日，共计66055.6元，本息合计106055.6元。2、利息从2019年6月18日计算至还款日止，逾期利息按约定利率上浮50%及复利计收。3、要求被告承担本案在诉讼中的一切费用。事实和理由：被告人朱廷宝于2007年8月15日在原告所属的吉林环城农村商业银行民兴支行借款1笔，金额为40000.00元，约定还款日期为2008年8月14日，用途为种子，月利率为9.75‰，借款到期后被告一直未按贷款合同约定归还本息，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金40000元，利息至2019年6月18日，利息共66055.6元，本息合计106055.6元。以及至还清之日利息及复利。本案诉讼过程中的一切费用要求被告承担。原告认为，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《合同法》有关规定向人民法院起诉申请借款人归还所欠借款本息，请求依法判决。 朱廷宝辩称，2007年赫群英找到我让我帮忙给马喜英借贷款。先是去仲崇军家办了贷款手续，签了字。过了两三天。赫群英给我打电话说仲崇军带我去银行签字取钱。后来，仲崇军开车拉我和孤店子的另外两个人一起去的银行。在柜台我签了字。仲崇军就把钱拿走了。后来我就走了。后来仲崇军把我们都送回家。我不同意还款。贷款我没有使用。都是给马玉喜使用了。 本院经审理认定事实如下，2007年8月15日，朱廷宝在环城农商行借款40000.00元。双方约定借款日期为2007年8月15日，还款日期为2008年8月14日，借款用途为种子，月利率为9.75‰。2007年8月15日，环城农商行向朱廷宝发放贷款现金40000.00元。该笔贷款在2007年8月15日至2019年6月18日的利息为55640.00（40000×9.75‰×142＋40000×9.75‰÷30×2）元。朱廷宝于2008年12月30日偿还利息7077.86元；2009年12月30日偿还利息6168.5元；2010年3月29日偿还利息1521元。截至2019年6月18日，朱廷宝尚欠本息合计80,872.64元。 认定上述事实的证据有环城农商行提供的贷款凭证及当事人在庭审中的陈述。上述证据真实、合法，且与本案有关联，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 本院认为，原、被告间的贷款凭证，是双方当事人真实意思表示，贷款凭证上约定了借款金额、期限、利息等，内容不违反法律强制性规定，依法成立，有效。原告已按约定履行了交付借款的义务，被告未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，故原告要求被告偿还本金及利息的诉请应予支持。关于环城农商行主张自2019年6月18日起至还款日止按照贷款利率上浮50%即月利率14.25‰计收逾期利息及复利，因双方贷款凭证中未约定罚息利率及复利，故对2019年6月18日起至付款之日止的利息按照约定利率月利率9.75‰予以支持。关于朱廷宝辩称所借款项实际由马玉喜使用的问题，此系朱廷宝与马玉喜之间的关系，如朱廷宝认为有必要，其可另觅途径寻求救济。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、朱廷宝于本判决生效之日起五日内给付吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金40,000.00元，利息40872.64元，合计80,872.64元； 二、朱廷宝于本判决生效之日起五日内给付吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金40,000.00元的利息（自2019年6月18日起至实际给付之日止按照月利率9.75‰计算）； 三、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担286元，被告朱廷宝负担925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴亚其
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执287号 申请执行人任光庆，男，1989年09月01日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人贵州省松桃努比亚山羊领航养殖专业合作社，住所地贵州省松桃苗族自治县盘石镇。 法定代表人张志明，系该合作社经理。 被执行人贵州省努比亚牧业发展有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县盘石镇。 法定代表人张志明，系该公司经理。 委托代理人王云龙，特别授权。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0628民初3035号《民事判决书》，于2019年1月15日立案受理任光庆申请执行贵州省松桃努比亚山羊领航养殖专业合作社、贵州省努比亚牧业发展有限公司养殖回收合同纠纷一案，并于2019年1月21日向二被执行人贵州省松桃努比亚山羊领航养殖专业合作社、贵州省努比亚牧业发展有限公司发出《执行通知书》，责令二被执行人贵州省松桃努比亚山羊领航养殖专业合作社、贵州省努比亚牧业发展有限公司当日内连带支付申请执行人任光庆货款175,000.00元；羊圈建设费114,700.00元、土地租赁费17,500.00元、工人工资39,600.00元，并承担案件受理费3,159.00元、本案执行费5,109.00元的义务。 在执行过程中，本院通过网络查控和传统查控的方式全方位对二被执行人贵州省松桃努比亚山羊领航养殖专业合作社、贵州省努比亚牧业发展有限公司的财产进行查控。首先，本院对二被执行人贵州省松桃努比亚山羊领航养殖专业合作社、贵州省努比亚牧业发展有限公司在中国农业银行、中国建设银行、贵州省农村信用合作社等多家银行进行网络查控，经网上反馈，其余没有银行存款余额可供执行；通过松桃苗族自治县不动产登记中心对二被执行人的房产进行查询，被执行人贵州省努比亚牧业发展有限公司在不动产登记中心有不动产登记信息；并被另案查封，拍卖、变卖司法程序完毕。关于线下查控结果。经查，被执行人贵州省努比亚牧业发展有限公司在松桃苗族自治县太平街道大桥坝处拥有的土地59.02亩，因原花鼓大道建设大桥坝延伸道项目建设需要，松桃苗族自治县人民政府已将贵州省努比亚牧业发展有限公司购买的59.02亩中划出12.29亩作为花鼓大道建设用地（位于松桃至孟溪方向、红岩社区3组旁二级路150米旁），且该12.29亩的土地征收款松桃苗族自治县人民政府已支付被征地的农户，权属归松桃苗族自治县人民政府，现被执行人贵州省努比亚牧业发展有限公司在该处拥有土地使用权和经营权46.73亩（位于松桃苗族自治县人民政府12.29亩后方，即指太平社区董上组围墙内），该土地已被另案查封。另查明，被执行人贵州省努比亚牧业发展有限公司在松桃苗族自治县盘石镇十八箭村的土地情况，该公司在松桃苗族自治县盘石镇十八箭村的土地属承租并不是购买，承租经营期限为20年，自2015年3月5日至2035年3月5日止。该租金被执行人贵州省努比亚牧业发展有限公司尚未给付。被执行人贵州省松桃努比亚山羊领航养殖专业合作社无可供执行财产线索，由于该案件土地正在由被执行人贵州省努比亚牧业发展有限公司进行变卖，变卖时间较长，房屋以物抵债，款项未到位，申请执行人以暂时无法提供二被执行人其他可供执行财产为由，自愿向本院递交撤销执行申请。并同意（2019）黔0628执287号案件作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0628执287号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人可在收到本裁定之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙炳书 二〇一九年十二月二十三日 书记员  麻绍峰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3962号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢世统，男，1983年9月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：卫焕云，湖北真原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李群孝，男，1964年5月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南易得汇土地复垦有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路21号13层1313号。法定代表人：邵树永，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌汇金投资管理有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区珍珠路69号。法定代表人：宣程涛，该公司经理。再审申请人谢世统因与被申请人李群孝、河南易得汇土地复垦有限公司（以下简称易得汇公司）、宜昌汇金投资管理有限公司（以下简称汇金公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢世统申请再审称，（一）原判决认定事实不清。1.申请人与李群孝签订的《抵押借款合同》，和李群孝与易得汇公司签订的《借款合同》是不同的民事主体和法律关系，《抵押借款合同》载明申请人是因资金周转向李群孝借款，原审认定申请人为易得汇公司担保的事实并无证据证明。申请人短信回复“我只是担保”的内容，原意是“我只是为自己借钱担保”，将“为自己借钱”几个字漏掉了，并无其他证据佐证申请人为易得汇公司承担担保责任。2.李群孝的短信内容和起诉内容也不一致，短信内容存有疑点，不能单独作为认定案件的依据。原审认定申请人没有证据证明向李群孝主张30万元借款，但实际上申请人于2017年7月6日对李群孝提起反诉即主张权利。3.在2017年4月26日之前，李群孝从未说过申请人自愿替易得汇公司还款或承担债务。李群孝于2017年5月3日（其向一审法院起诉前一星期）一天内向申请人连发三条同一内容的短信，称申请人自愿替宣程涛还欠款30万元，系为起诉而制造虚假证据。（二）原判决适用《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条错误。本案中，李群孝制造虚假证据，以虚假诉讼方式将易得汇公司30万元借款的还款责任强加于申请人，原审判令申请人为易得汇公司承担担保责任错误。本案应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，驳回李群孝诉讼请求，并追究其法律责任。（三）原审判决申请人为易得汇公司承担担保责任，超出了李群孝的诉讼请求。李群孝并未起诉要求申请人承担担保责任，而是要求申请人替易得汇公司还款30万元。综上，请求依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”李群孝与谢世统于2015年3月4日签订的《抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。李群孝虽未按照该合同约定给付谢世统30万元借款，但根据李群孝与谢世统之间的短信内容及谭宏金的证人证言可以认定，谢世统实际是为易得汇公司上述30万元借款提供的抵押担保，并非与李群孝之间产生新的债权债务关系。谢世统主张《抵押借款合同》系其与李群孝之间新的债权债务关系，但在原审中未提供证据证明其在签订《抵押借款合同》后要求李群孝履行30万元出借义务。原审据此认定谢世统应以抵押物为限对易得汇公司的债务承担还款责任，具有事实与法律依据。现谢世统申请再审称其于2017年7月6日对李群孝提起反诉即主张权利，但距签订《抵押借款合同》已隔两年多，明显有悖常理。谢世统还称其短信回复“我只是担保”的原意是“我只是为自己借钱担保”，将“为自己借钱”几个字漏掉了，对此本院认为，民事法律行为以意思表示为核心，在没有相反证据的情况下，行为人的外观行为应推定为其真实意思表示。谢世统作为具有完全民事行为能力的人，在没有相反证据的情况下，其回复李群孝的短信内容应推定为其真实意思表示。谢世统还称，李群孝发短信称谢世统自愿替宣程涛还款30万元系为起诉而制造虚假证据，如前所述，谢世统回复李群孝的短信内容应推定为其真实意思表示。且谢世统如果认为李群孝的短信内容虚假，其可不予回复或者予以否认，其在回复李群孝的短信中自认是易得汇公司借款的担保人，显然其申请再审理由与短信回复内容自相矛盾。综上，谢世统关于原判决认定其为易得汇公司的借款承担担保责任属认定事实不清及适用法律错误的申请再审事由不能成立。另，谢世统认为李群孝并未诉请其为易得汇公司承担担保责任，原判决超出李群孝的诉讼请求，与本院查明事实不符，故谢世统该项申请再审事由亦不能成立。综上，谢世统主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢世统的再审申请。审判长 周 杏审判员 张 婷审判员 李为民二〇一九年十二月十三日法官助理杨星书记员左亚男
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5015号罪犯孙建立，男，1963年12月7日出生于河北省保定市曲阳县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省汶上县人民法院于2015年7月27日作出（2015）汶刑初字第130号刑事判决，以被告人孙建立犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年2月12日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省济宁监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯孙建立在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙建立自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙建立的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙建立确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙建立减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月16日起至2023年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  茹 蔚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3922号 罪犯黎俊，男，1972年12月26日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，原住广西壮族自治区宁明县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）崇刑初字第73号刑事判决，以被告人黎俊犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千万元。被告人黎俊不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年5月7日作出（2015）桂刑经终字第10号刑事判决，以上诉人黎俊犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。刑期自2014年12月29日起至2020年12月28日止。判决发生法律效力后于2015年6月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月3日作出（2018）桂02刑更3281号刑事裁定，对罪犯黎俊减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2020年5月28日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年11月27日以（2019）桂中狱减字第716号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黎俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黎俊报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黎俊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年6月获奖励3个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎俊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯黎俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黎俊减去有期徒刑三个月（刑期至2020年2月28日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱      文      泉 审 判 员 张            邕 审 判 员 段            静 法官助理 二〇一九年十二月二十六日李玲 书 记 员 黄      家      秀
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执1041号 申请执行人黄理志，男，1964年12月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 被执行人庞大福，男，1980年5月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区博白县。 本院在执行申请执行人黄理志与被执行人庞大福民间借贷纠纷一案中,于2019年10月25日向被执行人庞大福发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人庞大福返还借款本金24000元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费200元和执行费260元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人庞大福高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人庞大福的存款4248.84元外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇一九年十二月三日 书记员  罗敏荣
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁13行终493号 上诉人（原审原告）董福平，女，1974年6月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被上诉人（原审被告）沂南县人民政府界湖街道办事处。住所地：沂南县团山路8号。 法定代表人刘向元，主任。 委托代理人祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沂南县人民政府。住所地：沂南县人民路42号。 法定代表人孙德士，县长。 委托代理人王兴祝，沂南县司法局工作人员。 委托代理人徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沂南县综合行政执法局。住所地：沂南县历山路18号。 法定代表人曹繁荣，局长。 委托代理人谭婧，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）沂南县公安局。住所地：沂南县振兴路18号。 法定代表人高兴先，局长。 委托代理人王海生、高巧，该局工作人员。 上诉人董福平因诉被上诉人沂南县人民政府界湖街道办事处（下称界湖街道办事处）、沂南县人民政府（下称沂南县政府）、沂南县综合行政执法局（下称沂南县执法局）、沂南县公安局行政强制一案，不服沂南县人民法院（2019）鲁1321行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认定的事实：潘振宝在沂南县××潘家庄社区有宅基地一处，后建设房屋，未取得相应的规划审批手续。2017年案涉房屋所在地被山东省住房城乡建设厅、发展改革委、财政厅和国土资源厅列入棚户区改造片区。之后沂南县委沂南县政府成立指挥部，界湖街道办事处公示安置补偿方案，2017年11月，界湖街道办事处委托山东同泰土地房地产资产评估有限公司对原告房屋进行了测量评估，并制作了《沂南县拆迁补偿入户明细表》。2017年12月16日界湖街道办事处、潘家庄社区居民委员会与潘振宝签订《沂南县潘家庄棚户区搬迁补偿安置协议》，潘振宝并签署《潘家庄房屋及地上附着物放弃声明》。2018年5月23日，被告界湖街道办组织工作人员将潘振宝房屋予以拆除。潘振宝2014年5月8日与原告协议离婚，案涉房屋约定归原告所有，但原告未办理产权变更手续。 一审法院认为：山东省人民政府办公厅[2017]76号《山东省关于进一步严格规范征地管理工作的意见》规定，“在实施土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁时，应当由市、县（市）政府确定的拆迁机构或相关街道办事处、乡（镇）政府与产权人签订拆迁补偿安置协议”，被告界湖街道办事处依照省市通知要求，承担界湖街道潘家庄社区棚户区改造工作任务，与社区村民签订拆迁补偿协议，并具体组织实施拆迁工作，故被告界湖街道办事处是适格的行政主体。原告离婚财产分割时约定案涉房屋归其所有，但未办理产权过户手续，棚户区改造过程中，界湖街道办事处与产权人达成拆迁补偿安置协议，然后组织拆除并无不当。原告主张被告沂南县政府、被告沂南县执法局和被告沂南县公安局等组织并参入上述拆除活动，证据不足。依照,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（十）项的规定，裁定：驳回原告董福平的起诉。 上诉人董福平不服一审裁定，上诉称，一、一审裁定对涉案房屋产权归属事实认定错误；二、关于被上诉人提交的拆迁安置补偿协议是否为潘振宝本人所签，一审认定错误，且潘振宝也无权签订该协议；三、一审认定涉案房屋已交付被上诉人错误；四、被上诉人沂南县政府、沂南县执法局、沂南县公安局对涉案强拆行为均应承担责任。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。本案上诉人董福平在提起诉讼时，向一审法院提交了其与潘振宝的离婚协议，该协议能够证明涉案房屋归上诉人董福平所有，故涉案房屋的实际产权人应为上诉人董福平。且一审已认定涉案房屋无合法的产权手续，既然无合法产权手续，就不存在产权备案登记情形。据此，一审法院以案外人潘振宝是涉案房屋的产权人、其与被上诉人界湖街道办事处达成拆迁补偿安置协议并无不当为由，认定上诉人董福平提起本案诉讼不符合起诉条件明显不当，本院予以纠正。 综上，一审裁定驳回上诉人董福平的起诉，认定事实不清，适用法律错误，本案应由一审法院继续审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销沂南县人民法院（2019）鲁1321行初18号行政裁定； 二、本案指令沂南县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十二月十二日 书记员  李浩维
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1957号 被执行人莫崇源，男，汉族，1988年11月29日出生，住广西昭平县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502刑初260号刑事判决书，于2019年10月12日立案并处被执行人罚金3000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，也未如实报告财产情况，本院已依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李永证
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7243号 申请执行人姚菊仙 被执行人杭州大策投资有限公司 本院在执行申请执行人姚菊仙与被执行人杭州大策投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日 附：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人陈俊华，0571-86236478 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8198号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，该行行长。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师。一般授权代理。被告：朱继东，男，1967年4月8日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告朱继东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人祁光宇到庭参加诉讼，被告朱继东经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡本金199482.29元，利息190388.47元，违约金10838.52元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费17629.79元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费。庭审中工行牡丹支行明确：第一项违约金包括滞纳金8338.52元、违约金2500元；第三项诉讼请求中只主张诉讼费，其他费用没有产生，放弃主张。事实和理由：2011年9月30日被告朱继东向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：53×××67)。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。朱继东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证质证的权利。工行牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体基本情况；2.中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料，欲证明被告向原告申请办理信用卡，对牡丹卡领用合约、章程等办卡材料完全知晓，双方存在借款合同关系；3.交易流水，欲证明被告使用牡丹卡的情况；4.余额构成表，欲证明被告牡丹卡欠款情况；5.催收历史，欲证明原告已多次向被告进行催收。经审查，上列证据真实合法，与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，朱继东向工行牡丹支行申请信用卡，在确认并签名处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在主卡申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡收费标准》中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中透支利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。2016年12月31日，中国工商银行在其网站发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》明确，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。新的章程自2017年1月1日起正式实施。朱继东申领信用卡后开卡使用，但未按合同约定还款。截止2019年5月31日，朱继东所欠信用卡本金199482.29元、利息190388.47元、滞纳金8338.52元、违约金2500元。再查明，滞纳金8338.52元于2017年1月1日之前产生，违约金2500元于2017年1月1日起开始产生。本院认为，本案属信用卡纠纷，工行牡丹支行与朱继东之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享受权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，工行牡丹支行依约履行了为朱继东办理信用卡并提供相应服务的义务，但朱继东却未按照合同约定向工行牡丹支行按期归还应还款项，已经构成违约。因此，工行牡丹支行主张朱继东归还截止2019年5月31日所欠的信用卡本金199482.29元、利息190388.47元、滞纳金8338.52元，并支付自2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行牡丹支行主张的违约金2500元，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。本案中，工行牡丹支行主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日以后，虽工行牡丹支行在其官方网站公告了新的章程，其中有收取违约金的规定，但公告仅能达到通知效果，不足以证明工行牡丹支行已经与持卡人达成了收取违约金的协议约定，故对工行牡丹支行主张的截止2019年5月31日的逾期还款违约金2500元及2019年6月1日起至实际还清贷款之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对工行牡丹支行主张的律师费，双方在领用合约并无相应约定，且工行牡丹支行未提交其已实际支出律师费的有效凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、朱继东于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2019年5月31日所欠信用卡本金199482.29元、利息190388.47元、滞纳金8338.52元，并支付自2019年6月1日起至债务清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；二、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7575元，由朱继东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  白丽霞人民陪审员  史春敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  白 函
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初3140号原告原告王金红，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省梓潼县。被告珠海市三友建工投资有限公司北京分公司统一社会信用代码9111010733566874P。住所地北京市石景山区苹果园北大街甲2号3层300室。法定代表人杜金友，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）娄志军，男，1966年6月20日出生，汉族，该公司副总经理，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告王金红与被告珠海市三友建工投资有限公司北京分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。2019年12月31日原告王金红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王金红撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王金红负担。审 判 长  连进伟人民陪审员  王明堂人民陪审员  张邦福二〇一九年十二月三十一日书 记 员  韩淑丽
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3967号之一申请执行人青岛爱威天洋自动化科技有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路153号2号楼19层1905-1912室。法定代表人：许心旷，总经理。被执行人青岛华创风能有限公司，住所地青岛市市北区瑞昌路236号。法定代表人：姚素亚，执行董事。本院在执行申请执行人青岛爱威天洋自动化科技有限公司与被执行人青岛华创风能有限公司买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）鲁0203民初1689号民事判决书，被执行人应给付申请执行人本金518058.38元、诉讼费6712元、利息及执行费。本案在执行过程中，本院于2019年10月17日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年10月16日、11月13日、12月2日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下青岛银行、民生银行、建设银行有存款已轮候冻结。本院于2019年11月14日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，并向本院提交书面申请书，申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0203民初1689号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年十二月二十五日书记员  李德声
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1022刑初247号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人孟超飞，男。因犯盗窃罪，于2016年10月25日、2018年5月15日分别被宜章县人民法院判处有期徒刑九个月和七个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月17日被宜章县公安局刑事拘留，同年10月30日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉[2019]223号起诉书指控被告人孟超飞犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员张忠和出庭支持公诉，被告人孟超飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控： 2019年10月15日13时许，被告人孟超飞窜至宜章县一六镇中心小学旁一学生之家4楼、5楼，分别盗窃了一台12寸联想牌笔记本电脑和一台14寸联想牌笔记本电脑。经认证，被盗窃的两台笔记本电脑总价值920元。 （2019年10月16日，被告人孟超飞到案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。） 上述事实，被告人孟超飞在开庭审理中亦无异议，并有1、书证：被告人孟超飞的常住人口基本信息、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、宜章县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、监控视频截图、宜章县人民法院刑事判决书等书证；2、被害人曾某某、曾某甲的陈述；3、公安机关侦查员对案发现场制作的勘验笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孟超飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟超飞犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孟超飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孟超飞被抓获后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人孟超飞当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人孟超飞的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人孟超飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳清）。 （刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月16日起至2020年7月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曾国萧 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条第三款......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（一）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2233号 罪犯何友泉，男，1958年10月14日出生,四川省广安市广安区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市广安区人民法院于2015年11月24日作出(2015)广安刑初字第128号刑事判决，以何友泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元，罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2016年6月21日作出(2016)川16刑终45号刑事判决，以何友泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，所得赃款人民币1900元予以没收。刑期自2014年11月18日起至2020年11月17日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何友泉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯何友泉判处罚金人民币10000元，所得赃款人民币1900元予以没收，履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何友泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何友泉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱月红
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1199号之九申请执行人：苏绿树，男，1963年3月16日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郭安，男，汉族，1979年06月25日出生，住陕西省府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人杨凤霞，女，汉族，1978年03月29日出生，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人苏绿树与被执行人郭安、杨凤霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初909号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人一直未能履行，现查明本案在审理阶段以（2017）陕0822民初909号民事裁定书冻结了被执行人郭安在府谷县青草地生态农业科技开发有限责任公司50%的股权以及查封了被执行人杨凤霞名下位于鄂尔多斯市XX路XX号XX号楼XX单元XX房屋一套（房产证号：041480），现因查封期限即将届满。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、续冻结被执行人郭安在府谷县青草地生态农业科技开发有限责任公司50%的股权，冻结期限为三年。二、续查封登记在被执行人杨凤霞名下位于鄂尔多斯市XX路XX号XX号楼XX单元XX房屋一套（房产证号：041480），查封期限为三年。三、在查封、冻结期间，被执行人及相关人员不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为，否则将追究相关人员的法律责任。本次查封到期需续行查封的，申请执行人应当查封期限届满前十五日内重新向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  霍武星二〇一九年十二月十一日书记员  刘浩田
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初9607号原告：乌鲁木齐市诚晟和工贸有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：程宏兵，该公司总经理。被告：新疆昌年律师事务所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。负责人：杨渠胜，该所主任。委托诉讼代理人：傅军，新疆丝绸之路律师事务所律师。委托诉讼代理人：方冠杰，新疆丝绸之路律师事务所律师。第三人：方冠杰，男，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告乌鲁木齐市诚晟和工贸有限责任公司与被告新疆昌年律师事务所、第三人方冠杰合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告乌鲁木齐市诚晟和工贸有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市诚晟和工贸有限责任公司申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市诚晟和工贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元(原告已预交5420.94元)，由原告负担25元，剩余5395.94元由本院退予原告。审判员 李 进 政二〇一九年十二月十日书记员 古丽尼尕尔
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执3619号申请执行人：王子龙，男，汉族，1981年12月10日生，身份证登记住址：湖北省汉川市。委托代理人：杨丽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨皓博，男，汉族，1986年4月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：任亿，女，汉族，1984年1月24日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人王子龙与被执行人杨皓博、任亿借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初10787号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付120000元及利息等，本院于2018年6月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨皓博、任亿名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨皓博名下有位于昆明市十里长街仟村佳宇-1层155号车库，该房屋经本院两次拍卖后流拍，经过法定变卖期限以后，依然流拍，现将进入以物抵债程序；被执行人杨皓博名下有位于昆明市十里长街仟村佳宇小区5栋3单元502号房屋，本院依法轮候查封，现暂无法处置；被执行人杨皓博名下有位于郫都区××水源××单元××楼××号房屋，本院依法轮候查封，现暂无法处置；被执行人任亿名下有号牌为云Ａ×××××思铂睿牌小型汽车，本院依法查封，但未实际扣押。此外，被执行人名下无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索,且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  尹夏宇人民陪审员  王 苹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  顾娅婷