山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2019）晋05行初90号原告秦明安，男，1965年5月22日出生，汉族，住山西省长治市。委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。被告长治市人民政府，住所地长治市英雄中路68号。法定代表人杨勤荣，任市长。出庭负责人范连星，任长治市人民政府副秘书长。委托代理人李文静，长治市司法局行政复议与应诉科科长。委托代理人高伟歌，山西赢洽律师事务所律师。被告长治市潞州区人民政府，住所地长治市潞州区太行东街66号。法定代表人崔云峰，任区长。出庭负责人张欣，任副区长。委托代理人闫慧军，山西隆德晟律师事务所律师。原告秦明安因与被告长治市人民政府、长治市潞州区人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告秦明安、委托代理人刘春兴，被告长治市人民政府出庭负责人范连星、委托代理人李文静、高伟歌，被告长治市潞州区人民政府出庭负责人张欣、委托代理人闫慧军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系长治市潞州区大辛庄镇小神村村民，因对被告长治市潞州区人民政府于2019年7月11日作出的政府信息公开答复书不服，向被告长治市人民政府提出行政复议申请，2019年10月21日，原告收到被告长治市人民政府作出的行政复议决定书，该复议决定维持了长治市潞州区人民政府信息公开告知书。潞州区人民政府作出的信息公开答复书错误，长治市人民政府作出的行政复议决定书适用法律错误。请求：1、依法撤销长政行复（2019）第12号《行政复议决定书》；2、依法撤销长治市潞州区人民政府于2019年7月11日作出的答复书，并责令其限期公开原告所申请的政府信息；3、诉讼费由二被告承担。被告长治市潞州区人民政府辩称，1、潞州区政府于2019年7月11日作出的《政府信息公开答复书》内容合法。针对原告申请公开的《小神村实施城中村改造拆迁的通告》、《长治市郊区人民政府办公室关于印发长治市郊区大辛庄镇小神村城中村改造拆迁补偿安置方案的通知》（郊区办发64号文件）、《长治市郊区人民政府办公室关于印发长治市郊区大辛庄镇小神村城中村改造拆迁补偿安置调整方案的通知》（郊政办发129号文件）三份文件系由潞州区人民政府制作并主动于2017年5月27日起陆续在小神村信息公示栏公示，原告申请公开的《长治市郊区大辛庄镇小神村改造项目合作协议书》因涉及第三方长治市鑫聚源房地产开发有限公司的商业秘密，经书面征询第三方，第三方不同意公开，且不公开也不会对公共利益造成重大影响，潞州区政府对原告的答复符合法律规定。2、原告就重复的信息反复提出政府信息公开申请，存在滥用政府信息公开申请诉权的情形。3、长治市政府于2019年10月15日作出的长政行复（2019）第12号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定。被告长治市人民政府辩称：1、长治市政府作出的长政行复（2019）第12号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确实充分，内容合法。2、潞州区政府不予公开《长治市郊区大辛庄镇小神村改造项目合作协议书》符合相关规定。3、长治市政府行政复议决定符合法定程序。长治市政府在收到原告的复议申请后，依法向潞州区政府发出《行政复议答复通知书》，要求其提供其作出具体行政行为的证据材料及书面答复，并在法定期限内作出了答复决定，送达各方当事人。综上所述，长治市政府作出的长政行复（2019）第12号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，内容合法，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长治市潞州区人民政府提供证据：证据1、照片。证明原告所申请公开的信息已在小神村依法公示。证据2、会议记录、长治市鑫聚源房地产开发有限公司回复函。证明原告所申请部分内容依法不能公开。证据3、政府信息公开答复书。证明被告依法进行了书面答复。证据4、行政复议决定书。证明长治市政府复议决定合法、有效。证据5、原告的政府信息公开申请表及政府信息公开答复书。证明原告所提申请，被告已明确答复。证据6、潞州区大辛庄镇小神村村民委员会证明。证明三份文件已在小神村依法公示。原告质证意见要点如下:对证据1三性都不认可，证明目的不认可。对证据2的三性都不认可，证明目的不予认可，对证据3的内容真实性不认可，合法性不认可，证明目的不认可。对证据4关联性认可，载体真实性认可，内容真实性不认可，合法性不认可，证明目的不认可。对证据5公开申请表三性都认可，对证明目的不予认可。对政府信息公开答复书三性都不认可，证明目的不认可。对证据6三性都不认可，证明目的不认可。被告长治市人民政府质证认为：对潞州区政府所举证据的三性均认可。被告长治市人民政府提供证据如下：证据1、长政行复（2019）第12号《行政复议决定书》一份；证明长治市政府于2019年10月15日作出了复议决定。证据2、行政复议立案审批表一份；证据3、行政复议申请书一份；证据4、申请人提供的证据一套；证明原告向潞州区政府申请过信息公开。证据5、行政复议答复书一份。证据6、被申请人提供的证据一套；证明原告要求公开的信息已经在小神村连续公示过。证据7、长治市政府行政复议答复通知书一份；证据8、送达回证三份。原告质证意见要点如下：对证据1关联性认可，载体真实性认可，内容真实性不认可，合法性不认可，证明目的不认可。对证据2三性都认可，证明目的不认可。对证据3认可。对证据4三性都认可，不认可证明目的。对证据5关联性认可，载体真实性认可，内容真实性不认可，合法性不认可。对证据6三性都不认可，证明目的不认可。对证据7三性都认可，证明目的不认可。对证据8三性都认可，证明目的不认可。被告潞州区政府对被告长治市政府提供的证据及证明目的均认可。原告提供证据如下：证据1、两份政府信息公开申请表，证明原告向二被告提出了政府信息公开申请。证据2、被告潞州区政府政府信息公开答复书，证明被告作出的答复。证据3、原告的行政复议申请书一份，证明原告在法定期限内向长治市政府提出了行政复议申请。证据4、长治市人民政府作出的行政复议决定，证明长治市政府作出行政复议决定认定事实错误，适用法律错误。被告长治市人民政府质证认为：对证据1真实性、关联性认可，合法性不认可。对据2三性认可。对证据3合法性不认可。对证据4的三性认可。被告潞州区人民政府质证认为：对原告提供证据的三性均认可，不认可证明目的。结合质证情况及当事人陈述，原、被告提交的证据真实，与本案存在关联，本院予以采信。经审理查明：原告系长治市潞州区大辛庄镇小神村村民，2019年3月原告向潞州区人民政府申请信息公开，申请公开的内容包括：《关于小神村实施城中村改造拆迁的通告》、《长治市郊区人民政府办公室关于印发长治市郊区大辛庄镇小神村城中村改造拆迁补偿安置方案的通知》（郊区办发64号文件）、《长治市郊区人民政府办公室关于印发长治市郊区大辛庄镇小神村城中村改造拆迁补偿安置调整方案的通知》（郊政办发129号文件）、《长治市郊区大辛庄镇小神村改造项目合作协议书》。2019年3月5日潞州区人民政府收到信息公开申请，2019年3月22日潞州区人民政府向申请人作出了《信息公开申请延期答复告知书》，告知申请人延长15个工作日答复。2019年5月24日，申请人以潞州区人民政府没有在法定时限内答复为由向长治市人民政府申请复议，长治市人民政府经审理作出复议决定，确认潞州区政府未在法定期限内对政府信息公开申请进行答复违法。在第一次复议期间，2019年7月11日潞州区人民政府作出了《政府信息公开答复书》，并于7月16日送达了原告。答复内容如下：根据你们所描述的情况，经调查核实，该项目名称为小神村城中村改造项目，为市、区重点推进的城中村改造项目之一，于2017年10月启动了整村拆迁工作。你们所申请的《关于小神村实施城中村改造拆迁的通告》、《长治市郊区人民政府办公室关于印发长治市郊区大辛庄镇小神村城中村改造拆迁补偿安置方案的通知》（郊区办发64号文件）、《长治市郊区人民政府办公室关于印发长治市郊区大辛庄镇小神村城中村改造拆迁补偿安置调整方案的通知》（郊政办发129号文件）已于2017年5月27日起陆续在小神村张榜公示，你们可到小神村查阅相关资料。《长治市郊区大辛庄镇小神村改造项目合作协议书》因涉及商业秘密，根据《政府信息公开条例》第15条规定，我们征求了协议签订方长治市鑫聚源房地产开发有限公司的意见，该公司不同意公开。2019年8月12日原告又提起复议申请，2019年10月15日长治市人民政府作出第二份复议决定，即长政行复（2019）第12号《行政复议决定书》，内容为：维持长治市潞州区人民政府《政府信息公开申请答复书》。原告对《政府信息公开答复书》及该复议决定不服，向本院提起诉讼。本院认为，针对原告的信息公开申请，潞州区政府作出一次答复，长治市人民政府作出两次复议决定。潞州区政府超期限进行答复，已经被长治市人民政府第一次复议确认违法。本院不审理此项内容，不作重复评价。针对潞州区政府信息公开答复的内容，原告秦明安为长治市潞州区大辛庄镇小神村村民，长治市潞州区人民政府（原长治市郊区人民政府）已于2017年5月27日起陆续在小神村公示了《小神村实施城中村改造拆迁的通告》、《长治市郊区人民政府办公室关于印发长治市郊区大辛庄镇小神村城中村改造拆迁补偿安置方案的通知》（郊政办发64号文件）、《长治市郊区人民政府办公室关于印发长治市郊区大庄镇小神村城中村改造拆迁补偿安置调整方案的通知》（郊政办发129号）等文件，依照《政府信息公开条例》规定，该行政机关已经进行了主动公开。后原告向被告申请信息公开，被告长治市潞州区人民政府于2019年7月11日作出的《答复书》，告知原告获取信息的方式和途径，并就不能公开的事项，依法向原告进行了说明，并无不妥，被告已经履行了法定职责。长治市人民政府作出的长政行复（2019）第12号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确实充分，并无不当。原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告秦明安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦明安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 高国林审 判 员 郑金坤人民陪审员 吴梅英 二○一九年十二月十七日法官 助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹