河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7682号上诉人（原审原告）：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地河北省献县平安大街本斋路至东环路SD3幢。负责人：胡玉鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：马增川，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：献县佳利建筑器材租赁站，个人独资企业，住所地河北省献县淮镇东李口。投资人：蒲保兴，住河北省献县。被上诉人（原审被告）：献县沧联建筑器材租赁站，住所地河北省献县淮镇李口村。投资人：蒲保春，住河北省献县。被上诉人（原审被告）：蒲保兴，男，1968年9月7日出生，汉族，住河北省献县。被上诉人（原审被告）：蒲保春，男，1970年10月5日生，汉族，住河北省献县。上诉人沧州银行股份有限公司献县支行（以下简称沧州银行献县支行）因与被上诉人献县佳利建筑器材租赁站（以下简称佳利租赁站）、献县沧联建筑器材租赁站（以下简称沧联租赁站）、蒲保兴、蒲保春金融借款合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沧州银行献县支行上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，并改判被上诉人偿还上诉人逾期利息547200元（差额67200元）；2.判令被上诉人负担律师费54720元；3.依法撤销一审判决第二项，并改判被上诉人蒲保兴、沧联租赁站、蒲保春对上诉请求第一项、第二项承担连带保证责任。事实与理由：一审认定被上诉人偿还上诉人逾期利息480000元适用法律错误，上诉人与被上诉人佳利租赁站签订2016年借字第11300001号合同，佳利租赁站向上诉人贷款2000000元用于购买租赁物资，借款期限自2016年11月30日至2017年1月29日，年利率18%，贷款逾期利率在原借款利率基础上加收50%。一审法院以民间借贷逾期利率不应超过年利率24%为由判令被上诉人偿还480000元利息实属误判，本案为企业与金融机构之间的金融借款关系，应当区别普通民间借贷，故一审法院适用法律错误。借款合同约定了被上诉人应承担上诉人为实现债权而支付的费用，其中包括律师费，上诉人与河北海岳律师事务所签订委托代理合同，约定上诉人向河北海岳律师事务所支付律师费54720元，一审法院认定律师费实际未支付不予支持属认定事实错误。律师费即使未发生，也不能免除上诉人支付律师费的义务，上诉人提出该请求是基于与佳利租赁站关于律师费的约定，所以，被上诉人应当承担该笔律师费。借款合同约定被上诉人沧联租赁站、蒲保兴、蒲保春对上述债务承担保证责任,一审判令由沧联租赁站、蒲保兴承担保证责任，未判决蒲保春对上述债务承担保证责任属事实认定错误，依法应予改判。蒲保春答辩称，我对本案事实不知情，我没有做过担保。当时我沧联租赁站的公章一直都在沧州银行放着，所有的签字我也没有见过。至于银行怎么操作的这都是银行内部的问题。200万元的贷款利息达到了50多万，银行规定的利息过高。上诉人主张的律师费用我方不承担。沧州银行献县支行向一审法院起诉请求：1、判令被告佳利租贷站偿还原告2016年借字第11300001号合同项下借款利息547200元；2、判令被告沧联租赁站对上述债务承担连带担保责任；3、依法判令被告蒲保兴，蒲保春对上述债务承担连带担保责任；4、判令四被告承担原告负担的律师费54720元；5、本案诉讼费用、保全费等实现债权的卖用由被告承担。原告围绕其诉讼请求向一审法院提交如下证据：证据一、被告佳利租赁站、沧联租赁站营业执照复印件各一份。证实被告的主体资格。证据二、蒲保兴出具的股东会决议一份、蒲保春出具的股东会决议一份、合同编号为2016年保字第11300075号《最高额保证合同》一份、合同编号为2016年保字第11300074号《最高额保证合同》一份。证实1、被告蒲保兴、蒲保春出具股东会决议同意沧联租赁站为佳利租赁站向原告借款200万提供担保，二被告同时为该笔借款提供连带担保责任。2、2016年11月30日，原告与蒲保兴、沧联租赁站签订最高额保证合同，用于担保被告佳利租赁站自2016年11月30日至2019年1月29日连续发生的债务。3、根据该《最高额保证合同》第四条第一款保证期间自单笔借款履行期届满之日起两年。第五条保证范围包括实现债权发生的全部费用。综上，原告对主债务的利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用均应由各被告承担。证据三、合同编号为2016年借字第11300001号《流动资金借款合同》书一份、借款借据一份。证实原告与被告佳利租赁站于2016年11月30日签订借款合同，借款金额为200万元（以借款借据为准），用于购置租赁物资，借款期限为2个月，自2016年11月30日起至2017年1月29日止，年利率为18%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，借款到期利随本清。证据四、提款通知书一份、电汇凭证一份。证实原告已于2016年11月30日，依照合同约定将200万元贷款支付给被告佳利租赁站。证据五、律师委托合同书一份，证实原告依据现行《河北省律师服务收费指导意见》及代理案件的难易程度，向诉讼代理人支付律师费，律师代理费按照本案债权逾期利息547200元的10％的标准，应支付54720元。被告蒲保兴、佳利租赁站对原告证据的质证意见是：关于借款及担保合同真实性予以认可，但是原告主张的逾期利息按年27%计算过高，我方提出异议。律师代理合同约定的律师费过高，我方不认可。各被告均未就本案向一审法院提供证据。综合原告与到庭被告对证据的质证意见，一审法院对涉及金融借款事实的证据真实性、合法性及关联性，认定有效、予以采纳。对于委托代理合同的真实性予以认定。一审法院认定如下案件事实：2016年11月30日，蒲保兴、沧联租赁站分别与被告签订了编号为2016年保字第11300075号、编号为2016年保字第11300074号《最高额保证合同》各一份，约定蒲保兴、沧联租赁站各自对佳利租赁站向原告借款200万元的债务提供连带责任保证，保证期限均借款履行期届满之日起两年。2016年11月30日，蒲保兴向原告出具股东会决议，承诺对佳利租赁站向原告的200万元借款提供连带责任保证。同日，被告蒲保春向原告出具股东会决议，承诺对上述债务承担连带担保责任。但均未约定担保期限。2016年11月30日，被告佳利租赁站与原告签订《流动资金借款合同》及合同项下《借款借据》各一份，约定佳利租赁站向原告贷款200万元用于购买租赁物资，借款期限自2016年11月30日至2017年1月29日；在双方签订的借款借据中约定借款利率为年利率18%；借款合同中约定，逾期贷款利率在原借款率基础上加收50%。借款合同及最高额保证合同中均约定了借款人及保证人应当承担原告为实现债权而支付所有费用，其中包含律师费。2016年11月30日，原告按照合同约定的支付方式向佳利租赁站支付了借款200万元。2018年10月12日，佳利租赁站还清借款本金200万元。因佳利租赁站逾期还款，已经产生逾期利息。原告主张逾期利息应按照约定的年利率18%上浮50%计算，即按照年利率27%计算，自2017年10月13日至2018年10月12日还本金日止，逾期利息计算为547200元。被告蒲保兴、佳利租赁站认为原告主张的逾期利息过高，已经超出法律规定的年利率24%的标准。原告因本案与河北海岳律师事务所律师签订委托代理合同，约定原告应向该律师事务所按照案件标的额的10%支付54720元律师代理费。截至本案开庭审理时，律师费尚未实际支付。一审法院认为，被告佳利租赁站拖欠原告逾期利息的事实得到蒲保兴认可，能够认定佳利租赁站在2018年10月12日偿还原告借款本金时未付清逾期借款利息。原告要求佳利租赁站支付逾期借款利息的诉讼主张一审法院予以支持。关于逾期利率，佳利租赁站自2017年10月13日至2018年10月12日还本金日止，逾期还款一年，按照双方在借款合同中约定的逾期借款利率为18%上浮50%，确为原告计算的27%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》中，对于民间借贷案件的逾期利率不超过年息24%的部分，法院应予支持，相对于民间借贷，金融借款案件有更为严格的规定，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金或其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的应予支持。故一审法院对本案逾期利率调整为24%。以200万本金为基数，按照年息24%计算，逾期利息确定为48万元。佳利租赁站的企业性质为个人独资企业，投资人为蒲保兴，根据我国个人独资企业法的规定，蒲保兴应以其个人财产对企业债务承担无限责任。根据我国民法总则第一百零四条的规定，企业财产应对原告的债务承担责任，企业财产不足以清偿债务的，由出资人承担无限责任。根据上述法律规定，以及后法优于前法的原则，佳利租赁站的财产不足清偿原告债务的部分，由蒲保兴对原告的上述债务承担无限责任。沧联租赁站、蒲保兴因分别与原告签订最高额保证担保合同，原告主张的债权尚在保证合同约定的两年保证期内，逾期利息部分也属保证合同约定的保证范围，故原告要求沧联租赁站、蒲保兴对上述债务承担连带责任保证的要求，一审法院予以支持。本案中，蒲保兴的企业投资人责任与担保责任产生竞合，根据原告的诉请，蒲保兴对本案债务承担连带责任保证。沧联租赁站的企业性质为个人独资企业，投资人为蒲保春，与上述佳利租赁站承担责任的方式相同，沧联租赁站的财产不足清偿原告债务的部分，由蒲保春对原告债务承担无限责任。被告蒲保春出具的股东会决议中虽向原告承诺愿为佳利租赁站的本笔债务承担连带责任保证担保，但未约定担保期限，根据法律规定，保证期限应为主债务履行期届满之日起6个月。本案中，原告未提供证据证实在六个月的保证期间内向蒲保春主张连带保证责任，即蒲保春的担保责任免除。原告与河北海岳律师事务所约定的律师费，尚未实际发生，在本案中一审法院不予支持。原告可在实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、一百零四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、献县佳利建筑器材租赁站于本判决生效之日起三十日内，偿还原告沧州银行股份有限公司献县支行逾期利息48万元。二、蒲保兴、献县沧联建筑器材租赁站对本判决第一项内容承担连带责任保证，献县沧联建筑器材租赁站的企业财产不足清偿其应付保证责任的部分，由蒲保春负责清偿。沧联建筑器材租赁站、蒲保春承担保证责任后有权向献县佳利建筑器材租赁站、蒲保兴追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9819元、财产保全费3529元由被告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人沧州银行献县支行与被上诉人佳利租赁站2016年11月30日订立的合同编号为“2016年借字第11300001”的《流动资金借款合同》第三条“利率、利息”第3.3约定的“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，……。”实质为双方当事人约定的佳利租赁站违约时应支付的违约金的计算方法。在上诉人沧州银行献县支行未举证证明因合同对方当事人违约给其造成的损失数额的情况下，一审法院根据本按实际情况，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，将本案借款逾期利息以本金200万元为基数，调整为按年利率24%计算，确定为48万元，并无不当。关于上诉人沧州银行献县支行要求给付律师费的请求，因双方当事人虽然在合同中约定上诉人因实现债权的律师费由被上诉人承担，但双方争议的债权尚未实现，实现债权所产生的律师费数额尚不确定，且所主张律师费54720元也尚未全额支付，因此，对上诉人该项请求在本案中不予确认处理。上诉人沧州银行献县支行未在保证期间内（主债务履行期届满后6个月）要求被上诉人蒲保春承担保证责任，因此，蒲保春作为个人的保证责任应免除。鉴于被上诉人蒲保春未对一审判决提起上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，对蒲保春在本案二审答辩中提出的相关意见，本院不予审理。综上所述，沧州银行股份有限公司献县支行的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2738元，由上诉人沧州银行股份有限公司献县支行负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 余志刚审判员 李悦萍二〇一九年十二月三日法官助理刘晓丽书记员马君