湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 湘1229民初698号 原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司，统一信用证代码91431200MA4L21NL5Q，住所地靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路75号。 法定代表人唐自军，该公司董事长。 委托诉讼代理人石明，男，湖南靖州农村商业银行股份有限公司职员，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人田桂妍，女，湖南启沃律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 被告许志国，男，1965年6月29日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。。 被告许行，男，1993年4月16日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人田其珍（系被告许行的母亲），女，1968年2月15日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。 被告湖南鑫汇房地产开发有限公司，统一信用证代码91430100550711210G，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路293号嘉盛奥美城2001房。 法定代表人李文玉，该公司总经理。 第三人李文玉，男，1961年9月13日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。。 第三人李志强，男，1962年9月5日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。。 原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司（以下简称靖州农商行）与被告许志国、许行、湖南鑫汇房地产开发有限公司、第三人李文玉、李志强债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成由审判员储永东担任审判长，人民陪审员罗湘、马铭阳参加的合议庭，书记员杨越担任法庭记录，公开开庭审理了本案。原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石明、田桂妍，被告许志国，被告许行的委托诉讼代理人田其珍，第三人李志强到庭参加诉讼，被告湖南鑫汇房地产开发有限公司，第三人李文玉经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖州农商行诉称，被告许志国与被告许行系父子关系，被告许志国，第三人李志强、李文玉系被告湖南鑫汇房地产开发有限公司股东。2016年8月26日，被告许志国向原告借款3500000元，已被靖州县人民法院判决承担还本付息等责任。2016年8月31日，被告许志国为第三人李志强向原告借款3500000元作连带责任保证担保，已被靖州县人民法院判决其对第三人李志强还本付息等责任承担连带清偿责任。上述借款本息，至今未予结清。被告许志国为逃避债务，于2017年11月9日将本来网签登记在被告许志国名下的（鑫汇国际商业广场1510室）登记到了被告许行名下。同日，被告许志国与本案第三人李志强、李文玉协商、决议，由被告湖南鑫汇房地产开发有限公司将其开发建设的本应分配给被告许志国的房产（鑫汇国际商业广场1515室）网签登记到了被告许行名下。原告认为，被告许行为一年轻学生，不具备购置巨额资产的经济能力，亦没有实际履行支付义务。被告许志国在明知其负有巨额债务并承担巨额债务的担保义务未结清的情况下，将本应属于自己的巨额资产登记在其儿子被告许行名下，明显是恶意逃避债务，损害了原告的利益。本案的第三人和被告湖南鑫汇房地产开发有限公司在明知存在上述情况却予以配合协助，属于恶意串通损害第三人的利益。依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决撤销被告许志国与被告湖南鑫汇房地产开发有限公司将位于鑫汇国际商业广场第1栋1单元1510室、1515室房屋网签备案登记到被告许行名下的民事行为；2、判决确认鑫汇国际商业广场第1栋1单元1510室、1515室两处房屋的所有权实际归被告许志国；3、判决由三被告承担本案的案件受理费和财产保全申请费等诉讼费用。 原告靖州农商行就自己的主张向法庭提交了下列证据材料： 1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及授权委托书各一份，证明原告的基本情况及其法定代表人的授权委托情况； 2、被告许志国、许行的户籍证明、家庭成员信息表、湖南鑫汇房地产开发有限公司的企业信用信息公示报告复印件各1份，证明被告的基本情况及被告许志国、许行系父子关系； 3、第三人李志强、李文玉的户籍证明复印件1份，证明第三人的基本情况； 4、民事判决书（2019）湘1229民初403号、民事判决书（2019）湘1229民初401号、（2019）湘1229执502号执行受理通知书复印件各1份，证明被告许志国对原告负债700万元及利息至今未清偿的情况； 5、2019年6月28日《网上签约信息系统查询结果证明》、2019年8月1日《网上签约信息系统查询结果证明》复印件各1份，证明：1、鑫汇国际商业广场1510室本来于2017年10月12日网签登记在被告许志国名下，后于2017年11月9日转移到其子许行名下；2、被告许志国与第三人配合将1515室房屋转移到许行名下；3、被告许志国在负债期间为逃避债务将资产转移至许行名下，损害了原告债权的事实。 被告许志国辩称，1、原告诉求撤销的民事行为不存在。许行取得的鑫汇国际商业广场第1栋1单元1510室、1515室的房产，是许行与湖南鑫汇房地产开发有限公司之间的交易。被告许志国从未拥有上述两处房产。2、原告早就知道许行购买1510室、1515室商铺的事实。许行只是委托被告许志国打理商铺，每年向许行支付收益。2018年3月，被告许志国用上述商铺找原告申请抵押贷款，并充分向原告说明是许行的资产，委托被告许志国代为经营，原告工作人员均答复没有办好不动产证不能办理贷款。综上，原告起诉不符合《合同法》第七十四条、第七十五条规定的起诉条件。请求法院依法驳回原告的起诉，由原告承担诉讼费用。 被告许志国就自己的主张向法庭提交了下列证据材料： 1、《委托购房和管理合同》复印件1份，证明许行授权委托许志国为其管理鑫汇国商业广场商铺事实； 2、湖南鑫汇房地产开发有限公司《申请报告》1份，证明湖南鑫汇房地产开发有限公司向靖州县房产局申请增加1510、1515商铺出售事实。 被告许行辩称，原告的诉求撤销的民事行为不存在。被告许行一直是湖南鑫汇房地产开发有限公司的债权人。湖南鑫汇房地产开发有限公司为非独资法人主体，拥有合法的房地产开发企业资质，鑫汇国际商业广场项目拥有相关预售资格。在2017年湖南鑫汇房地产开发有限公司与被告许行协商，用鑫汇国际商业广场1幢1单元1510室、1515室（涉案资产）抵销许行持有的部分债权共计5736960元。许行于2017年10月9日与湖南鑫汇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，于2017年11月9日将合同录入网签系统，并于2017年12月1日缴纳交易产生的契税、印花税。上述交易行为准确合理代表双方意思，且许行所购房产房号、面积具体明确，存在特定的空间及固定的界限归属清晰，仅因项目竣工验收未完成，客观上不符合交付条件，尚无法完全转移占有并办理产权证书。由此可见，许行购买涉案资产的民事行为属许行与湖南鑫汇房地产开发有限公司之间的二元关系，也不存在所谓被告许志国或其他人转让给许行的情况，原告诉求撤销的民事行为不存在。另外，上述二元关系中，被告许行无法也无义务了解该房产之前的网签历史，网签仅为行政部门管理手段，不属于《物权法》第九条规定不动产物权转让的标准，因此不需要许行在购入资产时进行关注，许行对涉案资产之前是否网签他人后更改、撤销等情况不知情。 被告许行就自己的主张向法庭提交了下列证据材料： 1、被告许行的身份信息、在职证明、借条复印件各1份，证明许行的身份信息及持有湖南鑫汇房地产开发有限公司的部分债权5736960元的事实； 2、《债权换购商品房合同》复印件1份，证明湖南鑫汇房地产开发有限公司与许行签订以债权换购商品房合同的事实； 3、《商品房买卖合同》复印件2份，证明2017年10月9日湖南鑫汇房地产开发有限公司与许行签订以债权订购鑫汇国际商业广场第1幢1单元1510室、1515室的事实； 4、网签记录复印件1份1页，证明被告行许购买鑫汇国际商业广场第1幢1单元1510室、1515室的网签交易事实； 5、税务完税证明复印件1份1页，证明被告许行购买鑫汇国际商业广场第1幢1单元1510室、1515室的缴纳税款事实； 第三人李志强辩称，第三人李志强与被告许志国恶意转让财产的行为不存在。从房产局政务中心2017年11月8日公司申请增加1510、1515号商铺申请报告可以佐证。 第三人李志强就自己的主张向法庭提交了下列证据材料： 1、湖南鑫汇房地产开发有限公司的情况说明1份，证明许行与公司签订买卖合同的真实性。 被告湖南鑫汇房地产开发有限公司、第三人李文玉未提出答辩意见，亦未在举证期限内向法庭提交证据材料。 被告湖南鑫汇房地产开发有限公司、第三人李文玉未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证的权利。经过当庭举证、质证，本院全面、客观地审核各证据材料，现认证如下： 原告靖州农商行提交的证据1、2、3、4，被告许志国、许行，第三人李志强均无异议，且符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信；原告靖州农商行提交的证据5，被告许志国、许行，第三人李志强均有异议，因该证据系靖州苗族侗族自治县房产管理局出具，是对涉案房产查询的结果证明，本院予以采信。 被告许志国提交的证据1，原告提出该证据无原件，且两被告为父子关系，两者之间有利害关系，不能支持被告主观的依据。原告异议成立，对该证据不予采信；被告许志国提交的证据2，原告对证据三性有异议，没有原件。本院认为，该证据只是证明被告湖南鑫汇房地产开发有限公司拆解资产的申请，结合靖州苗族侗族自治县房产管理局的网签登记，应予采信。 被告许行提交的证据1，原告对身份信息、在职证明真实性没有意见，关联性有异议，证明的目的有异议，对借条复印件三性有异议，没有原件。本院认为，该证据系从被告湖南鑫汇房地产开发有限公司财会账目复印，与被告许行提交的证据2、3形成证据链，本院予以采信；被告许行提交的证据2、3，原告对证据三性有异议，没有提供合同原件，且无其他证据佐证。庭审后，被告提交合同原件，经组织原、被告质证，经核对，与原件内容相符。原告以被告庭审后提交，不发表质证意见。本院认为，该证据与案件基本事实有关，两份合同均与被告湖南鑫汇房地产开发有限公司签订，结合靖州苗族侗族自治县房产管理局出具的网签结果，应予采信；被告许行提交的证据4，原告对其证据三性有异议，应提交原件。庭审后，被告提交网签证明原件，经组织原、被告质证，经核对，与原件内容相符。原告以被告庭审后提交，不发表质证意见。本院认为，该证据系靖州苗族侗族自治县房产管理局出具，其内容与查询内容基本相符，本院予以采信；被告许行提交的证据5，原告对证据三性有异议，没有原件。庭审后，被告提交完税证明发票原件，经组织原、被告质证，经核对，与原件内容相符。原告以被告庭审后提交，不发表质证意见。本院认为，该完税证明由税务部门出具的正式发票，仅证明被告许行缴纳房屋契税的事实，对该证据予以采信。 第三人李志强提交的证据1，原告对其真实性不予认可，单位盖了章，到底是谁做出的说明，是单位法人的说明还是一个办事员的说明，另许志国系公司股东，有利害关系。本院认为，该情况说明有公司公章，应视为公司行为，对该证据应予以采信。 综合全案证据，确认法律事实如下： 2016年8月26日，被告许志国向原告借款3500000元，借款期限两年。被告许志国除支付2018年9月30日前的利息外，至今未偿还本金和逾期利息。2019年5月31日，靖州县人民法院作出了（2019）湘1229民初403号民事判决书，判决被告许志国归还原告借款3500000元及利息。2019年5月23日，靖州县人民法院作出了（2019）湘1229民初401号民事判决书，判决被告许志国对第三人李志强的借款3500000元及利息承担连带保证责任。判决生效后，被告许志国未履行还款义务。2019年5月，原告听说被告许志国为逃避债务，将其资产登记于儿子被告许行名下，原告遂提起诉讼。因原告申请，靖州县人民法院于2019年7月30日作出了（2019）湘1229民初698-1号调查令，经靖州苗族侗族自治县房产管理局出具的网上签约信息系统查询结果证明，鑫汇国际商业广场第1栋1单元1510室，登记情况为：买受人许行，合同签约日期为2017年11月9日；历史登记情况为：1、买受人湖南鑫汇房地产开发有限公司，合同签约日期为2014年8月12日，已注销登记；2、买受人许志国，合同签约日期为2017年10月12日，已注销登记。2017年10月9日买受人许行以债权换购与湖南鑫汇房地产开发有限公司签订订购鑫汇国际商业广场第1幢1单元1510室、1515室的商品房买卖合同，随后在房产管理部门进行了网签，并缴纳了房产契税。 另查明，被告许志国与被告许行系父子关系，被告许志国，第三人李志强，第三人李文玉系被告湖南鑫汇房地产开发有限公司股东。原告靖州农商行与被告湖南鑫汇房地产开发有限公司无债权债务。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。依据上述法律规定，原告请求法院撤销被告许志国、湖南鑫汇房地产开发有限公司网签登记在被告许行名下的鑫汇国际商业广场第1幢1单元1510室、1515室的民事行为，需具备两个前提条件：一、所涉房产归被告许志国、湖南鑫汇房地产开发有限公司所有，并且债务人以明显不合理的低价转让财产；二、对债权人造成损害。从本案查明的事实看，该涉案房产系被告许行从被告湖南鑫汇房地产开发有限公司取得，不属于被告许志国所有，而属于被告湖南鑫汇房地产开发有限公司，且原告尚无充分证据证明是被告许志国所有的房产。该涉案房产在网签时，被告许志国在原告的借款尚未逾期，被告湖南鑫汇房地产开发有限公司在原告处没有借款，无债权债务，不属于原告的债务人。被告湖南鑫汇房地产开发有限公司转让财产的行为对原告未造成损害。因此，原告尚不具备行使债权人撤销权的前提条件。故对原告诉请撤销网签登记在被告许行名下的鑫汇国际商业广场第1幢1单元1510室、1515室的民事行为，本院不予支持。因原告行使债权人撤销权不成立，原告要求确认鑫汇国际商业广场第1幢1单元1510室、1515室的所有权归被告许志国，无法律依据，缺乏事实基础，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费8248元，财产保全申请费2836元，合计11084元，由原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  储永东 人民陪审员  罗 湘 人民陪审员  马铭阳 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杨 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。