江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4376号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。 负责人：王令亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢邱俊峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：李方多，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王英，女，1963年11月27日生，汉族，住启东市。 被上诉人（原审原告）：李建乔，男，1965年3月12日生，汉族，住启东市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。 原审被告：陈冬惠，男，1973年6月9日生，汉族，住启东市。 上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚公司）因与被上诉人王英、李建乔，原审被告陈冬惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 安诚公司上诉请求：1、依法撤销江苏省启东市人民法院（2019）苏0681民初5918号民事判决第一项、第二项；2、依法改判上诉人对被上诉人王英的残疾赔偿金以及精神抚慰金、被扶养人生活费不承担赔偿责任；3、依法改判李建乔承担本起交通事故的主要责任，责任比例为80%；4、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人按照100%的责任比例承担赔偿责任错误。根据《江苏省道路交通安全条例》第四十五条规定，自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。李建乔驾驶电动车搭载王英的行为构成违章，与本起交通事故的发生具有直接的因果关系，李建乔具有明显的过错。根据《道路交通安全法》的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车一方能够证明非机动车一方存在过错的，应当减轻机动车一方的责任。2、一审法院对于上诉人提出的重新鉴定申请不予采纳错误。王英委托黄牛作为代理人，并以黄牛的名义委托进行司法鉴定，这种委托本身就不合法。另外，在一审中，上诉人已经明确指出鉴定机构在进行司法鉴定时存在多处违规之处，根据《司法鉴定程序通则》，在上诉人明确提供证据能够推翻原鉴定机构的鉴定结论的，人民法院必须进行重新鉴定，但是，一审法院对于上诉人所提供的证据置之不理，仅以鉴定机构及鉴定人具有资质为由即认可了鉴定结论，对上诉人提出的重新鉴定不予受理不符合法律规定。 被上诉人王英、李建乔辩称，关于事故责任的比例方面，事故认定书中已经查明，本案交通事故是由于肇事方的货车在右转弯时撞上了同向行驶的被上诉人，并不是由于被上诉人李建乔驾驶时搭载人员而导致的本案交通事故，上诉人主张被上诉人李建乔有过错，是违背事实情况的。关于司法鉴定报告，上诉人虽然在一审中提出重新鉴定，但并没有任何的事实和法律依据，一审法院未予准许。上诉人的上诉请求均无依据，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持一审判决。 王英、李建乔向一审法院起诉请求：判令陈冬惠及安诚公司赔偿因交通事故造成的损失合计166349.58元，诉讼费用由陈冬惠及安诚公司承担。 一审法院认定事实：1、案涉事故概况。2018年4月2日9时55分左右，陈冬惠驾驶车牌号为沪Ｂ×××××号重型厢式货车沿221线（公园北路）由南向北行驶至通海大道路口右转弯时，与同向行驶由李建乔驾驶电动自行车（载王英）发生碰撞，致王英、李建乔受伤、车某。2018年4月10日，启东市公安局交警大队对本起事故作出了责任认定，本起事故中王英、李建乔无责任，陈冬惠负全部责任。 2、肇事车辆投保情况。沪Ｂ×××××号重型厢式货车在安诚公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。 3、王英、李建乔治疗情况。2018年4月2日，王英被送至启东市人民医院住院治疗，至2018年4月23日出院，共住院21天。2019年3月27日，王英再次入院取除内固定装置治疗后，住院至4月3日出院，共住7天。2018年4月2日，李建乔被送至启东市人民医院住院治疗，至2018年4月7日出院，被诊断为多发软组织挫擦伤，共住院5天。 4、伤情鉴定情况。经启东市恒安法律咨询服务部委托，南通三院司法鉴定所于2019年6月10日出具了司法鉴定意见书，意见为：一、王英因交通事故致右尺骨鹰嘴性骨折、左侧第9肋骨骨折,其右肘关节功能障碍评定为十级伤残。二、建议王英误工期限以150日为宜；护理期限以60日为宜（2人护理20日，1人护理40日），营养期限以60日为宜。王英因此支付鉴定费2100元。 5、王英的父亲王能林（1938年1月9日生）与母亲陆祖方（1938年1月5日生），生育的孩子分别是：长女本案原告王英（1963年11月12日生）、二女王海红（1968年4月28日生）、三女王海平（1968年4月28日生）、次子王新健（1966年5月11日生）。 6、当事人赔偿费用主张情况。王英：医药费22534.94元、伙食补助费18元*28天=504元、营养费10元*60天=600元、误工费150天*99.35元=14902.5元、护理费（2人*20+40）天*99.35元=7948元、残疾赔偿金47200元*20年*0.1=94400元、被抚养人生活费父29462元*5年*0.1/5=2946.2元、母29462元*5年*0.1/5=2946.2元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费800元，合计154681.84元。李建乔：医药费4253.49元、伙食补助费18元*5天=90元、营养费10元*30天=300元、误工费30天*99.35元=2980.5元、护理费(2*5+15)天*99.35元=2483.75元、交通费500元、物损1000元、拖车费60元、合计11667.74元。总合计166349.58元。 一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。王英、李建乔因发生本起事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。事故责任由启东市公安局交警大队的事故认定书为证，一审法院予以支持。又因责任人向安诚公司投保交强险和商业险，安诚公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。王英依法有权委托代理人，并自行前往鉴定机关进行伤情鉴定，故安诚公司关于委托主体不适格的意见不能成立。本案伤情鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所及鉴定人员均具有司法鉴定资质，对鉴定结论的确定，均符合相应的标准和条件，该鉴定意见可以作为本案裁判的依据予以确认，故对安诚公司提出的重新鉴定的抗辩意见，一审法院不予采纳。 关于王英的具体损失，一审法院根据王英提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1、医疗费，经一审法院核定王英医疗费为22404.34元。王英提交的医疗费凭据中130元的收据，无相应的医嘱，一审法院不予支持；安诚公司要求扣除10%的非医保用药费用，其未提供非医保用药的明细及可替代药品的明细，一审法院不予采信。2、伙食补助费和营养费，王英要求营养费600元(60天*10元/天)、住院伙食补助504元（28天*18元/天），一审法院予以支持。3、护理费，可按农村标准99.35元/天计算，护理天数以鉴定意见书为准，99.35元/天*（40天+40天）=7948元，计算合理，一审法院予以确认。4、误工费，王英在事故发生时未达到退休年龄，交通事故造成其误工损失，王英主张按农业标准99.35元/天计算误工费，一审法院予以支持，误工期限以鉴定意见书为准，误工费14902.50元（99.35元/天*150天）5、王英的残疾赔偿金94400元（47200元/年*20年*10％），结合鉴定意见书，计算合理，一审法院予以确认。6、精神损害抚慰金，王英主张5000元，一审法院依据王英伤残等级及责任比例等予以支持。7、王英的被抚养人生活费5892.40元（29462元/年*5年*10％/5人*2人），结合王英伤残等级及被抚养人年龄、抚养人数等因素，计算合理，一审法院予以支持。8、王英主张交通费800元，结合其伤情、就诊次数等因素，一审法院予以支持600元。9、王英鉴定费2100元，该费用系王英为明确自身损失而实际支出的必要费用且有票据予以证实，一审法院予以支持，在诉讼费中一并处理。据此，一审法院核定王英的合理损失为：上述1-2项医疗费用损失计23508.34元，上列3-8项计128742.90元，合计152251.24元。安诚公司应在交强险责任限额120000元内先行赔付王英的损失，对王英超出交强险以外的部分应由陈冬惠在事故中所负的全部责任予以赔偿，一审法院酌定100%的赔偿比例，又因责任人向安诚公司投保不计免赔的第三者责任险，其损失应由安诚公司按第三者责任险保险合同约定向王英承担理赔责任。即安诚公司应赔偿32251.24元（152051.24元-120000元）*100%。上述两项合计152251.24元。故安诚公司应赔偿王英损失152251.24元。 关于李建乔的具体损失，一审法院根据李建乔提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1、医疗费，经一审法院核定李建乔医疗费为4253.49元。2、伙食补助费和营养费，安诚公司认可住院期间的营养费70元和住院伙食补助90元，一审法院予以支持。3、护理费，一审法院核定住院期间护理费99.35元/天*5天=496.75元。4、误工费，安诚公司认可1500元，一审法院予以支持。5、交通费，安诚公司认可300元，一审法院予以支持。上述损失合计6710.24元。安诚公司在交强险责任限额内已先行赔付王英，故李建乔的损失由应由安诚公司按第三者责任险保险合同约定向李建乔赔付6710.24元。6、车辆损失费1000元。安诚公司在交强险责任限额内赔付1000元，合计7710.24元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，一审判决：一、安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿王英因事故造成的损失人民币152251.24元，限于本判决生效之日起三十日内履行。二、安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿李建乔因事故造成的损失人民币7710.24元，限于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1232元，依法减半收取616元，鉴定费2100元，合计2716元（王英已预交），由陈冬惠负担2716元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对原审查明的基本事实予以确认。 本院认为，关于上诉人的上诉请求，首先，案涉交通事故责任有交警部门出具的道路交通事故认定书予以证明，上诉人并无证据足以推翻该事故认定书所认定的事实，且仅凭李建乔驾驶电动车时搭载王英的情况亦不足以认定李建乔对案涉交通事故的发生存在过错，一审法院采纳交通事故责任认定书并对本案事故责任作出的认定并无不当；其次，交通事故受害人一方有权自行委托进行伤情鉴定，上诉人虽对本案鉴定意见提出质疑，但并未提交足以反驳该鉴定意见的证据，一审法院对本案鉴定意见予以确认并无不当。最后，关于被上诉人王英的残疾赔偿金、精神抚慰金以及被扶养人生活费，上诉人虽主张不应由其承担赔偿责任，但也未能举证予以证明，对该主张本院不予支持。 综上所述，上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1232元，由安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈 杨 审 判 员  符东杰 审 判 员  陆炜炜 二〇一九年十二月十六日 法官助理  张 德 书 记 员  姚玮琦