湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0521刑初312号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人尹助银，男，1969年8月3日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，农民，原任邵东县村委会委员，住邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月19日被邵东县公安局刑事拘留，2018年5月25日被逮捕，现羁押于邵东县看守所。辩护人尹改田，邵东县村民，系被告人尹助银之弟。被告人尹友中，男，1955年1月21日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月19日被邵东县公安局刑事拘留，2018年5月25日被逮捕，现羁押于邵东县看守所。辩护人陈星平、姜雅，邵东县启航律师事务所律师。被告人尹建运，男，1952年5月17日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月19日被邵东县公安局刑事拘留，2018年5月25日被逮捕，现羁押于邵东县看守所。辩护人尹开初，邵东县村民，系被告人尹建运之子。被告人李菊君，男，1952年9月2日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月19日被邵东县公安局刑事拘留，2018年5月25日被逮捕，现羁押于邵东县看守所。辩护人曾莎，邵东县启航律师事务所律师。被告人曾仕福，男，1953年3月13日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月19日被邵东县公安局刑事拘留，2018年5月25日被逮捕，2018年8月20日经邵东县公安局决定予以取保候审，2019年4月3日经本院决定予以逮捕，现羁押于邵东县看守所。辩护人吴珍文，邵东县白泉律师事务所律师。被告人尹建君，男，1963年4月27日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月19日被邵东县公安局刑事拘留，2018年5月25日被逮捕，现羁押于邵东县看守所。辩护人罗鹏程、李晓琼，邵东县白泉律师事务所律师。被告人尹玉平，男，1956年9月19日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月19日被邵东县公安局刑事拘留，2018年5月25日被逮捕，2019年10月18日经本院决定予以取保候审。现在家。辩护人李付平、姚容，湖南启航律师事务所律师。湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2018）592号起诉书，指控被告人尹助银、尹友中、尹建运犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，指控被告人李菊君、曾仕福、尹建君、尹玉平犯敲诈勒索罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院于2019年4月4日作出判决。被告人尹助银、尹友中、尹建运不服，提出上诉。邵阳市中级人民法院于2019年7月3日裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月29日、11月5日、11月12日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员曾永尧、侯银玉、刘寄辉出庭支持公诉。被告人尹助银、尹友中、尹建运、李菊君、曾仕福、尹建君、尹玉平及辩护人尹改田、尹开初、陈星平律师、姜雅律师、曾莎律师、吴珍文律师、罗鹏程律师、李晓琼律师、李付平律师、姚容律师均到庭参加诉讼。期间，因需调取新的证据，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：（一）敲诈勒索罪2016年10月12日，时任村主任的申某1代表火厂坪镇与湖南三福智中光电有限公司的被害人赵某1签订了太阳能路灯安装的协议。2016年12月份，被告人尹助银、尹玉平、尹建运、曾仕福、李菊君、尹建君六人提出村里未通过招投标将路灯安装工程交给赵某1承包，认为该工程有利可图，被告人尹助银提出一起从这个工程中搞点好处，以填补之前上访用去的开支，其他人均表示同意。次日，被告人尹助银安排被告人尹建君、李菊君到邵东县灯价格，又通过被告人尹建君向尹某3前咨询了邵东新能源路灯的价格。被告人尹助银要被告人李菊君与被告人曾仕福去赵某1安装路灯的工地阻工，阻工期间被告人李菊君与尹某1发生了口角。尔后，申某1、赵某1、张某1在被告人尹友中家中与被告人尹助银等六人进行了两次谈判，被告人尹助银、被告人尹建君、被告人李菊君与赵某1谈判，被告人尹友中以家族族长身份配合被告人尹助银，其他被告人予以附和。被告人尹助银等人以重新对该工程进行招投标、占股一半等形式对赵某1承包的路灯安装工程进行威胁，提出要十万元钱，谈判未果。第二次谈判中，赵某1被迫答应从工程款中给2万元给被告人尹助银等人，被告人尹友中担保赵某1一方到期付款，同时担保被告人尹助银一方不再闹事。工程尚未完工，被告人尹助银、李菊君、尹建君多次催问被告人尹友中赵某1的钱是否到位，被告人尹友中便拨打赵某1电话进行催促。2017年4、5月份，工程完工后结算工程款时，赵某1提出将2万元钱给村里，被告人尹友中不同意，最终赵某1将钱交给了被告人尹友中，后被告人尹友中将2万元钱交给被告人尹助银，被告人尹助银分给了自己5000元、被告人尹建运1000元、被告人尹玉平1000元，剩余13000元分配意见不统一，未进行分配。就上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人尹助银、尹友中、尹玉平、曾仕福、李菊君、尹建运、尹建君的供述与辩解，证人赵某3、尹某1、尹某2、王某、申某1、尹某3前的证言，被害人赵某1、张某1的陈述，辨认笔录，领据、路灯安装协议、销售合同，抓获经过及七被告人的户籍资料等证据证明。（二）寻衅滋事罪2017年8月份位于火厂坪镇地段的怀邵衡铁路ＤＫ229＋ＤＫ455的中继站和ＤＫ230＋320直放站开工以来，被告人尹助银、尹友中、尹建运经常纠集在一起，与当地村民阻碍施工，致使怀邵衡铁路工程多次被迫停工，导致工程严重延期，造成了恶劣影响。现查证事实如下：2017年12月份的一天，被告人尹助银、尹友中与当地村民以怀邵衡铁路占地未赔偿等为由到施工现场阻工，被告人尹友中、尹助银将车辆停在公路上，阻碍施工车辆的通行，造成工程停工。2018年3月13日，被告人尹助银、尹友中、尹建运与当地村民十余人，以修复基坝等为由，到怀邵衡铁路修建电路工地阻工，火厂坪镇政府工作人员与指挥部工作人员到现场劝阻，被告人尹助银扬言“你们阻工，一定要阻工，出了什么我来担当。”村民站在电缆上阻工，造成工程停工。2018年4月3日，被告人尹助银、尹友中、尹建运与当地村民十余人，站到怀邵衡铁路火车道上，阻碍运送材料火车通行，火厂坪镇政府工作人员与指挥部工作人员到现场劝阻，被告人尹助银、尹友中、尹建运仍坚持阻工，造成工程停工。2018年4月16日，被告人尹助银、尹友中、尹建运与当地村民以基坝赔偿款未到位等为由，到怀邵衡铁路火车道上阻碍工人施工，造成工程停工。就上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人尹助银、尹友中、尹建运的供述与辩解，证人尹某4、赵某4、余某、张某2、刘某、陈某、申某2、赵某5、周某、尹某5、尹某2、王某、许某、赵某6、申某1、何某、黄某、金某、陈某的证言，现场照片、情况说明等证据证明。公诉机关认为，被告人尹助银、尹友中、尹建运、李菊君、曾仕福、尹建君、尹玉平以非法占有为目的，组成恶势力团伙，采取威胁、要挟的手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究被告人尹助银、尹友中、尹建运、李菊君、曾仕福、尹建君、尹玉平的刑事责任；被告人尹助银、尹友中、尹建运组成的恶势力团伙滋扰、哄闹、聚众造势，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人尹助银、尹友中、尹建运的刑事责任。在敲诈勒索罪的共同犯罪中，被告人尹助银、尹友中、曾仕福、李菊君、尹建君均起主要作用，系主犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款；被告人尹建运、尹玉平起次要作用，系从犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条；在寻衅滋事罪的共同犯罪中，被告人尹助银、尹友中、尹建运均起主要作用，系主犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款。被告人尹助银、尹友中、尹建运一人犯数罪，应当数罪并罚，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。公诉机关建议对被告人尹助银在有期徒刑四年六个月至六年六个月内判处刑罚，对被告人尹友中、尹建运在有期徒刑四年至六年内判处刑罚，对被告人李菊君、曾仕福、尹建君在有期徒刑二年至三年内判处刑罚，对被告人尹玉平在有期徒刑一年六个月至二年六个月内判处刑罚。被告人尹助银辩称：他没有威胁、要挟赵某1给钱，给他们2万元是赵某1自己提出来的，不是敲诈，并且赵某1是业务员还是路灯安装承包人身份不明。他没有去阻工，也没安排人去阻工，老百姓阻工是事出有因，是被逼的。所以他的行为不构成任何犯罪，也不是恶势力犯罪。辩护人尹改田辩护提出，老百姓阻工是因为征地款没有及时发放等原因所致，尹助银去铁路施工工地是作为调解员去调解的，并不是去阻工。尹助银跟赵某1是生意上的公平竞争，不是敲诈。被告人尹友中辩称，是村干部要求自己出面调解路灯安装，自己没有分钱，只是出于情面出面调解，不构成敲诈勒索罪，到铁路工地阻工是因为征地问题没有得到解决所致，不是寻衅滋事，不构成寻衅滋事罪，也不是恶势力犯罪。辩护人姜雅辩称被告人尹友中没有非法占有故意，没有威胁、要挟赵某1，只是作为中间人出面调解，其行为不构成敲诈勒索罪。对寻衅滋事罪定性无异议，但该案阻工是事出有因，是无奈之举。请求对被告人尹友中从轻处罚。被告人尹建运的辩护人尹开初辩称，被告人尹建运虽参与路灯工程协商，但到场后没有发表任何言论，得到1000元是尹助银还之先的借款；尹建运到工地三次是因为征地赔偿款未领到，起诉书指控造成巨大损失没有提交证据证明。请求公正判决。被告人李菊君辩称自己没有到路灯安装现场阻工，现父母年事已高，请求从轻处罚。辩护人曾莎辩称被告人李菊君在敲诈勒索只起了次要作用，应认定为从犯。被告人曾仕福辩称，村干部申某1一手遮天就把路灯工程包给赵某1，有重大过错，去路灯工地是李菊君打电话喊他去的，没有阻工，去尹友中家谈判是尹助银要他去的。辩护人吴珍文辩称被告人曾仕福没有分得800元，尹助银在庭审中已证实这800元是自己另外借给曾仕福的，不是20000元中的。曾仕福参与路灯协商但没有起决定性作用，没有威胁、要挟赵某1，所以其行为不构成敲诈勒索罪。被告人尹建君辩称，是尹助银喊他去问路灯价格的，去尹友中家与赵某1谈判是为了公平竞争，2万元钱也在尹助银手里，他没分钱，他的行为不构成犯罪。辩护人罗鹏程辩称被告人尹建君在敲诈勒索中是从犯，没有犯罪前科，请求对被告人尹建君从轻处罚。被告人尹玉平对公诉机关的指控未提出异议。辩护人李付平辩护提出，被告人尹玉平犯罪情节轻微，系从犯，又系偶犯、初犯，有明显的悔罪表现，愿意认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院经审理查明：（一）寻衅滋事罪2017年8月，位于火厂坪镇地段的怀邵衡铁路ＤＫ229＋ＤＫ455中继站和ＤＫ230＋320直放站开工以来，身为邵东县村民委员会委员的被告人尹助银、身为当地尹氏家族族长的被告人尹友中伙同被告人尹建运经常纠集在一起，与当地村民一起阻碍施工，致使怀邵衡铁路工程多次被迫停工，导致工程严重延期，造成了恶劣社会影响。具体事实如下：2018年1月16日，被告人尹助银、尹友中与当地村民以怀邵衡铁路占地未赔偿等为由到施工现场阻工，被告人尹友中、尹助银将车辆停在公路上，阻碍施工车辆通行，造成工程停工。2018年3月13日，被告人尹助银、尹友中、尹建运与当地村民十余人，以要求修复村里早已荒废的基坝等为由，到怀邵衡铁路修建电路工地阻工，火厂坪镇政府工作人员与指挥部工作人员到现场劝阻，被告人尹助银扬言“你们阻工，一定要阻工，出了什么我来担当。”村民站在电缆上阻工，造成工程停工。2018年4月3日，被告人尹助银、尹友中、尹建运与当地村民十余人，站到怀邵衡铁路火车道上，阻碍运送材料的火车通行，火厂坪镇政府工作人员与指挥部工作人员到现场劝阻，被告人尹助银、尹友中、尹建运仍坚持阻工，造成工程停工。2018年4月16日，被告人尹助银、尹友中、尹建运与当地村民以村里的基坝赔偿款未到位等为由，到怀邵衡铁路火车道上阻碍工人施工，造成工程停工。以上事实，有经庭审质证且查证属实的如下证据证明：1、辨认笔录，证明证人余某、周某辨认出参与阻工的被告人尹助银。2、现场照片，证明石马井村原基坝的所在位置及现状；证人余某于2017年8月16日、2018年1月17日、2018年3月13日拍摄的石马井村村民阻工的现场情况。3、中国铁建电气化局集团有限公司怀邵衡铁路项目经理部二分部出具的损失清单、湖北省工业建筑集团劳务有限公司出具的情况说明，证明怀邵衡铁路DK229+455中继站和DK230+320直放站因当地村民阻工导致工程延期达48天之久，阻工共造成停工损失人工1069个工班，直接和间接经济损失达30余万元。4、情况说明，证明邵东县公安局火厂坪派出所民警于2018年3月13日在石马井村怀邵衡铁路DK229＋450路段阻工现场处警时，携带执法记录仪全程记录，因记录仪内存较小，该时段内其辖区处警量大，导致2018年3月13日记录仪视频被后来的处警记录视频自动覆盖，现已无法提取。5、火厂坪怀邵衡铁路建设协调指挥部出具的请求严厉打击尹助银等人犯罪团伙的报告及中国铁建电气化局集团有限公司怀邵衡铁路项目经理部二分部请求对尹助银等人违法犯罪行为从严打击的报告，报告认为尹助银、尹友中等人唆使、煽动村民阻工，使施工工期延迟，造成严重经济损失，请求打击。6、怀化至邵阳至衡阳建设临时用地协议书、邵东县怀邵衡铁路建设火厂坪镇岩面前隧道弃渣场临时用地补偿结算表，证明中建五局怀邵衡铁路项目部就临时用地（岩面前隧道、弃渣场、便道、临建）与石马井村签订了协议，2014年12月22日就石马井村弃渣场各项补偿签订协议。7、邵东县公安局火厂坪派出所出具的情况说明，证明就被告人尹助银等人在怀邵衡铁路阻工造成的损失，向邵东县价格认证中心提交了《价格认定协助书》，但邵东县价格认证中心不予受理，只能提供中国铁建电气化局集团有限公司怀邵衡铁路项目经理部二分部、中建五局怀邵衡铁路项目部出具的损失清单。8、证人尹某4的证言，证明因为怀邵衡铁路工程占用了他家八分田，赔偿没有到位，所以他就去阻工。2018年4月16日上午，他走到井边组的时候看见尹集高、尹建运、杨习兵、尹国鹏、赵端秀都在怀邵衡铁路施工的桥梁下面，在商量阻工的事情，尹友中也过来了，之后就去阻工，在阻工的过程中不知道是谁打电话叫尹助银过来的，这次阻工有一个多小时。2018年4月3日，他和尹集高、尹建运、杨习兵、尹国鹏、赵端秀，尹明华、赵某4、尹友中坐在铁路上阻止施工队施工，阻工一个多小时。2018年3月的一天，怀邵衡铁路在修电站，他和尹友中、尹方珍、赵某4、赵端秀过去之后就阻止他们施工，阻工一个多小时。还有次是在2017年12月份，这次是阻止他们修建变压器房，阻工约40分钟。9、证人赵某4的证言，证明她参与了两次阻工，第一次是2017年12月份的一天，她看到尹某4、王梅双、尹建运、尹集高、赵端秀在怀邵衡铁路修发电机的坪里，他们在商量怀邵衡铁路赔偿的事情，问她的补偿给了没，她说还没有，大家就说问题还没有解决，先不准施工，之后他们就阻止正在施工的工人。这次阻工有半个多小时，一直到陈某部长来了之后才恢复施工。第二次是2018年4月16日，当时铁路上有很多人，他过去之后看到尹某4、尹建运、尹集高、赵端秀、尹国鹏、尹友中、尹方珍、尹助银、尹助银母亲都在，施工队正在施工，过了一会就听到有人跟施工方说你们先别施工了，等事情解决后再施工，这次阻工有一个多小时。10、证人许某的证言，证明他是怀邵衡铁路的施工人员，他看见尹助银、尹友中等人在他工地上阻了2次工。第一次是在怀××铁路××＋320地段施工的时候，那个地方在尹友中家中附近，2018年1月16日，尹友中一到工地上就说有问题没有搞清楚，要他们停工，工人就停止施工了，当时他用手机拍了尹友中的背面照片，尹友中阻工的理由是怀邵衡修建的施工便道从门前过，占了地没有赔偿，但那个地是公家的，他是无理取闹；在ＤＫ230＋320地段他们一来施工村民就来阻工，持续时间有一个来月，阻工的时间累积达到20天，工地有15个工人在做事，因为阻工，导致延期了20天，工人停工仍要按260元钱一天算工资，按20天计算工人的工资就是78000元，直接损失就是这么多，还没有算其他的间接经济损失。第二次是2018年1月17日，他们在怀××铁路××＋320地段施工，也是15个工人在做事，尹助银家就在附近，尹助银过来阻工的时候还打了唐总唐正旺，用手推了唐总几下，他用手机拍了阻工时的照片。尹助银以村里基坝问题和村民征地补偿款没有到位为理由叫了很多村民过来阻工，尹助银自己也参与，一共在ＤＫ230＋320地段阻了很多天，他们一施工尹助银就来阻工，造成他们延误工期13天的损失，但工人每天还是要发260元一天的工资，造成直接经济损失50700元。尹助银他们阻工的时候，他们就停止施工，因为尹助银他们是本地人，施工人员怕他们，一般情况都没有报警，实在万不得已的时候，他们才把情况反映给指挥部，由指挥部向公安机关报案。阻工造成他们工程延期，就他负责施工的地方就有两处，阻工就造成了直接经济损失就有128700元。11、证人余某的证言，证明他是邵阳市中铁建电气化局邵衡电气化二分部的负责人。怀邵××铁路××石马井村ＤＫ229＋450施工地段村民阻工有数十次，参与阻工的人都是当地的老人，主要是村调解主任尹助银在教唆村民阻工，其中年龄最大的是尹助银的母亲。尹助银还在现场当着村民和施工队的人说要村民去阻工，有什么事他来担当，还在现场打手势唆使村民阻工。尹助银、尹友中他们讲因为拆迁、迁坟、道路改移等问题没有解决，就是要阻工要挟政府给他们解决问题，连续阻工导致基站建设停工达两个月，严重耽搁了工程进度，给项目造成了经济损失。2017年9月份开始他多次带工人在火厂坪镇××铁路搞中继站建设，尹助银扬言问题没有得到解决反正不让施工。尹友中等人多次到中继站阻工，他们每次到现场都是通过不让工人干活，不让工人进场，抢施工工具的方式阻止施工，这样陆陆续续阻了多次，导致施工建设无法进行，到2018年4月份怀邵衡铁路石马井村路段直放站一直处于停工状态。2018年2月20日，刚刚过完春节，他就带领工人在火厂坪石马井××××铁路ＤＫ230＋320路段负责施工，工人在建铁路围墙、砌水沟等工程，尹助银、尹友中说：“事情没有解决不让施工。”他们通过断发电机、抢施工工具等方式阻止人施工，工人见施工不成，就直接从工地上撤退了。2018年3月13日中午12点钟，他在火厂坪镇××铁路ＤＫ299＋450路段桥下施工，地点是火厂坪镇立新组，当时很多工人在装电缆线，当地有十多个村民站在电缆线上阻工，这些人都是年纪比较大的，后来他打电话告诉镇政府工作人员陈部长，陈部长赶到现场后，跟他们作解释他们不听，后来尹助银赶到现场说：“村里的基坝问题都跟政府和县里反映了，但是一直没有得到解决，在这个问题没解决之前，不准动工，”并且还唆使村民说：“你们来阻工，有什么事情我来担当，怀邵衡修铁路本身就是一种违法行为，是政府先违法，老百姓没有违法”。阻工时长4个多小时。2018年4月13日上午，他接到工人打来的电话说，有当地村民在火厂坪镇××铁路ＤＫ230＋320路段阻工。他当时就联系镇政府陈某部长，然后和他一起到工地上，他看见尹助银和尹友中两个人站在旁边，他们和尹助银、尹友中沟通后，尹助银、尹友中态度非常硬说不行，他们就要施工，尹助银和尹友中见状就上前抢夺工人的施工工具，导致施工无法进行。2017年下半年开始，以尹助银为首，尹友中等人陆陆续续在火厂坪石马井村怀邵衡铁路ＤＫ229＋450路段、ＤＫ230＋320直放站阻工十多次。每次参与阻工都是尹助银、尹友中为首，几乎每次阻工的现场村民都听尹助银和尹友中的话，他们说做什么就做什么，其余一些老百姓都是尹助银们唆使来的。阻工导致了怀邵衡铁路四电基站建设停工达两个月，严重耽搁了怀邵衡铁路的完工进度，给项目部也造成了一定的损失，也给当地造成了不良影响。2018年1月16日，尹友中在怀××铁路××＋320地段阻工，他家就在工地附近，他在这个工地阻工持续了一个来月的时间，导致他们15个工人停工20天，每个工人的工资是260元一天，造成他们直接经济损失78000元，他们阻工的理由就是他们铁路修便道从他家门口过，占用的是公家的地并不是他家的地，但是他提出来补偿，又不说具体多少；2018年1月17日，尹助银纠集村民在怀××铁路××＋455地段阻工，他们在那里修中继站，施工队打电话告诉他尹助银用手推了他们总工唐正旺几下，尹助银带头阻了持续有一段时间，估计延误工期13天工，当时工地上有15个人在做事，工资是260元一天，由于尹助银的阻工造成直接经济损失50700元。他们工地原计划2018年5月30日完工，由于尹助银、尹友中等人阻工造成他们至少延迟了一个月的时间，导致他们工地今年7月初才完工，由于这两个点误工延期，导致他们其他地方很多工作都要晚上加班才能按进度完工。尹助银、尹友中等人阻工造成直接或间接的损失总计277940元。12、证人张某2的证言，证明他是邵怀高铁项目部协调部长。2018年4月3日，工程部石马井村大桥附近出现8个村民阻挡中铁一局工人正常施工，导致正在运行的火车被迫停车，其中有两个村民跑到正在施工的电缆槽班组位置阻止施工，导致20余工人被迫停工，参与阻工的人员中他认识尹友中、尹建运，其余他就叫不出名字了。13、证人刘某的证言，证明她是火厂坪铁路指挥部常务副指挥长，主要负责协调火厂坪镇范围内与怀邵衡铁路相关矛盾，保障怀邵衡铁路的正常修建。尹助银、尹友中等人多次在怀邵××铁路××石马井村路段阻工，造成十分恶劣的影响。2018年3、4月份的一天，因安置区道路占用土地为由要求补偿（所占的地原为毛坯路，这条路已经使用很多年并无纠纷，修建安置区时，村镇协定改善毛坯路并不征地），尹友中用一辆三轮车堵在火厂坪镇××村安置区××马路××路，导致安置区老百姓无法出行，同时唆使安置区老百姓去大马路堵路，造成怀邵衡铁路施工车辆无法通行，施工材料根本无法进入工地，不能正常施工。阻工时间从当天下午一点左右开始，一直到下午三四点，期间，尹助银还故意以车辆堵在路上无法通行为由，把自己的车停在路口将路堵住长达一两个小时。期间，火厂坪镇政府陈某多次给他打电话说明利害关系并要求移车，尹助银迟迟不来开车。2018年4月3日上午，尹友中、尹助银、尹建君等十多人通过阻拦运送的货车运行，阻拦施工人员施工的方式阻拦怀邵衡项目部施工，阻拦时间从当天上午8点到中午12点才结束。前一天尹助银、尹友中在石马井村岩××隧道阻工，当时镇干部陈某在处理此事。之前尹助银、尹友中等人也多次阻拦怀邵衡铁路施工，每隔一小段时间就会阻工，他们提出一些不合理的要求，比如要求将之前废弃的基坝重修、超标修建水沟、超范围修建道路等，同时唆使部分不明真相的老百姓以改水改沟征地款没有拨付到位为由参与阻工。这些诉求县镇指挥部多次参与现场核实、政策答复和情况说明，但他们仍然拒不接受，多次阻拦施工。这些无理要求都是没有依据的，也是他们私自提出来的，石马井村村委、其他村民都没有提出这些要求。一旦达不到他们提出的不合理要求，他们就要阻拦施工。因为怀邵衡项目部钱已经到位，但是因为相关手续需要五方签字，还有个别方没有签字，钱无法拨出，所以暂未支付给他们。这个事情跟他们解释过多次，同时积极督促项目部，办理相关手续，也承诺他们手续办完就给他们征地款，但是他们就是不听，还是掺杂各种不合理要求多次进行阻工。每次参与阻工的人数不定，少则几个人，多则十几个人，她能叫出名字的有尹友中、尹助银以及一名绰号“龅牙子”的人，每次阻工都是以尹友中和尹助银为主。有几次在阻工现场，尹助银当着他们的面纠集过阻工人员，还扬言要他们尽管阻工，有什么问题他来负责之类的话，因为尹助银是石马井村干部，也比较有号召力，所以基本都是他召集一些不明真相的村民到现场阻工，尹助银在现场也负责“替群众发声”和谈判，不在现场的时候就在做幕后指挥者，有很多次尹助银在前一天会通过打电话告知她们，如果今天不解决他们反映的问题，明天老百姓就阻工，她们多次做老百姓的工作但怎么做工作都做不通，只要尹助银出面就可以暂时解决阻工事情，明显可以看出，尹助银在阻工过程中起着非常重要的作用。而尹友中基本每次都参与了阻工，他也在阻工现场说过要通过阻工的方式给村干部尹助银树立威信、扬威，所以尹助银、尹友中起主要作用。尹助银、尹友中多次以不合理要求组织、参与怀邵衡铁马井村路段工地的阻工，造成怀邵衡铁路石马井路段无法正常施工，包括一些铁路的附属工程，如铁路四电工程、铁路通信基站建设工程基本无法施工，从2018年2月至4月这两项工程建设经常受阻，相关工作一直停滞不前，也影响了整个怀邵衡铁路工程的建设进度。尹助银、尹友中多次阻工，怀邵衡铁路火厂坪指挥部工作很难开展，甚至造成了石马井村部分村民形成一种以阻止铁路施工为由向铁路和政府获取不当利益的歪风邪气，进一步加大怀邵衡铁路的相关工作难度，在当地造成十分恶劣的影响。弃土场与被告人尹助银、尹友中、尹建运没有关系。14、证人陈某的证言，证明他担任火厂坪镇衡邵铁路指挥部副指挥长。2018年3月13日中午12点他接到铁路项目部电话，说有人在火厂坪镇××铁路ＤＫ229＋450路段阻工。接到电话之后，他赶到了工地现场，地点石马井村的立新组，当时怀邵衡铁路的工人正在装电缆线，当地有10来个村民站在电缆线上阻止工人施工，这些人大多是一些七八十岁的老人。他就跟这些村民做工作，讲政策，了解他们阻工的原因，了解情况之后他向他们保证3月底一定把征地款的问题解决。他做通工作后，村民就离开了，只有尹助银八十来岁的老母亲一个人还站在电缆线上不肯走，时间大概是下午1点半，又过了十来分钟，尹助银开车过来见村民都没有阻工了，就对村民说：“村里面的基坝问题跟镇里和县里反映了。但问题一直没有解决，这个问题没有解决之前不准动工。”还对老百姓讲：“你们来阻，有什么事我来担当。”经他这么一说，那些离开的村民又继续站到电缆线上阻止施工，由于工作无法做通，他就跟镇里做了汇报，镇领导向派出所反映。下午两点多钟，派出所同志就过来了，尹助银仍然在现场教唆村民说：“政府修建怀邵衡铁路本身就是违法行为，是政府先违法老百姓阻工没有违法，要上访也是政府逼出来的。还说“不但百姓参与阻工，我也要参与阻工。”他和派出所的同志做工作之后，下午3点半，村民才停止阻工。2018年4月16日上午11点多钟，怀邵衡铁路四局工人打电话说有人在火厂坪镇××铁路ＤＫ229＋450路段轨道山拦运输材料的货车，他和政府工作人员刘某赶到现场正碰到尹友中等人，尹友中还说他们阻工的人都回去吃饭了。到了下午3点多钟尹友中他们又来阻工，他就跟老百姓做工作，但是一直没做通，后他就跟刘某讲只有把尹助银喊过来，尹助银过来后，他就跟尹助银讲，有什么诉求要他们派代表开会，后才停止阻工。2018年4月2日上午尹助银、尹友中在火厂坪镇××面前隧道××地××四电基站阻拦工人施工，他在现场看到工人没有动工，并且听到尹助银、尹友中说：“你们再动工的话他就要老百姓过来阻工。”阻了两个多小时后，对工人说：“今天让你们做一天，明天不要来动工了。”2018年3月13日至3月份底，怀邵衡铁路四电在火厂平镇××铁路ＤＫ229＋450路段进行基站建设，尹助银唆使当地村民在阻工，阻了两次，其中参与的人有尹友中，另外还有一些村民。自2015年下半年开始尹助银、尹友中等人在铁路上阻工有二十多次，2017年6月份尹助银担任石泉村村委会副主任后多次唆使当地村民阻工，尹助银因为迁坟、道路改移等问题没达到他的要求，和他母亲在阻工。尹助银在阻工中起发号施令作用，尹友中每次阻工都在现场，处理问题都按照他的要求去做。尹助银参与阻工的原因主要是因为怀邵衡铁路修路迁坟（按照迁坟的标准有坟圈的坟4500每棺，但是尹助银要价6万元每棺）、道路改移（原来损毁的路都按照政策规定高规格的修复了，尹助银家不属于道路改移的范围，强制施工单位帮他修路）、另外以超占红线外拼地为由，提出一些不合理要求，这些要求都没有依据，都超出了国家政策的赔偿范围，并且针对他的诉求项目部和县、镇政府工作人员也多次跟他们做思想工作，但是他提出过高的要求得不到解决。2017年11月份开始到2018年3月份，他先后十余次在邵××铁路××石马井村路段协调铁路方与当地村民的矛盾。他每次到现场尹助银、尹友中都在，曾仕福大部分时间也在，尹建运、尹玉平偶尔也参与阻工。征地补偿款在阻工时已到位，弃土场与被告人尹助银、尹友中，尹建运三人没有关系，地不是尹助银等人的，也不是他们组上的。他们提出的问题都是不合理的。15、证人申某2的证言，证明2017年下半年，尹友中因为他家门口的一小块地被乡政府修路占用后没有补偿，用一辆三轮车横在路中间将这条路堵了3小时造成道路无法通行，堵住路不让安置区的老百姓通过。2018年4月3日，尹友中，尹建运等人因怀邵衡站征地款没有到位等问题，阻拦中铁一局的工作人员施工长3小时。尹友中反映的门口一块土被占用修路的事，是因为他门口的地是村上都有份的，政府在修路的时候，他们队上并没有和政府协商相关事情，后来路修好后，使用了很久，尹友中才提出来这点，因为不属于他个人，所以政府没有给他补偿款，这事政府也已经多次答复了尹友中，但是尹友中不听。尹友中、尹建运他们提出怀邵衡站征地款没有到位等问题，是因为怀邵衡的一些手续还没有办好，所以这些征地款还没有发放下来，这些事情镇政府也多次向尹友中、尹建运等人答复，但他们不予认可。16、证人尹某5的证言，证明他现为石马井村村主任。他村里的这个基坝是大跃进时期修建的，当时为了村里七个组的农田灌溉的水利工程，在三十年前就已经废弃了，基房已经全部拆除卖给尹国柱家建房，基坝附近的水管、水渠早就不见了，目前，基坝早已被草木覆盖，现在看不到基坝的全貌了。除了尹玉平因少量征地面积有争议而导致征地款未到位之外，其他人都没有征地款没到位的问题，尹建君、李菊君、曾仕福三人和怀邵衡铁路修建征地没有关系，没有征他们三人的地。17、证人申某1的证言，证明石马井村基坝是毛主席年代修建的水利设施，当时是用于见新组、立新组、洲泉组、井边组、毛坯组、荣华组、竹山组、鸡形组的农田灌溉。多年以前基坝就弃废了，现在已经看不到轮廓，原基坝的机房早已拆除，他村里尹国柱家的位置就是原来的机房。怀邵衡铁路没有征曾仕福、李菊君的地，征地补偿款和他们无关，尹玉平、尹建君还有一部分征地款没有到位，其他人的征地款早就已经到位了，另外还有一部分村民征地款还没有到位，但是镇政府、村委就未给付的征地款明确给过答复，这个征地款不会少的，就是当时拨款手续还没有完善。只是时间问题。18、证人赵某5的证言，证明他是火厂坪镇政府工作人员，怀邵衡铁路指挥部成员。从2017年年底到2018年2、3月份，他参与过几次矛盾协调工作。阻工事情主要是陈某和刘某在处置，以尹助银、尹友中为首的石马井村村民以基坝问题、征地赔偿款等问题阻工，这些问题县、镇指挥部都做了答复，但每次答复之后他们不听又以各种理由继续阻工。他参与处置的几次，尹助银、尹友中都在场。2018年3月13日中午12点50分，当地的老百姓对铁路施工队的阻工，他和陈部长在跟老百姓沟通，跟他们解释反映修铁路征地款的问题，中午1点20左右石马井村的副主任尹助银来了，不但不做老百姓工作，还煽动他们阻工，说衡邵怀铁路没有办手续就开始修是政府违法的，尹助银说出了事他承担，还唆使他的母亲和其他人站在电缆线上，不让铁路施工队正常的施工。他们阻工大约4小时，参与阻工的人他只认识尹助银和他母亲，其他的人都是七八十岁的老人。19、证人何某的证言，证明他是火厂坪镇政府工作人员，怀邵衡铁路指挥部成员。自2017年下半年开始，尹助银等人多次到怀邵衡项目部的ＤＫ229＋455中继站和ＤＫ230＋320直放站阻工，他去的那几次都是尹助银等人在场阻工，人数少则三四人，多则七八人，他们占据施工现场，通过干扰施工，甚至不准工人施工，导致施工队根本无法施工。20、证人周某的证言，证明他在怀××铁路××段负责电力电缆施工。2018年3月13日上午10点，他和肖雪峰等在ＤＫ229＋455地段施工，当时来了十几个老人来阻工，老百姓就坐在电缆线上或者用脚踩电缆线上就是不允许他们施工，那个村干部一来就对老百姓讲就是不允许他们施工，还踩在电缆线上，煽动老百姓继续阻工。期间还有一个80多人的老妇人偶尔也往铁路下面的电缆线上，这样反复了好几次，每次那个村干部都在旁边说：“这个老人80多岁了，你们不要去碰她。”这次阻工行为造成25个工人不能正常作业，大约损失3000元。21、证人尹某2的证言，证明他是村里理财小组成员。他知道尹助银一伙人有尹建君、曾仕福、尹玉平、李菊君、尹建运，尹友中是否一起的他就不清楚了。今年3月份他和尹金伯、尹方中、大老晚、尹友中一起到铁路上要工人不要施工，先将村里的事情处理好，后来工人就通知老板和一个女干部来处理此事了，他再也没有去铁路上阻工了。他听说尹助银带人还阻工几次。22、证人黄某的证言，证明他2018年5月起担任中建五局怀邵衡铁路项目部协调员，听原协调部张某2讲火厂坪镇村民经常以一些无理的要求到工地阻工。施工单位因阻工遭受的损失项目部都会以其他方式对施工单位进行补偿。因为不是以老百姓阻工误工的名义补偿，所以现在财务里看不出来。23、证人金某的证言，证明他是中铁电气化局副经理，中铁电气化局在火厂坪施工××点只××石马井村这个点矛盾最多，延误了整个施工进度。施工单位损失最大，因阻工遭受的损失项目部都会以其他方式对施工单位进行补偿。因为不是以老百姓阻工误工的名义补偿，所以现在财务里看不出来。24、证人申某3的证言，证明她是火厂坪镇政府工作人员，2014年10月起担任怀邵衡铁路指挥部办公室协调员。2016年至2018年去石马井村协调处理村民阻工二十多次。组工的骨干分子有尹助银、尹友中、尹建运等人。弃土场与尹助银、尹友中、尹建运等人没有关系，他们提的要求都是不合理的。25、被告人尹助银的供述与辩解，供认他不是去阻工。因为村里尹建运、赵端秀、尹友中等人多次向他问过政府对于铁路修路征地的赔付款多次承诺没有到位，另外政府在修怀邵衡铁路时，没有按照正规拆迁流程办，为此他多次向政府和村支部书记李言反映，但是都没有得到解决，所以老百姓问题得不到解决，迫不得已就到怀邵衡施工地去阻工，另外怀邵衡铁路占用了他村里的基坝、水渠，但是一直没有赔偿。为此他也希望政府和项目部能把这个问题解决，在老百姓阻工时，他也到施工地去了两三次，他去的目的主要是和政府、项目部讲道理，争取把村里基坝的赔偿问题和老百姓的问题解决。但是到目前为止，老百姓的问题还是没有解决，村里基坝的赔偿问题也没有得到解决，怀邵衡铁路还在继续施工。尹建运的一丘田被征了一大部分，但是有小部分没征，留下的小部分也没有意义，尹建运要求项目部对留有的那一小部分田也征用，他认为这个要求也是合理的，另外尹建运的征地款也没有发放下来，赵端秀家的田因为修铁路对其田造成污染，使其无法正常生产，所以他希望政府帮她把问题解决，尹友中是因为项目部征了他的地之后，在建安置区修马路的时候占用了他家的地，但是没有赔偿到位。他帮他们向政府和村里反映，老百姓阻工时，他到现场和政府、项目部沟通解决问题。村里基坝的赔偿问题也是他出面解决，因为他愿意伸张正义，很多老百姓也跟他反映村里的基坝问题。他当时和政府项目部讲道理，他也在现场讲了过激的话，要是政府老是忽悠人，那就要阻工到底。因为派出所之前在阻工时抓过老百姓，他也说只要合情合理、合法、维护自己权利去阻工，出了什么事算他的。他不清楚老百姓到怀邵铁路施工地去阻工是否有人组织，老百姓一般是阻止施工车辆通行。具体哪些人参与施工他记不清楚。他不是去阻工，有时候只是路过，有时候老百姓跟他说要他去主持公道，他以村干部的名义去的，他也没有叫人去阻工，村里基坝问题是很多老百姓向他提出来，他再向上面反映的。26、被告人尹友中的供述与辩解，供认怀邵衡铁路修便道占用了他家的地，修建的涵洞导致他家门前的坪和阶基塌陷，2017年他多次到火厂坪政府去找领导要他们帮他解决这两个问题，他拦了陈某陈部长的车子，陈部长给他处理了家门前的坪和阶基塌陷的问题，签了合同，政府赔偿了他一万九千多元钱，关于修便道占地的问题，镇里的领导答复占的是村里的地不用赔偿，由于这个问题没有处理好，他就到怀邵衡铁路工地上去阻工，之前也阻了很多次。第一次是2017年12月份，当天他把自己的三轮车停在路上，拦了怀邵衡铁路一辆工具车不准开，尹助银也将自己的车停在另一条路中间，堵了一阵才离开。第二次是在2018年3月份他和陈部长争吵的那一次，这次是尹助银喊他去的，当天他到怀邵衡铁路修电站的地方对施工人说：“你们先不要施工了，搞好了再施工。”陈部长来找他的时候，他要他开会把尹维伯喊来，他还对他说如果3月30日不来他就阻工了。第三次是2018年4月3日，他和尹助银、赵端秀、赵某4、杨习兵、尹建运、尹介福、尹明华、尹集高、尹金伯一起在衡邵铁路工地阻工，他们一起坐在轨道上面不准火车开，他是一个人去的，其他人怎么过来他不清楚，他们从上午九点钟开始阻工，中午12点钟左右刘某主席带队过来做工作，他跟政府提出三个要求：1、村里的基坝要恢复，这个要求首先是尹助银提过的，铁路修建之初上一届的村干部并没有提这个问题；2要把截断的田、沟恢复；3解决流沙问题。政府答复在4月15日前喊项目部领导现场查看答复，之后他们就离开了，当天阻了3个小时的工。第四次是2018年4月16日上午8点开始，中午12点钟左右结束，持续了大约4个小时，当天和他一起阻工的有尹助银、尹石秀、赵某4、赵桂英、尹建运、尹介福、尹集高、尹明华、周联珍、尹爱英、曾玉香、赵端秀、尹国明，原因是临时征地和长久征地的赔偿款没有到位，中午12点钟左右，刘某主席过来了，她问他怎么又在阻工，他说修便道占了他的地，没给他答复他肯定要来。基坝是他村的老抽水机房，但现在已经有很多年没有用过了，现在已经废弃，修铁路把渠道也切断了，之前一直没有人提出，后来是尹助银提出来的。4月3日他也和政府提出过要赔偿。铁路修拆迁户的公路占用了他几分地，这个问题一直没有得到补偿，政府本来已经答复他没有补偿，但他认为必须要和他说明清楚，要在村里开个会。27、被告人尹建运的供述与辩解，供认他们去告原村书记的原因是：第一、因为在修怀邵衡铁路的过程中，占用了他的田没有赔偿再加上他觉得赔偿标准过低，他和尹助银、尹友中多次到邵衡铁路阻工，在阻工的过程中他们觉得村书记处理不公。第二、尹助银跟他们说过，他想把原村书记尹维伯告倒，自己想当村干部，原村书记尹维伯告倒之后，尹助银当选了石泉村副主任。他们用尹助银拿来的状纸，然后他在上面写了自己的名字，他们到各级政府去上访，尹助银说还需要经费，他就主动拿了1000元现金给尹助银。他有三次阻工的行为，原因是他觉得赔偿标准过低而且铁路施工还占用了他的一些田没有给他钱，他就是想通过阻工获得钱。第一次去的时间忘记了，记得是早上7点钟，他在石马井村一座大屋那碰到尹助银、尹友中及其他村民，尹助银说只有阻工才能解决问题，他愿意带他们去阻工讨说法，于是他们几个就跟着到了施工地，看到施工人员，他们就集体要求施工人员全部停工，他们采用现场阻止施工人员施工的方式阻工，一直阻工到晚上。第二次是2018年4月3日早上，这次是尹助银打电话叫他去的，当时去的有尹助银、尹友中及其他村民，到了铁路施工地他们看到施工方还在施工，他们就要他们停止施工，大约停工一个小时后，乡政府的干部就来了，乡政府的干部说要他们不要阻工了，但是他们没有听，依然阻工到12点左右。第三次是2018年4月16日早上，他和尹友中再次走到铁路施工的铁轨上阻工，他们采用站站铁轨上面的方式阻工施工人员运输材料，他们阻工了三个多小时，致使铁路施工被迫停工三个小时，在阻工的过程中乡干部也来了，乡干部劝他们不要阻工，他们不听，最后，乡干部叫来了尹助银，他们就走了。抽水基坝是他们村里的，已经荒废了10多年没有用了，已经废了，从来没有人提出过修复，当初修建铁路的时候，铁路施工方占用了基坝，尹友中要求铁路施工方修复基坝，尹友中为了修复基坝这件事还多次去铁路施工工地闹事阻工。尹友中觉得铁路是国家工程，无理要求恢复基坝是为了搞钱，他没有参与基坝这个问题，他只知道尹友中参与了。他家里有一丘田，这丘田是属红外线外征收的，怀邵衡铁路只需征收一半，但是他要求全部征收。28、被告人曾仕福的供述与辩解，供认他参与了两次怀邵衡铁路阻工。时间大概是2016年到2017年之间，尹助银跟他说怀邵衡铁路在修铁路占地这块村里搞了蛮多好处，要他和他一起去怀邵衡铁路施工段去阻工，通过这种方式逼迫怀邵衡项目部和镇政府拿出他们跟村里之间的账目，于是他就和他一起到怀××铁路火厂坪石马井村××段阻工，他和其他人就站在铁轨上，不准施工人员正常施工，时长大概一个小时，之后村民就为这个事陆陆续续又阻了几次。他们阻工的目的是铁路在他们村里征地，有些账目不清楚，他阻工是尹助银喊他去的。尹助银为了当选村干部，要他帮忙在村民中拉票，他在曾姓家族里帮他拉了100多票，尹友中在他尹姓家族也拉了很多票，然后他就成功当选石马井村干部。他记得有一次阻怀邵衡铁路施工是在2017年年末，尹助银打电话给他要他去阻拦怀邵衡铁路施工，因为尹助银是他们这个小团体的带头人，他不好拒绝，然后他就到怀邵衡铁路岩面前隧道口的工地上，当时还有很多阻工的老百姓，他就去和陈某等政府工作人员交涉，他在现场扯了半个小时左右，就回去了。他本来跟怀邵衡铁路没有任何关系，尹助银觉得他是五保户，比较好出面阻工，他也觉得他是老总，是带头的人，告原来村干部的状、强行插手村路灯安装工程、还有怀邵衡铁路上的阻工谈判，都是尹助银为主，原来尹助银竞选村干部的时候找过他拉票，也承诺他当选干部只为名不为利，所以当时他比较信任他，现在看来，尹助银没有真正为村里做过一件实事，还总叫他们帮他去做事，为他牟利，现在想想真心觉得替他做事不值。尹助银自己也多次在怀邵衡铁路工地上阻工过，而且都是带头阻工的人。29、被告人尹玉平的供述与辩解，供认他没有参与怀邵衡铁路阻工。他家的征地款全部都到位了。村里的基坝具体建设时间他不清楚，基坝是为了村里的农田灌溉而修建的，但是该基坝在上个世纪八十年代就已经停用了，之后就一直没有使用过该基坝，机房早就不存在了。30、被告人李菊君的供述与辩解，供认他们状告原村书记尹维伯是因为之前在离他家约一里路左右的地方放了一个池塘，但是原来康天塑胶厂征地的时候，尹维伯说这个池塘是组上而不是他私人的，导致他没有拿到池塘的补偿款，所以他对尹维伯有想法。后来尹助银特意来找他，说要将尹维伯搞下台，动员他和他一起，他就和尹助银一起状告尹维伯了。尹助银是因为尹维伯任村书记期间修建怀邵衡铁路祖坟拆迁的事和尹维伯闹翻了的。（二）敲诈勒索罪2016年10月12日，时任村主任的申某1代表火厂坪镇与湖南三福智中光电有限公司签订了太阳能路灯安装协议，湖南三福智中光电有限公司业务员赵某1、张某1代表公司负责施工。2016年12月份，被告人尹助银、尹玉平、尹建运、曾仕福、李菊君、尹建君六人提出村里未通过招投标将路灯安装工程交给赵某1承包，认为该工程有利可图，被告人尹助银提出一起从这个工程中搞点好处，以填补之前上访用去的开支，其他人均表示同意。次日，被告人尹助银安排被告人尹建君、李菊君到邵东县灯价格，又通过被告人尹建君向尹某3前咨询了邵东新能源路灯的价格。被告人尹助银安排被告人曾仕福伙同被告人李菊君去赵某1安装路灯的工地滋事，滋事期间被告人李菊君与尹某1发生了口角。尔后，申某1、赵某1、张某1在尹友中家中与被告人尹助银等六人进行了谈判，被告人尹助银、尹建君、李菊君负责与赵某1谈判，被告人尹友中以尹氏家族族长身份配合被告人尹助银与赵某1谈判，其他被告人予以附和。被告人尹助银等人以重新对该工程进行招投标、占股一半等形式对赵某1承包的路灯安装工程进行威胁，提出要十万元钱，谈判未果。第二次谈判中，赵某1被迫答应从工程款中给二万元给被告人尹助银等人，被告人尹友中担保赵某1一方到期付款，同时担保被告人尹助银一方不再闹事。工程尚未完工，被告人尹助银、李菊君、尹建君多次催问被告人尹友中赵某1的钱是否到位，被告人尹友中便拨打赵某1电话进行催促。2017年四、五月份，工程完工后结算工程款时，赵某1提出将二万元钱给村里，被告人尹友中不同意，最终赵某1将钱交给了被告人尹友中，后被告人尹友中将二万元钱交给被告人尹助银，被告人尹建运分得1000元、被告人尹玉平分得1000元，剩余18000元因各被告人分配意见不统一，未进行分配，由被告人尹助银保管。以上事实，有经庭审质证且查证属实的如下证据证明：1、证人赵某3的证言，证明他是邵东县理财小组的成员，村路灯工程是本村赵某22016年承包的，在施工过程中，以尹助银为首的一伙告状人就提出来要重新竞标做这个工程，与赵某2进行谈判从中出难题，赵某2迫于无奈才出二万元钱来平息事情。2、证人尹某1的证言，证明他是邵东县的村民。2016年下半年的一天，安装路灯的工人在尹玉平家门前的马路坡上安装路灯，离他家只有20米远，他看到工人们都没有做事，李菊君、曾仕福站在马路上。曾仕福看到他，就对他说村里安装路灯的线是他外甥放的（他外甥申某1当村主任，意思是说申某1占了份），他就回话说：你这是说“卵”话，安装路灯的线是路灯公司放的，不是他外甥放的，李菊君就帮曾仕福。3、证人尹某2的证言，证明他是邵东县理财小组的成员，他们在赵某3家里做村委的账，他听到尹友中和赵某2在谈两万块的事情，才知道尹助银要求赵某2出两万元请客。他知道尹助银一伙人有尹建君、曾仕福、尹玉平、李菊君、尹建运，尹友中是否一起的就不清楚了。4、证人王某的证言，证明2016年底他带队在火厂坪镇安装路灯工程中受到一次阻工。那次阻工的是一个村干部和一个单身汉，单身汉样子还有点傻。这两个人不准他们施工，周围的老百姓要他们施工，还和那个单身汉吵了起来。5、证人申某1的证言，证明他是原邵东县的村主任。2016年下半年石马井村准备安装路灯，在工程动工之前村里召开一次组长、党员、村民代表大会，他作为村主任参加了会议，参会人员一共有几十个人。会上村里把路灯安装的情况跟大家说了，包括安装一盏灯的价格是2600元，总工程款有三十多万元。在场的没有人提出反对意见也没有村民向村里提出来要搞这个工程，开会半个月之后，2016年10月12日村里和老板赵某1签了安装路灯的合同，在签合同前的这个半个月当中，也没有村民提出来要装路灯。赵某2与村里签了合同之后就开始安装路灯。过不久尹助银、李菊君、尹建君、曾仕福等人找到赵某1，提出要搞安装路灯这个工程，尹助银、李菊君也打了电话给他，之后他打了电话给他们双方要他们到族长尹友中家里协商这个事情，他知道在谈之前尹助银等人就到路灯厂咨询过价格，赵某1的价格应该在当时最低，他们真正的目的不是要做这个工程，而是想从赵某1处得到好处，尹玉平、尹建运只是在场没有说什么话，尹助银当时说了很多想做的话，但是他为人比较狡诈，很多话都是拐着弯说，其实他们的目的就是要赵某1给他们钱。他们谈好后赵某1说要给他们两万块钱，他们就不做了，也不在中间吵事了，尹友中说给尹助银他们一伙人两万块钱，由他做担保，这个事才谈好。这个事谈好后没过多久，李菊君就打电话问他要这两万块钱，后在赵某3家中讨论这两万块钱的具体内容，赵某3等理财小组说如果这两万元给村里，就要用作公益事业，不能给私人，尹友中不同意，说要给尹助银，经过争论最后决定这个钱由赵某1付给尹友中。2016年10月12日村里和赵某1签订了路灯安装协议，2016年11月份左右动工之后，尹助银几个人要求竞标路灯安装工程，随后在赵某1动工开始准备埋路灯底座时，曾仕福、李菊君当时以安装路灯工程没有竞标为由阻止施工人员施工，当时他们和他舅舅尹某1还吵了一架。他们一伙人主要以尹助银、尹建君、李菊君、曾仕福为主，这几个人中间又以尹助银为主，其他人都是参与者，包括后来催这两万元钱，也是尹助银和李菊君打电话催的。尹友中是尹氏家族的族长，说话比较有威望，尹助银他们也比较信任他，加之后来他不任村干部之后，尹友中也多次组织村民在怀邵衡铁路施工工地上阻过工，所以尹友中说的话他们听，谈判也可以拍板。6、证人尹某3前的证言，证明2016年下半年，尹建君到邵东找到他问路灯的价格，他告诉尹建君县能源办那边的价格是2700多元一盏，但还有1000元一盏的补贴，不过补贴只能补给村里，如果从网上购买的话单价只有1700多元一盏，不管走哪条途经，必须先垫资，之后尹建君就离开了，再也没有联系过他。7、证人赵某6的证言，证明他是赵某1的父亲。2018年中元节前，他从邵东回到石马井村住了几天，在弟媳刘爱娥家时，他听说“顺胖子”（指尹建君）的娘和舅舅申太发在外面扬言：“赵某1告尹助银他们，把“顺胖子”抓进去坐牢，关了这么久，又不敢判刑，“顺胖子”出来之后要赵某1出150元一天的工资”。之后也是在中元节前一天，他在同村的尹再秀屋里听她说“顺胖子”的娘说赵某1在公安机关告状把“顺胖子”关了进去，出来之后要问赵某1要150元钱一天的工资。8、被害人赵某2的陈述，证明2016年10月他与张某1合伙跟火厂坪镇委会（现石泉村）签订了路灯安装协议，到了11份的时候拉了一车路灯到村里安装，有6-7个人来阻止。尹助银对他说这个合同他们不认可，没有召开村民大会是不合法的，尹助银提出来要搞村里装路灯这个事，如果他搞这个项目就要把几万块钱给尹助银，他当时没有同意。过了十来天，他和张某1、申某1到了尹友中的家里谈这个事，尹助银、尹友中、龅牙子（曾仕福）、顺伢子（尹建君）、李菊君还有一个不知道名字的当地村民在场，尹助银说搞几万块钱就不把事情搞复杂了，就不再吵事。他说都是村里人，吃饭抽烟无所谓，但是其他的开支不认可。尹友中又来做思想工作说没必要把关系搞僵了，龅牙子提出最低三万元，还指着自己说：“我是龅牙子，就是靠龅牙挖钱的”。他不同意要走，村长申某1就走了，尹助银说：你不出钱反正就要你搞不成。他知道这个事情没谈好就不能施工，就答应出二万块到村里，至于他们用什么方式就不管了，甚至村里可以直接扣工程款都可以。最后尹友中就给他做担保。谈好这二万元后，他们也一直没有来闹事，2016年12月份的时候尹助银多次打电话威胁他问他要二万块钱，尹友中也打了两个电话给他说那两万块是他做担保的如果没有拿到就不好向尹助银交待。他迫于威胁只能答应给他们钱。事后听说这钱全部给了尹助银一个人，理由是他们之前告村干部尹维伯用了很多钱，用来填补开支。其他人都没有分到钱。9、被害人张某1的陈述，证明他和赵某2合伙于2016年10月在邵东县灯安装的合同。在安装好6、7根路灯的时候就遭到尹助银等人的阻工，之后他们在尹友中家里进行了谈判，尹助银讲不给钱就让他们装不成，装一个就打烂一个。他们还要求自己也要来做这个项目。如果给他钱他们就不来吵事，赵某2来跟他商量，最后迫于无奈，他建议赵某2出二万块钱到村里做公益性事业，但是尹助银坚持这个钱归他们私人，尹友中提出自己做担保，最后才谈好，他们才同意今后不再闹事。尹助银这伙人说没有经过他同意来装路灯就是不合法的，他出这二万元钱肯定是迫于无奈的，尹助银等人阻工一次，谈判两次就问他们要钱，这个钱是尹友中从赵某2手里拿去的，他们怎么分钱就不清楚了。10、被告人尹助银的供述和辩解，他不愿意讲2016年至2017年路灯安装工程里面的事情。11、被告人尹友中的供述和辩解，供认了2016年下半年，赵某1在石马井村××路灯安装工程，路灯的灯座已经全部安装好了。2016年阴历10到11月份的一天，尹建君到他家来问他要不要和他一起搞路灯承包的工程，他说这个事情他不参与。过了10天左右，原村主任申某1当面跟他说尹助银、李菊君、尹建君、曾仕福、尹玉平、尹建运6个人要包路灯的工程，这个工程赵某1已经做了一部分，申某1知道他和尹助银的关系好，要他去劝尹助银他们别包了，让赵某1继续把工程做完，并约好在他家里谈，当天下午申某1、赵某1、张某1（赵某1合伙人）以及尹助银、李菊君、尹建君、曾仕福、尹建运到他家里面，尹助银和尹建君两人提出赵某1装路灯这个事没有召开群众大会不合法，他们也要做，要么就投标，要么一样牌子还便宜赵某1他们200元一盏也要做，要么一人做一半，其他的人也跟着附和，申某1说他们已经在做了，事情还是给赵某1他们做算了，要他在中间调解一下，他就在中间进行和解，这次谈了一个多小时，但是没有达成一致，后来就散了。过了10天左右，申某1到他家里说要组织尹助银一伙人再和赵某1谈一次，要他从中做工作，这次参与谈判的有申某1、赵某1、张某1以及尹助银、李菊君、尹建君、曾仕福、尹玉平、尹建运。尹助银、尹建君、李菊君他们说这个工程能够赚10多万，要在路灯工程上投标，赵某1不同意，尹助银他们就说要和赵某1一起搞，一边搞一半的工程。赵某1说宁愿把装好的路灯送给石马井村也不愿意给尹助银搞，尹助银他们提出赵某1一个人搞也可以，但是要赵某1给他们钱。他在调解要赵某1他们给一些钱算了。赵某1说愿意出八千，他们不同意，尹建君说赵某1这个工程可以赚十多万，最低也要出两万块钱，不出钱就两个人一起做。赵某1同意了工程完后给尹助银他们。但是要有人做担保，一是担保这两万块钱，由他负责这笔钱到位，二是担保尹助银一伙人不再到赵某1工地上闹事、阻工。这次谈判之后，他在2017年春节之前打一个电话催钱。第一次谈判的时候赵某1给每人发了一包烟，钱拿到手后，尹建君提出他在中间费了力要给一千块钱，但他拒绝了。他拿到两万元钱后就交给了尹助银，至于他们怎么分配的他不知道。尹助银他们告原村支书尹维伯的状花了一些钱，想搞这个路灯工程能从赵某1手里弄到钱弥补开支，他也和尹助银、尹建君、李菊君、尹建运、尹玉平、曾仕福一起告过尹维伯的状，他参与了两次。12、被告人尹建运的供述和辩解，供认了2016年12月19日（公历2017年1月16日）他接到尹助银的电话，要他下午到尹友中家商量路灯工程的事情，他到尹友中家里后，尹助银他们说赵某1搞路灯安装工程赚得到很多钱，要求承包路灯安装工程，赵某1说安装工程他已经搞好一部分了，路灯座子也安装好了，不可能把材料拉回去，尹助银、尹建君、李菊君他们三个对赵某1说，那要么就竞标，要么就抓阄，赵某1不同意，后又说告尹伯维花了些钱，要在路灯工程中搞点钱回来填补亏空，尹助银、尹友中、尹建君、李菊君就商量一下，具体的商量的过程他没参与，过一下子，尹友中把赵某1拉到旁边去，他们两个单独谈了十多分钟后尹友中就说赵某1答应出两万块钱，工程就归赵某1了，要他们不要去找赵某1麻烦了，后面尹友中为这两万块钱做担保，之后大家就都走了，赵某1结算工程款之后就给了两万元现金给尹友中，这笔钱最后都落在尹助银手里。他根本就没想去承包这个工程，也没打算出钱，要求重新竞标的是尹助银、尹友中、李菊君、尹建君提出来的，他只是跟着他们一起附和。因为他们这边人比较多，村里也不敢得罪他们，赵某1为了平息这件事，迫于无奈出资两万元，让他们不再搅和这个事情。他们七个人都是上访告状的，大家和村干部都有意见，然后就形成了一个由尹助银为首的小集体。尹友中在与赵某1谈判迫使他出资两万块钱的过程中，最终这两万块钱是尹友中和赵某1谈好的，也是他做的担保，工程完成之后赵某1支付到位。2017年7月份左右，他和尹建君、尹助银、李菊君、曾仕福、尹玉平共六个人在尹建君家开过一次会，尹助银说那两万元到位了这个钱怎么分配，曾仕福、李菊君他们说把这个钱分了，还提出了分配方案，说先把告状的2000元除开（他1000元，尹玉平1000元），另外18000元钱曾仕福多分1000元，尹助银多分2000元，余下的钱他们六个人（他、尹建君、尹助银、李菊君、曾仕福、尹玉平）再加上尹友中平分，这个方案提出之后，他们都同意了，但是他不同意，他说这个钱分不得，是来路不明的钱不能分，如果硬要分的话，他的那份就分给村里的五保户或者贫困家庭，之后他们几个人听他这样讲，他们就没有再说分钱的事情了，过了差不多一个月，尹助银到他家送了1000元给他，说这个钱是他告状所花的开支，是从那二万元钱里面拿出来的，后又送了1000元给尹玉平，剩下的钱他不清楚。13、被告人曾仕福的供述和辩解，供认了2016年12月份左右，他和尹助银、李菊君、尹玉平、尹建君、尹建运等人一起在乡政府告状的时候，尹助银说村里将村路灯安装工程交给赵某1去做了，但是村里没有召集党员、小组长开会商议，尹助银觉得此事不妥，既然赵某1能做他们也能做，然后就召集他们一起去做这个事情，他们认为这事不管做不做都有钱赚，都答应了，过了一小段时间，尹助银打电话给他，让他去尹友中家里去商量此事，尹助银、尹友中、尹玉平、尹建君、尹建运、李菊君都在场，他们商定此事反正有钱赚，这事一定要搞，过了小段时间，尹建君和尹助银就去范家山一个路灯厂子里问价格，问完价格之后，他接到尹助银电话，要他去尹建君家里商量下此事，他和尹助银、李菊君、尹玉平、尹建君、尹建运一起在尹建君家里商量此事，他们认为每盏灯能赚800元左右，尹建君说他是个龅牙子，牙齿像锄头一样，反正要挖点钱出来，最少给他们三万块，否则就要去和赵某2抢这个工程，他们认为这个工程做不做都有利可图，这个工程一定要闹。2016年底，尹助银他们已经去能源公司问了路灯价格，他接到尹助银电话，要他去赵某1施工工地去，让他们不要施工，之后他和李菊君就来到正在装路灯的一个坡上，看见有工人正在施工，于是他就和李菊君就要工人不要施工了，让他们把这个事情跟他们老板说。工人当天就没有再施工了，后来村主任的舅爷尹某1来了，说村里装路灯不关他们的事，李菊君就和尹某1发生了争吵，他当时就说了句话，尹某1就要来打他，后来被人拦住了。之后尹助银也过来了，也帮着说装路灯这个承包的事情没有经过老百姓的认可，大家都有意见之类的话，还打电话给当时的村主任申某1，跟申某1讲这个装路灯他们不认可之类的话，之后就停止施工了。后赵某1就找他们来协商处理这个事，一共协商了两次，两次都在尹友中家里协商。第一次协商他们这方有他、尹助银、尹友中、李菊君、尹玉平、尹建运、尹建君，对方就是老板赵某1一个人参与，村里就是村主任申某1参与，这次没有达成协议，他们说要对这个承包装路灯的事情重新竞标，赵某1不肯，所以这次协商就没有达成，后面他们几个商量干脆让赵某1出点钱，于是他们就通过村里干部进行了第二次协商，他们这边主要是尹助银和尹友中在谈，剩下的人只是补充说几句，在谈的过程中，他们先开口要十多万，赵某1不同意，他们这边就说要五、六万，对方还是不肯，后面不知道谁说最少三万，赵某1说他只出两万，尹友中见赵某1说出两万就马上说可以，并说给赵某1做担保，他们几个就同意了。他们是想由尹助银和尹友中来说中间话，相当于红脸，剩下的人说不同意他们包装路灯的话，相当于唱黑脸。他们当中以尹助银和尹友中为头，其他人为辅。当初是尹助银提出来要到村里承包装路灯这块搞钱的。尹助银他们一直说赵某1承包这个工程没有经过村代表大会，没有公开招标，还说要承包这个工程，后面就说要么承包一半，赵某1不肯才拿出两万元解决这个麻烦，不然他工程搞不下去。当时尹友中在中间找赵某1谈话，说赵某1答应出钱，尹助银同意后，其他人也没提什么反对意见，反正大家都听尹助银的，尹友中还为这两万元做了担保。尹友中说这两万元钱要是拿不到手就可以找他，同时他对赵某1说，出了这两万元钱，以后路灯的事不会再有麻烦，工程就归他做了。工程结算完后，赵某1就将这两万元给了尹友中，尹友中随后就给了尹助银，钱没到手之前，尹助银打过电话催赵某1，问他钱什么时候能拿到。尹助银拿到钱之后，他们一起在尹建君家里开过一次会，商量着钱怎么分，当时提出从这两万元中拿出2000元给尹建运、尹玉平，因为他们之前告状每人出了1000元钱，另外说尹助银因为告状的事跑的比较多，就给他5000元，大家对这个没有异议，有人提出要分两万元剩下的钱，还要分钱给尹友中，但是有人不同意，后面这个钱也就没有分了一直在尹助银手里。本来之前跟尹助银说好的，这两万元到位后就分1000元给他，但到现在尹助银还没有分钱给他。14、被告人尹建君的供述和辩解，供认了2016年12月份，他、尹助银、曾仕福、李菊君、尹建君、尹玉平共六个人到火厂坪××××村书记尹维伯的状，在政府的时候，不知道是谁提出村里路灯安装承包的事情，政府工作人员就提出路灯可以公开投标，他们六个人就简单商量一下，准备去搞承包的事情，2016年12月份，尹助银打电话给他，说村里在修路灯，他们一起去投标竞选，他就答应了，尹助银告诉他一起去竞标的有六人，他、尹助银、曾仕福、李菊君、尹建君、尹玉平。第二天他和尹助银、李菊君三人跑到牛马司灯厂询问路灯价格，当时厂家报价2600元左右，后讲到2400元，他们觉得价格有点贵，村里路灯的招标价格是2600元，没有什么钱赚，就回来了，尹助银问他有没有熟人了解路灯价格，他就找到搞新农村建设的朋友尹某3前，尹某3前找到邵东能源路灯公司，报价从800至1400的都有。2016年12月份，他接到电话去尹友中家里开会，尹助银，曾仕福、李菊君、尹玉平他们都在，参与谈判的还有申某1、尹友中、赵某1，谈判开始后他们这边尹助银、李菊君他们为主在谈，谈判的时间很短，这次谈判没有成功，后面过了段时间，尹友中又打电话给他说，他受赵某1、申某1的委托约他们几个谈判路灯安装的事情，于是他们就约好到尹友中家里谈判，当天他们这边有他、尹助银、曾仕福、李菊君、尹建君、尹玉平，对方有赵某1，还有赵某1的合伙人，中间有尹友中、申某1，谈判的时候，他们这边说要公开投标承包路灯工程，赵某1说公开投标大家都赚不到，他们又说工程一人一半，赵某1不答应，后面赵某1与尹友中说愿意出一部分钱出来，要他们不要承包了，也不要吵事了，他们这边就问赵某1出多少钱，赵某1说出5000元，他们说至少要五万，赵某1不答应，说8000元算了，他们也不同意，说至少要三万，后赵某1说一万元，当时他去上厕所了，回来的时候，尹助银他们就告诉他和赵某1谈好了，赵某1愿意出2万元。尹友中说赵某1的两万元由其做担保，申某1说他做第二担保人，他们出来之后，就在路上边走边说，李菊君提出那两万元付一万元给尹助银做车费开支，他说现在开支还没有算账，村里的账还没有清完，以后还要用钱来做清账的开支，就不同意，他就说补助5000元算了，他们几个都同意了。2017年7月份的一天，尹助银、曾仕福、李菊君、尹建君、尹玉平五个人到他家商量怎么分，曾仕福和李菊君提出要分钱，尹建运不同意分，要分的话他那一份就分给村里的五保户或者贫困户，他也说不同意分这个钱，后他们就没有说分钱的事情了。后听曾仕福说他陆陆续续在尹助银手里拿了600元钱，尹建运分1000元（之前在告状用的开支），尹玉平分1000元（之前在告状用的开支），尹助银分5000元（之前在告状用的开支）。剩下的12400还在尹助银手里。15、被告人尹玉平的供述和辩解，供认了2016年12月份左右，他和尹助银、李菊君、尹建运、曾仕福一起在火厂坪镇政府告状的时候，李菊君提出村里安装路灯工程交给了赵某1承包，村干部可能得了好处，尹助银提出他们几个去竞标村里的路灯安装，还说要约赵某1、申某1到尹友中家里谈，他们都答应了，过了一段时间，曾仕福告诉他，尹助银和尹建君去问了能源公司路灯的价格，还说因为这个事情花了一些开支，就打算将开支搞回来，他认为工程是尹助银、李菊君、尹建君为主，所以没有问具体情况。2017年1月份的一天，尹助银打电话给他讲：“明天早上九点钟，我们一起到尹友中家里谈路灯的事情”，第二天早上，他走到尹友中家门前的坪里的时候，看到尹助银、尹友中、曾仕福、李菊君、尹建君、尹建运、村主任申某1和赵某1已经到了，大家就一起进屋谈路灯的事情，申某1讲：“安装路灯的事情，反正只能给一个人承包，不可能每起人安装一半”。尹助银就讲：“我们去店子问了一下，赵某1的价格高于市场的价格，我们反正要重新竞标。”李菊君就说：“这个工程没有经过村民代表大会就将工程交给了赵某1”，申某1说：“赵某1也是我们石马井村的人，工程就交给赵某1算了，你们就给我一点面子。”接着就是尹助银和尹友中他们出面和赵某1谈，过了一段时间，谈的差不多了，赵某1说：“我给你们两万元钱，你们以后就不要来竞标了。”赵某1就放了一条蓝壳芙蓉王在桌子上面，还说要他们一人抽一包，在场的所有人每人拿了一包烟就走了。他们之间以尹助银为主，他所有的消息都是尹助银通知的，尹助银安排他做什么就做什么，也包括之前村里的查账、清账。其他人员也都是听他的。2017年6、7月份的时候，他接到尹助银电话要他去尹建君家里，当时尹助银、尹建君等6人都在，尹助银说钱已经在他手里，曾仕福就提出要分钱，李菊君就说这个事情尹助银为主，他跑的最多，尹助银要多拿5000元，他和尹建运就拿回原来告状的出的1000元。曾仕福是五保户，要多拿1000元，不知道其他哪个人还提出尹友中在中间出力谈判，要给2000元，剩下的钱就放尹助银手里，过了10多天后，尹助银给了他1000元。说这是退回原来告状的开支，是从那两万元中拿出来的，还告诉他给了尹建运1000元。16、被告人李菊君的供述和辩解，供认了2016年下半年，原石马井村书记尹维伯在村委会上宣布不再担任村书记职务，还说村里的路灯安装工程跟能源公司签订了合同，当时参会的人员有村党员代表、各组组长、群众，他是作为群众代表参会。不知道是谁说“称到锣鬼叫”，意思是说村里的事都是村书记和村会计两个人做主，不合理，他们就说路灯安装承包合同无效，村委也没有明确答复，后就散会了，之后他和尹助银、尹建君三人还到范家山一路灯厂打探了路灯的价格，并核算了什么样的价格比较划算，在回来的路上了尹建君联系了他一个在能源办的朋友，听说路灯安装工程有补贴，不用任何成本的情况下从中赚取十来万。几天后，他接到尹助银电话要他从邵东回来到尹建君家商量关于路灯安装工程的事。到了后，他看到尹助银、曾仕福、尹建君、尹玉平、尹建运都在，尹助银提出他们六个人组成一个团体来参与竞标，无论采取何种方式都要把村里签订的路灯安装合同搞作废，并把工程一定要搞到手，同时把赵某1跟村里签的合同搞到作废，反正要么就通过村民重新投标要么这个工程大家都不要搞。之后他和曾仕福在路灯安装施工的地方看到有工人正在安装路灯座，曾仕福就要他出面要这些施工人员停止施工，等事情谈好了再施工，工人没办法就给赵某1、申某1打电话，后来申某1的舅舅过来了，还和曾仕福发生了争执。当天，不记得是尹助银还是曾仕福打电话要他去尹友中家谈，尹助银、曾仕福、尹玉平等人都在，但是没谈出结果。过了一段时间，他接到尹助银电话要他去尹友中家里商量这个事情，到尹友中家堂屋后，发现尹助银、曾仕福、尹建君尹建运、尹友中都在，还有赵某1、申某1也在，进去后发现桌子上放了几包烟，是蓝盒子芙蓉王，每个人有一包，但是大家都没有拿，和赵某1谈判以尹助银、尹建君为主，他就在旁边敲边鼓配合，尹助银提出说要重新竞标，赵某1就讲好话，说请客吃饭都是小事，他已经开始做了，要他们别闹了，尹助银没有同意，提出一方做一半，申某1又说给他个面子都是一个村的，给赵某1做算了，后来大家又谈了很久，最终尹助银、尹建君和赵某1商量好由赵某1拿出2万元钱来给他们，尹助银是团队的带头人和赵某1谈好了，他也就没说什么了，尹助银就问赵某1这两万元钱什么时候给，赵某1就说年前给，加之尹友中、申某1愿意为赵某1做担保，然后他们就拿起之前赵某1放在桌子上的蓝盒芙蓉王烟，吃饭后就走了。过了一段时间，曾仕福问他钱什么时给，他就说打了很多电话问了申某1，申某1说工程完成后再给。过了一段时间，尹助银打电话给他说赵某1答应的两万块钱已经到了，由尹助银在分配，扣除之前告状的开支，还给了曾仕福600块钱，剩余的一万多块钱都在尹助银手里。他们七个人（他和尹助银、尹友中、尹玉平、曾仕福、尹建运、尹建君）都对村干部尹维伯有意见，一起告状的时候形成了以尹助银为中心的一个小团体，在村里的影响大，别人不敢得罪。第一、村里路灯安装的目的一是这个工程是在尹维伯和申某1两个人手里就承包出去，他们本来就在告他状，发现这也是一个把柄，做这个工程也可以从中搞到钱，第二、他们利用要重新招标投标的竞争方式，分一半工程出来让给他们做，第三，赵某1路灯工程施工现场，他和曾仕福去拦过一次施工；第四，阻工之后，他们通过在尹友中家里谈判，迫使赵某1拿出两万元来摆平这件事，使他们不再找路灯工程这个事的麻烦。2017年夏天的一天，他们在尹建君家商量如何分配这两万块钱，他说尹助银在中间跑的比较多，可以多分5000元钱，但是尹助银自己觉得少了，尹助银还提出尹友中在中间出了不少力，应该分一些钱给他，曾仕福是五保户，出了力应该多分1000元钱给他，之前尹建运和尹玉平因大家一起在乡政府告状的事，各自垫付了1000元钱，已经由尹助银从两万元钱里给他们了，剩下的钱都是在尹助银手里。17、路灯安装协议、销售合同，证明湖南三福智中光电有限公司于2016年10月12日与石马井村签订了路灯安装承包协议；湖南三福智中光电有限公司与石马井村于2017年1月9日签订了太阳能路灯（6米杆）销售合同。18、湖南三福智中光电有限公司出具的证明，证明赵某1、张某1系湖南三福智中光电有限公司业务人员，代表公司对外进行路灯销售及安装。19、领据，证明被告人尹友中从赵某2处拿了两万块钱并转交给了被告人尹助银，收条备注装村级路灯相互矛盾开支，由尹友中全权担保处理负责。20、抓获经过，证明被告人尹助银、李菊君、尹建君、尹玉平、尹友中、尹建运、曾仕福于2018年4月18日被邵东县公安局火厂坪派出所民警抓获归案。21、户籍资料，证明被告人尹助银、尹友中、尹建运、曾仕福、尹建君、尹玉平、李菊君均已达到法定刑事责任年龄。本院认为：综合各被告人及辩护人的辩护意见，该案有三个争议焦点，下面逐一进行评析：一、被告人尹助银、尹友中、尹建运的行为是否构成寻衅滋事罪？本院认为，被告人尹助银、尹友中、尹建运在怀邵衡铁路修建期间，为获取各种补偿多次到怀邵衡铁路施工工地聚众哄闹，阻工，严重影响了工程施工，致使工期一再延误，造成了恶劣的社会影响，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。三被告人及辩护人尹改田辩称不构成寻衅滋事罪的意见，本院认为与事实不符，本院不予采纳。三被告人及其辩护人均辩称阻工是事出有因，是被迫的，是征地补偿款等问题没有得到解决所致。经查对被告人尹助银等人提出的征地补偿款等问题，政府相关工作人员多次答复、解释，完全可以通过正当途径解决。并且被告人尹助银等人提出的问题政府解决一些，被告人尹助银等人又会提出一些，可见被告人尹助银等人的真实意图是以阻工来要挟政府及施工方以谋取利益。其中被告人尹助银与铁路施工方之间没有利益冲突，也不存在有未解决的实际问题纠纷，其所提出的阻工要求并不合理合法。其作为村干部，本应积极劝解其他参与阻工的村民，协助指挥部和项目部做好阻工人员工作，但他不但自己亲自参与阻工，还在阻工现场煽动其他老百姓继续阻工，在阻工过程中处于主心骨地位，发挥了主要作用。被告人尹友中、尹建运积极主动参加，亦起了主要作用。二、七被告人的行为是否构成敲诈勒索罪？敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。该案七被告人为了填补上访告状开支，明知赵某1已承包村路灯安装工程并已开始施工，在共同商量之后，以村发包手续不完善，七人也要承包为由进行要挟，直至赵某1答应交付二万元给七被告人后才作罢。在协商谈判过程中，赵某1提出将钱交村财务，被告人尹助银、尹友中等人明确予以拒绝，图财目的明确。七被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。在共同敲诈勒索犯罪中，被告人尹助银、尹友中、曾仕福、李菊君、尹建君均起主要作用，均系主犯，按照其参与的全部犯罪处罚；被告人尹建运、尹玉平起次要作用，系从犯，予以从轻处罚；对部分被告人及辩护人辩称不构成敲诈勒索罪的意见，本院认为与事实不符，本院不予采纳。其中被告人尹友中在敲诈勒索中表面上是中间人，但其实他明知尹助银等人是在借机敲诈赵某1，仍与尹助银等人配合，多次打电话催款，致使尹助银等人目的得逞，其与其他团伙成员只是分工不同，而目的却一致，采取威胁、要挟手段迫使赵某1出钱消灾，其行为构成敲诈勒索罪且系主犯。辩护人曾莎辩称被告人李菊君为从犯，辩护人吴珍文辩称被告人曾仕福为从犯，辩护人罗鹏程辩称被告人尹建君为从犯的意见与事实不符，三被告人在共同犯罪中均起了主要作用，均应认定为主犯，对上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人吴珍文还辩称被告人曾仕福没有分得800元，就现有的证据，的确证明不了曾仕福分得800元，对该辩护意见本院予以采纳。三、该案是否恶势力犯罪？本院认为，被告人尹助银等七被告人是在告前村书记尹维伯的时候逐渐形成了一个以尹助银为首的小团体，这个团体形成的初衷并不是为了实施犯罪。到怀邵衡铁路施工工地聚众哄闹，阻工与政府一些问题没有妥当处理有一定关联，阻工方式欠妥，但也是事出有因。考虑到该案被告人年龄大都六、七十岁了，其中尹助银最小都有五十岁了，均没有犯罪前科。该案不宜认定为恶势力犯罪。对被告人及辩护人辩称不是恶势力犯罪的意见本院予以采纳。综上所述，本院认为，被告人尹助银、尹友中、尹建运、李菊君、曾仕福、尹建君、尹玉平以非法占有为目的，采取威胁、要挟的手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人尹助银、尹友中、尹建运、李菊君、曾仕福、尹建君、尹玉平犯敲诈勒索罪，本院予以支持；被告人尹助银、尹友中、尹建运聚众哄闹、阻工，造成怀邵衡铁路工期延误，破坏社会秩序，造成恶劣社会影响，其行为均构成寻衅滋事罪；公诉机关指控被告人尹助银、尹友中、尹建运犯寻衅滋事罪，本院予以支持。在敲诈勒索共同犯罪中，被告人尹助银、尹友中、曾仕福、李菊君、尹建君均起主要作用，均系主犯；被告人尹建运、尹玉平起次要作用，系从犯；在寻衅滋事共同犯罪中，被告人尹助银、尹友中、尹建运均起主要作用，均系主犯；对于主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚，对于从犯，依法从轻处罚；被告人尹助银、尹友中、尹建运一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关对各被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人尹助银、尹友中、尹建运均适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项，第二百七十四条，其中对被告人尹助银、尹友中还适用第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，对被告人尹建运还适用第二十五条第一款，第二十七条，对三被告人均适用第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项、第（六）项，第四条第（五）项、第（六）项；对被告人李菊君、曾仕福、尹建君均适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款；对被告人尹玉平适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十七条，另对被告人尹助银、尹建运、尹玉平均适用《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人尹助银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2023年10月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）二、被告人尹友中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2022年4月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）三、被告人尹建运犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，决定合并执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2021年8月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）四、被告人李菊君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2020年1月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）五、被告人曾仕福犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年9月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）六、被告人尹建君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2020年1月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）七、被告人尹玉平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年10月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）八、责令被告人尹助银将违法所得18000元、被告人尹建运将违法所得1000元、被告人尹玉平将违法所得1000元退赔给被害人赵某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张艺超审 判 员  赵新燕人民陪审员  谢植福二〇一九年十二月十三日法官助理胡昌禄代理书记员  肖国庆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。