wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4425号申请执行人:张红宇，男，1971年1月17日生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人:山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市市中区二环南路4666号。法定代表人：马进，执行董事兼总经理。张红宇与山东九月天餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2993号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告张红宇货款248976.65元；二、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红宇自2019年3月28日起至实际给付之日止，以248976.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款期间的利息损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人张红宇向本院申请，本院于2019年10月28日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、住房公积金、工商股权进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制高消费。并于2019年12月20日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月二十日书记员  徐 进
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10589号上诉人（原审原告）：陈宏伟，男，1978年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：徐彪，安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德华，安徽国恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥飞翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇西街。法定代表人：李枫。上诉人陈宏伟因与被上诉人合肥飞翔房地产开发有限公司（以下简称飞翔房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈宏伟上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用及公告费由飞翔房产公司。事实和理由：1.根据《城市房地产管理法》第四十五条及《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条规定，进行商品房预售必须满足预售房屋具有土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证等证书。此外，办理商品房预售许可证明属于依申请行政行为。本案中，陈宏伟与飞翔房产公司签订案涉《商品房买卖合同》后，据陈宏伟了解，飞翔房产公司所开发的上述房屋系五证全无项目，致使案涉《商品房买卖合同》项下的房屋迟迟不能办理产权证。一审法院虽经调查取证认为案涉项目早已在2010年办理了建设工程施工及规划许可证，但并无证据证明飞翔房产公司向相关部门申请办理过商品房预售许可证明的事实，且办理商品房预售许可证明除建设工程施工及规划许可证尚需具备其他条件，因此，飞翔房产公司在未取得相关证书的情况下与陈宏伟签订的《商品房买卖合同》应属无效。根据《城市商品房预售管理办法》第八条规定，房地产管理部门作出的准予商品房预售许可的决定，应当予以公开，公众有权查阅。一审法院仅依据调查取证的信息认定商品房预售许可证已经办理，过于武断，没有事实依据。2.本案中，一审法院仅凭调查取证办理商品房预售许可所需的部分信息就径直认定飞翔房产公司已经取得商品房预售许可证明，而飞翔房产公司是否取得商品房预售许可证明，并无充足证据予以证明。在没有充足证据证明飞翔房产公司已经取得商品房预售许可证明的情况下，一审法院径直适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，属于适用法律错误。飞翔房产公司二审未发表答辩意见。陈宏伟向一审法院起诉请求：1.依法确认陈宏伟、飞翔房产公司于2013年1月31日签订的《商品房买卖合同》无效；2.本案全部诉讼费用由飞翔房产公司承担。一审法院认定事实：陈宏伟称其与飞翔房产公司原法定代表人王书民的哥哥王拥军存在300万元的民间借贷关系，因王拥军无钱还款，遂提出以其弟弟王书民经营的飞翔房产公司开发房屋抵偿债务。为此，2013年1月31日，陈宏伟作为买受人与飞翔房产公司签订了四份《商品房买卖合同》，合同总价款为2866686元，本案所涉合同标的物为飞翔房产公司开发的万年街项目第2-16幢115、116号商铺，建筑面积177平方米，总价1062000元，合同第六条约定买受人于2013年1月31日签订合同时一次性付清房款，但对于房屋交付期限未作约定。合同签订当日，飞翔房产公司出具收据一份，载明已收到陈宏伟购房款1062000元。此后，飞翔房产公司一直未能按约为陈宏伟办理房屋产权登记。本案审理过程中，根据陈宏伟申请，一审法院向肥西县国土资源管理局不动产登记查询，该中心回复，案涉商铺所属万年街项目于2010年初即办理了建设工程施工及规划等许可证。一审法院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效。本案中，陈宏伟以飞翔房产公司就案涉万年街项目系五证全无，无法取得房屋产权证等为由诉请确认其与飞翔房产公司于2013年1月31日签订的《商品房买卖合同》无效，但其未能举证案涉合同存在应认定无效的情形，而从一审法院调查取证信息来看，案涉万年街项目早在2010年即办理了建设工程施工及规划等许可，对于有无商品房预售许可，无有效证据证明，但不能因此推定其无预售许可，故陈宏伟诉请确认合同无效，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（二）项、第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回陈宏伟的全部诉讼请求。案件受理费100元，公告费800元，由陈宏伟负担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案中，陈宏伟主张飞翔房产公司开发的案涉大唐府项目未取得商品房预售许可证等，故其与飞翔房产公司签订的《商品房买卖合同》系无效合同。因飞翔房产公司未到庭应诉，一审法院依据陈宏伟的申请调取的相关材料，能够反映出案涉飞翔房产公司开发的万年街项目已经办理了建设工程施工及规划许可证，但不足以反映案涉商铺商品房预售许可的办理情况。在此情况下，依据现有证据不足以直接认定陈宏伟与飞翔房产公司签订的案涉合同无效，一审法院对陈宏伟的请求不予支持并无不当，本院亦不予支持。综上，陈宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年十二月二十五日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2021号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏省建工劳务有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。法定代表人：汪卓，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：河北天山实业集团建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街109号。法定代表人：赵占良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张增书，男，该公司职员。委托诉讼代理人：韩晋光，男，该公司职员。再审申请人江苏省建工劳务有限公司(以下简称建工公司)因与被申请人河北天山实业集团建筑工程有限公司(以下简称天山公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终3647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建工公司申请再审称，(1)原判决认定天山公司欠付建工公司的工程款已经全部付清是错误的。（2）一、二审法院不组织对账，未查明天山公司实际支付建工公司的工程款数额。综上，建工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项和第六项的规定申请再审。天山公司提交意见称，建工公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，天山公司将其承包的工程违法转包给建工公司，涉案工程由建工公司施工完毕后，经竣工验收合格并交付使用。双方当事人对涉案工程是否结算完毕各执一词。一审法院于2015年7月15日审理原告张建华与被告黄风森、建工公司、天山公司建设工程施工合同纠纷一案的庭审笔录载明：建工公司对天山公司提交的《授权委托书》（2011年1月11日）及收款收据（No.0024609）真实性无异议，认可天山公司欠付其工程款已经全部付清。一审法院就该案作出（2014）南民三初字第972号民事判决，亦认定天山公司已经向建工公司付清了全部工程款。建工公司提交的证据不足以推翻上述判决认定的事实，故原判决对建工公司在本案中天山公司未付清其工程款的主张未予支持，并无不当。综上，建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省建工劳务有限公司的再审申请。审判长 杨 宇审判员 郝 艳审判员 段昊博二〇一九年十二月三十日书记员 曹 淳
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5357号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷鸣、赵尚荣，该公司工作人员，代理权限：特别授权代理。被告：张新龙，男，1986年9月23日生，汉族，居民，住滨海县。被告：张玉红，女，1986年11月25日生，汉族，居民，住滨海县。被告：邱新祥，男，1976年9月13日生，汉族，居民，住滨海县。被告：于东海，男，1972年9月10日生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘法成，男，1983年10月2日生，汉族，居民，住滨海县。在本院审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告张新龙、张玉红、邱新祥、于东海、刘法成金融借款合同纠纷一案中,原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告张新龙、张玉红、邱新祥、于东海、刘法成的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告张新龙、张玉红、邱新祥、于东海、刘法成的起诉。案件受理费2901元，减半收取1450.5元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 陆  林二〇一九年十二月十日法官助理 李  艳书 记 员 卢琦雅舒
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3129号申请执行人：张泽，男，1987年1月21日出生，汉族，住所山东省。申请执行人：路少庆，男，1964年4月16日出生，汉族，住所河北省。被执行人：张廷峰，男，1966年1月18日出生，汉族，住所延吉市。申请执行人张泽、路少庆与被执行人张廷峰租赁合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初3808号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.张廷峰立即向张泽、路少庆返还钢管、扣件、油托；2.张廷峰立即向张泽、路少庆支付租金1129169元；3.张廷峰立即向张泽、路少庆支付违约金16673元；4.支付迟延履行期间的债务利息；5.案件受理费16673元、公告费600元、执行费15764元由张廷峰负担）。经审查符合立案条件，本院于2019年10月23日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年10月24日、2019年11月12日向张廷峰邮寄、公告送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。本院于2019年10月23日、2019年11月13日、2019年12月3日、2019年12月24日对张廷峰名下的银行、不动产、互联网银行、证券、工商登记等情况进行了调查，暂未发现其它可供执行的财产。本院于2019年12月24日与张泽、路少庆进行了终本约谈。经张泽、路少庆申请，本院于2019年12月25日作出（2019）吉2401执3129号限制消费令，对张廷峰采取限制消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全军审判员许靖研审判员李俊杰二〇一九年十二月二十五日书记员 尹      峰      花
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更917号罪犯姚盛银，男，1963年2月16日出生，汉族，云南省永善县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2014年11月19日作出（2014）昭中刑一初字第62号刑事判决，以被告人姚盛银犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月10日被交付执行。本院于2017年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚盛银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姚盛银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚盛银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚盛银减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月25日起至2027年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴伟书 记 员 刘阳芳
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1928号申请执行人：鹤壁市威讯光电股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：常红卫。被执行人：秦国庆，男，汉族，1977年4月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。鹤壁市威讯光电股份有限公司与秦国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0611民初3237号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告秦国庆自愿偿还原告王梅英借款600000元（于2019年7月20日前偿还鹤壁市威讯光电股份有限公司借款本金60000元，于2019年12月31日前偿还借款本金140000元，于2020年6月30日前偿还借款本金200000元，剩余借款本金200000元于2020年12月30日前付清）。因秦国庆未按上述生效法律文书履行义务，鹤壁市威讯光电股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人秦国庆有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦国庆负有继续向申请执行人鹤壁市威讯光电股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李志兴李志审 判 员 李 敏 李人民陪审员 张 凡 凡二〇一九年十二月二十八日书 记 员 张 陈 卓
天津市宁河区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0117行初46号原告徐会凤，女，1955年2月16日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人刘国华，天津芦冠律师事务所律师。被告天津市宁河区芦台镇人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇新华道26号。法定代表人钱连海，镇长。委托代理人张向东，该镇政府工作人员。委托代理人郝博文，天津众晓律师事务所律师。原告徐会凤诉被告天津市宁河区芦台镇人民政府撤销行政强制措施决定一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2019年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告徐会凤及其委托代理人刘国华，被告天津市宁河区芦台镇人民政府的委托代理人张向东、郝博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市宁河区芦台镇人民政府于2019年3月22日作出津宁芦综处决字（2019）第03006号《责令限期拆除决定书》，认定,徐慧凤在震新楼85-103未取得建设工程规划许可证实施建砖混房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令徐慧凤于2019年3月26日前自行拆除。逾期，将依法组织拆除。原告徐会凤诉称，2019年3月22日，原告买菜从市场回来，发现门上贴着一张纸。走进一看，原来是津宁芦综处决字（2019）第03006号《责令限期拆除决定书》。被告天津市宁河区芦台镇人民政府本可将行政文书直接送达原告，但其却把《责令限期拆除决定书》贴在门上了事，被告送达行政文书严重违反法定程序。被告执法主体不适格，不具备责令限期拆除原告住宅南侧砖混房的执法权。被告的行政行为适用法律错误，也违反了法不溯及既往的法治原则。被告的行为侵犯了原告的合法财产权。原告房屋不是违法建筑，是历史遗留问题，且原告依照国家规定交纳了土地出让金。原告提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的津宁芦综处决字（2019）第03006号责令限期拆除决定；诉讼费用由被告承担。原告徐会凤向本院提交了以下证据：1.《国有土地使用证》（复印件）一份，证明原告具有涉案房屋土地使用权；2.照片（复印件）一份，证明1号楼前房拆除以后成为停车场；3.照片（复印件）一份，证明1号楼前房拆除以后没有安全保障；4.照片（复印件）一份，证明楼前房拆除后居民自己把窗户封死了；5.照片（复印件）一份，证明楼前房拆除后造成的后果；6.照片（复印件）四份，证明被告作伪证；7.《责令限期拆除决定书》，证明被告作伪证。被告天津市宁河区芦台镇人民政府辩称：被告具有作出《责令限期拆除决定书》的主体资格和法定职权。涉案建筑未依法取得规划许可，系违法建筑，依法应当拆除。涉案房屋建在楼房建筑红线以外，系历史性违章建筑。被告向原告送达津宁芦综处决字（2019）第03006号《责令限期拆除决定书》并无不妥。2019年3月22日，被告前往涉案建筑处，通知原告限期拆除，但是原告不在家中，故将《责令限期拆除决定书》留置送达。被告作出的责令限期拆除决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市宁河区芦台镇人民政府向本院提交了以下证据：1.立案审查表；2.现场证据登记表；3.现场勘查记录；上述证据1—3，证明案建筑未依法取得规划许可，系违法建筑。4.责令限期拆除审批表；5.责令限期拆除决定书；6.送达回证及照片。上述证据4—6，证明被告作出的责令限期拆除决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序并依法进行了送达。被告天津市宁河区芦台镇人民政府向本院提供的以下法律依据：1.《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十五条；2.《天津市城乡规划条例》第六条、第七十四条、第七十七条；3.《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条；4.《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第（五）项。经庭审质证，被告天津市宁河区芦台镇人民政府对原告徐会凤提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但在第6页的图中可以看出原告名下的103室所享有的使用权仅限于楼房的空间，原告所建设的砖混房并不在国有土地使用证所确定的范围之内，该证据证明涉案砖混房没有土地使用权基础，也没有经过规划许可，为违法建筑；对证据2-5，与本案无关；对证据6中涉案房屋照片真实性没有异议，该照片恰恰证明涉案房屋系违法建筑；对证据7的真实性没有异议，该证据证明被告依法向原告送达行政文书且原告已经收到。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1、3不认可；对证据2的真实性不认可，拍照时间不是2019年3月20日；对证据4的真实性不认可；对证据5、6的真实性不认可，其是后补伪造的。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据的真实性予以确认；对被告提交的证据将根据案情综合评定。经审理查明，原告徐会凤系天津市宁河区芦台镇××楼×幢×单元×××号房屋的所有权人。2019年3月22日，被告天津市宁河区芦台镇人民政府作出津宁芦综处决字（2019）第03006号《责令限期拆除决定书》，并于同日将其张贴于原告建设的楼前砖混平房门上。此份限责令期拆除决定责令徐慧凤自行拆除震新楼85-103砖混房。被告提供的行政处罚案件卷宗中的《责令限期拆除决定书》载明的行政相对人为“徐会凤”。原告不服责令限期拆除决定，提起本次行政诉讼。本院认为，被告天津市宁河区芦台镇人民政府具有依照《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》等有关法律、法规、规章的相关规定对城市中未经规划部门许可的违法建设行为进行查处的主体资格和法定职权。原告徐会凤在居住楼房前建设砖混平房，被告依法具有对其建设行为进行调查、处理的主体资格和法定职权。被告实施行政强制措施，应严格按照《中华人民共和国行政强制法》第三章规定的行政强制措施实施程序进行。本案中，被告在实施强制措施过程中，没有履行通知、告知、听取原告陈述和申辩、制作现场笔录等法定程序,且没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定的程序向原告送达《责令限期拆除决定书》，只是将其张贴在涉案房屋的门上，送达程序违法。综上，被告作出的责令限期拆除决定主要证据不足，违反法定程序，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：撤销被告天津市宁河区芦台镇人民政府于2017年3月22日作出的津宁芦综处决字（2019）第03006号责令限期拆除决定。案件受理费50元，由被告天津市宁河区芦台镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一九年十二月十八日书 记 员  张辛雨附：本判决适用的法律规范《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
湖南省辰溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1223执573号 向张、张卫清、湖南省辰溪县楚峰冶金设备机械厂： 本院在执行申请执行人向张与被执行人张卫清、湖南省辰溪县楚峰冶金设备机械厂民间借贷纠纷一案中，被执行人张卫清、湖南省辰溪县楚峰冶金设备机械厂自动履行了湖南省辰溪县人民法院（2018）湘1223民初543号民事调解书的内容。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3304号原告：骆建学，男，1963年4月21日生，汉族，农民，住卢氏县，现住卢氏县。委托诉讼代理人：李晶，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张志岗，男，1964年4月20日生，汉族，农民，住卢氏县。原告骆建学与被告张志岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告张志岗经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。骆建学向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息；2、并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：他与被告系朋友关系，被告于2018年11月10日被告以经济困难为由向他借款30000元，约定月息2分，并出具借条，后他多次向被告讨要无果，无奈起诉来院。被告张志岗未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一张，证明被告于2018年11月10日借款三万元。本院经审查后认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具备关联性，本院予以确认并作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告骆建学与被告张志岗系朋友关系。2018年11月10日被告以购买工程机械，资金周转困难为由向原告借现金30000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借骆建学现金叁万元整，（房产证抵押）（3个月），张志岗，2018年11月10号。”借款到期后，原告催要无果，遂起诉来院。本院认为：被告张志岗向原告骆建学借款30000元,有被告张志岗出具的借条为证,事实清楚,债权债务关系明确,被告应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此对于原告主张的二分月息，于法无据，本院不予支持。同时第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”。因此，本院按照年利率6%从2019年2月11日计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张志岗于本判决生效后五日内偿还原告骆建学借款30000元及利息（利息按照年利率6%，以30000元为本金从2019年2月11日开始计算，至实际还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张志岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年十二月十一日书记员 郭冰冰
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6615号原告:位亚博，男，汉族，2000年4月27日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李春江，河南碧轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司，统一社会信用代码：9141162367536825X4。法定代表人：戚少洪。住所地：商水县。委托代理人：朱海阔，男，汉族，412723197405240030，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。原告位亚博诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。双方当庭达成调解协议。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判令被告限期支付原告固定收益款800元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）及商水县胡吉镇人民政府（丙方）签订《胡吉镇产业扶贫企业带贫协议书》，约定甲、乙、丙三方采取政府引导，“企业（公司）＋贫困户”贷款合作模式，带动贫困户增收。乙方以甲方申请扶贫贷款，用于乙方的生产经营。贷款由乙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。乙方不论生产经营效益如何，每年按2万元本金的4％固定受益捌佰圆（800元）支付给甲方，乙方向甲方支付固定受益的时间从资金到位之日算起，每满一年，乙方向甲方支付捌佰圆（800元）。期限为二年，自2018年6月2日至2020年6月2日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付第一年固定收益款800元。经商水县胡吉镇人民政府（丙方）调解未果。为维护合法权益，原告特依照《合同法》第一百零七条之规定，依法具状诉至贵院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司于2020年元月10日之前支付原告位亚博收益800元，案件受理费25元由被告河南永达生物科技有限公司负担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经原被告一致同意自签字后即发生法律效力。审判员  杜五行二〇一九年十二月二十三日书记员  李世梁
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执2171号申请执行人：张国安，男，1970年6月17日生，汉族，住尉氏县。被执行人：郭永城，男，1983年3月5日生，汉族，住尉氏县。张国安与郭永城劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0223民初字5993民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，郭永城共欠张国安工资6000元，郭永城每月偿还一部分，于2019年6月30日前全部偿还完毕。因被执行人郭永城未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人郭永城取如下财产调查及执行措施：1、2019年9月20日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年9月20日、11月9日、12月17日多次通过执行网络查控发现有可供执行的财产；申请人要求暂不处置。3、2019年9月20日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年12月21日决定对被执行人采取拘留强制措施，因被执行人下落不明，未实际实施；5、2019年12月21日与申请执行人张国安进行电话终本约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请执行人同意终结本次执行程序；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭永城继续向申请执行人张国安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年十二月二十一日书记员  张 珂
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执4911号申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。委托执行代理人：张建华、王培，河南京港律师事务所律师。被执行人虞城县银棉棉业有限公司，住所地虞城县站集乡曙光东村，统一社会信用代码：91411425554200995P。法定代表人张自春，职务董事。被执行人商丘市泓金信用担保有限公司，住所地商丘市虞城县胜利路西段北侧新世纪大厦3楼，统一社会信用代码：91411425689706133N。法定代表人邓卫功，职务董事长。被执行人张自春，男，1966年1月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人张玉东，男，1976年3月12日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被执行人虞城县银棉棉业有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、张自春、张玉东金融借款合同纠纷一案过程中，申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司向我院递交书面申请，自愿撤回对被执行人被执行人虞城县银棉棉业有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、张自春、张玉东的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执4911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲍文杰二〇一九年十二月二十日书记员  柴显龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终13123号 上诉人（一审原告）：吴某1（曾用名：吴某2），女，2004年9月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：吴某3(系吴某1父亲)，男，1967年3月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：杨某(系吴某1母亲)，女，1967年11月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人:陆仲坤，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：南宁市江南区新屋村村民委员会。住所：南宁市江南区五一中路。 负责人：周以诚。 上诉人吴某1因与被上诉人南宁市江南区新屋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7616号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 吴某1上诉请求：请求撤销一审民事裁定，依法改判。事实和理由：一审裁定关于本案事实认定、法律程序和法律适用错误。户口是确定农村集体经济组织成员资格的前提和必要条件，上诉人从出生至今一直都在本村居住生活，出生至今户口从未迁出本村，履行村民缴纳共购粮等义务，实属本村集体经济组织成员，根据法律规定对村集体所得财产有占有、使用、收益和处分权利。而被上诉人侵害了上诉人集体衍生的经济利益分配权，且该权益受侵害持续至今仍然没有得到纠正。 南宁市江南区新屋村村民委员会未提交书面答辩意见。 吴某1向一审法院起诉请求：判令南宁市江南区新屋村村民委员会向其支付2012年至2018年福利63550元。 一审法院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，吴某1诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现吴某1未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，法院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回吴某1的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吴某1起诉请求南宁市江南区新屋村村民委员会向其支付集体经济福利，涉及其是否具有南宁市江南区新屋村村民委员会集体经济组织成员资格的认定，而集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向有关职能部门申请解决。一审法院据此裁定驳回吴某1的起诉并无不当，本院予以维持。吴某1的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年十二月四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 曾 妮
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5962号原告：张银所，男，1971年12月30日生，汉族，住内黄县。被告：周江勇，男，1987年8月23日生，汉族，住内黄县。原告张银所与被告周江勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，原告张银所于2019年12月18日向本院撤回对被告周江勇的起诉。本院认为，原告张银所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张银所的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告张银所负担。审 判 长  张永杰审 判 员  王秀丽人民陪审员  张麦林二〇一九年十二月十八日书 记 员  杜小论
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初624号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人景晓华，男，1988年10月21日出生于山东省临沭县，汉族，大专文化，居民，住临沭县。2016年10月12日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年,并处罚金七千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]614号起诉书指控被告人景晓华犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 临沭县人民检察院指控：2019年7月至2019年8月份,被告人景晓华在临沭县城范围内多次实施盗窃,共盗窃价值人民币5800余元的二轮电动车七辆。分述如下： 1、2019年8月12日，被告人景晓华来到临沭县仁恒公寓小区内，盗窃李深停放在楼道内价值人民币400元的粉白相间色电动二轮车一辆，在准备销赃过程中被公安机关抓获，电动二轮车被追回退还被害人。 2、2019年8月9日，被告人景晓华来到临沭县瓯龙现代城小区2号楼1单元楼道内，盗窃王广玲停放在此价值约人民币800元的蓝色艾玛牌电动二轮车一辆。 3、2019年8月7日，被告人景晓华来到临沭县华诚超市门前停车场内，盗窃高浩洋停放在此价值约人民币1200元的橘黄色捷马牌电动二轮车一辆。 4、2019年7月下旬，被告人景晓华来到临沭县育德小区3号楼2单元楼道内，盗窃王雪停放在此价值约人民币800元的红色苹果牌电动二轮车一辆。 5、2019年7月20日晚，被告人景晓华来到临沭县锅饭店门口，盗窃张红梅停放在此价值约人民币1000元的粉色小鸟牌电动二轮车一辆。 6、2019年7月8日，被告人景晓华来到临沭县过道内，盗窃朱乐瑶停放在此价值约人民币600元的白色小鸟牌电动二轮车一辆。 7、2019年7月6日，被告人景晓华来到临沭县时代广场，盗窃王雷停放在时代广场门前价值约人民币1000元的浅色电动二轮车一辆。 另查明，案发后，涉案第2-7起赃物均被变卖，赃款挥霍。2019年10月22日，被告人亲属代其全部退赔被害人损失。 公诉机关认为，被告人景晓华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人景晓华到案后如实供述犯罪事实，且签订认罪认罚具结书，建议判处景晓华拘役五个月，并处罚金人民币六千元。 被告人景晓华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人景晓华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人景晓华到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且涉案赃款赃物全部退还被害人，可以从轻从宽处罚。根据被告人景晓华的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人景晓华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年1月12日止；罚金限于本判决生效后三日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王云 二〇一九年十二月十九日 法官助理王美兰 书记员龚长峰
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0283刑初602号公诉机关庄河市人民检察院。被告人陈仕铎，男，1989年11月9日出生于辽宁省庄河市，汉族，高中文化，系大连绿泽绿化工程有限公司职工，住庄河市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年8月30日经庄河市公安局决定取保候审，同年12月5日经本院决定取保候审。公诉机关指控，2017年11月30日9时许，被告人陈仕铎驾驶洒水车在庄河市新鲍码大桥东侧苗圃内倒车时，因忽视瞭望将在车后的被害人潘某碾压致死。事故发生后陈仕铎向公安机关报警，到案后如实供述。2017年12月1日，被告人陈仕铎与被害人潘某的近亲属达成了赔偿谅解协议。公诉机关据此认为被告人陈仕铎的行为已构成过失致人死亡罪，并提出判处有期徒刑三年，可适用缓刑的量刑建议。被告人陈仕铎对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2019）630号起诉书指控被告人陈仕铎犯过失致人死亡罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人陈仕铎具有以下量刑情节：案发后主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚；赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合居住地社区矫正部门的调查评估意见，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈仕铎犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜玉民二〇一九年十二月十一日书记员  刘瑜瑾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10067号原告：姜某，男，1972年2月15日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。被告：姜某1，男，1979年4月28日，汉族，住平度市。被告：范某，女，1986年6月20日生，汉族，住平度市。原告姜某与被告姜某1、范某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告姜某的委托诉讼代理人冷京寿、被告姜某1、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金5万元及利息（自起诉之日起至所有借款还清之日止，按5万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年10月13日，两被告向原告借款现金5万元，被告姜某1向原告出具借条，两被告至今未将上述借款归还原告。请求法院依法判如所请。被告姜某1辩称，借款5万元属实，是我与范某做生意、代理啤酒生意的时候，借了姜某5万元。钱是我与范某共同借的，当天范某和姜某一起到银行，姜某把钱存在了范某银行卡上。被告范某辩称，对于原告所诉借款我不知道。本院经审理认定事实如下：被告姜某1与被告范某原系夫妻关系，双方于2014年2月份登记结婚，于2019年10月份经本院调解离婚。2014年10月13日，两被告借原告款50000元，由被告姜某1给原告出具借条。庭审中，被告范某对该借款不予认可。经原告申请本院查询银行记录，证实2014年10月13日，原告将银行存款50000元转存入被告范某银行卡，被告范某签字确认。上述事实，有原告提交的借条、本院查询银行记录、庭审笔录等证据在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，两被告向原告借款，并出具借条，且有银行转存记录予以证实，原告所诉借款属实，本院予以认定。两被告借款期间系夫妻关系，该借款存入被告范某银行账户，应系夫妻共同债务。范某称不知道借款的答辩理由不成立，两被告应共同偿还原告借款。原告要求两被告支付借款及自起诉之日的借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百〇六条，第二百〇七条之规定，判决如下：被告姜某1、被告范某共同偿还原告姜某借款人民币50000元及利息（利息的计算，自2019年11月5日起，至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息），于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜某1、范某负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一九年十二月九日书记员  张晓玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3862号 罪犯胡柳斌，男，1995年12月29日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2017年4月17日作出(2017)桂1302刑初第87号刑事判决，以被告人胡柳斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年9月9日起至2026年8月8日止。判决发生法律效力后于2017年5月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年11月27日以（2019）桂中狱减字第656号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡柳斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯胡柳斌报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯胡柳斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年6月获奖励5个表扬；获2018年度劳动能手（已折分）。原判罚金一万元，该犯已于2019年2月20日缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡柳斌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金凭证等证据证实。 本院认为，罪犯胡柳斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯胡柳斌减去有期徒刑七个月（刑期至2026年1月8日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年十二月二十六日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执4191号之一申请执行人:梅凌，女，1971年6月13日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人:孔强，男，1971奶奶11月7日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人梅凌与被执行人孔强民间借贷纠纷一案，青岛仲裁委员会于2019年8月6日作出的青仲裁字（2018）第777号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行，申请执行标的为人民币950340.75元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人住所地向其邮寄送达执行通知书，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，依法冻结被执行人孔强名下中国工商银行、中国农业银行账户共两个，现暂未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第777号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐斌审判员  赵嵩审判员  郑聃二〇一九年十二月二十日书记员  胡伟
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3538号罪犯王成兵。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2008年3月28日作出(2008)宁刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人王成兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元，附带民事赔偿196378元。江苏省高级人民法院于2008年5月21日裁定核准死刑。裁定生效后于2008年6月13日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年9月20日裁定将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月20日裁定减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2012年12月20日起至2031年6月19日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年6月26日、2017年9月27日裁定对其减去有期徒刑一年一个月及有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2029年10月19日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月28日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王成兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王成兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯王成兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯系数罪并罚处死刑缓期二年执行，罚金及民事赔偿均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王成兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系数罪并罚处死刑缓期二年执行，罚金及民事赔偿均未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯王成兵减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2029年3月19日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊 羚审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一九年十二月二十六日法官助理  徐莹颖书 记 员  金馨梅
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6571号 原告：长沙农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地长沙市望城区茶亭镇慎家桥社区0814101栋。 负责人：鄢洲德，该支行行长。 被告：陈铁柱，男，1973年10月9日出生，汉族，住长沙市望城区，公民身份号码 43012219731009431X。 被告：张春梅，女，1983年1月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙农村商业银行股份有限公司东城支行（以下简称“长沙农商行东城支行”）与被告陈铁柱、张春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙农商行东城支行的负责人鄢洲德到庭参加诉讼。被告陈铁柱、张春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙农商行东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金10万元及利息5553.19元（利息算至2019年8月27日），以及自2019年8月28日至实际清偿之日止的利息；2、被告陈铁柱承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日,原告长沙农商行东城支行与被告陈铁柱签订编号为-01041-2018-00000142的最高额借款合同(福祥便民卡),合同约定最高额借款金额为10万元,借款月利率5.61875‰,借款期限4个月,即自2018年12月14日至2019年4月14日;逾期利率按合同约定利率加付30%。截止2019年8月27日,该笔贷款本金已逾期135天，利息已逾期256天。被告陈铁柱尚欠原告贷款本金人民币10万元及利息5553.19元。贷款逾期后,经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈铁柱、张春梅未予答辩。 经审理查明：2018年12月14日,长沙农商行东城支行与陈铁柱签订了编号为-01041-2018-00000142的最高额借借款合同（福祥便民卡)，约定该笔借款采用浮动利率，按借款发放时中国人民银行贷款基准利率上浮55%的标准支付利息，借款期限4个月,即自2018年12月14日至2019年4月14日，逾期利率按合同约定借款利率上加收30%。同日，被告陈铁柱、张春梅向原告出具《共同债务人承诺书》，承诺被告陈铁柱在原告处的借款系共同债务，自愿作为共同债务人对借款的偿还承担连带清偿责任。2018年12月14日，长沙农商行东城支行向被告陈铁柱开立的存款账户发放贷款10万元，并在湖南农村商业银行福祥便民卡业务专用凭证载明借款到期日为2019年04月14日，月利率为5.6188‰。该笔借款到期后，被告陈铁柱未依约偿还借款本息。截至2019年8月27日,被告陈铁柱尚欠原告贷款本金人民币10万元及利息5553.19元。原告多次催收未果，于2019年10月30日向本院起诉，酿成本案纠纷。 以上事实有共同债务人承诺书、个人授信申请表、最高额借款合同、便民卡放款凭证、以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告陈铁柱签订的《最高额借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。原告依约向被告发放了借款，被告逾期不偿还借款本息，已构成违约，故原告长沙农商行东城支行主张被告陈铁柱立即偿还原告借款本金，按月利率5.6188‰的标准支付利息，并以借款利率加收30%即月利率7.304375‰的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张春梅向原告出具了共同借款人承诺书，承诺被告陈铁柱在原告处的借款系共同债务，自愿作为共同债务人对借款的偿还承担连带清偿责任。故对原告主张被告张春梅共同偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈铁柱、张春梅在本判决生效后十日内偿还原长沙农村商业银行股份有限公司东城支行贷款本金10万元及利息5553.19元，两项合计105553.19元，并自2019年8月28日起至借款还清之日止按月利率7.304375‰的标准支付逾期利息。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，因适用简易程序减半收取1206元，由被告陈铁柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民特72号申请人：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区江场三路250号624室。法定代表人：易源俏，该公司执行董事。申请人：上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司，住所地镇江市润州区黄山西路26号领城广场A座1532-1536室。法定代表人：刘忠凯，该公司区域总监。以上二申请人共同委托诉讼代理人：张静，上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司员工。被申请人：徐超宇，男，1991年1月25日出生，汉族，住镇江市。申请人上海友而信市场信息咨询有限公司（以下简称上海友而信公司）、上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司（以下简称上海友而信镇江分公司）与被申请人徐超宇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人上海友而信公司、上海友而信镇江分公司称，1．因受行业市场变化影响，其公司决定关停镇江门店，故依据劳动合同法第四十四条的规定，系合法与徐超宇终止劳动合同，不应当支持经济补偿金；2．徐超宇的经济补偿金应当为其劳动合同解除前十二个月的平均工资，其公司于2019年9月与徐超宇解除劳动合同，仲裁裁决按照徐超宇2018年9月至2019年8月的工资计算经济补偿金错误。徐超宇称，1．法律规定用人单位吊销营业执照、被撤销或决定的提前解散而终止劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金；2．根据法律规定，经济补偿金应当是近一年的平均工资乘以系数，2019年9月15日，上海友而信镇江分公司与其解除劳动关系，该月仅向其发放了3天工资，且其申请仲裁时，该3天工资亦未发放，故仲裁裁决确定的经济补偿金基数正确。经审查查明：2019年11月6日，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出镇润劳人仲案字〔2019〕第268号仲裁裁决：1．自仲裁裁决书生效之日起十日内，上海友而信市场信息咨询有限公司、上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司一次性支付徐超宇经济补偿金13023.24元；2．对徐超宇的其它仲裁请求不予支持。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项的规定，因用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散而终止劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上海友而信镇江分公司在出具给徐超宇的解除（终止）劳动关系通知书中载明：“因用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散，双方劳动关系于2019年9月15日解除”，故徐超宇请求支付经济补偿金，符合法律规定，仲裁裁决予以支持，并无不当。至于经济补偿金的计算基数问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资；本案中，上海友而信公司、上海友而信镇江分公司确认2019年9月仅支付徐超宇3天的工资，且徐超宇申请仲裁时该工资尚未发放，故仲裁裁决以徐超宇2018年9月至2019年8月的月平均工资，作为计算其经济补偿金的基数，亦无违反法律规定之处。综上，申请人上海友而信公司、上海友而信镇江分公司申请撤销镇润劳人仲案字〔2019〕第268号仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回上海友而信市场信息咨询有限公司及上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司的申请。申请费400元，由上海友而信市场信息咨询有限公司、上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司负担。审判长 陈 敏审判员 张伍龙审判员 贾黛舒二〇一九年十二月十八日书记员 蔡文慧
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终731号上诉人（原审原告、反诉被告）：孔祥全，男，1967年9月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：谭宝昌，男，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：鸡西市路桥建设总公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山路18号。法定代表人：尹保军，男，职务经理。委托诉讼代理人：任广昊，男，1971年2月25日出生，该公司副书记，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：郝旭东，男，黑龙江盛夙律师事务所律师。上诉人孔祥全因与被上诉人鸡西市路桥建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2018）黑0382民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孔祥全及其委托诉讼代理人谭宝昌，被上诉人鸡西市路桥建设总公司的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥全上诉请求：1、要求依法撤销原判决，并依法改判被上诉人给付上诉人工程款1001085.00元。2、要求被上诉人承担一、二审诉讼费用以及司法鉴定等全部费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人下属建鸡高速A11合同段项目经理部签订分包合同书，虽然对工程造价、付款方式没有约定，仅口头约定按市场价格结算，但双方同意对工程进行工程造价鉴定。鸡西科法司法鉴定中心作出鸡科鉴【2017】鉴字24号司法鉴定意见书，（2016）黑0382民初1753号民事判决书，已将该鉴定结论作为判决的依据。2、密山市人民法院作出的（2018）黑0382民初2023号民事判决书中，错误的引用被上诉人提交合同中约定的9.3条款进行结算，将工程造价为1514624.00元作为依据是明显错误的。综上所述，一审法院适用法律错误。上诉人施工的涵洞工程已实际完工，该工程已依法经过司法鉴定机构作出工程造价鉴定，应按照该工程造价作为给付工程款的依据，请求二审法院依法查清事实，作出公平公正的判决。鸡西市路桥建设总公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求维持一审判决。孔祥全向一审法院起诉请求:1、要求鸡西市路桥建设总公司给付工程款1001085.00元；2、要求鸡西市路桥建设总公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年3月16日,孔祥全与鸡西市路桥建设总公司下属建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目A11合同段项目经理部签订了分包合同书,孔祥全负责其中四个桥梁涵洞的修建工作,合同对施工地点、里程、工期、质量标准、工程款结算方式等做了明确约定,同时约定该工程的主要材料（钢筋、水泥）及业主指定的材料由鸡西市路桥建设总公司提供,工程起止时间为2011年3月15日至2011年5月20日。在施工过程中,由于鸡西市路桥建设总公司未能及时提供工程所需主要材料且存在支付工人工资不及时情况,导致该项工程延期完工,该工程经验收合格后已正常使用。该工程完工后,孔祥全多次向鸡西市路桥建设总公司索要剩余工程款,鸡西市路桥建设总公司提供给孔祥全“工程造价表”、“孔祥全扣款明细表”证明该项工程款经过核算,该公司不存在拖欠孔祥全工程款的情况。按照合同约定的结算方式计算,该工程的结算金额为1514623.00元,鸡西市路桥建设总公司从2011年4月18日至2012年4月13日共计拨付给孔祥全工程款项1037691.95元。根据鸡西市路桥建设总公司的申请和孔祥全的申请,本院分别委托黑龙江新讼司法鉴定中心和黑龙江民强司法鉴定中心分别对双方所持有的合同进行了技术鉴定,鉴定结论表明双方所签订的分包合同书中存在9.3条款外,双方所持有的合同书正文其他部分均一致。一审法院认为，双方在合同中约定工程施工的主要材料均由鸡西市路桥建设总公司提供,在实际施工中双方也是按此约定履行的合同,因此双方所签订的合同书实质应为劳务合同。依法成立的合同应受法律保护。鸡西市路桥建设总公司庭审中主张的所谓超额拨款问题,其没有提供真实有效的证据予以证实,结合双方均认可的“孔祥全明细表”的记载,鸡西市路桥建设总公司实际拨付给孔祥全的款项为1037691.95元,但孔祥全自认已收到鸡西市路桥建设总公司拨款1437899.40元,已拨付的款项应在判决中予以扣除。孔祥全主张的先期进场的人工费没有在合同中予以约定且无法证实该费用产生的客观合理性,故该主张不能成立。反诉部分,鸡西市路桥建设总公司要求孔祥全给付因拖延工期的罚款,因在施工过程中鸡西市路桥建设总公司存在主材料供应不及时导致工期延迟,其应对工程的延期自行承担不利后果,故该主张不能成立。鸡西市路桥建设总公司主张替孔祥全缴纳的税金应在工程款中扣除,但未提供正式完税凭证,该项主张本院不予支持。鸡西市路桥建设总公司主张孔祥全应承担该工程后期未完工部分的款项,但没有提供有效证据予以证实该事实的存在,故该主张不能成立。鸡西市路桥建设总公司主张孔祥全给付的砂浆、混凝土费用,因双方未进行最终结算,故该笔费用的数额是否合理无法认定,故对该项主张不予支持。孔祥全要求鸡西市路桥建设总公司给付剩余工程款的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决：一、被告鸡西市路桥建设总公司给付原告孔祥全工程款76723.60元,于本判决生效后十日内付清；二、驳回反诉原告鸡西市路桥建设总公司的诉讼请求。二审期间上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。本案中，2011年3月16日，上诉人鸡西市路桥建设总公司下属的建鸡高速A11标段项目经理部与被上诉人孔祥全签订了分包合同书，合同中对施工地点、里程、工期、质量标准等相关要素做了明确约定，合同中9.3条款明确约定：竣工结算以实际批复计量支付进行结算。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照约定全面履行合同中所确定的义务。另查明，一审中经对双方所持有的合同书进行鉴定表明，双方在合同中已经约定工程款以实际批复计量支付。因上诉人孔祥全没有提供有效证据证实其主张，亦无证据证实庭审程序违反法律规定。故一审法院判决鸡西市路桥建设总公司给付孔祥全工程款76723.60元并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉主张和理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13810元，由上诉人孔祥全负担。本判决为终审判决。审判长  武建明审判员  刘兆宇审判员  高雪峰二〇一九年十二月二十四日书记员  赵婧珺书记员  刘香蓉
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01财保35号申请人：蔡建强，男，1961年12月28日出生，汉族，住上海市长宁区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李婉莉，海南泽田律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云，海南泽田律师事务所律师。被申请人：海南好康舒药业有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区港北路海岸华庭二期K1-206房。统一社会信用代码：91460300552788043D。法定代表人：鲁琴，执行董事。被申请人：陈长潭，男，1962年4月8日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。申请人蔡建强于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求：一、冻结被申请人海南好康舒药业有限公司在南洋商业银行（中国）有限公司海口分行账号为×××的银行存款18820000元；二、冻结被申请人海南好康舒药业有限公司持有的海南豪维实业有限公司87.72%的股权（价值2500000元）；三、冻结被申请人陈长潭持有的海南豪维实业有限公司12.82%的股权（价值350000元）。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号11520403900856720670，保险金额：21670000元）提供担保。本院经审查认为，申请人蔡建强为防止被申请人海南好康舒药业有限公司、陈长潭转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人海南好康舒药业有限公司在南洋商业银行（中国）有限公司海口分行账号为×××账户的银行存款18820000元，冻结期限一年；二、冻结被申请人海南好康舒药业有限公司持有的海南豪维实业有限公司87.72%的股权（出资额2500000元），冻结期限三年；三、冻结被申请人陈长潭持有的海南豪维实业有限公司12.28%的股权（出资额350000元），冻结期限三年；案件申请费5000元，由申请人蔡建强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 符敏秀审 判 员 黄海鹰审 判 员 章 蕾 二〇一九年十二月十二日法官助理 欧丽珍书 记 员 庞丽敏附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。（共印18份）
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4470号 原告：朱小康，男，1963年12月27日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：陈雪祥，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：莫玉芬，女，1953年10月22日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：王建龙，系被告儿子。 原告朱小康为与被告莫玉芬侵权责任纠纷一案，于2019年9月18日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故所造成的损失合计13909.33元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员何周丹适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雪祥、被告及其委托诉讼代理人王建龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年12月19日17时20分，在01省道通元镇长山河桥东侧，被告驾驶电动自行车由东往西行驶过程中与自西往东原告行驶的电动自行车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2018年12月19日，海盐县公安局交警大队出具事故认定书一份，认定被告驾车逆向行驶，承担事故的全部责任，原告无事故责任。 三、原告概况：原告户籍所在地为海宁市马家16号，事发时在海盐南方水泥有限公司上班。 四、原告治疗情况：事发后原告在通元镇卫生院石泉分院进行门诊治疗。 五、原告的三期情况：2019年6月4日，浙江千麦司法鉴定中心鉴定新联所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告交通事故致左下1牙冠缺失、左下2牙松三度、右下1、2牙松2-3度等，其伤后的误工期建议为四十五天、护理期建议为十五天，营养期建议为十五天。 六、医疗费：原告提供病历资料以及医疗费发票一组，据此主张医疗费3227.12元。被告对于其中部分医疗费不予认可。本院认为，被告未就其抗辩提供相应的证据，故本院不予采信。本院对上述医疗费发票均予以认定同时对原告请求的医疗费3227.12元予以确认。 七、误工费：原告请求7272.21元（4848.14元/月×1.5个月）。本院结合事发后原告的上班情况以及收入减少情况，确认本项损失为2000元。 八、护理费：原告请求2160元（144元/天×15天）。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 九、鉴定费：原告请求700元。本院对本项损失予以确认。 十、营养费：原告请求450元（30元/天×15天）。本院确认本项损失为300元（20元/天×15天）。 十一、维修费：原告请求100元。本院对此予以确认。 裁决结果 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权应承担相应的赔偿责任。本案中，被告承担事故的全部责任，故对于原告因交通事故所造成的全部损失合计8487.12元，由被告承担全部赔偿责任。对于原告请求的超额部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告莫玉芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱小康因涉案交通事故所造成的损失合计8487.12元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告莫玉芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取200元，由被告莫玉芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 审判员  何周丹 二〇一九年十二月十七日 书记员  陆紫婷
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执异148号 申请人（被执行人）：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路729号峰尚公寓四楼2-412室，统一社会信用代码913401006642077117W。 法定代表人：金家耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶涛，安徽一飞律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：吕少波，男，汉族，1992年11月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 合肥铁路运输法院在执行吕少波与合肥圣泰房地产开发有限公司（以下简称圣泰公司）商品房买卖合同纠纷仲裁裁决一案中，圣泰公司申请不予执行合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0206号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 圣泰公司称：一、与本案相同的案件同时在合肥仲裁委员会审理的有24件，涉及财产1000多万，事关利益重大，应当组成仲裁庭审理，而合肥仲裁委员会未依法变更审理程序，仍采取独任仲裁员审理。二、仲裁程序违反法定程序，仲裁员应当回避而未回避。仲裁过程中，申请人听闻仲裁员接受了被申请人的吃请和贿赂，为获得公正裁判，申请人于2017年7月8日邀请仲裁员在田园山庄三楼遵义厅吃饭喝酒。依据法律规定，仲裁员接受了申请人的请客，必须回避。三、申请人在本案未从任何人处获得钱款，合肥仲裁委员会认定申请人将近2000万的房产进行转让，不可思议。四、本案中所谓的“债务转让”指的是李进朋对被申请人所负的债务，这些债权债务本身就是非法的，李进朋已经向合肥市公安局瑶海分局报案并受理。 吕少波辩称：一、圣泰公司提出的不予执行无事实和法律依据，理由不成立。二、涉案仲裁程序无任何违反法定程序的情节，双方均在仲裁委的组织下，仲裁的有关法律规定进行仲裁活动。圣泰公司所述涉案仲裁员的违法行为是其单方陈述，并未提供合法、有效证据予以佐证，无法认定。三、合肥仲裁委员会适用简易程序符合仲裁规则的规定。且在仲裁期间，圣泰公司对简易程序的适用无任何异议。四、仲裁员是否有违规行为，简易程序是否应变更普通程序，圣泰公司在仲裁期间均未提出任何异议，视为放弃异议权，故不得以此作为不履行仲裁裁决的抗辩理由。五、依据法律规定，人民法院审查认定仲裁裁决是否应被撤销，仅对仲裁是否违反法定程序进行审查。 本院查明：吕少波与圣泰公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于2019年3月1日作出的（2018）合仲字第0206号裁决书已经发生法律效力。因圣泰公司对该法律文书确定的义务未能履行，权利人吕少波向本院申请强制执行，本院以（2019）皖01执737号执行裁定书将该案指定合肥铁路运输法院执行，该院于2019年7月2日依法立案执行。2019年7月9日合肥铁路运输法院依法向被执行人圣泰公司送达了（2019）皖8601执289号执行通知书，责令被执行人圣泰公司在收到执行通知书后立即生效判决文书确定的义务。圣泰公司以仲裁员接受吃请、应当回避未回避和案件事关利益重大、应组成仲裁庭审理为由，向本院申请撤销（2018）合仲字第0206号裁决书。2019年8月14日，本院作出（2019）皖01民特214号民事裁定书，驳回了圣泰公司的申请。之后，圣泰公司以吕少波涉嫌敲诈勒索、诈骗、虚假诉讼等违法犯罪行为，其关联人李进朋已经向合肥市瑶海区公安分局报案，瑶海区公安分局刑警大队已立案受理为由，向合肥铁路运输法院提出执行异议。该院于2019年9月23日作出（2019）皖8601执异28号执行裁定书，驳回了圣泰公司的异议申请。圣泰公司向本院申请复议。本院于2019年11月22日作出（2019）皖01执复126号执行裁定书，驳回圣泰公司的复议申请。2019年12月10日，圣泰公司再次向合肥铁路运输法院提出不予执行仲裁裁决申请。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条的规定：当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。圣泰公司于2019年6月21日向本院申请撤销仲裁，其事由为仲裁员接受吃请，以及应组成仲裁庭而未组成仲裁庭，本院已裁定驳回其申请。现圣泰公司再次以相同理由提出不予执行仲裁裁决申请，本院不予支持。对于圣泰公司提出本案“债务转让”可能涉嫌违法犯罪的问题，至本案裁决时止，圣泰公司未能提供本案存在涉嫌犯罪的相关证据。因此，圣泰公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回合肥圣泰房地产开发有限公司不予执行合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0206号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  孙 伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理程佳豪 书记员胡丹
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保555号 申请人：厉吉梅，女，1979年9月21日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被申请人：李思峰，男，1970年9月27日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 申请人厉吉梅于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款16000元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费180元并用担保公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人厉吉梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李思峰名下银行存款16000元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志貌 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 伟
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初1412号原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。法定代表人：江志，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾继光，该公司法务。被告：石建云，女，1966年7月28日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告石建云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12立案,原告淮南市东安物业管理有限责任公司在预交诉讼费用期间，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告淮南市东安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮南市东安物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王淳东二〇一九年十二月十二日书记员  朱冠永
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢3343号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：朱某某，男，1969年12月15日出生，汉族，居民，住。被执行人：周某某，女，1970年10月23日出生，汉族，居民，住。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行朱某某、周某某行政非诉执行一案，本院于2019年12月23日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢3343号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月二十七日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2839号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：叶辉，男，1979年07月27日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人叶辉保险纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初3727号民事判决书，判令被执行人叶辉于该判决生效后十日内归还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金31.6032元及利息。因被执行人叶辉未按期履行还款义务，2019年11月4日，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2839号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇一九年十二月十八日书记员 付林源
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终639号 上诉人（原审原告）：浙江冠素堂食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道新驰路36号。 法定代表人：苗幼珺，执行董事。 委托诉讼代理人：王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：沈云良，男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：张海能，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 上诉人浙江冠素堂食品有限公司与上诉人沈云良劳动争议一案，双方均不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，浙江冠素堂食品有限公司与沈云良达成和解协议。2019年12月12日，浙江冠素堂食品有限公司向本院申请撤回起诉，沈云良于同月13日表示同意。 本院认为，浙江冠素堂食品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初1224号民事判决； 二、准许浙江冠素堂食品有限公司撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由浙江冠素堂食品有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由浙江冠素堂食品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈立东 审 判 员 褚 炅 审 判 员 袁志雄 二〇一九年十二月十三日 法官助理杨涛 代书记员 何 璐
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执660号 李绍宽、宋嗣惠: 申请执行人李绍宽与被执行人宋嗣惠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出的（2018）桂0109民初498号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李绍宽于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请申请执行标的为：支付货款25894元、执行费408元、迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，2019年9月17日通知双方当事人到本院进行执行和解，申请人的代理律师赵冀和被执行人宋嗣惠参加了和解并达成和解协议：1.被执行人宋嗣惠支付尚欠货款本金25894元、利息2106元，两项共计28000元给申请人李绍宽，执行费408元由被执行人宋嗣惠支付；2.被执行人宋嗣惠于2019年9月17日1500元汇入申请人账户，加上之前支付的3300元共计4800已支付给申请人李绍宽；3.2019年12月30日前被执行人宋嗣惠将余下义务及执行费共计23608元存到法院指定账户后本案按执行完毕结案。截至今日，本案共执行到位款项28408元。其中，本院于2019年11月15日、2019年12月23日两次依法扣划被执行人宋嗣惠名下存款共计23608元，被执行人宋嗣惠自动履行4800元给申请执行人李绍宽。现申请执行人李绍宽确认本案以执行完毕方式结案。至此，本院作出的（2019）桂0109民初498号民事调解书所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书渝0116执5031号申请执行人：甘运亿，男，1986年1月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：刘郭，男，1986年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人甘运亿与被执行人刘郭租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初13353号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人甘运亿于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行人标的为9450元。本案在执行中，本院向被执行人刘郭发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，现未查到被执行人有其他可供执行的财产。经本院查找，被执行人刘郭下落不明。本院已将被执行人刘郭纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年12月17日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人刘郭尚欠申请执行人甘运亿租金2400元、押金7000元、诉讼费50元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执5031号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 贺 理审判员 王琮鑫二〇一九年十二月二十四日书记员 崔思颖
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执恢382号   申请执行人范巧英，女，1960年8月5日出生，汉族，住太原市。   被执行人尹娜，女，1978年6月20日出生，汉族，住太原市。   被执行人高志勇，男，1980年10月25日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西盛泰源实业有限公司，住所地太原市尖草坪区北平北路三给村段路东。   法定代表人尹娜，执行董事兼总经理。   被执行人山西仁德义企业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区大同路183号。   法定代表人冯宏兵，经理。   申请执行人范巧英与被执行人尹娜、高志勇、山西盛泰源实业有限公司、山西仁德义企业管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）小民初字第01092号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告高志勇于本判决生效后十日内支付原告范巧英300万元及从2014年7月3日起至2015年3月12日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍利息。二、被告尹娜、被告山西盛泰源实业有限公司、被告山西仁德义企业管理有限公司对上述第（一）项内容承担连带责任。三、驳回原告范巧英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费35880元、保全费5000元（原告已预交），共计40880元，由被告高志勇、被告尹娜、被告山西盛泰源实业有限公司、被告山西仁德义企业管理有限公司共同负担。   本院于2016年5月31日立案执行，在执行过程中，2016年7月21日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了两次网络查控后，分别拍卖了被执行人尹娜和被执行人高志勇名下房屋各一套。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月21日对被执行人尹娜、高志勇、山西盛泰源实业有限公司、山西仁德义企业管理有限公司采取了限制高消费措施，2019年12月21日对被执行人尹娜、高志勇、山西盛泰源实业有限公司、山西仁德义企业管理有限公司采取了纳入失信名单。经查未发现被执行人尹娜、高志勇、山西盛泰源实业有限公司、山西仁德义企业管理有限公司有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人尹娜、高志勇、山西盛泰源实业有限公司、山西仁德义企业管理有限公司暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院作出的（2015）小民初字第01092号民事调解书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 苏小平   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年十二月二十一日   书 记 员 闫学娇
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初6025号 原告：马治祥，男，1937年10月12日生，汉族，住靖边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：吴红平，男，1987年10月8日生，汉族，住靖边县，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告：白东东，男，1981年12月29日生，汉族，住榆林市横山区殿市，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：朱丽丽，（又名：朱丽莉），女，1983年7月3日生，汉族，住榆林市横山区殿市，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告马治祥与被告白东东、朱丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马治祥委托代理人吴红平到庭参加了诉讼，被告白东东、朱丽丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白东东、朱丽丽偿还原告马治祥借款本金50000元及其利息（利息以月利率18‰计算，从2015年9月10日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月30日被告白东东、朱丽丽向原告马治祥借款50000元，约定月利率18‰，未约定还款期限，并出具“借款条据”1支，借款后被告白东东、朱丽丽清偿利息15000元，利息清偿至2015年9月10日，50000元借款本金及下欠利息经原告多次索要，二被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。被告白东东、朱丽丽未答辩未向法庭提交证据。原告马治祥围绕诉讼请求依法提交了“借款条据”1支，因其证据来源合法，内容真实有效，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日被告白东东、朱丽丽向原告马治祥借款50000元，约定月利率18‰，未约定还款期限，并出具“借款条据”1支，借款后被告白东东、朱丽丽清偿利息15000元，利息清偿至2015年9月10日，50000元借款本金及下欠利息经原告多次索要，二被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中原、被告之间的借贷，事实清楚、证据充分，故原告马治祥诉请被告白东东、朱丽丽偿还借款本金50000元及下欠利息的诉讼请求予以支持。被告白东东、朱丽丽未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告白东东、朱丽丽于本判决生效三日内偿还原告马治祥借款本金50000元及其利息（利息以月利率18‰计算，从2015年9月10日起至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，收取1065元，由被告白东东、朱丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员   梁  斌   二○一九年十二月二十六日 书 记 员   王  帅 1
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执982号之二申请执行人：太平洋资产管理有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：于业明，该公司董事长。被执行人：中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐瑞，该公司董事长。太平洋资产管理有限责任公司诉中国城市建设控股集团有限公司公司债券交易纠纷一案，上海市高级人民法院于2018年5月16日作出的(2018)沪民终10号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，中国城市建设控股集团有限公司应于法院出具《民事调解书》后半年内偿还太平洋资产管理有限责任公司2015年度第一期中期票据本金人民币2,000万元，并支付利息及损失；一审案件受理费、财产保全费双方负担各半，二审案件受理费由中国城市建设控股集团有限公司负担。因中国城市建设控股集团有限公司逾期未履行上述调解确定的义务，太平洋资产管理有限责任公司向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案受理并向被执行人发出执行通知，责令其立即依(2018)沪民终10号民事调解书确定的义务履行，并承担本案的执行费人民币87,400元。执行中查明，本案在一审诉讼中，本院以(2016)沪02民初637、638号民事裁定冻结了中国城市建设控股集团有限公司持有的中城建投资控股有限公司42.86%的股权。现被执行人仍未自行履行上述生效法律文书确定的付款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：继续冻结本院以(2016)沪02民初637、638号民事裁定冻结的，被执行人中国城市建设控股集团有限公司持有的中城建投资控股有限公司42.86%的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹湧审判员  曹湧审判员  浦琛二〇一九年十二月六日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1230号之三申请人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路32号，统一社会信用代码9134080079187183X6。法定代表人：杨利民,该公司总经理。被执行人：安庆市现代厨具有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场D区九栋15-19号，组织机构代码73300602-0。法定代表人：江锡恒，总经理。被执行人：江锡恒，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：陈素娥，女，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：江陈涛，男，1994年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安徽省远洋进出口股份有限公司，住所地安徽省安庆市建设路58号，组织机构代码73167496-5。法定代表人：陈伟杰，总经理。被执行人：陈伟杰，男，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：程江玲，女，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，与被告陈伟杰系夫妻关系。被执行人：安庆市佳昌家电有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场西一栋35、37号，组织机构代码15145967－9。法定代表人：陈善旭，总经理。被执行人：陈善旭，男，1960年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院执行的申请人安庆市融资担保（集团）有限公司与被执行人安庆市现代厨具有限责任公司、江锡恒、陈素娥、江陈涛、安徽省远洋进出口股份有限公司、陈伟杰、程江玲、安庆市佳昌家电有限责任公司、陈善旭追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人向本院申请查封被执行人名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人江锡恒名下皖Ｈ×××××的车辆二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年十二月四日书记员 刘健之附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破267号之一申请人：深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司管理人。代表人：储云南，深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司管理人负责人。2019年12月24日，深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司管理人（以下简称“管理人”）以深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司（以下简称“拥鲜园公司”）不能清偿到期债务、且资产不足以清偿全部债务为由，申请本院裁定宣告拥鲜园公司破产。同时，因管理人未接管到拥鲜园公司财务账册及文件资料，无法清算，经调查该公司确无财产可供清偿到期债务，管理人申请本院裁定终结拥鲜园公司破产清算程序。本院查明，拥鲜园公司成立于2017年8月2日，注册资本为10000万人民币，法定代表人为唐镇宇，股东为唐镇宇、谭华珠，企业类型为有限责任公司，经营范围包括机械设备、五金交电、新鲜水果、蔬菜、禽类、蛋类、肉类、水产类、食用农产品销售、零售；货物及技术进出口；经济信息查询（不含人才中介服务、信托、证券、期货、保险及其他金融业务）；计算机软件及辅助设备技术服务；计算机网络技术开发；智能设备研发、上门安装、上门维修、技术咨询、技术转让；软件开发、软件设计；经营电子商务（涉及前置性行政许可的，须取得前置性行政许可文件后方可经营）；装卸服务（法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）；智慧家园系统开发、设计；物联网、大数据软件及硬件的研发、集成、咨询；通讯增值业务；安房技术、机械设备租赁（不配备操作人员的机械设备租赁，不包括金融租赁活动）；广告业务（法律、行政法规规定应进行广告经营审批登记的，另行办理审批登记后方可经营）；环保技术开发；兴办实业；供应链管理业务保鲜剂及保鲜材料的研发、生产、销售；食品包装材料及塑料制品生产销售；劳务派遣；机械设备、五金交电、新鲜水果、蔬菜、禽类、肉类、水产类、食用农产品生产；仓储服务；智能设备制造生产；智能设备技术培训；生鲜配送；公路货物运输；冷冻、冷藏仓储服务。2019年9月16日，根据王洁的申请，本院裁定受理拥鲜园公司破产清算一案，并指定广东谋智律师事务所为该公司管理人。经管理人调查，拥鲜园公司已不在登记注册地办公，亦未发现有其他经营场所。管理人向拥鲜园公司法定代表人及股东邮寄了《股东义务通知书》，要求债务人的相关人员配合管理人调查，并移交公司的财产、印章和账簿、文书等相关资料。管理人在全国企业破产重整案件信息网上发布了接管公告，告知债务人及清算义务人及时履行移交义务及相应的法律责任。截至管理人申请之日，管理人未能接管到拥鲜园公司的财务账册等资料。经管理人调查，拥鲜园公司名下无任何资产。经管理人审核、债权人会议核查，本院于2019年12月2日裁定确认普通债权1笔，债权金额为330298.41元。案件受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人未接管到拥鲜园公司财产及财务账册等，导致公司无法清算。依据管理人对拥鲜园公司现有资产和负债的调查结果，可以认定拥鲜园公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。拥鲜园公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司破产；二、终结深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司破产程序。因拥鲜园公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  白田甜审判员  王 芳二〇一九年十二月二十五日            书  记  员   王嫏嬛（兼）