wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终585号上诉人（原审被告）：上海硅力电子科技有限公司，住所地上海市龙吴路1500号2幢B229室。法定代表人：焦玉良。被上诉人（原审原告）：常州三协电机股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区潞城街道富民路218号5号楼。法定代表人：盛祎，该公司经理。上诉人上海硅力电子科技有限公司因与被上诉人常州三协电机股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院（2019）苏0492民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。上海硅力电子科技有限公司上诉称，首先，本案系上诉人与被上诉人就新能源汽车零部件的物料采购及商务而引起的争议，双方于2016年6月18日签订了合同编号为GLDZ20160101001的《物料购销及商务合同》，约定有效期为2016年7月1日至2016年12月31日止，其中第二条约定：合同期内需求信息及单价见合同附表，以订单的形式发送。这是双方签订的框架性协议合同，而其它文件均为本合同的有效附件。该物料购销及商务合同的第十八条之规定：“解决合同纠纷的方式：因履行本合同发生争议，归属甲方所在地人民法院管辖”。《中华人民共和国诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人作为合同的甲方和本案之被告，其住所地位于上海市徐汇区，本案应当由上诉人所在地上海市徐汇区人民法院依法予以管辖。其次，原审裁定中被上诉人提供的于2016年8月10日、10月11日、10月26日和11月4日签订的四份订购合同。上诉人郑重提出：该四份合同的采购总计是否与本案的标的金额相符，是否提供给法院的文件为真实有效的原件。另外四份订购合同也未对管辖权提出明确的更改。上诉人认为被上诉人提供的四份购销合同只是《物料购销及商务合同》的订单附件，根据合同法相关规定，本案的管辖权应为上诉人所在地人民法院。综上，请求撤销常州经济开发区人民法院（2019）苏0492民初1709号民事裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。被上诉人常州三协电机股份有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方提交的证据载明，双方于2016年7月1日签订了《物料购销及商务合同》，合同第十八条约定：“解决合同纠纷的方式：因履行本合同发生争议，归属甲方所在地人民法院管辖”。之后双方于2016年8月10日、10月11日、10月26日和11月4日签订四份订购合同，四份合同约定争议解决方式：双方友好协商，协商不成，按合同法处理。后面签订的四份订购合同对先前《物料购销及商务合同》的争议解决方式作出了变更。故本案应按法定管辖确定管辖法院。根据法律和相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务确定合同履行地。被上诉人起诉要求上诉人支付货款，被上诉人为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。被上诉人住所地位于江苏省常州市武进区潞城街道，属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 周 雯审 判 员 王昊东二〇一九年十二月二十日法官助理 刘建勇书 记 员 高 琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3583号 罪犯何深荣，男，1981年7月24日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，小学文化，原住广西壮族自治区玉林市玉州区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2013年3月27日作出(2013)中一法刑二初字第255号刑事判决，以被告人何深荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。刑期自2012年10月23日起至2023年10月22日止。判决发生法律效力后于2013年4月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年2月29日作出（2016）桂02刑更1079号刑事裁定，对罪犯何深荣减去有期徒刑一年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元不变；于2017年12月1日作出（2017）桂02刑更4455号刑事裁定，对罪犯何深荣减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元不变。刑期至2022年3月22日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年11月20日以（2019）柳州狱减字第749号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何深荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯何深荣报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯何深荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年5月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何深荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何深荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何深荣减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年十二月十九日     本件与原本核对无异         法 官 助 理  李    玲   书  记  员   邱 方 力
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴正毅，男，苗族，1945年6月4日生，贵州省丹寨县人，中专文化，居民。住丹寨县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴正国，男，苗族，1938年11月生，农民，初中文化，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原审原告：汪真玉，女，苗族，1955年11月10日生，贵州省丹寨县人，小学文化，农民，住丹寨县。原审原告：吴平鸿，男，苗族，1980年6月24日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原审原告：吴争，男，苗族，1984年4月3日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原审原告：吴政重，男，苗族，1966年12月21日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇建设南路11号，大专文化，系丹寨县教育局职工。再审申请人吴正毅因与被申请人吴正国、原审原告汪真玉、吴平鸿、吴争、吴政重共有权纠纷一案，不服本院（2018）黔26民终2294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴正毅申请再审称：一、原审判决适用《中华人民共和国土地改革法》对本案争议的房产作出认定，将土地权属与房屋权属混为一谈，是张冠李戴歪曲法律条文，属适用法律错误。二、本案应当参加诉讼的吴政重未到庭参加诉讼，原审判决违反《民事诉讼法》第二百条第（八）项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（八）项之规定，请求撤销二审判决并再审本案。本院经审查认为，原审法院根据本案查明的事实认定涉案房屋并不属于吴跃成、杨氏夫妇的遗产，吴正毅主张涉案房屋系吴跃成、杨氏夫妇的遗产并要求继承其应有的份额缺乏依据，符合法律规定。故吴正毅以原判决适用《中华人民共和国土地改革法》对本案争议的房产作出认定，将土地权属与房屋权属混为一谈，是张冠李戴歪曲法律条文为由，认为原判决适用法律错误的申请事由不能成立。对于吴正毅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）向之规定所提“应当参加诉讼的吴政重未到庭参加诉讼，原审判决违反《民事诉讼法》第二百条第（八）项的规定”的再审事由，经查，一审法院根据法律的规定，依法追加吴政重作为原告参加诉讼，但吴政重不愿意参加诉讼，又表示不愿意放弃自己实体权利，且吴政重未向一审法院提出诉讼请求，故一审法院的处理并无不当，二审判决予以维持并无不当，其申请事由亦不能成立。综上，再审申请人吴正毅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴正毅的再审申请。审判长  张爱华审判员  李邦华审判员  张秋菊二〇一九年十二月二十六日法官助理杨勇书记员张尹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12991号 蔡志荣： 本院于2019年11月01日依法受理执行的申请执行人蔡志荣与被执行人雷国友国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]1064号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初27907号原告河南省新影教育科技有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路19号农信大厦8楼43号，统一社会信用代码91410100MA463CCM5A。法定代表人杨帆，董事长。委托代理人程骄阳，该公司员工。委托代理人刘战红，河南孟洲律师事务所律师。被告孙廷梦，女，1993年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南省新影教育科技有限公司（以下简称新影公司）诉被告孙廷梦劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新影公司委托代理人刘战红，被告孙廷梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月26日，原、被告签订《聘用协议》，被告担任原告院校咨询师一职，2019年7月22日，被告因个人原因向原告提出离职。原被告双方已签订了书面劳动合同，被告系自行申请离职，原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资和经济补偿金。因此，原告对2019年9月11日收到的郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑东劳仲案字［2019］1120号仲裁裁决书不服。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：原告无需向被告支付经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资10148.14。被告孙廷梦发表如下答辩意见：原告未与被告签订劳动合同，故应支付经济补偿金及未签订合同的二倍工资。驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年3月26日，原、被告签订《聘用协议》，约定被告孙廷梦担任原告院校经理一职。2019年7月22日，被告因个人原因向原告提出离职。被告孙廷梦在原告处工作期间2019年3月至2019年7月工资发放情况依次为576.92元、3000元、2960元、3000元、3583.89元。被告孙廷梦向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年9月5日裁决原告新影公司向被告支付二倍工资差额10148.14元。以上事实由原告提交的劳动仲裁裁决书、聘用协议、离职申请表和交接表、工资表、微信截图及本案庭审笔录等在案佐证。本院受理本案后，经调解未果。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告作为用人单位，应及时与劳动者签订书面劳动合同，保护劳动者合法权益。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。本案中，原告主张其与被告签订的《聘用协议》即为双方签订的书面劳动合同，但该协议中并未约定劳动合同期限、工作时间和休息时间、劳动报酬等法律规定的劳动合同必备条款，主要是对于员工试用期进行的相关约定，并多次提及“签订正式劳动合同”，具有临时性和不确定性，并不等同于正式劳动合同，因此不能视为原、被告之间签订了书面劳动合同，原告新影公司主张不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持，原告应支付被告2019年4月26日至2019年7月22日的二倍工资差额9010.21元（3000元÷21.75天×3天＋2960元＋3000元＋3583.89÷21.75天×16）。庭审中，原告主张被告6月份劳动报酬包含100元过节费；7月份劳动报酬3583.89元，包含基本工资1900元、社保费用710.96元及业务提成费用，但原告提交的证据不能证明该证明目的，故本院不予采纳。关于原告新影公司主张不支付被告经济补偿的诉讼请求，被告因个人原因向公司辞职，不符合主张经济补偿的条件，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告河南省新影教育科技有限公司在本判决生效后十日内向被告孙廷梦支付二倍工资差额9010.21元；二、驳回原告河南省新影教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告河南省新影教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年十二月十六日书记员  李亚楠
威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执3698号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行。被执行人王少峰，男，汉族，住河北省石家庄市桥西区中营北街。申请执行人依据已生效的（2019）鲁1002民初4207号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，被执行人主动履行了法律文书确定的给付义务，执行费**元由被执行人负担。本案被执行人义务已履行完毕，现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，（2019）鲁1002民初4207号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8301号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：谢伟潮，男，1980年3月14日生，汉族，户籍所在地广东省揭东县玉滘镇玉市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与谢伟潮信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初17466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人谢伟潮支付48303.17元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人谢伟潮未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年十二月二十五日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢597号 申请执行人：赵卫国，男，1972年8月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙铭坤，男，1973年8月14日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0782民初7079号民事调解书，在执行申请执行人赵卫国与被执行人孙铭坤民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为106150元，已执行到位1004.56元。本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年10月31日、12月2日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已扣划被执行人银行存款1004.56元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2、已于2019年11月18日到诸城市不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，未查询到被执行人有不动产登记信息。 3、已于2019年11月14日对被执行人进行了传统查控，但未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出了拘留、罚款的决定。 5、2019年12月3日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序但不同意提供资金进行悬赏。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初7079号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇一九年十二月十日 书记员  高 宏
西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终13035号上诉人（原审原告、执行案外人）：陕西三原尧荣建材有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县三原地方国营砖瓦厂院内。法定代表人：姚永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘传捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程国锐，男，1980年7月25日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区，现住西安市。委托诉讼代理人：樊延克，男，1985年12月25日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区，现住西安市。原审被告（被执行人）：蔡三喜，男，1973年9月3日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 原审被告（被执行人）：姚小红，女，1973年12月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。上诉人陕西三原尧荣建材有限公司（以下简称尧荣建材公司）因与被上诉人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒租赁公司）及原审被告蔡三喜、姚小红案外人执行异议之诉一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初1793号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人尧荣建材公司法定代表人姚永红及其委托诉讼代理人王明辉，被上诉人中恒租赁公司委托诉讼代理人程国锐、樊延克到庭参加诉讼；原审被告蔡三喜、姚小红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧荣建材公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：当年蔡三喜以两套搅拌站和混凝土运输车作价入股其公司，虽然双方之间系口头协议，但该搅拌站自安装时起一直由其占用、使用至今。蔡三喜与中恒租赁公司签订《融资租赁合同》时，蔡三喜是其法定代表人，蔡三喜交了首付和一期租金后即下落不明，为了不影响其生产，其一直向中恒租赁公司代理方支付租金，中恒租赁公司也予以接受。事实上，中恒租赁公司认可其承租人地位。其向中恒租赁公司支付租金时，中恒租赁公司明确指示每期支付的22万元租金为搅拌站租金。2014年7月，其与中恒租赁公司代理方谈判时曾就搅拌站下欠租金对账，其仅欠两套搅拌站租金14万余元。此后，双方因对蔡三喜承租的其他搅拌车处理事宜产生纠纷，最终未能达成一致。2016年1月，中恒租赁公司以融资租赁合同纠纷将其诉至一审法院，虽然之后撤诉，但中恒租赁公司在起诉状中也认可其承租人地位。据此，基于其与中恒租赁公司之间的融资租赁合同关系，其享有对人民法院查封的鸿得利混凝土搅拌站占有使用的权利，足以对抗执行，一审法院驳回其起诉错误。中恒租赁公司辩称，其与蔡三喜、姚小红签订的《融资租赁合同》真实合法有效。其与蔡三喜、姚小红的债权债务纠纷已经一审法院作出判决，其申请执行后，法院查封了涉案混凝土搅拌站。尧荣建材公司的诉讼请求不合理，请求法院予以驳回。蔡三喜、姚小红经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。尧荣建材公司向一审法院起诉请求：判令不得执行位于其院内的鸿得利搅拌站（型号HZS180、编号88111035）一套；确认位于其院内的鸿得利搅拌站（型号HZS180、编号88111035）一套为其所有；案件受理费由中恒租赁公司、蔡三喜、姚小红负担。一审法院经审查认为，2017年8月17日，一审法院就中恒租赁公司与蔡三喜、姚小红融资租赁合同纠纷一案作出（2017）陕0112民初1269号民事判决，该判决已发生法律效力。根据生效判决认定：中恒租赁公司与蔡三喜系融资租赁合同关系，双方签订的两份《融资租赁合同》为有效合同，蔡三喜、姚小红应当按照判决内容向中恒租赁公司支付融资租赁费1883177.6元及逾期利息307816.68元，以及租赁物期末留购价款2000元。因蔡三喜未履行生效判决义务，一审依据申请人中恒租赁公司的申请，对蔡三喜融资租赁物进行查封、扣押并无不当。现尧荣建材公司作为本案原告起诉，要求不得执行位于其院内的鸿得利搅拌站一套，并要求确认位于其院内的鸿得利搅拌站一套为其所有之请求，是对已经生效判决主文有异议，应当通过申请再审申诉解决，故本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，裁定：驳回原告陕西三原尧荣建材有限公司之起诉。案件受理费24544元，陕西三原尧荣建材有限公司已预交，退回陕西三原尧荣建材有限公司。本院认为，中恒租赁公司与蔡三喜、姚小红融资租赁合同纠纷一案，一审法院作出的（2017）陕0112民初1269号民事判决 已发生法律效力。该判决认定，中恒租赁公司与蔡三喜系融资租赁合同关系，双方签订的两份《融资租赁合同》为有效合同，蔡三喜、姚小红应当向中恒租赁公司支付融资租赁费1883177.6元、逾期利息307816.68元及租赁物期末留购价款2000元。本案中，尧荣建材公司要求不得执行涉案搅拌站一套，并要求确认该搅拌站为其所有，实际上是对上述生效判决有异议，故一审认为尧荣建材公司不符合起诉的条件，其应当通过申请再审解决，于法有据，并无不当。综上，尧荣建材公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长   姜 亦 君                  审  判  员  马 延 环                  审  判  员  林   瀚                          二0一九年十二月二十五日                            法官助理   高喜平                        书 记 员  张 小 赛
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执2341号 杨化章黄胜： 申请执行人杨化章与被执行人黄胜追索劳动报酬纠纷一案，（2019）浙0205民初4360号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨化章向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄胜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执2341号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执863-2号申请执行人：赵建厚，男，汉族，1963年10月20日出生，住河南省孟津县。被执行人：姚鹏飞，男，汉族，1986年11月3日出生，住河南省孟津县。本院在执行赵建厚与姚鹏飞借款合同纠纷一案的孟津县人民法院（2019）豫0322民初1085号民事调解书中，双方当事人达成执行和解协议，正在履行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0322执863号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年十二月三十一日书记员  王意林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初7124号之三 原告：古晓彬，女，1964年12月1日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨艳，四川道融民舟律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙），主要经营场所深圳市福田区福田街道民田路178号华融大厦2505室。 执行事务合伙人：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司。 被告：四川省昊宸资产管理有限公司，住所地成都市高新区府城大道东段88号1层。 法定代表人：何小华，执行董事。 委托诉讼代理人：宋成均，四川舟楫律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曹元胤，四川舟楫律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘永垚。 原告古晓彬与被告深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙）、四川省昊宸资产管理有限公司、深圳前海麒麟上善基金管理有限公司合伙纠纷一案，原告古晓彬向本院书面申请撤回对被告深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心企业（有限合伙）、四川省昊宸资产管理有限公司、深圳前海麒麟上善基金管理有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告古晓彬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告古晓彬撤回起诉。 本案案件受理费减半收取11480元、保全费5000元，均由原告古晓彬负担。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  何蓉丽 人民陪审员  蹇守渝 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李瑞琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15304号原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈双清，系公司法务，女，1984年12月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区，代理权限：一般授权。被告:刘伟，女，1974年12月6日出生，汉族，山东省临沂市人，居民，住山东省临沂市罗庄区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告刘伟保证合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚祖坤二〇一九年十二月二十四日书记员  李 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13777号原告（反诉被告）：殷倩文，女，1987年10月10日出生，汉族，住益阳市大通湖区。委托诉讼代理人：蔡海涛，湖南耀银律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕中诚，湖南耀银律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告（反诉原告）：汤涛，女，1992年4月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：广州市龙能城市运营管理股份有限公司，住广州市天河区天河路242号1309室。法定代表人：王广军。原告殷倩文诉被告汤涛、第三人广州市龙能城市运营管理股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）殷倩文委托诉讼代理人蔡海涛、吕中诚与被告（反诉原告）汤涛委托诉讼代理人邹魏维到庭参加诉讼，第三人广州市龙能城市运营管理股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告殷倩文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除双方《望兴景园地下停车场代收代缴管理协议》；2、请求依法判令被告向原告支付剩余车位代收代缴费用596006.78元；3、请求依法判令被告向原告支付违约金178802.034元。事实与理由：2019年1月31日，原告与被告签订《望兴景园地下停车场代收代缴管理协议》，约定由被告代收代缴望兴景园地下车库车位租金，并按照每个车位200元/月的标准向原告支付代收代缴费用；协议第4点约定，车位代收代缴自2019年1月20日起至2021年1月19日止，其中租金按年度计算，每年代收代缴金额合计为119.76万元；其中第一年原告按代收代缴的70%向被告收取，合计83.832万元，由被告按季度支付，每个季度为20.958万元；协议第8点约定，如被告未按协议约定及时支付费用，则需向原告支付应付租金的30%的违约金；协议签订后，被告未按协议履行相关义务，截止到2019年11月26日，被告尚欠原告车位代收代缴费用596006.78元及违约金178802.034元。被告汤涛辩称，一、原被告签订的《望兴景园地下停车场代收代缴管理协议》系无效合同：被告了解到涉案停车位并不是原告所有，而是归长沙市岳麓区望兴景园小区业主委员会或者长沙市华湘房地产开发有限公司所有，原告就涉案停车位来讲是无处分权人。截止至今，原告仍未取得长沙市岳麓区望兴景园小区业主委员会或者长沙市华湘房地产开发有限公司的追认，那么原本效力待定的《望兴景园地下停车场代收代缴管理协议》因相关权利人不予追认或者被答辩人没有取得处分权而自始无效。二、就涉案停车位而言，原告主体不适格，被告主体不适格：1．涉案望兴景园停车位归长沙市岳麓区望兴景园小区业主委员会或者长沙市华湘房地产开发有限公司所有。但涉案望兴景园停车位具体有多少及产权归属问题至今仍未有定论，即至今长沙市岳麓区望兴景园小区业主委员会与长沙市华湘房地产开发有限公司之间对涉案望兴景园停车位的产权归属问题存在很大争议。2．涉案停车位的物业服务企业为广州市龙能城市运营管理股份有限公司，而与物业服务企业签订物业服务合同的主体为长沙市岳麓区望兴景园小区业主委员会或者长沙市华湘房地产开发有限公司。因此，就涉案停车位而言，原、被告均不适格。三、原告应当向被告返还70000元以及70000元资金占用期间的利息3010元。原告与被告签订的《望兴景园地下停车场代收代缴管理协议》系无效合同，那么根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，原告应当返还被告70000元。原告明知其系无处分权人，仍然隐瞒事实与被告签订合同，具有明显过错。因此，原告应当按照年利率6％的标准向被告支付70000元资金占用期间的利息3010元。第三人广州市龙能城市运营管理股份有限公司未进行答辩。反诉原告汤涛（本诉被告）向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认反诉被告殷倩文与反诉原告于2019年1月31日签订的《望兴景园地下停车场代收代缴管理协议》无效；2．请求依法判决反诉被告向反诉原告返还70000元；3．请求依法判决反诉被告向反诉原告支付资金占用期间的利息3010元（以70000元为基数，按照年利率6％的标准自2019年2月3日至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月19日）;4．反诉费用全部由反诉被告承担。事实与理由：一、反诉原告与反诉被告签订的《望兴景园地下停车场代收代缴管理协议》系无效合同：2019年1月31日，反诉原告与反诉被告签订了《望兴景园地下停车场代收代缴管理协议》，但是经反诉原告后来实地具体了解涉案的停车位并不是反诉被告所有而是归长沙市岳麓区望兴景园小区业主委员会或者长沙市华湘房地产开发有限公司所有。因此，反诉被告就涉案停车位来讲系无处分权人。截止至今，反诉被告仍未取得长沙市岳麓区望兴景园小区业主委员会或者长沙市华湘房地产开发有限公司的追认，那么原本效力待定的《望兴景园地下停车场代收代缴管理协议》因相关权利人不予追认或者反诉被告没有取得处分权而自始无效。二、反诉被告应当向反诉原告返还70000元以及70000元资金占用期间的利息3010元：反诉原告与反诉被告签订的《望兴景园地下停车场代收代缴管理协议》系无效合同，那么根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，反诉被告应当返还反诉原告70000元。反诉被告明知其系无处分权人，仍然隐瞒事实与反诉原告签订合同，具有明显重大过错与欺骗性质。因此，反诉被告应当按照年利率6％的标准向反诉原告支付70000元资金占用期间的利息3010元。反诉被告殷倩文（本诉原告）辩称，一、反诉原告与反诉被告签署的《望兴景园地下停车场代收代缴管理协议》合法有效，不存在无效的情形，涉案地下停车场系长沙华湘房地产开发公司（以下简称“华湘公司”）经规划批准后投资兴建，属于华湘公司所有。反诉被告作为华湘公司的法定代表人，代华湘公司签署涉案协议并代华湘公司收取由反诉原告代收的费用经华湘公司授权并认可，不存在无权处分的情形，更无法定无效的情形，是合法有效的。二、反诉原告反诉要求返还的费用系涉案协议约定的其应支付的部分代收费用，不存在返还。反诉原告与反诉被告签署涉案协议后，反诉被告依约将协议约定的停车位交由反诉原告管理并由反诉原告实际收取涉案车位使用费，反诉原告理应依约将涉案协议约定的费用支付给反诉被告，但反诉原告违约仅支付部分费用，理应继续履行支付义务并承担相应的违约责任。本院经审查认为，2019年4月30日的委托付款书原、被告均作为证据提供，且双方对殷倩文、汤涛的身份无争议，原告作为长沙市华湘房地产开发有限公司的法定代表人与广州市龙能城市运营管理股份有限公司的财务汤涛签订《望兴景园地下停车场代收代缴管理协议》，签订协议的双方均代表相应的单位，故本案先应从程序上予以审查，原告起诉的被告主体不适格，被告汤涛反诉也应以其所代表的单位的名义提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告殷倩文的起诉，驳回被告汤涛的反诉。本诉与反诉案件受理费（本诉4866元、反诉813元），如当事人已缴纳，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 艺二〇一九年十二月二十日书记员 叶胜眉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2416号 申请执行人韦旋，女，1981年1月12日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人柳州市团利贸易有限责任公司，住所地柳州市广雅路北三巷18栋1楼8号。 法定代表人黄坚。 被执行人黄坚，男，1969年3月27日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院于2019年7月24日立案执行韦旋申请柳州市团利贸易有限责任公司、黄坚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初438号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人柳州市团利贸易有限责任公司、黄坚应支付申请人韦旋案款2775026.0元，承担执行费30150.0元,尚有2775026.0元未执行,现因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，故向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执2416号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  周芷宇 二〇一九年十二月六日 代书记员  刘瀚璁
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏07刑终448号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙金鑫，男，2000年8月9日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。曾因盗窃于2018年10月22日被东海县公安局行政拘留七日并处罚款五百元；曾因犯盗窃罪于2019年5月9日被江苏省东海县人民法院判处拘役两个月，缓刑四个月,并处罚金人民币五千元。因本案于2019年9月30日被刑事拘留，10月14日被逮捕。现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人孙金鑫犯盗窃罪一案，于2019年11月14日作出（2019）苏0722刑初731号刑事判决，以被告人孙金鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人孙金鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)孙金鑫申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人孙金鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人孙金鑫撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)孙金鑫撤回上诉。江苏省东海县人民法院（2019）苏0722刑初731号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张清磊审 判 员 葛 进审 判 员 倪 洁二〇一九年十二月十九日法官助理 徐 敏书 记 员 焦瑶洁附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2763号 原告：黄厚菁，男，汉族，1974年12月15日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：温洪森，江西翠微律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：赣州市福达电缆电线有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区香港工业园北区宝福路北以东、纬一路北侧，统一社会信用代码：913607035787225517。 法定代表人：王兴平，系该公司负责人。 原告黄厚菁与被告赣州市福达电缆电线有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄厚菁的委托诉讼代理人温洪森到庭参加诉讼，被告赣州市福达电缆电线有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄厚菁向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款计人民币20000元及资金占用费（以年利率6%从2018年2月14日起计算至款清之日止）。2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2017年8月13日，原、被告签订《楼梯扶手承包协议》，双方约定由原告为被告厂房、1#楼制作楼梯扶手，工程总价款为72000元。工程完工后，被告共支付了52000元，余款20000元至今未支付。余款原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告赣州市福达电缆电线有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行举证、质证，本院对原告提交的证据及案件事实审查认定如下：1、原告身份证复印件一份：证明原告具有诉讼主体资格的事实。2、被告工商登记信息一份：证明被告的诉讼主体资格的事实。3、《楼梯扶手承包协议》一份：证明原告为被告的厂房、1#楼制作楼梯扶手，工程总造价为人民币72000元的事实。4、光盘（通话录音）：证明截止2018年春节前，被告只向原告支付了工程款52000元，尚有20000元没有支付的事实。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：被告赣州市福达电缆电线有限公司的厂房、1#楼需制作楼梯扶手。2017年8月13日，原告黄厚菁与被告赣州市福达电缆电线有限公司签订了《楼梯扶手承包协议》，约定：将楼梯扶手发包给原告承揽安装，工程总价款为72000元，2017年9月10日前完工，工期25日；工程完工验收后15日内付清工程款。协议签订后，原告按约定为被告定做、安装楼梯扶手，被告赣州市福达电缆电线有限公司向原告黄厚菁支付了52000元，余款20000元至今未支付。经原告多次催收未果，因而成诉。 本院认为，合法债务应当清偿，原告黄厚菁与被告赣州市福达电缆电线有限公司之间签订的《楼梯扶手承包协议》合法有效。原告已按协议履行了交付工程成果的义务，被告本应按约定付清款项。原告主张要求被告继续履行付款义务，被告赣州市福达电缆电线有限公司未提交证据证明已付清的证据，应当承担举证不能的不利后果，被告应当继续履行；对原告要求被告赣州市福达电缆电线有限公司支付工程款20000元及资金占用金，从2018年2月14日起按年利率6%计算至款清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赣州市福达电缆电线有限公司应向原告黄厚菁支付工程款计人民币20000元及资金占用费（从2018年2月14日起按年利率6%计算至款清之日）。 二、上述应付款项，限被告赣州市福达电缆电线有限公司于本判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取为175元，由被告赣州市福达电缆电线有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 （法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内） 审 判 员  杨柳青 二〇一九年十二月二日 代理书记员  曾 群
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执3075号 申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场鑫源农资经销处,住前郭县。 被执行人：安万东,男,1973年5月18日生,住前郭县。 申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场鑫源农资经销处与被执行人安万东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初3586号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人安万东应履行以下义务、于2019年12月2日给付申请执行人1870.00元、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年12月2日立案执行。 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王 越
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执异42号 案外人：陈志坤，男，汉族，1976年12月3日出生，住广东省仁化县。 委托诉讼代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 申请执行人:陆溶溶，女，壮族，1990年7月7日出生，住北海市海城区。 被执行人：北海市和佳房地产开发有限公司，住所北海市银海区。 法定代表人：张承花，总经理。 在本院执行申请执行人陆溶溶与被执行人北海市和佳房地产开发有限公司（以下简称和佳公司）合同纠纷一案中，案外人陈志坤对本院查封、拍卖、变卖被执行人和佳公司名下坐落于北海市四川路318号和佳广场1幢01061号、01013号房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈志坤称，2015年5月31日案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，约定案外人以1093436元购买和佳广场1幢01013号房屋，2019年5月31日，双方签订《商品房买卖合同》约定异议申请人以1048602元购买和佳广场1幢01061号房屋，案外人于2019年5月31日、2019年6月17日向被执行人及其指定账户转账1500000元，被执行人于2019年6月20日开具房款明细说明，证明案外人上述款项用于涉案两套房屋的首付款。案外人已经支付涉案两套房屋70％的购房款，房屋也已交付案外人使用。请求中止对北海市四川路318号和佳广场1幢01061号、01013号房屋的执行。 经审理查明，原告陆溶溶诉被告和佳公司合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）桂0503民初792号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陆溶溶向本院申请执行，案号：（2019）桂0503执692号。在执行过程中，本院于2019年8月23日作出（2019）桂0503执692号执行裁定书，裁定：预查封被执行人和佳公司名下位于北海市四川路318号和佳广场1幢01061号、1幢01013号房地产，查封期限为三年；于同年9月9日作出（2019）桂0503执692号之一执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人和佳公司名下位于北海市四川路318号和佳广场1幢01061号、1幢01013号房地产。 另查明，涉案房屋由被执行人和佳公司开发销售，商品房预售许可证号：北建房预字第2014088号。2015年5月31日，案外人陈志坤与被执行人和佳公司分别签订《商铺买卖合同》各一份，案外人陈志坤分别以1093436元、1048602元的价格购买和佳公司开发销售的坐落于北海市四川路318号和佳广场1幢01013号、1幢01061号商铺，付款方式均为按揭付款，其中1幢01013号商铺于签订合同时支付首付款765436元，余款328000元由陈志坤通过银行按揭贷款支付，1幢01061号商铺于签订合同时支付首付款734602元，余款314000元由陈志坤通过银行按揭贷款支付。合同签订后，案外人陈志坤于2019年5月31日向广西和佳曼哈顿企业管理服务有限公司的账户转入700000元，于同年6月17日向和佳公司的股东北海市宏润达商贸有限公司的账户转入800000元，和佳公司于2019年6月20日与案外人陈志坤签订《房款明细说明》，确认陈志坤已支付购房款1500000元。2019年6月3日，和佳公司将涉案的北海市四川路318号和佳广场1幢01061号、1幢01013号商铺交案外人陈志坤管理使用，但未为案外人办理上述商铺的备案登记及权属证。 本院认为，案外人陈志坤虽然在本院对上述涉案房屋查封之前已与和佳公司签订了《商铺买卖合同》，购买和佳公司开发销售的上述商铺，并支付了已超过合同约定总价款百分之五十的购房款，亦已接收使用了涉案的商铺，但案外人购买的是商铺，并非用于居住的房屋，案外人的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈志坤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨                 明 审 判 员 张宏文审判员蒙兆宽二○一九年十二月六日 法官助理 韩        伟        怡 书 记 员 贺                 湘 附本裁定适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更3062号罪犯聂联水，男，1969年5月12日出生，汉族，初中文化，河北省涞源县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涞源县人民法院于2013年9月28日作出（2013）涞刑初字第78号刑事判决，以被告人聂联水犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。聂联水不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人聂联水申请撤回上诉。河北省保定市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）保刑终字第326号刑事判决，准许撤回上诉。交付执行。本院于2015年9月27日、2017年9月14日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月、八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省冀中监狱于2019年11月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯聂联水在2017年7月19日至2019年3月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。另查明，该犯于1999年12月6日因犯非法买卖爆炸物罪，被河北省涞源县人民法院判处有期徒刑三年，与前盗窃罪未执行的刑罚合并执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。2007年2月5日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、罚金未缴纳。交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯聂联水减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2012年6月9日起至2021年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 涵
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0120行审263号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队。住所地：重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科，大队长。 委托代理人邓丽，女，系该单位工作人员。 被执行人杜晓琴，女，1990年12月11日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人于2019年12月17日向本院申请强制执行渝交执罚〔2018〕1050136578号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回对渝交执罚〔2018〕1050136578号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 王 萍 人民陪审员 陈 语 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 罗春兰
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执130号 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江198-1号。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂世宇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被执行人：郭强，男，1981年8月5日出生，住东港市。 被执行人：徐坤，女，1982年11月15日出生，住东港市。 被执行人：郭研，女，1979年3月15日出生，住东港市。 申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人郭强、徐坤、郭研担保借款合同纠纷一案，丹东仲裁委员会于2018年5月23作出丹仲裁字（2017）第150号裁决，被执行人郭强、徐坤偿还丹东银行股份有限公司借款本金366238.95元、利息174314.15元并支付相应利息、费用，郭研承担连带还款责任。该裁决已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，因各被执行人均未报告财产，本院依法限制其高消费。 在执行过程中，本院依法发起对被执行人财产线索的查控，经两次总对总查控，本院依法划拨被执行人郭强银行存款11583.71元，该款项扣除执行费后已交付申请执行人。经传统查控，三名被执行人名下暂无财产可供执行。 综上，被执行人现已暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  于丕健 执行员  陈 刚 执行员  任俊儒 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 晶
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初7468号原告：房伟东，男，1983年4月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：任百省，男，1972年2月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告房伟东与被告任百省健康权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房伟东、被告任百省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费992.6元、误工费5320元、交通费200元及所欠乘坐打车费80元，以上共同6512.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月17日18时30分，被告乘坐原告驾驶的出租车，在送往被告居住地日照市东港区衡阳路荣华小区东门北侧，被告酒后滋事，随意殴打其妻子，又无故用手机将原告左侧脸部殴打致伤。随后原告报警，经日照市公安局东港分局作出行政处罚决定书。由于被告的过错，导致原告受伤治疗，被告的所作所为严重侵犯了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求依法处理。被告辩称，被告就用手机戳了原告一下，并未发生争吵，原告的伤情不是被告造成的，被告不同意赔偿原告损失，且认为原告贿赂日照路派出所，非法拘禁被告五天，被告妻子之前同意给原告2000元，原告不同意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、日照市公安局东港分局《行政处罚决定书》一份，证明被告无故给原告造成的伤害；证据二、日照市中医医院《诊断证明书》一份，证明被告当天给原告造成伤害的诊断结果；证据三、门诊收费票据一张，证明原告在医院的检查费；证据四、出租车发票一张，证明被告当天打出租车费用未支付；证据五、日照市中医院的门诊病历一份、诊断报告单各一份，证明原告的伤害情况；证据六、日照街道安泰社区出具的《居住证明》一份，原告自2007年至今居住于安泰水晶花园小区，房产系原告所有。被告质证认为，对证据一上的签字是被告签的，但陈述被告殴打其妻不属实，被告并未殴打其妻，亦未殴打原告；对证据二、原告不是头部外伤，而是眼角，被告用手机戳了一下，关于休息两周后复查，医生是不负责任的，医生是不懂医的，乱出治疗方案；对证据三认为是没有必要的检查；对证据四车票费用过高，被告认为就十多块钱；对证据五中显示原告没有问题；对证据六真实性不清楚，认为与被告没有关系，原、被告之间并没有发生争吵、推搡。原告主张损失情况如下：1.医疗费和检查费992.6元，依据门诊收费票据；2.误工费5320元，依据出租车行业一天380元，依据诊断证明，误工日为14天，380元/天×14天。依据出租车耽误一天380元无证据提交；3.交通费200元，未提供证据；4.被告当天晚上的打车费用80元，因当时票据没有找到，现在找到了显示是97元，原告要求被告支付80元。被告认为：1.对医疗费和检查费992.6元不认可，是没有必要的检查；2.对误工费5320元不认可，原告从来没有耽误干活，不产生误工费，开出租车白天才300元左右，原告是干夜班的，原告继续干活，没有误工，被告认识出租车的车主；3.对交通费200元不认可，认为不存在；4.打的费用被告没有付，但是原告主张的费用过高，有三公里，大约十多元。被告未提交证据。经查，对原告提交的上述证据真实性予以确认，对证明目的本院将结合关联证据及庭审查明的其他事实，予以综合认定，以上证据均予以附卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，被告酒后乘坐原告驾驶的出租车，在日照市东港区衡阳路荣华小区东门北侧，被告将原告的左侧脸部用手机致伤，原告随即报警。当日，日照市公安局东港分局作出的《行政处罚决定书》中亦记载：2019年6月17日18时30分许，在日照市东港区衡阳路荣华小区东门北侧，任百省酒后滋事，随意殴打其妻子商祥芹，又无故用手机将房伟东左侧脸部殴打致伤，并认定任百省寻衅滋事的违法行为成立，决定给予任百省行政拘留五日的行政处罚。被告否认其将原告致伤，主张其与原告并未发生争吵、推搡，但未提交证据予以证实。原告前往日照市中医医院进行检查，中医初步诊断头疼病、气滞血瘀症，西医初步诊断为头面部外伤，原告提交的《诊断证明》（未加盖公章）诊断为头部外伤，并建议休息两周后复查，原告因伤支出医疗费992.6元。另查明，原告自2007年至今居住于安泰水晶花园，房产系其所有。诉讼中，原告主张误工费按开出租车380元/天计算；被告主张原告开夜间的出租车，原告并未误工，不产生误工费，在本院限定的期限内，原、被告对各自的主张均未举证证明。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告乘坐原告的出租车，根据《行政处罚决定书》记载，被告下车后酒后滋事将原告左侧脸部用手机殴打致伤，被告主张未与原告发生争吵、推搡，否认原告伤情系其所致，但未提交证据予以证实，而根据《行政处罚决定书》记载内容，能够认定原告所受的伤害与被告的行为存在直接的因果关系，且被告存在主观故意，被告应当承担赔偿责任，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的损失，本院作如下认定：1.医疗费992.6元，系原告必要合理的医疗费用支出，本院予以确认；2.误工费，原告主张按出租车380元/天×14天=5320元标准计算，因原告未举证证明，本院不予采信，原告诊断证明建议休息两周，而根据《中华人民共和国公共安全行业标准》的规定，本院酌定误工期限为7天，原告系在城镇居住，原告的误工费应参照2018年山东省全省居民人均可支配收入39549元/年的标准计算，故原告的误工费为39549元/年÷365天×7天=758.47元；3.交通费，原告未提交交通费票据，本院酌情认定为40元。以上损失共计1791.07元，由被告承担。关于原告主张乘车费，因与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，原告可另案主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任百省于本判决生效之日起五日赔偿原告房伟东医疗费、误工费、交通费共计1791.07元；二、驳回原告房伟东本案的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由由被告任百省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 王 军二〇一九年十二月五日书记员 隋秀芹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复339号 复议申请人（申请执行人）：李泰山，男，1963年8月9日出生，住址湖北省赤壁市。 委托诉讼代理人：聂华林，广东度道律师事务所律师。 异议人：李妍洁，女，1992年11月24日出生，住址湖南省桃源县。 被执行人：深圳市宝安区西乡金鹏货运部，经营场所深圳市宝安区前进二路与西乡大道宝运达物流中心2号厂房一楼116号，统一社会信用代码92440300L02951013A。 经营者：李妍洁（变更前为王安庭）。 被执行人：王安庭，男，1960年6月11日出生，住址湖南省常德市鼎城区。 复议申请人李泰山不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）作出的（2019）粤0306执异205号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 宝安法院在执行××人××与被××人深圳市××西乡金鹏货运部（以下简称金鹏货运部）侵权责任纠纷[执行依据为（2018）粤03民终7869号民事判决书]一案过程中，将李妍洁、王安庭列为被执行人。李妍洁不服向宝安法院提出执行异议称，其与王安庭于2018年4月15日签署档口转让协议，在协议中明确约定转让方和承接方过户后，转让方之前发生的一切债务及其他任何问题与承接方无关，如果转让方违反本转让协议及产生的一切后果及经济损失由转让方负责。综上所述，李妍洁对案件实属不知情，亦是案外人，法院将李妍洁的财产予以执行，明显错误。综上，请求中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。 宝安法院查明，申请执行人李泰山与被执行人金鹏货运部侵权责任纠纷一案，执行案号为（2018）粤0306执15688号。在执行过程中，该院将李妍洁、王安庭列为被执行人，作出（2018）粤0306执15673号之二执行裁定书，于2018年12月18日冻结被执行人李妍洁名下中国农业银行62×××71账户内存款人民币22150.62元，实际冻结人民币10187.20元；2019年3月27日扣划执行人李妍洁名下中国农业银行62×××71账户内存款人民币10187.20元。 金鹏货运部成立于2002年6月17日，经营者王安庭，企业类型为个体工商户；2018年4月11日经营者变更为李妍洁。 宝安法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”个体工商户以营业执照中登记的经营者为依托，经营者发生变更时，各个经营者之间不存在承继关系，应各自独立承担经营期间的法律责任。依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第3条的规定，“在执行案件立案时，有字号的个体工商户为被执行人的，立案部门应当将生效法律文书注明的该字号个体工商户经营者一并列为被执行人。”因此，异议人李妍洁请求中止对其执行的理由成立，已扣划的银行存款应予以返还。遂作出（2019）粤0306执异205号执行裁定书，裁定异议人李妍洁的异议成立。 复议申请人李泰山不服上述异议裁定，向本院申请复议称，个体工商户作为一种经营主体，在历年的经营过程中，在其所在的行业对外享有相当知名的商誉，并且拥有一批固定的客户群，这本身构成一种延续的财产权。作为判决确定的直接债务人和被执行人的金鹏货运部长年从事物流行业，其多年的客户群体会持续给其带来源源不断的收益，除此之外，金鹏货运部还享有对外债权。而李妍洁正是看中了这一点，才接替原经营者王安庭继续经营金鹏货运部。李妍洁既然承接了金鹏货运部的上述财产权利，并控制该货运部名下的后续收益，就应当依法对被执行人金鹏货运部的债务承担清偿责任。更重要的是，个体工商户这一经营主体的财产与其经营者的财产在立法时即已推定存在财产混同，判决所确定的本案直接债务人为金鹏货运部，当然不能因其经营者的变更而致其承担的债务消灭，因此，现经营者因财产混同的原因也应当依法对被执行人金鹏货运部的债各承担清偿责任。如果只将金鹏货运部一直作为被执行人，而豁免其现行经营者的债务清偿责任，那么在其现经营者的控制下，以金鹏货运部名义对外经营并理当归属于金鹏货运部的财产将会被转移至现经营者名下，从而使本案所涉判决沦为一纸空文。因此，（2019）粤0306执异205号执行裁定适用法律错误，裁判理由不符合立法本意，客观上将使得被执行人与他人串通后通过此种方式成功逃避执行。综上，不论金鹏货运部经营者变更与否，其始终仍为本案被执行人，鉴于现经营者的个人财产与该货运部存在财产混同，请求撤销（2019）粤0306执异205号执行裁定，驳回异议人李妍洁的异议申请。 本院经审查，宝安法院查明的事实属实，本院予以确认。 本案查明，申请执行人李泰山与被执行人金鹏货运部侵权责任纠纷一案，根据已生效的（2018）粤03民终7869号民事判决书，金鹏货运部应支付李泰山人身损害残疾赔偿金人民币58048.80元、精神损害抚慰金人民币2万元、住院期间伙食补助费人民币2千元、住院期间护理费2千元、诊疗身体伤害交通费人民币1500元、伤残等级鉴定费人民币1800元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”《个体工商户条例》第二条规定，“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营”；第十条规定，“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。”根据以上规定，个体工商户是经工商登记从事工商业经营的公民，“变更经营者”实际上是先注销之前经营者的登记，再重新登记的过程。故即使前后个体工商户字号一致，也并非同一主体，当经营者发生变更时，各个经营者之间不存在承继关系，应各自独立承担经营期间的法律责任。本案中，在复议申请人李泰山与被执行人金鹏货运部发生纠纷时，李妍洁并非金鹏货运部的经营者，故执行法院执行其名下财产，无法律依据。复议申请人复议主张李妍洁应对金鹏货运部经营者变更前的债务承担清偿责任，理由不能成立，本院不予支持；宝安法院异议裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人李泰山的复议申请，维持深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306执异205号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年十二月十二日 书记员 林丽美
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初2392号原告林计海，男，1957年10月6日出生，汉族，住鄄城县。被告田孝鲁，男，1988年2月10日出生，汉族，个体工商户，住鄄城县。委托诉讼代理人（特别授权代理）梁伟，山东亘古律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司统一社会信用代码913717007961743392。住所地菏泽市黄河东路2999号。负责人郝春峰，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）刘福灿，男，1998年3月20日出生，汉族，该公司员工，住。原告林计海与被告田孝鲁、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年12月24日原告林计海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告林计海撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林计海负担。审 判 长  连进伟人民陪审员  王明堂人民陪审员  王德山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  韩淑丽
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执恢354号岳凤艳、刘红武、娄底市天泰汽车贸易有限公司本院执行的岳凤艳申请刘红武、娄底市天泰汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月二十七日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105财保40号 申请人：魏某某，男，1967年3月24日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：李建魁，男，1970年5月2日，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：安某某，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 申请人魏某某与被申请人安某某交通事故诉前财产保全一案，申请人魏某某于2019年11月19日向本院提出申请，要求扣押被申请人安某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××欧曼牌重型自卸货车一辆。申请人魏某某在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额25万元，保单号12426513900852920859），保险人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为申请人魏某某出具该保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人安某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××欧曼牌重型自卸货车一辆。 案件申请费1770元，由申请人魏某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 丽 二〇一九年十二月四日 书记员 李玲玲
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0791执620号申请执行人张家口市副食品茶叶总公司，住所地张家口市桥西区通行巷1号。法定代表人：张建军，经理。被执行人韩志，男，1963年5月17日，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人狄根来，男，1957年12月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。张家口市副食品茶叶总公司申请执行韩志、狄根来物权保护纠纷一案，申请人于2018年8月27日向本院申请强制执行，要求被告韩志、狄根来于判决书生效之日起三十日内将租赁申请人的位于张家口经济开发区玉宝墩村茶愉路西侧的仓库场地归还申请人。经审查，本案中申请人要求返还土地的申请事项不具有执行内容，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第（二）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请人张家口市副食品茶叶总公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宇一二〇一九年十二月九日法官助理冯志鹏书记员张万玉
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3480号原告：刘朋，男，1990年10月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：徐亮，1989年1月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：吴波，黑龙江欲凌律师事务所律师。原告刘朋与被告徐亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告刘朋于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘朋自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘朋撤诉。案件受理费1,550.00元，由刘朋负担。审判员  赵世如二〇一九年十二月三日书记员  张彩红
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初5519号原告：薛杨标，男，1961年3月6日出生，汉族，住安徽省来安县。委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。被告：黄绍群，男，1966年6月14日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在审理原告薛杨标诉被告黄绍群机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛杨标于2019年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告黄绍群的起诉。经审查，本院认为，原告薛杨标的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告薛杨标撤回对被告黄绍群的起诉。案件受理费1942元，减半收取971元，由原告薛杨标负担。审 判 长  颜 林人民陪审员  王彩霞人民陪审员  陆惠文二〇一九年十二月二十四日法官助理林园浩书记员徐芮
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16383号申请执行人毛建锋，男，1984年07月11日出生，住湖南省衡东县。被执行人祁怀军，男，1969年10月29日出生，住浙江省温岭市。申请执行人毛建锋与被执行人祁怀军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5956号民事判决书已发生法律效力。因祁怀军未在规定时间内履行义务，毛建锋向我院申请强制执行，要求被执行人祁怀军给付毛建锋借款7000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人祁怀军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人祁怀军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人祁怀军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人毛建锋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5956号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0821执保79号保全人：张永峰被保全人：孔凡友保全人张永峰与被保全人孔凡友农业承包合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
文书内容黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2893号被执行人:侯加才，男，1960年2月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在执行侯加才责令退赔一案,建三江人民法院（2019）黑8102刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人退赔10000.00元，执行费0.00元，尚欠执行款10000.00。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十二月十二日书 记 员  马 睿
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执恢256号 申请执行人雷永齐。 申请执行人雷海东。 申请执行人雷小虎。 被执行人陕西由盛水泥制品有限公司。 法定代表人赵工厂。 本院在执行雷小虎、雷永齐、雷海东与陕西由盛水泥制品有限公司租赁合同纠纷一案中，三原县人民法院作出的（2017）陕0422民初171号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西由盛水泥制品有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人雷小虎、雷永齐、雷海东于2019年7月4日向本院申请恢复执行。 执行中查明：1、被执行人未自觉履行调解书义务。 2、本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无开户信息。 3、本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，被执行人名下无车辆登记信息。 4、本院通过传统查控，查找被执行人财产线索，被执行人名下无不动产登记记录。 5、本院于2019年12月3日对被执行人依法作出限制消费令。 6、上述情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0422执恢256号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林长江 审判员  蒲新一 审判员  任宏伟 二〇一九年十二月三日 书记员  郭 兵
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17450号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心13楼。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾雪颖，该公司员工。 被告：田魏，男，1999年4月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：于可情，女，2000年8月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告田魏、于可情借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人俞岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告田魏、于可情偿还原告借款本金26818.39元及支付该款自2019年8月10日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息;2.原告对被告田魏抵押的吉Ｃ×××××起亚牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告田魏、于可情均未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2019年4月29日，原、被告签订了编号为Br-A158795000号的《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》各一份，同年5月9日，原告发放贷款； 2.借款本金：28000元； 3.借款期限：2019年5月9日至2022年5月9日; 4.借款利率：年利率18.65％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月9日还款1021.44元； 7.还款情况：已还前2期（即2019年7月9日前已履行），此后未履行； 8.担保金额：编号为Br-A158795000号的《汽车贷款合同》项下的全部债权； 9.抵押物：吉Ｃ×××××起亚牌小型普通客车； 10.抵押登记手续：2019年5月13日，办理抵押登记手续。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等； 2.涉案借款28000元交付时与案外人的借款690000元一起汇付给经销商，故汇款凭证显示金额为718000元。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告田魏、于可情未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告田魏、于可情将其所有的吉Ｃ×××××起亚牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告田魏、于可情经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田魏、于可情于本判决生效之日起十日内向原告裕隆汽车金（中国）有限公司返还借款本金26818.39元及支付该款自2019年8月10日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息； 二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告田魏、于可情抵押的吉Ｃ×××××起亚牌小型普通客车以折价或申请拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如被告田魏、于可情未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取235元，由被告田魏、于可情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜志慧 二〇一九年十二月二十日 书记员  邵 聪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初10338号原告：程显明，男，1957年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：何玉娟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇翔，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市巴南区帝豪南城国际业主委员会，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号8幢业委会。负责人：蒋辉容，主任。本院在审理原告程显明与被告重庆市巴南区帝豪南城国际业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告程显明于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程显明自愿申请撤回对被告重庆市巴南区帝豪南城国际业主委员会的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程显明撤回起诉。案件受理费80元，由原告程显明承担。审 判 长  丁希来人民陪审员  杨显珍人民陪审员  易如琴二〇一九年十二月十二日书 记 员  廖荣鹏
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1829号被执行人:周向阳本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执1829号之一裁定书，于2019年12月20日向被执行人周向阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周向阳账户内存款人民币9999.98元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十二月二十日书记员 朱效伟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6354号 上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰隆滏宾馆有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳路4号。 法定代表人：霍旭光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志生，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街48号。 负责人：李遵守，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋静华，河北方信律师事务所律师。 上诉人邯郸市峰峰隆滏宾馆有限责任公司（以下简称峰峰隆滏宾馆）因与被上诉人国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司（以下简称邯郸供电公司）服务合同纠纷一案,不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019)冀0406民初1669号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 峰峰隆滏宾馆上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审未查明被申请人未向上诉人缴纳住房押金的事实，被上诉人诉称2013年6月其施工人员入住上诉人宾馆，同年7月1日被上诉人给付上诉人押金34293元，上诉人为被上诉人开具发票。同年7月24日被上诉人通过银行转账又支付住宿费34293元，后上诉人应当将押金34293元退还。众所周知按照一般常识客人在办理入住登记时向宾馆缴纳押金后，应当索要相关押金凭证，被上诉人诉求返还押金确不能提供押金的相关证据，明显不符合常理。二、上诉人没有收取押金本案非服务合同关系，被上诉人诉称，其在缴纳押金后又于本月24日通过银行转账34293元。在押金和住宿费相抵的前提下，被上诉人完全没有必要在押金足够的情况下再通过银行转账给上诉人。一审在没有任何押金证据的情况下仅凭一个报案记录就判决上诉人返还押金，属枉法裁判。正常情况下入住宾馆缴纳押金应该向负责办理入住手续的服务台缴纳，并由服务台向客人出具相关凭证。被上诉人负责联系入住的当事人明知这个规定，自己私自找其私交甚好还被解职的吕磊接洽导致被骗，其责任完全应当由被上诉人承担。关于向公安机关报案一事，真实情况是在被上诉人工作人员在追讨吕磊无果的时候，找到上诉人诉说如果找不到吕磊自己可能面临单位的处罚。上诉人是同情才向公安机关报案。综上所述，上诉人从未收取押金，被上诉人诉求即无事实依据也无法律依据，请求二审法院支持上诉人的请求。 邯郸供电公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 邯郸供电公司向一审法院起诉请求：1、要求被告立即返回原告旅店住宿押金34293元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：关于原告提交的被告部门经理吕磊出具的借条及证明，被告质证称不认可吕磊系其公司员工的身份且不认可原告所称向其公司交纳押金的事实。但根据一审法院从邯郸市峰峰矿区公安分局经侦大队调取的证据材料，被告公司曾就吕磊涉嫌职务侵占罪向公安机关报案，报案材料中被告称：“我公司原职工，吕磊……2013年6月1日至2013年12月31日，在我公司任副总经理……吕磊在我公司工作期间，利用工作之便……2013年7月26日，将邯郸供电公司（原告）在我单位的预付款34293元，因业务需要需退还邯郸供电公司。吕磊当时负责此项业务，从财务取走，未付给邯郸供电公司。”时任被告公司财务总监李文芳在接受公安机关询问时，也认可了吕磊时任被告公司副总经理职务，原告向被告交付的34293元现金，吕磊在出具领款手续后于2019年7月26日提走负责交还原告，但吕磊将该笔款项据为己有未交还原告的事实。故对吕磊出具的借条及证明的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告的质证意见不予采信。 2013年6月份，原告邯郸供电公司施工人员入住被告宾馆。同年7月1日，原告给付被告押金34293元，被告为原告开具住宿费发票。同年7月24日，原告通过银行转账支付被告住宿费34293元。被告峰峰隆滏宾馆至今未退还原告邯郸供电公司34293元押金。 一审法院认为，原、被告之间产生的服务合同关系，原告邯郸供电公司已向被告峰峰隆滏宾馆付清住宿费用，被告峰峰隆滏宾馆也为原告提供了住宿服务并开具了住宿费发票，服务合同已经履行完毕。原告为担保事后支付住宿费而向被告额外支付的34293元住宿押金，被告应当返还。故对原告要求被告立即返回原告住宿押金34293元的诉讼请求，予以支持。被告峰峰隆滏宾馆抗辩称没有收取押金与事实不符，即便该款项由被告公司原职工侵占，也属于被告公司与其原职工之间的纠纷，不能打破服务合同的合同相对性，不能对抗原告主张返还押金的权利，故对被告峰峰隆滏宾馆的抗辩意见，不予采纳。 综上所述，本院对原告要求被告立即返回原告住宿押金34293元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：被告邯郸市峰峰隆滏宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司住宿押金34293元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，减半收取计328.5元，由被告邯郸市峰峰隆滏宾馆有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于峰峰隆滏宾馆是否收取邯郸供电公司住宿押金的问题，首先，根据宾馆行业惯例，客人入宾馆交付押金是行业惯例；其次，根据峰峰隆滏宾馆向峰峰矿区公安局经侦大队的报案材料，其明确承认当时负责本案邯郸供电公司住宿业务的吕磊系其公司副总经理，将需要退还给邯郸供电公司的预付款34293元从财务取走，未付给邯郸供电公司。因此，峰峰隆滏宾馆收取邯郸供电公司押金的事实可以确认，原审判决峰峰隆滏宾馆退还邯郸供电公司住宿押金并无不当。 综上所述，峰峰隆滏宾馆上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费660元，由邯郸市峰峰隆滏宾馆有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇一九年十二月九日 书记员  武东美
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执972号之二 申请执行人：桂林市海鑫银小额贷款有限公司，住所地桂林市叠彩区九华路西一里21号信和江岸美庐二期4栋住宅楼1、2、3-1号。 法定代表人：赵玲玲，该公司副总经理。 被执行人：唐秋明，男，1964年9月29日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院在执行桂林市海鑫银小额贷款有限公司与唐秋明借款合同纠纷一案中，因被执行人唐秋明未能履行生效法律文书确定的义务，桂林市海鑫银小额贷款有限公司已向本院申请执行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人唐秋明所有的位于桂林市七星区龙隐园I区7-9栋1-2层1号、2号、3号、4号、5号铺面【产权证号：30218834】，现暂无法处置。经过财产调查暂未发现被执行人唐秋明有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇一九年十二月十九日 书记员 周云玉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初10646号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：刘强，男，1975年3月5日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心未在本院给定期限内预缴案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回诉讼处理。审 判 员 安时建二〇一九年十二月二日法官助理 李 洋书 记 员 高欣梅
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执3081号之一被执行人：胡胜武，男，1968年10月25出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：侯学露，女，1989年5月30出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：陆小龙，男，1996年9月27出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行与胡胜武、侯学露、陆小龙追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初114号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2019年11月14日，以(2019)皖0603执3081号执行裁定书查封、扣押被执行人胡胜武所有的ViVoX9牌手机一部、侯学露ViVoy532牌手机一部、陆小龙所有的苹果A1586牌手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人胡胜武所有的ViVoX9牌手机一部、侯学露ViVoy532牌手机一部、陆小龙所有的苹果A1586牌手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  王 森二〇一九年十二月十二日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6273号之一申请执行人吕明亮，男，1984年10月11日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人李国福，男，1973年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人吕明亮与被执行人李国福民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1702民初568号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李国福应偿还吕明亮借款75000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查封了被执行人李国福的骐达牌汽车一辆（车牌号码：豫Ｑ×××××）。三、本院前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在户籍查无不动产登记信息、在住房公积金中心查无住房公积金信息；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  朱荣海二〇一九年十二月二十七日书记员  李玲玉
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执1750号申请执行人：陈先顺，男，1971年3月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，被执行人：张金录，男，1974年4月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3592号民事调解书，受理了陈先顺申请执行张金录民间借贷纠纷一案,被执行人张金录应偿还申请人陈先顺人民币20000.00元及利息10000.00元，并负担案件受理费270.00元，执行费350.00元。本院依法向被执行人下发了执行通知书及财产报告令。在执行过程中，申请人陈先顺与被执行人张金录达成和解协议，由被执行人张金录于2019年12月30日偿还申请执行人陈先顺20000.00员，剩余10000.00元在2020年6月30日前付清。现因和解履行期限较长，超出本案执行期限，本案依法终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人可申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0523执1750号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张骞芮二０一九年十二月三十日书记员  吴 茂
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢284号 申请执行人：黄焕标，男性，1975年02月28出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：吴志成，男性，1983年06月03出生，汉族，住博罗县。 申请执行人黄焕标与被执行人吴志成民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2013）惠博法宁民初字第389号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄焕标向本院申请强制执行，要求被执行人吴志成支付43630.00元及利息（另计）、并承担本案执行费554元。本院于2019年08月01日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢284号申请执行人黄焕标与被执行人吴志成民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄日灵
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执3015号申请执行人：重庆世邦盛物资有限公司，住所地重庆市九龙园区火炬大道12号（恒胜万合钢材市场）F-1-4号，组织机构代码68624070-2。法定代表人：徐伟，董事长。被执行人：璧山县友兴房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道北街，组织机构代码79362965-9。法定代表人：周贵兴，董事长。申请人重庆世邦盛物资有限公司申请执行璧山县友兴房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法民初字第00429号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人璧山县友兴房地产开发有限公司未履行相关义务，申请人申请强制执行，申请执行标的2052504.55元及利息、迟延履行金等，本院于2018年9月10日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，被执行人未到庭。2、因被执行人未申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人璧山县友兴房地产开发有限公司法定代表人周贵兴限制高消费。3、被执行人无可供执行的银行存款、无可供执行互联网银行、无证券、无船舶、无不动产。本院认为：该案已穷尽强制措施，尚有本金2052504.55元及利息、迟延履行金等未能执行兑现。申请人已知晓该案执行情况并同意终结本次执行程序，其未能提供其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）渝0120执3015号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请人履行债务的义务。若申请人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  鲍仲蓉审判员  胡克中二〇一九年十二月二十三日书记员  黎思洁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再356号 原审原告:徐金华，男，1979年5月25日生，汉族，住丹阳市开发区。 原审被告：王莹，女，1989年4月5日生，汉族,住丹阳市。 原审原告徐金华与原审被告王莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）苏1181民初3945号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月5日作出（2019）苏1181民监360号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1181民初3945号民事判决； 二、驳回原审原告徐金华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长 周 强 审判员 吉立萍 审判员 熊 英 二〇一九年十二月六日 书记员 史湘南
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5834号 原告代冠雪，女，住安徽省淮南市潘集区。 被告罗红友，男，住湖南省新化县。 原告代冠雪与被告罗红友侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代冠雪到庭参加诉讼，被告罗红友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告代冠雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告医疗费、营养费、误工费、伙食补助费共计29196.4元；2、判令被告向原告支付人身损害赔偿金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告两人通过朋友介绍认识,2018年8月确定恋人关系后开始同居，相处初期感情尚可。2019年元月在确定原告怀孕后,被告对原告的态度发生改变。1月5日，原告在医院做孕检被查出宫外孕。2019年1月9日原告入住莲湖生殖医院就诊、手术，2019年1月16日出院，住院共花费治疗费用14834.6元。主治大夫告知原告因宫外孕未来怀孕会有问题。原告出院后，被告因工作原因工作地点转移到湖北荆州，并向原告提出分手。原告多次前往荆州及被告老家协商解决双方之间的问题，被告均推诿拒绝。2019年10月根据医嘱原告在西安未央北城医院进行复诊，根据复诊情况大夫同样告知原告因宫外孕的原因，未来生育会有受阻，在下次怀孕之前应作全面检查。复诊共花费治疗费用2026.8元。原告因与被告共同生活被被告造成了巨大的身心损害，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。 被告罗红友未答辩。 查明的事实 根据原告所举证据,经本院审查,确认以下法律事实： 原告代冠雪与被告罗红友系恋人关系，二人同居生活期间，2019年元月原告在医院被查出宫外孕。2019年1月9日原告入住西安莲湖生殖医院就诊、手术，2019年1月16日出院，共花费治疗费用14834.6元。2019年10月原告在西安未央北城医院进行复诊，共花费治疗费用2026.8元。以上医疗费用由原告自行支付。原告出院后，因被告工作地点变动并向原告提出分手，原告曾前往被告工作地点及户籍地寻找被告，要求被告承担医疗等费用未果，诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为,被告罗红友在与原告代冠雪同居生活期间致原告宫外孕，系双方共同原因所致，原告因此造成的医疗费用等直接经济损失，应由双方共同承担，原告要求被告赔偿合理经济损失的诉讼请求，本院予以支持。其合理经济损失本院根据审理情况依法酌情认定。原告要求被告赔偿营养费、误工费、伙食补助费及人身损害赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告罗红友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、由被告罗红友于本判决生效后十日内赔偿原告代冠雪经济损失15000元 二、驳回原告代冠雪的其他诉讼请求。 本案受理费392元，由原告代冠雪负担192元，被告罗红友负担200元。 上述款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账户800157434220017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘学军 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  邹 静 代理书记员  李湘娄 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。 2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。