山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11099号 上诉人（原审原告）：胡国强，男，1969年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：青岛浮山三阳置业有限公司中心假日酒店，住所地山东省青岛市市南区徐州路1号。 法定代表人：李子华，总经理。 委托诉讼代理人：李璐，山东北极之星律师事务所律师。 上诉人胡国强因与被上诉人青岛浮山三阳置业有限公司中心假日酒店（以下简称假日酒店）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2019年12月9日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人胡国强、被上诉人假日酒店的委托诉讼代理人李璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡国强上诉请求：1、判令假日酒店支付胡国强2016年5月4日至2017年10月未休年假工资8255元；2、判令假日酒店支付胡国强2017年5月、6月、7月奖金；3、判令假日酒店支付胡国强2017年中秋节过节费500元；4、判令假日酒店支付胡国强2014年至2017年10月份独生子女费247元；5、判令假日酒店支付胡国强2014年至2017年年终奖金3500元；6、判令假日酒店支付胡国强2017年8月、9月、10月休病假电工补贴300元；7、判令假日酒店支付胡国强2014年5月至2017年10月的加班费4979元；8、判令假日酒店支付胡国强在工作中丢失一双鞋。事实和理由：一审判决认定胡国强不能证明其主张加班费、未休年假年终奖金等事实属认定事实不清，原因在于，本案中胡国强2017年中秋节未发过节费有证人证言，国家规定的独生子女费从来没发放过，还有2014年至2017年加班费都有考勤表拒不承认，2016年至2017年年假未休说休了，单位弄虚作假按照法律规定应承担对其不利的法律后果，但一审法院避重就轻置重要的事实于不顾，只是认定事实不清，作出错误判决。 假日酒店辩称，1、一审中提交的假期申请表和考勤管理表足以证明，胡国强已经休完全部年假。2、奖金发放属于用人单位自主经营范畴，应否给付奖金以及奖金数额多少还涉及业绩等众多因素。而且发放奖金并非假日酒店强制性义务，不属于本案审理的范围；假日酒店没有关于年终奖的制度，胡国强与假日酒店也没有关于年终奖的约定；胡国强不能证明存在所谓的五六七月份奖金和年终奖金；其申请超过一年仲裁时效，应依法驳回。3、是否发放所谓的“过节费”，向谁发放“过节费”系用人单位自主经营范畴，而且发放“2017年中秋过节费”并非假日酒店法定的强制性义务，不应属于本案审理的范围，应依法驳回。4、胡国强不能提供其子女系独生子女、子女年龄未满18岁等相关证据；该项费用并非假日酒店法定的强制性义务；其申请超过一年仲裁时效；该项请求不属于劳动争议的受案范围，应依法驳回。5、关于第六项要求假日酒店支付“电工补贴”不属于劳动争议的受案范围，应依法驳回。6、胡国强未能提供证据证明是否存在加班，也未提供证据证明假日酒店未支付加班工资；胡国强的仲裁申请超过一年仲裁时效，应依法驳回。7、第八项要求假日酒店支付“工作中丢失的一双鞋”不属于本案受理范围，应依法驳回。最后，胡国强和假日酒店于2017年10月17日订立了《终止劳动合同协议书》，双方对自己在劳动合同中所享有的权利和承担的义务均作了终局性处分，就所有补偿项目达成一致意见，即假日酒店向胡国强一次性支付经济补偿金11281.28元。双方在协议中一致确认，再无任何劳动争议，协议订立后，任何一方不得以任何理由及方式向另一方提起劳动仲裁或诉讼。本案中，假日酒店依据约定已经胡国强支付了经济补偿金11281.28元，胡国强却违反约定在取得全部经济补偿金后又提起诉讼。胡国强在仲裁及一审中辩称《终止劳动合同协议书》中的签字并非其本人签字。在仲裁过程中，其提出申请鉴定，经委托后胡国强未在约定时间到司法鉴定所办理鉴定事宜，导致鉴定无法进行。在一审庭审中胡国强仍称该协议上的签字并非其本人签字，并当庭表示不申请鉴定，即使假日酒店申请鉴定其也拒绝鉴定。胡国强种种行为均表明，《终止劳动合同协议书》中的签字确为其本人签字。一审法院对《终止劳动合同协议书》的真实性及合法有效性均予以确认，该协议书内容不违反法律行政法规效力性强制性规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回胡国强上诉，维持原判。 胡国强向一审法院起诉请求：1、判令假日酒店支付2016年5月4日至2017年10月未休年休假工资8255元；2、判令假日酒店支付2017年5、6、7三个月奖金300元；3、判令假日酒店支付2017年中秋节过节费500元；4、判令假日酒店支付2014年5月至2017年10月独生子女费247元；5、判令假日酒店支付2014年至2017年年终奖金3500元；6、判令假日酒店支付2017年8月、9月、10月休病假电工补贴300元；7、判令假日酒店支付支付2014年5月至2017年10月的加班费4979元；8、依法判定支付工作中丢失一双鞋。 一审法院认定事实：胡国强于2014年5月入职假日酒店。2017年10月，胡国强、假日酒店解除劳动合同关系。后，胡国强向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、判令假日酒店支付2016年5月4日至2017年10月未休年休假工资8255元；2、判令假日酒店支付2017年5、6、7三个月奖金300元；3、判令假日酒店支付2017年中秋节过节费500元；4、判令假日酒店支付2014年5月至2017年10月独生子女费247元；5、判令假日酒店支付支付2014年5月至2017年10月的加班费4979元；6、判令假日酒店支付2014年至2017年年终奖金3500元；7、依法判定支付工作中丢失一双鞋；8、判令假日酒店支付2017年8月、9月、10月休病假电工补贴300元。仲裁过程中，胡国强撤回第七项仲裁请求。仲裁过程中，胡国强对证据《终止劳动合同协议书》中其签字申请鉴定，经委托后胡国强未在约定时间到司法鉴定所办理鉴定事宜。2019年3月10日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2018]第488号裁决书，裁决:驳回胡国强的仲裁请求。胡国强不服该裁决，诉至一审法院。 对当事人有异议的证据，一审法院认定如下： 胡国强提交：1、排班表一份，证明胡国强没有休年假并且还有加班，假日酒店也未支付加班费。假日酒店质证后对证据真实性不予认可，证明事项也不认可。胡国强提交的证据系复印件，并无假日酒店处公章，也没有胡国强签字。对于该份证据，因假日酒店不予认可，且证据系复印件，一审法院依法不予采信。2、出生医学证明原件一份，证明胡国强孩子未满18岁，应该发独生子女费。假日酒店质证后对证据真实性无异议，但是证明事项有异议，此证是出生医学证明，并非是独生子女证，并不能证明胡国强孩子系独生子女。3、银行流水一份，证明假日酒店没有足额支付年终奖。假日酒店质证后对证据真实性无异议，证明事项有异议，该流水并不能证明假日酒店应该支付给胡国强年终奖。对于该份证据，因假日酒店认可真实性，对其真实性一审法院依法予以采信，但该份证据无法证明假日酒店应当发放年终奖。4、社保投保记录打印件一份，证明胡国强已经满20年工龄，应该享受15天年休假。假日酒店质证后对证据无异议。因假日酒店对该份证据予以认可，对于该份证据，一审法院依法予以采信。5、银行转账凭证一份，证明假日酒店2018年5月10日支付给胡国强1180元。假日酒店质证后对证据真实性无异议，当时胡国强去劳动监察投诉，因假日酒店已支付胡国强经济补偿金，就想再给胡国强一笔钱了结此事。因假日酒店对该份证据予以认可，对于该份证据，一审法院依法予以采信。 假日酒店提交：1、2017年10月17日，胡国强、假日酒店双方签订的《终止劳动合同协议书》一份。协议约定：双方确认双方劳动关系终止，假日酒店向胡国强支付经济补偿金11281.28元。同时，双方确认，除本协议约定之特别事项外，甲乙双方不存在任何其他债权债务，再无任何劳动争议，任何一方不得以任何理由及方式向另一方提起劳动仲裁或诉讼。假日酒店以此证明：双方订立的劳动合同自2017年10月17日终止，假日酒店同意向胡国强支付超过胡国强应得的经济补偿金11281.28(未列举类别，意指包括所有补偿在内);双方在协议中一致确认再无任何劳动争议，协议订立后，即视为双方对自己在劳动合同中所享有的权利和承担的义务均作了终局性处分，任何一方不得以任何理由及方式向另一方提起劳动仲裁或诉讼;上述约定不违法法律和行政法规效力性强制性规定，《终止劳动合同协议书》合法有效。胡国强质证后对该份证据不予认可，该协议并非我本人签字，我不申请鉴定，假日酒店申请鉴定我也不会配合。2、假期申请表、考勤管理表各一份，证明胡国强2016年至2017年年假已休完。胡国强质证后对该份证据不予认可，签字都非我本人签字。3、工资表一份，证明胡国强的月平均工资是2820.32元。胡国强质证后对证据无异议。4、中国建设银行单位客户专用回单;劳动人事争议仲裁请书；起诉书。假日酒店以此证明假日酒店依据约定于2017年11月1日已经向胡国强支付了经济补偿金11281.28元;胡国强违反约定在取得全部经济补偿金后又提起诉讼。胡国强质证后称，胡国强收到了单位支付的11281.28元。经胡国强申请，证人姜某出庭作证称，证人与胡国强是同事关系。现在已经退休了。证人称：2016年胡国强是否休年假证人不清楚。2017年我提醒他要先休年假，胡国强说他没有休年假、休的是病假。事实上胡国强休没休我也不知道，是胡国强自己说没有休。2017年中秋节单位发的购物卡没有胡国强的。 一审法院认为，解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，胡国强于2014年5月入职假日酒店。2017年10月，胡国强、假日酒店解除劳动合同关系。对于解除劳动关系的原因，假日酒店提交《终止劳动合同协议书》一份，协议约定：双方确认双方劳动关系终止，假日酒店向胡国强支付经济补偿金11281.28元。同时，双方确认，除本协议约定之特别事项外，双方不存在任何其他债权债务，再无任何劳动争议，任何一方不得以任何理由及方式向另一方提起劳动仲裁或诉讼。胡国强对该份证据不予认可，认为签字不是其签字。一审法院认为：1、胡国强在仲裁过程中，对该《终止劳动合同协议书》中其签字申请鉴定，经委托后胡国强未在约定时间到司法鉴定所办理鉴定事宜，导致鉴定无法进行。2、本案庭审过程中，胡国强表示，该协议并非我本人签字，我不申请鉴定，假日酒店申请鉴定我也不会配合。3、假日酒店按照协议约定于2017年11月1日向胡国强支付11281.28元。因此，一审法院对该《终止劳动合同协议书》的真实性予以认可。根据该协议书，假日酒店向胡国强支付经济补偿金11281.28元后双方再无任何劳动争议，故胡国强基于劳动关系的起诉无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，判决：驳回胡国强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由胡国强负担 二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡国强提交独生子女证原件，证明假日酒店应支付2014年5月至2017年10月的独生子女费247元。经质证，假日酒店对该证据的真实性认可，对证明事项不认可，称该项费用并非假日酒店法定的强制性义务，其申请超过一年仲裁时效，该项请求不属于劳动争议的受案范围，应依法驳回。本院认为，胡国强提交的独生子女证系原件，假日酒店对其真实性予以认可，本院予以采信。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，假日酒店提交有“胡国强”签字的《终止劳动合同协议书》，证明双方之间已无任何劳动争议纠纷，胡国强虽对该签字的真实性不予认可，但其在仲裁期间申请鉴定后未在约定时间到司法鉴定所办理鉴定事宜，导致鉴定无法进行，其在一审期间不申请鉴定并表示假日酒店申请鉴定其也不会配合，其在二审期间再次表示不申请鉴定并称假日酒店申请鉴定其不一定配合，胡国强的行为系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，本院不持异议，但由此导致的不利法律后果应由胡国强自行承担，故一审结合胡国强已收到假日酒店支付的11281.28元的事实采信《终止劳动合同协议书》，并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，假日酒店公司提交的《终止劳动合同协议书》不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，胡国强亦未举证证明该协议书的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该协议书合法有效，双方均应依约履行。根据该协议书的约定，胡国强收到假日酒店支付的11281.28元后，双方之间已无任何劳动争议，故胡国强基于劳动关系在本案中向假日酒店提出的诉讼请求，不符合双方之间的协议约定，有违诚实信用原则，本院不予支持。 综上所述，胡国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人胡国强负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙 琦 审判员  安太欣 二〇一九年十二月十日 法官助理王莉莉 书记员 胡浩东 书记员 王冉冉