陕西省靖边县人民法院行政判决书 （2019）陕0824行初182号 原告:崔海峰，女，汉族，1985年7月10日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。被告：靖边县公安局。住址：靖边县。法定代表人：杨利军，任局长。委托诉讼代理人：叶强，靖边县公安局张家畔镇派出所教导员。委托诉讼代理人：何宗豫，靖边县公安局法制大队民警。原告崔海峰诉被告靖边县公安局不服治安管理罚款处罚一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告崔海峰及其委托诉讼代理人王瑞均到庭参加了诉讼，被告靖边县公安局的委托诉讼代理人叶强、何宗豫到庭参加了诉讼，被告靖边县公安局法定代表人未到庭。本案现已审理终结。被告靖边县公安局于2019年9月20日对原告崔海峰作出了靖某某（张）行罚决字【2019】2000号行政处罚决定书。行政处罚决定书以2017年9月份，崔海峰在靖边县XX路XX巷内修建其房屋，与其家背后居住的赵某某和张某甲夫妇二人因修建房屋发生纠纷，崔海峰对张某甲、赵某某夫妇二人进行辱骂。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定，现决定给予崔海峰行政拘留十日。原告催海峰诉称，一、被告作出的靖某某（张）刑罚决字【2019】2000号行政处罚决定书查明事实与适用法律依据明显相互矛盾，并以适用错误的法律依据作出上述错误的行政决定书。上述决定书查明的事实为：“2017年9月份，原告在靖边县XX路XX巷内修建房屋，与其家背后居住的赵某某和张某甲夫妇因修建房屋发生纠纷，原告对赵某某和张某甲进行辱骂”；并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定作出该行政决定，给予原告行政拘留十日的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项的规定内容：“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的”，而该决定书查明的事实中仅有“辱骂”这一行为，显然决定书中查明的行为与处罚依据中规定的行为不符，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项中处罚的违反治安管理的行为并无“辱骂”的行为，该行政决定书的处罚明显与事实相悖，且严重矛盾，故该行政决定于法无据，应当予以撤销。二、该行政决定书查明的原告与赵某某、张某甲夫妇发生纠纷过程中，仅仅只是对二人进行辱骂，辱骂只是被道德谴责的不当行为而并非法律制裁的违法行为，根据该决定书违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定“治安管理处罚必须以事实为依据”的内容，查明的原告辱骂的行为并无处罚的法律依据，故原告的行为不应当受治安管理处罚，仅为道德谴责。综上所述，原告认为：靖边县公安局张家畔镇派出所作出的该行政决定，适用法律不当，应当予以撤销，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：一、依法判令撤销靖边县公安局作出的靖某某（张）刑罚决字【2019】2000号行政处罚决定书。二、本案诉讼费用由被告承担。原告未向法庭提供证据。被告靖边县公安局辩称，一、案件来源情况，2018年1月11日，赵某某、张某甲向答辩人递交了崔文静、周某某、崔海峰涉嫌犯罪的举报材料，后答辩人在核查举报材料时，发现2017年9月份崔海峰因发泄心中的不满情绪对赵某某、张某甲进行辱骂的行为，其行为严重扰乱了赵某某、张某甲的正常生活秩序。2018年1月30日，答辩人依法受案调查此案。证明以上事实的证据有赵某某、张某甲崔文静、周某某、崔海峰涉嫌犯罪的举报材料复印件，受案登记表等证据证明。二、查明的案件事实及证据，经答辩人依法调查查明：2017年9月份的一天，崔海峰在靖边县XX镇XX路XX段路南的玉泉巷内自家的宅基地修建房屋时，因其修建的房屋违法，被城建部门叫停，崔海峰认为是其邻居赵某某、张某甲向城建部门举报了其家违法建房的情况，于是崔海峰为了发泄心中的不满公然对赵某某、张某甲进行的辱骂，扰乱赵某某、张某甲的正常生活秩序。以上事实有受案登记表；受害人赵某某、张某甲的陈述；证人王某某、郝某某、曹某某、张某乙的证人证言；张某乙对崔海峰的辨认笔录等证据证明。三、本案办案程序合法，答辩人对本案依法进行受案，依法进行调查取证，依法进行处罚，依法保障违法人崔海峰的在案件中享有的各项权利，并在崔海峰就此案处罚决定提出行政诉讼后，答辩人依崔海峰申请同意暂缓对其的行政拘留的执行。本案严格按照法定程序进行办理,所有办案程序都合法。证明程序合法的证据有接处警登记表、受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、传唤通告知记录、暂缓执行行政拘留审批表、暂缓执行行政拘留决定书、担保人保证书、权利义务告知书、询问笔录中记录的口头传唤的记载等证据证明。四、崔海峰提出答辩人对其处罚适用法律错误和辱骂他人属道德调整范畴，不应给与法律处罚。现答辩如下：答辩人认为崔海峰为了发泄其家不能修建二层房屋的不满情绪，公然对赵某某、张某甲进行辱骂，扰乱赵某某、张某甲正常的生活秩序。完全符合《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二十六条第四项的规定（其他寻衅滋事行为）的违法构成要件，由于答辩人在网上办理案件时法律条文自动生成错误，将应当引用《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二十六条第四项生成《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二十六条第三项，属于法条引用瑕疵，不属于法律适用错误。公然辱骂他人，不仅要受道德的谴责，如符合违法犯罪构成时，同时也应当受到法律的制裁。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项规定追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣的，应当以寻衅滋事罪进行追究刑事责任。故不存在辱骂他人属道德范畴，不应给与法律处罚的情况。崔海峰在此案中的行为完全符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，应当按照寻衅滋事违法行为进行处罚。综上所述，答辩人的具体行政行为是在依法充分收集相关证据后，严格依照法律规定作出的。认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请贵院依法维持。 被告靖边县公安局向法庭提供了以下证据：第一组证据：反映材料、案情说明表、受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚告知书、处罚决定书、暂缓行政处罚审批表、暂缓执行行政拘留决定书、担保人保证书、崔海峰的暂缓行政拘留的申请、权利义务告知书、笔录中记录的口头传唤的记载、暂缓。证明目的：被告办案处罚的程序合法。第二组证据：受害人赵某某、张某甲的陈述、证人王某某、郝某某、曹某某、张某乙的证人证言、张某乙对崔海峰的辨认笔录。证明目的：证明原告违法的事实清楚。除了有辱骂的情节，引起了很多人的围观。还有强行推大门的这些行为，送崔海峰外婆到赵某某、张某甲家，也有扰乱赵某某、张某甲生活的行为。第三组证据：行政处罚决定书。证明目的：被告的行政处罚适用法律正确，在电脑自动生成时将第四项生成为第三项，被告认为这是一种适用法律瑕疵，不是适用法律错误。经庭审质证：对被告靖边县公安局向法庭提供的三组证据，原告质证，本案中行政处罚决定争议的事实只有一个辱骂的情节，不应当增加推门送老人去对方家。对第三组证据的娥真实性无异议，对证明目的不予认可，行政处罚决定书中认可的事件辱骂事件不属于事实，原告未对赵某某、张某甲进行过辱骂，被告适用法律明确记载在决定书中，无论是电脑生成还是其他方式，决定书中记载的错误就应当为适用法律错误。对第一组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。案件说明书中陈述的案件起止时间2019年6月至2019年9月与行政诉讼答辩状中称述的2018年1月30日依法调查此案时间相互不符，公安行政处罚审批表中的受案时间为2019年6月9日。受案登记表中的案号为靖某某（张）受案字【2018】1263号与公安行政处罚表中的案号不符（案号为：靖某某（张）审字【2019】1264号）。对于第二组证据的真实性认可，对证明目的不予认可，证人证言郝贵庭、王某某、曹某某等三人作为证人，未在本次调查笔录中对崔海峰本人进行过辨认指证，无法确定该三人认定的辱骂人确为崔海峰本人。对张某甲的第三次询问笔录中，张某甲明确陈述不知道崔文静家工人的情况，而在张某乙的询问笔录中，张某乙称述自己修建房屋用的工具放在张某甲家中，张某甲与张某乙之间有利益关系，原告有理由认为对张某乙的证人证言存在显示公平，违反客观性的相关情况应当予以排除。另外，张某乙的陈述中相互矛盾，骂人的人数与事实不符。郝某某的陈述中为崔海峰与他的邻居一名老头互相辱骂，并未明确是崔海峰单方辱骂，且郝某某也没有辨认指证的笔录。另补充，对被告提供的相关证人的调查笔录因本庭中相关证人未出庭作证接受质询，故对该三组证据均不予认可。对于被告方提交的证据以及规范性文件因对方在收到起诉书副本后未能在15日内向法庭提交，原告方认为应当视为被告无证据（2019年11月21日向法庭追问准备复印被告的证据，但当时被告还未将证据提交）。本院对上述证据作如下认定：对被告靖边县公安局向法庭提供的第三组证据，因上述三组证据的来源及形式要件均符合法律规定，本院对被告的三组证据的真实性依法予以采信。经审理查明，2019年9月20日，被告靖边县公安局对原告崔海峰作出靖某某（张）行罚决字﹝2019﹞2000号行政处罚决定书，决定给予崔海峰行政拘留十日的行政处罚（2019年9月20日至2019年9月30日）。主要依据的事实为：2017年9月份，崔海峰在靖边县XX路XX巷内修建其房屋，与其家背后居住的赵某某和张某甲夫妇二人因修建房屋发生纠纷，崔海峰对张某甲、赵某某夫妇二人进行辱骂。该处罚依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项，并于同日向原告送达了行政处罚决定书。在作出处罚前，被告靖边县公安局依法对原告进行了询问、调取了相关证据、告知了拟对其处以的行政处罚和行政案件当事人权利义务。同日，被告靖边县公安局又作出了靖某某（张）缓拘决字﹝2019﹞10号暂缓执行行政拘留决定书，并对原告崔海峰进行了送达。之后原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的靖某某（张）行罚决字﹝2019﹞2000号行政处罚决定书。本院认为，根据法律规定，公安机关对本辖区内违反治安管理的违法行为享有管理处罚的职权。靖边县公安局在法定职权范围内对原告崔海峰作出的行政处罚决定，所认定的事实为2017年9月份，崔海峰在靖边县XX路XX巷内修建其房屋，与其家背后居住的赵某某和张某甲夫妇二人因修建房屋发生纠纷，崔海峰对张某甲、赵某某夫妇二人进行辱骂。但其处罚依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项，该条的具体内容为“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”被告查明原告的违法事实为辱骂，但其适用处罚的法条为（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的。明显属于适用法律、法规错误，应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款之规定，判决如下：撤销被告靖边县公安局于2019年9月20日作出的靖某某（张）行罚决字【2019】2000号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告靖边县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长  陈海金审  判  员  赵树仁审  判  员  艾  婷                                       二0一九年十二月四日 书  记  员  庞  静       20190824182198571085612XXXXXXXXXXXXXXX10920199292019112520199202019200020179201920002017920192000201811120179201813020179201962019920181302019692018126320191264152019112120179201920005001