吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉02刑终290号原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。上诉人（原审被告人）杜彦，吉林省吉林市人，个体经营者，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。辩护人姜岳章，吉林待续律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘朋坤，吉林省吉林市人，户籍所在地吉林省吉林市，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。原审被告人唐俊，吉林省吉林市人，户籍所在地吉林省吉林市，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。原审被告人梁建溢，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。原审被告人张佳尧，吉林省松原市人，户籍所在地吉林省松原市，住吉林省舒兰市，公民身份号码×××。原审被告人李卫星，吉林省磐石市人，户籍所在地吉林省磐石市，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。原审被告人常旭，吉林省吉林市人，户籍所在地吉林省吉林市，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控原审被告人杜彦犯抢劫罪，原审被告人刘朋坤、李卫星、常旭犯非法拘禁罪，原审被告人唐俊、梁建溢、张佳尧犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案，于2019年9月12日作出（2018）吉0282刑初395号刑事判决。宣判后，杜彦、刘朋坤不服原审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各上诉人及原审被告人，听取辩护人和吉林省吉林市人民检察院意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：一、抢劫、非法拘禁犯罪事实2018年8月2日15时许，被告人杜彦、刘朋坤、唐俊、梁建溢、张佳尧、李卫星、常旭及孙浩（已被行政处罚）驾驶×××号奔驰轿车、×××号丰田越野车，在桦甸市××街上将被害人魏延学和张旭东驾驶的×××号面包车别停，将魏延学与张旭东拽下车，并强行拽上奔驰轿车，后向吉林市方向行驶，在途中，刘朋坤、李卫星等人将魏延学、张旭东殴打，并让二人将手机交出，当到达吉林市××区笨鸡饭店欲吃晚饭时，张旭东借机逃跑，被抓回后，遭到张佳尧等人殴打，魏延学在包房内也被梁建溢等人殴打，随后魏延学和张旭东被带至吉林市刘朋坤养羊的山上一处彩钢房内，在彩钢房内，魏延学、张旭东被杜彦、刘朋坤等人殴打、恐吓后，杜彦以索要借款、垫付的房租费用、租车费用、经销商所欠的农机货款等费用为名，强迫魏延学写下两张共计人民币126100元的欠条（其中以经销商欠农机货款为由出具53100元欠条一张;以借款、推销时花销费用、垫付租车费用、垫付房租费用等欠款为由出具73000元欠条一张），后将魏延学、张旭东带到中东济州岛洗浴房间内，在该房间内强迫魏延学筹款80000元，魏延学在8月4日被释放恢复人身自由前，被迫向杜彦交付了共计人民币80000元，后杜彦将魏延学被迫写下的二张欠条交还给了魏延学，但经销商给杜彦所出具的共计53100元的原始欠条未交给魏延学，且原始欠条的债务人并非魏延学，杜彦抢劫犯罪数额为人民币53100元。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张旭东左眼挫伤，损伤程度构成轻微伤；被害人魏延学枕部头皮挫伤及右上臂内后侧皮下淤血，损伤程度均构成轻微伤。案发后，在杜彦处依法扣押赃款人民币2万元并移送至桦甸法院，冻结杜彦妻子邢娟银行存款4万元。庭审后，邢娟将4万元款项提存至桦甸法院。2018年8月4日，杜彦在吉林市××区被抓获；2018年8月7日，唐俊在吉林市××区附近被抓获；2018年8月8日，梁建溢、张佳尧珲春街夜市附近被抓获；2018年9月13日，刘朋坤在吉林市××区下被抓获；2018年11月20日，李卫星在吉林市××区被抓获；2018年10月8日，常旭主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。民事部分，被害人魏延学、张旭东未提起附带民事诉讼。二、寻衅滋事犯罪事实2018年5月25日23时许，在吉林市××区亚泰欣城林胖子串店门口大排档内，被告人唐俊、张佳尧、梁建溢、“小傲”（另案处理）见陌生男童王文博正在哭泣，经询问得知被人欺负，为给王文博出气，在未问明真实情况的前提下，张佳尧持扎啤杯、啤酒瓶子，梁建溢持啤酒瓶子，唐俊持单刃刀，“小傲”持扎啤杯，将在隔壁盈盛串店门口大排档内用餐的被害人高野、伊丽忠、芦彦江等人殴打致伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，高野头部外伤，左手外伤，损伤程度均构成轻微伤；伊丽忠面部外伤，损伤程度构成轻微伤；芦彦江头部外伤，损伤程度构成轻微伤。民事部分，被害人高野、伊丽忠、芦彦江均未提起附带民事诉讼。上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的案件提起及抓获经过、户籍证明、人体损伤程度鉴定、欠条、欠据、微信账户信息、微信聊天记录截图、提取笔录、银行账户交易明细、银行存款凭证、宣传单、记账单、扣押笔录、扣押清单、搜查证、搜查笔录、协助冻结财产通知书回执、行政处罚决定书、刑事判决、执行通知书回执、释放通知书回执、移送案件通知书、现场监控录像光盘、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明，足资认定。原审法院认为：被告人杜彦采取暴力手段，抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪；被告人刘朋坤、李卫星、常旭非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人唐俊、梁建溢、张佳尧非法拘禁他人，在公共场所持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪。杜彦能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，致二人轻微伤，应作为量刑情节考虑；刘朋坤能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，在拘禁中具有殴打情节，致二人轻微伤，应依法从重处罚；唐俊能够如实供述非法拘禁和寻衅滋事的犯罪事实，对非法拘禁和寻衅滋事的犯罪均可依法从轻处罚，其曾因故意犯罪被判处刑罚，在寻衅滋事犯罪中致三人轻微伤，均应作为量刑情节考虑；梁建溢、张佳尧、李卫星能够如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚，在非法拘禁犯罪中致二人轻微伤，且具有殴打情节，均应依法从重处罚，梁建溢、张佳尧在寻衅滋事犯罪中，能够如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚，致三人轻微伤，均应作为量刑情节考虑；常旭能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。杜彦应依法退赔被害人魏延学经济损失。扣押在案并移送的人民币20000元及提存的人民币40000元，退赔被害人魏延学经济损失人民币53100元，剩余部分用于执行财产刑。鉴于杜彦退赔被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。关于辩护人提出杜彦行为不构成抢劫罪的辩护意见，经审理认为，杜彦以非法占有为目的，当场使用暴力，当场劫取财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，辩护人该项辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的刘朋坤系帮助犯的辩护意见，经审理认为，刘朋坤在非法拘禁犯罪中实施了拘禁及殴打行为，其行为不符合帮助犯的构成要件，不宜认定为帮助犯，该项辩护意见不予采纳；因唐俊、梁建溢、张佳尧、李卫星、常旭在非法拘禁犯罪过程中实施了具体拘禁行为，其行为不符合从犯的构成要件，不宜认定为从犯，公诉机关及辩护人关于唐俊系从犯、辩护人关于梁建溢系从犯、辩护人关于张佳尧系从犯、辩护人关于李卫星系从犯、辩护人关于常旭系从犯的意见均不予采纳。关于辩护人提出刘朋坤能够如实供述犯罪事实，无前科，能够认罪、悔罪，可依法从轻处罚的辩护意见予以采纳；关于辩护人提出唐俊、梁建溢、张佳尧、李卫星能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚的辩护意见予以采纳；关于辩护人提出常旭系自首、认罪、悔罪，可依法从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十三条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款之规定，判决：一、被告人杜彦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人刘朋坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；三、被告人唐俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年；四、被告人梁建溢犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月；五、被告人张佳尧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月；六、被告人李卫星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；七、被告人常旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；八、被告人杜彦退赔被害人魏延学经济损失人民币53100元；九、扣押在案并移送的人民币20000元及提存的人民币40000元，将其中的人民币53100元退赔被害人魏延学，剩余部分依法执行财产刑。上诉人杜彦及其辩护人提出杜彦不构成抢劫罪的上诉理由和辩护意见。上诉人刘朋坤提出原审判决量刑过重的上诉理由。吉林省吉林市人民检察院认为：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实及采信的证据与原审认定一致。本院认为，上诉人杜彦采取暴力手段，抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪；上诉人刘朋坤及原审被告人李卫星、常旭非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪；原审被告人唐俊、梁建溢、张佳尧非法拘禁他人，在公共场所持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪。上诉人杜彦能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，致二人轻微伤，应作为量刑情节考虑；上诉人刘朋坤能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，在拘禁中具有殴打情节，致二人轻微伤，应依法从重处罚；原审被告人唐俊能够如实供述非法拘禁和寻衅滋事的犯罪事实，对非法拘禁和寻衅滋事的犯罪均可依法从轻处罚，其曾因故意犯罪被判处刑罚，在寻衅滋事犯罪中致三人轻微伤，应作为量刑情节考虑；原审被告人梁建溢、张佳尧、李卫星能够如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚，在非法拘禁犯罪中致二人轻微伤，且具有殴打情节，均应依法从重处罚，梁建溢、张佳尧在寻衅滋事犯罪中，能够如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚，致三人轻微伤，均应作为量刑情节考虑；原审被告人常旭具有自首情节，可依法从轻处罚。鉴于上诉人杜彦退赔被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。关于上诉人杜彦及其辩护人提出杜彦不构成抢劫罪的上诉理由和辩护意见及上诉人刘朋坤提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决已就相关问题进行了详细阐述，观点均成立，且所处刑罚并无不当，故相关上诉理由或辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，吉林省吉林市人民检察院驳回上诉、维持原判的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨伟华审判员  栾红英审判员  周明鑫二〇一九年十二月十六日书记员  邵馨瑶