wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1573号申请执行人：史某某，女，1976年3月2日生，土家族，住舞钢市。被执行人：郭某某，男，1963年12月15日生，汉族，朱社旗县。关于史某某诉郭某某借款合同纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初1587号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定,判决如下：郭某某于本判决生效之日起十五日内向史某某偿还借款本金62700元，并以实际欠付借款本金为基数按照中国人民银行同期同类银行贷款利率（以年利率6%为限）支付自2019年5月22日至借款本金利息清偿完毕之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付赤炎履行期间的债务利息；案件受理费1368元，由郭某某负担。因郭某某未按上述生效法律文书履行义务，刘有梅向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过执行网络查控系统向金融机构发起查询，查明被执行人在农村信用社有存款1272.70元已控制，并已告知申请人。2、通过舞钢市不动产登记中心反馈，未查询到被执行人有房屋相关登记资料。3、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发起查询，未查询到被执行人有车辆相关登记资料。4、通过执行网络查控系统向证券机构发起查询，未查询到被执行人持有任何股票（股权）信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余64068元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史某某负有继续向申请执行人郭某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  尹红国二〇一九年十二月二十九日书记员  杜俊浩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终17005号上诉人（原审原告）：北京新源混凝土有限公司,住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村东2号.法定代表人：李兴，总经理。委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：田智明，北京市狄克律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：袁力强，男，1987年3月1日出生，汉族，住北京市马坡地区。上诉人北京新源混凝土有限公司因与被上诉人袁力强劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初27040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，北京新源混凝土有限公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，北京新源混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京新源混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京新源混凝土有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军审 判 员  刘 茵审 判 员  邓青菁二〇一九年十二月二十四日法官助理  唐大利书 记 员  张晓华书 记 员  朱芮萱
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浙金破字第6号之四 申请人：金华市景合物业管理有限公司管理人。 负责人：曹红光。 2019年12月24日，金华市景合物业管理有限公司管理人向本院提出报告，称金华市景合物业管理有限公司财产已分配完毕，请求本院终结金华市景合物业管理有限公司的破产程序。 本院认为：本院于2015年12月4日依法受理金华市景合物业管理有限公司破产重整一案，同时指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司为管理人。2016年3月17日，经管理人申请，本院依法裁定终止金华市景合物业管理有限公司重整程序，并宣告金华市景合物业管理有限公司破产。2019年9月25日，经管理人申请，本院对管理人提交的经债权人会议表决的《金华市景合物业管理有限公司破产财产分配方案》依法裁定认可。现金华市景合物业管理有限公司破产财产已分配完毕，管理人提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结金华市景合物业管理有限公司的破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 邵增兴 审 判 员 黄玉强 审 判 员 高丽霞 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 金巧芳
黑龙江省九三人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8110刑初104号公诉机关黑龙江省九三人民检察院。被告人白永军，男，1973年11月13日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，个体，住黑龙江省甘南县。2019年5月3日因涉嫌交通肇事罪被黑龙江省垦区公安局齐齐哈尔分局取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。黑龙江省九三人民检察院以黑九检一部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人白永军犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉；本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九三人民检察院检察长程远兴出庭支持公诉，被告人白永军到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省九三人民检察院指控，2019年5月2日21时许，被告人白永军载着妻子被害人杨某1酒后驾驶红旗牌小型轿车（黑Ｂ×××××），沿查哈阳农场稻花香分场由北向南行驶，当行驶至稻花香分场九队至八队南北道时，由于操作不当导致车辆驶入路边沟中后翻滚，造成杨某1受伤，白永军遂将杨某1送至医院救治，交警到医院了解情况时白永军主动上前说明其系车辆驾驶人，当日杨某1抢救无效死亡。黑龙江省垦区公安局齐齐哈尔分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：白永军在此次事故中负全部责任。经法医鉴定：杨某1因交通事故与钝性物体暴力性作用致肝脏破裂后大量失血致呼吸、循环衰竭死亡。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。经侦查，被告人白永军于2019年5月3日主动公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人白永军违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人白永军主动投案并如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人白永军在检察机关审查起诉阶段真诚悔罪，认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其处罚，考虑被告人白永军还需承担赡养及抚养义务，与被害人系夫妻关系，为维护社会和谐稳定，建议判处被告人有期徒刑七个月，并适用缓刑，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。并建议适用简易程序依法审理。被告人白永军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，认罪认罚。经审理查明，2019年5月2日21时许，被告人白永军醉酒驾驶牌号为黑Ｂ×××××的“红旗”牌小型轿车，沿黑龙江省查哈阳农场稻花香分场由北向南行驶，当行驶至稻花香分场九队至八队南北道时，由于操作不当导致车辆驶入路边沟中后翻滚，造成其车内的妻子被害人杨某1受伤，白永军遂将杨某1送至医院救治，当日杨某1抢救无效死亡。交警到医院了解情况时白永军主动上前说明其是肇事车辆驾驶人。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验：白永军血液乙醇含量为129.8mg/100ml。黑龙江省垦区公安局齐齐哈尔分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：白永军在此次事故中负全部责任。经法医鉴定：杨某1因交通事故与钝性物体暴力性作用致肝脏破裂后大量失血致呼吸、循环衰竭死亡。被告人白永军于2019年5月3日主动向公安机关投案自首。另查明，被告人白永军于2019年5月8日与其妻被害人杨某1的父母杨某2、关某达成事故赔偿协议，并一次性支付赔偿款13万元人民币。杨某2、关某出具书面谅解书，请求司法机关对白永军从轻处罚。2019年11月25日被告人白永军在公诉机关由值班律师证明下自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人白永军在开庭审理过程中无异议，并有物证肇事车辆照片；书证户籍证明、归案情况说明等；证人施某、关某等人的证言；黑龙江省垦区公安局九三分局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书；黑龙江省垦区公安局齐齐哈尔分局现场勘查笔录、图及照片；赔偿协议、谅解书等；认罪认罚具结书等；被告人白永军的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人白永军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予采纳。被告人白永军主动投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿其妻被害人杨某1父母的经济损失，可依法对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人白永军适用缓刑的建议，因其具有醉酒驾驶机动车致使发生重大交通事故的一般不适用缓刑的情形，故对其建议无法予以支持。本案经刑事专业法官会议讨论。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人白永军犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭永堂二〇一九年十二月十三日书记员  何金莹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10916号原告：李洪平，男，傣族，1988年10月9日生。原告：韩茂泉，男，彝族，1987年6月17日生。二原告共同委托诉讼代理人：陈黎，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南京玖运输有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金色交响家园-花语组团14幢3单元6层602室。法定代表人：李杰。原告李洪平、韩茂泉诉被告云南京玖运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告李洪平及其委托诉讼代理人陈黎到庭参加了诉讼，被告云南京玖运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向李洪平、韩茂泉本院提出诉讼请求:“1、依法判令被告立即退还原告投资款人民币80000元，并以人民币80000元为基数按年利率24%计算至实际还清全部款项之日止的利息（暂计算至2019年10月23日为人民币19200元）；2、本案的诉讼费由被告承担。”事实和理由：2017年9月6日，原告与被告签订《合作经营车辆协议》，约定：由原、被告双方出资按揭购买车牌号为云Ａ×××××号，车架号为LZFH25X40HD029860红岩牌牵引车一辆和云Ａ×××××号挂车，车架号为LKMUM1830HM001522的危险品半挂运输车一辆，被告出资51%，原告出资49%，其余款项通过银行按揭贷款。双方按上述出资比例享受上述车辆的所有权、分红权。承担有关的经济、民事、法律责任和相关费用。双方约定合作购买的车辆统一以被告的名义办理注册登记，挂靠被告公司。若车辆需整体转让，需经双方协商达成一致。签订《合作经营车辆协议》后，原告按照被告的指示分别于2017年9月8日转账给被告投资款人民币20000元，于2017年9月24日转账给被告投资款人民币50000元，于2017年9月25日转账给被告投资款85000元，于2018年3月5日转账给被告投资款22166元，合计人民币177166元。双方合作了5个月，由于被告原因导致无法继续履行合作经营协议，2018年10月23日，经原、被告双方协商一致签订《解除合同协议书》，约定：一、原、被告双方一致同意解除于2017年9月6日签订的《合作经营车辆协议》；二、双方合作购买的车牌号为云Ａ×××××车架号为LZFH25X40HD029860红岩牌牵引车一辆和云Ａ×××××号挂车车架号为LKMUM1830HM001522的危险品半挂运输车一辆自签订解除协议书后归被告公司所有，该涉案车辆剩余银行按揭款人民币332490元由被告公司按时支付给融资公司，一切有关车辆经济事务纠纷等与原告再无关系；三、被告自签订本解除合作协议书之日起三个月内退还原告投资款人民币80000元，被告未在约定时间内退还投资款给原告，按同期贷款利息作为赔偿支付给原告。因履行期限届满后，被告未按时足额退还原告投资款，经原告多次催要未果，被告均以种种理由和借口拒绝退还。综上，原告已按照被告的指示将投资款打到被告指定的账户上，被告未按照解除合作协议的约定履行义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告云南京玖运输有限公司未到庭答辩及举证质证。原告李洪平、韩茂泉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经查看原件对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案事实如下：2017年9月6日，原告韩茂泉与被告公司签订《合作经营车辆协议》，约定：由原、被告双方出资按揭购买红岩牌牵引车，双方对于车辆的所有权、分红权及其他事项进行了约定。2018年10月23日，经原告韩茂泉、李洪平与被告双方协商一致签订《解除合同协议书》，约定：一、原、被告双方一致同意解除于2017年9月6日签订的《合作经营车辆协议》；二、双方合作购买的车牌号为云Ａ×××××车架号为LZFH25X40HD029860红岩牌牵引车一辆和云Ａ×××××号挂车车架号为LKMUM1830HM001522的危险品半挂运输车一辆自签订解除协议书后归被告公司所有；该涉案车辆剩余银行按揭款人民币332490元由被告公司按时支付给融资公司，一切有关车辆经济事务纠纷等与原告再无关系；三、被告自签订本解除合作协议书之日起三个月内退还原告投资款人民币80000元，若被告未能按照约定时间内退还投资款给原告，按同期贷款利息作为赔偿支付给原告。后被告一直未退还投资款给原告。原告于2019年9月23日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告双方签订的《合作经营车辆协议》、《解除合同协议书》系原、被告双方自愿达成，不违反法律规定，本院予以确认，双方均应遵照履行。根据《解除合同协议书》的约定，被告应当于2019年1月23日前退还原告投资款人民币80000元。关于逾期付款利息，本院支持从2019年1月24日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，判决如下：一、被告云南京玖运输有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李洪平、韩茂泉投资款人民币80000元，并以人民币80000元为基数支付原告李洪平、韩茂泉逾期付款利息（自2019年1月24日起至实际清偿款项之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告李洪平、韩茂泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2280元由被告云南京玖运输有限公司承担1846.8元，由原告李洪平、韩茂泉承担433.2元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 彭 飞人民陪审员 晏 武人民陪审员 张春凤二〇一九年十二月十九日书 记 员 李林燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6029号原告：罗清华，男，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：郝建国，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。被告：韩桂杰，男，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李连建，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林雅，安徽蓝邦律师事务所律师。原告罗清华与被告韩桂杰追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告韩桂杰申请追加深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司为本案第三人参加诉讼，后又申请撤回追加第三人的申请。原告罗清华的委托诉讼代理人郝建国及被告韩桂杰的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理过程中，因双方同意自行和解，扣除审理期限90日。本案现已审理终结。罗清华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告垫付款项损失88,256元；2、被告承担原告车旅、住宿费10,000元、律师代理费5,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告与深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司签订了《融资服务协议》，被告向该公司借款20万元，由原告提供最高额连带责任保证担保，保证期间为两年。2016年7月4日，被告再次向该公司借款75,200元，该款到期后被告拒不偿还，深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司要求原告承担担保责任，原告为被告偿还该借款本息合计88,256元。原告认为被告应将垫付款予以偿还，并承担由此造成的原告其他损失。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。韩桂杰辩称：被告从未借过原告诉称及其擅自偿还的案涉款项，原告诉请向被告追偿其未认真审查而擅自向第三方给付的并非被告所借款项产生的债务，依法不应由被告承担责任；二、原告擅自向第三方支付涉案款项进行偿还的所谓借款，并不在其为被告提供保证担保款项范围之内，且由原告为被告担保的相关借款早已由被告实际全部偿还完毕，原告的担保责任也早已免除；三、原告超额偿还且并非在原告为被告提供担保范围之内的借款属于责任承担错误，其应向接受款项的案外人进行追偿。综上所述，被告认为原告提供保证担保的其他借款早已由被告实际偿还完毕，原告未经认真审查且不听被告劝阻而擅自进行支付款项的责任不应由被告承担，被告不是本案适格主体，原告诉请缺乏基本的事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：罗清华与韩桂杰系朋友关系。2015年11月30日，韩桂杰（甲方）与深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司（乙方）、上海乾生乾金融信息服务有限公司（丙方）签订《融资服务协议》（合同编号AHFY151105501028-A）一份，约定甲方向乙方融资借款22万元，其中2万元作为保证金，不计收利息，利息率为每月0.6%，甲方承诺按等额本息方式按月偿还融资借款本金和利息，每月应偿还金额17,866.67元；根据担保人出具的《最高额连带保证担保函》，本协议项下的全部债务由该保证担保人提供最高额连带责任保证担保。保证担保的范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、保证金等级债权人实现债权的一切费用。同日，韩桂杰向深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司签署《借款额及还款计划确认书》一份，确认其借款数额为20万元，每月还款额为17,886.67元，还款起止日期为2015年11月30日至2016年11月30日止。同日，罗清华为深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司出具《最高额连带保证担保函》一份，承诺其自愿为债务人韩桂杰自2015年11月30日起两年内通过钱生钱平台对外借款所形成债务的最高余额人民币22万元提供最高额连带保证担保。保证担保的范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、保证金等级债权人实现债权的一切费用。上述协议及《最高额连带保证担保函》出具后，深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司通过向韩桂杰的银行账户转账的方式向韩桂杰交付了借款20万元。2016年6月30日，韩桂杰再次向深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司签署《借款额及还款计划确认书》一份，要求再次借款80,000元，利率按每月0.8%计算。后双方签订《融资服务协议》（合同编号AHFY151105501028-B）一份，协议内容同《融资服务协议》（合同编号AHFY151105501028-A）。2016年7月4日，深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司通过向韩桂杰的银行账户转账的方式向韩桂杰交付了借款75,200元。后因被告韩桂杰未能按期向深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司上述80,000元借款的本息，深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司要求罗清华承担保证责任，罗清华代韩桂杰向深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司偿还借款本息合计88,256元。罗清华因承担保证责任支出部分车旅费用，为起诉本案追偿支出律师费5,000元。罗清华认为韩桂杰理应承担上述费用，经向韩桂杰多次催要未果，故诉至法院。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。罗清华作为保证人，依据其出具的《最高额连带保证担保函》代韩桂杰向债权人深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司偿还了债务88,256元，其作为保证人承担了担保责任后，有权向债务人韩桂杰追偿，故对原告要求被告韩桂杰偿还垫付款88,256元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还车旅费、住宿费10,000元及律师费5,000元，因罗清华未举出有力证据证明其车旅费、住宿费实际开支，而律师费5,000元非必须支出费用，故本院对罗清华的该项诉讼请求，不予支持。韩桂杰虽辩称其从未借过原告诉称及其擅自偿还的案涉款项，原告擅自向第三方支付涉案款项进行偿还的所谓借款，并不在其为被告提供保证担保款项范围之内，且由原告为被告担保的相关借款早已由被告实际全部偿还完毕，原告的担保责任也早已免除等，但经本院查明其第一笔所借的20万元借款本息虽已偿还完毕，但其第二笔所借80,000元（实际支付75,200元）客观真实，有其所签的《融资服务协议》（合同编号AHFY151105501028-B）及出具的《借款额及还款计划确认书》在卷佐证，且深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司亦实际向韩桂杰的银行账户转款75,200元，该笔借款属于原告提供的自2015年11月30日起两年内的最高额22万元的连带保证担保范围内，故原告向深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司承担担保责任未违反协议约定，对被告上述的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩桂杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗清华垫付款88,256元；二、驳回原告罗清华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,365元，减半收取1,183元，由被告韩桂杰负担1,000元，原告罗清华负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一九年十二月十日书记员  樊长龙
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12296号原告：杨淑群，女，1959年2月4日出生，汉族，户籍地湖南省华容县。被告：冷祚，曾用名冷作，男，1986年06月09日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。原告杨淑群（以下简称原告）与被告冷祚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款13万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年4月1日向原告借款13万元，当时借款时被告承诺保证每年最少还款3万元，保证前两个月先还2万元，但是被告未按照约定还款。原告多次催要无果，遂向法院起诉。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2018年4月1日，被告因需要资金做生意，向原告借款，同日被告向原告出具一份借条，载明：当日借到杨淑群现金13万元，保证每年最少还款3万元，保证两个月内先还2万元。后被告未按照约定向原告偿还借款，原告于2019年9月多次在微信中向被告催要借款，被告承诺会还钱，但未履行。原告于2019年10月28日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述，原告于2018年4月1日在岳阳市华容县家商务会所茶楼里一次性向被告支付了13万元现金；原告经营一家餐馆，原告有两个儿女，每年会给原告一万多钱，原告将现金放在家里。原告确认，被告于2019年11月份向原告还款1万元。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告出具的借条，是其真实意思表示，合法有效，原、被告之间存在借贷合意。原告陈述以现金形式向被告支付了借款13万元，本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯以及微信聊天记录等事实和因素，综合判断借贷事实已经发生，故双方的借贷关系成立。被告未按借条的约定向原告返还借款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故原告有权要求被告提前返还全部借款。被告于2019年11月份向原告还款1万元，因借条未约定利息，原告亦未提交双方口头约定利息的证据，视为不支付利息，故该1万元应认定为被告归还的借款本金，被告还应向原告返还借款本金12万元。原告主张被告返还借款本金13万元，对超过部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷祚于本判决生效之日起七日内向原告杨淑群返还借款本金12万元；二、驳回原告杨淑群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，公告费300元，合计1750元，由被告冷祚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十二月五日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3612号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱俏君，男，汉族，1990年1月26日出生，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：蒋文章，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冰，广西华尚律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔海川，男，汉族，1986年1月8日出生，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告）：安盛天平财产保险股份有限责任公司柳州中心支公司，住所地柳州市三中路140号恒达巴士公司大厦第7层。 负责人：梁毅，总经理。 二审被上诉人（一审被告）：柳州市荣兴机动车驾驶培训有限公司，住所地柳州市鱼峰区阳和工业新区古亭大道290号。 法定代表人：徐兆佑，总经理。 再审申请人邱俏君因与被申请人崔海川、安盛天平财产保险股份有限责任公司柳州中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）及二审被上诉人柳州市荣兴机动车驾驶培训有限公司（以下简称荣兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱俏君申请再审称：本案交通事故发生时，其因酒后驾驶车辆，害怕受到处罚影响工作，在违背真实意思表示的情况下签订了《协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议为无效协议。崔海川因本案事故造成的车辆实际损失，其已足额赔偿了8000元。其应赔偿的是崔海川的实际损失，而非协议约定数额，一审判决正确。二审法院不顾其在酒后驾车受胁迫的事实，认定签订涉案协议书系其真实意思表示，事实认定错误，对协议书的效力确认错误，最终判决错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。邱俏君申请再审时未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出具体事由，综合其申请再审的理由，本院重点审查原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明。经核，邱俏君于一审中并未主张《协议书》无效；二审中抗辩称害怕受到酒后驾车的处罚，在违背真实意思的情况下签订《协议书》；现申请再审主张其受胁迫签订合同，应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定确认合同无效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第一项“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的合同无效的规定，邱俏君认为涉案《协议书》无效，应举证证明其受对方胁迫订立协议，损害国家利益，但邱俏君并未对其主张举证证明。原审查明《协议书》内容，确认协议从签署之日发生法律效力，判决邱俏君依照《协议书》向崔海川予以赔偿，认定事实清楚、证据充分。 综上，邱俏君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱俏君的再审申请。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 韩胜强 审 判 员 蒋新江 二〇一九年十二月十六日 法官助理 满 衍 书 记 员 罗雨珊
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1209号被执行人于二猛，公民身份号码230181198412084718，男，1984年12月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区小岭镇万发村。本院在被执行人于二猛因危险驾驶罪并处财产刑一案，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109刑初546号刑事判决书已发生法律效力，被执行人于二猛处罚金20,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未缴纳罚金20,000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十二月三日书记员  王晓枫
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初4350号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：汪洋舟。 被告：张飞，男，汉族，生于1985年10月26日，住四川省西充县。 本院在审理原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告张飞物业服务合同纠纷一案中向原告送达了《案件受理通知书》、《诉讼费缴费通知书》，要求原告在七日内向本院交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未交纳上述费用，也未向本院提出减交、缓交、免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉处理。 审判员 梁 辉 二〇一九年十二月十八日 书记员 苏钰杰
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3981号上诉人（原审被告）：镇江新区卫凯电子厂，住所地：镇江新区姚桥镇中心兴路。投资人：姚凯，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙宏志，该厂职工。被上诉人（原审原告）：句容市东方机械附件厂，住所地：句容市白兔镇幸福水库旁50米。投资人：笪洪元，该厂厂长。委托诉讼代理人：笪元鹏，该厂职工。委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。上诉人镇江新区卫凯电子厂（以下简称卫凯电子厂）被上诉人句容市东方机械附件厂（以下简称东方机械附件厂）定作合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卫凯电子厂上诉请求：撤销江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初3907号民事判决，发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：双方在订立的加工承揽合同中明确列明运费由被上诉人承担，且如果产生次品也应该由被上诉人承担。但一审法院完全没有调查了解清楚。东方机械附件厂辩称，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。望二审驳回上诉，维持原判。东方机械附件厂向一审法院起诉请求：1、判令卫凯电子厂给付东方机械附件厂尚欠承揽定作铸件价款58736元，并承担利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由卫凯电子厂方承担。一审法院认定事实：东方机械附件厂、卫凯电子厂自2014年发生加工业务往来。2015年6月30日，经双方结算卫凯电子厂欠东方机械附件厂94000元。后双方陆续发生加工业务往来，直至2017年1月15日。东方机械附件厂均已开具增值税发票给付卫凯电子厂。2018年9月25日，经双方协议达成付款协议一份，内容为：“2018.9.25经甲（东方机械附件厂）乙（姚老板、卫凯电子厂）双方协议，货款在2018年10月30日前付贰万元正，余款协商逐步解决。此据，甲笪元鹏，乙姚卫东，2018.9.25”。后卫凯电子厂未付款，东方机械附件厂遂向一审法院起诉，要求判如所请。庭审中，卫凯电子厂对欠款58736元数额无异议，但认为应当扣除卫凯电子厂自提货物的运费及东方机械附件厂方货物次品的价款。一审法院认为：东方机械附件厂为卫凯电子厂加工产品，卫凯电子厂应当支付相应报酬。双方对未付加工费金额58736元无异议，故卫凯电子厂应当将该款支付给东方机械附件厂。卫凯电子厂辩称应扣除自提货物的运费的意见，因卫凯电子厂未提供双方对2015年7月起的货物交付方式的约定，且卫凯电子厂提供东方机械附件厂开具出库单拟证明货物为其自提，但该出库单只是卫凯电子厂收到东方机械附件厂货物数量的凭证，对卫凯电子厂辩称意见不予采纳。卫凯电子厂还辩称，其现库存东方机械附件厂加工产品的次品12000只，要求扣除该价款的意见。因双方最后一笔业务于2017年1月15日至今两年多，卫凯电子厂在此期间均未提出质量问题，且卫凯电子厂亦未当庭提交相关证据，一审法院对卫凯电子厂该辩称意见，不予采纳。综上，东方机械附件厂的诉请，合法有据，一审法院予以支持。判决如下：镇江新区卫凯电子厂于判决生效后十日内给付句容市东方机械附件厂加工费58736元，并承担逾期付款利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由镇江新区卫凯电子厂负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院另查明，双方2014年6月订立的加工承揽合同第5条约定：包装及运输，编织袋每袋装五百只送至甲方（卫凯电子厂）厂内。关于货物运输，东方机械附件厂陈述为大部分是送货，小部分因卫凯电子厂要货比较急，其自己派车来取，但从来没有谈到运输费的事情。对此卫凯电子厂表示认可，但认为没有谈运费不等于不要运费。关于2018年9月25日的付款协议，笪元鹏陈述系其亲笔所写，“余款协商逐步解决”是因为对方表示暂时没那么多钱，等有钱慢慢支付。而卫凯电子厂则表示，是因为多年来对方供应的货有次品，需慢慢协商解决。但未提供曾提出有质量问题的证据。本院认为，关于货物运输费问题，双方在2014年6月订立的合同中虽有约定，但在具体履行过程中，亦有卫凯电子厂自己取货的情形。对此，双方均未提出异议。2017年6月30日，双方进行了对账，明确卫凯电子厂欠东方机械附件厂货款94000元，该款项中并不包括运输费，说明卫凯电子厂自愿承担自己取货的运输费用。后双方继续发生业务往来，对运输费问题亦未提及。因此一审法院对卫凯电子厂扣除自己取货的运输费用之主张不予支持并无不当。关于应否扣除次品价款问题。本院认为，卫凯电子厂无证据证明2018年9月25日付款协议中“余款协商逐步解决”是因为次品问题，且不能提供有向东方机械附件厂提出过产品质量问题的证据，故一审法院对其要求扣除次品价款的意见不予采纳并无不当。综上，上诉人卫凯电子厂的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1269元，由上诉人镇江新区卫凯电子厂负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  沈 荷审判员  朱宝华二〇一九年十二月二十六日书记员  袁则莉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11006号原告：青岛天泽物业管理有限公司，住所地胶州市胶北镇行政服务中心4楼东101室。法定代表人：刘文成，经理。被告：周庆林，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛天泽物业管理有限公司与周庆林物业服务合同纠纷一案中，原告青岛天泽物业管理有限公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛天泽物业管理有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛天泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵联青二〇一九年十二月七日书记员  庄春晓
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初519号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：惠山区西漳郦河顺日用品店，经营场所江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街沁春园207-103。经营者：郦河顺。原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）与被告惠山区西漳郦河顺日用品店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告原创动力公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原创动力公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  张 浩审 判 员  单甜甜人民陪审员  王幸娴二〇一九年十二月十六日书 记 员  顾 蔚
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1222刑初608号公诉机关太和县人民检察院。被告人高某某，男，1974年10月12日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，住太和县。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2019年8月8日向太和县公安局投案，同年8月17日被太和县公安局取保候审，经本院决定，于2019年11月25日被重新办理取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检刑诉（2019）550号起诉书指控被告人高某某犯重大劳动安全事故罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘维翔出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年8月7日15时40分许，在太和县皮条孙镇孙寨村孙某建房工地上，安全生产设施或者安全生产条件不符合国家标准，被告人高某某带领王玉勤等工人施工，作业过程中，王玉勤不慎坠落，当场死亡。针对上述指控，公诉机关当庭举证了相关证据，公诉机关认为被告人高某某承揽建筑工程，安全设施不符合国家规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。建议判处高某某有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。被告人高某某对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2019年8月7日15时40分许，在太和县皮条孙镇孙寨村孙某建房工地上，安全生产设施、安全生产条件不符合国家标准，被告人高某某带领王玉勤等工人施工，作业过程中，王玉勤不慎坠落，当场死亡。2019年8月8日，高某某与王玉勤家人达成调解协议，取得谅解。2019年10月24日，高某某自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、人口信息、前科情况网上核查表、撤诉书、调解协议书、认罪认罚具结书，证人孙某、许某、郭某的证言，太和县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书，现场勘验照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高某某承揽建筑工程，安全设施不符合国家规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控高某某罪名成立。高某某自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，又积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，其认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，对高某某依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合罪责刑相适应的刑法原则，本院予以采纳。另经司法行政机关调查评估，高某某符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综上,根据高某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人高某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方冰峰二〇一九年十二月六日书记员  陶梦雅
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终5308号上诉人（原审原告）：潢川县光州大舞台演艺有限公司法定代表人：李长河。被上诉人（原审被告）：王维依，女，汉族，1983年4月14日生，住潢川县。上诉人潢川县光州大舞台演艺有限公司因与被上诉人劳动仲裁裁决纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。潢川县光州大舞台演艺有限公司上诉请求：一、撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4347号民事裁定书，发回原审法院审理此案；二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原告没有过上诉期。2019年8月28日原告法人李长河在潢川县劳动仲裁委员会领取了裁决书，在2019年9月10日不服潢川县劳动仲裁委员会的裁决结果，诉到潢川县人民法院，潢川县人民法院立案庭当天就接到了起诉书，要求上诉人在网上立案，上诉人根据潢川县人民法院的要求立案，直到2019年9月16日潢川县人民法院才给立案。上诉人按规定提请立案，潢川县人民法院没有及时按规定立案，耽误上诉人上诉的时间，上诉人知道上诉时间是15天，提前起诉，潢川法院没有及时立案。在庭审后潢川法院依据没有及时起诉为由驳回上诉人的诉讼请求。综上所述：为了维护当事人合法权利不受侵害，根据《民事诉讼法》规定提起的上诉，望贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人未作答辩。潢川县光州大舞台演艺有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、驳回潢川县劳动人事仲裁委员会裁定书黄劳人仲案字（2019）46号；2、认定原告和被告是合伙关系；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月27日原告与被告合伙经营，后被告以拖欠劳动报酬向潢川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年8月20日潢川县劳动人事争议仲裁委员会出具潢劳人仲案字（2019）46号仲裁决定书，原告认为双方系合伙关系，请求法院驳回潢川县劳动人事仲裁委员会裁定书潢劳人仲案字（2019）46号仲裁决定书，为此，特提起诉讼。一审法院经审查认为，原告潢川县光州大舞台演艺有限公司收到仲裁裁决书的日期是2019年8月28日，后于2019年9月16日下午向本院提交网络立案申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告潢川县光州大舞台演艺有限公司收到仲裁裁决书距离提交立案申请已超过了十五日，超过起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回原告潢川县光州大舞台演艺有限公司的起诉。本院认为，当事人申请撤销劳动仲裁裁决书，应当在法律规定期限内行使。上诉人的诉状落款日期为：2019年9月8日，而潢川县人民法院提交的当事人送达地址确认书，上诉人填写的时间也为2019年9月8日，应以该时间确定为上诉人行使权力的时间，而不能以网上的时间为准。上诉人接收到劳动仲裁裁决书时间为2019年8月28日。由此，可以认定上诉人的起诉，在法定期限内。一审裁定不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4347号民事裁定书；二、本案指令河南省信阳市潢川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一九年十二月十八日书记员  雷 建
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2171号原告：李崇云，男，1978年7月12日生，彝族，云南省建水县人，住建水县。委托诉讼代理人：范有文，建水县青龙镇法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：董艳芬，建水县青龙镇法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王建，男，1981年10月23日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。第三人：孔祥洪，男，1985年9月5日生，彝族，云南省建水县人，住建水县。第三人：白杨永，男，1982年1月1日生，傣族，云南省建水县人，住建水县。原告李崇云与被告王建、第三人孔祥洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法追加白杨永作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李崇云的委托诉讼代理人范有文、董艳芬、被告王建、第三人孔祥洪、白杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李崇云向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠原告的紫薯款4003元。事实和理由：2016年11月，被告委托业租村民即第三人孔祥洪在业租村收购紫薯。原告将自家栽种的紫薯交由第三人孔祥洪并最终卖给被告，货款合计10003元，已付6000元，尚欠4003元。该款项经原告讨要无果，故提起诉讼。诉讼中，经原告与实际经手的第三人孔祥洪就票据底根核对后，确认实际欠付原告的紫薯款为2054元。被告辩称，被告系与第三人白杨永以口头合伙方式于2016年11月、12月到青龙收紫薯。被告负责对外销售，第三人白杨永负责在青龙实地收购。第三人白杨永为方便收购，又联系了青龙业租的当地村民即第三人孔祥洪作为代办在收购点负责过磅、开单等具体事宜。收购紫薯采用边收边卖的方式，第三人白杨永所收的紫薯经由被告销售给被告联系的固定买家，即时收到相应的货款后，被告便以现金的方式将应支付农户的紫薯货款交给第三人白杨永，由第三人白杨永再支付给农户。当年所收购的紫薯货款约50多万元，被告先后分多次已付给第三人白杨永30多万元。但后来第三人孔祥洪直接联系被告称紫薯款尚未付清，故后续货款约155000元被告就拿给第三人孔祥洪由其直接支付农户。被告对经由第三人孔祥洪核对确认过的欠付金额无异议，但认为收购紫薯系被告与第三人白杨永的合伙事宜，该欠款应由二人共同承担。第三人孔祥洪述称，一开始是第三人白杨永找到第三人孔祥洪让其作为代办在青龙向农户收紫薯。收紫薯的地点是在青龙烟站，由第三人孔祥洪对农户交来的紫薯过磅、开单。一开始第三人白杨永也在烟站过磅、开单，到后来就只是偶尔来一下。第三人孔祥洪起先只知道是第三人白杨永收紫薯，后来才知道白杨永收购后是交给被告销售，从被告处又听说二人是合伙关系。原告所诉未付的紫薯款系原告与第三人孔祥洪根据留存的底根核对出来的，是实际未支付的货款。第三人孔祥洪认为其只是代办并领取相应报酬，且应领取的代办费至今也未收到，第三人孔祥洪对拖欠农户的紫薯款不应承担责任。第三人白杨永述称，被告与第三人白杨永之间无合伙约定、无合伙事实。第三人白杨永其实是被告委托在青龙烟站代办收购紫薯事宜，代办费用为每吨50元，前后共收了约12车紫薯，每车30吨左右，总价值30万元不到。货款由被告在收到下一车紫薯时向第三人白杨永支付上一车的紫薯款。因被告在收到第12车时就未支付第11车的钱，所以第三人白杨永就未再帮被告收购。第三人白杨永认为自己经手的紫薯款已支付完，现原告所诉的未付款系由被告自行收购，与第三人白杨永无关，若拖欠货款应由被告自行承担。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：1.销货清单六张;2.欠款核对表一份。第三人孔祥洪提交了证据：收购紫薯的全部原始单据。被告及第三人白杨永未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以上证据均无异议，但第三人白杨永认为以上证据证明未付的紫薯款与其没有关系，其不应承担付款责任。以上证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年年底，被告王建、第三人孔祥洪、白杨永在青龙烟站以边收边卖边付款的方式向农户收购紫薯。第三人孔祥洪在收购点具体负责过磅，按当天收购价向农户开具销售单据。第三人白杨永在收购点时也过磅、开单，但主要是负责当收购的紫薯够装一车（约30吨左右）时通知被告王建。被告王建联系货车后将紫薯运输销售给其单独联系的固定买家，收到货款后将相应应支付农户的紫薯款以现金方式部份支付给第三人白杨永，再由第三人白杨永直接支付农户。后有农户因紫薯款未付清找到第三人孔祥洪，第三人孔祥洪向被告王建反映后，被告王建未再向第三人白杨永支付，而是陆续分多次向第三人孔祥洪付款计10余万元。经核对，现仍欠付原告的紫薯款金额为2054元。另查明，被告王建、第三人白杨永就收购紫薯事宜未共同投入资金，也未结算过盈亏分担。又查明，第三人孔祥洪、白杨永未领取过其自述的代办费用。本院认为，本案中，原、被告及第三人白杨永均承认第三人孔祥洪系受他人委托在青龙烟站负责紫薯收购的过磅、开单具体事宜，并领取相应的报酬，故第三人孔祥洪不是紫薯买卖合同的相对人，不应承担支付货款的义务。被告王建主张与第三人白杨永系合伙关系，第三人白杨永予以否认，且被告王建未提交证据证实，故对被告王建以欠付紫薯款系合伙债务应由其与第三人白杨永共同承担的辩解意见，本院不予支持。原告将紫薯交到被告的收购点，与作为紫薯实际销售人的被告王建已形成事实上的买卖合同关系。原告实际交付了货物，被告应当履行支付相应货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：由被告王建于本判决生效后十五日内一次性给付原告李崇云紫薯货款2054元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李云梅审判员  郭锦清审判员  吴界谷二〇一九年十二月三日书记员  陈 浆
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执949号之三申请执行人：季千超。被执行人：文丁梁。关于季千超与文丁梁买卖合同纠纷一案,蠡县人民法院于2019年8月27日作出的（2019）冀0635民初1439号民事判决书判令，文丁梁给付季千超货款201300元。因被执行人文丁梁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季千超于2019年10月22日申请立案执行，后依次向被执行人文丁梁发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书。2019年11月11日本院作出限制高消费及有关消费令，将被执行人文丁梁纳入限制消费名单。因被执行人文丁梁拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年12月4日作出失信决定书，将被执行人文丁梁纳入失信人员名单，并对其作出拘留十五日的决定，因被执行人文丁梁躲避执行，拘留措施未能落实。执行过程中，通过查控系统，线上对被执行人文丁梁的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、金融理财产品进行了查询，冻结、扣划了文丁梁银行存款4692.54元，委托海南省万宁市人民法院对琼Ｃ×××××轻骑铃木牌摩托车进行查封，车辆登记机关反馈该车辆为注销状态，无法查封，未查询到文丁梁其他可供执行的财产；线下对被执行人文丁梁的不动产、股息红利、收益类保险、住房公积金进行了传统查询，未查找到文丁梁可供执行的财产。申请执行人季千超对文丁梁财产调查情况予以确认，并申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甄向东二〇一九年十二月十四日书记员  段瑞贞
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5425号上诉人（原审被告）：常丽源，女，1975年4月8日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李卫勇，男，住郑州市中原区，系常丽源丈夫。被上诉人（原审原告）：滑县珩宸物业服务有限公司，住所地滑县新区上海城。法定代表人：王建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓慧，女，该公司员工，住滑县。上诉人常丽源因与被上诉人滑县珩宸物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初6407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。常丽源上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。3、判令被上诉人限期履行义务，终止对上诉人的损害行为。事实和理由：一审法院判决违背了上诉人与被上诉人签订的物业服务协议，违反了合同法第66、67条规定，没有对上诉人提供的证据和陈述进行调查认证，属于认定事实不清，请求撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。滑县珩宸物业服务有限公司辩称，请求维持原判。物业合同里不包括维修，仅是对环境、卫生的维护。滑县珩宸物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告物业服务管理费1356元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告购买滑县上海城小区8号楼2单元102号，面积98.78平方米。2013年4月10日被告常丽源作为甲方与案外人乙方安阳林源物业管理有限责任公司签订前期物业服务协议，依照协议约定从开发商交给乙方物业之日起，甲方要向乙方缴纳物业费，每月每平方米为0.45元。2015年5月6日滑县上海城小区经房管局物业办、靳庄村委街道办事处、恒昌置业有限公司有关领导和各楼道长签字表决选举产生了业主委员会。2015年5月8日，原告作为受委托方（合同乙方）与滑县上海城小区业主委员会作为委托方（合同甲方）签订了《住宅物业服务委托合同》，双方约定甲乙双方就滑县恒昌上海城住宅小区实施物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。原安阳林源物业服务有限公司与业主签订的《前期物业服务协议》的权利与义务由乙方承接，享有该协议的权利，承担该协议所履行的义务。乙方的管理事项：第四条：公用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括公用的上下水管道，共用照明。第五条：附属建筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沉淀井、自行车棚等。···第十三条：负责收取下列费用：1、物业服务费，物业服务费不包含公用设施、设备等大修、中修、更新、改造的费用及业主与物业使用人的人身保险、财产保管等费用。···委托期限自2015年5月8日至2019年5月7日，第二十条：乙方需按下列约定，实现目标管理1、房屋外观：保持墙面整洁、美观，禁止任何单位和个人乱贴、乱画、乱写等污染墙面的行为。2、设备运行：加强公共设施、设备的维护管理工作，派专人进行操作、维护和检修，确保设施、设备的正常运行。3、公共环境：物业服务区域内，房屋周围，楼梯间的定时清扫，垃圾日产日清，根据季节变化，定期清杀，做好辖区内的灭蚊、灭蝇、灭鼠工作。···第二十一条：物业服务费：1、乙方预收物业服务费一年，按约定价订为每月每平方米0.45元，电梯费0.35元/平方/月，其他费用根据小区配置另从此记取，物业费到期的当月的1-10号预交以后12个月的物业服务费，以此类推。物业服务费不含共用设施、设备等大、中修、更新、改造的费用及业主与物业使用人的人身保险，财产保管等费用。···甲方滑县上海城业主委员会加盖印章，乙方滑县珩宸物业服务有限公司加盖印章，日期2015年5月8日。被告常丽源物业费交到2015年年底，未缴纳2016年1月1日起至2018年10月15日的物业管理费用，因双方签订合同后单价有调整，故原告诉请一楼按每平米0.41元计算。另查明：原告在维护管理公用设施、公共卫生、共用下水管道服务项目内容方面存在部分瑕疵。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告为上海城小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业管理服务费。后经原告书面催要，被告未交纳2016年1月1日至2018年10月15日期间的物业费，因合同约定的是物业费到期的当月的1-10号预交以后12个月的物业服务费用，物业费的收取是以月为单位，而2018年10月的物业费并不足月，原告关于2018年10月份的物业费，不予支持。原告请求被告支付自2016年1月1日至2018年9月30日共计33个月的物业费，予以支持。该项费用为1336.49元（0.41×33×98.78）。鉴于原告在维护管理公共房屋墙面、公共卫生、共用下水管道等服务项目内容方面存在部分瑕疵，结合案情，酌定被告支付原告物业管理服务费的80%即1069元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告常丽源于本判决生效后十日内支付原告滑县珩宸物业服务有限公司物业管理服务费1069元；二、驳回滑县珩宸物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常丽源负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人常丽源作为上海城小区业主，接受被上诉人滑县珩宸物业服务有限公司提供的物业服务，理应交纳物业管理服务费。上诉人以存在地下室漏水、公用空调管道漏水等情况为由拒绝交纳物业费，但一审判决已考虑到被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，酌定减免20%物业费，符合实际情况，本院予以确认。上诉人若认为因被上诉人未履行维修、养护、管理义务给其造成了损失，可根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，另案主张权利。在上诉人不能证明被上诉人提供物业服务时构成根本违约的情况下，不得拒绝交纳全部物业服务费。对于上诉人的第三项上诉请求，应在一审中提起反诉而未提起，故本案不予审理。综上所述，常丽源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人常丽源负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇一九年十二月二十六日书记员  何 瑶
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5651号之一申请执行人：王瑜飞，男，1982年1月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：赵嘉祥，男，1993年10月8日出生，汉族，住河南省巩义市。王瑜飞与赵嘉祥民间借贷纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初7981号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵嘉祥应于判决生效之日起十日内偿还王瑜飞借款60000元及利息。因赵嘉祥未按上述生效法律文书履行义务，王瑜飞向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人有存款合计634.08元，本院已扣划634.08元，已支付给申请执行人。三、前往巩义市住房保障和房产管理中心、郑州住房公积金管理中心未查询到被执行人赵嘉祥名下有房产信息、住房公积金信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依法采取公告悬赏措施，但未征集到被执行人的下落及财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵嘉祥负有继续向申请执行人王瑜飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一九年十二月十八日书记员  李自卫
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执恢406号本院申请执行闫广升罚金一案，申请标的为5000.00元，实际执行5000.00元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年十二月十日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1433号 申请执行人俞小彬，男，1975年2月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人郑青苗，女，1976年2月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区壶峤镇壶峤社区何家86号，现住上饶市信州区。 本院依据已经发生法律效力（2014）广民一初字第1372号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，2019年7月12日向被执行人发出执行通知，被执行人郑青苗未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及线下方式调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，均未发现有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的4200元，诉讼费50元、执行费50元，尚未执行到位4200元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月4日向申请执行人电话告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  周献辉 审判员  夏秀中 二〇一九年十二月四日 书记员  徐海峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96461号原告：张某某，男，1956年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨梦嫣，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛崧烽，上海小城律师事务所律师。被告：朱某，女，1957年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张某某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告张某某未在法律规定的期限内交纳案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员  董迪思二〇一九年十二月十七日书记员  刘 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110财保352号申请人：秘丹丹，女，1986年3月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被申请人：王立亚，男，1973年1月26日生，汉族，住石家庄市裕华区。申请人秘丹丹于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王立亚名下的银行存款97万元或查封、扣押其价值相当的财产。（保全价值97万元）。申请人以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王立亚名下的银行存款97万元，期限为1年或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海燕二〇一九年十二月二十五日书记员  于限英
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初2012号原告：赵伟，女，1976年1月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人：葛立民，伊春区红升法律服务所法律工作者。被告：赵永才，男，1987年5月22日出生，汉族，哈尔滨桃李食品有限公司员工，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人：张海林，铁力北方法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩宇，铁力北方法律事务所法律工作者。原告赵伟与被告赵永才买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。赵伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告购车款79000.00元，将贷款还清后将车辆过户；2、被告如不能给付购车款，将车返还给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，原被告在原××区××小区××了一份卖车协议，约定原告将贷款购买的捷途小型车辆卖给被告，价款为79000.00元，合同签订后，原告将车交给被告，被告没有将购车款给付原告，后经多次索要，此款至今未给原告。2019年10月原告找人在伊春桥北将该车辆拖回，被告报案朝阳派出所后转到公安分局，因被告有卖车协议，原伊春公安分局认为不属刑事案件，将车交给被告。本院经审查认为，原告赵伟向本院提起诉讼，其诉请中既有涉及请求履行合同内容，又有撤销合同、确认合同无效，因履行合同、撤销合同、确认合同无效的法律构成要件各不相同，适用法律也不同，所以原告赵伟诉讼请求不明确、不具体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  周铭立二〇一九年十二月二十七日书记员  王 琦
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0524执309号申请执行人：毕可勤,男,汉族,饶河县居民。被执行人：刘成凯，男，饶河县居民。申请执行人毕可勤与被执行人刘成凯承揽合同纠纷一案，饶河县人民法院于2018年6月21日作出（2018）黑0524民初764号民事调解书已经发生法律效力。权利人毕可勤于2019年4月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴费通知书、财产申报表等执行文书。执行期间申请人毕可勤向本院申请撤销执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0524民初764号民事调解书的执行程序，终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 武审判员 江志军审判员 李建勋二〇一九年十二月三十一日书记员 王明垒
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9216号上诉人（原审原告）：汪祥，男，1985年2月6日出生，汉族，居民，现住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区大市场3区3004号商铺。法定代表人：刘科，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金胜信佳房地产经纪有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道府学路1-2号03层3-01。法定代表人：吕文宇，该公司总经理。上诉人汪洋、唐山华伟房产经纪有限公司因与被上诉人北京金胜信佳房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汪洋上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人共同返还上诉人服务费45000元，本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对上诉人支付的45000元服务费用与被上诉人金胜公司没有关联性的认定是错误的，应予纠正。原审法院依职权调取了金胜公司原股东旷成金建设银行交易明细，上诉人提交了案外人姚宗玉购房团购服务协议、刷卡小票、姚宗玉银行卡交易明细，能够证实被上诉人金胜公司股东旷成金收到上诉人45000元服务费，并于2017年4月19日向张大宝支付了姚宗玉的部分佣金。因旷成金系金胜公司股东，其收款行为系职务行为，应由金胜公司承担返还服务费的责任。二、华伟公司亦证实，其虽然针对旷成金个人进行了业务资金的转账，但其行为针对的是金胜公司。旷成金收到45000元服务费的后果应由金胜公司承担。唐山华伟房产经纪有限公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、上诉人从未介绍过包括被上诉人在内的相关客户到唐山市××区购房仅是曾因业务上的关系将收款工具POS机出借给了北京金胜信佳房地产经纪有限公司使用，该公司使用该收款工具如何收款上诉人并不清楚，事后上诉人根据该公司要求将相关款项支付给了该公司，上诉人并未实际获得任何款项。二、本案案由系居间服务合同纠纷，人民法院应当在居间服务的双方进行审理的判决。三、上诉人与被上诉人根本不认识，涉案房产也非上诉人销售的业务项目，一审法院判决上诉人承担给付责任，属认定事实不清。被上诉人北京金胜信佳房地产经纪有限公司未作答辩。汪洋向一审法院起诉，请求：依法判令被告共同返还原告人民币70000元，并支付自2017年4月2日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院经审理查明，原告提交的两张POS机刷卡凭证分别载明：2017年4月1日，通过卡号为621226****9980的工商银行卡向唐山华伟房产经纪有限公司刷卡支付25000元，向团购服务费1刷卡支付45000元。与原告提交的工商银行的交易明细能够相互印证，但因原告并未提交充分证据证明该45000元的刷卡凭证与二被告存在关联，故本院对25000的刷卡凭证予以采信，对45000元的刷卡凭证不予采信。原告提交的说明函系复印件，因被告华伟公司提出异议，且原告未提供原件进行核实，不能确定其真实性，故本院不予采信；且对于原告提交的团购服务协议，虽然写有“金胜信佳”，但未加盖被告金胜公司公章，原告亦未提交证据证明原告向被告金胜公司支付了款项，不能认定该团购服务协议与本案具有关联性，故本院对该证据不予采信。对于原告提交的另案原告姚宗玉案的相关证据，因其与本案不具有关联性，本院不予采信。综上，本院认定事实如下：2017年4月，原告汪祥欲购买圣海公司开发的位于唐山市××区住房一套。2017年4月1日，原告汪祥向唐山华伟房产经纪有限公司支付25000元。原告交纳服务费后未与开发商圣海公司签订商品房买卖合同。一审法院认为，原告系通过被告提供的居间服务购买房屋，虽未与被告签订居间服务合同，但被告华伟公司实际收取了部分服务费用，本院据此认定原告与被告华伟已经形成事实上的居间服务关系。被告华伟公司作为居间人，未促成原告与开发商成立房屋买卖合同，因此被告华伟公司应对所收取的服务费25000元予以退还，对于其余的服务费45000元因原告未能提供充分证据证明与华伟公司存在关联，故本院不予支持。原告要求被告金胜公司承担共同返还责任，亦未向本院提交充分证据予以证实，原告可待证据充分后，再行主张权利。对于原告主张的利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告唐山华伟房产经纪有限公司返还原告汪祥服务费25000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告汪祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告汪祥负担996元，被告唐山华伟房产经纪有限公司负担554元。被告唐山华伟房产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳554元。本院二审经审理，查明的事实与一审法院所查明的事实相一致。本院认为，上诉人汪洋原审中提交的本人银行卡P0S机刷卡凭证及银行卡交易明细，显示在2017年4月1日向团购服务费1刷卡支付4.5万元，上诉人不能举证证明该团购服务费1的具体商户名称。上诉人主张被上诉人北京金胜信佳房地产经纪有限公司股东旷成金于2017年4月19日向张大宝支付购房佣金、证明北京金胜信佳房地产经纪有限公司股东旷成金收到其45000元购房服务费。但不能证明系上诉人主张的支付佣金，也不能证明与本案具有事实联系。故上诉人要求由被上诉人北京金胜信佳房地产经纪有限公司返还其45000元服务费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。上诉人唐山华伟房产经纪有限公司于2019年12月9日向本院提交申请，以其无力支付上诉费为由，申请撤回上诉，不违反法律规定，本院对上诉人唐山华伟房产经纪有限公司按撤回上诉处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人汪洋负担。本判决为终审判决。审判长 刘群勇审判员 徐万启审判员 董媛媛 二〇一九年十二月十六日书记员 赵亚征
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1728执1520号被执行人李澍军，男，1965年8月16日出生，汉族，住遂平县。关于李澍军追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1728刑初94号刑事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照生效判决书履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人李澍军名下所有车牌号为豫Ｑ×××××的开瑞牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李澍军名下所有车牌号为豫Ｑ×××××的开瑞牌汽车。查封期限为二年，查封期间不得办理上述车辆的抵押登记、转移过户等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年十二月二十四日书记员 王一帆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3236-2号 申请执行人：芜湖市宏舰蓄电池商贸有限公司，统一社会信用代码91340207087552384B，住所地芜湖市鸠江区芜湖亚夏国际汽车商城13楼16室。 法定代表人：禹雯。 被执行人：芜湖市威力狮汽车养护服务站，统一社会信用代码无，住所地芜湖市团结东路39号。 法定代表人：黄路明。 被执行人：黄路明，男，1969年03月08日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行××人××蓄电池××有限公司与芜湖市威力狮汽车养护服务站、黄路明买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2018）皖0202民初6272号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄路明名下中国工商银行账户的存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁潮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3353号之三 申请执行人王梅灵，女，1993年4月24日出生，蒙古族，房产销售，现住呼和浩特市赛罕区。 被执行人张雪松，男，1986年4月5日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人王梅灵与被执行人张雪松民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）内0502民初3305号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人张雪松未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张雪松所有的蒙Gxxxxx号比亚迪牌汽车。 二、查封被执行人张雪松所有的蒙Gxxxxx号比亚迪牌汽车。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇一九年十二月五日 书记员  李泽辉
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0482民初1494号原告余勇生，男，1977年5月6日生，汉族，住共青城市。被告浙江金立建设有限公司，地址：浙江省东阳市平川路222号法定代表人赵狄。本院在审理原告余勇生诉被告浙江金立建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告余勇生于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告余勇生撤回起诉。案件受理费减半收取1078元、保全费1070元，共计2148元，由原告承担。审判员  但冬生二〇一九年十二月十二日书记员  袁诗卉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初4165号 原告:安徽致信汽车科技有限公司,住所地安徽省怀远县经济开发区世纪大道15-20号,统一社会信用代码91340321MA2MQUG065。 法定代表人：赵小菊公，司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张健，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐越峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告:蚌埠市大禹机床制造有限公司,住所地安徽省蚌埠市双墩路2345号院内2号车间,统一社会信用代码913403000758776449。 法定代表人：陈林，公司执行董事兼总经理。 被告：新代科技(苏州)有限公司,住所地苏州工业园区春辉路9号,统一社会信用代码91320594688334374M。 法定代表人：蔡尤铿，公司执行董事兼总经理。 原告安徽致信汽车科技有限公司与被告蚌埠市大禹机床制造有限公司、新代科技(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽致信汽车科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  李思泉 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更1533号罪犯何金，男，1991年1月12日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现押湖南省网岭监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2011年12月29日作出(2011)潭中刑初字第18号刑事判决，以被告人何金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月28日、2018年2月8日经本院裁定共减刑二年八个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯何金在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯何金在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为,罪犯何金在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯何金减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月30日至2023年02月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初9491号原告：张立金，男，1982年6月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘树杨，男，1967年6月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李广柱，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：杨占兵，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王福印，男，1954年11月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：陈磊，男，1985年11月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈光明，男，1994年10月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：陈光明，男，1994年10月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：陈旭红，男，1965年12月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告张立金与被告杨占兵、王福印、陈磊、陈光明、陈旭红劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立金委托诉讼代理人刘树杨和李广柱、被告杨占兵、被告王福印、被告陈磊委托诉讼代理人陈光明、被告陈光明到庭参加诉讼，被告陈旭红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立金向本院提出诉讼请求：1．判令杨占兵、王福印、陈磊、陈光明、陈旭红偿还张立金工资款4,400元；2．本案诉讼费由杨占兵、王福印、陈磊、陈光明、陈旭红承担。事实和理由：陈磊、陈光明、陈旭红共同承包了天津市宝坻区黄庄镇的煤改电工程，并将该工程发包给杨占兵、王福印施工。杨占兵与王福印系合伙关系。后杨占兵找到张立金，要求为其承包的上述工程工作。张立金按照杨占兵、王福印的指示按时按量完成工作任务。现仍欠张立金工资4,400元，经多次催要，仍未给付，故呈诉。杨占兵辩称，认可欠工资的事实，同意张立金诉讼请求。因为承包方资金没有到位，所以才拖欠。王福印辩称，认可欠工资的事实，但其因身体原因，2019年6月底就不从事该项工作。陈磊辩称，其与张立金不认识，欠工资的事情与其无关。张立金是杨占兵雇佣的工人，不能因总工程款未结算而拖欠工资。陈光明辩称，其与张立金不认识，欠工资的事情与其无关。张立金是杨占兵雇佣的工人，不能因总工程款未结算而拖欠工资。陈旭红在答辩期内未提交答辩材料亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：杨占兵与陈磊于2019年3月18日签订了《宝坻区黄庄镇煤改电工程项目安装承包合同》，合同约定：陈磊作为发包人，杨占兵作为承包人，杨占兵承包宝坻区黄庄镇煤改电工程项目入户水暖、电安装施工及调试。后发包方预付了款项。杨占兵找到张立金为其承包的工程施工，并于2019年9月5日为张立金出具证明，证实欠张立金工资款4,400元。上述欠款经张立金催要，至今未给付。另查，张立金民事起诉状上所写“陈志先”即“陈旭红”，系同一人。以上事实有当事人当庭陈述、《宝坻区黄庄镇煤改电工程项目安装承包合同》、转账记录等予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张立金为杨占兵提供劳务，双方即形成劳务合同关系，该劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张立金提供的杨占兵出具的证明能够证实杨占兵欠付张立金工资款4,400元的事实。因合同具有相对性，张立金要求王福印、陈磊、陈光明、陈旭红共同支付工资，无事实及法律依据，本院不予支持。杨占兵称其与王福印系合伙，但未提供证据予以证实，且王福印予以否认，杨占兵可在提供相关证据后另行主张；杨占兵对其与陈磊签订《宝坻区黄庄镇煤改电工程项目安装承包合同》真实性不予认可，亦未提交证据予以证实，故对杨占兵的抗辩意见，本院不予采纳。杨占兵称“工程已完工，但未结清款项”的抗辩意见与本案不具有关联性，本院不予采纳。陈旭红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨占兵于本判决生效后十日内给付张立金工资款4,400元；二、驳回张立金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨占兵负担（此款张立金已预交，杨占兵于本判决生效后十日内给付张立金）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王福建二〇一九年十二月二十三日书记员  陈冠男书记员  徐晨阳
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1892号申请执行人：柯军，男，1983年5月28日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人：罗晓兵，男，1973年11月3日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：王田美，女，1980年2月17日生，苗族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0402民初2394号民事判决书，依法受理柯军申请执行罗晓兵、王田美民间借贷纠纷一案，应执行标的为：一、被执行人罗晓兵、王田美偿还申请执行人柯军借款人民币76363元；二、支付借款利息（以人民币76363元为本金按年利率24%从2018年10月10日起计算至欠款本金还清之日止）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、支付案件受理费988元；五、承担本案申请执行费1206元。执行过程中，被执行人王田美于2019年12月26日与申请执行人柯军达成执行和解协议：由被执行人王田美于2020年3月17日前一次性支付申请执行人柯军借款本息97855元及案件受理费988元；如被执行人逾期不履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。被执行人王田美向本院缴纳本案申请执行费1206元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执1892号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 瑜审判员 何 坤审判员 许星林二〇一九年十二月二十六日法官助理刘惠芳书记员文迪
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0931执330号之一申请执行人:张尚智，又名张新存，男，汉族，山西省保德县人，现住原籍。被执行人：赵付科，男，汉族，山西省保德县人，现住保德县。本院于2019年8月12日立案执行张尚智申请执行赵付科建筑工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2018）晋0931民初462号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。责令被执行人赵付科给付申请执行人张尚智案款474180.4万元，案件受理费4471元。在执行过程中，本院分别于2019年8月13日、2019年12月20日两次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人赵付科的银行存款、证券、保险、人行信息、互联网银行、财富通和支付宝等互联网银行信息，除被执行人赵付科卡内有零星存款外，再未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年8月23日、2019年12月10日两次在山西省保德县不动产登记中心调查，未发现被执行人赵付科名下有任何不动产登记信息。2019年9月9日本院传唤被执行人赵付科到庭执行，被执行人赵付科未到庭。2019年12月15日本院对被执行人赵付科采取了限制高消费的措施。2019年12月16日我院执行人员到被执行人赵付科户籍地山西省保德县康家滩村进行调查，对康家滩村委会主任、村支书康志华进行了询问，了解到赵付科属于村里外来户，在村内无收入无补助，村里也无赵付科其他联系方式，此外再未发现被执行人赵付科有其他可供执行的财产。上述信息，本院告知了申请执行人，申请执行人张尚智也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年12月17日与申请执行人张尚智进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵付科名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2019）晋0931执330号案件终结本次执行程序。被执行人赵付科负有继续向申请执行人张尚智履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩向勤审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇一九年十二月二十四日书记员  赵旭峰
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6030号 原告：宁波市北仑区供销社有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道建行路1号，统一社会信用代码91330206074939993H。 法定代表人：马鹰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波市北仑区绿力水果专业合作社。住所地：宁波市北仑区白峰街道上白公路151号白峰成人中等文化技术学校，统一社会信用代码93330206677683755C。 法定代表人：黄华东。 本院于2019年9月10日立案受理原告宁波市北仑区供销社有限公司诉被告宁波市北仑区绿力水果专业合作社合同纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人孙金鑫到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款50000元及赔偿出资利息损失（从2009年7月23日起按照银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。事实和理由：2008年6月24日被告成立。2009年7月19日，被告与原告协商要求原告投资入股，被告吸纳原告为合作社社员。2009年7月23日，原告将投资款50000元汇入被告账户，被告出具收据1份。之后被告既未增加注册资本，也没有将原告登记入社员名册及变更工商登记，原告至今未取得社员资格，没有实际入股。2018年起被告已无法正常经营，原告入股已不可能实现。 被告未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理，认定事实如下： 被告成立于2008年6月，系农民专业合作社。2009年7月19日，被告与原告达成口头约定，原告向被告投资，被告吸纳原告为被告的社员。同年7月23日，原告按约定向被告账户汇入50000元投资款，但被告一直未召开成员大会通过原告为社员，工商登记亦未变更，股东名册上无原告，原告未成为被告的社员。现被告已被工商登记部门列为经营异常企业。 以上事实有原告提供的收款收据、进账单、被告工商登记档案资料、网页新闻报道、原告庭审陈述等为证。 本院认为：原被告间达成了原告向被告投资，被告吸纳原告为社员的口头约定，原告已按约向被告注入投资款，被告却直至经营异常一直未吸纳原告为社员，致原告投资目的无法实现，被告应承担相应的民事责任。原告的诉请，正当合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市北仑区绿力水果专业合作社应于本判决生效之日起五日内返还原告宁波市北仑区供销社有限公司投资款50000元，并支付该款自2009年7月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，此后利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，由被告宁波市北仑区绿力水果专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  薛贞炎 人民陪审员  乐珍峰 人民陪审员  陈 彪 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  舒晓燕
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行终478号上诉人（原审原告）陈荣金，男，汉族，1958年1月4日出出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区下坝镇人民政府，住所地贵州省贵阳市乌当区下坝街上。法定代表人邵亮，镇长。被上诉人（原审被告）乌当区人民政府，住所地贵州省贵阳市乌当区航天路7号乌当区行政中心。法定代表人李成，区长。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201611213202。原审第三人贵阳市乌当区下坝村村民委员会（以下简称下坝村委会），住所地贵州省贵阳市乌当区下坝镇。负责人宋朝亮，村主任。原审第三人张廷松，男，汉族，1942年6月16日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原审第三人罗天贵，男，1949年12月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。原审第三人罗都华，男，1964年9月19日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。原审第三人罗桥忠，男，1979年12月2日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。原审第三人罗天福，男，1966年6月13日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人陈荣金因资源行政管理林业行政登记一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告陈荣金于2017年4月12日向贵阳市乌当区人民法院提起民事诉讼，该案被告为张廷松，请求判决张廷松支付侵占原告的公益林补偿款及承担因此造成的损失。同时陈荣金在该案中已将乌府林证字（2009）第5201121000771-1/1号《林权证》作为证据提交。后原告于2019年5月23日向法院提起行政诉讼，诉请：撤销乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）下发的乌府林证字（2009）第5201121000771-1/1号罗天福等六户的林权证和林权登记申请表，联户发证委托书。原审认为，根据原告陈荣金向贵阳市乌当区人民法院提起民事诉讼时仍有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，原告于2017年4月12日向贵阳市乌当区人民法院提起民事诉讼，提起民事诉讼时已经知道案涉林权证的行政行为，其应当最迟于2019年4月12日提起行政诉讼。而原告提起本案行政诉讼的时间为2019年5月23日，已超过2年的起诉期限，依法应当驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈荣金的起诉。原审宣判后，陈荣金不服，以“法律规定对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理，而上诉人起诉的行政行为涉及的是不动产，没有超过20年，不应驳回起诉，一审裁定违背事实和法律；被上诉人的行政行为没有任何证据，林权登记申请表、联户发证委托书实属造假，应依法撤销”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人的原审诉请。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案上诉人陈荣金于2017年4月12日向贵阳市乌当区人民法院提起民事诉讼时已经知道案涉林权证的行政行为，其于2019年5月23日提起本案行政诉讼，已超过2年的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（二）项之规定，其起诉依法应予以驳回。对于上诉人主张其起诉的行政行为涉及不动产应适用20年起诉期限的上诉主张。因法律规定的20年系涉不动产案件的最长起诉期限，即当事人不知道行政行为亦不知诉权的情形下的最长起诉期限，而本案中当事人已于2017年4月12日前知道被诉行政行为，故本案并不适用20年的最长起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回陈荣金的起诉正确，本院依法予以维持。据此，依照《行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄永福审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇一九年十二月十四日法官助理吴冬梅书记员王柔
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执恢17号之二申请执行人:横琴润创投资基金（有限合伙）,住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-9272。委派代表:胡滔，执行事务合伙人代表。被执行人:招远市安泰食品有限公司,住所地：招远市辛庄镇西南村。法定代表人:张晓平，董事长。申请执行人横琴润创投资基金（有限合伙）(原：中国工商银行股份有限公司招远支行)与被执行人招远市安泰食品有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）烟商初字第18号民事调解书，确认：一、招远市安泰食品有限公司欠中国工商银行股份有限公司招远支行本息8175572.05元（截止2013年12月17日），招远市安泰食品有限公司分3次于2014年4月、5月和6月偿还中国工商银行股份有限公司招远支行2000000元、3000000元、3000000元本金及按借款合同约定计算相应利息；二、招远市安泰食品有限公司未能按调解协议偿还中国工商银行股份有限公司招远支行本息，中国工商银行股份有限公司对招远市安泰食品有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。抵押物位于招远市辛庄镇西南村D01号工业用房（招房权证字第××号、第××号、007981号、00××82号）及土地使用权（招国用2002字第2038号）；三、诉讼费69029元减半收取34514.50元，财产保全费5000元均由招远市安泰食品有限公司承担。调解书生效后,被执行人未履行还款义务。2014年5月4日，申请执行人中国工商银行股份有限公司招远支行向本院提交书面申请，要求执行（2014）烟商初字第18号民事调解书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2014年5月8日立案执行，执行案号为（2014）烟执字第258号。2014年6月10日，向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人招远市安泰食品有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。2016年2月28日，中国华融资产管理有限公司山东省分公司向本院书面提出变更申请执行人申请。2016年9月10日，本院作出（2014）烟执字第258-2号执行裁定书，变更中国华融资产管理有限公司山东省分公司为（2014）烟执字第258号执行案件申请执行人。2016年9月13日，本院作出（2014）烟执字第258-3号执行裁定书，裁定（2014）烟执字第258号执行案件终结本次执行程序。2018年6月11日，横琴润创投资基金（有限合伙）向本院书面提出变更申请执行人申请，2018年7月9日，本院作出（2018）鲁06执异33号执行裁定书，变更横琴润创投资基金（有限合伙）为本案申请执行人。2018年7月30日，经申请执行人横琴润创投资基金（有限合伙）申请，本院对已查封且申请执行人享有优先受偿权的，被执行人招远市安泰食品有限公司名下的座落于招远市辛庄镇西南村D01号的工业用房【房产证号为招房权证辛庄字第××号房屋所有权证项下，建筑面积为2549.77平方米的房产；房产证号为招房权证辛庄字第××号房屋所有权证项下，建筑面积为1202.87平方米的房产；房产证号为招房权证辛庄字第××号房屋所有权证项下，建筑面积为2891.66平方米的房产；房产证号为招房权证辛庄字第××号房屋所有权证项下，建筑面积为593.04平方米的房产】以及座落于招远市辛庄镇西南村的国有土地使用权（土地证号为招国用（2002）字第2038号国有土地使用权证项下，使用面积为4999.1平方米）。委托烟台光大房地产评估事务所有限公司进行评估。烟台光大房地产评估事务所有限公司于2018年9月13日对上述房地产作出烟光估（2018）Y005号房地产评估报告，认定总价值共计13795700元。2019年3月29日，申请执行人横琴润创投资基金（有限合伙）提出恢复执行申请，本院于2019年4月8日立案恢复执行。经申请执行人申请，2019年4月23日，本院作出（2019）鲁06执恢17号之一执行裁定书裁定对上述房地产进行拍卖。经2019年8月16日、2019年9月14日两次网络司法拍卖均因无人竞买而流拍，2019年10月11日至2019年12月10日网络司法变卖亦无人应买。2019年12月12日，本院通知申请执行人可否接受财产抵债，2019年12月17日，申请执行人书面回复不同意接受财产抵债。2019年4月15日、2019年12月10日，本院经网络司法查控，被执行人在证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经传统查控，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2019年12月27日，本案未受偿债权为借款本金7998675.67元、利息176896.38元和迟延履行期间的加倍债务利息、诉讼费34514.50元、财产保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2019年12月17日，申请执行人提出书面申请，要求终结本次执行程序。申请执行人不申请发布悬赏公告，也不同意执行转破产。本院认为：申请执行人的申请符合相关法律规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十二月二十七日书记员  王麟飞
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执1023号之一 申请执行人李建国，男，住托克托县。 被执行人郝慧清，女，住托克托县。 本院在执行李建国与被执行人郝慧清民间借贷纠纷一案中，申请执行人李建国依照（2018）内0122民特9号民事裁定书申请执行给付案款50000元。本院受理案件后，于2019年9月12日向被执行人郝慧清送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年9月11日、2019年11月1日、2019年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝慧清名下的银行存款信息，发现其仅有零星存款，本院已依法予以冻结。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人郝慧清名下登记有车辆信息。 本院于2019年11月21日通过不动产登记中心查询，查询到被执行人郝慧清名下登记位于××县的住宅一套，本院已经于2019年12月4日依法予以轮候查封。于2019年11月20日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人郝慧清有住房公积金。于2019年11月21日通过中国人寿保险股份有限公司、新华保险公司查询，未查询到被执行人郝慧清名下有收益类保险。 本院于2019年12月5日至被执行人郝慧清经常居住××县调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人郝慧清现无财产可供执行。 上述情况及信息，本院于2019年12月19日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院分别于2019年11月13日、11月28日对被执行人郝慧清适用了限制高消费和纳入失信被执行人员名单的强制措施。 综上所述，经本院向申请执行人李建国释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李建国发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  史宇飞 审判员  杨慧芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  崔利民
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12323号原告：郑州九龙城房地产有限责任公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：王清志，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贞，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，河南成务律师事务所实习律师。被告：徐嘉庆，男，汉族，1980年1月26日出生，住郑州市中原区。原告郑州九龙城房地产有限责任公司（以下简称九龙城公司）诉被告徐嘉庆追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙城公司的委托诉讼代理人张贞、徐超到庭参加诉讼，被告徐嘉庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九龙城公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告代偿款17582.81元及违约金1825.64元（从扣款之日至实际还清之日按年利率24%计算，暂计算至2019年10月25日为1825.64元）；2．判令被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月18日购买原告开发的郑州市中原区化肥东路西、冉屯北路南1号楼1单元22层2201号的房产。被告与原告签订商品房买卖合同后，被告正式办理房屋产权证书之前，被告未按约定向贷款银行归还涉案房屋的银行贷款，导致贷款银行从原告的保证金账户中直接扣划。原告共计替被告垫付的贷款金额为17582.81元。经原告多次催要，被告仍未归还此款项，故原告诉至法院。被告徐嘉庆未作答辩未提交证据材料。本院认为：原告提交的其与中国建设银行股份有限公司郑州金水支行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号：410677988-2014-027）、与被告徐嘉庆签订的《商品房买卖合同》（合同编号：16002348833）、被告徐嘉庆与中国建设银行股份有限公司河南省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：410670021-2012-20161133884），可证明被告为购买原告开发的房屋向中国建设银行贷款，原告为该笔贷款承担连带保证责任的事实。中国建设银行股份有限公司郑州陇海路支行出具的特种转账凭证及个人贷款还款凭证显示2019年3月27日及2019年6月27日被告还款账号为41×××98，该账号与原告在中国建设银行股份有限公司郑州金水支行处设立的保证金账号一致，能够证明原告代被告徐嘉庆共向银行偿还17582.81元债务的事实，原告承担保证责任后，有权向被告进行追偿，故原告要求被告支付17582.81元，本院予以支持。原告主张被告自代偿之日起按年利率24%支付代偿款的违约金，符合合同和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付原告因本案诉讼产生的律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐嘉庆于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州九龙城房地产有限责任公司17582.81元并支付违约金（以7022.93元为基数自2019年3月27日起按照年利率24%计算至款项实际返还之日的违约金，以10559.88元为基数自2019年6月27日起按照年利率24%计算至款项实际返还之日的违约金）；二、被告徐嘉庆于本判决生效之日起十日内向原告郑州九龙城房地产有限责任公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理180元（已减半收取），由被告徐嘉庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张长江二〇一九年十二月二十七日书记员  丁 楠