江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11634号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省蒙城县南新区政通路与庄子大道交汇处北侧。负责人：王甲顺，该公司经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈旭，男，1979年2月10日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：成华，江苏大昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林海雷，男，1987年3月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：孙小辉，男，1986年3月6日生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：蒙城县龙鑫物流有限公司，住所地安徽省蒙城县金城御园23#23A#1-2单元109铺。法定代表人：刘用。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼。负责人：范新福，该公司总经理。陈旭诉林海雷、海宁奔鑫汽车销售有限公司（以下简称海宁奔鑫公司）、孙小辉、蒙城县龙鑫物流有限公司（以下简称蒙城龙鑫公司）、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光财险嘉兴支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称人寿财险蒙城县支公司））机动车交通事故责任纠纷一案，人寿财险蒙城县支公司不服苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人寿财险蒙城县支公司上诉称：1.撤销苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初5559号民事判决，并依法改判或者将本案发回重审；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决适用法律不正确，作出的判决证据不足。一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一审法院认定被上诉人陈旭的伤残赔偿金依据不足。原鉴定结论依据不足，与事实不符，一审中上诉人已依法要求对被上诉人陈旭的伤残等级申请重新评估，也充分说明了理由，但一审仅依据不足即不予准许，剥夺了上诉人鉴定的权利，而一审中对鉴定意见多人均不予认可的情况下，原鉴定意见必然与事实不符。上诉人要求对陈旭的伤情重新鉴定。另外陈旭户籍为农业，无任何工作及居住证明的情况下，按照城镇标准计算，无任何依据。二、一审法院按照运输也标准计算误工费证据不足。现有证据仅能证明陈旭具有驾驶营运车的资质，但无法证明其长期真实从事运输也，且缺少相关的工资收入证明，故上诉人认为一审按照运输也标准计算误工费并不客观。综上，一审法院无事实和法律依据，请求二审法院依法予以改判或发回重审。被上诉人陈旭、林海雷、海宁奔鑫公司、孙小辉、蒙城龙鑫公司、阳光财险嘉兴支公司未发表答辩意见。陈旭向一审法院提出诉讼请求：1.判令林海雷、海宁奔鑫公司、孙小辉、蒙城龙鑫公司赔偿陈旭医疗费51064.74元、住院伙食补助费3850元、误工费69410.01元、营养费4500元、护理费18000元、伤残赔偿金424800元、被抚养人生活费22096.5元、精神损害赔偿金20000元、交通费2753元、鉴定费3780元。阳光财险嘉兴支公司、人寿财险蒙城县支公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先受偿；2.本案诉讼费由林海雷、海宁奔鑫公司、孙小辉、蒙城龙鑫公司、阳光财险嘉兴支公司、人寿财险蒙城县支公司承担。一审法院认定事实如下：2018年06月22日21时45分许，林海雷驾驶浙Ｆ×××××重型厢式货车由北向南行驶至常嘉高速67公里100米附近时，撞击前方孙小辉驾驶因枢纽匝道堵车而停于第三车道内等待通行的皖Ｓ×××××重型厢式货车，事故造成浙Ｆ×××××重型厢式货车乘坐人员陈旭受伤。该起事故经交警部门认定，林海雷承担事故主要责任，孙小辉承担事故次要责任，陈旭无责。2019年5月16日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、陈旭因交通事故致右坐骨神经损伤遗留右足全肌瘫(肌力2级以下)构成七级残疾；创伤性脾破裂行脾脏切除术构成八级残疾；胃挫裂伤行胃壁修补术构成十级残疾；骨盆多发骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级残疾。2、陈旭的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为五个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。3、被鉴定人陈旭的右股骨内固定物尚在位，建议其待骨折愈合后择期行内固定取出术，费用在8000元左右，但病程转归存在个体差异性，具体费用亦可以实际发生额为准，以上意见供参考。另查，浙Ｆ×××××重型厢式货车登记在海宁奔鑫公司名下，该车辆向阳光财险嘉兴支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）；皖Ｓ×××××重型厢式货车登记在蒙城龙鑫公司名下并向人寿财险蒙城县支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，林海雷垫付陈旭99558.35元。审理中，林海雷称，其系浙Ｆ×××××重型厢式货车实际车主，该车挂靠于海宁奔鑫公司名下，相关赔偿责任由其承担。孙小辉称，其系皖Ｓ×××××重型厢式货车实际车主，该车挂靠于蒙城龙鑫公司名下，相关赔偿责任由其承担。人寿财险蒙城县支公司称对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但未提供足以推翻本案鉴定意见的相关证据。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。关于陈旭的各项损失，一审法院核定如下：1、医疗费。陈旭主张125291.33元，提供门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、入院出院记录为证。经质证，林海雷、孙小辉、阳光财险嘉兴支公司、人寿财险蒙城县支公司对上述证据真实性无异议，人寿财险蒙城县支公司要求扣除10%非医保用药，但未提供相关证据及替代用药清单。经审查，一审法院对人寿财险蒙城县支公司要求扣除非医保用药的辩解不予采信。故一审法院核定陈旭医疗费125291.33元。2、住院伙食补助费。陈旭主张3850元，按50元/天计算77天，经审查，根据陈旭提供的住院费用发票显示共住院77天，陈旭住院伙食补助费可参照本地50元每天的标准计算，一审法院核定该项费用为3850元。3、营养费。陈旭主张按50元/天计算90天为4500元，经审查，一审法院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为4500元。4、护理费。陈旭主张18387元，提供金额为1467元陪护费票据（共9天），其余141天按120元/天计算。一审法院对陪护费票据予以确认，其余141天参照本地护工每天110元的标准计算，核定陈旭护理费为16977元。5、误工费。陈旭主张69410.01元，参照2017年江苏省交通运输业平均工资77476元，误工期为327天。陈旭称其也是浙Ｆ×××××车辆的驾驶员，与林海雷轮流开车，每个月工资6500元，刚刚才去了一个多月就发生了事故，此前也是从事货车驾驶员的工作。陈旭为证实其主张提供B2驾驶证及经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。林海雷称，事故发生时陈旭是与其一起开车的，工资6500元，工作内容包括装卸货。孙小辉、人寿财险蒙城县支公司对陈旭误工费不予认可，阳光财险嘉兴支公司认为其不应承担赔偿责任。一审法院经审查认为，根据陈旭提供的证据及当事人的陈述，能够证实陈旭事发前从事货车驾驶员工作，其误工费可按照2016年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资标准66222元/年计算，参照陈旭的误工期，一审法院酌定陈旭误工费为59327.65元。6、残疾赔偿金。陈旭主张424800元（按47200元*20*0.45计算），人寿财险蒙城县支公司对鉴定结论有异议，但未提供相关证据证实，一审法院对其辩解不予采信，一审法院对鉴定机构的鉴定意见予以采信，陈旭因本次事故造成一处七级伤残、一处八级伤残、两处十级伤残，应按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算残疾赔偿金，一审法院核定陈旭残疾赔偿金424800元。陈旭主张被扶养人生活费22096.5元，提供当地村委会及派出所共同出具的证明、常住人口登记卡，证明陈旭的被扶养人为陈旭父亲陈维顺（1940年11月20日生）、母亲吕冠英（1935年10月23日生），陈维顺、吕冠英共生育包括陈旭在内的3个子女。经审查，一审法院对陈旭提供的上述证据真实性予以确认，一审法院核算陈旭的被扶养人生活费22096.5元，该项纳入残疾赔偿金项目一并核算，两项合计总金额为446896.5元。7、精神损害抚慰金。陈旭主张20000元。经审查，陈旭在本次事故中无责，一审法院结合陈旭的伤情及过错程度，酌定精神损害抚慰金20000元。8、交通费。陈旭主张2753元，提供交通费票据为证，林海雷、孙小辉、阳光财险嘉兴支公司、人寿财险蒙城县支公司证据真实性无异议，但关联性有异议。一审法院结合陈旭的伤情及就医情况，酌定交通费为1000元。9、鉴定费。陈旭主张3780元，提供了鉴定费用票据。人寿财险蒙城县支公司不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，人寿财险蒙城县支公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，一审法院对该项费用予以确认。综上，陈旭因本案交通事故产生的总损失为681622.48元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，陈旭系乘客，不负事故责任，林海雷、孙小辉均系机动车驾驶人，各负事故主次责，一审法院酌定陈旭超出交强险部分损失由林海雷承担70%赔偿责任，由孙小辉承担30%赔偿责任。因肇事车辆皖Ｓ×××××向人寿财险蒙城县支公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故由孙小辉承担的赔偿责任应由人寿财险蒙城县支公司在商业三者险范围内赔偿陈旭。阳光财险嘉兴支公司系承保浙Ｆ×××××交强险及商业险的保险公司，陈旭系该车辆车上人员，并非第三者，故陈旭要求阳光财险嘉兴支公司承担赔偿责任于法无据，一审法院不予支持。综上，本案应由人寿财险蒙城县支公司在交强险限额内赔偿陈旭120000元，超出部分561622.48元，由林海雷赔偿70%即393135.74元，扣除其已垫付的99558.35元，林海雷仍需赔偿陈旭293577.39元，由人寿财险蒙城县支公司赔偿30%即168486.74元，人寿财险蒙城县支公司合计应在交强险和商业三者险范围内赔偿陈旭288486.74元。蒙城龙鑫公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林海雷于本判决生效之日起十日内赔偿陈旭人民币293577.39元。二、人寿财险蒙城县支公司于本判决生效之日起十日内给付陈旭人民币288486.74元。三、驳回陈旭的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币1741元，由林海雷负担1219元，由孙小辉、蒙城县龙鑫物流有限公司共同负担522元。各方当事人二审过程中均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经核查，涉案鉴定具有相应资质的苏州同济司法鉴定所作出，上诉人对鉴定报告有异议，但未提供充分证据证实，应当承担举证不能的法律后果。考虑苏州城乡经济发展现状，一审法院将陈旭的伤残赔偿金按照城镇标准计算，本院予以维持。另，根据陈旭提供B2驾驶证及经营性道路货物运输驾驶员从业资格证以及林海雷的陈述，可以认定陈旭事发前从事货车驾驶员工作，一审法院将陈旭的误工费按照2016年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资标准66222元/年计算，并无不当。综上，上诉人的上诉理由缺少充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：综上，上诉人的上诉理由缺少充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3482元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 姜雨昊二〇一九年十二月十六日书记员 严立群