湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1242号上诉人（原审被告）：邹人益，男，1952年10月28日出生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨林祥，男，1961年8月29日出生，汉族，住通城县。委托诉讼代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。上诉人邹人益因与被上诉人杨林祥民间借贷纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人邹人益上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.本案借款发生在2007年，2010年9月19日，上诉人向被上诉人出具欠条一张，承诺还款期限为2011年7月之前。上诉人最后一次还款时间为2013年2月，被上诉人在2019年3月起诉，在中间长达六年多的时间内，上诉人既未还款，也未承诺还款，被上诉人也未请求还款，故被上诉人的起诉超过法定诉讼时效期间，依法应不予保护。2.一审未依法定程序向上诉人送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，导致上诉人无法应诉和参与庭审，一审法院径行判决，剥夺了上诉人的诉讼权利，审判程序违法。3.上诉人于2011年6月3日、2011年9月7日，通过自己开办的贵阳天卫磨料磨具有限公司分两次分别向被上诉人还款50000元，合计100000元未计入还款额。上诉人2010年9月19日出具的借条明确注明，至2010年9月份，新增利息176000元。杨林祥愿意免除6000元利息，邹人益于2010年8月份还款100000元，息随本清，实际下欠杨林祥470000元整。这里的470000元由400000元本金和70000元利息组成。借条并未明确下欠的70000元利息转为本金，仅表明实际下欠本息合计470000元整。一审在计算欠款利息时，将下欠的利息70000元作为本金再计算复息没有事实和法律依据。一审判决上诉人多承担595189.38元。被上诉人辩称：1.其一直在主张权利，有通话记录、信息记录、去贵州找上诉人讨债的火车票等证据证明，答辩人的起诉没有超过法定诉讼时效期间。2.上诉人提到的100000元，答辩人予以认可。杨林祥向一审法院起诉请求：判令邹人益还本并按月利率2%计息自2010年2月20日起至实际还款日止。一审法院认定事实：2007年，邹人益在通城工作期间与杨林祥相识后，以做生意为由向杨林祥借款50万元，约定月息2%。2010年9月19日双方结算，邹人益出具47万元借条，约定2011年7月前还清，月利率20‰，息随本清。到期后邹人益在2012年2月20日还款20万元，在2013年2月7日还款10万元。2018年3月杨林祥催讨，邹人益与杨林祥核账后，余款一直未还。一审法院认为，邹人益向杨林祥借款，双方已经形成了合法的民间借贷关系，邹人益对杨林祥负有偿还借款本金并支付利息的义务。邹人益不还款，杨林祥主张权利应受法律保护。借条约定月利率20‰符合法律规定应受法律保护。邹人益在2012年2月20日还款20万元，在2013年2月7日还款10万元，按双方约定的息随本清，到2013年2月7日尚欠借款本金429227元及后期利息未还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告邹人益借原告杨林祥借款429227元，自2013年2月7日起按月利率20‰支付利息至还清本息之日止。上述义务限邹人益在本判决书发生法律效力后三十日内履行完毕。案件受理费14200元，由被告邹人益承担。二审诉讼中，上诉人向本院提交了两份新证据，拟证明其分别于2011年6月3日、2011年9月7日合计还款100000元的事实，被上诉人对两份新证据不持异议，本院依法予以采信。对本案争议的事实，本院认定如下：2010年9月19日，上诉人向被上诉人出具的借条载明：“原向杨林祥借款伍拾万元整。于2008年10月26日结算，利息10万元，当期还款贰拾万元，息随本清下欠肆拾万元整。至2010年9月份，新增利息壹拾柒万陆仟元。杨本人愿意免除陆仟元的利息。邹于2010年8月份还款壹拾万元（汇款），息随本清，实际金额下欠杨林祥肆拾柒万元整。约定：欠款于2010年12月31日前还清，如有特殊困难，保证在春节前还款不少于贰拾万元，余额2011年7月份前必须还清。月利率按20‰（2分）计算，息随本清。”上诉人邹人益分别于2011年6月3日还款50000元、2011年9月7日还款50000元，合计还款100000元。2013年2月7日最后一次还款后，上诉人避而不见，引发本案诉讼。一审通过邮政特快专递邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。二审另查明：一审查明的其他事实属实，本院继续予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，2010年9月19日，上诉人邹人益向被上诉人杨林祥出具的借条中的借款470000元，其中70000元系前期借款按不足年利率24%计算利息后未能支付利息部分，应当依法将其计入本金。至此，经上诉人与被上诉人结算，截至2010年9月19日，上诉人邹人益实际拖欠被上诉人杨林祥借款本金470000元。经本院核算：2011年6月3日，借款期限为8个月14天，邹人益应付利息为79587元[（470000×0.02×8）+（470000×0.02÷30×14）]，当日上诉人邹人益还款50000元，还下欠利息29587元（79587-50000），本金依然为470000元。2011年9月7日，借款期限为3个月4天，邹人益应付利息为29453元[（470000×0.02×3）+（470000×0.02÷30×4）]，当日上诉人邹人益还款50000元，超付部分20547元抵减前期拖欠利息后还下欠利息9040元[（50000-29453）-29587]，本金依然为470000元。2012年2月20日，借款期限为5个月13天，邹人益应付利息51073元[（470000×0.02×5）+（470000×0.02÷30×13）]，当日上诉人邹人益还款200000元，多付的139887元（200000-51073-9040）抵减本金，还下欠借款本金330113元（470000-139887），前期利息已结清。2013年2月7日，借款期限为11个月16天，邹人益应付利息为76146元[（330113×0.02×11）+（330113×0.02÷30×16）]，当日上诉人邹人益偿还100000元，多付的23854元（100000-76146）抵减本金，还下欠借款本金306259元（330113-23854），前期利息已结清。综上，截止最后还款时间2013年2月7日，上诉人邹人益还下欠杨林祥借款本金306259元，前期利息已全部结清。综上所述，一审认定上诉人邹人益拖欠被上诉人杨林祥借款本金数额错误，本院予以纠正。上诉人部分上诉请求成立，本院相应予以支持，其他上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：一、撤销湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初627号民事判决；二、上诉人邹人益于本判决生效后十日内偿还被上诉人杨林祥借款本金306259元。并以306259元本金为基数，自2013年2月8日起至实际履行之日止，按年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14200元，由邹人益承担。二审案件受理费9751元，由邹人益负担6000元，由杨林祥负担3751元。本判决为终审判决。审判长 张 宏审判员 王 力审判员 汤兆光二〇一九年十二月三十日法官助理夏昌筠书记员陈超雄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；