天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终597号原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。上诉人（原审被告人）许彦辉，男，1987年4月11日出生于黑龙江省海伦市，汉族，文盲，农民，住黑龙江省海伦市（户籍地）。2005年因犯抢劫罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2008年9月因犯盗窃罪、抢劫罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九千元，2013年11月13日刑满释放；2016年2月18日因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币一万元，2019年3月1日刑满释放。2019年7月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。指定辩护人胡子平，天津恩胜律师事务所律师。原审被告人许春红，女，1985年4月18日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区（户籍地）。2019年8月10日因涉嫌犯窝藏罪被取保候审。现在居住地候审。原审被告人王强，男，1988年12月27日出生于天津市宝坻区，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区（户籍地）。2019年8月10日因涉嫌犯窝藏罪被取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人许彦辉犯抢劫罪、原审被告人许春红犯窝藏罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、原审被告人王强犯窝藏罪一案，于2019年10月18日作出（2019）津0115刑初629号刑事判决。原审被告人许彦辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人许彦辉，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年7月5日20时30分许，被告人许彦辉到宝坻区领秀城小区西门口，强行进入韩某停放在此处的津Ｒ×××××号银灰色大众速腾轿车内，持刀抢劫韩某黄金项链1条、黄金手镯1个、苹果8手机1部，之后许彦辉逃离现场。经鉴定，韩某被抢的黄金手镯价值人民币17817元；黄金项链价值人民币25697元；手机价值人民币2033元。2019年7月5日21时许，被告人王强、许春红明知许彦辉涉嫌犯罪，仍驾驶津Ｒ×××××号吉利帝豪牌轿车将许彦辉由宝坻区五里铺环岛附近送至天津市华北集团附近，许春红向许彦辉提供路费人民币500元，帮助其逃避公安机关抓捕。同时许春红在明知许彦辉交给其保管的黄金手镯系犯罪所得的情况下，仍予以藏匿。案发后，公安机关为核实许彦辉抢劫一案向许春红询问时，许春红如实供述自己窝藏的犯罪事实。公安机关将被抢的黄金项链、黄金手镯分别从被告人许彦辉、许春红处扣押，并已发还被害人韩某。上述事实，有经原审法院举证、质证，并予以确认的下列证据证实：案件来源及抓获经过，常住人口登记表，刑事判决书及释放证明书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片，监控视频光盘，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及物证照片，韩某提交的手机盒、购买黄金首饰的发票，天津市宝坻区价格认证中心出具的价格认定结论书，中钢集团天津地质研究院有限公司出具的地质矿产测试中心检测报告，天津市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，电子证物检查工作记录，被害人韩某的陈述，证人胡某、苏某的证言笔录，被告人许彦辉、许春红、王强的供述等证据。原审法院认为，被告人许彦辉持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人许春红、王强明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪，且系共同故意犯罪。被告人许春红明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人许彦辉、许春红、王强的犯罪罪名成立。许彦辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。许春红一人犯数罪，应数罪并罚。许彦辉到案后如实供述自己的罪行，具有坦白从轻处罚情节。许春红主动向公安机关供述窝藏犯罪的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其到案后又如实供述其藏匿赃物的罪行，另具有坦白从轻处罚情节。王强到案后如实供述自己的罪行，具有坦白从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，许春红、王强亦认罪认罚，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及三被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：被告人许彦辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币五千元。被告人许春红犯窝藏罪，判处拘役四个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人王强犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。二、责令被告人许彦辉退赔被害人韩某的经济损失人民币2033元。宣判后，原审被告人许彦辉以事实不清，对鉴定价格有异议，且量刑过重为由提出上诉，其辩护人提出以下意见：1.原审判决认定许彦辉“持刀”情节，证据不足。2.在案被抢黄金手镯含量检测报告显示，被抢手镯质量45.86克，但在案价格认定结论书显示手镯的质量为46.84克，在此基础上作出的价格认证也存在微量误差。3.许彦辉除坦白情节外，还具有其他酌定从轻情节：许彦辉抢劫所得的手镯和项链已经发还被害人，未造成被害人更大的经济损失。经审理查明，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。针对上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律，本院评判意见如下：1.关于辩护人所提原审判决认定许彦辉“持刀”情节证据不足的辩护意见。经查，在案被害人韩某对该节有多次陈述，内容一致，均能证实许彦辉在抢劫时，右手持刀放在其脖子处，并陈述刀刃长10厘米左右；上诉人许彦辉亦能供述其持刀放到韩某的后座位置，刀刃长10公分。对许彦辉持刀一节，许彦辉的供述与韩某的供述能够相互印证，足以证实许彦辉持刀的情节。对辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。2.关于上诉人许彦辉所提鉴定价格错误及辩护人所提价格认定结论书中显示黄金手镯的质量与含量检测报告中的质量存在偏差，影响价格认定的辩护意见。经查，在案被抢物品黄金手镯、黄金项链的价格认定结论书，均由侦查机关委托有资质的机构，根据有关鉴定方法对上述物品价格进行认定并出具了相关意见。价格认定的程序和过程、方法均符合相关要求，且结论已经书面告知上诉人许彦辉。虽然在案黄金含量检测报告中对被抢黄金手镯质量的描述与价格认定结论书中质量的描述不一致，但价格认定结论书系天津市宝坻区价格认定中心根据市场法对该标的物的市场零售价格进行的测算，是对手镯整体价格的认定，其对标的物的质量、品牌等的表述，均系延续侦查机关对黄金手镯在销售票据上的表述，该表述的不同并不影响标的物整体价格的认定。对上诉人及辩护人所提上述意见，本院不予采纳。3.关于上诉人许彦辉所提量刑过重的上诉理由及辩护人所提许彦辉抢劫所得的手镯和项链已经发还被害人，未造成被害人更大经济损失的辩护意见。经查，上诉人许彦辉抢劫数额45547元，曾因盗窃罪被判处有期徒刑四年二个月，刑法执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，一审审理期间认罪认罚，如实供述主要犯罪事实。原审判决在对许彦辉量刑时，已经充分考虑了许彦辉的犯罪事实及其所具有的上述量刑情节，所判处的刑罚并无不当。虽然被抢黄金项链、手镯已经发还被害人，但上述物品均系公安机关扣押发还，对许彦辉不予以从轻。对上诉人及辩护人所提上述意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人许彦辉以非法占有为目的，以暴力相胁迫抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；原审被告人许春红、王强明知是犯罪的人而帮助其逃匿，许春红明知是犯罪所得而予以窝藏，许春红的行为已构成窝藏罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，王强的行为已构成窝藏罪。对许彦辉所犯抢劫罪、王强所犯窝藏罪，均应予以处罚，对许春红所犯窝藏罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，予以数罪并罚。许彦辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。许彦辉、王强到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。许春红主动向公安机关供述窝藏犯罪的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；如实供述其掩饰、隐瞒犯罪所得的罪行，可从轻处罚。综上，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 颖审判员 李草原审判员 张善密二〇一九年十二月二十六日法官助理张璇书记员杨府锋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……