吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初4105号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行法定代表人：徐川职务：支行长委托代理人：孙建军职务：职工委托代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师被告：朱军，男，1984年2月11日出生，汉族，户籍地址吉林省四平市。被告：张昊，男，1987年10月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：苏美莱，女，1990年11月30日出生，汉族，户籍地址吉林省德惠市。委托代理人：李阿凛，吉林尚理律师事务所律师原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行诉被告朱军、张昊、苏美莱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行的委托代理人孙建军、赵丽平、被告苏美莱委托代理人李阿凛、被告朱军、被告张昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告朱军给付原告欠款本金74066.92元及利息29446元,本息合计103512.92元。以上利息均计算至2019年09月04日，应偿还利息及罚息给付至全部给付本息时止。二、请求人民法院依法判令被告张昊、苏美莱100%承担连带偿还责任。三、被告承担本案诉讼费用、律师代理费等相关费用。事实和理由：2018年4月10日，被告朱军到原告处申请贷款100万元用于购买种植香瓜的架子和薄膜等,在2018年4月23日原被告签订了编号为2299989Q218046889872号《小额贷款额度借款合同》，授信额度为100万元，合同约定了贷款期限、贷款方式等。同时签订了编号为:2299989Q618047665779号《小额贷款最高额保证合同》(适用于自然人),被告张昊、苏美莱同意作为保证人，仅对该债务100%份额承担保证责任。在2018年4月27日，被告朱军填写《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》，申请借款100万元，借款期限为11个月,借款用途为购买钢筋、薄膜,贷款利率为年利率5.655%，还款方式为按周期结息，到期还本。同时填写了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工)借据》，借款期限为2018年4月27日至2019年3月27日,借款利率为年利率为5.655%，放款账户为×××，还款方式为按期还息，到期还本。原告按照约定给被告朱军发放贷款100万元。现该款已经到期，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，故诉讼至法院。综上，根据相关法律，原告认为被告违反《小额贷款额度借款合同》的约定，恳请人民法院依法判令被告朱军给付原告欠款本金74066.92元、利息29446元、本息合计:103512.92元，被告张昊、苏美莱承担连带保证偿还责任，并判令三被告承担本案一切诉讼费用被告朱军辩称：钱没有到我手里，我不能偿还，钱从4月27日到我手里后，28日被张昊的亲舅哥苏景丰骗走。被告苏美莱代理人辩称：1、本案涉案贷款有两个担保人，本案原告在立案前已向另一担保人吉林省农业信贷担保有限公司主张了权利，得到了偿还，现在向张昊及苏美莱主张属于重复主张。2、原告在向另一担保人主张权利时，完全可向其主张全部一百万元的债权，而主动放弃了74066.92元及利息，恶意再次向担保人苏美莱、张昊主张权利，不符合常理。3、吉林省农业信贷担保有限公司对原告提供的担保是现金担保并且是足额百分百承担担保责任，原告完全可一次向其主张足额担保的权利，却故意放弃其中一部分，这属于放弃了最佳实现债权的方式，去要求保证人承担保证责任，不符合常理。也许涉嫌渎职。如果说，张昊、苏美莱今天就辞去公职，那么本案将变成呆账，作为国有企业银行的负责人，主动放弃能够一次性追回全部债务的方式，选择风险性更大的担保人责任，必有缘故，并且起诉金额还不是整数，这是原告在滥用诉权的一种表现。4、另一担保人是担保公司，其担保的能力应当起到主担保作用，而被告张昊、苏美莱仅仅是补充担保作用。虽然签的合同相同，但有理由相信如果没有担保公司提供担保的情况，仅凭二被告，原告不可能放款100万，所以在本案中对于原告已经放弃的部分，就不应当向承担次要担保责任的张昊、苏美莱主张。5、请求驳回原告诉讼请求。被告张昊辩称：同意苏美莱代理人意见。我也相原告作为国企，不会故意渎职，但是原告放弃向担保公司一次性主张权利的机会，另留一部分债权向我主张，让我怀疑，邮储银行和担保公司之间在发放贷款和之后主张权利的过程中，存在不当行为。如果邮储银行坚持向我主张该部分债权，我会向相关部门申诉、反映、举报，邮储银行在本案和其他业务行为中存在问题。在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体身份和经营范围。三被告质证：没有异议。本院对以上证据予以确认。二、二被告身份证复印件，证明被告的身份信息。三被告质证：没有异议。本院对以上证据予以确认。三、证据三、小额贷款额度借款合同复印件、个人贷款放款单、个人额度借款支用单、个人手工借据各一份，证明在2018年4月23日原被告之间签订了借款合同，额度为100万元，合同约定了贷款期限、贷款方式。在4月27日，被告朱军填写了借款支用单，申请借款100万元，借款期限为11个月，借款用途为购买钢筋、薄膜、贷款利率为年利率5.655%，还款方式为按周期结息，到期还本，同时填写了借据，借款期限为2018年4月27日到2019年3月27日，借款利率为年利率5.655%，还款方式按期还息，到期还本。四、证据四、小额贷款最高额保证合同一份，证明2018年4月23日被告张昊、苏美莱同意作为保证人，对原告贷款的债务100%份额承担保证责任。被告朱军质证无异议，被告苏美莱代理人质证称真实性无异议，该合同签订前提是在签该合同的头一天，农担公司已经对该笔贷款的全部额度承担了担保责任，并且案外人王某以价值100万元的奥迪A8L轿车对该笔贷款的担保提供了反担保，在确保原告能辗转实现债权的前提下，苏美莱和张昊才提供了担保，本案原告现在放弃去实现已经有抵押担保的权利，在此重复主张，所以该合同并不能证明张昊、苏美莱本人的真实意思表示。被告张昊质证称同意苏美莱代理人意见五、证据五、小额贷款最高额保证合同一份，证明2018年4月25日吉林省农业信贷担保有限公司对于原告的该笔贷款作的保证，我行已经按照担保合同主张了部分权利。同时也证明张昊、苏美莱的担保是在担保公司之前，原告具备向张昊、苏美莱主张承担连带责任的权利。被告苏美莱代理人质证称真实性无异议，证明问题，担保公司就本案的贷款进行了100万的足额担保所以应当由担保公司就100万元足额承担责任。被告朱军及张昊质证称同意苏美莱代理人意见六、证据六、逾期给付利息证明一份，证明现该笔贷款从2019年开始未还款，违反合同约定，未向原告支付借款利息，按照借款合同第十九条约定，原告有权单方面解除合同。三被告质证称无异议。七、证据七、代偿通知书一份、邮储银行资产保全还款单两份，原告与农担签订的业务合作协议，证明原告与农担之间签订合作协议为贷款的本金及利息、罚息、复利按照借款的90%承担责任。并且农担公司已经对朱军的该笔贷款代偿了本金90万元，代偿利息、罚息及复利25933.08元。被告苏美莱代理人质证称真实性无异议，证明问题有异议。1、农担公司代偿的依据并不是一个刚刚举证的合同，而是依据证据五最高额担保协议承担的担保责任。2、业务合作协议第二条第三款明确指出乙方根据借款人实际情况确定反担保措施，甲方有权了解反担保措施并提出建议，该条款可以证实本案原告对于被告朱军提供的反担保知情。3、该条第四款约定甲乙双方的风险分担比例，甲方承担10%乙方承担90%这里指的是有风险的贷款，他们的比例。而本案中这100万元贷款其中有90万元是以反担保的形式提供了担保不存在风险问题，假设有风险的话，那也是担保物90万元以外的10万元符合该合作协议所约定的有风险的部分。原告主张该证据想要证明农担公司承担90%，再向被告承担10%条款的想法是错误的，本案有风险的款项只有10万元。按照该协议约定农担公司应当承担10万元的90%9万元，原告承担1万元，如果认定该协议适用本案的，原告应当向被告主张10万元的10%1万元，不是10万元，这也就还是代理人在答辩时所说的，放弃对农担公司的9万元的权利，将风险转移至被告。该份证据可以证明原告可以向被告主张证据1万元。被告朱军及张昊质证称同意苏美莱代理人意见八、梨树县人民法院（2019）吉0322民初1959号判决书及四平市中级法院（2019）吉03民终1148号民事判决书，证明对于张昊诉讼要求解除保证合同不承担保证责任，已经提起告诉，经过一审二审法院后驳回其诉讼请求。故张昊应当按照小额贷款最高额保证合同的约定承担保证责任。被告苏美莱代理人质证称真实性无异议，证明问题有异议，所有担保人都应当承担担保责任，但不是所有担保人都要实际承担担保责任。本案另一担保人已经承担责任，并且按照协议原告放弃了农担公司本应承担的9万元责任，是对公司不负责任的。被告朱军及张昊质证称同意苏美莱代理人意见。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据一、反担保合同一份，证明被告朱军在贷款之初已向农担公司提供反担保，并且根据原告所提交的业务协议，证实贷款未批下来前就已经对贷款的反担保达成协议，被告朱军提供的反担保是90万元。证明这90万元债务对于原告是没有风险的。原告质证称：有异议，我行在办理贷款时三被告以及农担公司并未向我行提供该反担保合同，我行不清楚担保合同的内容。被告张昊、苏美莱是在朱军贷款的当天签订的自然人保证合同，是对100万元贷款的保证，在2018年4月25日农担公司才与我行签订了最高额保证合同，故张昊、苏美莱应该对本笔借款的本金及利息、罚息承担连带给付责任。经审理查明：2018年4月10日，被告朱军到原告处申请贷款100万元用于购买种植香瓜的架子和薄膜等,在2018年4月23日原被告签订了编号为2299989Q218046889872号《小额贷款额度借款合同》，授信额度为100万元，合同约定了贷款期限、贷款方式等。同时签订了编号为:2299989Q618047665779号《小额贷款最高额保证合同》(适用于自热人),被告张昊、苏美莱同意作为保证人，仅对该债务100%份额承担保证责任。在2018年4月27日，被告朱军填写《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》，申请借款100万元，借款期限为11个月,借款用途为购买钢筋、薄膜,贷款利率为年利率5.655%，还款方式为按周期结息，到期还本。同时填写了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工)借据》，借款期限为2018年4月27日至2019年3月27日,借款利率为年利率为5.655%，放款账户为×××，还款方式为按期还息，到期还本。原告按照约定给被告朱军发放贷款100万元。另2018年4月25日吉林省农业信贷担保有限公司对于原告的该笔贷款作的保证，原告已经按照担保合同主张了部分权利。扣除吉林省农业信贷担保有限公司已承担部分，被告朱军尚欠原告借款本金74066.92元及利息29446元,本息合计103512.92元。以上利息均计算至2019年09月04日。本院认为，一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行与被告朱军之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。被告朱军所述所发贷款被骗走缺乏证据证明，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”，第二十一条；“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告朱军应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任二、该笔贷款虽存在两名担保人。即吉林省农业信贷担保有限公司及张昊，苏美莱，其分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行小额贷款最高额保证合同：合同约定保方式为连带责任担保，担保期间为发放贷款业务到期日后2年，担保人吉林省农业信贷担保有限公司已经向原告偿还了90余万债权。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定份额的，应当认定为连带共同保证……..”、第二十条规定：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行职务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中原告以扣除吉林省农业信贷担保有限公司已承担部分，被告朱军尚欠原告借款本金74066.92元及利息29446元的数额也予以确认，故原告可以要求保证人张昊、苏美莱对该债权承担全部保证责任。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告张昊、苏美莱对朱军的借款提供连带责任保证担保。三、被告所述原告与吉林省农业信贷担保有限公司签订的业务合作协议，属于二者内部协议，不具有对外效力。而吉林省农业信贷担保有限公司与案外人王签订的反担保抵押合同并不是本案合同的相对主体行为，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、二十一条一款、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、二十条之规定，判决如下：一、被告朱军于本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行贷款本息合计103512.92元（利息计算至2019年9月4日,以后的利息计算按合同约定利息方式计算至实际给付之日止）。二、被告张昊、苏美莱对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费1185.00元，由被告朱军、张昊、苏美莱连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  岳雯雯二〇一九年十二月七日书记员  陈禹凝