湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13213号上诉人（原审原告）：范忻，男，1995年4月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：钱秀云，湖南顶璟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1983年9月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审被告）：湖南雅匠建筑装饰有限公司，住湖南省长沙市开福区捞刀河街道捞刀河村89号。法定代表人：陈利。委托诉讼代理人：陈伟，男，1983年9月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人范忻与被上诉人湖南雅匠建筑装饰有限公司（雅匠公司）、陈伟装饰装修合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初8690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。范忻上诉请求：1、撤销长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初8690号民事判决书的第一项，依法改判两被上诉人赔偿上诉人违约金52751元，扣除一审支持的违约金19486元，两被上诉人还应支付上诉人33265元违约金；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误。1、上诉人原审认定“被告在施工途中，因拆除房屋旧装修，不慎将房屋飘窗处撞裂，导致房屋外墙渗水，后被告自行将渗水处补好”。实际情况是截止今日，被上诉人也未将渗水处补好。2、原审未认定被上诉人未按照上诉人购买的厨房消毒柜尺寸予以预留，导致厨房消毒柜无法安装，事实有所遗漏。3、上诉人与被上诉人在《违约补充协议》中虽未约定购买艺术油漆并施工以及租房的损失，但在“附”中明确规定：“如果乙方未能做到上述条款，乙方应当退还甲方所有的工程款并赔偿违约金”。显然被上诉人截止到2019年8月，仍未支付约定在2019年5月20日支付的违约金及未完成的装修施工义务，构成第二次违约。4、原审法院认定双方约定为包工包料安装，现被告未依约提供安装义务，故该部分工程款应当从双方约定的装修工程总价款中扣除。二、原审法院适用法律错误。1、《合同法》应当首先尊重甲乙双方的意思表示，其次能够适用具体条文时应当优先首先适用具体条文，法律原则具有补充性而非直接实用性，上诉人继续聘请相关人员修补外墙漏水处、修改消毒柜柜洞，完善卫生间橱柜尚需1万元，该装修款应退还上诉人。2、原审法院认定被上诉人轻微违约属对《违约补充协议》的错误理解，被上诉人的先后两次违约，应构成重大违约，被上诉人赔偿继续修缮工程款、聘请律师费用以及精神损失费共计52751元。3、关于付款主体的认定。被上诉人陈伟是被上诉人雅匠公司的工作人员及驻场代表，负责合同的履行事宜，陈伟将上诉人房屋撞裂并在《违约补充协议》上签字，应由其共同承担违约责任。被上诉人雅匠公司、陈伟共同辩称：1、上诉人要求涂艺术涂料，不是合同约定的范围，上诉人主动要求自己刷艺术涂料，且艺术涂料比较昂贵。2、外墙漏水的问题一直存在，如需修补需天气晴好，但去年的施工天气一直不适宜修补。3、上诉人将此房屋作为婚房一事，我还是第一次听说。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。范忻向一审法院起诉请求：1、判令雅匠公司、陈伟退还范忻工程款117500元并赔偿范忻违约金62500元；2、判令雅匠公司、陈伟承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月24日，范忻（甲方、发包方）与雅匠公司（乙方）签订了一份《装饰装修工程承包合同》，该合同约定：1、甲方将其合法居住的位于开福区北辰三角洲D3区7栋一单元3302号房屋的室内装饰工程发包给乙方；2、承包方式为包工包料；3、装修总价款125000元；4、工期90日，自2018年10月26日至2019年1月26日；5、合同签订后，甲方支付总价款的40%，计50000元；水电瓦工完工后，甲方支付总价款的30%，计37500元；木工油漆完工，甲方支付总价款的25%，计31250元；全部施工完成交房后支付剩余5%，计6250元；6、乙方施工中甲方要求增加工作量或中途改变施工内容、要求，甲方应另行支付费用，工期顺延（具体内容双方另立补充协议，补充协议系本合同组成部分）；7、乙方指派陈伟为乙方驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜；8、甲方未按合同的约定付款的，每逾期一天，按逾期未付款的0.5%支付违约金；9、由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已累计付款额的0.5%支付违约金，逾期30天以上的，乙方应将甲方已支付的全部款项如数退还给甲方。《主材代购项目明细预算表》、《制安项目报价表》附合同后。陈伟作为公司员工及驻场代表在该合同上签字。上述合同签订后，范忻于2018年10月24日向陈伟付款50000元，于2018年11月24日向陈伟付款37500元，于2018年12月14日向陈伟付款20000元，于2019年1月11日向陈伟付款10000元，共计付款117500元。雅匠公司在施工过程中，因拆除房屋旧装修，不慎将房屋飘窗处墙撞裂，导致房屋外墙渗水，后雅匠公司自行将渗水处补好。2019年2月16日，范忻自行到长沙县星沙欧文杰涂料商行购买艺术涂料等建材，将房屋客厅及主卧墙面涂刷艺术涂料。2019年4月23日，范忻与陈伟签订一份《违约补充协议》，该协议约定：2018年10月26日乙方承接甲方位于长沙市开福区北辰三角洲D3区7栋3302装修工程，未按时完工；乙方赔偿甲方违约金18000元（除去甲方未付工程尾款7500元，乙方应支付10500元），并于2019年5月20日之前付清；乙方应按照甲方要求在2019年4月30日之前完成所有工程项目（甲方能直接进家具家电）；如果乙方未能做到上述条款，乙方应退还甲方所有工程款并赔偿违约金（装修合同总工程款的百分之五十）。该补充协议签订后，陈伟继续施工，直至2019年5月3日左右。2019年5月10日左右，范忻购买的家具家电开始陆续进场。范忻认为雅匠公司、陈伟未依上述《违约补充协议》的约定向范忻支付违约金，以及装修房屋内尚有一个浴室柜未到货且未安装、范忻购买的消毒柜未安装好，范忻遂诉至一审法院。雅匠公司、陈伟认为违约责任约定不合理，要求调整。另查明，经一审法院现场勘验，截至2019年9月26日下午，房屋装修的现状与2019年5月3日一致。范忻明确表示浴室柜、消毒柜均不再要求雅匠公司及陈伟安装。以上事实有《装饰装修工程承包合同》、《违约补充协议》、现场勘验笔录、转账记录、销售单、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。一审法院认为：一、关于雅匠公司是否应当退还范忻工程款的认定。范忻与陈伟签订的《违约补充协议》约定，若雅匠公司未能按补充协议约定履行，应退还工程款。《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务”。雅匠公司虽然未按上述补充协议履行部分约定义务，但在雅匠公司已完成绝大部分装修工程的情况下，双方关于退还工程款的约定显然有违公平原则，故一审法院对范忻的该项诉请，不予支持。因双方在合同中约定浴室柜由雅匠公司负责包工包料安装，合同内约定价格为2880元，现雅匠公司未依约供货并安装，范忻亦明确表示不再要求被告安装，故该部分工程款应从双方约定的装修工程总价款中扣除，双方的装修总价款为122120元。二、关于雅匠公司是否应支付违约金的认定。范忻要求按照《违约补充协议》的约定计算违约金。一审法院认为，截至2019年4月30日，依据范忻与陈伟签订的《违约补充协议》，雅匠公司应向范忻支付违约金18000元，扣除当时未付的工程款7500元后，还应付10500元。现范忻明确表示装修合同中约定的浴室柜不再要求雅匠公司安装，该浴室柜（2880元）应从未付的装修工程款中扣除，故在扣除范忻应付的工程款后，雅匠公司应支付的违约金为13380元【18000-（7500-2880）】。关于2019年4月30日之后的违约责任，范忻已于2019年5月10日左右开始安排家具家电进场，亦可证明雅匠公司的施工已能满足家具家电进场的需要。虽然雅匠公司未将浴室柜供货并安装，在一定程度上影响了范忻的入住时间，但该违约情形较为轻微，雅匠公司亦要求进行调整，故一审法院酌定雅匠公司还应另向范忻支付违约金6106元（装修总价款122120元×5%）。雅匠公司共应向范忻支付违约金19486元。另，范忻主张其产生了购买艺术油漆并施工、租房的相关损失，雅匠公司主张其超出合同约定为范忻进行封窗、范忻订制推拉门单价超出合同约定。一审法院认为，双方于2019年4月23日签订《违约补充协议》的行为应认定为双方对截至2019年4月23日止的装修工程及违约责任进行了结算，对范忻、雅匠公司的上述主张，一审法院均不予支持。三、关于付款主体的认定。本案的《装饰装修工程承包合同》系范忻与雅匠公司签订。陈伟系雅匠公司的工作人员及驻场代表，负责合同履行，并解决由乙方负责的各项事宜，其与范忻签订的《违约补充协议》构成表见代理，故本案的违约责任应由雅匠公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、湖南雅匠建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向范忻支付违约金19486元；二、驳回范忻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件的受理费2650元，因适用简易程序减半收取1325元，由湖南雅匠建筑装饰有限公司承担。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，本案的《装饰装修工程承包合同》系范忻与雅匠公司签订，陈伟系雅匠公司的工作人员及驻场代表，负责合同履行，并解决由乙方负责的各项事宜，虽然陈伟与范忻签订《违约补充协议》，但系陈伟为雅匠公司的利益所为，构成表见代理，故一审法院认定本案的违约责任应由雅匠公司承担并不不当。上述《违约补充协议》约定若雅匠公司未能按补充协议约定履行，应退还工程款，范忻据此主张雅匠公司及陈伟应退还工程款。本院认为，雅匠公司虽然未按照上述《违约补充协议》履行全部约定义务，但在雅匠公司已完成绝大部分装修工程的情况下，双方关于退还工程款的约定显然有违公平原则，故一审法院依据公平原则对范忻的该项诉请不予支持并无不当。但双方在合同中约定的浴室柜，价格为2880元，本应由雅匠公司负责包工包料安装，现雅匠公司未依约供货并安装，且范忻亦明确表示不再要求雅匠公司安装，故该款应在双方约定装修总价款（122120元）中予以剔除。范忻上诉主张按照《违约补充协议》的约定计算违约金。本院认为，一审法院认定截至2019年4月30日，雅匠公司应支付范忻的违约金为13380元【18000-（7500-2880）】符合双方的约定，公平合理，本院予以支持；对于2019年4月30日之后的雅匠公司违约责任承担问题，因雅匠违约情形较为轻微，并未导致装饰装修合同履行目的落空，且雅匠公司亦要求进行调整，故一审法院酌定雅匠公司应另向范忻支付违约金6106元（装修总价款122120元×5%）并无不当，本院予以支持。以上两项违约金共计19486元。范忻的其他上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2650元，由上诉人范忻负担。本判决为终审判决。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇一九年十二月十九日书记员  彭凤琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。