wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2067号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李建福，该行董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，该行员工。被告：襄汾县绿泽园林工程有限公司，住所地襄汾县新城镇邓曲村。法定代表人：刘俊义，该公司董事长。被告：刘俊义，男，1963年1月1日出生，汉族。被告：浮山县恒瑞农业开发有限公司，住所地山西省临汾市浮山县张庄乡西佐岭村。法定代表人：卫小桥，该公司执行董事兼总经理。被告：唐永顺，男，1970年10月8日出生，汉族。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）诉被告襄汾县绿泽园林工程有限公司（以下简称绿泽公司）、刘俊义、浮山县恒瑞农业开发有限公司（以下简称恒瑞公司）、唐永顺借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人贾绍清，被告绿泽公司、刘俊义、恒瑞公司、唐永顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿泽公司归还借款14990000元和利息及逾期利息；2.判令被告刘俊义、恒瑞公司、唐永顺承担连带保证的清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，我行与绿泽公司签订流动资金贷款合同，约定原告为绿泽公司提供贷款14990000元，贷款期限1年，按月结息。担保人恒瑞公司签订了最高额保证合同，刘俊义、唐永顺签署了以自有资产做还款保证的承诺函，对上述借款提供担保。同日，原告即履行了放款义务，被告未履行合同约定，仅支付利息203061.42元，截止2018年11月13日，尚欠利息2516724.19元。到期后，经多次催要，借款人和担保人拒不还款。绿泽公司、刘俊义、恒瑞公司、唐永顺均未作答辩。经审理查明，2017年4月13日，原告襄汾农商行与被告绿泽公司签订编号为×××的《流动资金贷款合同》，合同约定绿泽公司贷款金额为人民币15000000元，贷款用途为归还借款，贷款期限从2017年4月13日起至2018年4月11日止，年利率为11.34%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日。同日，原告与被告恒瑞公司签订编号为×××的《最高额保证合同》，保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，包括但不限于催收费用、诉讼费等。刘俊义、唐永顺分别签署承诺书，自愿为绿泽公司借款提供担保，如借款人不履行债务时，同意贷款人处理本人财产用于清偿合同约定债务。襄汾农商行于2017年4月13日按约将14990000元出借绿泽公司，转入其指定的账户。期间，绿泽公司于2017年4月21日至2018年11月13日共计支付利息203061.42元，尚欠借款本金14990000元及截止2018年11月13日的利息2516724.19元未归还。另查明，浮山县恒瑞农业开发有限公司原名称为浮山县叶隆盛农业开发有限公司，2017年6月15日，法定代表人由唐永顺变更为李海燕，2017年10月24日，公司名称由浮山县叶隆盛农业开发有限公司变更为浮山县恒瑞农业开发有限公司，2018年12月20日，法定代表人由李海燕变更为卫小桥。上述事实有当事人陈述、原告襄汾农商行提供的绿泽公司营业执照、法定代表人证明书、借款申请书、股东大会同意借款意见书、叶隆盛公司营业执照、法定代表人证明书、企业担保承诺书、股东大会决议、刘俊义和唐永顺的身份信息、刘俊义和唐永顺出具的承诺书、贷款影像资料、贷款合同、保证合同、委托支付协议、提款通知书、借款借据、客户交易明细对账单、结算业务委托书、贷款明细查询、本院在国家企业信用信息公示系统查询的恒瑞公司营业执照信息和变更信息在案佐证。本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告襄汾农商行与被告绿泽公司、恒瑞公司签订的贷款合同、保证合同合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人绿泽公司应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，双方约定的罚息应视为逾期利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，应当承担违约责任。对原告要求绿泽公司返还借款14990000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。连带保证人恒瑞公司应当承担连带保证责任。刘俊义、唐永顺在承诺书中承诺借款人不履行债务时，由贷款人处理自己的财产用于清偿合同约定债务，对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，绿泽公司应偿还原告借款本金14990000元及截止2018年11月13日的利息2516724.19元，并自2018年11月14日起按照双方约定以14990000元为基数支付利息、罚息，恒瑞公司、刘俊义、唐永顺承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告襄汾县绿泽园林工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款14990000元，支付截止2018年11月13日的利息2516724.19元，并自2018年11月14日起至本判决指定的履行期届满之日止，以14990000元为基数，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息；二、被告浮山县恒瑞农业开发有限公司、刘俊义、唐永顺对以上款项及案件受理费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111740元，由被告襄汾县绿泽园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张文祥人民陪审员 颜文文人民陪审员 李 兢 二〇一九年十二月六日书 记 员 李苗苗
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执715号申请执行人：黄运洋，男，1979年9月25日生，汉族，经商，住石城县。被执行人：邱秀香，女，1978年10月5日生，汉族，经商，住石城县。被执行人：黄小荣，女，1972年12月16日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：黄小兰，女，1972年9月5日生，汉族，居民，住石城县。申请执行人黄运洋依据已发生法律效力的石城县人民法院（2019）赣0735民初1053号民事判决书于2019年9月3日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知，被执行人邱秀香、黄小兰、黄小荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已提请公安机关协助查找被执行人下落。2019年12月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行54299元，截至2019年12月25日，未执行54299元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓勖强人民陪审员  李凤琴人民陪审员  李声勤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  袁 昱
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初15606号  原告周至县九峰镇篷兴家庭农场。经营场所:西安市周至县。经营者武立朋,男，1964年12月12日生，汉族，住西安市周至县。被告西安市长安区XX社。经营场所：西安市长安区。法定代表人李帅。原告周至县九峰镇篷兴家庭农场（以下简称篷兴农场）诉被告西安市长安区XX社（以下简称根伟合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原告出庭参加了诉讼，被告根伟合作社经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、要求判决被告归还原告树苗款23174元，车费800元。2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2016年被告在原告处购树苗23174元，打有欠条。2017年原告多次催要未果，为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告根伟合作社未到庭，无答辩。经审理查明：原告篷兴农场系武立朋个人经营，注册日期为2015年1月15日，经营范围为果品、果木的种植繁育及销售，品种展示果品的采摘观光休闲的服务。被告根伟合作社注册日期为2016年8月18日，经营范围为组织收购、销售成员及同类生产者、经营者种植的苗木、花卉、蔬菜和水果、养殖的家禽、家畜和水产品及加工的饲料和有机肥料；引进苗木、花卉、蔬菜和水果种植、家禽、家畜和水产品养殖新技术；开展相关农业技术交流和转让。原告主张被告2016年在原告处购树苗23174元，打有欠条。2017年原告多次催要未果，遂以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求。提交收条2张，证明被告欠款之事实。2017年4月2日收条载明：今收到蟠桃30棵×5=150元。早黄金30棵，每株3元，共90元。30棵×5=150元。龙珠蟠桃400×5=2000元，合计2390元。运费500元，总合计2890元。经手人：根伟养殖李卫红。2017年3月15日收条载明：今收到桃树总数金额20084元，运费200元。经手人：根伟养殖李卫红。庭审后，被告到庭表示对原告提交的证据不认可，被告认为其向两个收条上签名人李卫红出示过收条，李卫红否认两个收条上是其本人签字，李卫红表示并不存在买树苗的事情，并且上面也未加盖被告根伟合作社印章。该收条书写的不正确，没有具体树木棵数。并表示被告曾于2015年2月向山东购买桃树苗约3000株。本案因被告根伟合作社未到庭，致本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告2016年在原告处购树苗23174元，打有欠条，并向法庭出具收条2份。其主张遭被告否认，被告辩称其提交的2份收条不属实。因原告提交证据并不能充分证明原、被告双方存在买卖合同关系，且原告未在本院指定补强证据期间提交自己与被告存在买卖合同关系的相关证据。故本案原告主张被告偿还欠款，依据不足，对其诉讼请求本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周至县九峰镇篷兴家庭农场之诉讼请求。案件受理费399元，原告已预交，减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      薛兵兵 二0一九年 十二 月 十七 日  书  记  员      李  萌   1
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民特1603号申请人:张峰,男,汉族,1977年6月15日出生,住利辛县。申请人：王龙,男,汉族,1979年8月1日出生,住利辛县。本院于2019年12月16日立案受理申请人张峰与申请人王龙关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。申请人张峰与申请人王龙因买卖合同纠纷，于2019年12月1日经特邀调解员王辉主持调解，达成如下调解协议：王龙欠张峰货款37000元,王龙于2020年1月1日前给付张峰37000元，张峰同意。张峰放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张峰与申请人王龙于2019年12月1日经特邀调解员王辉主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  陈东林二〇一九年十二月十六日书记员  俞萍萍
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8769号上诉人（原审被告）:李连丰，男，1945年9月25日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：齐云山，唐山市丰润区左泉法律服务所法律工作者。委托代理人：田文珍，唐山市丰润区左泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王开生，男，1955年9月4日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：王新华（王开生女儿），女，汉族，1989年11月28日出生，现住唐山市。上诉人李连丰因与被上诉人王开生土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李连丰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人诉讼主体不明，一审认定错误；3.常志凤的承包经营权受法律保护；4.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审认定错误，与事实不符。常志凤1.8亩承包土地是1982年散队，1984年裁的果树，1991年口头协议包给王开生，2014年12月30日双方终止了口头协议。二、王开生无中生有，三番五次要他所裁桃树收益是没有法律依据的，无凭无据，2014年前他与常志凤之间的伐大果树裁小桃树的争议已解决，桃树顶果树了，不应再向李连丰索要，李连丰自己经营管理受苦受累的劳动收益是应该得到法律保护的。三、王开生诉讼主体不明。地权是常志凤的，也不应该告李连丰，这一点一审认定错上加错，何况是王开生伐了常志凤的大果树，自己裁了小桃树，无法给常志凤找回自作主张伐掉的果树，以桃树相顶了。2014年前双方已解决，故被上诉人王开生诉讼主体不明，一审认定错误。四、常志凤承包的经营权受法律保护，任何人不得侵害，任何人不得剥夺。王开生开始代耕，当时不好好给常志凤承包费，10年就交了500元，为此，李连丰还为其垫付了500元，常志凤与李连丰的承包合同应受法律保护，李连丰对土地进行耕种，对小桃树进行经营管理，为了效益，投入5000多元的资金，水、电、化肥管理，修剪至今。五、王开生的讼诉无任何法律依据，王开生替常志凤领地补，替常志凤交大队承包费不等于王开生交承包费。王开生答辩称，一审法院确认我方对涉案1.8亩桃园享有土地承包经营权，上诉人占有1.8亩桃园长达5年之久，应该赔偿我方经济损失，我方认可上述事实。但对一审法院调查涉案桃园的收入情况不认可，不符合客观实际。王开生向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告2015年至2018年损失96000元，诉讼费由被告承担，庭审中，原告要求被告一并赔偿2019年度损失24000元。一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2015年期间，原、被告就本村常志凤名下的1.8亩承包地的承包经营权发生争议，王开生起诉至本院，要求李连丰停止侵害。本院作出（2015）丰民初字第2732号民事判决书，李连丰不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院发回本院再审。本院另行组成合议庭，依法作出了（2017）冀0208民初480号判决书，该判决书判定：被告李连丰不得干涉原告对争议地块行使土地承包经营权。李连丰对该判决书不服再次上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院做出了（2018）冀02民终3413号判决书，维持了（2017）冀0208民初480号判决书，该判决书在2018年已生效。另查明，在1992年至1995期间，王开生在该争议的地块内全部栽种了“西妃”品种的桃树。2015年至2019年期间，该争议地块内的桃树一直由李连丰经营管理，现王开生要求李连丰赔偿2015年至2019年期间的桃园收益损失。庭审中，李连丰对王开生所主张争议地块每年桃园纯收入为24000元不认可，王开生同意该1.8亩桃园年纯收入由法院酌定。经本院调查了解，该1.8亩桃园在2015年至2019年期间同品种的桃树年纯收入为4000元至5000元。一审法院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。王开生对本案争议的1.8亩桃园土地享有土地承包经营权，李连丰不得以任何理由进行侵害。现李连丰占有王开生享有土地承包经营权的桃园已5年，应赔偿给王开生所造成的经济损失。本院结合王开生所栽种桃树的年限并综合考虑本案实际情况，酌定该1.8亩桃园在2015年至2019年期间每年纯收入为4000元，故王开生的损失合计为20000元（4000元/年×5年）。判决：被告李连丰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告经济损失20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李连丰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初480号民事判决和本院（2018）冀02民终3413号民事判决，能够确定上诉人李连丰对争议桃园不享有承包经营权，一审法院结合被上诉人王开生所栽种桃树的年限并综合考虑本案实际情况，酌定争议的1.8亩桃园在2015年至2019年期间的收入合计为20000元（4000元/年×5年）,并由上诉人给付该期间占用桃园造成的上述损失于法有据，本院予以维持。综上所述，李连丰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李连丰负担。本判决为终审判决。审判长 邹辉平审判员 李贵志审判员 任素霞 二〇一九年十二月二十七日书记员 付 瑞
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0282执恢1040号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高塍支行，住所地宜兴市，组织机构代码79232427-2。负责人费锋，该支行行长。被执行人江苏中轶环保集团有限公司，住所地宜兴市，组织机构代码75052404-9。法定代表人蒋晓强，该公司董事长。被执行人蒋晓强，男，1962年5月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人蒋轶，男，1985年2月10日生，汉族，住宜兴市。江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高塍支行与江苏中轶环保集团有限公司、蒋晓强、蒋轶金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2015）宜商初字第262号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、江苏中轶环保集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高塍支行借款本金800万元及相应利息（以本金800万元为基数，自2014年6月21日起至2014年9月30日止，按年利率8.4%计算；自2014年10月1日起至实际还款之日止，按年利率12.6%计算）。二、江苏中轶环保集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高塍支行因本案支出的律师费损失231700元。三、江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高塍支行有权对江苏中轶环保集团有限公司的上述第一项、第二项确定的债务及本案应承担的诉讼费，以江苏中轶环保集团有限公司提供抵押的坐落于宜兴市高塍镇滆湖路32号的房产及土地【房屋所有权证号分别1000072265、1000060289、1000072261，土地使用权证号为宜国用（2011）第16600783号】经折价或拍卖、变卖所得价款分别在登记债权数额239万元、418万元、788万元、37万元范围内优先受偿。四、蒋晓强、蒋轶对江苏中轶环保集团有限公司的上述第一项、第二项付款义务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高塍支行于2018年11月5日向本院申请恢复执行，本院于2018年11月6日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年11月6日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月26日、2019年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏中轶环保集团有限公司、蒋晓强、蒋轶名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券等财产信息，查明被执行人无可供执行财产。3、本院于2018年11月6日至宜兴市不动产登记中心、××、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人江苏中轶环保集团有限公司、蒋晓强、蒋轶名下房产、土地、车辆、住房公积金登记信息，查明被执行人江苏中轶环保集团有限公司名下有三套厂房及国有土地使用权一宗，均设定了抵押且被本院多案查封；蒋晓强名下有位于家和花园57号1103室房屋一套，已设定了抵押且被其他法院首封，本案暂不宜处理；江苏中轶环保集团有限公司名下有汽车两辆，现不知去向。4、本院于2018年11月12日对被执行人江苏中轶环保集团有限公司名下整体资产进行了评估，并向当事人送达了评估报告。5、案外人无锡市伟伟环保设备有限公司向本院提供其公司于2010年6月16日承租江苏中轶环保集团有限公司部分厂房的房产租赁合同，本院依法进行了审核并作出了涤除执行裁定书，解除案外人无锡市伟伟环保设备有限公司对江苏中轶环保集团有限公司部分厂房的占有。6、案外人无锡市伟伟环保设备有限公司对本院作出的涤除执行裁定书有异议，向本院提交了执行异议申请书，本院已将该异议移交民二庭处理，该异议现正在处理中，江苏中轶环保集团有限公司名下整体资产暂不宜处置。7、本院于2019年11月27日对被执行人江苏中轶环保集团有限公司、蒋晓强、蒋轶采取限制高消费强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年11月28日至被执行人江苏中轶环保集团有限公司、蒋晓强、蒋轶住所地及村委进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。9、本院于2019年12月2日向申请执行人送达了执行情况告知书，将上述执行情况及信息向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行的结果亦书面表示认可。同时，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。经本院征求意见，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，可以结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  闫文杞二〇一九年十二月三日书记员  孙 杰
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1220号之一申请执行人：唐文芬，女，汉族，生于1972年10月10日，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：普付兵，男，1984年12月7日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。唐文芬申请执行普付兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为人民币19320元。本院在执行过程中登记查封了被执行人吉利牌汽车，未发现被执行人普付兵有其他可供执行的财产。申请执行人于2019年12月17日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结对（2019）川3425民初1048号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  王 霞二〇一九年十二月十九日书记员  杨平伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28951号之一 申请执行人：卢清文，男，汉族，1986年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区****。 被执行人：钟剑镔，男，汉族，1975年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区***。 被执行人：谌海香，女，汉族，1979年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区****。 申请执行人卢清文与被执行人钟剑镔、谌海香借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初37858号及广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终16193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付56129元及利息等，本院于2019年8月19日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、扣划被执行人谌海香账户内存款9416.56元，扣除受理费1203元，余款8213.56元已向申请执行人支付。 二、冻结被执行人谌海香深圳前海微众银行99XXXX88、招商银行62×××48账户内存款0元（原冻结已扣划），期限自2019年8月30日至2020年8月29日止，冻结期限为壹年。 三、冻结被执行人钟剑镔持有的深圳****科技有限公司95%的股权、深圳市****发展有限公司95%的股权，期限自2019年9月6日至2022年9月5日止，冻结期限为叁年，上述股权暂无法处分。 四、轮候查封被执行人钟剑镔名下位于广东省××盐田区北山道山××花园××（不动产权证证号粤（2016）深圳市不动产权第XXXXXX）的房产，查封期限为叁年，上述房产系轮候查封，暂无法处分。 五、查封被执行人钟剑镔名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，期限自2019年9月3日至2021年9月2日止，查封期限为贰年，上述车辆未实际扣押，暂无法处分。 六、已将被执行人钟剑镔、谌海香纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 七、已对被执行人钟剑镔、谌海香发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  易文萍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3855号申请执行人：王某，女，1993年8月19日出生，汉族，住汝州市。被执行人：河南省景旺商贸有限公司，住所地：汝州市丹阳路西段路南。法定代表人：潘某，该公司总经理。被执行人：河南华予商贸有限公司，住所地：汝州市城垣北路。法定代表人：李某，系该公司经理。案由：买卖合同纠纷申请执行人王某申请执行被执行人河南省景旺商贸有限公司、河南华予商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初4022号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，本案河南省景旺商贸有限公司、河南华予商贸有限公司应偿还王某27997.4元。因河南省景旺商贸有限公司、河南华予商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人河南省景旺商贸有限公司、河南华予商贸有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月二十日书记员  王光辉
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖05民终1701号上诉人（原审起诉人）：南通路桥工程有限公司，住所地江苏省南通市校西路9号。法定代表人：邢忠锋，董事长。上诉人南通路桥工程有限公司因安徽省和县人民法院(2019)皖0523民初3833号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称：本案是建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷。承揽合同就承揽人无资质要求，而本案所涉及的沥青路面摊铺，对施工单位是需要资质要求的。本案所涉及的沥青路面是主体工程的一个不可分割的构成。原审适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令和县法院受理本案。本院经审查认为，本案系一起承揽合同纠纷。双方签订的《沥青面层施工合同》第五条约定，“由南通市经济技术开发区有管辖权的人民法院受理诉讼”。该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定合法、有效。因此，和县人民法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李孝兰审判员  吴静旻审判员  费长城二〇一九年十二月四日法官助理韩贞旭书记员李传翱附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初512号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人周恒森，男，1981年5月20日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，同年11月19日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2019年12月4日 开庭日期2019年12月11日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2019）512号起诉书，指控被告人周恒森犯危险驾驶罪，建议判处拘役三至五个月，并处罚金人民币三千至五千元。 辩护意见被告人周恒森对起诉书指控事实及罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年9月12日22时许，被告人周恒森饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行至南宁市武鸣区城厢镇兴武大道供水大厦路段时，与韦宇聪驾驶搭载尹富同向在前行驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，后AW870S号小型轿车又碰撞道路花圃，造成尹富受伤，两车及花圃损坏的道路交通事故。经交警部门认定，周恒森负事故全部责任，韦宇聪、尹富不负事故责任。经鉴定，周恒森的静脉血液浓度为209.6mg/100ml。被告人周恒森在事故现场等候处理，案发后已赔偿韦宇聪、尹富损失共10000元，取得了韦宇聪、尹富的谅解。 本院意见被告人周恒森的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故且负事故全部责任及血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节；周恒森具有自首、自愿认罪认罚情节等从轻情节。 判决主文被告人周恒森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年3月11日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄品雁 二〇一九年十二月十二日 书记员  陆 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初3070号之二申请人：山东皓尊生物科技有限公司法定代表人：东莉莉，女，该公司董事长。地址：平原经济开发区东区。被申请人：石家庄蓄昇商贸有限公司法定代表人：黄先军，男，该公司董事长。地址：无极县东侯坊乡北马村村北。被申请人：黄先军，男，汉族，1972年7月7日出生，户籍地：河北省石家庄市无极县。山东皓尊生物科技有限公司与石家庄蓄昇商贸有限公司、黄先军买卖合同纠纷一案，山东皓尊生物科技有限公司于2019年11月22日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封被申请人价值20万元的财产。山东皓尊生物科技有限公司提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。现申请人山东皓尊生物科技有限公司于2019年12月25日申请解除对石家庄蓄昇商贸有限公司、黄先军的保全，故解除保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被申请人石家庄蓄昇商贸有限公司及被申请人黄先军名下200000元的银行存款的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  肖金霞二〇一九年十二月二十六日书记员  蔡宁宁
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定  书               （2019）陕0118民初6106号   原告：西安泫辉建材有限公司。住所地：西安市未央区。   法定代表人：刘继军，系该公司总经理。   委托代理人：王发明，男，1954年12月11日出生，汉族，西安泫辉建材有限公司法务部员工，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西建工第三建设集团有限公司。住所地：西安市碑林区。   法定代表人：李家卫，系该公司董事长。   被告：陈红伟，男，1972年10月2日出生，汉族，住河南省舞阳县，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安泫辉建材有限公司诉被告陕西建工第三建设集团有限公司、陈红伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，原告西安泫辉建材有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告西安泫辉建材有限公司撤回起诉。   本案诉讼费3790元，减半收取1895元，由原告西安泫辉建材有限公司负担。     审判员 谢水浪     二〇一九年十二月十三日     书记员 吴天资
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执2266号之一申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。被执行人：莱芜市大行经贸有限公司，住所地山东省济南市莱芜区万福路176号。法定代表人：王化刚，经理。被执行人：王化刚，男，1968年7月29日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：山东兴顺汽车轴件制造有限公司，住所地山东省济南市莱芜区莱城工业区。法定代表人：刘平，经理。被执行人：刘平，女，1970年4月13日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：莱芜市俊峰物资有限公司，住所地山东省济南市钢城区颜庄镇颜庄村。法定代表人：任维俊，经理。被执行人：任维俊，男，1954年6月23日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。被执行人：刘丰菊，女，1957年8月8日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。被执行人：莱芜市恒瑞矿业有限公司，住所地山东省济南市莱芜高新区九龙山南路以东、盘龙大街以北。法定代表人：郑立宝，经理。被执行人：郑立宝，男，1963年4月26日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：周力维，女，1965年2月2日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司与莱芜市大行经贸有限公司、王化刚、山东兴顺汽车轴件制造有限公司、刘平、莱芜市俊峰物资有限公司、任维俊、刘丰菊、莱芜市恒瑞矿业有限公司、郑立宝、周力维借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，责令被执行人履行原山东省莱芜市中级人民法院作出的（2015）莱中商初字第36号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款本金1668万元及利息，支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。但被执行人未履行。在执行过程中，本院于2019年12月20日到济南市第二不动产登记中心，查询了被执行人的不动产登记情况，依法轮候查封了被执行人莱芜市大行经贸有限公司、王化刚、山东兴顺汽车轴件制造有限公司、任维俊、刘丰菊、周力维的不动产，因系轮候查封，本院无法处置。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商登记、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等情况，除以上轮候查封的被执行人财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。2019年12月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，且不申请悬赏执行，也不申请将本案移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年十二月二十六日书记员 徐彬彬
文书内容河北省饶阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1124刑初246号            公诉机关                  饶阳县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周志兵，男，1993年8月24日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被饶阳县公安局刑事拘留，同年10月1日被取保候审，11月27日被饶阳县人民检察院取保候审，12月5日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号                 饶检一部刑诉〔2019〕36号                  指控事实                2019年9月11日，被告人周志兵酒后驾驶小型轿车，沿饶阳县博陵大街由北向南行驶至博陵大街饶阳县公安局车辆管理所门口时，被执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，其血液酒精浓度为261.15mg/100ml。                  指控罪名                  危险驾驶罪                  量刑建议               建议判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。                   被告人       意见              被告人周志兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由              公诉机关指控被告人周志兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周志兵认罪认罚，依法可以从轻处罚。                   法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款。                   判决结果              被告人周志兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                 审  判  员    徐爱江                            二○一九年十二月十二日                     书  记  员    杨  梅
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4458号原告：史建民，男，1961年8月8日出生，汉族，河北省保定市易县村民。委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所法律工作者。被告：李辉，男，1979年5月18日出生，汉族，河北省保定市涞水县村民。被告：杨瑞杰，男，1983年4月8日出生，汉族，河北省保定市易县村民。原告史建民与被告李辉、杨瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告史建民于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史建民撤诉。案件受理费525元，由原告史建民负担。审判员  纪宝田二〇一九年十二月十四日书记员  牛帅文
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2019)陕0502执323-1号申请执行人戴某某，男，汉族，居民。被执行人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司。法定代表人杨文龙，系该公司执行董事。被执行人杨文龙，男，汉族，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年1月18日作出的（2019）陕0502民初309号民事调解书已发生法律效力。因杨文龙、渭南市陶朱房地产开发有限责任公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人戴某某向本院申请强制执行，执行标的为本金8300000元,利息7641400元,案件受理费59218元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨文龙、渭南市咬住房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人戴某某于2019年12月30日向本院书面申请撤回执行，经审查，申请执行人戴某某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0502执323号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员      李亚红                           二0一九年十二月三十日书  记  员      陈国东 1
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执1522号 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 被执行人：王荣泉，男，1964年3月19日出生，汉族，住东平县。 被执行人：王玉德，男，1966年7月1日出生，汉族，住东平县。 本院在执行山东东平农村商业银行股份有限公司与王荣泉、王玉德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的(2018)鲁0923民初2692号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人山东东平农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月26日、12月19日通过法院查控系统查询被执行人证券、工商总局、银行、网上银行，经查询，被执行人名下无可供执行财产；本院于2019年8月26日限制被执行人王荣泉、王玉德高消费，本院于2019年12月23日限制被执行人王荣泉、王玉德列入失信名单。截止结案，本案执行到位0元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0923民初2692号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆超 审判员  何振玉 审判员  梁彦宏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 倩
邵阳市大祥区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0503执1633号黎青华、田更祥:本院执行的申请执行人黎青华与被执行人田更祥机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人田更祥已按生效法律文书所确定的内容自动履行完毕，本案执行标的金额，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月三十日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执1460号申请执行人徐淑珍，女性，1964年04月23出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人石多英，男性，1964年04月23出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇红石头嘎查。申请执行人徐淑珍与石多英农村土地承包合同纠纷一案，被执行人石多英至今未履行义务，申请执行人徐淑珍向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院将被执行人纳入限制高消费。3、经查被执行人石多英名下银行卡内余额已被本院依法冻结扣划并交付给申请人。4、本院依职权对被执行人房产、土地、工商登记信息进行了查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：徐淑珍与石多英农村土地承包合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  杨冬花审判员  娜 仁二〇一九年十二月五日书记员  高振宇
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黑09刑更468号 罪犯梁新柱，男，汉族，1977年3月5日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省勃利县人民法院于2017年6月26日作出（2017）黑0921刑初53号刑事判决，认定被告人梁新柱犯强奸罪，判处有期徒刑九年零二个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯梁新柱在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁新柱减去有期徒刑八个月十五天。 经审理查明，罪犯梁新柱在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得4次表扬，其中年度考核1314.5分。该犯的减刑起始时间符合法律规定。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯梁新柱自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁新柱减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2016年12月20日起至2025年7月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王继忠 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 东
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18411号 原告:苗运平,男,汉族，1952年5月26日生,住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：吴广彩，山东典成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜楚楚，山东典成律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区枣沟头镇小潮沂村村民委员会,住所地临沂市兰山区枣沟头镇小潮沂村村民委员会。 法定代表人:吕宗进,书记。 原告苗运平诉被告临沂市兰山区枣沟头镇小潮沂村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案审理。 原告苗运平向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告欠款12万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，原告带领工人一起为被告新建的小区进行水电装修,被告一直未能支付工资，后经原告催要，被告时任村书记于2012年1月1日向原告出具欠条一份，后被告仍未向原告支付工资，为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,望判如所请。 本院经审查认为，原告所诉的临沂市兰山区枣沟头镇小潮沂村村民委员会并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告苗运平的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇一九年十二月十三日 书记员  崔 磊
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4512号上诉人（原审被告）：尚德强，男，1954年8月12日出生，汉族，农民。住所地：海城市。被上诉人（原审原告）：高奎光，男，1938年7月17日出生，汉族，农民。住所地：海城市。委托诉讼代理人：高峰，男，1971年12月20日出生，汉族。住所地：海城市。系高奎光儿子。上诉人尚德强因与被上诉人高奎光健康权纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初5411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尚德强上诉请求：请求撤销一审法院判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案件的基本事实。被上诉人的儿子高峰欠上诉人300元，经索要高峰答应2018年8月30日偿还并让上诉人去取。因欠款人多次推拖上诉人于当日早上5时许到高峰家，高峰仍失信不在家，住在东屋的被上诉人让上诉人离开。七时许被上诉人见上诉人未离开便拖拽上诉人，双方发生口角，后被邻居劝解上诉人离开。被上诉人因年老多病借故住院19天，诬赖被上诉人打伤，并提出诉讼，要求上诉人赔偿全部损失。二、—审判决认定事实不清，适用法律不当，错误的支持被上诉人的诉请。被上诉人住院诊断明确：阴囊皮肤挫伤，双侧睾丸鞘膜积液，左侧附睾囊肿，头皮挫伤，右侧颜面部软组织挫伤，心律失常一房性早搏。从诊断看大部分治疗的均为被上诉人的自身疾病，仅有少部分外伤，按常理轻微的皮肤挫伤也无需住院治疗。一审法院不顾事实与证据，不顾被上诉人治疗自身疾病的事实，不顾被上诉人诬告的事实，判决上诉人承担全部责任，属事实认定不清，适用法律错误。上诉人认为，上诉人找高峰索要欠款合理合法，与被上诉人无关，既使被上诉的皮肤挫伤是被上诉人拖拽上诉人过程中形成，被上诉人也有过错，依法亦应承担一定责任。关于被上诉人治疗自身疾病的责任上诉人不该承担。被上诉人高奎光答辩称，服从一审判决。高奎光向一审法院起诉请求：尚德强赔偿高奎光损失8,323.3元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：高奎光与儿子高峰同住，高奎光住东屋，高峰住西屋。2018年8月30日5时许，尚德强到高峰家（西屋）索要300元欠款，高峰不在家，故高奎光要求尚德强离开。2018年8月30日7时许，高奎光在屋外干活回屋后发现尚德强没有离开，遂再次要求尚德奎离开其住宅，双方发生口角并进行厮打，后被邻居劝开。高奎光于当日被送往海城市中心医院住院治疗，住院19天，花费医疗费人民币2,956.69元。海城市公安局于2018年9月17日作出鞍公海（治）行罚决字[2018]1509号行政处罚决定书，决定对尚德强给予拘留二十日并罚款一千元的行政处罚。一审法院审理认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任。本案中，尚德强在高奎光要求其离开其住宅的情况下，非但没有离开，进而又与高奎光发生厮打，存在过错，故应对损害后果承担侵权责任。关于具体的赔偿数目问题，高奎光的经济损失医疗费2,956.69元、伙食费1,900元（100元/天×19天）、护理费2,194.5元（115.50元/天×19天），有事实及法律依据，该院予以支持；关于误工费，考虑到高奎光已过退休年龄，且对收入情况未提交相关证据，故该院不予支持；关于交通费，该院酌定为200元；以上合计人民币7,251.19元。一审法院据此判决：尚德强于判决生效后十日内赔偿高奎光经济损失人民币7,251.19元。案件受理费50元由尚德强承担。此款高奎光已垫付，尚德强在履行判决确定的给付义务时加付50元给高奎光。二审中，各方当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院判决上诉人承担侵权赔偿责任是否正确。本院经审理认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，双方当事人发生口角并厮打，海城市公安局作出行政处罚决定书，对上诉人尚德强作出行政拘留二十日并罚款一千元的行政处罚，未对被上诉人高奎光进行处罚。上诉人尚德强在发生纠纷时未保持冷静，将被上诉人高奎光打伤，应承担全部的赔偿责任。关于上诉人提出的高奎光住院时间过长及治疗自身疾病的主张，因海城市中心医院出具的病历中明确记载了被上诉人高奎光住院天数为19天，诊断为阴囊皮肤挫伤，双侧睾丸鞘膜积液，左侧附睾囊肿，头皮挫伤，右侧颜面部软组织挫伤，心律失常一房性早搏。若上诉人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任，在上诉人并未提供任何证据予以反驳的情况下，本院对上诉人的以上主张不予支持。综上，上诉人尚德强的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尚德强负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇一九年十二月五日书记员  隋冰鑫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 2019冀01民终14086号 上诉人（原审被告）：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地晋州市中兴路东段。 经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 上诉人（原审被告）：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审原告）：李允，女，1987年12月13日出生，汉族，住晋州市。 上诉人晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕因与被上诉人李允服务合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕上诉请求：一、请求依法撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3275号民事判决书，将本案依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。 李允答辩称:关于合同期限问题，原始票据上是到2020年10月之前。关于赠品问题，我购买的套系不存在赠品问题。其他意见同意一审判决。 李允向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失总计人民币3500元。2、请求法院判令本案的诉讼费用和来回消费全部由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月30日原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部充值给孩子张诗茵摄影照相，缴费1598元签订摄影服务协议套餐服务3套，已拍照1套，剩于2套未拍。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有摄影服务协议、微信转账记录、身份证明、庭审笔录等证据证实。 一审法院认为，原被告之间签订的摄影服务协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告消费后剩余的款项。原告是与被告签订摄影服务协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，无论其以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定，故被告认为原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉的辩论意见本院不予采纳；被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营的辩论意见本院不予采纳；原被告签订协议中以写明拍摄的有效期为2020年10月前，同时原告的诉讼时效也符合民法的规定，故被告认为顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定金概不退还的辩论意见本院不予采纳。本案签订的摄影服务协议中收款金额为1598元，原被告双方均认可已拍照1套，剩于2套未拍，故被告应返还原告摄影款1065.33元。原告诉称3000元的选片费未消费完无证据证实，被告辩称已经消费完毕，故原告的诉讼请求因证据不足本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告李允摄影款1065.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，关于原告主体资格问题。被上诉人是与上诉人签订摄影服务协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，故原审认定无论被上诉人以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定并无不妥。关于被上诉人是否超出服务期限的问题。被上诉人所持有的拍摄单（套餐单）上载明服务截止期限为2020年10月，故上诉人主张超出服务期限其不再提供服务的上诉理由本院不予采信。关于赠品问题。诉争双方签订摄影服务协议时领取的礼品属被上诉人的赠品，原审认定其属赠予行为妥当，且上诉人存在违约不履行协议约定的相应义务的事实，故对上诉人主张按价折扣被上诉人交付的款项的主张，原审法院不予支持亦无不当。关于相关费用应当如何折扣的问题。二审期间，被上诉人已经提交了相应的原审交款凭据，本案签订的摄影服务协议中收款金额为1598元，已经拍摄一套，剩余两套未拍，基此原审判令上诉人应返还被上诉人拍摄剩余款1065.33元处理问题妥当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  卢 亮 审判员  张 楠 二〇一九年十二月二十日 书记员  史 暹 ——
贵州省息烽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0122刑初125号公诉机关息烽县人民检察院。被告人:潘先发，男，1986年7月14日出生，住贵州省开阳县。因犯盗窃罪于2015年10月12日被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑1年零6个月，2017年1月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月14日被刑事拘留，2019年6月19日被执行逮捕,现羁押于贵州省息烽县看守所。辩护人：卢金海，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号：15201201810044788。被告人:朱廷均，男，1974年8月10日出生，住贵州省开阳县。因犯破坏电力设备罪于2003年12月16日被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑3年零6个月，2006年8月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月14日被刑事拘留，于2019年6月19日被执行逮捕，现羁押于贵州省息烽县看守所。辩护人：黄晓燕，贵州竹帛律师事务所律师，执业证号：15201201211189841。息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2019）367号起诉书指控被告人潘先发、朱廷均犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人潘先发及辩护人卢金海、朱廷均及辩护人黄晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息烽县人民检察院指控:1、2019年4月8日，被告人潘先发、朱廷均在息烽县小寨坝镇排杉村交椅山，将开磷集团放置在渣场厂区处的电缆线偷走。经息烽县价格认证中心鉴定被盗电缆线价值人民币9050元。2、2018年8月份的一天，被告人潘先发、朱廷均在息烽县永靖镇硬寨村唐家湾组将何某家的两桶蜜蜂偷走，经息烽县价格认证中心鉴定何某被盗两桶蜂箱价值人民币2080元。3、2018年11月初，被告人潘先发、朱廷均多次在息烽县永靖镇老厂村玄武沙厂工地上将建设使用的电缆线偷走。2019年8月2日，经息烽县价格认证中心鉴定被盗电缆线价值人民币82280元。4、2018年11月下旬，被告人潘先发、朱廷均多次在息烽县永靖镇老厂村高茶树组风力发电厂建设工地将建设使用的电缆线偷走。2019年8月2日，经息烽县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币62000元。5、2019年2月，被告人潘先发等人在息烽县永靖镇安马村清沙河水库项目部工地上将建设使用的电力电缆线偷走。2019年8月2日，经息烽县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币6435元。息烽县人民检察院以被告人潘先发、朱廷均的行为构成盗窃罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人潘先发科处五年以上八年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人朱廷均科处四年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。庭审中，公诉人当庭出示、宣读了下列证据：户籍信息、抓获经过、前科材料、被害人刘某、张某、向某、何某的陈述、被告人潘先发、朱廷均的供述与辩解、鉴定意见及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、情况说明等。被告人潘先发、朱廷均对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。被告人潘先发、朱廷均的辩护人对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。被告人朱廷均对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。被告人朱廷均的辩护人辩称，被告人朱廷均系从犯，起辅助作用，归案后有坦白情节，且认罪认罚，建议从轻处罚。经本院审理后查明：1、2019年4月8日，被告人潘先发、朱廷均在息烽县小寨坝镇排杉村交椅山，将贵阳开磷化肥有限公司放置在渣场厂区的电缆线偷走。经息烽县价格认证中心鉴定被盗电缆线价值人民币9050元。2、2018年8月份的一天，被告人潘先发、朱廷均在息烽县永靖镇硬寨村唐家湾组将何某家的两桶蜜蜂偷走。3、2018年11月初，被告人潘先发、朱廷均多次在息烽县永靖镇老厂村玄武沙厂工地、永靖镇老厂村高茶树组风力发电厂将四川锐固鼎立建筑工程有限公司的电缆线偷走。2019年8月2日，经息烽县价格认证中心鉴定被盗电缆线价值人民币合计144280元。4、2019年2月，被告人潘先发等人在息烽县永靖镇安马村清沙河水库项目部工地上将中铁五局集团成都工程有限责任公司建设使用的电力电缆线偷走。2019年8月2日，经息烽县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币6435元。同时查明，潘先发、朱廷均在共同盗窃中，由被告人潘先发提出犯意后二人分工合作。另查明，被告人潘先发因犯盗窃罪，于2015年10月12日被判处有期徒刑一年零六个月，于2017年1月15日刑满释放；被告人朱廷均因犯破坏电力设施罪，于2003年12月16日被判处有期徒刑三年零六个月，于2006年8月18日刑满释放。上述事实，被告人潘先发、朱廷均在庭审中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、被害人刘某、张某、向某、何某的陈述、被告人潘先发、朱廷均的供述与辩解、鉴定意见及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、刑事判决书、前科材料、情况说明、同步录音录像等证据证实，业经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人潘先发、朱廷均以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中潘先发参与盗窃数额达159765元、朱廷均参与盗窃数额达153330元，数额巨大，二被告人行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关对被告人潘先发、朱廷均犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同盗窃活动中，由被告人潘先发提出犯意并起主要作用，系主犯，被告人朱廷均起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人潘先发、朱廷均多次盗窃他人财物，数额巨大，依法可以从重处罚。被告人潘先发因故意犯罪被判处有期徒刑，于2017年1月15刑满释放，现又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱廷均因故意犯罪被判处有期徒刑，于2006年8月18日刑满释放，现又故意犯罪，本院酌情对其从重处罚。但鉴于二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。庭审中，被告人朱廷均的辩护人提出被告人朱廷均系从犯的辩护意见，符合本案的客观事实，本院予以采纳；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”、二十五条、二十六条、二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘先发犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2026年5月13日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；二、被告人朱廷均犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零两个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2024年7月13日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；三、责令被告人潘先发、朱廷均退赔被害人贵阳开磷化肥有限公司经济损失9050元、退赔四川锐固鼎立建筑工程有限公司经济损失144280元；责令潘先发退赔中铁五局集团成都工程有限责任公司经济损失6435元；四、其余赃物继续追缴，发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜丽霞二〇一九年十二月十日书记员  郑 坚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13000号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：陈彬彬，张格，湖北赫诚律师事务所律师。被告：廖衍，男，汉族，1986年7月27日出生，居民身份证住址广东省深圳市罗湖区，申请人湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融股份有限公司与被告廖衍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人陈彬彬、张格到庭参加诉讼。被告廖衍经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金38821.52元，利息、罚息、复利、月度管理费等最终计算金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按照合同约定。2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实签约情况：2016年6月17日廖衍（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：廖衍向湖北消费金融公司贷款8万元，贷款期限36个月，自2016年6月19日始至2019年6月19日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的3.5‰每月向廖衍收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据廖衍的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的廖衍交易对象的账户（收款人林轶超，开户行中国民生银行，账号尾号为“731896”）；廖衍未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；廖衍未按期偿还贷款本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由廖衍承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年6月20日向廖衍指定账户发放贷款8万元。贷款发放后，廖衍足额偿还了2016年6月20日至2018年2月19日期间的借款本息并结清相关费用，后未偿还借款本息。截至2019年6月14日，廖衍尚欠借款本金38821.52元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北赫诚律师事务所签订《委托代理合同》，为廖衍借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对廖衍2018年2月20日至2018年9月19日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与廖衍之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，廖衍未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求廖衍偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求廖衍按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向其提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求廖衍承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告廖衍未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖衍于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金38821.52元；二、被告廖衍于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月20日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金38821.52元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告廖衍于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至2019年6月止的月度管理费（按280元/月的标准计算）；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告廖衍于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，保全费402元，公告费352元，合计1509元，由被告廖衍负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告廖衍应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 祝 宁人民陪审员 李 刚人民陪审员 彭淑珍二〇一九年十二月十八日法官助理朱庆玲书记员徐焱
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执720号申请执行人成克华，男，汉族，1963年9月9日生，现住永仁县。被执行人夜永元，男，彝族，1969年7月5日生，小学文化，住永仁县。本院在执行成克华与夜永元建设工程合同纠纷一案中，经过对被执行人夜永元进行网络及传统查控后，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年十二月十七日书记员  苏加彬
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初5144号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司经理。委托诉讼代理人：罗丹，该公司员工。被告：刘勇，住呼和浩特市。被告：刘晓霖，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告刘勇、刘晓霖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 那顺乌日图 二○一九年十二月十一日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1756号被执行人：李海军，男，住山东省菏泽市。关于李海军盗窃一案，本院作出的（2019）鲁0612刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行。在执行过程中对被执行人进行了财产调查，于2019年9月19日经网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，未查询出可供执行财产；于2019年9月24日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询无房产。本院于2019年9月30日向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人在监服刑被执行人无可供执行财产，因本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年十二月二十一日书记员  曲 敏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1450号上诉人（原审被告）：陈文，男，彝族，1981年4月28日生，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：唐剑辉，云南章法律师事务所执业律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：殷志斌，男，汉族，1973年7月11日生，云南省广南县人，住广南县。上诉人陈文与被上诉人殷志斌买卖合同纠纷一案，不服云南省广南县人民法院（2019）云2627民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月17日对上诉人陈文的委托诉讼代理人唐剑辉，被上诉人殷志斌进行法庭调查和调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。陈文上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回殷志斌一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，所认定的事实没有证据予以证实，仅凭殷志斌的单方陈述就认定本案事实错误。殷志斌提交的付款证明及计量单只能证明殷志斌购买水泥的数量，无法确定这些水泥全部出售给了陈文，对于单价只能采信付款证明上的300元每吨，除此之外没有证据能反映水泥的单价。在殷志斌提交的录音中双方也没有提到欠款的数额是多少，故一审判决错误，应予以改判。殷志斌辩称，驳回上诉，维持原判。殷志斌向一审法院起诉请求：依法判决陈文给付水泥款18160元。一审法院认定事实：2018年7月，陈文电话联系殷志斌，向殷志斌购买水泥到陈文在那洒镇的工地上使用。后殷志斌以430元每吨的单价陆续拉了112吨水泥给陈文，陈文支付了水泥款30000元，余款18610元至今未支付。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陈文向殷志斌购买水泥，殷志斌按约定把水泥卖给陈文是双方的真实意思表示，双方的买卖合同成立，双方应按合同约定履行自己的义务。殷志斌已把水泥交付给了陈文，陈文应按约定支付水泥款，但陈文在支付30000元后就没有支付余款18610元，现陈文应履行将余款18610元的水泥款支付给殷志斌的义务。陈文辩称对水泥的单价未约定及水泥数量的辩解意见，其未向一审法院提交相关证据证明，应承担举证不能的责任，故陈文的辩解意见不成立，不予采纳。综上所述，殷志斌的诉讼请求有理，予以支持。陈文的辩解意见不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由陈文于本判决生效之日起十日内支付殷志斌水泥款18610元。案件受理费127元，由陈文负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审期间，经征询双方当事人对一审判决认定法律事实的意见，陈文对以下事实有异议：认定“430元每吨的单价”错误，事实是该单价不是双方协商的价格。针对陈文提出的异议，本院认为：对于水泥单价双方是口头约定，陈文认为水泥单价不符但未提出反驳的证据，故异议不能成立。殷志斌对一审认定的法律事实没有异议。本院认定法律事实与一审一致，本院依法予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：陈文应支付殷志斌的水泥款数额是多少。本院认为：通过殷志斌提交的证据结合庭审陈述，可以认定陈文和殷志斌口头商议购买水泥的行为，符合买卖合同的构成要件，买卖合同关系合法有效。在合同履行过程中殷志斌已经完成了交付相应数量、规格水泥的义务，陈文在收到水泥后应全额支付水泥款。殷志斌没有足额、按时履行给付水泥款的义务，故负有给付义务的陈文应当对拖欠殷志斌的水泥款予以清偿。二审中，陈文与殷志斌对于水泥的数量均无异议，只是对水泥的单价和最后应支付的水泥款数额有异议。对此单价和水泥余款的数额双方均无书面证据予以证明，但在殷志斌一审提交的录音证据中，陈文已陈述过自己尚欠殷志斌18000余元的水泥款未付，其自认的金额与殷志斌主张的金额相符。再者，虽然殷志斌提交的出货单中水泥的出厂价为300元每吨，但这只是最基本的成本价，若按此金额计算水泥价款对殷志斌明显不公平，根据市场同类货物的运费及人工费价格来看，殷志斌主张案涉水泥价格为430元每吨亦属合理范围，故一审法院认定陈文尚欠殷志斌水泥款18610元并无不妥之处。综上所述，陈文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费254元，由陈文负担。本判决为终审判决。本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长 杨 琴审判员 秦永兴审判员 刘 曼二〇一九年十二月十八日书记员 李思颖
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初9578号原告：何林龙，男，1989年2月4日出生，汉族，住陕西省富县。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。被告：西安新潮餐饮管理有限公司，住所地西安市灞桥区（泰隆酒店负一层）。法定代表人：张安林，总经理。委托诉讼代理人：李书代，陕西秦原律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚昌菊，陕西秦原律师事务所律师。原告何林龙诉被告西安新潮餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何林龙及其委托诉讼代理人李庆红,被告西安新潮餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人李书代、龚昌菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何林龙向本院提出诉讼请求： 1、判令解除原、被告签订的《小吃城铺位租赁合同》、《合同补充协议》；2、判令被告退还从2019年10月15日起算的剩余租金45000元；3、判令被告退还从2019年10月23日起算的预交的服务管理费9500元；4、判令被告退还保证金20000元；5、判令被告赔偿违约损失10000元；6、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，原、被告签订《小吃城铺位租赁合同》，约定由原告租赁被告位于西安市新城区XX路XX市场XX号楼XX层XX号档口，由原告预交半年租金45000元，半年管理费9000元（后又补交了十天的管理费500元）、保证金20000元，该小吃城于2019年10月16日开业。由于被告开业期间做优惠活动，双方签订了《合同补充协议》，约定免除原告十天租金。被告在招租期间，承诺小吃城会在开业时修建一座通往相邻的交广市场的人行天桥，方便引流顾客，承诺不再引进与原告相同经营铁板炒饭相类似的经营者，但被告违背承诺，导致原告生意清淡，每日亏损。2019年10月22日，原告搬离了被告档位，并告知了被告的小吃城的经理郑某，在郑某的监督下搬离。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法判决。  被告西安新潮餐饮管理有限公司辩称，原告要求退还剩余租金、服务管理费及保证金、赔偿违约损失的请求，缺乏法律和事实依据。原告起诉所称承诺开业时修建天桥的事实不存在，被告也未引进与原告经营相同的铁板炒饭，被告的行为不能导致合同目的无法实现，原告不享有法定解除权。原告在合同期间未届满的情况下要求提前解除合同，擅自关档、停业、退场，已经用实际行动表明不想再履行合同，其违约在先，现被告不同意解除合同，要求继续履行合同。经审理查明，2019年9月10日，原告何林龙与被告西安新潮餐饮管理有限公司签订《小吃城铺位租赁合同》，合同的主要内容为：租期两年，自2019年10月1日起至2021年9月30日至（具体租赁起始日期以实际开业时间为准）；每月租金为7500元，每月服务管理费为1500元（杂费、洗碗、收碗及大厅公共卫生），保证金为20000元；合同签订时，乙方（即原告）一次性支付甲方（即被告）6个月租金、服务管理费及保证金；若乙方在合同期未届满的情况下提前解除合同，关档不营业超过7天，视为违约。甲方不退换任何租金及保证金，物业费，同时乙方支付给甲方年租金的20%违约金，并于3日内撤出商铺内物品，甲方收回档铺等。合同签订当日，原告按照合同约定向被告支付租金45000元，服务管理费9000元以及保证金2000元，被告向原告出具了盖有公司公章的收款收据。小吃城实际开业日为2019年10月16日，为此原、被告签订《合同补充协议书》，内容为被告给予原告免租期10天，起租期为2019年10月25日，其中不免除管理费，其他合同条款以原合同为准。补充协议签订后，原告向被告缴纳10天管理费500元，被告向原告出具收款收据。2019年10月22日，原告告知小吃城的经理郑某，在郑某在场的情形下搬离了被告档位。庭审中，被告承认双方签订的合同是公司统一向客户提供的格式合同。以上事实有小吃城铺位租赁合同、合同补充协议书、收款收据、短信截屏、照片、原告菜单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告何林龙与被告西安新潮餐饮管理有限公司签订的小吃城铺位租赁合同是当事人双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告向被告交付租金、管理费及保证金后，被告按照合同约定交付了租赁场地。原告未经被告同意擅自搬离档位，是违约行为，应承担违约责任。鉴于原告目前已经办搬离了其承租的处档位，原、被告之间签订的合同已无法实际履行，原告要求解除合同，本院予以确认。该租赁合同是被告方提供的格式合同，在合同的违约条款中约定不予退还任何租金、服务管理费、保证金以及收取年租金20%的违约金，合同约定的违约金明显过高，鉴于原告已经向被告缴纳租金45000元和服务管理费9500元，共计54500元，本院依法调整违约金为已收租金和服务管理费的20%，即10900元。原告缴纳的剩余房屋租金、服务管理费即43600元，被告应当向原告返还。原告要求被告退还房屋保证金于法有据，本院予以支持。至于原告要求的赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、被告西安新潮餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告何林龙房屋租金、服务管理费43600元。二、被告西安新潮餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告何林龙保证金20000元。三、驳回原告何林龙其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元减半收取956元，由原告何林龙承担800元，被告西安新潮餐饮管理有限公司承担156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    蒋  茹   二〇一九年十二月二十日 书  记  员    杨  迪
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2570号张茂军：本院受理的本院（2019）宁0521执2570号买卖合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的63926元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年十二月十六日书记员  张智明
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执恢1024号申请执行人兰生福，男，1983年2月9日出生，住江西省吉安市永丰县。被执行人刘珍，女，1973年3月9日出生。被执行人浙江鎏金玩具有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇低田功能区（金华市伊莎贝尔饰品有限公司内），组织机构代码:MA28QATX1。法定代表人刘珍。本院在执行申请执行人兰生福与被执行人刘珍、浙江鎏金玩具有限公司买卖合同纠纷一案中，（2018）浙0703民初4564号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年12月19日立案恢复执行。原执行案号：（2018）浙0703执2849号。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
案号：（2019）粤19民终7673号 案由：商品房预售合同纠纷 结案时间：2019-12-18 合议庭成员：陈晓艳、雷德强、杨洁萍 不上网原因：调解
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1849号 申请人：山东金诚联创管业股份有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇寇家村南凤凰路东侧。统一社会信用代码：91370305696879518A。 被申请人：新疆兴陶大北矿业有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西山路179号。统一社会信用代码：91650000781787300A。 法定代表人：苗壮，董事长兼总经理。 申请人山东金诚联创管业股份有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款159170元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东金诚联创管业股份有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东金诚联创管业股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款159170元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1316元，由申请人山东金诚联创管业股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  张晓晗
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初第2075号原告:李江，男，1947年10月30日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：李金波，女，汉族，年龄不详，农民，住五大连池市。原告李江与被告李金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。李江向本院提出诉讼请求：要求李金波偿还欠款21，000元。事实和理由：2016年9月27日，李金波有病让李江给她汇款21，000元，后李金波以各种理由不还借款，故起诉。本院经审查认为，原告李江起诉后不能提供被告准确送达地址，故李江的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回李江的起诉。案件受理费163元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  韩艳红二〇一九年十二月十日书记员  田宏宇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执1890号申请执行人沈军霞，女，汉族，住乌拉特前旗。被执行人杨新旺，男，1983年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人董敏，男，1985年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。本院在执行沈军霞与杨新旺、董敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘永胜依法向本院申请执行，要求被执行人杨新旺、董敏公司履行案款9000元，案件受理费25元、执行费50元，在执行过程中通过全国网络总对总查控系统及传统查控未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。因被执行人杨新旺、董敏拒不履行法律文书确定的义务，我院将对杨新旺、董敏采取限制高消费措施，经与申请执行人约谈，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳海梅审判员  申光全审判员  茹志伟二〇一九年十二月二十三日书记员  崔 红
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宝明，男，汉族，住南通市崇川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区青年西路198号。 法定代表人丁忠明，该局局长。 再审申请人张宝明因诉南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张宝明申请再审称，被申请人崇川公安分局对申请人进行处罚没有管辖权。被申请人提交的训诫书不能证明申请人具有扰乱公共秩序的行为。被申请人作出的崇公（和）行罚决字[2017]1935号《行政处罚决定书》（以下简称《1935号处罚决定书》）认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销《1935号处罚决定书》。 本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，申请人张宝明的行为不属于必须由违法行为地公安机关管辖的情形，崇川公安分局作为张宝明居住地公安机关，对张宝明涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。 《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，崇川公安分局对张宝明的询问笔录、证人李某,4的证言、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、南通市驻北京信访工作组出具的情况说明等证据可以证明，张宝明在2017年8月15日到非××接待地北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实。张宝明的行为已扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，张宝明曾于2007年到北京非正常上访，并因此受到行政处罚。其明知中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，再次到中南海周边地区非正常上访，故张宝明的行为已构成扰乱公共场所秩序，且情节严重。崇川公安分局依据上述法律规定，对张宝明作出拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确，量罚适当。崇川公安分局受案后，依法履行了传唤、调查询问、告知权利义务、听取陈述与申辩等程序，在《1935号处罚决定书》作出后依法送达张宝明，处罚程序亦符合法律规定。原审法院判决驳回张宝明的诉讼请求正确。 综上，张宝明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张宝明的再审申请。 审判长 史 笔 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十二月十六日 书记员 张家松
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执恢336号之一 申请执行人：叶辉燕，女，1979年7月27日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：周文军，男，1979年10月1日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：祈世红，女，1982年6月26日出生，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人叶辉燕与被执行人周文军、祈世红民间借贷纠纷一案，申请执行人叶辉燕依据本院已经发生法律效力的(2013)成郫民初字第2116号民事判决书，于2019年10月18日向本院申请执行，执行标的300000元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，除查封了被执行人名下车辆外，暂未发现被执行人其他有价值的财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院(2013)成郫民初字第2116号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权300000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人周文军在成都农村商业银行股份有限公司海峡新城分理处账户（账号：62×××66）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2019年11月20日至2020年11月20日止）； 二、对被执行人祈世红在工行四川省成都温江支行营业室账户（账号：44×××57）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2019年11月20日至2020年11月20日止）； 三、对被执行人祈世红在成都农村商业银行股份有限公司柳城支行账户（账号：62×××71）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2019年11月20日至2020年11月20日止）； 四、对被执行人祈世红在中国建设银行股份有限公司成都温江江安路支行账户（账号：62×××21）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2019年11月20日至2020年11月20日止）； 五、对被执行人祈世红在中国农业银行股份有限公司崇州市支行账户（账号：62×××77）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2019年11月20日至2020年11月20日止）； 六、对被执行人祈世红在中国建设银行股份有限公司成都温江江安路支行账户（账号：62×××95）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2019年11月20日至2020年11月20日止）； 七、对登记在被执行人周文军名下车牌号为川Ａ×××××号汽车和登记在被执行人祈世红名下车牌号为川Ａ×××××号汽车予以查封，查封期限二年（查封期限自2019年11月26日至2021年11月25日止）； 八、对登记在被执行人周文军名下位于成都市郫都区房屋予以查封，查封期限三年（查封期限自2019年11月26日至2022年11月25日止）； 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇一九年十二月十九日 书记员 易 迪
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3597号 上诉人（原审被告）：张淑霞，女，1976年5月2日出生，汉族，周村区第三中学教师，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：房昌江，男，1950年2月27日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：朱训玲（被上诉人房昌江之妻），女，1953年4月30日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：房永（被上诉人房昌江、朱训玲之子），男，1976年7月20日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：房颖（被上诉人房昌江、朱训玲之女），女，1978年10月19日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人张淑霞因与被上诉人房昌江、朱训玲、房永、房颖赡养费纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张淑霞上诉请求：1.依法撤销(2018)鲁0303民初345号民事判决第一项，改判房永支付原告房昌江、朱训玲赡养费55000元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误，判决张淑霞与房永共同支付房昌江、朱训玲赡养费属错误裁判。一、根据婚姻法的相关规定，只有子女才对其父母有赡养义务，因此本案中对房昌江、朱训玲负有赡养义务的人应为二人的子女房永和房颖，而不是张淑霞，即张淑霞对于房昌江、朱训玲而言并非法定的赡养义务人。二、赡养费的支付义务属于赡养义务人的个人债务，而非赡养义务人与其配偶的夫妻共同债务，所以，本案中应当由房永个人向其父母房昌江、朱训玲承担支付赡养费的义务，因此，一审法院判决张淑霞与房永共同向房昌江、朱训玲支付赡养费错误。三、虽然《老年人权益保护法》第14条规定赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务，但该条只是规定了赡养人的配偶具有协助义务，其并未规定赡养人的配偶具有直接义务，因此赡养人的配偶无需承担直接支付赡养费的责任，即协助义务并非等同于承担直接责任。而一审法院根据该条规定判决张淑霞直接承担责任显然属于对该条法律规定理解错误。因此，一审法院根据《老年人权益保护法》第14条之规定判决张淑霞与房永共同向房昌江、朱训玲支付赡养费显属裁判错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，其判决张淑霞支付赡养费错误。请求二审法院依法予以纠正，改判张淑霞在本案中不承担责任。 房昌江、朱训玲共同答辩称，上诉人上诉没有道理，房永挣的钱都是上诉人管着，上诉人多次雇佣黑社会砸门袭击答辩人，有出警记录。上诉人把答辩人轰出来，不给被答辩人一分钱，不认可上诉人的上诉，上诉人是无理取闹。 房永辩称，不认可上诉人的上诉。上诉人在婚姻存续期间出轨。上诉人有赡养答辩人父母的义务。请求驳回上诉，维持原判。 房颖未作答辩。 房昌江、朱训玲向一审法院起诉请求：被告承担原告从2014年8月至今的赡养费，每月10000元。庭审中两原告将诉讼请求明确为要求三被告每月平均承担赡养费10000元。 一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。被告张淑霞提交刑事裁定书一份，拟证实被告房永重婚，法律没有规定儿媳应赡养公公婆婆。经质证，两原告对该证据的真实性有异议，称此证据系复印件，真实性无法确认，即使真实，也不能否认被告房永、张淑霞目前处于夫妻关系存续期间。被告房永对该证据有异议，称正在申诉。被告房颖对上述证据真实性没有异议，称被告房永、张淑霞系夫妻，被告张淑霞应支付扶养费。原告及被告房永对刑事裁定书有异议，但没有提交相应证据否定该证据，该证据真实性一审法院予以采信，但本案系赡养纠纷，与裁定书涉及的事项无直接关联，被告张淑霞证明内容一审法院不予采纳。根据当事人陈述及一审法院审查确认的证据，一审法院认定事实如下：两原告系夫妻关系，共生育被告房永、房某一女。被告房永、张淑霞系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚至今。两原告每人每月有老年补贴120元，无其他收入。2018年3月27日，原告朱训玲生病住院治疗，支付医疗费16412.17元。被告房永因涉嫌刑事犯罪，从2014年8月至2019年2月，先后被羁押及服刑。两被告称每月赡养费10000元系估计的数额。 一审法院认为，我国《婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。我国《老年人权益保障法》规定赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人，赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。可见，赡养人的配偶并非法定的赡养义务人，只是履行协助赡养义务。具体到本案中，对原告有赡养义务的主体为被告房永、房颖，被告张淑霞并非法定的赡养人，尽管被告房永曾经被羁押并服刑，但在期间其赡养人的法定义务并未消除，被告张淑霞应履行的仍然是协助赡养义务，因此，原告诉求三被告平均承担赡养费的主张于法无据，一审法院不予采纳。两原告除了每人每月120元的老年补贴，没有其他收入，被告房永、房颖应支付一定赡养费，被告张淑霞作为被告房永配偶，对房永的赡养义务应予以协助。关于两原告主张的赡养费数额问题。两原告称每月10000元系估算，没有相应证据佐证，一审法院不予采信。根据两原告年龄、身体状况及本地生活实际，一审法院酌定应以每人每月需1000元为宜，该费用由被告房永、房颖平均负担，被告张淑霞对被告房永承担的部分承担共同责任。从2014年8月起至2019年3月止，被告房永、张淑霞共同承担48000元，被告房颖承担48000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决：一、被告房永、张淑霞于判决生效之日起十日内支付原告房昌江、朱训玲赡养费55000元；二、被告房颖于判决生效之日起十日内支付原告房昌江、朱训玲赡养费55000元；三、驳回原告房昌江、朱训玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告房永、张淑霞负担50元，被告房颖负担50元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张淑霞、房永于2019年5月由淄博市中级人民法院作出二审民事判决，二人离婚。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点问题为，张淑霞是否应当向房昌江、朱训玲支付赡养费。根据《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，支付赡养费即系赡养人履行其法定赡养义务的形式之一。赡养人的配偶依法应当协助赡养人履行赡养义务。所谓协助既包括生活和精神的共同照料、慰藉，还包括经济扶助和支持。房昌江、朱训玲所主张的赡养费的期间处于张淑霞、房永婚姻关系存续期间，对于夫妻一方所负的法定赡养义务，另一方应当共同负担、共同赡养，这既符合上述法律规定，亦符合我国传统的善良风俗习惯。原审据此认定张淑霞与房永共同支付赡养费并无不当。 综上所述，张淑霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张淑霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴民 审判员  侯 康 审判员  王 娜 二〇一九年十二月十日 书记员  徐 钊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （20l9）新4202民初2474号   原告：满天才，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住乌苏市。   被告：杨智，男，1981年6月20日出生，汉族，无固定职业。   本院于2019年10月28日立案受理了原告满天才诉被告杨智劳务合同纠纷一案，因原告不能提供被告杨智的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定，无法通知被告杨智应诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告满天才的起诉。   本案投递费84元，由原告满天才负担（原告已预交诉讼费413元，投递费84元，原告凭票办理退费413元）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 沈亚清   二〇一九年十二月七日   书记员 周 欢
湖南省桂东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1027执251号 申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桂东县。 被执行人郭世君，男，湖南省桂东县人。 被执行人郭利君，女，湖南省桂东县人。 被执行人邓宝霞，女，湖南省桂东县人。 本院受理执行的申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司与被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞借款合同纠纷一案,湖南省桂东县人民法院（2019）湘1027民初155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞的财产进行了查证： 一、我院分别于2019年9月17日、2019年12月18日对被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞的财产进行了网络查询，发现被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞名下仅有零星银行存款及网络存款； 二、通过电话、邮寄相关法律文书等方式传唤被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞到法院接受调查询问，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人郭世君到庭，但被执行人呢郭利君、邓宝霞均没有到庭。 三、依法向相关机构调查被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞的财产情况，查明被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞名下无住房公积金、无收益类保险、无股息红利，无车辆登记信息。 四、我院依法查封了被执行人邓宝霞名下房产，但该房产暂时处置不能； 五、向被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞发出限制消费令，并依法将其列入限制高消费名单名单。 本院认为，本案被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院提交了终结本次执行程序的申请，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞新的财产线索，申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结湖南省桂东县人民法院（2019）湘1027民初155号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中文 审判员  扶增荣 审判员  郭 罡 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓贤峰
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初4000号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行法定代表人：崔广志，职务：行长，住所地绥棱县。被告：李国安，男，1970年9月28日出生，汉族，住海伦市。被告：苏永芝，女，1967年9月29日出生，汉族，住海伦市。被告：何井财，男，1959年9月9日出生，汉族，住海伦市。被告：张忠清，女，1960年5月6日出生，汉族，住海伦市。被告：刘臣，男，1970年3月9日出生，汉族，住海伦市。被告：姜淑侠，女，1967年12月15日出生，汉族，住海伦市。被告：胡万水，男，1966年8月6日出生，汉族，住海伦市。被告：李艳华，女，1963年11月4日出生，汉族，住海伦市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告李国安、苏永芝、何井财、张忠清、刘臣、姜淑侠、胡万水、李艳华借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  李福坤二〇一九年十二月二十七日书记员  朱虹晔