湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11151号上诉人（原审原告）：吴传习，男，1947年9月27日出生，汉族，武汉市人，户籍地湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张发达，湖北蓝康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王钊，男，1995年6月6日出生，土家族，住湖北省巴东县野三关镇两溪坪村二组26号，现住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：张旻莹，王钊之妻。被上诉人（原审被告）：杨先发，男，1949年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。负责人：姜宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈凯，该公司员工。上诉人吴传习因与被上诉人王钊、杨先发、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安盛天平财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴传习上诉请求：一、请求依法撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初600号民事判决，并依法改判。二、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院伤残赔偿金计算标准错误。上诉人由于房屋被拆迁，土地被征用，自2014年9月起就居住在其儿子的还建房内，该区域确属城镇范围，上诉人在此居住长达5年之久。一审法院以证据单一为由，以农村人口标准计算伤残赔偿金，与事实不相符，与法律不相符，应当以城镇人口标准计算伤残赔偿金。居委会是最清楚本辖区居民情况的，居委会所开具的居住证明真实可靠，完全可以证明上诉人的居住事实，法院不能以证据单一为由否认其证明的事实。这种不顾客观情况的判决，侵害了上诉人的合法权益。王钊答辩称：一审判决合理，请求法院维持原判。关于伤残赔偿金赔偿标准的问题，吴传习的户籍性质为农业家庭户，其提供的居住证明没有具体写到小区的楼栋、门牌号，也没有相关承办人的联系方式，对其真实性有异议；吴传习也没有提供其与房主的关系证明，证据单一，无法证明吴传习在城镇居住。杨先发未发表答辩意见。安盛天平财保湖北分公司答辩称：一审判决合理，请求法院维持原判。关于伤残赔偿金赔偿标准的问题，吴传习的户籍性质为农业家庭户，其提供的居住证明没有具体写到小区的楼栋、门牌号，也没有相关承办人的联系方式，对其真实性有异议；吴传习也没有提供其与房主的关系证明，证据单一，无法证明吴传习在城镇居住。吴传习向一审法院起诉请求：1、判令王钊、杨先发赔偿吴传习因交通事故造成的各项损失共计63226.50元；2、判令安盛天平财保湖北分公司在保险合同范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由王钊、杨先发、安盛天平财保湖北分公司承担。一审法院认定事实：2018年6月13日9时37分，吴传习驾驶无牌号电动自行车，与王钊驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车，在横店大道临空还建楼小区米乐迪门前十字路口处发生碰撞，造成吴传习受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市黄陂交通巡逻民警大队（简易程序）现场勘验、调查，作出《编号：420116590000015876道路交通事故认定书》，认定，王钊负事故的全部责任；吴传习不负事故的责任。交通事故发生后，吴传习被送往黄陂区人民医院住院治疗15天（时间自2018年6月13日至2018年6月28日止），用去门诊、住院治疗费共计15908.01元（104.73元＋16.90元＋366元＋80.70元＋549元＋109.79元＋80.70元＋14600.19元）。吴传习住院期间，雇请护工护理支付护理费2035元。2018年11月21日，吴传习自行委托武汉福田爱民司法鉴定中心对其伤残程度、后期医疗费、护理及营养时间进行评定。经该中心于2018年11月22日作出《武福爱[2018]临鉴字第2307号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴传习的损伤评定为十级伤残；建议给予后续医疗费5000元；自受伤之日起，误工休息时间150日，护理时间60日，营养时间60日，用去鉴定费2300元。因双方就赔偿事宜协商未果，是此，吴传习诉至法院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，安盛天平财保湖北分公司对吴传习自行委托鉴定提出异议，向一审法院递交重新鉴定申请。经一审法院审查，其申请重新鉴定理由符合法律规定，一审法院准予。经一审法院委托，当事人自行选定评估机构为武汉普爱法医司法鉴定所，该所于2019年7月5日作出《武普[2019]临鉴字第802号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴传习人体损伤致残程度分级评定为十级；后续医疗费为2000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为150日，护理时间为60日，营养时间60日（从受伤之日起计算）。另查明：鄂Ａ×××××号小型轿车的登记车主为杨先发，杨先发为王钊朋友的爷爷，王钊驾驶该车时曾得杨先发的同意。交通事故发生时，王钊具备驾驶C1照资格。杨先发为鄂Ａ×××××号小型轿车在安盛天平财保湖北分公司投保了交强险和限额为50万元第三者责任险，并投保不计免赔率险，保险期限均自2018年1月23日至2019年1月22日止。交通事故发生后，王钊垫付吴传习事发当天的门诊医疗费1227.12元及吴传习住院期间的医疗费9600.19元、护理费2035元，合计12862.31元。安盛天平财保湖北分公司在交强险范围内先行赔付吴传习医疗费5000元。再查明：吴传习，1947年9月27日出生，户籍性质为农业家庭户，户籍所在地为武汉市黄陂横店街新春村小吴湾18号。经依法核算，吴传习因交通事故遭受的人身损害经济损失为44168.72元，其中：医药费15908元（依诉请）、后续治疗费2000元、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、伤残赔偿金13480.20元（14978元/年×9年×10%）、护理费6830.52元[38897元/年÷365天×（60天－15天）＋2035元]、交通费200元、精神抚慰金2000元。一审法院认为，王钊驾驶机动车，忽视交通安全，与吴传习所驾的电动自行车发生碰撞，造成吴传习受伤的交通事故，经公安交通管理部门调查认定，王钊负此事故的全部责任，吴传习不负此事故责任。故吴传习因本次交通事故造成的经济损失，应由王钊承担全部的赔偿责任。因王钊所驾车辆为杨先发所有，杨先发为王钊朋友的爷爷，其作为车辆所有人对其所有的车辆有管理责任，因此，应由杨先发、王钊共同承担赔偿责任。又因杨先发为肇事车辆鄂Ａ×××××号车在安盛天平财保湖北分公司投保交强险，依据法律的相关规定，应由保险公司在交强险范围内先行向吴传习承担赔偿责任，即由安盛天平财保湖北分公司在交强险范围内赔偿吴传习经济损失32510.72元（医疗费10000元、伤残赔偿金13480.20元、护理费6830.52元、交通费200元、精神抚慰金2000元）。余款11658元（44168.72元－32510.72元）由王钊、杨先发承担。又因杨先发为鄂Ａ×××××号车在安盛天平财保湖北分公司投保了限额50万元不计免赔第三者责任险，由王钊、杨先发承担的赔偿责任，由保险公司在第三者责任险范围内承担，即由安盛天平财保湖北分公司在第三者责任险范围内赔偿吴传习经济损失11658元。对于吴传习主张按2019年的赔偿标准计算其损失的意见，安盛天平财保湖北分公司持异议，但因安盛天平财保湖北分公司对吴传习的伤残鉴定持异议，申请重新鉴定，由于重新鉴定导致2019年3月12日的庭审并未终结，而且重新鉴定的结论是作为本案定案依据，故对于吴传习主张按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算其损失的请求，一审法院予以支持，并按重新鉴定结论计算吴传习的相关经济损失。吴传习的户籍性质为农业家庭户，其主张按照城镇人口计算伤残赔偿金的意见，仅向一审法院提交了一份由武汉市黄陂横店街道办事处中华社区居民委员会于2018年9月20日出具的《居住证明》：吴传习于2014年9月起居住该辖区武汉市黄陂横店街中华社区园区里8号，属于城镇范围。该证据单一，并未提交该房屋权属证明，吴传习与该房屋的关系，故吴传习主张按照城镇人口计算伤残赔偿金的意见，一审法院不予支持。吴传习主张的营养费、住院伙食补助费计算标准过高，一审法院予以调整。吴传习主张的交通费、精神抚慰金过高，且未能提供交通费发生的凭证，一审法院根据吴传习就医治疗情况、伤情鉴定情况、责任划分，考虑到治疗必然会发生交通费，故对交通费损失一审法院酌定200元、精神抚慰金2000元。事故发生后，安盛天平财保湖北分公司在交强险范围内垫付5000元；王钊垫付吴传习事发当天的门诊医疗费1227.12元及吴传习住院期间的医疗费9600.19元、护理费2035元，合计12862.31元，吴传习予以认可，王钊、杨先发、安盛天平财保湖北分公司要求在本案中一并处理的意见，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司交强险范围内赔偿吴传习经济损失32510.72元；扣除已赔付的5000元，仍应赔偿吴传习经济损失27510.72元；二、由安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任范围内赔偿吴传习经济损失11658元；三、由吴传习返还王钊垫付款共计12862.31元；四、驳回吴传习的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取316元，鉴定费2300元，合计2616元，由王钊负担。二审期间，吴传习提交其与其子吴峰的《横店街房屋拆迁安置协议书》两份，拟证明吴传习自2015年4月始，一直居住在横店还建点，该区域属于城镇范围，他在此地居住长达四年，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。王钊对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，《横店街房屋拆迁安置协议书》是2015年4月签订，但吴传习自述其2014年9月即居住在还建房内，对关联性和目的性有异议；杨先发未发表质证意见；安盛天平财保湖北分公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，《横店街房屋拆迁安置协议书》是2015年4月签订，但吴传习自述其2014年9月即居住在还建房内，对关联性和目的性有异议。经质证，因各方对《横店街房屋拆迁安置协议书》的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，安置协议书载明了吴传习的户籍地被拆迁后居住于横店街还建点，可以证明吴传习事故发生前居住在城镇，故吴传习的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。其他各方均未向本院提交新的证据。二审另查明，2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入（年）为34455元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为吴传习的残疾赔偿金是否应适用城镇居民赔偿标准。一审中吴传习提交了武汉市黄陂横店街道办事处中华社区居民委员会出具的《居住证明》，二审中吴传习提交了其户籍所在地所指向的农村住房被拆迁后的安置协议，结合其提交的证据，本院认为吴传习的住房被拆迁后至事故发生前居住在城镇，其残疾赔偿金的计算应适用城镇居民标准，即为31009.5元（34455元/年×9年×10%）。故安盛天平财保湖北分公司在交强险范围内赔偿吴传习经济损失50040.02元（医疗费10000元、伤残赔偿金31009.5元、护理费6830.52元、交通费200元、精神抚慰金2000元）。余款11658元（医疗费5908元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费750元、营养费3000元），由安盛天平财保湖北分公司在第三者责任险范围内赔偿。综上，吴传习的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初600号民事判决第二、三、四项；二、变更湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初600号民事判决第一项为：由安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司交强险范围内赔偿吴传习经济损失50040.02元，扣除已赔付的5000元，仍应赔偿吴传习经济损失45040.02元。上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取316元，鉴定费2300元，合计2616元，由王钊负担。二审案件受理费632元，由王钊负担（吴传习已预付，王钊于本判决生效后十日内向吴传习支付）。本判决为终审判决。审判长  汤晓峰审判员  王 阳审判员  叶 钧二〇一九年十二月二十四日法官助理张文浩书记员张文浩