河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初4231号 原告：李桂均，女，1964年11月19日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：包俊波，河北智辩律师事务所执业律师。 被告：滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会。 住所地：滦平县滦平镇华子炉村。 法定代表人：谢海涛，职务村主任。 委托诉讼代理人：刘俊玉，河北国正律师事务所执业律师。 被告：滦平县滦平镇铧子炉村第一村民小组。 法定代表人：董亚民，职务组长。 委托诉讼代理人：刘俊玉，河北国正律师事务所执业律师。 原告李桂均与被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会（以下简称铧子炉村委会）、滦平县滦平镇铧子炉村第一村民小组（以下简称铧子炉村第一村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告李桂均的委托诉讼代理人包俊波，被告铧子炉村委会、被告铧子炉村第一村民组的委托诉讼代理人刘俊玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李桂均向本院提出诉讼请求：1.要求被告另行支付原告征地补偿款11万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李桂均系被告铧子炉村第一村民组的村民，原告与杨勇结婚后，于1991年11月5日生育一子取名杨思琦，并于1996年领取了独生子女证。依据《河北省人口与计划生育条例》第三十二条第三款规定：提高农村独生子女家庭宅基地标准，多增加一人份的集体福利分配份额。但是被告铧子炉村第一村民组的征地补偿款分配方案中，没有为独生子女家庭多增加一人份的征地补偿款份额。原告找被告协商此事未果，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告铧子炉村委会、铧子炉村第一村民组辩称：1、原告陈述其只有一个子女不属实，据了解原告生育一子后又与他人结婚，其丈夫杨勇在与原告婚前也生有一幼子，该幼子由原告和丈夫一同抚养，形成了法律上的继父母子女关系；2、原告所依据的河北省人口与计划生育条例属于对法律理解的错误，该条例第32条明确规定有一个前提，即对宅基地审批规定，众所周知农村宅基地带有福利性质，如果原告符合批宅基地的条件，可以在正常批宅基地标准的范围外增加一人份的福利份额，况且本案原告并不符合批宅基地的福利，所以原告并不能享受多一人份的宅基地福利；3、根据最高法院的司法解释，在征地补偿方案确定时，已具有该集体经济组织成员身份的人可以分得适当的份额，本案的原告把该分得的份额已经领取完毕，其要求增加一人份额，没有法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告的争议焦点是：原告是否真正独生子女家庭，是否应该享受集体土地补偿款分配多一人份额，以及多一人份的份额金额为多少。 原告李桂均就本案争议焦点提供了以下证据： 一号证据：独生子女光荣证，证明原告李桂均与其丈夫杨勇于1996年领取的滦平县独生子女光荣证，原告系独生子女父母； 二号证据：常住人口登记卡，证明原告系滦平县滦平镇铧子炉村一组的村民； 三号证据：滦平县铧子炉村一组征地补偿分配方案，证明每人0.5亩，每亩22万元，每人补偿款11万元； 四号证据：与本案事实基本相同的一份案例，证明法院支持了原告的诉讼请求； 五号证据：滦平县人民法院（2018）冀0824民初879号民事判决书一份，证明被告铧子炉村第一村民组应当承担征地补偿款的支付义务，由被告铧子炉村委会承担协助给付义务。 被告铧子炉村委会、被告铧子炉村第一村民组的质证意见是：对一号证据真实性认可，但原告并不是真正的独生子女母亲，原告不是只有一个子女，原告除杨思琦之外还有子女，原告起诉书中子女姓名是杨思琦，但是证件上是杨思奇，该证据不能真实反映原告的子女状况；对于二号证据真实性认可，但是证明不了原告的观点，原告不具备批宅基地的条件，其无权享受多一人份宅基地的集体福利；对于三号证据因为是复印件，内容看不清楚，但是原告应分份额已经领取；对于四号证据对案例不认可，首先案例不属于河北省的，而是湖南省的案例，且案例事实是否与本案相似无法证实，另外我国也不是判例法国家；对于五号证据真实性认可。 被告被告铧子炉村委会、被告铧子炉村第一村民组对争议焦点未提供证据，但发表了如下观点：就本案而言，原告所提出增加一人份的征地补偿款是没有事实依据和法律依据的。《河北省人口与计划生育条例》32条第3款说的非常明显，该条例规定的是批宅基地的规定，如果村集体成员符合批宅基地的条件，那么在原基础上多分一人份的宅基地，并不是指多分得一人份的土地补偿款；况且本案原告已经外嫁他人，没有在本组生产生活，根本不符合批宅基地的条件，更无从谈起分配多一人份的宅基地。 本院经审理认定事实如下：原告李桂均系被告铧子炉村第一村民组的村民，原告与杨勇结婚后，于1991年11月5日生育一子取名杨思琦；原告于1996年领取了独生子女证，独生子女光荣证女方姓名为李桂君，子女姓名为杨思奇。原告代理人否认原告婚前生育过子女，对原告丈夫杨勇与其婚前是否生育子女及是否由原告与丈夫抚养，表示不知情。 2019年，被告铧子炉村第一村民组的部分土地被征占，按该组的分配方案，该集体经济组织成员每人0.5亩，每亩22万元，每人分配补偿款11万元。原告李桂均已领取该补偿款，但要求按独生子女光荣证多分一人份土地补偿款。 本院认为：原告李桂均与杨勇结婚后生育一子，名叫杨思琦，但原告提供的独生子女光荣，女方姓名为李桂君，子女姓名为杨思奇，李桂均与李桂君是否同一人，杨思琦与杨思奇是否同一人，原告未提供证据。被告提出原告丈夫杨勇与前妻生育一子女，由原告与其丈夫共同抚养，与原告形成了继父母子女关系，原告代理人对此未明确表态，原告是否真正的独生子女家庭存疑。 原告李桂均即使是真正的独生子女母亲，要求享受多增加一人份的集体征地补偿款份额，也存在一定问题。《河北省人口与计划生育条例》第三十二条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育优先优惠的，继续享受相关优先优惠：（三）提高农村独生子女家庭宅基地标准，多增加一人份的集体福利分配份额”；但被告铧子炉村第一村民组的征地补偿款分配方案：“2、以承包土地到户的家庭农业人口，对现有耕地的80%进行分配，每人0.5亩，每亩22万元。现有耕地剩余20%部分，一次在集体经济组织成员内部平均分配”。集体土地的分配具有集体福利的性质，原告在分配集体承包土地时没有要求多一人份的承包土地，现被告铧子炉村第一村民组主要按承包的土地分配土地补偿款，原告在没有多一人份的承包土地的情况下，要求多一人份土地补偿款，没有事实和法律依据。 《河北省人口与计划生育条例》关于独生子女家多增加一人份的集体福利分配份额的规定，与《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国物权法》以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》关于集体土地补偿款的使用、分配办法的规定相冲突。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）、征地补偿费的使用、分配方案”；《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“土地补偿费等费用的使用、分配办法，由本集体成员依照法定程序决定”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。由此可见，法律规定征地补偿款是在具有集体经济组织成员资格的成员之间进行分配的，即是否具有集体经济组织成员资格决定其是否享有参与分配土地补偿费的权利。在法律法规之间有冲突情况下，适用法律的原则是上位法优于下位法。即原告以具有独生子女光荣证，要求多增加一人份的征地补偿款份额，事实依据和法律依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李桂均的诉讼请求。 本案受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由原告李桂均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员  王香瑞 二〇一九年十二月十一日 法官助理刘峥 代理书记员  刘 峥 民事裁定书附页 一、裁定主文引用的相关的法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （七）、征地补偿费的使用、分配方案； 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，上诉人同时应在五个工作日内向承德市中级人民法院指定账户预交上诉费。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人未提起上诉的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。若负有义务的当事人在本判决规定的履行期限内没有主动履行义务，权利人可以申请法院强制执行,申请执行的期间为两年，自本判决规定的自动履行期限届满的次日起计算。 ——