河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初4687号原告：滦平鑫润物业服务有限公司，住所地：滦平县05鑫港小区A16栋S16-1室，统一社会信用代码：91130824MA0D8G1Q5W。法定代表人：孟凡婧，职务：经理。委托诉讼代理人：聂帅，河北国正律师事务所执业律师。被告：承德市宇盟物业服务有限公司，住所地：滦平县滦平镇河滨路妇幼保健院住宅楼一楼，统一社会信用代码：911308240963426536。法定代表人：贾松军，职务：总经理。原告滦平鑫润物业服务有限公司（以下简称鑫润公司）与被告承德市宇盟物业服务有限公司（以下简称宇盟公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告滦平鑫润物业服务有限公司法定代表人孟凡婧、委托诉讼代理人聂帅，被告承德市宇盟物业服务有限公司法定代表人贾松军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫润公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宇盟公司返还原告鑫润公司物业服务费及地下车库服务费合计309365.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系为滦平县05鑫港小区提供物业服务的物业公司，并于2016年3月1日与滦平县05鑫港小区业主委员会签订《物业服务合同》，服务期限截止到2019年2月28日，被告与滦平县05鑫港小区业主委员会解除合同后，原告于2019年6月1日与滦平县05鑫港小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为滦平县05鑫港小区提供物业服务，服务期限为2019年3月1日至2022年2月28日，并约定物业收费按多层每月0.55元/㎡，高层每月0.9元/㎡，地下车位由原告和业主双方协商定价，由原告按年或季向业主收取。原告于2019年3月份向业主收取物业费时，业主告知原告，被告公司已经向其收取了2019年3月1日之后的物业服务费。后经原告核实，自原告签订《物业服务合同》后至今应收取的物业服务费182129.71元，地下车库服务费127236.00元，合计309365.71元均已由被告收取。原告认为，被告既已于2019年2月28日与该小区解除《物业服务合同》，原告已于2019年3月1日与该小区签订《物业服务合同》，那么2019年3月1日后的物业费应由原告收取，被告属于不当得利，该笔费用应返还原告。因原、被告双方协商未能达成一致，为维护原告的合法权益，特起诉至你院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宇盟公司辩称，原告所诉事实和理由部分属实，2016年3月1日起，被告公司开始为05鑫港小区提供物业服务，因该小区楼房交工时间有的为2016年5月、8月，被告公司是按年收费，原告主张的被告公司预收的尚未提供服务期间的物业费大概是223471.00元，将该部分费用是否应返还给原告，由法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告鑫润公司为证实其主张，提交如下证据材料：1、原告与05鑫港小区业主委员会签订的《物业服务合同》，证明原告为05鑫港小区提供物业服务的期限为2019年3月1日至2022年2月28日及相应收费标准。2、被告向05鑫港小区业主收取的部分物业费收据，证明被告多收取了2019年3月1日之后的物业费。3、地下车库服务费统计表（A区、B区）。证明被告多收取的地下车库服务费数额合计为127236.00元。4、被告应移交的物业费统计表（A区、B区），证明被告自2019年3月1日后已收取的物业服务费数额合计为182129.71元。被告宇盟公司质证意见为：对原告提交的证据均无异议。被告宇盟公司为证实其主张，提交如下证据材料：被告公司收取各业主物业服务费、车库服务费的统计表。证明被告公司大概多收取了223471.00元。原告鑫润公司质证意见为：对被告提交的证据无异议。原告公司是按照应收部分计算，被告公司是按照实际收取计算的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年3月1日，被告宇盟公司与滦平县05鑫港小区业主委员会签订《物业服务合同》，由被告宇盟公司为该小区提供物业服务。2019年2月28日，被告宇盟公司与滦平县05鑫港小区业主委员会解除双方签订的《物业服务合同》。2019年6月1日，原告鑫润公司与滦平县05鑫港小区业主委员会签订《物业服务合同》，由原告鑫润公司为该小区提供物业服务，服务期限为：2019年3月1日至2022年2月28日。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告鑫润公司要求被告宇盟公司返还物业服务费及地下车库服务费的主张，根据谁主张，谁举证的原则，其应提供证据证明被告宇盟公司取得的利益与其受的损失之间存在因果关系，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条:“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费，人民法院应予支持”的规定，被告宇盟公司与滦平县05鑫港小区业主委员会签订的《物业服务合同》权利义务终止后，其已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费，与该小区已经交纳物业费未享受服务的业主之间存在因果关系。因原告鑫润公司与滦平县05鑫港小区业主委员会另行签订的《物业服务合同》，该合同的权利义务相对方不是本案的被告宇盟公司，故被告宇盟公司取得的上述利益与原告鑫润公司受的损失之间不存在因果关系。原告鑫润公司要求被告宇盟公司返还物业服务费及地下车库服务费的诉讼请求，无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告滦平鑫润物业服务有限公司的诉讼请求。本受理费5940.00元，适用简易程序，减半收取2970.00元，由原告滦平鑫润物业服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尹艳肖二〇一九年十二月六日法官助理郭雅光书记员马银萍滦平县人民法院民事判决书附页一、判决书中引用法律条文内容1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已的主张，有责任提供证据。4、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满后五个工作日内向滦平县人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。