wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初9949号原告：吕福，男，1965年5月24日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：叶立英，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李九阳，男，1990年5月3日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：李长斌，男，1966年1月9日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江美丽岛旅游资源开发有限公司，住哈尔滨市阿城区料甸镇新乡村长江路与景观大道交汇处西南角。法定代表人：赵金波，执行董事。原告吕福诉被告李九阳、李长斌、黑龙江美丽岛旅游资源开发有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告吕福于2019年12月18日向本院申请申请撤诉。本院认为，吕福向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕福撤诉。案件受理费1964元（原告预交，已减半收取），由原告吕福负担。审 判 长  张梦瑜人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙奕成
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0225执1846号孔爱枝、杨腾飞：本院执行的孔爱枝申请执行杨腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨腾飞已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十三日
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1489号之一申请执行人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地长春市高新区。负责人唐颖，该行行长。被执行人长春市吉德装饰有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人赵映梅，总经理。被执行人赵映梅，女，1963年8月16日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人赵得柱，男，1959年3月4日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人赵婉琦，女，1986年10月22日生，汉族，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被执行人长春市吉德装饰有限公司、赵映梅、赵得柱、赵婉琦借款合同纠纷一案中,被执行人未能按照吉林省长春市民众公证处作出的(2019)吉长民众证内经字第1875号执行证书、（2016）吉长民众证经字第2490号具有强制执行效力的债权文书公证书所确定的内容和期限履行义务，申请执行人向吉林省长春市中级人民法院提出执行申请，吉林省长春市中级人民法院以（2019）吉01执监352号执行裁定书指定长春市绿园区人民法院执行该案件。本院在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人向本院申请结案，因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0106执1489号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓博二〇一九年十二月二十三日书记员  胡 澍
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0703执1791号本院立案执行的段美元涉罚金刑执行一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第一款：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执1061号申请人咸丰县汪氏钢材批发部，经营场所：咸丰县高乐山镇映山村一组，统一社会信用代码：92422826MA4ALHQ07。经营者：汪柳清，男，1983年9月5日出生，住湖北省咸丰县，被执行人王辉，男，1977年10月26日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县，关于咸丰县汪氏钢材批发部申请执行王辉买卖合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2019年7月5日作出的（2019）鄂2826民初1293号民事判决书已经发生法律效力。申请人咸丰县汪氏钢材批发部于2019年8月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人王辉暂无财产可供执行。本院认为，被执行人王辉暂无财产可供执行，本案在短期内无法有效执结，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  陈 堃审判员  朱登武二〇一九年十二月二十三日书记员  黄白鹭
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初2131号原告：王新建，男，汉族，同江市知青农场职工，住同江市。委托诉讼代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告：同江市知青农场，统一社会信用代码：91230881MA18XLJ04J，住所地同江市安庆巷。法定代表人：祝汉华，该农场场长。委托诉讼代理人：叶春森，男，汉族，住同江市。系同江市知青农场法律顾问。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书。原告王新建与被告同江市知青农场确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王新建的委托诉讼代理人丁伟，被告同江市知青农场（以下简称知青农场）委托诉讼代理人叶春森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新建向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认王新建与知青农场自1995年5月至2017年7月存在劳动合同关系；2.请求判令知青农场为其补缴1996年至2019年期间国有企业职工养老保险金；3.要求知青农场负担诉讼费用。事实和理由：知青农场成立于1982年，其资产性质为国有。1995年5月，经知青农场招录，王新建入职从事农业机械养护和农田管理工作。知青农场未按法律规定与王新建签订书面劳动合同，经王新建多次敦促，知青农场于2017年7月19日与其签订书面劳动合同，期限五年。自1995年5月以来，王新建与知青农场一直未间断存在事实上劳动合同关系，但知青农场未依法为其开立缴纳养老保险金账户，未为其缴纳知青农场应当承担的养老保险金份额。知青农场的行为违反了法律强制性规定，损害了王新建的合法权益。故提起诉讼。知青农场答辩称，王新建起诉所依据的事实真实存在，其与知青农场确实存在劳动合同关系，依据法院判决补缴养老保险金。王新建提供的证据：证据1.同江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份。证明王新建向同江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未被受理，依法向同江市人民法院提起诉讼。证据2.劳动合同一份、证明一份、知青农场职工名册一份、知青农场台账一份、知青农场以地代资情况说明一份。证明知青农场自认王新建于1995年被招录，并工作至今；知青农场以土地形式代替发放工资；2017年7月19日，知青农场与王新建签订劳动合同，1995年至2017年未签订劳动合同。经庭审质证，知青农场对王新建提供的上述证据的真实性及证明问题均无异议。本院经审查认为，王新建提供的证据能够证实其被知青农场招录入职时间，工资支付方式及双方签订劳动合同的约定等案件事实。本院予以采信。本院经审理认定事实如下：同江市知青农场，类型为全民所有制。1995年5月，王新建被知青农场招录入职，从事农业机械养护及农田管理工作，知青农场将自有土地30亩划拨给王新建，以土地收入抵付工资至其退休。至2017年7月18日，知青农场未按规定与王新建签订劳动合同，未按法律规定为王新建设立养老保险金账户，亦未按法律规定为王新建缴纳其作为用人单位应当负担的养老保险金份额。2017年7月19日，知青农场与王新建签订劳动合同，期限至2022年7月18日。2019年9月29日，王新建向同江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月10日，该仲裁委员会以已超仲裁时效为由不予受理。本院认为，王新建提供的证据能够证实其于1995年5月即与知青农场建立事实劳动合同关系，并持续至签订书面劳动合同，且知青农场对该事实予以认可。故，王新建请求确认自1995年5月至2017年7月其与知青农场存在劳动合同关系的诉讼请求有事实根据，本院予以支持。对于王新建的第二项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，故该项诉讼请求不属于本案审理范围。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第十六条、第七十二条、第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定的解释》第一条、第三条规定，判决如下：确认1995年5月至2017年7月期间王新建与同江市知青农场为劳动合同关系。案件受理费20元，由同江市知青农场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军审 判 员  杨 平人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十二月五日法官助理陈新书记员迟砚泽
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执7229号胡慧明、湖南嘉斯茂商业发展有限公司：本院执行的胡慧明申请湖南嘉斯茂商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2392号 申请执行人:宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市宝城路与鸿越大道交叉口，统一社会信用代码91341800766862173N。 法定代表人：张亚玲，该公司董事长。 委托执行代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。 委托执行代理人：胡之堃，安徽明泉律师事务所律师。 被执行人：宣城市和鑫汽车零部件有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区寒亭镇寒亭社区，组织机构代码66423980-7。 法定代表人：夏长宝。 申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司与被执行人宣城市和鑫汽车零部件有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日作出的（2017）皖1802民初83号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宣城市和鑫汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司于2019年9月16日向本院申请执行要求被执行人给付代偿款105368.37元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费合计2727元、律师代理费1000元，并承担执行费1764元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有可供执行的银行及互联网银行存款、证券、工商、车辆等财产信息。 2、本院至宣城市不动产登记中心查询：位于宣州区寒亭镇寒亭社区1号、2号、3号、4号、5号、××号房产（权证号为：房地权宣城字第00046578、00046579号）及宣国用（2008区）第0370号国有土地使用权登记在被执行人宣城市和鑫汽车零部件有限公司名下，本院已经依法查封上述房产，上述房产及土地在本案诉讼前已经被抵押给申请执行人并办理抵押登记（不动产权证明号为：宣州他字第92442号），现申请执行人已经提交评估拍卖申请，请求对上述被执行人名下所有的土地厂房进行评估拍卖。 4、本院已于2019年10月24日将被执行人宣城市和鑫汽车零部件有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法人夏长宝高消费。 5、2019年12月23日，本院至被××人××汽车××部件有限公司××住所××宣州区寒亭镇寒亭社区调查，未找到被执行人法人夏长宝及发现该公司有可供执行的财产，经了解该公司现已经停产停业。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理姚玉卓 书记员  李 晖
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1494号申请执行人：李开文，男，1966年1月14日生，汉族，住息县。被执行人：徐秀云，女，1971年10月21日生，汉族，住息县。关于申请执行人李开文与被执行人徐秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，申请人申请自行协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)豫1528民初2736号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  刘子明审判员  袁 媛审判员  吕晓云二〇一九年十二月十九日书记员  梁 蒙
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行终342号 上诉人（原审起诉人）：沈臻逸，性别××年××月××日生，××族。 沈臻逸因诉无锡市梁溪区住房和城乡建设局其他行政管理其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2019年10月24日作出的（2019）苏0211行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 沈臻逸以无锡市梁溪区住房和城乡建设局为被告向原审法院提起行政诉讼称，其家老宅原座落南长街106号、108号、110号，其家父沈光福（亡）土地所有权状宅0.34亩、地1.064亩，1958年4月出租给无锡市炊具用品业“长德合作商店”，此店长期租住50年之久，直至2000年过拆迁完才走。文革开始，南长区房管局1966年3季度到沈家强行取走沈光福土地所有权状2份。自从中央1987年颁发575号文件起复查经租房遗留问题，南长区房管局从未与沈家及其本人进行沟通，文革中南长区房管局错误批斗沈光福，直到2005年之前拆除沈家合法房地产南长街106号、108号、110号超过一千平方米，违法。南长区房管局于2005年8月1日通知，其不是以上房屋唯一合法继承人，让其召集所有继承人。其认为从遗嘱、家谱看此老宅由其继承。后南长区房管局于2011年11月23日回复谎称，座落无锡市北长街（后××长街）106号，经租业主为沈光福，当时共出租房屋88.86平方米，用途为非住宅，58年国家对私有出租房屋进行社会主义改造时将出租非住宅88.86平方米纳入社会主义改造，后园随房改造……到目前为止，南长区房管局非法拆迁沈家老宅，没有一分钱补偿，没有一平方安置。请求判令：1、收回私人合法房地产证书二份（沈光福的土地所有权状，地1.065亩、宅0.341亩，依法归还）；2、沈家老宅，按国家拆迁补偿，依法补偿；3、精神损害赔偿5万元。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。座落于无锡××北长街××号房屋，涉及房屋经租改造的历史遗留问题，故沈臻逸诉请处理历史遗留的政策性问题不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：对沈臻逸的起诉不予立案。 沈臻逸不服原审裁定，以原起诉理由向本院提起上诉，认为无锡市南长区房地产管理局与无锡市住房保障和房产管理局造假、捏造房地产档案。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院经审查后认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，有权依照行政诉讼法提起诉讼。提起诉讼应属于人民法院受案范围。本案中，对坐落于无锡市北长街（后××长街）106号的房屋落实私房政策的问题，应向原处理部门或其上一级政府主管部门申请解决。沈臻逸的诉请系历史遗留的政策性问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。沈臻逸提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一九年十二月十一日 书记员  华智旸
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执3358号之二申请执行人：连云港鼎力投资担保有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：倪虹，总经理。委托代理人：孙承秀，系该公司员工。被执行人：连云港宏兴研磨材料有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：周作龙。被执行人：连云港市赣榆区兴达铸造厂，住所地连云港市赣榆区。投资人：董自达。被执行人：连云港市鑫懋工艺品有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：王谟永。被执行人：赣榆县小沟头铸造厂，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：蒋顺成，厂长。被执行人：周平，男，1969年4月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘宗彩，女，1969年9月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：周作龙，男，1990年1月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：胡玲玲，女，1988年10月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：周自春，男，1954年10月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王维钦，男，1956年8月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张剑，男，1972年4月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：曹献珍，男，1955年12月18日出生，汉族，住连云港市。被执行人：王健，男，1980年7月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李明，男，1966年10月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港兴锋电子材料科技有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：周明媛。申请执行人连云港鼎力投资担保有限公司申请执行连云港宏兴研磨材料有限公司、连云港市赣榆区兴达铸造厂、连云港市鑫懋工艺品有限公司、赣榆县小沟头铸造厂、周平、刘宗彩、周作龙、胡玲玲、周自春、王维钦、张剑、曹献珍、王健、李明、连云港兴锋电子材料科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初8627号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告连云港宏兴研磨材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港鼎力投资担保有限公司支付代偿借款本息2973884.63元及代偿后的利息（利息依合同约定，自2018年7月11日起至支付之日止，按月利率0.99%计算），并支付违约金297388.46元、诉讼费用22875元。二，被告兴达铸造厂、鑫懋工艺品公司、小沟头铸造厂、周平、刘宗彩、周作龙、胡玲玲、周自春、王维钦、张剑、曹献珍、王健对以上债务承担连带清偿责任；被告李明对2014年8月29日借款合同中的2500000元借款未清偿部分及该部分违约金、诉讼费用承担连带清偿责任。三、原告连云港鼎力投资担保有限公司对被告连云港宏兴研磨材料有限公司以其抵押动产（《动产抵押登记书》编号：苏G1-0-2014-0065号）、被告连云港兴锋电子材料有限公司以其抵押动产（《动产抵押登记书》编号：苏G1-0-201300113号）折价或拍卖、变卖后价款优先受偿，超过债权金额的部分归二被告所有。四、驳回原告连云港鼎力投资担保有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，本案应终结执行。如被执行人未按和解协议约定的期限履行还款义务，申执行人可自行和解协议约定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0707执3358号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏凯二〇一九年十二月二十七日书记员  王宁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5578号之三 申请执行人深圳市汉通玻璃钢有限公司,住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区南联路10号6楼603室，统一社会信用代码91440300670009530H。 法定代表人吴助瑞。 被执行人深圳市金润建设工程有限公司,住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座1203，统一社会信用代码91440300763474802X。 法定代表人林立章。 申请执行人深圳市汉通玻璃钢有限公司与被执行人深圳市金润建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4308号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市金润建设工程有限公司应履行支付人民币279557.00元及相关利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币310343.66元，依法划缴受理费人民币2710.00元以及执行费人民币4093.00元后，余款人民币303540.66元已划付给申请执行人深圳市汉通玻璃钢有限公司，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4308号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4308号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年十二月二十六日 书记员  卢钿
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初10229号原告：宋乐义，男，1989年3月23日出生，汉族，住汝州市。被告：林泉林，男，成年，汉族，住汝州市广育路北段汝州市。原告宋乐义与被告林泉林合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告宋乐义于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋乐义撤诉。审判员  刘国卿二〇一九年十二月二十三日书记员  平彩虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1124号申请执行人：郭子君，男，回族，生于1945年8月3日，住乌鲁木齐市。委托代理人：赵伟，女，汉族，生于1969年5月5日，住乌鲁木齐市。被执行人：买全平，男，回族，生于1976年3月1日，住乌鲁木齐市。被执行人:陈凌霞，女，回族，出生日期不详，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人郭子君与被执行人买全平、陈凌霞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出的（2017）新0109民初3606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1，388，000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足；查询到被执行人买全平名下有×××号北京现代牌车一辆，该车辆已被本案查封，但实际未控制，故无法处置；查询到被执行人买全平名下有位于乌鲁木齐市××区房产（权证号：乌房权证米东区字第2013455524），该房屋已被本院（2018）新0109执恢523号案件拍卖成交。此外，未发现被执行人其他可供执行财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权1，388，000元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 浩审判员 邓 伟审判员 陈朝阳二〇一九年十二月二十四日书记员 付 莉
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执2204号申请执行人：万红云，男，1974年8月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：徐泽君，男，1967年1月27日出生，汉族，住四川省泸县。申请执行人万红云与被执行人徐泽君农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）京0119民初4299号民事调解书，确定：一、徐泽君支付万红云工程款117240元（于2019年10月31日之前履行)；二、双方就此事再无其他争议；三、案件受理费1322元，由徐泽君负担（于2019年10月31日之前履行）。因被执行人徐泽君未按期履行法律义务，万红云向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。本案在执行过程中：1．本院向被执行人徐泽君送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未履行义务。2．本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人徐泽君名下相关财产信息，本院查封被执行人名下汽车一辆，但未实际控制，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。3．本院对被执行人徐泽君采取限制高消费措施。4．本院依法将被执行人徐泽君纳入失信被执行人名单。5．本院依法委托被执行人户籍所在地法院对其进行调查，未发现被执行人及其财产线索。6．上述执行情况及信息，本院告知申请执行人万红云。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本院已向申请执行人万红云释明案件执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  毛宝双审判员  鲁志文审判员  唐晓春二〇一九年十二月二十日书记员  贾志华
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4705号原告：廖某，男，2009年5月18日出生，汉族，住邵东县。法定代理人：廖京平，男，1982年2月12日出生，汉族，住址同上。系原告廖某的父亲。委托诉讼代理人：刘佑林，邵东县精英法律服务所法律工作者。被告：邵东县九龙岭镇中心小学，住所地：邵东县九龙岭镇栗山居委会。负责人：刘纯强，系该校校长。原告廖某与被告邵东县九龙岭镇中心小学教育机构责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告廖某的法定代理人廖京平、委托诉讼代理人刘佑林，被告邵东县九龙岭镇中心小学的负责人刘纯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某诉称，原告系被告学校在读五年级学生。2019年4月19日下午下课时，原告与一些同学在练习乒乓球，正在接拍乒乓球时，左手小指被插进薄铁皮制作的乒乓球网状孔内，导致原告左手小指肌腱断裂，指关节脱位。事发后，学校通知原告家长租车将原告送往邵阳市成和手外科医院住院治疗8天，花费住院医疗费8926.06元，来回往返租车费800元，护理费167.5元／天×45天＝7548.75元、营养费30元／天×45天＝1350元、生活补贴费100元／天×8天＝800元、法医鉴定费1527元，以上共计20951.81元。原告家长多次与被告协商有关赔偿事宜，被告答复不负责任。故诉请人民法院判令被告赔偿原告人身伤害各项费用共计20951.81元；本案诉讼费由被告承担。被告邵东县九龙岭镇中心小学辩称，当时打球的有四人，原告廖某在中间属于不遵守游戏规则，徒手接球，用力过猛，导致手指受伤；该事件发生在课间，根据相关办法，学校不承担责任；原告本不属于被告学校的学生，属于借读，没有学籍。经审理查明，纠纷发生时，原告系被告学校五年级借读学生。2019年4月19日下午下课时，原告与其他四名同学在练习乒乓球，正在接拍乒乓球时，因原告徒手接球致其左手小指被插进薄铁皮制作的乒乓球网状孔内，导致原告左手小指肌腱断裂，指关节脱位。事发后，学校通知原告家长租车将原告送往邵阳市成和手外科医院住院治疗8天，用去医疗费用8926.06元。因去医院治疗花去来回往返车费800元。2019年7月1日，原告廖某的伤经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，结论为：廖某的伤情不构成伤残；伤后护理期、营养期各四十五天；医疗费用按实际发票审核认可。原告用去鉴定费1527元。被告邵东县九龙岭镇中心小学牵头由学生家长出资代在校学生投保了人身意外伤害险。上述事实，有原告提供的原告及其法定代理人的户籍资料复印件、被告信用代码信息复印件、护理人员身份证复印件、照片、诊断证明、出入院记录、用药清单、车票、法医鉴定书及鉴定费票据以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。本院认为，本案系教育机构责任纠纷。原告廖某系限制民事行为能力人。原告徒手接球系致其左手小手指受伤的主要原因，因对其损失承担主要责任；被告邵东县九龙岭镇中心小学对未成年小学生有教育，管理、保护小孩健康成长的义务，被告疏于对原告的管理，应对原告的损失承担次要责任。故对原告廖某的损失，本院酌定被告邵东县九龙岭镇中心小学承担20%。原告廖某的损失，本院核定为医疗费8926.06元，来回往返租车费800元，护理费167.5元／天×45天＝7537.5元、营养费20元／天×45天＝900元、住院期间伙食补助费50元／天×8天＝400元、鉴定费1527元，以上共计20090.56元。至于人身意外伤害保险，因系原告家长出资购买，故理赔款因归属原告所有。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条之规定，判决如下：限被告邵东县九龙岭镇中心小学于本判决生效之日起10日内赔偿原告廖某损失4018.11元（20090.56元×20%）。如被告未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担100元，被告邵东县九龙岭镇中心小学负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  羊健辉二〇一九年十二月二十日法官助理刘红梅代理书记员  李喜云附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保229号张洁（申请执行人）、张海洲、金美利（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计3000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35840.58元。至此，张洁（申请执行人）向本院申请执行的（2019豫0204民初1893号之一）民事裁定书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1915号 原告：邬远群，男，1966年6月2日出生，壮族，农民，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：覃法运，广西贺江律师事务所律师。 被告：李世彬，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 第三人：黄汝敬，男，1972年4月1日出生，壮族，农民，住广西昭平县。 原告邬远群与被告李世彬、第三人黄汝敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告邬远群及其委托诉讼代理人覃法运到庭参加诉讼，被告李世彬、第三人黄汝敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李世彬和第三人黄汝敬连带偿还原告借款本金人民币50,000元，并支付自起诉日至履行完毕期间按年利率6%计算的债务利息。2.判令被告李世彬偿还原告借款本金人民币70,000元，并支付自起诉日至履行完毕期间按年利率6%计算的债务利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年6月9日至6月15日，被告以资金周转困难为由，陆续以现金及转账50,000元至其指定第三人农行账户等方式向原告借款。2019年6月14日，被告出具借条确认累计借到原告人民币120,000元，并承诺用六蒙山杉木出卖款偿还。到期后，被告没有按约履行还款义务，最近原告因急需用钱，多次向被告催讨还款均未果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，有银行转账凭证、取款记录及其给原告出具的借条为凭，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第60条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第108规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。据此，被告理应及时归还原告借款，但被告却违背当初承诺和诚信，恶意逃避该债务，严重损害了原告的合法权益。特致诉。 被告李世彬未作答辩，也未向本院提交证据。 第三人黄汝敬述称，第三人并不认识原告。被告李世彬因买杉木曾欠第三人货款50,000元，并承诺在一个星期支付。后来第三人就收到50,000元，也并未留意是否是被告李世彬的账户还是原告的账户转来，以为是被告李世彬付款。本案与第三人无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》、被告及第三人的《户籍证明》、《借条》、《转账凭证》、《取款记录》等证据。根据法律规定，被告李世彬、第三人黄汝敬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。本院经审查认为，上述证据与原告陈述的事实经过一致，形成统一的证据链，具有真实性、合法性与关联性，本院对其证明力予以确认，并由此确认原告主张的法律事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当偿还。被告李世彬因经营资金不足陆续向原告借款人民币120,000元，双方的借款合同依法成立。原告出借借款后，其主要合同义务已履行完毕，被告应按约定履行还款义务。现被告怠于还本付息，原告由此起诉，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题：《借条》未约定有利息，依法视为在借期内不需支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告按上述规定主张利息，本院予以支持。关于是否需要第三人对其中的借款50,000元承担连带清偿责任的问题：现第三人主张所收到50,000元是被告李世彬给付所欠的货款，且包含在被告李世彬《借条》确认共向原告借款120,000元之中。本院认为，该50,000元借款属于委托收款，效力及于委托人，应由委托人李世彬承担还款义务。故第三人主张不需承担还款责任，理据充分，本院予以支持。原告此项诉请，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李世彬在本判决生效之日起十日内向原告邬远群偿还借款本金120,000元，并自2019年12月6日起至付清借款本金之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息； 二、驳回原告邬远群关于需第三人黄汝敬对借款50,000元承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2700元，减半收取1350元(原告已预交)，由被告李世彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓进超 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初3261号 原告：常德市百信物业服务有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区芙蓉街道办事处项家铺社区人民路2158号穗丰新园4栋101。 法定代表人：范文立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：曾丽蓉，女，1988年12月8日出生，汉族，居民，户籍地：湖南省常德市鼎城区。 原告常德市百信物业服务有限公司与被告曾丽蓉物业服务合同纠纷一案，本院依法于2019年10月24日立案受理。原告常德市百信物业服务有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常德市百信物业服务有限公司的申请符合法律规定，不损害他人利益，对撤诉申请予以许可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常德市百信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由常德市百信物业服务有限公司负担。 审判员  朱小山 二〇一九年十二月四日 书记员  徐 健
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢525号申请执行人刘家亭，男，生于1953年09月13日，汉族，住宜城市。被执行人胡永山，男，生于1959年11月26日，汉族，住宜城市。本院在执行刘家亭与胡永山追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初904号民事判决书生效后，因被执行人胡永山拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘家亭向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人胡永山发出执行通知书后，被执行人胡永山主动向申请执行人刘家亭履行了判决书确定的内容，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初904号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月十七日执行员  胡卫星书记员  张 迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33642号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李恒、徐勇锋（实习），河南明商律师事务所律师。被告：戚瀚星，男，1995年10月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）诉被告戚瀚星财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托代理人李恒到庭参加诉讼。被告戚瀚星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款84638.04元，未付保费10450元，及违约金23867.93元（暂计至2019年9月27日；具体数额以理赔款为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准计付至清偿之日止）以上三项总计118955.97元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告戚瀚星与中国民生银行及重庆金安小额贷款有限公司签订个人借款合同，合同约定中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向被告提供贷款人民币15万元整。2016年11月4日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠一期贷款达到80天，则原告根据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。为此，原告与重庆金安小额贷款公司向原告申请理赔，原告于2018年7月24日对中国民生银行和重庆金安小额贷款有限公司进行理赔，原告向被告多次催要偿还款项，被告一直未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告戚瀚星未到庭，未答辩。根据原被告所举证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告戚瀚星（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定被告戚瀚星向重庆金安小额贷款有限公司贷款15万元，贷款期限36个月。同日，被告戚瀚星与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人为戚瀚星，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小额；保险金额分别为176566.5元、1783.5元，保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.9%，每月保险费为2850元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告戚瀚星未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年7月24日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款84638.04元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年7月24日，被告戚瀚星尚欠理赔金额共84638.04元、逾期保费10450元。以上事实由原告提交的借款合同、平安个人保证保险保险单、保险赔款确认书、账单及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告戚瀚星因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告戚瀚星未按时偿还贷款本息，导致原告理赔84638.04元，被告戚瀚星应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告戚瀚星偿还理赔款84638.04元及未付保费10450元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因逾期保费应单独计算，本院酌定以理赔款84638.04元为基数，从原告理赔当日即2018年7月24日起按年利率24%计算至理赔款实际清偿之日止，被告戚瀚星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戚瀚星于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款84638.04元及违约金（以84638.04元为基数，从2018年7月24日起按年利率24%计算至理赔款实际清偿之日止）；二、被告戚瀚星于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费10450元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339.56元，由被告戚瀚星负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月二十七日书记员  王文威
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初15693号 原告：弥建军，男，1974年7月14日出生，汉族，住陕西省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙小强，陕西天时法律事务所法律工作者。被告：李旭升，男，1981年2月11日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。第三人：西安众达运输有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX0769。法定代表人：弥双兴，男，1950年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX城县XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告弥建军与被告李旭升、第三人西安众达运输有限公司合伙协议纠纷一案，本院原作出（2018）陕0116民初9813号民事判决书，被告李旭升不服，提出上诉，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终8553号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弥建军之委托诉讼代理人孙小强、被告李旭升之委托诉讼代理人韩后华、第三人西安众达运输有限公司之法定代表人弥双兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告应得水泥款人民币肆拾伍万肆仟贰佰玖拾肆元（454294元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2015年年初,原、被告合伙做水泥生意，原告出资77万元，被告出资55万元，双方口头约定：以各自出资比例分红，未签订书面合伙协议。2015年4月27日，应西安昶弘新型材料有限公司（以下简称昶弘公司）的要求，原、被告协商后，以第三人众达公司名义与昶弘公司签订水泥购销合同一份。并按合同约定，原、被告向昶弘公司供应水泥价值1476441元。后该公司向原、被告指定账户支付水泥款1070000元，原告以第三人名义通过诉讼，昶弘公司向第三人支付水泥款406441元（该案正在执行中）。根据原、被告双方出资比例及口头约定，原告应分得水泥款本金及利润860736元，被告应分得615706元，被告在取得1070000元后，拒绝与原告进行结算，现要求判如所请。被告李旭升辩称，1、双方之间在给西安昶弘新型材料有限公司供应水泥上不存在合伙关系；2、第三人未经过李旭升同意，向法院提起诉讼让昶弘公司向其支付水泥款406411元，侵害了被告李旭升的合法权益。原告与被告只在2345.8吨水泥中存在合伙关系，2015年5月11日之后向昶弘公司供应水泥与原告无关。请求法院依法驳回的诉讼请求。第三人西安众达运输有限公司陈述，对原告的诉状内容无异议，被告所述不属实。经审理查明：原告弥建军与被告李旭升合伙经营水泥。因销售水泥需要，原、被告经协商一致同意，借用第三人众达公司的名义，与昶弘公司签订《购销合同》，约定由众达公司为昶弘公司供应水泥。合同同时约定，货款应汇入李旭升账号：XXXXXXXXXXXXXXX9064的账户内。后昶弘公司将107万元水泥款打到李旭升上述个人账户。因昶弘公司拖欠本案第三人众达公司水泥款，2017年1月16日第三人众达公司将昶弘公司起诉到阎良区法院，2017年3月10日经阎良区法院主持调解，双方达成调解如下协议：西安昶弘新型建材有限公司给付西安众达运输有限公司水泥款406441.80元。现该案已执行部分款项，第三人陈述将执行款给了弥建军，弥建军认可收到190000元。2015年5月11日原、被告经结算，形成出资表一份，其中第1项记载：“李旭升2015年元月投资金额24万，弥建军2015年元月投资金额24万元，投资项目：开水泥，合计4000吨，计48万”。第9项记载：“投资人：升，投资时间：2015年5月11日投资金额4.5万，军2015年5月11日投资10.5万，投资项目：开水泥，计1250吨，计15万。”双方结算书结论为：“李旭升55万，弥建军76.7万(建军借公司3000元)，计77万，注：李旭升补给弥建军11万，李旭升出资66万，弥建军出资66万，合计132万。李旭升当庭表示该出资表是真实的，但其中出资表中第一笔与第九笔实际双方未出资，出资总额应当减去。庭审中因双方分歧较大，案件调解不立。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的：购销合同、原被告出资表、原被告与西安昶弘新型建材有限公司原材料对账单、西安市阎良区法院调解书、西安市长安区人民法院民事裁定书、西安市中级人民法院民事裁定书，被告提交的对账单、借款单在卷证明，足以认定。本院认为，原、被告合伙经营水泥生意，本案双方均当庭提交书面结算书，该结算书系双方确认一致而达成，系双方真实意思表示，本院依法予以确认。原告自愿表示西安昶弘新型建材有限公司给付西安众达运输有限公司水泥款190000元视为其已经拿到，本院依法予以准许。根据结算书记载，原告被告2015年5月11日投资后进行结算，李旭升出资55万元，弥建军出资77万元。双方协议李旭升补给弥建军11万元，则形成双方对等出资66万元的事实，弥建军诉称李旭升并未给付11万元，庭审中亦无证据显示李旭升给付该款的事实，故本院认定本次合伙过程中，李旭升出资55万元，弥建军出资77万元。因双方之间无明确的书面合伙协议，故对于经营所得应按照出资比例分配。根据昶弘公司出具证明本院确认双方合伙期间长虹公司收到水泥2345.8吨，合计金额631926.2元。根据原被告出资比例，弥建军应得投资及利润为77万÷（55万+77万）×631926.2元=368623.6元，李旭升应得投资及利润为55万÷（55万+77万）×1476441.80元=263302.5元。原告弥建军认可收到19000元，李旭升应退还弥建军368623.6元-190000元=178623.6元，弥建军起诉要求李旭升给付水泥投资及利润款的诉讼请求，本院予以支持，具体数额确认为178623.6元。李旭升辩称其与弥建军之间并非合伙关系不属实，与其当庭陈述不一致，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告李旭升于判决书生效之日起十日内给付原告弥建军水泥款178623.6元。二、驳回原告弥建军其余诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费8114元，原告弥建军已预交，由被告李旭升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     王  晨  人民陪审员     滑悦平  人民陪审员     焦闹丽   二O一九年  十二 月 二十四 日 书  记  员     谢元珍    1
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执1165号之二 申请执行人：靳静波，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被执行人：靳炯彦，女，1970年12月5日出生，汉族，现住宁晋县。 被执行人：邢台旭顺特种电缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇尧台村。 法定代表人：颜志红，该公司总经理。 本院在执行靳静波与邢台旭顺特种电缆有限公司、靳炯彦借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0528执1165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇一九年十二月十九日 书记员  裴园园
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执987号 申请执行人：郭伟安，男，1962年6月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：李常学，男，1959年1月15日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：广州从化子谷新温泉酒店有限公司（原广州从化区子谷颐养老人院有限公司），所在地：广州市从化区温泉镇碧泉路57号。 法定代表人：黄翠婷，职务：总经理。 关于郭伟安与李常学、广州从化子谷新温泉酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初2802号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人清还工资83254元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人李常学未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人李常学纳入失信被执行人名单及罚款2000元，被执行人广州从化子谷新温泉酒店有限公司纳入失信被执行人名单及罚款50000元。经本院向国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况、通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息及委托广东省翁源县人民法院，对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执987号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年××月××日 书记员 李欣婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初19015号原告甲公司，住所地长沙市芙蓉区。负责人吕某某，行长。委托诉讼代理人雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人雷某某，男，汉族，系该支行员工，住长沙市开福区。被告凌某某，女，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告甲公司与被告凌某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告甲公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按甲公司撤回起诉处理。审判员  丁湘宁二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 晗
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初3368号原告:沈阳方大物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区北四西路6号。法定代表人：杨玉洁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董峰，系该公司职员。被告：张瑞，男，1964年8月31日出生，满族，住抚顺市高湾开发区。原告沈阳方大物业管理有限公司与被告张瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳方大物业管理有限公司的委托诉讼代理人董峰、被告张瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳方大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交纳2016年10月31日至2020年10月30日期间的物业费7334.48元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付从2016年10月31日起至起诉之日止的利息614.45元，合计7948.93元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系物业服务企业，负责抚顺方大上上城的物业服务。原告在服务中尽职尽责，使本公司管理的小区达到了国家级物业管理小区的水平，大多数业主都能积极交纳物业费。被告作为小区业主享受了原告提供的物业服务却没有按时交纳物业费。被告从2016年10月31日开始没有交纳物业费，一直拖欠至今，经原告多次催要被告一直没有交纳。被告张瑞辩称，物业费我没有交的原因一方面是经济方面的问题，另一方面我家出现漏水，造成损失物业一直没有给我说法。消防通道里面摆的都是东西。小区门从来不锁，沈阳物业检查时才锁。小区原来的绿化特别好，草坪枯萎很正常，但是小区邻居把草都破坏了种上花了，下雨之后泥都被冲到地上了。草坪堆放了各种东西，物业没有管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，沈阳方大物业管理有限公司与张瑞签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：物业管理服务费交纳时间为每年物业费到期前一个月之内；住宅按建筑面积每月每平方米1.30元；业主出租物业的，物业管理服务费由业主交纳；业主转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用。同日，张瑞在入住资料签收表签字，载明其为方大·誉峰10号楼4单元1402室（建筑面积117.54平方米）房屋的业主。张瑞自2016年10月31日起，未交纳物业服务费。现原告诉至法院要求判令被告交纳物业费及支付利息。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，沈阳方大物业管理有限公司与张瑞签订的《前期物业管理服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。关于沈阳方大物业管理有限公司要求张瑞交纳物业费7334.48元一节，沈阳方大物业管理有限公司向方大·誉峰住宅小区提供物业服务，张瑞作为该小区的业主，有义务向沈阳方大物业管理有限公司交纳物业费，根据双方的协议约定，张瑞应在每年物业费到期前一个月之内交纳下一年度的物业费，故张瑞应向沈阳方大物业管理有限公司交纳自2016年10月31日起至2020年10月30日止共4个年度物业费，经计算，沈阳方大物业管理有限公司的请求在合理范围内，本院予以支持。关于沈阳方大物业管理有限公司要求张瑞支付利息614.45元一节，并无法律依据，该主张本院不予支持。关于张瑞辩称沈阳方大物业管理有限公司物业服务有瑕疵一节，业主支付物业费是其基本义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，业主拒交物业费对其他已缴费的业主有失公平，物业费收缴不足将导致物业服务质量进一步降低，从而影响全体业主的利益，张瑞所提出的物业公司存在的问题不属于根本违约的情形，尚未到达业主可以拒交物业费的情况，故该主张本院不予支持，但沈阳方大物业管理有限公司应当对业主提出的意见进行沟通整改，完善服务质量，构建和谐的园区环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张瑞于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告沈阳方大物业管理有限公司物业服务费7334.48元；二、驳回原告沈阳方大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年十二月十日书记员  张慧
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执943号 申请执行人：陈启敬，男，1969年4月6日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：刘春，男,1968年12月15日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人陈启敬与被执行人刘春民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初1370号民事调解书申请执行，标的为借款本金100万元、诉讼费6900元，合计1006900元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无银行存款、无税款缴纳信息；其名下注册一家公司，名称为“祥云县生宝农产品有限责任公司”，该公司名下有位于祥云县祥城镇文化东路东侧、九鼎路东延段南侧的土地一块[土地使用证号为:祥国用（2014）第1690号]，该地块已抵押给云南祥云农村商业银行股份有限公司，且云南祥云农村商业银行股份有限公司已申请强制执行，目前正在拍卖过程中；其名下有位于祥云县祥城镇印象花园B33号别墅一栋，评估价值为2369944.00元，经当事人同意，本院以2460000元处置给案外人柳金德、李有莉夫妇，所得款项等待分配；其名下还有位于祥云县刘厂镇大波那街南大街南侧房屋一幢三层，以及位于祥云县刘厂镇刘厂村旧大路南侧房屋5幢，目前正在拍卖过程中；其名下有车牌号为云Ｌ×××××奥德赛牌汽车一辆（2007年注册）、云Ａ×××××奥迪牌汽车（2013年注册）一辆，本院已依法查封，但未能实际控制到案。经调查，被执行人目前暂无其他财产可供执行，本院查明的财产正在拍卖过程中，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的1006900元未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，等候案款分配。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十二月十一日 书记员  钟志明
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执恢86号之二十申请执行人:湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号，组织机构代码58245071-3。法定代表人张小平，系该公司董事长。委托代理人宋华，男，1987年5月8日出生，汉族，湖北秭归农村商业银行股份有限公司职工，住秭归县。代理权限：特别授权代理被执行人:湖北润恒建材科技有限公司，住所地秭归县茅坪镇九里开发区，组组织机构代码57987655-3。法定代表人翟国华，系该公司董事长。被执行人：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。法定代表人翟国华，系该公司董事长。被执行人：湖北润恒投资发展有限公司，住所地宜昌市万达广场C栋28层032808室，组织机构代码57370247-2。法定代表人翟国华，系该公司董事长。被执行人：翟国华，男，1966年11月17日出生，汉族，湖北润恒建材科技有限公司、湖北润恒投资发展有限公司、宜昌建丰置业有限公司法定代表人，户籍地江苏省姜堰市，被执行人：王晓凤（系翟国华之妻），女，1983年6月30日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北润恒建材科技有限公司、宜昌建丰置业有限公司、湖北润恒投资发展有限公司、翟国华、王晓凤借款合同纠纷一案，本院作出（2015）鄂秭归民初字第01232号民事调解书发生法律效力后，申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司于2016年7月18日向本院申请强制执行，案件于2018年12月28日终结执行，2019年5月7日依申请执行人申请案件恢复执行。本院执行过程中，对被执行人宜昌建丰置业有限公司所有的位于秭归县茅坪镇兰惠路国华御景1#楼的车库（产权证号为秭归县房权证茅坪镇字第××号）的车位委托京东司法拍卖网进行了拍卖，买受人屈瑛（公民身份号码）于2019年11月30日在变卖程序中以60275元的最高价竞得该车库1-13Ｂ车位。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、秭归县茅坪镇兰惠路国华御景1#楼1-13Ｂ车位所有权以拍卖价60275元归买受人屈瑛所有，所有权自本裁定送达买受人屈瑛时起转移。二、买受人屈瑛可持本裁定书到有关机构办理相关过户手续，具体过户事宜以房屋管理机构通知为准。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年十二月十一日书记员  谭 旭
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14186号 上诉人（原审被告）：王永光，女，汉族，1973年6月27日出生，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：河北启富精密钢管有限公司，住所地河北省晋州市南白滩村南，统一社会信用代码：911301835673750143。 法定代表人：梁朝勃，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：翟恒才，男，汉族，1956年6月17日出生，住河北省晋州市。该公司员工。 委托诉讼代理人：梁秀申，男，汉族，1965年5月16日出生，住河北省晋州市，该公司员工。 原审被告：刘新社，男，汉族，1975年8月16日出生，住石家庄市桥西区。 上诉人王永光因与被上诉人河北启富精密钢管有限公司（以下简称启富公司）及原审被告刘新社买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王永光上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令驳回启富公司诉讼请求或发回重审；3、启富公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清、证据不足：刘新社为石家庄市滕伟工具有限公司法人代表，刘新社的行为是履行职务的行为，而非个人行为，更不是家庭行为；启富公司虽然与刘新社对账，确定权利义务关系，也是在履行职务的行为，所以王永光不应该承担连带责任。（二）一审法院适用法律错误：一审判决认定刘新社与王永光2018年11月28日办理离婚登记，而该货款是在2015年3月至2016年6月形成的，由此认定王永光对刘新社经营不善，债务较多是知情的，认定该债务用于夫妻共同生活。王永光借钱给刘新社，提供资金的支持是不能认定家庭行为，也没有法律认定的依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，为维护王永光的合法权益，特上诉贵院，请求二审人民法院作出公正裁判，维护王永光权益和维护法律尊严和公正。 启富公司答辩称，应该夫妻共同承担，一是欠款发生在他们夫妻关系存续期间，二是他是家庭企业家庭经营。综上，王永光的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘新社答辩称，欠钱是公司欠的不是我前妻，认可前妻的意见。 启富公司向一审法院起诉请求：1、判令刘新社、王永光共同偿还启富公司货款226,567元及利息损失。2、诉讼费、保全费等由刘新社、王永光承担。 一审法院认定事实：1、2017年9月5日刘新社出具的欠条一份；2、2015年3月到2016年6月期间发货单40份。 一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第24条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，刘新社、王永光2018年11月28日办理离婚登记，而该货款是在2015年3月至2016年6月形成的，庭审中王永光对刘新社经营生意是明知的，而且也明确表示，刘新社不但债务较多，而且用王永光的信用卡、微粒贷、蚂蚁贷等借款20多万元没有偿还，故应当认定王永光对刘新社经营期间因经营不善债务较多是知情的，由此可以认定该债务用于夫妻共同生活，同时也影响了刘新社、王永光的夫妻生活。其次，债权人仅能证明夫妻一方以个人名义负债的，根据“家事代理制度”，对于日常家事范围内的债务，推定为夫妻共同债务，债权人一般无需举证，对于债务是否属于日常家事范围，应结合夫妻共同生活的状态和社会生活习惯予以认定;本案中刘新社、王永光2018年11月28日办理离婚登记，婚姻存续时间较长，非举债配偶王永光如果反驳主张不属于夫妻共同债务，则需要举证证明举债人所负债务并非用于家庭日常生活，王永光也未能向该院举证证实，应认定为举证不能。启富公司主张利息损失，因双方未约定违约金或利息损失的计算方式，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年9月5日启富公司主张起至判决书生效后执行完毕止。一审法院判决：刘新社、王永光共同偿还启富公司货款226,567元及利息损失（自2017年9月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书生效后执行完毕止），于判决书生效后七日内付清。案件受理费4,699元、保全费1,770元，由刘新社、王永光共同负担。 本院二审期间，王永光、刘新社主张诉涉买卖合同的购买方及欠款人系石家庄市滕伟工具有限公司，刘新社系石家庄市滕伟工具有限公司法人及一人股东。其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于王永光对于案涉货款应否承担共同还款责任。根据王永光、刘新社所述诉涉债务系石家庄市滕伟工具有限公司债务。根据刘新社的主张，刘新社系石家庄市滕伟工具有限公司法定代表人和唯一股东，因此，石家庄市滕伟工具有限公司属于一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因刘新社不能证明公司财产独立于其个人，且刘新社个人也同意偿还案涉货款，一审判决刘新社对案涉货款本息承担清偿责任，并无不当。王永光既没有举证证明其与刘新社对婚姻关系存续期间取得的财产归属进行了约定，也没有举证证明刘新社是以其个人财产设立的石家庄市滕伟工具有限公司且未经其同意，更没有举证证明刘新社经营石家庄市滕伟工具有限公司取得的收入未用于家庭共同生活。诉涉债务发生于王永光与刘新社夫妻关系存续期间，再根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，一审法院判决王永光对案涉借款承担共同还款责任亦属无误。 综上所述，王永光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,699元，由上诉人王永光负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十二月十八日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 ——
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6958号原告：鲍世友,男，1982年9月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：姚孝燕，女，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。以上二原告共同的委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。以上二原告共同的委托诉讼代理人：程建强，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。被告：合肥恒瑞置业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二东路（东门大桥东侧楼房），统一社会信用代码91340124MA2N5KDF9K。法定代表人：史爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚冰，该公司法务。委托诉讼代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告鲍世友、姚孝燕与被告合肥恒瑞置业有限公司（以下简称“恒瑞公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍世友、姚孝燕共同的委托诉讼代理人王泽平、程建强，被告恒瑞公司的委托诉讼代理人张亚冰、吴仝美子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍世友、姚孝燕向本院提出诉讼请求：1、要求恒瑞公司按照《商品房买卖合同》附件三：装饰、设备标准对案涉房屋进行重新装修；2、要求恒瑞公司赔偿鲍世友、姚孝燕装修差价款100000元（暂定，具体依造价鉴定结果确定）；3、案件受理费、鉴定费等由恒瑞公司承担。事实和理由：2018年7月24日，鲍世友、姚孝燕与恒瑞公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，恒瑞公司将位于庐江县庐城镇军二东路66号“恒大悦龙台”14幢903号房出售给鲍世友、姚孝燕。装修价款为每平方米1800元。鲍世友、姚孝燕在收房前进行验房发现，房屋存在多处质量瑕疵，装修品质远低于合同约定的装修价款。经装修专业人员估算，案涉房屋的装修造价只有每平方米几百元。恒瑞公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同约定的销售对象是精装房屋，对于装修标准合同已有明确约定，精装部分的售价是房屋价格的组成部分，本身不是装修标准。恒瑞公司不是单独向鲍世友、姚孝燕提供装修服务。双方对于精装房屋的价格约定属于市场定价行为，包含装修价格在内的房屋销售价格不可能成为商品交付本身的标准。双方约定的精装房屋交付标准明确，装修价格不是交付标准。恒瑞公司交付的房屋经竣工验收合格，符合合同约定的交付条件和装饰、设备标准，不存在违约情形。鲍世友、姚孝燕没有提供任何证据证明案涉商品房的装修究竟哪里存在质量问题。鲍世友、姚孝燕的第二项诉请与第一项诉请均基于现有装修没有达到合同约定标准，是同一请求权下的两种不同救济方式，两者不能并列同时主张。鲍世友、姚孝燕主张通过鉴定装修的成本价来比对装修的出售价格，从而要求赔偿二者的差价，显然不符合市场交易行为的本质。鲍世友、姚孝燕的诉求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，鲍世友、姚孝燕与恒瑞公司签订《商品房买卖合同》约定，恒瑞公司将位于庐江县庐城镇军二东路66号“恒大悦龙台”14幢903号商品房出售给鲍世友、姚孝燕。该商品房用途为普通住宅，建筑面积共109.40平方米，其中套内建筑面积90.46平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积18.94平方米。出卖人应当于2019年8月30日前依照有关规定，将具备该商品房经验收合格和该商品房取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。买受人在交楼日如对装饰、设备提出异议，由出卖人按双方约定的标准进行修理、更换重做。该合同附件四《合同补充协议》约定，按建筑面积计算，该商品房毛坯单价为每平方米8126元，总金额888984元；该商品房的装修价款为每平方米1800元，装修总价款196920元；该商品房（含所有部分）为每平方米9926元，总金额1085904元。买受人应当于2018年7月24日前支付首期房价款（含装修款）385904元，余款700000元向商业银行/公积金（贷款机构）申请按揭贷款。该合同附件三《装饰、设备标准》载明了住宅室内装修、住宅配套设施等装饰材料的类型、品牌及设备标准。该合同《补充协议二》约定，买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。但买受人接收房屋的，不视为出卖人所应当承担的保修义务予以免除。合同签订后，鲍世友、姚孝燕依约付清了全部购房款1085904元。案涉“恒大悦龙台”14幢楼于2019年8月29日通过竣工验收备案，次日恒瑞公司通知交房。“恒大悦龙台”房地产项目营销中心建有A、B、C、D四个样板房供购房者参考。恒瑞公司为此向庐江县公证处申请公证，拍摄影像予以证据保全。鲍世友、姚孝燕陈述案涉房屋感官上与样板房差异巨大，装修存在表面瑕疵、破、裂等问题。经询价专业人士，认为案涉房屋的装修造价达不到1800元/每平方米。鲍世友、姚孝燕提交了其身份证、恒瑞公司的工商登记信息、商品房买卖合同、收款收据、银行住房贷款合同等证据材料；恒瑞公司提交了商品房买卖合同、公证书、竣工验收报告、建设规划许可证等证据材料。以上证据，业经庭审质证核实，具有合法性、客观性、关联性，与当事人的陈述印证吻合，能够证明上述认定的事实。本院认为：鲍世友、姚孝燕与恒瑞公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方房屋买卖合同关系合法有效成立，对合同当事人具有法律约束力。案涉房屋已办理竣工验收备案，恒瑞公司已依约发出交房通知。鲍世友、姚孝燕现凭感官直觉房屋装修与样板房存在差异，但并未明确差异存在何处，亦未指明房屋装修存在的具体质量问题，其请求权基础不明确具体。鲍世友、姚孝燕未能提供证据证明案涉房屋与样板房的装修之间存在明确具体差异，其诉求重作没有事实根据。鲍世友、姚孝燕询价专业人士的是房屋装修造价，本案房屋买卖合同关系的标的物是精装房屋，购房款体现的是房屋连同装修一体的市场销售价格，二者不能比对差价，鲍世友、姚孝燕主张退赔100000元装修差价于法无据。综上，鲍世友、姚孝燕的诉讼请求，事实没有证据支撑，缺乏法律依据，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告鲍世友、姚孝燕的诉讼请求。案件受理费减半收取2119元，由被告合肥恒瑞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年十二月五日书记员  陈 芳
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执保381号申请人周葛与被申请人袁宏志借款纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。本院（2019）吉0106执保381号案件执行完毕结案。二〇一九年十二月十八日
安徽省池州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）皖17刑申6号 汪龙梅： 你因犯寻衅滋事罪一案，对池州市中级人民法院（2017）皖17刑终88号刑事裁定不服，以原裁定认定事实确有错误、定性不准确，据以定罪量刑的证据不足、不充分为理由，向我院提出申诉，请求再审，改判无罪。 本院经审查认为，申诉人汪龙梅在非访过程中，多次以不给钱不返回为要挟，强行向政府索要钱财，且导致政府多次派员进京接访，严重干扰了党政机关的正常办公秩序和信访秩序，造成恶劣的社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪，有经一二审庭审举证、质证的相关证据予以证实。原裁定已充分阐述了定罪量刑之理由和依据，并无不当。你提出的申诉理由，未提供证据予以证实，本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定之情形，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更2829号 罪犯胡彰府，男，1957年2月3日出生，汉族，江苏省南京市人，文盲，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市鼓楼区人民法院于2015年5月18日作出（2015）鼓刑二初字第7号刑事判决，认定被告人胡彰府犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，处罚金人民币二十万元，刑期自2014年3月14日起至2024年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月27日本院作出（2017）苏04刑更2868号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑八个月，处罚金人民币二十万元不变，减刑后刑期至2023年9月13日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年12月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯胡彰府在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年1月获得表扬，2018年7月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年8月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议对罪犯胡彰府减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯胡彰府在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯胡彰府在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯胡彰府的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年1月13日止），罚金人民币二十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许莉莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30674号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王小兵，男，1980年9月21日出生，汉族，住南京市高淳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王小兵借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月14日尚欠本金余额10725.74元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10725.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王小兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10725.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年十二月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1279号原告：中国农业银行股份有限公司保定三丰支行，住所地保定市三丰中路255号。负责人：李建奇，该银行行长。委托代理人：张银巍，河北保嘉律师事务所律师。被告：李文，男，1988年4月14日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行与被告李文为信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行委托诉讼代理人张银巍到庭参加诉讼，被告李文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行诉称，被告于2014年8月12日办理中国农业银行贷记卡一张，卡号：62×××78。但2014年9月12日至2019年1月7日被告用卡透支本金14882元至今未予偿还，并应按约定偿付相关费用、利息和违约金（滞纳金）等。原告经催收无果，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡透支款本金14882元并按约定偿付相关费用、利息、违约金（滞纳金）等款项至还清日止(截止到2019年10月12日本金14882.00元，利息22250.18元，逾期还款违约金867.12元，取现费58元,合计38057.30元，按照利率日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告李文未作答辩。经审理查明，2014年8月12日，被告李文向中国农业银行股份有限公司保定三丰支行申请办理贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告根据被告申请为其办理了中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号为62×××78）用于透支消费。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定，约定，贷记卡透支金额从银行计款日起计息，利率为日万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关本规定执行。被告李文在该信用卡章程落款处签字声明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。被告李文在使用农业银行金穗贷记卡（卡号62×××78）过程中，未及时履行还款义务，截止到2019年10月12日被告李文拖欠原告透支本金14882.00元，利息22250.18元，逾期还款违约金867.12元，取现费58元，总计38057.30元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。上述事实，有原告提交的：证据一、原告营业执照、金融许可证、原告负责人身份证、负责人身份证明各一份，证明原告的主体身份和资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据三、被告办理中国农业银行金穗信用卡申请表、信用卡章程、信用卡收费标准、被告收入证明各一份，证明双方成立了信用卡合同关系；证据四、被告信用卡账户电子账单2份、账户交易流水1份，证明被告透支银行款项情况及电子欠款数额和时间，利息和违约金的数额；证据五、催缴记录20份，电话催缴记录（系统内部电话催缴的记录4页）、邮寄送达催缴是三页、人员催缴是照片9页，证实被告欠款之后原告多次向被告催缴未果。上述证据均附卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方所形成的借贷关系应受法律保护。原、被告各方均应恪守合同义务，全面履行合同内容。被告使用贷记卡透支后未按合同约定及时还款付息，构成违约。被告李文应偿还原告截止到2019年10月12日的透支本金14882.00元，利息22250.18元，违约金867.12元，取现费58元及之后的逾期利息按约定利率日万分之五计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告李文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行截止到2019年10月12日信用卡（卡号62×××78）透支本金14882.00元，利息22250.18元，逾期还款违约金867.12元，取现费58元,合计38057.30元；二、被告李文于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行信用卡（卡号62×××78）透支本金14882元自2019年10月13日至本判决生效之日止的逾期利息（按利率日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取376元，由被告李文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙放二〇一九年十二月二十一日书记员  赵月
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6358号原告：重庆岭寓物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙88号1栋3楼，统一社会信用代码91500108554071070E。法定代表人：郑修伟，总经理。委托诉讼代理人：陈丽，女，1988年5月1日出生，汉族，住重庆市大足区，系该公司员工。被告：秦定勇，男，1989年5月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：刘良淑，女，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理重庆岭寓物业管理有限公司与秦定勇、刘良淑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆岭寓物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告秦定勇、刘良淑的起诉。本院认为，原告重庆岭寓物业管理有限公司撤回对被告秦定勇、刘良淑的诉讼请求自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆岭寓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆岭寓物业管理有限公司负担。审判员  李玉辉二〇一九年十二月十三日书记员  杨 宇
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0683财保117号 申请人：龚希萍，女，1957年3月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被申请人：刘泠君，男，1958年2月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被申请人：刘爱民，女，1959年10月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 申请人龚希萍于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人刘泠君在莱州电业公司的工资343500元；扣留被申请人刘爱民的退休金343500元，担保人中国人民财产保险股份有限公司以687000元诉讼财产保全责任保险为申请人龚希萍提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣留被申请人刘泠君在莱州电业公司的工资343500元。扣留期间，被申请人刘泠君不得支取。 二、扣留被申请人刘爱民的退休金343500元。扣留期间，被申请人刘爱民不得支取。 履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3955元，由申请人龚希萍暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王春刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋瑞雪
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初1698号之四 申请人：罗时俊，男，1980年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人：顾刚，男，1969年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：彭图，男，1965年6月19日出生，汉族，自由职业者，住江西省。 罗时俊、顾刚诉刘绍均、彭图、杨永，第三人江西多荣有盛实业有限责任公司、江西萍乡煜佳房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）赣0302民初1698号民事裁定，冻结、查封被申请人刘绍均、彭图、杨永银行存款8,700,000元或其他相应价值的财产，申请人罗时俊、顾刚2019年12月23日向本院申请解除对被申请人彭图采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人以双方达成调解协议，为了被申请人更好地履行调解协议为由解除对被申请人彭图采取的保全措施，系其真实意思表示。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人彭图银行存款8,700,000元或其他相应价值财产的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 常 赣 斌 人民陪审员 徐 吕 俊 人民陪审员 欧阳嘉慧 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员 颜  静
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执973号之二申请执行人：董云芬，女，1953年8月15日生，汉族，居民，住建水县。被执行人：郭琼仙，女，1940年3月26日生，汉族，农民，住泸西县。董云芬与郭琼仙合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初1398号民事判决书已经发生法律效力，郭琼仙未按生效法律文书履行义务，董云芬向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。本案在执行过程中，依法向郭琼仙发出执行通知书和报告财产令，责令郭琼仙限期履行义务，但郭琼仙仍未按期履行义务。对郭琼仙的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款；通过传统查控被执行人郭琼仙名下无可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，现郭琼仙无可供执行的财产。并对郭琼仙采取限制高消费的惩戒措施。鉴于上述情况，对董云芬作了终本约谈，将本案相关执行情况回告董云芬，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年十二月十八日书记员  李成林
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执2927号 申请执行人：宋德园，男，1975年6月4日出生，汉族，住沛县。 被执行人：梁壮壮，男，1989年8月17日生，汉族，住沛县。 申请执行人宋德园与被执行人梁壮壮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初3492号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还75728元和迟延履行金，执行费由被执行人承担。本院于2019年8月23日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人梁壮壮的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人梁壮壮无可供执行的财产。 4、本院未查找到被执行人梁壮壮，申请执行人宋德园亦明确表示提供不出被执行人梁壮壮的具体下落。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人宋德园与被执行人梁壮壮劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十二月十四日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢963号之二申请执行人于建，男，1980年2月20日出生，满族，住辽宁省辽阳县。被执行人王飞，男，1976年2月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人吴凤，女，1970年5月31日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被执行人周菲菲，女，1980年9月8日出生，汉族，住广州市白云区。申请执行人于建与被执行人王飞、吴凤、周菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）湘0104民初4567号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月21日向本院提出恢复执行申请，本院同日立案执行。2018年11月22日，本院向被执行人送达了恢复执行通知书及报告财产令。本院于2018年11月22日、2018年12月3日、2019年11月23日、2019年12月25日四次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询到被执行人王飞名下有湘Ａ×××××揽胜2995ＣＣ越野车、粤Ａ×××××长城、粤Ｇ×××××金杯、粤Ｇ×××××丰田牌车辆共四辆，申请执行人申请本院查封了车牌号为湘Ａ×××××的揽胜2995ＣＣ越野车，因广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执6977号执行案件的申请执行人对该车辆享有优先受偿权，该院向本院发出商请移送执行函，本院已移送执行。本院查询到被执行人周菲菲名下有粤Ａ×××××奥迪车辆、粤Ｅ×××××奥迪车辆各一辆，本院对上述车辆均已进行轮候查封。本院于2019年11月23日通过网络查询被执行人收益类保险情况，反馈无可供执行财产。2019年11月23日，本院通过自然资源部查询到被执行人王飞名下有位于清远市狮子湖大道××号狮子湖公馆205号（权证号：02××39）的房产，该房产已被其他法院查封，申请执行人不申请本院对其轮候查封。本院于2019年12月23日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，反馈无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日电话告知了申请执行人的委托代理人并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2019年12月27日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月27日电话告知了申请执行人的委托代理人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为2607166元，已执行到位0元，尚有2607166元未执行到位。本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十二月二十七日法官助理刘雅田书记员喻娟
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执恢3424号申请执行人义乌市汇鼎金属材料商行，住所地义乌市北苑街道凯吉路63号-1。法定代表人彭程。被执行人郭西林，男，1988年7月25日出生，住河南省鹿邑县。本院在执行（2017）浙0782执2446号申请执行人义乌市汇鼎金属材料商行与被执行人郭西林买卖合同纠纷一案中，申请执行人义乌市汇鼎金属材料商行于2019年11月18日向本院提交了撤销执行申请书，请求撤销对（2016）浙0782民初20868号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0782执2446号案的执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十三日代书记员 徐俊杰
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执975号 申请执行人：张世，汉族。 被执行人：薛东，男，汉族。 被执行人：马晓坤，男，汉族。 本院在申请执行人张世申请执行被执行人薛东,马晓坤借款合同纠纷一案中，三原县人民法院于2019年9月9日作出的(2019)陕0422民初1664号民事判决书已发生法律效力。被执行人薛东,马晓坤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张世于2019-10-17向本院申请执行。 执行中查明：被执行人无财产可供执行，且已经告知了申请人，申请人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0422执975号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  任宏伟 审判员  王 枫 二〇一九年十二月四日书记员楚燕韩
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢408号之三申请执行人：何品文，男，1949年7月5日生，汉族，住宜城市，被执行人：杨荣成，男，1954年1月27出生，汉族，住宜城市，被执行人：王瑛，女，1958年5月4出生，汉族，住宜城市，本院依据已生效的（2017）鄂0684民初3035号民事判决书，在执行何品文与被执行人杨荣成、王瑛借款合同纠纷一案中，因被执行人杨荣成、王瑛拒不履行义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人杨荣成、王瑛偿还借款2300000元及利息，并负担案件受理费16360元，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院依法冻结被执行人杨荣成在宜城荣豪房地产开发有限公司持有5034263元股权。3、本院多次对被执行人杨荣成、王瑛名下的财产信息予以查询，被执行人名下不动产暂不具备处置条件，被执行人在金融机构、证券、互联网银行、保险、车辆等部门暂无可供执行财产。4、本院已依法对杨荣成、王瑛采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。综上所述，因本案被执行人杨荣成、王瑛暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  胡智敏二〇一九年十二月三十一日书 记 员  程宇明
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行终110号 上诉人（一审起诉人）:灵山县新圩镇沙路村委会第四村民小组。 法定代表人：杨建光，该村民小组组长。 上诉人灵山县新圩镇沙路村委会第四村民小组不服灵山县人民法院（2019）桂0721行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。 一审法院于2019年8月8日收到灵山县新圩镇沙路村委会第四村民小组的起诉状。起诉人称：起诉人于2000年因陈京华侵占起诉人位于灵山县城效大江桥南头西侧500多平方米农用地而向灵山县人民法院起诉，在诉讼中得知陈京华儿子刘子清已于1997年7月19日在讼争的部分土地上获得灵山县新圩镇人民政府核发的镇（新）地证字第03-007号《建设用地许可证》。起诉人认为，刘子清无权向灵山县新圩镇政府申请在原告处用地，且新圩镇政府核发该证给刘子清是违法的。起诉人因此起诉至该院，请求撤销镇（新）地证字第03-007号《建设用地许可证》。 一审经审查认为，起诉人灵山县新圩镇沙路村委会第四村民小组已于2000年知道灵山县新圩镇人民政府核发给刘子清镇（新）地证字第03-007号《建设用地许可证》，但起诉人在期限内没有向人民法院提起诉讼。现本案是因不动产提起诉讼的案件，自新圩镇政府于1997年7月19日作出行政行为之日起已超过二十年。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六的规定，裁定如下：对灵山县新圩镇沙路村委会第四村民小组的起诉，本院不予立案。 灵山县新圩镇沙路村委会第四村民小组上诉称，一、依法对上诉人的请求立案；二、依法撤销灵山县人民法院（2019)桂0721行初55号行政裁定；三、撤销钦州市中级人民法院（2000）钦民终字第195号民事判决，维持灵山县人民法院（2000）灵民初字第144号民事判决；四、诉讼相关费用由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人因陈京华上世纪八十年代初至今，违法占用上诉人经钦州市中级人民法院核实为525.54(436.43+89.11)平方米在大江桥头南头西侧农用地，2000年2月22日向灵山县人民法院提起诉讼并没有违反《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。2000年4月28日，灵山县人民法院作出(2000)灵民初字第144号民事判决，判陈京华与上诉人互为返还钱和地，陈京华返还455.023平方米地给上诉人，陈京华不服，向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人民法院以本案被上诉人灵山县新圩镇人民政府伪造发给陈京华儿子刘子清170平方米《建设用地许可证》为由，将170平方米地判给陈京华。上诉人不服，几次与陈京华发生冲突，2017年春节期间双方发生打斗。2019年7月28日，上诉人向灵山县人民法院提起诉讼，灵山县人民法院于2019年8月8日作出(2019)桂0721行初55号行政裁定，以《行政诉讼法》第四十六条拒绝立案。上诉人认为，对陈京华占用申请人的农用地，上诉人己于2000年2月22日向灵山县人民法院提起诉讼，并没有违反《行政诉讼法》第四十六条的规定，原审法院拒绝立案，所适用法律不当。二、2000年7月14日，钦州市中级人民法院作出(2000)钦民终字第195号判决是以新圩镇政府发给陈京华儿子刘子清170平方米《建设用地许可证》为判决依据。上诉人认为以上170平方米《建设用地许可证》是伪证，不能作为判决依据。1、刘子清与（2000)灵民初字第144号判决案无关，他当时不是侵权者不是被告。2、1997年7月19日新圩镇政府给刘子清发证，因《建设用地许可证》是胜诉的关键依据，陈京华在一审庭审没有出示该证，《建设用地许可证》应是在2000年4月28日一审作出判决后，陈京华伙同新圩镇政府相关人员伪造的，《建设用地许可证》不能作为二审判决的新证据。3、刘子清从来没有向上诉人申请用地，《建设用地许可证》却批准在上诉人处用地，是新圩镇政府的不法。4、刘子清从来没有向本案上诉人申请用地的事实，在(2000)钦民终字第195号判决庭审笔录第109页，当时被上诉人(本案上诉人）己明确刘子清并没有向本案上诉人申请用地。5、170平方米地为农用地，是大寨造地的坡地，上诉人曾多年种植杂粮花生之类和搞旱播育秧，挖土卖给灵山水泥厂后成一个深窝，何和坤老队长用以养鱼。根据《土地管理法》第四十四条规定，170平方米地没有经广西区政府批准转为建设用地，新圩镇政府为刘子清发证是错误的。6、根据《土地管理法》第六十二条规定，乡（镇）级人民政府只有审核权，没有批准建设用地权，新圩镇政府越权为刘子清发建设用地证，其违反国策，无法无天。综上，根据《土地管理法》第七十八条规定，违反法律规定超越批准权限非法批准占用土地的，其批准文件无效，……非法批准使用的土地应当收回。”对照事实和法律，钦州市中级人民法院作出(2000)钦民终字第195号判决是错误的，依照“有错必纠”的原则，请钦州市中级人民法院维护上诉人的诉讼请求，作出公平公正裁决。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人起诉请求撤销的镇（新）地证字第03-007号《建设用地许可证》系新圩镇人民政府于1997年7月19日颁发的，至上诉人起诉请求之日已明显超过二十年的法定起诉期限。因此，一审法院对该案不予立案并无不当，本院予以支持。对上诉人上诉请求撤销钦州市中级人民法院（2000）钦民终字第195号民事判决，维持灵山县人民法院（2000）灵民初字第144号民事判决，不属于本案的审查范围，本院不予评判。 综上，上诉人灵山县新圩镇沙路村委会第四村民小组的上诉请求不能成立，本院不予采纳，一审法院裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许光艳 审 判 员 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1845号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码913606004916712892，住所地鹰潭市胜利西路47号。法定代表人：王昌斌，该行行长。被执行人：刘秀连，女，汉族，1980年9月25日出生，住江西省贵溪市。被执行人：古英强，男，汉族，1977年10月27日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初461号民事判决书于2019年11月1日向本院申请执行。本院于2019年11月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘秀连、古英强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行69561.21元，已执行0元，未执行69561.21元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月五日书 记 员  左琳娜