湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初1805号原告：吴新颜，女，1978年2月26日出生，汉族，京山市人，住京山市，委托诉讼代理人：胡艳波，京山市开发区法律服务所法律工作者。特别授权。被告：杨桂霞，女，1968年6月7日出生，汉族，京山市人，住京山市，委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。原告吴新颜与被告杨桂霞合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2019年11月5日将本案转为普通程序，并于2019年11月29日开庭进行了审理。原告吴新颜及其委托诉讼代理人胡艳波、被告杨桂霞及其委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院主张的诉讼请求：一、判令被告支付原告10万元及利息损失（按年利率6%，从2019年2月5日计算至还清之日止，其中截止到2019年7月17日的利息损失为2958元）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告系吴家奇之女，其于2017年1月4日去世。吴家奇生前为被告购买和装修房屋垫付了部分款项，至2017年5月15日，经结算，吴家奇为被告垫付了购房款6万元及装修费4万元，共计10万元。被告向原告出具了欠条，承诺2017年腊月30日前还3万元、2018年5月1日前还3万元、2018年腊月30日前还清。后被告逾期未还，原告多次催讨未果，故诉至本院。被告杨桂霞辩称：一、被告对出具10万元欠条的事实予以认可，欠条中载明的10万元确系由房屋装修费4万元及购房款6万元组成，但原、被告之间不存在民间借贷关系；二、对房屋装修款4万元被告予以认可，但认为此款不应该直接支付给原告，被告的房屋系承包给原告之父吴家奇装修（未签书面合同），其随后安排人员入场并完成了部分装修项目，后吴家奇因病无法继续，被告只能自行安排人员装修。2017年1月4日，吴家奇病逝，其安排的装修人员遂找被告要求结算装修费，被告只能以未与吴家奇结算为由拖延支付；2017年5月15日，原、被告核算吴家奇安排的装修工程款为4万元，原告当即承诺该费用由她结算，被告估算4万元的金额与装修人员主张的金额相当便同意了。欠条出具后，原告始终未与装修人员进行结算，导致工人一直向被告索要装修费用。其中一名木工王家华曾向人民法院起诉，后法院判决款项应由被告支付。故此，被告没有继续向原告结算装修费。对于该装修费4万元，被告始终愿意支付，只是应该付给谁，需原、被告及装修人员三方达成协议，以免被告向原告支付后，装修人员再次向被告索要的情况发生；三、对于被告所欠购房款6万元，被告予以认可，但原告已于2017年9月18日，擅自领走本属于被告的投资分红款5万元，此款应当予以抵扣被告所欠的相关债务。同时原告拒不出面协调，被告为避免发生不必要的纠纷，故停止向原告付款。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件各一份，证明双方当事人的身份信息；证据二、家庭成员组成证明及承诺书两份，证明吴家奇死亡后，按照法律规定由他的妻子及两个女儿继承遗产，除原告外的另外两名继承人出具书面承诺，不参与本案的诉讼；证据三、2017年5月15日，被告出具的欠条一份，证明被告下欠原告10万元。被告围绕其抗辩意见，向本院提交领款单及装修清单各一份，证明原告于2017年9月18日在湖北鑫富顺投资开发有限公司领走了属于被告的投资分红款5万元及装修清单上共计有八名装修工人，合计装修金额为40996元。根据双方当事人的举证、质证，本院对双方提交的证据认证如下：对原告提交的证据一、三及证据二中的家庭成员组成证明被告没有异议，本院予以采信；对证据二中的承诺书两份，本院经核实，予以采信。对被告提交的领款单及装修清单，原告均有异议，认为领款单只能证明原告与案外人鑫富顺公司之间的关系，与本案没有关联性，而装修清单无法证明系由吴家奇出具，故更不能证明吴家奇欠装修费的事实，且被告也明确表示该清单系其自己草拟，其本身就不属于法律规定的证据。本院认为，被告提交的领款单与本案无关联性，即便原告领取的系被告的投资分红款，也应当另案处理；对装修清单，本院认为，该单据系被告单方出具，无法证明该单据上的欠款与被告向原告出具的欠条中的4万元系同一笔欠款，故本院对被告提交的领款单及装修清单不予采纳。根据庭审采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：案外人吴家奇系原告之父，被告在购买京山市京山建材家居摩尔城7-2-302号房屋时，向吴家奇借款6万元，该房屋的装修亦由吴家奇承建，后吴家奇因病于2017年1月4日去世。同年5月15日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告现金10万元，并注明“所欠人民币壹拾万元整，含装修款肆万元，房款陆万元整”，并承诺分别在2017年12月30日前还3万元、2018年5月1日前还3万元、剩余4万元在2018年12月30日前还清。另承诺若能在2017年5月至2018年12月30日前将上述房屋出售，则首先一次性付清此笔10万元的欠款。还款期届满后，被告未按约定偿还款项，故原告诉至本院。本院认为,民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告杨桂霞向吴家奇借款购房，同时将房屋装修交由其承包，后原告即没有偿还借款，也未与吴家奇就房屋装修进行结算，而在吴家奇因病去世后,被告杨桂霞自愿与吴家奇之女即本案原告吴新颜进行了结算并出具了欠条，承诺分三期还清。现被告未按双方的约定，按时还款，构成违约，理应承担给付原告款10万元的违约责任。故本院对原告要求被告支付房屋装修费4万元及借款6万元，共计10万元的诉讼请求予以支持。关于利息损失,原告现主张以10万元为基数，按年利率6%，从2019年2月5日起计算利息损失，不违反法律规定，本院应允，故本院确认其利息损失应以10万元为基数，从2019年2月5日起，按年利率6%计算至实际还清之日止。关于被告杨桂霞辩称房屋装修款4万元，在原、被告结算后，原告承诺该费用由其结算，及原告擅自领走本属于被告的投资分红款5万元，此款应当予以抵扣被告所欠的相关债务的抗辩意见，本院认为，首先，被告未举证证明原告自愿承诺支付装修工人4万元装修费；其次，如按被告所述4万元装修费应由原告支付，那么按常理被告本无需将此4万元装修费计入其出具的欠条中，而对于原告是否擅自领取本属于被告的投资分红款，此系另外的法律关系，应由被告另行处理，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款(七)项、第十条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条的规定,判决如下:被告杨桂霞应于本判决生效之日起七日内偿还原告吴新颜10万元并按年利率6%，支付从2019年2月5日起至还清之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元、财产保全费1070元，共计3429元，由被告杨桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  袁京顺人民陪审员  涂礼道人民陪审员  邓国安二〇一九年十二月二日书 记 员  张宏楚《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第三条第一款(七)项：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产。第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。