山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4514号 上诉人（原审被告）：山东省建设高压容器有限公司，住所地山东省济南市工业北路东首25号。统一社会信用代码：91370112863120841N 法定代表人：贺志华，经理。 委托诉讼代理人：芦风勤，男，汉族，1964年10月11日出生，山东省建设高压容器有限公司职工，现住山东省济南市。 被上诉人（原审原告）：金云山，男，1970年11月5日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人山东省建设高压容器有限公司因与被上诉人金云山劳务合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 山东省建设高压容器有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销本案一审判决，改判支持上诉人的答辩观点或者将本案发回重审。2、判令被上诉人承担相应的一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人认为，本案一审判决认定事实错误，致使本案一审判决严重不公。上诉人之所以这样认为，是因为：上诉人与被上诉人在履行合同过程中，上诉人共向被上诉人支付了款项359243元，在这些付款凭证上，已经注明了就是支付的本案所涉及的合同款项，而且被上诉人在收到该多笔已经注明付款项目的款项后至其提起本案诉讼前，从来没有对这些付款凭证中所标注的付款项目提出过任何异议，而且在建筑业的行业惯例中，一般也都是要在履行合同过程中支付部分甚至全部工程款/劳务费，自开始履行合同至合同履行完毕期间一分钱的工程款/劳务费也不支付的情况绝无仅有。本案一审法院在有这些原始证据记载及行业惯例支持的情况下，竟然对上诉人主张涉案合同履行中已经向被上诉人支付了359243元不予认可，实在是颠倒了是非曲直的显失公平、公正的判决。为此，上诉人不得不提出如上上诉，请依法判决。 金云山未答辩。 金云山向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告山东省建设高压容器有限公司向原告支付劳务费993590元及逾期付款的损失（以欠款本金为基数，自2018年12月15日至付清止，按照年息6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月2日至2018年12月14日期间，原告为被告承接施工的山东金诚石化集团、山东天源热电有限公司等工程中提供劳务。原告提交结算书复印件一宗，明细为：1、2017年12月2日，原告为被告承接施工的山东金诚石化集团废气回收发电改造项目工程中提供吊车、气体等，被告应支付原告费用415724元。2、2018年4月24日，原告为被告承接施工的山东天源热电有限公司1号、2号锅炉水冷壁更换工程中提供脚手架搭建拆卸等，被告应支付原告费用90000元。3、2018年7月25日，原告为被告承接施工的山东天源热电有限公司1号锅炉水冷壁更换工程提供气体，被告应支付原告费用127166元。4、2018年7月25日，原告为被告承接施工的山东天源热电有限公司的1号锅炉水冷壁更换工程中提供吊车、叉车、板车等，被告应支付原告费用78710元。5、2018年4月24日，原告为被告承接施工的山东天源热电有限公司的2号锅炉水冷壁更换工程提供气体，被告应支付原告费用121388元。6、2018年4月24日，原告为被告承接施工的山东天源热电有限公司的2号锅炉水冷壁更换工程中提供吊车、叉车、板车等，被告应支付原告费用65475元。7、2018年12月14日，原告为被告承接施工的山东天源热电有限公司的汽机连通管道工程中提供吊车、板车等，被告应支付原告费用25222元。8、2018年12月14日，原告为被告承接施工的山东天源热电有限公司的汽机连通管道工程中进行管道保温，被告应支付原告费用69905元。合计款项993590元。上述结算单中被告单位最后审批时间为2019年5月7日。被告经质证认可证据真实性，对款项金额无异议。 被告提交结算书九份及电子银行回单等证据，主张其已经支付原告款项359243元。原告经质证对被告已经支付款项金额359243元无异议，但辩称被告支付的系双方之间其他合同业务的款项。被告主张在其提交的电子银行回单中备注付款项目，支付款项359243元系被告履行支付原告本次诉讼的劳务费，并不是支付和原告之间其他合同的款项。 另，2015年2月10日，原告与被告签订劳务合作协议一份，原告从被告处承接施工山东天源热电有限公司11台套130t/h循环流化床锅炉脱硝系统安装工程的保温项目。2018年8月6日经结算款项为59500元。2015年3月1日，原告与被告签订劳务合作协议一份，原告从被告处承接施工山东天源热电有限公司11台套130t/h循环流化床锅炉脱硝系统安装工程的保温项目，2018年8月6日经结算款项为385790元。2018年1月，原告与被告签订合同协议书一份，原告从被告处承接施工山东天源热电有限公司2*670t/h高温超高压锅炉水冷壁更换工程中的部分工程，其中2018年7月25日经结算款项为800000元，2018年4月24日经结算款项为800000元。合计款项2045290元。 被告提交单据复印件十五份，主张其支付上述三份合同的款项共计1386267元。原告经质证对被告提交的2018年6月7日金额为100000元的承兑汇票有异议，其他1286267元无异议。 原告诉讼中主张，其本次诉讼对九份结算单中993590元的款项进行主张。对于其与被告签订的三份劳务合作协议的工程款项，在本次诉讼中不主张。 一审法院认为，本案中被告对原告陈述的提供劳务事实无异议，亦对原告本次诉讼中主张的劳务费金额总计为993590元予以认可。本案中，原、被告争议的问题为：被告辩称的已经支付原告359243元应否从本案中原告诉求的993590元中扣减。经查，被告提交的电子银行回单虽载明付款项目，但仅是被告单方注明，原告对此不认可。被告辩称其支付359243元系支付给原告案涉工程劳务费的主张，不予支持。被告山东省建设高压容器有限公司应支付原告金云山劳务费993590元。另查明，原、被告之间除案涉劳务费纠纷外，被告还为原告提供其他劳务，被告尚欠原告其他工程中的款项金额亦超出被告在本次诉讼中辩称的359243元。故被告已支付款项359243元，可与原告在其他款项结算时予以抵减。 关于原告主张被告应支付以欠款993590为基数，自2018年12月15日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。依据查明事实，原、被告就案涉款项993590元未约定还款时间。但依据查明的事实，案涉款项被告在2019年5月7日已经审批确认，被告应及时付款给原告。被告应承担因此给原告造成的经济损失。关于原告主张的被告逾期付款经济损失。本院依法支持被告支付原告以欠款993590元为基数，自2019年5月8日起至款项付清之日止，按照中国人民同期同类贷款利率计算的逾期损失。对原告超出上述金额的逾期损失，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决：一、被告山东省建设高压容器有限公司支付原告金云山劳务费993590元，于判决生效后十日内付清。二、被告山东省建设高压容器有限公司支付原告金云山以欠款993590元为基数，自2019年5月8日至款项付清之日止，按照中国人民同期同类贷款利率计算的逾期损失，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告金云山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13735.95元，由被告山东省建设高压容器有限公司负担。 本院二审认定事实与一审判决认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是上诉人一审中主张其已向被上诉人支付的359243元是否应当在本案中认定、处理。上诉人一审中主张其支付给被上诉人的359243元系支付本案涉案工程的款项，但其提交的电子银行回单仅是上诉人自行单方注明，被上诉人虽然承认收到该款项，但对上诉人该主张不认可，认为不是本案涉案工程的劳务款，故该款项无法认定到本案涉案工程款中，无法在本案中进行处理。鉴于双方当事人尚存在其他业务且尚未结算完毕，存在该款项可能在被上诉人角度认为系其他工程款的可能，一审法院将该款项作出上诉人“可与原告在其他款项结算时予以抵减”的处理，符合本案实际，且不影响当事人的实体总体权益。 综上所述，山东省建设高压容器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6689元，由山东省建设高压容器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  杨继生 审判员  徐连宏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周京京