安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民初第36号原告：程明，男，1974年10月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：陈茂鑫，安徽天禾律师事务所律师。原告：杨战虎，男，1978年10月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：陈茂鑫，安徽天禾律师事务所律师。被告：合肥德尔瑞生物技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路与金桂路交口鲲鹏产业园7#楼605-1、605-2室，统一社会信用代码：91340100MA2N0R9X2H。法定代表人：郭兴庆，执行董事。委托诉讼代理人：张鹏，安徽高速律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，安徽高速律师事务所律师。第三人：郭兴庆，男，1971年6月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张鹏，安徽高速律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，安徽高速律师事务所律师。原告程明、杨战虎与被告合肥德尔瑞生物技术有限公司、第三人郭兴庆公司公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨战虎、原告程明、杨战虎共同委托诉讼代理人陈茂鑫、被告合肥德尔瑞生物技术有限公司委托诉讼代理人张鹏、第三人郭兴庆及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程明、杨战虎向本院提出诉讼请求：判令解散合肥德尔瑞生物技术有限公司。事实及理由：2016年9月20日，原告程明、原告杨战虎与第三人郭兴庆发起成立了被告合肥德尔瑞生物技术有限公司（以下简称“德尔瑞公司”），注册资本100万元，程明占45%股权，任公司监事，杨战虎占10%股权，任公司经理，第三人郭兴庆占45%股权，任执行董事、公司法定代表人。公司成立后，由于股东之间经营理念不一致，产生严重分歧。2017年12月8日，程明、杨战虎分别以公司监事和股东身份，根据公司法和公司章程规定，向被告股东、执行董事、法定代表人（本案第三人）郭兴庆发出召开临时股东会的要求。郭兴庆拒不理睬程明、杨战虎的要求，拒绝召开股东会。此后，程明、杨战虎多次以股东、监事、经理身份要求被告公司就公司经营、分红、公司解散事项进行协商，被告公司法定代表人均不予理睬。截至原告起诉时，公司的决策、执行和监督机制已失灵，深陷“公司僵局”，公司已经超过两年无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难。程明、杨战虎合计持股55%，却无法参与公司的经营管理，其作为股东所应享有的各项权利难以实现，除了司法途径，无法解决公司目前面临的问题，也无法保护股东的合法权益。为维护社会经济法律秩序和自身的合法权益，程明、杨战虎根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第一项规定，诉请人民法院依法判令解散德尔瑞公司，请求判如所请。被告德尔瑞公司答辩如下：原告程明不具有公司股东资格，原告诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。原告程明、杨战虎向本院提交的证据有：证据一、被告营业执照、企业信用信息、公司登记备案申请书，证明被告的主体身份情况、原告程明、杨战虎以及第三人郭兴庆股东身份；证据二、身份证复印件，证明郭兴庆主体资格；证据三、公司章程，证明原告程明、杨战虎以及郭兴庆股东身份、公司任职情况以及公司应定期召开股东会，应股东要求可以召开临时股东大会；证据四、关于要求召开股东会的函，证明原告要求召开股东会，公司未予召开，公司两年未能召开股东会，经营管理发生严重困难，符合解散条件；证据五、关于要求召开股东会的电子邮件截图，证明原告要求召开股东会，公司未予召开，公司两年未能召开股东会，经营管理发生严重困难，符合解散条件；补充证据一、肥西县公安局桃花派出所接处警情况登记表。证明第三人郭兴庆为强行抢夺公司印章和营业执照，与原告程明发生激烈冲突，双方无法达成一致意见，被告经营管理陷入困境；第三人郭兴庆抢走印章和营业执照后，实际控制公司，原告程明作为监事、原告杨战虎作为公司经理被排斥在公司之外，无法参与公司经营管理，被告经营管理陷入困境；第三人郭兴庆伤害原告程明，股东之间的信任合作关系已经不存在，公司存续的基础已经不存在；补充证据二、合肥市食品药品监督管理局《医疗器械经营企业许可证》注销通告，证明第三人郭兴庆实际控制和经营公司期间，公司注销《医疗器械经营企业许可证》，导致公司无法参与二级以上医疗机构的招投标及产品供应，严重损害公司利益和股东利益，公司继续存续将严重损害原告的股东利益。补充证据三、国家企业信用信息公示系统行政处罚查询结果和信用中国行政处罚查询结果，证明第三人郭兴庆实际控制和经营公司期间，违反法律法规规定，导致公司被市场监督管理部门和食品药品监督管理部门行政处罚，严重损害公司利益和股东利益，公司继续存续将严重损害原告的股东利益；补充证据四、股权转让协议，证明原告试图通过股权转让、清理账款的方式解决公司经营管理中存在的问题，但是由于郭兴庆不诚信不履行协议，无法解决公司经营管理中存在的问题，除公司解散别无他法；补充证据五、短信记录，证明公司实际控制人郭兴庆通过短信威胁原告杨战虎，股东之间的信任合作关系已经不存在，公司存续的基础已经失去。德尔瑞公司质证认为：对证据一、二、三的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告程明2017年9月之后已不是公司股东；证据四、证据五虽然没有收到，但是无异议，原告发短信给第三人郭兴庆，郭兴庆召开了股东大会；对补充证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，根据公司章程，第三人郭兴庆是公司执行董事，公司印章、营业执照等应由郭兴庆保管。对补充证据二、三证明的事实存在，德尔瑞公司受处罚的事实存在，正是因为原告举报造成的，但是不影响公司正常生产经营活动；对证据四的真实性没有异议，对证明目的有异议，公司在2017年9月5日经股东协商，程明和杨战虎放弃了公司股权，公司的三个股东均未出资，由郭兴庆负责公司经营；对补充证据五的真实性有异议，信息记录来源不明，不予认可。第三人郭兴庆的质证意见同德尔瑞公司质证意见相同并提出补充质证意见：原告补充证据一、二、三证明的公司经营困难不是事实，公司成立于2016年，2017年12月20日应杨战虎提议召开股东会，2018年12月对公司原告发出开会的函，但是原告不予理睬，没有参加。第三人作为公司执行董事，公司印章和营业执照一直由第三人保管。原告将公司财务账目拿走，导致公司无法核实账目。公司注册地的产权归原告程明所有，程明举报德尔瑞公司不在注册地办公，导致药监局的督察。对补充证据五的短信，即使有也是断章取义，原告杨战虎之前是第三人公司业务经理，现在程明公司。第三人公司的所有应收账款的材料在杨战虎处，没有归还，所以第三人联系杨战虎，让其归还材料。本案的实质是程明开立了新公司，挖走第三人业务经理，还抢走第三人公司的业务。被告德尔瑞公司向本院提交如下证据：证据一、营业执照、《公司章程》，证明德尔瑞公司2016年9月20日成立，登记备案股东为郭兴庆（股权45%）、程明（股权45%）、杨战虎（股权10%），郭兴庆为公司法定代表人；股东会议作出公司合并、分立解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的通过；证据二、《股权放弃协议》、对账单、收条，证明德尔瑞公司根据《公司章程》于2017年9月召开股东会，并就相关事宜形成决议；依据《股权放弃协议》，程明在郭兴庆支付股权转让对价的基础上，自愿放弃公司股权，已不具有公司股东资格，其不是本案适格原告；证据三、2018年1月10日召开股东会的通知、邮寄通知回执单、股东会会议记录、证明、常年法律顾问合同、2019年1月14日召开股东会的通知、邮寄通知回执单，证明德尔瑞公司根据股东杨战虎及监事程明的提议，公司于2017年12月20日发出召开临时股东会的通知，程明、杨战虎参加2018年1月10日召开的临时股东会议，但中途退场，拒绝就事宜事项表决及签名；德尔瑞公司于2018年12月27日向股东杨战虎及监事程明发出召开股东会的通知，程明、杨战虎拒绝参加会议；证据四、公司信息查询资料，证明德尔瑞公司正常经营存续，运行良好；原告程明、杨战虎的质证意见为：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，放弃股权协议实际是股权转让，程明同意将股权转让给郭兴庆，但是协议没有实际履行。公司后期一直在给程明邮寄股东会通知，证明其股东身份没有丧失。收条与股权转让无关，对账单只能证明双方有资金往来，具体目的无法确定。2018年1月份的所谓股东会也没有实际召开；对证据三真实性无异议，收到通知，但是双方矛盾已经无法调和了，股东会没有召开。郭兴庆对德尔瑞公司提交的上述证据没有异议。郭兴庆未向本院提交提交证据。本院经理查明：2016年9月20日，原告程明、杨战虎和郭兴庆共同设立德尔瑞公司，程明、郭兴庆各占45%股权，杨战虎占10%股权，郭兴庆任执行董事、程明任监事、杨战虎任经理。2017年9月5日，郭兴庆与程明因公司的股权问题发生冲突，安徽省肥西县桃花派出所出警处置后告知双方通过司法途径解决。当日，程明、杨战虎、郭兴庆签署《股权放弃协议》约定：所有医院业务2017年8月31日之前未回款的45%到账后三个工作日内以现金方式支付给程明，程明应得利润为686984.04元；程明自愿放弃其持有的德尔瑞公司股权，以前的账务结清；郭兴庆立即支付欠程明德瑞公司借款10万元以及利息5333元，垫付的货款55500元。2017年12月8日，程明、杨战虎向郭兴庆发出关于提议召开临时股东会的函，要求郭兴庆在收到提议函后5日内向全体股东发出通知，并在2017年12月31日前召开股东会。2017年12月11日，程明通过电子邮件向郭兴庆再次发出上述提议函。2017年12月20日，德尔瑞公司法定代表人郭兴庆向程明、杨战虎邮寄关于召开临时股东会的通知，通知2018年1月10日召开股东会，但程明、杨战虎拒绝参加会议，股东会未能召开。2018年12月27日，德尔瑞公司向程明、杨战虎邮寄关于召开临时股东会的通知，通知2019年1月14日召开股东会，程明、杨战虎未参加会议，股东会未能召开。另查，2018年4月17日，合肥市食品药品监督管理局因德尔瑞公司擅自变更经营场所和库房地址，对德尔瑞公司予以罚款贰万元整。2018年6月11日，合肥市高新开发区区市场监督管理局因德尔瑞公司广告中含有虚假内容，对德尔瑞公司予以罚款1500元。2018年6月14日，合肥市食品药品监督管理局发布《医疗器械经营企业许可证》注销通告（通告第149号），通告根据德尔瑞公司的申请，注销其《医疗机构器械经营企业许可证》。本院认为：关于程明是否为本案适格原告问题。根据工商登记信息和《公司章程》记载，程明、杨战虎分别占有德尔瑞公司45%和10%股权，因此程明、杨战虎的起诉符合《公司法》规定的申请公司解散的主体条件，德尔瑞公司和郭兴庆辩称现程明不是公司股东，不是本案的适格原告的理由与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。因此公司解散诉讼系公司陷入僵局情况下，公司股东通过其他途径不能解决，向人民法院请求的司法救济途径。鉴于公司法人人格独立性的本质特征，法院依照公权力强制解散公司必须严格审查是否符合法定的解散公司条件。首先，程明、杨战虎认为德尔瑞公司无法召开股东会，无法形成有效股东会决议。根据已查明事实，2017年12月8日，程明、杨战虎提议召开临时股东会，要求郭兴庆在收到提议函后5日内向全体股东发出通知，并在2017年12月31日前召开股东会，德尔瑞公司法定代表人郭兴庆于2017年12月20日依法向程明、杨战虎通知于2018年1月10日召开股东会，但程明、杨战虎拒绝参加会议，随即提起本案诉讼，不能证明德尔瑞公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会。同时，根据德尔瑞公司答辩意见，德尔瑞公司经营正常，且程明、杨战虎也没有提供证据证实公司继续存续会使股东利益受到重大损失。故德尔瑞公司的经营管理尚未形成僵局，不符合法律及司法解释规定的公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。其次，是否通过其他途径不能解决。公司在经营过程中，若股东之间出现意见分歧或矛盾，应优先采取其他自救途径解决，公司司法解散应是其他救济途径不能解决的基础上最终的救济手段。本案2017年9月5日程明、杨战虎、郭兴庆签署过股权放弃协议，各方在诉讼中提出了纠纷解决方案和途径，说明股东之间虽存在矛盾，但尚有协商可能。且程明、杨战虎关于其股东权利受到侵害的主张亦能通过股东知情权、利润分配请求权等民事诉讼途径解决。因此，各方之间的矛盾并非已穷尽了其他救济方式，通过其他途径不能解决。综上，维持公司的正常秩序和存续，确保公司资源最大化利用，是人民法院裁决与公司有关的纠纷案件中应遵循的原则。本案的现有证据不足以证明德尔瑞公司的经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决。故程明、杨战虎要求解散德尔瑞公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告程明、杨战虎的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程明、杨战虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  钱爱民审判员  程亚娟审判员  马 莉二〇一九年十二月二十六日书记员  顾斯斯附：本案适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。