湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终1103号上诉人（原审被告）：随州市明宏酱品厂，住所地随州市经济开发区文峰塔12组。负责人：张德翠，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：张燊和，男，2011年4月18日出生，汉族，住随州市曾都区。法定代理人：刘某（张燊和之母），女，1979年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人：张保成，男，1959年3月29日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人随州市明宏酱品厂（以下简称明宏酱品厂）因与被上诉人张燊和、张保成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明宏酱品厂上诉请求：撤销一审判决，改判明宏酱品厂不承担赔偿责任，本案诉讼费由张燊和负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院未查清张保成的用车性质，仅凭明宏酱品厂系肇事车辆车主便判决明宏酱品厂承担连带责任无法律依据。张燊和辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张保成未作答辩。张燊和向一审法院起诉请求：1.判令张保成、明宏酱品厂承担张燊和因本案交通事故产生的经济损失7036.75元；2.案件诉讼费由张保成、明宏酱品厂负担。一审法院认定事实：2018年10月14日下午2点44分许，张保成驾驶明宏酱品厂所有的两××摩托车沿随州市聚玉街由龙门街往烈山大道方向行驶，行至随州市致远培训门前路段时，与由聚玉街北侧突然加速往南横过道路的行人张燊和相撞，造成张燊和及张保成受伤的交通事故。同日，此事故经随州市公安局交通警察支队四大队作出第421302120180000403号道路交通事故认定书，认定：张燊和的监护人承担此次道路交通事故的主要责任；张保成承担此次道路交通事故的次要责任。张燊和的伤情经随州市中心医院法医司法鉴定所作出随中法司鉴[2018]临鉴字第0628号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人张燊和的损伤不构成伤残；（二）从受伤之日起护理期评定为15日；（三）建议医疗费用按临床治疗实际发生为准。为治伤，张燊和在随州市中心医院住院治疗3天，用医疗费4168.7元。此次交通事故给张燊和造成的经济损失为：1、医疗费4168.7元；2、护理费1598.51元（38897元/年÷365元×15天）；3、交通费100元（酌定）；4、住院伙食补助费150元（3天×50元/天）；5、鉴定费800元，合计6817.21元。后张燊和找张保成、明宏酱品厂索赔无果，遂诉至法院。一审法院认为，公安机关根据现场实际情况作出的道路交通事故认定书客观公正，且张燊和、张保成双方均未提出异议，予以采信，并作为划分责任的依据。张燊和诉请要求张保成、明宏酱品厂照交按强险理赔办法进行赔偿，有法律依据，予以支付。但其超出部分，双方应按事故比例承担赔偿责任。结合本案的具体情况，酌定：张燊和在此次事故中负主要责任，应当承担70%的责任。张保成在此次事故中负次要责任，应当承担30%的责任。因明宏酱品厂系肇事车辆的车主，故对张保成应当赔偿的份额承担连带赔偿责任。张保成辩称不同意赔偿和其本人也受伤有损失，其未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张保成于判决生效之日起十日内赔偿张燊和医疗费4168.7元、护理费1598.51元、交通费100元、住院伙食补助费150元共计6017.21元。二、张保成于判决生效之日起十日内赔偿张燊和其他经济损失800元（6817.21元－6017.21元）的30%即240元；张燊和自负800元的70%即560元；三、随州市明宏酱品厂对上述第一、二项张保成应赔偿款负连带赔偿责任。案件受理费100元，张燊和负担70元，张保成负担30元。本院二审期间，为查明事实，本院依职权调取了证据，并组织了当事人进行质证。本院经依法核实确认的事实和一审认定的事实一致。另查明，张保成系明宏酱品厂雇佣人员，平时负责明宏酱品厂日常送货、结账，劳务费每天100元。本案事故发生时，张保成受明宏酱品厂安排去随州市曾都区西城办事处水西门菜市场收账款，其驶的无牌号星月神牌两轮轻便摩托车系明宏酱品厂所有。还查明，2019年11月25日，随州市公安局和随州市市场监督管理局根据国家市场监督管理局、工业和信息化部、公安部《关于加强电动自行车国家标准实施监督的意见》及其他相关法规政策，联合发布《关于加强和规范电动车、摩托车管理工作的通告》，并在全市范围内集中开展对电动自行车、摩托车登记上牌和其他电动车实名登记专项行动。对符合新、旧标准的电动自行车，实行免费登记上牌，鼓励购买安全责任险，纳入非机动车管理；对在用的超标两轮电动车，购买相关责任保险后，发放临时号牌，设立三年过渡期，过渡期满后禁止上路；对三轮、四轮电动车，进行实名登记，依照国家政策尽快取缔，暂纳入机动车管理；对在用的150CC以下无牌摩托车，有发票、有合格证的，购买相关责任保险后，予以登记上牌；无发票、无合格证的，坚决予以查扣报废；对2014年至2015年创新摩托车管理期间发放的摩托车、电动车号牌，按照此次新的标准与政策，重新审核登记上牌……。根据随州市公安局遴选，中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负责承办随州市两轮电动车、三轮电动车、四轮电动车的第三者责任险的保险业务，该第三者责任险属于商业第三者责任险范畴。本院认为，关于本案责任主体问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，张保成作为明宏酱品厂的雇佣人员，在其从事雇佣活动中造成张燊和身体受伤，明宏酱品厂作为雇主应当承担赔偿责任。鉴于张保成在本案交通事故中承担次要责任，其对本案事故的发生不存在故意或者重大过失，故其不应当与雇主明宏酱品厂承担连带赔偿责任。即本案应由明宏酱品厂对张燊和的经济损失承担赔偿责任。关于本案的赔偿数额问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”虽然法律规定我国实行机动车第三者责任强制保险制度，张保成所驾驶的肇事星月神牌两轮电动车也被鉴定为轻便摩托车，但其仍属于超标两轮电动车，根据随州市本地最新政策规定，两轮电动车目前只能购买商业第三者责任险，无法购买交强险。因此，本院对张燊和要求赔偿义务人先在交强险责任限额内承担赔偿责任的请求不予支持。张保成驾驶的两轮电动车因超标而增大了其危险性，在民事赔偿责任的划分上，应适当加大其责任比例，本院依法划分为：张保成承担40%的民事责任，张燊和承担60%的民事责任。因明宏酱品厂作为张保成的雇主应对张保成造成的损失承担责任，故对于张燊和因本案事故产生的6817.21元经济损失，明宏酱品厂应承担2726.88元（6817.21×40%）的赔偿责任。综上所述，明宏酱品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分不清，实体处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初92号民事判决；二、随州市明宏酱品厂于本判决生效之日起十日内赔偿张燊和经济损失2726.88元；三、驳回张燊和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由张燊和负担70元，由随州市明宏酱品厂负担30元。二审案件受理费300元，由随州市明宏酱品厂负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊利审判员  李 超审判员  周 鑫二〇一九年十二月二十七日书记员  朱玉玲