湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初2157号 原告：长沙市建波建筑机械设备租赁有限公司。 住所地：长沙芙蓉区。 法定代表人：苏电波，该公司总经理。 委托代理人：谭正岳，男，汉族，1973年7月9日出生，茶陵县人。 被告：颜伟来，男，1968年出生，汉族，茶陵县人。（核对证件略记） 原告长沙市建波建筑机械设备租赁有限公司诉被告颜伟来租赁合同纠纷一案，本院2019年10月14日受理，适用简易程序2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付租金36856元、拆除费用8000元，合计44856元并按中人民银行同类同期贷款利率支付相应利息给原告。2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年8月12日，被告颜伟来以茶陵县东阳文化城1#楼工程项目部的名义与原告签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定：“...塔式机的起租时间从乙方（原告方）塔机到达甲方工地安装调试合格交付甲方保用之日起计租，双方租赁期结束时间是指甲方通知乙方塔机停机之日为准；塔机租赁时间按实际使用时间计算，塔机租赁时间暂定16个月，如不满10个月按10个月计算，春节期间减租10天；乙方租赁给甲方的塔机，月租金23000元/台（含司机、指挥工资），不足一个月的按760元/台/日计算；甲方向乙方支付租金每2个月结算一次，最少预留2个月的租金等塔机安全退场后支付；......”。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告在履行合同中，严重违法合同的约定，只支付了部分租金，且因被告方施工工地未提供场所导致塔吊拆除增加了拆除费用拖欠租金为36856元，拆除费用8000元，经原告多次催讨，被告拒付。 被告辩称：1、双方结算价为253266元，答辩人已支付224000元，余款为29266元，取整为29000元，非原告起诉的36856元。2、合同第六条约定，甲方（被告方）必须满足乙方用不大于25T汽车起重机可以进行拆卸场地，也就是说小于或等于25T的汽车起重机操作场地，根据原告向法庭提供的“多出费用清单”。起使用的正是25T的汽车起重机，说明场地完全符合合同要求，所为“多出的费用”，本来就不存在，即使有也应由原告自行承担。3、原告向法庭提交的证据，要么是其自行书写，要么属联名证词，不符合证据要求，不应采信。4、原告是“提篮子”承揽本工程，设备的所有人是金牛租赁公司，施工人员也是金牛公司的，答辩人为防止拖欠农民工工资，不仅与原告结算付款，还要与金牛公司结算付款，现在原告还拖欠金牛公司的设备、工资款没有付清，再加上原告方要求结算的数据不一致，故答辩人没有付款，未付款的责任不完全在于答辩人，原告要求支付利息不符合合同的约定，即使要付款，也必须与金牛公司一并结算，以免答辩人付款之后，又要支付实际施工人的农民工资。 经审理，本院确认如下案件事实：被告颜伟来因承建茶陵县东阳文化城1#号楼工程项目，2016年8月12日与原告签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定：“......塔式机的起租时间从乙方（原告方）塔机到达甲方工地安装调试合格交付甲方保用之日起计租，双方租赁期结束时间是指甲方通知乙方塔机停机之日为准；塔机租赁时间按实际使用时间计算，塔机租赁时间暂定16个月，如不满10个月按10个月计算，春节期间减租10天；乙方租赁给甲方的塔机，月租金23000元/台（含司机、指挥工资），不足一个月的按760元/台/日计算；甲方向乙方支付租金每2个月结算一次，最少预留2个月的租金等塔机安全退场后支付；甲方必须满足乙方用不大于25T的汽车起重机可以进行拆卸的场地，甲方无法提供上述的场地条件，在拆卸过程中增加的费用，由甲方全部承担。......”。合同签订后，原告按约定向被告提供塔吊给被告使用至工程结束。2018年3月2日双方经结算，被告租赁原告塔吊总计费用253266.9，双方在结算单上签名。被告已支付224000元。原告认为，1、双方结算的时间是2016年9月16日开始至2018年2月2日，而塔吊操作员和塔吊指挥在被告的工资发放表显示工资是从2017年9月1日开设计算，塔吊租金少算15天；2、合同约定：“甲方（被告）必须满足乙方用不大于25T的汽车起重机可以进行拆卸的场地，甲方无法提供上述的场地条件，在拆卸过程中增加的费用，由甲方全部承担。”，因被告方施工工地未提供合同约定拆卸场地，导致塔吊拆除增加了拆除费用8000元左右，提供了三份证人证言，一是拆卸员的证言，证明在拆卸时因场地所困，操作及不方便。二是汽吊司机的证言，证明因场地不符合，增加了一台汽吊和随车吊2台，费用4000元左右。三是汽吊司机、拆卸员、操作人联合出具的一份没有日期的证言，证明拆卸时因场地所困，增加了一台汽吊（25吨），费用在8000元左右。另，所有证人均为出具其合法的证人身份。 本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案原、被告间签订的《塔式起重机租赁合同》，是双方的真实意思表示，合同的内容不违背法律的规定，双方均应按照合同的约定，全部履行各自的义务。双方对租赁期间的租赁费用进行了结算，该结算依据是双方租赁费用债权的唯一依据，被告没有按照合同的规定履行给付义务，构成违约，应承担违约责任。 原告认为“双方结算的时间是从2016年9月16日开始至2018年2月2日，而塔吊操作员和塔吊指挥在被告的工资发放表显示工资是从2017年9月1日开设计算，塔吊租金少算15天”，所提供的证据无法支持其主张。原告方认为“因被告方施工工地未提供合同约定拆卸场地，导致塔吊拆除增加了拆除费用8000元左右”，其所提供的证据无论从证据形式上还是从证据所证明的内容，均无法证实其主张。对原告的该两项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜伟来在判决生效后十日内支付所欠原告长沙市建波建筑机械设备租赁有限公司塔吊租赁费用29266元，并按月利率5%的标准支付从2018年3月2日计算至2019年10月14日的违约金2838元，合计32104元。 案件受理费461元,原告负担131元，被告负担330元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审 判 员 肖玉坤 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 廖 飘 书 记 员 谭飞飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。