河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3247号上诉人(原审被告)：曹金焕，女，汉族，1963年2月21日出生，住河南省许昌市魏都区。上诉人(原审被告)：王婧，女，汉族，1991年4月23日出生，住河南省禹州市。二上诉人委托诉讼代理人：寇会强，河南天时达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许会英，女，汉族，1979年2月10日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：闫长周，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。上诉人曹金焕、王婧因与被上诉人许会英民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王婧、曹金焕的共同委托诉讼代理人寇会强、被上诉人许会英的委托诉讼代理人闫长周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹金焕、王婧的上诉请求：1、请求撤销许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初1621号民事判决书或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费等各项费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。2017年5月18日上诉人曹金焕、王婧与被上诉人许会英出具的借条一份，内容为：“借条今借许会英人民币叁佰万元正。月息贰分，借期两个月，先支一个月息。此款同意转入朱泰安指定账号：工行：62×××69，户名：李富萍，”朱泰安在担保人处签字，此借条出具后并未发生转款。一、本案的一审原告是许会英，应该以被上诉人许会英转款给上诉人曹金焕的实际转款的发生额为依据，而一审法院以“该借款的目的是用于偿还被告曹金焕欠朱泰安的款项”为依据，而朱泰安与本案没有任何关系，质证时上诉人以书面形式多次提起追加第三人朱泰安、李富萍的申请及申请有资质的会计师事务所进行全面审计，但一审法院不予允许，并说朱泰安、李富萍与本案没有关系，不能追加第三人朱泰安、李富萍。二、被上诉人提交的证据显示：2017年5月17日许会英转账至李富萍账户1340000元，2017年5月18日许会英转款李富萍1160000元，2017年5月19日转款500000元备注中载明“货款”。从以上证据可以看出，出具借条当日只发生了1160000元转账凭证，其数额不是300万元，许会英与李富萍所发生款项的时间、金额、用途与上诉人没有任何关系。三、一审法院认定以“关于借款本金的数额，因2017年5月18日经曹金焕、朱泰安算账确认的证明中显示”，“共欠本息2830000元（其中本金270万元，利息13万元）”为依据不适格。朱泰安不是本案的原被告、更不是第三人，与本案没有任何关系，不应该拿案外人的材料对本案予以确认。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实进行改判或发回重审。许会英辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。从案件的整体来看，本案是上诉人曹金焕欠朱泰安借款283万元（其中本金270万元，息13万元），后因朱泰安资金紧张急需用钱，经双方协商清算，上诉人曹金焕、王婧同意从许会英处借款300万元来偿还所欠朱泰安的借款。于是曹金焕于2017年5月18日向朱泰安出具了证明一份，并且曹金焕、王婧于2017年5月18日向许会英出具300万元的借条，许会英按照曹金焕、王婧以及朱泰安的要求将300万元前后转入李富萍的账户中。因此，原上诉人曹金焕与朱泰安之间的债权债务关系即行消灭，曹金焕、王婧与许会英之间便产生了新的债权债务关系。并且上诉人曹金焕、王婧向一审法院提供证据材料证明“从被上诉人许会英处借款后即又陆续向被上诉人许会英归还了部分借款的事实”。所以，上诉人从许会英处借款300万元来偿还所欠朱泰安的借款事实清楚，证据充分。故上诉人的上诉理由不能自圆其说，其上诉理由不能成立。二、朱泰安与本案没有利害关系，不应成为本案的第三人。因为上诉人原欠朱泰安的借款已从许会英处借款偿还完毕，曹金焕即与朱泰安之间的债权债务关系已经消灭，曹金焕、王婧与许会英即形成了新的债权债务关系。所以，朱泰安与本案没有利害关系，不应成为本案的第三人。而上诉人将一审判决认定朱泰安与许会英有特定关系，即主观臆断其与本案有利害关系，故其主张没有事实根据和法律依据。最后，根据民诉法规定，能够证明案件事实的证明材料，经法院审查核实后均可以作为认定案件事实的根据。所以，案外人的证据材料只要客观真实、合法且与本案有关，法院可依此作为裁判的依据。因此，上诉人的上诉理由均没有事实根据和法律依据，抗辩理由均不能成立。综上所述，请求二审法院查明事实后，驳回上诉维持一审判决。许会英向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金174万元及利息（从2018年5月18日按月息2分计算到还清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：朱泰安与曹金焕之间原存在借款关系，后经朱泰安、曹金焕算账后，曹金焕于2017年5月18日出具证明一份，内容为：“证明2017、5、17号原借朱泰山、李富萍款于曹金焕对账共欠本息283万元，（其中本金270万元，息13万元），此欠款与2017年5月18号全部还清。此还款从2017年5月18号曹金焕借许会英款，由许会英直接转换李富萍工行尾号8169号卡还清。原朱泰安在2017年4月份所打收条叁百万元已清算过”，曹金焕、朱泰安分别在该证明中签字。2017年5月18日，曹金焕、王婧向原告许会英出具借条一份，内容为：“借条今借许会英人民币叁佰万元正。月息贰分，借期两个月，先支壹个月月息。此款同意转入朱泰安指定账号62×××698169户名：李富萍”，朱泰安在担保人处签字。关于该款项的在支付，原告许会英主张：2017年5月17日，许会英向李富萍工62×××698169）转账给付134万元；2017年5月18日，许会英向李富萍工62×××698169）转账给付116万元；2017年5月19日，许会英向李富萍工62×××698169）转账给付50万元。2017年5月18日，被告曹金焕向原告许会英给付现金60000元，原告许会英向被告曹金焕出具借条一份，内容为：“收到条今收到曹金焕利息陆万元整”。2017年6月21日，被告曹金焕分两次向原告许会英银行账户转款各30000元，共计60000元。2017年7月25日，被告曹金焕分两次向原告许会英银行账户转款50000元、40000元，共计90000元。2017年7月26日，被告曹金焕分三次向原告许会英银行账户转款50000元、50000元、10000元，共计110000元。2017年8月1日，被告曹金焕分两次向原告许会英银行账户转款各50000元，共计100000元。2017年8月4日，被告曹金焕分两次向原告许会英银行账户转款各50000元，共100000元。2017年8月9日，被告曹金焕向原告许会英银行账户转款50000元。2017年8月14日，被告曹金焕分两次向原告许会英银行账户转款各50000元，共计100000元。2017年9月6日，被告曹金焕向原告许会英银行账户转款8000元。2017年10月3日，被告曹金焕向原告许会英账户转款50000元。2017年10月16日，被告曹金焕向原告许会英账户转款28000元。2017年11月9日，被告曹金焕向原告许会英账户转款30000元。2017年11月19日，被告曹金焕向原告许会英账户转款28000元。2017年11月20日，被告曹金焕向原告许会英账户转款20000元。2017年12月22日，被告曹金焕分两次向原告许会英账户转款各50000元，共计100000元。2018年1月5日，被告曹金焕分两次向原告许会英账户转款各50000元，共计100000元。2018年1月6日，被告曹金焕向原告许会英账户转款50000元。2018年1月12日，被告曹金焕分两次向原告许会英账户转款各50000元，共计100000元。2018年3月2日，被告曹金焕向案外人吕立锋借款400000元，并指定许会英为收款人。同日，朱泰安向被告曹金焕出具证明一份，内容为：“今收到吕立锋名下转款现金肆拾万元（本款系曹金焕还许会英借款）”。2018年5月17日，被告曹金焕分四次向原告许会英账户转款各50000元，共计200000元。2018年5月30日，被告曹金焕分两次向原告许会英账户转款各50000元，共计100000元。2018年6月2日，被告曹金焕向原告许会英账户转款50000元。2018年6月6日，被告曹金焕分两次向原告许会英账户转款40000元、30000元，共计70000元。2018年6月11日，被告曹金焕分两次向原告许会英账户转款20000元、30000元，共计50000元。2018年6月13日，被告曹金焕向原告许会英账户转款20000元。2018年6月15日，被告曹金焕向原告许会英账户转款10000元。2018年9月11日，被告曹金焕给付原告许会英许昌大酒店充值卡伍拾万元，原告许会英出具收到条一份，内容为：“今收到曹金焕许昌大酒店充值卡伍拾万元整，用以借款抵押，到贰零壹捌年玖月叁拾日借款不能按时归还，许昌大酒店充值卡按柒折抵付。卡号面值如下：伍仟元的共计陆张……壹万圆面值的共计肆拾七张……”，被告曹金焕在该收到条中签署“同意”。2019年1月22日，被告曹金焕向原告许会英账户转款30000元。2017年5月17日，朱泰安以李富萍代理人身份在收到许会英转账至李富萍账户1340000元后于同日将其中的1160000元转回至许会英账户；2017年5月18日，朱泰安以李富萍代理人身份在收到许会英转账至李富萍账户1160000元后于同日将其中的1000000元转回至许会英账户。2017年5月19日，许会英转账至李富萍账户500000元，但备注中载明“货款”。再查明，朱泰安认可户名为“李富萍”的中国工商银行账户62×××698169）由其本人掌握、使用，案涉的款项均为朱泰安本人的款项。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曹金焕、王婧对其向原告许会英出具的借条真实性没有异议，该借款的目的是用于偿还被告曹金焕欠朱泰安的款项，该借款本金虽没有转入被告曹金焕的银行账户，但该款项转入了由朱泰安指定的李富萍的银行账户，且李富萍的银行账户亦是由朱泰安实际掌控；同时，在朱泰安收到许会英转账的款项后，其与曹金焕之间的债权债务已经清结，曹金焕向许会英借款的目的已经实现，因此曹金焕、王婧与许会英之间形成民间借贷的法律关系。被告曹金焕、王婧在借款期限届满后经原告催要后未全部偿还借款本金及利息，是形成本案纠纷的主要原因，故原告许会英主张被告曹金焕、王婧承担偿还借款本金及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告曹金焕、王婧辩称未实际用款与事实不符，本院不予采纳。关于借款本金的数额，因2017年5月18日经曹金焕、朱泰安算账确认的证明中显示“共欠本息283万元，（其中本金270万元，息13万元）”，虽许会英分别于2017年5月17日、5月18日、5月19日向朱泰安指定的李富萍银行账户转账134万、116万、50万，但鉴于曹金焕向许会英借款的目的是消除曹金焕与朱泰安之间的债权债务关系，又因许会英与朱泰安之间系特定的关系人，且曹金焕、王婧亦未收到许会英所给付的300万元中超出283万元的17万元，因此本案所涉及的借款应283万元计算。关于利息，因被告出具的借条约定“月息2分”即年利率24％，该约定不违反法律规定，本院予以支持。但因被告曹金焕所欠付的283万元中包含借款本金270万元、利息13万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该13万元不应再另行计算利息；同时，被告曹金焕在向许会英借款后已经偿还了部分款项，该偿还的款项中超出双方所约定的利息的部分应当折抵为本金，具体折抵情况如下：1、2017年5月18日至2017年7月26日应付利息124200元（2700000元×2％÷30天×69天），被告支付320000元（60000元＋60000元＋90000元＋110000元）先抵扣已欠付的利息130000元后剩余190000元，多付的65800元（190000元-124200元）折抵为本金，即自2017年7月26日起的借款本金为2634200元。2、2017年7月26日至2017年8月1日的应付利息为10536．80元（2634200元×2％÷30天×6天），被告支付100000元，多付的89463．2元（100000元-10536．80元）折抵为本金，即自2017年8月1日起的借款本金为2544736．8元。3、自2017年8月1日至2017年8月4日应付利息为5089．476元（2544736．8元×2％÷30天×3天），被告支付100000元，多付的94910．53元（100000元-5089．47元）折抵为本金，即自2017年8月4日起的借款本金为2449826．27元。4、自2017年8月4日至2017年8月9日应付利息为8166．09元（2449826．27×2％÷30天×5天），被告支付50000元，多付的41833．91元（50000元-8166．09元）折抵为本金，即自2017年8月9日起的借款本金为2407992．36元。5、自2017年8月9日至2017年8月14日应付利息为8026．64元（2407992．36元×2％÷30天×5天），被告支付100000元，多付的91973．36元（100000元-8026．64元）折抵为本金，即自2017年8月14日起的借款本金为2316019元。6、自2017年8月14日至2017年11月20日应付利息为151313．24元（2316019元×2％÷30天×98天），被告支付164000元，多付的12686．76元（164000元-151313．24元）折抵为本金，即自2017年11月20日起的借款本金为2303332．24元。7、自2017年11月20日至2017年12月22日应付利息为49137．75元（2303332．24元×2％÷30天×32天），被告支付100000元，多付的50862．25元（100000元-49137．75元）折抵为本金，即自2017年11月20日起的借款本金为2252469．99元。8、自2017年12月22日至2018年1月5日应付利息为21023．05元（2252469．99元×2％÷30天×14天），被告支付100000元，多付的78976．95元（100000元-21023．05元）折抵为本金，即自2018年1月5日起的借款本金为2173493．04元。9、自2018年1月5日至2018年1月6日应付利息为1449元（2173493．04元×2％÷30天×1天），被告支付50000元，多付的48551元（50000元-1449元）折抵为本金，即自2018年1月6日起的借款本金为2124942．04元。10、自2018年1月6日至2018年1月12日应付利息为8499．77元（2124942．04元×2％÷30天×6天），被告支付100000元，多付的91500．23元（100000元-8499．77元）折抵为本金，即自2018年1月12日起的借款本金为2033441．81元。11、自2018年1月12日至2018年3月2日应付利息为66425．77元（2033441．81元×2％÷30天×49天），被告支付400000元，多付的333574．23元（400000元-66425．77元）折抵为本金，即自2018年3月2日起的借款本金为1699867．58元。12、自2018年3月2日至2018年5月17日应付利息为86126．62元（1699867．58元×2％÷30天×76天），被告支付200000元，多付的113873．38元（200000元-86126．62元）折抵为本金，即自2018年5月17日起的借款本金为1585994．2元。13、自2018年5月17日至2018年5月30日应付利息为13745．28元（1585994．2元×2％÷30天×13天），被告支付100000元，多付的86254．72元（100000元-13745．28元）折抵为本金，即自2018年5月30日起的借款本金为1499739．48元。14、自2018年5月30日至2018年6月2日应付利息为2999．48元（1499739．48元×2％÷30天×3天），被告支付50000元，多付的47000．52元（50000元-2999．48元）折抵为本金，即自2018年6月2日起的借款本金为1452738．96元。15、自2018年6月2日至2018年6月6日应付利息为3873．97元（1452738．964元×2％÷30天×4天），被告支付70000元，多付的66126．03元（70000元-3873．97元）折抵为本金，即自2018年6月6日起的借款本金为1386612．93元。16、自2018年6月6日至2018年6月11日应付利息为4622．04元（1386612．93元×2％÷30天×5天），被告支付50000元，多付的45377．96元（50000元-4622．04元）折抵为本金，即自2018年6月11日起的借款本金为1341234．97元。17、自2018年6月11日至2018年6月13日应付利息为1788．31元（1341234．97元×2％÷30天×2天），被告支付20000元，多付的18211．69元（20000元-1788．31元）折抵为本金，即自2018年6月13日起的借款本金为1323023．28元。18、自2018年6月13日至2018年6月15日应付利息为1764．03元（1323023．28元×2％÷30天×2天），被告支付10000元，多付的8235．97元（10000元-1764．03元）折抵为本金，即自2018年6月15日起的借款本金为1314787．31元。19、自2018年6月15日至2018年9月11日应付利息为77134．19元（1314787．31元×2％÷30天×88天），被告支付350000元，多付的272865．81元（350000元-77134．19元）折抵为本金，即自2018年9月11日起的借款本金为1041921．5元。一审法院判决如下：一、被告曹金焕、王婧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许会英借款本金1041921．5元及利息；二、驳回原告许会英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23282元，由原告许会英负担7026元，被告曹金焕、王婧共同负担16256元。二审期间双方当事人未提供新的证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据本案查明事实，涉案借款系用于偿还上诉人曹金焕欠案外人朱泰安的款项，该款项虽没有直接转入上诉人曹金焕的银行账户，但转入了由朱泰安指定的李富萍的银行账户，曹金焕与朱泰安之间的债权债务也已经因该行为而清结。基于上述事实，曹金焕、王婧向许会英出具借条系其真实意思表示，可以认定双方存在真实的借贷关系，曹金焕、王婧应当承担相应的还款责任。上诉人曹金焕、王婧主张涉案借款并未实际转款其不应当承担还款责任的理由不能成立，一审法院据此判决上诉人王婧、曹金焕偿还上诉人许会英借款本金1041921.5元及相应的利息并无不当。综上所述,上诉人曹金焕、王婧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23282元，由曹金焕、王婧负担。本判决为终审判决。审判长 孙志强审判员朱耀宇审判员陈晖二〇一九年十二核对无书记员 李            洋执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口