湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘07民终2627号 上诉人（原审原告）：津市市毛里湖镇樟树村12组组民。 诉讼代表人：戴伏英，女，1949年5月7日出生，汉族，住湖南省津市市。 诉讼代表人：欧妈英，女，1947年12月16日出生，汉族，住湖南省津市市。 诉讼代表人：潘斌，男，1972年11月15日出生，汉族，住湖南省津市市。 被上诉人（原审被告）：李峰，男，1978年9月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被上诉人（原审被告）：津市市毛里湖镇樟树村村民委员会，住所地湖南省津市市。 法定代表人：刘士木，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘立银，男，住湖南省津市市，系该村民委员会会计。 上诉人津市市毛里湖镇樟树村12组组民（以下简称樟树村12组组民）因与被上诉人李峰、津市市毛里湖镇樟树村村民委员会（以下简称樟树村村委会）不当得利纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2019）湘0781民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 樟树村12组组民上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持樟树村12组组民一审提出的全部诉讼请求。事实和理由：1.原判决认定事实错误。李峰承租的是樟树村12组的集体土地，所领取的448000元属于土地补偿款，该补偿款应归樟树村12组全体组民享有。李峰领取该笔款项不具有合法根据，属于不当得利，其理应返还。2.原判决适用法律错误。本案的案由应为不当得利纠纷，应适用不当得利的法律规定审理本案，原判决将本案定性为承包地征收补偿费用分配纠纷不当。 李峰辩称，李峰与樟树村村委会签订的征收非住宅房屋拆迁补偿安置协议书中明确载明448000元系对李峰所修建的厂房、屋内外设施、搬家费、过渡期租金、搬家腾地奖、企业停业补助等的补偿，并不包含土地补偿款。上述款项属于李峰厂房被征收后应获得的合法补偿，樟树村12组组民无权要求返还。请求驳回上诉，维持原判。 樟树村村委会辩称，请求法院依法判决。 樟树村12组组民向一审法院起诉请求：1.李峰返还不当得利448000元；2.樟树村村委会对李峰的返还义务承担连带责任；3.李峰与樟树村村委会承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：一、安慈高速公路建设项目津市段征收樟树村12组土地共计29亩，其中水田1.79亩，果园3.33亩，宅基地5.64亩，林地3.95亩，鱼塘1.41亩，旱地12.88亩。按照本地的补偿标准，土地补偿款金额分别为水田113844元（1.79×63600元），果园176490元（3.33×53000元），宅基地298920元（5.64×53000元），林地167480元（3.95×42400元），鱼塘74730元（1.41×53000元），旱地682640元（12.88×53000元），共计1514104元。 樟树村12组以户为单位召开了《安乡至慈利高速公路（津市段）土地补偿分配》户主会议，形成了一份《征地补偿费分配决议》，决议主要内容为：“本次安慈高速建设项目，征收我组土地29亩，共计补偿人民币1514104元。经户主大会同意，市政府扣除失地农民社保基金及镇村二级公益事业留成242260元，实际可分配金额共计1271844元……”。 樟树村村委会按20200元每人的标准对上述补偿款进行了分配，领款明细为：欧妈英、胡久、施松涛、戴伏英每户各领取101000元，刘先红、欧阳菊久每户各领取80800元，胡洪兵、刘桂英、易满珍、胡盛河每户各领取60600元，刘俊121200元，刘先兵141400元，潘斌161600元，共发放1232200元。 二、2009年，李峰租用樟树村12组4.4亩的土地开展经营活动并建设了厂房。2014年，该厂区全部厂房及所占的1.34亩土地划入安慈高速公路建设项目津市段征收红线范围内。2014年9月13日，李峰向胡久出具一份委托书，主要内容为：“致安慈高速公路建设项目津市段：兹委托胡久在‘拟征收非住宅房屋及附属设施调查表’一事上，代表本人接受调查咨询，并处理与之有关的相应事宜（含相关签字）。委托人李峰、被委托人胡久签字。”2014年9月15日，《安慈高速公路建设项目津市段拟征收非住宅房屋及附属设施调查表》对该处厂房的调查情况为：“房屋及附属设施所在地：李家铺乡樟树村12组；单位名称：金峰油脂厂；法人代表：胡久；房屋情况：（绘图，略）；附属设施情况：金峰油脂厂建于2010年，土地为租赁樟树村集体土地，主营油脂加工，主要设备有化油器（两台，容量40吨），盛油池5个（容量210吨），电机（带泵）7台，立式蒸气锅灶1台……产权人代表胡久、安慈公司、见证人员及征拆机构相关人员签字。” 2018年6月27日，樟树村村委会（甲方）与李峰（乙方）签订了《征收非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，协议主要内容为：“第一条被征收拆迁房屋的基本情况。1、房屋位置：樟树村12组；2、被征收拆迁房屋栋数2栋，主体房面积124.38平方米，偏杂类面积253.67平方米。第二条房屋征收补偿。1、房屋总计补偿246397元；2、搬家费1243.8元；3、过渡期租金3109.5元；4、搬家腾地奖30000元；5、其他屋内外设施补偿137250元；6、企业停业补助30000元。征收补偿总额448000元……李峰及樟树村村委会相关负责人签字并盖章”。2018年6月27日，李峰向樟树村委会出具一份领条，领条内容为：“今领到毛里湖镇樟树村安慈高速征地拆迁补偿款，合计人民币肆拾肆万捌仟元整￥448000元。领款人：李峰。” 一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。一、本案诉讼主体是否适格？《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定：“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。”本案中，樟树村12组组民以其共同的权利被侵害为由，并由14名户主共同签名推荐戴伏英、欧妈英作为其诉讼代表人主张权利，符合上述法律规定，诉讼主体适格。 二、《征收非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》的效力如何？448000元补偿款的性质？本案中，根据《安慈高速公路建设项目津市段拟征收非住宅房屋及附属设施调查表》可知，征拆机构和相关人员对本案争议的征拆房屋和设施进行了调查核实，此后樟树村委会与房屋权属人李峰签订了《征收非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，津市市毛里湖镇安慈高速公路建设协调指挥部对《安慈高速公路建设项目津市段拟征收非住宅房屋及附属设施调查表》及《征收非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》的内容予以了核实和确认，故本院对上述证据予以采信，对《征收非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》的效力予以认定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据已查明的事实，本案争议的补偿款448000元系对非住宅房屋拆迁的安置补偿，樟树村12组组民未提供证据证明该补偿款系土地补偿款，亦未提供证据证明其为该征拆房屋的权属人，现有证据证明李峰领取该补偿款符合规定，无证据证明李峰侵犯了樟树村12组组民的合法权益。 此外，根据本案查明的事实，安慈高速公路建设项目津市段征收毛里湖镇樟树村12组土地，包含李峰经营的厂房征拆红线内所占的1.34亩土地在内共计29亩，土地补偿款金额共计1514104元，经户主会议决议实际可分配金额共计1271844元，12组组民按人均20200元的标准实际已领取土地补偿款1232200元，12组组民亦对领取上述补偿款的情况无异议，故上述土地补偿款已经按照相关规定予以发放，本案无证据证明李峰领取了樟树村12组组民的土地补偿款。综上，对樟树村12组组民的全部诉讼请求，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条第一款规定，判决：驳回樟树村12组组民的诉讼请求。案件受理费8020元，减半收取4010元（樟树村12组组民已预交），由樟树村12组组民负担。 二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 另查明，樟树村12组现有成员61人，共有15户。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第二十三条规定，当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条规定，共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。本案中，樟树村12组全体组民认为李峰所领取的448000元属于樟树村12组集体土地被征收的土地补偿款，李峰领取上述款项侵害樟树村12组全体组民的财产权，以樟树村12组组民名义提起诉讼。本案应当将樟树村12组全体组民均作为原告逐一列明，当事人人数众多的，可以采取名单附后的方式表述，如“原告×××等×人（名单附后）”，再列明推选的代表人，或直接以樟树村12组的名义提起诉讼。作为民事诉讼的当事人可以是公民、法人和其他组织，樟树村12组组民并非法律规定的民事诉讼当事人，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省津市市人民法院（2019）湘0781民初615号民事判决； 二、驳回津市市毛里湖镇樟树村12组组民的起诉。 一审案件受理费8020元，减半收取4010元，退还津市市毛里湖镇樟树村12组组民；上诉人津市市毛里湖镇樟树村12组组民预交的二审案件受理费8020元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱梅安 审 判 员 孙孝明 审 判 员 刘爱华 二〇一九年十二月三日 法官助理 盛 辉 书 记 员 徐晓敏 附相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。