wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院刑事判决书（2019）内01刑终270号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）云某，女，1960年10月25日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，蒙古族，文盲，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月24日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，5月31日被取保候审，2019年9月9日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人靳松、苏和，内蒙古道常律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人云某犯盗窃罪一案，于2019年9月5日作出（2019）内0105刑初411号刑事判决。原审被告人云某不服，提出上诉。本院于2019年10月24日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，现已审理终结。原审判决认定，2019年5月19日20时28分许，被告人云某在呼和浩特市××区饰品店盗窃饰品一包，经呼和浩特市赛罕区价格认定中心（呼赛发改认定字[2019]110号）认定价值为人民币17255元。案发后，赃物已追回。被告人云某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。原判决认定上述事实的证据，有报案材料及陈述、谅解书及收条、扣押及发还清单、鉴定意见、现场监控视频、被告人供述与辩解等。原判决认为，被告人云某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币17255元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人案发后赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,判决如下：被告人云某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人云某上诉称，其自愿认罪，因犯罪是临时起意，主观恶性小，已全部退赃，并赔偿了被害人的损失取得了被害人的谅解，而且自己年纪大了，身体也不好，已经意识到了自己的错误，希望二审法院能够对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出与上诉意见一致的辩护意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，并有下列证据予以证实：1、报案材料及陈述，证明2019年5月19日gomeet商场3楼饰品区被盗饰品一包，价值约26860元；经调取监控，发现是一名50岁左右女性从饰品区把饰品的箱子拖到公共区域书模下面，把箱子里的一包饰品提走的。2、抓获经过，证明公安人员在××区将云某抓获。3、搜查笔录、扣押决定书、物品照片，证明公安人员2019年5月23日从云某家中搜出饰品一包，其中有圆珠笔4支、项链99条、手链45条、头饰23个、胸针6枚、耳钉90对、圆珠1包和耳堵1包，上述物品被依法扣押。4、发还清单，证明扣押物品于2019年6月4日被发还被害人。5、价格认定结论书，证明经估价被盗物品价值人民币17255元。6、谅解书、收条，证明内蒙古伊樊思商贸有限公司对云某进行了谅解；云某女儿云永团赔偿了该公司6000元。7、现场监控视频，证明云某盗窃财物的过程。8、上诉人云某供述，证明其听说大学路新开了一个商场就去转转，转到三楼的时候，发现在商场三楼卖耳环旁边不远的地上放着一个纸箱子，上面有一个塑料袋，其就撩开塑料袋看了下，发现箱子里面有东西，其把旁边的一袋东西放在纸箱的上面，然后把箱子拉到了没人的地方，翻看纸箱子发现是耳环之类的首饰，其就把这些首饰装到自己带的布袋子里，之后就离开商场回家了。上述证据经一审举证、质证并经二审审查，来源合法，相互印证能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人云某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币17255元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于上诉人云某所盗得财物已被全部追回并发还被害人，云某还另外赔偿被害人6000元取得了被害人谅解，且云某年纪较大，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，经调查评估宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可依法对上诉人云某适用缓刑。上诉人云某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105刑初411号刑事判决的定罪及附加刑部分，即：被告人云某犯盗窃罪，并处罚金人民币五千元。二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105刑初411号刑事判决的主刑部分，即：判处被告人云某有期徒刑一年三个月。三、上诉人云某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长 杜子洋审判员 赵佳娜审判员 田小芳 二〇一九年十二月二日书记员 丁 奇附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2672号申请执行人王某某,男。    被执行人李某,男。本院在申请执行人王某某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的2017陕0824民初2539号判决书已发生法律效力。被执行人李某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某于2019年7月10日向本院申请执行。要求被执行人李某偿还借款本金51000元，案件受理费1075元，被执行人依法应承担执行费700元。执行中查明1、本院于2019年7月10依法传唤被执行人李某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  周  虎审判员  雷斌琦审判员  折宝明  二〇一八年九月六日 书记员  冯伟江 1
陕西省留坝县人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0729执64号 申请执行人:留坝县潘达石材有限责任公司，住所地：留坝县法定代表人：刘世勇  职务：总经理  委托代理人：张德书  职务：公司副总经理  被执行人:汉中地利营造工程有限责任公司，公司住所地：勉县周家山镇农场。法定代表人：唐正鸿  职务：董事长 留坝县潘达石材有限责任公司与汉中地利营造工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省留坝县人民法院（2019）陕0729民初120号民事调解书：一、被告汉中地利营造工程有限责任公司于2019年8月31日前一次性支付原告留坝县潘达石材有限责任公司碎石材料款本金人民币329062.10元，原告自愿放弃其他诉讼请求；二、被告如未在2019年8月31日前按期支付原告留坝县潘达石材有限责任公司碎石材料款本金人民币329062.10元，除仍应支付本金外，还需从2016年7月30日起至支付完毕止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍向原告留坝县潘达石材有限责任公司支付利息，案件受理费6236元，依法减半收取3118元，由被告汉中地利营造工程有限责任公司自愿负担。被执行人汉中地利营造工程有限责任公司逾期未按调解书内容履行义务，申请人留坝县潘达石材有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人支付碎石材料款329062.10元，2016年7月30日起到2019年10月15日止的利息125369.23元，案件受理费3118元，合计457549.33元，本院于2019年10月16日立案。本院在执行过程中，在向被执行人汉中地利营造工程有限责任公司送达执行通知书等执行法律文书后，我院通过线下对汉中地利营造工程有限责任公司不动产信息进行查询及线上通过网络查控系统对汉中地利营造工程有限责任公司的银行账户、车辆信息、不动产信息等进行了多次查询，查询到汉中地利营造工程有限责任公司在留坝县XX镇XX村XX沟口存在机器设备，我院依法查封了该批设备，但该批设备购买时还未支付完购买货款，并且汉中地利营造工程有限责任公司存在其他债权纠纷，该批机器设备暂时无法进行处理，汉中地利营造工程有限责任公司无其他可供执行的财产。2019年12月11日，本院对申请执行人留坝县潘达石材有限责任公司进行了终本约谈，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，留坝县潘达石材有限责任公司对本案同意终结本次执行程序。经合议庭评议，审委会研究讨论，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  刘兴柱                           人民陪审员  王有贵                           人民陪审员  权小琴                          二○一九年十二月十六日                           书  记  员  姜  东 1
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0321执3290号申请人:于克俭，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。被执行人:安徽宜顺置业有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区307省道原蚌怀收费站。法定代表人：张顺虎，该公司总经理。本院在执行申请执行人于克俭与被执行人安徽宜顺置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于克俭撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执3290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  石修峰二〇一九年十二月二十五日书记员  田雯雯
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1519号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人王彦钊，男，1989年9月23日出生，汉族，小学文化，群众，务工，户籍所在地及现住址河北省邢台市柏乡县，2014年11月30日，因殴打他人被邢台市，并处罚款五百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月17日被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检公刑诉〔2019〕394号 指控事实 2019年8月5日22时许，被告人王彦钊酒后驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的黑色哈弗牌小型汽车行驶至石家庄市桥西区建西街三简路口处，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获。经鉴定，王彦钊静脉血中乙醇含量为187.10㎎／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金人民币八千元。 被告人意见 被告人王彦钊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人王彦钊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王彦钊如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王彦钊受过行政处罚，量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人王彦钊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  王博雅
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8932号原告：贾春雷，男，汉族，1980年10月10日出生，住濮阳县。被告：王云栋，男，汉族，1982年5月28日出生，住濮阳县。被告：穆宗帅，男，汉族，1985年1月5日出生，濮阳县，原告贾春雷诉被告王云栋、穆宗帅民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，是对诉讼权利的自由处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告贾春雷撤回起诉。本院受理费25元，由原告贾春雷负担。审判员  关胜真二〇一九年十二月十七日书记员  李欣欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9869号上诉人（原审被告）：何晓伟，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：孙绍明（系何晓伟岳父），住黑龙江省木兰县。被上诉人（原审原告）：何海洋，女，1982年4月15日出生，汉族，工人，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：张会娟（系何海洋母亲），住黑龙江省木兰县。上诉人阿晓伟因与被上诉人何海洋土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1828号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何晓伟上诉请求：1.撤销黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1828号民事判决；2.改判驳回何海洋一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：2019年春天时，何晓伟已通知何海洋不再耕种了，何海洋没有表示不同意解除双方土地承包合同，而且土地转包协议明确约定每年5000元于1月5日之前结清，根据合同约定何海洋可以将土地转包给他人，双方解除合同条件成就时合同自动就解除，不存在需要双方进行协商问题。其他人耕种何海洋土地也应当由何晓伟承担承包费的说法显然与事实不符，违背合同的特别约定。另外，何海洋明知2019年由其他人耕种只起诉何晓伟，也不在本案诉讼中追加实际耕种者属遗漏主体，出现何晓伟没有实际经营土地还要给付何海洋土地承包费的错误判决。何海洋辩称，何海洋与何晓伟是2014年签协议书，2019年何没有解除转包协议书，代理人孙绍伟是何晓伟的岳父，孙绍伟耕种土地是何晓伟个人行为，所以何晓伟就理应给何海洋每年签约的5000元转包费,合同没有解除。何晓伟没有通知何海洋不种地，何海洋多次去何晓伟家要钱，何晓伟说粮没卖没钱，同意一审判决。何海洋向院提出诉讼请求：1.解除双方2014年7月24日签订的土地转包协议，自2020年1月1日起返还水田23.8亩；2.给付2019年度土地承包费5000元；3.由何晓伟承担诉讼费用。一审法院认定的事实：何海洋系木兰县种畜示范场职工，承包种畜示范场职工责任田水田23.8亩。2014年7月24日何海洋将该地转包给何晓伟经营，并签订了《土地转包协议书》，约定转包时间为2014年1月1日至2027年12月30日止，每年转包金5000元人民币，转包金在每年1月5日前结清。何晓伟2019年度未向何海洋交纳承包费，故诉至本院。本院认为，何海洋、何晓伟于2014年7月24日签订的土地转包协议，双方没有异议，并已实际履行多年，现在何海洋主张要求解除转包协议，何晓伟表示同意，对该事实予以确认。何海洋请求何晓伟给付2019年度土地承包费5000元，何晓伟抗辩称“2019年耕种之前已经告知何海洋不再经营，且该地因有纠纷由案外人耕种，故不同意给付承包费”。何海洋、何晓伟签订的土地转让协议承包期限至2027年12月30日止，双方签订的协议中并没有关于解除合同的约定条款，亦未达成协商解除合同的合意。且不符合单方解除合同的法定条件，故何晓伟的单方告知行为，并不产生单方解除合同的法律后果。2019年度系何晓伟承包经营期间，何晓伟享有合法经营权，何晓伟称土地被案外人耕种，可通过法律手段维护自己的合法权益，而不能作为拒绝给付何海洋承包费的理由。故何晓伟拒绝给付何海洋2019年承包费于法无据，应按约定向何海洋支付2019年度承包费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零九条规定，判决：一、解除何海洋与何晓伟于2014年7月24日签订的土地转包协议书；二、何晓伟于2020年1月1日起将承包何海洋的水田23.8亩返还给何海洋经营；三、何晓伟于本判决生效之日起十日内给付何海洋2019年土地承包费5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由何晓伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：何晓伟提交证人赵某的书面证言，因赵某并未出庭接受法庭质询，且该份证言与本案无关联性，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，何海洋、何晓伟于2014年7月24日签订的土地转包协议，是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均已按照合同约定履行各自权利义务，现何晓伟虽主张于2019年初已告知何海洋不再耕种，由案外人耕种，不应支付承包费，但根据合同相对性原则，该合同签订的主体是何海洋和何晓伟，亦不存在遗漏诉讼主体问题，故一审法院判决何晓伟给付何海洋转包费及解除合同正确，本院予以维持。综上所述，何晓伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何晓伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘松涛审判员  潘雪梅审判员  谢国丰二〇一九年十二月十八日法官助理杨波书记员刘晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4973号之二申请执行人：湖南威毅科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路229号麓谷国际工业园A6栋5层5号，统一社会信用代码：914301007744880032。法定代表人：伍慧君。委托代理人：李志明，男，1964年9月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司员工。被执行人：湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼，统一社会信用代码：91430000687419421R。法定代表人:张剑波。被告：湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼二楼，统一社会信用代码：914301007347725442。法定代表人:张剑波。申请执行人湖南威毅科技发展有限公司与被执行人湖南新猎鹰科教有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初7004号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院提出执行申请，本院于9月5日立案执行，并向申请执行人送达了受理案件通知书。2019年9月6日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票。于2019年9月6日、11月28日、12月28日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险等情况，发现被执行人湖南猎鹰房地产开发有限公司企业名下有房产，但已被本院查封。于2019年10月10向长沙市公积金中心岳麓区管理区管理部查询被执行人住房公积金等情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月11日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月28日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月28日，本案应当执行的标的金额为4323823元，已执行到位0元，尚有4323823元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十二月二十九日书记员  孙 卉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13811号上诉人（原审被告）：湖南天润地产投资有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场F栋F层1003号。法定代表人：沈名武，董事长。被上诉人（原审原告）：湖南国风德赛律师事务所，住所地长沙市芙蓉区解放中路18号华侨大厦19楼。负责人：王爱平，主任。委托诉讼代理人：张明智，湖南国风德赛律师事务所律师。上诉人湖南天润地产投资有限公司因与被上诉人湖南国风德赛律师事务所委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初7927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南天润地产投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湖南天润地产投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费18489元，减半收取9245元，由湖南天润地产投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  戴 静审判员  何 鑫二〇一九年十二月十六日法官助理田露书记员王嘉翌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初33112号原告：河南韦邦办公机具有限公司，住所地郑州市金水区农业路东22号西单元13层108号。法定代表人：杨子源。委托代理人胡亚青，金博大律师事务所律师。被告：河南万创地产集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号11层1109号。法定代表人：董俊杰。被告新安万创地产有限公司，住所地新安县新城畛河东段。法定代表人：史梦云。本院在审理原告河南韦邦办公机具有限公司与被告河南万创地产集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南韦邦办公机具有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南韦邦办公机具有限公司撤诉。案件受理费1914元，由原告河南韦邦办公机具有限公司负担。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月二十三日书记员  穆婧婉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初20265号 原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，统一社会信用代码91500112202870493X。 法定代表人：李钟庆，总经理。 委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：谭亮，男，1979年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：谭克卫（系谭亮的父亲），住重庆市垫江县。 原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告谭亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告重庆大昌祥物业发展有限公司的委托诉讼代理人夏伟军，被告谭亮的委托诉讼代理人谭克卫到庭参加了诉讼。后因部分业主起诉要求确认重庆市渝北区X业主委员会与重庆大昌祥物业发展有限公司签订的《X物业服务合同》无效，本案依法中止。本案在中止原因消除后，于2019年12月16日适用小额诉讼程序再次开庭进行了审理。原告重庆大昌祥物业发展有限公司的委托诉讼代理人夏伟军，被告谭亮的委托诉讼代理人谭克卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆大昌祥物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年2月至2018年1月的物管费1557.6元、公摊费108元、垫交水费395.5元，共计2061.1元；2、判令被告向原告支付上述费用的违约金824元（按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止）。事实和理由：原告与被告所居住的X业主委员会签订了物业服务合同，对该小区提供了物业服务，被告自2017年2月起拖欠物业服务费、公摊费，原告多次催收无果。 被告谭亮辩称，1、原、被告之间无合法的物业服务关系，原告虽在小区服务，但是非法服务；2016年初，原告弄虚作假，非法成立小区业委会，该业委会与原告签订的物业服务合同无效，对被告无约束力；2、小区业主生活无安全感，一旦有业主提出意见，会遭到打击报复；3、原告与业委会压榨业主，使业主蒙受巨大损失，原告在收取物业费时多次重复收取，广告费被原告侵吞，小区乱搭乱建，火灾隐患严重，原告长期占用业委会办公室；4、原告多次伪造业主签名，骗取业主大修基金；5、原告以业委会的名义和供水公司签订“一户一表”改造合同，但两年后未动工，改造费用不见踪影；6、原告引进通讯基站在小区房顶安装，严重影响业主健康，消防通道被长期占用，消防设施不完善、不维修；7、原告在小区管理混乱，到处脏乱差，小区业主多次被盗；8、原告篡改派出所的安全检查记录；9、原告在小区无责任感、信用度；10、原告非法剥夺业主利益，被告有履行抗辩权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告谭亮系房屋的业主，该房屋建筑面积为119.41平方米，系住宅。 2016年11月7日，重庆市渝北区X业主委员会与原告签订《X物业服务合同》一份，主要约定由原告为X提供物业服务，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止；住宅的物业服务费标准为1.1元/月/平方米（按建筑面积计算，含电梯费）；业主共用的公摊水电费为9元/月/户；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日至25日内履行义务。该合同还对物业管理服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2016年11月28日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案。 上述物业服务合同签订后，原告为X提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告服务期间未足额交纳物业服务等费用，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为1.1元/月/平方米，交纳公摊水电费的标准为9元/月；原告为证明水费，提供了水电气用量登记表的照片打印件、原告自行制作的水费明细表予以证明，被告对此不予认可；被告称其已将物业服务费及公摊水电费交至2017年2月，未提供证据予以证明；被告辩称原告提供的物业服务存在问题，提供了照片、报告、情况表等予以证明。 另查明，X部分业主曾起诉要求确认重庆市渝北区X业主委员会与重庆大昌祥物业发展有限公司于2016年11月7日签订的《X物业服务合同》无效，本院以（2018）渝0112民初23498号民事判决书判决驳回该案原告的诉讼请求。该案原告不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01民终8733号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有房屋产权查询信息、X物业服务合同、备案证明、张贴照片、（2019）渝01民终8733号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，X部分业主要求确认重庆市渝北区X业主委员会与重庆大昌祥物业发展有限公司于2016年11月7日签订的《X物业服务合同》无效的诉讼请求已被生效法律文书驳回，故应当认为该合同有效，对X全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为X提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。被告称其已将物业服务费及公摊水电费交至2017年2月，未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.1元/月/平方米，交纳公摊水电费的标准为9元/月，在2017年2月至2018年1月期间，被告应交纳的物业服务费为1.1元/月/平方米×119.41平方米×12个月=1576.21元，应交纳的公摊水电费为9元/月×12个月=108元。原告诉请主张物业服务费1557.6元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认；原告诉请主张的公摊水电费与该计算标准一致，本院予以支持。对于水费，原告虽提供了水电气用量登记表的照片打印件、原告自行制作的水费明细表予以证明，但因被告对此不予认可，水电气用量登记表无原件予以核实，且原告未提供证据证明水费的单价，故本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务存在问题，提供了照片、报告、情况表等予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告谭亮在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司2017年2月至2018年1月期间的物业服务费1557.6元、公摊水电费108元； 二、驳回原告重庆大昌祥物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告谭亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘明哲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初2174号 原告：陈宣任，男，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：蒋晓香，广西方园律师事务所律师。 被告：卢林强，男，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：孙彩霞，女，汉族，住湖南省新邵县。 原告陈宣任诉被告卢林强、孙彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告陈宣任于2019年12月27日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈宣任自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈宣任撤回起诉。 本案案件受理费25828元（原告陈宣任已经预交），减半收取12914元，由原告陈宣任承担；本院另行退回原告陈宣任12914元。 审 判 长  李明权 人民陪审员  江荣华 人民陪审员  粟喜发 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  徐建真 书 记 员  唐 玮
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1033号上诉人（一审起诉人）：孙振伦，男，1932年3月15日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。上诉人（一审起诉人）：孙景洁，女，1964年12月25日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。上诉人孙振伦、孙景洁不服北京市通州区人民法院（2019）京0112行初437号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人孙振伦、孙景洁以北京市丰台区房屋管理局（以下简称丰台房管局）、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为被告，向一审法院提起行政诉讼。孙振伦、孙景洁起诉称：起诉人孙振伦系孙行周之子。由于孙行周已故，其在北京市丰台区长辛店镇的房屋面临拆迁，作为继承人的孙振伦住陕西省西安市，年老多病行动不便，所以与孙景洁向丰台房管局申请公开并复制孙行周坐落于北京市丰台区长辛店镇×××号（原×××号）和×××胡同×××、×××、×××号（原×××、×××、×××号）房屋的全部档案信息。包括×××土地房屋所有证等全部档案信息及与上述房屋有关的经租、文革产档案及返还房屋档案信息。丰台房管局接到申请后，于2018年12月10日作出（2018）第41号《政府信息答复告知书》（以下简称《答复》），仅向起诉人公开了孙行周×××号土地房产所有证，而未按二起诉人申请的要求公开和复制房屋全部档案信息。丰台房管局违反了《政府信息公开条例》第二十一条和第二十六条的规定。根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，作为继承人的孙振伦有权复制被继承人孙行周的房屋档案信息，对原房屋落实私房政策档案信息有权查阅和复制。丰台房管局未向起诉人公开包括×××胡同×××号（原×××号）、×××号（原×××号）、×××号（原×××号）和×××号（原×××号）四院房的上述房屋相关档案，致使起诉人无法就被继承人现存房产范围、数量、间数、具体坐落主张权利，变相剥夺了起诉人的继承权。因该地区已拆迁过半，由于丰台房管局不公开房产档案致使孙行周的房产无法启动继承，进而严重阻碍国家征收拆迁进度。起诉人不服，申请复议。市住建委于2019年3月作出京建复字[2018]第11号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持丰台房管局作出的《答复》，不符合《行政复议法》的相关规定。现诉至法院，请求撤销丰台房管局作出的《答复》；撤销市住建委作出的《复议决定》；请求判令丰台房管局履行信息公开职责，公开并复制孙行周北京市丰台区长辛店镇×××号（原×××号）和×××胡同×××、×××、×××号（原×××、×××、×××号）房屋的全部档案信息。包括×××土地房屋所有证全部档案信息及与上述房屋有关的经租房屋及文革产档案、返还房屋档案信息。一审法院经审查后认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，二起诉人要求公开的北京市丰台区长辛店镇×××号（原×××号）等涉案房屋全部档案信息涉及经租产及文革产问题，属于历史遗留的落实政策性质的纠纷范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人针对《答复》及《复议决定》所提本次诉讼，不符合人民法院行政诉讼的受理条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，对孙振伦、孙景洁的起诉，裁定不予立案。孙振伦、孙景洁不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理此案。上诉理由为：一、一审裁定立案审查案由定性错误，上诉人起诉丰台房管局、市住建委履行政府信息公开职责，并未起诉解决历史遗留问题，上诉人与丰台房管局、市住建委之间并不存在落实政策性质的房产纠纷。一审法院审查客体和确定案由错误，故意混淆概念，不去审查丰台房管局、市住建委不按上诉人政府信息公开申请的要求，违反《政府信息公开条例》不给公开信息，剥夺上诉人政府信息公开的权利。而是生搬硬套将申请公开信息说成是落实政策性质的房产纠纷，在丰台房管局、市住建委都作为信息公开予以答复情况下，仍混淆审查客体，错误确定案件性质。二、一审法院裁定不予立案违反了《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《政府信息公开条例》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的”的规定予以立案受理的，也违背法院立案登记制的原则。三、一审法院超越、滥用立案审查权，以司法权代替行政权，在作为行政机关的丰台房管局、市住建委均认定上诉人申请公开政府信息性质，并作出信息公开答复情况下，以法院裁定代替行政机关确定并生搬硬套将申请公开信息说成是落实政策性质的房产纠纷，系超越、滥用司法权。四、一审法院适用法律错误，一审裁定依据的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》明确是针对有关房地产纠纷案件的受理问题的通知，上诉人诉求是要求履行政府信息公开职责，一审法院将信息公开案件说成房地产纠纷案件，两者案由截然不同，强行适用。一审法院违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条“公民、法人或者其他组织侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；……（五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”和第十三条“最高人民法院以前所作的司法解释及规范性文件，凡与本规定不一致的，按本规定执行。”的规定。一审裁定不予立案系适用法律错误，故提起上诉。本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据相关规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，起诉人孙振伦、孙景洁所诉事项涉及经租房屋和文革产问题，属于历史遗留的落实政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。一审法院对孙振伦、孙景洁的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 苏丽娟审 判 员 王蕾蕾二〇一九年十二月二十五日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事裁定书（2019）新4003民初2187号原告：朱文华，男，1970年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。原告：李言玲，女，1973年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被告：王芳，女，1969年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。原告朱文华、李言玲与被告王芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告朱文华、李言玲于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱文华、李言玲以双方达成和解为由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱文华、李言玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱文华、李言玲负担。审判员 欧阳羽斐二〇一九年十二月二十一日书记员 何 露 露
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）原柏林，男，汉族，1958年8月28日出生，住河南省林州市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市人力资源和社会保障局，住所地安阳市北关区安漳大道71号。法定代表人路曙光，局长。再审申请人原柏林因诉安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）不履行法定职责一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行终241号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人原柏林申请再审称：原审裁定适用法律错误。安阳市人社局无论有无行政复议职能都必须就原柏林的申请作出具体答复。《安阳市人民政府关于印发安阳市开展行政复议委员会试点工作方案的通知》属于规范性文件，该规定违反了上位法，且原柏林未对该文件的合法性和关联性进行质证，不应适用该文件的规定。请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《国务院法制办公室关于在部分省、直辖市开展行政复议委员会试点工作的通知》（国法〔2008〕71号文件）规定，依照《河南省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》（豫政办〔2009〕84号文件）和安阳市人民政府印发的《安阳市人民政府关于印发安阳市开展行政复议委员会试点工作方案的通知》（安政〔2009〕51号），自2009年10月1日起，安阳市由安阳市人民政府相对集中行政复议权，除海关、金融、国税、外汇管理、国家安全等实行中央垂直领导的行政机关外，市政府各部门、市政府派出机构、省以下垂直领导的部门及法律法规授权组织不再行使行政复议职能。本案中安阳市人社局虽然于2018年12月27日收到了原柏林向该局提出的行政复议申请，但从2009年10月1日起市直各部门不再直接受理行政复议申请，安阳市人社局已无权受理原柏林的行政复议申请。综上，原柏林申请再审的理由不能成立，本院对申请人的再审申请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原柏林的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一九年十二月十七日法官助理李晶晶书记员李路通
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10912号之一 申请执行人：张耀麟，男，1983年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所律师。 被执行人：祁振锋，男，1988年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：吕少波，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人张耀麟与被执行人祁振锋、吕少波借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初256号民事判决书已发生法律效力。两被执行人须连带向申请执行人归还借款48500元及违约金、借款利息（从2018年8月10日起按每月2%计至实际清偿之日止），支付律师费8000元并承担案件受理费1308元。由于两被执行人没有按照上述判决书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院依法对被执行人发出限制消费令。本院依法档案查封了被执行人吕少波名下粤Ｓ×××××小汽车，由于未能实际控制该车辆，暂无法进行处理。现两被执行人去向不明，本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供两被执行人可提供执行的财产线索，对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人有可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月二十六日 法官助理萧锦豪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执5311号之二申请执行人宜兴市琛琛环保设备有限公司（以下简称琛琛公司），住所地宜兴市，统一社会信用代码913202826853154693。法定代表人裴达欣，该公司经理。委托代理人秦美新，江苏骏图律师事务所律师。委托代理人赵诚成，江苏骏图律师事务所实习律师。被执行人无锡奥文环保设备有限公司（以下简称奥文公司），住所地无锡市南长区，统一社会信用代码91320203086964045H。法定代表人袁小云，该公司总经理。琛琛公司与奥文公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0282民初12062号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未依调解书的约定履行付款义务，申请执行人琛琛公司向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月3日以邮寄送达的方式向被执行人奥文公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未申报财产也未履行还款义务。2、本院于2019年9月4日、10月15日、11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人奥文公司名下的银行存款、车辆等财产信息，查明，奥文公司名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院于2019年9月6日至本市不动产管理部门查询了被执行人奥文公司名下的房产等情况，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、本院于2019年10月15日依法对被执行人奥文公司的法定代表人袁小云适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年11月25日，被执行人奥文公司与申请执行人琛琛公司自愿达成执行和解协议，约定分期履行。本案本次执行到位现金0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方在执行中达成和解协议，约定分期履行，本案终结执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初12062号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起二年内。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十二月二日书记员  陆 浩
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1997号申请执行人于连成，男，1990年7月13日出生，汉族，住文安县。被执行人曹振虎，男，1993年7月14日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。于连成申请执行曹振虎买卖合同纠纷一案，文安县人民法院作出的（2019）冀1026民初2074号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月27日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1997号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月二十三日书记员  纪 丽
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执1401号申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行。住所地：永昌县六坝镇六坝村一社。负责人：范生文，该行行长。委托代理人：范有胜，男，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝客户经理。被执行人：刘志祥，男，1987年4月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：刘万福，男，1970年8月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：贾希强，男，1978年2月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：和祯，男，1965年7月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：雷志才，男，1970年9月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行与被执行人刘志祥、刘万福、贾希强、和祯、雷志才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）甘0321民初3528号民事调解书，已于2018年9月19日发生效力。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行于2019年6月14日申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行。本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行与被执行人刘志祥、刘万福、贾希强、和祯、雷志才金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行以与被执行人协商解决为由撤回申请，经审查，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行的申请符合法律规定。依照第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0321执1401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹万杰二〇一九年十二月五日书记员  宗晓敏
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保639号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被执行人：湖南新协新电声科技有限公司申请人资兴市人力资源和社会保障局申请执行被执行人湖南新协新电声科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年12月24日决定立案保全，该案于2019年12月24日保全完毕、该案结案。二〇一九年十二月二十四日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1687号 邱柏君： 你与邱建君等民间借贷纠纷执行一案，现执行到23566.87元，我院以（2019）浙0282执恢1687号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢1687号案件执行完毕； 2.案号为（2017）浙0282执2583号的原初执案件尚未执行完毕，你有被执行人可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇一九年十二月二十六日 承办人：余科莹电话：63912781
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5869号申请执行人：江伟叶，男，1980年3月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：杨佳良，男，1982年11月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初12273号民事判决书，向被执行人杨佳良发出执行令，责令被执行人给付161,250元及利息，缴纳案件诉讼费1,762.50元、执行费2,318元，但被执行人未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人余文亮的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款等部门的反馈信息，被执行人杨佳良有零星银行存款及位于上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室、上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室的房产二套。二、本院另案冻结了被执行人杨佳良的银行存款，实际冻结金额为0元，查封了被执行人名下位于上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室、上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室的房屋二套。另查明，上述查封房产被执行人已协议转让给案外人，但未网签，目前案外人已装修入住，但尚有余款125万元未支付，故本院冻结了案外人应支付给被执行人的剩余房款。三、因被执行人未履行判决书确定的付款义务，本院向被执行人杨佳良发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。执行中，因被执行人杨佳良在本院作为被执行人的案件众多，而查封的被执行人位于上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室、上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室的二套房产系动迁房，未满三年属限制交易范围，又被被执行人转让他人，故目前无法变现处理，而本院未查实被执行人其他可供执行的财产。鉴此，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5869号案件终结本次执行程序。被执行人杨佳良负有继续向申请执行人江伟叶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一九年十二月十三日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区天等县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1425执保205号 天等县人民医院、梁正茂： 本院在执行天等县人民医院与梁正茂的医疗服务合同纠纷一案中，根据申请人天等县人民医院提出的财产保全申请，本院于2019年12月23日作出（2019）桂1425财保16号民事裁定书。根据本裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已解除被申请人梁正茂在广西壮族自治区农村信用社联合社开设的账号为15×××88、16×××69银行存款264.8元的冻结。 特此告知。 二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终53号 上诉人（原审被告）：张倩宁，女，1975年7月21日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被上诉人（原审原告）：王鹏宇，男，1988年3月2日出生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市卫东区，现住广西南宁市。 原审被告：张乃裕，男，1937年2月23日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原审被告：黄国峻，男，1979年1月6日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 上诉人张倩宁因与被上诉人王鹏宇、原审被告张乃裕、黄国峻民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初2708号民事裁定，向本院提起上诉。 张倩宁上诉称，请求：一、撤销钦州市钦北区人民法院作出的（2019）桂0703民初2708号民事裁定；二、认定钦州市钦北区人民法院对本案无管辖权。事实和理由：上诉人是广西贵港市港南区木格镇人，根据“原告就被告”原则，本案应由贵港市港南区人民法院审理。 本院认为，上诉人张倩宁户籍所在地是广西钦州市钦南区五马路北二巷12号。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”、《最高人民法院关于适用最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，上诉人张倩宁主张本案应由贵港市港南区人民法院管辖，其应提供充分证据证明贵港市港南区为其经常居住地，但其提供的证据没有形成完整的证据链，不足以证明贵港市港南区为其经常居住地。因此，上诉人张倩宁的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人张倩宁对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄富丽 审 判 员 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年十二月十日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更689号罪犯贡布，男，1979年5月27日出生，藏族，西藏自治区贡觉县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区芒康县人民法院于2010年7月27日作出（2010）芒刑初字第19号刑事判决，认定该犯犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年（刑期自2009年9月25日起至2028年9月24日止）。2010年9月19日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）藏监执字第103号刑事裁定，对罪犯贡布准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2027年4月24日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）拉监刑执字第813号刑事裁定，对罪犯贡布准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2025年11月24日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）藏01刑更547号刑事裁定，对罪犯贡布准予减刑九个月（减刑后的刑期至2025年2月24日止）。执行机关西藏自治区监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守监规队纪，服从管理，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力提高文化水平；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯贡布准予减刑八个月（减刑后的刑期至2024年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十二月二十四日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0302执1458号之三申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：牛亮，男，1974年4月6日出生，住淄博市淄川区。被执行人：尹艳菊，女，1980年3月27日出生，住淄博市淄川区。被执行人：牛飞，男，1975年12月30日出生，住淄博市淄川区。被执行人：王兴珍，男，1963年3月26日出生，住淄博市淄川区。被执行人：朱国，男，1975年1月3日出生，住淄博市淄川区。关于淄博淄川农村商业银行股份有限公司与牛亮、尹艳菊、牛飞、王兴珍、朱国借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初1294号民事调解书已经发生法律效力，因牛亮、尹艳菊、牛飞、王兴珍、朱国未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月3日立案执行，执行标的109488.07元。本院立案执行后，被执行人牛亮、尹艳菊、牛飞、王兴珍、朱国未实际履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中，本院分别于2019年7月5日、2019年8月16日、2019年11月14日、2019年11月29日通过全国网络查控系统对被执行人牛亮、尹艳菊、牛飞、王兴珍、朱国的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，对查询到的被执行人常用的银行账户采取了冻结措施并予以划拨，对查询到的被执行人名下的车辆，申请执行人表示价值不高，没必要采取查控措施。本院通过传统查控方式，对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2019年11月26日将被执行人牛亮、尹艳菊、牛飞、王兴珍、朱国纳入全国失信被执行人名单，于2019年11月28日对被执行人牛亮、尹艳菊、牛飞、王兴珍、朱国适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的109488.07元，执行到位8357.62元，尚未执行标的101130.45元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，虽查明被执行人有车辆，但未实际控制，暂无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇一九年十二月二日代理书记员  高 聪
重庆市云阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)渝0235刑初349号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人重庆市云阳县人民检察院。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告杨秀容，女，1968年10月9日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市新都区。因犯销售假药罪，于2017年7月5日被河北省承德市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年7月3日被云阳县公安局抓获，并被刑事拘留，2018年8月9日被取保候审。 辩护人管发东，重庆竞立律师事务所律师。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告蒋欢，女，1990年6月14日出生于四川省盐亭县，汉族，大学文化，成都欣美中生物科技有限公司法定代表人，户籍地四川省成都市新都区，现住四川省成都市新都区。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年7月3日被云阳县公安局抓获，并被刑事拘留，2018年7月27日被取保候审。 辩护人黄硕，重庆竞立律师事务所律师。 辩护人杜福兰，重庆竞立律师事务所律师。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告余绍平，男，1965年6月17日出生，汉族，初中文化，重庆润丰医药有限公司云阳县金太阳大药房63店负责人，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因犯危险驾驶罪，于2014年4月15日被云阳县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元；因犯危险驾驶罪，于2018年5月15日被云阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年11月27日被云阳县公安局通知到案，并被刑事拘留，2018年12月5日被取保候审。 辩护人邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。 重庆市云阳县人民检察院于2019年9月2日以云检刑诉〔2019〕281号起诉书，指控被告人杨秀容、蒋欢、余绍平犯销售假药罪，向本院提起公诉，并附带提起附带民事公益诉讼。在诉讼过程中，重庆市云阳县人民检察院以法律法规发生变化为由要求撤回起诉。 本院认为，公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人要求撤回起诉的理由成立，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许重庆市云阳县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 林 人民陪审员  董远卫 人民陪审员  王小玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  雷童琼
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初4033号原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路235号。法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张明生，男，汉族，1963年3月10日出生，系该公司职工，住（特别授权）。委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩信德法律服务所法律工作者。被告：王典孝，男，1988年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区何家坪路43号4栋2单元204室。原告永州农村商业银行股份有限公司与被告王典孝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告永州农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日以尚需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许永州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5327元，减半收取2663.5元，由原告永州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  卿淑君二〇一九年十二月二十三日书记员  李明悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执恢195号之四 申请执行人：于健翔，女，1952年1月10日出生，汉族，住广西贺州市。 被执行人：全德禹，男，1961年12月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：陈素芬，女，1964年9月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人于健翔与被执行人陈素芬、全德禹民间借贷纠纷一案,本院作出的（2013）贺八民一初字第237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请恢复强制执行，请求执行借款本金1820000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费10590元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人全德禹名下的银行卡有存款，本院已扣划到位116000元； 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询查询被执行人名下的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，本院发现并依法查封被执行人全德禹名下所有的位于贺州市××城东××号房屋，但是暂时无法处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权已实现116000元，剩余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂时无法处置的财产外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  周 健 二〇一九年十二月十七日 书记员  李远鹏
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉2402执913号本院在执行杨忠海罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十九日
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0102民初10551号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：梁高锋，男，汉族，1983年9月11日出生。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告梁高锋借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。   审判员袁建雯 二〇一九年十二月十五日 书记员康菲  1
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执7091号申请执行人：宗某某，男，汉族，1958年9月18日，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：陈某某，男，汉族，1968年10月8日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：白某某，男，汉族，1988年3月18出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX（已故）。申请执行人宗某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825民初5263号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人白某某偿还申请执行人宗某某借款37300元，并承担案件受理费435元，但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人因被执行人白某某意外身亡，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人宗某某与被执行人白某某被执行人白某某意外身亡，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执7091号。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长    周立军审判员    刘福宝审判员    白小林   二0一九年十二月十九日 书记员    董建军       1
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3993号申请执行人：罗际和，男，1948年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开发区。被执行人：陈群生，男，1962年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：龚桃昆，女1966年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：陈柄桦，曾用名陈浪，1989年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人罗际和与被执行人陈群生、龚桃昆、陈柄桦民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）湘0124民初6206号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗际和于2019年9月30日向本院提出执行申请，本院于2019年9月30日立案执行。立案后，本院向被执行人陈群生、龚桃昆、陈柄桦送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月30日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统，查询了陈群生、龚桃昆、陈柄桦的银行存款（含网络存款）、工商信息、证券、车辆信息、不动产等情况，于2019年10月17日查询了被执行人陈群生、龚桃昆、陈柄桦的住房公积金信息和不动产登记信息。经查，未发现被执行人陈群生、龚桃昆、陈柄桦有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月8日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月3日，本院将被执行人陈群生、龚桃昆、陈柄桦采取了限制消费措施，并在中国执行信息网上公布。本院于2019年12月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月13日，本案应当执行的标的金额为111370元，尚有111370元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十二月十三日书记员 张 玄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1731号之二申请执行人秦河山，男，1978年11月5日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水镇新村居委会，住县委159号，身份证号412822197811050039.被执行人泌阳县公路工程有限责任公司，地址泌阳县行政路西段法定代表人：张广森，任总经理申请执行人秦河山与被执行人泌阳县公路工程有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初3594号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人泌阳县公路工程有限责任公司支付申请人秦河山各项费用439160元。因被执行人泌阳县公路工程有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人秦河山向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人泌阳县公路工程有限责任公司银行账户有两千六百九十元存款，本院查封扣划时该存款已被转移或取走，该银行卡余额已为零，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到泌阳县公路工程有限责任公司房屋的相关登记资料。3.查明被执行人泌阳县公路工程有限责任公司名下无股票（股权）信息。4.本院对被执行人车辆进行查询，查到泌阳县公路工程有限责任公司名下车辆信息（豫Q92677松花江牌车辆）（豫Q96819神宇牌车辆）现已查封，现车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余439160元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1731号案件终结本次执行程序。被执行人泌阳县公路工程有限责任公司负有继续向申请执行人秦河山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十二月二十七日书记员  王敬豪
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初7483号 原告：陈得礼，男，1964年11月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：李信龙，男，1958年4月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 第三人：李永标，男，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 第三人：倪亚娟，女，1960年1月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告陈得礼与被告李信龙，第三人李永标、倪亚娟债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后依法适用简易程序进行了审理。 在审理过程中，原告陈得礼于2019年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈得礼撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由陈得礼负担。 审判员  郑森轶 二〇一九年十二月六日 书记员  吕柳彬
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初8443号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人王小丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘子铭，男。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告刘子铭物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，现本案已审理终结。原告沈阳龙湖物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付2017年11月1日至2019年6月30日期间的物业费29,247.4元（4.5元/㎡/月×324.97㎡×20个月）；2.请求法院判令被告给付违约金1000元；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系沈北新区蒲丰路46-51号3门房产的业主，原告经过招投标程序与龙湖.香醍漫步小区的开发商沈阳龙湖新北置业有限公司签订了《前期物业服务合同》约定原告负责被告居住的龙湖.香醍漫步小区的前期物业服务工作，并约定了物业费标准、缴纳时间、违约责任等，合同签订后，原告履行了物业服务义务，但被告未按合同约定缴纳物业费，故起诉至法院。在审理过程中，原告沈阳龙湖物业服务有限公司未能提供被告刘子铭准确的住所地及有效联系方式，致使法律文书无法送达被告。本院认为，原告沈阳龙湖物业服务有限公司未能提供被告刘子铭准确、具体的住所地及有效联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回沈阳龙湖物业服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取278元，原告沈阳龙湖物业服务有限公司已预交，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇一九年十二月十七日书记员  徐 波本案所涉的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合的条件:（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执恢2578号本院于2019年12月26日立案受理的李程与赵洋借款合同纠纷一案，因被执行人全部履行我院作出的（2018）豫0191民初14340号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一九年十二月二十七日书记员  王 锟
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖终315号上诉人（原审原告）：徐州一统食品工业有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省徐州市民富园二号楼。法定代表人：封光。委托诉讼代理人：郭润华，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊向明，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：领先油脂公司。住所地：瑞典王国卡尔斯港。代表人：Stoschek,KarelWolfgang，该公司董事会主席。委托诉讼代理人：季建阳，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安赛科有限公司。住所地：以色列国米格达勒埃梅克6号。代表人：SteveDubin，该公司董事长。上诉人徐州一统食品工业有限公司（以下简称徐州一统公司）因与被上诉人领先油脂公司、安赛科有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民初287号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。领先油脂公司在一审答辩期内提出管辖权异议，主张当事人于2007年签订的《独家代理协议》约定，协议相关权利义务应适用新加坡法律，所有争议应由新加坡国际仲裁中心仲裁。虽然《独家代理协议》《独家代理协议延长合同》约定的期限已届满，但双方之间仍是完整的具有延续性的法律关系，相关争议应受《独家代理协议》中仲裁条款的约束。一审法院经审查认为，原始《独家代理协议》第7（F）条关于争议解决的内容未作修改。此后，双方又通过邮件确认将协议有效期延长至2020年12月。上述合同条款及双方约定的内容明确了仲裁事项，选择了新加坡国际仲裁中心作为具体的仲裁机构，且涉案合同期限经延长并未对争议解决的方式进行明示变更。故双方请求仲裁的意思表示明确，内容亦不违法法律、行政法规的强制性规定，涉案合同约定的仲裁条款合法有效。因此徐州一统公司应向新加坡国际仲裁中心申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第三项之规定，一审法院裁定：驳回徐州一统公司的起诉。徐州一统公司上诉请求：1.撤销一审裁定书；2.指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1.一审裁定认定事实有误。2007年7月31日，徐州一统公司与安赛科有限公司签订《独家代理协议》，该协议有效期至2010年12月31日，并约定了仲裁条款。2010年5月17日，徐州一统公司又与安赛科有限公司及其关联公司领先油脂公司签订了《独家代理协议延长合同》，该协议有效期至2015年12月31日。因此，本案当事人之间的原协议已经于2015年12月31日到期终止。此后，各方当事人就徐州一统公司继续享有涉案产品的独家经销权达成一致，但并未签订新的书面协议或延期协议，本案不能适用原协议中的仲裁条款。一审法院认定“双方又通过邮件确认将协议有效期延长至2020年12月”与事实不符。2.领先油脂公司亦未主张原协议延期至2020年12月。领先油脂公司提出管辖权异议的理由中明确，双方协议约定的期限于2015年12月31日终止，但认为期满后发生的法律行为实际上与原协议是同一法律关系，均应受《独家代理协议》中仲裁条款的管辖。据此，领先油脂公司并没有主张原协议有效期延长至2020年12月，一审法院的认定不符合双方当事人对本案争议事实的认知。因此，就本案争议，当事人之间不存在有效的仲裁条款，徐州一统公司无法通过仲裁获得救济。在本案争议中，徐州一统公司作为案涉产品的独家经销主体，经销活动主要在徐州地区，徐州系本案合同履行地，一审法院对本案纠纷具有管辖权。本案中，领先油脂公司主张，2007年签订的《独家代理协议》约定有仲裁条款，相关争议由新加坡国际仲裁中心仲裁。代理协议期限届满后，各方当事人关于涉案代理事项延续，本案争议应受仲裁条款约束。徐州一统公司则主张，《独家代理协议》及《独家代理协议延长合同》到期后，各方当事人虽一致决定徐州一统公司继续享有原经销权，但并未签订新的书面协议，因此当事人之间并不存在有效的仲裁条款。对此，本院认为：首先，领先油脂公司系在瑞典王国注册的公司，安赛科有限公司系在以色列国注册的公司，本案具有涉外因素，应首先确定仲裁协议应适用的准据法。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条的规定，当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。《独家代理协议》约定的仲裁机构为新加坡国际仲裁中心，该仲裁协议应适用新加坡法律。其次，本案当事人之间存在有效的仲裁条款。《新加坡国际仲裁法》（2002年修订）第2A条第（7）项规定，在合同中提及载有仲裁条款的任何文件的，只要此种提及可使仲裁条款成为该合同的一部分，即构成书面形式的仲裁协议。本案中，安赛科有限公司与徐州一统公司签订的《独家代理协议》第7（F）条明确约定协议所涉所有争议只能归新加坡国际仲裁中心仲裁。2010年，领先油脂公司加入，与安赛科有限公司作为共同授权人，三方签订《独家代理协议延长合同》，代理协议期限延长至2015年12月31日，同时明确合同的其他段落都将在延长期限内有效。此后，领先油脂公司与徐州一统公司通过邮件往来继续协商合作事宜。2017年10月25日，领先油脂公司回复徐州一统公司的邮件中明确“其余条款将和之前的保持一致”，而徐州一统公司对此没有提出异议。综合双方邮件往来，双方均确认合作期限延长，协议有效期为2018年1月至2020年12月。据此可以认定领先油脂公司在电子邮件中提及了载有仲裁协议的原《独家代理协议》，并使之成为当事人之间继续延长合作期间合同的一部分。根据《新加坡国际仲裁法》，上述仲裁条款构成书面形式的仲裁协议。因此，徐州一统公司因履行涉案代理协议产生的纠纷，对当事人有约束力，应提交新加坡国际仲裁中心仲裁。综上，徐州一统公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李红建审 判 员 朱亚男审 判 员 陈 亮法官助理 刘 燕二〇一九年十二月十七日书 记 员 江 悦
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执恢1029号申请人执行人：黄梅英，女，汉族，现住东胜区。被执行人:何振华，男，汉族，现住东胜区。被执行人:王丽琴，女，汉族，现住东胜区。被执行人:王丽珍，女，汉族，现住东胜区。申请执行人黄梅英与被执行人何振华等民间借贷纠纷一案，现申请人申请撤销(2016)内0602民初9564号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，终结(2016)内0602民初9564号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李琸冉二〇一九年十二月三十日书记员  杨 柳
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执恢436号申请执行人韦光远与被执行人吉林省长航汽车机械电子有限公司建设工程款纠纷一案，由于被执行人未按照本院作出的（2011）绿民一初字第1156号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人吉林省长航汽车机械电子有限公司已履行完毕，申请人同意结案。本院认为，申请执行人基于（2011）绿民一初字第1156号民事判决书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2011）绿民一初字第1156号民事判决书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月四日
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执恢194号申请执行人：黄运流，男，1975年4月10日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：黄小云，男，1976年3月23日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：黄林，男，1970年3月11日生，汉族，住赣州市。申请执行人黄运流依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2015）石民一初字第198号民事调解书于2019年9月4日向本院申请恢复执行。本院于2019年9月4日立案执行，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知，被执行人黄小云、黄林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年12月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行30.317万元，截至2019年12月26日，未执行27.317万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李远浩人民陪审员  温亚萍人民陪审员  赖德祥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈斌全
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保887号 申请保全人:长春启新劳务有限公司,住吉林省长春市朝阳区安达街95号。 法定代表人：潘清,机构代码：91220104756195143N。 被保全人:杨宏图,住吉林省长春市经开区。 本院执行的长春启新劳务有限公司与杨宏图追偿权纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初3985号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款62861.50元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值62861.50元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  王 强 二〇一九年十二月十九日 书记员  李佳萍
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1140号 申请执行人吕群，女，1978年5月2日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人广西天福达商贸有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601-2603号。统一社会信用代码：91450721081192146E。 法定代表人：何育武，该公司董事长。 被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601至2808号。统一社会信用代码：9145072159981638XJ。 法定代表人：蔡家雄，该公司董事长。 申请执行人吕群与被执行人广西天福达商贸有限公司、广西灵山县茂源城市投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）桂0721民初2105号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初2105号民事判决书第二、三项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人广西天福达商贸有限公司支付申请人吕群租金11760.46元、滞纳金869.45元、违约金10000元；2、被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司对被执行人广西天福达商贸有限公司应支付给申请人吕群的租金11760.46元承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延期间利息；5、案件受理费由被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司、广西天福达商贸有限公司共同负担266元，广西天福达商贸有限公司负担246元。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，本院已拍卖了被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司名下座落于灵山县灵城镇和平路64号茂源.地王国际1单元2401[证号：桂（2017）不动产权第0001483，建筑面积60.19平方米]的一套写字楼，随后被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司主动履行余下款项（即对被执行人广西天福达商贸有限公司应付租金承担连带责任部分，共立案执行41件）。至于被执行人广西天福达商贸有限公司应付滞纳金、违约金义务部分，申请人以与被执行人广西天福达商贸有限公司协商为由向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执1140号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宁善昌
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2236号之一申请执行人：肖海兵，男，1990年5月20日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：郭银浩，男，1994年11月16日生，汉族，住河南省新郑市。肖海兵与郭银浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初1397号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年9月6日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为30275元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年9月9日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年9月-12月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人郭银浩名下无银行存款、无房产信息、。被执行人亦无其他财产可供执行。3、本院2019年10月23日以拒不履行判决对被执行人郭银浩予以司法拘留十五日。4、本院依法查封被执行人郭银浩退伍补偿款总计17000.28元，扣除四案执行费总计1393元，其中本案执行费354元，剩余部分由耿浩然、张昌旺、刘谨润三人自行分配，申请人肖海兵不参与分配。5、2019年12月20日与本案申请人肖海兵通话，因申请人肖海兵事务繁忙无法来院，故电话告知案件执行情况。申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十二月二十日书记员 金 珠
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执3393号之二申请执行人：许太业，男，1958年11月19日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：朱张云，男,1962年3月30日出生,汉族,住山西省岚县。本院在执行申请人许太业与被执行人朱张云民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋02民终320号民事判决书，依法向被执行人朱张云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱张云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱张云至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱张云银行存款。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一九年十二月十三日书记员  潘 然
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初21963号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，系该公司员工。被告：吐尔孙尼亚孜汗·艾合麦提，女，1987年2月20日出生，维吾尔族，住新疆莎车县亚喀艾日克乡吐木休克沙热依村。原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告吐尔孙尼亚孜汗·艾合麦提民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  张天德二〇一九年十二月二十五日书记员  郑力文
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更1032号 罪犯郭丹，男，1984年10月10日出生，汉族，四川省达州市人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。 本院于2017年7月21日作出（2017）云07刑初36号刑事判决，以被告人郭丹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币35000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月17日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯郭丹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯郭丹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭丹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭丹减去有期徒刑四个月（刑期自2017年1月13日起至2029年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 超
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5671号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司周口分公司。住所地：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层。负责人：李华鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王凤，女，汉族，1957年12月29日生，住西华县。委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。原审被告：苑龙飞，男，汉族，1993年2月10日生，住河南省太康县。上诉人太平财产保险有限公司周口分公司因与被上诉人王凤以及原审被告苑龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院(2019)豫1622民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司周口分公司的委托诉讼代理人胥丽娜，被上诉人王凤的委托诉讼代理人王留榜到庭参加诉讼。原审被告苑龙飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司周口分公司上诉请求:一、被上诉人年龄已经达到法定退休年龄,原审判决支持其误工费实属错误。二、被上诉人存在挂床情况,对于不合理费用应当不计入赔偿范围,依法申请住院合理性评定及三期鉴定。王凤辩称，答辩人事故发生时年仅61岁,虽然年龄达到法定退休年龄,但其系农民,没有任何人给其发放退休金,只靠种地为主要生活来源。一审法院根据答辩人的年龄、身体情况和村委证明支持误工费符合事实和法律规定。二、答辩人不存在挂床现象。答辩人受伤造成腰椎骨折、急性颅脑损伤、左顶部头皮血肿、骶3前沿骨折及全身多处皮肤擦伤和软组织损伤等严重伤情,花去医疗费近4万元,虽然后期存在出现间断用药的情况，没有用药的时间都是理疗,有每日清单为证,出院后还没有完全康复,根本不存在被答辩人所说的挂床现象,且被答辩人一审放弃了住院合理性和三期鉴定。综上所述，应驳回上诉人上诉。王凤向一审法院起诉请求：1、判令苑龙飞、太平财产保险有限公司周口分公司赔偿王凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计71854.67元。2、由苑龙飞、太平财产保险有限公司周口分公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月11日13时40分许，苑龙飞驾驶豫Ｐ×××××号轻型厢式货车由南向北沿S102线行驶至S102线西华县迟营乡闸口村路段时，与王凤驾驶的两轮电动车相撞，造成王凤受伤及两轮电动车受损的交通事故。经西华县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，苑龙飞承担本起道路交通事故全部责任，王凤在该道路交通事故中无责任。王凤受伤当日入住西华县人民医院治疗，共住院131天，花医疗费37766.53元。太平财产保险有限公司周口分公司已为王凤支付医疗费10000元。另查明，苑龙飞驾驶的豫Ｐ×××××号轻型厢式货车在太平财产保险有限公司周口分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额为500000元，且为不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，苑龙飞有合法的驾驶资格，其驾驶的车辆有合法行驶资格。一审法院认为，苑龙飞与王凤之间发生的交通事故，经西华县公安交通警察大队认定，苑龙飞负该事故的全部责任，王凤无责任，对由此给王凤造成的各项损失，应当由苑龙飞负赔偿责任；因苑龙飞驾驶的豫Ｐ×××××号轻型厢式货车在太平财产保险有限公司周口分公司投保有交强险及商业第三者责任保险，因此该保险公司应当在交强险和商业第三者责任保险限额内承担保险责任。对王凤请求的各项损失依法审核认定如下：1．医疗费37766.53元。扣除太平财产保险有限公司周口分公司已经支付的10000元，王凤剩余医疗费为27766.53元。2．住院伙食补助费。按照每天50元的标准，计算131天，计款6550元。3．营养费。按照每天20元的标准，计算131天，计款2620元。4．护理费。按照2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元／年的标准，支持一人护理，计算131天，计款16393.66元。5．误工费。按照2018年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资44314元／年的标准，计算天，计款15904.48元。6.交通费。按照每天20元的标准，计算131天，计款2620元。综上所述，王凤各项损失共计71854.67元，不超过豫Ｐ×××××号轻型厢式货车投保的交强险及商业第三者责任保险的限额，应当由太平财产保险有限公司周口分公司予以赔偿。因王凤各项损失已经得到足额赔偿，苑龙飞不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，一审判决：一、太平财产保险有限公司周口分公司于判决生效之日起10日内赔偿王凤各项损失71854.67元。二、苑龙飞不再承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由苑龙飞负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：１、本案王凤的误工费是否应当支持。２、王凤是否存在挂床现象，原审医疗费计算是否正确。关于焦点1，王凤系农村居民，并无法定退休年龄，王凤在一审提供了村委会证明,证明在事故发生前有劳动能力。上诉人亦未提供证据证明其事故发生之前已丧失劳动能力，故主张王凤误工费不应支持的理由不能成立，本院不予支持。关于焦点2，原审中王凤提供有入院证、出院证、医疗费票据、住院病历等证据证明其住院131天。其因本次事故致身体多处受伤并有骨折，故关于其住院治疗天数，从年龄、体质等事实因素及一般人群的日常生活经验考虑，并未超出合理范围。上诉人主张其存在挂床现象，依据民事诉讼证据的相关规定，其应于原审诉讼中提供证据证明或申请相关鉴定，完成举证责任。故对该上诉主张及鉴定申请，本院不予支持。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司周口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1597元，由上诉人太平财产保险有限公司周口分公司承担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  王久芳审判员  张子亚二〇一九年十二月二十五日法官助理刘潇书记员崔昆阳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民特351号申请人：陈伟为，男,1987年9月10日出生,汉族,住安徽省霍邱县。被申请人：张思，女,1990年10月3日出生,汉族,住湖北省武汉市江岸区。代理人：叶友萍（张思之母），女，1968年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请人陈伟为申请认定被申请人张思无民事行为能力一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈伟为称，张思是残疾人，残疾等级贰级。为便于国家和社会对残疾人生活的关怀和照顾。特向法院提出申请：1、宣告张思为无民事行为能力人；2、指定陈伟为为张思的监护人。代理人叶友萍称，同意申请人陈伟为的申请。经审理查明：张思与陈伟为系夫妻关系。2019年12月6日，武汉市精神病医院司法鉴定所作出武精司鉴字[2019]第11490号鉴定意见书，诊断张思目前的精神状态为“精神发育迟滞（中度）”，受疾病影响，其辨认能力及作出意思表示的能力部分丧失，评定张思为限制民事行为能力。本案审理中，经询问，叶友萍同意陈伟为作为张思的监护人。本院认为，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，张思为限制民事行为能力，故被申请人张思为限制民事行为能力人。为了保护限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为限制民事行为能力人设立监护人，陈伟为作为张思的配偶，要求做张思的监护人，符合法律规定，叶友萍亦表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人张思为限制民事行为能力人。二、指定申请人陈伟为为被申请人张思的监护人。本判决为终审判决。审判员 易 鸣二〇一九年十二月十八日书记员 胡舒铭
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初5965号 原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行。 负责人：邹俊，该行行长。 委托诉讼代理人：韩锋，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。 被告：易俊权。 原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与被告易俊权信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行人民路支行的委托诉讼代理人韩锋到庭参加诉讼，被告易俊权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行人民路支行向本院提出诉讼请求：1、判令易俊权立即向工商银行人民路支行归还信用卡透支款本金199939.5元、利息85903.52元、违约金16361.25元（共计302204.27元，利息、违约金已算至2019年5月30日，此后利息与违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等诉讼费用由易俊权承担。 易俊权未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见或提交相关证据，视为其放弃相关诉讼权利。 经庭审审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年，易俊权填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向工行人民路支行申请信用卡，并承诺：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。另《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息，未能到期还款的应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金;中国公司银行有权依据相关规定调整该合约的透支利率、滞纳金等，并自公告期满生效。2016年5月20日，易俊权与工行人民路支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定易俊权使用信用卡透支方式购买总价为298800元的汽车，易俊权自行支付98800元，剩余200000元使用工商银行人民路支行信用卡透支支付。对于透支资金，易俊权以分期付款方式偿还，共36期，每期5556元，并应一次性支付手续费24000元，同时约定了违约责任、双方权利义务等内容。同时，易俊权签署了《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，向桃源县九星汽车销售有限公司购买“福特金牛座”汽车一台，合同签订后，工商银行人民路支行按照约定向易俊权发放了贷款，易俊权却未按照约定向工商银行人民路支行偿还借款。截止2019年5月30日，易俊权尚欠本金199939.5元、利息85903.52元、违约金16361.25元。 以上事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡领用章程》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、易俊权分期付款查询凭证等证据予以证实。 本院认为，本案属信用卡纠纷。工商银行人民路支行与易俊权签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡领用章程》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》》等系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。工商银行人民路支行已依约发放了款项，易俊权未按照合同的约定履行还款的义务，故对工商银行人民路支行请求易俊权立即偿还本金199939.5元、利息85903.52元的诉请，本院予以支持。易俊权刷卡透支消费后未按期偿还信用卡本息，已构成违约，应承担违约责任，故对工商银行人民路支行要求易俊权偿还违约金16361.25元，并按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算自2019年5月31日起至实际清偿之日止支付利息、违约金的诉请，本院予以支持。易俊权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 易俊权于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司常德人民路支行本金199939.5元、利息85903.52元、违约金16361.25元，并自2019年5月31日起至全部款项还清之日止按照按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算并支付利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5833元，减半收取2916.5元，由易俊权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  张 黎 二〇一九年十二月九日 法官 助理  郭诗野 代理书记员  刘 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。