辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2153号上诉人（原审原告）：葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行，住所地葫芦岛市龙港区北港镇白马石村。负责人：谢冰，系该支行行长。委托诉讼代理人：周立山，男,1977年11月22日出生，系该公司职员。委托诉讼代理人：高奎哲，男，1989年10月12日出生，系该公司职员。现住葫芦岛市龙港区被上诉人（原审被告）：魏建强，男，1981年5月27日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：邸莹莹（魏建强妻子），1985年7月13日出生，汉族，住址原审被告：刘文辉，男，1981年1月1日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。原审被告：史更新（刘文辉妻子），1983年12月1日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。上诉人葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行（以下简称农商银行）因与被上诉人魏建强、邸莹莹；原审被告刘文辉、史更新借款合同纠纷一案，不服龙港区人民法院（2019）1403民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，对本案进行了审理。本案现已审理终结。农商银行上诉请求：1.撤销葫芦岛市龙港区人民法院做出的(2019)辽1403民初654号民事判决书第二项判决，发回重审或依法改判。2.由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由:上诉人与被上诉人因金融借款合同纠纷一案，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。应当依法改判或发回重审。原审被告刘文辉与被上诉人魏建强系朋友关系。2011年12月，原审被告刘文辉向上诉人申请借款，其朋友魏建强自愿提供保证担保。2011年12月26日，上诉人与被上诉人、原审被告订立《保证担保借款合同》，约定借款金额30万元；借款期限自2011年12月26日至2012年12月25日，月利率9‰，逾期还款从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。2011年12月26日，上诉人发放贷款30万元，原审被告刘文辉、被上诉人魏建强在《借款凭证》上分别以借款人和保证人的身份签字、捺印。贷款期间原审被告刘文辉偿还部分本金和利息。截止2019年1月2日，被上诉人拖欠贷款本金279,682.88元，利息209,256.71元。2014年12月20日，原审被告刘文辉、被上诉人魏建强以保证人身份签收《贷款催收通知书》，但一直没有偿还贷款，无奈诉至龙港区人民法院。案件立案后，被上诉人魏建强夫妻，申请对《保证担保借款合同》中的一处签字、捺印进行鉴定，合同中处的其他签字和其他证据上的签字没有申请鉴定。上诉人对合同上和其他证据上被上诉人没有申请鉴定的签字、捺印进行鉴定，法院没有支持。同时判决被上诉人不承担保证担保责任。案件审理过程中，被上诉人魏建强、邸莹莹夫妻申请司法鉴定。但仅对合同的一处签字和捺印申请了鉴定，对合同中其他处的签字，并没有申请鉴定，对本案的其他主要证据《借款凭证》、《催收通知书》、《保证人承诺书》等证据没有申请鉴定。在上诉人申请鉴定后，法院没有支持上诉人的鉴定申请，进行主持鉴定。剥夺了上诉人申请鉴定的权利，属于程序违法。直接导致案件认定基本事实错误，并以此做出错误判决，是认定事实不清和错误。被上诉人魏建强在《借款凭证》上以保证人身份签字、捺印，是对《保证担保借款合同》的认可，同时也会产生追认《保证担保借款合同》的法律效力。应当视为上诉人与被上诉人之间明确了关于保证担保的所有事宜。被上诉人魏建强在《借款凭证》上的签字是本人提供担保的真实意思表示。反映为原审被告刘文辉提供借款担保的真实意愿，客观真实的表明了担保一事的真实性。应当认为上诉人与被上诉人魏建强之间建立了保证担保这一从合同的法律关系。被上诉人魏建强在上诉人催收贷款时签收《贷款催收通知书》，表明真实认可提供担保的客观事实，也表明提供担保是其真实的、自愿的意思表示。同时《贷款催收通知书》特别提示第2条载明“保证人签字后重新计算二年的保证期间”。被上诉人此情形下仍然签收贷款催收通知书。是对这一条款的认可和承认。对双方均具有法律约束力。被上诉人应当以此承担法律责任。上诉人与被上诉人在2016年因本案开庭时，被上诉人魏建强在庭审中承认《借款凭证》和《贷款催收通知书》上的签字是其本人所为。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律存在错误，应当撤销一审判决，发回重审或依法改判。魏建强、邸莹莹二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。刘文辉、史更新二审未答辩。农商银行向一审法院起诉请求：被告刘文辉、史更新系夫妻关系，被告魏建强、邸莹莹亦系夫妻关系。被告刘文辉、史更新为偿还前期贷款，于2011年12月26日向原告申请借款30万元，贷款用途为进建材，被告魏建强、邸莹莹为该笔贷款提供连带保证担保。原、被告三方于同日签订了《保证担保借款合同》，合同约定:借款金额30万元，期限12个月，到期日为2012年12月25日，月利率9‰。逾期还款从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。贷款到期后，经过原告多次催要，被告偿还了部分贷款本金及利息，剩余279，682.88元本金和利息未偿还原告，后被告刘文辉、魏建强于2014年12月20日签收《贷款催收通知书》，但始终未能偿还剩余贷款本息。原告认为原、被告之间签订的《保证担保借款合同》合法有效，被告刘文辉、史更新未依合同约定偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。被告魏建强、邸莹莹应当按照《保证担保借款合同》的约定承担连带担保责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告刘文辉、史更新立即偿还原告本金人民币279，682.88元及至2019年1月2日的利息209，256.71元，合计488，939.59元，并从2019年1月3日起至实际给付之日止以279，682.88为本金按日利率万分之4.5给付利息；二、被告魏建强、邸莹莹承担连带还款责任;三、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明的事实：被告刘文辉与史更新系夫妻关系，被告魏建强与邸莹莹亦是夫妻关系。2011年12月26日，被告刘文辉、史更新为偿还前期贷款向原告农商银行申请借款30万元，贷款用途为进建材。合同约定:借款金额30万元，期限12个月，自2011年12月26日至2012年12月25日，月利率9‰。逾期利率为0.00045。贷款到期后，被告偿还部分贷款本金及利息，现剩余279，682.88元本金及利息未偿。另查明，被告刘文辉借款时虽然签订了《保证担保借款合同》签名为魏建强、邸莹莹，但经被告魏建强与邸莹莹申请，我院委托司法鉴定机构对其二人在《保证担保借款合同》签名处的签字笔迹和捺印进行鉴定，辽宁正大司法鉴定中心于2019年7月10日给出鉴定结果，鉴定结果为《保证担保借款合同》签名处“魏建强”签名和指纹捺印不是魏建强本人书写及捺印；“邸莹莹”签名和指纹捺印不是邸莹莹本人书写及捺印。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。从庭审情况及证据材料看，原告农村商业银行北港支行与被告刘文辉、史更新签订的《借款合同》是双方在自愿平等的基础上，本着诚实信用原则达成的协议，双方意思表示真实、合法、有效，法院对其真实性、合理性、合法性予以认可，该债权债务关系依法应予以保护。借款到期后被告刘文辉、史更新未按约定履行自己的还款义务，属于违约行为，故对原告诉请要求被告刘文辉、史更新偿还借款本金279，682.88元及前期利息209，256.71元，合计488，939.59元，并从2019年1月3日起至贷款实际给付完毕之日止以279，682.88为基数按日利率0.00045给付利息的诉讼请求，法院予以支持。关于原告主张对被告魏建强、邸莹莹对上述债务承担连带保证责任的诉请，因保证合同上的签字及捺印不是二被告本人签署，保证合同无效，二被告无担保证责任，故对原告诉请被告魏建强、邸莹莹承担连带保证责任的诉讼请求法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第六十条、第一百零七条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五条，判决：一、被告刘文辉、史更新于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行借款本金279，682.88元及利息209，256.71元，合计488，939.59元；并自2019年1月3日起以279，682.88元为基数至贷款本金给付完毕之日止，按合同约定给付逾期利息；二、驳回原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行对被告魏建强、邸莹莹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，640.00元,由被告刘文辉、史更新承担。二审查明事实：本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，农商银行作为专业金融机构，对借款过程中的《借款合同》、《担保合同》等文件负有审慎的审查义务。农商银行向法院提交的《保证担保借款合同》，虽保证人处的签字及捺印不是魏建强、邸莹莹所签，但魏建强在2014年12月20日的《贷款催收通知书》担保人处签名后，表明魏建强对《保证担保借款合同》已经追认，故合同合法有效。但在2016年8月15日的《贷款催收通知书》上没有保证人魏建强的签名，农商银行在2019年1月24日向法院起诉，此时已超过2年的保证期限。故农商银行要求魏建强、邸莹莹承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8640元，由葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇一九年十二月四日议书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”