四川省广安市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川16行赔终21号 上诉人（原审原告）罗明兵，男，汉族，生于1975年5月23日，住四川省广安市前锋区。 被上诉人（原审被告）广安市前锋区护安镇人民政府，住所地四川省广安市前锋区护安镇建安街。 法定代表人蒋映隆，镇长。 上诉人罗明兵因行政赔偿一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行赔初12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，罗明兵自幼抱养给护安镇双石村三组村民罗克华为子，1990年左右，罗明兵外出务工。1993年左右，罗克华去世。罗克华生前建有土木结构房屋2间和4间茅草屋，总面积约100平方米。后来，罗克华的母亲王瑞珍因年事较高（罗克华去世时约80岁）不能自理，遂离开该房屋，由其女儿接走护理，王瑞珍于2005年左右去世。2003年4月30日，经广安市前锋区护安镇人民政府、学校等单位共同决定，将村小建校落户在护安镇双石村三组，经政府、村、组协议，由广安市前锋区护安镇人民政府一次性解决占地、青苗、树竹、场地平整等各项赔偿共计总额28800元。2004年，罗明兵所称的祖屋因年久失修，无人居住管理，仅剩残垣断壁，双石村修建村小学校时，占用了该房屋部分地基作为厕所用地使用。2014年，该村小又改建为敬老院，罗明兵所称祖屋已无房屋，剩余的“宅基地”及部分地坝被用于修建消防池。 2018年11月，罗明兵从外地回来，于2018年12月4日向广安经济技术开发区提出申请解决安置房、承包田土等问题，2019年1月31日，广安市前锋区护安镇人民政府作出《信访事项处理意见书》对所反映的问题进行了调查，认为罗明兵所称的房屋在修建学校时已经全部垮塌，承包地已经收回，发包给其他农户。可以按照无房户标准一次性补助2万元自行修建，或者村上负责为其修建40-50平方米的房屋，并安排了临时居所。2019年2月22日，罗明兵向广安经济技术开发区管理委员会提出复查申请，广安经济技术开发区管理委员会于2019年3月29日作出《信访复查意见书》，认定2004年修建村小校点时，罗明兵所称祖屋仅剩残存的少量墙坯，因罗明兵长期失联，两次公益性建设均无法联系告知，认为广安市前锋区护安镇人民政府的处理意见适当。2019年4月8日，罗明兵向广安市人民政府申请复核，广安市人民政府于2019年5月21日作出《信访复核意见书》。罗明兵不服，遂起诉至该院，请求判决广安市前锋区护安镇人民政府赔偿罗明兵损失人民币380675元，归还235平方米土地给罗明兵建房，并协助办理建房有关手续。 原审认为，广安市前锋区护安镇人民政府针对案涉房屋的行为，已被一并提起的行政诉讼确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在财产损害的违法行为，受害人有取得赔偿的权利。因此，罗明兵有权要求广安市前锋区护安镇人民政府对其拆除房屋的行为给予赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，对财产造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，罗明兵房屋被拆除的损失，应当结合其房屋的状况予以赔偿，其要求按照1900元/平方米的标准赔偿房屋，无法律依据，不予支持。对于其要求不按照征地标准的过渡费等，因广安市前锋区护安镇人民政府的拆除行为系应乡村公共事业的修建实施的行为，并非征地实施的行为，因此，其该项赔付也无法律依据；至于其他附属设施，罗明兵并未提供证据予以证实，但基于与房屋相关联的地坝及屋内附属设施予以酌定考虑，对于其在外的竹笼、树木并非征地拆迁，亦难以证实其由广安市前锋区护安镇人民政府损毁，对房屋的赔偿应结合当时的房屋现状（2间土木结构房屋以及4间茅草房屋）分析，因双方均无法确定房屋的具体状况，因此该院对此予以酌定；因此，对房屋及其他附属设施，该院酌定广安市前锋区护安镇人民政府赔偿罗明兵的直接损失30000元。 对于其要求归还土地并协助办理建房手续的赔偿请求，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定使用权……”的规定，本案所涉房屋已经在2004年修建学校时已经拆除，其宅基地已经超过两年以上未恢复使用，不宜再确定罗明兵对此享有该处的宅基地使用权。因此，罗明兵不能当然的享有该处房屋的宅基地使用权，因罗明兵的房屋已经灭失，已就其直接损失在本案中予以赔偿，至于其所称的建房土地问题，应按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定依法申请办理。故，罗明兵的该项请求缺乏法律根据。 综上，广安市前锋区护安镇人民政府拆除罗明兵房屋的行为被确认违法，广安市前锋区护安镇人民政府应当承担相应的赔偿责任，罗明兵过高的赔偿请求该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“……或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决：一、广安市前锋区护安镇人民政府在本判决书生效之日起三十日内向罗明兵支付赔偿金人民币30000元；二、驳回罗明兵的其他诉讼请求。 上诉人罗明兵上诉请求：撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行赔初12号行政赔偿判决第一项，改判被上诉人赔偿违法拆除上诉人房屋的各项损失共计380675元。事实和理由：一、一审对被上诉人违法拆除上诉人房屋的面积、完好程度等主要事实审查不清，认定错误。1.一审法院认定上诉人房屋建筑总面积约100平方米系认定事实错误，且没有证据证实；上诉人房屋建筑面积应为130平方米。2.没有证据证明上诉人被拆除房屋在拆除时是年久失修和破损、垮塌的，一审判决对该事实认定错误，损害了上诉人的利益。二、一审判决认为本案不属于拆迁补偿，不适用拆迁安置补偿规定，系适用法律错误。本案拆除上诉人的房屋修建小学，是被上诉人的行政行为，并非村民自行出资修建的公益事业，应当按照我国拆迁安置补偿法律法规政策对上诉人进行拆迁安置补偿。三、一审判决被上诉人赔偿上诉人3万元，实属自由裁量不当，本案应当适用或比照适用拆迁安置补偿，比照邻水县人民政府邻府发〔2013〕34号《邻水县征地补偿安置实施细则》计算赔偿项目及赔偿金额。 被上诉人广安市前锋区护安镇人民政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”和第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”之规定，行政机关在行使行政职权时造成财产损害情形的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，被上诉人广安市前锋区护安镇人民政府针对案涉房屋的行为，已被四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初194号行政判决确认违法。因此，上诉人罗明兵有权要求被上诉人广安市前锋区护安镇人民政府对其拆除房屋的行为给予国家赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，对于罗明兵房屋被拆除的损失，应当结合其房屋的状况予以赔偿。因上诉人罗明兵当时的房屋现状为2间土木结构房屋及4间茅草房屋，且上诉人与被上诉人均无法确定拆除时房屋的具体状况，结合房屋无人居住管理，年久失修的特点，一审法院酌定被上诉人赔偿上诉人房屋及其他附属设施的直接损失3万元并无不当。由于被上诉人的拆除行为系应乡村公共事业的修建实施的行为，并非征地实施的行为，因此上诉人罗明兵主张按照拆迁安置补偿计算赔偿项目和赔偿金额无事实和法律依据，本院不予支持。 关于上诉人罗明兵要求归还建房土地并协助办理建房手续的赔偿请求问题。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定使用权……”的规定，本案所涉房屋已经在2004年修建学校时被拆除，其宅基地已经超过两年以上未恢复使用，不宜再确定罗明兵对此享有该处的宅基地使用权。因此，罗明兵不能当然的享有该处房屋的宅基地使用权，因罗明兵的房屋已经灭失，已就其直接损失在本案中予以赔偿，至于其所称的建房土地问题，应按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定依法申请办理。因此，上诉人罗明兵的该项请求缺乏法律根据，一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回上诉人罗明兵的该项诉讼请求并无不当。 综上，上诉人罗明兵的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 李 勇 审判员 叶官清 审判员 冯烈钢 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。