四川省遂宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川09行终48号 上诉人（原审原告）张小英，女，1976年5月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）遂宁市船山区人民政府，住所地四川省遂宁市船山区嘉禾东路55号。 法定代表人韩麟，该政府区长。 委托代理人何跃，遂宁市船山区政务公开办公室主任。 委托代理人石泉，遂宁市船山区司法局干部。 被上诉人（原审被告）遂宁市人民政府，住所地四川省遂宁市河东环岛商务中心。 法定代表人邓正权，该政府市长。 委托代理人邓建华，遂宁市司法局行政复议科科长。 委托代理人韩娟，遂宁市司法局行政复议科工作人员。 上诉人张小英因诉被上诉人遂宁市船山区人民政府（以下简称船山区政府）、遂宁市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省射洪县人民法院（2019）川0922行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小英，被上诉人船山区政府的委托代理人何跃、石泉，被上诉人市政府的委托代理人邓建华、韩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定，2018年9月25日，张小英同时向船山区政府、遂宁市物流港管理委员会以邮寄方式提交了《政府信息公开申请表》，请求公开：1.遂宁市船山区社2011年至2017年征收土地补偿标准、安置补助费、青苗补偿费、附着物补偿费、附属设施补偿等（补助）标准及发放时间和凭证；2.遂宁市船山区社2011年至2017年征地补偿附属设施、附着物、抽水站包括水房多少平米，电线电杆多少，水渠多少米，马路多少公里，每项补偿标准、发放情况及凭证（包含申请人领取凭证）。被告船山区政府下属的遂宁市船山区政务公开办公室于2018年9月28日收到申请后，2018年10月14日向张小英作出遂船公开〔2018〕第007号《答复书》，主要内容为：“你申请公开的政府信息不是我单位的政府信息（可在中国西部物流港管委会进行申请查看联系电话271×××5）。”并送达了张小英。 2018年11月19日，张小英向市政府申请复议。市政府于当日受理，并于2018年12月26日作出遂府复〔2018〕57号《行政复议决定书》，认为船山区政府已于2018年10月14日作出书面《答复书》，告知申请人申请公开的信息不是被申请人单位的政府信息，且告知其向物流港管委会进行查询，并告知了相应的联系电话，船山区政府已经履行了政府信息公开的法定职责，遂决定维持船山区政府作出的信息公开《答复书》。并于2018年12月27日送达船山区政府、张小英。 另查明，2018年9月25日，张小英向船山区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开《关于印发〈中国西部现代物流港征地拆迁安置补偿实施办法〉的通知》（遂船府办发〔2014〕36号）。船山区政府收到申请后，于2018年10月14日向张小英作出并送达遂船公开（2018）第005号《答复书》，将前述文件作为附件向其进行了公开。而在遂船府办发〔2014〕36号文件中，对中国西部现代物流港的征收土地补偿费、安置补助费、青苗和其他附着物补偿费标准等作了具体明确规定。 一审法院认为，2019年4月3日，中华人民共和国国务院令第711号公布了修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》自2019年5月15日起施行。本案中，无论是船山区政府向张小英作出书面答复还是市政府针对船山区政府的答复进行的行政复议均发生在2019年5月15日之前，即《中华人民共和国政府信息公开条例》修订之前。按照“实体从旧，程序从新”原则，本案适用修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号公布，以下简称原《中华人民共和国政府信息公开条例》）。 原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”船山区政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，被告市政府对其辖区政府所作出的具体行政行为进行行政复议是其法定职责。故船山区政府和市政府是本案的适格被告。 根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一是船山区政府于2018年10月14日向张小英作出遂船公开（2018）第007号《答复书》是否合法，是否已经全面履行了政府信息公开的法定职责；二是市政府于2018年12月26日作出遂府复〔2018〕57号《行政复议决定书》是否合法。 关于船山区政府的《答复书》是否合法，是否已经全面履行了政府信息公开的法定职责。原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。本案中，关于原告申请公开的征收土地补偿费、安置补助费、青苗和其他附着物补偿费标准，已经在船山区政府向其公开的《关于印发〈中国西部现代物流港征地拆迁安置补偿实施办法〉的通知》（遂船府办发〔2014〕36号）作了具体阐述。至于其他申请公开的事项，因在遂宁市船山区社的征收土地安置工作的具体实施机构是遂宁市物流港管理委员会，补偿费用发放情况相关资料亦由该管委会保存。根据前述法规规定，原告应向信息的保存机关即遂宁市物流港管理委员会申请公开。船山区政府依照原《中华人民共和国政府信息公开条例》前述规定，对不属于其保存的政府信息，告知了申请人张小英应申请政府信息公开的机关及联系方式，已经履行了法定职责。同时根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”第二十七条规定：“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。”被告船山区政府于2018年9月28日收到原告的申请，2018年10月14日作出答复并未超出15个工作日；被告船山区政府使用韵达快递方式送达虽有不妥，但以到付邮费的方式符合法律法规规定，且原告已收到答复。故被告所作的《答复书》符合法律、法规规定，依法应予维持。 关于市政府于2018年12月26日作出的遂府复〔2018〕57号《行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”以及第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，被告市政府于2018年11月19日受理原告的行政复议申请后，在法定的期限内作出遂府复〔2018〕57号《行政复议决定书》，并送达了张小英和船山区政府，遂府复〔2018〕57号《行政复议决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。 综上，原告请求撤销被告市政府作出《行政复议决定书》及船山区政府作出的《答复书》，判令船山区政府重新按照原告申请的政府信息的内容作出答复的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张小英的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张小英负担。 上诉人张小英上诉称，请求撤销四川省射洪县人民法院作出的（2019）川0922行初40号行政判决书，依法改判并支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人于2018年9月21日向船山区政府邮寄了《政府信息公开申请书》，次日船山区政府收到该申请书。上诉人于同年10月18日才收到船山区政府作出的答复书，该答复明显超出法定期限。同时船山区政府使用韵达快递且采用到付送达方式送达答复书，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国邮政法》第五十五条规定。船山区政府作出的答复，无论是超出法定期限还是使用韵达快递采取到付方式送达答复书均属于严重违法，应依法撤销。二、上诉人申请公开的“2011年至2017年征收土地补偿标准、安置补助费、青苗补偿费、附着物补偿费、附属设施补偿等标准及发放时间和凭证”，一审判决认为遂船府办发（2014）36号文件对其作出了明确规定，属于偷换概念。各方当事人均未举示遂船府办发（2014）36号文件作为证据，即便一审法院依职权调取了该证据，也应当在庭审中让各方当事人发表质证意见，且应对其合法性进行审查。一审判决认为上诉人申请公开的2011年至2017年征地补偿附属设施、附着物、抽水站包括水房多少平米，电杆电线多少，水渠多少米，马路多少公里，每项的补偿标准及发放情况、凭证等应由保存机关遂宁市物流港管理委员会公开于法无据。没有任何证据足以证明遂宁市物流港管理委员会有权代替国家征收机关实施征收行为，代表国家征收的只能是地方人民政府。即使遂宁市物流港管理委员会作为市政府派出机构实施征收行为，也不代表其掌握了上诉人申请公开的政府信息。上诉人申请公开的信息，理应由船山区政府公开。综上，一审判决及行政复议决定认定事实不清，证据不足，应予以撤销。 被上诉人船山区政府答辩称，船山区政府收到上诉人的政府信息公开申请后，严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，于2018年10月14日对其要求公开的信息进行了公开，船山区政府已经完全履行了政府信息公开义务。船山区政府不存在不履行政府信息公开义务的情形。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人市政府答辩称，市政府于2018年11月19日收到张小英的行政复议申请，同日作出《行政复议答复通知书》并送达船山区政府。市政府对当事人提交的证据认真审查，查清如下相关事实：船山区政府作出的《答复书》是加盖了印章的，作为附件的复印文件虽然未写“复印属实”，未加盖印章，但在《答复书》中明确表述了“遂船府办发〔2014〕36号（复印件）”字样，且有原始的文头、文号等作为该答复文件的附件，不影响其法律效力。故市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出了维持船山区政府作出的信息公开《答复书》（遂船公开〔2018〕第005号）的决定。综上所述，市政府作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回张小英的上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，船山区政府于2018年10月14日作出《答复书》，之后通过韵达快递向张小英寄出《答复书》。通过韵达快递邮寄单号8000047869305查询可知，韵达快递于2018年10月16日承揽了船山区政府的快递件，同年10月17日进行了投递。 本院认为，本案的争议焦点有二点：一是船山区政府作出的《答复书》是否超过法定期限；二是船山区政府通过韵达快递采取到付方式送达《答复书》是否合法。 关于争议焦点一，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”此处规定的工作日是指法定上班时间，不包括节假日。上诉人张小英诉称，船山区政府应当于2018年9月22日收到其于2018年9月21日向船山区政府邮寄的《政府信息公开申请表》，但上诉人张小英在一审以及二审中均未举示邮寄单号、邮寄签收记录等相应证据加以证明，故对其主张的船山区政府于2018年9月22日收到其政府信息公开申请的观点，本院不予采信。船山区政府在《答复书》中自认于2018年9月28日收到张小英的政府信息公开申请，故本院认定船山区政府于2018年9月28日收到张小英的政府信息公开申请。船山区政府于2018年10月14日作出《答复书》，之后通过韵达快递向张小英寄出该《答复书》。通过韵达快递邮寄单号8000047869305查询可知，韵达快递于2018年10月16日承揽了快递件，同年10月17日进行了投递。船山区政府从2018年9月28日收到政府信息公开申请至2018年10月16日寄出《答复书》，期间并未超过15个工作日。因此，船山区政府作出的《答复书》并未超过法定期限。 关于争议焦点二，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条第一款规定：“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。行政机关不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息。”据此，行政机关依申请提供政府信息的可以向申请人收取邮寄费。另，《中华人民共和国邮政法》第五十五条规定：“快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，不得寄送国家机关公文。”此项规定系邮政行业管理性规定，非禁止性规定，政府部门可以选择其他快递邮寄政府信息公开答复书。因此，船山区政府通过韵达快递向上诉人张小英寄送《答复书》并未违反法律禁止性规定。综上，船山区政府通过韵达快递方式送达《答复书》的行为合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法应予以维持；张小英的上诉理由不成立，本院依法应予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张小英负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭生斌 审判员  刘晓玲 审判员  蒋熠炜 二〇一九年十二月九日 书记员  姚 林