河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23740号上诉人（原审被告）：李永强，男，汉族，1980年5月3日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：张乐园，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴娟，女，满族，1969年2月17日生，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）：郭光亮，男，汉族，1986年10月26日生，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审被告）：张志辉，男，汉族，1987年9月4日生，住河南省荥阳市。上诉人李永强与被上诉人吴娟、郭光亮、张志辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初21060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李永强及其委托诉讼代理人张乐园，被上诉人吴娟、郭光亮、张志辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李永强上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初21060号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定上诉人承担全部赔偿责任，肇事司机不承担任何责任错误，应予纠正。上诉人与被上诉人郭光亮虽系雇佣关系，但本案事故直接侵权人是肇事司机，而非车主即上诉人，根据“谁侵权谁赔偿”的基本侵权原则，肇事司机应当承担事故责任，上诉人应当承担连带责任，根据《侵权责任法》规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的相关规定承担责任，本案中，应当适用《道路交通安全法》第七十六条规定，赔偿责任由肇事司机承担，车主并非过错方，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，本案事故系肇事司机个人过失所致，原审法院判决上诉人作为车主承担全部责任显失公平。被上诉人吴娟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人张志辉辩称：签的有买卖协议，买车之后所有的违章都由李永强承担。被上诉人郭光亮辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。吴娟向一审法院起诉请求：1、被告李永强赔偿原告吴娟医疔费36710.12元、误工费72390元、护理费20000元、交通费200元、住院伙食补助费500元、营养费3600元、伤残赔偿金78084元、伤残器辅助费500元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费1359.22元，以上共计222640.44元；2、被告郭光亮、张志辉承担连带责任。一审法院认定事实：豫Ａ×××××号小型普通客车登记在张志辉名下。2018年7月5日，张志辉以2400元的价格卖给李永强，并约定有“2000元以内违章算李永强的，车辆必须过户，车辆自2018年7月5日起一切事故责任算李永强的”。该车辆未进行过户，交强险投保时间为2019年3月31日，被保险人为李永强。2019年3月21日7时35分许，郭光亮驾驶豫Ａ×××××号车辆，沿郑州高新区药厂街由东向西行驶至与无名南北路交叉口时，与郑卫东驾驶电动自行车沿无名南北路由南向北行驶发生交通事故，致郑卫东及电动自行车乘车人吴娟受伤，车辆损坏。经交警部门认定，郭光亮负事故主要责任，郑卫东负事故次要责任，吴娟无责任。郑卫东已就损害赔偿问题另案起诉。事故发生当日，原告吴娟被送往河南省人民医院治疗，被诊断为：右侧股骨颈骨折。原告在该院住院治疗10天，于2019年3月31日出院，出院证载明医嘱：1、术后至少14天后拆线，术后1个月、3个月、6个月、1年应进行复查，以后每年进行1次复查，判断有无骨折延迟愈合或不愈合表现，判断有无股骨头坏死；2、3个月内暂不进行完全负重活动，卧床期间应进行适度的床上锻炼下肢的活动等。原告在河南省人民医院住院期间共花费医疗费用36710.12元，购买轮椅等器材花费500元。根据原告吴娟的申请，该院委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该鉴定机构于2019年8月23日出具郑新亚司鉴所（2019）临鉴字第175号司法鉴定意见书，认定吴娟右下肢损伤已构成十级伤残，评定吴娟的误工期为365日、护理期为150日、营养期为180日。原告支付鉴定费1400元。上述事实，有经原、被告质证的下列证据及该案开庭笔录、询问笔录在案佐证：1、身份证、机动车驾驶证、行驶证；2、道路交通事故认定书；3、鉴定意见书、鉴定费发票；4、急救病历及住院病历；5、交强险保险单、第三者责任险保险单；6、吴娟与郭光亮语音聊天记录；7、河南省人民医院费用清单及医疗费票据；8、医疗器械机构发票。原告提交其于2005年与郑州航天电子技术有限公司签订的无固定期限劳动合同书、该公司出具的事故前六个月工资明细，用以证明原告工资收入标准及误工费计算依据。工资明细及庭后提交的工资发放流水显示，原告2018年10月至2019年3月平均月工资为5434.7元，2019年4月至2019年9月每月工资发放额分别为：718.70元、718.70元、775.75元、775.75元、975.75元、975.75元。另外，原告及郭光亮均认可郭光亮为原告和郑卫东垫付了5946元医疗费，但这些费用并不在原告起诉的医疗费内。原审法院认为：公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案交通事故经交警部门认定，被告郭光亮负事故主要责任，郑卫东负事故次要责任，豫Ａ×××××号车辆虽然登记在张志辉名下，但已经于2018年7月5日出卖给李永强，本案交通事故发生在郭光亮为李永强工作期间，且事故发生时并没有投保交强险，故李永强作为接受劳务人及投保义务人应当在交强险各分项限额内赔偿原告和郑卫东的损失，超出交强险限额的部分由李永强承担70%的赔偿责任。原告因本次事故造成的各项损失如下：1、医疗费和残疾辅助器具费：根据原告提供的医疗费发票，该院对原告的医疗费为36710.12元予以认定，对购买轮椅等费用500元予以认定。2、住院伙食补助费：原告住院共计10天，按照每天50元计算，原告的住院伙食补助费为500元。3、营养费：原告住院12天，参照鉴定意见书中对营养期限的认定，该院按照180天计算原告的营养费，原告主张每天按20元计算，符合法律规定，原告的营养费为3600元。4、误工费：根据司法鉴定意见，原告误工期为365日。原告提供的工资明细及工资流水显示2019年4月开始扣发了大部分工资，每月仅发放不足1000元，参照原告的工资标准，该院酌定原告每个月的误工费为4500元，一年误工费共计54000元。5、护理费：原告未提交其护理人员的工资证明，结合司法鉴定意见护理期为150日，参照河南省2018年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算，该院认定原告的护理费为13099元。6、交通费：原告虽未提交交通费票据，但根据原告受伤及住院治疗的实际情况，对原告主张的交通费200元该院予以认定。7、残疾赔偿金：根据鉴定结论，原告的伤情构成十级伤残，按照2018年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算，原告的残疾赔偿金为63748.38元（31874.19×20×0.1=63748.38）8、鉴定费：根据原告提供的票据，该院对原告主张的鉴定费1359.22元予以确认。9、精神损害抚慰金：根据原告构成伤残的实际情况，该院酌定该项费用为5000元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计41310.12元，应由李永强在交强险医疗费费用赔偿限额内赔偿5000元（为郑卫东预留份额5000元），超过该限额的部分由李永强承担70%的赔偿责任，即25417元。原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计136047.38元，应由李永强在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出该限额的部分由李永强承担70%的赔偿责任，即18233元。原告的鉴定费由李永强承担70%的赔偿责任，即951元。综上计算，李永强共计应当赔偿原告159601元，原告请求数额过高的部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李永强赔偿原告吴娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计159601元，于本判决生效后10日内支付。二、驳回原告吴娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，减半收取2320元，由原告吴娟负担575元，被告李永强负担1745元。本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定与一审法院一致。本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，上诉人称其作为车主，并非直接侵权人，不应承担全部责任。但在该案中，被上诉人郭光亮为上诉人李永强雇员，二者形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。上诉人李永强作为接受劳务方，应当承担本案应有的赔偿责任。上诉人称事故系被上诉人郭光亮过失所致，要求郭光亮承担赔偿责任，其承担连带责任，无事实依据及法律依据。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定判决上诉人李永强承担责任并无不当。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3492元，由上诉人李永强负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一九年十二月二十五日法官助理靳姗姗书记员王亚莉