广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22008号上诉人（原审被告）：深圳市步阳安防技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道富安大道华南城铁东物流11栋1720。法定代表人：袁林。委托诉讼代理人：司玉红，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖华，男，汉族，1975年2月17日出生，身份证住址湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：黄金萍，广东深坪律师事务所律师。上诉人深圳市步阳安防技术有限公司因与被上诉人肖华合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1060号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市步阳安防技术有限公司的上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项，改判上诉人无需退还加盟金20000元及支付资金占用期间利息；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审认定事实错误，收款收据中“经销商保证金”即为《深圳步阳专卖店加盟协议》中的“加盟金”，被上诉人在合同期限内未完成约定进货量，因此上述费用不应予以返还。1、上诉人、被上诉人以及一审均确认双方于2015年10月24日签订《深圳步阳专卖店加盟协议》这一事实，其中第五条加盟费用部分约定：在签订本合同之日起（2015年10月24日），按级市场的加盟费标准向甲方（上诉人）一次性支付加盟金20000元人民币，上诉人于当日出具收款收据给被上诉人，但由于上诉人书写错误最终写成“经销商保证金”，但这不能否认“经销商保证金”其实就是“加盟金”这一事实。2、纵观《加盟协议》全篇，只另有第五条第二款约定被申请人需支付其他费用，即为“经营保证金”30000元人民币，该部分金额不能与收款收据金额相对应，且名称不同，因此收款收据中的“经销商保证金”事实上即指“加盟金”。其次，在《加盟协议》第八条“保证金返还及返利”项下，双方约定将“加盟费”根据被上诉人年度进货量决定是否予以返还，因此，双方实际上知晓并确认“加盟费”实际上也就是保证金。3、一审认定双方于2016年8月9日签订的《深圳市步阳安防经销协议》替代之前签订的《加盟协议》，依据明显不足，首先《经销协议》中并未约定《经销协议》签订后之前签订的《加盟协议》不再履行，也未约定“加盟金”变更为收款收据中“经销商保证金”，而且《经销协议》的合同期限（1年）远远少于《加盟协议》合同期限（2年），《经销协议》当然不能视为对《加盟协议》的变更，最后《加盟协议》第十八条附则约定“以上条款未尽事宜由双方协商解决，另外议定的补充合同经双方签订后作为本合同的附件，被视为与本合同具有同等法律效力。因此，上诉人、被上诉人双方在《加盟协议》履行期间内再次签订的《经销协议》，应当视为对《加盟办议》的补充协议。加盟金退还应当适用《加盟协议》中约定的条款。4、即便法院认为收款收据中的“经销商保证金”为《经销协议》中的“市场售后保证金”，依据《经销协议》约定，该保证金并未约定退还情形和退还依据，因此不应退还；此外，关于完成年度进货量则退还加盟金20000元的举证责任应当由被上诉人承担，但一审却连基本的举证责任都完全分配错误，让上诉人主张被上诉人未完成年度进货量不予返还加盟金的证据，明显违反举证规定。被上诉人肖华的答辩意见：关于上诉人所提到的原审中加盟协议中约定的被上诉人是完成相关协议约定的销量才能按照该协议约定退还保证金的问题，根据我方提交的证据《经销协议》及微信聊天记录可以证明双方在2016年8月9日签订经销协议后即已经不再履行原加盟协议，且，经销协议当中并没有关于被上诉人需完成加盟协议所约定的销量才予以退还保证金的规定。而且，双方的微信聊天记录当中可以明显显示上诉人的实际控制人吴某，明确承认保证金可以退还，只是以合同中没有附加的条件为由，一直拖延退款，而并没有以我方没有达到合同约定的销量主张不予退款。而且，上诉人在原审中主张以我方没有达到加盟协议中的销量故而不予以退款保证金，根据谁主张谁举证的原则，该举证责任应当由上诉人承担，一审的举证责任分配无误。被上诉人肖华的原审诉讼请求：1．被告向原告返还保证金20000元（人民币，下同）及资金占有使用费（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年8月10日起计至清偿之日止）;2．本案诉讼费、保全费由被告承担。原审法院认定：原告肖华与被告步阳公司于2015年10月24日签订《深圳步阳专卖店加盟协议》，有效期自2015年10月24日起至2017年10月25日止。该《加盟协议》中第五条加盟费用约定：“1.乙方（原告肖华）于签定本合同之日起，按级市场的加盟费标准向甲方（被告步阳公司）一次性支付加盟金20000元人民币。本合同从乙方向甲方付清规定的加盟金之日起生效。2.乙方首批进货之前向甲方交纳经营保证金30000元人民币，甲方提供不低于12款不高于25精品样板门；此款将按本合同约定返还给乙方。”、第八条保证金返还及返利约定：“1.乙方第一年度进货额达500000元时，甲方返还保证金20000元，第二年度进货额达6000000元时，甲方返还保证金10000元，未达本年度额定进货量则保证金不作返还。2.乙方达一定进货量时，甲方将乙方所交加盟费作为销售奖励返还乙方：第一年度累计销售达到300樘门，返还10000，第二年度累计销售达到500樘，返还10000元，未达本年度额定进货量则不作返还。”,原告在该《加盟协议》签订当天向步阳公司交纳经销商保证金20000元，步阳公司出具“收到坪山乐安居（步阳安全门）肖华交来经销商保证金20000元”的收款收据。2016年8月9日，原告与被告签订《深圳市步阳安防经销协议》，有效期自2016年8月1日起至2017年8月9日止。该《经销协议》中第四条第二款约定：“乙方（原告肖华）自愿按照：甲方（被告步阳公司）交纳市场售后保证金贰万元。”，原告主张《经销协议》已替代了《加盟协议》，其签订《加盟协议》时所交的20000元保证金转为《经销协议》中约定的20000元保证金。被告对原告此项主张不予认可，称《经销协议》只是《加盟协议》的补充协议，《加盟协议》并未被替代，而是一直履行到协议期满，且原告在签订《加盟协议》时交的不是保证金，而是加盟金，且因为原告未完成《加盟协议》中约定的销售量，故加盟金不予返还，而原告并未缴纳《经销协议》中约定的20000元保证金。以上事实，有原告肖华提交的《深圳市步阳安防经销协议》、收款收据、微信聊天截图、《乐安居销售单》、服务标兵奖章、转账记录及收款账户，和被告步阳公司提交的《深圳步阳专卖店加盟协议》、《深圳地区零售指导价格表》、《承诺函》、收款收据及销量统计表为证，结合当事人庭审陈述，足以认定。原审法院认为：肖华与步阳公司签订的《加盟协议》、《经销协议》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告先于2015年10月24日签订《加盟协议》，有效期自2015年10月24日起至2017年10月25日止；后又于2016年8月9日签订《经销协议》，有效期自2016年8月1日起至2017年8月9日止，且两份协议的主要内容基本一致，故应认定《经销协议》系原、被告经协商一致后对《加盟协议》的变更，变更后的《经销协议》替代了原有的《加盟协议》继续履行，被告提出的《经销协议》只是补充协议的主张依据不足，法院不予采纳。原告签订《加盟协议》时交纳20000元后，被告出具的收据明确写明系“保证金”，而非被告主张的“加盟金”，被告亦承认该款并未退还，且被告提出的原告未达到《加盟协议》约定的销售量故对20000元不予返还的主张亦未提交证据予以证明，故原告在2015年10月24日签订《加盟协议》后交给被告的20000元也应视为变更后《经销协议》的保证金。现《经销协议》的合同期限已届满，被告理应向原告返还保证金20000元，故肖华要求步阳公司返还保证金20000元，依法有据，法院予以支持。此外，被告未及时向原告返还保证金，被告应按照年利率6%向原告支付自合同期限届满之次日即2017年8月10日起至付清之日止的资金占用期间利息。对肖华诉讼请求中超出法律规定及法院认定部分的利息请求，法院一并驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告深圳市步阳安防技术有限公司于判决生效之日起十日内返还原告肖华保证金20000元；二、被告深圳市步阳安防技术有限公司于判决生效之日起十日内支付原告肖华上述保证金的资金占用期间利息（以人民币20000元为本金，按照年利率6%自2017年8月10日起计算至判决确定支付之日止）；三、驳回原告肖华的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费150元（原告已预交），由被告深圳市步阳安防技术有限公司负担。经二审审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，《深圳市步阳安防经销协议》约定“乙方应与当地客户建立良好的合作关系，维护好甲方品牌形象，确保无客户投诉。若出现媒体曝光，扣除保证金2万元；若发生重大市场问题，甲方有权追究因此造成的损失。”一审中，肖华提交其与上诉人一方人员吴某的微信聊天记录显示，吴某称“这个押金……平时一年内退的，明年这个时候退回给你。”上诉人对该微信记录的真实性予以认可。本院认为，本案为合同纠纷。上诉人主张被上诉人交纳的2万元为《深圳步阳专卖店加盟协议》约定的加盟金，因被上诉人未完成该协议约定的进货量无权要求返还该款。本院认为，首先，双方当事人于2015年10月24日签订《深圳步阳专卖店加盟协议》，又于2016年8月9日签订《深圳市步阳安防经销协议》，两份协议主要内容和合同目的基本一致，被上诉人主张后一协议替代了前一协议符合常理，原审予以采纳并无不当。被上诉人原先交纳的2万元加盟金应转化成后一协议约定的市场售后保证金。第二，《深圳市步阳安防经销协议》并未约定经销商未达到一定进货量或销量则不返还保证金，相反，该协议约定不返还保证金的情形为“乙方应与当地客户建立良好的合作关系，维护好甲方品牌形象，确保无客户投诉。若出现媒体曝光，扣除保证金2万元”，故上诉人以被上诉人未达到销量为由拒不返还保证金，缺乏合同依据。第三，肖华与上诉人人员吴某的微信聊天记录显示，吴某称“这个押金……平时一年内退的，明年这个时候退回给你。”可见，被上诉人交纳的2万元确实已转为《深圳市步阳安防经销协议》约定的保证金，而上诉人一方在诉前并未向被上诉人提出须达到销量方可返还保证金的条件，且上诉人做出过返还保证金的承诺，现上诉人在诉讼中提出相反主张，缺乏诉讼诚信。综合上述理由，被上诉人请求上诉人返还2万元保证金及资金占用利息，具有事实依据，原审予以支持处理正确。综上所述，深圳市步阳安防技术有限公司的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人深圳市步阳安防技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年十二月十日书记员 陈泱羽