湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2257号上诉人（原审被告）：博爱县寨豁源通汽车运输有限公司，住所地河南省博爱县寨豁乡寨豁村。法定代表人：王秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋泉生，男，1957年10月15日出生，汉族，河南省焦作市人，该公司职员，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审原告）：彭灿，女，1991年1月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。代表人：吴兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄群达，男，1994年10月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原审被告：王三母，男，1966年3月12日出生，汉族，河南省博爱县人，住博爱县。上诉人博爱县寨豁源通汽车运输有限公司（以下简称源通运输公司）因与被上诉人彭灿、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安保险焦作公司）、原审被告王三母机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。源通运输公司上诉请求：1、减少一审认定源通汽车公司应赔偿的款项6744.8元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、彭灿诉求的医疗费属于机动车交通事故责任纠纷赔偿范围，彭灿未请求居民医疗保险赔偿，不存在非医保用药。居民医疗保险与机动车交强险、机动车商业第三者责任保险不属于同一法律范畴，一审判决源通汽车公司按医疗费的10%承担非医保用药没有法律依据。二、鉴定费属于彭灿诉前进行的伤残鉴定，该鉴定未被一审法院采纳，属于彭灿举证不当增加的损失，应由彭灿承担。天安保险焦作公司答辩称：根据商业三者险合同有关条款的约定：“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿”。因此天安保险焦作公司一审要求扣除非医保部分的费用有事实和法律依据。且商业三者险的赔偿范围是投保车辆因交通事故对第三人造成的损失，扣除非医保部分的费用属于本案的审理范围。天安保险焦作公司在一审中请求根据商业三者险的条款约定扣除20%的非医保用药费，一审判决源通运输公司承担10%的非医保用药费，是一审承办法官主持调解的结果，双方均在笔录上签字确认。综上，源通运输公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人彭灿和原审被告王三母未作答辩。彭灿向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失337929.69元。其中精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。3、本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为293686.7元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2018年12月15日，被告王三母驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车沿湖南省湘潭县易俗河镇大鹏西路由易俗河往河口方向行驶，途经河口镇太和村地段往右变更车道至非机动车道停车时，与同向沿非机动车道行驶由彭灿驾驶的无牌两轮电动车相撞，造成彭灿受伤、电动车损坏的交通事故。2018年12月15日，湘潭县交通警察大队认定，被告王三母负此次事故的主要责任、原告负次要责任。事故发生后，原告被送往湘潭县中医医院门诊治疗后转至湘潭市中心医院治疗70天，医疗费共计50583.7元。2019年5月7日经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残，建议择期取出下颌骨内固定物，预计费用20000元；鼻骨骨折手术纠正费用20000元；颜面部多处增生性疤痕，需美容治疗费用50000元；牙科治疗费109000元。被告保险公司申请重新鉴定，该院依法委托湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人彭灿构成十级伤残。种植牙费用36000元＋根管治疗费4000元＋烤瓷牙或瓷贴面费用9600元为49600元。另考虑种植牙中全瓷冠使用年限按20年计算，每颗按2000元计算，则需考虑2次费用，共计为12000元，总计为61600元。补充鉴定意见：八颗烤瓷牙修复或瓷贴面修复的使用寿命为每8-10年更换一次。下颌部增生性疤痕美容费用共约需5000元左右。被告王三母驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车系被告源通运输公司所有，被告源通运输公司为豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告天安保险焦作公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告系农村户口，在城镇居住、工作一年以上，因本次交通事故造成的经济损失为：1、医药费69319.09元（非医保用药费按10%计算为6931元）；2、住院伙食补助费4150元［50元／天×83天（70天住院＋13天取内固定）］；3、后续治疗费（整容费）5000元；4、营养费5000元；5、误工费23054.7元［参照2018年度湖南省租赁和商业服务业标准54290元／年计算，即148.74元／天×155天（至定残之前一日142天＋取内固定13天休息期）］；6、护理费13923.25元[参照2018年度湖南省居民服务、修理和其他服务业收入61227元/年计算，即167.75元/天×83天（70天住院+13天取内固定）]；7、残疾赔偿金89687.6元[残疾赔偿金73396元（按2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入36698元/年计算，即36698元/年×10％×20年）+被扶养人生活费16291.6元（原告之女彭家琦，2013年6月24日出生，计算13年。参照2018年度湖南省城镇居民消费性支出25064元/年×10％×13年÷2人扶养）]；8、残疾辅助器具费（义齿安装、修复等）113440元{61600元[其中含烤瓷牙或瓷贴面费用一次9600元（1200元/颗×8颗）]+51840元[1200元/颗×8颗×5.4次（烤瓷牙或瓷贴面8-10年更换一次，按平均寿命76岁计算，另计算5.4次）]}；9、精神损害抚慰金5000元；10、交通费500元；11、鉴定费1500元，合计330574.64元。被告源通运输公司已付13000元，被告天安保险焦作公司已付10000元。一审法院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本次交通事故系被告王三母及原告彭灿分别违反道路交通安全管理法规造成。湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，该《道路交通事故认定书》可以作为认定本案事实的依据，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。被告王三母负主要责任，原告彭灿负次要责任，原告因本次交通事故造成的损失应当由被告王三母负80%的赔偿责任。被告王三母系被告源通运输公司的驾驶员，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此次交通事故造成的损失应由被告源通运输公司承担赔偿责任。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告天安保险焦作公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。由被告天安保险焦作公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失120000元（医疗费赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额110000元），在商业三者险责任限额内赔偿原告的经济损失161714.91元［（330574.64元总损失－120000元交强险－6931元非医保用药－1500元鉴定费）×80％］，由被告源通运输公司赔偿原告经济损失6744.8元［（330574.64元总损失－120000元交强险）×80％－161714.91元商业三者险］，被告源通运输公司已垫付的13000元可以在赔偿款中予以抵扣，超出部分由原告在保险理赔款中予以返还，被告天安保险焦作公司垫付的10000元可以在赔偿款中予以抵扣。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、由被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告彭灿因道路交通事故造成的经济损失120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告彭灿因道路交通事故造成的经济损失161714.91元，合计281714.91元（已付10000元）；二、由被告博爱县寨豁源通汽车运输有限公司赔偿原告彭灿因道路交通事故造成的经济损失6744.8元（已付13000元）；三、驳回原告彭灿对被告王三母的诉讼请求；四、驳回原告彭灿的其他诉讼请求。上述应付款项，在本判决生效之日起十五日内付清。由被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司直接付给原告彭灿267959.71元（户名：彭灿，账号：62×××70，开户行：中国工商银行湘潭和平路支行），直接付给被告博爱县寨豁源通汽车运输有限公司3755.2元（户名：博爱县寨豁源通汽车运输有限公司，账号：00×××12，开户行：河南博爱农村商业银行股份有限公司寨豁支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5705元，减半收取2852.5元，由原告彭灿负担352.5元，被告博爱县寨豁源通汽车运输有限公司负担2500元（已付）。重新鉴定费2400元，由被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。二审中，上诉人源通运输公司、被上诉人天安保险焦作公司、彭灿、原审被告王三母均未提交新证据。对双方二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、按被上诉人彭灿医疗费的10%扣除非医保用药费是否恰当，上诉人源通运输公司是否应承担该项费用；二、上诉人源通运输公司是否应承担被上诉人彭灿的鉴定费。根据相关保险条款的约定，被上诉人天安保险焦作公司对于受害人的医疗费按照国家基本医疗保险标准进行赔偿，而非医保用药不属于国家基本医疗保险的用药范围，天安保险焦作公司对该费用不予赔偿符合相关保险合同的约定。源通运输公司没有提供证据证实彭灿的医疗费中非医保用药费低于其总费用的10%，一审法院按彭灿医疗费的10%扣除非医保用药费并无不当，该笔费用应由源通运输公司承担。彭灿自行委托鉴定产生的鉴定费，因其个人无法对具体损失作出评估，需要由专业的评估机构予以评估认定，该鉴定结论属于确认彭灿伤残等级及人身损失所必然发生的费用，该费用系因王三母在本案中造成的交通事故引发的彭灿的损失，故应由源通运输公司承担。综上所述，上诉人源通运输公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人博爱县寨豁源通汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 莉审 判 员  曾波毅审 判 员  周 尧二〇一九年十二月十三日代理书记员  陈 石附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；