江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初5696号 原告：江苏协安菱马商贸有限公司，统一社会信用代码913201923026250227，住所地南京经济技术开发区龙潭街道大棚村新圩路1号。 法定代表人：丁岚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚军，江苏创盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李炜，江苏创盈律师事务所律师。 被告：泰州市萍楠物流有限公司，统一社会信用代码91321204330879804E，住所地泰州市姜堰区罗塘街道城东村。 法定代表人：王军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。 原告江苏协安菱马商贸有限公司（简称协安公司）与被告泰州市萍楠物流有限公司（简称萍楠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李炜、被告的法定代表人王军和委托诉讼代理人钱晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告协安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余购车款31305.02元；2、判令被告支付原告逾期付款利息，自2016年12月2日起至实际付清之日止按照中国银行同期贷款基准利率计算；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年10月16日签订《销售合同》，被告向原告购买一台华菱汉马H3货车，原告按照合同约定向被告交付购买车辆，按照合同约定被告应在提车时付清尾款，但被告至今未支付相应尾款，故原告诉至法院。 被告萍楠公司辩称，原、被告签订合同前进行磋商，原告向被告承诺交易的箱式货车箱体侧面可以开2个门洞，并且可以上牌上路，故双方签订了销售合同，原告交付了车辆。被告在使用车辆过程中被交警查处，此时被告才知晓车辆备案登记的车箱侧门是1个，涉嫌非法改装，原告交付的车辆不符合约定，应当减少价款，剩余尾款31305.02元应作为违约金扣除，故应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实认定如下： 2016年10月16日，原告协安公司（甲方）与被告萍楠公司（乙方）签订《销售合同》，约定：“一、商品名称、数量、价格：华菱汉马H3,1台，总价159000元；二、预计交车时间11月10日（以收到定金为准），交车地点姜堰；三、结算方式及期限：付定金2500元，开票上牌前付30000元，提车时付清余款；五、违约责任：甲方应按时交车，否则视为违约，但如因厂方供货或其他人力不可抗因素而影响双方约定，乙方不得拒绝收货，如乙方不得拒绝收货，如乙方在协议规定时间内不提车，视为违约；六、验收方式：按照合同约定及参考公告验收；七、本合同自车款结清、车辆提走后失效”，落款处甲方由宋阳兵签名、乙方处由王军签名。合同后附车辆配置核价明细单，载明：“裸车价159000元，购置税10500元、保险12600元、营运证600元、上牌800元、GPS500元，合计25000元；金融贷款：贷款期限24个月，贷款金额127200元，首付31800元，保证金5%共计6360元退，手续费3%费共计3816元，调查费500元、GPS800元，公证抵押500元，续保押金2000元退，每期付款5872元，应付费用总计70776元，交车实付700元”。 合同签订后，原告协安公司向被告萍楠公司交付了车辆。2017年11月17日，协安公司将车辆拖走，后于2018年2月10日返还给萍楠公司，故萍楠公司于2017年12月向扬州市广陵区人民法院提起诉讼，要求协安公司赔偿损失。2018年11月12日，扬州市广陵区人民法院作出（2017）苏1002民初5566号民事判决书，判决协安公司支付萍楠公司停运损失42000元；2019年4月25日，扬州市中级人民法院作出（2019）苏10民终224号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案判决书载明：“法院在审理期间调取了如下证据：泰州市姜堰区交警大队出具的车辆上牌时留下的照片，该车侧面有一个门；2016年12月2日萍楠公司委托宋阳兵办理车辆上牌业务的委托书及宋阳兵的身份证复印件；经审查查明：2016年10月16日双方当事人签订销售合同，王军作为乙方代表在合同上签字，宋阳兵作为甲方（协安公司）销售代表在合同上签字，合同标的为汽车。2016年12月2日宋阳兵持萍楠公司的委托书办理了车辆行驶证，该车登记在萍楠公司名下，牌号为苏Ｍ×××××，为重型箱式货车，该车留在车管所的照片为侧面一个门。双方认可交付的车辆侧面为两个门。后双方因车辆侧开门数量被查处问题及车辆尾款问题发生纠纷，2017年11月17日协安公司将车辆强行开走，2018年2月10日归还”。 庭审中，原告陈述行驶证与车辆实际状况的确不符，但原告是根据被告的要求交付箱体为2个门洞的车辆，因案涉车型所办理的公告规定只能开一个门洞，所以车辆在车管所办理备案登记的情况与车辆实际不符，现亦无法变更车辆登记信息。被告向原告同时采购了两台车，车型与价款都一样，两台车都存在行驶证登记信息与车辆实际不一致的情况，两台车的尾款共计31305.02元未付。现如果更换箱体成本太大，每个箱体需要5万元，如果更换车箱箱体一侧，每台需要2000元。 被告陈述其向原告同时采购两台车，购车款是同时支付的，共计剩余尾款为31305.02元，同意将两台车的尾款在本案中一并处理。被告购买车辆时原告承诺可以开两门洞，如果其知道不能上路，被告根本不会购买，被告持有的行驶证上仅有一张照片，看不到侧开门情况，但是交警部门备案的时候留存有三张照片，被告是在被交警查处后才知道的车辆登记情况与实际情况不符。案涉车辆的公告信息显示只能开一个门洞，不能开两个门洞，所以其上路行驶存在被处罚的风险，也无法更换行驶证，两台车都存在同样的问题。原告提供的车辆存在质量问题，应当减少价款，如果更换车箱每台需5万元左右，如果更换车箱箱体一侧，每台大概5000元，但如果更改为开一个门洞的箱体，就无法满足被告经营所需。因原告交付车辆不符合约定，被告年审车辆会占用精力、时间、金钱，车辆使用时间并不长，距离车辆报废还有12年，而两台车的总价款为32万元，目前欠付款的比例仅为9.3%，按此比例全部扣除的话也在原告应当承担违约责任的合理范围内。 本院认为：原、被告签订《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行各自义务。合同约定原告收取被告的购车费用中包含上牌费用，结合扬州市广陵区人民法院调取的委托书，本院确认案涉车辆的行驶证系原告代为办理的，原告作为销售方及车辆行驶证的办理方，应当保证车辆在车管所的备案信息与车辆实际情况一致，而被告根据其持有的行驶证亦不能及时发现该不一致的情况，导致被告在使用车辆中被查处，故原告交付的车辆系未经备案的改装车辆，违反了其作为销售方的基本义务，被告抗辩原告交付车辆不合格已构成违约，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。 因原告交付的车辆不合格，被告有权主张减少价款，原告作为销售方对于车辆型号、公告、办理车辆信息等情况比较了解，其处于优势地位代被告办理车辆行驶证后，向被告交付了与车辆登记信息不符的车辆，给被告车辆的正常使用造成了障碍，包括被相关部门查处、无法通过年审、影响正常经营，考虑已经给被告造成的影响和车辆后续的改造成本、经营成本，以及改造以后对被告经营带来的不便等情况，本院对被告主张的减少全部未付车款31305.02元的意见予以采纳，故对于原告的诉讼请求依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下: 驳回原告江苏协安菱马商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费583元减半收取291.5元、保全费340元，合计631.5元，由原告江苏协安菱马商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  廉曙玉 二〇一九年十二月三十日 见习书记员  麻雪姣