湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2799号 上诉人（原审原告）：新宁县一渡水镇某某村东瓜山组。 组长：赵显龙。 委托诉讼代理人：张小勇，湖南同求律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵品实。 被上诉人（原审被告）：尹大敢。 被上诉人（原审被告）：何隆徐。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：尹大贵，湖南南天律师事务所律师。 原审第三人：赵显龙。 上诉人新宁县一渡水镇某某村东瓜山组（以下简称东瓜山组）因与被上诉人赵品实、尹大敢、何隆徐、原审第三人赵显龙合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一九年十月二十二日作出的（2019）湘0528民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 东瓜山组上诉请求：1.撤销（2019）湘0528民初1642号民事判决，改判支持东瓜山组的一审全部诉讼请求；2.由赵品实、尹大敢、何隆徐承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审以东瓜山组拒收租金为由作为驳回诉请的理由错误。东瓜山组没有拒收租金，赵品实等人也从未有进行租金提存给付的行为。即使在2012年的调解中，东瓜山组有拒收行为，只表示拒收当年租金，自2013年起赵品实等人就没有给付租金的意思表示。二、一审以东瓜山组的合同目的可以实现作为驳回东瓜山组诉请的理由错误。合同签订当年，赵品实等人只栽植了少面积林地，自2007年起就未进行过造林绿化，而是进行采矿，没有履行合同约定义务，山场的现状仍是一片荒芜，没有达到绿化标准。总合同期限是40年，至今近15年，山场的现状没有实质性改变。因此，一审认为赵品实等在以后的期限内可以继续造林的方式履行合同错误。三、赵品实等人的行为已构成根本性违约。自2013年起长期未交租金，又未对山场进行造林绿化，均是根本性违约的表现。四、一审对《中华人民共和国合同法》第九十六条在本案中适用理解错误。单方解除合同的通知到达对方后，对方只有通过依法提起诉讼或仲裁的方式进行救济，否则就产生合同解除的后果和效力。 赵品实、尹大敢、何隆徐辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵显龙述称，认可东瓜山组的上诉请求和理由。 东瓜山组向一审法院起诉请求：1.依法确认双方于2005年7月25日签订的《租赁经营东瓜山组荒山合同书》及2012年2月24日签订的《租赁经营东瓜山组荒山合同书增加五年年限协议》自2016年4月10日收到东瓜山组《关于解除〈租赁经营东瓜山组荒山合同书〉及〈增加五年年限协议〉的函》起发生解除合同后果的法律效力；2.由赵品实、尹大敢、何隆徐承担本案的全部诉讼费用。 一审法院对双方当事人无争议的事实认定如下：一、双方当事人于2005年7月25日签订《租赁经营东瓜山组荒山合同书》，约定租期为35年，租金支付方式为合同签字生效后预付3年租金，之后按年支付。2012年2月24日，双方签订了《租赁经营东瓜山组荒山合同书增加五年年限协议》，将租期增至40年，并在该合同的第二条约定“乙方（赵品实一方）不影响甲方（东瓜山组）的生态林补助资金，如乙方影响甲方，由乙方承担责任，如乙方不负责甲方的补助资金，合同终止”合同解除的条件。二、双方签订合同后，赵品实等对租赁山场进行了苗木栽种，向东瓜山组支付租金至2012年。对之后的租金交付双方存在争议。三、2016年4月，东瓜山组向赵品实等发函以赵品实等未按合同约定支付租金以及对山场长期闲置的理由，要求解除双方签订的两份合同。四、赵品实等在收到东瓜山组关于解除合同的函后，于2016年4月14日回复不同意解除合同。 一审法院对双方当事人有争议的事实认定如下：一、对东瓜山组提交的蒋某甲、李某甲、李某乙、罗某甲、赵某某、罗某乙、蒋某乙的问话笔录，证明赵品实等未按合同约定进行改善环境，发展林木生产，将租赁山场出租给蒋某甲等进行开矿，构成根本性违约的事实，赵品实等对东瓜山组的证明目的不予认可，并提出其提交的4-25号证据可以证明其已履行造林的合同义务，且出租行为系其自主经营权力的范围。质证意见对双方所争议的事实是否构成根本性违约，导致合同目的不能实现，系对合同法第九十四条规定的理解与评判问题，在说理部分另行说明。二、对双方所争议的赵品实等自2013年起未履行交付租金义务的事实，赵品实等提交的21号证据调解笔录中，东瓜山组组长赵显龙陈述，因双方存在生态林补贴纠纷，东瓜山组故拒收赵品实等交付的租金。赵显龙的陈述构成自认。但东瓜山组拒收租金后，赵品实等未提存交付，是否构成实际违约，在说理部分另行说明。三、赵品实等提交证据证明东瓜山组将本案合同所涉山林另出租给案外人的事实，与本案不存在关联，不予采信。 一审法院认为，本案所涉合同《租赁经营东瓜山组荒山合同书》、《租赁经营东瓜山组荒山合同书增加五年年限协议》的合同效力已经1177号民事判决书、487号民事判决书、21号民事裁定书三份生效裁判文书予以确认了效力。赵品实一方合伙人的变动亦已经上述生效文书以及1858号民事调解书予以确认，赵品实一方现有的合伙人为赵品实、尹大敢、何隆徐。依据双方当事人签订的《租赁经营东瓜山组荒山合同书》抬头内容“为改善生态环境，发展林木生产，开发多种经营”可以确认双方的合同目的为：改善生态环境，发展林木生产，开发多种经营。合同的具体条款约定了双方履行合同内容的方式。包含租赁荒山范围、租赁经营期限、甲方不得干涉乙方自主经营权的经营方式、租金支付方式等内容。本案的焦点问题是赵品实等于2016年4月收到东瓜山组关于解除《租赁经营东瓜山组荒山合同书》及《增加五年年限协议》的函后，对解除合同有异议，并回函，但未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同效力，是否因此产生合同解除的法律后果。东瓜山组致赵品实等人解除合同函的内容为：赵品实、尹大敢等人在履行两份协议过程中，未按合同约定履行义务，从2012年起未向东瓜山组交纳租金，对租赁山场长期闲置不进行开发使用。根据合同法的相关规定致函通知从即日（2016年2月26日）起解除双方签订的两份协议。一、双方签订的合同目的为改善生态环境，发展林木生产，开发多种经营，但合同具体内容未对改善生态环境、发展林木、开发多种经营达到何种程度为实现合同目的作出约定。双方当事人认可的事实有，合同签订后，赵品实等人对租赁山场进行了苗木栽种。赵品实等人栽种苗木的行为系对合同的履行。东瓜山组以尚不明确的合同目的，并以合同目的不能实现为由，致函通知实施了履约行为的赵品实等人解除合同，不符合合同法第九十四条第四款规定的其他违约行为致使不能实现合同目的情形。同时，一方当事人在履约过程中存在履行瑕疵时，另一方当事人即以合同目的不能实现提出解除合同，违背了合同严守原则与诚实信用原则。加之，本案所涉合同期限长达40年，双方约定的合同目的贯穿整个合同期限，即使赵品实一方在履行前中期存在履行瑕疵，也不能完全否定赵品实一方在后续的履约过程中不能修正前中期的履行瑕疵，以致合同目的不能实现。二、自2012年后，赵品实等人交付租金被东瓜山组拒收，赵品实等人未按法律规定交付提存，构成迟延履行债务，但赵品实等人的迟延履行债务并未致使双方约定的合同目的不能实现。故不符合合同法第九十四条第四款规定的合同法定解除情形。综上，东瓜山组依据合同法第九十四条第四款规定进而适用第九十六条之规定，以通知合同相对人的形式行使合同解除权，不能达到解除合同的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回新宁县一渡水镇某某村东瓜山组的全部诉讼请求。 二审中，当事人没有提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，合同一方当事人单方通知解除合同，需依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四的规定主张，只有当约定或法定的单方解除权行使条件成就时，解除权人方可通知对方解除合同，而并非解除通知发出后，只要合同相对方未通过诉讼或仲裁提出异议，就当然产生合同解除的法律后果。本案双方当事人签订的两份合同中，并未就一方解除合同的条件进行约定，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定的约定解除合同的情形，故原审适用《中华人民共和国合同法》第九十四条，审查合同是否存在法定解除的情形并无不当，东瓜山组提出原审对法条理解错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。东瓜山组上诉主张赵品实等人存在拒付租金的违约行为，且未按合同约定发展林木生产，开发各种经营，致合同目的无法实现，东瓜山组有权解除合同。经查，双方签订合同后，赵品实向东瓜山组支付租金至2012年，后因双方之间存在纠纷，东瓜山组拒收租金，2016年双方进行调解时的调解笔录证实，东瓜山组组长赵显龙亦承认拒收租金的事实，故租金未能交付的原因并非赵品实等人拒不履行交付租金义务。2005年合同签订后，赵品实等人对租赁山场进行了苗木栽种，应认定为按合同约定发展林木生产的行为，东瓜山组对此亦无异议，还于2012年与赵品实等人签订了增加租赁年限的协议，视为对赵品实等人履约行为的认可，后因双方存在纠纷，方导致合同履行停滞，但现距合同到期尚余二十多年，只要合同双方依约履行，仍有较大可能实现合同目的，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的一方当事人违约致合同目的无法实现的情形，东瓜山组不能据此主张单方解除合同。故对东瓜山组就此提出的上诉理由本院亦不予支持。 综上所述，东瓜山组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人新宁县一渡水镇某某村东瓜山组负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  毛海玲 审 判 员  朱红伟 审 判 员  李文明 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  汪 臻 代理书记员  张 玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……