wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2535号上诉人（原审被告）：包凤英，女，1981年3月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人(原审原告)：杨昭静，男，1981年10月5日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人包凤英因与被上诉人杨昭静农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初5770号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人包凤英上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2015年6月25日签订的房屋建筑承包合同上诉人并未签字，是上诉人哥哥代替签字，不是上诉人真实意思表示；2.房屋共81平方米，其中40平方米是国家免费给危房户盖的房子，超出40平方米的部分按每平方米1050元的价格计算，故上诉人的建房款应为43050元；3.依据相关法律规定危房改造工程款不予支持利息，且上诉人没有及时偿还欠款是因为危房改造补贴款没有给付；4.被上诉人没有资质和资格建房；5.被上诉人所建房屋的窗户地板均不合格，且验收时并未让上诉人房主签字，而是被上诉人私自签字的。被上诉人杨昭静辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院认定事实，2015年6月25日，原告杨昭静与被告包凤英的哥哥包某签订房屋建筑承包合同为被告包凤英建房，合同约定房屋面积为81平方米，每平方米1050元，房屋总价款85050元，被告包凤英于当日为原告杨昭静出具金额为85050元的欠据1枚，约定2016年11月30日还款，超期按月利率0.02元计算利息。房屋于2015年9月峻工，经验收合格后，原告杨昭静收到危房改造补助款20000元，被告包凤英陆续给付33000元，余款32050元原告杨昭静索要未果。一审法院认为，原告杨昭静为被告包凤英建造房屋，被告包凤英为原告杨昭静出具欠据，约定给付时间及逾期利息明确，表明原、被告之间农村建房施工合同关系成立，原、被告之间债权债务关系明确。被告包凤英本应按照合同约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告杨昭静要求被告包凤英给付欠款32050元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持；原告杨昭静要求被告包凤英按月利率0.02元支付逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，一审法院予以支持。被告包凤英的答辩理由，其未能提供证据予以佐证，故一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告包凤英于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨昭静建房尾欠款32050元,支付利息19550.50元（32050元×0.02元×30.5个月，从2016年12月1日至2019年6月15日），本息合计51600.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取545元，由被告包凤英负担。本院二审期间，上诉人包凤英提交照片11张，用以证明杨昭静所建房屋存在质量问题。被上诉人杨昭静质证认为照片没有效力。经查，从照片中尚不能确定房屋的质量问题及质量问题的严重程度。经二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人包凤英主张2015年6月25日签订的房屋建筑承包合同并非其本人签字，不是其真实意思表示，且建房款应为43050元（41平方米×1050元/平方米）。根据已查明事实，被上诉人杨昭静与上诉人包凤英的哥哥包某在2015年6月25日签订的房屋建筑承包合同明确约定了建房款计算方式及总额，虽合同非由上诉人包凤英本人签订，但上诉人包凤英于一审中已经表示对该合同的认可，也认可建房款的数额及建房面积，现包凤英于二审中提出与一审相矛盾的主张，但未能提供相反证据予以证实，故其关于对建房合同不知情的理由不能成立。上诉人包凤英主张被上诉人杨昭静不具备建房资质，且所建房屋的地板和窗户不合格。我国对于农村自建低层住宅无建筑从业资质的强制性规定，且涉案房屋已交付包凤英使用，上诉人此项拒付剩余建房款的理由不能得到支持。对于质量问题，诉讼期间包凤英尚未能提供充分证据证明，如确有证据，包凤英亦可另行主张权利。上诉人包凤英另主张，欠款未给付系因危房改造补贴款一直未拨付，不同意支付欠款利息。在双方所签建房合同中并未约定建房款的给付以补贴款的拨付为条件，上诉人包凤英应当依照合同约定履行付款义务，补贴款是否拨付不影响上诉人义务的履行。对于违约利息承担问题，亦属当事人自愿约定，一审法院判决要求上诉人包凤英依约支付利息，并无不当。综上，本案上诉人包凤英的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090.00元由上诉人包凤英负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 白 丽审 判 员 董明华二〇一九年十二月二十三日法官助理 徐 健书 记 员 于 磊
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5042号之一原告：青海国科创业投资基金（有限合伙），主要经营场所：青海生物科技产业园区孵化大楼208室。执行事务合伙人：青海汇富昆仑创业投资管理有限公司。委托诉讼代理人：喇成霖、余道轩，青海树人律师事务所律师。被告：何康德（公），男，汉族，1967年10月28日生，住浙江省宁海县。被告：王增金（公），男，汉族，1965年4月18日生，住山东省济南市历下区。被告：吴伟胜（公），男，汉族，1971年7月1日生，住浙江省宁海县。被告：何康玉（公），男，汉族，1965年3月30日生，住浙江省宁海县。原告青海国科创业投资基金（有限合伙）与被告何康德、王增金、吴伟胜、何康玉合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告青海国科创业投资基金（有限合伙）于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告青海国科创业投资基金（有限合伙）以要与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海国科创业投资基金（有限合伙）撤诉。案件受理费56330元，减半收取计28165元，予以免交。审判员 王玲玲 二〇一九年十二月十二日书记员 田 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5357号罪犯张秀娟，女，1976年11月24日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2005年2月1日作出(2005)丹刑初字第4号刑事判决，以被告人张秀娟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张秀娟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年3月23日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年3月4日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年6月13日对其减去有期徒刑一年九个月；2016年4月21日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张秀娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯张秀娟获得表扬奖励11次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张秀娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张秀娟减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年3月23日起至2020年7月22日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年十二月十八日书记员  王 娜
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执恢242号申请执行人：王春梅，女，1928年4月28日出生，汉族，农民。住所地：岫岩满族自治县。被执行人：吴松，男，1984年9月17日出生，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县。申请执行人王春梅与被执行人吴松机动车交通事故责任纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）辽0323民初806号民事判决书已发生法律效力，于2019年12月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，现已按判决执行完毕。无文书本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一九年十二月十六日书记员  程邵辉
陕西省靖边县人民法院   民事裁定书     （2019）陕0824民初6064号     原告：卢正俊，男，1959年1月1日生，汉族，居民，现住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3531   被告：胡万林，男，1970年5月23日生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   院在审理原告卢正俊与被告胡万林合同纠纷一案中，原告卢正俊于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。   本院认为，原告卢正俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告卢正俊撤回起诉。   案件受理费550元减半收取计275元，免收。       代理审判员史卫明         二O一九年十二月十六日      书记员冀 丹      1
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0611执1631号之一申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码911100007178536250，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史,该公司董事长。委托代理人：刘保仲，男，汉族，该公司员工。委托代理人：王禄，男，汉族，该公司员工。被执行人：石一斐，女，1979年7月13日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人石一斐金融借款合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院(2019)苏0611民初1780号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：一、被告石一斐于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还借款本息187013.81元以及截止2019年3月18日的罚息1395.66元（两项合计188409.47元）；二、被告石一斐于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还以借款本息187013.81元为基数自2019年3月19日起至实际偿清之日按罚息月利率（月利率11.03333‰×1.5倍）计算的罚息；三、如被告石一斐未履行上述判决确定的还款义务，原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权对车牌号为苏Ｆ×××××汽车经折价、拍卖或者变卖所得价款在上述债权范围内按抵押登记顺序优先受偿;四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果被告石一斐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元（已减半），由被告石一斐负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年11月13日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令。2、2019年11月13日，在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，查到被执行人名下有号牌为苏Ｆ×××××汽车，未查到被执行人银行存款等信息。3、2019年11月15日，到南通市不动产登记中心，未查到被执行人不动产登记信息。4、2019年11月19日，到南通市住房公积金管理中心，未查到被执行人公积金。5、2019年11月20日，将被执行人限制高消费。6、2019年11月21日，到南通市车管所查封被执行人名下号牌为苏Ｆ×××××汽车。7、2019年11月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2019年12月7日，本院与被执行人谈话，被执行人称苏Ｆ×××××汽车被王军提走，该车现不知去向，目前其暂无能力履行判决，经查，被执行人因合同诈骗罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年三个月，刑期自2015年9月23日起至2018年12月22日止，并处罚金五万元。9、2019年12月13日，本院电话联系申请执行人的委托代理人刘保仲，刘保仲同意本案执行程序终结。综上，本案已执行到位0元，尚未执行到位借款本息187013.81元以及截止2019年3月18日的罚息1395.66元（两项合计188409.47元）、以借款本息187013.81元为基数自2019年3月19日起至实际偿清之日按罚息月利率（月利率11.03333‰×1.5倍）计算的罚息等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人名下虽有一辆号牌为苏Ｆ×××××汽车，但本院未能实际控制，故无法处置。被执行人无银行存款、房产等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  黄立威审判员  朱启平审判员  徐海燕二〇一九年十二月十四日书记员  孟金辉
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执184号之一申请执行人：临汾市尧都区金新胜烟酒茶店，经营者：陈振民，住所地：山西省临汾市尧都区平阳北街金新胜烟酒茶店。被执行人：浮山县玉成实业有限公司，住所地：浮山县响水河镇桥埝村孔村，统一社会信用代码：911410277832674C5A(1-1)法定代表人：李卫东，该公司董事长公司实际控制人：李志刚关于申请人临汾市尧都区金新胜烟酒茶店与被执行人浮山县玉成实业有限公司合同纠纷一案，我院于2019年10月31日依法冻结被执行人浮山县玉成实业有限公司价值74904元的股权，现因案件执行完毕，需解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人浮山县玉成实业有限公司价值74904元的股权的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇一九年十二月四日书记员  刘 盼
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执保1756号申请人：贾志才，男，1955年4月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：李玉红，女，1970年10月3日生，汉族，现住淄博市张店区。申请人贾志才于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李玉红的银行存款7200元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人贾志才提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人贾志才的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李玉红的银行存款7200元或查封、扣押其相应价值的财产。（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。案件申请费92元，由申请人贾志才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李海军二〇一九年十二月五日代理书记员  张晓晗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16472号原告：杜文江，男，汉族，住四川省合江县。被告：重庆渝百家超市连锁有限责任公司民安华福店，住重庆市九龙坡区华岩镇华凤大道339号附一号、附二号、附三号。原告杜文江诉被告重庆渝百家超市连锁有限责任公司民安华福店产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告杜文江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告杜文江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告杜文江负担。审判员  马依婷二〇一九年十二月五日书记员  陈佩宇
6382西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6024号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：房虎斌，男，1985年12月5日出生，汉族，光大银行西安分行客户经理，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈曦，女，1990年3月20日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王宏波，男，1974年5月29日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告王宏波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。被告王宏波经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支本金111083.35元、利息2146.77元（利息暂计算至2019年4月4日）并支付至实际付清之日，以上合计113230.12元；2、本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实及理由：2012年3月6日，被告向原告申请光大银行信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXX4904），并持有和使用该卡。此后，被告在使用中形成透支，逾期未还。截止2012年3月13日，被告累计欠借款本金111083.35元、利息2146.77元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王宏波未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告王宏波身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月15日的欠款为本金111083.35元、利息2146.77元。针对原告提交的证据，能够形成证据链，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2012年2月20日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX4904，开户日期2012年3月6日。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月15日，被告尚欠借款本金111083.35元、利息2146.77元未偿还。原告庭审中还主张了自2019年4月16日起算至实际清偿之日的利息。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款111083.35元并产生利息2146.77元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宏波于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金111083.35元，并支付利息2146.77元（上述款项截至2019年4月15日，2019年4月16日至实际清偿之日止的利息，以本金111083.35元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2565元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长     闵永军审    判    员     李  君审    判    员     铁文静 二〇一九年十二月二日  书    记    员     袁  博1
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0925民初733号 原告：刘香香，女，1956年11月20日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：方芷琦，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭辉，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：南昌红土地国际旅行社有限公司，住所地南昌市西湖区井冈山大道1338号汇盛大夏1112号房，统一社会信用代码：91360103054428571E。 法定代表人：赵明辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师。 被告：江西省鹤栖绣谷旅游发展有限公司，住所地宜春市靖安县雷公尖乡秀谷街16号，统一社会信用代码：91360925MA37TUTF60。 法定代表人：邬善林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫世京，男，该公司运营总监。 第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地南昌市站前西路226号，统一社会信用代码：9136010066477608XL。 主要负责人：张文新，该支公司经理。 委托诉讼代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师。 第三人：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市靖安县支公司，住宜春市靖安县石马中路20号，统一社会信用代码：91360925MA35QFUA2Q。 主要负责人：温振声，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨道根，江西日泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王顺明，男，该公司员工。 原告刘香香与被告南昌红土地国际旅行社有限公司、江西省鹤栖绣谷旅游发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。被告南昌红土地国际旅行社有限公司于2019年11月16日申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司为本案第三人，被告江西省鹤栖绣谷旅游发展有限公司于2019年11月26日申请追加中国人寿财产保险股份有限公司宜春市靖安县支公司为本案第三人，本院依法予以准许并通知参加本案诉讼。原告刘香香于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘香香的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘香香撤诉。 案件受理费4685元，减半收取2343元，由原告刘香香负担。 审 判 长  舒 岷 人民陪审员  熊自恩 人民陪审员  帅兰花 二〇一九年十二月二十七日 法官助理晏志群 书记员涂芳倩
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初5016号原告：舒来发，男，1944年8月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：蔡亚权，蕲春县张榜法律服务所法律服务工作者。被告：戴启宝，男，1985年1月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：国元农业保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦27层。主要负责人：张宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：曲涛，公司员工。原告舒来发与被告戴启宝、国元农业保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：国农保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒来发委托诉讼代理人蔡亚权、被告戴启宝、被告国农保险湖北分公司委托诉讼代理人曲涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒来发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告舒来发因道路交通事故造成的各项损失93570.41元（其中：医疗费及后期医疗费54303.41元、住院伙食补助费6000元、营养费3600元、护理费15878元、残疾赔偿金7489元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、鉴定费2300元）；2、判令被告戴启宝承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年6月11日，被告戴启宝持“C1”证驾驶鄂Ａ×××××小型轿车自张榜街往塔林村方向行驶，约9时许，该车行驶新路村七组路段时，将行人原告舒来发撞伤的交通事故。原告舒来发受伤后在蕲春县人民医院、蕲春县第二人民医院长江航运总医院住院治疗，共计花费医疗费50303.41元。2019年7月10日经蕲春县公安局交通警察大队作出蕲公交(张)第20190611号交通事故认定书，认定被告戴启宝负全部责任。2019年11月5日经武汉平安法医司法所鉴定，原告舒来发伤残构成十级；后期治疗费4000元；护理、营养时间各120天。根据交警查实，被告戴启宝系鄂Ａ×××××小型轿车驾驶人或所有人；鄂Ａ×××××小型轿车在被告国农保险湖北分公司投商业险。原告为维护自己合法权益,特提起诉讼。被告戴启宝辩称，1、对事故发生、责任划分无异议；2、事故车辆在被告保险公司处购买了商业险，应由保险公司在商业险范围内承担赔付责任；3、我垫付费用21200元；4、护理费过高，交通费我最多承担500元，精神损害抚慰金我不承担，鉴定费不应由我全部承担。被告国农保险湖北分公司辩称：1、对事故发生、责任划分无异议；2、事故车辆在我保险公司处购买了50万元的商业险，保险公司同意在超出交强险部分在商业险范围内承担赔付责任；3、原告部分诉求过高，请法院依法认定；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：1、原告所述交通事故发生经过及交警部门对事故认定结论属实。2、被告戴启宝陈述投保情况属实，本案事故发生在保险期间内。3、原告治疗情况，原告受伤后被送往蕲春县人民医院救治，住院治疗36天，共产生住院医疗费用30042.14元；后转至蕲春县第二人民医院住院治疗73天，产生门诊及住院医疗费用13526.27元。后又于2019年10月7日入住长江航运总医院武汉脑科医院住院治疗11天，产生住院医疗费用6735元。以上医疗费用合计50303.41元。2019年111月5日，武汉平安法医司法鉴定所受原告委托鉴定，出具武汉平安法[2019]临字第2900号鉴定意见书，结论为：原告的损伤程度构成十级伤残；建议给予后期医疗费4000元；自受伤之日起，护理时间120日，营养时间120日。原告支付鉴定费用2300元。4、垫付费用情况，被告戴启宝为原告垫付费用21000元。5、原告户籍地为蕲春县××××组，系农村居民。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、出院记录、医疗费票据及清单、鉴定意见书、保险单复印件等证据材料在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，蕲春县公安局交通警察大队认定被告戴启宝负事故的全部责任，原告舒来发无责任，经审查该认定并无不当，且各方当事人均不持异议，本院对该事故认定予以采信，并据此确定被告戴启宝对本事故承担全部过错责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告戴启宝作为交强险投保义务人，未依法投保，应在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分的损失，由被告国农保险湖北分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告戴启宝承担。现原告主张的医疗费用（含后期医疗费）、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，理由正当，本院予以支持；原告主张营养费3600元的请求过高，本院根据其住院时间酌情认定2000元；原告主张护理费15878元标准过高，本院将参照住院地的护工收入标准予以认定；原告主张的交通费1000元的请求过高，本院酌情认定500元。结合原告的诉讼请求，本院核定其合理损失为：医疗费50303.41元、后期医疗费4000元、住院伙食补助费6000元(50元/天×120天)、营养费2000元、残疾赔偿金7489元（14978元/年×5年×10%）、护理费13266元（38897元/年÷365天/年×109天＋150/天×11天）、交通费500元、精神抚慰金3000元，共计86558.41元。其中属交强险医疗费用赔偿限额内损失为10000元、伤残赔偿限额内损失为24255元（7489元＋13266元＋500元＋3000元），共计34255元，扣除被告戴启宝已垫付21000元，被告戴启宝还应赔偿13255元。超出交强险限额的损失为52303.41元（54303.41元＋6000元＋2000元－10000元），由被告国农保险湖北分公司根据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。鉴定费2300元，由被告戴启宝承担。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴启宝于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告舒来发各项损失15555元；二、被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告舒来发各项损失52303.41元；二、驳回原告舒来发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元，由原告舒来发负担115元，被告戴启宝负担303元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何敏二〇一九年十二月十二日书记员  黄坤
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初9026号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区正阳大道碧桂园物业服务中心,统一社会信用代码915001140532034694。负责人：李中华，公司负责人。委托诉讼代理人：熊清勇，女，该公司职员。被告：余绍勇，男，1957年1月出生，住重庆市黔江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司诉被告余绍勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。本案在审理过程中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司负担。审判员 李 颖二〇一九年十二月二十四日书记员 刘志涵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6290号上诉人（原审原告）：陈阳阳，男，汉族。被上诉人（原审被告）：李乐，男，汉族。委托诉讼代理人：李欢，男，汉族。原审第三人：曹文龙，男，汉族。上诉人陈阳阳因与被上诉人李乐、原审第三人曹文龙民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1254号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈阳阳上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人偿还借款12000元及因诉讼产生的调查取证费1000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审庭审中，上诉人向法院提交了向李乐转账12000元的凭证，李乐对此不认可，辩称该12000元系陈阳阳出借给第三人曹文龙偿还曹文龙所借李乐20000元中的12000元。上诉人与曹文龙的谈话录音可以证明曹文龙和李乐之间存在借贷关系，李乐没有向曹文龙催要借款，曹文龙出来打工就是为了挣钱还李乐，陈阳阳转给李乐的款项与曹文龙无关。以上证据可以证明李乐欠陈阳阳款项，一审法院认定陈阳阳起诉李乐借款的证据不足驳回陈阳阳的诉求是错误的。李乐因为生活所需向陈阳阳借款，陈阳阳多方筹措款项帮李乐救急，因为双方是朋友关系，没有让李乐出具借条，没有想到李乐拒不承认借款。综上，请求二审法院支持陈阳阳的上诉请求。李乐的答辩意见与一审答辩意见相同。陈阳阳向一审法院起诉请求：1.依法判令李乐偿还借款12000元；2.依法判令李乐支付陈阳阳因诉讼产生的调查取证费用1000元；3.本案诉讼费用由李乐承担。一审法院查明事实：2018年10月27日，陈阳阳通过支付宝两次分别向李乐转款6000元，共计12000元。陈阳阳表示，其与李乐原系朋友关系，二人之间没有其它经济纠纷及合伙关系；其与第三人曹文龙系同乡关系，二人于2018年曾合伙经营淘宝生意。李乐称，因第三人曹文龙向其提出借款，其于2018年7月30日分别通过微信、支付宝向第三人曹文龙转账共计2万元。借款后，第三人曹文龙分别于2018年8月28日、2018年9月27日向其支付利息400元、500元；2018年10月27日，第三人曹文龙通过银行转账形式向李乐偿还借款本金6000元，另通过案外人于同日向李乐微信转款偿还借款本金2000元，同时通过陈阳阳向李乐以支付宝转账偿还借款本金12000元（即陈阳阳所主张的12000元），用于清偿2万元借款。李乐就上述每笔钱款转账均提交有相应转账记录。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案陈阳阳主张其向李乐所转账12000元，系因借款而形成，但李乐对此不予认可，辩称该12000元系因陈阳阳代第三人曹文龙向李乐偿还借款而形成，并提交相应转账记录。对此，陈阳阳未能提交相反证据，亦无其它证据足以证明其与李乐存在借贷关系；至于陈阳阳提交的录音资料及信息截屏照片，亦不能证明其所主张的借贷关系。综上，陈阳阳以民间借贷为由要求李乐清偿借款12000元，证据不足，不予支持。判决：驳回陈阳阳的诉讼请求。本案受理费300元，公告费300元，共计600元，由陈阳阳负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案陈阳阳起诉李乐要求偿还借款12000元，但仅提交支付宝转款凭证，李乐称该款项系陈阳阳代案外人曹文龙向其偿还之前曹文龙所借款项，并提交其与曹文龙的微信聊天记录，可以证明其主张成立。陈阳阳一审中提交的其与曹文龙的谈话录音不能证明本案12000元系李乐所借，除此之外，陈阳阳未再提交其他证据证明其与李乐之间存在借贷关系，因此，一审法院对陈阳阳的诉讼请求未予支持并无不当。陈阳阳诉请的12000元其可向曹文龙另行主张权利。综上，陈阳阳的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由陈阳阳负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十二月十日书记员 朱 琳
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1568号 原告:中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地广西上思县思阳镇更生路。 法定代表人：宁如峰，该行行长。 委托诉讼代理人：钟国军，该行员工。 被告：玉某，女，壮族，住上思县。 原告中国农业银行股份有限公司上思县支行与被告刘某融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司上思县支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上思县支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上思县支行撤诉。 案件受理费减半收取后为525元，由原告中国农业银行股份有限公司上思县支行负担。 审判员  杨民磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  廖常杰
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1482号之一申请执行人：蒙自明生农资有限公司。住所地：蒙自市草坝镇蚕业科技街30、31号商铺。法定代表人：田福江，职务：总经理。统一社会信用代码：9153252232925740XW。委托诉讼代理人：刘雯雯，云南云誉（开远）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：蒋健，男，1981年10月1日生，彝族，住开远市。被执行人：罗文清，女，1981年10月16日生，壮族，住开远市。本院在执行申请执行人蒙自明生农资有限公司申请执行被执行人蒋健、罗文清买卖合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年10月25日作出的（2018）云2503民初2739号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年6月20日向被执行人蒋健、罗文清邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付14100元及利息，并承担执行费112元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年6月20日、10月20日、12月12日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人蒋健、罗文清名下无公司、税务、不动产、证券登记情况，其银行存款可用余额不足以支付执行费等相关费用。经查被执行人蒋健名下有车牌号为“云Ｇ×××××”车辆，本院依法予以查封，由于车辆没有实际控制无法处置。2019年6月28日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。于2019年10月30日通过协助机关开远市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。于2019年12月6日委托开远市人民法院到被执行人户籍所在地调查，未了解到可供执行的财产线索。本院于2019年6月30日对被执行人蒋健、罗文清发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》、《开远市不动产登记服务中心回执》以及《调查笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙兵权二〇一九年十二月十二日书记员  黄一帆
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执662号 申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。 负责人:张军勇，职务行长。 被执行人:东方丽，女，汉族，1980年5月18日生，住黑龙江省七台河市新兴区。 申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人东方丽借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年11月4日立案执行。为有利于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下： 申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人东方丽民间借贷纠纷一案，由沿江人民法院继续执行。 沿江人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王峄东 审判员  芦 颖 审判员  姜惠南 二〇一九年十二月十日 书记员  郑 方
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4370号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市仙居县穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 委托代理人：王海凤，浙江神仙居律师事务所实习律师。 被告：俞建义，男，1977年1月2日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 被告：范雪梅，女，1991年12月17日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被告：王松林，男，1974年11月28日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告俞建义、范雪梅、王松林金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告俞建义、范雪梅共同归还原告福农卡贷款本金158350.44元及结止2019年8月9日的利息7536.81元、违约金1849.53元，并支付自2019年8月10日起按合同约定的标准计算至实际偿还之日止的利息、违约金；2、判令被告王松林对被告俞建义、范雪梅的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周焕满到庭参加诉讼，被告俞建义、范雪梅、王松林经本院传唤没有到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2018年1月8日，被告俞建义向原告申请办理丰收信用卡福农卡。双方于当日签订了丰收信用卡福农卡合约，合约约定：福农卡透支利息上限为日利率万分之五，在到期还款日未全额还款的，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每月最高违约金为500元，透支利息结算日为账单日，在次日起按月计收复利，复利对象包括本金、利息等，并对实现债权费用由持卡人承担等作了约定。同日，被告范雪梅向原告出具了《共同还款承诺书》一份，承诺对被告俞建义到期未清偿债务承担共同还款责任。同日，被告王松林与原告签订了《丰收信用卡福农卡保合约》一份，约定由被告王松林对被告俞建义使丰收信用卡福农卡所产生的债务承担连带责任。被告俞建义所使用福农卡卡号为62×××35，后于2019年4月4日挂失变更6222888660026326，信用额度为15万元。2018年3月5日，被告俞建义分二次领取贷款15万元。期间，被告分别于2019年3月4日、3月29日、4月30日各还款3020元、3700元、1500元，后再无还款。结止2019年8月9日，被告俞建义尚欠原告本金150000元及利息15887.25元、违约金1849.53元。经原告催讨，被告俞建义、范雪梅未履行还款义务，被告王松林亦未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞建义、范雪梅在本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司透支款本金15万元及利息、违约金，并支付原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师费用2500元（利息、违约金计算至2019年8月9日为17736.78元，之后的利息、违约金从2019年8月10日起按合约约定计算至判决履行完毕之日止。上述利息、违约金及律师费用总计以月利率2%为限）； 二、被告王松林对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3705元，减半收取1852.5元，由被告俞建义、范雪梅、王松林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 林薇怡
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1988号   被执行人：海口达威铭实业有限公司，住所地：海南省海口市龙华区金丘海大道延伸段东侧13号。   法定代表人：游建清，总经理。   被执行人：游建清，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省柘荣县，公民身份号码：×××。   被执行人：游坤安，男，1986年10月13日出生，汉族，住福建省柘荣县,公民身份号码：×××。   本院在审理原告中国建设银行股份有限公司海口海甸支行与被告海口达威铭实业有限公司、游建清、游坤安金融借款合同纠纷一案，依法作出（2017）琼0108民初6009号民事判决书，判决：中国建设银行股份有限公司海口海甸支行与海口达威铭实业有限公司于2016年3月2日签订的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》合法有效；海口达威铭实业有限公司须于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司海口海甸支行借款人民币500000元及利息；游建清、游坤安对海口达威铭实业有限公司的上述债务在人民币500000元的范围内承担连带保证责任，游建清、游坤安在承担连带清偿责任后，有权向海口达威铭实业有限公司追偿。案件受理费人民币9027.62元、公告费975元，合计人民币10002.62元，由海口达威铭实业有限公司、游建清、游坤安负担。上述判决发生法律效力后，中国建设银行股份有限公司海口海甸支行据该生效法律文书向本院申请向其退还应由海口达威铭实业有限公司、游建清、游坤安负担的诉讼费9027.62元；本院向中国建设银行股份有限公司海口海甸支行发放上述款项后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条立案执行被执行人海口达威铭实业有限公司、游建清、游坤安诉讼费一案。   本院在执行被执行人海口达威铭实业有限公司、游建清、游坤安诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼0108民初6009号民事判决，于2019年9月12日向被执行人海口达威铭实业有限公司、游建清、游坤安发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起三日内向本院缴纳（2017）琼0108民初6009号案件受理费9027.62元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人海口达威铭实业有限公司、游建清、游坤安未履行上述给付义务，也未向本院报告其财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人海口达威铭实业有限公司、游建清、游坤安名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向海口市国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产登记信息、住房公积金账户情况进行调查。经查，被执行人海口达威铭实业有限公司名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，银行账户中有无存款；被执行人游建清名下有企业名称为海口达威铭实业有限公司（注册号：460100000554xxx，已被吊销）、有作为股东的海南友来聚实业有限公司（注册号：460100000685xxx）的工商登记信息，无不动产（含预售）、车辆登记信息，银行账户中只有少量存款；被执行人游坤安名下无不动产（含预售）、车辆登记信息、工商登记信息，银行账户中只有少量存款；本院前往被执行人海口达威铭实业有限公司地址海口市××区调查其财产登记情况，但无所获。海南友来聚实业有限公司也已不在工商登记地址海口市××区“海韵裕都”经营。本院函请被执行人游建清、游坤安户籍所在地辖区法院福建省宁德市蕉城区人民法院对被执行人在宁德市不动产登记信息、公积金账户余额、户籍地财产进行调查，据宁德市蕉城区人民法院反馈，被执行人游建清、游坤安在宁德市无不动产登记信息，无公积金账户，在户籍所在地无可供执行财产。   因被执行人海口达威铭实业有限公司、游建清、游坤安尚未交清（2017）琼0108民初6009号案件受理费，本院已将海口达威铭实业有限公司、游建清、游坤安纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月六日       《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10308号原告：熊红东，男，1980年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：赵婧，湖南潇湘律师事务所律师。被告：梁长锋，男，1977年6月26日出生，汉族，住湖南省泸溪县。原告熊红东与被告梁长锋民间借贷纠纷一案，本院2019年10月12日立案受理后，依法由审判员陈庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵婧参加诉讼，被告梁长锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告熊红东请求本院判令：1、被告立即向原告返还借款本金250000元，并按照月息1%的标准向原告支付自2018年8月14日起至借款实际付清之日止期间的利息及借款手续费7500元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告梁长锋答辩要点：1、原被告是业务往来上的朋友关系，2018年7月，双方协商原告以入股的形式出资被告承包的项目，后原告出具了一张250000元的借条，双方没有约定利息，依相关规定，视为不支付利息；2、原告在诉讼状中要求答辩人承担借款手续费也不是事实，在协商借款时，没有约定手续费。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2018年7月22日，被告梁长锋向原告熊红东出具借条一张，借条载明：“今向熊红东借到人民币贰拾伍万元整（250000.00），借期一年还给熊红东。”2、2018年7月24日，付款人邓勤勤向梁长锋尾号8884的长沙银行账户转账50000元，并备注了“用于私人借款给梁长锋”的内容。3、2018年7月25日，付款人邓勤勤向梁长锋尾号8884的长沙银行账户转账100000元，并备注了“借给梁长锋（后期入股费）”的内容。4、2018年8月3日，邓勤勤向微信名为“星驰”的用户分五次每次微信转账10000元，共计50000元，2018年8月13日，邓勤勤向微信名为“星驰”的用户分五次每次微信转账10000元，共计50000元。5、邓勤勤与原告熊红东系夫妻关系。6、原告向被告催收该笔款项未果，原告遂起诉至本院，酿成本次纠纷。判决的理由与结果本院认为，被告梁长锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依照查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。合法的借贷关系受法律保护。原告熊红东提交的被告梁长锋出具的借条、原告之妻邓勤勤向被告梁长锋转账记录以及邓勤勤与被告梁长锋的微信聊天记录的事实可以证实被告梁长锋向原告熊红东借款250000元的事实。虽然被告梁长锋辩称上述款项系入股其承包项目的资金，但未提供证据证明，应当承担举证不利的责任。被告梁长锋自愿向原告出具借条，视为其认可双方系借款合同关系，被告梁长锋出具的借条未约定利息，视为无息借款。原告熊红东提交的证据不能证明双方就利息以及手续费进行了约定，故本院对其主张被告梁长锋按月息1%的标准支付利息以及7500元的借款手续费，不予支持，但被告梁长锋未在约定期限内偿还原告熊红东借款，被告梁长锋应当以250000元为基数，按年利率6%的标准，向原告熊红东支付从逾期之日起即2019年7月21日起至实际支付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁长锋自本判决生效之日起十日内向原告熊红东偿还借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年7月21日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告熊红东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5613元，减半收取2806.5元，财产保全费1995元，共计4801.5元，由原告熊红东负担626.3元，被告梁长锋负担4175.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一九年十二月二十五日法官助理邓娴书记员邓娴（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1643号申请人广发银行股份有限公司郑州分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人高志奇，该行行长。委托代理人丁鹏飞、樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被申请人齐帅，男，1993年8月24日出生，汉族，住河南省封丘县。申请人广发银行股份有限公司郑州分行于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州分行称，被申请人齐帅拒不偿还信用卡欠款54814.52元（其中本金38504.83元、利息14223.93元、分期手续费2085.76元，以上截止至2019年7月24日，后续按照合约章程约定计算至本息偿还完毕之日止）。申请人广发银行股份有限公司郑州分行已就本案提供了被申请人齐帅签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计54814.52元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人齐帅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金38504.83元、利息14223.93元、分期手续费2085.76元，共计54814.52元（以上截止至2019年7月24日，后续按照合约章程约定计算至本息偿还完毕之日止）。申请费390元，由被申请人齐帅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 瑾二〇一九年十二月六日书记员 王丽娟
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0529执254号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行,住湖北省五峰土家族自治县五峰镇沿河西路13号。 被执行人：杨某某，男，1965年8月20日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被执行人：胡某某，男，1963年1月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被执行人：孙某，女，1969年9月4日出生，土家族，户籍地为湖北省五峰土家族自治县。 被执行人：程某某，男，1964年1月10日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行与被执行人杨某某、胡某某、孙某、程某某金融借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请执行人同意暂行撤回本次执行申请，给予杨国军一段时间自行处置名下房屋，若未能处置再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0529执254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 汤建新 审判员 罗培庆 二〇一九年十二月二十七日 书记员 卢新荣
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2809号之二十三 被执行人靳凤勤。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1522执2809号之二十三裁定书，于2019年12月30日向被执行人靳凤勤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人靳凤勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人靳凤勤在财付通支付科技有限公司085e9858e7aad4728c6ee924f@wx.tenpay.com账户内存款人民币672.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨振朝
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4243号原告：吴官锋，男，1983年8月25日出生，汉族，户籍地河南省巩义市，现住郑州市。委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓琳，河南聚尚律师事务所实习律师。被告：仝春坡，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地河南省尉氏县，现住郑州市。原告吴官锋与被告仝春坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴官锋的委托诉讼代理人王远、孙晓琳到庭参加诉讼，被告仝春坡经传票传唤无证无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴官锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金12900元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告是同在上街区欧凯龙商场内做生意的邻居，被告于2019年7月21日找到原告，说要用点钱做生意周转一下，随即原告就拿了现金12900元给被告，被告向原告出具借条一份，双方约定一周后即2019年7月28日还款，但到期后原告联系被告催要此借款时，被告总是推诿拒绝不予偿还，实属无奈，故诉至依法综上所述，为维护原告合法权益不受侵害，依据我国法律规定诉至贵院请求依法裁决。仝春坡未提交答辩意见，亦未举证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告吴官锋陈述，原告吴官锋与被告仝春坡同在上街区欧凯龙做生意系邻居，原告吴官锋销售瓷砖，被告仝春坡销售卫浴，2018年5月份，被告仝春坡承揽上街区豫翠园小区9号楼2016室的室内装修，从原告吴官锋处购买瓷砖，因经常合作，原告吴官锋为被告仝春坡垫付了水泥、大沙款项及工人工资，共计12947元，因被告仝春坡一直未归还，于2019年7月21日出具借条一份，出具借条时将零头抹去。2019年7月21日被告仝春坡出具的借条一张，主要内容为：今借到原告吴官锋现金12900元整，于2019年7月28日归还。被告仝春坡向原告吴官锋借款12900元的事实，有其出具的借条、原告吴官锋书写的销货清单及原、被告微信聊天记录为证，本院予以认定，借款期限已到，原告吴官锋主张被告仝春坡偿还借款12900元，本院予以支持。被告仝春坡经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告仝春坡应于本判决生效后十日内偿还原告吴官锋12900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元（已减半收取），由被告仝春坡负担。本判决为终审判决。审判员  匡鹿颖二〇一九年十二月十七日书记员  蔡玉清
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执615号之一申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地河北省阜城县古城镇驻地，统一社会信用代码91131128320045793E。法定代表人：潘伟华。被执行人：孟长在，男，1978年9月2日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：李红心，女，1980年11月12日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：孙志红，女，1980年1月2日出生，汉族现住阜城县古城镇前宋庄村，被执行人：黄立双，男，1978年7月7日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行与孟长在、李红心、孙志红、黄立双借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初1361号民事判决书已发生法律效力，四被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月04日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：1、2019年09月05日向被执行人发送了执行通知书、执行裁定书、申报财产令、廉政监督卡。2、2019年09月05日本院在全国网络查询系统查询了被执行的银行存款，房管、车管均无可供执行财产。3、本院将被执行人录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其他的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 强审判员 刘世春审判员 徐海生二〇一九年十二月十四日书记员 王红旗
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执恢283号 申请执行人：杨茂丽，女，1978年8月28日出生，布依族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：熊灿斌（特别授权代理）、覃东海（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：周丹，男，1980年4月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1511号民事调解书，受理杨茂丽申请执行周丹民间借贷纠纷一案，诉讼程序中，本院于2018年4月2日作出（2018）黔0502民初1511号保全裁定，查封周丹名下位于毕节市××花园C栋2单元22楼02号住房（合同编号：GF-2000-0171；建筑面积：147.62㎡）。执行程序中，本院张贴查封公告后，案外人文卓提出执行异议并获支持。执行中查明，被执行人周丹2009年10月28日与刘晓素办理离婚登记，2010年12月16日周丹一次性付款369422元购买毕节地区三江房地产开发有限责任公司开发的位于毕节市××花园C栋2单元22楼02号住房（合同编号：GF-2000-0171；建筑面积：147.62㎡），2014年至2017年期间，周丹陆续向申请执行人杨茂丽借款，2018年2月10日周丹、刘晓素作为卖方将周丹个人所有的毕节市××花园C栋2单元22楼02号住房（合同编号：GF-2000-0171；建筑面积：147.62㎡）出售给买方文卓（其姑姑文亚珊代理），刘晓素共收到包括定金等购房款人民币60万元。本院审查后认为，毕节市××花园C栋2单元22楼02号住房（合同编号：GF-2000-0171；建筑面积：147.62㎡）系周丹与刘晓素离婚后尚未复婚期间购买，系周丹个人财产，其出售房屋后所得价款60万元只能由周丹享有，该笔款项应当用于偿还周丹差欠的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定提取被执行人周丹在刘晓素处应当享有的购房款人民币60万元至本院，因刘晓素不能现金支付购房款60万元给杨茂丽，2019年7月12日，刘晓素与申请执行人杨茂丽在本院主持下达成执行和解，刘晓素自愿将登记在其名下位于毕节市七星关区××大道××城F地块××菲SZ-01幢2单元8层5号房屋[不动产权证号：黔（2017）毕节市不动产权第00××86号、建筑面积150.47㎡、专有建筑面积119.76㎡、分摊建筑面积30.71㎡、分摊土地使用权面积9.37㎡]抵偿应支付给杨茂丽的60万元（该套房屋杨茂丽与刘晓素同意整体作价人民币玖拾柒万伍仟圆整￥975000.00元，其中房屋未还的按揭款为￥375000.00元，未还的按揭款由杨茂丽以刘晓素的名义从2019年8月1日起按月偿还，按揭款偿还完毕后由申请执行人杨茂丽自行到相关机构办理产权转移过户手续），余款继续冻结周丹工资支付，本案现暂无财产可供执行，约谈申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，申请将周丹列入失信名单，限制高消费，本院已将周丹列入失信名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执恢283号案的本次执行程序。 审判长 王 勇 审判员 杨 彪 审判员 本清福 二〇一九年十二月十日 书记员 朱桂林
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0222执异67号 异议人：刘泽喜，男，1965年6月28日，汉族，住贵州省盘县（现盘州市）。 委托诉讼代理人：杨瑞荣，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610815687。 申请执行人：贵州盘州市建安商砼水泥有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道石家庄村，统一社会信用代码915202225907667342。 法定代表人：林章杰，系该公司董事长。 被执行人：贵州恒福房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市翰林街道月亮山对面320国道旁，统一社会信用代码91520223666970118L。 法定代表人：黄佑俊，系该公司执行董事。 本院在执行贵州盘州市建安商砼水泥有限公司申请执行贵州恒福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中,对贵州恒福房地产开发有限公司及其原法定代表人刘泽喜发布（2019）黔0222执2123号限制消费令,刘泽喜不服该限制消费令，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人刘泽喜称:贵州恒福房地产开发有限公司作为被执行人被采取限制消费措施，同时，原法定代表人刘泽喜也被限制了相应的消费。2019年3月27日起，刘泽喜不再担任贵州恒福房地产开发有限公司的法定代表人,在本案申请执行立案之日（2019年7月3日）刘泽喜已不是贵州恒福房地产开发有限公司的法定代表人，对其限制消费不符合法律规定，也给刘泽喜带来极大不便。故请求解除对异议人刘泽喜的限制消费措施。 本院查明：申请执行人贵州盘州市建安商砼水泥有限公司与被执行人贵州恒福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月1日作出（2019）黔0222民初995号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告贵州盘州市建安商砼水泥有限公司与被告贵州恒福房地产开发有限公司于2017年5月20日签订的《预拌混凝土购销合同》。二、由被告贵州恒福房地产开发有限公司于2019年7月1日前支付原告贵州盘州市建安商砼水泥有限公司混凝土款及逾期付款利息1415000元。案件诉讼费8796元，由原告贵州盘州市建安商砼水泥有限公司负担。因被执行人贵州恒福房地产开发有限公司未履行调解书所确定的义务,申请执行人贵州盘州市建安商砼水泥有限公司向本院申请执行,本院于2019年7月3日立案,案号为（2019）黔0222执2123号。 在执行过程中,本院于2019年11月16日作出（2019）黔0222执2123号限制消费令,对被执行人贵州恒福房地产开发有限公司及其原法定代表人刘泽喜采取限制消费措施,并已将限制消费令送达给被执行人。2019年12月4日,本院终结本次执行程序。现被执行人贵州恒福房地产开发有限公司的原法定代表人刘泽喜向本院提出请求解除限制消费令。 另查明：根据国家企业信用信息公示系统显示,贵州恒福房地产开发有限公司设立于2007年10月12日,营业期限自2007年10月12日至2027年3月30日,现登记状态为存续。其中：2015年1月30日，刘泽喜实缴出资18000000元，股东为徐世锋、黄佑俊、刘泽喜,其中刘泽喜持股比例为30%；2019年9月18日，股东登记为冉兴平、黄佑俊、刘泽喜（监事）、赵春龙、蒋先福,其中刘泽喜持股比例为8.45%。2015年2月2日，贵州恒福房地产开发有限公司将其法定代表人由冉兴平变更登记为刘泽喜；2019年3月27日，贵州恒福房地产开发有限公司将其法定代表人由刘泽喜变更登记为冉兴平；2019年9月18日,贵州恒福房地产开发有限公司将其法定代表人由冉兴平变更登记为黄佑俊。 本院认为：根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定:被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的,人民法院可以采取限制消费措施,限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。第三条第二款规定:被执行人为单位的,被采取限制消费措施后,被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。本案中,2019年3月27日，贵州恒福房地产开发有限公司将法定代表人刘泽喜变更登记为冉兴平，该变更登记是在本院调解书生效之后,即本案执行依据作出时刘泽喜仍担任贵州恒福房地产开发有限公司的法定代表人,对贵州恒福房地产开发有限公司的债务履行具有直接责任,且刘泽喜现仍是贵州恒福房地产开发有限公司的股东,故本院在执行过程中对贵州恒福房地产开发有限公司的原法定代表人刘泽喜采取限制高消费措施,符合法律规定。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条规定:在限制消费期间,被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的,人民法院可以解除限制消费令;被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的,人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。因刘泽喜未提供证据证明申请执行人贵州盘州市建安商砼水泥有限公司书面表示同意解除对其的限制消费令,且其也不能提供确实有效的担保,故异议人刘泽喜申请解除对其的限制消费令的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款、第九条之规定,裁定如下: 驳回异议人刘泽喜的异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱 刚 人民陪审员 唐 敏 人民陪审员 方彦辉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 陈浩然
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂14行终37号 上诉人卢升元，男，1945年9月30日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 上诉人卢升元因崇左市房产管理局房屋行政登记一案，不服崇左市江州区人民法院（2019）桂1402行初17号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人卢升元上诉称，一、本案中，上诉人对崇左市房产管理局的房屋权属转移登记的行政行为不服提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款的规定，属于人民法院的受案范围，一审法院对符合起诉条件的案件不予立案，剥夺了上诉人依法享有的诉讼权利。二、一审法院对上诉人起诉的审查，超出了立案工作审查范围。《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条，《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第四条、第七条、第八条明确了人民法院立案工作的审查范围。案涉房屋原登记在上诉人名下，后被崇左市房产管理局转移登记至第三人卢升贤及梁爱勤名下。被诉房产证存根“附记”栏载明的产权来源（2012）崇民终字第269号民事判决并未对案涉房屋的权属作出实体判决，更不可能导致上诉人的房屋权属发生转移，该判决只是崇左市房产管理局违法办理转移登记的保护伞。一审法院自行调取的（2012）崇民终字第269号民事判决、（2016）桂14行初26号之一行政裁定，与本案房屋权属转移登记行为没有必然联系，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条“不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”的规定。况且上述两份法律文书并不影响上诉人的诉权，本案争议，应当由崇左市房产管理局就其为案外人办理房屋权属转移登记行政行为的合法性提供证据，并经法庭质证、辩论，才能作出实体判决。一审法院对上诉人起诉状的审查，实质上己经对被诉行政行为是否合法进行了审查，违反了法定程序，也违反了“人民法院实行立案与审判分开”的原则。三、一审法院裁定不予立案适用法律错误。本案属于上诉人起诉崇左市房产管理局作出的房屋权属首次转移登记行为，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围的情形，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第一款规定，一审法院应该立案受理上诉人的起诉。一审法院根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定裁定不予立案错误。另，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》已于2018年2月8日废止，一审法院仍继续适用该解释第一条规定作出不予立案裁定，明显不当。综上，请求撤销江州区人民法院（2019）桂1402行初17号行政裁定，指令江州区法院对上诉人的起诉予以立案。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，卢升元诉请撤销的崇房权证驮卢镇字第××号、第××号《房屋所有权证》，存根“附记”一栏已经载明“产权来源：依据广西壮族自治区崇左市中级人民法院民事判决书（2012）崇民终字第269号”，由此可知被诉的房屋变更登记行为系崇左市房产管理局根据法院生效判决作出。再者，卢升元在诉讼中提供的证据也未能表明崇左市房产管理局作出的房屋变更登记行为与作为其权源依据的（2012）崇民终字第269号民事判决，二者存在不一致。据此，一审法院认定本案不属人民法院行政诉讼受案范围，裁定不予受理卢升元的起诉正确，但适用已废止的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定不当，本院予以指正。鉴于一审不予立案的处理结果并无不妥，若本院变更适用法律后再次裁定不予立案，只能徒增诉累，浪费司法资源，对一审裁定应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 农立海 审 判 员 柳成功 审 判 员 陶园园 二〇一九年十二月十一日 法官助理 谢锡幸 书 记 员 梁朝钠 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0624民初1609号   原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省怀仁市仁里路312号。   法定代表人：张银政，任理事长。   委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。   被告：王果花，女，1956年11月29日生，汉族，应县人，现住怀仁市。   被告：段计义，男，1952年1月5日生，汉族，应县人，现住怀仁市。   原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司与被告王果花、段计义借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按山西怀仁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。   审判员 王敬中     二〇一九年十二月十二日   书记员 李立平
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初4255号原告：李强，男，1990年10月23日出生，汉族，住所地阳新县，被告:阳新县蓝天房地产有限公司，住所地阳新县兴国镇北门路46号，统一社会信用代码91420222788739206A。法定代表人：严春香，该公司总经理。被告：张继荣，男，1964年6月27日出生，汉族，住阳新县，第三人：刘合武，男，1970年10月1日出生，汉族，住阳新县，原告李强与被告阳新县蓝天房地产有限公司、张继荣、第三人刘合武合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法进行审理。李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳新县蓝天房地产有限公司、张继荣继续履行与原告签订的商品房预售协议，将阳新县宝安花园1003号商品房交付给原告，第三人刘合武予以协助；2.判令被告阳新县蓝天房地产有限公司、张继荣为原告办理好阳新县宝安花园1003号商品房的不动产登记；3.本案诉讼费费用由被告承担。事实与理由：2013年8月1日，李强与阳新县蓝天房地产有限公司（以下简称蓝天公司）签订了《商品房预售协议书》，约定李强自愿购买张继荣挂靠蓝天公司开发的阳新县宝安花园1号住宅楼2单元1003室，该房屋建筑面积150.83平方米，房屋总价款为33万元，该房于2013年10月交付给李强，特殊情况予以延期，但不得超过180天。协议签订之日，李强交付房款20万元，并于同月26日再交付房款7万元，剩余6万元，双方约定在房屋办理不动产登记（张继荣承诺不超过半个月）并交付李强时一次性付清。由于蓝天公司拖延一直未办理不动产登记，也未将房屋交付给李强。李强多次打电话催促，张继荣以各种借口加以拖延。该楼盘早已竣工。2019年2月，李强对该房屋加装锁门，2019年上半年，刘合武到阳新县主管部门办理了购房合同备案手续。现张继荣无法找到，而蓝天公司也搁置不理，声称该房屋系张继荣挂靠在其名下开发。根据我国合同法、商品房买卖合同司法解释及相关法律法规规定，李强与蓝天公司签订的购房协议合法有效且在先，李强已缴纳了大部分款项，蓝天公司应继续履行购房协议书，将该房屋交付给李强并为李强办理不动产登记。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供并确认的被告的住址，本院无法将诉讼材料向被告送达，而原告亦未提供被告其他准确的送达地址及有效的联系方式，应视为被告不明确。原告在本院受案时，对其提供的被告送达地址进行了确认，并承诺由其承担因无法送达导致被驳回的法律后果。故原告的起诉应予驳回。但原告在提供被告准确、有效的送达地址或联系方式后可以重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告李强的起诉。已收案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  虞志远二〇一九年十二月三十日书记员  黄素情
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初5151号原告:冯昌华，男，1949年2月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。被告:酉阳土家族苗族自治县龚滩搬运站，住所地酉阳土家族苗族自治县龚滩镇。诉讼代表人：酉阳土家族苗族自治县龚滩搬运站清算组。负责人：郭小华，该清算组组长。原告冯昌华与被告酉阳土家族苗族自治县龚滩搬运站确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法进行了审理。原告冯昌华向本院提出诉讼请求：确认原、被告存在劳工关系，劳动关系时间为1986年1月至2018年11月。事实和理由：原告从1986年1月开始到被告处上班，从事工作为货物搬运，原、被告至今仍未解除劳动关系。被告于2018年11月成立清算组，原、被告经过多次协商未果。为了维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。在劳动争议纠纷中，仲裁程序是诉讼的必经程序，本案中，原告未经劳动争议仲裁委员会作出仲裁而直接向本院起诉不当，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯昌华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  徐 锒二〇一九年十二月二十四日法官助理  陈长周书 记 员  朱 胤
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初3808号 原告：张立国，男，1984年10月14日生，汉族，住丰宁满族自治县。 被告：温亚奎，男，1971年1月21日生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：高丽娟，女，1989年2月11日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：杜晓丰，男，1964年10月20日生，满族，教师，住丰宁满族自治县。 原告张立国与被告温亚奎、高丽娟、杜晓丰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张立国、被告杜晓丰到庭参加诉讼。被告温亚奎、被告高丽娟经合法公告传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张立国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告现金25万元并支付利息；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告温亚奎和高丽娟两人系夫妻关系，2014年8月26日因养殖场扩大规模向丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款25万元，借款利息为月息30‰，合同期限自2014年8月26日至2015年5月25日，由张玉华、刘建华、张立国、杜晓丰4人对温亚奎与高丽娟借款提供连带责任保证。合同到期后，被告温亚奎和高丽娟没有偿还贷款，泰达公司向丰宁满族自治县人民法院提起诉讼，丰宁法院于2017年9月14日作出了（2017）冀826民初1787号民事判决书。判决生效后，被告温亚奎和高丽娟没有清偿其笔此笔贷款。在法院执行的过程中，将本案原告的房屋给予了采取查封扣押措施，截止到现在本息合计50万元，没有别的办法的情况下，原告在2019年8月2日借款偿还25万元，其余25万元刘建华准备偿还。为此原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告温亚奎、高丽娟经合法公告传唤未出庭参加诉讼，未答辩。 被告杜晓丰辩称；原告是替债务人担保证还款责任，我是保证人不是用款人和借款人，不承担返还责任。原告张立国还了25万元本金，还有25万元利息没有偿还。我不能认同意原告对我的起诉请求，法院驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审查认为事实如下：被告温亚奎和高丽娟两人系夫妻关系，2014年8月26日因养殖场扩大规模向丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款25万元，借款利息为月息千分之三十，合同期限自2014年8月26日至2015年5月25日，由张玉华、刘建华、张立国、杜晓丰4人对温亚奎与高丽娟借款提供连带责任保证，保证期限为两年。合同到期后，被告温亚奎和高丽娟没有偿还贷款，泰达公司向丰宁满族自治县人民法院提起诉讼，丰宁法院于2017年9月14日作出了（2017）冀826民初1787号民事判决书，由债务人承担还款责任，4保证人承担连带给付责任。判决生效后，被告温亚奎和高丽娟没有清偿此笔借款，在法院执行的过程中，原告在2019年8月2日作为保证人向丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司偿还25万元。为此原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求债款人及保证人杜晓丰给付其代为偿还的部分。另查明：原告在审理中撤回了对保证人张恩华的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。 以上事实有原告：提交的民事判决书、收条原件、还款凭据予以证实。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务追偿。本案中原告作为保证人已经代债务人向债权人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司偿还了所欠借款及利息25万元，债务人被告温亚奎、高丽娟作为实际借款人应当返还，杜晓丰作为连带保证人不是借款人及用款人不承担返还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温亚奎、高丽娟于判决生效后十日内给付原告为其垫付的借款及利息人民币25万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050.00元，减半收取2,525.00元，由被告温亚奎、高丽娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张文弟 审 判 员  梁宝林 人民陪审员  杜建云 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杜 宁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15273号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码89354998-0。 负责人：罗福孙。 被执行人：林坚雄，男，1990年2月26日出生，汉族，住广东省高要市。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告林坚雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15255号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告林坚雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金216265.6元并支付利息25027.79元，罚息1445.47元(利息、罚息暂计至2018年4月3日，自2018年4月4日起至本息全部清偿之日止，罚息利率以固定月利率1.53%上浮50%计算，但同时段利息、罚息总计以不超过月利率2%为限，超出月利率2%的部分不予计收)；二、被告林坚雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元。被告林坚雄并应负担案件受理费2620.54元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.轮候查封被执行人所有的粤Ｙ×××××车辆一部，该上述车辆目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为0元。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15273号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇一九年十二月十日 书记员  苏 敏
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初1785号之二原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，统一社会信用代码：91230523052879598J，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路235号。负责人：王其范，职务：行长。委托诉讼代理人：刘秋，该行副行长。委托诉讼代理人：陈维龙，该行主任。被告：马吉风，男，1961年6月2日出生，粮农，住所：黑龙江省宝清县。被告：刘锡军，男，1975年1月10日出生，汉族，粮农，住所：黑龙江省宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告马吉风、刘锡军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告马吉风、刘锡军共同承担给付马吉风名下剩余借款本金300000元，利息33776.87元和滞纳金52728.3元，共计386505.17元；2.承担本案诉讼期间所发生的诉讼费等及其他相关费用。事实和理由：2016年3月18日，原告向马吉风发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。2016年2月29日，刘锡军在原告处为马吉风签订了编号为2016年1-22字004号《信用卡分期保证合同》，为马吉风担保。逾期，马吉风未按合同约定偿还贷款本息，刘锡军亦未履行连带保证责任。本院经审查认为，因原告提供被告马吉风的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告马吉风的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月六日法官助理杨晓红书记员袁静
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3034号 上诉人（原审原告）：林亨才，男，1982年11月26日出生，汉族，住玉环市。 被上诉人（原审被告）：邵英国，男，1976年4月17日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董银喜，男，1972年2月29日出生，汉族，住玉环市。 上诉人林亨才因与被上诉人邵英国、董银喜民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，经征求各方当事人同意后以庭询谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 林亨才上诉请求：1.改判邵英国偿还借款本金80000元，利息6800元（按约定月利率1.3%计算利息，从2018年11月11日暂结算至2019年5月22日），合计86800元，并继续支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止。2.改判董银喜对上诉借款承担连带清偿责任。事实和理由：一、邵英国提供的录音不全，是剪辑的，要求提供原始通话记录。还有邵英国一直在套林亨才话，是有预谋的。二、利息计算方式有误，没有那么高的利息，没有所谓的半个月33000元，根本没有收过这笔钱。三、邵英国说利息有这么高，那请出示凭证。 邵英国辩称，一审庭审期间，上诉人对录音真实性无异议，从录音来源看，都是上诉人与被上诉人在通话过程中自然形成的，不是上诉人说的套话，有预谋的，所以录音是真实的；从录音内容看，每半个月支付33000元利息的陈述，上诉人对该事实都是不否认的，原始载体已提交，法庭认为需要可以听录音。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 董银喜辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 林亨才向一审法院起诉请求：1.判令被告邵英国偿还原告借款本金8万元，支付利息6800元（按约定月利率1.3%计算利息，自2018年11月11日起计算至2019年5月22日为止），并继续按月利率1.3%计付利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告董银喜对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月11日，被告邵英国由被告董银喜提供保证担保向原告借款8万元。本案借款被告已按每半个月9000元支付利息。上述利息已经支付至2018年11月底，被告就本案借款向原告支付的利息近171000元。一审法院认为，被告向原告借款，并按照近月利率22%的高额利率支付利息，其就本案借款支付的利息高达171000元，该超出月利率3%部分的利息约定无效，现被告邵英国要求扣减本金，该院予以准许。因此，原告诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决：驳回原告林亨才的其余诉讼请求。一审案件受理费1970元，减半收取计985元，由原告林亨才负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据双方的通话录音，上诉人林亨才对被上诉人邵英国按半个月33000元支付借款利息这一事实是认可的，其虽上诉称利息没有高达半个月33000元，但不能说明每笔借款实际的利息是多少、已经支付多少、如何支付、尚欠金额等，并且，其虽称通话录音被剪辑但不能具体说明亦未申请鉴定，故对林亨才的上诉主张，本院不予支持。一审法院根据本案的借款时间、借款金额，结合录音内容和当事人陈述，确定本案借款和该院（2019）浙1021民初2986号[二审案号（2019）浙10民终3035号]民间借贷案中的前三笔借款利息合计为每半月33000元，进而认定超额支付的利息可抵扣本金，据此驳回林亨才的诉讼请求，依据充分，本院予以维持。 综上所述，林亨才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1970元，由林亨才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年十二月二日 代书记员 王 旖 -4- -3-
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01财保47号申请人：西宁华泰小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91632900564924591R，住所地：西宁经济技术开发区金桥路38号。法定代表人：郑国安，该公司董事长。委托诉讼代理人：张衍光，江苏锡海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，江苏锡海律师事务所律师。被申请人：西宁诚睿融资担保有限公司，统一社会信用代码：91632900579929707K，住所地：西宁经济技术开发区民和路33号。法定代表人：易新喜，该公司董事长。被申请人：青海威毅化肥有限公司，统一社会信用代码：91630104564918095N，住所地：西宁市西关大街20号。法定代表人：祁治，该公司董事长。申请人西宁华泰小额贷款股份有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁诚睿融资担保有限公司、青海威毅化肥有限公司的银行账户内存款16000000元予以冻结，如存款不足此数额，则冻结被申请人相应价值的其他财产。同时，中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司向本院出具保单号为PZDM201963050000000035、担保金额为16000000元的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》，为申请人西宁华泰小额贷款股份有限公司的诉前财产保全提供全额担保。本院经审查认为，申请人西宁华泰小额贷款股份有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，且已提供相应价值的担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人西宁诚睿融资担保有限公司、青海威毅化肥有限公司在开户银行账户内存款16000000元，如存款不足此数额，则查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。案件申请费5000元由申请人西宁华泰小额贷款股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 蒋清燕审判员 司世江审判员 姜晓娟 二〇一九年十二月十六日书记员 马 蓉附：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执964号 申请执行人：西安尚品数字科技有限公司，住所地西安市高新区高新路80号望庭国际2幢4单元42101室，统一社会信用代码916101316631548449。 法定代表人：李斌，任总经理。 被执行人：陕西弘远旅游发展有限责任公司，住所地宝鸡市金台区新维巷60号，统一社会信用代码91610301MA6X97GM8J。 法定代表人：韩小伟，任公司执行董事。 被执行人：谭侃利，男，1969年9月8日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 本院在执行申请执行人西安尚品数字科技有限公司与被执行人陕西弘远旅游发展有限责任公司、谭侃利建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初351号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年7月25日立案执行，本案申请执行标的为支付工程款54000元及利息，并承担诉讼费766元、执行费721元。 在执行中查明，被执行人谭侃利名下有陕XXX号小汽车一辆，本案已做轮候查封；被执行人谭侃利与文梅平共有位于宝鸡市陈仓区陈仓大道232号院4号楼1单元0903号房屋一套，本院已做轮候查封。除此外，本院经网络查控和传统查控再未查找到被执行人的其它财产信息。本院已将财产调查等情况告知申请执行人，并将被执行人陕西弘远旅游发展有限责任公司、谭侃利纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人陕西弘远旅游发展有限责任公司、谭侃利无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇一九年十二月二十日 书记员  李成龙 1
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执4255号申请执行人：胡余快，男，1963年12月26日生，汉族，住浙江省。被执行人：浙江天元建设(集团)股份有限公司，住所地浙江省。胡余快与浙江天元建设(集团)股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初27684号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡余快向本院申请执行，要求被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司支付借款本金10万元、相应利息及迟延履行金、诉讼费用15833元。本院于2018年12月17日，依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下有多个股权，除此以外，无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院依法冻结被执行人名下所持有的共计八个公司的股权，但经调查，在本市范围内的对象公司均已经停止经营，另有一部分在本市范围外的公司经营情况尚未查明。执行中查明，被执行人的实际经营地在上海市闵行区老沪闵路天元大厦，该大厦内现已无人经营，目前处于空置状态。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执4255号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 王传伟审判员 彭 多二〇一九年十二月二十七日书记员 郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省抚远市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0833行审65号申请执行人抚远市公安局交通警察大队，住所地黑龙江省抚远市抚远镇。法定代表人周志军，大队长。被执行人仇福宝，男，1985年5月5日出生，住黑龙江省绥化市北林区，申请执行人于2019年12月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号：230833-1101176706号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，被执行人仇福宝于2019年3月27日10时38分，驾驶车牌号为黑Ｄ×××××的小型轿车在寒海公路20公里实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十五条的规定，依据《中华人民共和国交通安全法》第九十条，申请执行人于2019年3月27日作出编号：230833-1101176706号行政处罚决定书，对被执行人决定予以200元罚款并当场送达，同时告知其对处罚决定书不服，可在收到行政处罚决定书之日起六十日内向抚远市县公安局申请行政复议，或者在6个月内向抚远市人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。申请执行人于2019年3月27日作出行政处罚决定书，被执行人在2019年9月27日前未依法提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。申请执行人应于2019年12月27日前申请强制执行，本案中申请执行人强制执行申请已超过法定期限，且未依法履行催告程序，故申请执行人的强制执行申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人抚远市公安局交通警察大队230833-1101176706号行政处罚决定书的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张月平人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一九年十二月十四日书 记 员  高 喆
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执705号之三 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地：江西省芦溪县卢德铭大道,统一社会信用代码：11360323014576625F。 负责人:苏根荣,院长。 被执行人：吴丽萍，男，1976年11月3日生，汉族，江西省芦溪县人，住所地：江西省芦溪县。 移送执行人芦溪县人民法院与被执行人吴丽萍罚金一案，本院于2019年10月14日立案执行。执行依据为本院（2019）赣0323刑初89号刑事判决书。2019年12月26日，申请执行人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0323刑初89号刑事判决书的执行。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗 娟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5961号申请执行人张楠，女，汉族。委托代理人：崔乃文。被执行人薛伟，女，汉族。关于申请执行人张楠申请执行被执行人薛伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0103民初3781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张楠于2019年8月29日向本院提出申请，本院于2019年8月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2019年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，并于2019年8月29日提起网络查询，未发现被执行人薛伟名下银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产财产登记信息。二、因被执行人薛伟拒不到庭，且拒不履行生效法律文书所确定的义务，未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月13日，将被执行人薛伟纳入失信人员名单、限制高消费。三、本院于2019年9月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。四、本院于2019年11月26日再次对被执行人进行网络总对总查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行、存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。五、本院于2019年9月12日，前往郑州市不动产登记中心查明被执行人名下无房屋登记信息。六、本院于2019年12月17日，电话告知申请执行人委托代理人相关执行反馈信息及执行情况。七、截止2019年12月18日，尚未执行到位标的60171元。本院于2019年12月18日对申请执行人的委托代理人作终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意法院终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年十二月十八日书记员  仵昌理
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执1224号申请执行人：张晶宁，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：哈尔滨庆宇米业有限公司，住所地：通河县。法定代表人：张庆，男，职务：经理。本院依据通河县人民法院于2019年10月10日已发生法律效力的（2019）黑0128民初1474号民事调解书，受理了张晶宁申请执行哈尔滨庆宇米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：355483.00元。在执行过程中，申请执行人张晶宁于2019年12月23日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人张晶宁撤回执行申请。二、终结本院（2019）黑0128执1224号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十二月二十三日书记员  郭光举
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初29688号 原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：两江新区凡天食品经营部，住所地：重庆市渝北区观月大道496号附17号，统一社会信用代码：92500000MA604P3T4P。 经营者：舒健。 原告李战江与被告两江新区凡天食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李战江撤回起诉处理。 审 判 员 黄雅莉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨闻文 书 记 员 汪 晖
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0240民初4938号 原告：重庆屿林物业服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街，统一社会信用代码91500240051749564Y。 法定代表人：刘林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。 被告：彭永孝，男，1967年3月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告重庆屿林物业服务有限公司与被告彭永孝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告重庆屿林物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆屿林物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆屿林物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆屿林物业服务有限公司负担。 审 判 员 何福贵 二〇一九年十二月四日 法官助理 宋来勇 书 记 员 谭 斯