湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3810号原告：王春姣，女，1972年2月7日出生，汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。委托诉讼代理人：张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律服务工作者。被告：余秋菊，女，1986年9月8日出生，汉族，户籍登记住址湖北省鄂州市梁子湖区，现住武汉市。委托诉讼代理人：宋群杰，湖北精图治律师事务所律师。原告王春姣与被告余秋菊健康权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春姣及其委托诉讼代理人张莉，被告余秋菊及其委托诉讼代理人宋群杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春姣向本院提出诉讼请求：判令余秋菊赔偿各项经济损失共计人民币125725.37元及负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月12日下午，王春姣驾驶两轮摩托车行驶至武汉市新洲区邾城街城北村协卓卫生用品有限公司并进入厂区门口，遇余秋菊驾驶两轮电动车驶出厂区时相撞，导致王春姣被撞伤的事故。后王春姣被他人送往武汉市新洲区骨伤专科医院住院治疗12天，用去治疗费共计11336.06元。王春姣的伤残经司法鉴定，其伤残等级为10级，后期治疗费18000.00元；误工休息时间180日，护理时间90日，营养时间90日。余秋菊在赔偿4000.00元后，拒不赔偿其他经济损失，故提起上述诉讼请求。余秋菊辩称，与王春姣驾驶无号牌两轮摩托车相撞，导致王春姣受伤的事实基本属实，因事故发生的地点在协卓卫生用品有限公司内，该公司未尽到安全保障义务及管理责任，申请追加该公司为被告并参与诉讼，由该公司赔偿王春姣的经济损失。王春姣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、中国银行交易流水明细、武汉市新洲区邾城街东安社区居民委员会出具的居住证明及王春姣、余秋菊的身份信息各一份。拟证明：当事人系适格的诉讼主体以及王春姣的经济损失应按照城镇居民计算的事实；证据二、武汉市公安局新洲区分局邾城街派出所在事故发生后对王春姣、余秋菊询问的笔录。拟证明：王春姣受伤过程的事实；证据三、王春姣的病历、出院记录、医疗费发票各一份。拟证明：王春姣受伤后于2019年5月12日至24日在武汉市新洲区中医骨伤专科医院住院治疗12天的事实；证据四、武汉福田爱民司法鉴定中心于2019年8月14日出具的武福爱（2019）临鉴字第1843号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份。拟证明：王春姣的伤残等级为10级，后期治疗费18000.00元；误工休息时间180日，护理时间90日，营养时间90日。支付鉴定费2300.00元的事实。余秋菊就其抗辩理由依法向本院提交了视频资料一份。拟证明：王春姣受伤的视频过程及协卓卫生用品有限公司未尽到安全保障义务及管理责任，应赔偿王春姣的经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院组织当事人当庭对上述证据进行了交换和质证，余秋菊对王春姣提交的证据一、二、三均无异议，认可该证据所要证明的事实。对提交的证据四有异议，不认可该证据所要证明的事实，并申请进行重新鉴定。王春姣对余秋菊提交的证据无异议。本院对当事人质证后有异议的证据及本案事实，根据对上述证据的审查及结合当事人的陈述，认定如下：一、本院对当事人有异议的证据审查后，认证如下：余秋菊以武汉福田爱民司法鉴定中心于2019年8月14日出具的武福爱（2019）临鉴字第1843号《司法鉴定意见书》，即证据四系王春姣自行委托有关机构作出的鉴定结论，并当庭申请重新鉴定，本院予以许可。同年11月20日撤回重新鉴定申请。本院对经当事人质证无异议的证据予以确认并对当事人提交的全部证据予以审查及结合当事人的陈述，认定王春姣、余秋菊提交的证据均能够反映本案真实情况，且与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。二、王春姣、余秋菊均系协卓卫生用品有限公司的员工，王春姣受伤前即2017年3月17日至2018年3月15日期间的月平均收入为1800.00元。2019年5月12日下午15时许，王春姣无证驾驶无号牌两轮摩托车前往武汉市新洲区邾城街城北村协卓卫生用品有限公司上班，当行驶并进入厂区门口时，遇余秋菊驾驶两轮电动车下班，两车在厂区门卫室旁发生相撞，导致王春姣受伤的事故。王春姣伤后被他人送往武汉市新洲区中医骨伤专科医院住院治疗12天（2019年5月12日入院，24日出院），用去治疗费26162.54元并诊断为左胫骨平台粉碎性骨折伴骨挫伤并骨髓水肿，左膝关节前交叉韧带及外侧副韧带损伤，左膝关节髌上囊积液。王春姣痊愈出院时，在新型农村合作医疗报销了一部分，实际支付住院治疗费11336.06元（26.00﹢11310.06）。2019年8月14日，王春姣自行委托武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定其伤残等级等事项，该中心鉴定其伤残等级为10级，后期治疗费18000.00元；误工休息时间180日，护理时间90日，营养时间90日并支付鉴定费2300.00元。余秋菊在王春姣伤后向其赔偿经济损失4000.00元，后双方就赔偿事宜未能达成一致协议，王春姣即向本院主张余秋菊赔偿的损失为：医疗费11336.06元、后期医疗费18000.00元、误工费7188.27元（2344.00／30×92）、住院伙食补助费600.00元（50.00×12）、护理费9591.04元（38897.00／365×90）、法医鉴定费2300.00元、残疾赔偿金68910.00（34455×20年×10%）、交通费300.00元、营养费4500.00元（50.00×90）、精神损害抚慰金3000.00元，合计125725.37元。另余秋菊在庭审时以协卓卫生用品有限公司未尽到安全保障义务及管理责任为由，申请追加其为本案当事人并赔偿王春姣的经济损失。但王春姣以其所受人身损害系余秋菊的过失行为造成的，与协卓卫生用品有限公司没有因果关系，不同意追加协卓卫生用品有限公司为本案当事人及由其赔偿经济损失。本案经本院主持调解，当事人双方未能达成赔偿协议。本案当事人争议的焦点即如何确定双方当事人在此次事故中的过错责任？本院认为，一、本案系当事人违法驾驶机动车并造成事故而引起的人身损害赔偿纠纷。在此次事故中，王春姣驾驶的两轮摩托车属于机动车，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上路行驶的，应当取得临时通行牌证”和本法第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条（一）项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”的规定。据此，王春姣无证驾驶无号牌两轮摩托车及未与其他车辆、行人保持必要的安全距离的违法行为是造成此次事故的主要原因。余秋菊驾驶两轮电动车上路行驶也应遵守有关交通安全的相关规定，其在上路行驶时未确保安全通行的行为是造成此事故的次要原因。王春姣的人身损害除自身原因外与余秋菊在此次事故中的违法行为具有因果关系，余秋菊抗辩协卓卫生用品有限公司应当承担赔偿王春姣经济损失的理由，缺乏事实根据，本院不予认可。根据王春姣对此次事故的发生应当承担主要责任的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案应当依法减轻余秋菊的民事赔偿责任。二、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。王春姣提交的误工损失收入证明，通过计算其本年度的月平均收入为1800.00元，故其主张按月平均收入2344.00元的标准计算误工损失的诉讼请求，缺乏事实根据，本院予以部分支持。王春姣主张的交通费300.00元，未提交相关的交通费发票予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”之规定，本院对王春姣红主张交通费的诉讼请求，因缺乏证据予以证实，本院不予支持。三、依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，王春姣的经济损失本院确定为：医疗费11336.06元、后期医疗费18000.00元、误工费5520.00元（1800.00／30×92）、住院伙食补助费600.00元（50.00×12）、护理费9591.04元（38897.00／365×90）、法医鉴定费2300.00元、残疾赔偿金68910.00（34455.00×20年×10%）、营养费4500.00元（50.00×90）、精神损害抚慰金2000.00元，合计122757.10元。该经济损失由王春姣与余秋菊按比例7.5：2.5承担损失，即余秋菊赔偿王春姣经济损失30689.28元，其余经济损失92067.82元，由王春姣承担。余秋菊已支付的赔偿款4000.00元应予抵充，故余秋菊在抵充该款后应赔偿王春姣经济损失26689.28元。综上所述，本案应当受理且王春姣的上述诉讼请求，部分有合法依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、余秋菊于本判决生效之日起十五日内赔偿王春姣医疗费等经济损失共计26689.28元；二、驳回王春姣的其他诉讼请求。本案受理费2814.00元，由原告王春姣负担2347.00元，被告余秋菊负担467.00元。如果未按判决书指定的时间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  詹鑫钢人民陪审员  陈春荣人民陪审员  陈文萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  李厚鹏