安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1666号 上诉人（原审被告）：王传山，男，汉族，1966年12月23日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司含山支行，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇望梅路花园小区南侧商业综合楼。 负责人：高杨，该行行长。 委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 原审被告：马鞍山创客商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区华飞路3号。 法定代表人：刘迎盈，该公司总经理。 原审被告：安徽省运酒厂集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县运漕镇运塔路旁。 法定代表人：王传山，该公司总经理。 原审被告：刘迎盈，女，汉族，1990年9月11日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 原审被告：何伟，男，汉族，1989年5月11日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 原审被告：张宏莲，女，汉族，1966年8月16日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 上诉人王传山因与被上诉人徽商银行股份有限公司含山支行（以下简称“徽行含山支行”），原审被告马鞍山创客商贸有限公司（以下简称“马鞍山创客公司”）、安徽省运酒厂集团有限公司（以下简称“安徽运酒公司”）、刘迎盈、何伟、张宏莲金融借款合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2019）皖0522民初1190号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王传山上诉请求：1.依法改判原审判决第二项为马鞍山创客公司支付徽行含山支行利息15799.12元（暂计算至2018年10月25日，按合同约定的利率判决至实际还款之日）；2.撤销原审判决第三项；3.全部诉讼费用由徽行含山支行承担。事实和理由：一是原审判决内容超出了徽行含山支行的诉讼请求，严重违反了民事诉讼不诉不理的审判原则。徽行含山支行提供的合同及欠款明细单分别列明了案涉贷款利息、罚息、复利的计算方法及具体数额，但其第二项诉讼请求明确仅要求支付利息，并未要求支付罚息、复利。根据其提供的证据“欠款明细单”可以确认，其诉请主张的利息还包括复利18.34元。原审判决不仅支持徽行含山支行主张的利息，而且支持其主张的罚息、复利，明显超出了当事人诉请。二是原审判决支付律师费用明显错误。一方面，徽行含山支行作为金融机构，不可能以现金方式支付律师费，而又未提供汇付凭证，仅凭委托代理合同和发票不足以证明律师费用实际发生。另一方面，合同条款排除了银行自己义务，而加重王传山及原审被告的负担，且未履行提示、说明义务，系格式条款，明显无效。 徽行含山支行辩称，一是原审判决内容并未超出徽行含山支行的诉讼请求。其一，法律并未规定利息与罚息、复利是并列互不包含的关系。其二，双方签订的《最高额保证合同》明确约定利息包括法定利息、约定该利息、复利、罚息。其三，徽行含山支行主张的利息中包含罚息及复利。二是原审判决王传山及原审被告承担律师费并无不当。其一，涉案借款合同中约定徽行含山支行为实现债权而发生的一切费用均由借款人承担，该一切费用明确包括了律师费，且涉案保证合同及抵押合同均约定担保范围包括律师费。其二，徽行含山支行委托律师代理其出庭参加诉讼，有委托代理合同及律师费发票佐证，原审判决承担律师费有事实依据。其三，双方约定的代理费符合安徽省司法厅、物价局关于律师费收费标准的规定，有明确的规范性文件依据。其四，徽行含山支行是否实际支付代理费不能成为王传山拒付律师费的理由。其五，借款人逾期还款属于违约行为，徽行含山支行在此情形下聘请律师所产生的律师费，属于借款人违约给其造成的损失，合同约定律师费由借款人承担完成符合法律规定。 徽行含山支行向一审法院起诉请求：1.判令解除徽行含山支行与马鞍山创客公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号：流借字第20186190417号）；2.判令马鞍山创客公司归还借款本金2500000元，利息15817.46元（暂计算至2018年10月25日，请求按合同约定的利率判决至实际还款之日为止）及徽行含山支行为实现债权而发生的律师费117600元，以上合计2633417.46元；3.判令安徽运酒公司、王传山、张宏莲、刘迎盈、何伟对上述第2项款项承担连带清偿责任；4.判令六被告共同承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月17日，徽行含山支行与马鞍山创客公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：流借字第20186190417号），约定徽行含山支行向马鞍山创客公司提供借款2500000元，借款期限12个月，即从2018年4月17日至2019年4月17日止，借款期限起始日与借款凭证（借据）不致的，以第一次放款时借款凭证所记载的贷款实际发放日为准，上述借款到期日作相应调整；借款利率为固定利率年利率6.5％，贷款逾期的，徽行含山支行有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利；按月结息，结息日固定为每月的第20日；马鞍山创客公司未按约定按时足额偿还本合同项下任一笔贷款本息构成违约，徽行含山支行有权解除合同，徽行含山支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由马鞍山创客公司承担。同日，徽行含山支行分别与刘迎盈、何伟、王传山、张宏莲签订《最高额保证合同》（合同编号分别为：最保字第20186190417号、最保字第201861904171号），约定刘迎盈、何伟、王传山、张宏莲分别为徽行含山支行与马鞍山创客公司自2018年4月17日至2020年4月17日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件等主合同提供最高额连带责任保证担保，保证形式为连带责任保证，担保的主合同债权的最高本金余额为2500000元，保证期间为主合同项下单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向我行支付的其他款项、徽行含山支行实现债权与担保权利而发生的费用。2018年4月18日，徽行含山支行与安徽运酒公司签订《最高额保证合同》（合同编号分别为：最保字第20186190418号），约定安徽运酒公司为徽行含山支行与马鞍山创客公司自2018年4月17日至2020年4月17日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件等主合同提供最高额连带责任保证担保，保证形式为连带责任保证，担保的主合同债权的最高本金余额为2500000元，保证期间为主合同项下单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向该行支付的其他款项、徽行含山支行实现债权与担保权利而发生的费用。上述合同签订后，徽行含山支行于2018年4月18日向马鞍山创客公司提供借款2500000元，至合同到期日，马鞍山创客公司只归还了部分利息，截至2018年10月25日，尚有2500000元本金及15817.46元利息未归还，徽行含山支行为实现债权，发生律师费117600元，并预交案件受理费、财产保全费合计32867元。 一审法院认为，徽行含山支行与马鞍山创客公司签订的《流动资金借款合同》为合法有效合同，合同双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。徽行含山支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，马鞍山创客公司应按照借款合同约定的日期还本付息。现马鞍山创客公司逾期还款，已构成《流动资金借款合同》中第13条规定的违约情形，依据该合同第14条第1款的约定，出现违约情形，徽行含山支行有权解除本合同，故其诉请解除合同，予以支持。合同解除后，马鞍山创客公司负有返还借款本金及剩余利息的义务，故其要求返还借款本金及剩余利息的请求，予以支持。徽行含山支行与安徽运酒公司、刘迎盈、何伟、王传山、张宏莲分别签订了《最高额保证合同》，该合同合法有效，安徽运酒公司、刘迎盈、何伟、王传山、张宏莲作为保证人，应承担连带清偿之责。对于王传山辩称徽行含山支行诉请的利息金额不正确，因其未提供任何证据，故不予认可。关于徽行含山支行主张因实现债权而发生的律师费的请求，诉请金额不超过安徽省律协服务收费标准，且属于徽行含山支行合理的实现债权的费用，符合合同约定，予以支持。综上，徽行含山支行诉请成立，予以支持。判决：一、解除原告徽商银行股份有限公司含山支行和被告马鞍山创客商贸有限公司之间的借款合同；二、被告马鞍山创客商贸有限公司于本判决生效后十五日内一次性归还原告徽商银行股份有限公司含山支行借款本金2500000元及利息15817.46元［暂计至2018年10月25日，合同期内利息按合同约定的利息、罚息、复利标准计算，合同期满后按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利］；三、被告马鞍山创客商贸有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告徽商银行股份有限公司含山支行律师费117600元；四、被告安徽省运酒厂集团有限公司、刘迎盈、何伟、王传山、张宏莲对上述借款本息及费用承担连带清偿责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告马鞍山创客商贸有限公司追偿；案件受理费27867元，财产保全费5000元，合计32867元，由马鞍山创客商贸有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，马鞍山创客公司未能按照约定期限支付利息，并对一审法院查明的其他基本事实予以确认。 本院认为，徽行含山支行与马鞍山创客公司签订的《流动资金借款合同》及徽行含山支行分别与安徽运酒公司、刘迎盈、何伟、王传山、张宏莲签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。马鞍山创客公司未按约定期限支付利息，各保证人也未履行代为支付义务，已构成《流动资金借款合同》中第13条规定的违约情形，徽行含山支行依据合同约定主张提前解除借款合同，有事实和法律依据，应予支持。合同解除后，马鞍山创客公司负有返还借款本金及余息的义务。涉案《流动资金借款合同》明确约定，甲方（借款人）因违约须支付乙方（贷款人）的逾期利息、复利、其他费用及赔偿损失，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由甲方承担。上述主合同约定的逾期利息、复利及律师费均在《最高额保证合同》约定的保证范围之内。徽行含山支行在一审中主张的截至2018年10月25日利息15817.46元包括复利18.34元，一审判决支持其该项诉请，并没有超诉请审判。徽行含山支行主张的律师费117600元，是为实现债权而产生的合理费用，并有委托代理合同及发票佐证，符合合同约定，一审判决予以支持正确，王传山针对律师费提出的上诉理由不能成立。 综上所述，王传山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1485元，由王传山负担。 审判长  费长城 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马婷婷 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……