广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4720号 原告：杨某，女，1988年7月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：梁耀元，女，2013年6月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 法定代理人：杨某，女，1988年7月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。系梁耀元的母亲。 原告：梁又文，男，2014年11月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 法定代理人：杨某，女，1988年7月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。系梁耀元的母亲。 原告：周国芳，女，1951年12月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 四原告的共同委托诉讼代理人：廖建强，广西广盟律师事务所律师。 被告：宋梦南，男，1987年9月25日出生，汉族，住河南省汝州市。 被告：王奕，男，1987年5月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 两被告委托诉讼代理人：李勇燕，广西桂金剑律师事务所律师。 原告杨某、梁耀元、梁又文、周国芳与被告宋梦南、王奕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、周国芳及四原告的委托诉讼代理人廖建强，被告宋梦南、王奕的委托诉讼代理人李勇燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、梁耀元、梁又文、周国芳向本院提出诉讼请求：要求被告连带赔偿原告损失837799元（包括死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事的误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）。事实和理由：玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902刑初205号刑事判决书及另案庭审笔录查明事实：受害人梁贵荣是玉林市达休闲餐吧的员工，被安排在STAR明星体验馆酒吧从事保安工作。2017年6月30日时凌晨3时许，梁贵荣在上班时间为维护酒吧秩序，制止消费者醉酒闹事，被消费者用小刀刺伤致死。原告杨某、梁耀元、梁又文、周国芳分别是受害人梁贵荣的妻子女儿、儿子、母亲。被告宋梦南为玉林市仕达休闲餐吧（个体工商户）业主，王奕是STAR明星体验馆酒吧的实际经营者，STAR明星体验馆酒吧是玉林市达休闲餐吧的一部分。事情发生后，STAR明星体验馆酒吧经营者王奕以STAR明星体验馆酒吧名义与原告杨某及梁坤（梁贵荣的姐姐）签订了一份协议书，基本内容为：2017年6月30日被告员工梁贵荣在被告方经营场所被消费顾客伤害，因失血过多抢救无效死亡，被告向原告预付200000赔偿款，待有关裁判机构对该事件做出生效的裁判后，再做相应处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条：“在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人；营业执照登记的字号与实际经营者不一致的以业主和实际经营者为共同诉讼人”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，被告作为受害人的雇主，依法应对原告损失承担赔偿责任，现提起诉讼，请求判决被告互负连带责任赔偿原告损失837799元（包括死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、办理丧事的误工费3000元、被抚养人生活费299305元、精神抚慰金50000元，共1037799元，减除已经赔偿的200000元，尚欠837799元）。请法院维护原告的合法权益，判如所请。 被告宋梦南、王奕辩称，两被告人不应该赔偿原告799838元。1、就该案原告于2018年已向玉州区人民法院起诉，玉州区人民法院已作出（2019）桂0902民初527号判决书，现同一原告因同一法律事实，同一被告再次向玉州区人民起诉，违反一事不再理的原则，属于禁止重复诉讼。依据《民事诉讼法》第124条规定（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。以及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第247条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，玉州区人民法院应当驳回原告诉讼请求。2、两被告并不是适格主体。受害人梁贵荣是因他人故意伤害致死的，应当由侵权人承担赔偿责任。两被告并没有实施伤害受害人的行为，并不是该案侵权人，两被告并不应当承担连带赔偿责任。依据《侵权责任法》第6条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。以及第四条规定侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案侵权人是吴国良、李分剑、李秋、吴家柱、李处兴、苏振、苏春晖、吴国志、吴国龙、吴飞飞等十人，应当由该十人承担连带赔偿责任。3、该案原告就受害者梁贵荣与被告宋梦南经营玉林市仕达休闲吧劳动关系之前已起诉过，玉州区人民法院已作出（2019）桂0902民初527民事裁定书，受害人与玉林市仕达休闲吧之间是否存在劳动关系应向由劳动争议仲裁委员会裁决先，现原告方主张与被告方存在雇佣关系属于前后矛盾。二、被告王奕并不是本案当事人，其不是该玉林市仕达休闲吧经营者，并不是雇主，原告起诉被告王奕属于主体不适格。STAR明星体验馆酒吧是玉林市仕达休闲吧的一部分，玉林市仕达休闲吧工商营业执照已公示，经营者是宋梦南。依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第59规条，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。原告方在诉状适用《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》该法条已失效，无适用法律依据。三、《刑事判决书》认定侵权人与酒吧保安动手互殴，对于该事故发生受害人一方存在过错，依据《侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。四、赔偿费用。王奕代表酒吧从人道主义方面已向原告方赔偿20万元，对于原告方其他损失应当直接起诉侵权人，由侵权人向原告方赔偿。1、死亡赔偿金，受害人死亡时间是2017年6月30日，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。该死亡赔偿金应按2016年广西道路交通事故损害赔偿项目计算。丧葬费也是按2016年广西道路交通事故损害赔偿项目计算。办理丧事的误工费应该提交相关证据予以证明。被抚养人生活费也是应当按2016年广西道路交通事故赔偿项目计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。精神抚慰金也应当由其他侵权人赔偿。综合上诉原因，请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：玉林市仕达休闲餐吧系个体工商户，经营者为被告宋梦南，该餐吧于2019年7月18日已注销。STAR明星体验馆酒吧是玉林市仕达休闲吧的一部分，被告王奕受宋梦南聘请，管理该酒吧。受害人梁贵荣于2016年11月受玉林市仕达休闲餐吧的雇佣，在STAR明星体验馆酒吧从事保安工伤。2017年6月30日时凌晨3时许，梁贵荣在上班期间，因吴国良等人所在的卡座有人醉酒闹事，梁贵荣与其他保安欲将吴国良等人驱出酒吧，为此双方发生争吵，在争吵中，吴国良、李分剑、李秋、吴家柱、李处兴、苏振、苏春晖、吴国志、吴国龙、吴飞飞等人与保安互殴，并抢夺保安手中的器械及酒吧物品殴打酒吧保安。吴国志用自身携带的小刀捅伤梁贵荣，酒吧保安多人被打伤。梁贵荣因左股动脉断裂及股静脉破裂造成失血性休克而死亡。 2018年10月11日，本院作出（2018）桂0902刑初205号刑事判决，认定吴国良、李分剑、李秋、吴家柱、李处兴、苏振、苏春晖犯寻衅滋事罪，分别判决有期徒刑。吴国志、吴国龙、吴飞飞三人则另案处理。 事情发生后，被告王奕代表STAR明星体验馆酒吧于2017年7月21日与原告杨某签订了一份协议书，赔偿了20万元给杨某。 参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因本次损害所造成的损失有：1、死亡赔偿金，梁贵荣居住在玉林市玉州区名山街道和睦社区，属城镇居民，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，为32436元/年×20年=648720元；2、丧葬费，6129元/月×6个月=36774元；3、办理丧事的误工费，原告要求按每天200元，计算5人3天没有依据，应按照居民服务业标准计算3人3天，误工费为：58594元/年÷365天×3人×3天=1445元；4、被扶养人生活费，梁贵荣有被扶养人3人，儿子梁又文案件发生时2.6岁，需扶养15.4年，女儿梁耀元4岁，需扶养14年，由原告杨某与梁贵荣2人扶养；母亲周国芳65.6岁，需扶养14.4年，由3人共同扶养。被扶养人有数人的，扶养费年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费支出额20159元。因此被扶养人生活费为20159元/年×14年＋20159元/年×（15.4－14）年÷2＋20159元/年×（14.4－14）年÷3=299025.2元。原告上述经济损失共计为985964.2元。本次事件致使原告的亲人死亡，给原告造成严重的精神损害，被告还应赔偿精神损害抚慰金给原告，原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元，符合规定，本院予以确认。原告的经济损失和精神损害抚慰金合计为1035964.2元。 关于本案原告是否重复起诉的问题。本院认为，原告于2019年1月28日是以工伤保险待遇纠纷向本院提起诉讼。因工伤赔偿属于劳动争议，需仲裁前置，为此本院裁定驳回原告的起诉。而本案原告是以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，属于侵权责任纠纷，适用《中华人民共和国侵权责任法》处理。原告两次起诉的法律关系不同，赔偿项目数额也不同，因此，原告本次起诉不属于重复起诉。被告辩称原告为重复起诉与事实不符，本院不予采纳。 关于两被告是否适格被告的问题。玉林市仕达休闲餐吧系被告宋梦南个人经营的个体工商户，STAR明星体验馆酒吧属于玉林市仕达休闲餐吧的一部分。玉林市仕达休闲餐吧已于2019年7月18日注销。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。受害者梁贵荣在STAR明星体验馆酒吧从事保安工作过程中，被吴国良、李分剑、李秋、吴家柱、李处兴、苏振、苏春晖、吴国志、吴国龙、吴飞飞等人等人伤害而死亡，原告请求作为雇主的宋梦南承担赔偿责任，符合上述规定。被告王奕只是受被告宋梦南的聘请管理STAR明星体验馆酒吧，没有证据证明其系实际经营者，其与原告杨某签订协议书亦是代表被告宋梦南所实施的行为。因此被告王奕不是本案的适格被告，依法不予承担赔偿责任。综上，被告宋梦南应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共1035964.2元给原告，扣减已赔偿的20万元，还应赔偿835964.2元给原告。被告辩称受害人梁贵荣在本案中存在过错。本院认为，受害人梁贵荣是在履行保安职责过程中被伤害致死，在本案的刑事判决中也没有认定梁贵荣有过错，被告辩称梁贵荣存在过错没有事实依据，本院对其辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告宋梦南赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共1035964.2元给原告杨某、梁耀元、梁又文、周国芳。扣减已赔偿的20万元，还应赔偿835964.2元； 二、驳回原告杨某、梁耀元、梁又文、周国芳对被告王奕的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11798元，减半收取5899元，由被告宋梦南负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁代坚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁 铭