wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9939号原告：陈筱梅，女，1968年8月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：湖南金工房地产开发有限公司，住所地长沙市枫林一路81号。法定代表人：陈小林。委托诉讼代理人：陈靖华，湖南仲声律师事务所律师。原告陈筱梅诉被告湖南金工房地产开发有限公司（以下简称“金工公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈筱梅，被告金工公司的委托诉讼代理人陈靖华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈筱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金80万元，并支付自2012年2月15日起至全部偿清之日止以80万元为基数按年利率20%计算的利息（截至2019年6月15日为1173000元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2010年2月至2012年2月，被告以开发项目需要资金为由，先后七次向原告借款，合计金额为80万元，原告每次支付借款均是直接转账至被告账户。2012年2月15日，原、被告双方对借款进行核算后，签署《还款协议书》。还款协议书确认：被告共收到原告七次借款合计80万元，并承诺2012年5月30日前偿还。双方约定借款按年利率20%执行，按实际到账时间计算（原告未按该到账时间起算利息，而是以被告出具还款协议书的时间起算利息）。被告承诺的偿还时间到期后，未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催促，至今未偿还。被告金工公司辩称，金工公司向陈筱梅借款80万元属实，金工公司同意按双方签订的还款协议书偿还全部本金和支付利息，请法院判决。本院经审理认定事实如下:陈筱梅于2010年2月6日、2010年9月10日、2010年9月21日、2011年2月25日、2011年5月26日、2012年2月8日、2012年2月14日向金工公司的银行账户分别转入资金10万、10万、15万、15万、10万、10万、10万，总计80万元。陈筱梅在进行前述款项的转账存入时，在中国建设银行现金交款单上“款项来源”一栏均注明了“集资款”、“投资”、“集资”等字样。在金工公司的银行日记账中，前述款项对应记载为“收陈筱梅款、收陈筱梅”等字样。2012年2月15日，陈筱梅（乙方）和金工公司（甲方）就前述款项签订了一份《还款协议书》，约定2012年5月30日前归还本金80万元和所有利息，并约定甲方借款的借款利率按年利率20%执行，按实际到账时间计算。该协议还对抵押方式、违约责任等其他内容进行了约定。之后，金工公司未按照双方的约定履行还款义务及支付利息，致陈筱梅诉至本院。另查，1、陈筱梅与金工公司的法定代表人陈小林系同胞兄妹关系；2、陈小林因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。长沙市岳麓区人民检察院于2018年9月3日向本院提起公诉，指控陈小林犯非法吸收公众存款罪，后又追加起诉决定书指控金工公司犯非法吸收公众存款罪。该案经本院一审判决后，陈小林不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，目前该案二审尚未审结。3、经查，陈筱梅在本案所诉的80万元款项，在上述刑事案件证据中的《湖南金工房地产开发有限公司集资情况司法鉴定报告》中被列为“收到往来款”项下，未被列入“收到的投资款”项下。上述事实有当事人陈述，及经庭审质证的陈筱梅提交的《还款协议书》、现金交款单、湖南省天勤司法鉴定所出具的《湖南金工房地产开发有限公司集资情况司法鉴定报告》、湖南天勤会计师事务所有限责任公司出具的《情况说明》、金工公司银行日记账等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，基于以下事实：1、陈筱梅在进行本案涉案款项的存入时，在中国建设银行现金交款单上“款项来源”一栏均注明了“集资款”、“投资”、“集资”等字样；2、在金工公司的银行日记账中，前述款项对应记载为“收陈筱梅款、收陈筱梅”等字样；3、在有关金工公司涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件证据中的《湖南金工房地产开发有限公司集资情况司法鉴定报告》中，本案涉案款项被列为“收到往来款”项下，未被列入上述刑事案件所涉及的“收到的投资款”项下；4、陈筱梅与金工公司之间的《还款协议书》系事后补签，且鉴于陈筱梅和陈小林之间的特殊身份关系，尚无法完全确认陈筱梅向金工公司支付的涉案款项的真实性质与用途，但陈筱梅向金工公司支付涉案80万元款项的事实有银行交易凭证、鉴定意见等证据予以确认，且金工公司亦同意偿还。综上，本院对陈筱梅的诉讼请求做如下判定：1、对陈筱梅要求偿还本金80万元的诉讼请求予以支持；2、对陈筱梅主张的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南金工房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈筱梅归还款项800000元；二、驳回原告陈筱梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15358元，由被告湖南金工房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 群人民陪审员  张伟红人民陪审员  张利纯二〇一九年十二月十六日法官助理汪样书记员刘彬附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4427号原告：秦颖，女，1972年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。被告：三河市青创房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区新锐时代小区1幢0905号，统一社会信用代码911310823476645436。法定代表人：王磊，任董事长职务。原告秦颖与被告三河市青创房产经纪有限公司（以下简称“青创公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告秦颖委托代理人吴瑜琨到庭参加诉讼，被告三河市青创房产经纪有限公司法定代表人王磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦颖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还购房款14万元；2、请求依法判令被告赔偿原告损失；（其中4万元按照银行同期贷款利率自2017年3月27日至给付时止；10万元按照银行同期贷款利率自2017年4月2日至给付时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，被告向原告表示，对于唐山建业房地产开发有限公司古冶分公司开发的商品房，原告缴纳7万元可享受以7万元冲抵12万元购房款的优惠。于是，原告2017年4月6日在被告处分别缴纳了唐山市古冶区唐林北路西供电小区东建业阳光花园4座1单元1101与1102号的购房款，被告就两套商品房各向原告出具了2万元定金及5万元补齐团购费的收据，共计14万元。后唐山建业房地产开发有限公司古冶分公司否认与被告存在任何关系，并表示从未收到该笔款项，对于被告向原告所承诺的以团购费冲抵购房款的优惠也不认可。综上，原告认为，被告向其收取14万元没有任何法律根据及合同依据，因而请求判令被告向原告返还不当得利14万元，并赔偿原告的损失。三河市青创房产经纪有限公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交1、招商银行股份有限公司北京望京西园支行招商银行户口历史交易明细表及4张收据，证明原告向被告交纳了唐山市古冶区唐林北路西供电小区东建业阳光花园4座1单元1101与1102号2套房屋共计14万元的团购费。2、2019年3月14日唐山市古冶区人民法院开庭笔录和（2019）冀0204民初185号民事调解书，证明被告公司不具有代理销售唐山市古冶区唐林北路西供电小区东建业阳光花园4座1单元1101与1102号的资格，上述证据真实有效，本院予以采信。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告不具有代理销售唐山市古冶区唐林北路西供电小区东建业阳光花园4座1单元1101与1102号的资格，但却收取了原告上述两套房屋的团购费用。原告主张被告返还收取的团购费，本院予以维护。原告主张被告赔偿损失，其中4万元按照银行同期贷款利率自2017年3月27日至给付时止，10万元按照银行同期贷款利率自2017年4月2日至给付时止。无相关法律依据，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三河市青创房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦颖团购费14万元。二、驳回原告秦颖其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告三河市青创房产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  周四平人民陪审员  李振东人民陪审员  李海涛二〇一九年十二月十九日书 记 员  李向楠
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初5018号原告：呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：段祥生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：李桂娥，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司与被告李桂娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序。原告于2019年12月5日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司负担。审判员 高改霞 二0一九年十二月五日书记员 张富强
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执1064号 申请执行人：李胜宾，男，1969年10月5日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：杨玉伟，男，1985年1月1日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人李胜宾与被执行人杨玉伟合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的7630元及利息，已执行3817.7元。在执行过程中，经依法查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，且没有房屋、土地、公积金等财产的登记信息，我院暂未发现其名下可供执行财产，我院已对被执行人采取限高措施。经约谈申请人李胜宾，李胜宾亦未提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。 本院认为被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3920号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十二月三日 书记员  于咏东
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2205号 原告：李庭湘，男，汉族，1962年7月24日出生，住湖南省澧县。 被告：彭潮，男，汉族，1958年8月14日出生，住广东省潮安县。 被告：曾庆菊，女，汉族，1964年3月3日出生，住广东省潮安县。 被告：湖南日月投资有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区。 法定代表人：彭德军，该公司经理。 被告：湖南浏阳河酒业有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区。 法定代表人：彭波，该公司经理。 被告：湖南浏阳河国际名酒城有限公司。住所地：湖南省浏阳制造产业基地南辅路1号。 法定代表人：何小东，该公司经理。 被告：岳阳安得置业有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道银都大厦9楼D座。 法定代表人：赵良根，该公司经理。 被告：何小东，男，汉族，1975年4月20日出生，住湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号1205房。 被告：赵良根，男，汉族，1981年9月16日出生，住湖南省长沙市岳麓区枫林三路889号万科城花园*期*栋***房。 原告李庭湘诉被告彭潮、曾庆菊、湖南日月投资有限公司（以下简称日月投资公司）、湖南浏阳河酒业有限公司（以下简称浏阳河酒业公司）、湖南浏阳河国际名酒城有限公司（以下简称浏阳河国际名酒城公司）、岳阳安得置业有限公司（以下简称安得置业公司）、何小东、赵良根民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李庭湘到庭参加诉讼，被告彭潮、曾庆菊、日月投资公司、浏阳河酒业公司、浏阳河国际名酒城公司、安得置业公司、何小东、赵良根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庭湘向本院提出诉讼请求：1、判决彭潮立即偿还借款本金22410000元及利息（自2018年5月8日起以本金22410000元为基数按年利率24%计算至本息全部清偿之日止）；2、判令曾庆菊、日月投资公司、浏阳河酒业公司、浏阳河国际名酒城公司、安得置业公司、何小东、赵良根承担连带清偿责任；3、判令彭潮、曾庆菊、日月投资公司、浏阳河酒业公司、浏阳河国际名酒城公司、安得置业公司、何小东、赵良根承担李庭湘为实现债权而发生的费用35000元；4、彭潮、曾庆菊、日月投资公司、浏阳河酒业公司、浏阳河国际名酒城公司、安得置业公司、何小东、赵良根承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月至2018年5月期间，彭潮以公司经营流动资金短缺及其他原因为由，多次向李庭湘借款。李庭湘通过他人账户共计向彭潮指定的收款人江小禹的账户汇入22410000元（共计28笔，详见银行流水），彭潮共计向李庭湘借款22410000元。 2018年11月6日，李庭湘与彭潮、曾庆菊、日月投资公司、浏阳河酒业公司、浏阳河国际名酒城公司、安得置业公司、何小东、赵良根签订了一份《债权及担保确认协议》，协议确认了上述李庭湘对彭潮享有的债权，约定2019年5月7日前偿还借款，即免除全部借款利息。否则，自2018年5月8日起按年息24%计付利息。曾庆菊、日月投资公司、浏阳河酒业公司、浏阳河国际名酒城公司、安得置业公司、何小东、赵良根自愿为上述彭潮所负全部债务提供不可撤销的连带保证责任担保。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。之后，彭潮未按约偿还借款，特依法起诉。 彭潮、曾庆菊、日月投资公司、浏阳河酒业公司、浏阳河国际名酒城公司、安得置业公司、何小东、赵良根未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日至2018年5月8日期间，彭潮因资金周转需要陆续向李庭湘借款。李庭湘委托儿子李彬及侄子李治君分别从李彬、李治君的银行账户向彭潮指定的收款人江小禹的银行账户汇款28笔，合计金额22410000元，实际履行支付了22410000元借款。2018年11月6日，李庭湘与彭潮、曾庆菊、日月投资公司、浏阳河酒业公司、浏阳河国际名酒城公司、安得置业公司、何小东、赵良根签订了一份《债权及担保确认协议》。协议确认了李庭湘对彭潮享有债权22410000元，系借款本金，借款期间彭潮未支付利息，此协议作为李庭湘的债权凭证。同时约定，彭潮应当在2019年5月7日前偿还借款，按期履行则免除利息。否则，自2018年5月8日起按年息24%计付利息。曾庆菊、日月投资公司、浏阳河酒业公司、浏阳河国际名酒城公司、安得置业公司、何小东、赵良根自愿为彭潮本协议确认项下全部债务（包括本金、利息及李庭湘为实现债权产生的费用等）提供不可撤销的连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。逾期后，彭潮对借款本息分文未偿，李庭湘诉至本院，诉争发生。上述事实，有双方签订的《债权及担保确认协议》、李庭湘委托李彬、李治君向彭潮指定的收款人江小禹的银行账户汇款的银行交易流水等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李庭湘与彭潮、曾庆菊、日月投资公司、浏阳河酒业公司、浏阳河国际名酒城公司、安得置业公司、何小东、赵良根签订的《债权及担保确认协议》合法有效，各方当事人应严格依约履行。彭潮不按协议约定期限偿还借款，应当承担民事责任，即偿还李庭湘借款本金22410000元，并按年息24%自2018年5月8日起支付借款利息。曾庆菊、日月投资公司、浏阳河酒业公司、浏阳河国际名酒城公司、安得置业公司、何小东、赵良根应当依照协议约定对前述债务承担连带清偿责任。对李庭湘要求彭潮偿还借款本金22410000元及利息并要求曾庆菊、日月投资公司、浏阳河酒业公司、浏阳河国际名酒城公司、安得置业公司、何小东、赵良根承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。对李庭湘要求彭潮、曾庆菊、日月投资公司、浏阳河酒业公司、浏阳河国际名酒城公司、安得置业公司、何小东、赵良根承担为实现债权而发生的费用35000元的诉讼请求，因未提供证据证实，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭潮于本判决生效之日起五日内偿还李庭湘借款本金22410000元，并按年息24%支付自2018年5月8日起至借款实际偿还完毕之日止的利息； 二、曾庆菊、湖南日月投资有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、湖南浏阳河国际名酒城有限公司、岳阳安得置业有限公司、何小东、赵良根承担连带清偿责任； 三、驳回李庭湘的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153850元，由彭潮、曾庆菊、湖南日月投资有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、湖南浏阳河国际名酒城有限公司、岳阳安得置业有限公司、何小东、赵良根缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  罗先秒 人民陪审员  张伍军 人民陪审员  刘小英 二〇一九年十二月五日 法官 助理  彭 军 代理书记员  杨茜雯
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24297号上诉人（原审原告）：陈雪芳。委托诉讼代理人：黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴嵩，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市九佛电器有限公司。法定代表人：钟浩权，董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习律师。上诉人陈雪芳、广州市九佛电器有限公司（以下简称“九佛电器公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认陈雪芳与广州市九佛电器有限公司的劳动关系于2019年5月31日终止；二、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向陈雪芳支付休息日加班工资11956元；三、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向陈雪芳支付年休假工资2703.45元；四、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向陈雪芳支付法定节假日工资2011.04元；五、驳回陈雪芳的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。判后，陈雪芳、九佛电器公司均不服，分别向本院提起上诉。陈雪芳上诉及答辩称：一、本案中双方解除劳动合同的时间应为九佛电器公司收到律师函之日，并非原审法院认定的2019年5月31日。二、结合上述第一点及原审认定的九佛电器公司未经劳动部门批准而实行综合工时制及未及时足额支付劳动报酬的事实，应当判决九佛电器公司向陈雪芳支付经济补偿金。三、本案中未休年休假工资、法定节假日工资、加班工资等诉请的工资计算基数应以陈雪芳所列金额作为标准，而非直接依照最低工资标准计算。四、原审法院认定入职时间错误，陈雪芳入职时间应当以其主张为准。综上，陈雪芳上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判确认陈雪芳与九佛电器公司的劳动关系于2019年5月16日解除；2、撤销原审判决第三项，依法判决九佛电器公司支付陈雪芳2017年5月17日至2019年5月16日的未休带薪年休假工资4982元；3、撤销原审判决第四项，依法判决九佛电器公司支付陈雪芳2017年5月17日至2019年5月16日期间的法定节假日工资2728元；4、撤销原审判决第五项，改判九佛电器公司支付陈雪芳经济补偿金29799元；5、判令九佛电器公司负担一、二审受理费。九佛电器公司上诉及答辩称：一、关于法院判决的计算标准。原审法院更改计算标准计算加班工资、年休假工资及法定节假日工资，没有依据。九佛电器公司同意按照仲裁时工资中已经支付的加班费不应再作为加班费的计算基数及相关规定计算有关费用。二、关于法院认定入职时间。原审认定陈雪芳入职时间没有依据，应当按照社保记录为入职时间。综上，九佛电器公司上诉请求：撤销原审判决，改判按照仲裁裁决的结果判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于九佛电器公司是否应向陈雪芳支付解除劳动关系的经济补偿金、休息日加班工资、未休年假工资、法定节假日工资的差额以及上述工资的计算基数、劳动者的入职时间、离职时间等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，陈雪芳、九佛电器公司针对各自的上诉请求，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，即对陈雪芳、九佛电器公司的上诉请求均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一九年十二月二十六日书记员  谢汝华林芝羽黄洁萍谭敏娴
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异203号 申请执行人：陈由满，男，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地仙居县福应街道城北东路68号。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人陈由满与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年12月20日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2017年1月5日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初20号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还陈由满借款本金170000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，陈由满将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2017年1月5日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初20号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月13日前归还陈由满借款本金17万元，并支付利息（利息从2015年2月21日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行判决书确定的义务，陈由满申请执行，本院于2017年1月18日立案执行，并于2018年2月1日受偿了债权17000元。2019年12月20日，申请执行人陈由满与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人陈由满与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张天平 二〇一九年十二月三十日 代书记员 郑      媚      珠
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执762号申请执行人：李双明。被执行人：齐瑞祥。本院在执行李双明申请执行齐瑞祥借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人齐瑞祥银行存款16000元，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人齐瑞祥应负担的申请执行费140元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：0509016629026499938）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人齐瑞祥应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人齐瑞祥应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一九年十二月六日书记员  武梦静
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保195号 关于申请人韦雄才与被申请人田东作登陇接高楼养殖农民专业合作社、田东力成养殖专业合作社、廖汉东、黄美甜诉前保全纠纷一案，本院根据（2019）桂1022财保38号民事裁定书，于2019年12月25日对被申请人田东作登陇接高楼养殖农民专业合作社、田东力成养殖专业合作社、廖汉东、黄美甜名下财产进行查封，已查封被申请人黄美甜所有座落于田东县平马镇东宁西路的不动产［不动产权证号：东房权2306855:；东国用（2001）389号，查封价值为120万］，查封期限三年。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7592号原告：仁怀市政鑫融资担保有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道杨堡坝社区财审大楼三楼。法定代表人：杨林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。被告：杜华利，男，1973年12月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：陈世梅，女，1974年7月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。第三人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司鲁班支行，住所地贵州省仁怀市鲁班街道。负责人：欧定军，该支行行长。原告仁怀市政鑫融资担保有限公司与被告杜华利、陈世梅，第三人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司鲁班支行追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告仁怀市政鑫融资担保有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市政鑫融资担保有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁怀市政鑫融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费20720元（已减半），由原告仁怀市政鑫融资担保有限公司负担。审判员  肖朝阳二〇一九年十二月二十六日书记员  刘应娟
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书黑1224执1009号申请执行人：白历芹，女性，汉族，1970年8月23日出生,住庆安县二小新区。被执行人：王海波，女性，汉族，1981年4月9日出生,住庆安县和谐福园小区7号楼5单元。本院在执行白历芹与王海波借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人王海波给付申请执行人白历芹执行款210,000.00元及利息，但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，被执行人无可供执行信息。2019年12月26日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年12月26日，对申请执行人进行了约谈，并向申请人说明了案件的执行过程，申请人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇一九年十二月二十七日书记员  田 孟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终17962号上诉人（原审被告）：深圳依时货拉拉科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场（南区）A座2202。法定代表人：邓康乔，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东雄，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴道鹏，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：谭忠懿，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世庆，广东国晖（广州）律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：黄卓伟，男，1996年2月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上诉人深圳依时货拉拉科技有限公司（以下简称货拉拉公司）因与被上诉人吴道鹏、黄卓伟运输合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初16839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴道鹏与货拉拉公司以双方已达成和解为由，分别于2019年12月20日向本院提出撤回起诉及撤回上诉的申请。货拉拉公司向本院表示，同意吴道鹏撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，吴道鹏提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。货拉拉公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。黄卓伟经本院传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初16839号民事判决；二、准许吴道鹏撤回起诉；三、准许深圳依时货拉拉科技有限公司撤回上诉。一审案件受理费128.5元，减半收取64元，由吴道鹏负担。二审案件受理费128.5元，减半收取64元，由深圳依时货拉拉科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何润楹审判员  何慧斯审判员  叶嘉璘二〇一九年十二月二十三日书记员  郭桂芳郭文蕾
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执760号申请执行人谢延春、被执行人邢亚德：本院依据（2018）黑0124民初1435号民事判决书执行申请执行人谢延春与被执行人邢亚德民间借贷纠纷一案，申请执行标的为200000.00元。本院在执行过程中，申请执行人谢延春提出双方当事人已达成和解协议，分期给付。因双方当事人达成和解协议，分期履行，此案需长期履行，申请执行人谢延春申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年十二月一日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执5314号关于移送执行的张健、陈春红案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2866号原告：王浩，男，1980年4月22日生，汉族，住河南省郏县。被告：张红利，女，1987年6月6日生，汉族，住河南省郏县。原告王浩与被告张红利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加诉讼，被告张红利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1．依法判令张红利偿还王浩借款本金50000元及利息（利息自2017年12月30日起计算至借款偿还完毕之日止）；2．本案诉讼费用由张红利承担。事实和理由：王浩诉称，王浩与张红利经朋友介绍认识，张红利因做生意资金周转于2017年7月30日向王浩借款50000元，约定月息2分，借款期限一个月。后张红利一直未偿还，故诉至法院，请求解决。被告张红利缺席未答辩。王浩围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一张，拟证明2017年12月30日向张红利向王浩借款50000元的事实。审理中，本院询问了张红利丈夫李朋飞，李朋飞称王浩所诉属实，借条属实，2017年7月30日向王浩借款50000元时口头约定月利率4％，出具借条时扣除了两个月的利息4000元，实际支付46000元。王浩认可支付借款时扣除了4000元的利息，但主张当时口头约定月利率2％，扣除了4个月的利息4000元，实际支付46000元。关于借款日期，王浩主张借款日期为2017年12月30日，其起诉状中书写为2017年7月30日系笔误。本院通过对上述证据的审查，王浩提供的借条与李朋飞的陈述能够相互印证，张红利向王浩借款50000元，扣除了4000元的利息，实际支付46000元的事实。故本院对于以上证据本院予以认定，并在卷佐证。关于借款日期，王浩主张借款日期为2017年12月30日，与借条显示中落款日期一致，本院予以采信。关于双方约定的利息，因王浩主张的月利率2％，低于张红利丈夫陈述的月利率4％，且未超过年利率24％，故本院认定双方约定的利率为月利率2％。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王浩与张红利经朋友介绍认识。张红利因做生意周转资金，2017年12月30日张红利向王浩借款50000元，王浩支付借款时扣除了4000元的利息，实际支付46000元，双方口头约定月利率2％，并出具借条一张，内容为：“借款条今借到王浩现金伍万元整（50000.00）整借款人：张红利2017.12.30”。借条出具后，张红利未偿还本金及利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王浩主张张红利偿还借款本金50000元之请求，提供有张红利出具的借条一张，该借条与张红利丈夫李朋飞所述能够相互印证张红利向王浩借款50000元，王浩实际支付张红利借款46000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定，张红利应当偿还王浩借款本金46000元。关于利息，双方均认可口头约定有利息，现王浩主张月利率为2％符合法律规定本院予以支持，故张红利应自借款之日即2017年12月30日起，按本金46000元，月利率2％，支付利息至借款偿还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张红利于本判决生效之日起十日内偿还王浩借款46000元及利息（利息自2017年12月30日起，按月利率2％计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由张红利负担738元，王浩负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  胡小霞二〇一九年十二月二日书记员  曹元佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初2966号原告：疏志强，男，1995年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。被告：黄山润源置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇财政所土地所计生委办公室301室,统一社会信用代码91341000MA2MQWGHOT。法定代表人:龚贤家,执行董事兼总经理。原告疏志强诉被告黄山润源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告疏志强在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按疏志强撤回起诉处理。审判员  汪琼二〇一九年十二月二十五日书记员  徐倩附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2594号罪犯王文良，男，1951年10月25日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。本院于2004年12月17日作出了（2004）唐刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人王文良犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院于2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。经河北省沧州市中级人民法院于2010年2月11日减刑一年十一个月；2012年6月21日经本院减刑一年六个月；2015年7月6日经本院裁定减刑一年十个月。减刑后刑期至2020年7月22日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王文良能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功3次，记表扬7次，狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯王文良在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王文良确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王文良减去自2019年12月20日起至2020年7月22日尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月 二○一九年十二月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2305号上诉人（原审被告）：宋云召，男，1983年11月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：梁追龙，男，1989年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。上诉人宋云召因与被上诉人梁追龙买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初7180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋云召、被上诉人梁追龙委托诉讼代理人鲁继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋云召上诉请求：撤销原判，改判驳回梁追龙的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。宋云召与梁追龙不存在债权债务关系，宋云召系在濮阳市××区小城大厨川湘菜馆（以下简称小城大厨饭店）打工，非合伙人，更不是负责人、经营者。宋云召接收梁追龙的蔬菜是职务行为，宋云召不应承担责任。梁追龙应向张建征主张权利。2.一审程序存在瑕疵。宋云召并非适格被告，一审法院将宋云召列为被告，遗漏了适格被告。因小城大厨饭店的业主张建征未到庭，一审法院让梁追龙撤回对张建征的起诉，违反法律规定。梁追龙辩称，1.宋云召与张建征合伙经营小城大厨饭店的事实，系宋云召自认。梁追龙与小城大厨饭店的日常交易均由宋云召出面处理，梁追龙索要款项时，宋云召主动承认其与张建征系合伙关系，宋云召对欠款事实也无异议。一审开庭时，宋云召对其与张建征合伙经营的事实也没有否认。2.一审程序合法，梁追龙系主动撤回对张建征的起诉。因一审时无法对张建征合法送达，为减少诉累，梁追龙主动撤回了对张建征的起诉。宋云召与张建征系合伙关系，梁追龙有权向合伙关系中的任一合伙人索要欠款，宋云召偿还欠款后有权向张建征追偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。梁追龙向一审法院起诉请求：判令宋云召支付梁追龙货款28868元。一审法院认定事实：小城大厨饭店成立于2017年4月10日，经营者张建征，企业类型为个体工商户，现已注销。2018年8月31日、9月30日，案外人胡蒙蒙在两张收据单上注明“小城大厨青菜单子31张共7492元柒仟肆佰玖拾贰元整7492”、“小城大厨青菜单子30张共6581元陆仟伍佰捌拾壹元整6581”，共计14073元。另梁追龙提交小城大厨菜单110张，共计14795元。以上合计28868元。梁追龙与宋云召微信聊天记录中，宋云召表示“这是几个月的单子，都28000多”、“我差你钱，我没说不给你我就等着我去要过来不是”。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。梁追龙向宋云召所在的小城大厨饭店送菜，双方存在买卖合同关系，现小城大厨饭店已经注销，宋云召认可其与张建征合伙经营该饭店，并确认欠梁追龙款项，故梁追龙要求宋云召支付货款28868元，有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，一审判决：宋云召支付梁追龙货款28868元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由宋云召负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁追龙提交：宋云召与梁追龙微信语音聊天记录光盘1张附书面材料，证明目的：宋云召承认其与张建征系合伙关系以及欠梁追龙款项的事实。宋云召质证意见：对证据的真实性无异议。宋云召与张建征确系合伙关系，一审中宋云召也认可该事实，但是宋云召与张建征的分工不同，宋云召系做前台经营，货款通过吧台走账，必须通知张建征同意后支付货款。本院认证意见为，对梁追龙提交证据的真实性予以认可。本院经审理对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，宋云召自认与张建征是合伙关系，合伙经营小城大厨饭店。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人二审争议的焦点为：一、一审判决宋云召支付梁追龙28868元是否有事实依据和法律根据。二、一审程序是否合法。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，梁追龙向小城大厨饭店供应蔬菜，小城大厨饭店应向梁追龙支付货款。现小城大厨饭店已注销，宋云召一、二审均认可其与小城大厨饭店经营者张建征合伙经营小城大厨饭店，对欠梁追龙的货款及货款数额也无异议。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。据此规定，宋云召与张建征均有义务偿还小城大厨饭店的债务，一审判决宋云召支付梁追龙28868元，有事实依据和法律根据，本院予以支持。宋云召上诉称其不是合伙人、不应支付梁追龙款项的理由，与其在一、二审审理期间的陈述不一致，且未提交相反证据予以证实，对其该项请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，宋云召与张建征系合伙关系，宋云召与张建征对合伙期间的债务应负连带责任，梁追龙撤回对张建征的起诉并诉请宋云召支付货款系对其自身权利的处分，不违反法律规定，一审程序并无不当。宋云召上诉称一审程序违法、遗漏适格被告的主张，无法律依据，本院不予采信。综上所述，宋云召的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费522元，由上诉人宋云召负担。本判决为终审判决。审判长  李彦敏审判员  马艳芳审判员  李 辉二〇一九年十二月十八日书记员  吴旭龙
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1137号 申请执行人：兰文玲，女，1955年12月7生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处北关东村。 被执行人：孙书敬，男，1961年12月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处北关东村。 被执行人：兰文娣，女，1962年6月8生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处北关东村。 被执行人：烟台腾飞食品有限公司。地址：山东省招远市金城路。 法定代表人:兰文娣。 申请执行人兰文玲与被执行人孙书敬、兰文娣、烟台腾飞食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）鲁0685民初1028号民事调解书确认：被告孙书敬、烟台腾飞食品有限公司、兰文娣于2019年7月30日偿还原告兰文玲借款及利息共计320824元。被告自2019年3月19日开始，以320824元为基数，按照年利率8%计付利息至三被告还清上述款项之日至。案件受理费6897元，减半收取计3449元，保全费2420元，由被告孙书敬、烟台腾飞食品有限公司、兰文娣负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月19日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经2019年9月16日、2019年12月3日两次查询查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，于2019年12月3日发布限制消费令。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  邵周庆 审判员  宋春瑜 二〇一九年十二月十二日 书记员  王成业
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终818号 上诉人（原审起诉人）：嵊泗县枸杞乡人民政府。 负责人：唐明明，系乡长。 上诉人嵊泗县枸杞乡人民政府因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2019）浙0922民初385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人嵊泗县枸杞乡人民政府于2019年12月30日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，嵊泗县枸杞乡人民政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许嵊泗县枸杞乡人民政府撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇一九年十二月三十日 法官助理钱天 代书记员 何佳颖
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0105刑初912号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人邱少伟，男，1970年9月1日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省长沙市岳麓区望岳街道金星村委某村某组；2015年因饮酒驾驶被长沙市公安局交通警察支队岳麓大队罚款2000元，暂扣驾驶证6个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月15日被长沙市公安局直属分局取保候审；现取保候审在家。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2019]917号起诉书指控被告人邱少伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 长沙市开福区人民检察院指控，2019年9月27日19时许，被告人邱少伟在家中吃饭并饮酒。2019年9月28日7时许，被告人邱少伟醉酒后驾驶号牌为湘A58XXX的小车从家中，经三汊矶大桥、檀木岭前往沙坪工作。当日13时许，被告人邱少伟驾驶该车回家，当其驾车行驶至檀木岭路段时，被正在执勤的交警当场查获。交警现场对其进行呼气式酒精测试，结果是179mg/100ml，交警将其带至泰和医院提取血样。经长沙市物证鉴定所鉴定，被告人邱少伟血液中的酒精含量为183.4mg/100ml。 2019年10月18日，经民警电话通知，被告人邱少伟主动到长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队接受调查，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关就上述事实提供了接报案登记表、户籍证明及现实表现材料、到案经过、身份证、行驶证、驾驶证复印件、机动车查询记录、呼气式酒精检测单、行政处罚决定书等书证、被告人邱少伟的供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人邱少伟具有如实供述可以从轻处罚、曾因饮酒驾驶受过行政处罚应当从重处罚的量刑情节，建议判处被告人邱少伟拘役四个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人邱少伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本案审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱少伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人邱少伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李游 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  蒋婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初1675号 原告：严士中，男，1970年3月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：张青松、隽巍伟（实习），江苏泰耀律师事务所律师。 被告：江苏淮阴建设工程集团有限公司，统一社会信用代码913208007222263272，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路17号1幢。 法定代表人：胡从亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。 被告：淮安市好美居置业发展有限公司，统一社会信用代码91320891755888968A，住所地淮安经济技术开发区厦门西路28号。 法定代表人：胡祝勇，该公司总经理。 本院在审理原告严士中与被告江苏淮阴建设工程集团有限公司、淮安市好美居置业发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年5月7日立案，原告严士中于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严士中申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告严士中撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告严士中负担。 审 判 长  左康红 审 判 员  蔡红芹 人民陪审员  于新春 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  王娅婕 书 记 员  郑 燕
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5883号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号401室A区E0702，统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托代理人：王圣信、钱国黎，浙江中铭律师事务所律师。 被告：雷伯威，男，1992年1月26日出生，汉族，住陕西省渭南市华阴市。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）与被告雷伯威融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序于同年11月11日、11月21日两次公开开庭进行审理。原告委托代理人王圣信到庭参加诉讼，被告雷伯威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智慧普华公司以被告雷伯威未按约支付租金为由，起诉要求判令：1.被告支付原告全部到期和未到期租金31769.99元；2.被告支付原告违约金14580元；3.被告向原告支付律师费1200元；4.本案诉讼费由被告负担。本案审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付违约金7200元。 被告雷伯威未答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 2017年7月19日，被告与案外人陕西渭南佳润汽车销售服务有限公司（以下简称佳润公司）签订《车辆购销合同》一份，约定：被告向该公司购买车架号为“LB37742Z6HB067351”的吉利牌轿车一部，购置价格为145800元，被告支付首付款73800元，剩余车款72000元被告申请办理融资租赁业务，由被告授权合作融资机构按相关协议将剩余车款发放至该公司指定账户。2017年7月19日，原告与被告、案外人佳润公司签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告向被告购买车架号为“LB37742Z6HB067351”的吉利牌轿车一部，并将该车出租给被告使用；车辆购置总价款145800元，首付款73800元，融资总额72000元，贴息6726.06元，车辆留购价格为100元；租赁期限自原告购置价款支付日起共18个月，每月租金金额4000元，到账日与购置价款支付日同日；原告根据被告要求将本应支付给被告的后期车款直接支付给佳润公司，以抵消被告应当支付给佳润公司的剩余车款；租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期间届满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移并解除抵押手续的除外），租赁车辆的所有权归属于原告；原被告双方中任何一方违反合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的百分之二十计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并施用；被告逾期支付任一期租金，应向原告支付当期应付款额千分之二/天的逾期违约金（滞纳金），同时原告有权要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项;损失的计算包括各方为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等；被告确认法院邮寄送达地址为西四路惠园小区A区，受诉法院邮寄送达至上述地址即视为有效送达。 2017年7月19日，被告向佳润公司支付了车辆首付款73800元，并接受了所购车架号为“LB37742Z6HB067351”的车辆。同日，原告将购车款65273.94元汇入佳润公司账户。被告按约支付10期租金，另零星还款230.01元，现被告共尚欠租金总额为31769.99元。 原告为实现债权，委托浙江中铭律师事务所代理本案，发生律师代理费1200元。 以上事实由原告提交的《车辆融资租赁合同》、《车辆购销合同》、《融资租赁首付款、保证金收取确认书》、《租赁物接受确认书》、《中国建设银行客户专用回单》、《委托划付融资租赁费协议》、银行代扣失败明细、车辆登记证书、《法律服务确认单》及律师费发票，及原告陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告未按合同约定按时足额支付租金已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金31769.99元。根据合同约定，被告还应支付逾期违约金。现原告主张被告支付违约金7200元，原告主张低于合同约定标准，故对该诉讼请求本院予以准许。原告为本次诉讼支付的律师费1200元，依约亦应由被告负担。原告的各项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告雷伯威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷伯威应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金、违约金、律师费用共计40169.99元。 如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费804元，减半收取402元，由被告雷伯威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 林春凤 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 赵晓雅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8486号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，系云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈素燕，女，汉族，1974年1月1日出生，浙江省永嘉县人，户籍地为浙江省永嘉县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告陈素燕信用卡纠纷一案,本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜到庭参加了诉讼。被告陈素燕依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：52×××29）本金248570.93元，利息169358.32元，违约金3000元，共计欠款420929.25元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费21046.46元。以上二项合计441975.71元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2014年4月15日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号为52×××29的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告未实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后为按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠。故诉至法院主张权利。被告陈素燕未答辩，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、中国人民银行文件（银发[2016]111号）及其附件、中国工商银行发布工银规章[2016]254号及部分附件、诉讼委托代理协议。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认其真实性，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××29的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期滞纳金最高500元。透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。同时约定：本合同由原告负责制定和修改，原告可以根据政府部门的相关规定调整图透支利率、滞纳金和超限费。原告对上述款项收取标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内，原告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年5月31日，被告欠信用卡本金248570.93元、利息169358.32元、违约金3000元中包含产生于2017年1月1日之前的滞纳金1000元及产生于2017年1月1日之后的违约金2000元。原告通过公告方式在其官方网站中就章程变更进行了公告，内容如下：为适应信用卡业务发展需要，向您提供更为优质的服务，我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新《章程》），现予以公告。新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止至2019年5月31日，被告欠信用卡本金248570.93元、利息169358.32元、滞纳金1000元及支付自2019年6月1日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金2000元及自2019年6月1日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原告主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后。因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告认为其已经按照合同约定通过公告的方式与被告重新约定不再收取滞纳金，而是收取逾期还款违约金。但双方签订的领用合同系由原告一方提供的格式合同，领用合约第八条关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人即原告的主要责任的约定，故为无效条款。同时，原告在其官方网站刊登的公告亦无法看出变更事项的内容，故原告通过官网刊登公告的方式变更合同条款属于无效，视为原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费21046.46元及支付财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用及的诉讼请求，因原告未提交证据证明上述费用实际产生，故对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈素燕于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年5月31日尚欠的信用卡本金248570.93元、利息169358.32元、滞纳金1000元及自2019年6月1日起至全部款项付清之日止以上述本金为基数按合同约定计算的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7930元由被告陈素燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  郑 岚人民陪审员  代丽琼二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄沈丹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3352号申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：朱静静，女，1981年11月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院执行的王晓婷与朱静静民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民初5189号民事判决书，执行标的为被执行人朱静静向申请执行人王晓婷偿还借款本金32059.99元及利息。本院于2019年7月25日向被执行人朱静静邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人朱静静至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人朱静静名下无证券、车辆及不动产等登记信息。虽冻结被执行人朱静静支付宝账户，但冻结金额较小，不足以抵偿申请执行人王晓婷的债务。本院于2019年9月10日对被执行人朱静静限制高消费。现申请执行人王晓婷也提供不了被执行人朱静静的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇一九年十二月二日书记员  孟瑞玲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2475号上诉人（原审被告）：通辽京汉置业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：李万通，职务：总经理。委托诉讼代理人：祁琦，内蒙古嘉儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国耀，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨立娜，女，1979年10月26日出生，回族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。上诉人通辽京汉置业有限公司因与被上诉人杨立娜商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。通辽京汉置业有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决同时适用逾期利息及违约金明显高于被上诉人实际损失，显失公平。2.违约金计算起点错误，应扣除90天的宽限期。合同第五条约定明确了在超过交房日期后有90天的违约宽限期，只有超过宽限期后才开始计取违约金。原审判决未正确理解双方合同中约定违约条款的含义，未扣除宽限期计算违约金，加重了上诉人的责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院对本案依法改判或发回重审。杨立娜辩称，同意一审判决。杨立娜向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付逾期交付商品房利息20285.00元；2.请求判令被告支付逾期交付商品房违约金16787.00元；3.请求判令被告支付逾期交付商品房配套燃气违约金11152.00元（自2018年10月13日起暂计算至2019年4月20日），最终金额至实际履行之日。三项金额合计48224.00元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月25日，原告杨立娜与被告通辽京汉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于某区某小区住宅。合同签订后，原告已按约定支付了全部房款。一审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》的规定，对建设工程是否竣工验收合格最终具有审查和监督权的建设行政主管部门的竣工验收备案证才是证明竣工验收合格的依据。本案中，原、被告双方在合同中约定商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付，房屋交付日期为2017年12月31日前。庭审中，被告对房屋是否竣工验收合格未出示证据，因被告未能提供证据佐证涉案房屋已经过验收合格，具备交付房屋的合法条件，因此其在不具备约定和法定交付条件下通知原告交付房屋不符合法律规定，故本院认为被告存在逾期交房的违约行为，其应承担违约责任。被告的逾期交房期间应为2018年1月1日至2018年10月13日原告实际接收房屋之日，逾期交房286天。针对原告主张的逾期交房期间的已付款利息、违约金如何计算的问题。本院认为，根据合同约定，除遇不可抗力外，被告如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照合同约定的第1种方式，追究被告违约责任，即合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。至2018年10月13日，被告已逾期交房286天，其应按合同约定支付已付款利息及违约金。因合同约定的利息系按银行同期贷款利率计算，故本院以中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息。经本院核算，利息为20285.00元。按合同约定，按照原告支付的购房款586969.00元计算，每天的违约金为58.6969元，被告逾期交房286天，违约金为16787.00元。按合同约定，原告购买的房屋因燃气未能使用，应按商品房价款的0.01％向原告支付违约金58.70元。故原告的诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金应扣除90天的辩解，不符合原、被告双方当事人在《商品房买卖合同》中的约定，本院不予支持。被告辩解原告主张的违约金过高应予调整，因原、被告双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房的违约责任，其同时约定的逾期利息、违约金及具体计算方法，并不违反法律规定，未达到违约金过高的程度，故被告的该项辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告通辽京汉置业有限公司支付原告杨立娜已付款利息20285.00元、逾期交房违约金16787.00元、未能使用燃气违约金58.70元，合计37130.70元，于本判决生效后立即执行。二、驳回原告杨立娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取503.00元，由原告杨立娜负担139.00元，被告通辽京汉置业有限公司负担364.00元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房违约责任，该违约责任中同时约定逾期利息及违约金并不违反法律规定，该两项相加的金额也未达到违约金过高的程度，应当尊重当事人的意识自治，上诉人通辽京汉置业有限公司主张违约金过高要求调整违约金的上诉理由不能成立。关于违约金的起算期限，合同中已明确约定逾期交房超过90日的，合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。故上诉人通辽京汉置业有限公司要求宽限90日计算违约金的请求无事实依据。综上所述，通辽京汉置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1006元，由上诉人通辽京汉置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  师国亮审判员  张 雷审判员  董明华二〇一九年十二月十三日书记员  刘亚男
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初1732号原告：武将，男，1987年9月15日出生，汉族，住河津市。被告：运城市安嘉电梯销售有限公司，住所地:运城市盐湖区红旗西街518号（机电公司家属院)4号楼3单元1层西。统一社会信用代码：×××。法定代表人：段琦峰。被告：杨晓吉，男，1988年11月6日出生，汉族，住河津市。原告武将与被告运城市安嘉电梯销售有限公司、杨晓吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告武将、被告运城市安嘉电梯销售有限公司的法定代表人段琦峰到庭参加诉讼，被告杨晓吉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告武将向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除双方关于买卖电梯的合同；2、要求被告返还原告货款95000元；3、要求被告承担原告损失及违约金；4、要求被告承担本次诉讼所有费用。事实与理由：2018年7月份，原告同被告协商，决定从被告处购买电梯一部，合同总价105000元。后双方签订电梯买卖合同一份，原告向被告支付货款95000元整。后被告一直未能按照合同约定履行，经原告多次督促，被告既未履行合同也未向原告退还货款，违反了合同约定，并给原告造成一定损失。原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。被告运城市安嘉电梯销售有限公司辩称，原告所说的合同与我公司没有关系，我公司不应承担任何责任。被告杨晓吉未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《电梯设备买卖合同》（合同上没有甲方武将的签名）1份；2、转账记录1份；3、收据1份。被告运城市安嘉电梯销售有限公司为支持其主张向本院提交了如下证据：1、录音资料1份；2、署名杨晓吉的证明材料1份；3、【2019】文鉴字第61号司法鉴定意见书一份（申请本院委托鉴定）；4、司法鉴定费用为2000元的发票一份。被告杨晓吉向本院提交了《电梯设备买卖合同》（合同上没有乙方运城市安嘉电梯销售有限公司的印鉴及法定代表人签名）复印件1份。被告运城市安嘉电梯销售有限公司对原告提交的证据没有异议。原告对被告运城市安嘉电梯销售有限公司提交的证据没有异议。对原、被告提交的证据，本院认证意见为：原、被告提交的证据均具备真实性、合法性及关联性，对其证明力予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月份被告杨晓吉以被告运城市安嘉电梯销售有限公司的名义，与原告武将签订了1份《电梯设备买卖合同》，合同上加盖有“运城市安嘉电梯销售有限公司”的合同专用印鉴，被告杨晓吉在法定代表人签写了自己的名字。合同主要内容为“甲方为武将，乙方为运城市安嘉电梯销售有限公司；乙方向甲方出售家用电梯一部，价款105000元（包括设备费、运输费、安装调试费、检测费）；甲方在合同签订后七日内向乙方支付订金2万元，甲方逾期给付的，则合同交货期予以顺延；甲方应在本合同交货期15日前，向乙方支付提货款及运输款，计人民币7.5万，直接付给本合同乙方指定帐户，乙方收到该款后按期予以发货；若甲方未按期付款，乙方交货期相应顺延；货到现场后，甲方支付乙方安装费用，计人民币1万元；由于非不可抗力原因而未履行合同，违约方应按逾期部分电梯设备金额万分之四/天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价款的5%”。合同签订后，原告于2018年7月4日付给被告杨晓吉5000元，于2018年7月5日付给被告杨晓吉10000元，于2018年7月8日付给被告杨晓吉5000元，于2018年9月25日付给被告杨晓吉75000元。后经原告催促，被告杨晓吉至今未能向原告提供家用电梯。在本案审理过程中，被告运城市安嘉电梯销售有限公司申请对上述《电梯设备买卖合同》上加盖的“运城市安嘉电梯销售有限公司合同专用章”印文是否是其公司的合同专用章加盖的印文进行鉴定，经运城市中级人民法院委托，山西省绛县司法鉴定中心作出绛司鉴中心【2019】文鉴字第61号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《电梯设备买卖合同》上的需检印文与样本印文不是用同一枚印章盖印。被告运城市安嘉电梯销售有限公司花费司法鉴定费2000元。本院认为，没有代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，被告杨晓吉在没有代理权的情况下私自以被告运城市安嘉电梯销售有限公司的名义与原告签订《电梯设备买卖合同》，且未经运城市安嘉电梯销售有限公司追认，依法应由被告杨晓吉承担签订《电梯设备买卖合同》所产生的民事责任，故原告在被告杨晓吉迟延提供电梯设备、且经催告在合理期限内仍未能提供电梯设备的情况下，要求与被告杨晓吉解除合同，要求被告杨晓吉退还货款95000元并赔偿损失和违约金，合理合法，应予支持，具体的损失及违约金根据合同约定及双方履行情况，按合同总价款的5%计5250元。原告其他诉讼请求、举证不力，不予支持。《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告武将与被告杨晓吉之间的《电梯设备买卖合同》；二、被告杨晓吉在本判决生效后十日内一次性返还原告武将货款95000元并赔偿原告武将损失5250元。三、驳回原告武将的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，鉴定费2000元，由被告杨晓吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇一九年十二月十二日法官助理 胡晓茹书 记 员 刘亚舟书 记 员 刘亚舟
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3707号原告：伊川财祥商贸有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县立奇大厦C区二楼，确认地址同住所地，统一社会信用代码91410329053351509X。法定代表人：谢宜昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张西斌，河南厚思律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：申志航，河南厚思律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：洛阳市智伟磨料有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇瑶湾村，确认地址伊川县城关街道酒城南路广场北侧，统一社会信用代码91410329733842061N。法定代表人：路统，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱平均，男，1951年12月9日生，汉族，住河南省伊川县，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告伊川财祥商贸有限公司（以下简称财祥商贸公司）与被告洛阳市智伟磨料有限公司（以下简称智伟磨料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告财祥商贸公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告财祥商贸公司以暂无法提供确实向被告交付货物的证据，以及该案可能涉及刑事犯罪问题等原因申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予伊川财祥商贸有限公司撤诉。案件受理费37,230元，减半收取18,615元，由伊川财祥商贸有限公司负担。审判员  姜耀俊二〇一九年十二月三日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执1334号 金子友： 本院于2019年11月07日立案执行你罚金纠纷一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案受理，现已执行到位1000元。 至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0321民初2448号原告:荣县鑫丰物业管理有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇环城南路152-2-201号。法定代表人：胡绍奎，男，总经理。委托诉讼代理人：侯得容，女，四川开山律师事务所律师。被告：陈献，男，1968年6月29日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县鑫丰物业管理有限公司与被告陈献物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日诉前登记立案后，于2019年12月9日登记立案。原告荣县鑫丰物业管理有限公司于2019年12月16日以原、被告已达成庭外和解协议，且被告已按和解协议履行交纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣县鑫丰物业管理有限公司撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告荣县鑫丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣县鑫丰物业管理有限公司负担。审判员  刘裕鑫二〇一九年十二月十六日书记员  宋世伟
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0813执1071号 申请执行人：江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区。 法定代表人：刘友余，该行行长。 委托代理人：李演，该行工作人员。 被执行人：乔大银，男，1980年11月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被执行人：郑如凤，女，1980年3月9日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：费百松，男，1974年12月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：祝春远，女，1990年4月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 本院在执行江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司申请执行乔大银、郑如凤、费百松、祝春远借款合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2018年6月28日作出的（2018）苏0813民初1389号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告乔大银、郑如凤于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息10208.21元（截至2018年5月22日），自2018年5月23日起利息按合同约定标准计算至实际给付之日；二、被告费百松、祝春远对被告乔大银、郑如凤的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告乔大银、郑如凤、费百松、祝春远负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2019年8月15日向被执行人乔大银、郑如凤、费百松、祝春远邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2019年12月5日向被执行人发出执行决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人乔大银、郑如凤、费百松、祝春远拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年11月12日本院对其采取拘留措施，并报公安机关查控。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人乔大银、郑如凤、费百松、祝春远的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，已查封乔大银名下车辆，暂未扣押到位，无法处置；无其他可供执行财产，余额较小的银行存款均已冻结。 4、2019年10月22日前往被执行人乔大银、郑如凤、费百松、祝春远所在居委会，查实被执行人下落不明，无可供执行财产。 5、2019年12月3日向申请执行人告知执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的110208.21元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2018）苏0813民初1389号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇一九年十二月六日 法官助理 杨 水 书 记 员 谢 洁
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222财保130号申请人霍艳华，兰西县人，住址地兰西县。被申请人米中英，兰西县人，住址地兰西县。被申请人王兴印，兰西县人，住址地同上。申请人霍艳华于2019年12月23日向本院提出财产保全的申请。申请人述称，二被申请人系夫妻关系，2015年3月30日，二被申请人以做生意急需资金为由向申请人借款115，000.00元，二被申请人给申请人出具了欠据一份，约定还款期限至2016年1月30日，口头约定月息1.5分，并用被申请人米中英名下的房产作抵押，后借款到期经申请人多次索款，二被申请人推拖至今未予还款，故申请人欲起诉至法院，为保障案件的顺利执行，现申请法院诉前财产保全，申请对被申请人米中英名下的坐落在兰西县房屋予以查封。申请费由被申请人负担。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：1、对被申请人米中英名下的坐落在兰西县房屋予以查封；2、对申请人霍艳华提供担保的霍艳华所有的在中国建设银行股份有限公司兰西支行的储蓄存款115，000.00元予以冻结。人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。案件申请费1，095.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尤艳红二〇一九年十二月二十三日法官助理刘铨书记员李梦琦
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初996号原告：马年，男，1990年7月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：宋妮妮，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。被告：青岛科创冷暖工程有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路752-21号。法定代表人：张超。原告马年与被告青岛科创冷暖工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋妮妮到庭参加诉讼。被告青岛科创冷暖工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2017年11月17日至2018年9月1日存在劳动关系；2.被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资共计10个月（2017年11月17日至2018年9月1日）*2500元=23580元；3.被告支付原告拖欠的工资2500元*9个月零13天（2017年11月至2018年9月）=23580元；4.经济补偿金2500元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月17日入职被告处，从事售后维修工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。自入职后至2018年9月1日。因被告拖欠工资，且负责人张超失去联系，公司租赁房屋也被房东收回，因此原告从被告处离职。公司的三名股东也联系不上，遂诉。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：⑴、确认原、被告自2017年11月17日至2018年9月1日期间存在劳动关系；⑵、被告向原告支付2017年12月17日至2018年9月1日期间未签订劳动合同的二倍工资23580元；⑶、被告向原告支付2017年11月1日至2018年9月1日期间拖欠工资23580元。该委经审查，确认原、被告自2017年11月17日至2018年4月28日期间存在劳动关系；被告于本裁决生效之日起十日内向原告支付2017年11月17日至2018年4月28日期间的工资差额6834.48元；支付2017年12月17日至2018年4月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资11034.48元；后，原告对裁决不服，提起诉讼。2、原告提交考勤记录表9张及考勤机，证明原告与被告自2017年11月17日至2018年9月1日期间存在劳动关系，打卡机打印的明细是2017年11月17日至2018年8月23日打卡信息，原告实际是9月1日离职，考勤表是从考勤机中导出的数据；3、原告提交客户维修服务单20份，证明原告自2017年11月份起在被告处从事客户维修工作，维修单显示的最晚时间为8月16日,实际是9月1日离职；本院认为，原告主张自2017年11月17日至2018年9月1日期间双方存在劳动关系，且提交了考勤记录表等证据予以证明，原告提交的证据已足以证实劳动关系存在的事实。结合被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未对原告诉请提出异议等事实，应认定原、被告自2017年11月17日至2018年9月1日期间存在劳动关系。关于原告主张被告支付拖欠工资的诉讼请求。原告与被告自2017年11月17日至2018年9月1日期间存在劳动关系，被告应及时足额支付劳动报酬，被告未提交证据证明劳动者每月的实际工资数额和工资发放情况，应承担举证不能的法律后果。且原、被告未签订书面劳动合同，约定试用期的行为无法律依据，本院采信原告主张，确认原告每月的工资为2500元。故被告应向原告补发2017年11月17日至2018年9月1日的工资23764元（2500元/月×9个月+2500元/月÷21.75天×11天）。仲裁阶段，原告自认被告已向其支付工资7000元，故被告应向原告支付工资差额16764元。关于原告主张未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求。原告与被告自2017年11月17日至2018年9月1日期间存在劳动关系。建立劳动关系，应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，被告未向本院提交证据证明双方签订了书面劳动合同，应承担相应法律后果，故被告应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资21264元（2500元/月×8个月+2500元/月÷21.75天×11天）。关于原告主张经济补偿金2500元的诉讼请求。原告在仲裁阶段未提出过该项诉请，本院不予审理。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告马年与被告青岛科创冷暖工程有限公司自2017年11月17日至2018年9月1日期间存在劳动关系；二、被告青岛科创冷暖工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马年2017年11月17日至2018年9月1日期间工资差额16764元；三、被告青岛科创冷暖工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马年2017年12月17日至2018年9月1日未签订书面劳动合同二倍工资21264元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  章建国人民陪审员  张筱萍二〇一九年十二月二十四日法官助理周巧凤书记员于超
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2913号上诉人(一审原告)张彦强，男，汉族，1979年4月6日生，住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)张春霞，女，汉族，1978年3月10日生，住驻马店市驿城区。委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。上诉人张彦强、张春霞因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处（以下简称金桥办事处）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：张彦强、张春霞系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处因城市化建设需要，对张彦强、张春霞所在集体经济组织土地及房屋实施征收，产业集聚区管委会出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。张彦强、张春霞与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月7日张彦强、张春霞依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。2019年4月张彦强、张春霞起诉请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。驻马店市政府、产业集聚区管委会当庭表示因张彦强、张春霞等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）张彦强、张春霞于2019年1月7日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）张彦强、张春霞起诉请求驻马店市政府、产业集聚区管委会按均价700元／平方米给付其40平方米安置房，因张彦强、张春霞同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；张彦强、张春霞提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。张彦强、张春霞的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张彦强、张春霞的起诉。张彦强、张春霞不服一审裁定，上诉称：上诉人系被上诉人辖区的独生子女家庭，根据《河南省人口与计划生育条例》的规定，被上诉人应当对上诉人履行多分一人份安置房的行政奖励。上诉人的一审诉讼请求具体明确，安置房屋位置确定并建造完成，且已经公布分配安置房名单，具备起诉条件。一审裁定驳回上诉人起诉认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人产业集聚区管委会答辩称：目前只是公布了符合安置条件的分房名单，因部分群众对该名单意见较大，并未实际分配到位。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。被上诉人驻马店市政府与金桥办事处的答辩意见同产业集聚区管委会答辩意见。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。金桥办事处作为征收实施单位，其行为后果由产业集聚区管委会承担，不是本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份额的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或40平方米安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  陈红云二〇一九年十二月五日法官助理王红媛书记员董凯莉
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2884号申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司城北园区支行，统一社会信用代码91321282MA1MN1LU6G，住所地靖江市。负责人：吴雨，行长。被执行人：江苏鑫威电子科技有限公司，统一社会信用代码91321282666373698W，住所地靖江经济开发区。法定代表人：朱瑞宏，总经理。被执行人：朱瑞宏，男，1971年5月27日出生，汉族，住所地靖江市。本院在执行江苏靖江农村商业银行股份有限公司城北园区支行与朱瑞宏、江苏鑫威电子科技有限公司为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2884号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇一九年十二月十二日书记员 陆立铭
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0422民初46号原告：姜淑珍，女，1957年10月23日出生，满族，住东辽县渭津镇福民村四组。委托代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所，律师。被告：孙孝伟，男，1979年9月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区龙山村。现住东辽县渭津镇增福村五组。被告：张伟，男，1975年1月14日出生，汉族，住东辽县渭津镇增福村七组。被告：中国平安财产保险股份有限公司东丰支公司，住所地东丰县御水丹堤小区二期13栋101号。负责人：闫志友，该公司总经理。委托代理人：梁明成，该公司职员。姜淑珍与孙孝伟、张伟、中国平安财产保险股份有限公司东丰支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告姜淑珍因病情不稳定，需要继续治疗于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜淑珍撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由姜淑珍负担。审判员  刘懿二〇一九年十二月十七日书记员  李储—1—
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执2226号山东银洋商贸有限公司（以下简称银洋公司）与山东银座配送有限公司（以下简称银座配送公司）买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2019年10月22日作出的（2019）济仲裁字第1002号裁决书已发生法律效力，因银座配送公司未履行生效法律文书确定的义务，经银洋公司申请，本院于2019年12月12日立案执行。（2019）济仲裁字第1002号裁决书确认：（一）被申请人银座配送公司向申请人支付货款823469.35元；（二）支付截止2019年8月14日的逾期付款利息损失60556.77元，嗣后利息以823469.35元为基数，按照年利率6.525计算至被申请人付清全部货款为止；（三）本案仲裁费用16644元由被申请人承担；（四）上述（一）、（二）、（三）项裁决被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人。执行中，本院于2019年12月17日通过法院专递向被执行人银座配送公司发出执行通知、报告财产令和传票。被执行人银座配送公司向本院提出不予执行济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1002号裁决书申请，本院于2019年12月20日受理。2019年12月23日，被执行人银座配送公司自动存入北京银行股份有限公司济南分行01270181800120102015473账号938055.12元，作为本案的执行担保。本院于2019年12月23日对上述账号采取冻结措施，因被执行人银座配送公司申请不予执行并提供担保，上述款项暂未扣划，待其不予执行申请审查完毕后，根据审查结果依法作出处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1002号裁决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日联系人及电话：执行二庭陈金照，89256631。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保676号 申请人：张利新，女，1982年8月20日出生，汉族，住北京市顺义区。 被申请人：唐晓飞，男,1982年7月11日出生，住河北省承德双桥区。 申请人张利新与被申请人唐晓飞诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月24日向本院提出申请，要求对承德双桥区嘉和广场6-2-1301室房屋予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法对位于承德双桥区嘉和广场6-2-1301室房屋予以查封,查封期间不得转移、变卖、抵押以及设定其他财产权利。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  崔海生 二〇一九年十二月二十五日 书记员  隋婉婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行终88号上诉人（原审原告）黄永和，男，1952年7月21日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。上诉人（原审原告）黄栋成，男，1963年3月8日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。二上诉人共同委托代理人黄艳，女，1988年10月2日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市团堡镇安乐坪村11组1号。系黄永和、黄栋成的侄女。二上诉人共同委托代理人谭维清，恩施州广源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）利川市自然资源和规划局（原利川市国土资源局）。住所地：湖北省利川市滨江路。法定代表人卢智勇，该局局长。原审第三人利川市林业局。住所地：湖北省利川市清江大道。法定代表人胡臣永，该局局长。原审第三人高伟，男，1977年9月20日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。原审第三人宋寿春（高伟之母），女，1953年1月26日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。上诉人黄永和、黄栋成因与被上诉人利川市自然资源和规划局及原审第三人利川市林业局、高伟、宋寿春林业行政登记一案，不服利川市人民法院（2018）鄂2802行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，因本案的审理须待相关案件的审理，依法扣除审限。本案现已审理终结。原审法院审理查明，高尤（毓）德系第三人宋寿春的丈夫、高伟的父亲，于2016年7月25日去世。1984年7月21日原利川县人民政府给高尤德颁发利林证安字205号《山林所有证》，高尤德取得小地名“小坡”的林地承包经营权。2009年5月3日，在林权改革中，高尤德通过换证取得利川市林证字（2008）第052491号《林权证》。林权登记中，小地名“小坡”林地的四至界限及权属未发生更改。2018年10月12日，二原告以高尤德的林权证中“小坡”林地与二原告的林地权属重叠为由，提起行政诉讼。2018年12月18日对现场进行勘查，经原告与第三人双方现场指认，查明涉案林地四至界线明确，与二原告的林地界限清楚，并不存在权属重叠的现象。原审法院认为，县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。被告利川市人民政府是颁发林权证的合法主体，利川市不动产登记中心成立后，承继了利川市人民政府对不动产登记行政作为的法定职责，利川市不动产登记中心系被告利川市国土资源局下属部门，故被告利川市国土资源局依法承担本辖区内的不动产登记法定职责。根据《林木和林地权属登记管理办法》第11条规定，进行林地登记须要符合四个条件：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。本案中，第三人宋寿春、高伟持有的以家庭承包方式取得的林地承包经营权，以户主高尤德名义登记，并无不当。利川市人民政府给高尤德颁发的利川市林证字（2008）第052491号《林权证》权属依据明确，登记程序合法，本院依法应予以维持。二原告提出高尤德的林权证中“小坡”林地与二原告林地重叠的理由，与客观事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄永和、黄栋成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄永和、黄栋成负担。上诉人黄永和、黄栋成上诉称，高伟之父、宋寿春之夫高尤（毓）德是镇兽医站职工，是非农人口，不是本集体经济组织成员。宋寿春、高伟母子是本集体经济组织成员，有承包的集体土地。1984年7月21日原利川县人民政府给高尤德颁发利林证安字205号《山林所有证》是虚假的证件，其证载界以“黄永学土坎”为界，明显虚假，黄永学当时未成家，不是户主，不可能有承包土地。2009年换发林权证时，全村除了高尤德外，均与村集体组织签订了林地承包合同或者补偿协议，但是至今，被上诉人或者第三人均不能提交涉案林地的林地承包合同或者补充协议。没有合同为基础，登记行为明显违法。综上，请求撤销原审判决，撤销给高尤德颁发的利川市林证字（2008）第052491号《林权证》，本案一、二审诉讼费用由被上诉人利川市自然资源和规划局负担。被上诉人利川市自然资源和规划局、原审第三人利川市林业局、高伟、宋寿春二审期间未向本院提交书面答辩、陈述意见。本院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第11条规定，进行林地登记须要符合四个条件：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。本案中，申请资料中没有林地承包合同等权属证明资料。原有《山林所有证》的真实性问题，上诉人提出怀疑，行政机关未予合理解释。原审第三人利川市林业局下属的团堡镇林业站于2017年9月6日在另案〔（2019）鄂2802行初27号〕中出具说明即“关于安乐坪村高毓德林地登记发证的情况说明”：2008至2009年集体林权制度改革时，安乐坪村12组高毓德位于“烟堆包”的山林位未登记发证，原因为当时该宗林地与同村黄永和等人的土地发生边界纠纷，按照相关规定，对于有纠纷的林地不予登记发证。利川市团堡镇人民政府在另案中亦认为涉案林地因为权属争议，没有登记、确权、颁证。故，颁发利川市林证字（2008）第052491号《林权证》的行政行为主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。原审判决结果不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802行初93号行政判决；二、撤销利川市人民政府2009年5月3日向高尤德颁发的利川市林证字（2008）第052491号《林权证》。一、二审案件受理费各50元，共计100，由原审第三人利川市林业局负担。本判决为终审判决。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十二月十日法官助理李睿书记员屈璐
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初5028号原告：呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区光明路呼运大院4号楼2层3单元4号。法定代表人：段祥生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告:王瑛，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司与被告王瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司负担。审判员 任红霞 二O一九年十二月十日书记员 邹丹丹
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0626财保297号 申请人：李某某，男，1962年1月17日出生，汉族， 被申请人：某某绿色建筑产业有限公司， 法定代表人：王某。 被申请人：某某投资有限责任公司， 法定代表人：唐某。 被申请人：某某开发管理有限公司， 法定代表人：李某。 申请人李某某因建设工程施工合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人某某绿色建筑产业有限公司、某某投资有限责任公司、某某开发管理有限公司银行存款45万元或对等值的其他财产采取财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司为申请财产保全出具“诉讼保全责任保险担保书”中所列的“被保全人”为某某绿色建筑产业有限公司、某某投资有限责任公司，没有某某开发管理有限公司。 经审查，财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司出具的担保书中的“被保全人”没有某某开发管理有限公司，则申请人请求对某某开发管理有限公司的诉前财产保全申请没有提供担保，应予驳回。申请人李某某对其他被申请人的诉前财产保全申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定,裁定如下： 一、冻结被申请人某某绿色建筑产业有限公司、某某投资有限责任公司银行存款450000元，或对被申请人其他等值财产采取财产保全措施；保全期限：银行存款一年，不动产三年，其他财产两年；财产保全期间，由被申请人负责保管被保全的财产，不得实行买卖、赠与、抵押等转移或改变财产所有权、使用权的行为及其他妨碍行为。 二、驳回申请人李某某对被申请人某某开发管理有限公司的诉前财产保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 审判员  卢梁波 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 慧