五指山市人民法院民事判决书（2019）琼9001民初816号原告：五指山华祥房地产开发有限公司，住所地五指山市海榆南路82号。法定代表人：郑荣潘，系该公司董事长。委托代理人：张婷，海南唐海律师事务所律师。被告：余盛剑，男，1983年6月10日出生，汉族，现住五指山市。第三人：陈圣发，成年，身份信息不详。原告五指山华祥房地产开发有限公司（以下简称华祥公司）与被告余盛剑租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月27日公开开庭审理。原告华祥公司的委托代理人张婷、被告余盛剑到庭参加诉讼，第三人陈圣发经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告五指山华祥房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告位于原食品公司对面华祥小区的土地使用权，并支付租金暂计为72000元（实际主张为自2017年08月至土地实际退还之日止的租金）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过转让的方式取得了位于五指山市海榆北路（原市食品公司对面），现取名为华祥小区的土地使用权，2014年取得了该宗土地的《国有土地使用权证》。2017年08月被告擅自将该块土地出租给他人，并收取租金。原告为此多次找被告协调解决此事均未果。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院判如所请。被告余盛剑辩称，不同意原告的诉求，土地是属于五指山建筑安装工程总公司（以下简称建安公司）的，不是属于原告的，是属于集体所有的，原告所主张的租金72000元没有证据，这个土地是被告租给一个琼海的老板的，但是是经过职工协商同意的，被告个人没有收取费用，钱都交给职工了。第三人陈圣发未发表答辩意见。为了证明其主张，原告华祥公司向本院提交了如下证据：证据1、《土地使用转让申请书》、《转让土地使用协议书》，证明原告是通过转让取得涉诉土地的使用权；证据2、《国有建设用地使用权出让合同》、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《五指山市自然资源和规划关于非法侵占建设用地进行调查的复函》，证明涉诉土地已经合法出让，并取得土地使用权的先骨干权属证书及五指山市自然资源和规划局确认涉诉土地使用权归原告；证据3、《收据》，证明被告非法对外收取涉诉土地的租金；证据4、《照片》，证明被告大肆宣扬并辱骂被告的事实对原告造成了不良的社会影响。被告余盛剑对原告华祥公司向本院提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，被告从未见过；对证据2中《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《五指山市自然资源和规划关于非法侵占建设用地进行调查的复函》的真实性无异议，但对合法性及证明内容有异议，对《国有建设用地使用权出让合同》被告没见过，对真实性不予认可；对证据3、4的真实性认可。第三人陈圣发对原告华祥公司向本院提交的证据未发表质证意见。为证明其诉讼主张，被告余盛剑向本院提交如下证据：证据1、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例（2016年修订）》，证明建安公司运用该法律条文为准则，正当合法维权；证据2、建安公司（原海南黎族苗族自治州建筑社）公用印章、集体所有制证件，证明建安公司全体维权职工及家属；证据3、郑潘荣及五指山市华祥房地产开发有限公司非法侵占建安公司集体土地的事实材料，证明建安公司全体维权职工及家属；证据4、《建设用地规划许可证》，证明原告没有按照国家法律规定完成土地转让的法律程序，不能提供国家合法批文，所谓的土地使用权权属证明是没有实效的法律依据，仅凭暗箱非法操作获得的五指山市国土局出具的《调查复函》不能证明土地使用权的合法性。（建安公司全体维权职工及家属质疑以下材料）：1、多份材料均无政府主管部门（包括主管领导）的盖章盖印，只有原告的印章，不具备法律效力。2、2份《转让土地使用权协议书》各表不一，其中一份没有日期，一份人数不全，这样的“合法证件”请法院明察是否具有法律效力。证件5、《五指山市自然资源和规划局关于非法占用建设用地进行调查的复函》，证明武汉做死神自然资源和规划局对建安公司集体土地一案，没有深入调查了解土地被侵占的来龙去脉，对土地使用权是否合法进行相关的论证，草率行事，听信原告的一面之词，涉嫌出具非法证件，该证件不具备法律效力，不能作为土地使用权的合法依据；证件6、郑潘荣、庄开学、马梅祥及原告非法侵占建安公司集体土地，强拆职工宿舍图片、视频材料，证明建安公司全体维权职工及家属；证据7、因维权资金来源困难，原告受维权职工及家属委托，将公司闲置少部分土地出租换取活动资金（上访打印相关材料及邮寄费等），出租前已和五指山市河北派出所沟通相关事宜并备案，证明被告出租提地包括维权都是受建安公司职工委托的；资金8、照片，证明1、原告非法侵占集体土地，2014年间被告辗转在五指山市各上级主管部门上访，但遭漠视、推诿、不予处理，甚至遭到郑荣潘、庄开学、马梅祥三人威胁恐吓，出于无奈维权职工及家属在公司范围内写出抗争标语申诉，让庄、郑、马非法侵占土地的丑恶行径公之于众，并非恶意对郑潘荣进行人身攻击。郑潘荣对被告的污蔑诽谤纯属捏造。2、建安公司土地被非法侵占后，本属于建安公司职工及家属和原告之间的土地纠纷，但郑潘荣、马梅祥多次指使在公职单位任职的儿子到建安公司非法活动，甚至纠集不明身份的社会人员到建安公司进行各种不合身份的活动。原告华祥公司对被告余盛剑发表如下质证意见：对证据1，该证据属于国家制定的行政法规，无需质证；对证据2，真实性认可，对关联性和证明内容有异议，原告认为该证据与本案无关；对证据3，第一份针具安置方案没有异议，对征求意见表以及表决情况、全体职工大会签名有异议：1、原告认为与本案无关，是在原告取得土地使用权之前作出的，不能证明被告现在占用的土地是合法的；对证据4，真实性、合法性、关联性均无异议，对证明内容有异议，原告是否通过正规的法律程序取得该证据被告无权审查，政府给原告颁发此证完全可以证明原告已经取得了涉诉土地的规划许可证；证据5，真实性、合法性没有异议，对关联性和证明内容有异议，该证据仅能证明陈川淮对涉诉土地的问题提交信访部门，对于信访部门所做的答复并不嫩证明被告合法的占用涉诉土地；证据6，真实性认可，对关联性和证明内容有异议，这仅仅能证明被告在涉诉土地的墙上辱骂原告的事实，对原告造成了不良的社会影响，并不能证明别搞合法取得了涉诉土地的合法使用权；证据7，真实性、合法性、关联性均有异议，根据原告提交的证据已经充分证明了涉诉土地使用权归原告所有而不属于建安公司员工所有，再次证明被告无权占用该涉案土地；证据8、真实性、合法性没有异议，证明内容有异议，不能证明被告想要证明的内容，仅能证明被告的所有行为都是无理取闹。第三人陈圣发对被告余盛剑向本院提交的证据未发表质证意见。本院认证情况如下：对原告提交的证据，经核对原件，本院对证据的真实性予以采信。对被告提交的证据，经核对原件，本院对证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证以及本院对上述证据的分析认证，可以确定如下事实：原告华祥公司与案外人建安公司2012年签订《转让土地使用权协议书》，将该建安公司名下编号为01-15-8的15.46亩土地转让给原告，双方2012年4月13日共同向五指山市国土环境资源局提交《土地使用权受让申请书》，确认上述土地的权属证号为五国用（2010）第02号，面积为10307.85㎡，并共同向该局申请将上述土地转让。五指山市国土环境资源局2012年5月22日与原告签订《国有土地建设用地使用权出让合同》，由五指山市国土环境资源局将上述土地出让给原告。为查明案件的事实，本院向五指山市不动产登记中心查询了涉诉土地的权属登记情况，涉诉土地权属证号为五国用（2014）第135号，坐落于五指山市海榆中线原海南省第二建筑安装工程公司，使用权面积为10980㎡，使用权人为原告，登记时间为2014年11月5日。该土地由原告2012年7月10日取得的五国用（2012）第259号土地使用权证的10307.85㎡土地，2013年7月12日取得的五国用（2013）第61号土地使用权证的672.146㎡土地，由该两块土地合并取得新证。原告为在该地上建设华祥小区（市建安公司职工安置房），于2014年3月25日取得了五指山市住房和城乡建设局颁发的《建设用地规划许可证》，证号为地字第469001201400017号。2019年8月22日，五指山市自然资源和规划局向原告发出五自然资源函〔2019〕200号《关于非法占用建设用地进行调查的复函》，经该局确认，涉案的五国用（2014）第135号被非法占用堆放建筑材料，并建议原告到相应的职能部门反映。在庭审的过程中，被告自认经过建安公司集体职工讨论同意，其以建安公司职工代表的名义将涉诉土地对外出租，并将租金用于打印维权材料，2017年9月至12月期间租给一个琼海老板，每月租金1000元，2018年8月至9月这两个月期间租给一个乐东的老板，每月租金1000元，2019年2月9日起租给一个姓陈的老板（即本案第三人陈圣发），开始每月租金1000元，从2019年6月开始增加到每月租金2000元，根据被告自认的租金收取期间计算，截至2019年9月25日原告起诉之日，被告自认收取了12个月的租金共计15000元。对外出租的涉诉土地至今仍由第三人陈圣发使用。根据原告的举证的收据，能够证明涉诉土地收取了5次租金，其中2017年10月出具的收据，收取2017年10月10日至12月10日两个月租金共2000元，收款人为被告。2018年1月收取当月租金1000元，经手人为被告。2018年2月10日收取2018年2月、3月两个月租金共2000元，收款人为被告。2017年12月9日收取当月租金1000元，收款人为被告。另有一张收据出具时间不详，内容为“地租4、5月份共2000元”该收据的记账栏中的签名与2018年2月10日会计栏中的签名一致，但无法辨认。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案首先应确认涉诉土地的物权归属，原告于2014年11月5日取得了涉诉的五国用（2014）第135号土地使用权证下的10980㎡土地使用权，经五指山市自然资源和规划局调查核实，该涉诉土地现已被占用堆放建筑材料，因此原告对被占用的涉诉土地享有占有、使用、处分、收益的权利。关于侵权主体的问题，被告认可了对外出租涉诉土地的事实，但认为是这是经过建安公司集体职工讨论同意其以建安公司职工代表的名义出租，并将出租所得款项用于建工公司集体职工用于打印维权材料，本院认为，原告已取得了涉案土地的权属证书，无论是被告个人或者建安公司集体职工，均不是涉案土地的权利人，被告的举证也无法证明其取得了对外出租涉诉土地的权利，因此对外出租的涉诉土地的行为已构成侵权，根据庭审查明的情况，在原告举证的5张收据中，除一张无法辨认的外，另外4张均有被告的签名，说明对外出租土地的行为实际是由被告具体实施的，在被告个人及建安公司集体职工均无权处分的情况下，被告所称的“建安公司集体职工”并不是一个依法成立的组织，不享有诉讼主体地位，被告作为具体实施人应由其原告返还涉诉土地的使用权。关于租金的问题，原告要求被告支付擅自对外发包取得租金72000元，根据查明的情况，按被告自认的租金收取期间计算，截至2019年9月25日原告起诉之日，被告自认收取了12个月的租金共计15000元，因被告所称的“建安公司集体职工”并不是一个依法成立的组织，不享有诉讼主体地位，被告作为具体实施人应由其承担责任，对原告的该项诉求，本院支持15000元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条、第二百四十条之规定，判决如下：一、被告余盛剑在本判决生效之日起十日内，向原告五指山华祥房地产开发有限公司返还将坐落于五指山市海榆中线原海南省第二建筑安装工程公司的10980㎡土地（国有土地使用权证号：五国用（2014）第135号）。二、被告余盛剑在本判决生效之日起十日内，向原告五指山华祥房地产开发有限公司支付从2017年9月起至2019年9月止收取租金的租金15000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费800元（按简易程序减半收取，原告已预缴），由原告五指山华祥房地产开发有限公司负担633元，由被告余盛剑负担167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 符旭辉 二Ｏ一九年十二月二十八日书记员 李健君附：本案适用法律条文：