wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0721执1093号申请执行人：南昌三星化工实业有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路74号。法定代表人：刘茂麒，该公司董事长。被执行人：安乡县仙桃造纸有限责任公司，住所地安乡县安康乡仙桃嘴村五组。法定代表人：方鑫，该公司执行董事。申请执行人南昌三星化工实业有限公司与被执行人安乡县仙桃造纸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）湘0721民初1029号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人安乡县仙桃造纸有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌三星化工实业有限公司于2019年11月13日向本院提出执行申请，本院于2019年11月13日立案执行。本院于2019年11月13日向申请执行人南昌三星化工实业有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，2019年11月13日向被执行人安乡县仙桃造纸有限责任公司送达执行通知书及报告财产令（因被执行人安乡县仙桃造纸有限责任公司未到场，采用电子送达）。2019年11月14日发起总对总网络财产查控，经查被执行人安乡县仙桃造纸有限责任公司名下无可供执行财产；2019年12月17日，在安乡县不动产登记中心查询被执行人安乡县仙桃造纸有限责任公司名下无房屋权属登记信息；2019年11月20日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人安乡县仙桃造纸有限责任公司未缴纳住房公积金；2019年12月17日，查询被执行人安乡县仙桃造纸有限责任公司未购买任何保险。2019年12月17日依法将被执行人安乡县仙桃造纸有限责任公司纳入失信被执行人，2019年12月17日向被执行人安乡县仙桃造纸有限责任公司发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日电话告知了申请执行人南昌三星化工实业有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月11日约谈申请执行人南昌三星化工实业有限公司，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人安乡县仙桃造纸有限责任公司有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人南昌三星化工实业有限公司同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月17日，本案应当执行标的95500元，已执行到位0元，尚有95500元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人安乡县仙桃造纸有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人南昌三星化工实业有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人南昌三星化工实业有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人南昌三星化工实业有限公司发现被执行人安乡县仙桃造纸有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一九年十二月十七日代理书记员  雷东奇
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1355号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号，组织机构代码:699526451。 法定代表人金战新。 被执行人叶智军，男，1975年2月17日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人赵惠倩，女，1968年10月28日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人赵美贻，男，1958年10月13日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人朱小妹，女，1959年6月8日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人叶智军、赵惠倩、赵美贻、朱小妹金融借款合同纠纷一案，本院于201年月日作出（2018）浙0702民初8963号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年02月25日立案执行。立案执行标的50372.79元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对被执行人采取限高措施，同时对其采取了网上布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，未发现有可供执行的财产。现本案尚有50372.79元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1355号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 张树成 执 行 员 于 颖 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 章海瑛
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初3517号原告:张水利，女，1952年1月15日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：华百让，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。    被告:王亚芳，女，1977年2月16日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。    被告:张团昌，男，1974年11月26日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：张某甲，男，2003年1月19日出生，汉族，学生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：张团昌，男，1974年11月26日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系第三人张某甲之父。原告张水利与被告王亚芳、张团昌及第三人张某甲共有纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张水利之委托诉讼代理人华百让，被告王亚芳及其委托诉讼代理人刘丽珍，被告张团昌并作为第三人张某甲法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水利向本院提出诉讼请求：一、依法确认两被告离婚协议中XX村XX组三间两层主房、三间一层门房两人各半的协议无效；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，两被告协议离婚，签订了离婚协议，约定了本属我所建的XX村XX组的三间两层主房，三间门房，两人各一半。事实是，此两进房均属被告婚前由我老两口所建。两被告无权处分，现我依法起诉，请求人民法院确认两被告离婚协议中对房产分割之约定无效。被告王亚芳辩称，我与被告张团昌签订的离婚协议是真实自愿，没有确认无效的情形。分家时已经将房屋分给了我与张团昌，分家协议合法有效，我们也按分家协议尽了赡养义务，我们有权分割房产。我们离婚协议就房产部分的处分真实有效。且我分割的房屋已经赠与孩子，不能损害未成年人的利益。另外，分家后，原告夫妇在其长子家居住生活，原告早就知道我们离婚时将房屋进行了分割，原告并未提出异议。原告丈夫去世后，原告才起诉，已超过法律确认协议无效的时间。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告张团昌辩称，原告所诉属实，我同意原告的诉讼请求。第三人张某甲述称，由法院依法判决。根据当事人陈述和审查确认证据，本院认定事实如下：原告夫妇生育有两个儿子。长子张某乙，次子张团昌。2005年2月12日，原告夫妇对两儿子进行了分家并形成合约。该合约载明：“张建民、张水利夫妇经商议，於2005年正月初四（阳历2月12日），将长子张某乙、次子张团昌分开，各自立门户，其协商决定事项如下：一、房产分配：张建民、张水利夫妇原现宅基地三间一层平房及三间土房归张某乙名下。但是其父母健在尚有居住权。位于村西头三间二层新楼房归张团昌所有。他伯张某丙健在时有居住权。二、三位老人分配：张建民归张某乙，晓敏两口承担赡养直到去逝。他伯张某丙，张某乙与张团昌共同赡养直到去逝。张水利归张团昌，亚芳两口承担赡养直到去逝；他伯张某丙，张团昌与张某乙共同赡养直到去逝……五、张团昌住新楼许付给张某乙一万元房差价（壹万元）。合约见证人：张百海 立据人：张某乙 张团昌 2005.2.12日。”合约还对张某丙目前生活以及三位老人的医药费、丧葬费的承担等进行了约定。分家后，家里拆除了前院原有的两间厦房，建成三间门房，并对后院三间两层楼房进行了装修。2015年7月22日，两被告在婚姻登记机关协议离婚。双方签订的《自愿离婚协议书》对共同财产的处理意见载明：“婚后财产：位于XX组XX房XX层，门房三间一层、货车一辆、面包车一辆、存款七万余元。经过两人协议做出以下决定：房和车一人一半，属于女方的那部分女方转赠于儿子张某甲所有，存款每人3.5万元，女方自动放弃，做为两个孩子的抚养费。”另查明，被告张团昌分约中分得的房产系1993年原告夫妇所建。两被告于1997年4月26日登记结婚。2011年被告张团昌伯父张某丙去世，2018年8月，原告之丈夫去世。现原告诉至本院，要求确认两被告离婚协议中对房产分割之约定无效。审理中，因原、被告各持己见，致调解无效。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案原告夫妇原建有三间二层楼房。分家协议约定将该房产分给被告张团昌，同时约定原告由张团昌夫妇赡养。分家后，家里又建三间门房，并对后院三间两层楼房进行了装修，原告作为上述房产的共有人。两被告在未经原告同意的情况下，在协议离婚时对该涉案房产进行了分割及赠与，损害了原告的合法权益，现原告要求确认离婚协议中涉及房产部分的协议无效，于法有据，应予支持。对被告王亚芳之辩解意见，本院不予采纳。现依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：被告王亚芳、张团昌于2015年7月22日签订的《自愿离婚协议书》中涉及房产部分的协议无效。案件受理费1050元，由被告王亚芳、张团昌各负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长  高军社人民陪审员  张芝芳人民陪审员  韩飞营 二〇一九年十二月五日         （院印）书 记 员 马晓雅 201901183517195201153961012519520115556197702166101251977021655219741126XXXXXXXXXXXXXXXXXX201906101
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执273号 申请执行人：赵桂成，男，1974年9月23日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：吴秀云，女，1986年12月8日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 关于申请执行人赵桂成与被执行人吴秀云民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶自治县人民法院于2018年8月17日作出的（2018）桂0332民初492号民事调解书已发生法律效力。因义务人吴秀云未按上述生效文书之规定履行义务，权利人赵桂成向本院申请强制执行：申请被执行人给付借款本息50000元并负担本案执行费。本院于2019年7月30日依法立案执行，并向被执行人吴秀云送达了执行通知书、报告财产令等法律文书督促被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查。查明被执行人吴秀云名下位于恭城瑶族自治县恭城镇燕新路30号茶江华府【不动产权证号：恭（2017）恭城县不动产权第0001345号（建筑面积：119.28平方米），共有人：文科】有不动产一处。本院另案于2019年9月4日裁定拍卖上述不动产，通过司法拍卖已变现金额为512000元。因被执行人吴秀云可供执行的财产不足以清偿全部债务，本案申请执行人赵桂成作为债权人申请参与分配，本院于2019年10月25日召开债权人听证会，债权人赵桂成按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，受偿金额为人民币17812.82元（扣除案件执行费650元，执行到位17162.82元）。除此外，均未发现被执行人吴秀云有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的其他财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年12月26日依法对其采取限制高消费的措施。 本院于2019年12月27日约谈了申请执行人，申请执行人认可本院执行情况并表示提供不出财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 忠 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  唐英杰 书 记 员  侯甫兵 本裁定适用的相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
文书内容重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0111行初107号原告重庆市威泰金属材料有限公司，住所地重庆市大足区（龙水）工业园区，统一社会信用代码915002253204649042。法定代表人陈会胜，该司总经理。委托代理人罗玉霞，重庆明云律师事务所律师，执业证号15001201111763761。被告重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段276号，统一社会信用代码1150011179072968X9。法定代表人胡红兵，该局局长。第三人唐方照，男，1973年8月8日出生，住重庆市永川区。原告重庆市威泰金属材料有限公司要求撤销被告重庆市大足区人力资源和社会保障局作出的大足人社伤险认字[2019]430号《认定工伤决定书》一案，本院于2019年11月22日已依法受理。在审理过程中，重庆市威泰金属材料有限公司与第三人唐方照就其工伤保险待遇赔偿问题已达成一致意见，原告认为其诉讼目的已实现，遂于2019年12月4日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆市威泰金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市威泰金属材料有限公司负担。审 判 长  郎 平人民陪审员  韦素芬人民陪审员  黄 宏二〇一九年十二月四日书 记 员  韦 凤
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3747号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：丁建忠、龚露希，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：郭建青，男，汉族，住江苏省常州市武进区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与郭建青信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初4775号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：郭建青于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币4713.57元；郭建青向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付自2017年7月15日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金和费用（按江南农村商业银行信用卡领用合约约定的计费标准计算）；郭建青于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费2800元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费84元，由郭建青负担。因郭建青未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日作出(2019)苏0402执3747号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年10月15日、2019年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭建青的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下无银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××号汽车两辆，本院依法予以查封（查封期限自2019年11月15日至2021年11月14日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年10月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年11月19日，本院向常州市不动产登记交易中心武进分中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于武进区湖塘镇××××××幢×单元×××室的不动产一套，本院依法予以轮候查封（查封期限自2019年11月19日至2022年11月18日）。5、2019年12月2日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年12月12日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号车辆两辆，但该两辆车辆未实际扣押；本院依法查封被执行人名下坐落于武进区湖塘镇××××××幢×单元×××室的不动产，但该不动产属轮候查封暂无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月十八日书记员  李晓萍
陕西省洛川县人民法院陕西省洛川县人民法院民事判决书                       （2019）陕0629民初2601号 原告：吴俊锋，男，1970年8月9日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：吴根礼，男，1958年8月8日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告吴俊锋与被告吴根礼追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的借款本息162000元；2.判令被告按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付自2019年5月30日还款之日至本案生效法律文书确定的最后履行期满之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2015年5月20日，被告找原告帮忙借钱，出于好心，原告便找到亲戚屈某某借款，最终由原告担保，被告借屈某某现金30000元，约定月息2分。2016年10月21日，被告吴根礼向屈某某偿还本金20000元，支付利息10000元。剩余本金10000元以各种理由为借口拖欠未付。屈某某多次找原告索要，无奈，原告于2019年5月底，将剩余本息共计16200元偿还给屈某某。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴根礼辩称，他当时通过原告准备借20000元，此后，原告让他给村上人吴长全拿10000元。他于是给屈某某出具了一张30000元的借条，从屈某某处拿了30000元现金，回去吴长全说是给吴某某借钱，他便将钱给了吴某某。2016年10月21日，他给屈某某还了30000元的本金，没有偿还利息，利息当时算下来是10200元，他给屈某某说利息让给他少点，但双方最终没有达成一致意见。他现在不同意给原告偿还该笔款项。原告围绕其诉讼请求提交了证据借条原件及收条各一张，被告吴根礼对借条无异议，对原告提供的收条表示他不进行质证。本院经审核认为，原告提供的证据能够达到其证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2015年5月20日，被告吴根礼需要用钱，找原告吴俊锋帮忙借钱，吴俊锋便联系了案外人屈某某。最终由原告吴俊锋提供担保，被告吴根礼借案外人屈某某现金30000元，约定月息600元，未约定借款期限，并出具借条一张。2016年10月21日，被告吴根礼向案外人屈某某还款30000元（本金20000元，利息10000元）。后案外人屈某某找原告吴俊锋索要借款，原告吴俊锋于2019年5月30日，向案外人屈某某偿还本金10000元，支付利息6200元，屈某某将被告吴根礼2015年5月20日给其出具的借条交给原告吴俊锋，同时出具收条一张。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为保证人向债权人屈某某承担保证责任之日对被告的债权即告成立，从该日起，被告就负有向原告偿付款项的义务，被告不能及时向原告偿还代付款项，给原告造成了资金占用损失应当支付利息。原告提供的证据能够证明其已向债权人屈某某承担本息16200元，故原告要求被告偿还代偿款以及支付代偿款利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称其已向案外人屈某某清偿的30000元系对借款本金的偿还，并非支付的借款利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院对被告在2016年10月21日所偿还的30000元，超过该时间节点应支付的利息数额的部分，认定对本金的偿还。故对被告辩称的偿还的30000元均系本金的辩解意见，不予采纳。综上所述，对于原告吴俊锋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告吴根礼于本判决生效后十五日内偿还原告吴俊锋代偿款16200元及利息（利息以16200元为基数，自2019年5月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本案生效法律文书确定的最后履行期满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告吴根礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员    王  宇二0一九年十二月九日书  记  员    王央阳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4197号 原告:桂平市雄英汇汽车租赁服务部(个体工商户)，地址:广西桂平市西山镇桂江中路37号。 经营者:姚开，男，1985年7月1O日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳西县，现住桂平市。 被告:蔡泽师，男，1991年9月2日出生，汉族，住址: 广西桂平市石龙镇铜山村蔡屋屯1号，公民身份号码:。 原告桂平市雄英汇汽车租赁服务部与被告蔡泽师租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者姚开到庭参加诉讼，被告蔡泽师经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂平市雄英汇汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车辆粤Ｑ×××××租金3000元，违章罚款200元，违章违约金3000元，共计6200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：蔡泽师在2019年6月24日19时左右来到我服务部租赁粤Ｑ×××××本田牌小汽车，使用至2019年8月2日19时40分止。在此时间段中，原本约定租赁车辆为两天，到时间归还车辆回服务部，但租赁方电话上和微信一直要求续租车辆，我方工作人员相信他是多次租赁车辆的老客户，在蔡泽师不缴付租金的情况下使用车辆。直至2019年8月2日19时左右，我服务部工作人员要求蔡泽师把车辆粤Ｑ×××××归还车辆回服务部，归还车辆后其本人没缴清租赁车辆的费用。用车期间2019年7月7日03时54分在贵港市米处，违反违章罚款200元及扣3分。按双方签订汽车租赁合同第七、八条违约责任，蔡泽师需要支付车辆粤Ｑ×××××租金，共10天(39天×300元/天=11700元)，已付8700元，尚欠租金3000元。违章罚款200元，违章违约金3000元。共计6200元。我方多次向被告追讨无果，望贵院主持公道，为我挽回经济损失。 被告蔡泽师未到庭参加诉讼，也没有提交答辩材料。 本院经审理认定事实如下：蔡泽师在2019年6月24日19时左右来到被告处租赁粤Ｑ×××××本田牌小汽车，使用至2019年8月2日19时40分止。在此时间段中，原本约定租赁车辆为两天，到时间归还车辆回服务部，但租赁方电话上和微信一直要求续租车辆，被告蔡泽师不缴付租金的情况下实际使用车辆直至2019年8月2日19时左右，归还车辆后其被告没缴清租赁车辆的费用。用车期间2019年7月7日03时54分在贵港市米处，违反违章罚款200元及扣3分。原告为维护自身的合法权益，向本院提出以上诉讼请求。 本院认为，原告与被告双方签订《汽车租赁合同》，双方形成车辆租赁关系，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告将车辆交付被告使用，履行了相应义务，被告就应当按约定支付租金和使用车辆。被告没有按时交还车辆、交付租金，同时在使用车辆过程中出现行使违章等违约行为，应当承担相应的责任，即付清所欠租金、违章罚金和支付违章违约金。被告蔡泽师经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、，判决如下： 1、被告蔡泽师应当支付车辆租金3000元给原告桂平市雄英汇汽车租赁服务部； 2、被告蔡泽师应当支付车辆违章罚金200元给原告桂平市雄英汇汽车租赁服务部； 3、被告蔡泽师应当支付车辆违章违约金3000元给原告桂平市雄英汇汽车租赁服务部。 案件受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告蔡泽师负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣茂 二〇一九年十二月十八日 书记员  陆细伟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4629号原告：郭文艺，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。被告：黄永波，男，1985年5月23日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。原告郭文艺与被告黄永波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文艺，被告黄永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文艺向本院提出诉讼请求：一、被告黄永波偿还原告郭文艺借款本金50608元；二、本案诉讼费用由被告黄永波承担。事实与理由：被告黄永波因购买彩票向我借款，截至2019年4月6日，被告黄永波共计欠我借款本金50608元，经我多次催要，被告黄永波一直推脱不还，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告黄永波辩称，原告起诉的数额不对，具体多少我不清楚，数额没这么多，我是从2018年年底到今年春天陆续在原告开设的彩票站（九州路与衡山路交叉口西南角）买彩票赊账欠的款项，同意还款，但是需要核实数额。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1、微信及语音通话记录，证据2、微信聊天记录截图一组，本院予以确认并在卷佐证。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：被告黄永波因购买彩票赊账欠原告款项，2019年4月6日，双方聊天内容显示“昨天打了3000-120，一共还欠我50608元”，“这段时间压力太大，没太多资金垫了，先清一部分再打吧”，黄永波回复“好”。2019年6月12日，双方聊天内容显示“什么时候来？一拖再拖，我可拖不起，光说来也不说先还多少，……，起码先还一部分，或者按上次见面你答应我的说个期限然后打个欠条，又没说让你把那五万全部还清，这是我最后的底线了”。因被告至今未还，故此成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告黄永波因购买彩票欠原告郭文艺款项。关于借款的数额问题，因原告提交的证据中，双方两次聊天记录显示的借款数额不一致，一个小写“50608元”，一个大写“五万”，本院认为，应以大写数字为准。关于被告辩称的数额不对的问题，因未提交相关证据，对其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄永波于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文艺欠款50000元；二、驳回原告郭文艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取533元，由原告郭文艺负担6元，被告黄永波负担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年十二月二日书记员  孙丹丹
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3088号申请执行人：曹廷备，男，1983年8月31日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：时磊，男，1985年9月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人曹廷备与被执行人时磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2018）苏0507民初4235号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告时磊于本判决生效之日起十日内归还原告曹廷备借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2018年6月20日起按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，原告已经预交至人民法院新闻传媒总社，应由被告时磊负担，由被告时磊在履行本判决时一并支付给原告。由于时磊未履行法律文书确定的义务，权利人曹廷备向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行,立案标的为人民币54100元（利息计算至2019年8月30日）。案件执行过程如下：1、2019年9月20日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其于2019年9月24日前履行生效法律文书确定的义务。9月24日，被执行人时磊到庭、申报了财产，并表示拟与申请人曹廷备协商解决，但至今被执行人仍未履行义务。2、2019年9月10日、10月26日和11月30日，本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，但均未查获被执行人名下财产信息。3、为调查被执行人时磊名下可供执行的财产或线索，本院于2019年12月11日委托相城区社会综合治理联动中心的社区网格调查员调查，反馈结果未查得此人及财产。另查得，被执行人时磊于2016年6月13日登记离婚。4、由于被执行人时磊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月份依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，11月份对其采取了限制高消费措施。5、2019年12月13日，本院约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，并表示同意终结本次执行程序。6、本案已执行到位0元，尚未执行标的为54100元（利息计算至2019年8月30日）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇一九年十二月十三日书记员  张晓峰
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执857号之一申请执行人：南县市场监督管理局，住所地：南县。法定代表人：徐向荣，该局局长。委托代理人：周鑫，该局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人：夏金秒，男，1956年7月17日出生，汉族，住南县。本院在执行申请执行人南县市场监督管理局与被执行人夏金秒行政处罚一案中，申请执行人南县市场监督管理局因被执行人夏金秒未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行。2019年9月16日本院依法立案执行。经审查，立案执行时被执行人夏金秒应向申请执行人南县市场监督管理局缴纳罚款100000元及滞纳金。立案执行后，本院于2019年9月16日向被执行人夏金秒送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人夏金秒及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏金秒至今未履行义务，亦未向本院报告财产。2019年9月18日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、股权、不动产、及有价证券等财产情况进行查询,均未查询到有被执行人名下有可供执行的财产。后本院通过保险公司、公积金、房产等部门的调查，也未查询到被执行人夏金秒名下有可供执行的财产线索。2019年11月20日，本院通过执行查控系统进行二次网查，仍未查询到被执行人夏金秒名下有可供执行并可处置的财产。2019年11月25日，本院到被执行人户籍地进行调查，了解到夏金秒家庭经济情况非常困难，基本无履行罚款义务的能力。2019年12月11日本院向被执行人夏金秒发出限制消费令，对其限制消费。由于其未如实申报财产，同日将其纳入了失信被执行人名单。2019年12月11，本院向申请人了解被执行人名下可供执行的财产情况同时告知无财产可供执行本院将对该案终结本次执行程序的法律后果，申请人表示无法提供财产线索，同意本院对该案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，已依法对被执行人夏金秒限制了消费，纳入了失信被执行人名单，且执行过程中对被执行人夏金秒的财产进行了调查，未发现被执行人夏金秒目前尚有可供执行并可处置的财产。经询问，申请执行人南县市场监督管理局也不能提供被执行人夏金秒其他可供执行并可处置的财产线索。故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 涓审 判 员  李清荣审 判 员  彭朝红二〇一九年十二月十一日法官助理  唐 伟书 记 员  练 娟
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3208号 原告：汪群林，男，1969年3月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖英，湖南思阳律师事务所律师。 被告：李志平，男，1963年8月1日，汉族，住湖南省临湘市。 被告：杜玉香，女，1964年6月24日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：李志平，系被告杜玉香的丈夫。 原告汪群林与被告李志平、杜玉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪群林及其委托诉讼代理人廖英、被告李志平（又为被告杜玉香的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪群林向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即共同清偿原告借款16万元整，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的逾期还款利息；2.本案诉讼相关费用由两被告承担。事实与理由：2015年1月份，原、被告与临湘市黄盖镇南湖村签订了四年的承包合同书，共同经营犀角养殖场。同时双方又约定2015年、2016年由被告独自经营；2017年、2018年由原告独自经营，各自经营期间各负其责。后因环境整治政策要求，黄盖湖片区禁止圈养，导致养殖场被征收，原告2017年、2018年未实际经营该养殖场。按照双方与黄盖镇南湖村签订的《租赁承包合同书》第六条约定，如遇政策性征收，黄盖镇南湖村应退还未到期限内的承包款即应退还2017-2018两年承包款共16万元给原告。2018年6月，被告李志平因在外多处欠债，急需资金垫付执行款项等，故提出向原告借支上述承包款，并委托其妻子杜玉香在原告处实际领取了上述承包款16万元，同时承诺用被告应获得的政府征收补偿款偿还。后原告多次向两被告催讨该欠，但被告一直借故推诿，既不领取己到位的补偿款也不清偿原告借款，故具状起诉。 被告李志平、杜玉香承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告李志平、杜玉香在本判决生效之日起十日内偿还原告汪群林借款本金16万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年10月9日起计算至借款清偿之日止）。 本案受理费减半收取1750元，由被告李志平、杜玉香负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李超军 二〇一九年十二月四日 法官助理黄辉 书记员姚依欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4212号申请执行人张越被执行人沈阳佐道餐饮管理有限公司申请执行人张越与被执行人沈阳佐道餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年十二月二十日书记员 王瑞飞
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3415号 申请执行人：石朝雄，男，汉族，1956年11月2日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：田孟秀，女，汉族，1954年6月25日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：丁坤（特别授权代理），贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住毕节市鸭池镇营脚村，注册号：522421000203887。 法定代表人：雷洪，系该公司执行董事。 本院在执行石朝雄、田孟秀与贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人石朝雄、田孟秀以陈参与分配为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3415号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  黄成章 审判员  周 松 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 宣
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执复203号 复议申请人（异议人、被执行人）：夏洪泽，男，1963年11月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人：李振群，男，1969年3月10日出生，汉族，住淄博市淄川区。 复议申请人夏洪泽不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303执异222号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 淄博市张店区人民法院在执行申请执行人李振群与被执行人夏洪泽房屋买卖合同纠纷一案中，夏洪泽向该院提出书面异议称，法院在执行申请执行人李振群与被执行人夏洪泽房屋买卖合同纠纷一案中,其在2019年1月7日收到判决书后,积极履行义务,2019年1月24日将款项398314.00元打到法院账户,此案已结。不知何故,李振群去法院拿款时法院不给。夏洪泽于2019年2月2日去法院将该款项支票拿回,2月3日开户将398614.00元款项转给了李振群的代理人李振雷,自2019年1月24日之后的利息不应该承担,为此,特向法院提出执行异议,要求法院撤销(2019)鲁0303执1260号案件的执行。 张店区人民法院查明，2018年8月13日,李振群以房屋买卖合同纠纷为由对夏洪泽提起诉讼,该院于2019年1月3日作出(2018)鲁0303民初6280号民事判决,判令:一、被告夏洪泽于本判决生效之日起十日内返还原告李振群购房款及定金共计38万元。二、被告夏洪泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振群损失(以38万元为基数,自2018年7月17日起至付清之日止,按年息6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7435.00元,由被告夏洪泽负担6914.00元,由原告李振群负担521.00元。该判决于2019年1月21日生效。李振群于2019年4月18日向张店区人民法院申请执行,案号(2019)鲁0303执1260号。夏洪泽认为其已履行完毕法律文书所确定的义务,自2019年1月24日之后的利息其不应该承担。为此,向法院提出执行异议，要求撤销(2019)鲁0303执1260号案件的执行。 张店区人民法院认为，（2018）鲁0303民初6280号民事判决于2019年1月21日生效，自生效之日起十日内付清，截止到2019年1月30日的利息均应按照年息6%计算。本执行案件夏洪泽赔偿李振群损失以38万元为基数，自2018年7月17日开始按年息6%计算，每日赔偿的金额为62.46元，自2018年7月17日至2019年1月24日共计194天，62.46*194=12117.24元。380000.00+12117.24+6914.00=399031.24元。异议人夏洪泽已向李振群代理人李振雷支付398614.00元，尚欠417.24元未支付，故李振群申请执行符合法律规定。夏洪泽要求法院撤销（2019）鲁0303执1260号案件执行的理由不成立。据此，张店区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，作出（2019）鲁0303执异222号异议裁定，裁定驳回夏洪泽的执行异议。 复议申请人夏洪泽向本院申请复议称，张店区人民法院（2019）鲁0303执异222号异议裁定利息天数计算错误，请求更正，并对（2019）鲁0303执1260号案件执行的数额进行相应调整。2018年7月17日至2019年1月24日共计192天，而不是194天，应付款为398906.32元，已经实际支付398614.00元，尚欠292.32元。（2019）鲁0303执1260号案件执行1315.84元显然错误，应更正为利息292.32*12%÷365*83=7.98元，迟延履行期间利息为293.2*0.000175*83=4.25元，总计欠款数额为292.32+7.98+4.25=304.55元。请求法院将实际欠款数改为304.55元，并返还多扣划的1315.84-304.55=1011.29元。 本院查明，张店区人民法院在（2019）鲁0303执1260号案件执行过程中，于2019年6月21日扣划复议申请人存款1365.84元，其中执行费50.00元，案款1315.84元。 本院查明的其他事实与张店区人民法院一致。 以上事实，有（2018）鲁0303民初6280号民事判决书、缴纳过付款通知单等卷宗材料在卷为证。 本院认为，夏洪泽虽然向张店区人民法院提出的异议请求是撤销本案的执行，但理由实际为其已履行完毕本案债务，实际是对其应当履行的债务数额有异议，故其在向本院的复议申请中请求变更执行数额实质仍为同一个异议，本院应当进行审查。本案争议的焦点问题是（2019）鲁0303执1260号案件的执行案款数额的计算问题。本案应当执行的数额，除判决书确认的380000.00元及诉讼费6914.00元、执行费50.00元外，还包括夏洪泽赔偿李振群的经济损失及迟延履行期间的债务利息。一、截止2019年1月24日欠款数额的计算。根据判决内容，复议申请人夏洪泽赔偿李振群的损失应以38万元为基数，自2019年7月17日起按照年利率6%计算至实际付清之日。自2018年7月17日至2019年1月24日复议申请人夏洪泽将398614.00元款项交到张店区人民法院止，计息天数应为192天，故截止2019年1月24日，夏洪泽共计欠款数额为380000.00元+380000.00*6%÷365*192+6914.00=398906.32元，付款398614.00元，仍欠款398906.32-398614.00=292.32元。二、2019年1月25日至2019年6月21日张店区人民法院扣划案款之日共计148天的欠款数额计算。该期间，复议申请人夏洪泽赔偿李振群的经济损失应当继续计算，为292.32*6%÷365*148=7.11元。迟延履行期间的债务利息应当依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，以复议申请人夏洪泽尚未清偿的除一般债务利息之外的金钱债务*1.75?*迟延履行天数，即自2019年1月21日执行依据生效10日后的2019年1月31日起至2019年6月21日计算142天，为292.32*1.75?*142=7.26元。故该案立案执行后应当执行的数额为292.32+7.11+7.26+50（执行费）=356.69元。张店区人民法院多扣划复议申请人夏洪泽的款项1365.84-356.69=1009.15元应当予以返还。综上，复议申请人夏洪泽的复议请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303执异222号异议裁定； 二、变更淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303执1260号案件执行款的数额为356.69元，多扣划的1009.15元返还复议申请人夏洪泽。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张洪胜 审 判 员 卫雁冰 审 判 员 邢 菲 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张 艳 书 记 员 于舒颖
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3012号申请执行人孙长广，男，汉族，1969年1月9日生，住胶州市。被执行人姜刚，男，汉族，1971年3月11日生，住胶州市。本院在执行申请执行人孙长广与被执行人姜刚民间借贷纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2018）鲁0281民初9522号民事判决书]中，申请执行人于2019年8月13日向本院立案，执行标的为213339.64元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知和传票、财产申报表、报告财产令。通过司法查控系统对被执行人所有的工商、银行、车辆、证券、互联网银行查询未反馈有可供执行的财产，经胶州市不动产登记中心查询，本院于2019年11月7日依法轮候查封了被执行人姜刚所有的位于胶州市郑家小庄小区2号楼1单元1层东附（房产证证号为胶私61734号）房产一套。本院依法对被执行人采取限制高消费的措施并纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，执行程序在一定时间内无法完成。本院在告知申请执行人以上情况的同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请执行人表示暂不申请悬赏执行并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年十二月二日书记员  法直程
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0882民初4472号原告：崔清风，女，1955年5月21日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：任永兵，系崔清风的儿子。被告：翟雨琴，女，1964年6月26日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国胜，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。原告崔清风与被告翟雨琴为健康权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔清风的委托诉讼代理人任永兵，被告翟雨琴及其委托诉讼代理人张国胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔清风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5112.38元、护理费10827元、营养费380元，交通费380元，合计：17649.38元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日16时许，被告驾驶沁阳电095381号电动三轮车，沿利民小区前道路由北向南右转弯时，与原告驾驶的电动自行车由北向南时相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤当天被送往沁阳市××东院救治，经沁阳市公安局交通警察大队责任认定，被告负事故的全部责任，为原告的医药费双方没有协商成，故原告诉至贵院，原告保留因原告伤残，另行主张赔偿的权利，望判如所请。被告翟雨琴辩称，对原被告发生交通事故认为不是事实，对沁阳市公安交警大队出具的事故责任认定书以及原告所提供的护理费、交通费、医疗费均有异议，故被告不应当赔偿原告的各项损失费用。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任””。本案中，被告翟雨琴骑电动三轮车沿沁阳市利民小区门前大路由北往南行驶时与原告崔清风驾驶的电动自行车相刮碰，造成原告胸12椎体压缩性骨折受伤的事故，经沁阳市公安交通警察大队事故责任认定书认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。为此原告住院19天，支出医疗费5112.58元。现原告要求被告支付医疗费5112.38元，护理费10827元，住院伙食补助费950元，营养费380元，交通费380元，合计17649.38元。因被告出院后医院开具的出院证出院医嘱上未标明卧床休息时间，只是要求注意休息，适当活动，故对其要求出院后的护理费不予支持，但对住院期间的护理费予以支持。根据原告住院情况，经核算，被告应当支付原告医疗费5112.58元、护理费2057.3元、住院伙食补助费950元、营养费380元、交通费380元，合计8879.68元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告翟雨琴应当于本判决生效后十日内支付原告崔清风医疗费等费用8879.68元。二、驳回原告崔清风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，保全费196元，由被告翟雨琴负担。本判决为终审判决。审判员  杨文元二〇一九年十二月二十四日书记员  景晓晓
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1322执2093号申请执行人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人刘涛，男，1990年5月24日出生，汉族，居民，住新化县枫林街道万家桥村13组11号，身份证号码：432524199005240013。被执行人刘艳辉，女，1994年11月5日出生，汉族，居民，住新化县枫林街道万家桥村10组，身份证号码：432524199411050047。本院在执行新化县人民法院（2019）湘1322行审109号行政裁定书一案中，申请执行人出示兑现证明：申请执行人与被执行人达成和解，申请执行的标的已经和解兑现。故本案执行结案。特此通知审 判 员  杨 洁二〇一九年十二月六日法官 助理  卿瑞山代理书记员  曾 媛
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0422刑初320号                            公诉机关                       湖南省衡南县人民检察院                       适用             程序                       速裁程序                               被告人             信息                       谢某某，男，1984年11月29出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，无业；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月17日被衡南县公安局刑事拘留；同年11月29日被逮捕；现羁押于衡阳市第二看守所。                               指控意见                       公诉机关根据南检公诉刑诉（2019）315号起诉书，指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，建议判处拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。                               查明事实                       2019年11月16日20时许，被告人谢某某在衡南县三塘镇其家中容留吸毒人员谢某1、刘某某吸食毒品冰毒，被衡南县公安局三塘派出所民警现场查获。经查，被告人谢某某另曾于2019年11月初、11月10日左右，二次容留吸毒人员谢某1、刘某某在其位于老五建小区的家中吸食毒品冰毒。                               本院意见                       被告人谢某某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪，是坦白，依法予以从轻处罚。                               判决                       被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员 谢 长 江             二○一九年十二月二十日             法官助理 贺 城             书 记 员 肖 雪 莲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终29504号上诉人（原审原告）：亿达彩印（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区山庄路11号厂房一至三楼，统一社会信用代码914403007649586225。法定代表人：郭宁海，总经理。委托诉讼代理人：娄明亮，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴志任，男，1988年4月16日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市，上诉人亿达彩印（深圳）有限公司（以下简称“亿达公司”）因与被上诉人吴志任劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人亿达公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判；2.案件的诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人吴志任辩称，不同意上诉人的上诉请求，认可一审的判决结果。亿达公司一审诉请判令：1.亿达公司不予支付吴志任2018年11月至2019年3月的工资44434元；2.案件的诉讼费及相关费用由吴志任承担。一审判决主文：一、亿达公司应于判决生效之日起五日内支付吴志任2018年11月至2019年3月11日期间工资为35634.46元；二、驳回亿达公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（亿达公司已预交5元），由亿达公司负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付2018年11月至2019年3月11日期间的工资。上诉人主张2018年12月底以后，被上诉人未上班，没有提供劳动服务，且被上诉人等人因工资问题多次罢工，造成公司混乱，故上诉人无需支付被上诉人2018年11月至2019年3月11日期间的工资。本院认为，上诉人应当对被上诉人的工资结构、出勤情况、工资支付情况等承担相应的举证责任。上诉人提供的《拖欠员工工资明细表》系其单方制作，未有被上诉人的签字确认，应承担举证不能的不利后果。一审认定被上诉人每月工资底薪7000元并无不当，本院予以维持。被上诉人主张其最后工作时间为2019年3月11日，上诉人未能提供相应的考勤表证明被上诉人的出勤时间，亦对该工作时间不持异议，仅主张被上诉人于2019年1月至3月11日未提供劳动服务，一审据此认定被上诉人最后工作时间为2019年3月11日并无不当，本院予以维持。双方均认可上诉人于上述期间处于经营不正常、混乱状态，因此被上诉人未提供劳动服务并非被上诉人主观过错造成，上诉人主张因被上诉人未提供劳动服务而不予支付2019年1月至3月11日工资于法无据，本院不予采纳。一审根据被上诉人的出勤情况、工资情况以及上诉人自行确认的2018年11月、12月的工资金额，认定上诉人应向被上诉人支付2018年11月至2019年3月11日期间工资并无不当，被上诉人未对一审判决提起上诉，视为其认可一审判决结果，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人亿达彩印（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月六日书记员  周超凡书记员  刘绍君
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0118刑初403号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人赵某，男，1969年7月17日生，住南京市高淳区。2019年9月21日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2019﹞422号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月16日6时08分许，被告人赵某驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市高淳区淳溪街道太安路由北向南行驶至汶溪路路口左转弯时，与沿太安路由南向北直行至该路口的邢某（男，殁年38岁）驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，致邢某受伤，经抢救无效于2019年9月20日死亡。经鉴定，被害人邢某符合道路交通事故所致头颈部损伤而死亡；事故责任认定，被告人赵某负事故的主要责任。案发后，被告人赵某主动报警，并停留现场等候处理。归案后，被告人赵某与被害人邢某的近亲属达成人民调解协议，且取得其谅解。公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某案发后主动报警，并停留现场等候处理，且归案后如实供述其犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人赵某已与被害人近亲属达成调解协议并已取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人赵某有期徒刑九个月至十一个月，可适用缓刑。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇一九年十二月四日法官助理  商开平书 记 员  陈佳浩
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0724执1110号 临澧县芭茅建材加工厂、王汝祥： 本院执行的临澧县芭茅建材加工厂申请王汝祥追偿权纠纷一案，经被执行人王汝祥自动履行，执行金额15000元，申请执行人已支取15000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十一日
甘肃省永登县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0121执1375号 申请执行人：赵某某，女，汉族，生于1966年3月8日，甘肃省永登县人，住永登县。 被执行人：鲁某某，男，汉族，生于1969年4月1日，系甘肃省永登县居民，住永登县。 申请执行人赵某某与被执行人鲁某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）甘0121民初741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付1840元，并承担案件受理费25元，本案的执行费50元由被执行人承担。 在执行过程中，1、本院于2019年8月13日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、合议庭组成人员通知书、被执行人提供身份证明通知书。 2、本院于2019年8月13日开始，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人无银行、房产、工商登记、证券登记信息，我院执行人员于2019年10月31日将被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆采取了查封措施，但申请人无法提供车辆实际下落，暂无可供执行财产。 3、本院于2019年8月29日起对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单库。 4、我院于2019年10月15日到兰州市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，查询到被执行人名下无房产登记信息。 5、本院于2019年11月11日启动传统查控，到被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人可供执行的财产线索。 6、本院于2019年11月11日再次前往被执行人家，人不在，未找到被执行人。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡忠忠 审 判 员  龙江涛 人民陪审员  牛洁娴 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周 鑫
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1479号上诉人（一审原告）田锋，男，汉族，1963年8月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（一审原告）秦萍，女，汉族，1964年11月1日出生，住河南省南阳市卧龙区，与田锋系夫妻关系。被上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地：项城市人民路。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，该单位工作人员。被上诉人（一审被告）项城市人民政府水寨办事处。法定代表人魏鸿飞，主任。委托代理人陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。田锋、秦萍诉项城市人民政府、项城市人民政府水寨办事处强制拆除一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田锋、秦萍一审诉称，田锋、秦萍合法拥有的民宅位于项城市治安中路（现改为万安路）东侧三胡同1号，占地面积共176平方米，并合法拥有国有土地使用权，其房屋于1992年3月24日在原项城县房地产管理部门办理了房屋所有权证，证号为字第005106号。2016年8月底田锋、秦萍因房屋年久失修，经项城市水寨办事处所辖长寿社区居委会批准，同意田锋、秦萍在原房基础上对该房屋加固扩建，田锋、秦萍遂于2016年10月至2017年3月进行了施工，实际建筑面积520平米。2017年8月25日，项城市水寨办事处组织人员对田锋、秦萍房屋强行停水断电，2017年8月30日，在没有发布征收和拆迁公告、履行任何相关拆迁程序、与田锋、秦萍签订拆迁补偿和安置协议的情况下，项城市人民政府指令项城市水寨办事处对田锋、秦萍房屋进行了强拆，田锋、秦萍不仅未获得任何拆迁补偿，而且强拆对田锋、秦萍房屋内的设施、家电、家具等财产进行了毁坏，造成很大的财产损失。田锋、秦萍房屋强拆后，原住宅用地约48平方米被项城市人民政府、项城市人民政府水寨办事处于2018年10月扩宽治安中路侵占使用，并未对田锋、秦萍进行任何安置和经济补偿。田锋、秦萍认为项城市人民政府、项城市人民政府水寨办事处在未履行任何法定程序的情况下，强行将田锋、秦萍房屋拆除，并侵占田锋、秦萍国有土地使用权的行为不仅程序严重违法，而且给田锋、秦萍合法财产权益造成严重损害，现特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求：一、依法判令项城市人民政府、项城市水寨办事处强拆行为违法；二、本案诉讼费用由项城市人民政府、项城市人民政府水寨办事处负担。周口市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，经一审法院对田锋、秦萍进行询问，其明确称房屋被拆除时其在现场，拆除行为是由水寨办事处具体组织实施，并且此前办事处人员与之协商过补偿事宜，据此可以认定，房屋拆除之日田锋、秦萍就已经知道行政行为的内容，本案起诉期限应从拆除房屋之日即2017年8月30日起算，而田锋、秦萍于2019年3月13日向法院提起诉讼，已超过了法定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回田锋、秦萍的起诉。田锋、秦萍不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人在一审庭询中所称“拆除时由水寨办事处具体组织实施”是基于在接受询问时间节点上对已确定的侵害主体事实后所作陈述，不能判定上诉人房屋被强拆过程中和被强拆后一定时间内知道或者确定施行强拆事实主体。事实上上诉人房屋强拆后曾核实项城市水寨办事处主任魏鹏飞，但其曾否认办事处实施，被上诉人房屋被强拆后一定时间内无法确定侵害主体。直至办事处在《信访事项处理意见书》中承认其为强拆行为主体，上诉人才得以确定，在此之前因无拆迁文告等相关真实证据，无法确定侵害主体，也无法起诉。涉案房屋系2017年8月30日凌晨被拆，上诉人赶到现场时房屋已基本被强拆完毕，只认识在场的魏鹏飞，无法确定拆迁主体。房屋强拆之前魏鹏飞曾带空白协议找上诉人签字，空白协议不能真实表达双方主体，为无效协议，上诉人未签字。因此，一审所认定的“房屋拆除时在现场”、“此前办事处人员预支协商过补偿事宜”与确定实施强拆行为主体无直接因果关系。综上，上诉人起诉时效应从办事处出具《信访事项处理意见书》的时间2018年7月30日起算，上诉人起诉没有超过诉讼时效。请求撤销一审裁定，裁定由周口市中级人民法院立案审理。项城市人民政府、项城市人民政府水寨办事处均答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，公正合法，应予维持。项城市人民政府于2017年8月17日在改造整治范围内张贴、宣传了《项城市人民政府关于对旧城区临街立面实施改造整治的通告》，且对被整治拆迁户逐一下发了拆除通知。2017年8月18日上诉人等六户就曾联名向政府反映拆除事宜，足以证明上诉人不但知道拆除主体，而且知道拆除事宜。上诉人上诉称“强拆开始时上诉人并不知道，当上诉人赶到现场时其房屋已基本拆除完毕”，更加证明了在房屋拆除的当日上诉人就已经知道其权利被侵害。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，田锋、秦萍起诉确认项城市人民政府、项城市水寨办事处强拆其房屋行为违法，已经超过了法定起诉期限。田锋、秦萍在一审询问、上诉状中的陈述相互印证，可以证明其在涉案房屋拆除现场，知道强拆行为系由水寨办事处主任组织办事处工作人员实施，且拆除之前水寨办事处主任曾告知其因百城提质工程修路要占用其房屋，并告知相关补偿政策，与其协商补偿事宜。因此，田锋、秦萍在涉案房屋拆除当日即2017年8月30日就已知晓强拆系由水寨办事处实施，其知晓该行为的具体内容。田锋、秦萍主张其在《信访事项处理意见书》作出后才得知被诉行为的内容，没有事实依据，不能得到支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于未告知当事人起诉期限，应从其知道或应当知道起诉期限之日起计算一年起诉期限的规定，田锋、秦萍于2019年3月13日才提起本案诉讼，已经超过了起诉期限。一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人田锋、秦萍的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十二月十八日书记员  周培培
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初11976号原告：阜阳市物华物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路82号，统一社会信用代码913412007389390736。法定代表人：刘少华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚东，安徽丽涛律师事务所实习律师。被告：阜阳市颍州区仙都酒店，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路82号，统一社会信用代码92341202MA2R00T261。法定代表人：秦向东，该酒店负责人。委托诉讼代理人：蒋曙光，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩栋，安徽瀛拓律师事务所实习律师。原告阜阳市物华物业管理有限公司与被告阜阳市颍州区仙都酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告腾退房屋；2.请求人民法院依法判决被告向原告支付房屋使用费暂计58000元(暂计至2019年10月31日，被告应当按照实际占用期间的费用支付)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年11月1日签订了一份房屋租赁合同，租赁合同约定：原告为出租方(甲方)，被告为承租方(乙方)，甲方将坐落于颍河西路物资大厦后原老办公楼出租给被告使用，租赁期限自2013年11月1日至2018年10月31日止，租金为每年伍万元整，每年的十一月一日前将当年房租一次性付清，从2015年开始逐年递增房租费4%，否则合同终止。合同签订后，原、被告按照合同内容履行自己的义务至合同期限届满，原、被告双方未继续签订房屋租赁合同，原告为了不影响被告经营，留出合理的期限让被告另找房屋至2018年12月14日，原告向被告发出通知，告知租赁合同已到期，如需续租请和阜阳市财政局联系，并请被告限期搬出。该通知发出后，被告并未联系阜阳市财政局继续续租，也未及时搬离房屋。原告于2019年4月10日再次向被告发出通知，告知房屋不再出租，限被告于2019年4月17日前搬出。被告收到通知后，拒不搬离房屋，也不支付房屋租赁期限届满后的房屋使用费用。原告认为，被告拒不返还房屋以及长期使用原告房屋的行为，严重侵害了原告的合法权益。现原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、本案原告主体不适格。虽然案涉房屋合同是由原告与被告所签订，但合同到期后，原告发函告知被告，续租需交市财政局资产管理科统一招租管理，其已无权进行出租管理，而案涉房屋的产权人系原阜阳市物资局，因此本案原告主体不适格。二、答辩人自房屋租赁合同到期后没有腾退房屋、没有续交房租责任不在答辩人。根据双方签订的《房屋租赁合同》第五条第4款：合同届满，乙方如需继续承租，在同等条件下，享有续租优先权。同时合同第六条约定：租赁合同如因期满而终止时，如乙方到期暂时无法找到房屋，甲方应当酌情延长租赁期限。因为酒店投资巨大，并且一时无法找到其他合适房屋重开酒店，而答辩人对案涉房屋也享有续租优先权。在合同到期前，答辩人积极主动联系被答辩人，商谈房屋续租事宜，但被答辩人告知答辩人，其已经无权对案涉房屋进行出租管理，让答辩人与阜阳市财政局联系续租事宜。无奈，答辩人多次联系市财政局，市财政局答复，全市纳入国有资产管理的房屋均须拍租，被答辩人的管理单位阜阳市供销合作社联合社还没有将该房屋拍租计划报送市财政局，阜阳市财政局只负责拍租，不负责合同签订及履行。由于被答辩人、被答辩人的管理单位阜阳市供销合作社联合社、阜阳市财政局三方互相推诿，导致答辩人无法正常续签合同，也无法交付合同到期后的租金，而案涉房屋也未公开拍租，同时答辩人享有续租优先权，因此答辩人一直在案涉房屋进行经营。经审：阜阳地区行署物资局于1994年4月12日取得阜阳市颍河西路物资大厦（包括现阜阳市颍州区仙都酒店使用房屋的）房产证。2013年之前原、被告曾多次续签案涉房屋的租赁合同。2013年11月1日双方再次续签该房屋租赁合同，该租赁合同约定：原告为出租方(甲方)，被告为承租方(乙方)，租赁期限自2013年11月1日至2018年10月31日止，租金为每年伍万元整，每年的十一月一日前将当年房租一次性付清，从2015年开始逐年递增房租费4%，否则合同终止。合同签订后，原、被告按照合同内容履行自己的义务至合同期限届满，原、被告双方未继续签订房屋租赁合同。2018年12月14日原告向被告发出通知，内容为：“仙都酒店:你单位的租赁合同于2018年10月31日到期，根据市财政局下发财资[2018]595号等相关文件精神，续租需交市财政局资产管理科统一招租管理，为此我公司已无权进行出租管理，你单位如需续租，请和阜阳市财政局联系，并请你单位限期搬出。阜阳市物华物业管理有限公司2018年12月14日”。2019年4月10日再次向被告发出通知，内容为：“仙都酒店：经阜阳市供销合作社联合社2019年4月9日研究决定，对位于阜阳市颍河西路物资大厦老办公楼(现仙都酒店使用)不再出租，限你单位于2019年4月17日前搬出。阜阳市物华物业管理有限公司2019年4月10日”。原告于2019年11月21日诉至法院。另查：原告提供阜阳市人民政府办公室2015年12月23日下发的阜政办[2015]40号阜阳市人民政府办公室关于印发《阜阳市物资流通协会和纺织工业协会改革方案》的通知，该改革方案“职责调整”有这样表述：“将市物资流通协会所承担的对所属企业的有关管理及国有企业改制、遗留问题的处理、行业联系、维稳等职责随人员划转，调整由市供销合作社联合社承担”和“市物资流通协会科级及以下人员，整体划转到市供销合作社联合社”。原告欲证明阜阳市物华物业管理有限公司具有本案诉讼主体资格。再查：被告提供“拍租公告”一份，该公告显示“阜阳市供销合作社联合社所属阜阳市颍河西路物资大厦房产”对外拍租。被告欲证明阜阳市物华物业管理有限公司不具有本案诉讼主体资格。上述事实，由营业执照、房屋租赁合同、房产证、拍租公告、通知、阜政办[2015]40号阜阳市人民政府办公室关于印发《阜阳市物资流通协会和纺织工业协会改革方案》的通知及当事人陈述等，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从阜阳地区行署物资局房产证、原告2018年12月14日向被告发出的通知自认“我公司已无权进行出租管理”及被告提供的“拍租公告”可以看出原告现住既不是案涉房屋所有权人，也不是管理人，原告提供的《阜阳市物资流通协会和纺织工业协会改革方案》不能证明原告具有诉讼主体资格，因此对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告阜阳市物华物业管理有限公司的起诉。原告预交的案件受理费1250元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年十二月三十日书记员  吕情情
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执复168号复议申请人(第三人)：国网山东省电力公司汶上县供电公司，地址：汶上县圣泽大街。负责人：朱清，总经理。申请执行人：浙江中能资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市体育场路370号浙江文化大厦8层809-811室。法定代表人：王志异。被执行人：汶上县通用机械厂（又名山东省鲁旋机械厂已破产）。被执行人：汶上县电力安装队。复议申请人国网山东省电力公司汶上县供电公司不服山东省汶上县人民法院（以下简称汶上法院）（2016）鲁0830执恢7号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。汶上法院在执行申请执行人浙江中能资产管理有限公司与被执行人汶上县通用机械厂、汶上县电力安装队等（2001）汶经督字第29号支付令一案中，于2018年5月8日作出（2016）鲁0830执恢7号执行裁定书，以汶上县供电局电力安装队系汶上县供电局内设组织机构，2002年4月汶上县供电局更名为山东电力集团公司汶上县供电公司，2015年10月又更名为国网山东省电力公司汶上县供电公司为由，变更国网山东省电力公司汶上县供电公司为本案的被执行人。国网山东省电力公司汶上县供电公司对该变更裁定不服提出复议，其主要理由为：（2001）汶经督字第29号支付令中，被执行人为汶上县电力安装队，该安装队与其无任何关系，且该案的执行已超过申请执行时效。本院根据卷宗材料查明，山东省汶上县人民法院于2001年2月28日作出（2001）汶经督字第29号支付令，申请人为：中国人民建设银行汶上县支行（汶上建行），被申请人为：汶上县通用机械厂、汶上县印刷厂、汶上县电力安装队。2018年6月11日，山东省汶上县人民法院作出（2001）汶经督字第32-1号民事裁定书，将被申请人汶上县电力安装队更正为汶上县供电局电力安装队，该裁定现已送达生效。申请执行人提供的签订日期为1992年12月2日的中国人民银行建设银行借款合同中显示，涉案的债权担保单位加盖的公章单位是“汶上县供电局电力安装队”。2000年3月15日，盖有“汶上县供电局”公章的催还逾期贷款通知书回执上显示“建设银行汶上县支行，今收到你行2000年2月15日致汶上县通用机械厂（借款单位）《催还逾期贷款通知书》”。另有2000年11月，建设银行汶上支行向汶上县供电局办公司催交贷款的电报。2017年12月18日，汶上县工商行政管理局证明：经查询，汶上县供电局电力安装队系统内汶上县辖区无县工商登记注册信息。本院认为，本案的焦点问题是（2001）汶经督字第29号支付令中的被执行人为汶上县电力安装队是否是原汶上县供电局的内设机构。山东省汶上县人民法院作出（2001）汶经督字第29-1号民事裁定书，已将被申请人汶上县电力安装队更正为汶上县供电局电力安装队，同时从贷款合同、催款通知、催款电报等证据能够证明本案的借款担保人为汶上县供电局电力安装队，且汶上县供电局电力安装队并无独立工商登记信息，通过上述信息能够认定汶上县供电局电力安装队是其内设机构。又因汶上县供电局经过多次名称变更，最终更名为国网山东省电力公司汶上县供电公司，故汶上法院变更国网山东省电力公司汶上县供电公司为被执行人符合法律规定。复议申请人国网山东省电力公司汶上县供电公司的复议请求中，该案的执行已超过申请执行时效的复议事由，属于对执行立案程序提出的异议，该请求并未非对汶上法院变更复议申请人为被执行人的变更行为提出的复议理由，不属于《最高人民法院关于民事执行程序中变更、追加当事人若干问题的规定》中对追加、变更事项进行审理的复议案件的审查范围。综上，根据《最高人民法院关于民事执行程序中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、三十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人国网山东省电力公司汶上县供电公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十二月六日书记员  李雪亭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13253号起诉人李培贵，男，汉族，1966年7月3日生，住云南省昆明市嵩明县。起诉人李培贵以罗奎为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、判决由被告向原告支付摊铺机和压路机租金220000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。经本院审查认为：本案系租赁合同纠纷，合同双方对管辖法院无约定，故本案适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”故本案的合同履行地即租赁物使用地为贵州省六盘水市盘州市。据起诉人提交的由水映长岛小区物管处出具的《证明》证实，被起诉人罗奎自2014年起已不在昆明市官渡区居住，故上述地址不能作为被起诉人的经常居住地。现因被起诉人住所地不明，本案应当由合同履行地即租赁物使用地人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于的解释》第十九条，裁定如下：对李培贵的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年十二月十六日书记员  张 健
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执恢279号申请执行人：陈晓辉，女，生于1978年7月14日，汉族，住邓州市。被执行人：杨新暖，女，生于1976年12月16日，汉族，住邓州市。被执行人：徐某，女，生于2015年8月14日，住邓州市。被执行人：徐小聪，男，生于1992年5月3日，汉族，住邓州市。被执行人：徐聪聪，男，生于1990年7月20日，汉族，住邓州市。被执行人：齐有华，女，生于1944年6月20日，住新野县。被执行人：徐云道，男，生于1941年12月13日，汉族，住新野县。本院在执行陈晓辉与杨新暖、徐某、徐小聪、徐聪聪、齐有华、徐云道为借款合同纠纷一案中，申请执行人陈晓辉自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执恢279号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘清富审判员  张剑波审判员  常 新二〇一九年十二月二十七日书记员  周 帅
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执930号之十三申请执行人中国工商银行股份有限公司富顺支行，地址四川省富顺县。法定代表人唐勇被执行人肖超，男，1987年10月25日出生，住址四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的(2019)川0322执930号之十三裁定书，于2019年12月27日向被执行人肖超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖超在四川省农村信用社联合社62***42账户内存款人民币187288.93元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大平二〇一九年十二月二十七日书记员  张胜贵
山西省朔州市朔城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0602行审106号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地，朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人杨照忠，男，汉族，1958年11月1日出生，住朔州市。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]SC第5004号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市朔城区自然资源局认为杨照忠违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出朔城自然资（罚）字[2019]SC第5004号行政处罚决定书，决定：1.被执行人杨照忠退还非法占用的973.79平方米土地；2.拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款29213.7元。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了相关证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]SC第5004号行政处罚决定书符合相关法律规定，但根据裁执分离的原则，对违法建筑物的拆除和退回非法占地的强制执行应由相关部门组织实施，所涉及申请不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行朔城自然资（罚）字[2019]SC第5004号行政处罚决定书的第3项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 李 豫 生审判员 李  成审判员 司徒雪原二〇一九年十二月二日书记员曹艳萍
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初9654号原告：嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司,住所地南京市建邺区庐山路嘉业国际城2号楼2楼物业办公室室。负责人：周玲玲，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧（系该公司员工），女，汉族，1977年2月18日生。被告:胡恒,住南京市建邺区。原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司诉被告胡恒物业服务合同纠纷一案因物业费已缴清，故嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司负担。审判员 韦 芬二〇一九年十二月十九日书记员 何婷伟
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执3081号申请人：裴建国被执行人：邓州市惠丰面业有限公司本院在执行申请人裴建国与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，划拨被执行人款1256元并支付申请人，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执3081号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2724号之一申请执行人：石炎生，男，汉族，1970年9月9日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：咸宁官埠纱业有限公司，住所地：咸安区官埠桥镇工业园法定代表人：金珍保，该公司总经理。申请执行人石炎生与被执行人咸宁官埠纱业有限公司（以下简称官埠纱业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）鄂1202民初4396号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人官埠纱业公司欠申请执行人石炎生工程款460960元，自2019年10月1日起分十期给付，每月1日给付10%即46096元，若被执行人任意一期不能如期履行，即视为全部债权到期。因被执行人官埠纱业公司未按生效法律文书履行义务，申请人石炎生向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年11月13日向被执行人官埠纱业公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人官埠纱业公司至今未履行义务，亦未向本院如实申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已查明被执行人官埠纱业公司所有的分别位于咸安区官埠桥镇官埠村、咸安区官埠桥镇张公庙村土地使用权（工业用地）、新旧厂房及职工宿舍，由于被执行人官埠纱业公司涉案债务众多，且部分财产已设立抵押权，本院已根据被执行人涉案债务数额将该公司的不动产予以查封，本案已按照相应债务数额采取了轮候查封措施。本院已向被执行人官埠纱业公司法定代表人金珍保发出限制消费令，并依法将被执行人官埠纱业公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人石炎生本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人石炎生债权尚余460960元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执2724号案件终结本次执行程序。被执行人官埠纱业公司负有继续向申请执行人石炎生履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十二月三十日书记员  陈 洁
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6094号之二 原告：张淑文，男，1967年1月31日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：刘成飞，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：青岛绿地生态技术有限公司，组织机构代码718057292，住所地青岛市南区佛涛路15号。 法定代表人：董良，经理。 被告：韩长征，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告张淑文、刘成飞与被告青岛绿地生态技术有限公司、韩长征建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）鲁0832民初6094号之一民事裁定，冻结被告青岛绿地生态技术有限公司、韩长征的银行存款1300000元或查封其同等价值的其他财产。原告张淑文、刘成飞于2019年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告张淑文、刘成飞申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被告青岛绿地生态技术有限公司、韩长征的银行存款1300000元的冻结和其同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  倪崇岳 二〇一九年十二月十七日 书记员  尚 斌
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初4061号 原告：抚顺市安厦住房置业担保有限公司，住所地：顺城区城东新区隆城街11方块3号楼2单元101号。 法定代表人：王庆华，系该公司总经理。 被告：胡成贵，男，1984年5月18日生，汉族，住清原县。 原告抚顺市安厦住房置业担保有限公司诉被告胡成贵追偿权纠纷一案，本院依法进行了审查。 原告诉称，2015年8月21日，抚顺市住房公积金管理中心作为甲方（以下简称公积金中心），被告作为乙方，原告作为丙方在公积金中心签订了《抚顺市个人住房公积金借款抵押担保合同书》三方约定：被告向公积金中心借款人民币伍拾柒万元整（Y570000.00元）用于购买房屋，期限216个月，即从2015年8月21日起至2033年8月20日止，利率执行国家法定住房公积金贷款利率，月利率按千分之2.9167计收利息。2015年7月28日，公积金中心与被告在清原县房产处办理了抵押权登记，抵押权人公积金中心，抵押人胡成贵，房屋坐落于清原县清原镇河南新区莱河路易和广场6-2-502号。公积金中心按合同约定如期向被告发放贷款570000元整。但从2018年7月份开始被告违反合同约定，没有每月按期偿还贷款本息，截止2019年7月份被告累计6期未偿还贷款，本息合计23546.53元。原告作为本项贷款的保证人按约履行了担保责任，为被告向公积金中心代偿了23546.53元，根据《担保法》第31条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”之规定，原告有权要求被告立即偿还23546.53元及利息。另外，按照公积金中心，原，被告三方签订的《抚顺市个人住房公积金借款抵押担保合同书》第七条“丙方依本合同第六条第四款或第八条第四款代乙方偿还本息后，以甲方名义办理抵押权实现；“以及第七条第五款“处分抵押物所得价款按下列顺序分配：1、支付处分抵押物所需的税款和费用；2、清偿保证人担保范围内的借款本金、利息、罚金和相关费用；3、剩余部分返还给抵押人；”上述条款的规定实际上是被告向原告提供了反担保，根据《担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法担保的规定”之规定，原告依法享有了对被告房屋的抵押权。此外，原告为被告代偿了23546.53元，依法享有了对被告的该笔债权，因公积金中心依法向原告转让了该笔债权，根据《合同法》第81条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”及《物权法》第192条2款“债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，担保债权是主债权的从权利，主债权转让的担保债权同时转让”之规定，原告应该依法享有抵押物的优先受偿权。被告违反合同约定，违反诚实信用原则，累计6期未向公积金中心偿还贷款本息，依法应承担法律责任，原告如约履行了保证人的义务，理应依法获得相应的权益。为维护原告的合法财产权益，保护正常的交易秩序，原告现根据《民事诉讼法》第119条的规定向法院起诉，恳请贵院依法判令：1判令被告立即偿还原告为其代偿的借款本息合计23546.53元及利息(利率按月利率千分之2.9167计算，从2019年8月4日始直至全部欠款还清为止）；二、判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担； 本院认为，经法院多次催告原告不能提供被告胡成贵的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告起诉被告地址不明确。依照《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件＞的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回抚顺市安厦住房置业担保有限公司的起诉。 案件受理费389元，返还原告抚顺市安厦住房置业担保有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 程 俭 二〇一九年十二月五日 书记员 蒋美玲
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7599号罪犯钟健，男，1989年6月14日出生，汉族，江西省龙南县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2013年7月18日作出(2013)龙刑初字第66号刑事判决，认定被告人钟健犯强奸罪，判处有期徒刑十年八个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年7月20日以(2017)赣01刑更6499号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟健在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2019年9月，获得监狱新考核表扬5个。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟健减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2013年1月22日起至2022年4月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1995号原告：河南省赛为汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区农业路16号2号楼9层906号，社会信用代码91410100326844895R。法定代表人：杨新明，职务：董事长。委托诉讼代理人：李世军，该公司员工。被告：贾志刚，男，1983年7月31日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：陈喜梅，女，1984年1月23日出生，汉族，住河南省孟州市。原告河南省赛为汽车贸易有限公司诉被告贾志刚、陈喜梅追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法由审判员杨玉明适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告河南省赛为汽车贸易有限公司委托诉讼代理人李世军到庭参加诉讼，被告贾志刚、陈喜梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告一向原告偿还代垫款项31037元；2、请求贵院判令被告一向原告支付违约金，以被告未还贷款总额为基数，年利率为24%标准，自2018年10月31日计算至其实际履行之日；3、请求判决二被告对上述全部债务承担连带清偿责任；4、请求判决本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月17日，原告与被告签订了《河南省赛为汽车贸易有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》及一系列附件，合同主要约定：原告根据被告的要求，同意将比亚迪汽车一辆出售于被告，车价为100000元，并同意位被告办理汽车信贷分期付款业务；被告在签订本合同时向原告支付首付款，剩余70000元由被告以银行贷款方式或信用卡透支方式来支付，原告为其向贷款银行提供担保，被告对此支付贷后管理费；如果被告未能按照约定偿还银行贷款致使原告承担担保责任的，被告不仅要向原告偿还垫付的款项，还应支付车辆总价款10%的违约金；如果被告未按时偿还贷款本息，除承担合同约定责任外，还应向原告支付以贷款总额为标准每日千分之五的违约金；如果被告违反合同约定，原告有权要求其立即向原告支付到期及未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行。同时在上述合同的相关附件中原告要求被告二对原告提供的连带责任担保提供反担保，反担保的范围包括：原告代被告偿还的贷款本金、利息、罚息等及违约金、诉讼费、律师费、催缴费、收车费等相关实现债权的费用。上述合同及附件签订后，被告依约向原告支付了首付款，剩余70000元贷款银行也已发放，原告依照约定将车辆交付予被告，但被告并未按时偿还贷款银行的贷款，导致原告承担担保责任为其垫付了部分贷款及相关利息，同时被告又将涉案车辆藏匿，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告因此特诉至贵院，请求贵院依法审查，判决被告承担应由之责。被告贾志刚、陈喜梅未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、分期付款汽车买卖和服务合同，证明原被告双方就分期付款购买汽车达成协议并规定违约责任。证据二、中国银行现金转入凭证，证明原告为被告汽车分期信用卡账户代偿11140元。证据三、中信银行转账流水证明原告财务人员李蜀玉为被告贾志刚账户存入20437元。证据四、证明原告财务人员李蜀玉为公司员工，其账户交易行为为公司行为。被告贾志刚、陈喜梅未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审理查明，2016年5月17日，原告与被告贾志刚签订了《河南省赛为汽车贸易有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》及一系列附件，合同主要约定：原告根据被告的要求，同意将比亚迪汽车一辆出售于被告，车价位100000元，并同意为被告办理汽车信贷分期付款业务；被告在签订本合同时向原告支付首付款，剩余70000元由被告以银行贷款方式或信用卡透支方式来支付，原告为其向贷款银行中国银行股份有限公司郑州中苑支行提供担保，被告对此支付贷后管理费；如果被告未能按照约定偿还银行贷款致使原告承担担保责任的，被告不仅要向原告偿还垫付的款项，还应支付车辆总价款10%的违约金；如果被告未按时偿还贷款本息，除承担合同约定的违约责任外，还应向原告支付付贷款总额为标准每日千分之五的违约金；如果被告违反合同约定，原告有权要求其立即向原告支付到期及未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行。被告陈喜梅对上述贷款向原告承担反担保。上述合同及附件签订后，被告依约向原告支付了首付款，剩余70000元贷款银行也已发放，原告依照约定将车辆交付予被告，但被告并未完全按时偿还贷款银行的贷款，2018年10月31日原告共计代被告贾志刚向银行偿还31037元贷款为本案事实。本院认为，原告因与被告贾志刚之间存在担保关系，原告代被告向中国银行股份有限公司郑州中苑支行偿还31037元贷款后，被告贾志刚理应归还原告此款及损失，被告陈喜梅对上述贷款应向原告承担反担保责任。原告损失应以31037元为基数按月息2分计算利息，主张损失过高部分不予支持，故依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告贾志刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款31037元及损失（损失按月息2分从2018年10月31日计算至偿还之日止）；二、被告陈喜梅对上述借款承担连带偿还责任；被告贾志刚、陈喜梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，减半收取288元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇一九年十二月十一日书记员  梁泽亚
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1206号上诉人（一审原告）伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（一审被告）北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。法定代表人于海臣，镇长。委托代理人陈杜娟，女，北京市怀柔区渤海镇人民政府工作人员。委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。上诉人伍晓春因诉被上诉人北京市怀柔区渤海镇人民政府（以下简称渤海镇政府）要求确认渤海镇政府不履行补充评估的职责违法一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。伍晓春诉至一审法院，请求法院依法判决渤海镇政府不履行法定职责违法。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。在行政诉讼中，当事人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，伍晓春要求确认渤海镇政府不履行补充评估的职责违法。因伍晓春在本次诉讼前已经另案起诉渤海镇政府及北京市怀柔区农业农村局要求渤海镇政府履行职责对其养鸡场关闭后的评估补偿及腾退转型再利用，该案将对渤海镇政府是否具有相应法定职责及是否应该履行职责进行审理，故本案的诉讼请求被前诉所包含，伍晓春的本次起诉属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定驳回伍晓春的起诉。伍晓春不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由主要为：渤海镇政府于2017年4月关闭了伍晓春的养鸡场和张某养殖户的鸡场，一直不履行动物补偿和腾退养鸡设施的法定职责，伍晓春多次起诉后渤海镇政府同意给张某的养殖户设施评估，但没有将所有设施登记评估，后来渤海镇政府让伍晓春交补充评估设施明细单，渤海镇政府收到后又不给评估，但农业局称已经评估了，但伍晓春向其要评估结果没回复，所以一审法院认为是伍晓春八万只鸡的补充评估是事实不清，又称重复起诉没有证据，在（2019）京0116行初94号判决中伍晓春已经放弃了其他诉求，也就是没有起诉。一审程序违法、事实不清，证据不足。综上，请求二审法院撤销一审裁定，查清事实改判或者发回重审，本案诉讼费由渤海镇政府承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；”。本案中，伍晓春诉至一审法院，请求确认渤海镇政府不履行补充评估的职责违法。但伍晓春在提起本案一审诉讼前已经另案起诉渤海镇政府及北京市怀柔区农业农村局要求渤海镇政府履行职责对其养鸡场关闭后的评估补偿及腾退转型再利用，该案将对渤海镇政府是否具有相应法定职责及是否应该履行职责进行审理，故本案一审的诉讼请求被前诉所包含，伍晓春的本次起诉构成重复起诉，依法应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回伍晓春的起诉正确，本院应予维持。伍晓春的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾志刚审 判 员 张 慧审 判 员 胡兰芳二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 菲法官助理 孙森森书 记 员 张 怡
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初1191号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人朱志强，男，1996年5月13日出生于四川省金堂县，汉族，高中文化程度，原湖北省森林消防局机动支队四大队炊事员，现住四川省金堂县，户籍所在地四川省金堂县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被决定取保候审。 辩护人秦亚亚，重庆智豪律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉﹝2019﹞1151号起诉书指控被告人朱志强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月25日凌晨2时30分许，被告人朱志强与被害人杨帮录等人在重庆市江北区洋河北路大虎火锅店内吃饭。当日3时54分许，朱志强趁杨帮录外出买烟之际，将杨帮录挎包内的人民币5600元盗走。杨帮录发现被盗后经查看监控确认系朱志强盗窃，随后要求朱志强返还财物未果后报警。2019年9月25日，公安机关在重庆江北国际机场抓获朱志强，当场从其携带的挎包内查获盗窃的人民币并发还被害人。 朱志强到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关据此认为，被告人朱志强以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币5600元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人朱志强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;被告人朱志强承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人朱志强拘役六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人朱志强及其辩护人对公诉机关指控被告人朱志强的事实、罪名及量刑建议无异议，且被告人朱志强签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人朱志强犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。） 二、查获的人民币5600元发还被害人杨帮录（已发还）。 上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 丽
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1022民初1202号 原告：詹贞祥，男，1970年4月8日出生，汉族，住休宁县。 被告：薛卫平，男，1988年12月8日出生，汉族，住休宁县。 本院在审理原告詹贞祥与被告薛文安、薛卫平建设工程施工合同纠纷一案中，詹贞祥于2019年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告薛卫平所有的位于休宁县房屋（皖2018休宁县不动产权第0005647号），并以其与宋秋芳共有的位于休宁县海阳镇横江路福康苑1幢1-28室房屋（房地权证休字第××号）提供担保。 本院认为，詹贞祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下: 一、查封被告薛卫平所有的位于休宁县房屋（皖2018休宁县不动产权第0005647号）； 二、查封詹贞祥、宋秋芳共有的位于休宁县海阳镇横江路福康苑1幢1-28室房屋（房地权证休字第××号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪瑷玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张韦韦