广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23839、23840号上诉人[原审法院（2019）粤0114民初7740号案原告、7378号案被告]：杨德容。委托诉讼代理人：钟永辉，广东卓明律师事务所律师。被上诉人[原审法院（2019）粤0114民初7740号案被告、7378号案原告]：广州市田美润福商业有限公司。法定代表人：魏正勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓敏，该公司员工。委托诉讼代理人：符瑞岑，该公司员工。上诉人杨德容因与被上诉人广州市田美润福商业有限公司（以下简称“田美润福公司”）劳动争议纠纷两案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初7378、7740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。上诉人杨德容7740号案一审起诉请求：1、确认杨德容与田美润福公司之间的劳动关系于2019年4月18日解除；2、田美润福公司向杨德容支付工资差额2000元；3、田美润福公司向杨德容支付经济补偿金21050元；4、田美润福公司向杨德容支付信托受益权的份额受益10610.43元；5、诉讼费由田美润福公司承担。被上诉人田美润福公司7378号案一审起诉请求：1、田美润福公司无须向杨德容支付员工信托受益权份额受益10610.43元；2、杨德容承担本案的诉讼费用。原审法院判决：一、确认杨德容与田美润福公司的劳动关系于2019年4月18日解除；二、田美润福公司无需向杨德容支付其所持有的员工信托受益权份额的对价10610.43元；三、驳回杨德容的其他诉讼请求。7378号案案件受理费10元由杨德容负担；7740号案案件受理费10元由广州市田美润福商业有限公司负担。判后，上诉人杨德容不服，向本院提起上诉。上诉人杨德容上诉请求：1、撤销原审判决第二、第三项，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由田美润福公司承担。事实与理由：原判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误。首先原审法院认为：“首先，双方最后签订的劳动合同约定杨德容的月工资为2550元，杨德容调整后的3100元薪资已经超过了劳动合同法约定的工资水平；其次，根据双方最后一份劳动合同的约定，田美润福公司有权根据杨德容的业务能力、绩效情况以及工作内容、工作地点等变化，相应调整杨德容的级别及劳动报酬；再次，用人单位对于统一岗位同一级别的不同员工，根据其业务能力、变现，确定金额不同但差别并不多的薪资金额，属于企业合法的自主权范围。”，事实上，杨德容提交的证据材料（劳动合同）与田美润福公司提交的证据材料（劳动合同）的内容不一致，而田美润福公司提供的劳动合同为田美润福公司单方持有，杨德容并不持有，且该合同仅有杨德容在合同首页和末页有签名，而该份劳动合同的内容完全有可能被田美润福公司进行修改或更换，所以杨德容在一审中对该份劳动合同的真实性不予确认，然而原审却偏信了该份劳动合同。在杨德容提交的劳动合同中第二条第（三）项约定：“甲方因生产经营需要调整乙方的工作内容，应协商一致，按变更本合同办理，双方签字或盖章确认的协议书或依法变更通知书作为本合同的附件。”杨德容的工作岗位从厨房(为员工做饭)的工作岗位调到烤炸岗位（对外服务），应当认定为田美润福公司对杨德容的工作内容予以了调整，根据合同约定田美润福公司应就调整后的劳动报酬进行协商，而对原合同予以变更，但田美润福公司并未与杨德容就工作调整事宜进行协商，在此情况下，田美润福公司本应按照田美润福公司的岗位工资标准向杨德容支付劳动报酬（在一审中杨德容一再要求田美润福公司提供岗位工资标准及绩效考核细则，但田美润福公司始终未提交该证据），或者起码也应按同岗位同级别员工工资标准向田美润福公司支付劳动报酬，况且《中华人民共和国劳动法》第四十六条也规定应实行同工同酬。其次，原审法院在审查微信聊天记录证据材料时，忽略了聊天记录的时间。杨德容提交的是2019年2月以前的（田美润福公司于2019年1月21日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请并于当日立案），而田美润福公司提交的是2019年2月份以后的，同时根据微信聊天记录田美润福公司主管莫奇志不单是把杨德容私聊微信拉黑，而是把杨德容从“熟食课工作群”踢出，杨德容被踢出工作群，也就意味着杨德容是该工作群不受欢迎的人，这是对杨德容的歧视和侮辱。另外，原审认定“田美润福公司已经根据其身体状况给予少排早班，在排早班的情况下，也告知了杨德容先需冻库作业”，而否认田美润福公司利用不合理排班逼迫上诉人离职的事实。事实上根据聊天记录，原审认定的该事实，其实是在杨德容经过历时两个多月与田美润福公司不合理排班对抗的结果，另外，原审认为：“根据双方劳动合同约定，杨德容的工作内容为服务类，田美润福公司安排给杨德容的工作内容并未超出合同约定，工作内容属于田美润福公司的经营范围，并不具有歧视牲、侮辱性。”，杨德容想试问原审法院是否用人单位只要是在经营范围之内给劳动者安排任何工作，均不会对劳动者构成歧视、侮辱？其二，难道田美润福公司不是服务类企业？况且本案中杨德容在庭审中一再讲明，田美润福公司为杨德容安排的工作内容，已经超出了杨德容所在岗位的工作范围，而且每天的工作无规律可循，原审法院仅仅凭借田美润福公司的单方说词就下结论，毫不理会杨德容提供的证据材料，难免不让人怀疑原审法院有偏袒行为；最后，关于杨德容所持有的员工信托收益权份额对价的问题。（1）该信托受益权的资金来源于田美润福公司对杨德容的补贴；（2）杨德容与上海罗氏咨询有限公司（经查无该公司的企业信用信息）签订的《关于转让信托受益权份额相关事宜的协议》为田美润福公司持有，杨德容并不持有该协议。且该协议中将《大润发员工信托受益计划细则》作为协议的组成部分；（3）《大润发员工信托受益计划细则》为田美润福公司单方制定且为格式条款，同时该《细则》规定的条款严重损害员工权益（对于该《细则》，杨德容在仲裁过程中已提交书面质证意见，同时在原庭审中对该《细则》内容的合法性不予确认）；（4）该信托投资的资金（公司补贴）最后流入田美润福公司（该《细则》第一章第1项实施目的：落实“员工即股东”的理念、凝聚向心力，让员工成为公司的主人翁；在业绩和盈利的基础上使员工分享工作成果，随着公司价值每年的增值而受益，从而建立一份个人财富，达到个人与企业双赢；降低流动率，稳定经营团队），从而使杨德容成为田美润福公司股东，所谓的信托受益计划，只不过是田美润福公司设计的一个乌龙游戏罢了。综上四点，杨德容基于田美润福公司的补贴及所产生的收益，田美润福公司理应向杨德容支付，因为该争议与劳动关系密切相关，为减少诉累、节约诉讼成本、避免诉讼资源的浪费，理应在本案中一并解决。综上所述，杨德容为维护合法权益，特向法院提起上诉。被上诉人田美润福公司答辩称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院认为：本案主要争议焦点：（一）解除劳动关系经济补偿金；（二）返还信托受益份额款；（三）工资差额。关于焦点（一）解除劳动关系经济补偿金。田美润福公司根据企业经营需要和杨德容的健康状况、个人业务能力，在双方合同约定的工作岗位范围内对杨德容的工作岗位进行调整，属于田美润福公司行使用工自主权的正当行为。其次，调岗后杨德容的工资水平与原岗位基本相当，现有证据不足以认定该工作调整具有侮辱性和惩罚性。因此，杨德容以违法调岗为由，请求田美润福公司支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点（二）信托受益份额款的返还请求，由于该争议款的返还涉及《关于转让信托受益权份额相关事宜的协议》的法律效力认定，而该协议合同相对方为案外人上海罗仕咨询有限公司，杨德容依据前述协议主张田美润福公司向其返还信托受益份额款的理据不足，原审认定杨德容可另案解决，本案不予调处，并无不当。关于焦点（三）工资差额，本院认可原审法院对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。杨德容虽上诉称原审法院判决有误，但有鉴于杨德容提交的证据不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对杨德容的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费各10元共20元，均由上诉人杨德容负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  印 强审判员  杨玉芬二〇一九年十二月三十日书记员  薛淑婷赵智荣