安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10372号 上诉人（原审被告）：安徽壹米飞秒供应链管理有限公司，住所地安徽省肥东县牌坊回族满族人民政府大院内南楼，统一社会信用代码91340122MA2NXU1U56（1-1）。 法定代表人：李志方，总经理。 委托诉讼代理人：王顺，公司员工。 被上诉人（原审原告）：郑永生，男，1955年12月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：解飞，安徽晟川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张园园，安徽晟川律师事务所律师。 原告被告：壹米滴答供应链集团有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路688号1幢2层A区256室，统一社会信用代码91310118342289676T。 法定代表人：杨兴运，董事长。 委托诉讼代理人：王永深，公司员工。 委托诉讼代理人：王思华，公司员工。 上诉人安徽壹米飞秒供应链管理有限公司（以下简称：飞秒公司）因与被上诉人郑永生，原审被告壹米滴答供应链集团有限公司（以下简称：滴答公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 飞秒公司上诉请求：1、请求二审撤销原判第一项；2、本案一审、二审诉讼费由郑永生负担。 事实与理由：一审认定事实不清。2018年4月份，飞秒公司因业务量增加，准备将一部分劳务外包给第三方公司。4月22日上午11时左右，飞秒公司的员工苏永联系朱玉家寻找外包公司，经沟通推荐劳务外包供应商郑爽（电话183××××1895），并通过电话约定当天下午一点至两点进行劳务外包实习商谈。下午两点左右，郑爽一行三人来到飞秒公司处商谈劳务外包事宜，并约定由郑爽方的外包公司进行人员管理和工资发放，飞秒公司会与其签订劳务外包合同。4月23日郑爽带领郑永生等九人进入飞秒公司的场地，准备办理劳务外包手续时，郑永生发生意外受伤。综上，飞秒公司与郑永生之间不存在雇佣关系，郑永生应当向郑爽主张全部损失。 郑永生二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。 滴答公司二审述称：与滴答公司无关。 郑永生向一审法院起诉请求：1、依法判令飞秒公司、滴答公司赔偿郑永生各项损失118312.42元；2、本案诉讼费用由飞秒公司、滴答公司负担。 一审法院认定事实：郑永生受飞秒公司雇佣在其位于肥东县物联天下物流园内的网点从事搬卸货物工作。2018年4月23日下午，郑永生在该营业网点内搬卸货物时受伤。郑永生受伤后，被送往合肥市第二人民医院治疗，经诊断为：左足多发性跖骨骨折伴脱位、左踝关节骨折，并行“左足多发性跖骨骨折切开复位钢板内固定术”，2018年5月17日出院。2018年12月17日至2018年12月26日，郑永生在合肥市第一人民医院住院治疗，行“左足跖骨内固定装置去除术＋植骨术”。用去医疗费60945.82元。2019年1月10日，安徽百友司法鉴定中心作出（2019）临鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.郑永生因外伤致左足跖骨多发性骨折伴脱位，遗留左足足弓结构部分破坏的后遗症，评定为十级伤残；2.郑永生的误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。郑永生支付鉴定费1500元。事故发生后，飞秒公司向郑永生支付10000元。 一审另查明：滴答公司是飞秒公司的股东，飞秒公司是能够独立承担民事责任的企业法人。 一审认为:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。从郑永生提供的出警证明、医院的出院记录及其本人的陈述，可以证明郑永生接受了飞秒公司雇佣，在从事搬卸货物过程中受伤，飞秒公司应对郑永生受伤造成的损失承担赔偿责任。滴答公司只是飞秒公司的股东，其对郑永生的损害没有过错，不应承担赔偿责任。郑永生在工作中受伤，其对自身安全未尽到注意义务，也应承担相应的责任，酌定飞秒公司承担70%的赔偿责任。对飞秒公司要求重新鉴定，因其未提供证据足以反驳郑永生提供的鉴定结论，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的准许重新鉴定的规定，故对飞秒公司要求重新鉴定的请求，不予支持。对飞秒公司辩称郑永生的医疗费中存在大量不合理的费用，但未提供证据证明，不予采信。确定郑永生的损失如下：医疗费60945.82元，住院伙食补助费50元/天×34天=1700元，营养费50元/天×90天=4500元，护理费123.48元/天×60天=7408.8元，误工费123.48元/天×150天=18522元，残疾赔偿金12758元/年×17年×10%=21688.6元，精神抚慰金酌定4000元，鉴定费1500元，交通费酌定600元。以上合计，郑永生的损失为120865.22元。对郑永生的上述损失，由飞秒公司承担85805.65元〔（120865.22元-4000元）×70%+4000元〕。扣除飞秒公司已垫付的10000元，飞秒公司还应赔偿郑永生75805.65元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、安徽壹米飞秒供应链管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿郑永生75805.65元；二、驳回郑永生对壹米滴答供应链集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2666元，减半收取1333元，由安徽壹米飞秒供应链管理有限公司负担967元，郑永生负担366元。 二审期间，飞秒公司提供证据如下：飞秒公司场地的2018年4月22日的监控视频（当庭播放），可以看到郑爽带人来商谈劳务外包，飞秒公司的卸货劳务外包给了郑爽，郑永生应当向郑爽主张赔偿。 郑永生对飞秒公司二审提供的证据质证如下：对视频的三性均有异议，郑爽是事发时的报案人。 滴答公司对飞秒公司二审提供的证据质证如下：无异议。 郑永生、滴答公司二审均未提供证据。对飞秒公司二审提供的证据认定如下：鉴于视频没有声音，无法分辨视频中人说话内容，且无法核实视频中人的身份，故对该证据与本案的关联性，本院不予确认。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，郑永生在飞秒公司位于肥东县物联天下物流园内的网点，为飞秒公司搬卸货物时受伤。飞秒公司称该卸货工作外包给了第三方，但未提供充分证据加以佐证，本院对此不予采信。郑永生为飞秒公司提供劳务时受伤，飞秒公司作为接受劳务的一方，应当依法承担相应的赔偿责任。一审考量案件事实及双方的过错，确认飞秒公司对郑永生的损失承担70%的赔偿责任，属于裁量权范围，本院对此不作调整。 综上，飞秒公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1695元，由上诉人安徽壹米飞秒供应链管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王雨萌 书记员崔阳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。