wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民监151号 原审原告：黄灿林，男，1992年10月9日出生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：徐静，女，1997年9月4日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。 原审原告黄灿林与原审被告徐静民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0612民初1558号民事裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十二月九日 书记员 顾      培      培
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终1548号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭汝东，男，1972年1月1日出生于四川省通江县，汉族，大专文化，无业，住四川省通江县。2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2016年5月7日刑满释放。2019年7月19日因本案被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押长沙市第二看守所。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人郭汝东犯盗窃罪一案，于2019年10月30日作出（2019）湘0105刑初755号刑事判决。原审被告人郭汝东不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭汝东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月2日23时许，被告人郭汝东至长沙市开福区风帆广场台阶处，乘坐在该处的被害人詹某不备，使用自制带吸盘伸缩杆将詹某放在身旁的一台白色苹果ＸＳＭａｘ（256Ｇ）手机盗走。得手后，郭汝东将该手机低价销赃。经长沙市开福区价格认证中心认定，被盗白色苹果ＸＳＭａｘ手机价值8312元。2019年7月18日22时许，长沙市公安局开福分局民警在长沙市天心区派出所附近夜宵摊抓获被告人郭汝东。到案后，郭汝东能如实供述自己的犯罪事实。2019年8月19日，郭汝东的家属代为赔偿损失8000元，取得被害人詹某的谅解。原审法院认定上述事实的证据有：接报案登记表、户籍证明及现实表现证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、被盗手机购买凭证、赔偿款收据、谅解书、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、指认现场照片、被害人詹某的陈述、被告人郭汝东的供述及辩解、价格认定结论书等。原审法院认为，被告人郭汝东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。被告人郭汝东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。到案后，被告人郭汝东能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审依法判决：被告人郭汝东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人郭汝东上诉称2019年7月18日，郭汝东与他人被公安民警抓获以后，公安民警要郭汝东承认一次犯罪事实，请求从轻处罚。本院认定的事实、证据与原审判决一致。本院认为，上诉人郭汝东在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郭汝东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内犯本罪，是累犯。针对上诉人郭汝东提出的上诉意见，本院认为，上诉人郭汝东因公安机关侦办其他案件被抓捕，但公安机关在抓捕郭汝东后没有查证郭汝东的其他犯罪事实，郭汝东在此期间自动供述了自己于2019年7月2日盗窃被害人詹某手机的事实，在一审庭审终结以前均如实供述，可以认定郭汝东属于自动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，本院决定对其以自首论，但是郭汝东多次实施盗窃犯罪，原审法院根据郭汝东的认罪态度已予以从轻处罚，量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第二条第一项，第三条第四款，第四条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黎 军审判员 黎 璠审判员 邹啸弘二〇一九年十二月二十四日书记员 吴子娟
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1862号之二 原告石林，男，1980年8月6日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告桂银江，男，1965年10月3日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告杨文香，女，1969年9月7日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告桂银才，男，汉族，年龄不详，贵州省福泉市人，现住址同杨文香，与杨文香系夫妻关系。 原告石林与被告桂银江、杨文香、桂银才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日依法作出（2019）黔2702民初1862号之一民事裁定书，查封、冻结了杨文香、桂银才名下银行账户的银行存款11万元予以冻结或查封、扣押与其价值相同的其他财产。该案经本院（2019）黔2702民初1862号民事判决书判决被告杨文香、桂银才不承担偿还原告借款的责任，后经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27民终2347号民事判决书判决维持本院判决，本院依法对被告杨文香、桂银才的存款或财产予以解封。 为此，依照《最高人民法院关于适用规定的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告杨文香、桂银才名下银行账户的银行存款110000元或与其价值相同的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王瑞萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李帮翠
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1531号之一 申请执行人:徐晓影，女，1969年6月15日出生，汉族，居民，高中文化，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：徐五洲，男，1970年8月28日出生，汉族，居民，高中文化，住安徽省宿州市萧县。 安徽省萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初5867号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐五洲至今未履 行。申请执行人徐晓影已向本院申请强制执行，本院已向被执行人徐五洲发送执行通知书，但被执行人徐五洲至今仍未履行。 经查，被执行人徐五洲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，规定如下： 一、冻结被执行人徐五洲在银行的存款202150元; 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张英 二〇一九年十二月十九日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初9072号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区新建北路76号,统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚畅，女，该公司工作人员。被告：杨正吉，男，1981年4月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：陈前敏，女，1980年2月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告杨正吉、陈前敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审判员  黄晓娟二〇一九年十二月十五日书记员  刘志涵
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初13396号原告：王红，女，1976年6月10日出生，汉族，住址沈阳市。委托代理人：霍佳睦，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，系该公司经理。委托代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。原告王红诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红委托代理人霍佳睦、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人李勇军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红诉称，2019年8月16日19时59分，原告驾驶辽Ａ×××××车辆行驶至沈阳市铁西区时，由于遭遇短时雷雨大风及强降雨，导致原告车辆发生涉水事故，原告第一时间报险至被告，并于当日20时14分收到报案号为RDZA201921010000125164的报案短信。原告在被告投保交强险及车辆涉水险、发动机涉水险。事故发生后，双方就车辆维修费用未达成一致，故诉至法院，请求判令：1、被告赔付原告辽Ａ×××××车辆水淹事故修车费用17万元；2、被告承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，辽Ａ×××××车辆在我司投保了商业险，我公司依照条款约定承担合理赔偿责任，由于原告主张的车辆损失数额较高，没有提供充分有效的证据支持。车辆损失金额核定属于民诉法的专门性问题，应通过司法鉴定程序确定损失金额。鉴于原告已经申请损失鉴定，我方认为应待鉴定结论作出后，再对原告损失数额合理性发表意见。经审理查明，辽Ａ×××××车辆的登记所有人为原告王红，原告在被告处为其所有的辽Ａ×××××车辆投保了商业保险，保险险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、发动机涉水损失险等。2019年8月16日19时59分，原告驾驶辽Ａ×××××车辆行驶至沈阳市铁西区时，由于遭遇短时雷雨大风及强降雨，导致原告车辆发生涉水事故，事故发生在保险期限内。后原告因车辆维修费用与被告未达成一致，提起诉讼。另查明，本案审理过程中，本院委托辽宁新天衡资产评估有限公司就本次事故造成的车辆损失进行司法鉴定。2019年11月18日该机构作出鉴定评估报告书，载明“本次评估为车辆损失价值评估（既车辆维修费用）……经评定估算，委估的车辆于评估基准日的车辆损失价值合计为人民币113224元”。本次鉴定产生鉴定费4730元。再查明，鉴定结论出具后，被告认为该鉴定结论没有依法扣减维修残值，本院就此向辽宁新天衡资产评估有限公司提出要求，后该公司出具了补充说明，载明案涉车辆的维修后的零部件残值约为610元。本院确认的上述事实，驾驶证、行驶证、保单、照片、报险信息、补充说明等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了给付保险费的义务，被告亦已实际接受了原告投保，被告有义务按照财产保险合同的约定，对发生在保险期间的事故在保险责任范围内承担责任。关于原告主张的车辆损失，因事故发生在保险期限内，辽宁新天衡资产评估有限公司就本次事故造成的车辆损失进行司法鉴定，其鉴定结论表明车辆的维修费用为113224元，零部件残值为610元，故车辆实际损失应为112614元，本院对原告主张的该部分车辆实际损失予以支持，由被告在保险范围内予以赔偿。关于产生的鉴定费，系原告为证明其因事故造成的实际车辆损失，进行车辆损失鉴定所产生的费用，原告为此提供了相关发票予以证明，故对于评估费4730元，应由被告予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告王红车辆损失费112614元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告王红鉴定费4730元；以上判项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王红的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王红承担624元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担1226元（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  秦木二〇一九年十二月二十日法官助理马艳娟书记员王群
山西省文水县人民法院民事裁定书 （2019）晋1121民初1876号 原告：文某，住所地：吕梁文水县北环城西侧（307国道东）。法定代表人：王某1，任该单位理事长。              委托诉讼代理人：王某2，山西东奥律师事务所律师。被告：王某3，男，1989年3月28日生，汉族，山西省文水县凤城镇南街村人，现住址不详。被告：山西天科化工有限公司，住所地：山西文水县乐村化工园区。法定代表人：杜某，职务：总经理。原告文某与被告王某3、山西天科化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告文某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还借款本金1500000元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2019年9月21日的利息（包括罚息）718161.97元】，合计2218161.97元；2.判令被告一承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告二和被告三对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4、由被告一承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月23日，原告与被告一签订了一份《贷款合同》，约定被告一王某3向原告贷款1500000元，借款期限自2015年10月23日至2016年10月17日止，借款月利率为7.9333‰，按月结息，贷款用途为购化肥，贷款方式为保证担保。为确保被告一能够按照贷款合同的约定还款，被告二于2015年10月23日与原告签订一份《保证合同》，为被告一的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任。上述合同签订后，原告于2015年10月23日向被告一发放贷款1500000元，被告一也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告一未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。本院经审查认为，根据原告提供的被告住址无法送达有关诉讼材料，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，致诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告文某的起诉。案件受理费12281元，退还原告文某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员孟维桃  二〇一九年十二月二十日                     书记员    赵淑萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市东安置业发展有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区军民路19号荣基大厦623房。法定代表人：杨峥，董事长。委托诉讼代理人：罗东国，广东三正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：广东省湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人：湛江市阳海汽车销售服务有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道北19号派丽商务酒店三楼302房。法定代表人：许海平，董事长。一审被告：许海平，男，汉族，住广东省雷州市。一审被告：叶妙香，女，汉族，住广东省广州市天河区，系许海平的妻子。再审申请人湛江市东安置业发展有限公司(以下简称东安公司)因与被申请人中国银行股份有限公司湛江分行（以下简称中行湛江分行）、湛江市阳海汽车销售服务有限公司（以下简称阳海公司）、一审被告许海平、叶妙香金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东安公司申请再审称：(一)二审判决以“第一，根据本案中的证据无法认定阳海公司向银行提交的财务报表与客观事实不符；第二，即使阳海公司向银行提交的财务报表与客观事实不符，也不足以认定阳海公司涉嫌犯罪；第三，湛江市公安局在接到东安公司的报案后，已对许海平进行了侦查，并以不应对犯罪嫌疑人许海平追究刑事责任为由撤销了案件”为由，不予采纳申请人主张将本案移送公安机关侦查，是认定事实不清、证据不足，且适用法律错误。（二）涉案的《最高额抵押合同》是许海平以合作经营酒店、将涉案的1000万元贷款专用于酒店装修为名，骗取申请人为阳海公司向中行湛江分行贷款提供抵押担保而签订的，是申请人在被欺骗的情况下违背真实意思表示的行为，且所贷的款项全部被阳海公司、许海平私吞，既未投入酒店装修，也没有归还中行湛江分行。（三）涉案的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》均是中行湛江分行和申请人在受欺诈而违背真实意思表示的情况下所签订的，且相互间属于主从合同，根据担保法第五条及担保法解释第七条、第八条的规定，主合同无效，从合同也无效。由于申请人是受许海平的欺骗而签订的抵押合同，申请人作为担保人的责任及承担责任的份额，应以涉诉的主合同及担保合同是否有效，以及债权人和担保人是否有过错为依据，申请人本身也是受害人，不存在过错，故申请人不应当对案涉贷款承担抵押责任。本院认为：2012年2月14日，中行湛江分行与阳海公司签订《授信额度协议》，约定中行湛江分行向阳海公司提供短期贷款授信额度1000万元，使用期限自协议生效之日起至2013年2月8日。同日，东安公司与中行湛江分行签订《最高额抵押合同》，约定东安公司为阳海公司自2012年2月8日至2015年2月8日期间在最高额贷款本金1000万元及产生的利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内向中行湛江分行的贷款提供抵押担保，抵押物为座落于湛江东海岛经济开发试验区龙海天旅游区南区的一块土地使用权及位于湛江市××旅游区涛声××路西侧的房产，双方并到房管部门办理了抵押登记。东安公司以阳海公司申请贷款时所提交的财务资料是虚假的，阳海公司涉嫌贷款诈骗为由，主张应将本案移送公安机关侦查，案涉《授信额度协议》、《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》均为无效，其因不存在过错而不应承担抵押责任。2017年1月11日，湛江市公安局以不应对犯罪嫌疑人许海平追究刑事责任为由撤销了案件。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定案涉《流动资金借款合同》、《授信额度协议》，以及《最高额抵押合同》合法有效，中行湛江分行对东安公司提供的抵押物享有优先受偿权并无不当。东安公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，东安公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湛江市东安置业发展有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月十日书记员  邓 欣
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执329号 申请执行人：夏新辉，女，汉族，1965年8月14日出生，住南县。 委托代理人：黄雪初，南县茅草街法律服务所法律工作者。 被执行人：卞建新，男，1965年1月6日出生，汉族，住南县。 本院执行的申请执行人夏新辉与被执行人卞建新机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人夏新辉因被执行人卞建新未履行发生法律效力的（2018）湘0921民初1312号民事判决书所确定的义务，向本院申请强制执行。经审查，立案执行时被执行人卞建新应向申请执行人夏新辉履行的义务为赔偿夏新辉各项损失94516元，负担案件受理费405元。 立案执行后，本院依法向被执行人卞建新邮寄送达了执行通知书，财产报告令及财产申报表，责令其及时履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未查询到被执行人卞建新名下有可供执行并可处置的财产。另本院通过在本县保险公司、住房公积金部门、不动产登记部门以及被执行人卞建新的住所地进行了调查，亦未发现被执行人名下有其他可供执行并可处置的财产。2019年6月14日，本院依法对被执行人卞建新采取了拘留措施。11月4日，本院依法对被执行人卞建新采取了限制消费措施。12月11日，本院依法将被执行人卞建新纳入了失信被执行人名单。 本院于2019年12月11日将上述执行情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示暂不能提供新的财产线索，同时同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现其目前尚有可供执行并可处置的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行并可处置的财产线索，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）湘0921执329号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇一九年十二月十一日 书记员 唐 叶
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2347号上诉人（原审被告）：乔红梅，女，汉族，住长子县。委托诉讼代理人：和岩，山西民泽智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳梅，女，，汉族，初中文化，下岗职工，住长子县。上诉人乔红梅因与被上诉人李艳梅民间借贷纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人乔红梅及其委托诉讼代理人和岩、被上诉人李艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔红梅上诉请求：1.撤销山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初958号民事判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案涉嫌职业放贷，请查明后移送司法机关；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，李艳梅和本案无关，借款人是张艳梅。上诉人从没有和张艳梅借过381000元钱，一审时被上诉人没有提供381000元的借条，也没有提供取款凭证，一审凭借被上诉人提供的1470000元的借条，认定借款381000元的事实，枉法裁判。2.一审适用法律错误，李艳梅涉嫌职业放贷，其与上诉人签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效，本案涉嫌虚假诉讼。李艳梅辩称，当时通过她嫂向我借钱，具体干什么我不知道，一笔一笔一直借，这些钱也是我跟亲戚朋友借的。李艳梅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还原告借款本金381000元及利息1028700元（计算至立案时），共计1409700元，并承担至清偿完毕止的利息损失。2.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2008年3月13日被告乔红梅因开发房地产需要资金，向原告借款381000元，借期6个月。后被告未能偿还该借款，在原告的要求下屡次倒条，直到2015年4月4日，被告为原告出具了1470000元的借条一支，并载明欠利息830000元。2018年1月至2018年4月被告分四次还过原告85000元，对此原告认为偿还的借款利息，而被告陈述偿还的借款本金。2019年1月3日，被告向长子县公安局报案，报案材料中认可2008年3月13日向原告借款381000元，借期6个月的事实，并称是向原告高利息借款。一审法院认为，被告认可2015年4月4日为原告出具1470000元借条是之前借款倒条的事实,同时认可2008年3月13日向原告高利息借款381000元，借期6个月的事实，为此原告向被告主张偿还借款本金381000元诉讼请求，本院应予支持。双方对当初借款时利息的约定标准均未提供相关证据，但从被告的答辩及报案材料可以判断当初约定的利息超过了相关法律规定的标准，原告主张按月息2分计算利息符合法律规定，本院应予支持。至今被告偿还85000元的事实清楚，但对偿还的是本金还是利息各执一词，根据谁主张谁举证的原则，被告应当对此承担举证责任，在被告不能证明偿还的是借款本金的情况下，依照交易习惯，本院认定被告已偿还的是借款利息。被告辩解偿还金额为345000元，除其中的85000元外，其余因举证不能，本院不予采信。被告关于原告涉嫌职业放贷，其非法利益不应受到法律保护的抗辩意见，因无充分证据，本院依法不予采信。被告辩解借款用于房地产公司开发，被告主体不适格，本院认为，被告作为向原告借款的主体，其借款用途不能引起其债务人身份的改变，被告的此抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告乔红梅于本判决生效后三十日内偿还原告李艳梅借款本金381000元，并按年利率24%支付利息（从2008年3月13日起计算利息至偿还清本金止，其中扣除已偿还的利息85000元）。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8744元，由被告乔红梅负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，乔红梅上诉称借款人是张艳梅，李艳梅和本案无关，从公安机关出具的户籍证明可以确认李艳梅与张艳梅系同一人，故本院对乔红梅的该项上诉主张不予支持。乔红梅主张从没有和张艳梅借款381000元，但乔红梅向长子县公安局报案的材料中认可2008年3月13日向李艳梅借款381000元，借期6个月的事实，结合该借款屡次倒条的情况，一审认定乔红梅向李艳梅借款381000元事实清楚，证据充分，本院对乔红梅的该项主张不予支持。乔红梅主张李艳梅涉嫌职业放贷，双方所签合同无效，本案涉嫌虚假诉讼，但未能提供充分证据予以佐证，本院对乔红梅的该项主张也不予支持。综上所述，原审法院判决乔红梅偿还李艳梅借款本金381000元并支付相应利息正确。乔红梅的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7015元，由上诉人乔红梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0一九年十二月十六日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2788号罪犯魏洪成，别名洪成，男，1972年8月27日出生，汉族，小学文化，黑龙江省绥化地区兰西县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省涞水县人民法院于2012年3月30日作出(2012)涞刑初字第18号刑事判决,以被告人魏洪成犯盗窃罪,判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日、2015年5月8日和2018年1月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月、十个月和七个月。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏洪成在2018年2月9日至2019年4月8日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币6万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯魏洪成减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2011年11月18日起至2020年1月17止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月二十七日书记员 黄 涵
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5253号 原告：叶正坤，男，1949年1月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：朱永健，浙江十全律师事务所律师。 被告：黄公乾，男，1978年9月9日出生，土家族，住江西省于都县，现在浙江十里丰监狱服刑。 原告叶正坤诉被告黄公乾民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由审判员姜秀芳适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告叶正坤及其委托代理人朱永健、被告黄公乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告归还原告借款5万元及利息（利息从2017年11月7日起算，按月息2分算至借款本息实际履行完毕之日止）。庭审中，原告变更该项诉请为判令被告归还原告借款5万元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年11月，因被告需用钱向原告借款，原告于11月7日出借5万元借款给被告，被告并出具5万元借条一张给原告。该借款到期后，2017年11月7日，被告要求续借一年，重新出具5万元借条给原告，同时约定借款期限为一年，利息为月利2分。事后原告向被告催讨借款，被告不予偿还。现诉至法院，望法院判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提交借条二份，证明被告向原告借款的事实。 被告黄公乾辩称，借条是本人写的。但是是原告的女儿让我写的。具体内容也是他女儿写好，我抄写的。借款等我出来再还。我在服刑没办法还的。具体还款时间也无法确定。后面的借条出具后，我有钱给他女儿的，但没有证据证实，也没让她写欠条。 被告黄公乾未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告称是自己写的，本院对证据的真实性予以确认。 本院查明事实如下：被告黄公乾向原告叶正坤借款50000元，并于2016年11月7日出具《借条》。《借条》约定，期限12个月，自2016年11月7日至2017年11月6日，利息月息2分，每月支付利息，本金于2017年11月6日一次性还清。后，被告支付部分利息。2017年11月7日，被告向原告续借上述借款，并再次出具《借条》。《借条》约定借期12个月，自2017年11月7日至2018年11月6日，利率为0.02%利息，每月9日前付。全部借款于2018年11月6日前一次性还清。但被告未按约还本付息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告交付借款后，被告未按约还本付息，属违约行为，应承担民事责任。被告称有钱交付原告的女儿，但未提供给证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告黄公乾于本判决生效之日起十日内归还原告叶正坤借款本金50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姜秀芳 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 刘沁宁
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2324号之一申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司,住所地宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨义，男，汉族，1971年12月12日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨仁，男，汉族，1972年11月16日出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人杨柱，男，汉族，1965年5月27日出生，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行杨义、杨仁、杨柱金融借款合同纠纷一案中，我院于2019年4月17日作出的（2019）宁0181民初1809号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人杨义、杨仁、杨柱向申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司支付1266007.57元。申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2019年8月1日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人杨义、杨仁、杨柱送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人杨义到庭但未履行生效判决所确定的义务，我院依法对被执行人杨义采取司法拘留措施，被执行人杨仁、杨柱未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人杨义、杨仁、杨柱纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查封被执行人名下的车辆档案，因未能实际控制车辆，故无法处置，被执行人杨义、杨仁、杨柱暂无可供执行的财产，故本案暂无到位金额。执行中申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人杨义、杨仁、杨柱其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司告知其享有要求被执行人杨义、杨仁、杨柱继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨义、杨仁、杨柱负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十二月二十四日书记员  李 毅
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0603民初1761号原告：毛至水，男，1981年10月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：隋双核，男，1971年10月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告毛至水诉被告隋双核民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告毛至水在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毛至水撤回起诉处理。代理审判员  刘幸昀二０一九年十二月二日书 记 员  李 莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9005执1079号之二 申请执行人：刘微，女，1966年5月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：朱晓辉，男，1973年10月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 本院在执行申请执行人刘微与被执行人朱晓辉委托合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂9005民初838号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  董文博 二〇一九年十二月十七日 执行员  孙 鹏 书记员  严 树
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执恢130号之一 申请执行人：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区自由路116号，统一社会信用代码：“9151030020398000295”。 法定代表人：王建，公司董事长。 委托代理人：陈兴旗（特别授权），男，汉族，住四川省富顺县，生于1966年09月26日，居民身份证号码：“510302196609261515”。 被执行人：威远县荣鑫旅游开发有限公司，住所地：四川省内江市威远县严陵镇南大街2号附2-7号，统一社会信用代码：“91511024MA62705856”。 法定代表人：李林，公司执行董事。 被执行人：李林，女，汉族，住四川省自贡市贡井区，生于1965年02月16日。 被执行人：林星和，男，汉族，住四川省内江市威远县，生于1965年03月09日。 自贡市第一建筑工程有限公司与威远县荣鑫旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院经缺席审理后作出（2018）川0726民初980号民事判决书，判决由被告威远县荣鑫旅游开发有限公司支付原告自贡市第一建筑工程有限公司履约保证金及违约金等共计333661.67元。由于义务人没有按照生效判决履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院审查后于2019年2月28日，以（2019）川0726执99号案件立案执行。在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后自贡市第一建筑工程有限公司向本院提出异议，要求追加威远县荣鑫旅游开发有限公司股东李林和林星和为被执行人，本院审查后以（2019）川0726执异50号案件立案。经本院审查后作出（2019）川0726执异50号执行裁定书，裁定追加李林、林星和为被执行人。根据自贡市第一建筑工程有限公司的申请，本院于2019年10月9日以（2019）川0726执恢130号案件立案执行。 在执行过程中：（1）本院通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书的要求履行义务。（2）本院从2019年10月10日起多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下既无银行存款。根据公安部反馈信息，被执行人李林名下有一辆“川Ｃ×××××号”梅赛德斯-奔驰牌车辆，本院于2019年10月17日委托四川省自贡市车辆管理所查封了该车辆（回证显示属于轮候查封）。（3）在传统调查中，本院于2019年10月17日委托威远县人民法院查询被执行人威远县荣鑫旅游开发有限公司和林星和名下的不动产，并对被执行人履行债务的能力做一个居住地调查，反馈信息显示上述二被执行人名下无不动产信息。本院又于2019年10月17日委托四川省自贡市贡井区法院，查询被执行人李林名下的不动产信息，并对李林履行能力做居住地调查。反馈信息显示李林名下无不动产信息，居住地调查结果李林无财产可供执行。（4）本院已经对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。（5）本院在2019年10月9日立案时，就以谈话方式将本案执行后可能发生的情况告诉申请执行方陈兴旗，陈兴旗表示在本院穷尽执行措施后，被执行人仍然无财产可供执行同意终结本次执行程序（本院已经通过电话短消息把执行情况通报给陈兴旗）。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示自己提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，同意终结本次执行程序，本案在本次执行过程中未能执行到位的标的金额为333661.67元及其利息。 本院认为：本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北川羌族自治县人民法院（2018）川0726民初960号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年十二月十五日 书记员  叶 俊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22758号申请执行人张小垒，男，汉族，1986年11月7日出生，住河南省修武县。被执行人郑州力源环保科技有限公司，住所地郑州市金水区宋砦小区3号院2号楼东2单元23号。法定代表人赵树延。张小垒申请执行郑州力源环保科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21557号民事判决书已经发生法律效力，确认:一、被告郑州力源环保科技有限公司于判决生效后十日内返还原告张小垒货款61300元；二、驳回原告张小垒其余诉讼请求。因郑州力源环保科技有限公司未履行生效文书确定的义务，权利人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月24日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年12月12日对其采取限制高消费措施。二、本院向被执行人郑州力源环保科技有限公司发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人郑州力源环保科技有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问。三、本院对被执行人郑州力源环保科技有限公司提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产等信息。本院于2019年12月11日对申请执行人张小垒进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人张小垒同意对本案终结本次执行程序，本院将依职权对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州力源环保科技有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十二月十三日书记员  谷永斌
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执855号 申请执行人：向长春，男，生于1969年12月29日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：四川富登电梯有限公司，住所地住四川省岳池县九龙镇工业园区，统一社会信用代码：91511621399760190X。 申请执行人向长春与四川富登电梯有限公司合同纠纷一案，四川富登电梯有限公司未履行本院（2018）川1621民初3878号民事判决确定的义务，向长春向本院申请强制执行，要求被执行人四川富登电梯有限公司支付下欠的施工费人民币35000元，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，轮候查封了四川富登电梯有限公司坐落于岳池县经开区九环线南侧、成都优迪家私公司西面3栋的办公用房（产权证号：2016011100701，建筑面积2804.46）。被执行人四川富登电梯有限公司的财产已被其他案件查封，无处置条件。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 四、告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人四川富登电梯有限公司目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1621执855号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年十二月十日 书记员  金 言
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1381执993号 申请执行人吴正义，男，1973年12月17日出生，汉族，住冷水江市。 被执行人曾洪源，男，1974年12月8日出生，汉族，住长沙市开福区。 被执行人祝磊，女，1982年5月19日出生，汉族，住长沙市开福区。 本院在执行申请执行人吴正义与被执行人曾洪源、祝磊民间借贷纠纷一案，娄底市中级人民法院于2019年12月30日作出执行裁定，裁定该案由娄底市中级人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘1381执993号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  蔡文华 审 判 员  陈 利 人民陪审员  刘伟秋 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  郭 珊
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终2816号上诉人（原审被告）：株洲市银基房地产有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建宁大厦南栋304号。法定代表人：周立忠，董事长。委托诉讼代理人：旷勇，湖南莱茵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘曼平，女，1958年1月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：郭华，湖南天桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弦，湖南天桥律师事务所律师。上诉人株洲市银基房地产有限公司（以下简称银基公司）因与被上诉人刘曼平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院于2019年10月9日作出的（2019）湘0203民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。本院审理过程中，被上诉人刘曼平于2019年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人刘曼平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且经各方当事人同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初3262号民事判决；二、准许被上诉人刘曼平撤回起诉。一审案件受理费1058元，减半收取529元，财产保全费620元，合计1149元，由被上诉人刘曼平承担；二审案件受理费1026元，减半收取513元，由上诉人株洲市银基房地产有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 彭建爱审判员 罗湘武二〇一九年十二月三十一日书记员 刘 丹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9761号上诉人（原审原告）：王艳伟，男，1986年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜（公司员工），女，1995年8月21日生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人王艳伟因与被上诉人贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王艳伟上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人在判决书生效后30日内协助上诉人办理米兰春天三期A区49-54栋负1-357号车位的产权登记，并提交必要的证明文件；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定待被上诉人具备办理产权登记的条件后协助上诉人办理车位产权转移登记的判项不具可执行性。根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行，但必须给对方必要的准备时间，双方签订协议至今两年有余，上诉人给了被上诉人充分时间准备，故一审判决结果没有法律依据；2、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条明确规定预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故被上诉人交付车位产权转移登记的必要文件是其法定义务；3、缴纳土地出让金和消防验收通过是被上诉人的法定义务，未缴纳土地出让金和消防未通过验收不是被上诉人不立即为上诉人办理车位产权转移登记的正当理由。贵阳合纵置业有限公司答辩称：1、双方签订的协议未约定办理产权的时间及违约责任，一审法院判决被上诉人在符合办证条件下30日内办理产权于法有据；2、车位价值是房屋精装修价值，而上诉人主张的金额是以购房款总额为基数计算，故车位逾期办证的违约金是重复计算，不应支持。王艳伟向一审法院起诉请求：1.判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付给原告；2.判令被告立即向原告交付车位；3.判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失，暂计2512.5元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，的原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称“乙方、买受人”）与被告（以下简称“甲方、出售人”）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中第三条约定“精装房改毛坯的补偿方式为1.双方同意甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金；2.本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定“乙方确定的置换车位区域为A区49-54栋，车位号为负1-357号”。第五条约定“三期毛坯房的交房时间1、毛坯房定于2016年12月30日交付；2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至一审法院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经一审法院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以采信，作为本案的定案依据。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在一审法院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故一审法院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，一审法院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告王艳伟办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-357号车位的产权登记；二、驳回原告王艳伟的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告王艳伟负担10元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，一审法院对涉案车位所在地下停车场进行现场查勘，确认在查勘时停车场有划线，也可使用，但环境卫生及消防设备有待加强。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案中一审法院已经查勘现场，确认涉案车位实际可以使用，且没有证据证实上诉人使用车位存在障碍，故在车位实际可使用的前提下，本案争议焦点是被上诉人应在什么期限内为上诉人办理车位产权转移登记。鉴于双方签订的协议中未对产权转移登记的办理时间予以明确，虽然上诉人认为根据法律规定应在合理期限内对办证期限予以明确，但由于双方均未提交证据证明案涉房屋能够办理初始登记的确切时间，故上诉人要求被上诉人在本判决生效后30日内协助办理产权转移登记的诉讼请求存在客观上无法履行的障碍。在涉案车位办证时间无法明确的情况下，原判对上诉人的该项诉请本应予以驳回，鉴于被上诉人对此并未提出上诉，本院从其自愿，故对一审判决予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王艳伟负担。本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇一九年十二月十七日法官助理陈跃霄书记员范梦诚
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1221号申请执行人:边文斌，男，汉族，1961年8月11日出生，住府谷县。申请执行人：武英英，女，汉族，1962年11月15日出生，住府谷县。被执行人:府谷县瑞湘源农业发展有限责任公司,住所地府谷县。法定代表人：杨俊峰，系该公司执行董事。申请执行人边文斌、武英英与被执行人府谷县瑞湘源农业发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院根据申请执行人申请立案执行。执行依据：（2019）陕0822民初329号判决书。申请执行标的：34406元及利息。执行过程中，被执行人法定代表人杨俊峰作出保证，分期履行，申请执行人田某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人边文斌、武英英接受被执行人方的还款承诺，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0822执1221号案件的执行。申请执行人应当在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年十二月二十日书记员  刘云涛
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初2378号之一原告：赵和秋，男，1976年8月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：衡阳华亚玻璃制品有限公司，住所地衡东县大浦镇衡东工业园。法定代表人：谈宇宏原告赵和秋与被告衡阳华亚玻璃制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告以已与被告自行达成协议为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵和秋撤诉。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告赵和秋负担。审判员  谭敏燕二〇一九年十二月九日法官助理宁蓉蓉书记员颜珂            校对责任人：宁蓉蓉                打印责任人：颜  珂
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初1246号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人虞孝华，男，1980年10月28日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，无业，住浙江省湖州市长兴县。2000年4月20日因犯强奸罪被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑八年；2006年3月20日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。2019年11月20日因本案被临海市公安局行政拘留九日，2019年11月29日被刑事拘留，2019年12月5日经临海市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人虞孝华犯故意伤害罪，于2019年12月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人虞孝华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月6日晚上20时许，在临海市内，被告人虞孝华因其女友崔某与被害人成某1发生争吵，遂上前与成某1理论，后成某1用手抓虞孝华衣领时，虞孝华用拳头打伤了成某1的鼻子。经临海市公安司法鉴定中心鉴定，成某1外伤致左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，其损伤程度达轻伤二级。 2019年11月19日，被告人虞孝华到临海市杜桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2019年12月2日，被告人虞孝华亲属代为赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为被告人虞孝华构成故意伤害罪，被告人虞孝华有自首、自愿认罪认罚、犯罪前科、被害人有过错、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，建议判处被告人虞孝华有期徒刑七个月。 被告人虞孝华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 上述事实，被告人虞孝华在开庭审理过程中亦无异议，且有体表原始伤情记录表、伤势照片、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、病历资料复印件、人民调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书等书证；证人金某、葛某、崔某的证言以及公安民警出具的归案经过；被害人成某1的陈述；被告人虞孝华的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人虞孝华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞孝华自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人虞孝华有故意犯罪前科，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。本案中被害人有一定的过错，且案发后被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人虞孝华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人虞孝华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年6月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陶开明 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  叶裔红
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1318号 申请执行人：徐良，男性，1985年8月20出生，汉族，住内江市东兴区。 被执行人：张孝红，男性，1974年7月19出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行徐良与张孝红劳动报酬纠纷一案中。本院作出（2019）川1011民初1125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2019年9月3日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在本案受理之日前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  廖礼全
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0791执404号申请执行人：李春兰，女，1973年9月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：高辉，河北鼎话律师事务所律师。被执行人：崔利花，女，1964年5月10日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被执行人：王小林，男，1964年5月13日出生汉族，现住张家口经济开发区。本院在执行申请执行人李春兰与被执行人崔利花、王小林借款合同纠纷一案中，该案据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2018)冀0791执404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐忠文二〇一九年十二月五日书记员  马 鑫
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更1057号 罪犯杜云选，男，1980年9月10日出生，藏族，云南省香格里拉县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）迪刑初字第4号刑事判决，以被告人杜云选犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月7日被交付执行。本院于2016年12月29日、2018年5月18日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杜云选在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯杜云选在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杜云选在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜云选减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月3日起至2020年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 超
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0603执777号申请执行人:安塞农银村镇银行有限责任公司，地址：安塞区迎宾路金明美地小区A-02。法定代表人：申晓强，系该公司董事长，电话：0911-6222316。被执行人：冯振贤,男,汉族，1970年1月16日出生,延安市宝塔区人，住延安市宝塔区慧泽鲁9号院4号楼1单元201室，居民身份证：612621197001160017。被执行人：梁文浩，男，汉族，1991年7月23日出生，陕西省延长县人，住陕西省延长县郑庄镇居民区0672号，居民身份证：610621199107230017.本院在执行申请执行人安塞农银村镇银行有限责任公司与被执行人冯振贤、梁文浩借款纠纷一案过程中，申请执行人安塞农银村镇银行有限责任公司与被执行人于2019年12月25日自行达成和解协议，现申请执行人安塞农银村镇银行有限责任公司向本院申请撤回本案的执行程序，请求本院批准，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2019）陕0603执777号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 飞审判员 高 涛审判员 杜志波二〇一九年十二月二十六日书记员 侯新艳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18988号原告:重庆灵泰物流有限公司，住所重庆市南岸区玉马路8号科技创业中融英楼2楼54号，统一社会信用代码9150010859795544XB。法定代表人:邓超，总经理。被告：中拥，男，藏族，1964年8月24日出生，住四川省稻城县香格里拉镇。本院在审理重庆灵泰物流有限公司与中拥挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆灵泰物流有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆灵泰物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆灵泰物流有限公司撤回起诉。本案诉讼费用25元由原告重庆灵泰物流有限公司负担。审判员 黄 平二〇一九年十二月二十五日书记员 龚秋云
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异670号案外人：张洪玲，女，汉族，1990年1月13日生，住吉林省榆树市。原告：长春市玖易小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区生态大街2345号华荣泰商务综合体一期5幢401室。法定代表人：孟凡生，该公司董事长。被告：吉林省雍达食品有限公司，住所地吉林省长春市九台区龙嘉镇888号（雍达实业院内）。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：吉林省雍达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区佳园路2065号。法定代表人：徐靖人，该公司总经理。被告：吉林省雍达实业集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区龙嘉镇（大禾公司东侧）。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：刘傲岩，男，汉族，1972年3月11日生，汉族，住吉林省长春市九台区。本院在审理原告长春市玖易小额贷款有限公司（以下简称玖易贷款公司）与被告吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达房地产开发有限公司（以下简称雍达房地产公司）、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案，案外人张洪玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张洪玲异议称，请求：中止对雍达房地产公司开发的位于高新区佳园路2065号，四至为西至热电厂，南至佳园路，北至越洋汽车“雍达华仁公馆”8栋2单元303号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：2017年4月25日雍达房地产公司将涉案房屋出售给案外人，案外人收房后对房屋进行了装修并使用至今，该房屋应归案外人所有。本院查明，本院在审理玖易贷款公司与雍达房地产公司、吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案中，依据玖易贷款公司的申请，于2018年10月31日以公告方式查封了雍达房地产公司开发的“雍达华仁公馆”包括涉案房屋在内的多套房屋。后张洪玲向本院提出案外人异议，形成本案。另查，“雍达华仁公馆”项目尚未取得相关行政部门的建设、用地等审批手续。本院认为，涉案房屋所在的“雍达华仁公馆”项目尚未取得合法的开发建设手续，因此案外人尚不具备对涉案房屋提出案外人异议的主体资格，综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人张洪玲的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年十二月十九日书记员  马可欣
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2626刑初302号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人陈俊伟，男，1992年10月13日生，初中文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月28日被丘北县公安局取保候审，2019年11月22日被丘北县人民检察院取保候审。 指定辩护人侯建宇，云南晨羿律师事务所（实习律师）。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2019）319号起诉书指控被告人陈俊伟犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人陈俊伟及指定辩护人侯建宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2019年6月11日16时24分许，被告人陈俊伟醉酒后驾驶云Ｈ×××××号小型面包车，行驶至丘北县交叉口路口时，被丘北县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经呼出酒精检测，陈俊伟酒精含量为251mg/100mL。经法医毒物检验司法鉴定：被告人陈俊伟的血液中乙醇含量为347.53mg/100mL。被告人陈俊伟归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚。 被告人陈俊伟对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人侯建宇对公诉机关指控罪名无异议，认为被告人陈俊伟系初犯、偶犯，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，要求法庭对被告人陈俊伟从轻处罚。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上查询证明，到案经过，取保候审决定书，公安交通管理行政处罚决定书，呼气酒精含量检测记录，血样提取登记表，领取车辆通知书，返还物品凭证，驾驶人信息查询结果单，现场辨认笔录及照片，被告人陈俊伟供述，证人张某证言，法医毒物检验司法鉴定意见及鉴定意见告知书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。醉酒驾驶，是指在醉酒状态下在道路上驾驶机动车的行为。《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阀值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL，属于醉酒驾驶。本案中，被告人陈俊伟醉酒驾驶机动车辆上道行驶，被交通民警现场查获。经血液乙醇鉴定，被告人陈俊伟血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量为347.53mg/100mL，已大于80mg/100mL，属于醉酒驾驶，故被告人陈俊伟的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人陈俊伟犯危险驾驶罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人陈俊伟对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。指定辩护人侯建宇的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。”。故对被告人陈俊伟犯危险驾驶罪的量刑应在一个月以上六个月以下之间判处拘役，并处罚金。案发后，被告人陈俊伟认罪态度较好，具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈俊伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  伍新声 二〇一九年十二月十二日 书记员  马炳坤
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7118号上诉人（原审被告）：张文奎，男，1959年5月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：吴宝琛，男，1955年9月24日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：天津隆奎物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街跃进里西侧金钟物流园8号西侧二楼。法定代表人：张文奎，经理。上诉人张文奎因与被上诉人吴宝琛、天津隆奎物流有限公司劳务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张文奎收到法院交纳诉讼费用通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张文奎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十二月二日法官助理张琦书记员王铎臻
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28513号原告李明庚，男，汉族，1975年8月27日，身份证住址四川省广安市广安区，委托代理人彭利娅，深圳市宝安区法律援助处指派广东怀明律师事务所律师。被告深圳恒丰物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座1701-C号，统一社会信用代码91440300618823500C。法定代表人申大德。委托代理人张飞，系该公司法务。上列原告李明庚诉被告深圳恒丰物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明庚及其委托代理人彭利娅、被告深圳恒丰物业管理有限公司的委托代理人张飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方无争议事项：原告于2018年2月23日入职，于2019年4月29日离职，任职保安员，工资发放形式为银行转账，原告的月平均工资为4616元。二、关于年休假工资争议：原告未举证证明其在入职被告处之前已连续工作满1年，故本院认定原告自2019年2月23日起开始享有带薪年休假，经核算，原告2019年2月23日至2019年4月29日期间可享有的带薪年休假天数不足1天（66天÷365天×5天），故对原告的该项诉讼请求不予支持。三、关于解除劳动合同争议：2019年4月29日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，主要内容为原告受到过三次严重警告的处罚，根据公司《奖罚管理规定》之“处罚标准”第六项第19条“员工在有效期内累计受到三次严重警告的”规定，于2019年4月29日解除与原告之间的劳动合同。被告提交了《奖罚管理规定》、《培训签到表》、《2019年2月28日奖惩通知单》、《2019年4月17日奖惩通知单》、《2019年4月28日奖惩通知单》、“证明”、照片等证据，拟证明原告在2019年累计存在三次上班期间睡觉及喝酒的行为，受到严重警告，故按《奖罚管理规定》予以解除劳动合同。原告对《奖罚管理规定》不予确认，认为该规定未经民主程序制定；对《培训签到表》的真实性予以确认，但辩称被告并未实际培训；对2019年2月28日奖惩通知单》的真实性确认，但辩称系因2019年2月原告全月均在上班，每天上班12小时，被告未安排原告休息致原告过度疲劳所致；对《2019年4月17日奖惩通知单》、《2019年4月28日奖惩通知单》不予确认，认为无原告的签字确认，与事实不符；对“证明”不予确认，认为出具该证明的人员均为被告公司的员工，且均未出庭作证；对照片不予确认，认为被告未出具原件，且未显示照片的拍摄时间及地点。本院认为，用人单位提出解除劳动合同的，应就解除劳动合同所依据的事实和理由进行充分举证；本案中，关于被告主张的原告2019年三次受到严重警告处分的行为，其中2019年4月17日“夜班睡岗”及2019年4月28日“夜班喝酒”的行为，原告并未确认，《奖惩通知单》无原告的签字确认，“证明”系被告的员工签字，与被告存在利害关系，照片未显示拍摄时间及地点，无法证明原告上夜班期间睡觉或喝酒，故原告的相关质证意见本院均予以采纳，被告提交的证据不足以证明原告存在上述行为；现有证据仅能证明原告在2019年2月28日值夜班时睡觉并受到严重警告处分，但依据被告的《奖罚管理规定》，员工须累计受到三次严重警告处分才可予以直接解聘，故被告解除与原告的劳动合同，事实依据不足，已违反了相关法律规定，应依法向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于被告应支付的赔偿金的具体数额，被告主张其于2019年1月28日向原告支付的经济补偿金2083元应当予以抵扣。被告向本院提交了双方于2019年1月28日签订的《补充协议》及《员工经济补偿金签收表》。原告对上述证据的真实性均予以认可，但原告不同意予以抵扣，辩称上述2083元系被告支付的年终奖金。经查，《补充协议》第二条约定，原告与被告如发生劳动争议，根据法律规定被告须支付原告经济补偿金时，原告同意被告已支付的经济补偿款项作为所须支付经济补偿金的部分或全部，即已经提前支付的经济补偿金可以抵扣最终计算所得的经济补偿金；《员工经济补偿金签收表》显示原告于2019年1月28日收到被告依照《补充协议》支付的经济补偿金2083元。本院认为，上述《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应遵守，该协议已明确表明双方发生劳动争议时，被告按照法律规定支付给原告经济补偿金的，已经提前支付的经济补偿金可以抵扣，故被告支付的2083元经济补偿金，应当予以抵扣。原告虽主张该2083元系年终奖金，但原告未提交证据证明双方就“年终奖金”有过约定或有发放年终奖的惯例，本院不予采信。综上，被告还应支付原告违法解除劳动合同赔偿金11765元（4616元×1.5个月×2倍-2083元）四、原告申请仲裁的时间：2019年5月10日。五、原告仲裁请求：请求被告支付如下款项：1、2019年2月23至2019年4月29日期间未休年休假工资2546.76元；2、违法解除劳动合同赔偿金13848元。六、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年2月23日至2019年4月29日期间的年休假工资2546.76元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金13848元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳恒丰物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李明庚违法解除劳动合同赔偿金11765元；二、驳回原告李明庚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告深圳恒丰物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年十二月二日书记员 何 满 园书记员 梁倩（兼）附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执3001号申请执行人：高宝祥，男，汉族，黑龙江省同江市鸭绿河农场。被执行人：高海洋，男，汉族，现下落不明。本院在执行高宝祥与高海洋买卖合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初930号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高宝祥于2019年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款22090.00元，执行费231.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款22090.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，不动产登记不完善，已做预查封，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十二月十三日书 记 员  邵瑞卿
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初11735号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人:苏武端。被告:毕艳，女，1982年5月8日出生，汉族，住湖南省津市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告毕艳物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月5日立案受理。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市鑫通物业管理有限公司申请撤回对被告毕艳的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浏阳市鑫通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫通物业管理有限公司负担。审判员  刘施汝二〇一九年十二月十九日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2797号原告：蒯仁胜，男，1954年11月12日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：收集证据，举证、质证，出庭参加诉讼，调解，签收法律文书），随县神农源法律服务所法律工作者。被告：何佑兵（曾用名何小涛），男，1980年12月28日出生，汉族，住湖北省随县。被告：随县鑫盛家庭农场，住所地：湖北省随县新街镇蒯寨村四组。负责人：何佑兵。上列土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾文意、被告何佑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年10月1日签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》；2、被告立即支付2019年度的土地流转费8263.2元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，被告通过新街镇蒯寨村民委员会集体做工作，将原告位于蒯寨村××15.52亩土地经营权以660元/亩的价格流转给被告，流转期限自2014年10月1日起至2028年9月30日止共计14年，流转费于每年的5月15日前支付，双方并于2014年10月1日签订了《湖北省农村土地承包经营权流转合同》一份，新街镇蒯寨村委会作为土地发包方和新街镇农村经济经营管理站作为鉴证机关都盖章同意了原、被告的流转行为。签订合同的前四年被告已履行了合同义务，但2019年5月15日前应支付的流转费至今未能给付，被告已构成违约，且没有能力继续经营流转的土地。故诉至法院。被告辩称，一、本案涉及的土地流转费无力支付是因为今年持续干旱，答辩人从蒯寨村流转的1690亩土地种植水稻绝收。二、干旱属于不可抗力，系合同法明确规定部分或者全部免除责任的条款。三、在签订合同时，答辩人与村委会及农户当面有口头协议，如果发生自然灾害导致绝收，村委会可以表态免除当年的土地流转费。四、本次与答辩人一样绝收的承包户有五六家，农户考虑到绝收都没有要承包费。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实被告无异议，有《湖北省农村土地承包经营权流转合同》证实，本院予以确认。流转合同中对违约责任约定了如下合同解除权“承租方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，发租方有权终止合同，依照有关法律法规及政策规定承担违约责任。”另查明，被告何佑兵系被告随县鑫盛家庭农场负责人，被告何佑兵将以上土地主要用于经营该农场。原被告双方2015年至2018年四年均依照约定履行了合同。2019年4月份，蒯寨村委会决定将租赁费用调整为400元每亩。2019年本案诉争的土地因干旱绝收，被告何佑兵拒绝支付2019年的租赁费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农村土地依照法律规定进行流转，通过协议的方式出租土地承包经营权系农村土地流转的方式之一。原、被告签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。原告将取得的土地承包经营权出租给被告，被告依法应支付租金。租金的调整系合同双方协商一致才能生效，村委会直接决定将原被告之间的租赁费调低属于无效行为，双方的租赁费仍然为660元每亩。被告主张干旱系不可抗力，干旱导致绝收被告可以减少或不交租赁费。不可抗力是指不可预见、不可避免、不可克服的客观情况，干旱是农业生产的常见经营性风险，是被告在租赁土地时可以预见和需要正常应对的风险，不满足不可抗力的不可预见性，因此干旱不属于农业生产的不可抗力，被告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，2019年5月15日前应支付的租金被告未能给付，已构成违约，对于原告要求按照双方约定的合同终止权解除合同的诉请，本院予以支持，原告起诉要求法院解除合同而不是自行通知解除，合同自本判决生效之日确认解除。合同解除后，被告何佑兵应向原告支付拖欠的2019年的租金8263.2元（15.52亩×660元/亩）。被告鑫盛家庭农场并非合同的相对方，对原告与被告何佑兵签订的合同没有权利义务，原告要求其承担合同责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十六条；《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、四二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告蒯仁胜与被告何佑兵于2014年10月1日签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效之日确认解除；二、被告何佑兵于本判决生效之日起十五日内向原告蒯仁胜支付租金8263.2元；三、驳回原告蒯仁胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何佑兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇一九年十二月十三日法官助理王杰书记员宋明轩
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0611执1685号申请执行人：南通赛格时代广场发展有限公司，统一社会信用代码913206000632063567，住所地南通市港闸区。法定代表人：严冬霞,董事长。委托诉讼代理人：杨飞，该公司职工。被执行人：昆山天玮纺织有限公司，组织机构代码69333257-6，住所地江苏省昆山市。法定代表人：颜玮,总经理。被执行人：江苏赑云文化传播有限公司，统一社会信用代码91320600MA1MRHYL0R，住所地南通市港闸区。法定代表人：夏定芳,职务不详。申请执行人南通赛格时代广场发展有限公司与被执行人昆山天玮纺织有限公司、江苏赑云文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的(2017)苏0611民初3892号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人昆山天玮纺织有限公司、江苏赑云文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1917032元，本院于2019年11月27日立案受理。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信名单，但经最高院“总对总”和“点对点”系统查找，均未能发现被执行人有房屋、车辆、银行存款、股权等可供执行的财产信息。申请执行人与两被执行人之前在本院有执行案件，亦因查无可执行财产，均以终结本次执行方式结案。江苏赑云文化传播有限公司已不在公司注册地，查无下落。昆山天玮纺织有限公司自2016年以来，在省内多次作为被执行人，均查无可供执行财产。2019年12月20日，与申请执行人谈话，申请执行人不能提供被执行人财产线索，同意本案终结处理。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产信息。现申请执行人同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对被执行人昆山天玮纺织有限公司、江苏赑云文化传播有限公司的执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇一九年十二月二十一日书记员  邢 艳
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1016号之一申请执行人：蔡春才，男，1956年3月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：邓金明，男，1948年1月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院于2019年1月25日作出的（2019）鄂0117民初194号民事判决书已发生法律效力，该判决要求：一、邓金明偿还蔡春才借款本金90000元及利息80000元，此款定于2019年4月30日前付本金30000元，2019年9月1日前付本金20000元，2019年12月31日前付本金40000元及利息10000元，2020年6月30日前付利息40000元，2020年12月31日前付利息30000元；二、如邓金明未按时偿还借款，蔡春才有权要求对下余未到期本金及利息一并申请执行，并对未偿还的本金按月利率1%计算利息，自2019年2月1日起至实际清偿之日止。因邓金明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡春才于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人邓金明送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统，采取了网络查控措施。通过调查，未发现被执行人邓金明有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程秀瑛审判员  刘建业审判员  林友乐二〇一九年十二月三日书记员  袁火林
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初1446号 原告：辽宁省国际交流中心（辽宁省赴日人员派遣中心），住所地沈阳市皇姑区宁山中路42号。 法定代表人：徐刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志鹏，系辽宁安行律师事务所律师。 被告：许俊伟，男，1978年6月20日生，现住开原市八宝镇八宝屯村三组44号。 原告辽宁省国际交流中心与被告许俊伟保证合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼、被告许俊伟经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁省国际交流中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金5万元人民币；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，原告与被告姐姐许光签订《赴日派遣合同》1份，双方在合同中约定由原告将被告姐姐许光派遣至指定日本会社工作，并在合同中明确约定，如未按合同情况下逃离会社将由其被告许俊伟赔偿原告违约金5万元，而被告姐姐许光在赴日工作不久后便逃离会社，至今下落不明，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿违约金5万元。 被告许俊伟未答辩。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了《赴日派遣合同》1份、日本方面出具的失踪人员报告书1份、日本公证机关证明1份、中国驻日大使馆认证1份，经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原告辽宁省国际交流中心（甲方）与被告姐姐许光（乙方）签订《赴日派遣合同》1份，双方约定了甲方责任与义务、乙方责任与义务、中介费的收取、甲方在日期间必须遵守的约定、违约责任、对因个人原因中途回国者的特别约定、对因病、伤残等中途回国者的特别约定、因不可抗拒原因乙方中途回国的约定以及合同生效等八条内容，合同下部原告在甲方后加盖了公章，许光在乙方后签署了自己的名字并按了手印，被告许俊伟在担保人A乙方配偶（或亲属）后签署了自己的名字并按了手印，该合同第五条第6项约定“如乙方无视双方的约定及日本国法律逃离所在会社或非法滞留日本，其行为视为非法叛逃，乙方配偶或家属将支付甲方（50000元）人民币违约金。拒不缴纳者由乙方的派遣基地协助执行。同时，甲方将报请中国驻日大使馆、日本警视厅、日本入国管理局等协助捉拿乙方回国。如被抓获，则遣送其回国，交司法机关处理。如未被抓获，甲方将通过法律诉讼，依法追究乙方的违约责任及其配偶、家属的连带责任”。原告按照合同约定于2018年8月1日将许光送至日本，2018年8月23日发现许光失踪，去向不明。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告许俊伟在原告与许光签订的赴日派遣合同中，为许光提供了担保，且该合同明确约定了许光逃离所在会社或非法滞留日本担保人应承担的法律责任，即支付甲方违约金人民币5万元。现许光逃离会社、下落不明，被告许俊伟应如约承担保证责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下： 被告许俊伟于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁省国际交流中心违约金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告许俊伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  纪广宇 人民陪审员  刘晨曦 人民陪审员  罗 杰 二〇一九年十二月八日 书 记 员  秦 好
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26468号原告：重庆到家了网络科技有限公司万科西城分公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。负责人：周燕，系该公司经理。被告：何晓，女，汉族，1994年1月4日出生，住四川省蓬溪县，公民身份号码。本院在审理原告重庆到家了网络科技有限公司万科西城分公司与被告何晓居间合同纠纷一案中，原告重庆到家了网络科技有限公司万科西城分公司于2019年12月25日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆到家了网络科技有限公司万科西城分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取133元，由原告重庆到家了网络科技有限公司万科西城分公司负担。审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月二十五日法官助理 王 超书 记 员 税思杨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37571号原告：田慧聚，男，1974年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：樊攀，天津大有律师事务所律师。被告：李吉森，男，1986年1月1日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。田慧聚与李吉森民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告田慧聚于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田慧聚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田慧聚负担。审判员 杨 辰二〇一九年十二月二十五日书记员 马雨楠
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1645号申请执行人：长春市汇成汽车维修设备有限公司,住乾安县被执行人：郑伟,男性,1979年6月5日出生,住乾安县乾安镇本院在执行长春市汇成汽车维修设备有限公司与郑伟买卖合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  葛春亚二〇一九年十二月二十八日(院印)书记员  刘 勋
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执恢112号 申请执行人：赵笑蓉，男，汉族，1975年9月16日出生，住江西省南昌市。 被执行人：韩翔，男，汉族，1983年11月21日出生，住南昌市湾里区。 申请人赵笑蓉依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初1659号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行。同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人韩翔至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取网络查控及传统查询措施。经查，被执行人韩翔名下银行存款价值过低，未开立证券账户，未持有股票，无住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财等财产信息。被执行人韩翔名下南昌市湾里区磨盘山南路69号乾茂山庄B4栋2单元502室房产经本院一拍、二拍，现已流拍，申请执行人不接受以物抵债。经本院实地调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的636240元及利息，截至2019年12月26日已执行0元，未执行636240元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0104执恢112号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴 明
文书内容贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0603执242号申请执行人：罗xx，男，19xx年x月x日出生，土家族，贵州省铜仁市xx区人，住贵州省铜仁市xx区xx路x号。被执行人：刘xx，男，19xx年x月x日出生，侗族，贵州省铜仁市xx区人，住铜仁市万山区xx办事处xx村xx组。本院依据已发生法律效力的（2012）万民初字第260号民事调解书，在执行罗xx申请执行刘xx民间借贷纠纷一案。本案于2019年7月3日立案执行，7月15日向刘xx送达执行通知书、报告财产令，责令刘xx自收到执行通知书之日立即向申请执行人罗xx偿还借款xxxx元，负担执行费xxxx元。因被执行人刘xx未有自动履行。本院已将其纳入失信名单进行信用惩戒和采取制高消费措施。在执行过程中，经对刘xx的银行存款、车辆、工商登记及股权，房产进行查询，均未发现其有财产可供执行。经征得申请执行人罗xx的同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴先堂审判员  刘元美审判员  田 润二〇一九年十二月六日书记员  张嘉曦
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执异296号异议人（申请人）：戎改兰，女，1958年6月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马腾（系戎改兰儿子），男，1994年7月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原案申请人：渤海银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区长治路308号。法定代表人：侴宇明，行长。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。原案被执行人：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。法定代表人：赵海莲，执行董事兼总经理。原案被执行人：赵海莲，女，1959年10月1日出生，汉族，太原市旭海水产有限公司执行董事兼总经理，住太原市北营北路6号。本院在执行原案申请人渤海银行股份有限公司太原分行与原案被执行人太原旭海水产有限公司、赵海莲借款合同纠纷一案中，异议人戎改兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行听证，异议人戎改兰的委托诉讼代理人马腾，原案申请人渤海银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人韩璐、王晶参加听证。现已审查终结。戎改兰异议请求：请求法院停止2019年11月25日-11月26日对太原市旭海水产有限公司所属的位于北营北路6号旭海农副产品贸易大厦在建工程房地产的拍卖活动。确认旭海农副产品贸易大厦写字楼建筑面积约84平方米（第十五层1501室）是案外人合法所购的合法财产。（房产详见附件：太原市存量房买卖合同及收款收据（复印件））。事实和理由：贵院在网上发布的关于拍卖太原市旭海水产有限公司所属的位于北营北路6号旭海农副产品贸易大厦在建工程房地产的公告内容是拍卖整个大厦。而旭海农副产品贸易大厦的十五层1501室案外人于2016年2月4日通过合法购房手续并付全款（贰拾玖万元）合法取得。（太原市存量房买卖合同附后）现该房产是属于案外人所有，是案外人的合法财产。为维护案外人的合法权益特提出书面异议，请求贵院停止对该房产的拍卖活动。渤海银行股份有限公司太原分行辩称，本案所涉的标的为在建工程，故1、异议人与被执行人太原旭海水产有限公司签订的存量房房屋买卖合同无效。太原旭海水产有限公司不是开发商，因此其自建房屋不能作为商品房而进行预售，其仅能以存量房方式买卖，而合同签订之间，签订至今工程尚未竣工验收，仍是在建工程，没有产生房屋所有权这一物权，更不可能在不动产管理中心进行房屋所有权的登记，因此基于该房屋所有权存量房房屋买卖合同是无效的。2、被申请人不可能实际占有，不具备适用相关法律规定的情形。3、因本案所涉在建工程是一个整体，无法分割，因此异议请求不具备显示可操作性。二、太原旭海水产有限公司与渤海银行股份有限公司太原分行与2015年针对本案所涉在建工程签订抵押贷款合同，并办理登记，且承诺未处置全部或部分抵押物，且承诺未经渤海银行股份有限公司太原分行书面同意，太原旭海水产有限公司不得将抵押物进行全部或部分销售。现太原旭海水产有限公司直接的纠纷经法院审理，对被异议人所享有的债权及抵押权的合法性作出了确认，渤海银行股份有限公司太原分行针对本案所涉标的申请评估拍卖，符合相关法律规定。本院查明，位于太原市小店区北营北路6号的旭海农副产品贸易大厦在建工程，系由太原市旭海水产有限公司投资建设。该项目已办理国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。该工程规划建筑功能为：商业、商务公寓，土地用途为商务金融用地。2016年2月4日，戎改兰与太原市旭海水产有限公司签订太原市存量房买卖合同，约定由戎改兰以29万元的价款购买太原市旭海水产有限公司正在建设中的位于太原市小店区北营北路6号旭海农副产品贸易大厦15层1501室84平方米商用房。戎改兰提供的收据载明：太原市旭海水产有限公司于2016年2月4日收到其支付的29万元购房款。2015年5月14日，太原市旭海水产有限公司与渤海银行股份有限公司太原分行签订借款合同，由渤海银行股份有限公司太原分行向太原市旭海水产有限公司提供不到3000万元的贷款，贷款用途为用于旭海农副产品贸易大厦项目建设。同日，渤海银行股份有限公司太原分行与太原市旭海水产有限公司签订不动产抵押协议，约定由太原市旭海水产有限公司将位于北营北路6号的在建工程3158.2㎡和土地使用权抵押给渤海银行股份有限公司太原分行（在建工程计价2999万元，土地10000元），用以向渤海银行股份有限公司太原分行贷款3000万元。抵押期间为2015年6月16日至2018年6月。该抵押权已于2015年6月25日在太原市房地产产权登记中心办理抵押登记。于2015年7月17日，在国土资源管理部门办理了国有土地使用权抵押登记。渤海银行股份有限公司太原分行于2015年6月16日向太原市旭海水产有限公司发放贷款2999万元。2018年10月30日，因太原市旭海水产有限公司到期不能还贷，经本院审理，本院于2018年11月30日作出（2018）晋01民初814号民事调解书，该调解书确认由太原市旭海水产有限公司应付渤海银行股份有限公司太原分行本息33031542.67元，及从2018年6月25日之后按借款协议应付的利息、罚息和复利。因太原市旭海水产有限公司未按调解书规定清偿贷款本息，渤海银行股份有限公司太原分行于2019年3月8日向本院申请执行，本院予以立案执行。2019年4月9日，本院对位于上述在建工程进行查封，查封期限至2022年3月28日。在执行中，本院依法委托评估机构对上述在建工程进行了评估，评估价值为12528.26万元。本院于2019年10月20日作出执行裁定书，裁定拍卖太原市旭海水产有限公司所抵押的上述在建工程。以上事实有不动产抵押协议、抵押登记证明、民事调解书、执行裁定书、购房协议、收款收据及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。太原市旭海水产有限公司于2015年5月14日将涉案在建工程抵押给渤海银行股份有限公司太原分行并已办理抵押权登记，故其依法对涉案在建工程享有优先受偿权。荣改兰与太原市旭海水产有限公司签订合同时，其所购房屋尚属在建工程，并未办理商品房预售许可证。该房屋至今未经验收。再者，荣改兰所购房屋系商业用房，非个人住宅。故不属消费者权益保护范畴。荣改兰的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定之情形，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，本院对荣改兰的排除执行的异议不予支持。荣改兰书面异议中的其他主张因未经裁判故不能在执行程序中处理，其应依法另行解决。综上所述，因渤海银行股份有限公司太原分行对涉案在建工程依法享有抵押权，故荣改兰提出的排除执行的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项、和第二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人荣改兰的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 梁锡文审判员 王润树审判员张玉根 二〇一九年十二月九日书记员 张秀清
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2323号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该行行长。 被执行人：林梅，女，1979年1月25日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡纠纷一案中，双方当事人约定了还款协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执2323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  吕 敏
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302财保32号申请人：中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行。住所地：洛阳市老城区中州东路218号。负责人：吉亿兵，该支行行长。委托诉讼代理人：田辉，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦晶晶，河南广文律师事务所律师。被申请人：王宗晓，男，1981年5月9日出生，汉族，现住河南省孟州市。被申请人：宋航旭，女，1979年11月3日出生，汉族，现住河南省孟州市。申请人中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王宗晓、宋航旭的银行存款70000元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王宗晓、宋航旭的银行存款70000元，期限一年。案件申请费720元，由申请人中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁玲玲二〇一九年十二月二十一日书记员  席 蕊
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）吉0781执1180号 申请执行人崔德义，男。 被执行人付奎，男。 被执行人邹玉华，女。 申请执行人崔德义与被执行人付奎、邹玉华民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2016）吉0781民初574号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人崔德义向本院申请执行，要求被执行人给付欠款450000元及利息。案件受理费8050元、保全费3020元由被执行人负担。经审查符合立案条件，本院于2016年6月7日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2017年11月25日、2018年8月5日、2019年12月25日对被执行人在执行查控系统中进行财产查询，未查到被执行人有可供执行财产。 2.根据申请执行人申请，对被执行人付奎、邹玉华所有的位于肖家乡西大十五号村的院落3000平方米住房及库房和生产车间进行拍卖。经一、二拍流拍、变卖后价格为688336.88元，因该院落及附属设施为农村经济组织所有，买受人不是本村村民，故流拍财产不能以物抵债，财产无法处置。 3.本院于2018年8月5日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  许瑞华 审判员  常树才 审判员  王长会 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 贺