广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1456号 原告：廖某，女，1967年1月8日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黄智川，广西五和律师事务所律师。 被告：石某，女，1965年5月16日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。 被告：张某1，女，1989年1月29日出生，汉族，住所地广西广西桂林市叠彩区。 被告：张某2，女，1990年12月14日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：唐斌，广西务诚律师事务所律师。 原告廖某与被告石某、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告廖某的委托诉讼代理人黄智川、被告石某、张某1、张某2的共同委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承张清保遗产范围内清偿张清保所欠原告借款73500元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被继承人张清保系被告石某的丈夫、被告张某1、张某2的父亲，其生前向原告借款73500元并于2019年1月30日向原告出具借条，其后于2019年4月19日去世。被继承人张清保遗留一笔拆迁补偿款，该笔款项作为遗产由其继承人,即本案被告石某、张某1、张某2合法继承。原告认为，被继承人张清保的遗产应当先清偿其所欠原告的债务，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告石某、张某1、张某2共同答辩称，原告向法庭提供的借条上被继承人张清保的签字笔迹与其生前所签的笔迹出入较大，对借条的真实性无法确认，借条上的借款人身份不明，取法确定系原告，且原告亦未提供相关转账凭证证明借款确实发生。另，认为该笔款项系被继承人张清保所负赌债，不应受到法律保护。借条上未约定借款利息，应视为无息借款，原告主张借款利息没有事实和法律依据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告廖某围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1.借条，证明被继承人张清保生前向原告借款73500元。2.杨一夫的银行流水及证人证言，证明原告已将借款支付给张清保。3.证明三份，证明三被告系被继承人张清保的合法继承人。4.《房屋征收补偿安置协议书》，证明全部拆迁款系被继承人张清保的遗产，应优先用于偿还原告的债务。 被告石某、张某1、张某2对原告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性无法确认，认为借条上的签字无法判断是否为张清保所签，且原告无其他相关证据证明借款的事实发生，借条上借款人的身份信息亦不明。对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据3的真实性无异议。对证据的真实性无异议，但认为张清保对拆迁款只享有部分份额。 被告石某、张某1、张某2未提供任何证据。 本院对原告提供的证据的认证为：因原告提供了借条原件，本院予以核实，且与本案具有关联性，故对该证据的真实性本院予以确认，并佐证在卷。因其他证据的真实性三被告均表示无异议，本院亦予以确认，并佐证在卷。但上述证据能否证明原告的诉讼主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人张清保与被告石某系夫妻关系，其二人共生育子女二人，即被告张某1、张某2。 2018年10月23日，被继承人张清保作为被征收人（乙方）与桂林市叠彩基础建设开发有限公司（以下简称基建公司）作为征收人（甲方）签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议约定由基建公司征收位于桂林市叠彩区房屋，房屋总建筑面积为1425.87㎡，补偿金额合计为4484286元。 2019年1月30日，被继承人张清保以借款人名义向原告出具《借条》一张，载明“今借到廖某柒万叁仟伍元正。” 被继承人张清保于2019年4月15日去世。其亲属于2019年4月19日向桂林市公安局大河派出所申请将其户口注销，被继承人张清保去世后未留有遗嘱。 2019年7月9日，桂林市叠彩区大河乡人民政府向被告张某1的银行账户转账拆迁安置款2242143元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告所主张的借款是否实际发生，原告与被继承张清保之间是否存在民间借贷法律关系；二、原告所主张的债务是否为赌债，是否应受到法律保护；三、三被告是否应对被继承人张清保向原告所负债务承担清偿责任。 一、关于原告所主张的借款是否实际发生，原告与被继承张清保之间是否存在民间借贷法律关系的问题 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。” 本案中，原告起诉时提交了借条证明其与被继承人张清保之间的借贷关系，款项系通过现金支付被继承人张清保。三被告抗辩称，原告提供的借条上张清保的字迹出入较大，无法辨认是否为张清保本人书写。原告起诉仅提供了借条，仅证明双方有借款的合意，但其未提供其他证据证明借款实际发生，且借款金额不是整数，与常理不符。三被告未提供证据证明借条上的签字并非张清保所签，故对三被告关于借条签字并非张清保书写的抗辩主张，本院不予采信。原告廖某称其将钱全部存于其儿子的账户，张清保因资金周转困难向其借款，后原告让其儿子于2018年1月17日取款5万元放置在家中，张清保于同年1月30日上门拿钱时，原告遂将原来取出的5万元及身上尚有的所有现金一并交付张清保，故借款金额不是整数，且提供了相应的转账凭证。 本院认为，原告对借款以现金方式交付已作出合理解释，且详细陈述了借款的经过、时间等具体细节，借款金额并非大额，以现金方式交付亦符合日常交易习惯，本院根据原告提供的借条，结合日常交易习惯及原告提供的证据等认定，本案借款事实已实际发生，原告廖某与被继承人张清保之间存在民间借贷法律关系。对三被告的抗辩主张，本院不予采信。 二、关于原告所主张的债务是否为赌债，是否应受到法律保护的问题 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”本案中，三被告抗辩称，被继承人张清保生前嗜赌成性，其身边的朋友均已知晓，主张认为本案债务系赌债，不应受到法律保护，但三被告未提供任何证据予以证明。根据上述法律规定，对三被告的这一抗辩主张，本院不予采信。 三、关于三被告是否应对被继承人张清保向原告所负债务承担清偿责任的问题 根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。经本院查实，桂林市叠彩区大河乡人民政府根据拆迁安置协议书，已向被告张某1转账拆迁安置款2242143元，该款项系根据以张清保为户主的6口人的标准予以发放，故张清保应享有六分之一的份额，即373690.5元。因该笔款项系张清保与被告石某在婚姻关系存续期间取得的财产，属于其二人的夫妻共同财产，其中一半的份额属于张清保的个人财产，即186845.25元。张清保去世后，该笔款项即为其遗产，已足以清偿本案债务。张清保生前未留有遗嘱，故被告石某、张某1、张某2作为其法定继承人，未明确表示放弃继承权，故应当对张清保向原告所负本案债务在其继承的张清保的遗产，即186845.25元范围内承担清偿责任。故原告的诉讼主张，符合案件事实和法律规定，本院予以确认支持。 综上所述，原告起诉要求被告石某、张某1、张某2在其继承的遗产范围内偿还原告借款本金73500元的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告石某、张某1、张某2以其三人继承被继承人张清保的遗产为限，向原告廖某偿还借款73500元。 本案案件受理费1638元，原告廖某已预交，由被告石某、张某1、张某2负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕,如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1638元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  江荣华 人民陪审员  檀志超 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《中华人民共和国继承法》 第二条：继承从被继承人死亡时开始。 第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； …… 第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条：遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 …… 第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。