北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终14957号上诉人（原审原告）：阎裕可，男，1961年5月1日出生，汉族，北京银建实业股份有限公司员工，住河北省涿州市。被上诉人（原审被告）：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：王晓静，女，该单位员工。上诉人阎裕可因与被上诉人北京银建实业股份有限公司（以下简称银建实业公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2019)京0106民初32335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阎裕可上诉请求：撤销一审判决，改判：1.银建实业公司继续履行劳动合同；2.银建实业公司为阎裕可补缴1992年至2018年的社会保险；3.银建实业公司向阎裕可支付1998年4月至今劳动报酬约12万元（按北京市最低工资标准计算）；4.银建实业公司向阎裕可支付未按时支付劳动报酬的赔偿金12万元；5.银建实业公司补偿阎裕可1998至2018年生活费30万元。事实和理由：1998年2月，北京市建发出租汽车行兼并崇文区星华出租汽车，并将星华出租汽车公司七人归入建发出租汽车公司，档案关系同时由建发出租汽车公司接收。阎裕可等七人享受建发公司员工待遇。根据北京市出租汽车司机治安备案证存单证明：阎裕可为北京建发出租汽车公司员工。关于取消注销阎裕可营运资格证件的请示，证明该请示为1998年3月31日，阎裕可此时已成为建发出租行正式员工。银建实业公司提交的劳动关系解除通知单（存根）因没有向阎裕可出示、送达、签字，不具有证明效力。挂号信、寄送记录因没有邮局的寄交送达记录，所以银建实业公司于1998年12月8日解除与阎裕可的劳动关系没有事实和依据。2012年12月5日阎裕可的书面保证系受胁迫下作出，应予撤销。阎裕可自1998年以来数十次找公司协商恢复工作，但公司未予理睬。银建实业公司自阎裕可入职至今未缴纳社保，违反相关法律法规。银建实业公司辩称，不同意对方的上诉请求。阎裕可向一审法院起诉请求：1.请求银建实业公司继续履行劳动合同；2.请求法院判令银建实业公司为阎裕可补缴1992年至2018年的社会保险；3.请求法院判令银建实业公司向阎裕可支付1998年4月至今劳动报酬约12万元（按北京市最低工资标准计算）；4.请求法院判令银建实业公司向阎裕可支付未按时支付劳动报酬的赔偿金12万元；5.银建实业公司补偿阎裕可1998至2018年生活费30万元。一审法院认定事实：2018年12月28日，阎裕可以银建实业公司为被申请人向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.继续履行劳动合同；2.补缴1992年至2018年社会保险；3.补偿1998年至2018年生活费30万元；4.支付1998年4月至2019年1月期间劳动报酬约12万元（按照北京市最低工资标准）；5.支付未按时支付劳动报酬的赔偿金12万元。2019年6月10日，该仲裁委员会作出京劳人仲字〔2019〕第189号裁决书，裁决：驳回阎裕可的全部仲裁请求。阎裕可主张其于1992年9月28日由北京汽车技工学校调入崇文区星华出租汽车公司（以下简称星华公司），承包车辆开出租；1998年1月21日，北京市建发出租车行（以下简称建发出租车行）兼并星华公司，阎裕可随之转入该公司；1998年4月1日建发出租车行强行收走其承包合同及承包的出租车，停止其工作，自此，双方再无经济往来；现建发出租车行已被银建实业公司兼并，银建实业公司曾要求其将档案转出。为证明上述主张，阎裕可提交承包车辆使用合同、证明、补充协议书、通知等证据加以证明。上述通知记载：“阎裕可：公司已于1998年12月8日书面通知你3日内到公司办理人事档案及社会保险关系转出手续，你于2012年12月5日书面保证3日内转出，但你逾期未办，现通知你在接到此通知3日内到公司办理人事档案及社会保险关系转出手续，逾期未办，按照相关法律，将你的人事档案及社会保险关系转至你户口所在地街道。一切法律后果，由你本人自负。特此通知。2013年1月18日”，加盖银建实业公司人事专用章。银建实业公司认可通知的真实性，不认可证明目的。银建实业公司主张双方不存在劳动关系，阎裕可只是档案曾存在其公司，属档案滞留现象；即便认定双方存在劳动关系，其公司已于1998年12月8日解除了与阎裕可之间的劳动关系，且其诉讼请求已超过时效，为此，银建实业公司提交劳动关系解除通知单、挂号信存单为证。其中劳动关系解除通知单记载：“闫裕可同志：因经济合同解除您已解除劳动关系。望见信5日内，到公司办理上车或转档手续，逾期不办者，公司将其档案转往丰台人才交流中心（费用自理）。特此通知”，日期为1998年12月8日，加盖银建实业公司公章。阎裕可不认可上述证据，并称未收到该劳动关系解除通知单，并称其档案已经于1999年3月转到人才。阎裕可于仲裁期间对劳动关系解除通知单、挂号信存单的真实性不持异议，并称该份劳动关系解除通知单正好印证其与银建实业公司存在劳动关系，解除劳动关系的前提是劳动关系的存在；且该份通知单仅仅表示银建实业公司要求其转移档案，并无解除劳动关系的意思表示。本案庭审中，阎裕可否认其收到劳动关系解除通知单，但称其于1999年至2003年间一直在找银建实业公司谈上班的事，并于2002年至2003年间曾对银建实业公司提出劳动仲裁申请，但仲裁委员会未受理其申请。银建实业公司否认接到阎裕可的来访。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案争议的焦点在于阎裕可何时知道或应当知道其权利被侵害，仲裁时效从何时起算。首先，阎裕可主张其未收到银建实业公司于1998年12月8日发出的劳动关系解除通知单，但却陈述其于1999年至2003年间一直在找银建实业公司谈上班的事，可认定自1999年始银建实业公司已以实际行动拒绝阎裕可为其提供劳动。其次，阎裕可称其于2002年至2003年间曾对银建实业公司提出劳动仲裁申请，结合阎裕可一直未能到银建实业公司正常上班并领取工资等实际情况可认定，阎裕可申请仲裁时应知银建实业公司拒绝承认双方存在劳动关系或拒绝继续履行劳动合同，故阎裕可在申请仲裁时亦应当知道其权利受到损害。再次，根据银建实业公司2013年1月18日向阎裕可发出的通知，阎裕可于2012年12月5日曾书面保证3日内转出其人事档案及社会保险关系，根据常理，阎裕可在签署保证书时应当向银建实业公司核实转出其人事档案及社会保险关系的原因，至此阎裕可亦应当知晓银建实业公司于1998年12月8日向其发出了劳动关系解除通知单，作出了与其解除劳动关系的意思表示。综合考虑阎裕可长期未为银建实业公司提供劳动并领取工资的实际情况，以及阎裕可陈述的维权和转出档案的过程，法院认定阎裕可至少于2012年12月5日即应知道银建实业公司对其作出了解除劳动关系的意思表示，阎裕可的仲裁时效期间应从2012年12月5日起算。关于阎裕可要求继续履行劳动合同的诉讼请求，闫裕可转移档案及社会保险，可以视为其认可了银建实业公司的解除行为，又因双方当事人在本次庭审中对当时解除的事实及依据均未提交充分证据，故法院视为由银建实业公司提出，双方协商一致解除劳动关系。阎裕可要求继续履行劳动合同，未提出充分依据，故对该项诉讼请求法院不予支持。关于阎裕可要求银建实业公司补缴1992年至2018年的社会保险的诉讼请求，不属于劳动争议案件受理范围，阎裕可可通过劳动行政部门解决。关于阎裕可要求银建实业公司支付1998年4月至今劳动报酬约12万元、支付未按时支付劳动报酬的赔偿金12万元、补偿1998至2018年生活费30万元的诉讼请求，阎裕可于2018年12月28日提起仲裁，银建实业公司在仲裁阶段和本案审理过程中均提出时效抗辩，而阎裕可未提交任何时效中止、中断情形的相关证据，应认定阎裕可的上述诉讼请求已超过仲裁时效，故对阎裕可的上述诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回阎裕可的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，银建实业公司主张其已于1998年12月8日与阎裕可解除了劳动关系，并就其主张提交了劳动关系解除通知单、挂号信存单为证。阎裕可虽对银建实业公司的主张不予认可，但并未提交相反证据。现阎裕可提交的通知上明确载明银建实业公司于2013年1月18日通知阎裕可3日内办理人事档案及社会保险关系转出手续，结合阎裕可于1998年4月1日后未再向银建实业公司提供劳动的事实。本院认定阎裕可至迟于2013年1月18日即应当知道银建实业公司与其解除了劳动关系。据此，阎裕可于2018年12月28日提起仲裁，要求继续履行劳动合同、支付劳动报酬、赔偿金、补偿生活费的请求，均已经超过仲裁时效，本院均不予处理。阎裕可要求补缴社会保险的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本院亦不予处理。综上所述，阎裕可的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由阎裕可负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 肖荣远审 判 员 窦江涛审 判 员 刘 艳二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈 津书 记 员 莎其拉